Source: https://www.luju.ro/institutii/csm/revolutie-in-justitie-cu-sula-n-coaste-csm-a-fost-nevoit-sa-tina-cont-de-vointa-judecatorilor-cristi-vasilica-danilet-a-fost-revocat-cu-14-voturi-pentru-si-4-impotriva-iar-ghica-cu-11-voturi-pentru-si-7-impotriva-reprezentantii-asociatiilor-profesionale-a
Timestamp: 2020-07-11 17:22:18+00:00
Document Index: 21325723

Matched Legal Cases: ['CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'CCR ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM\n', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'csm ', 'csm ', 'csm ']

REVOLUTIE IN JUSTITIE - Cu sula-n coaste, CSM a fost nevoit sa tina cont de vointa judecatorilor. Cristi Vasilica Danilet a fost revocat cu 14 voturi “pentru” si 4 “impotriva”, iar Ghica cu 11 voturi “pentru” si 7 “impotriva”. Reprezentantii asociatiilor profesionale ale magistratilor au avut o prestatie care a impus respect REVOLUTIE IN JUSTITIE - Cu sula-n coaste, CSM a fost nevoit sa tina cont de vointa judecatorilor. Cristi Vasilica Danilet a fost revocat cu 14 voturi “pentru” si 4 “impotriva”, iar Ghica cu 11 voturi “pentru” si 7 “impotriva”. Reprezentantii asociatiilor
REVOLUTIE IN JUSTITIE - Cu sula-n coaste, CSM a fost nevoit sa tina cont de vointa judecatorilor. Cristi Vasilica Danilet a fost revocat cu 14 voturi “pentru” si 4 “impotriva”, iar Ghica cu 11 voturi “pentru” si 7 “impotriva”. Reprezentantii asociatiilor profesionale ale magistratilor au avut o prestatie care a impus respect
26 februarie 2013 13:56
Dupa saptamani in care a tergiversat lurea vreunei decizii in ceea ce-i priveste pe Cristi Vasilica Danilet si Alina Ghica, contestati de peste 1.600 de judecatori din tara, Consiliul Superior al Magistraturii a decis in sedinta de plen de marti, 26 februarie 2013, revocarea magistratilor din CSM. Decizia a fost luata cu 14 voturi “pentru” si 4 “impotriva” in cazul lui Cristi Vasilica Danilet si cu 11 voturi “pentru” si 7 “impotriva” in cazul Alinei Ghica. Trebuie sa spunem insa ca aceasta hotarare se datoreaza, poate in cea mai mare parte, reprezentantilor Asociatiei Magistratilor din Romania (judecatorii Gabriela Baltag si vicepresedintele AMR, judecatorul Norel Popescu) si ai Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania (judecatoarea Natalia Roman), care au avut o atitudine ferma si ireprosabila si nu s-au lasat intimidati de presedinta ICCJ, Livia Stanciu, de prim-adjunctul Procurorului General, Daniel Morar, de presedinta CSM, Oana Haineala, sau de alti membri ai Consiliului, care au incercat sa ii puna in inferioritate. A fost remarcabila si prestatia judecatorului Bogdan Mateescu, presedintele Judecatoriei Ramnicu Valcea, care a declansat procedura de revocare a lui Danilet, si a judecatoarei Adina Lupea de la Curtea de Apel Cluj, instanta care a demarat procedura revocarii Alinei Ghica.
Danilet s-a dat victima presei, a acuzat ca a fost denigrat de colegi: “Nu stiu nici in ziua de azi pentru ce anume sunt revocat”
In timpul sedintei Plenului CSM, judecatorul Cristi Vasilica Danilet, cu o voce gatuita de emotii, a incercat sa-i convinga pe deja fostii sai membri din Consiliu sa ignore vointa a 1.200 de magistrati care au decis sa il revoce, plangandu-se de faptul ca a fost denigrat de alti membri ai CSM sau ca a fost victima unei campanii de presa. De asemenea, Danilet a tinut sa reafirme ca nu are nimic sa isi reproseze: “Nu stiu nici in ziua de azi pentru ce anume sunt revocat. Am inteles de la un membru CSM dar si de la niste colegi ca sunt sanctionat pentru votul pe care l-am dat in data de 4 ianuarie. Altii spun ca pentru ca am iesit asta-vara si am criticat anumiti politicieni sau analisti. Imi asuma intru totul acele pozitii. Si azi daca un judecator ar fi atacat as reactiona imediat. Nu veti auzi de la mine cuvinte de denigrare a unui membru CSM, nu veti auzi de la mine informatii date pe surse. Mi-a cerut un anumit trust de presa sa dau informatii din dosarele judecatorilor si pe care l-am refuzat, de atunci a inceput o campanie de denigrare care continua si in ziua de astazi. Nu am facut nimic pentru care sa-mi fie rusine!”.
Vasilica Danilet a sustinut ca 1.200 de judecatori au decis revocarea sa in mod ilegal
Pe de alta parte, Cristi Vasilica Danilet a invocat si mai multe nereguli in procedura de revocare: “Legea prevede ca fiecare instanta trebuie sa voteze pentru revocare cel putin doua treimi din numarul judecatorilor cu drept de vot. Prin drept de vot se inteleg toti judecatorii instantei care functioneaza la un moment dat fie sunt numiti de presedintele Romaniei, fie sunt judecatori stagiari, cu excluderea judecatorilor detasati sau delegati la alte instante, inclusiv a celor detasati la alte institutii. Prin urmare, in cadrul cvorumului ar fi trebuit luati in calcul si judecatorii aflati in concediu. Au fost insa niste instante care au exclus acesti colegi de la vot. Este vorba de Judecatoria Aiud, Judecatoria Bacau si Judecatoria Botosani, ceea ce a facut ca acele hotarari sa para a fi legale, in conditiile in care s-au incalcat aspectele despre care va vorbeam. Regulamentul prevede ca au drept de vot toti judecatorii inscrisi pe listele electorale. In nicio instanta nu au fost intocmite aceste liste electorale. Regulamentul prevede ca votul trebuie dat in secret, avem o instanta, si anume Judecatoria Cluj-Napoca, in care s-a votat deschis. Regulamentul prevede ca votul este personal, avem o judecatorie, respectiv Judecatoria Focsani, in care trei judecatori aveau mandat si s-a votat in numele lor de catre o alta persoana. De asemenea, avem judecatorii in care nu s-a indicat nici in hotarare, nici in procesul verbal modul in care s-a exprimat votul, ceea ce face ca acele hotarari ale adunarilor generale sa fie nelegale. Vorbesc aici de Judecatoria Buftea, Faurei, Giurgiu, Nasaud, Pitesti, Targoviste si Tribunalul Militar Bucuresti. Acelasi regulament, este vorba despre regulamentul de alegere a membrilor CSM care se aplica la revocarea membrilor CSM, prevede ca organismul care declanseaza procedura de alegere trebuie sa fie cel care fixeaza data si calendarul revocarii. In cazul nostru, adunarea generala care a declansat procedura de revocare nu a fixat aceasta data, ceea ce a permis ca procedura de fond pentru revocare sa aiba loc in mod nelegal”.
Alina Ghica: “Pe parcursul derularii acestei proceduri ca unii dintre noi, membri CSM, judecatori sau procurori, au abdicat de la importanta acestei obligatii profesionale, si-au asumat rolul de vectori de influenta in randul colegilor din sala si in randul opiniei publice”
Tot nereguli in procedura de revocare au fost invocate si de Alina Ghica. De asemenea, fosta presedinta a Consiliului i-a acuzat pe unii membri ai CSM ca au abdicat de la obligatiile profesionale: “De la momentul declansarii acestei proceduri pana in prezent ca judecator am inteles sa respect obligatia de rezerva la care suntem tinuti toti judecatori si procurori prin lege. Cu atat mai mult cu cat este vorba despre o procedura electiva pe care am inteles sa nu o influentez sau sa creez aparenta ca as vrea sa o influentez. Am fost nevoita insa din pacate sa constat pe parcursul derularii acestei proceduri ca unii dintre noi, membri CSM, judecatori sau procurori, au abdicat de la importanta acestei obligatii profesionale, si-au asumat rolul de vectori de influenta in randul colegilor din sala si in randul opiniei publice. Este regretabil ca s-a ajuns la o astfel de atitudine, este regretabil ca o astfel de atitudine a fost manifestata de reprezentanti ai sistemului, desi sunt convinsa ca aceasta abordare nu este deloc reprezentativa si dupa o analiza atenta si de buna credinta cred ca in acest moment ea poate fi incheiata.
Am analizat in acest timp situatia si consider pozitiv faptul ca astazi Plenul Consiliului Superior al Magistraturii nu judeca, ci dezbate aceste actiuni de revocare promovate de instanta. As vrea sa spun, referindu-ma la interventiile colegiilor din asociatiile profesionale ale magistratilor ca acest Consiliu Superior al Magistraturii care si-a inceput activitatea in etape sa spunem din anul 2011 este acel Consiliu al Magistraturii care prin eforturile comune ale celor 19 membri a reusit sa aiba o politica de resurse umane coerenta, a reusit sa ocupe locurile care erau vacante in sistem si nefinantate. Cu toti cunoastem ca dupa indelungi negocieri factorul de decizie, in ceea ce priveste finantarea acestui sistem, respectiv Ministerul Justitiei, este acel Consiliu Superior al Magistraturii care a reusit in doua rapoarte de tara succesive, pentru prima oara, sa evidentieze pozitiv activitatea judecatorilor si de la alte instante decat de la instanta suprema. Este rolul colegilor judecatori din tara dar este si rolul si meritul Consiliului Superior al Magistraturii pe care astazi il acuzati ca isi promoveaza interesele personale. Sunt 19 membri stimati colegi care nu si-au promovat interesele personale in acest Consiliu, iar aceasta concluzie cred ca o vedeti reflectata in doua rapoarte de tara succesive, unul din iunie 2012, celalalt din luna ianuarie 2013.
Ca judecator nu pot accepta ca legea sa nu fie aplicata in spiritul si litera ei. Dispozitiile art. 55 alin. 4 si 7 din Legea 317/2004 prevad ca procedura de revocare a membrilor alesi ai Consiliului poate fi declansata de orice adunare generala de la nivelul instantelor sau parchetelor precum si de organizatiile profesionale ale judecatorilor si procurorilor in situatia in care aceste asociatii au acordat sprijin in campaniile electorale celor alesi in Consiliul Superior al Magistraturii strict in cazul neindeplinirii sau indeplinirii necorespunzatoare a atributiilor incredintate prin alegerea ca membru al Consiliul Superior al Magistraturii. Avem dispozitii exprese in lege care reglementeaza modalitatea in care membrii Consiliului Superior al Magistraturii pot fi revocati, respectiv dispozitia 40 alin. 9 din Hotararea 326/2005 privind Regulamentul de organizare si functionare al Consiliului Superior al Magistraturii. Aici sunt prevazute principiile dupa care se desfasoara procedura de revocare, respectiv principiul legalitatii, sigur pe care nu cred il poate contesta niciunul dintre noi precum si principiul desfasurarii procedurilor, care nu este un principiu suprinzator in aceasta procedura, respecta teoria, doctrina dreptului administrativ asupra caruia ne uitam. Procedura de revocare, dupa cum se cunoaste, include mai multe etape, respectiv intrunirea in conditiile legii a adunarilor generale de la nivelul instantelor sau parchetelor pe care respectivul membru al Consiliului le reprezinta, votul pozitiv in sensul revocarii al majoritatii generale de la nivelul instantelor, centralizarea in conditii de legalitate a rezultatelor votului de catre adunarea generala care a initiat procedura sau de prima adunare generala sesizata de organizatiile profesionale ale judecatorilor si procurorilor. Acceptam intrunirea acestor dispozitii legale faptul ca esentiala conditie pentru formularea sesizarii cerererii de revocare este intrunirea unui numar de voturi pozitive care corespund unui procent de 2/3 din numarul judecatorilor, respectiv al procurorilor.
In aplicarea principiului consacrat asimetriei actelor juridice hotararea de revocare a unui membru al Consiliului Superior al Magistraturii nu poate fi luata de un numar de judecatori sau procurori mai mic decat pentru alegerea acestuia. (...)
Am sa ma refer si la un alt aspect privind prezidarea adunarilor generale ale judecatorilor instantelor in conditiile legii in aceasta procedura. Exista doua hotarari ale adunarilor generale ale curtilor de apel, acelasi curti de apel, care interpretand dispozitiile legale au considerat ca aceasta trebuie sa fie prezidate de catre judecatorul cu cea mai mare vechime in cadrul respectivei instante. Sunt doua instante din 12. (...)
O a treia conditie cred ca trebuie sa aiba in vedere indeplinirea conditiei de cvorum. Conditia impusa de textul de lege nu poate fi verificata decat prin centralizarea proceselor verbale ale adunarilor generale. Potrivit adresei instantei initiatoare, potrivit adresei Curtii de Apel Cluj, aceasta arata ca sase curti de apel au intocmit procese verbale ale adunarilor generale, insa nu au putut fi in copie cu originalul. In aceasi adresa se arata ca in cazul Curtii de Apel Targu Mures nu este nevoie si de un proces verbal al adunarii generale, intrucat hotararea adoptata este foarte detaliata. In aceste conditii se ridica din punctul meu de vedere problema posibilitatii verificarii conditiei de cvorum de la sapte curti de apel. (...)
Hotararea nr. 1/2013 a adunarii generale a CA Cluj nu curpinde in niciun fel de referire la motivele concrete care stau la baza voturilor exprimate, limitandu-se sa mentioneze ca motivul pentru care a decis convocare adunarii generale este, cu ghilimele de rigoare, in esenta neindeplinirea corespunzatoare a atributiilor incredintate doamnei judecator Alina Ghica. Se sustine de asemenea de instanta initiatoare ca nu era necesar mentionarea acestor motive similar procedurii alegerii in cazul unui membru al Consiliului Superior al Magistraturii, acesta fiind desemnat in baza optiunii personale a fiecarui judecator din cadrul instantelor judecatoresti pe care le reprezinta. Nu stimati colegi, atunci cand am inteles sa particip la procedura din cadrul alegerii membrilor in Consiliul Superior al Magistraturii am fost obligati prin lege sa prezentam un proiect cu principalele obiective pe care intelegem sa le sustiem in calitate de membri ai CSM. Indeplinirea necorespunzatoare trebuie sa se raporteze strict la acel obiect pe care conform legii suntem obligati sa il depunem si sa il respectam. Deci este foarte simplu din punctul meu de vedere ca instanta initiatoare sa arate punctual care dintre acele obiective nu au fost indeplinite pe parcursul mandatului desfasurat in CSM. (...)
Intrucat hotararea supusa analizei nu include din punctul meu de vedere niciun fel de motive concrete care stau la baza emiterii acestui act, nu cred ca poate fi sustinuta respectarea continutului acesteia. (...) In consecinta, apreciez din motivele pe care vi le-am expus ca trebuie sa va aplecati asupra manierei in care conditiile de valabilitate cerute de lege au fost respectate in aceasta procedura".
# Degeaba 26 februarie 2013 14:03 +79
Pana nu pleaca haita de hiene(Stanciu, Morar, Haineala), pe care am vazut-o astazi in toata splendoarea ei, tinandu-se cu dintii (la propriu) de orice tertip pt. a amana revocarea, nu va fi INDEPENDENTA in Justitie!
# Franklin 26 februarie 2013 14:14 +57
De bunavoie, e clar ca nu pleaca
# Sebastian 26 februarie 2013 14:20 +69
Cum se justifica voturile exprimate impotriva revocarii, cata vreme nu trebuia decat sa se constate incetarea mandatelor, in temeiul votului revocatoriu? Va mai amintiti cum se manifestau acesti pseudodeontologi cu privire la faptul ca Senatul Romaniei a votat in legislatura trecuta pentru mentinerea in Senat a colegului lor, Domnul Senator Mircea Diaconu? Se compara OMUL Mircea Diaconu cu acesti deontologi?
# ionut 26 februarie 2013 14:28 +45
Aveti mare dreptate-Sebastian. Pe cand o v-om vedea revocata si pe dna.Haineala,de-abia atunci putem vorbi de o independenta a justitiei,
# Salvamar 26 februarie 2013 14:40 +49
Daca ai vazut obraznicia lui Morar si Stanciu ai sa intelegi in ce hal este justitia astazi! Te mai miri ca s-a incalcat legea si s-a mai si votat in CSM? eu nu ma mir de ce se intampla in CSM, cand au ajuns procurori in functia de judecatori la Inalta Curte, fara nici o cariera in instantele inferioare. Cum sa transformi procurori in judecatori la ICCJ? Cred ca legea este incorecta. In ICCJ ar trebui sa ajunga numai judecatori cu cariera in instantele inferioare si as exclude prin lege ca fosti procurori sa poata accede ca judecatori la ICCJ. Priviti la aceasta doamna Stanciu care facea tandem in obraznicie cu vocalul Morara si veti intelege ce spun!
# DOREL 26 februarie 2013 16:22 +15
Sa vedem si partea buna a lucrurilor: e un inceput bun, dea Cel De Sus sa fie de bine ! Da\' nenorocirea mare e la procurori, asa ca judecatorii trebuie sa fie fermi in continuare pentru a compensa aceasta mare gaura neagra ! Si, b): daca e pe asa, nu ar fi bine ca, in urmatoarea constituie, Ministerul Public sa fie trecut in administratie, ca si politia ? Pentru ca, la ce ne foloseste sa ne mintim in continuare, procurorii sunt mai lasi, obedienti si suficienti decat politistii, care au demonstrat ca au ceva de spus sim au spus-o ! Parerea mea ...
# brutus 26 februarie 2013 14:09 +26
pa pa pa paaa !!!
# brutus 26 februarie 2013 14:10 +43
haimanaua urmeaza !!!
# poet anonim... 26 februarie 2013 14:39 +25
i-a răsuflat ventuza, / de s-a-n******t meduza, / şi face pe confuza / umflându-i-se spuza ... (BlL!)
# Franklin 26 februarie 2013 14:16 +27
Vai, vai, pompitei Barbie i-a rasuflat ventuza !
# poet anonim... 26 februarie 2013 14:41 +15
# Băiatu lu Luluţa 26 februarie 2013 14:16 +44
Prestaţia lui Vasilică a fost, nesurprinzător, lamentabilă. Păcat că infracţiunile contra securităţii limbii române nu sunt în atenţia Codului Penal. Ar fi luat, cu certitudine, pedeapsa maximă! Da, urmează Haznaua Sistemului Juridic Naţional. Deîndată!
# anton 26 februarie 2013 14:17 +34
# Sebastian 26 februarie 2013 14:27 +12
\"Daca Constitutia\"...in limbajul Dumneavoastra cacofonic va fi modificata de acei semeni ai Dumneavoastra pe care ii considerati \"inculti\", inseamna ca Dumneavoastra va considerati un intelectual desavarsit. Va felicit pentru modestie si va reamintesc o zicere: modestia reprezinta apanajul oamenilor inteligenti.
# Matei Alexandru 26 februarie 2013 14:20 +40
Am urmarit toata sedinta pe net. Felicitari pentru Elena Hach care a spart blocul procurorilor conspirationosti. A avut o pozitie exemplara. Trebuie scapat urgent de Stanciu, Haineala si Morar.
# Băiatu lu Luluţa 26 februarie 2013 14:32 +26
Fiţi liniştit, secundele le sunt numărate, zilele nu mai au nicio importanţă. Sunt în atenţia specifică a Asociaţiei Bunilor Români de Pretutindeni!
# Matei Alexandru 26 februarie 2013 17:21 +11
Si vreau sa o mai felicit pe doamna Pivniceru fiindca a reusit sa se abtina chiar daca se vedea ca o face cu mare greutate.
# VIKY 26 februarie 2013 14:26 -34
cum e chestia aia, 85% usl+ppdd = bucuria nebunilor sau victoria boilor si vacilor din amr = bucuria nebunilor?
# VIKY 26 februarie 2013 14:50 +29
Gunoi portocaliu, asta este inceputul, dar sfarsitul pentru voi va fi tragic 100%. Groapa de gunoi este mai curata decat sunteti voi basistii, iar locul vostru este numai dupa gratii.
# VIKY 26 februarie 2013 22:46 +1
Gunoi portocaliu, la puscarie ca esti gunoi portocaliu. Toate portocalele, de asemenea, la puscarie, basistele naibii. Si mandarinele la fel. Ufff, nu pot sa ma stapanesc deloc. Unde naiba am pus pastilele alea....
# VIKY 26 februarie 2013 22:49 +1
# anton 26 februarie 2013 14:31 +29
ca unul din cei 7.4 milioane de furati de CCR ,DNA, si si si somez DNA sa dea curs sesizari LUJU impotriva Dnei Haineala care sfidand legea pe care a jurat sa o respecte , dadea ordine ce si cum sa voteze subordonatii ei. As propune DNA sa \"citeasca \" toate telefoanele CSM din magazie ca cine stie ce au mai uitat pe acolo si alti tampiti. Vreau ca de azi sa fiu nasul blondei si o botez : Haineala Penala. Asa sa ne ajute AMR si AJR .
# Matei Alexandru 26 februarie 2013 14:32 +18
# Salvamar 26 februarie 2013 14:33 +33
Am avut rabdare sa asist la spectacolul oferit de sedinta CSM de azi. Un spectacol in care doamna Stanciu a vrut sa fie solista si a vorbit doua treimi din timp si am trait momentul culminant cand stimata doamna a atacat luju.ro si forumurile acestei publicatii electronice. Doamna fosta procuroare Nu accepta sa fie criticata si sa i se spuna in fata ca este BASISTA. Pai doamna Stanciu nu forumistii v-au facut basista, ci dumneavastra singura prin atitudini si, de ce sa nu o spunem, prin anumite sentinte. Doamna Stanciu ar trebui sa ne spuna de ce nu ati schimbat completul care judeca recursurile in procese penale, asa cum este reglementat? Pentru ca sunteti o \"legalista\" sau pentru ca mai sunt ceva procese politice pe rol? Oare cum va doarme constiinta aia de care vorbeati azi la CSM cand va ganditi la sentinta din dosarul Nastase? Nu o sa ne inchideti gura doamna actualmente judecator, fost procuror COMUNIST! Sunteti o pata pe obrazul justitiei, sunteti o RUSINE!!!!
# Sebastian 26 februarie 2013 15:03 +25
Despre prestatia profesionala a acestei doamne, ca inalt magistrat-judecator, nu stiam decat din relatarile mass-media si a unor personalitati ale vietii publice. Am citit comentariile relative la condamnarea fostului prim-ministru Adrian Nastase, potrivit carora ar fi fost condamnat in baza unor rationamente logico-juridice si nu a unor probe directe. Marturisesc ca am privit cu oarecare rezerve comentariile, intrucat nu am avut vreodata acces la dosar. In schimb, \"ex propriis sensibus\", am constatat cum, la ultima sedinta cu participarea \"maestrului ne-ntrecut in lucrurile sfinte\", stand in imediata apropiere, dadea din cap confirmativ la toate interpretarile legii ale acestui om. Atunci m-am edificat definitiv, asupra adevaratei misiuni a acestei doamne. Privind-o cum da din cap confirmativ la \"genialele\" interpretari juridice ale \"maestrului\", m-am temut pentru cateva clipe sa nu-si disloce vreun muschi, ori sa nu ramana cu vreun tic... M-am linistit dupa cateva clipe, dandu-mi seama ca oamenii cu un oarecare antrenament nu pot fi in pericol de astfel de afectiuni.
# pentru Sebastian 26 februarie 2013 16:33 +16
Livia Stanciu a fost prinsa cu infractiuni de Securitate pe vremea cand era procuror sef la Procuratura Locala Galati (vindea interlopilor dosarele penale facute de militie si in coperti baga maculatura, dadea solutie de n.u.p.). Asa a semnat angajament la Securitate si chiar daca Securitatea a disparut cumva, angajamantul a ramas, intrun moment cand a fost nevoie de executanti in justitie a fost trimisa ca judecator, cand a fost nevoie de un om al SRI la ICCJ a fost trimisa acolo, dupa ce stapanul a incalecat serviciile, a rezolvat si problema presedintiei ICCJ (Livia Stanciu + Aida Popa, alta podoaba a Securitatii). De aia, L. Stanciu si Aida Popa or sa lupte cu dintii sa ramana Base la putere ca sa nu iasa la iveala adevarul. Daca vine schimbarea puterii, sunt pierdute.
# VIKY 26 februarie 2013 15:08 +23
Rusine este putin spus, pur si simplu nu gasesc cuvinte pentru aceasta individa. Nu stiu cum era justitia pe vremea lui Ceausescu, dar dupa cate am citit despre \"epoca de aur\", cred ca aceasta individa era \"secretara\" raposatului. In aceasta sedinta si-a luat rolul de aparatoare a doua gunoaie, si de condamnare a 1600 de magistrati. Prestatia ei a fost cea a unui dictator criminal, si nu este nici o exagerare.
# emil 26 februarie 2013 14:43 +24
Bravo stimati magistrati,meritati respectul nostru,mergeti mai departe,dovediti ca nu toti sint inregimentati acestei grupari!
# VIKY 26 februarie 2013 14:45 +30
\"Felicitari pentru Elena Hach...\"...dar pentru prestatia gunoaiele basiste: Morar, Haimanaua si in special a cocotei Stanciu, care a fost sub toata critica, numai flegme din partea milioanelor de romani. Atitudinea acestei carpe basiste(Stanciu) a demonstrat cat de josnica poate sa fie, cat de implicata este in politica si in apararea gunoiului de la Cotroceni. Asta are demnitate cum are un caine turbat. Pentru aceasta individa nu poti sa simti decat scarba, repulsie si revolta. Azi si-a dat examenul si arama pe fata: jalnic personaj.
# M.D. House 26 februarie 2013 14:48 -26
scuzati-mi indrazneala: tu esti intreg(aga) la cap?
# VIKY 26 februarie 2013 15:14 +18
In tot cazul nu imi doresc \"intregimea\" ta.
# Florin 26 februarie 2013 15:04 +19
In CSM trebuie sa continue revolutia pana cand judecatorii si procurorii, isi recastiga independenta si inlatura pe toti pupincuristii basisti, care isi bat joc de justitie.
# CI 26 februarie 2013 15:08 -19
Ce se întâmplă acum în CSM e o extensie a alegerilor din toamnă. Trebuie înlăturate \"slugile băsiste\". Adică miza e una politică...că lui Ghica şi Danileţ nu am auzit să li se reproşeze ceva concret. Se va deschide şampania la Antena 3, deseară. Li s-a întins judecătorilor o capcană şi au picat ca intelighenţii în ea. Nimic mai trist: să te laşi manipulat ca o oaie de Gâdea & co.
# Piratu 26 februarie 2013 15:16 +20
Deci recunosti ca pina acuma au fost politruci in CSM. Te deranjeaza ca sunt date afara slugile basiste ? Bravo lor ca au verticalitate si isi fac curat in ograda
# morarescu 26 februarie 2013 17:25 -3
Era inevitabila aparitia unor conflicte. Nu poti reuni in aceeasi structura judecatori si procurori, cata vreme cei din urma au un statut incert. Poate un nou CSM avan la baza noi prevederi constitutionale, avand ca membri numai judecatori. Pacat de modalitatea in care s-a procedat cu jud. Alina Ghica. Cred ca nu merita un astfel de tratament.
# Hamangiu 26 februarie 2013 15:09 +24
Realizați, vă rog, absurdul situației: CSM „a luat act” de revocarea lui X și Y cu „scorul” de 14-4, respectiv 11-7. Deci, mai sunt 7 bashishti în csm.
# cocorico 26 februarie 2013 15:36 +5
Da\' nu mai bine am face si noi cu procurorii ca=n USA? Ca tot tindem noi spre democratia din USA (desi cuvintul democratie nu apare in constitutia usa)
# Piratu 26 februarie 2013 15:10 +26
Dupa ce se curata CSM si de Haineala, Morar si Stanciu pentru ca justitia sa fie total independenta trebuie trecuti procurorii la functionari publici. Nu au ce cauta in CSM
# ion 26 februarie 2013 17:07 -3
Si ce castigati cu asta? Procurorii functionari publici aflati sub directa conducere a ministrului de justitie? Care procuror mai are curaj sa deschida un dosar impotriva unui ministru sau secretar de stat in functie? Ai? Cap ai, minte nu-ti mai trebuie... Sau poate lucrezi in guvern si atunci ai o scuza..
# didi 26 februarie 2013 15:22 -14
Piratule,esti tampit!parol!
# Agherat 26 februarie 2013 15:22 +4
Va rog sa corectati ,, atitudine ferma si responsabila \" in loc de ,, atitudine ferma si iresponsabila \" . Multumesc !
# VIKY 26 februarie 2013 15:45 +2
... atitudine ferma si ireprosabila...
# adi 26 februarie 2013 15:24 -21
sa curatam CSM si sa-i punem pe Mircea badea, SRS si Ciuvica, ei sunt simbolul independentei justitiei !!!
# cocorico 26 februarie 2013 15:28 +10
Dom\'le, chapeau! Mi-a fost mila de vasilica, cum se plingea el ca nu l-au aparat prietenii cind au aparut detalii din viata lui privata. Care privata? Postarile lui? Pozele din portbagaj? Dosarele lui PUBLICE? Sper sa fie recuperat, pt. ca e un cadru de nadejde al patriei noastre. s-o gasi si pt. el un post de consilier pe undeva. Mi-a placut in schimb fffff mult. de dl. moraru. A cerut, pe buna dreptate, sa stie si el ce voteaza, ce argumente au aia care au hotarit ca astia 2 sa fie revocati. Atit ca mi s-a parut ca ii plagiaza pe PARLAMENTARI. Nu parlamentarii se plingeau ca nu stiu ce voteaza cind paarchetul lui moraru nu trimite dovezi ca sa-i aresteze pe parlamentari? S=a intors roata sau e si moraru in tagma , cum ziceau aia, penalilor din parlament? Tot respectul si pt. dna stanciu. La inceput mi s-a parut foarte uleioasa: adica nici cu stinga, nici cu dreapta. Apoi m-am gindit ca asa trebuie sa fie un judecator - IMPARTIAL. Dar, iar m-a traznit. Continua...
# cocorico 26 februarie 2013 15:32 +11
2. Deci, dna stanciu ...Ea nu voia sa se puna rau cu nimeni si cu multe vorbe, dar fara fond, ne-a povestit ea frumos cum vede problema. Nu am inteles de ce s-a referit la LUJU. Ce treaba are site-ul cu faptul ca postacii (de toate culorile) au un anumit limbaj? Internetul asta e f. ciudat. fiecare spune ce vrea... dna sa nu mai citeasca site-ul asta , sa caute unul de INALTA cultura. Oricum, cred ca aia cu un limbaj deplasat, posteaza intentionat asa ca sa decredibilizeze site-ul, pt. ca nu pot sa cred ca cei de partea lui basss pot sa vorbeasca atit de urit.!!! In rest, dna jud. tunsa scurt (scuze, nu stiu cum o cheama), nota 10.
# didi 26 februarie 2013 15:33 -11
Si pe Felix presedintele tarii....Ha,ha,ha...
# adela 26 februarie 2013 15:33 +20
tot respectul pentru judecatorii Baltag, Roman, Norel Popescu, Mateescu, Lupea, le-am vazut interventiile ferme in direct. Rusine leprei basiste Stanciu care azi si-a devoalat basismul feroce, il are evident pe nasul in suflet. De Morar, haineala stiam deja. Respect si celor 1600 de judecatori verticali din toata tara.
# Vladi Mir 26 februarie 2013 15:33 +15
Azi, \"4pezii\" au castigat o lupta ! Noi, miriapozii, astepatam castigarea razboiului !!!
# Serban 26 februarie 2013 15:36 +16
Problema va fi rezolvata definitiv numai in momentul in care legea va face ditinctie clara intre judecatori (justitie) si procurori (avocatii statului). Atunci, Consiliul Superior al Magistraturii ar face sens deoarece judecatorii sunt singurii care iau decizii, iar procurorii la fel ca si avocatii fac propuneri. Nu-i inteleg pe procurori de ce atarna sa fie numiti magistrati atata timp cat notiunea de procuror este foarte onorabila si respectata in alte tari.
# moisescu daniela 26 februarie 2013 15:40 +9
felicitari celor care au avut coloana vertebrala.cinme este noul vicepresedintele csm?
# Serban 26 februarie 2013 15:42 +11
# Dragos 26 februarie 2013 16:23 +9
„Nu există niciun sistem de justiţie în interiorul UE care să fi făcut atâta rău vreunei ţări cât rău a făcut justiţia din România românilor şi României„ - Traian Basescu - 14.12.2010
# Dragos 26 februarie 2013 16:25 +9
„Sunt foarte mulţi judecători dedicaţi meseriei lor, gata să-şi facă datoria. Din păcate în vârful lor e o structură care reprezintă justiţia şi care face mult rău românilor şi României, oricât s-ar supăra şi doamna Pivniceru şi doamna cu soţul arestat, Costiniu. Le place, nu le place, ăsta e adevărul„ - Traian Basescu - 14.12.2010
# Eu 26 februarie 2013 16:43 +8
Felicitari celor care au reprezentat azi judecatorii, ferm, logic fara a se lasa intimidati de o dna stanciu care ne- a ingrozit prin atitudinea sa.ati observat cat de mult ii place sa se auda vorbind? ati vazut cat de plina de importanta persoanei ei este? in alta ordine de idei cred ca revocatii o pun de o actiune in contencios administrativ .ah si...alinuto, vezi cum te-a scapat din brate pretena ta, haineala? nu fii blonda, sper ca iti aranjeaza un post caldut ca doar nu te intorci la munca...nu e de nasucul tau mic .dupa hong kong nu se potriveste biroul de sefut la curtea de apel bucuresti-contencios.
# doru 26 februarie 2013 18:06 +4
Au trait fara mandrie si au \"murit\" la fel. PUNCT
# STIMA JUDECATORILOR 26 februarie 2013 18:35 +4
Judecatorii au demonstrat ca reprezinta un element de speranta pentru toata natia chinuita de acest regim. Ei au inteles ca trebuie sa se scuture de acesti securisto-santajisti si ca trebuie sa numeasca in CSM doar oameni verificati , de incredere .
# D. 26 februarie 2013 18:53 +3
Astia continua sa ne chiorasca de la obraz. Cvorum sau vot????? Eu credeam ca trebuie sa fie indeplinit cvorumul pentru a lua act de vointa judecatorilor. Ce mama dracu mai era de votat acolo???? Astia ne plimba cu presul unde si cand vor ei....
# VIKY 26 februarie 2013 21:00 +3
Nu esti la zi cu \"planurile marete\". Haimanaua a declarat ca cei doi au calea de atac. Nu inteleg, care pe care vor ataca.
# cioca+virgil 26 februarie 2013 20:27 +4
Uraaaaaaaa!!!!Ati cistigat prima runda..mergeti mai departe cu haiMAneala ,eu va tin pumnii. Jos cu borfasii politici !!!Succes dara !!!!
# 11 26 februarie 2013 20:56 +4
Domilor Judecatori - scorul din CSM astazi ne arata ceva INTERESANT : Cativa dintre oamenii lui Basescu au votat pentru demitere de FRICA protestului dumneavoastra. Asta dovedeste dorinta lor de a musamaliza scandalul ilegalitatilor din CSM si au preferat sa voteze demiterea celor 2 de frica grevei ce urma sa se produca . De aici rezulta concluzia ca aceeasi solutie trebuie aplicata si pentru demiterea Oanei Haineala din fruntea CSM deoarece basistii nu-si permit sa lupte la vedere cu dumneavoastra la lumina zilei in vazul Europei .
# Hă-hă, hă-hă-hă 27 februarie 2013 05:50 +4
Cine vă i-e drag vă așteaptă, cu pluta în larg ...marinarul(!)// Dați-le o vacanță de pierduți în delta Dunării - celor doi recluzați, plus Hăineală, Stănciu & Morar, apoi printr-o Ordonanță de Urgență(în mod excepțional!), să se dea liber la braconaj de Haimanale cu premiere pt. Trofeu Național - Împăiat Guvernator Ro-vigneta și acoliți*!* Se aștaptă prticipare în masă, ca la referendum*_*
# Hă-hă & he-he 27 februarie 2013 06:05 +4
rectifică: -participare!// Cei doi plus trei mestreli cu nașu-n sflet, deja invitați de pizdulicea Urdea la Concurs de săniuș pe derdeluș, - prin coclaurile bolovănite ale pârtiilor inaugurate de răspopiți în gondolele din Hârtoape cu implanturi erectile la șezut*!*_*
# gion 27 februarie 2013 09:01 +3
Chiar ca este haios ceea ce se intampla in Consiliul de Spalare al Mafiotilor. In legea de organizare a CSM se stipuleaza in mod clar ca \"Plenul CSM dispune revocarea membrilor\" ca urmare a votului de revocare dat de judecatorii/procurorii care l-au trimis pe individul in cauza acolo . Nu inteleg ce era asa greu de inteles de a durat atat timp sedinta si de ce s-a supus la vot. O alta gogorita spusa de Haineala este ca se poate ataca decizia la ICCJ Din pacate doamna in cauza nu cunoaste legea dupa care functioneaza CSM.Nu exista posibilitatea atacarii deciziei intrucat legea 317/2004 nu ofera procedura neceasara. Acum ma intreb daca asa de bine cunosc legea sefii magistratilor ceilalti cat de destepti sunt? Unul din motivele pt care Romania are o imagine dezastroasa in UE este justitia. Ce inredere poate avea firma X din Germania sa se judece in mod corect in Romania cu firma Y din Romania sau statul roman cand vede cat de bine sa aplica legea in Romania?
# GLORIE .ETRNA .EROILOR . MARTIRI ..AI . NATIUNII .ROMANE 27 februarie 2013 09:52 -2
GLORIE .ETRNA .EROILOR . MARTIRI ..AI . NATIUNII .ROMANE .Alina Ghica si Cristi Vasilica Danilet ! –LINSATI .IN .DIRECT.DE .CATRE .1600 .DE .MAFIOTI .NOBOLSEVICI IN FATA UNUI POPOR PROSTIT DE TELEVIZIUNI ! CINSTE LOR!. GLORIE .ETERNA ! TARA .ESTE .SI. VA .FI .RECUNOSCATOARE !
# CONDOLEANTE... 27 februarie 2013 16:53 +2
CONDOLEANTE ETERNE si pentru Haynal, MORAR si Stanciu...
# GLORIE .ETRNA .EROILOR . MARTIRI ..AI . NATIUNII .ROMANE 27 februarie 2013 09:54 -1
# CONDOLEANTE... 27 februarie 2013 16:54 +2
# ILINA 1 martie 2013 13:29 +1
Si daca nu s-ar fi intrunit numarul de voturi nu-i revocau pe cei doi ??? Pai atunci de ce au mai votat judecatorii cu miile ? Inseamna ca trebuia sa se voteze in csm si hotarau ei . Punerea la vot in csm imi pare o aberatie periculoasa . Csm-ul trebuia sa ia act de vointa judecatorilor din tara si in baza votului lor sa dea o hotarire formala.De fapt a fost o ultima incercare de salvare a celor 2 .Nu pot sa zic decit RUSINE celor fara onoare ,simbriasilor din csm !