Source: http://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/Autos/2008/A319-08.htm
Timestamp: 2017-11-25 09:35:08
Document Index: 398643657

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'artículo 37', 'artículo 37', 'artículo 18', 'artículo 18', 'artículo 1', 'Artículo 18']

A319-08
Auto 319/08
CONFLICTO DE COMPETENCIA NEGATIVO EN TUTELA-Resolución
ACCION DE TUTELA-Competencia Juzgado Civil Municipal
Referencia: expediente I.C.C. 1271
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero (1) Civil Municipal de Envigado y el Juzgado Primero (1) Civil del Circuito de Envigado.
Provee la Corte en relación con el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero (1) Civil Municipal de Envigado –Antioquia-, con funciones de conocimiento, y el Juzgado Primero (1) Civil del Circuito de Envigado –Antioquia-, dentro de la acción de tutela promovida por la Personera Delegada del Municipio de Envigado, señora Yaneth Elena García Martínez, contra la Entidad Promotora de Salud SUSALUD EPS para que se amparen los derechos a la seguridad social y salud del señor JOSÉ DARÍO RESTREPO GÓMEZ.
1. La Personera Delegada del Municipio de Envigado, señora Yaneth Elena García Martínez, interpone acción de tutela en contra de SUSALUD EPS en representación del señor JOSÉ DARÍO GÓMEZ, la cual por reparto correspondió al Juzgado Primero (1) Civil Municipal de Envigado, con funciones de conocimiento, con el fin de que se ordenara a la entidad demandada disponer el amparo de los derechos fundamentales a la seguridad social y salud del señor JOSÉ DARÍO GÓMEZ, por la presunta negativa de dicha entidad a afiliarlo como usuario y por ende prestarle los servicios de salud.[1]
2. Mediante Auto del seis (6) de junio de dos mil ocho (2008), el Juzgado Primero (1) Civil Municipal de Envigado con funciones de conocimiento, remitió la demanda al Centro de Servicios para que fuera repartida al Juzgado Civil del Circuito de la localidad tras considerar que: “Del estudio de la presente ACCIÓN DE TUTELA se deduce que la decisión que se pueda tomar por el Despacho podría afectar los intereses del INSTITUTO DE LOS SEGUROS SOCIALES (ISS), es por ello que este Despacho carece de competencia para continuar tramitándola tal y como lo estipula el Decreto 1383 (sic) de 2000 artículo 1(…)”.[2]
3. A su turno, mediante Auto del veintitrés (23) de junio de dos mil ocho (2008), el Juzgado Primero (1) Civil del Circuito de Envigado, se declaró incompetente para conocer de la mencionada acción de tutela, pues a su juicio el Decreto 1382 de 2000 no señala reglas de competencia sino de mero reparto por lo que, mal puede un despacho judicial que ha asumido la competencia para darle trámite a una acción de tutela adecuadamente, considerar que ésta se afecta en virtud del citado Decreto.[3]
1.- El artículo 37 del Decreto 2195 de 1991 señala la regla general de competencia en materia de tutelas. Conforme a dicha normatividad el juez competente para conocer de las acciones de tutela que se interpongan en todo el territorio Nacional es el juez del sitio donde se hayan vulnerado o amenazado los derechos fundamentales de los ciudadanos.
Ahora bien, el Decreto 1382 de 2000, reglamentó el artículo 37 del Decreto 2195 de 1991 y determinó que, todos aquellos asuntos de tutela en los que esté inmersa una autoridad pública del orden Nacional, los jueces competentes, en primera instancia, serán los Tribunales Superiores del Distrito Judicial, los Tribunales Superiores Administrativos y los Consejos Seccionales de la Judicatura.
Por otra parte, estableció que a los jueces del Circuito les corresponde, en primera instancia, el conocimiento de aquellas acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad u organismo del sector descentralizado por servicios del orden Nacional o autoridad del orden Departamental.
De igual manera, dispuso que a los jueces municipales les serán repartidas, en primera instancia, las acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad pública del orden Distrital o Municipal y contra particulares.
Sin embargo, en cuanto que en ciertas ocasiones el conocimiento de un asunto específico pude producir un conflicto de competencias negativo, esto es la consideración por parte de los jueces a quienes les ha correspondido ab initio el conocimiento del mismo de no ser competentes para fallar el caso determinado, es necesario que el superior jerárquico funcional de dichos jueces resuelva ese conflicto y dictamine sobre quién reside la competencia de conocimiento.
Así las cosas, este Tribunal, en materia de tutelas ha acogido la regla general de resolución de conflictos de competencia según la cual, aquellos que se susciten entre diversas instancias judiciales de la misma especialidad deben ser resueltos por el superior jerárquico común funcional, claro está, si existe.
Igualmente ha establecido que si bien, no hay norma expresa que lo disponga, es razonable acudir a la aplicación extensiva del artículo 18 de la Ley 270 de 1996[4], para solucionar los conflictos de competencia en materia de acciones de tutela. De allí, que la competencia de la Corte en esta materia sea residual, es decir, única y exclusivamente cuando no exista superior jerárquico para resolver el conflicto suscitado entre las dos autoridades; fungiendo como Tribunal vértice de la jurisdicción constitucional[5].
2.- Atendiendo entonces a lo dispuesto en el mencionado artículo 18 de la Ley 270 de 1996 y al criterio funcional de la jurisdicción constitucional, en el presente conflicto de competencia el superior jerárquico común del Juzgado Primero (1) Civil Municipal de Envigado y del Juzgado Civil del Circuito de Envigado, es Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia –Sala Civil- ; y es ésta quien en principio debería conocer del presente conflicto.
3. Por esto, considera necesario esta Corte hacer referencia a la tesis que se ha venido aplicando por esta Corporación, consistente en resolver de manera directa los conflictos de competencia en materia de tutela, pese a determinarse en cabeza de otra autoridad judicial dicha competencia. Esto en atención a los principios de celeridad, carácter sumario y eficacia material de los derechos fundamentales.
4. Esta tesis, según la cual la Corte asume el conocimiento y resolución de conflictos de competencia, a pesar de que se determina como competente para el asunto a otra autoridad, consiste en que virtud de los principios de celeridad y carácter sumario en el procedimiento de tutela, y del derecho al acceso oportuno a la administración de justicia, esta Corporación, como se dijo, ha llegado a asumir de manera directa el conocimiento de conflictos de competencia teniendo en cuenta el objetivo de garantizar la mejor protección de los derechos fundamentales. Ha dicho al respecto esta Sala:
La Corte no puede ser permisiva con la dilación de los términos ni con la renuencia de las autoridades a asumir de manera definitiva el conocimiento de las solicitudes de tutela. En este sentido, la Sala considera que remitir a la Corte Suprema las presentes diligencias para que ella resuelva el conflicto de competencia, agravaría aun más la situación de la peticionaria, quien por demás, no tiene por qué sufrir la mora que aparejan los problemas de interpretación de las normas de competencia para conocer de la acción de tutela.”[6] (Subrayas y negrillas fuera de texto).
5.- La Personera Delegada del Municipio de Envigado, señora Yaneth Elena García Martínez interpone acción de tutela en contra de SUSALUD EPS en representación del señor JOSÉ DARÍO RESTREPO GÓMEZ, la cual por reparto correspondió al Juzgado Primero (1) Civil Municipal de Envigado, con funciones de conocimiento, con el fin de que se ordenara a la entidad demandada disponer el amparo de los derechos fundamentales a la seguridad social y salud del señor JOSÉ DARÍO GÓMEZ, por la presunta negativa de dicha entidad a afiliarlo como usuario y por ende prestarle los servicios de salud.
Por reparto, dicha acción le correspondió al Juzgado Primero (1) Civil Municipal de Envigado, con funciones de conocimiento, quien mediante Auto del seis (6) de junio de dos mil ocho (2008), se declaró incompetente y remitió la demanda a la oficina de reparto, para que fuera asignada al juez del Circuito de la localidad, por considerar que la decisión que pudiese llegar a tomar podría llegar a afectar al Instituto de Seguros Sociales –ISS- y en ese sentido, en aplicación del artículo primero del Decreto 1382 de 2000, modificar la competencia inicial.
A su turno, mediante Auto del veintitrés (23) de junio de dos mil ocho (2008), el Juzgado Primero (1) Civil del Circuito de Envigado se declaró incompetente para conocer de la mencionada acción de tutela. Explicó, que al juez de tutela, una vez asume el conocimiento del asunto, no le es dado modificar la competencia inicial por juzgar que la decisión que fuera tomar podría llegar a afectar a una entidad no relacionada en el escrito de tutela. Estimó que, el Decreto 1382 de 2000 no establece reglas de competencia sino de mero reparto lo que, imposibilita que los funcionarios judiciales en respaldo del mismo alteren la competencia inicial, más aún cuando, ya se había admitido la acción de tutela y se le había dado traslado al accionante para efectuar su contestación. En razón de ello, planteó el conflicto de competencia negativo.
6.- Conforme los planteamientos anteriormente señalados, la Sala encuentra que la acción de tutela interpuesta por la Personera Delegada del Municipio de Envigado, señora Yaneth Elena García Martínez en contra de SUSALUD EPS si podría llegar a afectar al Instituto de Seguros Sociales ISS, cuestión ésta que no puede derivar el desconocimiento del asunto por parte de los jueces de tutela, más aún cuando, dentro del proceso de tutela se puede conformar adecuadamente el contradictorio.
Por otra parte, como lo ha señalado esta Corporación, si bien es cierto que los jueces comprometidos en el conflicto negativo (Juez Primero Civil Municipal de Envigado y Juez Primero Civil del Circuito de Envigado) tienen un superior jerárquico común que podría desatar la colisión de competencia, también lo es que en aplicación de los principios de celeridad, carácter sumaria y eficacia material de los derechos fundamentales, esta Corte puede asumir el conocimiento y la resolución directa del mismo en aras de garantizar y proteger los derechos fundamentales de los ciudadanos.
7.- Por tales razones, la Sala encuentra que dentro del proceso de la referencia, obrando como demandado SUSALUD EPS el competente para resolver la acción de tutela promovida por la Personera Delegada del Municipio de Envigado, señora Yaneth Elena García Martínez, es el Juzgado Primero Civil Municipal de Envigado con funciones de conocimiento, de conformidad con el artículo 1º del Decreto 1382 de 2000.
Primero.- Remítase el expediente contentivo de la acción de tutela propuesta por la Personera Delegada del Municipio de Envigado, señora Yaneth Elena García Martínez, en representación del señor José Darío Restrepo Gómez contra SUSALUD EPS, al Juzgado Primero Civil Municipal de Envigado con funciones de conocimiento, para que le dé trámite y decida en forma inmediata.
Segundo.- Por Secretaría General COMUNÍQUESE al Juzgado Primero Civil del Circuito de Envigado, la decisión adoptada en esta providencia, con el fin de que tenga conocimiento sobre lo aquí resuelto por la Corte Constitucional en relación con el conflicto de competencia
SALVAMENTO DE VOTO AL AUTO 319 DE 2008
Referencia: ICC-1271
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Civil Municipal de Envigado y el Juzgado Primero Civil del Circuito de Envigado.
[2] Cuaderno 1, folio 31.
[3] Cuaderno 1, folio 32 y 33.
[4] Ley 270 de 1996: Artículo 18: “Conflictos de Competencia. Los conflictos de competencia que se susciten entre autoridades de la jurisdicción ordinaria que tengan distinta especialidad jurisdiccional y que pertenezcan a distintos distritos, serán resueltos por la Corte Suprema de Justicia en la respectiva Sala de Casación que de acuerdo con la ley tenga el carácter de superior funcional de las autoridades en conflicto, y en cualquier otro evento por la Sala Plena de la Corporación.
[5] Cfr. Corte Constitucional. Auto 044 de 1998; Auto 047 de 2002; Auto 067 de 2003; Auto 010 de 2007; Auto 054 de 2007.
[6] Ver ICC-720 del 30 de septiembre de 2003, en el cual esta Corporación conoció de manera directa un conflicto de competencia entre las salas Civil-Familia y Penal del Tribunal Superior de Buga, a pesar de que la Corte Suprema de Justicia era la entidad que, en principio, debía resolverlo, toda vez que habían transcurrido más de tres meses desde la interposición de la tutela sin que esta pudiera haber sido resuelta en virtud de la colisión. Ver también ICC-711, en el cual la Corte asumió conocimiento del conflicto entre el Juzgado 26 Penal del Circuito de Bogotá y el Tribunal Superior de Bogotá - Sala Penal- a pesar de que, en virtud de la competencia residual de esta Corporación debería conocer la Corte Suprema de Justicia. Para el momento de la resolución del conflicto de competencia ya habían transcurrido más de 6 meses desde la interposición de la tutela.