Source: http://www.brandnews.se/varumarkeslagen-strider-mot-yttrandefriheten
Timestamp: 2020-08-03 11:25:36+00:00
Document Index: 12118926

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'Domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', '§ 2', '§ 1052']

Varumärkeslagen strider mot yttrandefriheten - BrandNews.se
Christer Löfgren 2017-06-20
USSC – Rockbandet The Slants vill registrera bandnamnet som varumärke i USA. Patentverket sa föga förvånade nej eftersom ”slant” är förolämpande slang för personer med asiatiskt ursprung. Besvärskammaren vid patentverket höll med, reglerna är tydliga. När det hela hamnade i domstolarna visade det sig att den amerikanska varumärkeslagen The Lanham Acts regel om att man inte får registrera varumärkens om är förolämpande m.m. mot vissa grupper i befolkningen m.fl., strider mot den amerikanska konstitutionens regel om yttrandefrihet – grundstenen i den amerikanska konstitutionen. Nu blir det spännande att se om det blir efterföljare i andra länder. De flesta länder har motsvarade regel i sina varumärkeslagar.
Rockbandet The Slants förgrundsperson Simon Tan lämnade in en ansökan om registrering av varumärket THE SLANTS. Gruppens medlemmar har släkt med asiatiskt ursprung och valet av namn är tänkt att skapa diskussion eftersom ”slants” är negativt slang för människor med asiatiskt ursprung, och de vill ta över ”slants” och koppla det till positiva tankar istället.
Det hjälpte inte i det amerikanska patentverket (PTO). Både handläggaren av ansökan och senare överklagandeinstansen sa nej till registrering pga den nedsättande innebörden av ”slants”.
Tan gav sig inte och i nästa instans, den federala US Court of Appeals for the Federal Circuit (CAFC), fick han rätt. En oenig domstols majoritet kom fram till att den aktuella regeln i varumärkeslagen strider mot den grundlagsfästa yttrandefriheten. I konstitutionen är yttrandefriheten t.o.m. den första grundsatsen.
I CAFC var en väsentlig grundtanke att myndigheters bedömningar baserade på åsikter om ords innebörd och dess moraliska aspekter kan bli helt fel. De skall inte ägna sig åt sådant.
Att domen skulle tas upp av den amerikanska högsta domstolen (Supreme Court) var givet, och igår kom domen.
Domstolen tvekade inte och betonade att yttrandefriheten är grundsten:
”We now hold that this provision violates the Free Speech Clause of the First Amendment. It offends a bedrock First Amendment prin­ciple: Speech may not be banned on the ground that expresses ideas that offend.”
Domstolen konstaterade att det finns möjligheter att skydda även oregistrerade varumärken, men det hjälpte inte.
En väsentlig detalj som domstolen lyfte fram var att för att det amerikanska patentverket skall kunna tillämpa regeln om att förolämpande osv märken inte får registreras kräver att myndigheten avgör och bedömer vad som är olämpligt, alltså det som CAFC var inne på.
Av de tre argument som PTO skall den mest väsentliga nämnas, att staten inte skall stötta sådant som är nedvärderande mot grupper av befolkningen osv. Genom en registrering stöttas sådant och man får tillgång till en statligt sanktionerade ensamrätt som domstolarna sedan kan hjälpa till att upprätthålla.
Domstolen såg det inte som konstigt och drog paralleller till att alla oavsett åsikter får stöd av polis och brandkår när det behövs och kan utnyttja de statliga motorvägarna skaffa körkort. Dessutom kan alla registrera copyright, oavsett verkets innehåll (den amerikanska varianten där man för bevisningens skull kan registrera upphovsrättsliga verk).
Ett påpekande som domstolen kom med kan säkert elda på åsikterna. Domstolen konstaterade att regeln i varumärkeslagen är väldigt omfattande och drog en parallell till att om ”The Slants” inte kan accepteras kan inte heller en varumärkesansökan med ”Down with racists” eller ”Down with homophobes” accepteras eftersom det är nedvärderande för delar av befolkningen.
Domstolens slutsats löd, på engelska:
”The Government has an interest in preventing speech expressing ideas that offend. And, as we have explained, that idea strikes at the heart of the First Amendment. Speech that demeans on the basis of race, ethnicity, gender, religion, age, disability, or any other similar ground is hateful; but the proudest boast of our free speech jurisprudence is that we protect the freedom to express “the thought that we hate.”
BrandNews noterar att själva grundtanken om en exceptionell yttrandefrihet förstås är utmärkt, och något många andra länder och ledare skulle behöva anamma. Lika givet är det inte att man både skall acceptera och skydda möjligheten till yttrandefrihet, och dessutom låta alla få utnyttja det statligt sanktionerade systemet för att skydda allt i kommersiella sammanhang, det är ju det sistnämnda som varumärkesrätten erbjuder.
Det sistnämnda om kommersiella aspekter behandlades av domstolen, men avfärdades med att gränsdragningen är alltför hårfin och att det illustrerades av The Slants, där Tan utnyttjade kommersiella möjligheter för att sprida sitt budskap.
Effekterna i USA lär bl.a. bli att alla idrottslag som har varianter på "Indians" i namnen inte längre hindras från registrering som varumärke. Det måste ju också ske ett lagstifntningsarbete, som vi får återkomma till.
Noterbart ur en europeisk aspekt är att våra motsvarande regler är väldigt mycket mer allmänt hållna och ger utrymme för godtyckliga bedömningar av myndigheter och domstolar. För svensk del har vi exempel som "HORUNGEN" och "PENSIONÄRSDJÄVLAR": Hur lång tid kommer det att ta innan de europeiska varianterna att ifrågasättas på samma sätt?
Varumärken får inte registreras om de
§ 2 (15 U.S.C. § 1052). Trademarks registrable on the principal register; concurrent registration
(a) Consists of or comprises immoral, deceptive, or scandalous matter; or matter which may disparage or falsely suggest a connection with persons, living or dead, institutions, beliefs, or national symbols, or bring them into contempt, or disrepute;
I svenska varumärkeslagen:
1. strider mot lag eller annan författning eller mot goda seder eller allmän ordning,
I EU-direktivet och EU-förordningen:
Absoluta registreringshinder eller ogiltighetsgrunder
1.Följande tecken och varumärken får inte registreras och om registrering har skett ska de kunna ogiltigförklaras:
f) Varumärken som strider mot allmän ordning eller mot allmän moral.