Source: https://swkatowice.forumoteka.pl/viewtopic.php?t=5206
Timestamp: 2017-03-29 11:11:41+00:00
Document Index: 70121870

Matched Legal Cases: ['art. 465', 'art. 137', 'art. 297', 'art. 137', 'art. 305', 'art. 137']

Dyskusje ogólne :: Znieważenia flagi RP - ciąg dalszy
FAQ Szukaj Użytkownicy Grupy Rejestracja Profil Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości Zaloguj Znieważenia flagi RP - ciąg dalszy
Wysłany: Pią Cze 20, 2008 6:19 pm Temat postu: Znieważenia flagi RP - ciąg dalszy
Postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie zawiadomienia o popełnienie przestępstwa publicznego znieważenia flagi Rzeczypospolitej Polskiej. Powrót do góry
Wysłany: Sro Mar 29, 2017 12:11 pm Temat postu: Forumoteka.pl
Wysłany: Pią Cze 20, 2008 7:00 pm Temat postu: Dzisiaj otrzymałem to postanowienie z kuriozalnym uzasadnieniem, oczywiście odwołamy się. Niestety mamy na to tylko 7 dni. Pozdrawiam Ryszard Kapuściński
Wysłany: Pią Cze 27, 2008 7:59 pm Temat postu: Zdążyliśmy : Kraków, dnia 25 czerwca 2008 r.
Prokuratora Rejonowego w Pruszkowie ul Stalowa 33
Skarżący: Ryszard Kapuściński, Piotr Hlebowicz
(adres dla doręczeń w aktach sprawy)
Sygnatura akt: 3 Ds 284/08
NA POSTANOWIENIE O ODMOWIE WSZCZĘCIA DOCHODZENIA
WYDANE W SPRAWIE O SYGNATURZE AKT 3 Ds 284/08
Na podstawie art. 465 § 1-2 Kodeksu postępowania karnego wnoszę zażalenie na postanowienie Prokuratora rejonowego w Pruszkowie na postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia wydane w sprawie o sygnaturze akt 3 Ds. 284/08 doręczone mi w dniu 19.06.2008 r.
Składając zażalenie zaskarżam przedmiotowe postanowienie w całości i zarzucam mu obrazę przepisów:
1)	art. 137 § 1K.k. poprzez jego błędną wykładnię – to jest bezpodstawne przyjęcie, że opisany w doniesieniu o popełnieniu przestępstwa czyn nie wypełniał wszystkich znamion określonych w treści tego przepisu podczas gdy należało przyjąć, iż sprawcy dopuścili się zarzucanego im czynu;
2)	art. 297 § 1 pkt. 4 i 5 K.p.k. poprzez ich niezastosowanie – to jest zaniechanie wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności sprawy oraz zebrania, zabezpieczenia i utrwalenia dowodów w sprawie.
Zarzucając powyższe wnoszę:
o uchylenie zaskarżonego postanowienia i nakazanie Prokuratorowi Rejonowemu w Pruszkowie wszczęcia dochodzenia przeciwko, Krzysztofowi Stelmaszykowi i Markowi Raczkowskiemu w sprawie publicznego znieważenia flagi Rzeczypospolitej Polskiej – to jest o czyn z art. 137 § 1 K.k.
Zaskarżonym postanowieniem Prokurator Rejonowy w Pruszkowie na podstawie art. 305 § 1 i 3 K.p.k. postanowił odmówić wszczęcia dochodzenia w przytoczonej powyżej sprawie.
Skarżący wywodzi, że przedmiotowe postanowienie zostało wydane z obrazą przepisów prawa, co powinno skutkować jego usunięciem z obrotu prawnego.
I.	W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia prokurator wywiódł, że:
„Analizując zgromadzone materiały stwierdzić należy, iż brak jest danych pozwalających na wszczęcie i prowadzenie postępowania w kierunku art. 137 § 1 k.k., jak i innego artykułu kodeksu karnego.”
Jednocześnie, co znamienne, w uzasadnieniu postanowienia nie wskazano które ze „zgromadzonych materiałów” na ten „brak danych [...]” wskazują.
Już tylko wobec zaniechania należytego dokonania czynności zmierzających do zebrania, zabezpieczenia i utrwalenia dowodów uzasadnianie stanowiących podstawę rozstrzygnięcia tez nie może zostać niczym poparte.
W oparciu bowiem o jaką podstawę faktyczną wnioski te zostały wywiedzione?
Jednocześnie wskazać należy, iż należyte zabezpieczenie materiału dowodowego i ustalenie w oparciu o ten materiał okoliczności sprawy, nie powinno stanowić problemu, chociażby z uwagi na specyficzne okoliczności w których doszło do popełnienia czynu.
Ponieważ wydanie zaskarżonego postanowienia nie zostało poprzedzone niezbędnymi czynnościami i ustaleniami (zgromadzeniem i analizą materiału dowodowego) już tylko z tej przyczyny powinno ono podlegać uchyleniu.
II.	Strona skarżąca nie zgadza się jednocześnie ze stanowiskiem prokuratora:
„[...] iż Krzysztofowi Stelmaszyk i Markowi Raczkowskiemu nie można przypisać zamiaru znieważenia flagi narodowej Rzeczypospolitej Polskiej.”
Zaznaczyć należy, iż przestępstwo ( z § 1 i z § 2) może być popełnione tylko umyślnie, przy czym motywacja sprawcy jest dla zaistnienia przestępstwa obojętna.
Nie jest zatem istotne jaki motyw skłonił sprawców do dokonania przedmiotowego czynu. Istotne znaczenie ma natomiast to, że chcąc zwrócić uwagę na swoje przesłanie medialne niewątpliwie w pełni świadomie dokonali oni znieważenia i zniszczenia flagi Rzeczypospolitej Polskiej.
Fakt, iż „zachowanie to było wyrazem protestu przeciwko odchodom zwierząt leżącym na chodnikach” – nie zmienia faktu, że było celowe i w pełni zamierzone.
Niewątpliwie sprawcy, jako osoby posiadające duże doświadczenie w występowaniu przed publicznością, przygotowali uprzednio swoje telewizyjne wystąpienie, a co jest z tym związane dokładnie przemyśleli i ustalili jego koncepcję, w tym także sposób przeprowadzenia demonstracji. Przygotowali też flagę oraz inne rekwizyty, uzgodnili szczegóły z osobą prowadzącą program etc.
Niepodobieństwem jest zatem twierdzić, że „[...] nie można im przypisać zamiaru znieważenia flagi narodowej” w sytuacji gdy w pełni świadomie i celowo przygotowali się i dokonali tego czynu licząc na zwrócenie uwagi opinii publicznej.
Analiza okoliczności zewnętrznych potwierdza zatem, że sprawcy swoim bezpośrednim zamiarem ten czyn obejmowali.
Podkreślenia wymaga także to, że czynu tego dopuścili się ze szczególnie niskich pobudek.
Znieważenie symbolu tej rangi, za który przez wieki tysiące Polaków oddawało życie, zgodnie z ustawą, ale także w powszechnym odczuciu obywateli - nie może być niczym uzasadnione.
Uczynienie tego w ogólnopolskim programie telewizyjnym wyłącznie po to aby zwrócić uwagę na problem zanieczyszczania chodników przez psy (oraz niewątpliwie na siebie) stanowi zatem nie tylko przestępstwo, ale także godny szczególnego potępienia przykład pogwałcenia ogólnie przyjętych norm społecznych.