Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NotZ%204/63
Timestamp: 2019-12-08 02:51:03
Document Index: 129586455

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 4', 'BGH', '§ 111']

BGH, 02.12.1963 - NotZ 4/63 - dejure.org
https://dejure.org/1963,5802
BGH, 02.12.1963 - NotZ 4/63 (https://dejure.org/1963,5802)
BGH, Entscheidung vom 02.12.1963 - NotZ 4/63 (https://dejure.org/1963,5802)
BGH, Entscheidung vom 02. Dezember 1963 - NotZ 4/63 (https://dejure.org/1963,5802)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1963,5802) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Bindungswirkung eines verwaltungsgerichtlichen Feststellungsverfahrens im ehrengerichtlichen Verfahren für Notare - Wirksamkeit der auf der DONot (Dienstordnung für Notare) basierenden Verpflichtung eines Notars zur Haltung des Bundesgesetzblattes Teil I und des ...
DNotZ 1964, 186
DNotZ 1964, 187
Der Senat hat sich deshalb außerstande gesehen, eine allgemein verbindliche Entscheidung zur Rechtswirksamkeit des § 4 DONot zu fällen, der die Verpflichtung der Notare regelt, Gesetz- und Bekanntmachungsblätter zu halten (Beschluß vom 2. Dezember 1963 - NotZ 4/63 = DNotZ 1964, 186; vgl. auch Beschluß vom 15. Juli 1969 - NotZ 10/68 = DNotZ 1970, 59).
Hinzu kommt, daß eine im verwaltungsrechtlichen Feststellungsverfahren getroffene Entscheidung für ein eventuelles Disziplinarverfahren gar nicht bindend wäre (Senatsbeschluß DNotZ 1964, 186 unter Hinweis auf die für die BRAO ergangene Entscheidung BGHZ 34, 244, 248).
Der beschließende Senat hat deshalb bereits in zwei früheren Entscheidungen die Zulässigkeit von Feststellungsanträgen im Rahmen des Verfahrens nach § 111 BNotO verneint (vgl. die Beschlüsse vom 17. Dezember 1962 - NotZ 7/62 = DNotZ 1963, 357 und vom 2. Dezember 1963 - NotZ 4/63 = DNotZ 1964, 187).