Source: http://kraken.slv.cz/21Cdo4974/2015
Timestamp: 2018-07-18 18:06:52+00:00
Document Index: 45059340

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 10', '§ 243', 'zákona č. 99', 'zákona č. 404', 'soud ', '§ 151', '§ 147', '§ 149', '§ 151', 'soud ', '§ 13', '§ 137', '§ 151', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 146', '§ 160']

21 Cdo 4974/2015
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Ljubomíra Drápala v právní věci žalobkyně E. B. , zastoupené JUDr. Václavem Stieberem, advokátem se sídlem v Novém Strašecí, Čsl. armády č. 4, proti žalovanému J. V. o určení dědického práva, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 23 C 403/2008, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2. března 2010, č. j. 30 Co 10/2010-61, takto:
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 3.360,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 2.3.2010, č.j. 30 Co 10/2010-61, změnil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 29.10.2009, č.j. 23 C 403/2008-50, doplněný usnesením Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 30.10.2009, č.j. 23 C 403/2008-52, tak, že zamítl žalobu o určení, že žalovaný není dědicem po zůstaviteli J. B., zemřelém dne 14.4.2005, a žalobkyni uložil povinnost zaplatit žalovanému na nákladech řízení před soudy obou stupňů 24.760,- Kč k rukám advokáta JUDr. Petra Lesného.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, které vzala podáním doručeným Obvodnímu soudu pro Prahu 8 dne 27.8.2015 zcela zpět.
Protože dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a občanského soudního řádu) podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád [ve znění účinném do 31.12.2012 (dále jen o.s.ř. ), neboť dovoláním napadený rozsudek odvolacího soudu byl vydán před 1.1.2013 (srov. Čl. II bod 7. zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony)], dovolací řízení zastavil.
Při rozhodování o výši náhrady nákladů řízení dovolací soud přihlédl k tomu, že výše odměny má být určena podle sazeb stanovených paušálně pro řízení v jednom stupni zvláštním právním předpisem (§ 151 odst. 2 část věty první před středníkem o.s.ř.), neboť nejde o přiznání náhrady nákladů řízení podle ustanovení § 147 nebo § 149 odst. 2 o.s.ř. a ani okolnosti případu v projednávané věci neodůvodňují, aby bylo postupováno podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně (§ 151 odst. 2 část věty první za středníkem o.s.ř.). Vyhláška č. 484/2000 Sb. (ve znění pozdějších předpisů), která upravovala sazby odměny advokáta stanovené paušálně pro řízení v jednom stupni, však byla nálezem Ústavního soudu ze dne 17.4.2013 č. 116/2013 Sb. dnem 7.5.2013 zrušena. Nejvyšší soud České republiky za této situace určil pro účely náhrady nákladů dovolacího řízení paušální sazbu odměny pro řízení v jednom stupni s přihlédnutím k povaze a okolnostem projednávané věci a ke složitosti (obtížnosti) právní služby poskytnuté advokátem ve výši 2.500,- Kč. Kromě této paušální sazby odměny advokáta vznikly žalovanému náklady spočívající v paušální částce náhrady výdajů ve výši 300,- Kč (srov. § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Vzhledem k tomu, že zástupce žalovaného, advokát JUDr. Petr Lesný, osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží k nákladům, které žalovanému za dovolacího řízení vznikly, rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 560,- Kč (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 věta druhá o.s.ř.). Protože žalobkyně zpětvzetím dovolání z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, dovolací soud jí podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. uložil, aby žalovanému, který se k dovolání žalobkyně vyjádřil prostřednictvím advokáta JUDr. Petra Lesného, nahradila náklady dovolacího řízení v celkové výši 3.360,- Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).