Source: http://docplayer.cz/2357335-Ceske-pravo-zivotniho-prostredi.html
Timestamp: 2017-08-18 09:14:03+00:00
Document Index: 13311985

Matched Legal Cases: ['zákona č. 114', 'čl. 7', 'čl. 35', 'soud ', 'čl. 11', 'zákona č. 114', 'čl. 7', 'čl. 35', 'zákona č. 114', 'de lege ferenda', 'de lege ferenda', 'čl. 2']

1 ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ vědecký časopis vydávaný občanským sdružením Česká společnost pro právo životního prostředí Evidenční číslo MK ČR E ISSN: Adresa redakce: Česká společnost pro právo životního prostředí, Národní třída č. 18, Praha 1, PSČ webové stránky : Pro členy České společnosti pro právo životního prostředí je časopis zdarma. Šéfredaktor: doc. JUDr. VOJTĚCH STEJSKAL, Ph. D. Výkonná redaktorka: Mgr. IVANA NOVÁ Členové redakční rady: prof. JUDr. MILAN DAMOHORSKÝ, DrSc. (UK v Praze) JUDr. Ing. Filip DIENSTBIER, Ph.D. (UP v Olomouci) doc. JUDr. JAROSLAV DROBNÍK, CSc. (UK v Praze) doc. JUDr. SOŇA KOŠIČIAROVÁ, Ph.D. (Slovensko) JUDr. HANA MÜLLEROVÁ, Ph.D. (ÚSAP AVČR) doc. JUDr. Ing. MILAN PEKÁREK, CSc. (MU v Brně) doc. JUDr. IVANA PRŮCHOVÁ, CSc. (MU v Brně) prof. Dr. hab. WOJCIECH RADECKI (Polsko) Ing. TOMÁŠ ROTHRÖCKL (Správa NP Podyjí) JUDr. Ing. JOSEF STAŠA, CSc. (UK v Praze) doc. JUDr. VOJTĚCH STEJSKAL, Ph.D. (UK v Praze) JUDr. VERONIKA TOMOSZKOVÁ, Ph.D. (UP v Olomouci) JUDr. JOSEF VEDRAL, Ph. D. (UK v Praze) prof. Dr. hab. Mag. ERIKA WAGNER (Rakousko) Fotografie na přední straně obálky: doc. JUDr. VOJTĚCH STEJSKAL, Ph. D. Fotografie na zadní straně obálky: JUDr. Karolina Žákovská, Ph. D. Grafická úprava obálky: RNDr. František Rozkotot, CSc. Sazba a technická redakce provedena v nakladatelství Eva Rozkotová, Na Ptačí skále 547, Beroun Tištěno na papíru splňujícím ISO a certifikáty EMAS, FSC, PEFC a ECF. 29. číslo vyšlo dne v Praze Náklad: 400 výtisků Časopis v roce 2011 vychází 2 x. Upozornění redakce: Zásady recenzního řízení jsou otištěny na konci tohoto čísla časopisu. Redakce považuje za nepřípustné publikování jednoho příspěvku ve více periodikách. Redakce si osvojuje právo vyřadit příspěvky nesplňující zásady pokynů pro autory příspěvků do časopisu České právo životního prostředí nebo příspěvky se souhlasem autora postoupit jinému periodiku. Redakce si vyhrazuje právo rozhodnout o zařazení příspěvku do jiného čísla časopisu, než bylo předem dohodnuto s autorem příspěvku; o této skutečnosti jej bude neprodleně informovat. Za obsah jednotlivých příspěvků zodpovídá jejich autor, příspěvky nemusí vyjadřovat stanovisko redakce. Nevyžádané příspěvky se nevracejí.
3 1/2011 OBSAH OBSAH ÚVODNÍK Ohlédnutí za rokem biodiverzity a co dál 5 TÉMA Vojtěch Stejskal Právní prostředky ochrany biologické rozmanitosti 6 Jiří Zicha Právní problematika ochrany biodiverzity 13 ZE SOUDNÍ JUDIKATURY V ČR Nález Ústavního soudu ČR č. 256/2010 Sb. zamítnutí návrhu skupiny senátorů na zrušení 68 odst. 3 a 4 zákona č. 114/1992 Sb. 153 RECENZE A ANOTACE Úvod do biologie ochrany přírody 164 PŘEHLED NOVÉ LEGISLATIVY Sbírka zákonů leden červen Sbírka mezinárodních smluv leden červen ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ 3
5 1/2011 ÚVODNÍK ÚVODNÍK OHLÉDNUTÍ ZA ROKEM BIODIVERZITY A CO DÁL Vážené čtenářky, vážení čtenáři, úvodní číslo nového ročníku časopisu České právo životního prostředí, které nyní držíte v ruce, je v podstatě monotematické. Je zaměřené na ochranu přírody, resp. biodiverzity. A to z několika důvodů. Tím prvním je fakt, že se na toto téma sešlo několik příspěvků. Stěžejním je práce Jiřího Zichy, kterou tvoří základ jeho obhájené dizertační práce na Katedře práva životního prostředí Právnické fakulty Univerzity Karlovy v Praze. Autor práci upravil pro účely publikace a především doplnil o závěry z 10. zasedání Konference smluvních stran Úmluvy o biologické rozmanitosti v japonské Nagoji, kterého měl možnost se v listopadu 2010 osobně zúčastnit. Dalším nepominutelným důvodem jednotného tématu téměř celého čísla je, že se vlastně tak trochu jedná o návaznost na uplynulý rok 2010, který Organizace spojených národů zasvětila právě biologické rozmanitosti. A jádro mnohých příspěvků v tomto čísle našeho časopisu vznikalo právě v tomto období. Konečně třetím důvodem je, že v případě ochrany přírody, resp.biodiverzity, ať už právními či mimoprávními nástroji a prostředky, se jedná o problematiku neustále aktuální, závažnou a velmi kontroverzní. Biologickou rozmanitost vždy významně ovlivňovaly podmínky vnějšího prostředí, zejména klimatické jevy. V posledních třech stoletích se však stává dominantním činitelem člověk, jenž využívá přírodní zdroje pro svou potřebu a intenzivně přetváří krajinu. A v posledních 70 letech tak činí rychlejším tempem než kdykoliv v dějinách. Důsledkem je ubývání početnosti živočišných a rostlinných druhů a mizení přírodních stanovišť. O kontroverznosti tématu koneckonců svědčí i právě probíhající boje o budoucnost přírody, resp.biodiverzity v Šumavském národním parku. Této problematice se sice toto číslo bezprostředně nevěnuje, redakce se rozhodla s tímto tématem počkat, jak dopadnou příslušná správní a soudní řízení (kontroverzní postup nového vedení Správy NP Šumava proti kůrovcové kalamitě), resp.legislativní proces (v případě návrhu zákona o NP Šumava jakožto zákonodárné iniciativy Plzeňského kraje), ale v budoucnu se k právní úpravě ochrany přírody na Šumavě (resp.k tomu, co z 1. právní úpravy, 2. ochrany přírody a 3. NP Šumava zbude) jistě vrátíme. doc. JUDr. Vojtěch Stejskal, Ph.D. šéfredaktor časopisu ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ 5
6 TÉMA 1/2011 TÉMA PRÁVNÍ PROSTŘEDKY OCHRANY BIOLOGICKÉ ROZMANITOSTI 1 doc. JUDr. Vojtěch Stejskal, Ph.D. Pojem biologická rozmanitost nebo též biodiverzita vyjadřuje různorodost, pestrost a odlišnost forem života oproti stejnosti a chudosti (homogenitě) prostředí. Úmluva OSN o biodiverzitě v roce 1992 definovala biologickou rozmanitost jako variabilitu všech žijících organismů včetně ekosystémů, jejichž jsou součástí; zahrnuje 1. rozmanitost genů jednotlivých organizmů, 2. rozmanitost mezidruhovou a 3. rozmanitost přírodních stanovišť a ekosystémů. Ekosystémem se pak rozumí základní funkční jednotka přírody, komplex rostlinných, živočišných a mikroorganických společenstev a neživého prostředí, které vytváří funkční celek. Příkladem ekosystému je např. les, louka, jezero, potok, mokřad, ale i třeba korálový útes. Biologickou rozmanitost vždy významně ovlivňovaly podmínky vnějšího prostředí, zejména klimatické jevy. V posledních třech stoletích se však stává dominantním činitelem člověk, jenž využívá přírodní zdroje pro svou potřebu a intenzivně přetváří krajinu. Důsledkem je ubývání početnosti živočišných a rostlinných druhů a mizení přírodních stanovišť. Mezi hlavní příčiny úbytku biodiverzity patří zejména 1) degradace a ničení přírodních stanovišť, 2) zrychlený nárůst urbanizace, a s tím spojená fragmentace krajiny, 3) nadměrné využívání fauny a flóry, 4) znečišťování ekosystémů chemickými látkami či 5) působení invazních nepůvodních druhů. Ubývání biologické rozmanitosti je v současné době považováno světovým společenstvím spolu se změnami klimatu za dva nejzávažnější globální problémy životního prostředí. Zatímco problematika změny klimatu plní mnoho let média, vědecké poznatky v této oblasti vyvolávají bouřlivé reakce a státy se na vrcholných summitech nemohou dohodnout na přijetí účinného právního rámce řešení tohoto problému, ochrana biodiverzity je tak trochu stranou zájmu laické veřejnosti, přestože řeší stejně ožehavé otázky. Je třeba ovšem zdůraznit, že zejména na mezinárodní úrovni, ale i regionální a národní úrovni je ochrana biodiverzity mnohem úspěšnější. Nezanedbatelnou roli přitom hraje i právo. Ne náhodou vyhlásila OSN uplynulý rok 2010 Mezinárodním rokem biodiverzity. Rok 2011 pak tematicky 1 Jedná se o upravený text habilitační přednášky proslovené na zasedání Vědecké rady Právnické fakulty Univerzity Karlovy v Praze dne 10. února ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ
7 1/2011 TÉMA navazuje, neboť OSN jej zasvětila ochraně lesů, jednomu z nejvýznamnějších terestrických ekosystémů na planetě. Není přitom bez zajímavosti, že vnitrostátní úprava ochrany přírody zemí středoevropského regionu (Německo, Rakousko, Švýcarsko, Česko, Slovensko, Polsko) má své historické kořeny v lesním právu. Proč je biodiverzita nezbytná také pro člověka? 2 V odpovědi je třeba zdůraznit tři následující aspekty: Aspekty ekonomicko-sociální: Příroda poskytuje ekosystémové služby, na kterých závisí kvalita života každého člověka i hospodářský a sociální rozvoj celé společnosti, a to nejenom současné, ale i budoucích generací. Patří mezi ně např. poskytování potravin, vody, surovin pro farmacii, ovlivňování podnebí, či přínosy rekreační, estetické, či duchovní. 3 V právu bývá tento aspekt vyjádřen principem trvale udržitelného rozvoje. Pokud jde o aspekty etické, jde o posun v myšlení společnosti, patrný i ve vývoji přístupů k formulaci obsahu právní úpravy od 70. let 20. stol. (člověk přiznává přírodě její existenční, vlastní, vnitřní hodnotu, protože ji nestvořil, neměl by ji ničit). Konečně jsou zde aspekty biologické. Biodiverzita je podstatou fungování procesů v přírodě. 4 Člověk je součástí přírody, stav biodiverzity je předpokladem i jeho další existence. Jako jediný druh na planetě však ekosystémy aktivně ovlivňuje, mění, znečišťuje a poškozuje, čímž ohrožuje i své zdraví a život. Proto dochází v posledních desetiletích k vytváření prostředků k ochraně biodiverzity, a to i v oblasti práva. Úlohu práva přitom ovlivňuje specifičnost předmětu ochrany. Právo zde zasahuje do oblasti živé přírody, ve které probíhají dynamické procesy, včetně speciace a extinkce, které podléhají působení přírod- 2 Z výzkumu Eurobarometr 2010, prováděném v letech , Evropská Komise zjistila, že občané EU nevědí, co je to pojem biodiverzita a proč je její ochrana pro ně důležitá. Dokonce v České republice to vědělo jen asi 8% dotázaných. 3 Mezi ekosystémové služby patří dle studie Millennium Ecosystem Assessment, World Resources Institut, Washington, D.C. 2005: zásobovací služby (poskytování potravin, vody, dřeva, vláken, surovin pro farmaceutické preparáty atd.), regulační služby (samočisticí schopnost vody ve vodních tocích, ovlivňování podnebí, záplav, odpadů, atd.), podpůrné služby (tvorba půdy, fotosyntéza, koloběh živin), kulturní služby (přínosy rekreační, estetické, duchovní atd.). 4 Je třeba zachovat a chránit biodiverzitu jako celek. Je naprosto zřejmé, že biologická rozmanitost živé přírody ve své komplexnosti je zcela základní, jednoznačně nutnou podmínkou pro to, aby přírodní služby, pro lidskou společnost důležité, byly zachovány, a to i pro budoucí generace. Nelze se zaměřit na to či ono území (většinou ostrůvkovitého charakteru v rámci celé krajiny a většinou nikterak velké ve srovnání s širokým okolím), či na ten nebo onen druh (zpravidla nápadný, charismatický, vlajkový), jako je panda velká či gorila horská. Ekosystémy mohou fungovat jen jako celek tvořený vzájemně provázanými součástmi, které mohou fungovat právě jen dohromady. ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ 7
8 TÉMA 1/2011 ních zákonů a zákonitostí. Většina opatření na ochranu biodiverzity se vytvářejí na základě nejnovějších vědeckých poznatků z věd přírodních, zejména biologie ochrany přírody. Právo jim dává pouze svou zvláštní formu právně vynutitelného příkazu, zákazu, limitu chování, či upravuje právní vztahy. Avšak i dobře míněná právní norma či pouze formálně správné rozhodnutí, pokud nebudou vycházet z poznatků vědeckého výzkumu, monitoringu a hodnocení stavu biodiverzity a respektovat je, mohou mít na biodiverzitu nežádoucí účinek. V oblasti právní úpravy na úseku ochrany biodiverzity se výrazně projevuje jak obsah práva mezinárodního, včetně jeho specifické části evropského unijního práva, tak i práva vnitrostátního. V mnoha zemích světa byly v průběhu 20.století zavedeny více či méně úspěšné modely ochrany přírody. Mnohé otázky ochrany biodiverzity již však vzhledem k jejich globálnímu rozměru nelze efektivně řešit jinak než na mezinárodní úrovni (ochrana migrujících druhů, regulace mezinárodního obchodu s ohroženými druhy, soustavy příhraničních národních parků a rezervací atd.). Od počátku 70. let byla proto přijata celá řada specializovaných celosvětových či regionálních mezinárodních mnohostranných úmluv, jejichž velmi aktivní smluvní stranou se po roce 1989 stala i ČR. Zásadním milníkem v úsilí o záchranu biodiverzity se stalo vrcholné setkání představitelů států na Summitu OSN v červnu 1992, kde byla přijata již zmíněná Rámcová úmluva OSN o biodiverzitě. Smluvní strany v Úmluvě deklarovaly, že ochrana biodiverzity je společným zájmem lidstva, přičemž státy jsou zodpovědné za ochranu biodiverzity a za využívání biologických zdrojů trvale udržitelným způsobem. Na úrovni evropského unijního práva byla od konce 70. let postupně zavedena moderní legislativa v oblasti ochrany biodiverzity. Klíčovými se jeví prostředky územní a druhové ochrany v rámci Směrnice o ptácích a Směrnice o ostatních druzích a o ochraně přírodních stanovišť. Významná pro právo životního prostředí je judikatura Soudního dvora EU v oblasti ochrany biodiverzity. Od roku 1987 dodnes v této oblasti vydal více než 120 rozhodnutí, což řadí biodiverzitu spolu s otázkami ochrany vod a nakládání s odpady do skupiny nejčastějších témat, kterými se Soudní dvůr EU v oblasti ochrany životního prostředí zabývá. Pokud jde o právo vnitrostátní, ochrana biodiverzity se realizuje v ČR, podobně jako v jiných zemích středoevropského regionu, v rámci systému práva životního prostředí na úseku ochrany přírody, přičemž obsah právní regulace výrazně ovlivnily již zmíněné prameny mezinárodního a evropského unijního práva. Projevují se zde principy nejvyšší hodnoty, komplexnosti regulace, prevence, předběžné opatrnosti, odpovědnosti původce či účasti veřejnosti. Ústavním základem ochrany biodiverzity je čl. 7 Ústavy ČR, podle kterého je stát povinen dbát o šetrné využívání přírodních zdrojů a ochranu přírodního bohatství a čl. 35 Listiny základních práv a svobod, přičemž klíčovým je odst. 3, 8 ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ
9 1/2011 TÉMA podle kterého při výkonu svých práv nesmí nikdo ohrožovat ani poškozovat mimo jiné přírodní zdroje a druhové bohatství přírody nad míru stanovenou zákonem. Ochranu a zlepšování stavu druhového bohatství a ekosystémů označil v červenci 2010 ve svém nálezu č. 256/2010 Sb. Ústavní soud ČR za legitimní, ústavně konformní cíl, který je součástí veřejného zájmu na ochraně životního prostředí. Z hlediska klasifikace práva podle předmětu úpravy právní prostředky ochrany biodiverzity nejsou zdaleka omezeny jen na oblast vlastní právu životního prostředí. Nalezneme je v nejrůznějších dalších odvětvích veřejného i soukromého práva. V rámci veřejného práva jde jednak o zmíněnou právní úpravu ústavního základu, a dále o stěžejní oblast úpravy řady prostředků administrativně-právní regulace z oblasti práva správního, včetně procesních pravidel řízení. Je třeba vyzdvihnout dále roli prostředků trestního práva (kde je třeba zmínit významnou oblast trestněprávní ochrany životního prostředí v hlavě 8. trestního zákoníku), či ekonomické nástroje pozitivní a negativní stimulace na úseku ochrany životního prostředí. Pokud jde o právo soukromé, jeho vztah a úlohu v ochraně biodiverzity lze spatřovat zejména v právu občanském. Platná česká právní úprava již dnes obsahuje jen velmi málo částí přírody, které nejsou předmětem vlastnického práva. Jedná se o podzemní a povrchové vody přirozeně se vyskytující v ekosystémech, dále o volně žijící živočichy, kteří se předmětem vlastnictví stávají až ulovením či odchytem, a konečně předmětem vlastnictví nejsou ani podzemní jeskyní útvary. Naopak například planě rostoucí rostliny včetně stromů a keřů jsou součástí vlastnictví k pozemkům. Výkon vlastnického práva ve vztahu k biodiversitě je v celé řadě ustanovení platného práva omezen, přičemž zde jako základ je třeba zdůraznit čl. 11 odst. 3 Listiny, podle které výkon vlastnictví nesmí poškozovat lidské zdraví, přírodu a životní prostředí nad míru stanovenou zákonem. ). Za omezení výkonu vlastnického práva z důvodu nařízené ochrany biodiverzity, nebo za ekonomické ztráty způsobené na vybraném majetku taxativně vymezenými druhy ohrožených zvláště chráněných živočichů, lze podle platné právní úpravy poskytnout kompenzaci ve formě peněžní náhrady. Z hlediska klasifikace práva podle metody právní regulace, je třeba konstatovat, že na úseku ochrany biodiverzity se jedná o kombinaci prvků veřejnoprávní metody regulace s prvky metody soukromoprávní s tím, že prvky metody veřejnoprávní regulace jednoznačně převažují. Právní prostředky ochrany biodiverzity lze rozdělit na 1) prostředky přímého působení, mezi které lze zařadit administrativně-právní a sankční, tedy prostředky typu command and control, a 2) prostředky nepřímého působení, rámcové ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ 9
10 TÉMA 1/2011 a doplňkové, mezi které lze zařadit zejména koncepční, ekonomické, či dobrovolného charakteru. Rozdíl mezi nimi lze spatřovat zejména v tom, že prostředky přímého působení jsou stanoveny v právu životního prostředí jako přímo ovlivňující stav biodiverzity, jsou právu vlastní a odpovídají metodám právní regulace (např.ukládání povinností, vázání výkonu činnosti na povolení, rozhodnutí o výjimce ze zakázaných činností, atd.). Lidské aktivity v území jsou v právu často limitovány veřejným zájmem na ochraně přírody a tedy i biodiverzity. Zde je reflektována skutečnost, že podle 58 odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb. je ochrana přírody a krajiny veřejným zájmem. Zákon obsahuje několik institutů týkajících se povolování výjimek ze zákazů určitých činností. V průběhu řízení o udělení výjimky se kromě dalších zákonem stanovených podmínek posuzuje i poměr veřejného zájmu na ochraně přírody s jinými veřejnými zájmy (např. na zabezpečení ochrany zdraví, bezpečnosti dopravního provozu, ochrana před povodněmi, apod.). Právo životního prostředí musí umět reagovat nejen na otázky zachování původních přírodních stanovišť (často bohužel již jen jejich zbytků), přes širokou škálu ochrany stanovišť přírodě blízkých (kulturní krajina, urbání krajina), ochrany v rámci jejich využívání člověkem, ale musí umět reagovat i na požadavky na aktivní péči o tato přírodní stanoviště. Je třeba formulovat nejen omezení či zákazy určitých činností narušujících přirozený vývoj ekosystémů, jako je tomu převážně dosud v českém právu. Právo životního prostředí musí být připraveno svými prostředky podporovat realizaci i aktivní péče o biodiverzitu, zejména v přírodních stanovištích podmíněných činností člověka, jako jsou např.vojenské výcvikové prostory nebo lesy či zemědělská krajina, vyžadující pravidelné extenzivní zásahy. Konečně však je třeba i počítat s právními prostředky zajištění obnovy pozměněných a narušených ekosystémů v krajině, včetně urbanizovaného prostředí, zde lze spatřovat klíčový význam územního plánování. Z hlediska ochrany druhového bohatství přírody, jak požaduje čl. 7 Ústavy a čl. 35 odst. 3 Listiny, je třeba, aby stát vytvořil právní prostředky k realizaci vědeckých přístupů k ochraně biodiverzity in situ, tedy v přirozených podmínkách volné přírody, a pokud to není možné nebo účelné, k ochraně biodiverzity ex situ, tedy v podmínkách náhradních, umělých, vytvořených člověkem. Silně problematické situace při řešení ochrany biodiverzity prostředky práva přináší mnohovrstevná provázanost přírodních procesů v přírodních složkách a ekosystémech, do kterých zasahuje svojí činností člověk. Klasickým příkladem je používání hnojiv na zvýšení výnosu ze zemědělské výroby a biocidních přípravků proti rostlinným a živočišným škůdcům či nepůvodním invazním druhům a nebo očkování hospodářských zvířat proti nemocem či podávání speciálních krmiv. Jedná se o činnosti obvykle v souladu se zákonem, přesto mající často negativní 10 ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ
11 1/2011 TÉMA dopad na populace jednotlivých druhů ohrožených volně žijících živočichů (primární otravy, či v rámci přirozeného potravního řetězce sekundární otravy predátorů při pozření zlikvidovaného škůdce či uhynulého hospodářského zvířete) či na znečištění ekosystémů (eutrofizace vodních nádrží, kontaminace podzemních vod). Tady by měl být v praxi uplatňován princip předběžné opatrnosti, což se však obvykle v ČR zatím bohužel příliš neděje. Z hlediska prosazování právní odpovědnosti na úseku ochrany biodiverzity je klíčové prokazování původce 5 ohrožení či poškození ekosystému, a to pro uložení povinnosti provést nápravná opatření (obvykle buď uvedením do původního stavu, nebo nějaké kompenzační opatření typu vytvoření náhradního biotopu). Zastavení jednání ohrožujícího či přímo již poškozujícího přírodu a neodkladné provedení nápravných opatření považuji z hlediska ochrany biodiverzity za prioritní, jakkoliv nechci zpochybňovat represivní a preventivní charakter ukládání sankcí. Druhou skupinu právních prostředků ochrany biodiverzity tvoří zejména prostředky koncepční, ekonomické, či dobrovolného charakteru. V platném českém právu na úseku ochrany biodiverzity představují většinou doplňkové nástroje k prostředkům přímého působení, přičemž jejich význam pro ochranu biodiverzity je, na rozdíl od jiných úseků práva životního prostředí, jako např. ochrana vod, půdy či ovzduší, dosud relativně malý, a to zejména z následujících několika důvodů: jednak jde stále o jejich nízký, resp. téměř nulový výskyt, zejména u ekonomických nástrojů, dále, a to se týká v podstatě koncepčních nástrojů na úseku ochrany biodiverzity, dosud nejsou právně závazné pro fyzické a právnické osoby, většinou zavazují pouze příslušné orgány státní správy a jejich resortní organizace, konečně, zejména u dobrovolně přebíraných závazků jejich využití závisí na vůli příslušného subjektu (příkladem jsou některé dohody podle zákona č. 114/1992 Sb., umožňující vybrat si způsob chování a zajistit tak šetrnější vztah k přírodě). Přestože tato druhá skupina prostředky přímého působení nahradit až na výjimky nemůže, právě v nich spatřuji možnost nových přístupů k efektivnější ochraně biodiverzity, kterým by měla být věnována v oblasti tvorby práva de lege ferenda větší pozornost než dosud. Pokud mohu učinit hlavní závěry: 1) Úbytek biodiverzity je dnes celosvětovým problémem, který se mezinárodní společenství snaží intenzivně řešit, jelikož na stavu biodiverzity je závislá 5 Ve výše zmíněném příkladu z oblasti zemědělství se může jednat o problémy s určením odpovědnosti původce negativních následků, když v okruhu doletové vzdálenosti otrávených ptáků sídlí více potencionálních původců (zemědělských podniků). ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ 11
12 TÉMA 1/2011 kvalita nejen životního prostředí, ale i kvalita lidského života. Lze bohužel zaznamenat v současné éře globalizace všeobecnou tendenci k homogenizaci prostředí. 2) Právo se věnuje ochraně biodiverzity jak na úrovni vnitrostátního, tak i na úrovni práva mezinárodního a unijního; z hlediska metody právní regulace se ochrana biodiverzity projevuje jak v rovině soukromého, tak i veřejného práva, převažující metodou právní regulace je metoda veřejnoprávní, tomu odpovídají i zvolené právní prostředky. 3) Efektivita právní úpravy ochrany biodiverzity nezávisí však jen na vydávání právních předpisů, kde v případě ochrany biodiverzity můžeme hovořit o kvantitě, ale též na vytváření podmínek pro jejich prosazování (právními i mimoprávními prostředky). Právě v tom je největší slabina dosavadní ochrany biodiverzity, včetně ochrany právní. 4) Kromě práva existují i jiné prostředky ochrany biodiverzity, např. ekonomické, vědeckovýzkumné, vzdělávací, osvětové, atd., bez kterých se ochrana biodiverzity neobejde. Právo z nich však musí vycházet, a to jak při volbě vhodných právních prostředků ochrany, tak při formulaci závazných pravidel chování ve vztahu k biodiverzitě. 5) Z hlediska vlastností přírody, s přihlédnutím k principům nejvyšší hodnoty, prevence a předběžné opatrnosti, je de lege ferenda i na tomto úseku práva životního prostředí potřeba zaměřit se přednostně na řešení příčin úbytku biodiverzity, vyhodnocovat dopady návrhů koncepcí a projektů na biodiverzitu, a provádět preventivní opatření, což se jeví účinnější a často i levnější, než se posléze pouze snažit zmírňovat či zastavovat a odstraňovat negativní důsledky lidské činnosti. Mateřským pracovištěm Vojtěcha Stejskala je Katedra práva životního prostředí Právnické fakulty Univerzity Karlovy v Praze. V roce 2011 obhájil na vědecké radě PFUK v Praze habilitační práci na téma Vývojové tendence právní úpravy ochrany přírody. S účinností od 1. června 2011 byl jmenován Jeho Magnificencí rektorem UK v Praze docentem pro obor právo životního prostředí. Dále působí též na Zemědělské fakultě JU v Českých Budějovicích, kde v roce 2007 založil a vyučuje dodnes na Katedře biologických disciplín předměty týkající se právní úpravy ochrany přírody a péče o biodiverzitu a právní úpravy nakládání se zájmovými organismy. 12 ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ
13 1/2011 TÉMA PRÁVNÍ PROBLEMATIKA OCHRANY BIODIVERZITY JUDr. Jiří Zicha, Ph.D. Předmluva Tato publikace vychází ze stejnojmenné doktorské dizertační práce, kterou jsem pod vedením prof. JUDr. Milana Damohorského, DrSc. na katedře práva životního prostředí Právnické fakulty Univerzity Karlovy v Praze dokončil v září roku 2010 a v prosinci téhož roku obhájil. Zejména z kapacitních důvodů je oproti ní v některých kapitolách poněkud stručnější (výrazně byla zestručněna kapitola věnovaná mořským ekosystémům), zcela byla vypuštěna kapitola věnovaná subjektům práva ochrany biodiverzity, pasáže věnované vybraným aspektům problematiky v právu Evropské unie a vnitrostátní právní úpravě České republiky a Švédska a také závěrečné shrnutí a seznam použitých zkratek. Na druhou stranu je práce aktualizována k dubnu roku 2011 a doplněna tak zejména o závěry velmi významného 10. zasedání Konference smluvních stran Úmluvy o biologické rozmanitosti v japonské Nagoji, kterého jsem měl možnost se zúčastnit právě v době mezi dokončením a obhájením své dizertace. Tématem práce je, jak plyne z jejího názvu, právní problematika ochrany biodiverzity. Ač to první pohled nemusí být patrné, zejména těm, pro které je slovo biodiverzita slovem víceméně cizím, jedná se o téma poměrně široké, a jak už to bývá, čím více se člověk snaží do tématu proniknout, tím více se mu otevírají nové souvislosti a téma se tak stává ještě širším a hlubším. V případě biodiverzity pak lze najít na každé z jejích tří úrovní (ekosystémové, druhové a genetické) témata, která jsou dílčí, ale sama o sobě komplikovaná natolik, že každé z nich by bezpochyby vystačilo na samostatnou dizertační či jinou odbornou práci. Jako příklad lze uvést v rovině ekosystémové samotnou snahu o pochopení interakcí mezi jednotlivými typy ekosystémů a různými nástroji jejich ochrany, v rovině druhové lze zmínit třeba stále aktuálnější problém invazivních druhů, jehož řešení přesahuje do celé řady lidských činností, včetně s tím souvisejících právních vazeb, v rovině genetické je pak vedle samotné problematiky zachování genetické diverzity aktuálním příkladem třeba otázka přístupu ke genetickýcm zdrojům a sdílení přínosů z nich získaných. Jiným příkladem by mohl být vztah ochrany biodiverzity k otázkám souvisejícím se změnou klimatu či jiným globálním environmentálním problémem současného světa. Tolik tedy jen několik málo ukázek ilustrujících šíři tématu. Záleží tedy na způsobu, jakým má býti téma uchopeno. Jelikož se jedná o práci právnickou, je nasnadě, že právní úhel pohledu je určující. S ohledem na charakter biodiverzity, která podobně jako další složky životního prostředí příliš ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ 13
14 TÉMA 1/2011 nerespektuje člověkem uměle vytvořené hranice, je klíčové mezinárodní právo celosvětového, případně regionálního významu. V případě mořského prostředí, které je do značné míry homogenní z hlediska svých fyzikálních i ekologických vlastností, to platí téměř bezvýhradně a odpovídá tomu i stávající režim mořského práva. V prostředí pevninském lze fragmentaci fyzikálními a geografickými podmínkami pozorovat, a pokud jde o právní režim, tak do hry mnohem výrazněji vstupují jednotlivé státy, případně regionální organizace, a to jednak svými vlastními normami, ale i způsobem, jakým naplňují závazky vyplývající pro ně z práva mezinárodního. Právní pohled však nemůže být výlučný, neboť biodiverzita je kategorií především přírodovědnou, související však také s řadou dalších oblastí lidské činnosti, v rámci nichž je jí nejen poskytována ochrana, ale také je nejrůznějšími způsoby ovlivňována či dokonce ohrožována. Z nejrůznějších kombinací všech těchto aspektů se pak odvíjí celá řada problematik, z nichž alespoň některým se pokusím podrobněji věnovat. Cílem této práce je tedy snaha konfrontovat stávající právní a institucionální režim ochrany biodiverzity s jejími biologickými principy a s nejzávažnějšími příčinami jejího ohrožení, a přitom zhodnotit, do jaké míry jsou tyto systémy v souladu, případně kde existují mezery či nedostatky. Jako metodu této konfrontace volím přehled a rozbor relevantních pramenů práva a dalších souvisejících informací v kontextu jednak jednotlivých úrovní biodiverzity, dále pak v kontextu některých vybraných věcných a právních souvislostí. Rád bych touto cestou také poděkoval prof. JUDr. Milanovi Damohorskému, DrSc. a ostatním kolegům z katedry práva životního prostředí PF UK, zejména doc. JUDr. Vojtěchovi Stejskalovi, Ph.D. a JUDr. Karolíně Žákovské, Ph.D. Můj velký dík patří také profesorovi Stockholmské univerzity Jonasovi Ebbessonovi. Do značné míry zřejmě nevědomě ke vzniku této práce přispěli také moji kolegové a přátelé z českého i švédského ministerstva životního prostředí, Evropské komise a některých mezinárodních fór, které jsem měl dosud možnost a čest poznat. 1. Biodiverzita Biodiverzita slovo pro řadu lidí cizí, 1 tedy neznámé, podivné či dokonce podezřelé. Co přesně tedy toto slovo znamená, co vše se za ním skrývá a proč se jím vůbec zabývat? Pokud jde o slovo samotné, jedná se o novotvar (neologismus), vzniklý spojením (stažením) termínu biologická diverzita, a to z důvodu lepší použitelnosti v komunikaci. Řecké bios znamená život, latinské diversitas značí 1 Jedním ze zjištění průzkumu provedeného v členských státech EU v roce 2007 bylo, že 35% obyvatel uvedlo, že toto slov nikdy neslyšelo, 30% jej slyšelo, ale neví, co znamená a jen 35% ví, co znamená, viz Flash Eurobarometer: Attitudes of Europeans Towards the Issue of Biodiversity, European Commission, ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ
15 1/2011 TÉMA rozmanitost či rozdílnost, biodiverzita tedy znamená rozmanitost života. Vědecké oddělení americké organizace Ochrana přírody (The Nature Conservancy) použilo termín přírodní rozmanitost (natural diversity) v roce 1974 ve studii nazvané Zachování přírodní rozmanitosti (The Preservation of Natural Diversity). 2 Termín biologická rozmanitost (biological diversity) byl již před tím používán také americkými vědci R. E. Jenkinsem a T. Lovejoyem, publikován byl ale zřejmě až v roce 1980 americkými biology zabývajícími se rozmanitostí lesů v USA. 3 Termín biodiverzita (biodiversity) byl poprvé použit W. G. Rosenem v roce 1985 během příprav Národního fóra o biologické rozmanitosti, konaného v roce 1986, organizovaného Národní výzkumnou radou USA (National Research Council) a poprvé publikován v roce 1988, kdy jej E. O. Wilson použil jako titul sborníku 4 tohoto fóra. Světový fond ochrany přírody (World Wildlife Fund, WWF) definoval biodiverzitu v roce 1989 jako bohatství života na Zemi, miliony rostlin, živočichů a mikroorganismů, včetně genů, které obsahují, a složité ekosystémy, které vytvářejí životní prostředí. 5 Jestliže má být nějaký stav, děj, vztah či fenomén předmětem právní regulace, musí být prostřednictvím práva také vymezen, definován. 6 V případě biodiverzity k takovému vymezení došlo poměrně záhy poté, co byl tento termín poprvé použit. Dne 22. května 1992 byla v Nairobi schválena Úmluva o biologické rozmanitosti (Convention on Biological Diversity, CBD), 7 která byla následně od 5. do 14. června 1992 předložena k podpisu na Konferenci OSN o životním prostředí a rozvoji (United Nations Conference on Environment and Development, UNCED) v Rio de Janeiru, jedné z nejvýznamějších událostí v dějinách ochrany 2 Terborgh J.: Preservation of Natural Diversity: The Problem of Extinction Prone Species, BioScience, December Norse E.A. et al.: Conserving biological diversity in our national forests, The Wilderness Society, Washington, Wilson E. O., Peter F. M. (eds.): Biodiversity, National Academy Press, March Stejskal V.: Úvod do právní úpravy ochrany přírody a péče o biologickou rozmanitost, Linde, Praha 2006, s K významu definic viz např. Sands P.: Principles of International Environmental Law, Cambridge University Press, Cambridge 2003, s Na přelomu let 1988 a 1989 inicioval UNEP zřízení pracovních skupin a následně v roce 1991 vyjednávacího výboru, jejichž práce vyvrcholila na Konferenci k přijetí Úmluvy o biologické rozmanitosti konané v Nairobi, jejímž závěrečným aktem ze dne byla CBD přijata, v platnost vstoupila , má 193 smluvních stran (v ČR publikována pod č. 134/1999 Sb.). 22. květen je slaven jako mezinárodní den biodiverzity (International Day for Biological Diversity, IDB) a je každoročně tematicky zaměřen: 2002 lesní biodiverzita, 2003 biodiverzita a boj s chudobou, 2004 biodiverzita: potrava, voda a zdraví pro všechny, 2005 biodiverzita: záruka života v měnícím se světě, 2006 ochrana biodiverzity v suchých oblatech, 2007 biodiverzita a změna klimatu, 2008 biodiverzita a zemědělství, 2009 invazní nepůvodní druhy, 2010 biodiverzita pro rozvoj, 2011 biodiverzita a lesy; více na ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ 15
16 TÉMA 1/2011 životního prostředí. 8 Termín biologická rozmanitost tak byl zakotven také právně, a to rovnou v dokumentu celosvětového významu, čímž byla zahájena etapa zvyšování povědomí nejen o všech jeho jazykových formách, ale především o jeho obsahu a významu nikoli jen v úzké skupince přírodovědců, ale také mezi politiky, právníky, publicisty a širší veřejnost. Podle článku 2 CBD je biodiverzita (biologická rozmanitost) definována jako variabilita všech žijících organismů včetně, mezi jiným, suchozemských, mořských a jiných vodních ekosystémů a ekologických komplexů, jejichž jsou součástí, a která zahrnuje diverzitu v rámci druhů, mezi druhy i diverzitu ekosystémů. Právo, v souladu s poznatky přírodních věd, tedy rozlišuje tři úrovně biodiverzity: v rámci druhů genetická diverzita (genetic diversity) rozumí se jí genová rozmanitost v rámci populace druhu nebo celého druhu; zahrnuje tedy odlišné populace téhož druhu nebo geneticky rozdílné jedince v rámci určité populace. Populace je skupina jedinců schopných se vzájemně křížit a produkovat potomstvo; druh může zahrnovat jednu či více oddělených populací, populace může být tvořena pouze několika jedinci nebo i milióny jedinců. 9 mezi druhy druhová diverzita (species diversity) rozumí se jí rozmanitost na úrovni druhů; může být vyjadřována různými způsoby, a to jako: druhová bohatost (species richness) vyjadřuje počet druhů v určitém regionu a je často používaným měřítkem pro hodnocení daného území z hlediska biodiverzity. Švédský přírodovědec Carl von Linné, zakladatel moderní taxonomie, 10 popsal ve svém díle Systema Naturae v roce 1758 přibližně 12 tisíc druhů. Do současnosti vědci popsali přibližně 2 miliony druhů (ročně je vědecky popsáno přibližně 15 tisíc druhů, nárůst nově popsaných druhů je největší u bezobratlých, zejména u hmyzu). Pokusem o soupis všech známých druhů je projekt Catalogue of Life, sídlem jehož sekretariátu je univerzita v britském Readingu, dalším významnou databází se má stát Informační servis o druzích (Species Information Service) spravovaný Světovým svazem ochrany přírody (International Union for the Conservation of Nature and Natural Resources, IUCN). taxonomická diverzita (taxic diversity) bere v úvahu i vzájemné vztahy mezi jednotlivými druhy (např. ostrov s výskytem dvou druhů ptáků a jedním 8 Více o UNCED viz např. Damohorský M. a kol.: Právo životního prostředí, 1. vydání, C. H. Beck, Praha, 2003, s nebo Sands P.: Principles of International Environmental Law, Cambridge University Press, Cambridge 2003, s Primack R. B., Kindlmann P., Jersáková J.: Biologické principy ochrany přírody, Portál, Praha 2001, s Věda zabývající se rozdělením organismů (taxonů) podle určitých pravidel do jednotlivých hierarchicky uspořádaných kategorií (z řeckých slov taxis uspořádání a nomos zákon). 16 ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ
17 1/2011 TÉMA druhem ještěrek má větší taxonomickou diverzitu než jiný ostrov se třemi druhy ptáků, ale žádnou vyskytující se ještěrkou; podobně mnohem více druhů žije na souši než v moři, ale suchozemské druhy jsou navzájem mnohem příbuznější než druhy, obývající oceány, taxonomická diverzita mořských ekosystémů tedy bývá vyšší než by naznačoval pouhý počet druhů). funkční diverzita (functional diversity) bere v úvahu postavení jednotlivých druhů z hlediska jejich funkce v ekosystému (např. z hlediska potravních řetězců, z hlediska významu druhu pro existenci dalších druhů), hovoří se pak o tzv. klíčových druzích (keystone species). diverzita ekosystémů ekosystémová diverzita (ecosystem diversity) rozumí se jí rozmanitost na úrovni společenstev a ekosystémů. Společenstvo lze definovat jako soubor populací různých druhů žijících společně na jednom stanovišti vnímaný současně s interakcemi mezi těmito druhy; společenstvo na určitém území včetně funkčních vztahů s jeho neživým prostředím se nazývá ekosystém a ten je charakterizován především koloběhem prvků a tokem energie. 11 Ekosystém je definován článkem 2 CBD 12 jako dynamický komplex společenstev mikroorganismů, rostlin a živočichů a jejich neživého prostředí působící ve vzájemných vazbách jako funkční jednotka. Z uvedeného je zřejmé, že hovoříme-li o biodiverzitě, nejde o pouhý součet všech genů, druhů a ekosystémů, ale spíše o variabilitu uvnitř a mezi nimi. Biodiverzita tedy není totožná s druhovým bohatstvím, nýbrž je pojmem mnohem širším a komplexnějším. Jak vyplyne z dalších kapitol, právo, ať už na národní či mezinárodní úrovni, se až do 90. let 20. století zaměřovalo převážně na ochranu jednotlivých složek přírody, zejména ohrožené druhy, vybraná stanoviště, případně na území jejich výskytu. V souvislosti s přijetím konceptu udržitelného rozvoje však došlo k posunu v uvědomění si komplexnosti otázek týkajících se životního prostředí, což se ve vztahu k vnímání živé přírody projevilo jednak přechodem k výše popsané struktuře biodiverzity, ve vztahu k její ochraně pak myšlenkou o nezbytnosti ekosystémového přístupu, o kterém bude pojednáno níže Důvody pro ochranu biodiverzity Jak už bylo zmíněno, o biodiverzitě, respektive její ochraně, 13 se začalo hovořit až v polovině 80. let 20. století. Bez ohledu na pojmenování však biodiverzita 11 Primack R. B., Kindlmann P., Jersáková J.: Biologické principy ochrany přírody, Portál, Praha 2001, s Definici druhu čl. 2 CBD neobsahuje, ve vztahu ke genům jsou definovány pojmy genetický materiál a genetický zdroj (podrobněji níže). 13 Čeština, narozdíl od angličtiny, nedává možnost pro rozlišení mezi dvěma rozdílnými přístupy k ochraně biodiverzity v angličtině se rozlišuje mezi protection (přístupem, který má vyloučit či alespoň omezit lidskou činnost) a conservation (aktivním přístupem k ochraně s účastí člověka); ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ 17
18 TÉMA 1/2011 samozřejmě existovala dávno před tím a byla tedy, byť pod jinými označeními, předmětem právních vztahů a v posledním více než století již také předmětem ochrany. Naopak je spíše nezbytné si uvědomit, že živá příroda a její rozmanitost existovaly i dávno před tím, než vznikl člověk (chtělo by se říci od počátku světa), přičemž historie vztahů mezi lidmi a přírodou je historií budování lidského světa a vydělování lidí z přírody, která má své zásadní milníky (vznik a rozšíření člověka, přechod od sběru a lovu k zemědělství, průmyslová revoluce) a dospěla do dnešního stavu nazývaného antropocén, 14 odlišného od předchozí lidské historie i minulých geologických období. V průběhu geologického vývoje se biologická rozmanistost postupně zvyšovala, tento proces však neprobíhal rovnoměrně. Jak dokazují nálezy zbytků dávných organismů, v minulosti došlo k několika obdobím masového vymírání druhů, během nichž všeobecný trend růstu rozmanitosti byl na určité období, někdy poměrně dlouhé, prudce potlačen. Prvním z nich byla tzv. kyslíková katastrofa před 2,4 miliardami let (před existencí fotosyntézy byla zemská atmosféta téměř bez kyslíku, s jejím vznikem však jeho obsah začal stoupat, a jelikož jde o látku velmi toxickou, měl tento vývoj na tehdejší organismy velmi nepříznivý vliv). Druhou nepochybně katastrofickou událostí bylo rozsáhlé zaledňování přibližně před 800 miliony let. Na konci kambria před 488 miliony let nastalo z dosud ne zcela jasných příčin další katastrofické období spojené s velkým vymíráním rostlinných a živočišných druhů. Vůbec nejdrastičtější událost byla zaznamenána před 251 miliony let na hranici geologických období permu a triasu, kdy vyhynulo 95% všech živých organismů na Zemi (její příčiny jsou předmětem zkoumání, není vyloučen pád velkého meteoritu). Nejznámější, páté období vymírání, při kterém vyhynuli známí dinosauři, se odehrálo před 65 miliony let na hranici geologických období křídy a terciéru, příčina se přisuzuje dopadu velkého kosmického tělesa. Žádná z těchto událostí včetně té nejhrozivější (permské vymírání), při které zůstalo jenom 5% biologických druhů, neznamenaly úplný zánik pozemského života. Naopak v následném období vždy došlo k rozvoji nových velkých skupin organismů. 15 V současnosti však svět prochází tzv. šestým obdobím masového vymírání. Podle některých odhadů mizí 27 tisíc rostlinných a živočišných druhů ročně, což znamená 74 každý den, 3 každou hodinu. Jedná se o zhruba tisíckrát rychlejší k tomu viz Ministerstvo životního prostředí: Strategie ochrany biologické rozmanitosti České republiky, Praha, 2005, s Termín zavedli P. J. Crutzen společně s E. Stoermerem (Global Change Newsletter 41, 17 18, 2000) jako označení pro období, kdy se lidské aktivity stávají jednou z velkých globálních sil; jako začátek antropocénu navrhli konec 18. století (vědomi si toho, že opět jde o umělou hranici), tedy dobu objevu parního stroje Jamesem Wattem (1784), Velké francouzské revoluce či konce baroka ve střední Evropě; více viz Cílek V.: Antropocén, Vesmír 2/2002, s Moldan B.: Podmaněná planeta, Nakladatelství Karolinum, Praha 2009, s , ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ
19 1/2011 TÉMA úbytek, než který by byl přirozený podle údajů získaných studiem fosílií, přičemž podle jiných odhadů může být roční úbytek až 150 tisíc druhů. 16 Podle jiného zdroje je počet známých vyhynutí druhů z minulého století zhruba krát vyšší než počet vyhynutí vypočítaný z fosilních záznamů, jenž je na úrovní 0,1 1 vyhynutí na 1000 druhů na 1000 let; tento počet je až tisíckrát vyšší než přirozené vymírání, pokud zahrneme také potenciálně vymřelé druhy. 17 Podíváme-li se na tento jev evropským pohledem, tak od konce 70. let 20. století byla zničena plocha tropických deštných lesů přesahující rozlohu EU, a to především kvůli dřevu, plodinám typu palmového oleje či sójových bobů a chovu dobytka; každé 3 4 roky se zničí plocha odpovídající rozloze Francie. Více než na kterémkoli jiném světadílu trpí ekosystémy Evropy roztříštěností způsobenou lidskou činností; pouze 1 3% lesů v západní Evropě lze označit jako nenarušené lidskou činností, od 50. let 20. století přišla Evropa o víc než polovinu mokřadů, poškozeny jsou četné mořské ekosystémy. Na úrovni živočišných druhů hrozí vyhynutí 42% savců, 43% ptáků, 45% motýlů, 30% obojživelníků, 45% plazů and 52% sladkovodních ryb; většina populací mořských ryb je pod úrovní bezpečných biologických limitů; přibližně 800 evropským rostlinným druhům hrozí zánik v celosvětovém měřítku a dochází i k dosud neprozkoumaným, ale potenciálně významným změnám u nižších forem života, včetně různých bezobratlých a mikrobů. Kromě toho se u četných kdysi běžných druhů projevuje snižování stavu populací. Tuto ztrátu druhů a snižování druhové bohatosti doprovází i významná ztráta genetické rozmanitosti. 18 Důsledky tohoto ničení mohou být mnohem závažnější, než si většina lidí uvědomuje, přestože lidská civilizace během svého vývoje měla již mnohokrát možnost poznat, jak moc je na živé i neživé přírodě závislá. Jako případy lze uvést zhroucení zemědělského systému sumerské civilizace z důvodu zasolení a podmáčení agroekosystému, zhroucení mayské civilizace z důvodu poklesu produkce potravin a konkurence o zbylé zdroje v důsledku půdní eroze, ztáty produktivity agroekosystémů a zanesení vodních toků či důsledky novodobého osídlování Austrálie (ztráty biodiverzity a rozšíření invazních druhů) a Severní Ameriky (výrazná přeměna krajiny, zánik stanovišť a neomezené zabíjení divokých zvířat). 19 Od této úvahy pak není daleko k myšlence, že je pravděpodobné, že příroda či život v jakékoli podobě budou existovat i v případě, že by živočišný druh Homo sapiens v budoucnu vyhynul. K uvědomění si potřeby přírodu ve vlastním zá- 16 Hunter D., Salzman J., Zaelke D.: International Environmental Law and Policy, Foundation Press, New York, 2007, s Moldan B.: Podmaněná planeta, Nakladatelství Karolinum, Praha 2009, s Sdělení Komise KOM(2006)216 ze dne Zastavení ztráty biologické rozmanitosti do roku 2010 a v dalších letech Zachování ekosystémových služeb v zájmu dobrých životních podmínek pro lidstvo, s Moldan B.: Podmaněná planeta, Nakladatelství Karolinum, Praha 2009, s ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ 19
20 TÉMA 1/2011 jmu chránit také právními prostředky však u člověka došlo až poměrně nedávno, a zpočátku ještě z jiných důvodů než z důvodu vlastního přežití. V roce 1810 anglický básník William Wordsworth popsal Lake District v severozápadní Anglii jako národní vlastnictví, na něž má právo a zájem každý, kdo má oči k vnímání a srdce k potěšení. Americký malíř George Catlin během své cesty americkým Západem v roce 1832 napsal, že Indiáni by mohli být chráněni nějakou významnou ochranářskou politikou vlády, ve velkolepém parku, národní parku, zahrnujícím člověka i zvěř, vše v divokosti a čerstvosti jejich přirozené krásy. Dne téhož roku podepsal prezident Andrew Jackson zákon o ochraně rezervace Hot Springs v Arkansasu. Dne president Abraham Lincoln podepsal zákon o postoupení území Yosemite Valley a Mariposa Grove of Giant Sequoias (tedy území, které se v roce 1890 stalo Yosemitským národním parkem) státu Kalifornie, s tím, že uvedený stát přijme tento grant za podmínek, že bude nezcizitelně sloužit veřejnosti k odechu a rekreaci. 20 A konečně dne prezident Ulysses S. Grant podepsal zákon, kterým byl zřízen první národní park, Yellowstone National Park, vyhrazen a vyjmut z osídlování, zabírání či prodeje, zasvěcen a vyčleněn jako veřejný park, místo radosti ku prospěchu a potěšní lidí. 21 Následujíce příklad Yellowstone začaly vznikat první národní parky i v dalších zemích v roce 1879 v Austrálii (Royal National Park jižně od Sydney), v roce 1885 v Kanadě (Banff National Park ve Skalistých horách v Albertě), v roce 1887 na Novém Zélandu (Tongariro National Park ve vnitrozemí Severního ostrova) a v roce 1909 také v Evropě, kdy byl ve Švédsku přijat zákon, kterým bylo vyhlášeno rovnou devět národních parků. V Československu byl v roce 1949 jako první vyhlášen Tatranský národný park, 22 na území České republiky to bylo v roce 1963, kdy vláda, přihlížejíc k mimořádně významným přírodním a vědeckým hodnotám v oblasti Krkonoš a k jejich využití pro rekraci, sport, turistiku a cestovní ruch, vyhlásila Krkonošský národní park. 23 Z uvedených ukázek z dobových dokumentů týkajících se národních parků, jakožto vlajkových lodí územní ochrany přírody, jsou zřejmé některé z důvodů ochrany vybraných území. Mezi ně patří estetická hodnota, možnosti rekreace, následně hodnoty přírodní a vědecké. Tyto důvody vedly již dříve ke zřizování 20 Wikipedia: National Park; 21 Haines A. L.: Yellowstone National Park Its Exploration and Establishment, U.S. Department of the Interior, National Park Service, Washington, Zákon SNR č. 11/1948 Zb. o Tatranskom národnom parku zo dňa 18. decembra 1948 s účinnosťou od 1. januára Preambule vládního nařízení č. 41/1963 Sb., o zřízení Krkonošského národního parku ze dne , účinné od , (zrušené nařízením vlády č. 165/1991 Sb., kterým se zřizuje Krkonošský národní park a stanoví podmínky jeho ochrany); ke zřízení Karkonoskiego Parku Narodowego na polské straně došlo již dne ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ