Source: https://tablet.epravo.cz/epm-2-18/strana-105
Timestamp: 2019-09-17 02:52:50+00:00
Document Index: 47522890

Matched Legal Cases: ['soud ', 'ÚS 1226/17 ', '§\u202f237', 'zákona č. 99', '§\u202f237', 'soud ', '§\u202f 237', 'soud ', 'soud ', '§\u202f 201', '§\u202f 202', '§\u202f245']

Strana 105 | EPM 2/18 | EPRAVO.CZ Reader
K přípustnosti dovolání v civilním řízení a jejímu vymezení
Ústavní soud v nedávné době vydal pod sp. zn. II.ÚS 1226/17 nález, který by, samozřejmě v závislosti na další soudní praxi, mohl mít důležitý význam z hlediska budoucího rozhodování o dovolání. Nález se věnuje zejména požadavkům na vymezení přípustnosti dovolání v civilním řízení. Dle mého přesvědčení daný nález mimo jiné demonstruje nekoncepčnost úpravy civilistického dovolání.
Právní úprava přípustnosti a důvodnosti dovolání Právní úprava dovolání v civilním řízení doznává pravidelných změn, jejichž účelem povětšinu je zamezit nadbytečnému uplatňování tohoto opravného prostředku. Mění se přitom i samotné podmínky přípustnosti dovolání, které jsou stanoveny zejména (nikoliv však výlučně) v § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“). K prozatím poslední novelizaci § 237 OSŘ došlo s účinností od 1. 1. 2013. Od té doby platí, že není-li stanoveno jinak, je dovolání přípustné proti každému rozhodnutí odvolacího soudu, kterým se odvolací řízení končí, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.
Pro přípustnost dovolání dle §  237 OSŘ je tedy vždy třeba splnit obecné podmínky, tedy aby bylo napadáno rozhodnutí odvolacího soudu, aby se tímto rozhodnutím odvolací řízení končilo, a aby toto rozhodnutí záviselo na vyřešení určité právní (nikoliv skutkové) otázky. Výslovně jsou dále vyjmenovány čtyři případy vážící se k relevantní právní otázce, čímž jsou vymezeny čtyři alternativy přípustnosti. Musí se jednat o právní otázku: •	při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, nebo •	která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena, nebo •	která je dovolacím soudem rozhodována rozdílně, nebo •	má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Účelem dané úpravy je mimo jiné to, aby dovolací soud plnil roli sjednotitele judikatury. Zbývá dodat, že se nejedná o jediné podmínky přípustnosti, přípustnost dovo-
lání je upravena i v dalších ustanoveních, stejně tak je rozšiřována soudní judikaturou. Danou úpravou dle mého přesvědčení zákonodárce nekoncepčním způsobem smísil dva instituty, které vnímám jako dosti odlišné, a to přípustnost opravného prostředku a jeho důvody. V systému opravných prostředků v českém právním řádu je přípustnost zpravidla vymezena poměrně jednoznačně pomocí definice rozhodnutí, proti kterým lze opravný prostředek podat. Ve většině případů proto ani nebývá zvykem v opravných prostředcích obsáhle o přípustnosti argumentovat. Pro odvolání v civilním řízení je tak např. v §  201 OSŘ stanoveno, že účastník může napadnout rozhodnutí okresního soudu nebo rozhodnutí krajského soudu vydané v řízení v prvním stupni odvoláním, pokud to zákon nevylučuje (důvody vyloučení pak zákon stanoví taxativně mimo jiné v §  202 OSŘ). Odvolání v trestním řízení je pak dle § 245 odst. 1 zákona 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (dále jen „TŘ“), přípustné proti rozsudku soudu prvního stupně (přičemž ve specifických případech jsou stanoveny další