Source: http://www.valasztas.hu/hu/ovb/hatarozatok/2012/2012-3848.html
Timestamp: 2013-05-24 11:50:36
Document Index: 30773893

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 Határozatok61/2012. OVB határozat - dr. F. J. és dr. G. K. magánszemélyek által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában
61/2012. határozata
Az Országos Választási Bizottság – 2012. április 25-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. § (3) bekezdésének b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva dr. F. J. és dr. G. K. magánszemélyek (a továbbiakban: beadványozók) által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következő
Beadványozók 2009. november 24-én aláírásgyűjtő ív mintapéldányát nyújtották be az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyűjtő íven a következő kérdés szerepelt:
„Egyetért-e azzal, hogy az Országgyűlés alkosson törvényt arról, hogy a polgármester nem lehet országgyűlési képviselő?”
Az Országos Választási Bizottság 482/2009. (XII. 11.) számú határozatával megtagadta az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését, amely ellen kifogást nyújtottak be. Az Alkotmánybíróság 162/2011. (XII. 15.) számú határozatában megállapította, hogy az Országos Választási Bizottság 482/2009. (XII. 11.) számú határozatában kifejtett indokok alapján nincs helye a hitelesítés megtagadásának. Az Alkotmánybíróság az 58/2011. (VI. 30.) határozatában kifejtette, hogy „az OVB-hez hitelesítés céljából benyújtott aláírásgyűjtő ív mintapéldányának az 11/2008. (III. 1.) ÖTM rendelet mellékletében közzétett mintától való formai eltérése érdemben nem befolyásolta az ív hitelesíthetőségét”. Az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának vizsgálata kapcsán megállapítható, hogy az mindössze annyiban tér el a rendelet mellékletében meghatározott mintától, hogy a táblázat első, sorszámot tartalmazó rovata nem folyamatos számozást tartalmaz, ami kizárólag formai, a konkrét ügyben a kezdeményezés törvényességét nem érintő eltérés. Fentiek értelmében az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 482/2009. (XII. 11.) számú határozatát a Ve. 130. § (3) bekezdése alapján megsemmisítette, és a Bizottságot új eljárásra utasította.
Az Országos Választási Bizottság figyelemmel az Alkotmánybíróság 162/2011. (XII. 15.) számú határozatában foglaltakra a 11/2012. (I. 16) számú határozatában megállapította, hogy az aláírásgyűjtő ív a törvényben meghatározott formai, valamint az országos népszavazási kezdeményezésre vonatkozó tartalmi követelményeknek eleget tett, ezért az aláírásgyűjtő ívet a 11/2012. (I. 16) számú határozatában hitelesítette, amely ellen kifogást nyújtottak be.
Az Alkotmánybíróság a 20/2012. (IV. 21.) határozatában kifejtette, hogy a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvényben a jogalkotó a polgármesteri összeférhetetlenséget a 2014. évi általános önkormányzati választásokat követő hatállyal a népszavazási kérdést kezdeményezők szándékát magába foglaló tartalommal rendezte. Az Alkotmánybíróság határozatában kifejtette továbbá, hogy a jogalkotói egyértelműség megkívánja, hogy a népszavazásra bocsátott kérdésben született eredmény alapján az Országgyűlés el tudja dönteni, milyen tartalmú jogalkotási kötelezettség terheli a népszavazás eredményeként [26/2007. (IV. 25.) AB határozat] Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint a jogalkotó számára nem lenne egyértelmű egy érvényes és sikeres népszavazás esetén, hogy milyen tartalommal kell jogszabályt alkotnia, hiszen már jelenleg is létezik az a jogszabály, amely a népszavazást kezdeményezők szándékának megfelelően rendezi a polgármesteri tisztség országgyűlési képviselői tisztséggel való összeférhetetlenségét a 2014-es általános önkormányzati választások napjától. Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy jelen esetben nem világos, hogy az Országgyűlésnek a már megalkotott szabályokat módosítania kellene-e egy érvényes és eredményes népszavazás esetén, vagy azok tartalmából fakadóan egyáltalán nem hárulna rá jogalkotási kötelezettség, ez a bizonytalanság pedig akadálya a népszavazási kezdeményezés engedélyezésének. Mindezek miatt az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a kérdés nem felel meg az Nsztv. 13. §-ában szabályozott egyértelműség követelményének, ezért az Országos Választási Bizottság 11/2012. (I. 16.) határozatát megsemmisítette, és a Bizottságot új eljárásra utasította.
Az Országos Választási Bizottság az Alkotmánybíróság 20/2012. (IV. 21.) számú határozatában foglaltakra tekintettel, az Nsztv. 10. § c) pontja értelmében – mivel a kérdés megfogalmazása nem felel meg a törvényben foglalt követelményeknek – az aláírásgyűjtő ív hitelesítését megtagadta.
A határozat az Nsztv. 2. §-án és a 10. § c) pontján és 13. § (1) bekezdésén, a Ve. 156. §-án, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának (1) bekezdésén alapul.