Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerwG_05_08_2011_BVerwG_9_B_100_10_Zulaessigkeit_verspaetet-d4531367.html
Timestamp: 2016-12-03 16:27:02
Document Index: 95987623

Matched Legal Cases: ['§ 134', '§ 134', '§ 44', '§ 134', '§ 86', '§ 108']

BVerwG, 05.08.2011 - BVerwG 9 B 100.10 - Zulässigkeit verspäteter Erklärungen gem. § 134 Abs. 2 FlurbG trotz Versäumnisses der Widerspruchsfrist | Urteile auf anwalt24.de
BVerwG, 31.08.2011 - BVerwG 10 PKH 15.11 (10 C 6.11) - Prozesskostenhilfebewilli...…BVerwG, 05.08.2011 - BVerwG 9 B 100.10 - Zulässigkeit verspäteter Erklärungen ge...BVerwG, 04.08.2011 - BVerwG 9 B 33/11 - Grundsätzliche Bedeutung von Fragen im Z...BVerwG, 03.08.2011 - 4 BN 15/11 - Darlegung der Fortentwicklungsbedürftigkeit de...BVerwG, 03.08.2011 - BVerwG 20 F 23.10 - Einsicht in den ungeschwärzten Verwaltu...BVerwG, 03.08.2011 - BVerwG 9 B 76.10 - Fehlende Befassung des Gerichts mit eine...BVerwG, 02.08.2011 - 9 B 82/10 - Benennung eines inhaltlich bestimmten und das a...BVerwG, 01.08.2011 - 7 BN 2/11 - Normenkontrolle gegen eine Rechtsverordnung des...BVerwG, 01.08.2011 - BVerwG 20 F 26.10 - Geheimhaltung der Identität zum Schutz ...BVerwG, 01.08.2011 - BVerwG 6 C 15.11 (6 C 22.10) - Mittelbare Wirkung der Erheb...BVerwG, 01.08.2011 - BVerwG 6 C 16.11 (6 C 23.10) - Mittelbare Wirkung der Erheb...BVerwG, 01.08.2011 - BVerwG 6 C 17.11 (6 C 24.10) - Mittelbare Wirkung der Erheb...BVerwG, 01.08.2011 - BVerwG 6 C 18.11 (6 C 25.10) - Mittelbare Wirkung der Erheb...
BVerwG, 05.08.2011 - BVerwG 9 B 100.10 - Zulässigkeit verspäteter Erklärungen gem. § 134 Abs. 2 FlurbG trotz Versäumnisses der Widerspruchsfrist
BundesverwaltungsgerichtBeschl. v. 05.08.2011, Az.: BVerwG 9 B 100.10Gericht: BVerwGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 05.08.2011Referenz: JurionRS 2011, 22998Aktenzeichen: BVerwG 9 B 100.10 Verfahrensgang:vorgehend:Flurbereinigungsgericht Rheinland-Pfalz - 15.09.2010 - AZ: OVG 9 C 10360/10Rechtsgrundlagen:§ 44 FlurbG§ 134 Abs. 2 FlurbG§ 86 VwGO§ 108 Abs. 1 VwGORedaktioneller Leitsatz:1.Mit einem Angriff auf die rechtliche Bewertung einer Klage als unzulässig kann ein Gehörsverstoß nicht begründet werden.2.Mit einem Angriff auf die Würdigung der Sach- und Rechtslage durch das Gericht kann ein Verfahrensmangel nicht geltend gemacht werden.In der Verwaltungsstreitsache...hat der 9. Senat des Bundesverwaltungsgerichtsam 5. August 2011durch den Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Storost,die Richterin am Bundesverwaltungsgericht Buchberger undden Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Christbeschlossen:Tenor:Die Beschwerde der Klägerinnen gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des Flurbereinigungsgerichts für Rheinland-Pfalz und das Saarland vom 15. September 2010 wird zurückgewiesen.Die Klägerinnen tragen als Gesamtschuldner die Kosten des Verfahrens mit Ausnahme etwaiger außergerichtlicher Kosten der Beigeladenen.Der Wert des Streitgegenstandes wird auf 10 000 € festgesetzt.
BVerwG, 05.08.2011BVerwG, 04.08.2011