Source: http://abogadopoblete.blogspot.com/2015_09_01_archive.html
Timestamp: 2017-07-22 18:52:00
Document Index: 31141508

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 1', 'ARTÍCULO 2', 'ARTÍCULO 3', 'artículo 1', 'artículo 18', 'artículo 298', 'artículo 168', 'Artículo\n1', 'artículo 86']

derecho penal al dia: 1/09/15
ley 27176 dia de lucha contra violencia genero en medios de comunicacion
Ley 27176
“Día Nacional de la Lucha contra la Violencia de Género en los Medios de Comunicación”.
Promulgada de Hecho: Setiembre 22 de 2015
ARTÍCULO 1° — Institúyase el
día 11 de marzo de cada año, como el “Día Nacional de la Lucha contra
la Violencia de Género en los Medios de Comunicación”.
ARTÍCULO 2° — La presente ley
tiene como finalidad promover la protección y salvaguarda de la
igualdad entre mujeres y hombres y el tratamiento plural, igualitario y
no estereotipado, evitando toda discriminación por género u orientación
sexual en los medios de comunicación de conformidad a lo establecido
por los artículos 3° inciso m; 70 y 71 de la ley 26.522 de Servicios de
Comunicación Audiovisual y los artículos 5° inciso 5, y 6° inciso f de
la ley 26.485 de Protección Integral para Prevenir, Sancionar y
Erradicar la Violencia Contra las Mujeres en los Ámbitos en que
Desarrollen sus Relaciones Interpersonales.
ARTÍCULO 3° — De conformidad
con lo dispuesto en el artículo 1°, en el mes de marzo de cada año, el
Poder Ejecutivo nacional, a través de los organismos que correspondan,
desarrollará actividades de capacitación, difusión, prevención y
concientización que promuevan la reflexión crítica sobre la violencia
de género en los medios de comunicación.
LOS VEINTISÉIS DÍAS DEL MES DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL QUINCE.
— REGISTRADO BAJO EL N° 27176 —
Receptacion dolosa inf ley 25891 competencia federal
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL - SALA 1
CCC 28383/2015/CA1
N.N. s/dcia. “B., J. M.”
Inst. 37/129
///nos Aires, 19 de agosto de 2015.
Las presentes actuaciones llegan a conocimiento de
esta sala en virtud de la contienda negativa de competencia suscitada entre la
Sra. Juez a cargo del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción Nº ….. y
el titular del Juzgado Criminal y Correccional Federal nro. …., Secretaría nro…..
Se inician las actuaciones a raíz de la denuncia
formulada por parte de personal de la brigada perteneciente a la seccional …..
de la P.F.A., en virtud de las tareas de inteligencia ordenadas por el Sr.
fiscal en las que se pudo identificar a ciertos individuos egresando del
domicilio de la calle ……….. de esta ciudad, bolsas y mochilas de importantes
dimensiones las cuales en su interior contenían, teléfonos celulares, autos
stereos, chips, entre otras cosas.-
A fs. 136/136vta. la Sra. juez de grado declinó la
competencia en favor del fuero de excepción, por entender que la presente
investigación estaría encaminada a investigar la infracción al art. 12, de la
ley 25.891, que tipifica la receptación dolosa de teléfonos celulares y
tarjetas de telefonía.
Asimismo hace alusión a que en la causa nro. ……..
que fuera iniciada previamente y cuyas en cuyas copias obrantes a fs. 32/75 se
desprende que tomó intervención el Juzgado Nacional en lo Criminal y
Correccional Federal nro. …., Secretaría nro…...-
Por su parte, en el fuero federal dicho criterio
fue rechazado en alusión a la causa iniciada con posterioridad, en la que la
cuestión a investigar tendría su génesis en el delito de robo de los elementos mencionados
anteriormente. En ese sentido, el magistrado sostuvo que previamente debería
resolverse acerca de si corresponde desvincular a los imputados del
desapoderamiento de los teléfonos celulares.-
A juicio de esta Sala, la declinatoria de
competencia efectuada por la Sra. juez de instrucción luce acertada, habida
cuenta que tal como lo expusiera el Sr. fiscal general, la hipótesis a
investigar siempre fue la receptación dolosa de celulares, y demás elementos
que serían comercializados en el domicilio de la calle ………. (cfr. fs. 1 y fs. 126/127),
desplazando la norma especial del art. 12, de la ley 25.891 de competencia
federal, conforme lo dispone el art. 15 de la citada ley, la figura descripta
en el art. 277 del Código Penal, por lo que habremos de coincidir con lo
dictaminado por el Sr. fiscal general en honor a la brevedad.-
ASIGNAR la competencia de las presentes actuaciones
al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal nro. ……., Secretaría
nro. ….. para que siga interviniendo en esta causa.
Regístrese, notifíquese y devuélvase a la instancia
de origen. Sirva lo proveído de atenta nota de envío.
Se deja constancia que el Dr. Julio Marcelo Lucini
interviene en la presente por resultar subrogante de la vocalía nro. 4 por
resolución de la presidencia de esta Cámara.
Luis María Bunge Campos Jorge Luis Rimondi Julio
contienda de competencia,
ley 25891
Cámara Nacional Criminal y
Correccional Federal, sala II, septiembre 10-2015.-
B., L. A. s/peritaje caligráfico
- causa n° CFP 12581/2015/2/CA1.
Buenos Aires, 10 de septiembre de 2015. Y
VISTOS: Y CONSIDERANDO: 1. Llegan las presentes actuaciones a conocimiento del
Tribunal en virtud del recurso de apelación, que en subsidio del de reposición,
interpuso la Defensora Oficial de L. A. B. contra el auto que dispuso efectuar
un peritaje caligráfico utilizando como indubitable la firma que asentó en su
indagatoria, oportunidad en la que ello no le fue advertido ni se le hizo saber
que podía negarse a suscribirla, a pesar de que expresamente rechazó
confeccionar un cuerpo de escritura (fs. 1, 2/5 y 11/4 del incidente). 2. En
primer lugar, debe señalarse que no pasa inadvertido a este Tribunal que el
Juez omitió cualquier consideración sobre el reclamo defensista para que por
contrario imperio revisara lo decidido (art. 446 del C.P.P.N.) y que
directamente atribuyó conocimiento a esta Alzada por el otro recurso planteado
(art. 449 C.P.P.N.). En tanto no ha mediado objeción por ello de la parte,
seguidamente se habrá de tratar la apelación. 3. En cuanto a la cuestión que debate,
la defensora se basó en la doctrina del fallo de la Sala II de la Cámara
Federal de Casación Penal que, por mayoría, entendió que un proceder como el
que se cuestiona violaba la garantía contra la autoincriminación que protege el
artículo 18 de la Constitución Nacional (ver causa n° 16.400, “Rau, Alejandro
O. s/recurso de casación”, rta. el 14/8/2013, registro n° 1122). 4. Este
Tribunal ya analizó ese precedente en un reciente pronunciamiento en la causa
n° 36209, “Antelo, J.O. s/peritaje caligráfico”, rta. el 15/7/2015, reg. n°
39570. Sin embargo y a diferencia de aquél supuesto entonces evaluado, en el
caso de marras la garantía constitucional de la que se trata se ha visto
afectada. Efectivamente, se ha olvidado en la impugnación que previamente el
Juez ya había dispuesto la realización de un peritaje caligráfico -con noticia
de su defensa- tomando como indubitable la firma estampada en la audiencia
previa y en la declaración indagatoria de B., actas en las que se lee que el
nombrado se negó expresamente a confeccionar un cuerpo de escritura y que no se
le informó lo dispuesto en la última parte del artículo 298 del Código de rito.
En concreto: no obstante haber rechazado expresamente prestar su colaboración
voluntaria en una prueba que podía llevar al imputado a su autoincriminación y
utilizando sus rúbricas que había asentado sin saber que contaba con la
posibilidad de oponerse a realizarlas, ni habiendo sido advertido que serían
utilizadas luego para un cotejo como prueba del delito que se le endilga, de
seguido se practicó el estudio técnico bajo las mismas condiciones por las que
ahora se recurre (fs. 135/7). 5. Por lo desarrollado, de acuerdo con lo
dispuesto por el artículo 168, segundo párrafo del Código de rito, corresponde
disponer la nulidad del decreto de fs. 134, del peritaje glosado a fs. 135/7 y
del siguiente auto de fs. 148 (que peca por el mismo error y es el que en
definitiva ha llegado cuestionado) a fin de impedir que se incorpore como
materia de valoración el resultado pericial cumplido sobre las firmas del
imputado realizadas sin que le fueran dadas a conocer sus implicancias (art. 18
de la C.N.). 6. Por último, debe señalarse que existen otras vías útiles a los
fines de la medida, pues el estudio de la especialidad podrá practicarse en un
futuro utilizando, por ejemplo, las grafías que el imputado hubiera podido
asentar al tramitar sus documentos personales, sin que ello presente las
objeciones que aquí se han advertido. En razón de lo considerado, el Tribunal
RESUELVE: DECLARAR LA NULIDAD de los decretos de fs. 134, 148 y el estudio de
fs. 135/7 y así excluir como materia de valoración probatoria el resultado
pericial cumplido sobre el cuerpo de escritura confeccionado por el imputado y
lo actuado como su consecuencia (art. 18 de la C.N. y 166 y 168 del C.P.P.N.).
Regístrese, hágase saber y devuélvase. – Horacio Rolando Cattani Juez De Cámara
– Martin Irurzun Juez De Cámara. – Nicolás Antonio Pacilio Secretario de
Camara. – El Dr. Farah no firma por encontrarse en uso de licencia. Conste. –
Nicolás A. Pacilio
autoincriminacion,
nulidad procesal,
pericia caligrafica,
ermocion violenta,
fallo completo,
Ley 5603 Día de Lucha contra el Acoso Sexual Callejero
LEY N.° 5306
de sanción: Buenos Aires, 2 de julio
de 2015. Fecha
de promulgación: Buenos Aires, 27 de
julio de 2015 Fecha
de publicación: B.O. 10/08/2015. La
Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires sanciona
con fuerza de Ley Artículo
1°.- Institúyese el 2 de octubre de
cada año como el “Día de Lucha contra el Acoso Sexual Callejero“. Art.
2°.- Definición. Se entiende por
Acoso Sexual Callejero a las conductas físicas o verbales de naturaleza o
connotación sexual, basadas en el género, identidad y/u orientación sexual,
realizadas por una o más personas en contra de otra u otras, quienes no desean
o rechazan estas conductas en tanto afectan su dignidad, sus derechos
fundamentales como la libertad, integridad y libre tránsito, creando en ellas
intimidación, hostilidad, degradación, humillación o un ambiente ofensivo en
los espacios públicos y en los espacios privados de acceso público. Art.
3°.- Promoción. El poder ejecutivo
realizará, en la semana del 2 de octubre de cada año, actividades y campañas de
difusión para la visibilización y desnaturalización del Acoso Sexual Callejero,
así como también para la erradicación de este tipo de violencia de género y de
sus consecuencias. Art. 4°.- Comuníquese,
etc. Ritondo
Aires, 5 de agosto de 2015 En
virtud de lo prescripto en el artículo 86 de la Constitución de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires, certifico que la Ley Nº 5.306 (E.E. Nº
19.083.801/MGEYADGALE/15), sancionada por la Legislatura de la Ciudad Autónoma
de Buenos Aires en su sesión del día 2 de julio de 2015 ha quedado
automáticamente promulgada el día 27 de julio de 2015. Publíquese
en el Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires, gírese copia a la Legislatura
de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, por intermedio de la Dirección General
de Asuntos Legislativos, y para su conocimiento y demás efectos, remítase al Ministerio de Desarrollo Social. Cumplido, archívese.
leyes CABA,