Source: http://kraken.slv.cz/7Azs82/2006
Timestamp: 2018-07-18 13:10:50+00:00
Document Index: 15676577

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', '§ 60', '§ 120', '§ 60', 'soud ', '§ 7', '§ 9', '§ 11', '§ 11', 'soud ', 'soud ', '§ 13', 'soud ']

7Azs82/2006
7 Azs 82/2006-60
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Radana Malíka a soudcù JUDr. Jaroslava Hubáèka a JUDr. Eli¹ky Cihláøové v právní vìci stì¾ovatele S. T., zast. Mgr. Ilonou Aubrechtovou, advokátkou se sídlem v Praze 5, Klausova 2541/15, za úèasti Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11. 10. 2005, è. j. 30 Az 26/2005-22,
III. Zástupkyni stì¾ovatele Mgr. Ilonì Aubrechtové, advokátce se u r è u j e na odmìnì za zastupování èástka 1075 Kè, která jí bude vyplacena do 60 dnù od právní moci tohoto usnesení z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu.
Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 11. 10. 2005, è. j. 30 Az 26/2005-22, zamítl ¾alobu stì¾ovatele proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, ze dne 1. 4. 2005, è. j. OAM-574/VL-07-K01-2005, jím¾ nebyl stì¾ovateli udìlen azyl podle ustanovení § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), a souèasnì bylo rozhodnuto tak, ¾e se na tohoto cizince nevztahuje pøeká¾ka vycestování podle ustanovení § 91 zákona o azylu.
Stì¾ovatel se poté vèas podanou kasaèní stí¾ností domáhal u Nejvy¹¹ího správního soudu vydání rozsudku, kterým by byl zru¹en napadený rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové a vìc mu vrácena k dal¹ímu øízení. Souèasnì stì¾ovatel navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud pøiznal kasaèní stí¾nosti odkladný úèinek.
Dne 26. 6. 2006 bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno podání stì¾ovatele ze dne 14. 6. 2006, jím¾ stì¾ovatel vzal v plném rozsahu výslovnì zpìt kasaèní stí¾nost, kterou podal proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11. 10. 2005, è. j. 30 Az 26/2005-22.
Jeliko¾ tímto podáním do¹lo k úèinnému zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, postupoval Nejvy¹¹í správní soud podle ustanovení § 47 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, v platném znìní (dále jen s. ø. s. ), za pou¾ití ustanovení § 120 s. ø. s., a øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil.
Výrok o nákladech øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s., za pou¾ití ustanovení § 120 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno. Jeliko¾ nebyly shledány zákonné podmínky pro uplatnìní náhradové povinnosti podle ustanovení § 60 odst. 3, poslední vìty, s. ø. s., rozhodl Nejvy¹¹í správní soud zpùsobem uvedeným ve výroku o náhradì nákladù øízení.
Stì¾ovatel byl v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen soudem ustanovenou advokátkou Mgr. Ilonou Aubrechtovou, která podle obsahu spisu dne 10. 4. 2006 vypracovala doplnìní odùvodnìní kasaèní stí¾nosti ze dne 16. 12. 2005. Se zøetelem k ustanovení § 7, § 9 odst. 3 písm. f) a § 11 odst. 1 písm. k) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., za pou¾ití ustanovení § 11 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky, urèil Nejvy¹¹í správní soud odmìnu za zastupování advokátce Mgr. Ilonì Aubrechtové èástkou 1000 Kè za jeden úkon právní slu¾by. Souèasnì Nejvy¹¹í správní soud urèil této advokátce na náhradì hotových výdajù dal¹í èástku 75 Kè, kterou pøedstavuje jeden úkon právní slu¾by (vypracování doplnìní odùvodnìní kasaèní stí¾nosti) dle § 13 odst. 3 vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb. (75 Kè za jeden úkon právní slu¾by). Nejvy¹¹í správní soud proto rozhodl tak, ¾e zástupkyni stì¾ovatele Mgr. Ilonì Aubrechtové, advokátce pøiznal èástku 1075 Kè, která jí bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto usnesení.