Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/20-cdo-1851-2004/
Timestamp: 2018-08-20 13:19:47+00:00
Document Index: 15406072

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 241', '§ 241', '§ 241', '§ 241', '§ 21', '§ 26', '§ 241', 'soud ', '§ 104', '§ 243', '§ 146', '§ 224', '§ 243']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 1851/2004 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 1851/2004
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Františka Ištvánka a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného Stavebního bytového družstva N., zastoupeného advokátkou, proti povinné M. Š., vyklizením bytu, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 51 E 430/99, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. května 2003, č. j. 10 Co 636/2003-47, takto:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský potvrdil rozhodnutí z 7. 9. 2000, č. j. 51 E 430/99-26 ve znění opravného usnesení ze dne 25. 9. 2000, č. j. 430/99-28 (kterým okresní soud nařídil výkon rozhodnutí), podala povinná dovolání.
Protože dovolání mělo vady bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a z obsahu spisu nevyplývalo, že by dovolatelka byla v dovolacím řízení zákonem stanoveným způsobem zastoupena, případně že by byla právnicky vzdělána, okresní soud ji usnesením z 5. září 2003, doručeným jí 11. září téhož roku, vyzval, aby si ve lhůtě 10-ti dnů od doručení zvolila advokáta, který by její podání nahradil nebo doplnil podáním vlastním, a poučil ji, že jinak řízení zastaví. Dovolatelka však vytčený nedostatek neodstranila. Její žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů z 24. 9. 2003, došlou 21. 11. téhož roku, okresní soud usnesením z 12. 3. 2004, č. j. 51 E E 430/99-73, zamítl.
Podle ustanovení § 241 odst. 1 věty první občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), není-li stanoveno jinak (§ 241 odst. 2, 3 o.s.ř.) musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle ustanovení § 241 odst. 4 o.s.ř. musí být dovolání sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v § 241 odst. 2 písm. a) o.s.ř., advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21, 21a, 21b, anebo v § 26a odst. 3, která má právnické vzdělání.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněnému však prokazatelné náklady tohoto řízení (podle obsahu spisu) nevznikly; této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2 věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 věty první o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů tohoto řízení nemá právo žádný z účastníků.
V Brně dne 7. září 2004
Vydáno: 07. September 2004