Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=FamRZ%201992,%201317
Timestamp: 2019-10-22 15:28:20
Document Index: 212761450

Matched Legal Cases: ['§ 1613', '§ 1613', '§ 6', '§ 1613', '§ 296', '§ 296', '§ 296', '§ 296', '§ 156']

Rechtsprechung: FamRZ 1992, 1317 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OLG Köln, 10.07.1992
dejure.org Übersicht OLG Karlsruhe
OLG Karlsruhe, 16.07.1992 - 2 UF 235/91
https://dejure.org/1992,4601
OLG Karlsruhe, 16.07.1992 - 2 UF 235/91 (https://dejure.org/1992,4601)
OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 16.07.1992 - 2 UF 235/91 (https://dejure.org/1992,4601)
OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 16. Juli 1992 - 2 UF 235/91 (https://dejure.org/1992,4601)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1992,4601) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Unterhalt; Sonderbedarf; Kieferorthopäde
BGB § 1613 Abs. 2
NJW-RR 1993, 905
FamRZ 1992, 1317
OLG Celle, 04.12.2007 - 10 UF 166/07
Kindesunterhaltsanspruch: Behandlung kieferorthopädischer Behandlungskosten
Nach der - soweit ersichtlich (selbst in der Literatur) ohne ausdrückliche Gegenstimmen gebliebenen - obergerichtlichen Rechtsprechung stellen Kosten einer kieferorthopädischen Behandlung regelmäßig Sonderbedarf im Sinne von § 1613 Abs. 2 Nr. 1 BGB dar (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluß vom 29. August 1980 3 WF 19080 - FamRZ 1981, 76. OLG Karlsruhe, Urteil vom 26. Juli 1992 - 2 UF 23591 - FamRZ 1992, 1317. OLG Düsseldorf, Beschluß vom 27. Oktober 2003 - 8 WF 18603 - FuR 2004, 307).
OLG Frankfurt, 21.07.2010 - 4 UF 55/10
Kieferorthopädische Behandlung als Sonderbedarf des Kindes
Die Antragstellerin weist zwar zutreffend darauf hin, dass nach der wohl herrschenden Meinung in Rechtsprechung und Literatur die nicht von der Krankenkasse erstatteten Behandlungskosten für eine kieferorthopädische Behandlung eines Kindes unterhaltsrechtlichen Sonderbedarf darstellen können (OLG Celle NJW-RR 2008, 378; OLG Köln, Urteil vom 15.06.2010, 4 UF 19/10; OLG Düsseldorf FamRZ 1981, 76; OLG Karlsruhe FamRZ 1992, 1317; Reinken, Mehrbedarf und Sonderbedarf des Kindes, FamFR 2010, 27;… a. A.: Wendl/Scholz, 7. Aufl., 2008, § 6 Rz. 14: Mehrbedarf).
OLG Karlsruhe, 06.06.1997 - 2 UF 168/96
Begriff des Sonderbedarfs - Umzugskosten
Dies ist der Zeitpunkt der Erteilung der Rechnung vom 22.6.1994 durch das Umzugsunternehmen (vgl. Senat, FamRZ 1992, 1317 ; ebenso der 16. ZS - FamS - des OLG Karlsruhe, 1990, 88) Eine erst später einsetzende Einkommensverschiebung zwischen den Parteien durch Unterhaltszahlungen wirkt sich hier nicht mehr auf die zum maßgeblichen Zeitpunkt bestehenden Verhältnisse aus.
OLG Köln, 07.10.2002 - 21 UF 15/02
Fristen bei Geltendmachung eines familienrechtlichen Ausgleichsanspruchs
Sofern man die hier in Rede stehenden Behandlungskosten als Sonderbedarf anerkennt ( so wohl zutreffend OLG Karlsruhe FamRZ 92, 1317), konnte er nach § 1613 Abs. 2 Nr. 1 BGB (die Nr. 2 dieser Bestimmung ist ersichtlich nicht einschlägig) nur innerhalb eines Jahres nach seiner Entstehung geltend gemacht werden, wenn vorher Verzug bestand bzw. der Anspruch rechtshängig gemacht worden war.
OLG Köln, 10.07.1992 - 19 U 231/91
https://dejure.org/1992,10292
OLG Köln, 10.07.1992 - 19 U 231/91 (https://dejure.org/1992,10292)
OLG Köln, Entscheidung vom 10.07.1992 - 19 U 231/91 (https://dejure.org/1992,10292)
OLG Köln, Entscheidung vom 10. Juli 1992 - 19 U 231/91 (https://dejure.org/1992,10292)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1992,10292) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
ZPO §§ 296a, 301
Verfahrens- und Kostenrecht; verspätetes Vorbringen; Zurückweisung verspäteten Vorbringens
FamRZ 1992, 1317 (Ls.)
OLG Celle, 08.01.2004 - 4 U 134/03
Zivilrechtsstreit: Ausschluss von Vorbringen nach Schluss der mündlichen …
Vielmehr ist der unter Bezugnahme auf eine Entscheidung des OLG Köln (vgl. FamRZ 1992, 1317) in der Kommentarliteratur (…vgl. Baumbach/Lauterbach/Hartmann, ZPO, 62. Aufl., § 296 a ZPO Rn. 4) vertretenen Auffassung zu folgen, dass unter "Urteil" i. S. v. § 296 a ZPO ein Teilurteil (nur) dann nicht verstanden werden kann, wenn die anschließende Verhandlung noch den hier maßgeblichen Rest erfassen kann, wenn also Gegenstand der anschließenden Verhandlung ein Teil des bereits durch Teilurteil beschiedenen Streitgegenstandes ist.
OLG Celle, 23.05.2000 - 16 U 182/99
Überwachungspflichten des Architekten
Ein Ausschluss dieses Vortrages gem. § 296 a ZPO könnte prozessual problematisch sein (OLG Köln, OLGZ 1993, 128); jedenfalls rechtfertigt § 156 ZPO die Berücksichtigung dieses Vortrages, der auf dem Hinweis des Senats auf die Schadensberechnung im Termin zur mündlichen Verhandlung vom 4. Mai 2000 beruht.
KG, 18.06.2002 - 19 UF 370/01
Mehrkosten für den Besuch eines in Schottland gelegenen Internats
Infolge der Unregelmäßigkeit ist es dem Unterhaltsberechtigten so nicht möglich, die zusätzlichen Kosten in die laufende Geldrente einzukalkulieren und diese entsprechend anzupassen (OLG Saarbrücken, FamRZ 1989, 1224 [1225]; OLG Köln, FamRZ 1992, 1317 [1318]).