Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=C-225/05
Timestamp: 2020-08-11 00:55:55
Document Index: 384319959

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG']

Rechtsprechung: C-225/05 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: Generalanwalt beim EuGH, 01.03.2007 | EuGH, 07.06.2007
Befugnis eines nationalen Gerichts zur Prüfung der Vereinbarkeit eines Verwaltungsakts auf Vereinbarkeit mit der Richtlinie 85/511/EWG zur Bekämpfung der Maul- und Klauenseuche; Verpflichtung eines nationalen Gerichts zur Prüfung von Amts wegen; Erforderlichkeit einer ...
Auslegung der Richtlinie 85/511/EWG des Rates vom 18. November 1985 zur Einführung von Maßnahmen der Gemeinschaft zur Bekämpfung der Maul- und Klauenseuche (ABl. L 315, S. 11) - Artikel 11 Absatz 1 erster Gedankenstrich, Artikel 13 Absatz 1 zweiter Gedankenstrich und ...
EuGH, 30.01.2020 - C-524/18
Dr. Willmar Schwabe - Vorlage zur Vorabentscheidung - Öffentliche Gesundheit - …
Generalanwalt beim EuGH, 14.05.2020 - C-30/19
Braathens Regional Aviation - Vorlage zur Vorabentscheidung - Richtlinie …
Generalanwalt beim EuGH, 26.03.2020 - C-249/19
JE (Loi applicable au divorce) - Vorlage zur Vorabentscheidung - Verordnung (EU) …
Generalanwalt beim EuGH, 01.03.2007 - C-222/05, C-223/05, C-224/05, C-225/05
https://dejure.org/2007,893
Generalanwalt beim EuGH, 01.03.2007 - C-222/05, C-223/05, C-224/05, C-225/05 (https://dejure.org/2007,893)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 01.03.2007 - C-222/05, C-223/05, C-224/05, C-225/05 (https://dejure.org/2007,893)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 01. März 2007 - C-222/05, C-223/05, C-224/05, C-225/05 (https://dejure.org/2007,893)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,893) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Landwirtschaft - Bekämpfung der Maul- und Klauenseuche - Richtlinie 85/511/EWG - Verpflichtung nationaler Gerichte, Einreden von Amts wegen zu berücksichtigen - Grundsatz der Effektivität - Grundsatz der Gleichwertigkeit
Er kann die Entscheidung über die Vorlagefrage eines nationalen Gerichts nur ablehnen, wenn die erbetene Auslegung des Gemeinschaftsrechts offensichtlich in keinem Zusammenhang mit der Realität oder dem Gegenstand des Ausgangsrechtsstreits steht, wenn das Problem hypothetischer Natur ist oder wenn er nicht über die tatsächlichen oder rechtlichen Angaben verfügt, die für eine sachdienliche Beantwortung der ihm vorgelegten Fragen erforderlich sind (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 7. Juni 2007, van der Weerd u. a., C-222/05 bis C-225/05, Slg. 2007, I-4233, Rn. 22 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Der Gerichtshof darf die Entscheidung über ein Vorabentscheidungsersuchen eines nationalen Gerichts nur verweigern, wenn die erbetene Auslegung des Unionsrechts offensichtlich in keinem Zusammenhang mit der Realität oder dem Gegenstand des Ausgangsrechtsstreits steht, wenn das Problem hypothetischer Natur ist oder wenn der Gerichtshof nicht über die tatsächlichen und rechtlichen Angaben verfügt, die für eine zweckdienliche Beantwortung der ihm vorgelegten Fragen erforderlich sind (vgl. Urteile vom 7. Juni 2007, van der Weerd u. a., C-222/05 bis C-225/05, Slg. 2007, I-4233, Randnr. 22, Les Vergers du Vieux Tauves, Randnr. 17, und Paint Graphos u. a., Randnr. 31).
29 und 31, vom 7. Juni 2007, van der Weerd u. a., C-222/05 bis C-225/05, Slg. 2007, I-4233, Randnr. 22, und vom 16. Dezember 2008, Cartesio, C-210/06, Slg. 2008, I-9641, Randnr. 67).
In den verbundenen Rechtssachen C-222/05 bis C-225/05.
J. van Middendorp (C-225/05).
Mit Beschluss vom 7. Juli 2005 hat der Präsident des Gerichtshofs die Rechtssachen C-222/05 bis C-225/05 zu gemeinsamem schriftlichen und mündlichen Verfahren und zu gemeinsamer Entscheidung verbunden.
Der Gerichtshof darf die Entscheidung über ein Vorabentscheidungsersuchen eines nationalen Gerichts nur dann verweigern, wenn die erbetene Auslegung des Unionsrechts offensichtlich in keinem Zusammenhang mit der Realität oder dem Gegenstand des Ausgangsrechtsstreits steht, wenn das Problem hypothetischer Natur ist oder wenn er nicht über die tatsächlichen und rechtlichen Angaben verfügt, die für eine zweckdienliche Beantwortung der ihm vorgelegten Fragen erforderlich sind (Urteile van der Weerd u. a., C-222/05 bis C-225/05, EU:C:2007:318, Rn. 22, sowie Melki und Abdeli, C-188/10 und C-189/10, EU:C:2010:363, Rn. 27).
60 - Vgl. in diesem Sinne Urteile vom 14. Dezember 1995, van Schijndel und van Veen (C-430/93 und C-431/93, Slg. 1995, I-4705, Randnr. 17), vom 15. September 1998, Ansaldo Energia u. a. (C-279/96 bis C-281/96, Slg. 1998, I-5025, Randnrn. 16 und 27), vom 1. Dezember 1998, Levez (C-326/96, Slg. 1998, I-7835, Randnr. 18), vom 16. Mai 2000, Preston u. a. (C-78/98, Slg. 2000, I-3201, Randnr. 31), vom 6. Dezember 2001, Clean Car Autoservice (C-472/99, Slg. 2001, I-9687, Randnr. 28), vom 9. Dezember 2003, Kommission/Italien (C-129/00, Slg. 2003, I-14637, Randnr. 25), vom 19. September 2006, i-21 Germany und Arcor (C-392/04 und C-422/04, Slg. 2006, I-8559, Randnr. 57), Mostaza Claro (oben in Fn. 23 angeführt, Randnr. 24), vom 7. Juni 2007, van der Weerd u. a. (C-222/05 bis C-225/05, Slg. 2007, I-4233, Randnr. 28), vom 3. September 2009, Fallimento Olimpiclub (C-2/08, Slg. 2009, I-7501, Randnr. 24), Asturcom Telecomunicaciones (oben in Fn. 25 angeführt, Randnr. 38) und vom 8. September 2011, Rosado Santana (C-177/10, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 89).
https://dejure.org/2007,78791
EuGH, 07.06.2007 - C-225/05 (https://dejure.org/2007,78791)
EuGH, Entscheidung vom 07.06.2007 - C-225/05 (https://dejure.org/2007,78791)
EuGH, Entscheidung vom 07. Juni 2007 - C-225/05 (https://dejure.org/2007,78791)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,78791) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluss des College van Beroep voor het bedrijfsleven vom 17. Mai 2005 in dem Rechtsstreit B.J. van Middendorp gegen Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
28 Vgl. z. B. Urteile vom 14. Dezember 1995, van Schijndel und van Veen (…C-430/93 und C-431/93, EU:C:1995:441, Rn. 22), vom 7. Juni 2007, van der Weerd u. a. (C-222/05 bis C-225/05, EU:C:2007:318, Rn. 36), und vom 26. April 2017, Farkas (…C-564/15, EU:C:2017:302, Rn. 32).
29 Urteil vom 7. Juni 2007, van der Weerd u. a. (C-222/05 bis C-225/05, EU:C:2007:318, Rn. 41).
Wie der Gerichtshof in seinem Urteil vom 7. Juni 2007, van der Weerd u. a. (C-222/05 bis C-225/05, EU:C:2007:318, Rn. 40), im Hinblick auf die Anwendung des Unionsrechts durch nationale Gerichte von Amts wegen anerkannt hat, weicht der Ansatz des Gerichtshofs im Bereich des Unionsrechts zum Verbraucherschutz und insbesondere der Richtlinie 93/13 von dem ab, der in der auf das Urteil vom 14. Dezember 1995, van Schijndel und van Veen (C-430/93 und C-431/93, EU:C:1995:441), zurückgehenden Rechtsprechung gewählt wurde.
18 - C-222/05 bis C-225/05, Slg. 2007, I-4233.
76 Urteile vom 16. Dezember 1976, Rewe-Zentralfinanz und Rewe-Zentral (…33/76, EU:C:1976:188, Rn. 5), vom 16. Dezember 1976, Comet (…45/76, EU:C:1976:191, Rn. 13), vom 14. Dezember 1995, Peterbroeck (…C-312/93, EU:C:1995:437, Rn. 12), vom 13. März 2007, Unibet (…C-432/05, EU:C:2007:163, Rn. 39); vom 7. Juni 2007, van der Weerd u. a. (C-222/05 bis C-225/05, EU:C:2007:318, Rn. 28), und vom 15. April 2008, Impact (…C-268/06, EU:C:2008:223, Rn. 44).
18 - Die Kommission stützt sich dabei auf die Urteile vom 14. Dezember 1995, van Schijndel und van Veen (C-430/93 und C-431/93, Slg. 1995, I-4705, Randnr. 17), vom 9. Dezember 2003, Kommission/Italien (C-129/00, Slg. 2003, I-14637, Randnr. 25), vom 7. Juni 2006, van der Weerd u. a. (C-222/05 bis C-225/05, Slg. 2006, I-4233, Randnr. 28), und Mostaza Claro (in Fn. 15 angeführt, Randnr. 24).
22 - C-222/05 bis C-225/05, Slg. 2007, I-4233.