Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VG%20W%C3%BCrzburg&Datum=06.07.2015&Aktenzeichen=W%206%20S%2015.50224
Timestamp: 2019-10-21 01:24:07
Document Index: 31130370

Matched Legal Cases: ['§ 80', 'Art. 18', '§ 26', 'Art. 16', 'EGMR', 'EGMR']

VG Würzburg, 06.07.2015 - W 6 S 15.50224 - dejure.org
https://dejure.org/2015,18131
VG Würzburg, 06.07.2015 - W 6 S 15.50224 (https://dejure.org/2015,18131)
VG Würzburg, Entscheidung vom 06.07.2015 - W 6 S 15.50224 (https://dejure.org/2015,18131)
VG Würzburg, Entscheidung vom 06. Juli 2015 - W 6 S 15.50224 (https://dejure.org/2015,18131)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,18131) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
VwGO § 80 V; VO (EU) Nr. 604/2013 (Dublin-III-VO) Art. 18 I; AsylVfG §§ 26a, 27a; GG Art. 16a II
Einstweiliger Rechtsschutz, Abschiebungsanordnung, systemischer Mangel, Asylverfahren, Inhaftierung, Dublin-Rückkehrer, UNHCR, medizinische Versorgung, Schutzbedürftigkeit, Gesundheitsamt, Erkrankung, Reiseunfähigkeit, Rücküberstellungsfrist, Medikation, ...
Nichtbestehen systemischer Mängel im ungarischen Asylverfahren bei der Abschiebung eines iranischen Asylbewerbers
Auch der EGMR (U.v. 3.7.2014 - 71932/12) geht - sowie andere deutsche Verwaltungsgerichte (z. B. VG Würzburg, B.v. 06.07.2015 - W 6 S 15.50224; VG Augsburg B.v. 17.06.2015 - Au 5 S 15.50317; VG Düsseldorf B.v. 05.06.2015 - 13 L 1253/15.A, VG Regensburg, U. v. 5.12.2014 - RN 6 K 14.50089; VG Bayreuth, B. v. 13.1.2015 - B 3 S 14.50129; VG Augsburg, B. v. 26.1.2015 - Au 7 S 15.50015; VG Regensburg, B. v. 4.2.2015 - RO 1 S 15.50021; VG München, B. v. 17.5.2015 - M 9 S 15.50457; VG München, B. v. 9.4.2015 - M 18 S 15.50119; VG München, B. v. 25.2.2015 - M 7 S7 15.50165; VG München, B. v. 13.4.2015 - M 2 S 15.50210; VG Stade, B. v. 04.11.2015 - 1 B 1749/15 m. w. N.; VG Ansbach, B. v. 29.10.2015 - AN 3 S 15.50473 m. w. N.) - davon aus, dass keine systematische Inhaftierung von Asylsuchenden mehr stattfindet, Alternativen zur Inhaftierung gesetzlich vorgesehen sind und insgesamt gesehen Verbesserungen festgestellt werden können.
Auch der EGMR (U.v. 3.7.2014 - 71932/12) geht - sowie andere deutsche Verwaltungsgerichte (z.B. VG Würzburg, B.v. 06.07.2015 - W 6 S 15.50224; VG Augsburg B.v. 17.06.2015 - Au 5 S 15.50317; VG Düsseldorf B.v. 05.06.2015 - 13 L 1253/15.A, VG Regensburg, U. v. 5.12.2014 - RN 6 K 14.50089; VG Bayreuth, B. v. 13.1.2015 - B 3 S 14.50129; VG Augsburg, B. v. 26.1.2015 - Au 7 S 15.50015; VG Regensburg, B. v. 4.2.2015 - RO 1 S 15.50021; VG München, B. v. 17.5.2015 - M 9 S 15.50457; VG München, B. v. 9.4.2015 - M 18 S 15.50119; VG München, B. v. 25.2.2015 - M 7 S7 15.50165; VG München, B. v. 13.4.2015 - M 2 S 15.50210) - davon aus, dass keine systematische Inhaftierung von Asylsuchenden mehr stattfindet, Alternativen zur Inhaftierung gesetzlich vorgesehen sind und insgesamt gesehen Verbesserungen festgestellt werden können.
Ohnehin ist es Sache der mit dem Vollzug der Abschiebung betrauten Behörden, eventuellen Gesundheitsgefahren bei der Abschiebung angemessen zu begegnen, etwa durch die entsprechende Gestaltung der Abschiebung und Information des aufnehmenden Staates (vgl. VG Würzburg, Beschl. v. 06.07.2015 - W 6 S 15.50224 -, Rn. 24 m. w. N.).