Source: https://audiencias.vlex.es/vid/651253461
Timestamp: 2019-10-18 04:30:28
Document Index: 239502413

Matched Legal Cases: ['artículo 80', 'artículo 564', 'artículo 368', 'artículo 368', 'artículo 80', 'artículo 80']

SAP Sevilla 336/2016, 29 de Junio de 2016 - Jurisprudencia - VLEX 651253461
SAP Sevilla 336/2016, 29 de Junio de 2016
Ponente: CARLOS LUIS LLEDO GONZALEZ
Número de Recurso: 1012/2015
Número de Resolución: 336/2016
Emisor: Audiencia Provincial - Sevilla, Sección 4ª
ROBO CON VIOLENCIA. DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA. TENENCIA ILÍCITA DE ARMAS. Concurren en el penado Casiano cuantos requisitos establecen el artículo 80 y concordantes del Código Penal, al estimarse que sus antecedentes penales, por su antigüedad, naturaleza y circunstancias, carecen de relevancia para valorar la probabilidad de comisión de delitos futuros, por lo que procede dejar en suspenso... (ver resumen completo)
Rollo 1012/15
Jdo. Instr. 4 Alcalá de Guadaira
P.A. 75/13
SENTENCIA Nº 336/16
JOSÉ MANUEL DE PAÚL VELASCO
DON CARLOS L. LLEDÓ GONZÁLEZ
En Sevilla, a 29 de junio de dos mil dieciséis.
La Sección 4ª de la Audiencia Provincial de Sevilla, compuesta por los citados Magistrados, ha visto en juicio oral y público la causa seguida por delitos de robo, contra la salud pública y tenencia ilícita de armas contra:
DON Pio, con DNI NUM000, nacido en Sevilla el NUM001 de 1.978, hijo de Carlos Jesús y de Visitacion, con domicilio en Alcalá de Guadaira, c/ DIRECCION000 bloque NUM002 - NUM003, con antecedentes penales, en libertad bajo fianza por esta causa, de la que estuvo privado los días 12 al 14 de septiembre de 2011 (detención policial) y desde el día 15 siguiente hasta el 10 de abril de 2012 (prisión provisional). Le representa el Procurador D. Pedro Gutiérrez Cruz y le ha defendido en juicio el Abogado D. José E. López Gutiérrez.
DON Casiano, con DNI NUM004, nacido en Jaen el NUM005 de 1.990, hijo de Gabino y de Gloria, con domicilio en Alcalá de Guadaira, c/ DIRECCION001 nº 2, bloque NUM006 - NUM007, con antecedentes penales, en libertad bajo fianza por esta causa, de la que estuvo privado el día 14 de septiembre de 2011 (detención policial) y desde el día 15 siguiente hasta el 22 de diciembre de 2011 (prisión provisional). Le representa el Procurador D. Pedro Gutiérrez Cruz y le ha defendido en juicio el Abogado D. José E. López Gutiérrez.
DON Primitivo, con DNI NUM008, nacido en Sevilla el NUM009 de 1.984, hijo de Luis María y de Inés, con domicilio en Alcalá de Guadaira, c/ DIRECCION002 nº NUM010, con antecedentes penales, en libertad por esta causa, en la que estuvo detenido los días 12 al 14 de septiembre de 2011 (detención policial) y desde el día 15 siguiente hasta el 18 de mayo de 2012 (prisión provisional, aunque parte de ese tiempo estuvo cumpliendo una pena impuesta en otra causa). Le representa la Procuradora Dª. Consolación Cubero Huertas y le ha defendido en juicio la Abogada Dª. Esperanza Lozano Contreras.
DON Cesar, con DNI NUM011, nacido en Sevilla el NUM012 de 1.982, hijo de Hermenegildo y de Isidora, con domicilio en Dos Hermanas, URBANIZACIÓN000 nº NUM013, con antecedentes penales, en libertad por esta causa, de la que estuvo privado los días 12 al 14 de septiembre de 2011 (detención policial) y desde el 15 de ese mismo mes hasta el 18 de abril de 2012 (prisión provisional, aunque parte de ese tiempo estuvo cumpliendo una pena impuesta en otra causa). Le representa la Procuradora Dª. María José Muñoz Pérez y le ha defendido en juicio el Abogado D. Manuel Manzaneque García.
Por último, ha sido parte también el Ministerio Fiscal, representado en juicio por la Ilma. Sra. Dª Ana María Linares Vallecillo, y ponente el Ilmo. Sr. D. CARLOS L. LLEDÓ GONZÁLEZ, quien expresa el parecer de la Sala.
Las actuaciones se iniciaron en virtud de atestado policial, formándose por el Juzgado de Instrucción las correspondientes Diligencias Previas y, tras practicar las que estimó esenciales, ordenó la continuación del proceso por la fase de preparación del juicio oral, en la cual el Ministerio Fiscal formuló escrito de acusación por delitos de robo, contra la salud pública y tenencia ilícita de armas.
El Ministerio Fiscal, ya en el acto del Juicio Oral, calificó los hechos como constitutivos de:
Un delito de robo con violencia en casa habitada, con armas a instrumentos peligrosos, de los artículos 237 y 242.1, 2 y 3 del Código Penal, del que reputó autores a Primitivo y Pio .
Un delito de tenencia ilícita de armas del artículo 564.1.1 º y 565 del Código Penal, del que reputó autor a Pio .
Un delito contra la salud pública, referido a sustancia que causa grave daño a la salud, del artículo 368, párrafo primero, inciso primero, del Código Penal, del que reputó autor a Pio
Un delito de tenencia ilícita de armas de los artículos 563 y 564.2.1 º y 3 º, y 565, del Código Penal, del que reputó autor a Cesar
Un delito contra la salud pública, referido a sustancia que causa grave daño a la salud, del artículo 368, párrafo primero, inciso primero, del Código Penal, del que reputó autor a Cesar
Un delito de tenencia ilícita de armas de los artículos 563 y 564.2.1 º y 3 º, y 565, del Código Penal, del que reputó autor a Casiano .
Apreció en todos los delitos la atenuante de dilaciones indebidas; en los acusados del delito a), además, la agravante de disfraz y la atenuante analógica de drogadicción respecto de los acusados por los delitos a) y b); también la agravante de reincidencia y la atenuante analógica de drogadicción en Cesar respecto del delito e). Y acabó solicitando las siguientes penas:
- Primitivo, dos años y seis meses de prisión por el delito a).
- Pio, dos años y seis meses de prisión por el delito a), seis meses de prisión por el delito b) así como un año y seis meses de prisión y multa de 10.000 euros con 20 días de responsabilidad personal subsidiaria por el delito c).
- Cesar, un año de prisión por el delito d) y tras años de prisión y multa de 15.000 euros, con 25 días de responsabilidad personal subsidiaria por el delito e).
- Casiano, un año de prisión por el delito f).
En todos los casos reclamó la imposición de las correspondientes accesorias. Además, interesó el decomiso y destrucción de la droga, armas y resto de efectos intervenidos, así como el comiso y adjudicación al estado del metálico intervenido, solicitando por último que se les impusieran las costas.
Por vía de responsabilidad civil, interesó que Primitivo y Pio indemnizaran a Justino en 40.830 euros y a Raimunda en 210 euros.
La defensa de los acusados mencionados, en el acto del Juicio Oral y a la vista de la conformidad prestada por éstos, no consideraron necesaria la continuación del Juicio.
En el propio acto del juicio el Ministerio Fiscal informó que no se oponía a que se concediera a Casiano la suspensión de la ejecución prevista en el artículo 80.1 del Código Penal, y respecto de los otros tres acusados informó también favorablemente la suspensión del artículo 80.5 siempre que acrediten su drogadicción y tratamiento en el plazo de un mes y hagan algún esfuerzo reparatorio.
Sobre las 14:05 horas del día 14 de junio de 2011 los acusados, Primitivo Y Pio, en compañía de otras tres personas que no han podido ser identificadas en...