Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/26-cdo-2308-2006/
Timestamp: 2019-06-25 12:40:35+00:00
Document Index: 13123877

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 10', '§ 240', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 138', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 104', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Cdo 2308/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Cdo 2308/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Miroslava Feráka ve věci žalobce města S. proti žalovanému P. N., o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 13 C 15/2002, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 4. listopadu 2003, č.j. 23 Co 322/2003-59, takto:
Krajský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 4. listopadu 2003, č.j. 23 Co 322/2003-59, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Kladně ze dne 29. května 2003, č.j. 13 C 15/2002-43, kterým soud prvního stupně rozhodl, že žalovaný a všichni, kdo s ním v bytě bydlí, jsou povinni vyklidit byt č. 14, druhé kategorie s příslušenstvím, o velikosti 1+1 v domě č. p. 1000 ve S., a to do 15 dnů od právní moci rozsudku, a rozhodl o nákladech řízení. Odvolací soud dále rozhodl o nákladech řízení.
Žalovaný – nezastoupen advokátem – podal proti rozsudku odvolacího soudu dovolání.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a občanského soudního řádu – dále jen „o. s. ř.“) shledal, že dovolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou - účastníkem řízení (§ 240 odst. 1 o. s. ř.), avšak nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Dovolatel nebyl v dovolacím řízení zastoupen zákonem stanoveným způsobem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sám měl právnické vzdělání. Okresní soud v Kladně proto usnesením ze dne 16. 1. 2004, č.j. 13 C 15/2002-66, které bylo doručeno 4. 2. 2004, vyzval dovolatele, aby si ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení zvolil advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Dovolatel poté v souladu s poučením uvedeným v usnesení č. j. 13 C 15/2002-66, požádal soud o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů.
Usnesením ze dne 15. 11. 2005, č.j. 13 C 15/2002-82, (doručeným 30. 11. 2005) rozhodl Okresní soud v Kladně, že se žalovanému (dovolateli) osvobození od soudních poplatků nepřiznává, neboť nesplňuje podmínky pro osvobození stanovené v § 138 o.s.ř., a usnesením ze dne 6. 4. 2006, č.j. 13 C 15/2002-83, opětovně vyzval dovolatele, aby si ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení zvolil pro dovolací řízení zástupcem advokáta. Současně soud dovolatele v usnesení poučil, že nebude-li výzvě ke zvolení zástupce vyhověno, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
Usnesení č.j. 13 C 15/2002-83, bylo dovolateli doručeno uložením dne 18. 4. 2006 a dovolatel je vyzvedl na poště dne 21. 4. 2006 (viz doručenka na č. l. 83), avšak přes výzvu nedostatek podmínky řízení neodstranil, proto Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 větu první o.s.ř. a o skutečnost, že žalobci nevznikly v dovolacím řízení náklady, na jejichž náhradu by jinak měl proti dovolateli právo.