Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL591/2011
Timestamp: 2018-08-18 15:02:07+00:00
Document Index: 6885209

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', '§ 7', 'soud ', '§ 206', '§ 212', '§ 212', '§ 94', '§ 108', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', '§ 50', 'soud ', '§ 108', 'soud ', '§ 219', 'soud ', 'soud ']

2 VSOL 591/2011-A-18
KSBR 31 INS 8628/2011 2 VSOL 591/2011-A-18
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Heleny Myškové a soudkyň JUDr. Heleny Krejčí a JUDr. Anny Hradilové v insolvenční věci dlužnice Ireny anonymizovano , anonymizovano , bytem Jarní 13, 586 05 Jihlava, rozhodl o odvolání dlužnice ze dne 12.9.2011 proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 2.9.2011, KSBR 31 INS 8628/2011-A-13,
Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 2.9.2011, č.j. KSBR 31 INS 8628/2011-A-13 se p o t v r z u j e .
Napadeným usnesením insolvenční soud rozhodl o zastavení insolvenčního řízení. Podle odůvodnění bylo řízení zahájeno insolvenčním návrhem ze dne 2.5.2011, kterým se dlužnice domáhala zjištění úpadku a povolení oddlužení plněním splátkového kalendáře. Usnesením ze dne 2.8.2011 ji soud vyzval ke složení zálohy 50.000,-Kč na náklady insolvenčního řízení ve lhůtě 3 dnů od právní moci (§ 108 IZ). Toto usnesení bylo dlužnici doručeno zvlášť dne 5.8.2011 a nabylo právní moci dne 23.8.2011. Dlužnice však stanovenou zálohu v určené lhůtě nezaplatila. Zastavení řízení odůvodňuje skutečnost, že dlužnice nesplňuje podmínky pro povolení oddlužení, z jejího majetku by přitom zjevně nebylo možné zajistit prostředky ani pro krytí nákladů počáteční fáze insolvenčního řízení, k jejichž úhradě slouží právě záloha. K zaplacení zálohy lze vyzvat i dlužníka a teprve pokud nejsou tyto zdroje, nastupuje uhrazovací povinnost státu. S ohledem na tyto skutečnosti insolvenční soud rozhodl ve věci tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí .
Proti tomuto usnesení podala dlužnice odvolání, ve kterém namítala, že zjištění úpadku je jediným způsobem řešení její situace. Podnikání fakticky ukončila několik let před podáním insolvenčního návrhu a dne 8.8.2011 zrušila i živnostenské oprávnění. Její závazky nepocházejí z podnikatelské činnosti a použila je pro své osobní potřeby, nikoli pro účel podnikání. Proto v odvolacím řízení žádá soud, aby bylo dále pokračováno v insolvenčním řízení a aby byla stanovená záloha na náklady insolvenčního řízení snížena.
Podle ustanovení § 7 odst. 1 IZ se pro insolvenční řízení a incidenční spory použijí přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení.
Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno včas a osobou k tomuto úkonu oprávněnou, přezkoumal napadené usnesení i řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 206, § 212, § 212a odst. 1, odst. 5 a odst. 6 o.s.ř.) a aniž musel ve věci nařizovat jednání (§ 94 odst. 2, písm. c/ IZ), dospěl k závěru, že odvolání dlužnice není důvodné.
Podle ustanovení § 108 odst. 1, odst. 2 IZ může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu uložit insolvenčnímu navrhovateli, aby ve stanovené lhůtě zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení, je-li to nutné ke krytí nákladů řízení a prostředky k tomu nelze zajistit jinak. Tuto zálohu nelze uložit insolvenčnímu navrhovateli, který je zaměstnancem dlužníka a jehož pohledávka spočívá pouze v pracovněprávních nárocích. Výši zálohy může insolvenční soud určit až do částky 50.000,-Kč.
Ustanovení § 108 odst. 3 IZ dále stanoví, že nebude-li záloha na náklady insolvenčního řízení ve stanovené lhůtě zaplacena, může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu insolvenční řízení zastavit, a neučiní-li tak, může přikročit k jejímu vymáhání; o tom musí insolvenčního navrhovatele poučit.
Podle obsahu předloženého spisu bylo usnesení o povinnosti zaplatit zálohu doručeno dlužnici na adresu dle návrhu dne 5.8.2011 postupem dle § 50 o.s.ř. Usnesení obsahuje poučení o možnosti podání odvolání i o následcích, které pro řízení bude mít nezaplacení zálohy. Lhůta stanovená soudem k zaplacení zálohy však uplynula marně v pátek dne 26.8.2011, dlužnice zálohu nezaplatila ani v průběhu odvolacího řízení o odvolání proti usnesení o zastavení insolvenčního řízení. Jestliže tedy dlužnice nezaplatila požadovanou zálohu, pak soud prvního stupně nepochybil, pokud řízení v souladu s ustanovením § 108 odst. 3 IZ zastavil.
Odvolací soud proto postupoval dle ustanovení § 219 o.s.ř. a napadené rozhodnutí soudu prvního stupně jako věcně správné potvrdil.
O nákladech odvolacího řízení odvolací soud nerozhodoval, neboť v této fázi řízení je dlužnice jediným účastníkem odvolacího řízení.
Závěrem odvolací soud uvádí, že odvolací námitky, které dlužnice vznáší proti usnesení o zastavení insolvenčního řízení, by mohly být významné v odvolání proti usnesení o uložení povinnosti zaplatit zálohu, které však dlužnice nenapadla a to nabylo právní moci v úterý dne 23.8.2011. Od tohoto dne již pravomocně uloženou povinnost zaplatit zálohu nelze změnit a pro úvahu o zastavení řízení pro nezaplacení zálohy jsou námitky dlužnice proti výši zálohy zcela bezpředmětné.
V Olomouci dne 21. listopadu 2011