Source: http://docplayer.se/1781394-Marknadsdomstolen-dom-2002-11-2002-04-19-dnr-a-6-01.html
Timestamp: 2017-09-22 03:22:08+00:00
Document Index: 41263366

Matched Legal Cases: ['DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ']

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002: Dnr A 6/01 - PDF
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002: Dnr A 6/01
Download "MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002:11 2002-04-19 Dnr A 6/01"
1 MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002: Dnr A 6/01 1 KÄRANDE Saint-Gobain Isover AB, , Box 501, BILLESHOLM Ombud: advokaterna Kjell Stenström och Michael Lettius, Advokatfirman Glimstedt Helsingborg HB, Box 1027, HELSINGBORG SVARANDE Nordvästra Skåne Södra Halland Energi AB, , Box 505, BJUV Ombud: advokaten Christer Hagberg, Rosenberg & Hammenborn Advokatbyrå HB, Thure Röings gata 2, HELSINGBORG SAKEN åläggande enligt 23 andra stycket konkurrenslagen (1993:20) DOMSLUT 1. Marknadsdomstolen ålägger Nordvästra Skåne Södra Halland Energi AB vid vite av tio (10) miljoner kr att så länge det råder tvist om betalning avseende del av förfallna nätavgifter inte frånkoppla eller hota med att frånkoppla Saint-Gobain Isover AB:s anläggning från högspänningsnätet på den grunden att Saint-Gobain Isover AB inte erlagt det tvistiga beloppet. 2. Nordvästra Skåne Södra Halland Energi AB skall ersätta Saint-Gobain Isover AB för rättegångskostnader med sexhundratjugoåttatusentvåhundraen ( ) kr jämte ränta enligt 6 räntelagen (1975:635) från dagen för Marknadsdomstolens dom till dess betalning sker. Av beloppet utgör kr ombudsarvode.
2 BAKGRUND 2 Saint-Gobain Isover AB (Isover) tidigare Gullfiber tillverkar isoleringsmaterial för byggbranschen i en anläggning i Billesholm i Skåne. Tillverkningsprocessen är energikrävande och energikostnaden utgör en betydande del av produktionskostnaderna. Bolaget ingår i den världsomspännande Saint-Gobain-koncernen. Nordvästra Skåne Södra Halland Energi AB (NVSH) innehar nätkoncessionen för det elnät som Isovers anläggning är anslutet till. Nordvästra Skånes Kraft var Gullfibers elleverantör fram till år 1991, då en företagsombildning genomfördes och inkråmet förvärvades av NVSH. Ett nytt avtal tecknades då mellan NVSH och Gullfiber. I den fortsatta framställningen benämns dock parterna genomgående Isover resp. NVSH. Mellan parterna har oenighet uppkommit rörande nättarifferna och saken är föremål för rättegång vid Helsingborgs tingsrätt. Under handläggningen av målet har NVSH krävt att Isover erlägger full betalning och förklarat att om så inte sker kan Isovers anläggning frånkopplas från elnätet. I de allmänna villkor, Nät 95, som gäller för parternas avtal stadgas i punkt 6.1 följande. Försummar kunden att betala förfallna avgifter, underrätta nätägaren enligt punkt 1.3, ställa säkerhet eller lämna förskottsbetalning och är försummelsen inte av ringa betydelse, får nätägaren frånkoppla kundens anläggning från nätet. Frånkoppling får även ske om kunden i annat hänseende väsentligt försummar vad som åligger honom enligt dessa villkor och vad som i övrigt avtalats. YRKANDEN Isover har, såsom yrkandet slutligt bestämts, yrkat att Marknadsdomstolen ålägger NVSH vid vite av 10 miljoner kr att omedelbart upphöra att hota med att frånkoppla Isover från högspänningsnätet. Vidare yrkas att NVSH, vid samma vite, åläggs ett förbud att verkställa detta hot. NVSH har bestritt Isovers talan.
3 Parterna har yrkat ersättning för rättegångskostnader. 3 GRUNDER Isover NVSH har en dominerande ställning på den relevanta marknaden. NVSH:s agerande utgör ett missbruk av dominerande ställning i den mening som avses i 19 konkurrenslagen (1993:20). Det saknas objektivt rättfärdig grund för agerandet. NVSH Det vitsordas att NVSH har en dominerande ställning på den relevanta marknaden. Däremot bestrids att NVSH genom sitt i målet aktuella agerande har missbrukat denna ställning. NVSH har varken påtvingat Isover oskäliga priser eller andra leveransvillkor eller begränsat marknaden genom otillåtet hot om leveransvägran. NVSH:s agerande vilar på objektivt rättfärdig grund. PARTERNAS UTVECKLING AV TALAN Parterna har anfört i huvudsak följande. Isover Isover har under lång tid varit anslutet till det aktuella elnätet. Isover köpte tidigare elleveranser från bolaget Nordvästra Skånes Kraft AB enligt ett avtal som ingicks år Under år 1991 överläts elnätet till NVSH, varvid ett nytt avtal träffades mellan Isover och NVSH. Vid avregleringen av elmarknaden år 1996 delades nätverksamheten och handeln med el upp i två verksamhetsgrenar. I samband härmed ingick Isover och NVSH den 20 december 1996 det mellan parterna nu gällande avtalet, vilket till skillnad från tidigare avtal endast avser anslutningen till elnätet och inte leverans av el. Isover övergick vid denna tid till att köpa elleveranser och gasleveranser från Sydkraft och Sydgas. Isovers anslutning görs, till skillnad från övriga anslutningar, direkt till en NVSH tillhörig transformatorstation och överföringen av el därifrån sker således genom Isovers egna linjer.
4 4 Under hösten 1988 gjordes vissa ombyggnader av stationen. Det träffades en överenskommelse om att Isover skulle betala kostnaderna, totalt cirka 11 miljoner kr inklusive drift- och underhållskostnader, under de kommande 10 åren. Bakgrunden till ombyggnaden var att Isover bedömde att det kunde uppstå behov av ett ökat energiuttag vid ökad produktion. De avtal som parterna hade före avregleringen av elmarknaden är inte fullt ut jämförbara med nuvarande avtal, eftersom de tidigare avtalen innefattade såväl nätkostnaden som kostnaden för elleveranser. Den årliga nätkostnaden för avtalen från 1988 och 1991 kan beräknas till cirka 5 miljoner kr resp. 6 miljoner kr. Enligt båda avtalen krävdes emellertid uppsägning för att villkoren skulle kunna ändras. NVSH hade således inte rätt att ensidigt höja avgifterna. Den 1 januari 1996 genomfördes en avreglering av elmarknaden. Avregleringen innebar att tillhandahållandet av elnät skulle ske fristående från försäljningen av el och verksamheterna kunde alltså inte längre bedrivas av samma juridiska person. Att elmarknaden skulle avregleras var väl känt inom branschen sedan lång tid och aktörerna på marknaden hade haft gott om tid att förbereda sig. Den 20 december 1996 träffade parterna efter förhandlingar det nu gällande avtalet om anslutning till elnätet. Isover övergick samtidigt till att köpa el från Sydkraft. Enligt avtalet beräknades avgiften på så sätt att en viss tariff (20 L) gällde för effektuttag upp till 10 MW och en lägre tariff (20 S) för uttag därutöver. Detta villkor var ett allmänt villkor som gällde för alla högspänningskunder. Ingen annan av NVSH:s kunder hade såvitt känt ett lika högt effektuttag som Isover och endast Isover kom således i åtnjutande av den lägre tariffen. Nätavgifterna enligt avtalet uppgick till knappt 7 miljoner kr per år. I oktober 1997, endast tio månader efter avtalets ingående, angav NVSH i en skrivelse till Isover utan någon närmare förklaring att nätpriserna skulle komma att justeras. I december samma år meddelades Isover skriftligen att den lägre tariff som gällde för uttag överstigande 10 MW skulle tas bort och i stället skulle endast en tariff tillämpas. Kostnadsbilden skulle, enligt vad som angavs i skrivelsen, vara densamma. Det var inte fråga om någon uppsägning av avtalet. Isover beräknade att dess nätavgifter skulle stiga till omkring 10 miljoner kr, dvs. med cirka 40 procent. Som en jämförelse kan nämnas att konsumentprisindex under samma period, dvs. åren , ökade med endast 0,5 procent. Som nämnts påverkade sammanslagningen av tarifferna endast Isover och under de påföljande diskussioner som fördes
5 5 mellan parterna protesterade Isover kraftigt mot den föreslagna förändringen. Isovers inställning i målet vid tingsrätten är i huvudsak att NVSH enligt avtalet inte har haft rätt att höja tariffen och Isover har därför vägrat att betala enligt den nya tariffen. Isover har åberopat ytterligare bestridandegrunder utifrån bestämmelser i såväl ellagen som avtalslagen. Isover anser att dessa grunder och de omständigheter som åberopas i anslutning härtill är hänförliga till processen vid tingsrätten och alltså saknar betydelse för prövningen i Marknadsdomstolen. I sammanhanget skall dock framhållas att i Nät 2000 H, vilket är det standardavtal som ersatt Nät 95, sägs uttryckligen att frånkoppling från nätet inte får ske på grund av en tvistig fordran. Nät 2000 H är ett s.k. agreed document som har tagits fram efter förhandlingar mellan aktörerna på marknaden. NVSH började tillämpa den nya tariffen från och med den 1 maj 1998 och har alltsedan dess debiterat Isover avgifter i enlighet härmed. Flertalet av de övriga högspänningskunderna har inte reagerat på avgiftshöjningen; några fick dessutom sänkta avgifter. Isover fortsatte att betala i enlighet med de tidigare tarifferna. I februari 1999 ansökte därför NVSH om stämning mot Isover avseende den obetalda delen av debiterade avgifter. Tvisten har ännu inte avgjorts. I februari 2000 anmälde Isover NVSH:s tariffhöjning till Statens Energimyndighet (STEM). Vid en granskning av myndighetens tidigare avgöranden kunde Isover konstatera att betydligt måttligare tariffhöjningar inte hade godtagits. Den 15 juni 2000 tillställde NVSH genom sitt ombud Isover en skrivelse i vilken NVSH hotade att stoppa leveranserna av elström om inte full betalning erlades för de fakturor som förföll efter den 1 augusti För Isover var detta ett mycket allvarligt hot. Isover ansökte därför kort därefter om att Konkurrensverket skulle ålägga NVSH att upphöra med förfarandet att hota med leveransavstängning NVSH avböjde även ett förslag från Isover om deponering av pengarna. Den 3 juli beslutade STEM att inte ta upp Isovers anmälan till prövning med motiveringen att myndigheten endast ägnar sig åt egeninitierad och systematisk tillsyn. Den 6 juli beslutade Konkurrensverket att inte bifalla Isovers begäran om interimistiskt åläggande. Efter dessa beslut tillställde NVSH Isover skrivelser där det angavs att man förberedde en frånkoppling av Isover från elnätet. Isover såg mycket allvarligt på saken och gav in en förnyad begäran hos Konkurrensverket om interimistiskt åläggande, som emellertid avslogs den 31 juli. Från den 1 augusti har Isover under skarp protest betalat i enlighet med vad NVSH krävt.
6 6 Konkurrensverket beslutade den 13 oktober 2000 att inte vidare utreda NVSH:s agerande. Den 27 oktober krävde NVSH vid äventyr av avstängning betalning inom två veckor av hela den tvistiga fordran, således inte endast för de aktuella avgifterna utan även för tidigare förfallna avgifter inklusive ränta. Beloppet uppgick till cirka 8,5 miljoner kr. Under hösten och vintern hölls sammanträden mellan företagsledningarna för Isover och NVSH. NVSH vägrade därvid att acceptera ett förnyat förslag från Isover om deponering av medel. Av den konsekvensutredning som Isover tagit fram framgår att en frånkoppling från elnätet skulle ha mycket allvarliga konsekvenser. Fullständigt produktionsstopp skulle inträda och redan ett avbrott under några timmar skulle leda till produktionsstopp under flera dygn. Kostnaderna har, grundat på erfarenheterna från ett tidigare elavbrott, beräknats uppgå till 1,5 miljoner kr per dag. Ett avbrott överstigande tre dygn skulle medföra allvarliga skador på anläggningen med tidsödande och dyrbara reparationer som följd. Driftstoppet skulle då vara i ungefär ett halvår. Om avbrottet skulle komma utan förvarning kan inte heller personskador uteslutas. Elnätet och tillgången till detta är en s.k. nödvändig nyttighet. Isover måste, liksom andra kunder, ha tillgång till nätet. Bedömningen av NVSH:s agerande bör ske mot den bakgrunden. NVSH Parterna har alltsedan mitten av 1900-talet haft ett samarbete om tillhandahållande av elnät och om eldistribution. Enligt de tidigare avtalen hade NVSH rätt att dels höja tarifferna vid förändringar av skatter och avgifter, dels ändra prismodellen på grund av kostnadsökningar och liknande. I avtalet från 1988, som skulle gälla under tio år, anges i 8 att leverantören förbehåller sig rätten att vid varje årsskifte under avtalsperioden efter två månader dessförinnan gjord uppsägning bl.a. ändra tariffvillkoren. Motsvarande bestämmelse finns i det avtal som parterna ingick år Tarifferna har ändrats vid flera tillfällen utan samband med skatte- eller avgiftsändringar, vilket Isover tidigare har accepterat. I samband med avregleringen av elmarknaden år 1996 uppstod behov av förändring inom avtalsområdet, eftersom nät- och elhandel inte fick förekomma inom en och samma juridiska person. Det avtal som parterna i anledning härav ingick den 20 december 1996 rörande nätanslutningen och därtill hörande tariffer är av standardkaraktär och har utarbetats av Syd-
7 7 kraft, en ledande aktör inom marknaden för tillhandahållande av nättjänster. Avtalsmodellen är allmänt förekommande i landet. Samtliga NVSH:s högspänningskunder, cirka 20 st, har erhållit samma utformning av nätavtalet med ett mindre undantag för Isover rörande muntlig information om avgiftshöjningar. Prisjusteringar kan enligt punkt 8 i avtalet ske i två fall. För det första har NVSH rätt att göra de revideringar mot kunden som svarar mot allmänna förändringar av de allmänna avtalsvillkor som gäller för avtalet, Nät 95. Ur avgiftssynpunkt träffas här de förändringar som har sin bakgrund i särskild skatt eller av myndighet föreskriven avgift eller dylikt. För det andra har NVSH rätt att ändra gällande priser om bakgrunden till prisförändringen har sitt ursprung i andra förhållanden än skatter och avgifter. Ikraftträdandet skall ske tidigast två månader efter att kunden underrättats. På Isovers begäran infördes en särskild bestämmelse i avtalet (punkt 8.2 andra stycket) innebärande att en sådan prisjustering skulle föregås av att NVSH utöver den skriftliga informationen på ett nöjaktigt sätt lämnar en muntlig redogörelse för beräkningsgrunderna till prisjusteringen. I avtalen med andra kunder återfinns inte någon sådan bestämmelse. När avtalet mellan NVSH och Isover ingicks var avregleringen färsk och man visste inte vilka konsekvenser denna skulle få för prissättningen framöver inom nätdelen resp. elhandeln. Tidigare gjordes ingen ordentlig uppdelning på hur kostnaderna fördelades på nätdelen resp. eldelen. Av den anledningen kom tarifferna för nätverksamheten för såväl Isover som andra kunder att utformas på ett felaktigt sätt. En av NVSH:s största kunder, Höganäs AB, ansåg att man hade för hög tariff vid nyttjandet av nätet och ville därför att en utredning av avgifterna skulle göras. NVSH accepterade detta och anlitade av en Sveriges mest vederhäftiga specialister inom området, Rejlers Ingenjörer AB (Rejlers). Av de nätleverantörer som finns i Sverige, använder sig i vart fall 50 av det dataprogram som Rejlers tagit fram för att fastställa nättariffer. Rejlers utredning färdigställdes i november 1997 och är gjord utifrån bestämmelserna om nättariffer i 4 kap. ellagen. Utredningen visade att Höganäs AB betalade för låg avgift. Detsamma gällde Isover. Höganäs AB har accepterat utredningsresultatet och betalar numera högre avgift. Samtliga högspänningskunder förutom Isover har godtagit de nya tarifferna. Rejlers föreslog att vissa tariffer skulle slås samman, vilket bl.a. berörde Isover, som kom att hänföras till en ny tariff i stället för som tidigare till en stamtariff och en linjetariff. Det är allmänt förekommande att gruppera tarifferna på detta sätt. Av Rejlers utredning framgår att
8 8 den nya tariffen för Isover är kostnadsriktig. Enligt en undersökning som utförts av det oberoende undersökningsinstitutet DeBaker & Co rörande nätkostnader för industrikunder i södra Sverige är NVSH:s prissättning gentemot Isover väl i linje andra nätbolags prissättning. I oktober 1997 tillskrev NVSH Isover om översynen av tarifferna. Därefter tillställdes Isover ett brev i vilket NVSH åberopade Rejlers utredning och redovisade de nya nätpriser som skulle tillämpas med början den 1 januari För att uppfylla sin informationsskyldighet gentemot Isover har NVSH vidtagit flera åtgärder. Isovers elchef B. G. besökte NVSH den 5 december 1997, varvid Rejlers utredning gicks igenom. Den 26 januari 1998 hölls ett möte mellan parterna, där Isover företräddes av bl.a. sin fabrikschef samt konsulten I. P. Den 2 februari 1998 besökte I. P. Rejlers och sammanträffade med den person som gjort utredningen, H. J., varvid Rejlers dataprogram och beräkningsmodell gicks igenom. Den 19 februari 1998 hölls slutligen på nytt ett möte mellan parterna och de sakkunniga för att diskutera Rejlers utredning och de nya tarifferna. NVSH ansåg därvid att man hade fullgjort sin informationsskyldighet och beslutade att de nya tarifferna skulle träda i kraft från och med den 1 maj Från den tidpunkten har således Isover, liksom andra högspänningskunder, debiterats enligt den nya tariffen. Rejlers utredning, som legat till grund för tarifförändringen, har inte i något annat fall medfört betalningsvägran eller dylikt. Alltsedan den 1 maj 1998 har Isover vägrat att betala enligt den nya tariffen och betalat i enlighet med vad som skulle ha gällt enligt de gamla tarifferna. Isover har endast kritiserat höjningen i sig utan att, trots att NVSH efterlyst detta, lämna någon konkret kritik mot Rejlers utredning eller närmare redogöra för vad som skulle vara felaktigt i den. Mot bakgrund av den långa tidsutdräkt som den rättsliga prövningen medför, beslutade NVSH att hota med att frånkoppla Isover från nätet om inte full betalning erlades framöver och för den obetalda delen av debiterade nätavgifter, som uppgick till cirka 8,3 miljoner kr. Kravet framfördes vid flera tillfällen skriftligen till Isover med början sommaren Det är riktigt att Isover därefter erlade och alltjämt erlägger full betalning under protest. NVSH:s krav om betalning med hot om frånkoppling framfördes utifrån det mellan parterna gällande avtalet enligt vilket NVSH har rätt att frånkoppla en kunds anläggning från nätet om kunden försummar att betala förfallna avgifter. Detta gäller även om fordran skulle vara tvistig. Mellan parterna gäller, som framgått tidigare, bestämmelserna i Nät 95. Nät 2000 H ingår således inte i parternas avtal. I sammanhanget skall också framhållas att bestämmel-
9 serna i Nät 2000 H är dispositiva. Förbudet mot att frånkoppla en kund i anledning av en fordran som är tvistig kan således avtalas bort av parterna. 9 Tvisten vid tingsrätten kan antas pågå åtminstone under ytterligare ett år. Om målet skulle komma att prövas i hovrätten kan ett slutligt avgörande inte förväntas förrän om tidigast 2-3 år. Det omtvistade beloppet skulle då uppgå till miljoner kr, vilket motsvarar 2-3 årsvinster för NVSH. NVSH är ett, i jämförelse med andra nätbolag, litet bolag med en omsättning på cirka 70 miljoner kr per år. För år 2000 redovisade bolaget ett rörelseresultat på miljoner kr. Det egna kapitalet uppgår till cirka 18 miljoner kr. Isover, som ingår i en världsomspännande koncern, har en årsomsättning som uppgår till cirka 870 miljoner kr och ett aktiekapital om cirka 212 miljoner kr. Isover har betydligt bättre möjligheter att bära den likviditetspåkänning som betalning enligt den nya tariffen föranleder. Isover kan också föra talan mot NVSH om återbetalning av erlagda avgifter. I en skrivelse har Isover betraktat tvisten som en småsak. För NVSH skulle utebliven betalning däremot innebära en mycket kännbar påfrestning. En deposition av medlen har därför ett begränsat värde för NVSH. Isover har genmält att med uttrycket småsak avsågs endast frågans betydelse i förhållande till konsekvenserna av en avstängning av Isover från elnätet. ÅBEROPAD BEVISNING På begäran av Isover har förhör hållits med nätkonsulten I. P. och med bolagets elchef B. G. På NVSH:s begäran har förhör hållits med K. N., anställd hos NVSH, samt med H. J. vid Rejlers Ingenjörer AB. Båda parter har åberopat skriftlig bevisning. RÄTTSUTLÅTANDEN Professor emeritus U. B. har på begäran av Isover avgett ett rättsutlåtande. I sin sammanfattande slutsats anför B. att NVSH:s agerande utgör ett missbruk av dominerande ställning som strider mot 19 konkurrenslagen.
10 10 NVSH har åberopat ett rättsutlåtande från jur. dr professor L. P., som sammanfattningsvis anför att NVSH:s hot att stänga Isovers nätanslutning inte i sig utgör något missbruk av NVSH:s marknadsdominerande ställning. DOMSKÄL Av 19 första stycket konkurrenslagen följer att missbruk från ett företags sida av en dominerande ställning på marknaden är förbjudet. I bestämmelsens andra stycke anges vissa förfaranden som särskilt kan utgöra missbruk. Uppräkningen är således inte uttömmande utan exemplifierande. Frågan i målet är om NVSH har brutit mot bestämmelsen genom att hota att frånkoppla Isovers anläggning från högspänningsnätet om inte Isover erlägger betalning för den del av förfallna nätavgifter som parterna är oense om. Det kan därvid först konstateras att den relevanta marknaden bör definieras som tillhandahållandet av högspänningsnät för överföring av el inom det aktuella koncessionsområdet samt att NVSH, såsom innehavare av nätkoncession för området, har en monopolställning på denna marknad. Isover har sedan lång tid varit kund hos NVSH och det är alltså fråga om ett etablerat avtalsförhållande mellan parterna. Bedömningen i förevarande fall får också göras mot bakgrund av att tillhandahållande av elnätet utgör vad som brukar betecknas som en s.k. nödvändig nyttighet. Andra aktörer på marknaden måste ha tillgång till elnätet för att kunna driva verksamhet. Den som har en monopolställning och som förfogar över en sådan nyttighet har ett särskilt ansvar vad avser uppträdandet på marknaden. Om en part som har en dominerande ställning avbryter leveranserna till en etablerad kund utgör detta i regel ett missbruk av denna ställning, om inte åtgärden kan motiveras av objektivt godtagbara skäl. Det är den som vidtar åtgärden som har att visa att sådana skäl föreligger. Ett objektivt godtagbart skäl för leveransavstängning kan exempelvis vara att partens ekonomiska förhållanden är sådana att han utgör en kreditrisk. En näraliggande situation är att en part framställer ogrundade invändningar mot ett betalningskrav eller på annat sätt agerar i syfte att undslippa eller förhala betalningsansvar. Också i sådana fall får det normalt anses föreligga objektivt godtagbara skäl för en leveransavstängning.
11 11 NVSH har till stöd för sitt agerande framhållit att avtalet mellan parterna medger avgiftshöjningar under pågående avtalsperiod och att det också är möjligt att frånkoppla en anläggning från nätet om inte betalning erlagts för förfallna avgifter. Någon begränsning vad avser tvistiga fordringar finns enligt NVSH inte i avtalet. NVSH har därutöver anfört att den nya tariffsättningen gjorts utifrån bedömningar och slutsatser i en väl genomarbetad utredning från Rejlers Ingenjörer AB samt att ingen konkret kritik riktats mot utredningen. Slutligen har NVSH gjort gällande att den uteblivna betalningen innebär en betydande likviditetspåkänning för NVSH. Det ankommer inte på Marknadsdomstolen att pröva om NVSH har haft rätt att förändra tarifferna på det sätt som skett eller att ta ställning till om de nya tarifferna är oskäliga. Vid den konkurrensrättsliga bedömningen av NVSH:s agerande måste emellertid beaktas vad som förevarit mellan parterna vad avser den aktuella tvisten. Av utredningen i målet framgår därvid att NVSH kort tid efter avtalets ingående gjort för Isover betydelsefulla och genomgripande förändringar av nättarifferna. Isover har framfört invändningar häremot utifrån såväl ellagens som avtalslagens bestämmelser. Vad som framkommit här ger inte stöd för att invändningarna skulle vara ogrundade eller framförda i undandragande syfte. Det står vidare klart att en frånkoppling av Isovers anläggning från elnätet skulle innebära ett långvarigt avbrott i bolagets verksamhet och medföra mycket kännbara ekonomiska skador. Genom att under sådana förhållanden framställa och vidhålla betalningskrav under hot om frånkoppling från elnätet, har NVSH försatt Isover i en situation som inneburit att Isover i realiteten varit tvunget att betala. I sammanhanget bör också nämnas att den bestämmelse i de allmänna avtalsvillkoren som rör möjligheten till frånkoppling från elnätet har fått en ändrad lydelse efter det att elmarknaden avreglerats. Numera anges i de allmänna avtalsvillkoren att frånkoppling inte får ske på grund av en obetald fordran till den del den är föremål för tvist. Även om villkoren är dispositiva och således kan avtalas bort av parterna, får den ändrade lydelsen ändå anses ge uttryck för den utgångspunkt som aktörerna på elmarknaden enats om numera skall gälla. Oavsett att det kan innebära en större ekonomisk påkänning för NVSH än för Isover att inte få tillgång till den tvistiga delen av nätavgiften finner Marknadsdomstolen mot bakgrund av det ovan anförda att NVSH inte har visat objektivt godtagbara skäl för sitt agerande och att NVSH således missbrukat sin dominerande ställning i den mening som avses i 19 konkurrenslagen. Förutsättningar föreligger således att ålägga Isover att upphöra med agerandet.
12 12 Det av Isover yrkade åläggandet har en generell utformning som innebär att NVSH utan inskränkningar åläggs att inte hota att frånkoppla Isovers anläggning från högspänningsnätet eller att verkställa ett sådant hot. Ett åläggande bör begränsas så att det endast omfattar frånkoppling från högspänningsnätet eller hot därom på den i målet aktuella grunden så länge tvist om det ej erlagda beloppet pågår. Vid denna utgång i målet har Isover rätt till ersättning för sina rättegångskostnader. Om yrkat belopp råder inte tvist. På Marknadsdomstolens vägnar Brita Swan Ledamöter: Brita Swan, ordförande, Per Erik Lindeberg, Per Eklund, Carin Holmquist, Jonas Häckner, Lars-Gunnar Mattsson och Anders Stenlund. Enhälligt Sekreterare: Göran Söderström
Åläggande enligt konkurrenslagen. 1. Marknadsdomstolens interimistiska beslut den 5 december 2007 ska inte längre gälla.
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2008:18 Datum 2008-12-05 Dnr A 4/07 KÄRANDE 1. Haparanda Teknik och Fastighets AB, Box 147, 953 23 HAPARANDA 2. Stiftelsen Haparandabostäder, Torggatan 41, 953 23 HAPARANDA Ombud
vas MARKNADSDOMSTOLENS BESLUT 2010:7 2010-02-26 Dnr A 4/09
vas MARKNADSDOMSTOLENS BESLUT 2010:7 2010-02-26 Dnr A 4/09 ÖVERKLAGAT BESLUT Konkurrensverkets interimistiska beslut den 25 november 2009 i ärende dnr 533/2009, se bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE Ekfors
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:2 2003-01-24 Dnr A 1/02
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:2 2003-01-24 Dnr A 1/02 ÖVERKLAGAT Stockholms tingsrätts, avd. 4, dom 2001-12-18 AVGÖRANDE i mål nr T 10594-99, se bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE Uponor AB, 556548-9738, Industrivägen
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 23 december 2004 T 2280-02 KLAGANDE BMA Ombud: advokaten JB MOTPART FV Ombud: advokaterna ML och ES SAKEN Fastställelsetalan m.m. ÖVERKLAGAT
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2001: Dnr A 7/00. Stockholms tingsrätts, avd. 8, dom i mål nr T , se bilaga (ej bilagd här)
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2001:30 2001-12-19 Dnr A 7/00 1 ÖVERKLAGAD DOM Stockholms tingsrätts, avd. 8, dom 2000-06-28 i mål nr T 19703-98, se bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE Telia AB, 556103-4249, 123 86
PROTOKOLL 2015-10-29 muntlig förberedelse i Alingsås
muntlig förberedelse i Alingsås Aktbilaga 44 Mål nr Sid 1 (5) Tid: 09.00 09.55 RÄTTEN Tingsfiskalen Lisa Waltersson (ordförande) FÖRARE Tingsnotarien Kristin Rydenståhl PARTER Kärande Systemteknik i Lerum
Yrkanden: Kommunen yrkade förpliktande för GB att till kommunen betala 4 290 kr 75 öre.
Ett av en kommun utfärdat s.k. avstängningsmeddelande har, eftersom det inneburit krav på abonnenten att utöver va-avgifter betala avfallshämtningsavgifter för att undgå vattenavstängning, ansetts inte