Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo4502/2009
Timestamp: 2017-11-18 13:59:29+00:00
Document Index: 19181626

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 237', '§ 167', '§ 236', '§ 239', '§ 243', '§ 218', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 146', '§ 7', '§ 10', '§ 15', '§ 14', '§ 18', '§ 2', '§ 13', 'zákona č. 235', '§ 137', '§ 160', '§ 149']

30 Cdo 4502/2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci žalobkyně B. M., zastoupené advokátkou, proti žalovanému R. M., zastoupenému advokátem, o výživné rozvedené manželky, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 45 C 49/2007, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 20. května 2009, č. j. 19 Co 534/2008-383, takto:
Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 833,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta.
Dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně v záhlaví označenému, jímž bylo rozhodnuto o odvolání žalovaného proti rozsudku soudu prvního stupně způsobem ve výroku podrobně uvedeným a zároveň rozhodnuto o nákladech odvolacího řízení, není přípustné podle § 237 odst. 2 písm. b) o. s. ř., pokud jde o meritorní výrok. Na tomto závěru proto nemůže ničeho změnit ani zjevně nesprávné poučení odvolacího soudu o dovolání v označeném rozsudku.
Dovolání proti výroku rozsudku odvolacího soudu o nákladech řízení, které má povahu usnesení (§ 167 odst. 1 o. s. ř.) občanský soudní řád nepřipouští (srv. § 236 až § 239 o. s. ř., a dále např. usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 31. 1. 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4, ročník 2003).
Dovolání bylo proto jako nepřípustné podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítnuto.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. a žalobkyni, jejíž dovolání bylo odmítnuto, byla uložena povinnost zaplatit žalovanému náklady, které mu vznikly v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokáta. Tyto náklady sestávají z odměny advokáta v částce 400,- Kč (§ 7 písm. b/, § 10 odst. 3, § 15 ve spojení s § 14 odst. 1 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., v platném znění), z paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 300,- Kč (§ 2 odst. 1, § 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění) a z částky 133,- Kč odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny za zastupování a náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).
Celkovou částku 833,- Kč je žalobkyně povinna zaplatit v zákonné lhůtě (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám advokáta, který žalovaného v dovolacím řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).