Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-penal-n-138-2012-ap-palmas-sec-6-rec-135-2012-27-07-2012-10682871
Timestamp: 2017-06-24 10:35:14
Document Index: 303145619

Matched Legal Cases: ['artículo 24', 'artículo 24', 'artículo 24', 'artículo 741', 'artículo 741', 'artículo 717', 'artículo 741', 'artículo 50']

Sentencia Penal Nº 138/2012, AP - Las Palmas, Sec. 6, Rec 135/2012, 27-07-2012 | Iberley
InicioJurisprudencia PenalAP - Las Palmas2012Moya Valdes, Emilio Jesus JulioDesestimaSentencia138/2012135/2012
Sentencia Penal Nº 138/2012, Audiencia Provincial de Las Palmas, Sección 6, Rec 135/2012 de 27 de Julio de 2012
Jurisprudencia Sentencia Penal Nº 267/2016, AP - Burgos, Sec. 1, Rec 107/2016, 14-07-2016 Órden: Penal
Muñoz Quintana, María Teresa
Num. Sentencia: 267/2016
Num. Recurso: 107/2016
Sentencia Penal Nº 647/2012, AP - Barcelona, Sec. 20, Rec 285/2012, 08-08-2012 Órden: Penal
Rodes Mateu, Adria
Num. Sentencia: 647/2012
Num. Recurso: 285/2012
PRIMERO.- En el escrito de apelación el recurrente plantea expresados aquí en síntesis los siguientes motivos: error en la apreciación de la prueba por la incorrecta valoración de la declaración prestada por el acusado y la testifical de la presunta víctima Sra.
Candida y la insuficiencia de esta última para determinar el fallo condenatorio ante las deficiencias observadas; error en la apreciación de la prueba documental obrante en autos, desprendiéndose de todo ello que no existe ... Sentencia Penal Nº 577/2016, AP - Madrid, Sec. 15, Rec 1441/2016, 31-10-2016 Órden: Penal
Herrero Perez, Maria Del Carmen
Num. Sentencia: 577/2016
Num. Recurso: 1441/2016
PRIMERO.-Se ha condenado al hoy apelante como autor de un delito de quebrantamiento de condena y frente a tal decisión se alza el recurso en el que se invoca como primer motivo de censura de la sentencia, aunque articulado en dos apartados, la supuesta vulneración del principio de presunción de inocencia, proclamado en el
artículo 24 de la Constitución Española y el error en la valoración de la prueba.
Se afirma que la única prueba de cargo es la testifical de los Policías y que desc... Sentencia Penal Nº 149/2015, AP - Toledo, Sec. 1, Rec 140/2015, 16-12-2015 Órden: Penal
Buceta Miller, Emilio
Num. Sentencia: 149/2015
Sentencia Penal Nº 17/2015, AP - Almeria, Sec. 3, Rec 62/2014, 19-01-2015 Órden: Penal
Num. Recurso: 62/2014
PRIMERO.- Articula el recurrente como motivo en el recurso, vulneración del principio de presunción de inocencia del artículo 24 de la CE . Expuesto en síntesis, alega en este motivo error en la valoración de la prueba ya que no ha existido prueba de cargo suficiente para hacer desaparecer la presunción de inocencia del artículo 24 de la Constitución Española . La valoración de la prueba efectuada por el Juez no es respetuosa con el principio de presunción de inocencia que ampara y pr... Ver más documentos relacionados
Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordin... Regulación de la valoración de la prueba en el proceso civil Órden: Civil
La prueba en el procedimiento administrativo se encuentra regulada en los Art. 77-78 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre, preceptos que establecen, entre otras cuestionses, que los hechos relevantes para la decisión de un procedimiento podrán acreditarse por cualquier medio de prueba admisible en derecho, que ésta se valorará según los criterios de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, y que el período de práctica de la misma no será superior a treinta días ni inferior a diez... Recurso extraordinario de casación en el orden social Órden: Laboral
- AUTOS dictados por las Salas de lo Social de los Tribunales Superiores de Justicia y por la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional en resolución del recurso de reposición (ver excepciones... Ver más documentos relacionados
Se declarará la nulidad de la sentencia recurrida, en caso de que se cumpla lo establecido en los artículos 238 y 240 de la LOPJ. Se retrotraerán las actuaciones al momento en que se cometió la infracción procesal, en base a la jurisprudencia antes expuesta del Tribunal Supremo, para que el Juez "a quo" dicte otra sentencia en la que de forma lógic... Recurso de casación por tráfico de drogas Fecha última revisión: 22/03/2016 NOTA: El presente recurso de casación se basa en la nulidad de las intervenciones telefónicas practicadas; en la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva por indefensión al haberse denegado la prueba interesada por la defensa en el acto del juicio oral, en la vulneración de la presunción de inocencia. Quedan exceptuadas de casación las sentencias que se limiten a declarar la nulidad de las sentencias recaídas en primera instancia.
Recurso... Formulario de recurso de apelación en materia contractual Fecha última revisión: 01/06/2017 AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA [LOCALIDAD](1)PARA ANTE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE [PROVINCIA]Procedimiento nº. [NUMERO]Don/Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de Don/Doña [NOMBRE_CLIENTE], con [NIF_CIF_DNI_CLIENTE], tal y como consta en autos, bajo la dirección letrada de Don/Doña [NOMBRE_ABOGADO_CLIENTE] con [NUMEROCOLEGIADO_ABOGADO_CLIENTE], ante el Juzgado comparezco y como mejor proceda en derecho DIGO:Que ante la [SENTENCIA_NUMER... Escrito de un interesado requiriendo que sea reclamado testamento cerrado Fecha última revisión: 04/04/2016 NOTA: El procedimiento del juicio verbal sufre importantes cambios, con la reforma hecha por la Ley 42/2015, de 5 de octubre, de reforma de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil. La demanda sucinta solo se podrá presentar en los juicios verbales en los que no se actúe con abogado ni procurador (juicios de menos de 2.000 euros); la contestación a la demanda deja de realizarse de forma oral durante la vista para pasar a realizarse por escrito y el desarrollo de la vista se asem... Ver más documentos relacionados
Caso práctico: Requisitos para que el testimonio de la víctima constituya prueba de cargo suficiente Fecha última revisión: 09/09/2014 ¿Cuáles son los requisitos para que el testimonio de la víctima constituya prueba de cargo suficiente?La declaración de la víctima puede ser prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia aun cuando sea la única prueba disponible según ha reconocido en diversas ocasiones la jurisprudencia de la Sala de lo Penal del Tribuna Supremo y el Tribunal Constitucional. Esto no quiere decir que el hecho de que no se dispongan de más pruebas que la declaración de la víctima, ... Análisis STS Nº 91/2015, rec. 531/2013, de fecha 26/02/2015, sobre resolución de precontrato de opción de compra Fecha última revisión: 07/02/2013 RESUMENLa Sala desestima el recurso extraordinario por infracción procesal, y el recurso de casación. Considera que la recurrente no ha acreditado la existencia de error patente en la valoración de la prueba, ni existe problema de falta de prueba. Considera que no se ha infringido el art. 1124 del Código Civil, sino que se ha aplicado plenamente, por cuanto que la sentencia impugnada declaró la esencialidad, tanto en sentido físico como jurídico de estar previsto en el contrato que las fi... Caso práctico: Negativa a identificar a las personas que se encuentran en el local. Obstrucción a la labor inspectora. Fecha última revisión: 13/04/2016 PLANTEAMIENTONegativa a identificar a las personas que se encuentran en el local. Obstrucción a la labor inspectora. Sanción.En una visita de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social realizada a una empresa se halla a ocho personas trabajando, incluyendo los administradores de la sociedad.Mientras uno de los administradores acompañaba al funcionario a la visita por el centro, el otro administrador conduce a cuatro de los trabajadores a la sala contigua procediendo posteriormente a aband... Caso práctico: Responsabilidad municipal en el otorgamiento de licencias de obras y culpa de promotor. Fecha última revisión: 30/01/2013 La responsabilidad del Ayuntamiento en el otorgamiento de la licencia de obras ¿Puede provocar que se exonere de culpa al promotor?Para resolver esta cuestión analizaremos la TS, Sala de lo Contencioso, de 09/10/2009, Rec. 3526/2005, que confirmó una multa impuesta a una mercantil por la comisión de una infracción urbanística consistente en la realización de obras en contra del uso del suelo, concretamente, la construcción de viviendas en el ámbito del Plan Parcial de un municipio de Se... Análisis STS Nº 762/2012, rec. 1026/2010, de fecha 14/12/2012. El precontrato y los tratos preliminares Fecha última revisión: 07/02/2013 RESUMENEn las instancias se desestima la demanda principal y se estima en parte la reconvención. También se declara que no hubo ni promesa de compraventa ni precontrato, solo tratos preliminares. No existe incongruencia. Ni falta de motivación. Las pretensiones fueron desestimadas como consecuencia de no existir un vínculo obligacional. Prueba documental y testifical: no se ha producido vulneración, ni se ha puesto de manifiesto defecto de valoración. La existencia o inexistencia de un con... Ver más documentos relacionados
I. ANTECEDENTES DE HECHOPRIMERO: Dª, solicitó en 17 de diciembre de 1999, pensión en aplicación del Título II de la Ley 37/84, como viuda de D. , Sargento del Ejército de la República durante la Guerra Civil, acompañando certificación de nacimiento a nombre de D. , certi... Resolución de TEAC, 00/2738/1998, 09-06-2000 Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
Fecha: 09/06/2000
ResumenPara determinar la existencia de prueba preconstituida ha de estarse a las reglas de valoración de la prueba contenidas en los artículos 114 a 119 de la Ley General Tributaria, a las que se remite el art. 57 del Reglamento de la Inspección. También es correcta la calificación del acta como previa, dada la falta de cooperación del sujeto pasivo y la ausencia de declaraciones-liquidaciones, en aplicación de lo dispuesto en los artículos 34 y 50 del Reglamento General de la Inspecci... Resolución Vinculante de DGT, V1670-10, 20-07-2010 Órgano: Sg De Impuestos Sobre Las Personas Jurídicas
NormativaTRLIS RDLeg 4/2004 art. 16Cuestión Si a los efectos de acreditar que las operaciones vinculadas están valoradas a valor de mercado, es suficiente la siguiente documentación:- En el caso de préstamos socio-sociedad, tomar como referencia el interés legal vigente en la contratación, o el euribor más dos puntos, o la propuesta de un mínimo de tres bancos en idénticas condiciones.- En el caso de retribución de salario al administrador, tomar como referencia la retribución fijada ... Resolución de TEAC, 7036/2015/00/00, 18-02-2016 Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
ResumenInfracciones y sanciones. Culpabilidad. Motivación. Ejemplo de utilización de fórmula generalizada o estereotipada que no es motivación suficiente de la culpabilidad. Rechazo del automatismo en las sanciones.
En la Villa de Madrid, en la fecha arriba señalada, ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en el recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio interpuesto por LA DIRECTORA DEL DEPARTAMENT... Ver más documentos relacionados
Núm. Sentencia: 138/2012 Núm. Recurso: 135/2012
Núm. Cendoj: 35016370062012100363
Encabezamiento SENTENCIA ROLLO: 135/12 Apelación Juicio de Faltas _____________________________ En Las Palmas de Gran Canaria, a veintisiete de julio de dos mil doce. Vistos por el Ilmo. Sr. D. Emilio J. J. Moya Valdés, Presidente de la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Las Palmas, actuando como órgano unipersonal y en grado de apelación, los autos de Juicio de Faltas más arriba referenciados, por la falta de danos, entre partes y como apelante
Victorino y como parte apelada
Marta , siendo asimismo parte el Ministerio Fiscal.
Antecedentes PRIMERO: Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada y, entre ellos, la DECLARACIÓN DE HECHOS PROBADOS, que se da aquí por reproducida. SEGUNDO: Por el Juzgado de Instrucción se dictó sentencia en los referidos autos con fecha 22 de febrero de 2012, con el siguiente fallo: "Que debo condenar y condeno a
Victorino , como autor responsable de una falta antes descrita de danos, a la pena de diez días de multa a razón de seis euros por día ( 60 euros de multa). En caso de impago de la multa se cumplirá un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias insatisfechas.
Victorino deberá indemnizar a la denunciante con la cantidad de 561,60 euros.
Impongo al acusado, asimismo, el pago de las costas procesales, si las hubiera.". TERCERO: Contra dicha resolución se interpuso recurso de apelación, con las alegaciones que constan en el escrito presentado, sin proponer nuevas pruebas y, dado traslado a las demás partes, se presentó escrito de impugnación con las alegaciones que constan en el mismo, sin que se considerara necesario la celebración de vista. CUARTO: En la tramitación de esta alzada se han observado todas las prescripciones legales. SE ACEPTAN LOS FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA APELADA
Fundamentos PRIMERO: Se alega por el apelante como motivos de impugnación error en la apreciación de la prueba, y vulneración del principio de presunción de inocencia. Por último, se refiere a la ponderación de la pena, en realidad de la cuota diaria de la multa impuesta, interesando se le imponga la mínima. En primer lugar esta Sala ha de precisar, una vez más que, la alegación conjunta de vulneración del derecho constitucional a la presunción de inocencia y error en la apreciación de la prueba, resulta incompatible como viene estableciendo desde hace tiempo el Tribunal Supremo (v.
S.T.S. de 28.11.1990 ,
con cita de las del mismo Tribunal de 07.05 y
12.12.1988 en la que puede leerse lo siguiente: "... Se ha dicho ya, con reiteración que, al invocarse la infracción de dicho principio constitucional, el estudio del mismo lleva implícito igualmente el del presunto error, y también que por lo general resulta incompatible la conjunta alegación de quebrantamiento del principio de presunción de inocencia y el "error facti" en la apreciación de la prueba ya que denunciar un error es partir de la existencia de prueba incriminatoria y sabido es que lo que realmente constituye la esencia del derecho a la presunción de inocencia, o verdad interina de inculpabilidad, es la constatación en la causa de una prueba de cargo, que pueda ser reputada suficiente y obtenida en forma regularmente procesal, y una vez verificado tal acreditamiento, no cabe sustituir al Tribunal sentenciador en su exclusiva valoración de la prueba, conforme al
artículo 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y 117.3 de la Constitución Espanola ..."). SEGUNDO: Respecto a la valoración de la prueba hecha por el Juez de Instrucción en la sentencia apelada, y como en otras ocasiones hemos tenido oportunidad de decir, el
artículo 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal acoge, de entre los diversos sistemas que pueden tomarse en consideración en cuanto a la valoración de la prueba, el de libre valoración por el Juzgador, que ha de hacerlo según su conciencia, lo que no significa, desde luego, apreciación arbitraria; la jurisprudencia del Tribunal Supremo ha reconducido siempre la valoración de la prueba a una operación que se realiza por medio del razonamiento y, por tanto, regida por criterios de racionalidad que, de modo expreso, establece el artículo 717 respecto a la prueba testifical. Esta operación, sin embargo, se realiza "con la libertad de criterio que establece el artículo 741" (
sentencia de 26 de Febrero de 1990 ). Es al Tribunal de instancia -en este caso al Juzgado- a quien corresponde apreciar las pruebas y, previa la motivación correspondiente, decidir; dar más credibilidad a un testigo que a otro, decidir sobre la radical oposición entre la denunciante y denunciado es tarea del Juzgador "a quo", que puede ver y oír a quiénes ante él declaran. En el caso presente, no solo se ha contado con la coherente declaración de la denunciante, sino también con la diligencia de inspección ocular y las fotos, en las que se observa el actual estado de la pared, compatible con los martillazos que alega la denunciante haber dado el denunciado al no obtener el dinero que reclamaba por los arreglos realizados. La expresión del denunciado de que estaba agobiado, realmente no tiene demasiado interés, salvo que es un indicio más de la falta cometida, resultando por tanto, el pronunciamiento condenatorio que se contiene en la resolución dictada conforme a derecho. Existió prueba de cargo suficiente para la condena obtenida de forma absolutamente lícita y practicada con todas las garantías procesales de inmediación, publicidad, igualdad de partes y contradicción, por lo que no debe modificarse el sentido del fallo dictado.
TERCERO: También se recurre la imposición de la cuota dela pena de multa de seis euros diarios. En cuanto a la cuota de 6 Eur. por día multa baste recodar a este respecto que el
artículo 50 párrafo 5 del Código Penal senala que los tribunales fijaran en la sentencia el importe de las cuotas diarias "teniendo en cuenta, para ello exclusivamente la situación económica del reo deducida de su patrimonio, ingresos, obligaciones, cargas familiares y demás circunstancias personales del mismo" Como senalan las
sentencias 175/2001 de 12 de Feb y
1337/2001 de 11 de julio con ello no se quiere significar que los tribunales deban efectuar una investigación exhaustiva del patrimonio del acusado, lo que resulta imposible y es, además, desproporcionado, sino únicamente que deben tomar en consideración aquellos datos esenciales que permitan efectuar una razonable ponderación de la cuantía proporcionada de la multa que haya de imponerse. La insuficiencia de estos datos, no debe llevar automáticamente y con carácter generalizado a la imposición a la pena de multa con una cuota diaria cifrada en su umbral mínimo absoluto 2 euros (332'7ptas.) a no ser que en lo que en realidad se pretenda sea vaciar de contenido el sistema de penas establecido por el poder legislativo en el nuevo Código Penal convirtiendo la pena de multa por el sistema de día multa en algo simbolicen el que el contenido efectivo de las penas impuestas por hechos tipificados en el Código Penal acabe resultado inferior a las sanciones impuestas por infracciones administrativas similares, que tienen menor entidad que las penales. Ha de tenerse en cuenta el reducido nivel mínimo de la pena de multa del Código Penal 2 euros (332'7ptas.) debe quedar relegado a los casos extremos de indigencia o miseria por lo que en casos ordinarios en lo que no concurren estas circunstancias extremas resulta adecuado la imposición de una cuota prudencial situada en el tramo inferior, próximo al mínimo absoluto, pero sin necesidad de alcanzarlo como, por ejemplo, la cuota diaria de 6 euros (1.000 ptas.). Si el ámbito abarcado penalmente para la pena de multa de 2 a 400 euros (332'7 a 66.554 ptas.) lo dividiésemos hipotéticamente en diez tramos o escalones de igual extensión 39'8 euros cada uno (6.622'16 ptas.), el primer escalón iría de 2 euros a 39'8 euros (332'7 ptas. a 6.622'16 ptas.) por lo que cuando se aplica la pena en la mitad inferior de ese primer tramo, senalando, por ejemplo una cuota diaria de 6 euros (1.000 ptas.), ha de estimarse que ya se está poniendo la pena en su grado mínimo absoluto. En el caso que se examina que el acusado ha manifestado tener un salario de unos 700 euros, a pesar de la alegación de mantenimiento de esposa y dos hijos, la cuota impuesta es la adecuada según el Código Penal. El recurso, por tanto, no puede prosperar.
CUARTO: Por todo ello, con desestimación del recurso interpuesto, procede la confirmación de la sentencia recurrida, con imposición al apelante de las costas procesales del recurso.
Vistos los artículos citados y demás de pertinente y general aplicación, por la Autoridad que me confiere la Constitución Espanola,
Fallo DESESTIMO el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia del Juzgado de Primera Instancia CUATRO (antiguo Mixto Cuatro) de San Bartolomé de Tirajana dictada en el Juicio de Faltas a que se contrae el presente Rollo, que confirmo en todos sus extremos, con imposición al apelante de las costas procesales de esta alzada, si las hubiera. Así por esta mi sentencia, contra la que no cabe recurso alguno, lo pronuncio, mando y firmo.