Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BStBl%20II%202014,%20266
Timestamp: 2020-06-06 05:35:56
Document Index: 29928455

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 3', '§ 6', '§ 17', '§ 68', '§ 1', '§ 3', '§ 6', '§ 17', '§ 17']

BFH, 16.01.2013 - II R 66/11 - dejure.org
https://dejure.org/2013,2069
BFH, 16.01.2013 - II R 66/11 (https://dejure.org/2013,2069)
BFH, Entscheidung vom 16.01.2013 - II R 66/11 (https://dejure.org/2013,2069)
BFH, Entscheidung vom 16. Januar 2013 - II R 66/11 (https://dejure.org/2013,2069)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,2069) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Unmittelbarer Gesellschafterwechsel bei Übertragung der Beteiligung an einer Personengesellschaft auf Treuhänder und Ehegatten; Änderung eines Bescheids während des Revisionsverfahrens; Anfechtungsbeschränkung
§ 1 Abs 2a GrEStG 1997, § 3 Nr 4 GrEStG 1997, § 6 GrEStG 1997, § 17 GrEStG 1997, § 68 S 1 FGO
GrEStG § 1 Abs. 2a; GrEStG § 3 Nr. 4; GrEStG § 6; GrEStG § 17
Grunderwerbsteuerpflicht bei Übertragung von Beteiligung an Personengesellschaft auf für früheren Gesellschafter tätigen Treuhänder; Grunderwerbsteuerbefreiung bei Übertragung von Gesellschaftsanteil auf Ehegatten
Unmittelbarer Gesellschafterwechsel bei Übertragung der Beteiligung an einer Personengesellschaft auf Treuhänder und Ehegatten – Änderung eines Bescheids während des Revisionsverfahrens – Anfechtungsbeschränkung
GrESt - Unmittelbarer Gesellschafterwechsel
Unmittelbarer Gesellschafterwechsel bei Übertragung der Beteiligung an einer Personengesellschaft auf Treuhänder und Ehegatten
Wann liegt ein unmittelbarer Gesellschafterwechsel vor?
Der Gesellschafterwechsel zum Treuhänder - und die Grunderwerbsteuer
Änderung eines Bescheids, Anfechtungsbeschränkung, Anteilsübertragung, Beteiligung, Gesellschafterwechsel, Gesellschaftsanteil, GrEStG, Grunderwerbsteuer, grundstückbesitzende Personengesellschaft, Mitgliedschaftsrechte, Personengesellschaft, Steuerrecht, Treuhänder, ...
Zum unmittelbaren Gesellschafterwechsel bei Übertragung der Beteiligung an einer Personengesellschaft auf Treuhänder und Ehegatten
Grunderwerbssteuer: Übertragung eines Geschäftsanteils mit Immobilienbesitz an Ehegatten
Gesellschafterwechsel bei Übertragung auf einen Treuhänder
Übertragung von mindestens 95 % der Anteile auf neue Gesellschafter
Gesonderte Feststellung von Besteuerungsgrundlagen nach § 17 GrEStG
BFHE 240, 191
BB 2013, 804
DB 2013, 556
BStBl II 2014, 266
NZG 2013, 355
Diese Vorschriften gelten auch, wenn ein angefochtener Bescheid lediglich um einen Vorläufigkeitsvermerk ergänzt wird (Urteile des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 16. Januar 2013 II R 66/11, BFHE 240, 191, BStBl II 2014, 266, Rz 12, …und vom 18. Juli 2013 II R 45/11, BFH/NV 2014, 43, Rz 12).
Das angefochtene Urteil ist daher gegenstandslos und aufzuheben (BFH-Urteile in BFHE 240, 191, BStBl II 2014, 266, Rz 12;… vom 24. April 2013 XI R 3/11, BFHE 242, 410, BStBl II 2014, 86, Rz 25 f., und in BFH/NV 2014, 43, Rz 12, je m.w.N.).
Die Aufhebung der Vorentscheidung ändert nichts daran, dass die vom FG getroffenen tatsächlichen Feststellungen die Grundlage für die Entscheidung des BFH bilden (BFH-Urteile in BFHE 240, 191, BStBl II 2014, 266, Rz 13, und in BFH/NV 2014, 43, Rz 12).
Das angefochtene Urteil ist daher gegenstandslos geworden und infolgedessen aufzuheben (vgl. Urteil des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 16. Januar 2013 II R 66/11, BFHE 240, 191, BStBl II 2014, 266, Rz 12, m.w.N.).
Die vom FG getroffenen tatsächlichen Feststellungen bilden gleichwohl die Grundlage für die Entscheidung des BFH; da das finanzgerichtliche Verfahren nicht an einem Verfahrensmangel leidet, fallen die Feststellungen durch die Aufhebung des finanzgerichtlichen Urteils nicht weg (vgl. BFH-Urteil in BFHE 240, 191, BStBl II 2014, 266, Rz 13, m.w.N.).
Wirtschaftliche Gesichtspunkte spielen dabei keine Rolle (BFH-Urteile vom 29. Februar 2012 II R 57/09, BFHE 237, 244, BStBl II 2012, 917; in BFHE 240, 191, BStBl II 2014, 266, und in BFHE 241, 53, BStBl II 2013, 833).
Diese Vorschriften gelten auch, wenn ein angefochtener Bescheid lediglich um einen Vorläufigkeitsvermerk ergänzt wird (Urteile des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 16. Januar 2013 II R 66/11, BFHE 240, 191, BStBl II 2014, 266, Rz 12, und vom 24. April 2013 II R 65/11, BFHE 240, 404, BStBl II 2013, 633, Rz 9, je m.w.N.).
Das angefochtene Urteil ist daher gegenstandslos und aufzuheben (BFH-Urteile in BFHE 240, 191, BStBl II 2014, 266, Rz 12; in BFHE 240, 404, BStBl II 2013, 633, Rz 9, und vom 17. April 2013 II R 12/11, BFHE 241, 386, BStBl II 2013, 740, Rz 9, je m.w.N.).
Da das finanzgerichtliche Verfahren nicht an einem Verfahrensmangel leidet, fallen die Feststellungen durch die Aufhebung des finanzgerichtlichen Urteils nämlich nicht weg (BFH-Urteile in BFHE 240, 191, BStBl II 2014, 266, Rz 13; in BFHE 240, 404, BStBl II 2013, 633, Rz 10, und in BFHE 241, 386, BStBl II 2013, 740, Rz 9, je m.w.N.).
Wirtschaftliche Gesichtspunkte spielen dabei keine Rolle (BFH-Urteile vom 29. Februar 2012 II R 57/09, BFHE 237, 244, BStBl II 2012, 917, und vom 16. Januar 2013 II R 66/11, BFH/NV 2013, 653).
Das angefochtene Urteil ist daher gegenstandslos und aufzuheben (Urteile des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 28. Juni 2012 III R 86/09, BFHE 238, 68, Rz 8, BStBl II 2013, 855, und vom 16. Januar 2013 II R 66/11, BFHE 240, 191, Rz 12, jeweils m.w.N.).
Dies ändert aber nichts daran, dass die vom FG getroffenen tatsächlichen Feststellungen die Grundlage für die Entscheidung des BFH bilden; da das finanzgerichtliche Verfahren nicht an einem Verfahrensmangel leidet, fallen die Feststellungen durch die Aufhebung des finanzgerichtlichen Urteils nämlich nicht weg (BFH-Urteile in BFHE 238, 68, Rz 9, BStBl II 2013, 855, und in BFHE 240, 191, Rz 13, jeweils m.w.N.).
a) Eine unmittelbare Änderung des Gesellschafterbestandes liegt vor, wenn ein Mitgliedschaftsrecht an der grundbesitzenden Personengesellschaft zivilrechtlich wirksam auf ein neues Mitglied der Personengesellschaft übergeht (Urteile des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 29. Februar 2012 II R 57/09, BFHE 237, 244, BStBl II 2012, 917, Rz 10; vom 16. Januar 2013 II R 66/11, BFHE 240, 191, BStBl II 2014, 266, Rz 18; vom 25. November 2015 II R 18/14, BFHE 251, 492, Rz 11, m.w.N.).
FG Hamburg, 25.02.2020 - 6 K 111/18
Umsatzsteuer: Dienstleistungskommission - Leistungserbringer bei In-App-Verkäufen …