Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=II%20ZB%2026/04
Timestamp: 2019-12-06 08:05:39
Document Index: 30937858

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 281', '§ 306', '§ 305', '§ 281', 'BGH', '§ 28', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 28', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 28', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 281', 'BGH', '§ 4', '§ 281', '§ 4', '§ 4', '§ 4', '§ 4', '§ 4', 'BGH', 'BGH', '§ 246', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 13.03.2006 - II ZB 26/04 - dejure.org
https://dejure.org/2006,742
BGH, 13.03.2006 - II ZB 26/04 (https://dejure.org/2006,742)
BGH, Entscheidung vom 13.03.2006 - II ZB 26/04 (https://dejure.org/2006,742)
BGH, Entscheidung vom 13. März 2006 - II ZB 26/04 (https://dejure.org/2006,742)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,742) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Antragsfrist bei Spruchverfahren; Fristwahrung durch Einreichung des Einleitungsantrags bei einem unzuständigen Gericht; Einschlägiges aktienrechtliches Spruchverfahren für ein Squeeze-Out der Minderheitsaktionäre; Analoge Anwendung des § 281 Zivilprozessordnung (ZPO) auf ...
Wahrung der Antragsfrist für Spruchverfahren durch rechtzeitigen Antrag bei unzuständigem Gericht und Verweisung erst nach Fristablauf ("Badenia/AMB Generali")
Im Spruchverfahren Wahrung der Antragsfrist durch rechtzeitige Einreichung des Einleitungsantrags bei einem unzuständigen Gericht
Einhaltung der Antragsfrist im Spruchverfahren durch Einreichung bei einem unzuständigen Gericht
AktG a. F. §§ 306, 327 f Abs. 1 Satz 2; UmwG a. F. § 305
Wahrung der Antragsfrist für Spruchverfahren durch rechtzeitigen Antrag auch bei unzuständigem Gericht und Verweisung erst nach Fristablauf ("Badenia/AMB Generali")
Fristwahrender Antrag bei unzuständigem Gericht im Spruchverfahren
Im Spruchverfahren in der vor dem 31.8.2003 geltenden Fassung ist die Antragsfrist entsprechend § 281 ZPO auch dann gewahrt, wenn der Antrag innerhalb der Frist bei einem unzuständigen Gericht eingereicht wird, jedoch aufgrund Verweisung erst nach Fristab
LG Karlsruhe, 04.03.2004 - 14 AktE 1/03
LG Karlsruhe, 28.10.2004 - 14 AktE 1/03
BGHZ 166, 329
NJW-RR 2006, 1113
ZIP 2004, 2205
ZIP 2006, 826
WM 2006, 909
BB 2006, 1069
BB 2006, 1242
DB 2006, 1046
NZG 2006, 426
Eine beabsichtigte Abweichung im Sinne von § 28 Abs. 2 Satz 1 FGG liegt auch vor, wenn die Entscheidung, von der abgewichen werden soll, nicht zu demselben gesetzlichen Tatbestand ergangen ist, aber die gleiche Rechtsfrage zu beurteilen ist (BGH…, Beschluss vom 25. Juni 2008 - II ZB 39/07, BGHZ 177, 131 Rn. 5; vom 13. März 2006 - II ZB 26/04, BGHZ 166, 329 Rn. 6).
Maßgeblich ist allein, dass die Rechtsfrage die gleiche ist (Senat BGHZ 166, 329, 331 Tz. 6).
Eine beabsichtigte Abweichung im Sinne von § 28 Abs. 2 Satz 1 FGG a.F. liegt dabei auch vor, wenn die Entscheidung, von der abgewichen werden soll, nicht zu demselben gesetzlichen Tatbestand ergangen ist, aber die gleiche Rechtsfrage zu beurteilen ist (vgl. BGH…, Beschluss vom 25. Juni 2008 - II ZB 39/07, BGHZ 177, 131 Rdn. 5; vom 13. März 2006 - II ZB 26/04, BGHZ 166, 329 Rdn. 6).
Eine Abweichung im Sinne von § 28 Abs. 2 Satz 1 FGG liegt auch vor, wenn die Entscheidung, von der abgewichen werden soll, nicht zu demselben gesetzlichen Tatbestand ergangen ist, aber die gleiche Rechtsfrage zu beurteilen ist (BGH…, Beschluss vom 19. Juli 2010 - II ZB 18/09, BGHZ 186, 229 Rn. 6 - STOLLWERCK;… Beschluss vom 25. Juni 2008 - II ZB 39/07, BGHZ 177, 131 Rn. 5; Beschluss vom 13. März 2006 - II ZB 26/04, BGHZ 166, 329 Rn. 6).
Die Vorschriften der Zivilprozessordnung sind auch nicht deshalb entsprechend anzuwenden, weil das Spruchverfahren ein Streitverfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit und damit einem streitigen Zivilprozess angenähert ist (vgl. dazu BGH, Beschluss vom 13. März 2006 - II ZB 26/04, BGHZ 166, 329 Rn. 12).
Da gem. § 281 ZPO (analog) auch die Antragseinreichung beim unzuständigen Gericht genügt (vgl. BGH NZG 2006, 426), ist es unschädlich, dass die Akten beim Landgericht Stuttgart auf Grund der Verweisung erst am 13.07.2000 und damit nach Veräußerung der Anteile eingegangen sind.
Nach § 4 Abs. 1 S. 1 und 2 SpruchG in der vorliegend anzuwendenden, seit dem 25.04.2007 geltenden Fassung kann der Antrag auf gerichtliche Entscheidung in einem Spruchverfahren nur binnen drei Monaten beim örtlich zuständigen Gericht gestellt werden; für eine Fristwahrung durch die Einreichung bei einem unzuständigen Gericht in entsprechender Anwendung von § 281 ZPO ist seit In-Kraft-Treten des Spruchverfahrensgesetzes kein Raum mehr (…Senat, Beschluss v. 18.02.2009 - I-26 W 3/08 (AktE) - Rn. 25 ff., juris;… ebenso OLG Frankfurt, Beschluss v. 04.05.2009 - 20 W 84/09 -, Rn. 9 f., NZG 2009, 1225;… OLG München, Beschluss v. 08.02.2010 - 31 Wx 148/09 - Rn. 9 f., NZG 2010, 306 f.;… Wälzholz in: Widmann/Mayer, Umwandlungsrecht, Stand 01.10.2015, § 4 SpruchG Rn. 20;… Kubis in: MünchKomm AktG, 4. Aufl. 2015, § 4 SpruchG Rn. 11;… Klöcker in: K. Schmidt/Lutter, AktG, 3. Aufl. 2015, § 4 SpruchG Rn. 8;… Mennicke in: Lutter, Umwandlungsgesetz, 5. Aufl., § 4 SpruchG Rn. 8;… Wasmann in: Kölner Kommentar zum AktG, 3. Aufl., § 4 SpruchG Rn. 6;… a. A. wohl LG Stuttgart, Beschluss v. 29.06.2011 - 31 O 179/08 KfH AktG - Rn. 25, juris ; vgl. zur alten Rechtslage vor Inkrafttreten des SpruchG BGH, Beschluss v. 13.03.2006 - II ZB 26/04 -, BGHZ 166, 329 ff.;… OLG Karlsruhe, Beschluss v. 01.04.2015 - 12a W 7/15 - Rn. 44, AG 2015, 549 ff.).
Nach der vom Landgericht zutreffend herangezogenen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (NJW-RR 2006, 1113, Tz. 10 ff.), der auch der erkennende Senat folgt, wurde die Antragsfrist aber auch durch Einreichung des Antrags bei einem unzuständigen Gericht gewahrt, auch wenn die Abgabe an das zuständige Landgericht erst nach Fristablauf erfolgt ist.
Die Ausschlussfrist des § 246 Abs. 1 AktG ist gewahrt, falls die Klage - wie hier - vor Fristablauf bei einem örtlich oder sachlich unzuständigen Gericht erhoben und später auf Antrag des Klägers an das zuständige Gericht - mag dieses auch ausschließlich zuständig sein - verwiesen wird (vgl. BGH, Beschluss vom 13.03.2004 - II ZB 26/04, BGHZ 160, 329-336, zitiert nach juris, Rn. 13 mit weiteren Nachweisen).
Dies gilt selbst dann, wenn die Verweisung fehlerhaft ohne entsprechenden Antrag erfolgt (BGHZ 139, 305/308) oder wenn die Klage in einem falschen Gerichtszweig erhoben wird (BGHZ 97, 155/161; 166, 329/334).
Aktienrechtliches Spruchverfahren: Wahrung der Antragsfrist durch …