Source: https://wiki.pirati.cz/lide/vojtech_pikal/poznamky
Timestamp: 2019-03-21 05:18:44+00:00
Document Index: 37395627

Matched Legal Cases: ['§16', '§29', '§29', '§5', '§6', '§6', '§6', '§8', '§11', '§11', '§12', '§34', '§4', '§10', '§10', '§5', '§5', '§5', '§5', '§5', '§6', '§6', '§6', '§7', '§8', '§10', '§10', '§10', '§13', '§12', '§14', '§17', '§19', '§19', '§19', '§25', '§31', '§36', '§23', '§23', '§23', '§23', '§23', '§23']

Změny - Pirati.CZ
Umístění: Hlavní stránka » Lidé » Bc. Vojtěch Pikal » Změny
Nezapracovaní
Požadavky RP
Zapracované
Nezapracované
Reforma procedurálních hlasování
Seznam typů procedurálních hlasování
Seznam nalezených procedurálních hlasování mimo seznam typů procedurálních hlasování
Přijde mi to furt moc rozsáhlý a složitý - v tom se bude orientovat zase 5 lidí ve straně a nic moc. Nevim teda, do jaký míry už to je (aspoň kostrovitě) ve stavu, v jakym to má bejt. (FNj)
Volby do orgánů bych řešil (jak kolektivní, tak individuální) něčím, co splňuje Condorcetovo kritérium - asi nejlíp Schulzeho metodu resp. Schulze STV. Proč? Aby se nevyplatilo strategické hlasování a lidi teda volili opravdu podle osobních preferencí. Jediná nevýhoda je dělat ten přepočet ručně, ale volební komise snad sežene počítač (FNj)
Je to kompletní novela, změny lze nalézt v historii.
§16 udělal bych to mnohem jednodušeji. Před každým hlasováním se předsedající povinně zeptá, zda někdo požaduje tajné hlasování. Pokud se kdokoliv přihlásí, bude se hlasovat tajně. Žádná svévole předsedajícícho.
§29(4) mluví o doplňujících volbách a přitom se má týkat odvolání. A je pěkně zmatenej.
§29(5) taky není zázrak výmluvnosti
viz: https://forum.pirati.cz/podatelna-administrativniho-odboru-f227/usneseni-republikoveho-predsednictva-t15414.html#p191315
1. Jednání by mělo být zahájeno pouze v případě, kdy je předložen hlasovatelný návrh. → nový §5(3)
3. Při svolání jednání by měly být jediné přístupné změny k pořadu jednání některý bod neprojednávat nebo odročit. → nové znění §6(2) a nový §6(3)
4. Zákaz přílepků k jednáním na internetovém fóru – nemožnost přidat k pořadu jednání nesouvisející téma, neboť nebyly splněny podmínky pro svolání (členské podněty), a nemožnost hlasovat o pozměňovacích návrzích, které s hlavním návrhem nesouvisejí (rozhoduje předsedající, proti lze podat námitku, kde celostátní fórum s konečnou platností rozhodne, zda je návrh související či nikoliv) nebo jsou v rozporu s jinými schválenými usneseními, aniž by je výslovně zrušily. → téma se nedá přidat, viz. bod 3. , dále §6(3)/(4) a zejména nové §8(5) a (6).
5. Příspěvky by měly být k tématu, které předložil navrhovatel. → viz. 4, již obsaženo také v §11(3), posíleno úpravou §11(3) a §12, takže nyní lze ze mluvu mimo téma napomínat a za dvojí napomenutí odebrat slovo.
6. Hlasování na zasedání by se mělo dít většinou přítomných pouze v případě, že byl návrh předložený předem (změna stanov), jinak většinou všech členů. Pořad jednání pro zasedání navrhuje předseda a vede se o něm rozprava a schvaluje se předem na internetovém fóru. → přidán požadavek na zveřejnění návrhů a příslušných podkladu alespoň 14 dní předem. Jednání o pořadu - novy §34b a §4(1)f; Po svolání zasedání se svolá jednání na internetovém fóru, v němž se pracuje s návrhy pořadu předsedy v oznámení jako s věcnými návrhy pořadu na zasedání. Jsou-li v tomto jednání nějaké pořady schváleny, jsou pak předloženy předsedajícím v jednáních na zasedání. (sepsat to je do st krkolomné.) V jednání o pořadech může předsedající standartně odmítat návrhy, které nejsou zveřejněné či podpořené.
2.Stanovení pevné doby rozpravy s možností prodloužení na základě procedurálního návrhu (absolutní většinou přítomných); termín hlasování přednese navrhovatel a s přihlédnutím k návrhu ho stanoví předsedající. → nový §10(2) definuje délku rozpravy, bude doplněno vyhláškou AO - chybí omezení prodloužení. (je u zasedání)
7.U návrhu by při hlasování mělo být stanovisko navrhovatele (důvodová zpráva) a stanoviska republikového předsednictva. Je třeba uvést i odkaz na stanovisko oponentů, které sestaví na wiki stránce z argumentů proti návrhu přednesených v rozpravě; tuto otázku je třeba dále promyslet. → doplnění §10, institut zpravodaje pro různé skupiny, závěrečné slovo zde slouží jako stanovisko. + Mohou sdělit své stanovisko před každým hlasováním. Wiki apod se udělá ve vyhlášce pro internetová jednání.
Cílem je procedurální hlasování utřídit, ohnout je správným směrem a učinit jejich výčet vyčerpávajícím. + Přidat do výčtu odkazy kde v JdŘ odkazy kde se aplikují pro jasnost.
v) způsobu losování.
§5(2) Potvrzení veřejnosti jednání - není
§5(2) Potvrzení pozorovatele - není
§5(3) Potvrzení zapisovatele, ověřovatele - jen změna
§5(5) prodloužení doby jednání - není
§5(5) odročení jednání - ®
§6(1) schválení návrhu pořadu jednání - není
§6(1) změna pořadu jednání - je (ale není uveden návrh, mělo by to být v rámci návrhů k věcným věcem)
§6(1) doplnění pořadu jednání - není (je pod změnou, měl by být samostatně)
§7(3) výběr předlohy - je o návrhu jiné předlohy ©, jednotit
§8(3) o zabývání se návrhem ? - není (zamítnutí návrhu?)
§10(6) uzavření rozpravy - je omezení rozpravy (l), sejdnotit
§10(7) o nezkrácení řečnické doby - není
§10(6) o přeskočení rozpravy, omezení řečnické či písemní doby - není
§13(2) o udělení a odebrání uděleného práva účasti - jen udělení (f)
§12(4) o napadení pořádkového opatření - není
§14(4) o námitce proti omezení práva účasti - není
§17 o určení skrutátorů a volbě - není
§19(1) o námitce proti hlasování - (i)
§19(1) o opakování hlasování - není
§19(2) o námitce správnosti - asi (u); nesprávnost procedury, sjednotit
§25(1) o kandidátech do VK - není
§31(2) o určení počtu volených členů - není
§36(2) o prodloužení jednání - není
§23(1) o odročení návrhu - (a)
§23(1) o zamítnutí návrhu - (b)
§23(1) o návrhu jiné předlohy - ©
§23(1) pozměňovací - (d)
§23(1) eventuální nebo dodatečný - (d)
§23(1) vypuštění části návrhu - (e)