Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-1320-del-20-01-2011
Timestamp: 2020-08-03 16:01:14+00:00
Document Index: 102407077

Matched Legal Cases: ['art. 23', 'art. 22', 'sentenza ', 'art. 22', 'art. 385', 'sentenza ']

Sentenza Cassazione Civile n. 1320 del 20/01/2011 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 1320 del 20/01/2011
Cassazione civile sez. VI, 20/01/2011, (ud. 30/09/2010, dep. 20/01/2011), n.1320
PROMOCONSULTANT SRL (OMISSIS) in persona del legale
rappresentante, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA SAVOIA 33,
presso lo studio dell’avvocato VESCUSO GIUSEPPE, che la rappresenta e
difende, giusta procura speciale a margine del ricorso;
avverso il provvedimento R.G. 852/09 del GIUDICE DI PACE di ANAGNI
del 3.8.09, depositato il 25/08/2009;
udito per la ricorrente l’Avvocato Salvatore Lillo Bruccoleri (per
delega avv. Giuseppe Vescuso) che si riporta agli scritti;
SGROI che nulla osserva rispetto alla relazione scritta.
La S.r.l. Promoconsult impugna l’ordinanza 25.8.09 con la quale il G.d.P. di Anagni, pronunziando L. n. 689 del 1981, ex art. 23, comma 1 sulla considerazione della ritenuta tardiva proposizione del ricorso, ha dichiarato inammissibile l’opposizione dalla stessa proposta avverso il verbale n. (OMISSIS) d’accertamento di violazione al CdS redatto nei suoi confronti dalla Polizia Stradale di Roma. L’intimato resiste con controricorso.
La ricorrente denunzia, con unico motivo, la violazione della L. n. 689 del 1981, art. 22 per avere il G.d.P. erroneamente ritenuto che il ricorso fosse da considerare tardivo in quanto “proposto” il 21.7.09, data nella quale era pervenuto all’Ufficio, anziche’ il 17.7.09, data nella quale ne era stata effettuata la spedizione a mezzo posta.
Con sentenza n. 98/2004, infatti, la Corte Costituzionale, ritenuto legittimo l’invio del ricorso a mezzo posta, ha espressamente precisato che “alla stregua dei principi enunciati in tema di procedimenti notificatori nelle sentenze di questa Corte n. 28 del 2004 e n. 477 del 2002 – l’opposizione dovra’ ritenersi tempestiva purche’ la spedizione del plico sia intervenuta entro il termine previsto dall’art. 22, comma 1 in esame”. Il G.d.P. non si e’ attenuto a tale principio.
Il ricorso va, pertanto accolto e la causa va rinviata, per nuovo esame, ad altro giudice pari ordinato, che s’indica in diverso giudice dell’ufficio del G.d.P. di Anagni cui e’ anche demandato ex art. 385 c.p.c. di provvedere sulle spese del giudizio di legittimita’.
LA CORTE Accoglie il ricorso, cassa l’impugnata sentenza e rinvia, anche per le spese, al G.d.P. di Anagni, altro giudicante.
Cosi’ deciso in Roma, nella Camera di Consiglio il 30 settembre 2010.