Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=01.02.2001&Aktenzeichen=III%20R%2022/00
Timestamp: 2020-04-01 03:45:30
Document Index: 350221665

Matched Legal Cases: ['§ 33', '§ 33', '§ 33', '§ 33', '§ 33', '§ 33', '§ 33']

BFH, 01.02.2001 - III R 22/00 - dejure.org
https://dejure.org/2001,555
BFH, 01.02.2001 - III R 22/00 (https://dejure.org/2001,555)
BFH, Entscheidung vom 01.02.2001 - III R 22/00 (https://dejure.org/2001,555)
BFH, Entscheidung vom 01. Februar 2001 - III R 22/00 (https://dejure.org/2001,555)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2001,555) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Aufwendung - Ayur-Veda-Behandlung - Außergewöhnliche Belastung - Medizinische Notwendigkeit - Amtsärztliches Attest
Einkommensteuer; Aufwendungen für eine Ayur-Veda-Behandlung als außergewöhnliche Belastung
Persönlichkeitsbildende Kursgebühren (Lehrer)
BFHE 195, 144
NJW 2001, 2824 (Ls.)
BB 2001, 1242
BB 2001, 1455
DB 2001, 1342
BStBl II 2001, 543
c) Aufwendungen für die eigentliche Heilbehandlung werden typisierend als außergewöhnliche Belastung berücksichtigt, ohne dass es im Einzelfall der nach § 33 Abs. 2 Satz 1 EStG an sich gebotenen Prüfung der Zwangsläufigkeit des Grundes und der Höhe nach bedarf (BFH-Urteile vom 1. Februar 2001 III R 22/00, BFHE 195, 144, BStBl II 2001, 543, und vom 3. Dezember 1998 III R 5/98, BFHE 187, 503, BStBl II 1999, 227, m.w.N.).
Eine derart typisierende Behandlung der Krankheitskosten ist zur Vermeidung eines unzumutbaren Eindringens in die Privatsphäre geboten (BFH-Urteil in BFHE 195, 144, BStBl II 2001, 543).
Schon bisher hat der BFH ein nachträgliches --wenn auch in der Regel amtsärztliches-- Attest zum Nachweis der medizinischen Indikation genügen lassen, wenn vom Steuerpflichtigen nicht erwartet werden konnte, dass er die Notwendigkeit der vorherigen amtsärztlichen Begutachtung erkennt, weil der BFH erstmals ein derartiges Erfordernis für bestimmte Aufwendungen aufgestellt hat (z.B. BFH-Urteile in BFHE 195, 144, BStBl II 2001, 543; vom 17. Dezember 1997 III R 35/97, BFHE 185, 34, BStBl II 1998, 298).
b) Aufwendungen für die eigentliche Heilbehandlung werden typisierend als außergewöhnliche Belastung berücksichtigt, ohne dass es im Einzelfall der nach § 33 Abs. 2 Satz 1 EStG an sich gebotenen Prüfung der Zwangsläufigkeit des Grundes und der Höhe nach bedarf (BFH-Urteile vom 1. Februar 2001 III R 22/00, BFHE 195, 144, BStBl II 2001, 543, und vom 3. Dezember 1998 III R 5/98, BFHE 187, 503, BStBl II 1999, 227).
Eine derart typisierende Behandlung von Krankheitskosten ist zur Vermeidung eines unzumutbaren Eindringens in die Privatsphäre geboten (BFH-Urteil in BFHE 195, 144, BStBl II 2001, 543).
b) Aufwendungen für die eigentliche Heilbehandlung werden typisierend als außergewöhnliche Belastung berücksichtigt, ohne dass es im Einzelfall der nach § 33 Abs. 2 Satz 1 EStG an sich gebotenen Prüfung der Zwangsläufigkeit des Grundes und der Höhe nach bedarf (BFH-Urteile vom 1. Februar 2001 III R 22/00, BFHE 195, 144, BStBl II 2001, 543, und vom 3. Dezember 1998 III R 5/98, BFHE 187, 503, BStBl II 1999, 227, m.w.N.).
b) Aufwendungen für die eigentliche Heilbehandlung werden typisierend als außergewöhnliche Belastung berücksichtigt, ohne dass es im Einzelfall der nach § 33 Abs. 2 Satz 1 EStG an sich gebotenen Prüfung der Zwangsläufigkeit dem Grunde und der Höhe nach Bedarf (BFH-Urteile vom 1. Februar 2001 III R 22/00, BFHE 195, 144, BStBl II 2001, 543, und vom 3. Dezember 1998 III R 5/98, BFHE 187, 503, BStBl II 1999, 227).
bb) Aufwendungen für die eigentliche Heilbehandlung werden typisierend als außergewöhnliche Belastung berücksichtigt, ohne dass es im Einzelfall der nach § 33 Abs. 2 Satz 1 EStG an sich gebotenen Prüfung der Zwangsläufigkeit des Grundes und der Höhe nach bedarf (BFH-Urteile vom 1. Februar 2001 III R 22/00, BFHE 195, 144, BStBl II 2001, 543, und vom 3. Dezember 1998 III R 5/98, BFHE 187, 503, BStBl II 1999, 227, m.w.N.).
Gruppensitzung bei den Anonymen Alkoholikern; in BFHE 195, 144, BStBl II 2001, 543, betr.
b) Aufwendungen für die eigentliche Heilbehandlung werden typisierend als außergewöhnliche Belastung berücksichtigt, ohne dass es im Einzelfall der nach § 33 Abs. 2 Satz 1 EStG an sich gebotenen Prüfung der Zwangsläufigkeit dem Grunde und der Höhe nach bedarf (BFH-Urteile vom 1. Februar 2001 III R 22/00, BFHE 195, 144, BStBl II 2001, 543, und vom 3. Dezember 1998 III R 5/98, BFHE 187, 503, BStBl II 1999, 227, m.w.N.).
Aufwendungen für die eigentliche Heilbehandlung werden typisierend als außergewöhnliche Belastung berücksichtigt, ohne dass es im Einzelfall der nach § 33 Abs. 2 S. 1 EStG an sich gebotenen Prüfung der Zwangsläufigkeit des Grundes und der Höhe nach bedarf; eine derart typisierende Behandlung von Krankheitskosten ist zur Vermeidung eines unzumutbaren Eindringens in die Privatsphäre geboten (BFH-Urteil vom 1. Februar 2001 III R 22/00, BFHE 195, 144, BStBl II 2001, 543).
BFH, 09.11.2010 - VI B 101/10
BFH, 15.11.2007 - III B 205/06
Kosten einer Delfintherapie als außergewöhnliche Belastung
BFH, 24.11.2006 - III B 57/06
FG Rheinland-Pfalz, 05.12.2006 - 6 K 2079/06
Außergewöhnliche Belastung: Tierarztkosten wegen Erkrankung des Hundes keine …
FG Hessen, 02.08.2006 - 1 V 665/06
Alternative Behandlungsmethode; Außergewöhnliche Belastung; Heilbehandlung; …
BFH, 25.02.2005 - III B 13/04
FG Düsseldorf, 18.08.2009 - 17 K 3411/08
Zu den Voraussetzungen der steuerlichen Berücksichtigung von Kuraufwendungen
BFH, 22.03.2002 - III B 163/01
Nichtzulassungsbeschwerde - Grundsätzliche Bedeutung - Fortbildung des Rechts - …
BFH, 10.09.2002 - III B 50/02
Kosten wegen einer Hüftoperation für die Erhöhung eines Bettes als …
FG München, 02.04.2009 - 5 K 2555/07
Außergewöhnliche Belastungen: Feldenkraisbehandlungen, Einbettzimmer, vorherige …
FG Niedersachsen, 12.05.2009 - 10 K 63/05
Behandlung von Aufwendungen für die Unterbringung und Versorgung in einem …
FG Hamburg, 06.06.2008 - 5 K 24/07
Aufwendungen für die Operation einer Fettschürze mit Gewebeerschlaffung eine …
FG Rheinland-Pfalz, 23.10.2001 - 2 K 2105/01
Zu den Voraussetzungen für die Berücksichtigung von Aufwendungen für eine …
FG Baden-Württemberg, 20.06.2001 - 12 K 358/00
Aufwendungen für Sanierung eines asbestverseuchten Daches