Source: http://blogdelasoberanianacional.blogspot.com/2009_08_01_archive.html
Timestamp: 2017-03-25 23:46:29
Document Index: 406715918

Matched Legal Cases: ['artículo 5', 'in fine', 'artículo 23', 'artículo 56', 'artículo 56', 'artículo 58', 'artículo 38', 'in fine', 'Artículo 26', 'artículo 63', 'Artículo 85', 'artículo 59', 'Artículo 23', 'Artículo 63', 'artículo 7']

BLOG DE LA SOBERANÍA NACIONAL: agosto 2009
EL COMPAÑERO ARITZ RECALDE, SECRETARIO ACADÉMICO DE LA CÁTEDRA DEL PENSAMIENTO NACIONAL DE LA UNLP"RODOLFO ACHEM-CARLOSMIGUEL" Y PRESIDENTE DEL CENTRO DE ESTUDIOS "HERNÁNDEZ ARREGUI", NOS ENVÍA GENTILMENTE, ESTE MATERIAL EN APOYO A LA LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL. AGRADECEMOS A NUESTRO SECRETARIO ACADÉMICO Y ACONSEJAMOS SU LECTURA Y REPRODUCCIÓN, CON MENCIÓN DE SU AUTOR, YA QUE ES UNA SÍNTESIS EXCELENTE PARA DIFUNDIR Y DEFENDER EL PROYECTO. GRACIAS, COMO SIEMPRE, COMPAÑERO ARITZ.EL CENTRO DE ESTUDIOS HERNÁNDEZ ARREGUI FRENTE AL ANTEPROYECTO DE LEY DE SERVICIOS AUDIOVISUALESEl C.E.H.A. apoya la sanción definitiva del actual anteproyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual porque:1- Considera que es el Estado, por intermedio de sus representantes elegidos en democracia, el actor legal y legítimo que debe planificar la comunicación atendiendo al interés social y cultural colectivo y que por lo tanto, no puede concederse la administración y control de los Servicios de Comunicación Audiovisual a empresas oligopólicas y negocios privados. Los medios de comunicación deben ser organizados por la democracia en función del interés del país, no por las corporaciones transnacionales.2- Estima que el proyecto implica un gran avance en la democratización y en la organización de los Servicios de Comunicación Audiovisual, estableciendo reglas claras sobre quién emite, quién controla y con qué objetivos. El Anteproyecto, aunque perfectible, implica un trascendente avance para hacer de la comunicación un instrumento del desarrollo nacional poniendo al alcance de la democracia y de las organizaciones libres del pueblo, la producción, emisión y fiscalización de los Servicios de Comunicación Audiovisual.3- Concluye que el Anteproyecto es consecuencia de propuestas, debates e iniciativas del Estado y de las organizaciones libres del pueblo. Las resoluciones de éstas últimas fueron recogidas por intermedio de las demandas y propuestas de la Coalición por una Radiodifusión Democrática y a través de la organización de foros de debate en todo el país. Es fundamental para el futuro, respecto a la viabilidad de la democracia y de la posibilidad misma de consolidar la nacionalidad, masificar el debate y que la comunidad nacional, como una gran escuela, discuta y proponga cuál es el modelo de comunicación para el presente y para el futuro.A continuación, se presenta una síntesis argumental de los fundamentos a partir de los cuales el C.E.H.A. esgrime su posicionamiento respecto a los tres aspectos mencionados. Incluimos en el texto además:1- Un punto de partida general para enfrentar el debate;2- Un esquema simplificado de algunos de los rasgos principales que propone la nueva ley;3- Algunas iniciativas del CEHA;1-PUNTO DE PARTIDA GENERAL PARA ENFRENTAR EL DEBATEEl marco general de debate que debe tenerse en cuenta para atender la viabilidad de la implementación del Anteproyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, excede ampliamente la mera discusión sobre los aciertos y los desaciertos, las limitaciones o los alcances de algún artículo de la propuesta. En realidad y fundamentalmente, el debate que se entabla con la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual tiene que ver con la puesta en cuestión de dos concepciones acerca de quién tiene la legitimidad de origen para organizar las comunicaciones en el país. Sobre esta cuestión se pueden identificar dos posiciones e interpretaciones enfrentadas:A- Corriente intelectual y política que sostiene que la comunicación es un servicio público con responsabilidad social: aquí están aquellos sujetos y organizaciones que establecen que la democracia de masas y sus representantes elegidos en las urnas, son los actores legales y legítimos, que tienen que organizar y planificar el sistema de medios. Para esta corriente política y de pensamiento, los medios de comunicación son un servicio público y dicha definición, implica que la propiedad de los medios adquiera una doble dimensión: la de ser una propiedad privada[1], pero principalmente, que sea una propiedad pública con sentido social. Dicha concepción reconoce que los emisores o productores de medios tienen derechos, pero fundamentalmente, obligaciones, en tanto están a cargo de un servicio público y no de un negocio o de una actividad meramente individual o lucrativa. En esta línea, es bueno comentar el artículo 5 de la ley Servicio de Radiodifusión 14.241 del año 1953 que estableció que “La organización y el régimen de prestación de los servicios de radiodifusión se basará en el principio de la subordinación del interés particular, al interés social, cultural, económico y político de la Nación”. Esta concepción implica la impostergable decisión de que los representantes de la democracia promuevan y sancionen un marco legal que garantice el sentido público de las comunicaciones que comprende, entre otros temas, la necesidad de que estas actividades acompañen el desarrollo sustentable del país y del conjunto de las organizaciones libres del pueblo que vertebran la comunidad nacional. Estas normas reconocen la existencia de la prensa privada comercial, pero además, promueven la existencia de los medios Estatales y comunitarios. Estos dos últimos, son vistos como canales de expresión de la democracia y de las organizaciones libres del pueblo, construyendo su identidad y promoviendo y defendiendo la libre determinación del país en el ámbito de la división internacional del trabajo. Para esta concepción, la organización de los medios de comunicación implica una cuestión que pone en juego la soberanía nacional y por eso, se fijan condiciones y restricciones para el acceso del capital extranjero. Además, la comunicación debe promover la producción y la industria argentina en todas sus vertientes, sean privadas, cooperativas o públicas, defendiendo el trabajo y la riqueza nacional en su competencia contra los intereses comerciales y políticos extranjeros. Está concepción promueve y defiende las producciones artísticas, el folclore y la cultura nacional y latinoamericana y subordina a un segundo plano la promoción de la cultura llamada “universal”, sin negar su importancia. Estas interpretaciones rescatan la trascendencia que tiene promover los talentos argentinos y defender el trabajo de la industria cultural nacional. Históricamente en la Argentina, dicha concepción se expresó en el Plan de Comunicaciones del gobierno de Juan Domingo Perón, que sancionó la única Ley de medios, resultante del voto del Congreso en democracia (Ley 14.241 del año 1953). Las otras, incluyendo la actual, son resultantes de la dictadura o del fraude electoral.B- Corriente intelectual y política que establece que la comunicación es una actividad privada lucrativa: establece que los medios de comunicación pertenecen al ámbito de la vida privada y que por eso, la democracia de masas (gobierno y Estado) tiene una función negativa: no debe entrometerse en la política de medios de comunicación, dejando en manos del “mercado” la administración del sistema de Servicios de Comunicación Audiovisual. El Estado únicamente debe proteger la propiedad privada de los licenciatarios de medios de comunicación, la mal denominada “libertad de prensa”. Contrastando este modelo ideal con la historia, se observa que la “no intervención” del Estado y de los representantes de la democracia de masas en el mercado de la comunicación, implica intervenir a favor del más fuerte: las empresas oligopólicas y extranjeras terminan controlando y dominando el mercado de los Servicios de Comunicación Audiovisual. Este fenómeno es fácilmente verificable en la historia de nuestro país y en particular, en la actualidad del sistema, donde la “libertad de empresa y de prensa” tiene cuatro grupos oligopólicos para controlar gran parte de la producción y la circulación de los contenidos audiovisuales. Para esta corriente de pensamiento y acción, es la comunicación privada comercial el actor “privilegiado” a promover. En menor medida, contempla la participación del sector privado no comercial y no así, de los medios estatales que son vistos como un instrumento que viola la libertad de prensa y obstruye la supuesta objetividad de la comunicación. Dichos grupos promueven la inexistencia de marcos legales o leyes que definan derechos y obligaciones de los productores o emisores de los Servicios de Comunicación Audiovisual. En el modelo comercial de la comunicación, las empresas oligopólicas tienen como finalidad prioritaria apuntalar los intereses comerciales y políticos de las empresas extranjeras y los grupos concentrados de la economía. En este sentido, no es casualidad que la prensa concentrada de nuestro país enfrentó a Hipólito Yrigoyen, a Juan Perón y actualmente se posiciona contra Cristina Fernández: los gobiernos que elige la democracia y que inician algún cambio en la estructura social en algún momento, más tarde o más temprano, son enfrentados por la prensa. La historia muestra que, en la medida en que el pueblo toque intereses del capital concentrado extranjero, la “prensa libre” inicia la desestabilización y la acción psicológica para derribarlo, incluyendo la promoción de golpes militares (1930, 1955 y 1976). Para éstos, la prensa se desentiende del debate sobre la soberanía, la que debe quedar subordinada al “libre mercado”, que en los hechos, traduce los intereses de las empresas concentradas y los gobiernos extranjeros que se apoderan de los Servicios de Comunicación Audiovisual y de las empresas argentinas. El programa cultural que de esta concepción se desprende está asentado en la defensa y promoción de las producciones y valores del extranjero: son, generalmente, europeístas o pro norteamericanos y bloquean con su acción las industrias y las producciones artísticas y culturales nacionales y latinoamericanas considerándolas menores. Estas concepciones promueven la importación de la producción cultural externa y desestiman la industria local, obstruyendo el desarrollo pleno de los talentos argentinos y de la conciencia nacional y cerrando la posibilidad de generar trabajo nacional. En la historia argentina, esta concepción sobre el rol de la comunicación se hace fuerte desde 1853 hasta 1943, desde 1955 a 1973 y desde 1976 a la actualidad. El caso más acabado de este tipo de posiciones lo expresó la política de medios de Carlos Saúl Menem.A partir de aquí y sin contemplaciones, el C.E.H.A:Reconoce la concepción de los medios de comunicación como servicios públicos con responsabilidad social y promueve la sanción del Anteproyecto porque cree que es la democracia y no las corporaciones, quien debe organizar y reglamentar los Servicios de Comunicación Audiovisual.Sostiene que la no sanción de una Ley de Servicios Audiovisuales, genera y perpetúa un grave problema de soberanía nacional en la formación de la opinión y pública.Reconoce la importancia de promover la industria cultural nacional dando cauce al talento de los argentinos, a sus genuinos modos de ver y experimentar lo real y promoviendo la generación de empleo en el país.2- ESQUEMA SIMPLIFICADO DE ALGUNOS DE LOS RASGOS PRINCIPALES QUE PROPONE LA NUEVA LEYPara sintetizar el Anteproyecto y con la intención de no repetir el extenso articulado de la Ley que es de acceso público[2], se mencionarán tres cuestiones esenciales para comprender los objetivos primordiales que introduce el texto, a través de los siguientes interrogantes:A- ¿QUIÉN PUEDE SER LICENCIATARIO DE LOS SERVICIOS AUDIOVISUALES?Sobre el particular debemos reconocer tres ejes de abordaje:I- Tipo de emisor según su función social. La ley reconoce que pueden ser licenciatarios de medios de comunicación el Estado, el sector privado con fines de lucro y el sector privado sin fines de lucro. Es sumamente importante remarcar el substancial énfasis del proyecto a la hora de promover la gestión de Servicios Audiovisuales no comerciales, tanto privados y públicos (universidades y educativos -Titulo VIII-, municipales, provinciales o los Servicios de Radiodifusión del Estado Nacional -Título VII-). El proyecto fija fines y define medios para el desenvolvimiento de la comunicación estatal que, tal cual lo expresa actualmente Canal 7, Canal Encuentro, la Agencia TELAM o Radio Nacional, se puede hacer con alta calidad y con contenidos culturales y sociales que hacen a la consolidación del desarrollo nacional. El proyecto garantiza que el 33 % de las licencias quede en manos de la gestión privada no comercial favoreciendo la verdadera democratización de la comunicación. La norma obliga a los licenciatarios de radio o televisión a emitir pautas mínimas de producciones propias y de producción local independiente.II- Tipo de emisor según su nacionalidad. La ley en el artículo 23, inciso a), obliga a las personas que sean licenciatarias a ser argentinos nativos, por opción o naturalizados. La norma define además, las obligaciones y exigencias de nacionalidad a las personas de existencia ideal (por ejemplo, a las sociedades comerciales se le fijan pautas obligatorias de capital social nacional, dejando que solamente que el 30 % del mismo sea de empresas extranjeras). La norma establece pautas obligatorias de producción y de difusión de música (artículo 56), televisión (artículo 56) y de cine nacional (artículo 58). El Título IX fija entre los objetivos del Poder Ejecutivo Nacional la promoción y la defensa de la industria audiovisual nacional.III- Cantidad de licencias que puede tener una misma persona o sociedad. La norma, entre otras cuestiones y en el artículo 38, propone un techo en la adjudicación de licencias: 10 licencias abiertas y 24 por suscripción.B- ¿QUIÉNES Y CÓMO SE VA A ADMINISTRAR, CONTROLAR Y/O FISCALIZAR EL FUNCIONAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL?La norma viene a normalizar y transparentar el estado actual de los organismos encargados de ser la Autoridad de Aplicación de la política de comunicaciones. Con este objetivo, el proyecto crea y define las funciones de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual que va a tener muchas de las facultades del actual COMFER. Dicho ente va a estar conducido por un Directorio de 5 personas, 2 de las cuales serán nombradas por el Poder Ejecutivo a partir de una terna propuesta por el Congreso Nacional. Como se observa, la Autoridad se compone de miembros elegidos por el Estado nacional. Para dar una representación federal y colectiva a la organización y control de las comunicaciones, el proyecto funda el Consejo Federal de Comunicación Audiovisual que tiene participación del Estado en sus distintos niveles (provincial y C.A.B.A.) pero además, de los prestadores de servicios privados comerciales y privados sin fines de lucro, de los medios públicos y de las universidades, entre otros. Como se observa, se genera un ámbito institucional colectivo, publico y privado, para colaborar, asesorar y fiscalizar el diseño de la política de los Servicios de Comunicación Audiovisual. La norma conforma un Consejo Asesor del Audiovisual y la Infancia con representación de la comunidad y tal cual dice su nombre, el Consejo va a elaborar propuestas para mejorar los contenidos de las producciones dirigidas a la juventud y a la niñez, va a analizar los contenidos para la infancia y podrá propiciar investigaciones en estos temas, entre otras competencias. Se crea además, la Comisión Bicameral de Promoción y Seguimiento de la Comunicación Audiovisual con participación de diputados y senadores que tendrá competencias para la designación de los miembros del Directorio de la Autoridad Federal y para velar por el cumplimiento de las disposiciones de la comunicación, entre otras cuestiones. La norma introduce la Defensoría del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual que recibirá reclamos o denuncias, llevando un registro de las mismas, pudiendo convocar Audiencias Públicas, formular recomendaciones públicas y estará facultada para actuar de oficio teniendo legitimación judicial y extrajudicial.El proyecto introduce la posibilidad de convocar Audiencias Públicas. Este mecanismo de democracia semidirecta es contemplado como un instrumento de la Defensoría que puede discutir diferentes temas, pero además, permitirá definir a la comunidad el “listado anual de acontecimientos de interés general”, que como el futbol, podrán reproducirse en todo el país de manera gratuita y directa.La Autoridad Federal va a llevar un Registro Público de Licencias y Autorizaciones, un Registro Público de Señales y Productoras y un Registro Público de Agencias de Publicidad y Productoras Publicitarias que deberán ser públicos y de acceso libre por internet, brindando a la comunidad una información clara y precisa sobre quiénes producen y emiten contenidos o publicidad en los Servicios de Comunicación Audiovisual.C- ¿QUÉ FINALIDAD Y QUÉ CONTENIDOS SE PROMUEVEN PARA LOS SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL?La norma establece que la comunicación es una actividad social de interés público y promueve la diversidad y la universalidad en el derecho al acceso y la participación en la producción de contenidos, consumo o emisión. El texto se refiere a la importancia de promover el federalismo, la integración latinoamericana, la defensa de los derechos constitucionales, la cultura popular, la diversidad de pensamiento y la producción de cultura nacional, entre otras cuestiones nodales. Fomentando la posibilidad concreta de acceso universal a la comunicación se reconoce la existencia de una Tarifa Social (Artículo 26). El texto introduce en el artículo 63 la figura de la “Cadena Nacional o Provincial” que en casos excepcionales, permite a los representantes de la democracia emitir de manera obligatoria determinados contenidos de interés social o de seguridad nacional. El Capítulo VIII regula la emisión de publicidad reconociendo la importancia de que la comunicación no sea un mero instrumento comercial.Es interesante remarcar que la Ley pone énfasis en la importancia del desenvolvimiento de los Servicios de Comunicación Audiovisuales no comerciales, tanto privados, como universitarios o de otros ámbitos del Estado: este punto de partida va definiendo los contenidos que va a promover la política del Estado que son esencialmente culturales, educativos y sociales. La inclusión del Titulo VII “Servicios de Radiodifusión del Estado Nacional”, del Titulo VIII “Medios de Comunicación Audiovisual Universitarios y Educativos” y el Título IX “Determinación de Políticas Públicas”, habla de este énfasis puesto por el proyecto en la función cultural y educativa de la comunicación. Como mencionamos, se protege y se promueve la producción nacional y la producción independiente, fijando pautas mínimas de pantalla o de radio. El Artículo 85 destina los fondos recaudados, entre otros ámbitos, al Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales, al Instituto Nacional de Teatro y al apoyo de medios de Fomento y Comunitarios. La norma introduce el artículo 59 “Protección de la niñez y contenidos dedicados” y se crea un “Fondo de Fomento Concursable para la Producción de Programas de Televisión de Calidad para Niños, Niñas y Adolecentes”. Es interesante remarcar que se establece el ya mencionado “listado anual de acontecimientos de interés general”.RESUMEN DE LOS ORGANISMOS PRINCIPALES MENCIONADOS EN EL PROYECTOSECRETARÍA DE MEDIOS DEDE COMUNICACIÓN SECRETARÍA DE MEDIOS DE DE COMUNICACIÓN AUTORIDAD FEDERAL DE SERVICIOS Consejo Federal de ComunicaciónDE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL AudiovisualConsejo Asesor del Audiovisualy la Infancia Comisión Bicameral de Promoción y Seguimiento de la Comunicación AudiovisualDefensoría del Público de Servicios de Comunicación AudiovisualRadio y Televisión Argentina Sociedad del Estado Consejo Consultivo Honorario de los Medios PúblicosEn base a lo mencionado precedentemente, el CEHA apoya la sanción del Anteproyecto por considerarlo un instrumento de promoción y democratización real y concreta de la comunicación y la cultura nacional.3- ALGUNAS INICIATIVAS DEL CEHA1- La ley debe promover el desarrollo de la industria nacional, privada, cooperativa y especialmente, de aquellas ligadas a las empresas y servicios públicos en manos del Estado. Por eso, proponemos que se establezca un costo diferenciado para la emisión de publicidad por parte de las pequeñas y medianas empresas de capital nacional, en relación a las grandes corporaciones y las empresas extranjeras.2- En el Titulo I, Disposiciones Generarles, Articulo 3, Objetivos, se podría mencionar “Promover la identidad argentina fortaleciendo la soberanía, la seguridad y la defensa nacional”.3- Tomando el criterio de la Coalición por una Radiodifusión Democrática se podría reducir el número de licencias en un mismo operador para los prestadores de radiodifusión abierta y por suscripción.4- Se deberían revisar las menciones a los Tratados Internacionales. Sobre éste tema, la Coalición por una Radiodifusión Democrática plantea la importancia del cumplimiento efectivo de la reciprocidad, cuestión importante. Siguiendo la línea de la Ley de Educación Nacional, debería plantearse una modificación más profunda y tajante del asunto y se podría establecer que: “El Estado Nacional no suscribirá tratados bilaterales o multilaterales de libre comercio que impliquen concebir los Servicios de Comunicación Audiovisual como una actividad meramente lucrativa o que alienten la extranjerización de la Comunicación y la puesta en cuestión de la soberanía cultural y política del país”.5- Los programas consideramos prioritarios por el Estado nacional, provincial y municipal de las carteras de Salud y Educación, podrían ser transmitidos de forma gratuita y obligatoria por los prestadores de radio y televisión de los Servicios de Comunicación Audiovisual.6- Se podría prohibir la publicidad en los Servicios de Comunicación por suscripción, con la excepción de aquella ligada a la pequeña y mediana empresa nacional.7- La incompatibilidad del Artículo 23, inciso g) debe alcanzar a las personas de derecho ideal; un miembro de un directorio o un accionista de las empresas de Comunicación, no debería ocupar cargo público alguno.8- El Artículo 63 al referirse a la emisión de Cadena Nacional o Provincial, debería decir “sin costo”.9- La ley podría mencionar la importancia de establecer pautas mínimas de emisión de las producciones de las escuelas de música del Estado municipal, provincial o nacional;10- La ley 14.241 del año 1953 establecía, entre otras cuestiones importantes que pueden rescatarse para el proyecto: “Se prohíbe la transmisión de noticias o comentarios (…) que inciten a la traición contra el Estado, la rebeldía o a la sedición contra las autoridades constituidas; las que puedan provocar la alarma pública o perturbar las actividades económicas o financieras internas; las que pudieran dañar o comprometer las relaciones internacionales del país; las que susciten polémicas o contengan expresiones injuriosas o difamatorias o las que tengan por objeto causar perjuicio moral o material a terceros”.11- Compartimos la opinión de la Coalición por una Radiodifusión Democrática que establece la importancia de revisar la vigencia de los plazos del decreto 527/05.12- Acompañamos la opinión de la Coalición por una Radiodifusión Democrática que establece que se debe prohibir la publicidad orientada a menos de 13 años.13- El proyecto debería establecer claramente la potestad del Estado para regular las tarifas de los servicios de televisión por suscripción.[1] El espectro radioeléctrico de carácter finito, tal cual lo establece el artículo 7 del Anteproyecto, es administrado por el Estado nacional que lo cede para su explotación por tiempo determinado a particulares.[2] http://www.comfer.gov.ar/web/
CRISTINA: Dos hechos importantes en Bariloche
El viernes en Bariloche, nuestra Presidenta Cristina, Lula y Correa, con el apoyo de Bachelet lograron que continuara la unidad del UNASUR y, si bien, no se alcanzó a repudiar lo repudiable de la intalación de bases extranjera en Colombia, se pudo conformar una misión del Consejo Sudamericano de Defensa para que inspeccione el accionar de las tropas y firmar un documento que manifiesta que “la presencia de fuerzas militares extranjeras no pueden amenazar la soberanía de cualquier país sudamericano”La medida que adopta la norma japonesa-brasilera en el tema de la televisión digital no sólo refuerza la alianza estratégica con Brasil, fortalece a nuestro gobierno ante las presiones de EE. UU, de Europa y de ciertas corporaciones que ya tenían todo arreglado con los del norte, impulsa el avance tecnológico de nuestro país(se estiman 300.000 ofertas de empleo en este trabajo calificado) y del Mercosur, sino que nos dará una televisión más amplia y democrática, ya que permite mayor cantidad de canales de aire para que lo puedan ver más personas en forma gratuita y con mejor calidad.Si a ésto le sumamos el envío de la Ley de Servicios de Medios Audiovisuales de Comunicación, vemos a un gobierno firme, con iniciativa política y que va al frente.Seguiremos acompañando todas estas medidas que hacen a la soberanía nacional, la integración regional y la democratización de los medios de comunicación.
LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL ¡YA!
LA AGRUPACIÓN SOBERANÍA NACIONAL DE LA CIUDAD DE LA PLATA APOYA LA SANCIÓN DEL PROYECTO DE LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL ENVIADO AYER POR LA PRESIDENTA CRISTINA KIRCHNER AL CONGRESO DE LA NACIÓN.
CRISTINA ENVÍA EL PROYECTO DE LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL AL CONGRESO
martes 25 de agosto de 2009EN PLAZA DE MAYO, EL JUEVES 27, A LAS 11 DE LA MAÑANAFARO de la Comunicación convoca a todos los periodistas, comunicadores, blogueros, trabajadores de prensa, profesores y estudiantes de comunicación social de todo el país a concurrir a la Plaza de Mayo este jueves 27 de agosto a las 11 de la mañana, junto a la estatua del general Belgrano. Desde ahí vamos a acompañar a la presidenta de la República a la entrega ante la Cámara de Diputados de la Nación del proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual para su discusión y posterior promulgación por parte del Poder Legislativo de la Nación.Este proyecto ha sido discutido a lo largo y lo ancho del país, con conferencias, seminarios y asambleas de gran participación popular y cuenta con el apoyo de FARO de la Comunicación, así como de diversas entidades vinculadas a la prensa y la comunicación.Con su promulgación, se pondrá fin al viejo decreto-ley de Radiodifusión de la dictadura de Videla-Martínez de Hoz y a la situación monopólica de los medios audiovisuales, y dará acceso a los mismos a todas las organizaciones representativas del pueblo. Con esta ley se da inicio a un proceso amplio y abierto de democratización plena en el acceso a los medios y un contenido concreto al derecho a la libre expresión de las ideas.Los compañeros de la Agrupación Soberanía Nacional de La Plata adherimos fervientemente a este hecho histórico trascendental en la lucha contra los concentradores de las riquezas y las palabras. El jueves estaremos en Plaza de Mayo.
FELIPE VALLESE: UN GRITO QUE ESTREMECE
FELIPE VALLESEEl 23 de agosto de 1962 secuestraban al militante metalúrgico peronista. Fue el primer desaparecido en nuestra Patria y un símbolo de lucha gremial y política durante la Resistencia Peronista.Sucedió en el barrio porteño de Flores y lo realizó un grupo de tareas, gérmen de lo que en la década del '70 sembró el terror en todo el país. Obrero metalúrgico, delegado de la fábrica TEA S.R.L. y militante de la Resistencia Peronista. En ese operativo también fueron detenidos el hermano mayor de Vallese, Ítalo, Francisco Sánchez, Osvaldo Abdala, Elba de la Peña, Rosa Salas, Mercedes Cerviño de Adaro, Felipe Vallese (h), el pequeño de tres años del sindicalista, y dos niñas de ocho y diez años, hijas de Rosa.Según contaron después, en medio de las torturas, la pregunta reiterada era: “¿Dónde está Rearte?”. Querían saber del dirigente de la Juventud Peronista Alberto Rearte. A pesar de las torturas logró, a través de un preso, pasar un paquete de cigarrillos con su nombre, el teléfono de la UOM y el de su fábrica, TEA. El abogado del gremio metalúrgico, Fernando Torres, presentó un hábeas corpus pidiendo el allanamiento de la subcomisaría. Nunca se obtuvo una respuesta y nunca más se supo de él. Rodolfo Ortega Peña y Eduardo Luis Duhalde escribieron "Felipe Vallese-Proceso al sistema", patrocinado por la Unión Obrera Metalúrgica y publicado en agosto de 1965. El pueblo peronista lo tomó como bandera de lucha: “Un grito que estremece, Vallese no aparece”.COMPAÑERO FELIPE VALLESE ¡PRESENTE!
CONVOCATORIA ACTO 22 DE AGOSTO EN QUILMES
CONVOCATORIA a la MILITANCIAHacia la construcción del espacio que nos debemosCompañeros/as:Ante el avance de la Mesa de Enlace y todos los sectores de la derecha, que se proponen una réplica fiel de modelos que dejamos atrás en el 2003, tenemos que promover la unidad y organización para profundizar y consolidar el Proyecto Nacional encabezado por Néstor y Cristina. No hay que permitir el quiebre del Estado y el aislamiento del Gobierno Nacional para saquear al pueblo.Después de la derrota electoral en la Pcia de Bs. As. que nos resulta dura de asimilar, pensamos que no hay mal que por bien no venga, siempre y cuando saquemos un buen análisis que nos lleve a que cambiemos la situación.Para revertir esta situación, solo lo lograremos con unión y militancia. Si seguimos dispersos sin un grupo o sector que nos contenga políticamente profundizaremos la disgregación, por lo que tenemos que juntarnos en una reunión de la militancia y analizar la coyuntura y los pasos a seguir, ya que no podemos desperdiciar esta oportunidad para consolidar y profundizar el Proyecto Nacional y Popular, por lo que los convocamos a juntarnos el Sábado 22 Agosto a las 10.00 hrs. en la ex Fabrica “ La Benalesa ”, ubicada en calle Avenida Lamadrid y Condarco, Bernal, Quilmes, para poder cambiar ideas sobre:1. Análisis del resultado electoral, autocrítica y perspectivas.2. Análisis de la coyuntura.3. Vinculación del gobierno con los Municipios y la militancia en el territorio.4. Propuesta organizativa.De esta situación salimos entre todos.Francisco “Barba” GutiérrezConfirmar asistencia en:http://ar.mc561.mail.yahoo.com/mc/compose?to=convocatoriabernalesa@yahoo.com.ar---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Como llegar al Encuentro en QuilmesLugar: Ex-fábrica "La Bernalesa".Dirección: Av. Lamadrid y Condarco - Bernal - Quilmes (Oeste).Por tren:Bajar en la estación Quilmes del Roca, Buenos Aires – La Plata. Tomar el colectivo Nº 159 letra L Color AZUL que te deja en Dardo Rocha (Av. La Plata ) y Lamadrid a una cuadra de "La Bernalesa".Por Autopista:Tomar autopista La plata-Buenos Aires, bajar en salida Bernal y luego en dirección de Bernal centro tomando la calle Espora y enseguida, en el semáforo, a la izquierda por Caseros hasta Las Heras tomando a la derecha, la misma pasando las vías del Tren, cambia de nombre por Av. Lamadrid que en la intersección con Condarco se encuentra "La Benalesa".Por Acceso Sudeste desde Buenos Aires:Salir del Acceso Sudeste en la bajada del Triángulo de Bernal, tomar la Av. Dardo Rocha hasta Lamadrid (Dardo Rocha cambia a La Plata en Lamadrid) y a la izquierda dos cuadras hasta Condarco.
17 de agosto de 1850: Fallecimiento del Libertador José de San Martín
"El sable que me ha acompañado en toda la guerra de la Independencia de la América del Sud, le será entregado al General de la República Argentina, don Juan Manuel de Rosas, como una prueba de la satisfacción que como argentino he tenido al ver la firmeza con que ha sostenido el honor de la República, contra las injustas pretensiones de los extranjeros que trataban de humillarla". (Testamento del Libertador de América General José de San Martín del 23 de enero de 1844)En carta a Rosas, del 10 de junio de 1839, el Padre de la Patria le dice: "...porque lo que no puedo concebir es el que haya americanos que por un indigno espíritu de partido se unan al extranjero para humillar a su Patria y reducirla a una condición peor que la que sufríamos en tiempos de la dominación española; una tal felonía ni el sepulcro la puede hacer desaparecer".
DISCURSO DE AGUSTÍN ROSSI
COMPAÑERO AGUSTÍN ROSSI DIJO:Sr. Presidente:En verdad me disponía a pronunciar un discurso de cierre más calmado, pero los dos oradores que me precedieron en el uso de la palabra hacen que deba realizar un profundo esfuerzo para que así sea.Digo esto porque nos sentimos ofendidos por la denuncia de complicidad alrededor de la comisión encargada de investigar los supuestos delitos cometidos por las exportadoras. Nuestro bloque ha designado a todos sus integrantes: los diputados Claudia Bernazza, Jorge Montoya y Héctor Recalde. Falta designar a los tres diputados de los bloques de la oposición.Quiero decir con absoluta claridad que no pongo en duda la honestidad de los diputados de la oposición, y nos gustaría que ellos tampoco tengan dudas acerca de la honestidad y la honorabilidad de los diputados del oficialismo.A los diputados del oficialismo podrán decirnos muchas cosas; pero lo que nadie, ningún argentino, podrá decir es que hemos venido con una maniobra espuria para fomentar e impedir la sanción de una ley.Este bloque del Frente para la Victoria ha defendido cada una de sus posiciones políticas con honestidad ideológica y honradez moral ante las diversas situaciones que debimos afrontar.Quiero hablar ahora de lo que es el despacho de comisión que estamos tratando hoy. La verdad es que cuando nos pusimos a pensar que llegaba el 24 de agosto y que la situación se reiteraría como en años anteriores, empezamos a considerar qué podíamos hacer para salvar dicha situación. Pensamos en muchísimas variables; la variable del tiempo era una de ellas. Cuando propusimos un año de prórroga y comparamos el contexto en el que los constituyentes le dieron a Carlos Menem cinco años, el Congreso de la Nación le dio a Fernando De la Rúa tres, que es lo mismo que decir que a Cavallo le dieron ocho –cinco más tres‑, y después hubo una prórroga de dos y una última de tres años, nos pareció absolutamente razonable solicitar una prórroga de un año de todas las facultades delegadas.No estamos inventando nada nuevo. No es que estemos dándole al Poder Ejecutivo nuevas atribuciones; estamos manteniendo absolutamente las mismas, las que tuvo Menem, De la Rúa y el doctor Duhalde.Nos parecía que esa situación ameritaba una prórroga de solo un año, sobre todo después del profundo llamado al diálogo que hizo la señora presidenta de la Nación el 9 de julio.En realidad hubiésemos podido intentar otra cosa, como tratar de prorrogar las facultades delegadas hasta el final del mandato de la señora presidenta o buscar otra alternativa; pero no lo hicimos. A los fines de buscar consenso y de alcanzar en conjunto un acuerdo, el plazo mínimo de un año era absolutamente razonable.La segunda cuestión que nos planteamos era que no queríamos llegar al 24 de agosto del año próximo y estar en la misma situación; es decir, no deseábamos encontrarnos de nuevo sin saber a ciencia cierta cuáles eran esas facultades y qué efectos tenían. Entonces, proponemos la creación de esta comisión – no de la comisión del digesto, que es el ordenamiento de todas las leyes-, para que se dedique a analizar cada una de las 1.900 leyes, las clasifique y califique, y junto con ello envíe el informe al Congreso de la Nación, para que sea éste el que determine qué facultades deben volver a manos de este Parlamento y cuáles tienen que seguir en el Poder Ejecutivo.Fue así que junto con esto y con las cuestiones básicas que planteamos en nuestro proyecto, nos propusimos dialogar con todos los bloques, y nos encontramos con dos posiciones. Una de ellas fue la de distintos bloques que proponían una modificación y un diálogo sobre la prórroga de las facultades delegadas, es decir, cómo se mejoraba, cómo se condicionaba y cómo se controlaba más. La otra posición fue la de otros bloques que nos plantearon otra situación: “podemos votar la prórroga de las facultades si se bajan las retenciones agropecuarias”. Esta es la realidad: fueron dos situaciones distintas.Nunca la prórroga de facultades delegadas contó con este marco. Lo que sucedió esta vez fue que un periodista inteligente, a veces editorialista de un diario importante, publicó un día que el 24 de agosto se terminaban las retenciones. Hizo un análisis perfecto de lo que significaba la caída de la vigencia de las facultades delegadas. Pero concluyó mal, porque dijo que junto con la caída de la prórroga también caían los efectos y los actos administrativos que se hubiesen decidido en uso de esas facultades delegadas. Fue entonces que se empezó a generar este debate.La oposición cambió su estrategia. La oposición, que legítimamente después del debate de la resolución 125 quería bajar las retenciones, dejó de intentar conseguir el número para realizar sesiones especiales y enfocó toda su estrategia en el debate alrededor de la prórroga de las facultades delegadas.Este fue un gran error. Si el 24 de agosto no se prorrogan las facultades delegadas, el 25 de agosto las retenciones a la soja seguirán siendo del 35 por ciento. Y para bajar ese porcentaje es necesaria una ley y contar con 129 votos.También lo pueden hacer ahora. No lo han hecho porque no han podido. Pueden hacerlo ahora sin el condicionamiento de esta votación.Entonces, estamos ante dos discusiones distintas. Hoy estamos prorrogando las facultades delegadas por un año. A sugerencia de los bloques SI, Proyecto Sur, Encuentro, de la Concertación‑FORJA, hemos introducido al dictamen de comisión una serie de modificaciones. La más importante a mi criterio es que todas las subdelegaciones estén en cabeza del jefe de Gabinete. A partir de esta modificación, toda resolución y todo decreto que se dicte en la administración pública en cualquier orden debe estar refrendado por el jefe de Gabinete y luego deben ser enviados a la comisión bicameral en la que se tratan los decretos de necesidad y urgencia y aquellas normas que fueron fruto de la delegación.La verdad que esa es una modificación sustancial que seguramente va a mejorar la calidad institucional.Luego de justificar lo que estamos por votar, intentaré dar algunas argumentaciones de tipo político.Hay algo que quiero decir con claridad. Existen dos cosas que nosotros no vamos a hacer. Lo primero que no vamos a hacer es dejar a nuestro gobierno sin superávit fiscal primario.Es mentira que en un país como la Argentina se puede garantizar crecimiento económico con déficit fiscal. Las veces que tuvimos déficit fiscal los que nos gobernaban terminaron chocando el país. Con déficit fiscal fuimos a la hiperinflación; con déficit fiscal fuimos al hiperendeudamiento, y éste nos llevó al 2001.En ese sentido, cabe remarcar que no hace mucho ‑hace tan solo diez días‑ pagamos 2.600 millones de dólares del BODEN 2012. Eso fue lo devengado producto del corralito del año 2001, y lo pagamos todos los argentinos.El pasado no es gratis. Todos estaban preocupados por saber de dónde saldría la plata, pero por lo que tendríamos que habernos preocupado es por quién generó esa decisión macroeconómica desacertada que llevó a la Argentina a esa situación.Tener superávit fiscal no beneficia sólo al gobierno; beneficia al conjunto de la economía argentina. Digo esto porque con fortaleza y superávit, dentro del conjunto del país comenzamos a tener variables económicas virtuosas. Pero por el contrario, cuando hay déficit, éste se traslada a las provincias vía inflación y endeudamiento, al sector privado vía impuestos y a cada uno de los argentinos vía desocupación y recesión. ¡Por eso no vamos a dejar a nuestro gobierno con déficit fiscal!Por otra parte, quiero reiterar algo que ya les he dicho a algunos diputados del oficialismo y de la oposición. Alguien habló aquí de la contradicción principal, pero yo voy a decir cuál es para mí esa contradicción. Hoy la cuestión no pasa por oficialismo u oposición; pasa por la política frente a las corporaciones.Lo que hoy se discute en la Argentina es si la política va a tener capacidad y margen de maniobra para producir las transformaciones necesarias y va a seguir siendo una herramienta útil para mejorar la calidad de vida de la gente, o si las corporaciones van a quedarse con los pedazos desparramados del Estado argentino en cada uno de los rincones de la patria.¡Nosotros no nos vamos a prestar al despedazamiento del Estado nacional! Vamos a pelear por el fortalecimiento de la política, para que esta última siga siendo la herramienta de cambio. La verdad es esta, señor presidente.La caracterización que algún diputado hizo sobre el ex presidente Kirchner es errónea. En el año 2003 la Argentina no pedía un príncipe sino un presidente ‑después de la debilidad de de la Rúa y del interinato de Duhalde‑, y Kirchner le dio un presidente y también le dio a la política, nuevamente, la posibilidad de ser transformadora.Y quiero decir algo más. En esta contradicción entre la política y las corporaciones nosotros vamos a dar una batalla, pero la oposición política, los que ganaron y los que perdieron, tienen que asumir este mismo rol. La política es la que representa el interés general. ¡No se dejen copar por la demanda unilateral de las corporaciones, muchachos! ¡Piensen en el país! ¡Piensen en todos nosotros!Quiero terminar mi exposición con dos comentarios. En el debate o en el diálogo que tuvimos con los diputados de los bloques que nombré anteriormente nosotros asumimos el compromiso de instalar en el Congreso la agenda de la pobreza, que incluya el debate sobre el ingreso universal y las otras alternativas que hay en el Parlamento.En el día de hoy les he pedido al señor diputado Recalde, presidente de la Comisión de Legislación del Trabajo, a la señora diputada Di Tulio, presidenta de la Comisión de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia, y al señor diputado Silvestre Begnis, presidente de la Comisión de Acción Social y Salud Pública, que unificaran las distintas iniciativas, que fijaran un cronograma de discusión y que empezaran a trabajar en cada uno de esos temas para cumplir con el compromiso que asumimos con los bloques con los cuales estuvimos debatiendo el proyecto que hoy estamos considerando.En segundo lugar, queremos que el conjunto del Congreso de la Nación nos acompañe en el debate de uno de los proyectos que para nosotros es de los más trascendentes. Queremos que esta Cámara de Diputados empiece a discutir el proyecto de modificación de la ley de radiodifusión en la Argentina.Ha quedado demostrado con los hechos que son de público conocimiento que los monopolios y las posiciones dominantes, por más importantes que sean, no tienen eternidad: todos tienen fecha de vencimiento. He escuchado a muchos diputados hacer referencia a lo que ha pasado en el fútbol argentino.Para nosotros esto merece dos reflexiones. En primer lugar, se puede terminar con las posiciones dominantes y los monopolios, y en segundo lugar, este va a ser un día de fiesta para todos aquellos argentinos que para ver un partido de fútbol, que es un espectáculo deportivo, tenían que “amucharse” en un bar.Para nosotros, que la democracia llegue al fútbol y a cada uno de los hogares es un hecho trascendente.Para terminar, cuando discutamos la ley de radiodifusión espero que todos los señores diputados tengamos la misma dignidad que los presidentes de los clubes argentinos que le dijeron “no” al monopolio.
free printable auto repair invoice template auto repair invoice pdf auto repair invoice template microsoft office automotive repair invoice software blank ...
EL COMPAÑERO ARITZ RECALDE, SECRETARIO ACADÉMICO ...
CRISTINA ENVÍA EL PROYECTO DE LEY DE SERVICIOS DE ...
17 de agosto de 1850: Fallecimiento del Libertador...