Source: http://spotidoc.com/doc/5194928/kumous-kunnissa
Timestamp: 2018-08-19 07:46:29+00:00
Document Index: 18549361

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko\n', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

MAT TI APUNEN - ILKK A HA AVISTO
ANNIINA ISK ANIUS - SARIANNA TOIVONEN
Julkaisuvapaa 7.3.2017, klo 08.30
ANNIINA ISKANIUS
EVA Raportti 1/2017
ISSN 2342-8082 (painettu)
ISSN 2342-8090 (pdf)
Painopaikka: Next Print Oy, Helsinki 2017
ISBN 978-951-628-681-8 (PAINETTU)
ISBN 978-951-628-682-5 (PDF)
atavuotiaana Suomi päätti muuttua radikaalisti. Sosiaali- ja
terveyshuollon suuri integraatioprojekti ja rakenneuudistus
on itsenäisyyden ajan suurin hallintoremontti. Se on todellinen kumous kunnissa, ja sen jäljiltä kunnat joutuvat miettimään ideansa kokonaan uudelleen.
Matkan varrella on syntynyt hiukan virheellinen käsitys jonka mukaan
kuntien perustehtävä on tuottaa itse palveluita kuntalaisille. Tosiasiassa
kunnan perustehtävä on toteuttaa kuntien itsehallinto, siis päättää niistä tavoista, jotka tuottavat parhaat palvelut kunnissa.
Kuntien brändi on kuitenkin vahva kuin pohjalainen painija. Ihmiset
haluavat uskoa kuntien tuottamiin palveluihin, vaikka he moittivatkin
vahvasti samaista palvelujärjestelmää ja uskovat laajalti että tuotanto
on tehotonta ja rahaa palaa huonoon organisointiin. Lopulta vastaajat
ilmaisevat selvän pragmaattisen kannan: olennaista ei ole palveluntuottaja vaan sen saatavuus, sanoo 74 % suomalaisista. Toisin sanoen ulkoistaminen ei ole ideologinen vaan käytännöllinen kysymys.
Jos kunnat ovat vielä epävarmoja, mikä niiden tuleva perustehtävä on,
kansa tietää kyllä. Kuntien kova ydin koostuu kolmesta k:sta. Ne ovat
kaavoitus, koulu ja kirjasto.
Kunnan päättäjien tulevan tehtävän tekee helpommaksi yksi löydös:
kylissä ja kaupungeissa ei kyde kuntaverokapinaa. Lisäveroja vastustetaan sinänsä, mutta puolet suomalaisista on sitä mieltä että kuntavero
on asiallisessa suhteessa palvelutasoon.
Oikeastaan koko tämän tutkimuksen läpikäyvä juonne on asenne ei
nyt riehuta.
Vaikka kunnallinen päätöksenteko koetaan hetkittäin vieraaksi, niin
samaan aikaan valtakunnan tasolla edustuksellinen demokratia saa synninpäästön. 83 % vastaajista sanoo, että äänestäminen kannattaa aina,
vaikka kaikki heistäkään eivät tätä oikeuttaan käytä.
Julkisesta keskustelusta voi aistia suurenkin tyytymättömyyden
yhteiskunnan vallanjakoon, mutta asennetutkimuksen jäljissä ei käryä
vallankumous. Eniten ihmiset kaipaavat lisäpainoarvoa kahdelle taholle: tasavallan presidentille ja itselleen, siis yksityiselle kansalaiselle. Vastaus jälkimmäiseen ovat valinnanvapausjärjestelmät. Presidentin asemaan ei ole luvassa nopeita muutoksia, mutta hänen nimeensä voimme
taas piakkoin vaikuttaa. Viimeaikaisen konsensuskeskustelun muutoksia heijastaa se, että kolmikannan tukijaloista kovia moitteita saavat työmarkkinajärjestöt.
Tämänvuotisen tutkimuksen toisena pääteemana on suomalaisten
kansallisylpeys, koulu. Edes rapistuvat PISA-tulokset eivät horjuta suomalaisten graniittista uskoa koulujärjestelmäänsä.
Jos kouluun jotain kaivataan, niin ehkä enemmän entistä aikaa. Kansa uskoo vanhoihin konsteihin, numeroarviointeihin, tasonmittauksiin
ja opettajan persoonaan. Opettajien auktoriteettia halutaan vahvistaa,
ja tässä asiassa suomalaiset ovat saavuttaneet suorastaan pohjoiskorealaisen yksimielisyyden tason.
Kahvipöytien vilkkain puheenaihe tänä talvena ei ole kuitenkaan sote
tai koulu, vaan kansainvälisen turvallisuustilanteen muutos ja turvallisuuspolitiikka. On helppoa ennustaa, että seuraavat presidentinvaalit
ovat nimenomaan turvallisuuspolitiikkavaalit.
Tämä heijastuu myös EVAn Arvo- ja asennetutkimuksen tuloksissa.
Venäjää kohtaan koettu varauksellisuus on kasvanut selvästi. Vain 2 %
suomalaisista on täysin sitä mieltä, että Venäjä toimii maailmanpolitiikassa oikein ja ansaitsee myös suomalaisten tuen.
Toisaalta tämä itäinen huoli ei näyttäisi vaikuttavan kahteen muuhun
keskeiseen ulko- ja turvallisuuspoliittiseen kysymykseen. Suomalaisten
kanta Nato-jäsenyyteen on jämähtänyt paikoilleen ja yhtä lailla vakaa on
käsityksemme EU:sta. Jos Brexitillä on jokin vaikutus, sitä ei vielä näy.
Esitän parhaat kiitokseni raportin kirjoittajille, tutkimuspäällikkö Ilkka Haavistolle, toimituspäällikkö Sarianna Toivoselle ja viestintäpäällikkö Anniina Iskaniukselle, sekä Yhdyskuntatutkimus Oy:n Pentti Kiljuselle, joka on merkittävällä tavalla osallistunut tulosten analysointiin ja
kuvantamiseen.
Helsingissä 7. maaliskuuta 2017
Tämän raportin tulokset perustuvat 2 040 henkilön vastauksiin. Tiedot
on kerätty 11.–23. tammikuuta 2017. Vastaajat edustavat koko maan
18–70-vuotiasta väestöä. Tulosten virhemarginaali on koko väestön
tasolla 2–3 prosenttiyksikköä kumpaankin suuntaan.
Raportissa esitetyt tulokset ja niiden tarkemmat väestöryhmittäiset erittelyt löytyvät EVAn Arvopankista internetistä osoitteesta
www.eva.fi/arvopankki.
Arvopankki on EVAn Arvo- ja asennetutkimusten tietokanta. Arvopankkiin on koottu myös kaikkien aiempien EVAn Arvo- ja asennetutkimusten tulokset yli 30 vuoden ajalta.
KUNNAT KUNTOKUURILLE • 10
Kuntademokratia koetaan vieraaksi;
palvelutuotantoon toivotaan tehoja
ilkka ha avisto
SYNNINPÄÄSTÖ KUNNANVOUDILLE • 28
Kunnallisverotuksen taso ei nostata kapinaa;
verotaakan kasvattamista vastustetaan
TYYTYVÄISET ALAMAISET • 38
Hallituksella ja eduskunnalla on suomalaisten mielestä sopivasti valtaa;
tyytymättömyys ammattiyhdistysliikkeeseen kasvanut
OPETTAJAAN USKOVAT KAIKKI • 52
Suomalaisten luottamus kouluunsa on kivikova;
uudistusten sijaan kaivataan vanhoja konsteja
EPÄVARMUUDEN AIKA • 70
Venäjä, Trump ja Brexit huolestuttavat suomalaisia,
mutta unionia pidetään vakautta luovana toimijana
LIITE 1: TAUSTATIETOJA TUTKIMUKSESTA • 86
LIITE 2: KYSELYLOMAKE VASTAUSJAKAUMINEEN • 88
• Kunnissa kytee demokratiaongelma. 70 prosenttia suomalaisista
kokee oman kuntansa hallinnon ja päätöksenteon itselleen hyvin
etäiseksi. 59 prosentin mielestä valtuustoissa istuu liikaa kunnan omia työntekijöitä.
• Noin joka toinen vaatii suoran demokratian lisäämistä, kuten
kunnallisia kansanäänestyksiä tai suoraa pormestarivaalia.
• Koulu, kaavoitus ja kirjastot muodostavat jatkossa kuntien tehtävien kovimman ytimen. Nämä tehtävät kuntien tulisi suomalaisten enemmistön mielestä hoitaa kokonaan itse.
• Kuntien muiden tehtävien suhteen suomalaiset ovat pragmaattisia: niitä voidaan hyvin hoitaa yhteistyössä yksityisen sektorin
kanssa. 74 prosenttia suomalaisista ajattelee, että olennaista julkisissa palveluissa ei ole se, kuka niitä tuottaa.
• Suomalaisten mielestä kuntapalveluissa hukataan rahaa tehottomuuteen. Vain 15 prosenttia kansalaisista arvelee, ettei kuntien
palvelutuotannossa ole juurikaan tehostamisen varaa.
• Tästä huolimaata vain 34 prosenttia suomalaisista uskoo siihen,
että kilpailu parantaisi kuntapalveluita. Enemmistö myös torjuu
laajat ulkoistamiset palveluiden tehostamiseksi.
• Kuntien omavaraisuutta palvelutuotannossa pidetään arvona
sinänsä. 57 prosenttia suomalaisista arvelee, että on kuntalaisen
etu, että kunta tuottaa palveluistaan mahdollisimman paljon itse.
K U N N AT K U N T O K U U R I L L E
emokratia otti sata vuotta sitten, kesällä 1917, ison askeleen
eteenpäin, kun eduskunta hyväksyi uuden kunnallislain.
Sääty-yhteiskunnan jäänne, tuloihin ja varallisuuteen sidottu äänioikeus korvattiin kunnallisvaaleissa yleisellä ja yhtäläisellä äänioikeudella. Kunnallisesta itsehallinnosta tuli leimallisesti lähidemokratiaa, kuntalaisten yhteistä hallintoa.
Tänään kunnilla on kuitenkin demokratiaongelma. Peräti 70 prosenttia suomalaisista ilmoittaa kokevansa oman kuntansa päätöksenteon ja
hallinnon itselleen hyvin etäiseksi. Käsitys jaetaan laajalti kaikissa väestöryhmissä, ja sen torjuu vain viidennes (19 %) suomalaisista. (Kuvio 1.)
Välittömin syy siihen, ettei kuntalainen koe kuntansa päätöksentekijöiden edustavan itseään, saattaa löytyä peilistä. Äänestysprosentit
ovat laskeneet reippaasti vuosikymmenten takaisista lukemista. Vuoden 2012 kunnallisvaaleissa äänioikeuttaan käytti 58,2 prosenttia äänioikeutetuista. Jos kuntalainen ei edes osallistu edustajiensa valintaan,
on vähemmän todennäköistä, että valtuutetut edustavat juuri häntä.
EVAn Arvo- ja asennekysely paljastaa kuntademokratian edustuksellisuuden toteutumisessa toisenkin ongelman. 59 prosenttia suomalaisista ajattelee, että kuntien päätöksentekoelimissä on liikaa kuntien
omia työntekijöitä, jotka päättävät omista ja toinen toistensa asioista.
mieltä on vain 12 prosenttia vastaajista. (Kuvio 2.) Suomalaiset siis
kokevat kuntademokratian edustuksellisuuden vinoutuneen tavalla,
joka saattaa aiheuttaa jääviyttä poliittisessa päätöksenteossa.1
Kuntien sisäpiiriongelma tunnistetaan kaikissa väestöryhmissä läpi
koko Suomen. Kunnissa työskentelevistäkin joka toinen (50 %) on väit-
1.”Koen
  oman
  kuntani
   päätöksenteon
   ­   ja hallinnon
    itselleni
       hyvin
           
etäiseksi” (%)
         ­     ­      
 ­   päätöksentekoelimissä
          ­ on
 liikaa
  kuntien
  ­  omia
 työnteki
Kuvio 2.”Kuntien
 ­   ­   ­   
jöitä, jotka päättävät omista ja toinen toistensa asioista” (%)
tämän kanssa samaa mieltä. Eniten vastaväitteitä se herättää keskustaa
äänestävien sekä kuntatyöntekijöiden parissa. Molemmissa ryhmissä 23
prosenttia torjuu väittämän.
LISÄÄ SUORAA DEMOKRATIAA
Kuntademokratian edustuksellisuuden kriisistä voidaan tuskin syyttää yksinomaan kuntalaisia ja heidän alhaista äänestysaktiivisuuttaan.
Alhainen osallistuminen kun voidaan mieltää myös merkiksi tarpeesta
korjata kunnallispolitiikkaa.
Kunnallista päätöksentekoa voitaisiin uudistaa ja tuoda lähemmäksi kuntalaista esimerkiksi lisäämällä suoraa demokratiaa. 48 prosenttia
kansalaisista katsoo, että kunnallispolitiikassa olisi järjestettävä paljon
nykyistä useammin neuvoa-antavia kansanäänestyksiä. Eri mieltä on 32
prosenttia kansalaisista. (Kuvio 3.)
       ­      ­            ­ 
Kuvio 3.”Kunnallispolitiikassa
            olisi
  järjestettävä
­   paljon
  nykyistä
    useam        kansanäänestyksiä”
min neuvoa-antavia
Vaikka asennoituminen kunnallisten kansanäänestysten lisäämiseen
on melko myönteistä, on niiden suosio kuitenkin vähentynyt kymmenisen prosenttiyksikköä vuodesta 2014. Kielteinen suhtautuminen kansanäänestysten lisäämiseen on kasvanut saman verran.
Muutoksen syynä saattavat olla viimevuotiset esimerkit Ison-Britanniasta tai Italiasta. Näissä maissa järjestetyistä valtakunnallisista kansanäänestyksistä kehkeytyi pienimuotoisia vallankumouksia, protesteja päätöksentekijöitä ja poliittista järjestelmää kohtaan.
Meilläkään lisää kunnallisia kansanäänestyksiä eivät kuuluvimmin
vaadi puolueiden suitut kaaderit vaan pikemmin syrjässä politiikan
valtavirroista olevat: työttömät, EU-jäsenyyteen kielteisesti suhtautuvat, ilman ammatillista koulutusta olevat sekä perussuomalaisia
äänestävät.
Nuoret vastaajat lisäisivät kansanäänestyksiä selvästi vanhempia ikäryhmiä herkemmin. Innostus kansanäänestyksiin laimenee myös koulutustason karttuessa, ja yksittäisistä ryhmistä akateemisesti koulutetut
suhtautuvat kansanäänestyksiin kaikkein nihkeimmin. (Kuvio 4.)
Toinen suoran kuntademokratian muoto kohdistuu yksittäisistä kysymyksistä päättämisen sijaan johtajan valintaan. Maailmalla melko yleinen on malli, jossa kunnan- tai kaupunginjohtaja valitaan suoralla vaalilla.
Lähes joka toinen (47 %) pitäisi hyvänä, jos hänen omassa kunnassaan siirryttäisiin malliin, jossa asukkaat valitsevat kunnanjohtajan tai
pormestarin suoralla vaalilla. 22 prosenttia suomalaisista torjuisi ajatuksen. (Kuvio 5.)
Kiinnostus pormestarivaalia kohtaan kasvaa iän myötä. Ikäryhmien
välillä syntyykin kiinnostava mielipide-ero suoran kunnallisdemokratian keinojen paremmuusjärjestyksestä: nuoret järjestäisivät hanakammin kansanäänestyksiä, kun iäkkäämmät laittaisivat panoksensa mieluummin johtajan valintaan.
 4.”Kunnallispolitiikassa
             olisi
   järjestettävä
         paljon
  nykyistä
     useamKuvio
                   min neuvoa-antavia
kansanäänestyksiä” (%)
      
      
        ­
­   ­
  ­
 
        
 
  
  
  ­       
           ­       ­ ­        kunnassani
­  tulisi
   malliin,
    jossa
 asukkaat
   valitseKuvio 5.”Omassa
        ­ ­ ­ ­ ­  
vat kunnanjohtajan tai pormestarin suoralla vaalilla” (%)
KUNNAN HOIDETTAVA: KOULU, KAAVOITUS JA KIRJASTO
Lähivuosina maakuntauudistus mullistaa kuntien tehtäväkentän. Maakuntien vastuulle siirtyvät kunnista sosiaali- ja terveydenhuollon sekä
muiden muassa pelastustoimen järjestäminen vuonna 2019. Kunnat
kutistuvat, kun ne menettävät noin puolet henkilöstöstään ja tuloistaan.
Kuntien lakisääteisiä tehtäviä on yritetty karsia jo pitkään, mutta
huonolla menestyksellä. Vuonna 2015 arvioitiin, että kuntien hoidossa olevien tehtävien määrä nousi 611 eri tehtävään.2 Ministeriöt eivät
ole löytäneet niiden joukosta tuiki turhia tehtäviä, ja kunnat taas ovat
hyödyntäneet vapauttaan ottaa hoitaakseen vielä lisää tarpeelliseksi kat somiaan
Suomalaisilla ei kuitenkaan ole selkeää mielipidettä siitä, ovatko kunnat todella haalineet itselleen liikaa tehtäviä. 29 prosenttia väestöstä on
tätä mieltä. Toista mieltä on hieman pienempi joukko (21 %), mutta selvästi suurin vastaajaryhmä (49 %) on vailla kantaa. (Kuvio 6.)
        ­   ­   ­­  ­  
Kuvio 6.”Kunnat
ovat ottaneet hoitaakseen aivan liikaa tehtäviä” (%)
 Monessa kunnassa pohditaan lähivuosina, mitkä oman kunnan jäljelle jäävistä tehtävistä ovat kaikkein tärkeimmät. Lisäksi kuntien tulee
ratkaista hoitaako ja kehittääkö se niitä kokonaan itse vai yhteistyössä
yksityisen sektorin kanssa.
Tämänkertainen EVAn Arvo- ja asennetutkimus tarjoaa apua tähän
päätöksentekoon. Suomalaisilta kysyttiin kymmenen tehtävän osalta,
mitkä niistä kunnan tulisi hoitaa kokonaan itse, mitkä taas tulisi hoitaa
yhteistyössä yksityisen sektorin kanssa ja mitkä tehtävistä tulisi yksityistää kokonaan.
Suomalaisten enemmistön mielestä kunnan on pidettävä kokonaan
omissa käsissään kolme k:ta: koulut, kaavoitus ja kirjastot. Näiden osalta
kaksi kolmesta vaatii, että kunnan tulisi hoitaa niiden toiminnot kokonaan. Muiden toimintojen kohdalla suomalaisten enemmistö ohjeistaa kuntia yhteistyöhön yksityisen sektorin kanssa. Kokonaan yksityistämään suomalaiset eivät lähtisi yhtään mainitusta kymmenestä tehtävästä. (Kuvio 7.)
Selvä enemmistö vastaajista arvioi tehtävistä kuusi sellaiseksi, joissa
yhteistyö kunnan ja yksityisen välillä on luontevaa. Ne ovat katujen ja
teiden ylläpito, infrastruktuurin rakentaminen, kulttuuritoiminta, vir
kistyspaikkojen ylläpito, työllistämistoiminta ja päivähoito.
Kuvio 7.Näkemykset yksityisen sektorin osallistumisesta kunnan tehtävien
 hoitamiseen
     (%)
                                                
     
 
­ 
 
 
 ­
­ 
  ­
Näistä kaikkein selvin yhteistyön kohde on lasten päivähoito. 71 prosenttia suomalaisista toteuttaisi päivähoidon yhteistyössä yksityisen
sektorin kanssa. Kiinnostavaa kyllä, tuloskuvaajan toisessa ääripäässä
ovat koulutuspalvelut, joiden osalta lähes yhtä moni (66 %) pitäisi palvelutuotannon kokonaan kunnan omissa näpeissä, vaikka yhdet ja samat
lapset kulkevat lapsuutensa ja nuoruutensa aikana molempien järjestelmien läpi.
Koulussa on suomalaisten mielestä selvästikin jotain erityistä, jonka vuoksi kunnan on pidettävä se tiukemmin omassa hallussaan (ks.
artikkeli Opettajaan uskovat kaikki, s. 52–69). Sama näyttäisi pätevän
myös kunnan toiminnassa käytettävien kiinteistöjen omistamiseen.
Vaikka kunnat painiskelevat homekoulujen, korjausvelkaisten kunnantalojen ja muiden kiinteistöpommien kanssa, pitää 48 prosenttia
suomalaisista tärkeänä, että kunta omistaa tarvitsemansa kiinteistöt
kokonaan itse.
Kokonaisuutena tulokset kuitenkin osoittavat, että useimmissa tapa 
uksissa palvelun käyttäjälle olennaisia ovat aivan muut asiat kuin se,
onko palveluntuottaja kunta vai ei. 74 prosenttia katsoo, että olennaista julkisissa palveluissa ei ole se, kuka ne tuottaa, vaan se, että ne ovat
kaikkien saatavilla. Vain pienehkö joukko (16 %) on asiasta toista mieltä. (Kuvio 8.)
  ­ ­                   ­    julkisissa
 ­ palveluissa
   ­  ei
 ole
 se,
 kuka
     ne
­ tuottaa,
Kuvio 8.”Olennaista
   
se että ne ovat kaikkien saatavilla” (%)
  K U N N AT K U N T O K U U R I L L E
RAHAA PALAA TEHOTTOMUUTEEN – MUTTA ENTÄ SITTEN?
Mielipiteisiin syntyy enemmän säröä, kun huomio kiinnitetään julkisten palveluiden tärkeään ikuisuusaiheeseen, palvelutuotannon tehokkuuteen.
Suomalaisten mielestä kuntapalvelut voitaisiin tuottaa nykyistä
tehokkaammin. Vain 15 prosenttia kyselyyn vastannaista arvelee, ettei
kuntien palvelutuotannossa ole juurikaan tehostamisen varaa. Enemmistö (59 %) on asiasta toista mieltä.
Havainto siitä, että kuntien palvelutuotantoa olisi mahdollista tehostaa, jaetaan laajalti kaikissa väestöryhmissä. Myös niukka enemmistö
­   omista työntekijöistä on samaa mieltä. Eniten hajontaa mielikuntien
piteissä syntyy puolueiden äänestäjäryhmien välillä, mutta näistä vain
kahdessa, vasemmistoliiton ja kristillisdemokraattien kannattajissa,
enemmistö ei yhdy väestön valtavirtaan. (Kuvio 9.)
­  9.”Kuntien
    palvelutuotannossa
 ei ole
   tehostamisen
 varaa” (%)          
   
­ 
 ­   
        
 
 ­                       ­ ­    
­    
    ­  ­  K U N N AT K U N T O K U U R I L L E
Vaikka kuntien palvelutuotannossa nähdään selvää tehottomuutta, valtaosa suomalaisista toivoo, että kunnat onnistuisivat ratkomaan
tämän ongelman itse ilman ulkopuolisten apua. Näin voidaan päätellä
siitä, että vain viidesosan (21 %) mielestä maamme julkisista palveluista suuri osa tulisi ulkoistaa yksityisten palveluntuottajien hoidettavaksi, jotta palveluitten tuotanto tehostuisi. Enemmistö (56 %) on asiasta
toista mieltä. (Kuvio 10.)
Vaikka palveluiden ulkoistamisen hyväksyntä on hieman kasvanut
neljän vuoden takaisesta pohjanoteerauksestaan, on se edelleen huo 
mattavan vähäistä verrattuna esimerkiksi parinkymmenen vuoden
takaisiin lukemiin. Ajatus ei saa enemmistön tukea yhdessäkään väestöryhmässä.
Mikä voi selittää sitä ilmeistä ristiriitaa, että ulkoistaminen on varsin
epäsuosittua vaikka kunnan toiminnassa nähdään tehostamisen varaa?
   ­ julkisista
    palveluista
     ­  suuri
­ ­  tulisi
  ulkoistaa
­   
 Kuvio
   ”Maamme
­                 ­  ­      
palveluntuottajien hoidettavaksi, jotta palveluitten tuotanto
           ­    ­       tehostuisi”
   
  Edellähän vielä nähtiin, että suomalaisten mielestä palveluiden saatavuus on niiden tuottajaa olennaisempaa.
Yksi selitys on se, että kansalaiset ovat laajalti epätietoisia kilpailun
vaikutuksista kuntapalveluihin. Kolmanneksen (34 %) mukaan kuntapalvelut kohenevat, jos kuntien oma palvelutuotanto altistetaan kilpailulle yritysten ja kolmannen sektorin palveluntuottajien kanssa. Yhtä
moni (33 %) kuitenkin torjuu väittämän ja vielä kolmas samansuuruinen joukko (33 %) ei osaa tai halua ottaa asiaan kantaa. Asiassa ei näin
ollen löydy selvää mielipidesuuntaa. (Kuvio 11.)
Kurkistus vastausten väestöryhmittäiseen erittelyyn paljastaa, että
mielipide-erot muovautuvat paljolti ideologioiden pohjalta ja ensi sijassa puolueiden äänestäjäryhmien välille. Porvaripuolueita äänestävien
käsitys on selvästi kilpailumyönteinen, vasemmistopuolueita ja vihreitä kannattavien taas yhtä selkeästi kilpailulle kriittinen. Myös perussuomalaisia tai kristillisdemokraatteja äänestävistä suurin vastaajajoukko
päätyy epäilevälle kannalle.
Toinen selitys kunnan oman palvelutuotannon suosimiselle pohjaa
käsitykseen
kunnasta kuntalaisten omana yhteisönä, jonka tuotantoa
 pitääkin suosia. Ihanne pitkälti omavaraisesta kunnasta on varsin suosittu: Enemmistö (58 %) ajattelee olevan kuntalaisen etu, että kunnat
tuottavat mahdollisimman paljon palveluistaan itse ja hankkivat ulkopuolelta vain täydentäviä palveluita. Toista mieltä on vain 19 prosenttia suomalaisista. Kokoomusta äänestävät ovat ainoa väestöryhmä, jossa merkittävä osuus (50 %) torjuu ajatuksen. (Kuvio 12.)
         ­        Kuvio 11. ”Kuntapalvelut
kohenevat, jos kuntien oma palvelutuotanto
     ­           ­ 
altistetaan
kilpailulle
     yritysten
 ­  ja kolmannen
     sektorin
  palveluntuottajien
   ­  
kanssa” ­ (%)
Kuvio 12. ”On kuntalaisen etu, että kunnat tuottavat mahdollisimman
      ­ 
paljon palveluistaan
      itse
 ja
 hankkivat
   ulkopuolelta
     vain
  täydentäviä
     
palveluita” (%)
 
    
  
       K U N N AT K U N T O K U U R I L L E
VALINNANVAPAUDELLE KANNATUSTA
ulkishallinnon jättiuudistus alkaa vuonna 2019, kun sosiaali- ja terveydenhuolto siirtyvät kunnilta maakuntien vastuulle. Sote-uudistus tuo
palvelujen käyttäjälle vapauden valita palveluntuottaja, mikä taas par-
haimmillaan tuo sote-palveluihin laatua ja tehokkuutta kirittävää kilpailua.
Kansalaisille valinnanvapaus kelpaa. 45 prosenttia suomalaisista arvelee, että on hyvä asia, että julkisessa sosiaali- ja terveydenhuollossa siirrytään valinnanvapausmalliin, jossa kansalainen valitsee itselleen palveluntuottajan. Kielteisesti valinnanvapauden tuloon suhtautuu 31 prosenttia. (Kuvio alla.)
Valinnanvapauteen asennoituminen vaihtelee lähinnä puoluekannan
perusteella. Vankimmin valinnanvapautta kannatetaan hallituspuolueiden kokoomuksen ja keskustan äänestäjien parissa, perussuomalaisia asia
jakaa hieman enemmän.
Pontevimmin valinnanvapauden torjuvat vasemmistoliittoa äänestävät.
Muiden puolueiden äänestäjäryhmissä kannat hajoavat enemmän, ja esimerkiksi vihreitä äänestävien ryhmästä ei löydy selkeää mielipidesuuntaa.
       
”On hyvä asia,
että julkisessa sosiaali- ja terveydenhuollossa siirrytään
    
valinnanvapausmalliin,
  jossa
palveluntuot tajan” (%)      
   
  
 
  
  
  ­          
 Melko moni (25 %) ei osaa ottaa kantaa valinnanvapauteen. Palveluiden järjestämisen ja tuottamisen hallinnolliset ratkaisut jäävätkin kansalaisille helposti melko etäisiksi ja abstrakteiksi.
Vielä selvemmin tämä näkyy suhtautumisessa väitteeseen ”On hyvä,
että julkinen terveydenhuolto siirtyy pois kuntien vastuulta maakuntien
järjestettäväksi”. Jopa 47 prosenttia vastaajista valitsi kohdan ”vaikea
sanoa”, 24 prosenttia oli samaa mieltä ja 29 prosenttia eri mieltä.
1 Kuntien työntekijöiden kunnallispolitiikkaan osallistumisen tiedetään kasvattavan
julkisia menoja. Osa menojen kasvusta saattaa liittyä niin sanottuun edunsaalistukseen, eli oman aseman hyödyntämiseen päätöksentekijänä, ks. lisää Hyytinen, Meriläinen, Saarimaa, Toivanen & Tukiainen (2016): Public Employees as Politicians: Evidence from Close Elections, VATT Working Papers 78.
2 Valtiovarainministeriö (2013): Kuntien tehtävien kartoitus, raportti 2012, Valtiovarainministeriön julkaisuja 2/2013. Valtiovarainministeriö (2015): Kuntien tehtävät ja
velvoitteet 2015 – Täydennysraportti, Valtiovarainministeriön julkaisuja 30/2015.
KUNNANVOUDILLE
• Kunnallisverotuksen taso ei herätä suomalaisissa suuria intohimoja. Kansasta 50 prosenttia pitää oman kunnan kunnallisverotusta sopivana suhteessa palveluiden määrään ja laatuun.
• Vaikka sosiaali- ja terveyspalveluiden uudistus lohkaisee kuntien
palveluista ja vastuista ison osan, suomalaiset pitävät todennäköisenä, että kuntien verotaso nousee myös muutoksen jälkeen.
• Vain 20 prosenttia kyselyyn vastanneista olisi halukas henkilökohtaisesti maksamaan nykyistä enemmän veroja. Periaatteellisella tasolla enemmistö suosisi jatkuvien veronkiristysten sijaan
julkisen talouden tehostamista.
(J Ä R J E S T Y S N R O
L IS T A L L A )
uolet suomalaisista pitää oman kuntansa verotasoa sopivana.
Kolmannes arvioi kunnallisverojensa tason olevan korkea
suhteessa kunnan palveluiden määrään ja laatuun. (Kuvio 1.)
Alueittain tarkasteltuna kriittisimmät arviot kunnallisveron tasosta annetaan Väli-Suomessa eli Keski-Suomen, Vaasan rannikkoseudun sekä Etelä- ja Keskipohjanmaan alueella. Väli-Suomessa vain 40 prosenttia vastanneista arvioi, että kuntavero on sopival      ­    ­                
la  tasolla.
Itä-Suomessakin
kunnallisverotuksen tasoa moititaan hieman
              
enemmän kuin Pohjois- tai Etelä-Suomessa.
Näitä mielipide-eroja
korke selittänee
ampi verotaso. Kun kaikissa maan kunnissa kunnallisvero vaihtelee 17
ja 22,5 prosentin välillä, Väli-Suomessa esimerkiksi Etelä- ja Keski-Poh
janmaan
keskimääräinen veroprosentti ylittää
prosent 21
esimer 21
tia. Sama
keskimääräinen raja ylittyy Itä-Suomessa
ja Kainuun maakunnissa.
Suomalaiset ilmoittavat
oman kuntansa
verotasosta, mikä ei ole yllättävää. Kunnallisvero ja arvonlisävero ovat
verotulojen lähteinä merkittävimmät yksittäiset verolajit, ja niitä kumpaakin peritään vuositasolla noin 18 miljardia euroa.2
Henkilökohtaisesti itselleen tärkeänä asiana kunnallisveron tasoa
pitää 47 prosenttia vastanneista. Kuitenkin jopa 38 prosenttia vastaa-
(v a r ia n tti ta r jo lle :)
  1.Mitä
    mieltä
­   on kunnallisverotuksen
­           tasosta
  omassa
  kunnassa
      (%)
         
suhteessa palvelutasoon?
   
        SYNNINPÄÄSTÖ KUNNANVOUDILLE
kintaalla
ja arvioi,
jista viittaa kuntaveroprosentille
ettei sen taso ole
kovin tai lainkaan tärkeä. (Kuvio 2.)
Mitä iäkkäämpi vastaaja, sitä tärkeämpänä kunnallisverojen tasoa
henkilökohtaisesti pidetään. Erot voivat selittyä sillä, että verotuk yli
45-vuotiailla,
sen progressio kiristyy usein
kun palkkatuloissa alkaa
näkyä kokemuslisä. Yli 45-vuotiaista 53 prosenttia pitää kunnallisverotuksen tasoa hyvin tai melko tärkeänä ja yli 65-vuotiaista jopa 62 prosenttia.
2.Kuinka
   oman
   kunnan
 kunnallisveron
­ ­on
 itselle
    (%)
       ­ ­    ­          
       KIRISTYVÄÄ SOTE-SIIRTYMÄN JÄLKEEN
Suomalaiset uskovat, että kunnallisverotus kiristyy sosiaali- ja terveyspalveluiden uudistuksen jälkeen. Uudistus leikkaa vuodesta 2019 kuntien vastuista noin 18 miljardia euroa, mikä tietää kunnallisveroon keskimäärin 12,3 prosenttiyksikön alennusta.3
Vaikka kuntien vastuut supistuvat, vain 11 prosenttia kyselyyn vastanneista arvioi, että oman kunnan verotus laskee sote-ratkaisun jälkeen.
43 prosenttia kyselyyn vastanneista arvioi, että oman kunnan verotus nousee huomattavasti tai hieman. 21 prosenttia arvioi, että verotus
pysyy ennallaan (kuvio 3).
 sote-ratkaisun
     jälkeen
vuosina omassa
  kunnassa?
  ­ 
 
        
Vankimmin kuntaverotuksen kiristymiseen uskovat sosiaalidemokraatteja, perussuomalaisia ja vasemmistoliittoa äänestävät. Heistä
48–51 prosenttia arvioi kunnallisverojen tulevaisuudessa nousevan.
Kokoomusta, keskustaa ja kristillisdemokraatteja äänestävistä samalla kannalla on 34–36 prosenttia.
Sote-uudistus tekee valtiosta paljon vartijan, sillä maakunnilla ei
ole verotusoikeutta. Maakunnat järjestävät sote-palvelut, mutta valtio
rahoittaa ne.
Näin valtio voi kontrolloida maakuntien rahankäyttöä ja veroasteen
kehitystä. Maakuntiin kuitenkin valitaan vaaleilla päättäjät, joten vastuu toiminnasta ja sen rahoituksesta etääntyvät toisistaan. Olisiko siis
oikein, että maakunnat voisivat myös päättää soten rahoittamiseen tarvittavista veroista?
Kysymys on kansalle vaikea, eikä kovin vahvaa näkemystä löydy: 38
prosenttia sanoo ”vaikea sanoa”, 38 prosenttia kannattaa maakuntien
verotusoikeutta ja 23 prosenttia vastustaa. (Kuvio 4.)
4.”Koska
   maakunnat
    päättävät
­ ­ ­jatkossa
­  sosiaali     ja
  terveyden  
huollosta, olisi
   oikein,
   että
 maakunnat
    ­ ­ saisivat
­ ­   myös
 päättää
    soten
 
rahoittamiseksi tarvittavien verojen määrästä”
                   ­  LISÄVEROJA VASTUSTETAAN
verotaakkaansa.
Väitteen ”Maksaisin henkilökohtaisesti mielelläni nykyistä enemmän veroja” torjuu 57 prosenttia vastanneista. Vain 20 prosenttia suomalaisista olisi valmis maksamaan henkilökohtaisesti nykyistä enemmän veroja. (Kuvio 5.)
Kun sama väite esitettiin ennen eduskuntavaaleja vuonna 2015, verotaakan kasvattaminen torpattiin vielä ponnekkaammin. Silloin 65 prosenttia vastanneista vastusti lisäveroja.
Kuvio 5.”Maksaisin
    henkilökohtaisesti
­ ­  mielelläni
 ­ ­  
  ­  ­   
veroja” (%)
          SYNNINPÄÄSTÖ KUNNANVOUDILLE
Eduskuntavaalien jälkeen Juha Sipilän (kesk.) hallitus kirjasi ohjelmaansa, että kokonaisveroaste ei nouse, vaan hallitus pyrkii sopeuttamaan julkista taloutta menosäästöillä ja vauhdittamaan talouskasvua
rakenteellisilla uudistuksilla.
Hallitusohjelman verolinjauksella on siis yhä kansan enemmistön
tuki. Vähiten valmiutta henkilökohtaisen verotaakkansa kasvattamiseen
on nimenomaan hallituspuolueiden äänestäjillä: Kokoomusta äänestävistä vain 6 prosenttia maksaisi mielellään nykyistä enemmän veroja.
Perussuomalaisten parissa luku on 13 ja keskustan 19 prosenttia.
Sosiaalidemokraattien äänestäjistä 29 prosenttia olisi valmis maksamaan enemmän veroja, mutta yli puolet vastustaa lisäveroja. Vihreiden ja
vasemmistoliiton äänestäjistä lähes 40 prosenttia olisi valmis lisäveroihin.
39 prosenttia vastaajista olisi myös valmis veronalennuksia vastaan
luopumaan joistain valtion tai kunnan palveluista. Vuonna 2015 tehdyssä kyselyssä hieman useampi, 47 prosenttia vastaajista oli valmis luopumaan palveluista veronalennusten takia. (Kuvio 6.)
Tuloksen voi tulkita kuvaavan tyytyväisyyttä nykytilaan: veronalennuksia ei vaadita, mutta myöskään lisäleikkauksia ei tahdota. Hallituk(J Ä R J E S T Y S N R O L IS T A L L A )
sen tavoittelemista neljän miljardin menosäästöistä etenkin koulutusleikkauksista on käyty vilkasta julkista keskustelua.
Voimakkaimmin veronalennuksia kuitenkin suosisivat työelämässä
johtavassa asemassa olevat. Julkisista palveluista todennäköisesti riippuvaisimmat työttömät taas kannattavat vähiten veronalennusten ja
palveluista luopumisen yhdistelmää.
      ­ ­  ­   ­       Kuvio 6.”Jos
 veroja
­     alennettaisiin,
 ­   olisin
 valmis
 ­ ­ luopumaan
   joistakin
 ­ 
  saamistani
      palveluista” (%)
valtiolta ja  kunnilta
TEHOJA JULKISEEN TALOUTEEN
Helpompi reitti verotaakan kurissa pitämiseen olisi suomalaisten mielestä julkisen talouden tehostaminen. Ainakin yleisellä tasolla ajatus julkisen talouden tehostamisesta saa vankkaa kannatusta (aiheesta enemmän artikkelissa Kunnat kuntokuurille s. 10–26.)
Vastaajista 74 prosenttia
väitteen
”Verotuksen jatkuvan
kiristämisen sijaan julkisen talouden toimintaa pitäisi tehostaa”. Eri
mieltä on vain 8 prosenttia vastanneista. Tehostamisenkin suhteen suomalaisten kannat ovat hieman pehmentyneet aiemmasta. (Kuvio 7.)
Vahvimmin julkisen talouden tehostamista veronkiristysten sijaan
kannattavat kokoomusta äänestävät. Heistä 91 prosenttia allekirjoittaa
tehostamisvaatimuksen. Perussuomalaisia äänestävien parissa luku on
83 prosenttia, keskustaa äänestävien parissa 79 prosenttia ja sosiaalidemokraattejakin äänestävien parissa 65 prosenttia.
 7.”Verotuksen
      jatkuvan
­   kiristämisen
 ­     sijaan
   julkisen
­   talouden
­     
­     ­   ­         
toimintaa pitäisi tehostaa” (%)
1 Kuntaliitto (2017): Kuntien tulo- ja kiinteistöveroprosentit 2017, http://www.kunnat.
net/fi/tietopankit/tilastot/kuntatalous/veroprosentit/tuloveroprosentit-kiinteistoveroprosentit/Sivut/default.aspx
2 Vuonna 2014 arvonlisäveron tuotto oli 18,8 miljardia euroa ja kunnallisveron 18,2 miljardia. Ks. esimerkiksi EVA Fakta Verojen kirja, s. 7; http://www.eva.fi/wp-content/
uploads/2015/08/EVA_Fakta_Verojen_kirja_2_painos.pdf.
3 Sote- ja maakuntauudistus (2017): Kuntien peruspalvelujen valtionosuusuudistus
sote- ja maakuntauudistuksen yhteydessä, http://alueuudistus.fi/kuntien-valtionosuusjarjestelma.
Hallituksella ja eduskunnalla on suomalaisten
mielestä sopivasti valtaa; tyytymättömyys
ammattiyhdistysliikkeeseen kasvanut
• Suomalaiset ovat tyytyväisiä yhteiskunnan valtarakenteeseen.
Vankka enemmistö kansasta, noin 61–71 prosenttia, arvioi, että
hallituksella ja eduskunnalla on sopivasti valtaa.
• Työmarkkinajärjestöt saavat osakseen aiempaa laajempaa tyytymättömyyttä. 43 prosenttia arvioi, että ammattiyhdistysliikkeellä on liikaa valtaa. 37 prosenttia moittii myös työnantajajärjestöjä liiasta vallasta.
• Liian vähän valtaa suomalaisten mielestä on tasavallan presidentillä ja yksityisellä kansalaisella. Presidentin valtaa liian vähäisenä
pitää jopa 43 prosenttia suomalaista, yksilön valtaa 57 prosenttia.
• Kansan kiinnostus politiikkaan on pysynyt vahvana, ja 83 prosenttia arvioi, että äänestäminen kannattaa aina.
T Y Y T Y VÄ I S E T A L A M A I S E T
hteiskunnan valtarakenne ei nostata suomalaisten parissa suurta tyytymättömyyttä. Tämä käy ilmi, kun kansalaisilta pyydetään arviota siitä, onko tietyillä yhteiskunnallisilla instituutioilla liian paljon, sopivasti vai liian vähän valtaa.
Noin 61–71 prosenttia
että poliittisen järjestelmämme ytimellä – hallituksella, eduskunnalla ja poliittisilla puolueilla – on sopivasti valtaa. Merkittävä poikkeus nousee esiin suhtautumisessa tasavallan presidenttiin – jopa 43 prosenttia vastaajista arvioi, että presidentillä on liian vähän valtaa.
 1.Arviot
  yhteiskunnallisten
      vaikuttajien
    vallasta
   (%)
     
        
     
 ­
  
­ 
­ 
­  
 
­ 
  
 
  
 
 
 
Selviä säröjä sopuisaan käsitykseen valtarakenteesta tuo myös suhtautuminen Euroopan unionin valta-asemaan. Vastaajista 59 prosenttia
arvioi, että EU:lla on liikaa valtaa. Vain 40 prosenttia katsoo, että unionin valta-asema on sopiva.
Tuomion liiasta vallasta saavat samaan tapaan helposti epämääräisiksi ja etäisiksi jäävät talouden toimijat. 56 prosenttia suomalaisista arvioi,
että markkinavoimilla on liikaa valtaa. 52 prosenttia pitää myös suuryrityksiä liian vallan haltijoina.
Valta-asteikon toiseen ääripäähän – valtaa vailla olevien kärkisijalle –
kansa sijoittaa yhteiskunnan perusyksikön, yksilön. Suomalaisista 57
prosenttia arvioi, että yksityisellä kansalaisella on liian vähän valtaa.
Näin suomalainen hahmottaa itsensä vallan käytön kohteeksi, ei ainakaan vallan käyttäjäksi. Kun poliittisen ytimen valta ei kuitenkaan herätä suuria intohimoja, edustuksellisen demokratian alamaisen – politiikkaa aktiivisesti seuraavan äänestäjän – asema kelpaa suomalaiselle hyvin.
Tällainen tulkinta saa tukea myös tuloksista, joiden mukaan kansa
pitää äänestämistä tärkeänä ja ilmoittaa seuraavansa politiikkaa aktiivisesti. Näitä asenteita on kartoitettu EVAn Arvo- ja asennetutkimuksissa
jo pidempään, eikä tuloksissa ole havaittavissa isoja trendimuutoksia1.
Väitteen ”Vaikka yksittäinen kansalainen ei voi paljonkaan vaikuttaa
maan asioihin, äänestäminen kannattaa aina” allekirjoittaa 83 prosenttia
suomalaisista. Vain 10 prosenttia vastanneista on eri mieltä. (Kuvio 2.)
Periaatteellinen tuki edustukselliselle demokratialle on vankkaa, sillä
äänestämistä kannattavana pitävien määrä on korkeampi kuin käytännön äänestysaktiivisuus. Viime vaaleissa äänestysprosentit ovat vaihdelleet kuntavaalien 58 prosentin ja presidentinvaalien ensimmäisen kierroksen 73 prosentin välillä.
Suomalaiset ilmoittavat yhä myös olevansa kiinnostuneita politiikasta, joskin into seurata politiikkaa on hieman laantunut. 59 prosenttia allekirjoittaa väitteen ”Olen kiinnostunut politiikasta ja seuraan sitä
aktiivisesti”. (Kuvio 3.) Viime vuonna väitteen allekirjoitti EVAn Arvoja asennetutkimuksessa ennätykselliset 67 prosenttia vastanneista.
 Kuvio
2.”Vaikka
     yksittäinen
      ­ kansalainen
­  ­  ei
 ­ voi
­ paljonkaan
       vaikuttaa
­  ­ maan
     ­   ­  ­   ­ ­  ­ ­   asioihin, äänestäminen
kannattaa aina” (%)
­  
  ­  ­ ­   ­          ­   Kuvio 3.”Olen kiinnostunut
ja seuraan sitä aktiivisesti” (%)
      politiikasta
 
  (v a r ia n tti ta r jo lle :)
  ­  ­ ­   ­          ­               43
PUOLUEET KAUKANA ARJESTA
aikka enemmistö suomalaisista arvioi, että puolueilla on sopivasti valtaa (kuvio 1, s. 41), täysin kritiikitöntä suhtautuminen puolueisiin ei ole. Jopa 77 prosenttia kansasta suomii puolueita siitä,
että ne ovat ”ajautuneet yhä kauemmaksi tavallisen ihmisen ongelmista”.
Tämän moitteen enemmistö suomalaista on jo pidempään allekirjoittanut, eikä EVAn Arvo- ja asennetutkimusten tuloksissa ole nähtävissä isoja
trendimuutoksia 2000-luvulla. Etääntymisestä puolueita moittivat etenkin perussuomalaisia (91 %), vasemmistoliittoa (84 %) ja SDP:tä (80 %)
äänestävät. Kokoomuksen (61 %) ja vihreiden (66 %) kannattajat ovat
Viime vuosien EVAn Arvo- ja asennetutkimusten kanssa linjassa on
sekin, että varsin usea suomalainen arvioi, että sopivan puolueen löytäminen on vaikeaa. Kansasta 41 prosenttia ilmoittaa, että ”Mikään puolue
ei aja juuri minulle tärkeitä asioita”. Eri mieltä väitteen kanssa on melkein yhtä moni, 39 prosenttia vastanneista.
Väestöryhmittäin tarkasteltuna oman puolueen löytäminen on vaikeinta vähän koulutetuille (49–58 %), työttömille (52 %) ja perussuomalaisia
(48 %) äänestäville. Vankimmin väitteen taas kumoavat vihreitä (60 %),
vasemmistoliitoa (57 %) tai keskustaa (55 %) äänestävät ja akateemisesti koulutetut (57 %).
”Puolueet ovat
ihmisen ongelmista” (%)
 ajautuneet
     yhä
 kauemmas
   tavallisen
            ­
  ­      
                   ”Mikään puolue
minulle tärkeitä asioita” (%)
 ei
 aja
­   juuri
                
         ­
       
     (v a r ia n tti ta r jo lle :)
                ­   T Y Y T Y VÄ I S E T A L A M A I S E T
TYYTYMÄTTÖMYYS EU:HUN LAANTUNUT,
HALLITUKSEEN KASVANUT
Kun tarkastellaan tarkemmin valta-arvioiden kehittymistä 2000-luvulla, selviää, että tyytymättömyys hallituksen vallankäyttöön on kasvanut
ja toisaalta EU:hun vaimentunut. (Kuvio 4.)
Suomalaisista 33 prosenttia moittii hallitusta liiasta vallasta, kun esimerkiksi vuonna 2006 samalla kannalla oli vain 13 prosenttia. Arviot todennäköisesti kuvaavat suhtautumista kulloinkin vallassa olevaan
hallitukseen, mikä tarkoittaa, että Matti Vanhasen ensimmäiseen hallitukseen oltiin vuonna 2006 tyytyväisempiä kuin nykyiseen Juha Sipilän hallitukseen.
Hallituspuolueita äänestävistä
tyytymättömimpiä
perussuomalaiset. Heistä 47 prosenttia määrittelee hallituksen liian vallan haltijaksi, kun keskustaa ja kokoomusta äänestäneiden parissa luku on vain
4–9 prosenttia. Oppositiopuolue sosiaalidemokraattien kannattajista
47 prosenttia arvioi, että hallituksella on liikaa valtaa.
Suhtautumisessa eduskunnan valtaan paljastuu toisenlainen trendi: huolet eduskunnan liian vähäisestä vallasta ovat hälventyneet. Vielä
vuonna 2002 vastaajista 19 prosenttia arvioi, että eduskunnalla on liian
vähän valtaa, tässä mittauksessa luku on 11 prosenttia.
    ­    ­
         ­     vaikuttajien
­       vallasta
­  ­       2002–2017 (%)
Kuvio 4.Arviot yhteiskunnallisten
   
 T Y Y T Y VÄ I S E T A L A M A I S E T
Vaikka EU on suomalaisten valta-asteikolla liian vallan haltija, aiempaa harvempi moittii unionin valta-asemaa. Vastaajista 59 prosenttia
pitää unionia liian vallan haltijana, ja luku on kymmenkunta prosenttiyksikköä pienempi kuin 2000-luvun alkupuolella.
AMMATTIYHDISTYSLIIKE LIIKAA
Kansan valta-asenteissa näkyy kiistaton muutos myös suhtautumisessa
työmarkkinajärjestöihin. Suomalaiset arvioivat entistä useammin, että
varsinkin ammattiyhdistysliikkeellä on liikaa valtaa.
Alle puolet, 47 prosenttia, suomalaisista arvioi, että ammattiyhdistysliikkeellä on sopivasti valtaa. 43 prosenttia katsoo, että ammattiyhdistysliikkeellä on liikaa valtaa, ja näin ajattelevien määrä on kasvanut
jopa 14 prosenttiyksikköä vuodesta 2002. (Kuvio 5.)
maltillisemmin,
Samaan suuntaan, joskin
työnantajajärjestöjen valta-asemasta. Vastaajista 37 prosenttia arvioi,
että työnantajajärjestöillä on liikaa valtaa. Silti työnantajajärjestöjen vallan arvioi nykyisellään sopivaksi selvästi yli puolet kansasta, 58 prosenttia.
Järjestövallan kritiikin kasvu ei ole yllättävää. Julkisessa keskustelussa
korporaatioiden toiminta ja asema ovat olleet jo pitempään luupin alla,
kun työmarkkinajärjestelmään on kohdistunut muutospainetta.
              
              ­­ ­
Kuvio 5.Arviot yhteiskunnallisten vaikuttajien vallasta 2002–2017 (%)
      T Y Y T Y VÄ I S E T A L A M A I S E T
Esimerkiksi Sipilän hallitus haki aluksi järjestöiltä yhteiskuntasopimusta, sai kilpailukykysopimuksen ja tavoittelee yhä yrityskohtaisen,
paikallisen työehtosopimisen lisäämistä. Samalla työnantajien edustaja Elinkeinoelämän keskusliitto on itse vetäytynyt sopimusneuvottelijan roolista, ja lisäksi koko neuvottelutapaa on yritetty rukata vientialavetoiseksi Suomen malliksi.
Etenkin hallituspuolueita äänestäville ammattiyhdistysliike vaikuttaa
näyttäytyvän muutoksia vastustavana ei-liikkeenä. Kokoomusta äänestävistä ammattiyhdistysliikettä moitti liiasta vallasta 81 prosenttia, keskustaa äänestävistä 73 prosenttia ja perussuomalaisia äänestävistä 51
prosenttia. Matalin ammattiyhdistysliikettä kritisoivien osuus on sosiaalidemokraattien kannattajissa, 11 prosenttia.
Harva kuitenkin arvioi,
”Työntekijöiden
työnantajien edut ovat
Suomessa nykyään pitkälti yhteneväiset”. Väitteen allekirjoittaa 28 prosenttia vastaajista, ja eri mieltä on 47 prosenttia. (Kuvio 6.)
Ammattiliittoon kuuluvien parissa tuloksissa on hieman eroja. Voimakkaimmin ajatusta työntekijöiden ja työnantajien yhtenevistä eduista
vastustavat SAK-laiseen liittoon kuuluvat, kun taas Akavan tai STTK:n
jäsenliittoihin kuuluvista useampi allekirjoittaa yhtenevät edut.
Kuvio 6.”Työntekijöiden
ja työnantajien
 nykyään
 pitkältä yhteneväiset”
   (%)
      ­     
   
          T Y Y T Y VÄ I S E T A L A M A I S E T
     ­   ­   
  
HUOLTA PRESIDENTIN ASEMASTA
  ­        ­       
valta-asteikolla
Tasavallan presidentin suomalaiset
lailla kuin muut keskeiset instituutiot. Vastaajista 56 prosenttia arvioi,
että presidentillä on
valtaa, mutta jopa 43 prosenttia katsoo,
että presidentillä on liian vähän
valtaa. Presidentin valtaa liian vähäise kasvanut
nä pitävien määrä on myös
Muutokset voivat kertoa
kaipuusta valtaoikeuksiltaan vahvemman
päämiehen aikaan, ja varsinkin kun viime vuodet ovat olleet kansainvä aikaa.
lisesti kiristyvää
kysyntä ulkopoliittiselle Suomen aseman
hahmottamiselle
 on
    kun
­ otsikoissa
  olleet
pakolaiskrii   sin ulottuvuudet,
yksityiskohdat ja Yhdysvaltain
­ Venäjän
 valtapolitiikan
 
uuden presidentin Donald Trumpin edesottamukset.
Kyse on luultavasti myös
tyytyväisyydestä istuvaan presidenttiin.
      ­          ­          Maailman myllerryksessä
Sauli Niinistö koetaan luotettavana
mielipidetutkimuksissa
vallisena tasavallan päämiehenä,
puo yli
huippuarvosanoja
luerajojen.2
Väestöryhmittäin
presidentin vallan liian vähäiseksi
     tarkasteltuna
äänes arvioivat etenkin
     ­  %).
 opiskelijat
 %),
tävät sekä 18–25-vuotiaat
 ­     
       vallasta
  7.
   tasavallan
  ­   presidentin
­ 2002–2017
     (%)
 
       ­          T Y Y T Y VÄ I S E T A L A M A I S E T
    49
VALLAN VAHTIKOIRALLE
uhtautuminen tiedotusvälineiden
vallankäyttöön on muuttunut
peammaksi 2000-luvulla.
Tulos on siinä mielessä lohdullinen,
     ­  samaan
  käynnissä
ansaintalogiikan
muu  
tos, jopa kriisi.
Enemmistö, 51 prosenttia suomalaisista arvioi, että vallan vahtikoiralla
on nyky-yhteiskunnassa
     valtaa.
      ­   sopivasti
  Tyytyväisyys
­    median
      toimintaan
on kasvanut, sillä vuonna 2006 luku oli vain 33 prosenttia.
Muutos voi selittyä reaktiona
esiinmarssille
ja eri-
tikoirana.
 Ehkä
laisten valemedioiden ylilyönneille:
perinteistä mediaa arvostetaan.
kansa myös ymmärtää aiempaa
paremmin median roolin vallankäytön
Median liian vallan haltijaksi määrittelevien määrä on laskenut 20 pro   2006.
senttiyksikköä
   vuodesta
proSilti näihin moittijoihin kuuluu
senttia kansasta.
 Vain
 5 prosenttia
  suomalaisista
­   arvioi,
  liian vähän valtaa.
  tiedotusvälineiden
     ­   vallasta
     2002–2017
  ­ (%)
      
           
­                     T Y Y T Y VÄ I S E T A L A M A I S E T
­     VIITTEET
1 Tässä artikkelissa keskitytään 2000-luvulla tapahtuneisiin valta-arvioiden muutoksiin. Kaikkien EVAn Arvo- ja asennetutkimusten tulokset 1980-luvulta alkaen löytyvät EVAn Arvopankista osoitteesta http://www.eva.fi/arvopankki/.
2 Esimerkiksi Helsingin Sanomat 3. heinäkuuta 2016: Presidentti Sauli Niinistö nauttii huippusuosiota, http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002908992.html ja Yle 11. joulukuuta 2016: Ylen presidenttikysely: Sauli Niinistö ylivoimainen ykkönen, Soini ja
Väyrynen inhotuimmat, http://yle.fi/uutiset/3-9341544.
OPETTAJAAN
USKOVAT KAIKKI
M atti Apunen
• Jos johonkin uskomme, niin omaan kouluumme. Seitsemän
kymmenestä allekirjoittaa väitteen, jonka mukaan suomalainen
peruskoulu on maailman paras. Vain noin joka kymmenes suhtautuu asiaan epäillen.
• Ja mitä sitä hyvää muuttamaan. Vain 4 prosenttia suomalaisista
uskoo, että koulussa on huutava tarve uudistuksille. Muutenkin
koulutyöhön suhtaudutaan konservatiivisesti: enemmistö olisi valmis palauttamaan tasokurssit ja alaluokille numerotodistukset.
• Mutta kun puheeksi tulee perheen oikeus valita koulunsa, äänet
hajoavat tasaisesti kouluvalinnan puolesta ja sitä vastaan.
• Tasa-arvon vaatimus on suomalaisilla syvässä, mutta ajatusta
lahjakkaiden lasten erityiskouluista ei silti tyrmätä.
• Selvimmän huolen vastaajat esittävät koulun työn häiriintymisestä: käytännössä jokseenkin kaikki olisivat valmiita antamaan
opettajille lisää valtuuksia työrauhakysymyksissä.
O P E T T A J A A N U S K O VAT K A I K K I
oi olla, että koulu on yksi varmimmista asioista, joista kansan
keskuudessa vallitsee aito konsensus. Ilmeisesti peruskoulun
menestys kansainvälisessä PISA-tutkimuksessa on vakuuttanut suomalaiset, eikä heidän uskoaan tunnu horjuttavan
edes Suomen PISA-sijoitusten säännönmukainen lipsuminen viime vuosina. 70 % yhtyy väitteeseen, jonka mukaan ”Suomessa
on maailman paras peruskoulu”. (Kuvio 1.)
Naiset uskovat suomalaisen koulun paremmuuteen miehiä vankemmin, mutta muilta osin mielipide-erot jäävät vähäisiksi. Kouluun usko  vat tasapäisesti kouluja paljon käyneet ja käymättömät.
Edes puoluekanta ei suuresti erottele vastaajia, vaikka perussuomalaisia kannattavat ovatkin hiukan kriittisempiä kuin muut. Oikeisto ja
vasemmisto ovat yhtä vakuuttuneita suomalaisen koulujärjestelmän
erinomaisuudesta.
          ­            ­      Kuvio 1.”Suomessa
on maailman paras peruskoulu” (%)
KOULU ON MUITA TÄRKEÄMPI
Ja vaikka suomalaista koulua pidetään lähtökohtaisesti hyvänä, kaksi
kolmesta vastaajasta (67 %) olisi edelleen valmis lisäämään koulutuspanostuksia voimakkaasti, vaikka se merkitsisi määrärahojen vähentämistä joltakin muulta alalta. Kun sama kysymys kysyttiin vuonna 1988,
lisäpanostuksia oli valmis vaatimaan 55 % vastaajista. Vain 14 % kyseenalaistaa väitteen. (Kuvio 2.)
Kuvio 2.”Panostusta
koulutukseen on maassamme voimakkaasti
    ­ ­ ­ 
lisättävä, vaikka
­ se
 määrärahojen
   vähentämistä
­ joltakin
­   
muulta alalta” (%)
 
           Lisäpanostuksista kysyttäessä vastaajien kannat alkavat hiukan hajota sen mukaan, mitä puoluetta he kannattavat.
Ehkä nykyisestä hallitusasetelmasta ja viimeaikaisesta, varsin tiukkasävyisestä koulutusleikkauskeskustelusta johtuu se, että keskustan,
kokoomuksen ja perussuomalaisten kannattajat suhtautuvat lisärahaan
hiukan varovaisemmin kuin oppositiopuolueiden kannattajat. Tästä
huolimatta enemmistö (53–66 %) myös hallituspuolueitten tukijoista
olisi valmis lisärahoitukseen muiden alojen kustannuksella.
Suomalaiset eivät myöskään ole valmiita suuriin koulu-uudistuksiin.
Tämä ilmenee suhtautumisesta väitteeseen, jonka mukaan ”Nykyisen
kaltainen peruskoulu on jäänne menneisyydestä ja asteittaisen kehittämisen sijaan kaikki tulisi ajatella kokonaan uusiksi”.
Vain 4 % vastaajista on täysin samaa mieltä voimakkaasta reformin
tarpeesta ja 16 % on jokseenkin samoilla linjoilla. Kysymyksen torjuu,
hiukan jyrkemmin tai lievemmin, 54 % suomalaisista. (Kuvio 3.)
Keskimääräistä enemmän uudistuksen tarvetta kouluissa näkevät ne,
jotka ovat siellä viimeksi olleet. 18–25-vuotiaitten keskuudessa perusteellista reformia kannattaa 30 % vastaajista, mutta 56 % ei näe tarvetO P E T T A J A A N U S K O VAT K A I K K I
         ­   ­  ­                                        ­               ­ ­    
       
  
ta koulujen kumoukselle. Keskimääräistä enemmän uhkia muutoksessa
näkevät 26–45-vuotiaat,
eli valtaosa nykyisten peruskoululaisten
van hemmista.
äänestäjäryhmistä
valmiimpia koulun kumoukselliseen
perussuomalaiset (33 %) ja kokoomuslaiset
johtavassa asemassa olevat ovat yksi
konserva   
tiivisimmista ryhmistä (17 % valmis muutokselle), vaikka yrityselämäs  tä ajoittain on kuulunutkin
arvostelun ääniä koululaisten
talousosaamisesta. Koulujen uudistamiskysymyksessä herrat
ja SAK    
laiset duunarit ovat
Toisaalta kysymyksen asettelu on varsin voimakas ja jopa radikaa
li, joten varovaisuus vastauksissa on odotettavaa. Itse asiassa voi olla
         perusteltua ajatella, että jos nimenomaan nuorista lähes kolmasosa
pitää radikaalia muutosta tarpeellisena, se on melko voimakas signaali
siihen suuntaan, että aivan ongelmaton suomalainen koulumalli ei ole.
    Kuvio
3.”Nykyisen
  kaltainen
    peruskoulu
   ­  on
 jäänne
­  ­  menneisyydestä
      ja asteittaisen kehittämisen
      sijaan
    kaikki
     tulisi
   ajatella
    kokonaan
     uusiksi”
   (%)
  ­               ­ ­    
  ­
 
  
         O P E T T A J A A N U S K O VAT K A I K K I
ELIITTIKOULUILLE VAROVAISTA TUKEA
Koulua kuulee toisinaan kritisoitavan siitä, että se saattaa tuottaa tasapäistä tasalaatuisuutta, mutta samalla koulujärjestelmä jättää lahjakkuudet oman onnensa nojaan ja tuottaa latteaa keskinkertaisuutta.
Teema on ollut esillä pitkään, ja itse asiassa huoli lahjakkaiden mahdollisuuksista on ohentunut. Kun asiaa kysyttiin Arvo- ja asennetutkimuksessa syksyllä 1988, vastaajista 54 % yhtyi väitteeseen, jonka mukaan
”suomalainen koulujärjestelmä tuottaa lähinnä vain tasapäisiä keskinkertaisuuksia, joilta puuttuu luovuus ja oma-aloitteisuus”. Sama kysymys tuottaa tänä vuonna huomattavan muutoksen: Väitteen koulun
passivoivasta ja keskinkertaisuuteen pakenevasta luonteesta allekirjoittaa 23 % suomalaista. 59 % torjuu väittämän. (Kuvio 4.)
Väestöryhmien mielipide-erot noudattelevat samoja linjoja kuin
koulujen uudistamiskysymyksessä. Nuorista 35 % näkee koulun ongelmana sen, ettei se rohkaise luovuuteen ja oma-aloitteisuuteen; 52 % ei
ole samalla linjalla. Puolueiden kannattajaryhmistä keskinkertaisuuden valtaan uskovat eniten perussuomalaisten ja kokoomuksen kannattajat.
Suomalaisten koulua koskevista mielipiteistä paistaa hyvinkin voi  läpi perisuomalaisittain korostunut tasa-arvonäkemys.
makkaasti
Vain 20 % katsoo, että kouluissamme olisi panostettava enemmän
huippuosaamisen synnyttämiseen, vaikka se saattaisikin merkitä koulutuksen yleissivistävyydestä tinkimistä. 63 % suomalaisista valitsee
ennemmin yleissivistyksen turvaamisen. (Kuvio 5.)
Kuvio 4.”Suomalainen
    koulujärjestelmä
          tuottaa
   lähinnä
     vain
 ­ tasapäisiä
     ­    joilta
  puuttuu
 luovuus
­    ja
 oma-aloitteisuus”
  
keskinkertaisuuksia,
   ­      ­      ­    ­       O P E T T A J A A N U S K O VAT K A I K K I
 kouluissa
panostettava
huippu Kuvio 5.”Suomalaisissa
osaamisen synnyttämiseen,
yleissivistävyy destä tinkien” (%)
 
 
   
 
 
      
 ­     
             
       
       
 
   ­             
     ­          ­         
        ­   
    
      
  
 
 
 
      ­  
   
   
 
 
   

    
  
               
Yksittäisistä väestöryhmistä huippuosaamisen asianajajia ovat nuoret
(39 %) ja opiskelijat (38 %), mutta eivät esimerkiksi johtavassa asemassa olevat (18 %). Kokoomuslaisia kysymys huippuosaamisesta säväyttää aika lailla (42 %), mutta esimerkiksi akateemisen tutkinnon suoritO P E T T A J A A N U S K O VAT K A I K K I
taneista vain 13 % yhtyy ajatukseen ja peräti 75 % liehuttaa yleissivistävyyden lippua.
Suomalaisen tasa-arvonäkemyksen vahvuuteen nähden hiukan yllättävää on se, että kuitenkin 35 % vastaajista olisi valmis järjestämään
huippulahjakkaille omia kouluja. Ajatusta vastustaa 46 %. (Kuvio 6.)
Tai sitten molemmat ajatukset mahtuvat hyvin samaan kehykseen
ja suomalaiset ajattelevat, että koulun yleislinjaksi sopii tasalaatuinen
yleissivistävyys. Jos teknologinen kehitys ja kilpailu sitten vaativat huippujen parempaa valmennusta, se voidaan ehkä hoitaa erityiskouluissa.
Huippulahjakkaiden erityiskouluista puhuttaessa johtajatkin havahtuvat kannattamaan ajatusta hieman laajemmin (45 %). Silti heistäkin
samansuuruinen joukko torjuu ajatuksen eliittikouluista. Kokoomuslaisia (54 %) ja perussuomalaisia (50 %) äänestävät ovat ainoat väes  
töryhmät, joissa enemmistö tukee ajatusta huippulahjakkaiden omista kouluista.
 6.”Huippulahjakkaille
   pitäisi
 omia
kouluja”
 (%)
  
    
       ­    O P E T T A J A A N U S K O VAT K A I K K I
PALUU VANHAAN MALLIIN
Kun kysymykset siirtyvät koulujen sisälle, suomalaiset tunnistavat
selvän ongelman ja myös sanovat sen ääneen. Maailma on saattanut
muuttua monilta osin vapaamielisemmäksi, mutta kouluissa suomalaiset arvostavat edelleen järjestystä ja opettajan auktoriteetin kunnioittamista.
Niin paljon kuin monet entisiä opettajiaan saattavat kirotakin, lähes
kaikki ovat valmiita antamaan opettajille selvästi enemmän sananvaltaa järjestyksenpidossa.
Peräti 88 % suomalaisista katsoo, että meno kouluissa vaatii sitä, että
opettajilla on enemmän valtaa ja oikeuksia puuttua käytös- ja järjestyshäiriöihin. Tässä kysymyksessä suomalaisten kanta on pysynyt järkähtämättömänä läpi 2000-luvun – vuonna 2000 kannatus samalle väitteelle oli 86 %. (Kuvio 7.)
Ajatus saa laajaa ja tasaista kannatusta jokseenkin kaikissa kansanryhmissä eikä ikäluokkien kesken synny merkittäviä eroja. Ainoastaan
akateemisesti koulutetut ovat hiukan muita varovaisempia vahvistamaan opettajien asemaa luokassa, mutta heistäkin neljä viidestä hyväksyy ajatuksen. Vasemmistopuolueiden ja vihreiden kannattajien keskuu dessa opettajan valtaa kohtaan ollaan hiukan muita kriittisempiä.
Suomalaiset ovat konservatiivisia myös suhteessaan muihin kouluissa
jo tehtyihin uudistuksiin. Lasten numeroarvostelun aloittamisen rajaa
7.”Opettajien
    ­  valtaa
   ja oikeutta
 ­  järjestyksenpitoon
     tulisi
   ­ lisätä
  
  ­ ­  ­  (%)
     ­     ­ 
kouluissa tuntuvasti”
  O P E T T A J A A N U S K O VAT K A I K K I
on hinattu hitaasti ylöspäin, koska on pelätty sen vaikuttavan vahingollisesti koulunkäynnin motivaatioon.
Entiset numeroarvostellut ovat melko selkeästi eri mieltä ja haluaisivat numerot takaisin. 56 % kansasta palauttaisi vanhanaikaisen numeroarvostelun kaikille alakoulun luokille (1–6). Nykyjärjestelmää kannattaa täysin tai jossain määrin 24 % vastaajista. (Kuvio 8.)
Mitä enemmän ihminen on itse saanut koulutusta, sitä todennäköisemmin hän kannattaa nykyistä sanallista arviota alaluokilla. Mitä puolueiden kannattajaryhmiin tulee, ei ehkä ole yllätys, että konservatiivisista kannanotoistaan tunnettujen perussuomalaisten kannattajista 77 %
kannattaa vanhoja numerotodistuksia.
Kannat ovat varsin samansuuntaisia, kun pohditaan, saako lapsia
erotella osaamisen perusteella. 58 % vastaajista pitää peruskoulussakin tasokursseja hyvänä ideana, jotta jokainen oppilas voi edetä omaa
vauhtiaan. Vain 14 % on eri mieltä, ja 27 % ei osaa tai halua ottaa asiaan kantaa.
Ja edelleen: lähes samoilla lukemilla (58 % puolesta, 21 % vastaan) vastaajat kannattavat ajatusta, jonka mukaan koulujen tulisi kertoa oppimistuloksistaan ja kouluviihtyvyydestä vertailuilla, joiden tulokset oli ­ sivat kaikkien saatavilla olevaa, julkista tietoa.
Kuvio 8.”Oppilaiden
­      numeroarvostelu
       pitäisi
  palauttaa
       koko
  peruskoulun
   1–6)”
   (%)
              ­      alakouluun (luokat
 ­ ­    
   SAAKO PERHE ITSE VALITA?
Koulupolitiikan kuuma kysymys, oikeus koulun valintaan päättyy kansan arvioinnissa kutakuinkin tasapeliin. 42 % suomalaisista on sitä mieltä, että peruskoulu pitäisi voida valita vapaasti kunta- tai koulupiirirajoista riippumatta. 39 % vastustaa ajatusta, ehkäpä ajatellen että vapaa
valinta johtaa koulujen tasoerojen korostumiseen. (Kuvio 9.)
Tästä syystä asiaa kysyttiin toisessa kysymyksessä epäluulojen näkökulmasta, väitteellä ”Mahdollisuus valita koulu on huono asia, koska se
johtaa siihen, että meille syntyy hyviä ja huonoja kouluja”. Tätä epätasaarvoistumista pelkää 47 % vastaajista, eli hieman suurempi joukko kuin
kouluvalintaa sinänsä vastustavien määrä. Noin joka kolmas (32 %) ei
ole suuremmin tai juurikaan huolissaan koulujen laatuerojen kasvusta,
mikäli valinnanvapaus tulisi voimaan.
Nuorimpia ja vanhimpia vastaajia asia huolettaa vähemmän kuin työiässä olevien joukkoa (26–65-vuotiaat), joista noin puolet uskoo valinnan johtavan jyrkempiin tasoeroihin.
odottamatonta on se, että terveydenhuollon valinnanvapauden puolesta puhuneet kokoomuslaiset eivät pidä samaa valinnanvaKuvio 9.”Oma
peruskoulu pitäisi voida valita vapaasti kunta- tai
  koulupiirirajoista
 riippumatta”
 (%)
   
­    
                ­    O P E T T A J A A N U S K O VAT K A I K K I
pautta kovinkaan tärkeänä, kun puhe on kouluista. Vaikka 44 % heistä
kannattaakin valinnanvapautta, sillä irtoaa puolueiden joukossa vasta
kolmas tila RKP:n (58 %) ja perussuomalaisten (51 %) kannattajien jälkeen. Jopa vasemmistoliiton äänestäjäkunnassa (42 %) kouluvalinta saa
melkein saman kannatuksen kuin kokoomuksessa.
Melko yllättävää on sekin, että yleensä maailmankatsomusten erilaisuutta ja kasvatuksen yksilöllisyyttä korostavien vihreiden tukijat ovat
tässä suhteessa kaikkein torjuvimpia: heistä vain 26 % kannattaa kouluvalintaa ja 59 % vastustaa.
Entäs sitten palveluntuottajat? Onko kysymys puhtaan käytännöllinen vai sisältyykö esimerkiksi julkisen tuottamiin palveluihin ideologista itseisarvoa? Toisin sanoen onko suomalaisille sinänsä sama kuka
palvelut tuottaa, kunhan opetuksen laadusta ja tasa-arvoisuudesta pidetään huolta?
Hiukan yli puolet (55 %) vastaa näin esitettyyn kysymykseen ”kyllä”, ja
väitteen torjuu 32 % vastaajista. (Kuvio 10.) Toisin sanoen, vaikka kou-
 10.
 ”On
­  yhdentekevää,
   tuottaako
     koulutuspalveluita
    kunta,
   kolmas
  
sektori tai yritykset, kunhan opetuksen laadusta ja tasa-arvoisuudesta
              
pidetään huolta”
 (%)
       
 
  
  
 
  ­
 ­
    ­  
 ­ ­
lu sinänsä onkin lähes pyhä, lopputulos ratkaiskoon sen, kenen käsissä opetus on.
Jopa ammattiliittojen jäsenten keskuudessa moni näkee kysymyksen
pragmaattisena: SAK-laisista 43 %, akavalaisista 48 % ja STTK-laisista
peräti 56 % antaisi tilaa laadukkaaksi todennetuille palveluille – tulivat
nämä sitten kunnasta, markkinoilta tai kolmannelta sektorilta.
Mutta mitä tämä tarkalleen tarkoittaa yritysten roolista? Voiko yrityksillä olla selkeä rooli koulujen kehittämisessä, vai koetaanko markkinalähtöisyys haitalliseksi?
Pragmaattisuus leimaa vastauksia tässäkin kohdassa. 29 % kansasta ei antaisi yrityksille mitään roolia koulujen kehittämisessä, kun toisessa päässä 43 % on valmis hyväksymään yrityksille jonkinlaisen roolin. (Kuvio 11.)
Yksi nykykoulun kasvavista puheenaiheista on vanhempien roo li opetuksessa.
Julkisen keskustelun perusteella vanhemmat ovat yhtä
aikaa passiivisia ja yliaktiivisia, toisin sanoen eivät aina osallistu lasten
koulutyöhön riittävästi – tai sitten haluavat puuttua piinallisenkin tarkasti luokan tapahtumiin.
Kotien kanta on selvä: Vanhempien paikka on kotona. Väite ”Vanhemmat voisivat osallistua nykyistä enemmän myös opettamiseen” saa tukea
vain 14 %:lta vastaajista. 60 % on jokseenkin tai täysin sitä mieltä, että
vanhempien osallistumisen määrä on nykyisellään riittävä. (Kuvio 12.)
 ”Yrityksillä
        ei
 ­  olla
   mitään
    roolia
  koulujen
         
  (%)
     
kehittämisessä”
”Vanhemmat
    voisivat
    osallistua
   kouluissamme
 ­  ­ ­   nykyistä
   Kuvio
                    
enemmän myös opettamiseen” (%)
YLEISSIVISTYS ÜBER ALLES
Tiedämme myös tarkkaan, mihin koulua tarvitaan. Suomalaisten mielestä koulun olennaisin tehtävä on antaa laaja-alainen kuva maailmasta. Noin puolet (49 %) vastaajista pitää koulun tärkeimpänä tehtävänä
yleissivistystä. Ahkeruuden ja työn tekemisen merkityksen ymmärtämisen asettaa ensimmäiseksi 18 % vastaajista. Näiden väliin kiilaa tiedon haku ja käsittely. (Kuvio 13.)
Huomisen työelämätaidot, kuten yrittäjyys, luova ongelmanratkaisu,
kansainvälisyys ja yhteistyö, eivät nouse perustehtävänä kovin korkealle.
Kuvio 13. Kuinka tärkeänä pitää eri asioiden opettamista lapsille
                                 
peruskouluissa
    (tärkeyssijaluvut
   ­      1–6, %)
  
     
* Esim. yrittäjyys, luova ongelmanratkaisu, kansainvälisyys, yhteistyö.
     
  
   
  
Samaten vaihtoehto ”joustava ja innostunut asenne” ei synnytä vastaajissa kovin innostunutta asennetta. Johtavan luokan mysteerit jatkuvat tässäkin: vaikka julkisista puheenvuoroista voisi toisin päätellä, johtavassa asemassa olevat eivät pidä asenteen joustavuutta ja innostusta järin suuressa arvossa. Yksikään (0 %) heistä ei pidä tämän asenteen
rakentamista koulun ensisijaisena tehtävänä.
Koululla on paineita kasvattaa oppiaineiden valikoimaa. Jos opetussuunnitelmaan otetaan esimerkiksi yrittäjyyden, ohjelmoinnin tai luovan ongelmanratkaisun kaltaisia aineita, mistä otetaan niille tarvittava aika?
Noin joka toinen (51 %) vastaaja haluaa syödä ja säästää kakun, toisin sanoen pitää parhaana ratkaisuna päivän venyttämistä. Toinen puoli katsoo, että koululaisten päivää ei voi venyttää, joten jostain on siis
nipistettävä. Tässä joukossa selvästi suosituin ratkaisu on vähentää taideaineiden tunteja. 33 % kaikista vastaajista pitää sitä ensisijaisena tinkimisen kohteena ja vain 3 % puolustaisi niitä viimeiseen asti. (Kuvio 14.)
Seuraavana säästökohteiden jonossa ovat käden taidot ja liikunta.
Yleissivistäviä aineita vähentäisi ensimmäisenä vain pieni vähemmistö (7 %), mutta viimeinen säästökohde saattaa olla yllättävä – tai sitten
ei lainkaan. Pienen, syrjäisen kansan on tultava ymmärretyksi muulla
  Kuvio 14. Mistä nykyisistä aineista tinkisi, jos peruskoulussa lisätään
uusien taitojen (esim. yrittäjyys, luova ongelmanratkaisu, ohjelmonti)
                                   
(järjestyssijaluvut 1–6, %)
                 ­         ­
 ­    O P E T T A J A A N U S K O VAT K A I K K I
kin kuin omalla kielellään. Tiukimmin suomalaiset pitävät kiinni kielten
opetuksesta. Ensisijaiseksi kohteeksi sen mainitsee vain 3 % vastaajista.
Vahvimmin kieltenopetusta puolustavat oikeistopuolueitten kannattajat, jotka vastaavasti ovat aavistuksen taipuvaisempia tinkimään taideaineista. Kokoomusta äänestävät ovat muita enemmän liikuntapuolue, siis liikunnan vähentämistä vastaan; keskustaa kannattavat ottavat
hiukan muita innokkaammin kantaa käden taitojen puolesta.
Opiskelijat ovat suhteellisen valmiita vähentämään käsitöistä, mutta tässä kohdassa ikä tekee selvästi tehtävänsä. Mitä enemmän vastaajalle kertyy ikää, sitä enemmän hän on taipuvainen arvostamaan käden
taitojen opetusta.
LEVOTON KOULUVUOSI 1917
uuri itsenäistyneen Suomen kaupungeissa toimi 1 292 kansakoululuokkaa. Maalaiskunnissa toimi 3 474 kansakoulua, joista 86 on
uusia, ilmoitti kouluhallitus ylpeänä.
Kansakoululaitoksen vuosikertomus Venäjän vallankumouksen, Suo-
men itsenäistymisen ja sodan talvelta 1917–1918 toteaa lakonisesti,
että ”koulutyö tietysti ei voinut johtaa yhtä hyviin tuloksiin kuin tavallisina vuosina”.
Tilastonpitäjä pahoittelee erikseen sitä, että tietoja ei ole voitu saada
oppilaiden poissaolopäivistä Hämeenlinnan, Tampereen ja Viipurin kaupungeista, koska ”kansakoulut olivat siellä lakkautus-tilassa suurimman
osan lukuvuotta.”
Mutta koulun arvo tunnettiin, ja siihen panostettiin vahvasti. Kaupunkien kansakoulujen menot olivat 6,7 miljoonaa markkaa vuonna 1916, ja
ne kasvoivat itsenäisyysvuonna 9,2 miljoonaan.
Yli puolet menokasvusta tuli opettajien palkkaukseen käytetystä rahasta. Sen lisäksi kertomus kiinnittää huomiota kahteen selvästi kasvaneeseen momenttiin, jotka ovat ”lämpö ja valaistus” sekä ”stipendejä ja avustusta oppilaille”.
Vuonna 2015 Suomessa toimi 2 397 peruskoulua ja 85 erikoiskoulua.
Niissä opiskeli yhteensä 531 500 lasta. Vuoden aikana 102 normikoulun
ja 14 erityiskoulun ovi laitettiin pysyvästi kiinni.
mutta unionia pidetään vakautta luovana toimijana.
• Brexit pelottaa suomalaisia. Yli puolet toivoo, että britit luopuvat päätöksestään jättää EU. Vielä suurempi osa, 65 prosenttia
toivoo, ettei muita jäsenmaita eroa EU:sta.
• Suhtautuminen Suomen EU-jäsenyyteen ja euroon on säilynyt
myönteisenä, eikä suuria asennemuutoksia ole viime vuosina
tapahtunut. Vanhat jakolinjat kannattajien ja vastustajien välillä
ovat edelleen selvästi näkyvissä.
• Suomalaiset eivät halua EU:sta liittovaltiota ja kritisoivat turhaa
sääntelyä. Selkeää näkemystä kansalla ei kuitenkaan ole siitä,
mihin suuntaan unionin pitäisi tulevaisuudessa kehittyä.
• Asenteet Venäjää kohtaan ovat muuttuneet selvästi kriittisemmiksi viime vuodesta, ja Venäjän toimet maailmanpolitiikassa tuomitaan laajasti. Ymmärrystä entiseen tapaan ei saa Yhdysvallatkaan.
• Nato-kannoissa ei ole isoa muutosta: 25 prosenttia hakisi jäsenyyttä, 46 prosenttia vastustaa sitä. Ruotsin liittyminen Natoon
lisäisi 10 prosenttiyksiköllä suomalaisten halua liittyä sotilasliiton jäseneksi.
E P ÄVA R M U U D E N A I K A
uomalaisten mielestä maailma ja kansainvälinen tilanne ovat
muuttuneet vaikeasti ennakoitavaksi. Venäjän toimet arveluttavat aiempaa useampaa, samoin Yhdysvaltain.
Tällaisessa tilanteessa suomalaiset hakevat vakautta
EU:sta. Enemmistö suomalaisista haluaa pitää kiinni EU:sta
eikä toivo muidenkaan maiden eroavan unionista.
55 % suomalaisista toivoo Ison-Britannian luopuvan päätöksestään
jättää EU, kun taas 21 prosenttia pitää brexitiä oikeana ratkaisuna.
Brexit-kannat heijastuvat suhtautumisesta maamme EU-jäsenyyteen:
Jäsenyyteen myönteisesti suhtautuvista kolme neljäsosaa toivoo IsonBritannian pyörtävän kantansa,
EU-kielteisistä
23 prosenttia toivoo brittien jäävän unioniin.
Suomalaisten ykköshuoli EU:ssa ei kuitenkaan ole Britannian ero,
vaan mahdollinen muidenkin maiden irtautuminen EU:sta. Suomalaiset pelkäävät hallitsematonta domino-ilmiötä: muutaman jäsenmaan
lähteminen EU:sta johtaisi helposti tilanteeseen, jossa muutkin alkavat
pohtia, onko jäsenyydestä enemmän hyötyä vai haittaa.
Kuvio 1.Kuinka toivottavana pitää erilaisten tapahtumien ja kehitys    toteutumista
        seuraavan
         10
 vuoden
    aikana
     (%)
         
kulkujen
                              
  
  
  
  
 
  
      
* Kysymysmuoto täydellisenä: ”Euroopan yhdentyminen pysähtyy ja EU muuttuu nykyistä löyhemmäksi valtioiden liitoksi”; ”Eurosta luovutaan
ja kansalliset valuutat otetaan uudelleen käyttöön”; ”Ison-Britannian lisäksi myös muita maita (esim. Ranska) eroaa EU:sta”.
   
E P ÄVA R M U U D E N
Muiden jäsenmaiden, esimerkiksi Ranskan, eroa pitäisi toivottavana
16 prosenttia vastaajista, 65 prosenttia taas valitettavana. Väestöryhmissä huoli kasvaa koulutustason kohotessa ja vähenee vastaajien iän karttuessa. EU-myönteisistä käytännössä kukaan ei toivo yhdenkään jäsenmaan enää eroavan, EU-kielteisenä itseään pitävistä muiden jäsenmaiden eroa toivoi 64 prosenttia.
Ongelmista huolimatta EU:hun suhtaudutaan maanosaa vakauttavana elementtinä. Suomalaisista 52 prosenttia arvioi, että unioni on
ainoa voima, joka voi puutteistaan huolimatta ohjata Euroopan kehitystä. Väitteestä eri mieltä on 29 prosenttia. (Kuvio 2.)
Suomalaisten käsitys unionin tärkeydestä ei ole muuttunut viimeisten kymmenen vuoden aikana. Maailmanpolitiikan epävakaat ajat ovat
enemmänkin lisänneet kuin heikentäneet suomalaisten uskoa EU:n
kykyyn toimia vakauttavana tekijänä Euroopassa.
Kuvio 2.”Vaikka
  EU:lla
 onkin
   omat
    pulmansa,
    se  on
  joka
    
ainoa voima,
kehitystä”(%)
    voi
  ohjata
 ja
  hallita
   Euroopan
  
                          E P ÄVA R M U U D E N A I K A
  ­      
MAINETTAAN PAREMPI UNIONI
Julkinen keskustelu EU:n tilasta ja tulevaisuudesta on ollut viime vuosina synkkää. Otsikoissa ovat viihtyneet etenkin integraation vastustajat,
mutta suomalaisia he eivät ole vakuuttaneet. Enemmistö pitää yhteistyötä EU:ssa edelleen hyödyllisenä.
Suhtautuminen sekä EU-jäsenyyteen että euroon on säilynyt vakaana.
Suomen EU-jäsenyyteen ilmoittaa suhtautuvansa myönteisesti 45 prosenttia, kun taas 22 prosenttia suhtautuu asiaan kielteisesti. Neutraalisti EU-jäsenyydestä ajattelee 32 prosenttia suomalaisista. Pidemmän
aikavälin tarkastelussa erityisesti jäsenyyteen kielteisesti suhtautuvien
osuus on ollut viime vuodet alhainen (Kuvio 3.)
­              ­                      nykyisin
 
Kuvio 3.Miten suhtautuu
maamme EU-jäsenyyteen (%)
     E P ÄVA R M U U D E N A I K A
   75
   
Vanhat jakolinjat kannattajien ja vastustajien välillä ovat edelleen selvästi näkyvissä. Positiivisimmin EU-jäsenyyteen suhtautuvat vihreiden
ja kokoomuksen äänestäjät sekä akateemisesti koulutetut. Myös enemmistö kaupunkilaisista suhtautuu jäsenyyteen myönteisesti, kun taas
pienissä kunnissa kannattajia on neljännes.
Jos EU-kansanäänestys pidettäisiin nyt, suomalaisista 50 prosenttia
äänestäisi liittymisen puolesta ja 31 prosenttia vastaan. Kannastaan epävarmoja on 19 prosenttia.
Johtavassa asemassa toimivat äänestäisivät sankoin joukoin jäsenyyden
puolesta: heistä 78 prosenttia kannattaisi EU-jäsenyyttä. Mitä parempi
sosioekonominen asema ja korkeampi koulutustaso, sitä suuremmalla
todennäköisyydellä suomalainen äänestäisi jäsenyyden puolesta.
Vaikka suomalaiset suhtautuvat EU:hun melko myönteisesti, haluavat
he silti tarkastella sitä kriittisesti. Vain 11 prosenttia arvioi oman suhtautumisensa muuttuneen viime vuosina myönteisemmäksi EU:ta kohtaan.
Suurin vastaajaryhmä, 45 prosenttia, sanoo kantansa säilyneen ennallaan. Kuitenkin 42 prosenttia ilmoittaa suhtautuvansa EU:hun aiempaa
                    Kuvio 4.”EU-jäsenyys
pakottaa suomalaiset noudattamaan monia sellaisia
                         
normeja ja säädöksiä,
    joita
   emme
   halua
  emmekä
    tarvitse”
       E P ÄVA R M U U D E N A I K A
 ­          kriittisemmin. Tulos on pysynyt käytännössä samana vuodesta 2012,
jolloin kysymys esitettiin ensimmäisen kerran EVAn Arvo- ja asennetutkimuksessa.
Kaikkea Brysselin laatimaa sääntelyä ei katsota hyvällä. Vastaajista 72
prosenttia on samaa mieltä siitä, että EU pakottaa suomalaiset noudattamaan sellaisia normeja ja säädöksiä, joita emme tarvitse. Vain 17 prosenttia on väitteen kanssa eri mieltä. EU-myönteisiksi itseään kuvailevista vastaajistakin yli puolet pitää väitettä totena. (Kuvio 4.)
VÄHEMMÄN ÄRSYTTÄVÄT EUROT
Viimeaikainen keskustelu kruunusta yhtenä Ruotsin talouden menestystekijänä ei ole vaikuttanut suomalaisten euro-kantoihin. Nykyisessä taloustilanteessa euroa pitää Suomelle hyödyllisenä 37 prosenttia ja
haitallisena 35 prosenttia kansalaisista.
Nämäkään kannat eivät ole muuttuneet edellisvuodesta merkittävästi. Suomalaisten mielestä yhteistä valuuttaa ei siis voi pitää syypäänä
kansallisiin talousongelmiin. EU-myönteiset erottuvat vastaajista muita selvästi positiivisemmalla arviollaan, heistä 63 prosenttia pitää euroa
Myönteisesti euroon valuuttanamme suhtautuu nyt 51 prosenttia,
kun kahtena aiempana vuonna luku on ollut 47 prosenttia. (Kuvio 5.)
Myös kielteinen suhtautuminen euroon on vähentynyt edellisvuoteen
verrattuna kuusi prosenttiyksikköä. Myönteisimmin suhtautuvat vihreiden ja kokoomuksen äänestäjät, johtavassa asemassa olevat ja akateemisesti koulutetut.
25 prosenttia suomalaisista toivoo maamme luopuvan eurosta, kun
taas 60 prosenttia haluaa Suomen pysyvän yhteisvaluutassa (ks. Kuvio
1., s. 73). Kannat eivät ole juuri muuttuneet viime vuodesta.
Luvut ovat samansuuntaiset, kun kysytään koko yhteisvaluutan kohtalosta: 24 prosenttia suomalaisista toivoisi eurolle loppua ja kansallisten valuuttojen käyttöönottoa, 59 prosenttia ei.
EU-kielteisiksi tunnustautuvista 76 prosenttia pitää eurosta luopumista ja kansallisten valuuttojen käyttöönottoa positiivisena tulevaiE P ÄVA R M U U D E N A I K A
 suhtautuu
    siihen,
    että
rahayksikkömme
          vaihdettiin
 
   Kuvio
5.Miten
               
markasta euroksi (%)
      Eniten
toivovia
suuden näkymänä.
löy       ­ 
tyy perussuomalaisia äänestävistä (51 %), SAK:n jäsenistä (36 %) sekä
 vähemmän koulutetuista työntekijöistä.
Suomalaisia pyydettiin arvioimaan, kuinka toivottavina he pitävät mahdollisia Euroopan tulevaisuuden kehityskulkuja. Suomen eroa EU:sta
kannattaa 21 prosenttia vastaajista, kun taas 60 prosenttia pitäisi sitä
epätoivottavana. (Kuvio 6.)
Suomen ja EU:n kohtalot kulkevat käsi kädessä, sillä tulokset ovat
samat, kun kysytään mielipidettä koko EU: n hajoamisesta. Erittäin epätoivottavana EU:n hajoamista pitävien suomalaisten määrä on kasvanut kahdeksan prosenttiyksikköä viime vuodesta, vaikka muuten kannat ovat muuttuneet edellisvuodesta vain vähän.
Aäripäistä löytyvät perussuomalaisia äänestävät (49 % toivoo hajoavan) ja kokoomuksen kannattajat (83 % ei toivo).
Suomalaisten EU- ja euroasenteet ovat hyvin samansuuntaiset muissakin EVAn Arvo- ja asennetutkimuksen väitteissä. Asennoituminen
unioniin ja euroon sekä Suomen jäsenyyksiin niissä on pääsääntöisesti
myönteistä. Avoimen kielteisesti unionin eri ulottuvuuksiin suhtautuu
– aiheesta riippuen – noin 20–30 prosenttia suomalaisista.
Toisaalta suomalaisilta ei tule tukea tiiviimmälle integraatiollekaan,
sillä vain yhdeksän prosenttia toivoo EU:n kehittyvän liittovaltioksi.
pitää erilaisten tapahtumien ja kehityskulkujen
­ 6.Kuinka
 ­   ­ toivottavana
                                 ­ 
   seuraavan
 ­  ­  10
 vuoden
   aikana,
    arviot
  vuosina
    2003–2017
     (%)
­  
   
    
     
            E P ÄVA R M U U D E N A I K A
59 prosenttia vastustaa liittovaltiokehitystä. EU-myönteisiksi tunnustautuvien joukossakin vain 16 prosenttia pitää liittovaltiokehitystä hyvänä.
Muutkaan EU:n kehitysvaihtoehdot eivät suuremmin houkuta.
Nykyistä löyhemmäksi liitoksi muuttuvaa EU:ta toivoo 33 prosenttia
kansalaisista ja lähes yhtä moni pitäisi kehitystä kielteisenä. Epävarmuutta tulevasta kuvastaa hyvin se, että epätietoisten osuus on suurin:
36 prosenttia ei tiedä, mihin suuntaan EU:ta pitäisi kehittää.
KYLMÄT TUULET PUHALTAVAT POHJOLASSA
Suomalaisten käsitys Venäjästä on muuttunut selvästi kielteisemmäksi viime vuodesta. Vain 35 prosenttia ajattelee, että vaikka ”Venäjällä on
ongelmansa, suomalaisilla ei ole nykyisin mitään syytä suhtautua suureen naapuriinsa kielteisesti”. 47 prosenttia on eri mieltä. Venäjä-asenteissa on tapahtunut viime vuodesta peräti 14 prosenttiyksikön siirtymä kohti kielteisempää suhtautumista. (Kuvio 7.)
                        ­                        ­  ­ ­ ­ ­ Kuvio 7.”Vaikka
Venäjällä on omat ongelmansa, suomalaisilla ei ole
      ­         
nykyisin mitään syytä suhtautua suureen naapuriinsa kielteisesti” (%)
   E P ÄVA R M U U D E N A I K A
      ­  Selkeästi kriittisimmin Venäjään asennoituvat johtavassa asemassa
olevat, akateemisesti koulutetut sekä vihreitä, RKP:tä tai kokoomusta
äänestävät. Ymmärtäväisimmin Venäjään suhtautuvat puolestaan pienemmillä paikkakunnilla asuvat sekä SDP:tä, vasemmistoliittoa tai keskustaa äänestävät.
Yksi syy asenteiden viilentymiseen saattaa löytyä Venäjän toimista
maailmanpolitiikassa. Vain 6 prosenttia katsoo, että Venäjä toimii maailmalla oikein ja ansaitsee myös suomalaisten tuen. 70 prosenttia suomalaisista ei hyväksy Venäjän toimia, ja enemmistö kaikissa väestöryhmissä tuomitsee ne. (Kuvio 8.)
Jos suomalaiset eivät hyväksy naapurimaan toimia, ei tukea riitä
Yhdysvalloillekaan (ks. erillinen artikkeli Sotaisa presidentti Trump, s.
83–84). Tuloksista voi päätellä suomalaisten pitävän kaksinapaista maailmanjärjestystä epätoivottavana tulevaisuudensuuntana.
Asenteissa selvästi näkyvä epävarmuuden lisääntyminen ei kuitenkaan ole lisännyt suomalaisten tukea maamme mahdolliselle jäsenyydelle puolustusliitto Natossa. 25 prosenttia kannattaa liittymistä Natoon
ja 46 prosenttia vastustaa sitä. 29 prosenttia on kannastaan epävarma.
Jäsenyyskannat eivät ole muuttuneet käytännössä lainkaan viimeisten
parin vuoden aikana. (Kuvio 9.)
Johtavassa asemassa toimivat sekä kokoomuksen ja RKP:n kannattajat liputtavat selkeimmin jäsenyyden puolesta. Voimakkain vastustus taas paikantuu vasemmistopuolueita ja keskustaa äänestäviin sekä
SAK:laisiin duunareihin.
8.”Venäjä toimii maailmanpolitiikassa oikein ja ansaitsee myös
          ­    ­            suomalaisten  tuen”
  (%)
      ­      
Ruotsin liittyminen Naton jäseneksi muuttaisi suomalaisten kantoja
jäsenyydelle myönteisemmiksi. Siinä tilanteessa 33 prosenttia kannattaisi myös Suomen jäsenyyttä ja 35 prosenttia vastustaisi sitä ruotsalaisten päätöksestä huolimatta. Ruotsin liittyessä puntit olisivat siis käytännössä tasan ja suomalaisten kanta aidosti auki, sillä suuri joukko ei osaa
ottaa kysymykseen mitään kantaa.
   tulisi
Natoon”
   
Kuvio  9.”Suomen
 ­                               ­            
SOTAISA PRESIDENTTI TRUMP
uomalaisten ymmärrys Yhdysvaltojen toimia kohtaan maailmanpolitiikassa on heikentynyt. Kun vuosi sitten 20 prosenttia arvioi Yhdysvaltojen toimivan oikein ja ansaitsevan suomalaisten tuen, on luku
tippunut nyt 11 prosenttiin.
Myös kriittisten määrä on kasvanut selvästi, sillä 55 prosenttia arvioi,
ettei Yhdysvaltojen politiikka ansaitse suomalaisten tukea. Vuotta aiemmin luku oli 45 prosenttia.
Yhdysvaltojen toimet eivät saa mainittavampaa sympatiaa yhdeltäkään
väestöryhmältä. Miehet ovat hieman vähemmän kriittisiä kuin naiset. Naisista seitsemän prosenttia kokee voivansa tukea Yhdysvaltojen linjaa, kun
taas miehistä 16 prosenttia pitää toimia oikeina.
Yhdysvaltojen suosion laskua selittänee maan presidentinvaalien tulos
ja suomalaisten epävarmuus Yhdysvaltojen politiikan tulevasta suunnasta.
Suomalaisten selvä enemmistö, 66 prosenttia, uskoo sotien ja konfliktien lisääntyvän maailmassa presidentti Trumpin hallinnon astuttua valtaan.
Vain 6 prosenttia uskoo, että sodat ja konfliktit vähentyvät. (Kuvio alla.)
Erityisesti SDP:n, vihreiden ja vasemmistoliiton kannattajat pitävät presidentti Trumpia riskinä rauhalle. Perussuomalaisten äänestäjät ovat ainoa
väestöryhmä, jossa enemmistö ei usko Trumpin hallinnon tuovan mukanaan lisää sotia.
Suomalaisista vain 5 prosenttia arvioi presidentti Trumpin toimien
parantavan Suomen turvallisuustilannetta Venäjän ja Naton välissä. 32
prosentin mukaan Yhdysvaltain uudella hallinnolla ei ole vaikutusta Suo-
Miten arvioi presidentti Donald Trumpin ja hänen hallintonsa vaikutusta
                                        eri asioihin tulevina
      vuosina
     (%)
           
­   E P ÄVA R M U U D E N A I K A
  
     men turvallisuuteen, mutta 42 prosenttia arvelee maamme turvallisuuden heikentyvän.
Vapaakaupalle suomalaiset povaavat heikkoja aikoja. Vapaakaupan ja
globalisaation vauhdittumiseen Trumpin kaudella uskoo vain 9 prosenttia. Vain 12 prosenttia arvelee, etteivät presidentti Trumpin kovat puheet
johda mihinkään. Vapaakaupan hidastumiseen uskoo selvä enemmistö,
62 prosenttia.
Kaikkein myönteisimmin suomalaiset arvioivat Trumpin vaikuttavan
talouskasvuun Yhdysvalloissa: 47 prosenttia arvelee Trumpin kauden jouduttavan, tai ei ainakaan hidastavan kasvua Yhdysvalloissa. Yhdysvaltain
talouskasvun hidastumiseen hänen kautensa aikana uskoo 31 prosenttia
LIITE 1: TAUSTATIETOJA
Raportin tulokset perustuvat 2 040 henkilön antamiin vastauksiin. Tiedot on kerätty 11.–23.1.2017. Vastaajat edustavat koko maan 18–70-vuotiasta väestöä.
Aineisto on kerätty Taloustutkimus Oy:n internetpaneelilla. Tutkimuksen kohderyhmä muodostettiin internetpaneelin vastaajista satunnaisotannalla 18–70-vuotiasta Suomessa asuvaa (Ahvenanmaa pois
lukien) väestöä edustavaksi vastaajien iän, sukupuolen, asuinalueen,
koulutuksen ja ammatin tai aseman mukaan.
Tutkimuskutsut lähetettiin kohderyhmälle sähköpostitse ja vastaaminen tapahtui Taloustutkimuksen suojatussa tutkimusympäristössä.
Tiedonkeruun aikana lähettiin neljä muistutuspostia vastaamatta jättäneille ja niille, jotka olivat jättäneet vastaamisen kesken. Lisäksi alkuperäisestä otoksesta saatua vastaajajoukkoa täydennettiin ja sen rakennetta oikaistiin lähettämällä 17. tammikuuta kutsut paneelista poimitulle
lisäkohderyhmälle. Tutkimuksen kokonaisvastausprosentiksi muodostui 19,4.
Taloustutkimus painotti tutkimusaineiston edustamaan 18–70-vuotiasta väestöä vastaajan iän, sukupuolen, asuinalueen, koulutuksen,
ammatin tai aseman, toimialan sekä puoluekannatuksen (miten äänestäisi eduskuntavaaleissa) mukaan. Aineiston tilastollisen jatkoanalyysin on suorittanut EVAn aiempien tutkimusten tapaan Yhdyskuntatutkimus Oy, joka on vastannut myös tulosgrafiikasta.
Tulosten luottamusväli eli virhemarginaali on koko aineiston tasolla jakauman muodosta (saadun prosenttiluvun suuruudesta) riippuen
2–3 prosenttiyksikköä kumpaankin suuntaan. Osaryhmittäisissä tuloksissa marginaali on suurempi, se riippuu ryhmäkoosta. Esimerkiksi noin
sadan hengen ryhmässä luottamusväli on 3–10 prosenttiyksikköä. Tutkimuksen kysymykset suorine vastausjakaumineen esitetään raportin
Raportin prosenttilukuja tulkittaessa on tärkeää huomata, että eri
vastausvaihtoehtojen yhteenlasku esitetään kokonaislukuina. Joissain
tapauksissa se tuottaa erilaisen vastaustuloksen kuin pyöristämättömien lukujen yhteenlasku.
Jos esimerkiksi viisiportaisella väittämäasteikolla ”täysin samaa mieltä” olevia on 10,2 prosenttia (pyöristettynä 10) ja ”jokseenkin samaa
mieltä” olevia 10,4 prosenttia (10), on eriasteisesti samaa mieltä olevia yhteensä joko 20 prosenttia tai 21 prosenttia, laskutavasta riippuen
(10+10=20 tai 10,2+10,4 = 20,6 eli 21).
Tästä syystä koko vastausjakauman summa ei myöskään aina ole 100
prosenttia, vaan usein sitä hieman pienempi tai suurempi. Tilastollisesti korrektien jakaumien summan vaihteluväli on 98–102 prosenttia.
EVAn Arvo- ja asennetutkimusten tiedonkeruussa siirryttiin vuonna
2012 internetpaneelin hyödyntämiseen aiemman postitse tehdyn kirjallisen kyselyn sijaan. EVAn tutkimusten yhteydessä kerätyt internetpaneeliaineistot ja postikyselyaineistot on todettu pitkälti vertailukelpoisiksi. Tiedonkeruu internetpaneelissa tehdään ainoastaan suomenkielisellä lomakkeella, kun aiemmassa postikyselyssä mukana oli myös
ruotsinkielinen lomake.
Kaikkien EVAn Arvo- ja asennetutkimusten aineisto on luovutettu
Tampereen yliopiston Yhteiskuntatieteelliseen tietoarkistoon FSD:hen.
Tietoarkisto luovuttaa aineistoja edelleen tieteelliseen tutkimus- ja opetuskäyttöön. FSD:n käyttötilastojen perusteella EVAn aineistot ovat
kysyttyjä, ja niitä on hyödynnetty lukuisissa tutkimushankkeissa eri korkeakouluissa Suomessa ja ulkomailla.
LIITE 2: KYSYMYSLOMAKE
VASTAUSJAKAUMINEEN
Kysymykset ja vastausten suorat jakaumat
Arvo‐ ja asennetutkimus 2017 / EVA
Kysymystekstit on purettu tiedonkeruussa käytetystä sähköisestä lomakesivustosta (Ohjelmoitu lomake T16569,
Taloustutkimus Oy). Sisältö on taitettu graafisesti kirjallisen kyselylomakkeen kaltaiseen muotoon. Vastausvaihtoehtojen numeeristen koodien tilalle on merkitty niiden saamat prosenttiosuudet.
1. Mitä mieltä olet seuraavista väittämistä?
Täysin Jokseen- Vai- Jokseen- Täysin
samaa kin samaa kea
mieltä mieltä sanoa mieltä mieltä
Mikään puolue ei aja juuri minulle tärkeitä asioita
11 ........ 30 ........ 22 ........ 31 ........ 08
Panostusta koulutukseen on maassamme voimakkaasti lisättävä, vaikka se
merkitsisi määrärahojen vähentämistä joltakin muulta alalta
22 ........ 45 ........ 19 ........ 12 ........ 01
12 ........ 33 ........ 25 ........ 22 ........ 08
Vaikka yksittäinen kansalainen ei voi paljonkaan vaikuttaa maan asioihin,
55 ........ 28 ........ 06 ........ 07 ........ 03
Suomessa on maailman paras peruskoulu
24 ........ 46 ........ 20 ........ 09 ......... 02
Kunnallispolitiikassa olisi järjestettävä paljon nykyistä useammin neuvoaantavia kansanäänestyksiä
15 ........ 33 ........ 20 ........ 23 ........ 09
Olennaista julkisissa palveluissa ei ole se, kuka ne tuottaa, vaan se
että ne ovat kaikkien saatavilla
34 ........ 40 ........ 10 ........ 14 ........ 02
Vanhemmat voisivat osallistua kouluissamme nykyistä enemmän myös
03 ........ 11 ........ 26 ........ 35 ........ 25
Maksaisin henkilökohtaisesti mielelläni nykyistä enemmän veroja
04 ........ 16 ........ 23 ........ 30 ........ 26
Koen oman kuntani päätöksenteon ja hallinnon itselleni hyvin etäiseksi
26 ........ 44 ........ 12 ........ 17 ........ 02
Verotuksen jatkuvan kiristämisen sijaan julkisen talouden toimintaa
pitäisi tehostaa
38 ........ 36 ........ 18 ........ 07 ........ 01
21 ........ 34 ........ 13 ........ 20 ........ 12
Venäjä toimii maailmanpolitiikassa oikein ja ansaitsee myös suomalaisten tuen
02 ........ 04 ........ 24 ........ 31 ........ 39
Kunnat ovat ottaneet hoitaakseen aivan liikaa tehtäviä
05 ........ 24 ........ 49 ........ 18 ........ 03
Puolueet ovat ajautuneet yhä kauemmas tavallisen ihmisen ongelmista
39 ........ 38 ........ 10 ........ 11 ........ 01
Suomalaisissa kouluissa on panostettava enemmän huippuosaamisen synnyttämiseen, vaikka sitten koulutuksen yleissivistävyydestä tinkien
05 ........ 15 ........ 17 ........ 44 ........ 19
Kuntapalvelut kohenevat, jos kuntien oma palvelutuotanto altistetaan
kilpailulle yritysten ja kolmannen sektorin palveluntuottajien kanssa
07 ........ 27 ........ 33 ........ 22 ........ 11
Olen kiinnostunut politiikasta ja seuraan sitä aktiivisesti
18 ........ 41 ........ 09 ........ 23 ........ 09
Koulujen välisistä eroista (mm. oppimistulokset, kouluviihtyvyys) tulisi kertoa
vertailuilla, joiden tulokset olisivat kaikkien saatavissa olevaa julkista tietoa
19 ........ 39 ........ 21 ........ 16 ........ 05
Suomen tulisi liittyä NATOon
11 ........ 14 ........ 29 ........ 17 ........ 29
Koska maakunnat päättävät jatkossa sosiaali- ja terveydenhuollosta, olisi oikein,
että ne saisivat myös päättää soten rahoittamiseen tarvittavien verojen määrästä
08 ........ 30 ........ 38 ........ 16 ........ 07
Nykyisen kaltainen peruskoulu on jäänne menneisyydestä ja asteittaisen
kehittämisen sijaan kaikki tulisi ajatella kokonaan uusiksi
04 ........ 17 ........ 25 ........ 40 ........ 15
Omassa kunnassani tulisi siirtyä malliin, jossa asukkaat valitsevat kunnanjohtajan tai pormestarin suoralla vaalilla
18 ........ 29 ........ 31 ........ 17 ........ 05
Vaikka EU:lla onkin omat pulmansa, se on joka tapauksessa ainoa voima,
joka voi ohjata ja hallita Euroopan kehitystä
14 ........ 38 ........ 19 ........ 18 ........ 11
mieltä sanoa mieltä mieltä
Mahdollisuus valita koulu on huono asia, koska se johtaa siihen,
että meille syntyy hyviä ja huonoja kouluja
11 ........ 35 ........ 21 ........ 23 ........ 09
Suomen tulisi pysyttäytyä NATOn ulkopuolella siinäkin tapauksessa,
että Ruotsi liittyisi puolustusliittoon
20 ........ 15 ........ 32 ........ 16 ........ 17
Kuntien palvelutuotannossa ei nykyisin ole juurikaan tehostamisen varaa
03 ........ 12 ........ 26 ........ 36 ........ 23
Huippulahjakkaille pitäisi olla omia kouluja
09 ........ 26 ........ 19 ........ 30 ........ 16
Yhdysvallat toimii maailmanpolitiikassa oikein ja ansaitsee myös
suomalaisten tuen
01 ........ 10 ........ 34 ........ 37 ........ 18
Opettajien valtaa ja oikeutta järjestyksenpitoon tulisi lisätä
kouluissa tuntuvasti
49 ........ 39 ........ 09 ........ 04 ........ 00
EU-jäsenyys pakottaa suomalaiset noudattamaan monia sellaisia normeja ja
säädöksiä, joita emme halua emmekä tarvitse
37 ........ 35 ........ 11 ........ 13 ........ 04
Suomalainen koulujärjestelmä tuottaa lähinnä vain tasapäisiä keskinkertaisuuksia, joilta puuttuu luovuus ja oma-aloitteisuus
05 ......... 18 ........ 18 ........ 41 ........ 18
On kuntalaisen etu, että kunnat tuottavat mahdollisimman paljon palveluistaan itse ja hankkivat ulkopuolelta vain täydentäviä palveluita
17 ........ 40 ........ 23 ........ 16 ........ 03
Peruskoulussa pitäisi palata tasokursseihin, jotta jokainen oppilas
voisi edetä omaa vauhtiaan
15 ........ 43 ........ 27 ........ 13 ........ 02
EU:n yhteisen puolustuksen suunnittelu on haihattelua, sillä ilman
Yhdysvaltojen tukea EU:lla ei ole todellista sotilaallista voimaa
08 ........ 23 ........ 35 ........ 26 ........ 07
Oma peruskoulu pitäisi voida valita vapaasti kunta- tai koulupiirirajoista riippumatta
11 ........ 31 ........ 19 ........ 32 ........ 07
Kuntien päätöksentekoelimissä on liikaa kuntien omia työntekijöitä, jotka
päättävät omista ja toinen toistensa asioista
19 ........ 40 ........ 29 ........ 11 ........ 01
Yrityksillä ei pitäisi olla mitään roolia koulujen kehittämisessä
09 ........ 20 ........ 28 ........ 35 ........ 08
04 ........ 17 ........ 23 ........ 32 ........ 24
Työntekijöiden ja työnantajien edut ovat Suomessa nykyään pitkälti
yhteneväiset
03 ........ 25 ........ 25 ........ 30 ........ 17
On hyvä asia, että julkinen terveydenhuolto siirtyy pois kuntien vastuulta
maakuntien järjestettäväksi
06 ........ 18 ........ 47 ........ 19 ......... 10
Oppilaiden numeroarvostelu pitäisi palauttaa koko peruskoulun
alakouluun (luokat 1-6)
30 ........ 27 ........ 20 ........ 16 ........ 08
Vaikka Venäjällä on omat ongelmansa, suomalaisilla ei ole nykyisin
mitään syytä suhtautua suureen naapuriinsa kielteisesti
10 ........ 25 ........ 18 ........ 31 ........ 16
Jos veroja alennettaisiin, olisin valmis luopumaan joistakin valtiolta
ja kunnilta saamistani palveluista
12 ........ 27 ........ 29 ........ 21 ........ 10
2. Suomessa kunnilla on paljon tehtäviä. Mitkä alla mainituista tehtävistä ovat sinun mielestäsi sellaisia, että
kunnan tulisi hoitaa ne kokonaan itse? Mitkä niistä taas tulisi hoitaa yhteistyössä yksityisen sektorin kanssa
tai yksityistää kokonaan? Kerro oma mielipiteesi riippumatta siitä, miten asiat on omassa kunnassasi tällä hetkellä järjestetty.
tulisi hoi- hoitaa yksityistaa koko- yhteis- tää konaan itse työssä konaan
Lasten päivähoidon tuottaminen
Infrastruktuurin rakentaminen (kadut, tiet, julkiset rakennukset, vesihuolto, ym.)
Työllistämistoiminta (esim. kuntouttavan työtoiminnan järjestäminen)
Yleisten urheilu- ja virkistyspaikkojen (urheilukentät ja -hallit, ym.) ylläpito
Kunnan toiminnassa käytettävien kiinteistöjen omistaminen
Katujen ja teiden ylläpito
Museoiden ja kulttuuripaikkojen ylläpito
Koulupalveluiden tuottaminen
Maankäytöstä päättäminen
Kirjastopalveluiden tuottaminen
3a. Seuraavassa on lueteltu kuusi erilaista asiaa, joita peruskoulun toivotaan opettavan. Kuinka tärkeänä sinä
pidät näiden opettamista lapsille? Aseta asiat tärkeysjärjestykseen asteikolla 1 - 6 (1=tärkein, 2=toiseksi
tärkein, jne.).
Ahkeruutta ja työn tekemisen merkitystä
Tiedon hakua ja käsittelyä
Joustavaa ja innostunutta asennetta
Huomisen työelämätaitoja*
Löytämään "oma juttu", itseä kiinnostava ala
(*esim. yrittäjyys,
luova ongelmanratkaisu, kansainvälisyys, yhteistyö)
3b. Jos peruskoulussa lisätään uusien taitojen (esim. yrittäjyys, luova ongelmanratkaisu, ohjelmointi) opettamista,
mistä nykyisistä aineista voitaisiin sinun mielestäsi tinkiä? Aseta alla esitetyt ratkaisut paremmuusjärjestykseen asteikolla 1 - 6 (1=paras ratkaisu, 2=toiseksi paras ratkaisu, jne.).
Ei tingitä mistään, lisätään tunteja
Yleissivistävien aineiden* opetusta voidaan vähentää
Kielten opetusta voidaan vähentää
Taideaineiden opetusta voidaan vähentää
Käden taitojen opetusta voidaan vähentää
Liikunnan opetusta voidaan vähentää
4b. Entä mitä mieltä olet kunnallisverotuksen tasosta
4a. Kuinka tärkeä asia oman kuntasi kunnallisveron
omassa kunnassasi suhteessa palvelutasoon (palveluiden määrä ja laatu)?
taso sinulle henkilökohtaisesti on?
(*kuten historia,
biologia, maantiede)
Melko korkea
4c. Sote- ja maakuntauudistus poistaa kunnilta lähitulevaisuudessa
osan tehtävistä sekä vastaavat verotulot. Arvioi, miten kunnallisverotus kehittyy sote-ratkaisun jälkeen tulevina vuosina omassa
kunnassasi?
Nousee huomattavasti
Nousee hieman
Laskee hieman
Laskee huomattavasti
5. Seuraavassa on lueteltu eräitä mahdollisia tulevia tapahtumia ja kehityskulkuja. Arvioikaa kutakin erikseen sen
mukaan, kuinka toivottavana pidätte sen toteutumista seuraavan 10 vuoden aikana.
Hyvin Melko
VaiMelko Hyvin
toivot- toivotkea
epätoi- epätoitavaa tavaa sanoa vottavaa vottavaa
24 ........ 31 ........ 23 ........ 11 ........ 10
10 ........ 10 ........ 19 ........ 28 ........ 34
12 ........ 12 ........ 17 ........ 29 ........ 30
13 ........ 12 ........ 16 ........ 29 ........ 31
10 ........ 06 ........ 19 ........ 23 ........ 42
02 ........ 07 ........ 31 ........ 27 ........ 32
12 ........ 09 ........ 18 ........ 26 ........ 34
13 ........ 20 ........ 36 ........ 21 ........ 09
6. Seuraavassa on lueteltu aakkosjärjestyksessä joukko yhteiskunnallisia vaikuttajia. Arvioi kutakin erikseen sen
mukaan, pidätkö kyseisen vaikuttajan valtaa maassamme tällä hetkellä liian suurena, sopivana vai liian pienenä?
Valtaa tällä hetkellä…
Kuntien päätöksentekijät
Ns. markkinavoimat
Tiedotusvälineet, media
Yleensä kansalaisjärjestöt
7. Yhdysvalloissa astuu virkaan uusi presidentti Donald Trump. Miten arvioit Trumpin ja hänen hallintonsa vaiku-
tusta seuraaviin asioihin tulevina vuosina?
Yhdysvaltain talouskasvu
Sotien ja konfliktien määrä maailmassa
Vapaakaupan ja globalisaation eteneminen
Suomen turvallisuus Venäjän ja Naton välissä
Ei vaiVäLisää
kutusta hentää
29 ......... 18 ......... 31
66 ......... 17 ......... 06
09 ......... 12 ......... 62
05 ......... 32 ......... 42
8b. Entä siihen, että rahayksikkömme vaihdettiin
8a. Miten suhtaudut nykyisin maamme EU-jäsenyy-
markasta euroksi?
8d. Onko suhtautumisesi EUhun muuttunut viime
8c. Onko eurosta ja EMU-jäsenyydestä hyötyä vai
vuosina myönteisemmäksi tai kriittisemmäksi?
haittaa Suomelle nykyisessä taloustilanteessa?
8e. Jos kansanäänestys Suomen EU-jäsenyydestä
50 Puolesta
19 En osaa sanoa
31 Vastaan
järjestettäisiin nyt, äänestäisitkö jäsenyyden
puolesta vai sitä vastaan?
TAUSTATIEDOT AINEISTON TILASTOLLISTA RYHMITTELYÄ VARTEN
18 - 25 vuotta
26 - 35 vuotta
36 - 45 vuotta
46 - 55 vuotta
56 - 65 vuotta
Alle 4 000 asukasta
4 000 - 8 000 asukasta
8 000 - 30 000 asukasta
30 000 - 80 000 asukasta
Yli 80 000 asukasta
Maakunta, jonka alueella asut
Pohjanmaa (Vaasan r.)
Ammattiryhmä, johon katsot tällä
hetkellä kuuluvasi?
Johtavassa asemassa toisen palv.
Yrittäjä tai yksityinen ammatinharj.
Kotonanne asuvien lasten iät
Millainen peruskoulutus Sinulla on?
2 Keski- tai peruskoulu
3 Ylioppilastutkinto
Millainen ammatillinen koulutus Sinulla on?
Ammattikurssi, muu lyhyt ammattikoulutus
Ammattikoulu, ammatillinen perustutkinto
Opistotasoinen ammattikoulutus
Toimiala, jolla työskentelet tai viimeksi
työskentelit?
Teollisuus ja rakennustoiminta
En ole ollut mukana työelämässä
Asuntosi tyyppi
2 Rivi-/paritalo
3 Kerrostalo
Taloutesi yhteenlasketut bruttotulot, joista ei ole vähennetty veroja?
Alle 10.000 euroa/v
10.000 - 20.000 euroa/v
20.001 - 30.000 euroa/v
30.001 - 40.000 euroa/v
40.001 - 50.000 euroa/v
50.001 - 60.000 euroa/v
Mihin ammatilliseen keskusjärjestöön kuulut?
1 Vakituinen
Taloutesi elinvaihe
Yksinäistalous (yksi aikuinen eli sinkkutalous)
Muu aikuistalous (vain yli 18-vuotiaita)
Talous, jossa alle 18-vuotiaita lapsia (lapsitalous)
Jokin muu puolue tai ryhmittymä
En äänestäisi lainkaan
Mihin yhteiskuntaluokkaan katsot lähinnä kuuluvasi?
Taloutesi koko (Sinä itse mukaanlukien)?
Jos eduskuntavaalit pidettäisiin nyt, minkä
puolueen ehdokasta äänestäisit?
Puolipäivätyössä
Muu työaikamuoto
Jos olette työssä, onko työsuhteenne
60.001 - 70.000 euroa/v
70.001 - 80.000 euroa/v
80.001 - 90.000 euroa/v
Yli 90.000 euroa/v
1 En kuulu
2 Kyllä kuulun
Julkisomisteinen yritys
Yksityinen (tai oma) yritys
Jokin muu työnantaja
Jos olette työssä, oletteko
Kuulutko johonkin ammatilliseen keskusjärjestöön?
Nykyinen tai viimeisin työnantajanne
7 - 12 vuotta
13 - 15 vuotta
16 - 17 vuotta
Ei alle 18-vuotiaita lapsia kotona
6 tai useampi henkilöä
Työväenluokkaan
Alempaan keskiluokkaan
Keskiluokkaan
Ylempään keskiluokkaan
Yläluokkaan
En katso kuuluvani mihinkään luokkaan
KOMMENTTEJA? Kaikki mielipiteet tiedustelluista asioista tai tästä tutkimuksesta ovat tervetulleita ja arvokkaita!
Tutustu Arvopankkiin
Kaikkien EVAn Arvo- ja asennetutkimusten tulokset
löytyvät käyttäjäystävällisessä muodossa osoitteesta
Tulevaisuuden kunnan ydin
muodostuu kolmesta k:sta.
Ne ovat koulu, kaavoitus
ja kirjasto.
Lisä ä kansanä änest yksiä ja vaikka suoria pormestarinvaaleja kuntiin! Suomalaiset toivovat kuntiin suoraa demokratiaa, koska
he kokevat oman kuntansa päätöksenteon hyvin etäiseksi, selviää
tästä EVAn Arvo- ja asennetutkimuksesta.
Millaisen kunnan suomalaiset sitten haluaisivat? Kunnissahan koetaan lähivuosina suuri mullistus, kun sosiaali- ja terveyspalveluiden
järjestäminen siirtyy maakunnille.
Tulevaisuuden kunnan ydin löytyy suomalaisten mielestä koulusta, kaavoituksesta ja kirjastosta. Nämä tehtävät ovat niitä, jotka kuntien pitäisi kuntalaisten mielestä hoitaa itse. Esimerkiksi päivähoito sekä teiden rakentaminen taas sopivat hoidettavaksi yhteistyössä yritysten kanssa.
Tämänvuotisessa EVAn Arvo- ja asennetutkimuksessa selvitetään myös suomalaisten asenteita kouluun, yhteiskunnallisiin vaikuttajiin, Euroopan unioniin ja kansainväliseen tilanteeseen. EVA on
tutkinut suomalaisten asenteita vuodesta 1984, ja kaikki tutkimukset löytyvät EVAn Arvopankista osoitteesta www.eva.fi/arvopankki.
ISBN 978-951-628-681-8
mielipiteet - STT Mediaseuranta
Vammaisten korttihakemus
muutoksensuomi-pdf
Vuoden 2010 numero PDF - Fredrica ja Matti Syyrin sukuseura
Rahastokatsaus - Danske Invest
Neutral K - Danske Invest