Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=21.12.2011&Aktenzeichen=VIII%20B%20110/11
Timestamp: 2019-07-23 16:50:31
Document Index: 38406587

Matched Legal Cases: ['§ 115', '§ 116', '§ 4', '§ 4', '§ 4', '§ 4']

BFH, 21.12.2011 - VIII B 110/11 - dejure.org
https://dejure.org/2011,19063
BFH, 21.12.2011 - VIII B 110/11 (https://dejure.org/2011,19063)
BFH, Entscheidung vom 21.12.2011 - VIII B 110/11 (https://dejure.org/2011,19063)
BFH, Entscheidung vom 21. Dezember 2011 - VIII B 110/11 (https://dejure.org/2011,19063)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,19063) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 115 Abs 2 Nr 1 FGO, § 116 Abs 3 S 3 FGO, § 4 Abs 4a EStG 2002
Ablehnung der Annahme einer Überraschungsentscheidung bei kontroverser Diskussion des Themas "Zahlung eines Mieters" in Schriftsätzen und in den vorangehenden finanzgerichtlichen Verhandlungen
Vorliegen einer Überraschungsentscheidung; Anwendung von § 4 Abs. 4a EStG setzt betriebliche Veranlassung voraus
FG Münster, 05.05.2011 - 3 K 2981/08
Nicht ausreichend ist allein die Rüge einer materiell-rechtlich unzutreffenden Rechtsanwendung (…BFH-Beschlüsse vom 29. März 2011 VIII B 55/10, BFH/NV 2011, 1131; vom 21. Dezember 2011 VIII B 110/11, BFH/NV 2012, 604;… Senatsbeschluss vom 12. Juni 2012 I B 148/11, BFH/NV 2012, 1802).
Betrieblich veranlasste Schuldzinsen sind vielmehr, ungeachtet der Frage, inwieweit sie steuerlich abzugsfähig sind, dem Grunde nach weiterhin Betriebsausgaben; denn durch § 4 Abs. 4a EStG wird der Veranlassungszusammenhang nicht durchbrochen (vgl. BFH-Beschluss vom 21. Dezember 2011 VIII B 110/11, BFH/NV 2012, 604; FG Köln, Urteil vom 6. November 2008 12 K 6390/04, juris, rkr.; FG München, Urteil vom 15. Dezember 2014 7 K 3140/13, juris, rkr.; HHR/ Schallmoser, § 4 EStG Rz 1036).
Nicht ausreichend ist allein die Rüge einer fehlerhaften Sachverhalts- und Beweiswürdigung und damit eine materiell-rechtlich falsche Rechtsanwendung (…BFH-Beschlüsse vom 29. März 2011 VIII B 55/10, BFH/NV 2011, 1131; vom 21. Dezember 2011 VIII B 110/11, BFH/NV 2012, 604).