Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F12-10-2011-9C_349-2011
Timestamp: 2016-10-21 00:48:59+00:00
Document Index: 248036069

Matched Legal Cases: ['art. 42', 'art. 105', 'art. 95', 'art. 105', 'art. 105', 'art. 14', 'art. 66']

Arr�t du 12 octobre 2011
que Y.________, n� en 1944, a d�pos� le 2 juin 2009 une demande de prestations compl�mentaires � l'AVS/AI aupr�s de la Caisse cantonale vaudoise de compensation, agence de Lausanne (ci-apr�s: la caisse), pr�cisant qu'il suivait un r�gime alimentaire,
qu'interpell� par la caisse, le docteur D.________, m�decin traitant, a indiqu� le 1er juillet 2009 que son patient devait suivre un r�gime alimentaire n�cessaire � sa survie et entra�nant des d�penses suppl�mentaires importantes par rapport � une alimentation normale,
que par d�cision du 1er d�cembre 2009, la caisse a consid�r�, se fondant sur une �valuation du 3 septembre 2009 de la di�t�ticienne P.________ de l'Association X.________ pour la sant� et le maintien � domicile, que le r�gime alimentaire de Y.________ n'occasionnait pas de frais suppl�mentaires importants par rapport � une alimentation normale et d�s lors ne pouvait pas �tre pris en compte dans le calcul des prestations compl�mentaires,
que cette d�cision a �t� confirm�e sur opposition le 21 mai 2010, sur la base d'un rapport du 29 mars 2010 de la di�t�ticienne pr�cit�e,
que par jugement du 25 janvier 2011, la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Vaud a d�bout� l'int�ress�, consid�rant que le r�gime alimentaire pr�conis� � l'assur� n'engendrait pas de surco�ts par rapport � une alimentation saine et �quilibr�e,
que Y.________ interjette un recours en mati�re de droit public � l'encontre de ce jugement dont il requiert l'annulation en concluant au remboursement de frais suppl�mentaires li�s � son r�gime alimentaire, � hauteur de 2'100 fr. par an,
que le Tribunal f�d�ral n'examine en principe que les griefs invoqu�s, compte tenu de l'exigence de motivation pr�vue � l'art. 42 al. 2 LTF,
qu'il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de premi�re instance (art. 105 al. 1 LTF) sauf s'ils ont �t� �tablis de fa�on manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l'art. 95 LTF, auquel cas il peut les rectifier ou les compl�ter d'office (art. 105 al. 2 LTF),
que le recourant qui entend s'�carter des faits constat�s doit expliquer de mani�re circonstanci�e en quoi les conditions de l'art. 105 al. 2 LTF sont r�alis�es sinon un �tat de fait divergent ne peut �tre pris en consid�ration,
qu'aux termes de l'art. 14 al. 1 let. d LPC, les cantons remboursent aux b�n�ficiaires d'une prestation compl�mentaire annuelle les frais li�s � un r�gime alimentaire particulier de l'ann�e civile en cours, s'ils sont d�ment �tablis,
que la question des frais suppl�mentaires li�s � un r�gime particulier est une question de fait qui ne peut �tre examin�e que de mani�re restreinte par le Tribunal f�d�ral,
que le recourant affirme que son r�gime alimentaire engendre des surco�ts par rapport � une alimentation normale et remet en cause la valeur probante du rapport de la di�t�ticienne P.________, motif pris que celui-ci n'�tablit pas de mani�re concr�te et d�taill�e le prix des aliments n�cessaires audit r�gime,
que le recourant r�it�re des griefs d�j� soulev�s en premi�re instance, auxquels la juridiction cantonale a r�pondu � satisfaction de droit (cf. jugement, consid. 4a p. 7 s.),
que, devant le Tribunal f�d�ral, il oppose simplement sa propre appr�ciation de la situation, et d�s lors ne d�montre pas en quoi les constatations de fait de l'autorit� pr�c�dente seraient manifestement inexactes ou auraient �t� �tablies en violation du droit,
que le recours se r�v�le mal fond�,
que le recourant, qui succombe, supportera les frais de justice (art. 66 a. 1, 1�re phrase LTF),