Source: http://alkotmanybirosag.hu/alkotmanyjogi-panasz-az-abtv-26-%C2%A7-2-bekezdese-szerint
Timestamp: 2017-11-24 22:04:14
Document Index: 10513991

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Alkotmánybíróság | Alkotmányjogi panasz az Abtv. 26. § (2)...
Alkotmányjogi panasz az Abtv. 26. § (2) bekezdése szerint
Az Abtv. 26. § (2) bekezdése szerinti alkotmányjogi panasz részletes szabályai
Az Abtv. 26. § (2) bekezdés szerinti alkotmányjogi panasz eljárást csak az érintett személy vagy szervezet kezdeményezheti. Az eljárás alapvető feltétele, hogy a jogsérelem az alaptörvény-ellenes jogszabály rendelkezésének alkalmazása vagy hatályosulása folytán közvetlenül, bírói döntés nélkül következzen be, és ne álljon rendelkezésre a jogsérelem orvoslására szolgáló jogorvoslati eljárás.
Az Abtv. 26. § (2) bekezdése szerinti alkotmányjogi panaszt az alaptörvény-ellenesének vélt jogszabály, jogszabályi rendelkezés hatálybalépésétől számított 180 napon belül lehet benyújtani. A határidő elmulasztása esetén igazolási kérelem benyújtására nincs lehetőség.
Az írásbeli alkotmányjogi panasz indítványt közvetlenül az Alkotmánybíróságnál kell előterjeszteni. Az indítványt célszerű postán feladni, de hivatali időben személyesen is be lehet nyújtani az Alkotmánybíróság épületében. Szóban, elektronikus úton vagy telefax útján alkotmányjogi panaszt nem lehet benyújtani.
Az indítványban fel kell tüntetni az indítványozó nevét, lakóhelyét, jogi személy esetében székhelyét, illetve a jogi személyt képviselő tisztségét, valamint mellékelni célszerű a képviseleti jogosultságot megalapozó dokumentumokat (pl.: aláírási címpéldány, illetve cégkivonat).
A határozott kérelem a 26. § (2) bekezdése szerinti alkotmányjogi panasz esetében az következőket jelenti:
– az indítványnak tartalmaznia kell az alaptörvényi, illetve törvényi rendelkezést, amely megállapítja az Alkotmánybíróság hatáskörét [jelen esetben az Abtv. 26. § (2) bekezdésének megjelölését],
– a vizsgálandó jogszabályi rendelkezés pontos megnevezését
– az indítványozó érintettségének igazolására szolgáló tényeket, dokumentumokat (pl.: annak igazolását, hogy a támadott jogszabály hatálya alatt áll, illetve a támadott jogszabály rá nézve kötelező rendelkezést tartalmaz),
– nyilatkozatot arról, hogy jogorvoslati lehetőség nem áll az indítványozó rendelkezésére vagy azt már kimerítette,
– a megsértett, az Alaptörvényben biztosított jogot és e jogsérelem lényegét,
– az indítványban indokolni kell, hogy a sérelmezett jogszabály, jogszabályi rendelkezés miért ellentétes az Alaptörvény megjelölt rendelkezésével,
Az alkotmányjogi panasz nem irányulhat jogalkotói mulasztással előidézett alaptörvény-ellenesség megállapítására.
Nem közszereplő indítványozó esetében az indítványnak tartalmaznia kell, hogy az indítványozó hozzájárul-e személyes adatai nyilvánosságra hozatalához. (A nyilatkozat minta letölthető innen >>.)
Az Abtv. 26. § (2) bekezdésére vonatkozó indítványminta letölthető innen >>.
A főtitkár tájékoztatja az indítványozót arról, hogy az indítvány alkalmas-e alkotmánybírósági eljárás megindítására, azaz a beadvány megfelel-e az indítványra vonatkozó, törvényben előírt formai és tartalmi követelményeknek.
Nem kerül sor az indítvány érdemi vizsgálatára, ha az indítványozó az indítvány előterjesztésére a törvényben meghatározott határidőt elmulasztotta; ha nyilvánvalóan nem az arra jogosult terjesztette elő az indítványt; ha az indítvány elbírálása nyilvánvalóan nem tartozik az Alkotmánybíróság hatáskörébe; ha a beadvány nem minősül indítványnak; vagy ha az indítvány nyilvánvalóan alaptalan. Amennyiben a főtitkár észleli, hogy az indítványban foglalt alkotmányjogi kérdés az Abtv. alapján ítélt dolognak minősül, és a körülmények alapvető megváltoztatása nélkül ismételten előterjesztett beadvány elbírálására nincs jogi lehetőség, erről tájékoztatja az indítványozót.
Az Alkotmánybíróság – a főtitkár javaslatára – egyesbírói eljárásban dönt az indítvány érdemi vizsgálat nélküli visszautasításáról abban az esetben, ha az indítványozó nem fogadja el a főtitkár tájékoztatását, illetve ha az indítvány a hiánypótlási felhívás ellenére sem felel meg az indítványra vonatkozó formai vagy alapvető tartalmi feltételeknek, illetve az indítványozó a hiánypótlásra nyitva álló 30 napos határidőt elmulasztotta.
Az Abtv. 26. § (2) bekezdése alapján benyújtott alkotmányjogi panasz befogadása
Az alkotmányjogi panasz befogadási eljárása során az Alkotmánybíróság eddigi gyakorlatát figyelembe véve megállapítható, hogy az érintettségre és a határidőre vonatkozó rendelkezéseket a testület szigorúan értelmezi.
Az érintettség kérdését az Alkotmánybíróság minden indítványozó vonatkozásában külön vizsgálja; az érintettségnek közvetlennek és aktuálisnak kell lennie. Eszerint „a panasz befogadhatóságának feltétele az érintettség, nevezetesen az, hogy a panaszos által alaptörvény-ellenesnek ítélt jogszabály a panaszos személyét, konkrét jogviszonyát közvetlenül és ténylegesen, aktuálisan érintő rendelkezést állapít meg, s ennek következtében a panaszos alapjogai sérülnek” [33/2012. (VII. 17.) AB határozat].
A személyes érintettség azt jelenti, hogy a jogszabály alkalmazása vagy hatályosulása a panaszos konkrét jogviszonyát érinti, és ezáltal a panaszos a saját személyét érintő jogsérelmet szenved.
A közvetlen érintettség azt jelenti, hogy a jogszabályi rendelkezés minden további bírósági eljárás nélkül, közvetlenül hatályosul az indítványozó vonatkozásában.
Az aktuális érintettség pedig arra vonatkozik, hogy a jogsérelem az indítvány benyújtásakor fennáll.
Az Alkotmánybíróság nem fogadta be azokat az alkotmányjogi panaszokat, ahol nem a jogsérelmet szenvedett fél terjesztette elő az indítványt, hanem helyette, illetve nevében valamely szervezet (pl.: szakszervezet) fordult az Alkotmánybírósághoz; vagy amikor az indítványozó személyét, konkrét jogviszonyát közvetlenül és ténylegesen nem érintette a jogszabály; illetve amikor az indítványozó a jogszabályban előírt feltételeknek még nem felelt meg, így a támadott jogszabályi rendelkezés az indítványozóval szemben még nem került alkalmazásra [pl.: 3329/2012. (X. 12.) AB végzés].
Az Alkotmánybíróság a nem természetes személyek indítványozási jogosultságával összefüggésben általános jelleggel kimondta, hogy az „egyedi érintettséget a szervezeti sajátosságokra figyelemmel vizsgálja, tehát csak közvetlenül a szervezeti működés és joggyakorlás körében felmerülő jogsérelem alapozza azt meg, a tagok illetve más személyek érdekében való fellépés önmagában nem.” [3027/2013. (I. 12.) AB végzés].
Az Alkotmánybíróság gyakorlatában külön kérdésként merült fel, hogy miként alakul az érintettség abban az esetben, ha az indítványozó az egész jogszabályt támadja. Ennek kapcsán az Alkotmánybíróság kimondta, hogy az egész törvény tekintetében az érintettség nem vizsgálható. Amennyiben az indítványozó az általa ténylegesen sérelmesnek talált szabályokat nem jelöli meg, az érintettség nem állapítható meg.
A személyes érintettség kapcsán az alkotmánybírósági gyakorlat több esetben nem elégedett meg azzal, hogy az indítványozó a norma címzettje legyen, hanem megkövetelte, hogy a támadott szabályt az indítványozóval szemben alkalmazzák.
Az Alkotmánybíróság az érintettség kritériumának értelmezése során azt is kimondta, hogy az indítványozó közvetlen érintettségét sikerrel nem alapozhatja arra, hogy a támadott rendelkezések alapján rá nem vonatkozik a támadott szabályozás.
Az alkotmányjogi panasz befogadásánál fontos kritérium még, hogy az indítványozó utaljon arra, hogy a jogsérelem orvosolására nem áll rendelkezésére bírói út, illetve, hogy a jogsérelem orvoslására szolgáló jogorvoslatokat kimerítette.