Source: https://lagen.nu/dom/ad/2003:13
Timestamp: 2018-11-21 16:31:51+00:00
Document Index: 44834451

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

AD 2003 nr 13 | lagen.nu
Tjänstemannaförbundet HTF; My Travel Airways
My Travel Airways i Köpenhamn, Danmark.
Arbetsdomstolen kommer i denna mellandom att ta ställning till frågor om beräkningen av det belopp som enligt 38 och 39 §§anställningsskyddslagen utgör det maximala ekonomiska skadeståndet avseende tid efter anställningens upphörande. HTF har gjort gällande att det är den månadslön arbetstagarna skulle ha erhållit i anställning hos Premiair som skall ligga till grund för beräkningen, medan bolaget menar att det är den sista månadslönen hos Scanair som är avgörande.
HTF har i första hand yrkat att Arbetsdomstolen skall fastställa att M.B:s respektive H.M:s begränsningsbelopp enligt 38 och 39 §§anställningsskyddslagen uppgår till 545 352 kr respektive 737 120 kr.
HTF har i andra hand yrkat att Arbetsdomstolen skall fastställa att begränsningsbeloppet enligt 38 och 39 §§anställningsskyddslagen för M.B:s del uppgår till 496 296 kr och för H.M:s del till 564 395 kr.
M.B. påbörjade sin anställning hos Scanair den 1 april 1984. Hennes anställning utgjorde en tillsvidareanställning på heltid. I juli 1986 födde M.B. barn och var föräldraledig. Efter cirka ett års ledighet återgick M.B. i tjänst och innehade då fortfarande en heltidsanställning. Hon valde dock att med stöd av föräldraledighetslagen, arbeta trekvarts tid. Den förkortade tjänstgöringstiden bestod vid anställningens upphörande hos Scanair. M.B. var, som övriga anställda, arbetsbefriad från den 4 oktober 1993. M.B. hade för avsikt att återgå i heltidstjänstgöring under år 1994. Om hon hade erbjudits anställning hos Premiair hade hon accepterat att per den 1 januari 1994 återgå i tjänst på heltid, vilket också har varit utgångspunkten vid regleringen av det ekonomiska skadestånd för 1994-1995 som redan utgått till M.B.. HTF anser, för den händelse att Arbetsdomstolen skulle finna att det är den sista Scanairlönen som skall ligga till grund för beräkningen av begränsningsbeloppets storlek, att det vid fastställandet av M.B:s begränsningsbelopp, skall tas hänsyn till den lön hon skulle ha uppburit vid en heltidstjänstgöring. Hennes faktiskt utbetalda lön, som utgjort 75 procent av en heltidslön, skall således uppräknas till att avse en heltidslön. Månadslönen uppgår då till 20 679 kr. Begränsningsbeloppet blir då 24 x 20 679 kr, dvs. 496 296 kr.
Domstolen har i tidigare dom i målet konstaterat att Premiair har brutit mot skyldigheten att erbjuda återanställningen avseende bl.a. M.B. och H.M.. Den då gällande lagstiftningen innebar att M.B:s och H.M:s anställningar hos Scanair upphörde vid utgången av uppsägningstiden.
Det framgår av lagförarbetena att begreppet månadslön i 38 § anställningsskyddslagen skall tolkas på samma sätt som i 39 §. Bestämmelserna infördes på ett sent stadium av lagstiftningsarbetet och blev inte föremål för någon remissbehandling. I lagmotiven finns vissa allmänna riktlinjer för hur bestämmelsen skall uppfattas. Departementschefen anför i förarbetena (prop. 1973:129 s. 182) att det är en fördel om arbetsgivaren redan på förhand vet vad det kan komma att kosta honom att trotsa domstolens dom. Tanken är att de skadeståndsbelopp som kan utdömas i dessa fall skall framgå redan av lagen. I specialmotiveringen (prop. 1973:129 s. 284) sägs att syftet med reglerna är att få en schablon för skadeståndsberäkningen. Uttalandena talar starkt för att det ska vara enkelt för arbetsgivaren att fastställa vad det är fråga om för månadslön. Det ska inte vara fråga om gissning, vilket det blir om det är den kommande, framtida lönen som ska vara avgörande för skadeståndet. Vid den tidpunkt då Premiair startade sin verksamhet var det oklart hur dess lönesystem skulle falla ut, inte minst med tanke på att lönen består av fast lön och olika rörliga delar. Idag kan man genom statistik säga hur stor lönen skulle ha blivit, men det enda man visste vid den tidpunkten var hur stor slutlönen hos Scanair var.
De frågor som nu har underställts domstolen gäller vilken månadslön som skall ligga till grund för beräkningen av det begränsningsbelopp som enligt regleringen i 38 och 39 §§anställningsskyddslagen gäller för de ekonomiska skadestånden. HTF har gjort gällande att det är den månadslön arbetstagarna skulle ha erhållit i anställning hos Premiair som skall ligga till grund för beräkningen, medan arbetsgivarsidan menar att det är den sista månadslönen hos Scanair som skall vara avgörande. För den händelse Arbetsdomstolen skulle finna att det är den sista månadslönen hos Scanair som skall ligga till grund för beräkningen har domstolen vidare, beträffande två anställda som med stöd av föräldraledighetslagen arbetat 75 procent av heltid, att ta ställning till om det är den faktiska månadslönen som skall ligga till grund för beräkningen eller om lönen skall omräknas till en heltidslön.
Arbetsdomstolen vill tillägga att det är svårt att finna något bärkraftigt sakligt skäl för HTF:s ståndpunkt, dvs. att man i fall som det aktuella skall beräkna begränsningsbeloppet med ledning av den månadslön som arbetstagaren skulle ha haft om hans företrädesrätt till återanställning inte hade åsidosatts. Det finns i detta sammanhang anledning att peka på uttalandena i lagens förarbeten om att syftet med reglerna om månadslöner är att få en schablon för skadeståndsberäkningen och att det inte är meningen att domstolarna skall göra några antaganden om vilken månadslön som arbetstagaren kunde tänkas ha fått senare, om anställningen hade fortsatt. Vidare uttalas att skadeståndet skall beräknas på den lön som arbetstagaren hade när anställningen upphörde (prop. 1973:129 s. 284). Innebörden av dessa uttalanden är att begränsningsbeloppet skall beräknas med ledning av ett tidigare faktiskt tillämpat månadslönebelopp. Fördelarna med en sådan ordning är tydliga även i en situation som den aktuella. Det står nämligen enligt domstolens mening klart att det även i fall där det har kommit in en ny arbetsgivare i bilden typiskt sett är lättare för parterna att enas om ett tidigare faktiskt tillämpat lönebelopp än om den månadslön som arbetstagaren skulle ha haft om han hade blivit återanställd.
Sammanfattningsvis kommer Arbetsdomstolen till slutsatsen att det är månadslönen i arbetstagarnas anställning hos Scanair som i det föreliggande fallet skall ligga till grund för beräkningen av begränsningsbeloppet enligt 38 och 39 §§anställningsskyddslagen. Det betyder att HTF:s förstahandsyrkande inte kan bifallas.
Med det ställningstagande domstolen har gjort i det föregående uppkommer frågan om vilket månadslönebelopp i anställningen hos Scanair som skall läggas till grund för beräkningen av begränsningsbeloppet enligt 38 och 39 §§anställningsskyddslagen för de i målet berörda arbetstagarna M.B. och H.M.. De har båda haft heltidsanställningar hos Scanair, men har med stöd av föräldraledighetslagen arbetat endast 75 procent av heltid.
Arbetsdomstolen förklarar att begränsningsbeloppet enligt 38 och 39 §§anställningsskyddslagen för M.B:s del uppgår till 496 296 kr och för H.M:s del till 564 384 kr. HTF:s fastställelseyrkanden i övrigt avslås.
Mellandom 2003-02-05, målnummer A-52-1994, A-54-1994, A-227-1994, A-89-1997
A-227-1994
38 § och 39 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
Begränsningsbelopp