Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/12_8367.htm?idDzialu=12&idArtykulu=8367
Timestamp: 2020-06-03 13:51:53+00:00
Document Index: 56253836

Matched Legal Cases: ['art. 21', 'art. 21', 'art. 10', 'art. 30', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 8', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 1', 'art. 10', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21']

Orzecznictwo podatkowe: Wystarczy meldunek jednego z małżonków
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Katarzyna Radom, Sędziowie: Sędzia WSA - Zbigniew Łoboda, Sędzia WSA - Dagmara Dominik (sprawozdawca), Protokolant: Katarzyna Wilczek, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 lipca 2009 r. przy udziale - sprawy ze skargi I. P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych:
II. zasądza od Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej kwotę 457 (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu [...] strona skarżąca złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego. W przedmiotowym wniosku przedstawiła następujący stan faktyczny. Dnia [...] wnioskodawczyni wraz z mężem dokonała sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego położonego we W. Umowę o przekształcenie spółdzielczego lokatorskiego prawa do ww. lokalu na spółdzielcze własnościowe prawo do tegoż lokalu wnioskodawczyni i jej mąż podpisali ze spółdzielnią dnia [...]. Mąż wnioskodawczyni był zameldowany w przedmiotowym lokalu od [...], do chwili sprzedaży (czyli dłużej niż 12 miesięcy) na pobyt stały. Natomiast wnioskodawczyni była i jest zameldowana w innym miejscu. Po podpisaniu aktu notarialnego sprzedaży mieszkania, w terminie 14 dni podatniczka i jej mąż złożyli niezbędne oświadczenie w urzędzie skarbowym, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 126 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm. zwanej dalej "u.p.d.o.f."). W związku z powyższym podatniczka złożyła zapytanie czy aby zostać zwolnionym z podatku dochodowego od osób fizycznych należy być zameldowanym wraz z małżonkiem na pobyt stały przez 12 miesięcy, czy ten obowiązek może dotyczyć jednego z małżonków? Zdaniem wnioskodawczyni przepisy ustawy jasno precyzują, że warunkiem do zastosowania zwolnienia, o którym w art. 21 ust. 1 pkt 126 u.p.d.o.f. jest zameldowanie w sprzedawanym lokalu na pobyt stały przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy przed datą zbycia oraz złożenie w urzędzie skarbowym w terminie 14 dni od daty odpłatnego zbycia stosownego oświadczenia. Zwolnienie to dotyczy łącznie obojga małżonków, co oznacza, że w przypadku sprzedaży prawa do lokalu przez małżonków warunki zwolnienia muszą być w odniesieniu do nich rozpatrywane łącznie. Ustawa nie stwierdza, że przesłanki zwolnienia powinny zaistnieć dla każdego z małżonków z osobna, ewentualnie, że spełnienie warunków przez jednego z nich nie wyłącza konieczności spełnienia ich przez współmałżonka. Byłoby to zastrzeżenie dodatkowe pozaustawowe.
Minister Finansów w interpretacji indywidualnej z dnia [...] Nr [...] uznał stanowisko wnioskodawczyni za nieprawidłowe. Powołując się na treść art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c) u.p.d.o.f.; art. 30e ust. 1 i 4; art. 21 ust. 1 pkt 126; art. 21 ust. 22 oraz art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 209, poz. 1316) i § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 2 kwietnia 2008 r. w sprawie przedłużenia terminu do złożenia oświadczenia o spełnieniu warunków do zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych przychodów uzyskanych z odpłatnego zbycia nieruchomości i określonych prawa majątkowych (Dz. U. Nr 59, poz. 361) zauważono, że aby oboje małżonkowie mogli skorzystać z tzw. ulgi meldunkowej, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 126 u.p.d.o.f., każdy z nich musi spełniać warunki uprawniające do skorzystania z tej ulgi. Oznacza to, że każdy z małżonków musi być zameldowany na pobyt stały w zbywanym lokalu mieszkalnym przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy przed datą zbycia i każdy z nich musi złożyć oświadczenie, o którym mowa w art. 21 ust. 21 u.p.d.o.f. W związku z powyższym wnioskodawczyni nie spełnia wymogów do skorzystania z przedmiotowego zwolnienia.
Pismem z dnia [...] wezwano Ministra Finansów do usunięcia naruszenia prawa.
W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa z dnia [...] Minister Finansów podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonej interpretacji podatkowej.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skarżąca wniosła o uchylenie w całości zaskarżonej interpretacji indywidualnej i określenie, że nie może być ona wykonana w całości, jak też zasądzenie kosztów postępowania sądowego w wysokości 457 zł. Zaskarżonej interpretacji indywidualnej zarzuca naruszenie prawa materialnego tj. art. 1, art. 10 ust. 1 pkt 8, w zw. z art. 21 ust. 1 pkt 126, w związku z art. 21 ust. 22 u.p.d.o.f. w brzmieniu obowiązującym w dniu nabycia przez skarżącą i jej męża spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, poprzez ich błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, iż warunkiem skorzystania ze zwolnienia podatkowego określonego w art. 21 ust. 1 pkt 126 u.p.d.o.f. jest zameldowanie na pobyt stały obojga małżonków, współwłaścicieli lokalu mieszkalnego na prawach majątkowej wspólności małżeńskiej przez okres dłuższy niż 12 miesięcy przed datą zbycia lokalu, tj. warunku zwolnienia nieprzewidzianego w ustawie. Z uzasadnienia skargi wynika, że skarżąca opierając się wykładni językowej podnosi, że jej stanowisko wyrażone we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji jest prawidłowe.
W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o oddalenie skargi i podtrzymała swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonej interpretacji indywidualnej.
Dokonując analizy przedmiotowej sprawy Sąd nie dostrzegł naruszeń natury procesowej, co spowodowało konieczność rozpoznania przedstawionych w skardze zarzutów naruszenia prawa materialnego.
Przedmiotem sporu jest różnica poglądów w związku z udzieloną przez Ministra Finansów interpretacją indywidualną co do zakresu i sposobu zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 126 u.p.d.o.f. We wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji z dnia [...] skarżąca wskazała, iż w dniu [...] nabyła wraz z mężem odrębną własność lokalu mieszkalnego. W lokalu tym na pobyt stały o...