Source: http://docplayer.org/1196985-wie-viel-patentschutz-braucht-die-gesellschaft-strategischer-einsatz-von-patenten-patentkriege-um-mobiltelefone.html
Timestamp: 2018-12-16 01:09:47
Document Index: 92068745

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG']

Wie viel Patentschutz braucht die Gesellschaft? Strategischer Einsatz von Patenten: Patentkriege um Mobiltelefone - PDF
Download "Wie viel Patentschutz braucht die Gesellschaft? Strategischer Einsatz von Patenten: Patentkriege um Mobiltelefone"
1 Wie viel Patentschutz braucht die Gesellschaft? Symposium am 30. Mai 2014, Kommission BAdW Forum Technologie, Bayerische Akademie der Wissenschaften, München Strategischer Einsatz von Patenten: Patentkriege um Mobiltelefone Prof. Dr. Josef Drexl, Max-Planck-Institut für Innovation und Wettbewerb, München.
2 Patentschutz soll zu Innovation anspornen, aber: Patente können auch den Wettbewerb beschränken und Innovationen behindern!
3 Das Schlachtfeld der Patentkriege Smartphones als Multifunktionsgeräte implementieren Tausende von Patenten Viele davon sind standardessenzielle Patente Unterlassungsklagen zur Durchsetzung hoher Lizenzgebühren
4 Was ist ein Patent? Wer die Erfindung ohne Erlaubnis des Patentinhabers nutzt, verletzt das Patentrecht! Beschränken Patente nicht den Wettbewerb? Patente sind wie Inseln im Meer des Wettbewerbs : Sie zwingen Wettbewerber, bestehende Patente durch bessere Produkte zu umsegeln, um im wirtschaftlichen Wettbewerb bestehen zu können. Patente fördern den dynamischen Wettbewerb, indem sie den Nachahmungswettbewerb (Preiswettbewerb) ausschließen.
5 Zentrale Bedeutung von Interoperabilität und Standards Geräte verschiedener Hersteller müssen kommunizieren Werden notwendig mit der Implementierung des Standards bestimmte Patente benutzt (standardessenzielle Patente; SEPs), kann der Patentinhaber den Marktzutritt Dritter kontrollieren!
6 Standards im Telekommunikationssektor Mobilfunkstandards ermöglichen Telekommunikation zwischen Geräten verschiedener Hersteller (z.b. Samsung und Apple). Aber: Wer entscheidet über diesen Standard und wem gehört der Standard?
7 Mobilfunkstandards Mobilfunkgenerationen (mit unterschiedlicher Übertragungsrate): (1) GPRS 54 kbit/s (2) GSM (2G) 200 kbit/s (3) UMTS (3G) kbit/s HSDP (3G) kbit/s (4) LTE (4G, Android) kbit/s LTE-Advanced kbit/s Ermöglicht mobiles Surfen im Internet Wichtig: Pfadabhängigkeit : Geräte der 4. Generation nutzen auch Patente der 2. Generation
8 Wer legt diese Standards fest? Internationale Verbände von Standardisierungsorganisationen (SSOs) darunter: European Telecommunication Standards Institute (ETSI) SSOs als Verbände interessierter Kreise (Unternehmen; Universitäten, etc.) Standardisierungsverfahren als Verfahren der Innovation SSOs haben Interesse an Innovation + Gewährleistung günstigen Zugangs Unternehmen können SEPs gegen Abgabe einer FRAND-Erklärung notifizieren FRAND: fair, reasonable and non-discriminatory terms (Lizenzierung zu fairen, angemessenen und nicht diskriminierenden Bedingungen)
9 Wer sind die Inhaber der SEPs? LTE (Long Term Evolution, 4G) Standard: : SEPs (bei ETSI gemeldet) Davon: (1) Qualcomm (US) 454 (2) Nokia (SF) 396 (3) InterDigital (US) 302 (4) Ericsson (SE) 287 (5) Samsung (KOR) 284 (6) Motorola (US) 259 (7) LG (KOR) 247 (8) NTT DoCoMo (JAP) 163 (9) Huawei (CHN) 116 (10) ZTE (CHN) 84 (sonstige: 524 SEPs)
10 Streit um FRAND Ökonomisches und juristisches Problem unbestimmter FRAND : Patent hold-up : Jeder Inhaber eines SEP kann den Zugang zum Standard kontrollieren und versuchen, monopolistische Lizenzgebühren durchzusetzen. Royalty stacking : Bei mehreren Inhabern von SEPs besteht Gefahr der Anhäufung monopolistischer Gebührenforderungen. Folge: Gefahr der ungenügenden und verzögerten Implementierung des Standards mit negativen Auswirkungen auf Folgeinnovationen.
11 Streit um FRAND Juristische Konfliktlage: Klage des Patentinhabers auf Unterlassung der Nutzung nach Scheitern von Gebührenverhandlungen Patentrecht: Einschränkung des Unterlassungsanspruchs bei SEPs? So USA, GB Kartellrecht: Kartellrechtliche Pflicht zur Erteilung einer Lizenz zu FRAND-Bedingungen beschränkt den Unterlassungsanspruch (EU, D) aber: Uneinigkeit über Voraussetzungen (a) Dt. Gerichte streng: unbedingtes Angebot + Hinterlegung von FRAND-Gebühren (b) EU-Kommission: Bereitschaft des Nutzers zu Lizenzverhandlungen reicht Inzwischen: Vorlage LG Düsseldorf an den EuGH (Huawei gegen ZTE)
12 Fallstudie: Huawei Chinesisches Unternehmen (Teil des militärischen Komplexes) Seit 2012 weltgrößter Telekommunikationsausrüster (vor Ericsson) Hersteller von Smartphones mit größten Zuwachsraten Fall 1: InterDigital/Huawei (USA, CHN 2013) Januar 2013: Klage von InterDigital auf Importverbot gegen Huawei in den USA wegen Verletzung von SEPs (2G, 3G, 4G). Oktober 2013: Chinesisches Gericht verurteilt InterDigital zu US$ 3,2 Mio. wegen überhöhter Gebührenforderungen für SEPs. Fall 2: Huawei/ZTE (D, EU) Unterlassungsklage von Huawei gegen ZTE wegen Verletzung von SEPs für den LTE-Standard durch ZTE-Bodenstationen. ZTE hatte Kreuzlizenzen angeboten. ZTE beruft sich auf Kartellrecht.
13 Schluss SEPs können den Wettbewerb beschränken und vor allem im TK-Bereich die Entwicklung vieler Folgemärkte beeinträchtigen. SEPs bilden eine neue Regulierungsaufgabe von internationaler Dimension. Diese Aufgabe liegt heute bei den Patentgerichten und Kartellbehörden. Gerichte, die SEPs im TK-Bereich zu stark schützen, schädigen die Wettbewerbsfähigkeit der nationalen Wirtschaft. Offene Frage nach der Rolle der Standardisierungsorganisationen.
Missbrauch marktbeherrschender Stellung durch Patentinhaber
Max-Planck-Institut für Immaterialgüter- und Wettbewerbsrecht Missbrauch marktbeherrschender Stellung durch Patentinhaber Am Beispiel der Vorlage zum EuGH im Huawei-Verfahren Josef Drexl 26. September
Die «Smartphone Wars» nach der Entscheidungsschlacht
Die «Smartphone Wars» nach der Entscheidungsschlacht Zum Urteil des EuGH in der Rechtssache C-170/13 «Huawei / ZTE» ALFRED FRÜH * Seit einiger Zeit forciert die Europäische Kommission das Kartellrecht
Die EuGH-Entscheidung Huawei/ZTE
GRUR Bezirksgruppe Bayern 15. Dezember 2015 Die EuGH-Entscheidung Huawei/ZTE Was bleibt von Standard-Spundfass und Orange-Book-Standard? Prof. Dr. Torsten Körber, LL.M. (Berkeley) Georg-August-Universität
Patentierungs- und Standardisierungstrends im Bereich Car-2 X-Kommunikation
Patentierungs- und Standardisierungstrends im Bereich Car-2 X-Kommunikation DIN Car-2-X-Themenabend, 02.06.2015 Dr. Tim Pohlmann IPlytics GmbH Zossener Straße 58 10961 Berlin pohlmann@iplytics.com www.iplytics.com
Der Orange-Book-Standard-Test vor dem EuGH
44. Brüsseler Informationstagung des FIW 11. und 12. November 2015 Der Orange-Book-Standard-Test vor dem EuGH Prof. Dr. Torsten Körber, LL.M. (Berkeley) Georg-August-Universität Göttingen (c) Prof. Dr.
Schutzrechtsgebrauch und -missbrauch
Schutzrechtsgebrauch und -missbrauch Dr. Romina Polley, Partner, Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP DGRI Jahrestagung - 15. November 2013 2013 Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP. All rights reserved.
Missbrauch marktbeherrschender Stellungen durch Patentinhaber
Missbrauch marktbeherrschender Stellungen durch Patentinhaber Eine Betrachtung der aktuellen Entwicklungen aus Praxissicht Patrick Schmitz, LL.M. Deutsche Telekom AG Inhaltsverzeichnis I. Einleitung II.
Standards und Patente Die ETSI IPR Policy (die geäußerten Ansichten sind persönliche Meinungen des Autors und stellen nicht zwangsläufig jene des ETSI dar) GRUR Jahreshauptversammlung Köln, 17. Mai 2007
Regulierung der Cyberwelt Aus dem Blickwinkel des Internationalen Wirtschaftsrechts
Deutsche Gesellschaft für Internationales Recht Gießen, 12. März 2015 Freiheit und Regulierung in der Cyberwelt Funktion der Wissenschaft bei der Identifikation von Völkerrecht Regulierung der Cyberwelt
D 7303 E 59. Jahrg. Seite 705 837
6 Juni 2013 D 7303 E 59. Jahrg. Seite 705 837 Editorial: Prof. Dr. Wolfgang Berlit Vom Zwetschgenwasser zum Likör der Marula-Pflaume 705 Prof. Dr. Inge Scherer Der EuGH und der mündige Verbraucher eine
Schutz von Softwareinnovationen
Schutz von Softwareinnovationen Umsetzung der Unternehmensstrategie durch effizienten Schutz von Softwaretechnologien Future Internet Darmstadt, 3. Dezember 2012 Peter Bittner Peter Bittner & Partner,
Lizenzverträge zwischen Geistigem Eigentum und Kartellrecht - Beispiele aus Japan und Taiwan
Boards of Appeal of the European Patent Office Innsbruck, Februar 2009 Lizenzverträge zwischen Geistigem Eigentum und Kartellrecht - Beispiele aus Japan und Taiwan Christopher Heath Überblick 1. Geistiges
Seminar zum Recht des Geistigen Eigentums im Sommersemester 2015
IST. Patentfunktionen. Torsten Frohwein. Fallstudienreihe IST 08/2009 ISSN 1869-3105
IST Fallstudienreihe Innovation, Servicedienstleistungen und Technologie Case Studies on Innovation, Services and Technology Patentfunktionen Torsten Frohwein Fallstudienreihe IST 08/2009 ISSN 1869-3105