Source: http://kraken.slv.cz/3Ads77/2012
Timestamp: 2018-09-24 14:42:07+00:00
Document Index: 36333690

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 9', 'soud ', '§ 60', '§ 120', 'soud ']

3Ads77/2012
3 Ads 77/2012-18
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Prùchy a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Jana Vyklického v právní vìci ¾alobkynì: K. K., zastoupená JUDr. Stanislavou Vrchotovou, advokátkou, se sídlem Vachova 1, Brno, proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, pracovi¹tì Brno, se sídlem Veveøí 7, Brno, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alované ze dne 7. 6. 2010, è. j. 47091/010/9012/13.5.2010/1328/ PRP220, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 25. 4. 2012, è. j. 36 Ad 24/2010-20,
®alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) podala kasaèní stí¾nost proti rozsudku Krajského soudu v Brnì (dále jen krajský soud ) ze dne 25. 4. 2012, è. j. 36 Ad 24/2010-20 (dále jen napadený rozsudek ), jím¾ byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí ¾alované ze dne 7. 6. 2010, è. j. 47091/010/9012/13.5.2010/1328/PRP220 (dále jen napadené rozhodnutí ). Napadeným rozhodnutím bylo zamítnuto odvolání stì¾ovatelky proti rozhodnutí Okresní správy sociálního zabezpeèení Tøebíè ze dne 7. 4. 2010, è. j. 47010/220-9010-04.01.2010-2771/PPO/ 63/4-Zel.
Nejvy¹¹í správní soud po pøedlo¾ení kasaèní stí¾nosti krajským soudem zjistil, ¾e stì¾ovatelka pøi podání kasaèní stí¾nosti neuhradila soudní poplatek ve vý¹i 5.000 Kè (polo¾ka è. 19 sazebníku soudních poplatkù-pøílohy zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù). Proto vyzval usnesením ze dne 20. 6. 2012, è. j.-7 stì¾ovatelku k uhrazení soudního poplatku ve lhùtì 7 dnù ode dne doruèení tohoto usnesení. V pouèení tohoto usnesení bylo uvedeno, ¾e pokud nebude poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud øízení zastaví ve smyslu ustanovení § 47 odst. 1 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ) ve spojení s ustanovením § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích. Toto usnesení bylo stì¾ovatelce prostøednictvím její zástupkynì doruèeno dne 26. 6. 2012.
Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e do dne¹ního dne nebyl soudní poplatek za kasaèní stí¾nost stì¾ovatelkou uhrazen, aèkoliv lhùta k jeho uhrazení skonèila 3. 7. 2012.
Podle § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 s. ø. s. platí, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno nebo ¾aloba odmítnuta. Proto Nejvy¹¹í správní soud proto ¾ádnému z úèastníkù náhradu nákladù øízení nepøiznal.