Source: http://www.inasaroma.org/piano-territoriale-paesaggistico-regionale-del-lazio-e-ancora-peggio/
Timestamp: 2020-04-06 07:23:57+00:00
Document Index: 179788704

Matched Legal Cases: ['art. 9', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 15', 'art. 145', 'art. 43', 'art.134']

Piano Territoriale Paesaggistico Regionale del Lazio: è ancora peggio
Il Piano Territoriale Paesaggistico Regionale è uno strumento che dovrebbe tutelare uno dei nostri beni più preziosi, il Paesaggio, che l’art. 9 della nostra Costituzione riconosce come patrimonio della Nazione.
Dopo anni di rinvii, a pochi giorni dal suo approdo al voto del Consiglio regionale, con un colpo di scena, una settimana fa, il Partito Democratico ha ribaltato tutto, approvando in Commissione, insieme al centrodestra, degli emendamenti che riportano il PTPR a quello adottato nel 2007, azzerando tutto il lavoro di copianificazione con il Mibac, e decidendo che 455 osservazioni bocciate dalle Soprintendenze e approvate dagli uffici regionali, avranno l’esito positivo stabilito dalla Regione. E il centro storico di Roma resterà ancora a lungo escluso dalle tutele paesaggistiche, ma a questo punto forse non è la peggiore notizia…
Solo pochi giorni fa abbiamo scritto ai consiglieri regionali che si accingono ad approvare definitivamente il Piano Territoriale Paesaggistico Regionale a partire dal prossimo 29 luglio, chiedendo che vi venissero finalmente inseriti anche il centro storico di Roma e alcuni tessuti della città storica. E ci sembrava già grave che in questi 12 anni nulla fosse stato fatto perché anche la Capitale avesse quantomeno le stesse tutele paesaggistiche degli altri comuni laziali.
Ma subito dopo aver inviato la lettera al Presidente Zingaretti (e al Ministro Bonisoli e alla Sindaca Raggi) abbiamo scoperto che nel frattempo la situazione era assai peggiorata, perché con un colpo di scena è stato completamente stravolto quanto previsto e predisposto dalla Delibera approvata dalla Giunta regionale lo scorso dicembre, con conseguenze che al momento non siamo in grado di quantificare, ma che ci appaiono assai gravi.
Infatti il 15 luglio scorso, due settimane prima dell’approdo del PTPR im Consiglio, e dopo mesi (anni) di commissioni e audizioni con i soggetti interessati, a partire dalle associazioni ambientaliste, con 9 emendamenti portati a sorpresa in Commissione Urbanistica è stato cancellato tutto il lavoro fatto dalla Regione insieme al Ministero dei Beni Culturali in questi anni, riportando il PTPR alla versione adottata del 2007. Emendamenti a firma dei consiglieri del Pd Enrico Panunzi, Emiliano Minnucci e Enrico Forte, approvati da una maggioranza bipartisan centrodestra (1) – centrosinistra (con il solo voto contrario del M5S), che un comunicato sul sito del Consiglio della Regione Lazio riferisce per sommicapi (2), ma che come Carteinregola abbiamo avuto modo di leggere: proponiamo un riepilogo dei punti più preoccupanti, insieme ad alcune domande alle quali ci sembra doveroso che siano date risposte chiare e trasparenti, possibilmente prima di portare la nuova Proposta di Deliberazione emendata in Consiglio.
Premessa: PTPR, di cosa parliamo
[Il tema rischia di fare poca breccia nelle coscienze perché piuttosto complesso e sconosciuto ai più. Ne diamo qui alcuni cenni essenziali, rimandando per maggiori approfondimenti al nostro dossier ” PTPR – Piano Territoriale Paesaggistico Regionale”]
L’Art. 9 della Costituzione Italiana recita che “La Repubblica …Tutela il paesaggio e il patrimonio storico e artistico della Nazione”. La definizione di Paesaggio la specifica il Codice dei Beni culturali: “Per paesaggio si intende il territorio espressivo di identità, il cui carattere deriva dall’azione di fattori naturali, umani e dalle loro interrelazioni”, Codice che si pone l’obiettivo di tutelare ” il paesaggio relativamente a quegli aspetti e caratteri che costituiscono rappresentazione materiale e visibile dell’identità nazionale, in quanto espressione di valori culturali“. Il PTPR, Piano Territoriale Paesaggistico Regionale è lo strumento di pianificazione attraverso cui la Pubblica Amministrazione – in questo caso del Lazio – disciplina le modalità di governo del paesaggio, indicando le relative azioni volte alla conservazione, valorizzazione, al ripristino o alla creazione di paesaggi.
Quali interessi e motivi di conflitti possano agitarsi intorno al PTPR lo si può immaginare se si considera che gli interventi nelle aree tutelate sono soggetti a “autorizzazione paesaggistica” , cioè prevedono l’obbligo di sottoporre all’ente competente i progetti delle opere da eseguire affinché ne sia accertata la compatibilità paesaggistica e sia rilasciata l’autorizzazione, che costituisce “atto autonomo e presupposto rispetto al permesso di costruire o agli altri titoli legittimanti l’intervento urbanistico-edilizio“. In ballo può esserci l’obbligo di mantenere un’area inedificabile di rispetto intorno a un sito archeologico o di adeguarsi alle prescrizioni per la coloritura e il tipo di infissi di un palazzo in una piazza storica, o non poter costruire nuove strutture che deturpano la vista in aree agricole di valore paesaggistico e così via (3).
Il PTPR del Lazio adottato nel 2007
Alla fine degli anni ’90 è stato avviato il lavoro per la redazione del PTPR, che si è concluso con la prima stesura del Piano Territoriale Paesaggistico Regionale, adottato dal Consiglio Regionale del Lazio nel 2007 (4).
La raccolta delle osservazioni
Come da procedura, il Piano, con i suoi numerosi allegati (cartografia, Norme Tecniche di Attuazione etc), è stato poi pubblicato e pubblicizzato, per permettere a tutti i soggetti interessati, pubblici e privati, di inviare le loro “osservazioni” (cioè richieste di modifica), che sono poi state oggetto di “controdeduzioni”, cioè sottoposte al parere dell’Amministrazione, che poteva accoglierle, respingerle, o accoglierle parzialmente. Al dicembre 2014 erano pervenute 10.036 osservazioni al PTPR e successive integrazioni, contenenti 20.632 richieste di modifica dei contenuti del piano, che hanno dato luogo a 22.897 esiti (5)
La copianificazione Regione Lazio -Ministero dei Beni Culturali (MiBAC)
Il Codice dei Beni culturali prevede che “L’elaborazione dei piani paesaggistici avviene congiuntamente tra Ministero e regioni, limitatamente ai beni paesaggistici di cui all’articolo 143, comma 1, lettere b), c) e d), nelle forme previste dal medesimo articolo 143 (6). Fin dall’inizio (7) sono stati avviati accordi di collaborazione tra Regione Lazio e MiBAC, seguiti dalla sottoscrizione di un Protocollo di intesa nel dicembre 2013 (8) che ha istituito un comitato che si è riunito periodicamente in forma plenaria ed in sottocommissioni” svolgendo “un’attività di copianificazione” attraverso “un tavolo tecnico che si è riunito dal 6 febbraio 2014 al 16 dicembre 2015″ pervenendo “ad un primo adeguamento del testo normativo nonchè a precisazioni della disciplina di tutela, raggiungendo una generale condivisione dei contenuti del Piano” (9). La relazione istruttoria e le proposte di controdeduzione alle osservazioni sono state trasmesse al CRpT, Comitato Regionale per il Territorio (organo della Regione Lazio), che nel marzo 2016 ha espresso il suo parere (10).
Il PTPR approvato dalla Giunta Zingaretti (Proposta di deliberazione n.26 del 4 gennaio 2019)
Alla fine, rinvio dopo rinvio, il PTPR “copianificato” con il MIBAC, con le integrazioni e controdeduzioni, è stato approvato dalla Giunta Zingaretti con Decisione n.59 del 20 dicembre 2018 ed è diventato la Proposta di Deliberazione Consiliare N. 26 del 4 gennaio 2019 (11), che ha cominciato subito dopo il suo iter in Commissione.
Il 15 luglio 2019, a 20 anni dall’inizio dell’iter del PTPR, a 12 anni dalla sua adozione, a 2 anni dalla conclusione della copianificazione con il Mibact, a 7 mesi dall’inizio dell’iter consiliare, 15 giorni prima del voto del Consiglio – 29 luglio – sono stati approvati 9 emendamenti che ribaltano completamente il PTPR , riportandolo al 2007 e azzerando la maggior parte del lavoro svolto in copianificazione con il MiBAC
Queste le modifiche e le nostre prime osservazioni/domande.
1) LO SCHIAFFO ISTITUZIONALE (E FORSE INCOSTITUZIONALE) AL MIBAC
La prima conseguenza di alcuni degli emendamenti è la totale cancellazione del lavoro di copianificazione svolto dalla Regione Lazio insieme al MIBAC dopo il 2007. Si cancella il lavoro cancellandone gli esiti, ma si cancellano anche le parole che ne portano testimonianza nella Proposta di Deliberazione approvata in Giunta. E si cancellano intese, tavoli, comitati, valutazioni congiunte e persino le tracce di atti regionali, come il voto del Comitato Regionale per il Territorio del marzo 2016 sulla ”proposta di PTPR e sui relativi elaborati, gli elaborati del piano, come modificati ed integrati a seguito del lavoro istruttorio svolto congiuntamente” (10)
A parte il senso di inquietudine che si prova di fronte allo “sbianchettamento” di fatti accaduti e impegni presi da parte di un’istituzione regionale che ha governato in continuità dal 2013 a oggi, la mossa ci sembra stridente con il Codice dei Beni culturali e ancora di più con lo stesso dettato Costituzionale.
E sorprende anche l’emendamento che stabilisce che il conflitto tra MiBAC e uffici regionali (riferito dallo stesso emendamento) in merito a 445 osservazioni (su 2500) istruite con esito positivo dagli uffici regionali, che hanno avuto valutazioni negative dalle competenti Soprintendenze, si debba risolvere a favore dell’accoglimento di tutte le osservazioni, secondo gli esiti degli uffici regionali;
Il Paesaggio riveste valore primario per la Nazione, la sua tutela non può essere subordinata ad altri interessi nè valori (12) e deve essere perseguita da tutte le pubbliche istituzioni, a partire dallo Stato e dalle Regioni. La copianificazione Stato Regioni nella redazione del PTPR è un obbligo o le Regioni possono ignorare il contributo e i pareri delle Soprintendenze?
Qua è stato l’esito del voto del Comitato Regionale per il Territorio n. 235/1 del 3 marzo 2016 e con quali conseguenze procedurali?
Quali previsioni di tutela paesaggistica riguardavano le 445 osservazioni sulle quali i pareri della Regione e del MiBAC erano discordanti?
2) IL RITORNO AL PTPR DEL 2007 E L’EFFETTO “ACHILLE E LA TARTARUGA”
La motivazione con cui sono state cancellate tutte le modifiche copianificate successive all’adozione del PTPR del 2007, comprese le nuove aree archeologiche nella tavola B – è che l’apporto di modifiche sostanziali e di contenuti innovativi al PTPR adottato “manca di uno dei cardini delle norme generali e di pianificazione, ovvero la pubblicità” e “Pertanto sarebbe un testo soggetto a continui e reiterati ricorsi che non ci porterebbe a dare certezza, in una situazione che si sta trascinando da ormai 12 anni”(13) .
Riservandoci di ritornare sulle complesse questioni giuridiche sollevate dagli emendamenti, che stiamo sottoponendo ad addetti ai lavori, rileviamo solo che, come nel paradosso di “Achille e la tartaruga”, se tale principio dovesse essere applicato a cascata su ogni modifica e innovazione al testo, il procedimento potrebbe non avere mai fine. Infatti la mancata pubblicità e la conseguente impossibilità per i soggetti interessati di inviare ulteriori osservazioni sulle modifiche apportate al PTPR dopo l’adozione, possono valere anche per le stesse osservazioni di altri soggetti accolte in toto o parzialmente, o per gli emendamenti approvati successivamente in Commissione o per quelli presentati in Consiglio.
Per quanto riguarda i vincoli paesaggistici per le “zone di interesse archeologico”, facciamo presente che ci risulta che, essendo individuati per legge (14), non soggiacciano a tale impegno pubblicistico; inoltre ci chiediamo se negli emendamenti approvati in Commissione non sussistano elementi che intendano modificare il contenuto di una legge regionale vigente, in particolare la L.R. 24 del 1998 Pianificazione paesistica e tutela dei beni e delle aree sottoposti a vincolo paesistico (15) che rappresenta una fonte giuridica gerarchicamente prevalente sull’atto amministrativo di approvazione del PTPR, che pertanto non può modificarla.
La pubblicità delle modifiche introdotte successivamente al PTPR adottato è un’opportunità o un obbligo?
Su quale normativa – e quale eventuale parere giuridico – si fonda la valutazione dei rischi della mancata pubblicità delle modifiche successive all’adozione del 2007?
Se si trattasse di un obbligo, per quali motivi tale limite assai stringente non è stato adeguatamente valutato, affrontato e superato nei 12 anni successivi all’adozione del PTPR, o quantomeno nei due anni dopo la conclusione della copianificazione, o almeno portato nel dibattito che si è svolto in Commissione?
3) L’AMARO DESTINO DEL PAESAGGIO ROMANO
A oggi il centro storico di Roma e molti tessuti pregiati della città storica – come i famosi “villini” a rischio abbattimento – non hanno alcun tipo di tutela paesaggistica (16). Il PTPR adottato nel 2007, a proposito della tutela paesaggistica dei centri storici (art. 43), escludeva quello di Roma rimandando alla redazione di un apposito “Piano di gestione” (17). Tuttavia tale Piano generale gestione per la tutela e la valorizzazione è stato poi approvato dal commissario Tronca con delibera 62/2016 (18) ma non ha introdotto alcuna effettiva tutela per il centro storico e la città storica di Roma, come viene detto esplicitamente nello stesso Piano di gestione : “Nella fase di adozione il Piano Territoriale Paesaggistico Regionale ha rinviato al Piano di Gestione la formulazione delle indicazioni relative all‟insediamento urbano storico corrispondente al sito UNESCO di Roma , attribuendo impropriamente al PdG un ruolo di sorgente normativa. Compito del Piano di Gestione è svolgere un coordinamento tra i diversi livelli di pianificazione per mantenere nel tempo l‟integrità dei valori che hanno consentito l‟iscrizione sulla Lista del Patrimonio Mondiale. Risulta pertanto necessario eliminare tale rinvio, integrando il PTPR con le specifiche disposizioni di tutela previste per l‟insediamento urbano storico e le relative procedure“(18). E’ quindi evidente che il ripristino della versione del PTPR del 2007 dovrebbe comportare in ogni caso una modifica del comma 15 dell’art. 43 relativo al centro storico di Roma, visto che il Piano di gestione è già stato elaborato e approvato, con tanto di rimando al PTPR. In questo caso potrebbe essere resuscitata la versione del corrrispondente comma PTPR del 2015: “Non si applicano le disposizioni sostanziali e procedurali di cui al presente articolo all’insediamento urbano storico sito Unesco centro storico di Roma. L’applicazione di specifiche prescrizioni di tutela da definirsi, in relazione alla particolarità del sito, congiuntamente da Regione e Ministero, decorre dalla loro individuazione con le relative forme di pubblicità”(19).
E sarebbe un’ ulteriore dilazione, dopo ben 12 anni dall’adozione e dal paradossale scarico sul Comune di un punto che avrebbe dovuto affrontare da tempo il PTPR regionale. Rinvio con rimando ancora una volta alla necessità della fase della pubblicità delle tutele paesaggistiche, quindi con la prospettiva di un ulteriore periodo di raccolta delle osservazioni degli enti e dei privati interessati, alle quali gli uffici (e Soprintendenze) dovrebbero rispondere con le controdeduzioni, rinviando ancora una volta alle calende greche qualsiasi adozione e approvazione finale di qualunque piano paesaggistico pr la tutela del centro storico della Capitale.
Come mai in 12 anni, sapendo che la presenza del centro storico di Roma all’elenco dei siti UNESCO non costituiva alcuna tutela paesaggistica, e in 3 anni, sapendo che il Piano di Gestione non aveva alcuna valenza prescrittiva e rimandava al PTPR regionale, non sono state avviate le necessarie attività – in copianificazione con la Soprintendenza – per inserire anche le aree di pregio della Città Eterna nel PTPR in approvazione, avviando la fase pubblicistica, con osservazioni e adempimenti e seguenti?
Con quale giustificazione la Regione continua a non porre tutele paesaggistiche a un luogo che è patrimonio dell’Italia e dell’umanità?
Il nostro Paese e la nostra città stanno attraversando una fase difficile: l’unica via di uscita è ripartire dalla stella polare della nostra Costituzione, mettendo al primo posto il Bene della Nazione, delle persone e dei posteri a cui affideremo il patrimonio ereditato da chi ci ha preceduto.
E le donne e gli uomini di quelle forze politiche che si riconoscono nella Costituzione italiana, sono qui chiamati a dimostrarlo, diventando esempi viventi di un agire che guarda ai valori prima che agli interessi. Valori fondativi della nostra identità, come il nostro patrimonio culturale collettivo di cui il Paesaggio è pilastro portante.
E’ su scelte come questa che si valutano le intenzioni e la coerenza di un’Amministrazione, di un Partito, di un Leader.
Chiediamo alle realtà della società civile, ai media, e agli esponenti del mondo politico di sollecitare le risposte delle istituzioni – non solo della Regi0ne ma anche del Ministero dei Beni Culurali e di Roma Capitale – e di mobilitarsi insieme a noi.
Anna Maria Bianchi Missaglia e il Gruppo Urbanistica di Carteinregola
L’ultima volta che Carteinregola ha preso una posizione così determinata su un provvedimento regionale è stato el 2014, in occasione della proroga del Piano Casa Polverini/Zingaretti, i cui deleteri effetti da noi pronosticati si sono rivelati tutt’altro che campati in aria. E abbiamo dovuto pure assistere, in questi anni, al sistematico disconoscimento delle proprie responsabilità (e allo scaricabarile sul Comune) da parte dei più entusiasti fautori di una legge regionale che derogava agli strumenti urbanistici comunali.
Se, come è assai probabile, verrà approvato questo Piano Territoriale Paesaggistico Regionale azzoppato del contributo del Ministero dei Beni Culturali, ci auguriamo almeno che, quando i giornali porteranno a conoscenza dell’opinione pubblica notizie di interventi con pesanti ricadute sul paesaggio regionale, non ci toccherà leggere le dichiarazioni compunte di chi oggi con il suo voto in Consiglio avalla questa scelta.
Scarica NTA del PTPR (nella versione con testo a fronte del 2007 /2015 Norme PTPR dic 2015 )
(1) Soddisfatte dichiarazioni dei capigruppo di centrodestra Fabrizio Ghera (FdI) e Antonello Aurigemma (FI), e Parisi,l’ex candidato presidente del centrodestra sono riportate nel comunicato: “No a testi di sola natura tecnica”, ha detto Aurigemma rivendicando la scelta politica di scegliere il piano adottato nel 2007 e tuttora vigente invece di quello frutto di un’intesa con il Mibac nel 2016″ .Più esplicito Parisi: “Quello che per noi è molto importante è che non ci siano vincoli non giustificati allo sviluppo delle attività economiche e soprattutto certezza del diritto. Mettere in discussione strumenti urbanistici già approvati allontana gli investimenti, sarebbe un disastro per la nostra economia”.
(2) 15 LUGLIO 2019 Dal sito della Regione Lazio: Urbanistica, il Piano Territoriale Paesistico Regionale riparte dal Piano 2007 http://www.consiglio.regione.lazio.it/consiglio-regionale/?vw=commissioniNewsDettaglio&id=2328&cid=26#.XTMcSlBS__R
(3) scarica le NTA del PTPR (nella versione con testo a fronte del 2007 /2015 Norme PTPR dic 2015 )
(4) vedi i link ai matriali alla pagina PTPR – Piano Territoriale Paesaggistico Regionale
(5) Fonte Delibera 4 2019
(6) Art. 135. Pianificazione paesaggistica
Lo Stato e le regioni assicurano che tutto il territorio sia adeguatamente conosciuto, salvaguardato, pianificato e gestito in ragione dei differenti valori espressi dai diversi contesti che lo costituiscono. A tale fine le regioni sottopongono a specifica normativa d’uso il territorio mediante piani paesaggistici, ovvero piani urbanistico-territoriali con specifica considerazione dei valori paesaggistici, entrambi di seguito denominati: “piani paesaggistici”. L’elaborazione dei piani paesaggistici avviene congiuntamente tra Ministero e regioni, limitatamente ai beni paesaggistici di cui all’articolo 143, comma 1, lettere b), c) e d), nelle forme previste dal medesimo articolo 143*.
* Art. 143. Piano paesaggistico
(7) 9 febbraio 1999 viene stipulato un “accordo di collaborazione per la redazione del PTPR fra Mibac, Regione Lazio e Università Roma 3 (ai sensi dell’art. 15, comma 1, della L. n. 241/1990) , approvato dalla Giunta Regionale il 3 novembre 1998. Di seguito viene istituito un comitato tecnico scientifico nominato il 14 febbraio 2000
(8) 13 dicembre 2013 viene sottoscritto un Protocollo di intesa tra Regione Lazio e MiBACT per la tutela e la valorizzazione del paesaggio laziale ” e relativo disciplinare n base a uno schema approvato dalla Giunta regionale (DG 447/2013, BUR 104/2013) scarica (pag.30-48) BUR-2013-104-1 protoocollo MIBACT PTPR Il protocollo stabilisce di “pervenire ad una collaborazione coordinata e continuativa per il perseguimento dell’obiettivo comune di tutela e valorizzazione del paesaggio laziale, con specifico riferimento ai beni paesaggistici, nel rispetto dei principi di collaborazione e cooperazione istituzionale sanciti dal Codice in materia di Paesaggio” (vedi BUR)
(9) 16 dicembre 2015 il Comitato istituito con il Protocollo d’intesa Regione e Mibact, dopo essersi ” riunito periodicamente in forma plenaria ed in sottocommissioni” pervenendo “ad un primo adeguamento del testo normativo nonché a precisazioni della disciplina di tutela, raggiungendo una generale condivisione dei contenuti del Piano” sottoscrive un “Verbale di condivisione dei contenuti del Piano Paesaggistico della Regione Lazio. (fonte: proposta deliberazione 26 4 gennaio 2019)
(10) 29 dicembre 2015 la relazione istruttoria e le proposte di controdeduzione alle osservazioni vengono trasmesse al CRpT, Comitato Regionale per il Territorio, che esprime il parere con il voto n. 235/1 del 3 marzo 2016 espresso dal CRpT sulla proposta di PTPR e sui relativi elaborati, gli elaborati del piano, come modificati ed integrati a seguito del lavoro istruttorio svolto congiuntamente; (NOTA: l’esito del voto non è pubblico, nella sezione della Regione Lazio i documenti prodotti dal Comitato sono in un’area riservata)
(11) In calce la Proposta deliberazione 26 4 gennaio 2019 con gli allegati
(12)L’art. 145 del Codice dei beni culturali conferisce alla tutela del Paesaggio e alla relativa pianificazione la massima priorità, sottolinenando più volte il carattere prevalente del PTPR, le cui disposizioni superano quelle di qualunque altro piano territoriale, compreso quello degli enti gestori delle aree protette.
(13 Consigliere Panunzi dal sito del consiglio regionale http://www.consiglio.regione.lazio.it/consiglio-regionale/?vw=commissioniNewsDettaglio&id=2328&cid=26#.XTMcSlBS__R
(14) Legge Regionale del Lazio 06 Luglio 1998, n. 24 Pianificazione paesistica e tutela dei beni e delle aree sottoposti a vincolo paesistico > vai alla pagina del sito regionale; la legge individua:
a) i beni e i territori sottoposti a vincolo ai sensi dell’articolo 1 della l. 431/1985 e le relative modalità di tutela;
b) le modalità di tutela per le aree sottoposte a vincolo ai sensi della l. 1497/1939;
c) i contenuti dei PTP di cui all’articolo 20 e le procedure per la loro attuazione;
e) le procedure per la redazione, l’adozione e l’approvazione del PTPR.
(14) Art. 142. Aree tutelate per legge
(15) vai alla Legge Regionale del Lazio 06 Luglio 1998, n. 24 Pianificazione paesistica e tutela dei beni e delle aree sottoposti a vincolo paesistico
1. Ai sensi dell’articolo 82, quinto comma, lettera m), del D.P.R. 616/1977 sono sottoposti a vincolo paesistico le zone di interesse archeologico.
(16) vedi PTPR alla Regione Lazio: il centro storico di Roma non può essere escluso dalle prescrizioni di tutela paesaggistica 17 luglio 2019 http://www.carteinregola.it/index.php/ptpr-alla-regione-lazio-il-centro-storico-di-roma-non-puo-essere-escluso-dalle-prescrizioni-di-tutela-paesaggistica/
(17) NTA PTPR adottato (art. 43 comma 15) Le disposizioni del presente articolo non si applicano agli insediamenti urbani storici ricadenti fra i beni paesaggistici di cui all’art.134 comma 1 lettera a) del Codice, per i quali valgono le modalità di tutela dei “Paesaggi” e alle parti ricadenti negli insediamenti storici iscritti nella lista del Patrimonio dell’Unesco (Roma – centro storico, Tivoli – Villa d’Este e Villa Adriana, Necropoli etrusche di Tarquinia e Cerveteri) per i quali è prescritta la redazione del Piano generale di gestione per la tutela e la valorizzazione previsto dalla “Convenzione sulla protezione del patrimonio culturale e naturale mondiale” firmata a Parigi il 10 novembre 1972 ratificata con legge 6 aprile 1977 n. 184 e successive modifiche ed integrazioni.
(18) vedi . > Tutela paesaggistica del centro storico di Roma: cosa dice il Piano di Gestione approvato nel 2016 vai al Piano di Gestione – allegato 1 (pagg. 26-28)*scarica Allegato 0001 PDG 1_2.3.pdf 0001delib.piano gestione sito UNESCO PDG 1_2.3
(19) NTA PTPR 2015
Associazione CARTEin REGOLA
ADP Ass. Diritti dei Pedoni Roma e Lazio - amate l’architettura - Aspettare Stanca – Ass. Artù – Ass. Amuse – Ass. Comitato Parco Casal del Marmo -Associazione di Quartiere Fontana Candida - Associazione Diatomea - Ass. Gentes - PSP Ass. Progettazione Sostenibile Partecipata - Ass. Progetto Celio - CILD Centro d’Iniziativa per la Legalità Democratica - Circolo Fratelli Rosselli - Cittadinanzattiva Lazio Onlus - Cittadinanzattivaflaminio - Comitato Ambiente e Legalità Ponte Milvio - Comitato di quartiere Pian Saccoccia - Comitato Mura Latine - Comitato per il Progetto Urbano San Lorenzo - Comitato per la difesa della pineta di Villa Massimo - Comitato per il parco della Caffarella - Comitato per la valorizzazione di S. Agnese fuori le mura - Comitato EUR Salute Ambiente– Comitato Verde Ferratella - Comitato Villa Blanc - ComunitAppia - Comunità Territoriale del VII Municipio - Consorzio Gaia Domus - Coord. Comitati NO PUP /Sostasostenibile- Coord. Residenti Città Storica - Corvialedomani - Difendiamoimercatirionali – Eutropian Urban Research&Action - Focus Casa dei diritti sociali - Interazioni urbane - Parte Civile - PerRoma - Visure Acatastali- VAS Roma
Your ticket for the: Piano Territoriale Paesaggistico Regionale del Lazio: è ancora peggio