Source: http://kraken.slv.cz/22Cdo529/2005
Timestamp: 2018-09-22 16:09:59+00:00
Document Index: 53889511

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

22 Cdo 529/2005
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Marie Rezkové a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce V. K., zastoupeného advokátem, proti žalované R. C., zastoupené advokátem, o určení vlastnického práva k nemovitostem, vedené u Okresního soudu v Písku pod sp. zn. 5 C 394/2003, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 29. června 2004, č. j. 6 Co 1168/2004-100, takto:
Okresní soud v Písku (dále soud prvního stupně ) rozsudkem ze dne 2. února 2004, č. j. 5 C 394/2003-80, ve znění usnesení téhož soudu ze dne 1. března 2004, č. j. 5 C 394/2003-84, určil, že žalobce je výlučným vlastníkem domu č. p. 151 ve S., který je postavený na stavební parcele č. 174 v k. ú. S. a parcel st. 174 zastavěná plocha a nádvoří v k. ú. S. a parcely č. 661/14 orná půda v k. ú. S. . Dále rozhodl o nákladech řízení.
Krajský soud v Českých Budějovicích jako soud odvolací k odvolání žalované rozsudkem ze dne 29. června 2004, č. j. 6 Co 1168/2004-100, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná včas dovolání, které podáním ze dne 17. prosince 2004 vzala zpět.
Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věta druhá občanského soudního řádu (dále OSŘ ) zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) OSŘ tak, že žádnému z účastníků nebyla přiznána náhrada nákladů dovolacího řízení, neboť řízení bylo zastaveno z důvodu zpětvzetí dovolání a žalobci náklady tohoto řízení nevznikly.