Source: http://hayderecho.com/2014/10/05/ay-derecho-la-infraccion-del-acuerdo-del-tribunal-constitucional-por-las-autoridades-catalanas-y-sus-consecuencias-legales/
Timestamp: 2016-10-01 12:04:46
Document Index: 257513747

Matched Legal Cases: ['artículo 556', 'artículo 550', 'de Lege Ferenda', 'de Lege Ferenda', 'de Lege Ferenda', 'artículo 556']

Ay, Derecho! La infracción del acuerdo del Tribunal Constitucional por las autoridades catalanas y sus consecuencias legales. | ¿Hay Derecho?
Ay, Derecho! La infracción del acuerdo del Tribunal Constitucional por las autoridades catalanas y sus consecuencias legales.	5 octubre, 2014/27 Comentarios/en Cataluña /por Fernando Rodríguez PrietoEl Tribunal Constitucional, en dos Providencias de 29 de septiembre de 2014, admitía las impugnaciones tanto del grueso de la Ley del Parlamento de Cataluña 10/2014 de consultas no refrendarias, como del Decreto del Presidente de la Generalitat 129/2014 de 27 de septiembre por el cual se convocaba la conocida consulta.
En la primera de dichas providencias acordaba la suspensión inmediata “de los preceptos de la Ley impugnados y de cuantos actos o resoluciones hayan podido dictarse en aplicación de los mismos”. Y en la segunda acordaba también la suspensión inmediata “del Decreto impugnado y sus anexos” así como de “las restantes actuaciones de preparación para la convocatoria de dicha consulta o vinculadas a ella”.
Pues bien, al día siguiente el Parlamento catalán eligió los siete miembros de la Comisión de Control de la Consulta, desarrollando así los preceptos correspondientes de la Ley y del Decreto, a pesar de estar suspendidos. El viernes 3 el Diario Oficial de la Generalidad de Cataluña publicó el Decreto del Presidente Mas nombrando dichos miembros de la Comisión de Control.
Ese mismo día Mas se reunió con representantes de los cuatro grupos parlamentarios que apoyan la consulta de autodeterminación. Y al concluir anunciaron que han acordado “mantener la convocatoria de la votación con la voluntad de que los ciudadanos puedan ejercer su derecho a voto el 9 de noviembre”.
El artículo 556 del Código Penal establece que “Los que sin estar comprendidos en el artículo 550 (delito de atentado) resistieren a la autoridad o sus agentes, o los desobedecieren gravemente, en el ejercicio de sus funciones, serán castigados con la pena de prisión de seis meses a un año”.
Para los nacionalistas el incumplimiento de la ley no resulta algo extraordinario. En su escala de valores la construcción nacional está en la cumbre, es su fuente máxima de legitimidad, y la sujeción a la normas no puede tener respecto a aquélla sino un carácter instrumental. De hecho el Gobierno catalán ha incumplido sistemáticamente las sentencias del Tribunal Supremo que ordenaban la opción del castellano como lengua vehicular. Sin que esos incumplimientos, entre otros muchos, hayan tenido consecuencia alguna. La responsabilidad última de ello recae sobre los diversos Gobiernos nacionales que han preferido mirar hacia otro lado.
La tentación de seguir desafiando a un Estado de Derecho tan imperfecto como el nuestro, donde consideraciones de aparente realismo político se pueden situar por encima del carácter vinculante de las normas, es por ello comprensible. Es verdad que la desobediencia nunca ha sido tan grave como ahora, cuando parece querer iniciar el camino de la sedición. Pero ellos ya saben lo útil que puede resultar envolverse en la bandera.
¿Vivimos en un país regido por leyes? ¿O tienen algunos el privilegio de que no les sean aplicables? Pronto lo vamos a ver.
Fernando Rodríguez Prieto2014-10-05 00:01:332014-10-04 21:09:21Ay, Derecho! La infracción del acuerdo del Tribunal Constitucional por las autoridades catalanas y sus consecuencias legales.
O,Farrill Dice: 5 octubre, 2014 en 01:24 Estimado Fernando: el quid de la cuestión quizá esté en tu pregunta final y quizá el problema radique,- como ya se ha expresado por activa y por pasiva en este blog-, en la exuberante legislación existente de forma que, al final, se incumplan no por mala fe, sino porque es imposible conocerlas. La cuestión es: si a pesar de esa ignorancia se castiga severamente al ciudadano corriente, al que se le pone contra las cuerdas constantemente ¿qué debería hacerse cuando quien las conoce -o debe conocerlas- no las acata, las rechaza o las incumple? Estamos hablando nada menos que de la representación delegada del Estado Español en Cataluña, los representantes políticos del Estado en esa región. ¿Qué ocurriría si sus ciudadanos adoptaran la misma actitud incumplidora diciendo que se sienten agredidos por las leyes (empezando por el Estatuto) catalanas? Este tema está lleno de despropósitos que lo magnifican más de lo que es: un simple pulso que saben van a perder pero que les está proporcionando una propaganda política que pagamos todos.
Gonzalo García Abad Dice: 5 octubre, 2014 en 21:11 Estimado O,Farrill, estoy bastante de acuerdo con usted. Coincido en que hay que buscar una legislación menos exuberante, se crean demasiadas leyes. Y también estoy de acuerdo en que deben ser los políticos los primeros en cumplirlas.Es muy preocupante lo que me comenta de la adulteración de la democracia, y creo que precisamente por esos casos la mejora institucional y la lucha contra la corrupción son tan importantes para los catalanes y el resto de los españoles. Creo que una parte del apoyo recibido últimamente por el independentismo catalán está basado en la idea de que España es un Estado corrupto sin remedio. Merece la pena resaltar que vivimos en una democracia, con muchos logros y con muchos defectos y que aún merece la pena luchar por la mejora de los importantes defectos de nuestras instituciones. Creo que en las necesarias mejoras de España está una parte de las soluciones de Cataluña.
Gonzalo García Abad Dice: 5 octubre, 2014 en 08:43 No se puede decir más en menos palabras. En un Estado democrático de Derecho la ley no se cumple o deja de cumplir por conveniencia, se cumple porque es la manifestación de la voluntad de los ciudadanos. Solamente se justificaría su incumplimiento si ésta no fuese el reflejo de la voluntad ciudadana, sino que fuese una ley injusta producto de una dictadura, y se pretendiese el establecimiento pacífico de una democracia. Esa es la postura de partida de la desobediencia civil que propone el independentismo, convencer al mundo entero de que España no es una democracia y que oprime a Cataluña desde unas bases asentadas en el absolutismo de 1714 y en la dictadura franquista. Pero eso tiene dos importantes implicaciones: que Cataluña es una nación, y como tal soberana, y que España no es una democracia, sino una farsa dictatorial disfrazada de democracia. España tiene mucho que mejorar institucionalmente, por desgracia todos los países en mayor o menor medida lo tienen que hacer porque la corrupción es un enemigo muy extendido, pero es una democracia. Creo que la solución a todo este conflicto pasa por el estricto cumplimiento de la ley, acompañado de un programa de profunda mejora institucional que será provechosa económica y moralmente para España y que hará que disminuya el independentismo en Cataluña.
O,Farrill Dice: 5 octubre, 2014 en 14:36 Estimado Gonzalo: estando de acuerdo en que las leyes son las que el pueblo soberano ha dictado en un estado democrático me surge la pregunta ¿donde están esas leyes o en qué estado las dicta el soberano? Estamos sufriendo desde hace tiempo (demasiado) una continua perversión o adulteración de lo que es en realidad democracia porque:
1.- La voluntad del pueblo debería recogerse por los partidos políticos. En lugar de eso se proponen programas que luego no se cumplen.
2.- La representación política no surge directamente de los ciudadanos. En lugar de eso se les proponen listas cerradas.
3.- El representante político (aún en el caso que lo intentara) tiene pocas posibilidades de sacar adelante la voluntad de sus representados al estar sujeto a la disciplina de partido.
4.- El Derecho producido en todo caso es la expresión del más fuerte (de las mayorías) cuando no es la expresión de los poderosos, pero no es un Derecho basado en la Justicia. “Despotismo democrático” que diría nuestro admirado Tocqueville.
Manu Oquendo Dice: 5 octubre, 2014 en 09:46 Realmente el 556 ¿no sería una interpretación entre benévola y amistosa? Lo digo porque la última parte del 550 también parece ser de aplicación en este caso.
“Son reos de atentado los que………………… o les hagan resistencia activa también grave, cuando se hallen ejecutando las funciones de sus cargos o con ocasión de ellas”. El 551, 552 y 553 también serían relevantes, al margen de que Rajoy también tiene una clara obligación de actuar. Mas y sus asesores están tratando de recorrer un camino tortuoso que obligue a Rajoy a crear un caso de victimismo que puedan llevar a los libros de historia. El Relato es fundamental para ganar las batallas. A su vez, Rajoy, –como Putin en Rusia que ahora mismo está arrasando en cada elección–, se encuentra con un regalo en las manos que tendrá que gestionar y administrar con sabiduría. En mi opinión es posible convertirlo en un WIN personal de dimensiones históricas. Va a ser interesantísimo ver si elige el Win grande o prefiere una inmensa decepción en toda España (todo es posible) así como el tamaño de la pérdida que deje a la banda de extorsionadores que para ganar nada ya lo tienen muy complicado. Estamos en manos de Arriola. El gran “Calculator” que debe estar echando humo.
Al final nunca se sabe bien quién decide. Saludos y gracias por el artículo.
Fernando Rodríguez Prieto Dice: 5 octubre, 2014 en 11:41 Efectivamente, Manu. Aplicar aquí el 556 del Código Penal es la interpretación más benévola de los hechos. Un mínimo que necesariamente se está cumpliendo ya. Pero es muy posible que estemos ante tipos penales bastante más graves.
Es lamentable que unos incurran en delitos para luego ir de víctimas. Y que otros se planteen si conviene o no perseguirlos, como si estuviera entre sus potestades el poder elegir. Parece difícil que, por mucha indolencia que haya en Moncloa, por mucha costumbre que ha arraigado allí de dejar que los problemas se pudran, los hechos puedan seguir quedando sin respuesta.
Que en un momento histórico como éste nos dirijan tales mediocridades es algo muy triste.
de Lege Ferenda Dice: 5 octubre, 2014 en 12:50 Dictar resoluciones injustas a sabiendas de su injusticia. Prevaricar.
Se la trae al pairo el derecho, pues ellos, que no son nosotros, o eso dicen, tiene derecho sobre el derecho. Ellos tienen razón, los demás se equivocan. Por eso no acatan el derecho que se aparta de su visión corrupta de la realidad. Envueltos en sus banderas declaran solemnemente: El derecho soy yo. Mientras, juegan a lazar al aire un globo terráqueo, se suben a la mesa, dándole golpecitos hacia arriba, de lado. Como Chaplin.
Prevaricadores corruptos narcisistas, seguidos por una masa de borregos con los ojos cuadrados y el culo plano de sentarse frente al electrodoméstico conformador de sociedades que ha ocupado el lugar del Derecho a una información veraz.
Jesús Casas Dice: 5 octubre, 2014 en 12:19 En España hay tantas normas escritas vigentes, como en este blog y el libro se ha destacado (¿unas 100.000 vigentes?¿incluye este número las de la Unión Europea, que son tan españolas como las otras, aunque de fuente material plurinacional?) que no digo entenderlas, sino leerlas, es imposible y eso facilita su aplicación selectiva con el “Derecho líquido” como lo llama el Sr. Tena o “de uso alternativo”. El domingo hará dos años que publicaron Uds. mis posts con el Derecho positivo aplicable a este tema (Tribalismo Postomderno I y II). Si se hubiera suspendido la autonomía a tiempo, no hubiéramos llegado hasta aquí. Tendríamos el mismo potencial problema de masas adoctrinadas (durante 30 años) y enardecidas, y actos continuos de ejecución del “proceso”, de la Ley de Consultas no Refrendarias y del Decreto de Convocatoria, suspendidos por el TC. Ya tendrían que tomarse, una a una, desde un punto de vista estrictamente técnico, las medidas que correspondan para paralizar cada acto (inclusive la retirada de anuncios, la paralización de encuestas casa a casa, la web del 9-N y todo lo demás). La aplicación del Código penal es lo que buscan ahora los nacionalistas, preferiblemente con el President de la Generalitat detenido por la Guardia Civil mientras es apoyado por la masa convocada por las “redes sociales”. La inaplicación de la ley tiene un gran soporte mediático (pagado con dinero de todos) y popular (pagado con dinero de todos): los trajes de Camps, los Eres sindicales y políticos andaluces, los desfalcos de la cleptocracia catalana, y cualquier otra cosa que Ud. me diga, han tenido manifestantes a favor. Llevamos décadas de retraso en hacer lo que es debido, jurídicamente, educativamente, moralmente. Sólo Convivencia Cívica Catalana (sin apoyos apenas) y ahora Societat Civil Catalana (imagino que con dinero de todos) estuvo ahí, como en su día el Foro de Ermua, cuando llovía recio y los paraguas no protegían del frío y de la soledad y no había manos blancas. Que se aplique la ley con todas sus consecuencias. Como ayer dijo Mas, rodeado de alcaldes con el bastón de mando en ristre, ellos prevalecerán, ahora o luego. Como diría Junqueras, D. Fernando, “la ley no puede parar la democracia” (!!!). Si ellos lo único que quieren es votar en una “consulta no refrendaría”. Independencia para Cataluña y el País Vasco cuanto antes, con aranceles, sin seguridad social, ni fondo de garantía de depósitos, ni Unión Europea, ni nada. Que se vayan. Y saquen cuanto antes su dinero de las entidades financieras con sede en Cataluña, no se lo vayan a quedar por Decreto-Llei con nocturnidad y alevosía.
Juan Ciudadano Dice: 5 octubre, 2014 en 12:37 Respecto al delito de desobediencia, dice la Jurisprudencia en la Sentencia de 30 Sep. 2002, rec. 4181/2000: “Por otra parte sentencias de esta Sala consideran desobediencia grave la conducta del conductor de un vehículo que desoye la orden de bajarse del mismo, cuando a esa actitud omisiva acompaña la de continuar la marcha, incluso lesionando o poniendo en peligro la integridad física del agente actuante (ver sentencias 1632/92 de 10 Jul., y 853/2000 de 12 May.)”.
En este caso se desoye al TC, se continúa con el proceso encaminado a la celebración de lo que eufemísticamente llaman consulta, que en realidad es un referendum, y se pone con ello en grave peligro la integridad territorial del Estado; y, en principio, no pasa nada.
de Lege Ferenda Dice: 5 octubre, 2014 en 13:04 ¿Alguien ha solicitado del Tribunal Constitucional que aperciba a MásyMásquieromás, y Cia, de incurrir en Delito de Desobediencia de llevar a cabo actos contrarios a sus decisiones como Constituyente Negativo? Porque sin apercibimiento previo, no hay delito de desobediencia.
¿Porque no lo habrán solicitado? ¿Será para tensar bien el dogal por ambos extremos? ¿A quien beneficia esta tensión creciente? ¿A los catalanes o a sus pastores?
Jesús Casas Dice: 5 octubre, 2014 en 12:42 Otra cosa es que cada uno de nosotros puede y debe actuar en el ámbito de su libertad y responsabilidad, como propugno siempre. Personalmente, considero que los ahorros que tengo en dos entidades financieras catalanas están en franco riesgo y que no debo comprar bienes ni servicios a ningún proveedor catalán que no se manifieste expresamente en contra de este proceso ilegal e inconstitucional. Que se independicen, sí, pero sin mi apoyo. Esta es la carta que he preparado para los Presidentes de las entidades, por si a alguien le sirve. El 9-N no puedo tener ni un Euro en un banco que pueda ser catalán y yo no tengo cuentas en Andorra como Pujol, ni en ningún otro paraíso fiscal:
El Parlamento y la Generalidad de Cataluña han iniciado hace tiempo un proceso unilateral, inconstitucional e ilegal de transición a la independencia de esa región española, que continúa a pesar de la suspensión cautelar del Tribunal Constitucional.
Su entidad tiene sede social en Cataluña, por lo que estará legalmente obligada a cumplir las normas que los proyectados Parlamento y Gobierno de una Cataluña independiente dicten. Mi familia y empresas tienen activos en su entidad pero nuestra vecindad civil y administrativa y nuestro patrimonio no son “catalanes” ni pueden estar sometidos al riesgo de una situación de esta naturaleza. Tampoco tenemos por qué vernos sometidos al riesgo de tener que iniciar acciones legales para proteger lo que es nuestro, ya que nosotros no hemos generado problema ninguno.
Ante tales circunstancias, estimo que existe un grave peligro de pérdida o perjuicio para nuestros activos en su entidad, por lo que, si en el plazo de 10 días naturales no recibo – por correo certificado, burofax certificado o conducto notarial – una garantía escrita y firmada de su puño y letra, como máximo representante de su entidad, confirmando, claramente y sin ambigüedad, que nuestros activos serán respetados en cualquier caso al amparo de la normativa bancaria ESPAÑOLA vigente, cualquiera que sean las decisiones que tomen el Parlamento y la Generalidad, los activos del listado adjunto serán retirados de su entidad a otra con sede social fuera de Cataluña, y si Uds. cargan cualquier gasto o comisión por ello iniciaremos las acciones legales que correspondan, que quedan desde ahora y en su sentido más amplio, reservadas.
Cc/ Sr. Gobernador del Banco de España.
Sr. Presidente del Fondo de Garantía de Depósitos
Sra. Presidenta de la CNMV. (Con solicitud expresa de que tomen las medidas oportunas en el ámbito de sus competencias y con reserva de acciones por omisión en caso de que no lo hicieren)
Ya verán Uds. como no tengo respuesta.
de Lege Ferenda Dice: 5 octubre, 2014 en 13:08 La ausencia de respuesta, en ocasiones, constituye una respuesta …
EB Dice: 5 octubre, 2014 en 12:50 El post termina con dos preguntas provocativa –¿Vivimos en un país regido por leyes? ¿O tienen algunos el privilegio de que no les sean aplicables?– y nos dice que pronto lo vamos a ver. No hay que esperar porque las respuestas las encontramos en la historia de España, cualquiera sea el período o el momento que se elija. Nunca España ha estado regido por leyes y siempre España ha visto cómo sus privilegiados pueden no cumplir con las leyes que se intenta aplicar a los otros. Y no se necesita consultar libros de historia porque es suficiente haber leído muchos posts recientes de este blog para saber que la situación hoy es igual o peor que ayer. El único consuelo de España es que en todas las democracias constitucionales ocurre lo mismo, incluso en EEUU y RU. Ni ayer, ni hoy, ni nunca, el Imperio del Derecho (a mi juicio, la mejor traducción de Rule of Law) es algo que exista o pueda existir sin reconocer la política como actividad y el gobierno como el premio mayor de la competencia política, entendiendo por gobierno el ejercicio del monopolio de la coacción. Por eso, cuando lo que se cuestiona es quién y cómo ejercerá ese monopolio en un determinado territorio, invocar al Imperio del Derecho no pasa de un intento de evadir el problema.
Fernando Rodríguez Prieto Dice: 5 octubre, 2014 en 15:20 Algunas apreciaciones. Que el poder deba ejercerse con sometimiento a las normas previstas, dotadas éstas de la mayor legitimidad posible, es una conquista de la civilización a la que no debemos renunciar. Ello no impide que existan situaciones patológicas en que el Poder actúa al margen o incluso en contra del Derecho. Pero no dejan de ser eso: situaciones patológicas que hay que denuncuar como tales. No vale caer en el nihilismo de argumentar que como hay desobediencias que quedan impunes, entonces cualquier desobediencia debe ser comprendida.
EB Dice: 5 octubre, 2014 en 15:45 No ha habido tal conquista. Ha habido progreso pero nunca habrá conquista. Todos los días, incluso en EEUU, los políticos y sus cómplices (incluyendo una mayoría de empresarios grandes que actúan como los dueños del circo) dan peleas fuertes para proteger y expandir sus privilegios. Los que estamos a favor de la libertad individual nos oponernos a esos privilegios y por eso los denunciamos y seguimos enfrentándonos a los privilegiados. Lo peor que uno puede hacer es pensar de que se trata de unos pocos enfermos que se pueden controlar fácilmente (esa es la tontera que Obama vendió a los ingenuos y que en Europa se vende bien). España debiera haberlo aprendido en los últimos 200 y tantos años, pero pareciera que los únicos que han aprendido algo son los políticos y sus cómplices porque les cuesta poco disponer de un ejército de escribientes para proclamar y reclamar la legalidad y la legitimidad de sus acciones.
EB Dice: 6 octubre, 2014 en 01:02 Si mañana Cataluña o cualquier comunidad fuera independiente, no por eso diría que en ese territorio el Imperio del Derecho prevalecerá. No. Lo más probable es que en ese territorio la libertad seguiría siendo amenaza continuamente por los privilegiados, quizás más que hoy en España o cualquier otra democracia constitucional. Mi punto solo es que los problemas políticos básicos escapan a la invocación del Imperio del Derecho.
juan Dice: 5 octubre, 2014 en 21:43 Señores de Hay Derecho, la ley hay que cumplirla sí, PERO TODOS.
¿qué opinan ustedes del no cumplimiento por parte de la Junta de Extremadura de la sentencia del Tribunal Supremo que declara ilegal? El caso de la urbanización de la Marina Isla Valdecañas
Se niegan a cumplir la sentencia, y no corren ríos de tinta, ni se amenaza con aplicar el código penal a Monago y compañía. La ley que sea la que sea, pero igual para todos.
Vicenç Dice: 6 octubre, 2014 en 10:31 1) No hay orden o prohibición expresa e individualizada con apercibimiento de las consecuencias de no cumplir con la misma, por lo que no se cumplen los requisitos que prevé la jurisprudencia del TS para la desobediencia.
2) Del exceso de atribuciones del TC en suspender más de lo que prevé expresamente la Constitución (lo que es una novedad), ¿mejor no hablamos, no?
Ay! derecho selectivo…
Juan Ciudadano Dice: 6 octubre, 2014 en 16:21 Respecto a la desobediencia a resoluciones judiciales las sentencias de 6 de abril de 1994 y 29 de abril de 1994 dicen que “el delito de desobediencia requiere para su existencia la concurrencia de dos elementos: uno, objetivo, consistente en una abierta negativa a dar cumplimiento a una sentencia o resolución dictada por una autoridad dentro de sus competencias ‘ratione materiae’ y revestida de las formalidades legales, y otro, subjetivo, consistente en que el incumplimiento sea voluntario o intencional”.
Respecto al requerimiento formal, personal, y con apercibimiento que se suele exigir la STS de 6 de noviembre de 2009 dice que “frente a esa conclusión de un exagerado rigor formalista, procedente de una lectura no del todo correcta de la doctrina precedente de esta Sala (STS de 10 de Diciembre de 2004, entre muchas otras), ha de advertirse que la desobediencia prevista en el artículo 556 lo que realmente ha de suponer es una conducta, decidida y terminante, dirigida a impedir el cumplimiento de lo dispuesto, de manera clara y tajante a su vez, por la Autoridad competente, ya que el hecho de que se requiera la debida acreditación de la notificación de esa decisión, e incluso de un requerimiento para ser acatada aunque sin llegar a la necesidad del apercibimiento respecto de la posible comisión del delito, tiene, como único fundamento y razón de ser, el pleno aseguramiento del conocimiento, por parte del desobediente, del mandato incumplido, es decir, su propósito resuelto de incumplir deliberadamente éste (vid., en este sentido, la STS de 1 de Diciembre de 2003, por ejemplo)”.
Me parece que en este caso al desobediente, una Autoridad del Estado (mal que le pese), le es exigible un especial deber de diligencia en el cumplimiento las obligaciones propias de su cargo, entre las que figuran cumplir las resoluciones judiciales que le conciernen, en tanto se refieren a resoluciones administrativas que llevan su firma, muy superior al que sería exigible a un particular; por lo que es razonable exigirle que lea el BOE todos los días, y por ello no puede desconocer la providencia del TC y a que le obliga, y si tiene alguna duda para eso tiene una legión de abogados que le asesoran, de modo que si se le imputa formalmente un delito de desobediencia y alega en sede judicial ignorancia será necesario concluir que sería ignorancia deliberada, que en mi modesta opinión no le excusaría del responsabilidad penal.
O,Farrill Dice: 6 octubre, 2014 en 20:28 Sobre la conquista de la civilización a que alude Fernando, transcribo las palabras de Harold Laski:
“Civilización significa sobre todo la repugnancia a infligir un dolor innecesario. Aquellos de nosotros que, innecesariamente aceptan las órdenes de la autoridad, todavía no pueden pretender que son hombres civilizados. Nuestro deber, si deseamos vivir una vida no totalmente desprovista de sentido y significación, consiste en no aceptar algo que contradiga nuestra básica experiencia, simplemente porque nos llega por tradición, convencionalismo o autoridad. … La condición de la libertad en cualquier estado será siempre un extendido y coherente escepticismo respecto a los cánones en los que el poder insiste.” La obediencia ciega -según los experimentos Asch y Crutchfield- será una prueba del individuo anómico y conformista, más socializado pero menos socialmente eficaz que el hombre considerado como radical (Charles.Hampden-Turner).
EB Dice: 6 octubre, 2014 en 21:14 Una prueba de la imposibilidad del Imperio del Derecho (video largo en inglés pero muy ilustrativo y divertido)
http://cafehayek.com/2014/10/the-crime-of-civil-forfeiture.html
Fernando Rodríguez Prieto Dice: 6 octubre, 2014 en 22:37 La cosa se ha puesto en marcha, según vemos aquí:
http://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2014-10-06/el-tsj-de-cataluna-pregunta-a-la-fiscalia-si-debe-investigar-a-mas-por-desobediencia_228879/
Te toca ahora el turno a la Fiscalía. Esperemos que estén a la altura.
Deulofeu Dice: 7 octubre, 2014 en 10:12 Sea lo que fuere es evidente que lo que ocurre cae en una amplia zona en la que junto a las letes y la constitución habríamos de desempolvar los manuales de derecho natural.Como dijo Ortega cuando la POLITICA entra en acción persigue una sola cosa y sacrifica lo demás.Las discusiones serán jurídicas,políticas,históricas y éticas pero alguno dejará las discusiones y pasará a la acción,es decir,hará política.
Lucía de las Heras Dice: 18 noviembre, 2014 en 10:21 En la actuación de los fiscales destinados en Cataluña (y también, por cierto, en la de los magistrados) no cabe excluir una motivación tan humana como el miedo.
Miedo a que, si finalmente Cataluña se constituye en Estado independiente y ellos han apoyado actuaciones penales contra los actuales “padres de la Patria Catalana”, entonces puedan ser considerados desafectos por el Gobierno Catalán y desposeídos de sus plazas en la Fiscalía y en la Judicatura del Estat Català.
Ya digo que es un factor humano no descartable. Las personas malvadas a menudo hacen también malvados a quienes tienen a su alrededor, y los jueces y fiscales son también mujeres y hombres.
Por cierto, que el miedo también puede explicar algunas propensiones al independentismo de políticos de la Generalitat hasta ahora moderados, pues el actual o futuro panorama penal de algunas personas (no sólo la familia Pujol) posiblemente sería más optimista en un nuevo Estado independiente, ya que las actuaciones practicadas por los tribunales españoles (máxime la Audiencia Nacional) podrían ser descalificadas como “agresiones a Cataluña por parte de los tribunales de un país extranjero y hasta ahora opresor de nuestra nación” (o nació). Un posible pretexto para hacer borrón y cuenta nueva y dejar impunes las cuentas delictivas provinientes del pasado.
KC Dice: 18 noviembre, 2014 en 13:40 Me parece muy tierno cuando los juristas se lanzan a aventurarse en el terreno psicológico. Sé que había dicho que no volvería a escribir por este blog, pero es que me hace muchísima gracia este tipo de comentarios viniendo de perfiles jurídicos. Y no es que esté usted equivocada, lo realmente curioso es que siendo jurista se entere de cómo funciona la realidad de las cosas. Eso sí es increíble teniendo en cuenta la de CAZURROS (con mayúsculas) que hay en el mundillo jurídico y económico español (aquí el señor Yzquierdo confundirá tierno con tocino y dirá que yo tengo una inquina contra no sé quien cuando sencillamente me limito a describir lo que he ido viendo en mi vida). Los nombres me los guardo por educación, eso sí.
Ojalá algún día el legislador haga y rehaga atendiendo a lo que hoy usted parece haber descubierto, Sra. de las Heras. Porque realidad sólo hay una, aunque esta se difumine al antojo o ignorancia de los cientos de chapuceros que hay por ahí. Y aunque otros cientos digan “no hay verdad absoluta”, que es la frase favorita de aquel que no tiene ni pajolera idea del mecanismo de las cosas (es decir, juristas y economistas por antonomasia). Y tanto que la hay, no en todo, claro, pero sí en muchísimas cosas, comenzando por las ciencias exactas (que ya sabemos que se diferencian de las inexactas precisamente en la exactitud).
Aunque seguiré con mi régimen de participación, seguiré leyéndoles, no les quepa la menor duda. Pero vamos, es mucho más que probable que porque las leyes hayan descartado siempre los factores humanos algunos países estén como están (de ahí que me haga gracia lo de “es un factor humano no descartable” (?¿?) ¿Ustedes que son, robots? Porque hay otros (países, para aquel que se pierda intentando interpretarme) que saben prever todo tipo de comportamientos. Pero claro, por eso en sus billetes hay famosos naturistas, por poner un ejemplo. Las cosas son como son por muchas razones causales, tampoco les quepa la menor duda. Obviamente no todo el mundo es capaz de prever, porque eso también es algo psicológico y no jurídico. Y ahí empiezan muchos problemas a la hora de tejer sistemas legales y económicos.
KC Dice: 18 noviembre, 2014 en 13:46 No sé si he dejado claro que su comentario es absolutamente certero, pero como parece ser que algunos de los que pululan por este blog tienen serias dificultades de interpretación, se lo diré de forma muy clara: está usted muy acertada en su comentario, sra. de las Heras. Ahora faltaría entender que precisamente lo que desean (término psicológico) estos señores a los que usted se refiere es lo mismo que han deseado y hecho otros supuestamente en las antípodas. ¿Esto lo entendemos o nos la trae al pairo? ¿Algún intérprete al uso que nos pueda dar luz sobre el asunto?
Luisa Dice: 18 noviembre, 2014 en 20:05 De acuerdo con Luisa. Pronto circularán listas de jueces y fiscales afectos y desafectos al Régimen Catalanista. Y en el nuevo Estat, estos últimos serán previsiblemente represaliados. Triste regreso al pasado. Cruel déjà vu.
Sobre el artículo de Luis Garicano “Los cisnes negros y la tarea de Rajo... El Registro Civil y el engendro corporativo Desplazarse hacia arriba