Source: http://docplayer.hu/1684298-Onkormanyzati-hirlevel-jogszabalyfigyelo-3-hazai-jogszabalyvaltozasok-3.html
Timestamp: 2017-12-13 23:05:41
Document Index: 8238406

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ']

ÖNKORMÁNYZATI HÍRLEVÉL JOGSZABÁLYFIGYELÖ 3. Hazai jogszabályváltozások 3 - PDF
ÖNKORMÁNYZATI HÍRLEVÉL JOGSZABÁLYFIGYELÖ 3. Hazai jogszabályváltozások 3
Download "ÖNKORMÁNYZATI HÍRLEVÉL JOGSZABÁLYFIGYELÖ 3. Hazai jogszabályváltozások 3"
1 2011. ÉVI 1. SZÁM Tartalom JOGSZABÁLYFIGYELÖ 3 Hazai jogszabályváltozások 3 A fővárosi és megyei kormányhivatalokról, valamint a fővárosi és megyei kormányhivatalok kialakításával és a területi integrációval összefüggő törvénymódosításokról 3 Egyes törvényeknek a naptári napban való határidő-számítással összefüggésben történő módosításáról 3 A polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről 4 A fővárosi és megyei kormányhivatalokról 5 A Nemzeti Információs Infrastruktúra Fejlesztési Programról 5 A megváltozott munkaképességű munkavállalók foglalkoztatásához nyújtható költségvetési támogatásáról 6 A vis maior támogatás felhasználásának részletes szabályairól 6 A területi felzárkózási koordinációs központi és felnőttképzési feladatot ellátó regionális képző központokról 6 Az esélyegyenlőséget szolgáló intézkedések és az integrációs rendszerben részt vevő intézményekben dolgozó pedagógusok támogatásáról 7 Az álláskeresőként való nyilvántartásba vételről, valamint a nyilvántartásból való törlésről 7 A helyi önkormányzatokat és a többcélú kistérségi társulásokat évben egyes központi költségvetési kapcsolatokból megillető forrásokról 7 Az eljárási illetékek megfizetésének és a megfizetés ellenőrzésének részletes szabályairól 8 A évi iskolatej program szabályozásáról 8 A levegőterheltségi szint határértékeiről 9 A levegőterheltségi szint és a helyhez kötött légszennyező források kibocsátásának vizsgálatával, ellenőrzésével, értékelésével kapcsolatos szabályokról 9 Az államháztartási egyensúly megőrzéséhez szükséges intézkedésekről 10 JOGÉRTELMEZÉS ÉS JOGALKALMAZÁS 10 Az országgyűlési biztos jelentése 10 Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése a hulladékkezelési közszolgáltatás önkormányzati rendeletekben foglalt szabályozásának ellentmondásai ügyben 10 A helyi önkormányzatok működését érintő jogszabályok értelmezése 17 Az Európai Területi Társulások 17 A Fővárosi Ítélőtábla 3. Kf /2010/7. számú döntése közbeszerzési eljárás tárgyában 23 JELENTÉSEK, TÁJÉKOZTATÓK 24 Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács Hivatala tájékoztatója 24 A bírósági ülnökök választásáról 24 Társminisztériumok tájékoztatói és közleményei 28 Tájékoztatás az iskolabuszok üzemeltetésével kapcsolatban 28 1
2 Megkezdték működésüket a fővárosi és megyei kormányhivatalok 28 Segédletek a szociális szolgáltatásokra vonatkozó jogszabályok alkalmazásához 31 A HELYI ÖNKORMÁNYZATOK PÁLYÁZATI LEHETŐSÉGEI 32 Hazai pályázati lehetőségek 32 Közigazgatási Szakmai Ifjúsági Napok 32 Közösségi kezdeményezések 33 Az Európa a polgárokért program 33 Szakértői tanulmányutak oktatási és képzési kérdésekkel foglalkozó szakemberek számára 34 SIKERES ÖNKORMÁNYZATI KEZDEMÉNYEZÉSEK 36 Az Európa Tanács Táj Díjára (2011) történő felterjesztések 36 AKTUÁLIS HAZAI ÉS NEMZETKÖZI HÍREK 37 Hazai híranyagok 37 Ülésezett a Településüzemeltetési Tanács 38 A SZERKESZTŐSÉG AJÁNLÁSAI 40 A MikroKam és a portál főbb szolgáltatásai évi 1. szám 2
3 JOGSZABÁLYFIGYELÖ Hazai jogszabályváltozások A fővárosi és megyei kormányhivatalokról, valamint a fővárosi és megyei kormányhivatalok kialakításával és a területi integrációval összefüggő törvénymódosításokról A jogszabály címe: A fővárosi és megyei kormányhivatalokról, valamint a fővárosi és megyei kormányhivatalok kialakításával és a területi integrációval összefüggő törvénymódosításokról szóló évi CXXVI. törvény A jogszabály lényege: A törvény célja, hogy a korábban széttagoltan működő területi államigazgatás szervezetrendszerének átalakításához jogszabályi alapot teremtsen. A megyei és fővárosi kormányhivatalok a fővárosi és megyei közigazgatási hivatalok átalakulásával jönnek létre, melyekbe szakigazgatási szervként épülnek be meghatározott területi államigazgatási szervek. A törvény szabályozza a kormányhivatal jogállását feladatés hatáskörére, illetékességi területére, a hivatalok, illetve azok szakigazgatási szerveinek irányítására vonatkozó szabályokat. A módosítás a hatósági eljárás több jogintézményét érintően is tartalmaz változtatásokat. A törvény például a bizonyítékok ismertetésének kötelezettségét is a tényleges igényekhez igazítja. A módosítás az ügyek gyors, hatékony és mind a hatóság, mind pedig az egymással ellenérdekű ügyfelek számára kölcsönösen előnyös megoldások előtti akadályok lebontásával elősegíti az egyezség, valamint a hatósági szerződés jogintézményének alkalmazását. A módosítás további célja, hogy a Ket. munkanapokban megállapított határidőit naptári napokban állapítsa meg. Hatálybalépés: november 27. Magyar Közlönyben való megjelenés: évi 177. szám (2010. november 19.) Egyes törvényeknek a naptári napban való határidő-számítással összefüggésben történő módosításáról A jogszabály címe: Az egyes törvényeknek a naptári napban való határidő-számítással összefüggésben történő módosításáról szóló évi CLII. törvény A jogszabály lényege: A törvény célja, hogy a közigazgatási hatósági eljárásokban a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) október 1-től hatályos módosítása nyomán bevezetett munkanapokban való határidő-számítás helyett az ágazati törvények vonatkozásában újra a határidők naptári napban való számításának elve érvényesülhessen. A törvény közvetlen előzménye és egyben szabályozási alapja a fővárosi és megyei kormányhivatalokról, valamint a fővárosi és megyei kormányhivatalok kialakításával és a területi integrációval összefüggő törvénymódosításokról szóló évi CXXVI. törvény, amely többek között a munkanapokban való határidő-számítást illetően módosítja a Ket.-et is. 3
4 A módosítás eredményként az egyes eljárási határidők három munkanapról öt napra, öt munkanapról nyolc napra, nyolc munkanapról tíz napra, tíz munkanapról tizenöt napra, 22 tizenöt munkanapról húsz napra, huszonkét munkanapról harminc napra, harmincöt munkanapról pedig ötven napra módosulnak. A törvényben a fentiektől eltérő mértékű (például kettő vagy harminc munkanapos) eljárási határidők is értelemszerűen módosításra kerülnek, illetve a jogalkalmazás megkönnyítése érdekében tekintettel arra, hogy ez a megoldás mind a hatóságoknak, mind az ügyfeleknek kényelmesebb a hatvan napos határidők helyett például két hónap, a kilencven napos határid ők helyett pedig három hónap kerül megállapításra. A naptári napokban meghatározott eljárási határidők rendszerét egységesebbé és áttekinthetőbbé teszi az a szabályozási megoldás, hogy a törvény a tíz napos és annál hosszabb határid ők esetén a határidőket lehetőség szerint öttel osztható módon állapítja meg. A Ket október 1-jén hatályba lépő módosításainak való megfelelést célzó, az egyes szaktárcák által végzett jogrendszeri felülvizsgálat eredményeképpen több hatósági eljárás a naptári napokról eleve a hónapokban történő határidő-számításra tért át. Mivel ez a számítási mód egyértelmű mind az ügyfelek, mind a hatóságok számára, és a naptári napban való számítástól sem idegen, a jelenleg hónapokban megállapított határidőket a törvény érintetlenül hagyja. A törvény rendelkezéseinek megfelelően az alacsonyabb szintű jogszabályokban (Kormányrendelet, miniszteri rendelet) is naptári napokban történő határidő-számítás alkalmazandó az egyes speciális kivételektől eltekintve. (Lásd: az egyes kormányrendeleteknek a naptári napban való határidő-számítással összefüggésben történő módosításáról szóló 289/2010. (XII. 21.) Korm. rendeletet) Hatálybalépés: január 1. Magyar Közlönyben való megjelenés: évi 192. szám (2010. december 17.) A polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről A jogszabály címe: A polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről és az önkormányzati képviselők tiszteletdíjáról szóló évi LXIV. törvény módosításáról szóló évi CLXV. törvény A jogszabály lényege: A polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről és az önkormányzati képviselők tiszteletdíjáról szóló évi LXIV. törvény (továbbiakban: Pttv.) rendelkezései részletesen szabályozzák a polgármesteri és az alpolgármesteri tisztség ellátásával kapcsolatos szabályokat. Az alpolgármesteri tisztség megszűnésére vonatkozó szabályok mind a helyi önkormányzatokról szóló évi LXV. törvény (a továbbiakban: Ötv.) vonatkozó rendelkezéseiben, mind a Pttv. vonatkozó rendelkezéseiben megállapításra kerültek. Az esetleges eltérő jogértelmezés kiküszöbölése, a rendelkezések összhangba hozása és a többszörös- és túlszabályozás elkerülése érdekében került sor a Pttv. ilyen irányú módosítására. A főállású polgármester illetményéről (az alakuló ülésen, illetve a polgármester megválasztását követő első ülésen) történő döntés a képviselő-testület hatáskörébe tartozik. Az illetmény emelésére a Pttv. 3. (4) bekezdése biztosít lehetőséget a képviselő-testület számára, azonban az alacsonyabb összeg megállapításának akadálya volt a Pttv. 4/A. (3) bekezdése, hiszen e szerint a polgármester illetményének, tiszteletdíjának a évi 1. szám 4
5 választást követően megállapított összege a megválasztását megelőző polgármesteri illetménye, tiszteletdíja összegénél - a 4. (3) bekezdésében foglalt kivétellel - nem lehetett kevesebb. Tekintettel arra, hogy a Pttv. 4/A. (3) bekezdése szükségtelenül korlátozta a képviselőtestület díjazás tekintetében gyakorolt hatáskörét, valamint komoly korlátot állított a költségtakarékosabb illetmény megállapítás irányában, indokolt volt e korlátozást hatályon kívül helyezni. Hatálybalépés: december 24. Magyar Közlönyben való megjelenés: MK szám (2010. december. 23.) A fővárosi és megyei kormányhivatalokról A jogszabály címe: A fővárosi és megyei kormányhivatalokról szóló 288/2010. (XII. 21.) Korm. rendelet A jogszabály lényege: A fővárosi, megyei kormányhivatal jogállását, működésének alapvető rendjét a fővárosi és megyei kormányhivatalokról, valamint a fővárosi és megyei kormányhivatalok kialakításával és a területi integrációval összefüggő törvénymódosításokról szóló évi CXXVI. törvény teremtette meg. A fővárosi és megyei kormányhivatalok a fővárosi és megyei közigazgatási hivatalok bázisán jönnek létre, ebbe szakigazgatási szervként épülnek be meghatározott területi államigazgatási szervek. A fővárosi és megyei kormányhivatal szervezeti egységeként ágazati szakigazgatási szervek működnek. A fővárosi és megyei kormányhivatalt a kormánymegbízott vezeti és egyebek mellett gyakorolja annak feladat- és hatásköreit, ellátja a költségvetési szerv vezetőjének hatáskörébe utalt feladatokat, biztosítja a fővárosi és megyei kormányhivatal szakigazgatási szervei feladatellátásának feltételeit. A fővárosi és megyei kormányhivatal a jogszabályoknak és a Kormány döntéseinek megfelelően részt vesz a kormányzati célkitűzések területi megvalósításában. Ennek keretében a törzshivatal koordinációs, ellenőrzési, informatikai tevékenységet, valamint képzést, továbbképzést szervező, összehangoló feladatokat lát el, a törzshivatal és a szakigazgatási szervek működtetésével összefüggő funkcionális feladatokat lát el. Hatálybalépés: december 22. Magyar Közlönyben való megjelenés: évi 194. szám (2010. december. 21.) A Nemzeti Információs Infrastruktúra Fejlesztési Programról A jogszabály címe: A Nemzeti Információs Infrastruktúra Fejlesztési Programról szóló 5/2011. (II. 3.) Korm. rendelet A jogszabály lényege: A Nemzeti Információs Infrastruktúra Fejlesztési Program (a továbbiakban: Fejlesztési Program) biztosítja a felső- és közoktatási intézmények, kutatófejlesztő helyek, közgyűjtemények és más oktatási, tudományos és kulturális szervezetek információs infrastruktúrájának és országos számítógépes hálózati szolgáltatásainak összehangolt fejlesztését, valamint az országos és nemzetközi hálózati kapcsolatok, információs szolgáltatások elérését. Az elektronikus hírközlésért felelős miniszter, jelenleg a évi 1. szám 5
6 nemzeti fejlesztési miniszter, felel a Fejlesztési Program stratégiai fejlesztéséért és működtetéséért. A Fejlesztési Programot a miniszter a Nemzeti Információs Infrastruktúra Fejlesztési Intézet útján működteti, mely Intézet önállóan működő és gazdálkodó központi költségvetési szervnek minősül. Az Intézet feletti irányítási és alapítói jogokat pedig a nemzeti fejlesztési miniszter gyakorolja. Hatálybalépés: január 15. Magyar Közlönyben való megjelenés: évi 11. szám (2011. február 3.) A megváltozott munkaképességű munkavállalók foglalkoztatásához nyújtható költségvetési támogatásáról A jogszabály címe: A megváltozott munkaképességű munkavállalók foglalkoztatásához nyújtható költségvetési támogatásáról szóló 177/2005. (IX. 2.) Korm. rendelet módosításáról szóló 7/2011. (II. 11.) Korm. rendelet A jogszabály lényege: A rendelet a költségkompenzációs támogatás és a rehabilitációs költségtámogatás nyújtására kötött hatósági keretszerződés megújításának időpontjára vonatkozóan tartalmaz pontosító rendelkezést. Hatálybalépés: február 12. Magyar Közlönyben való megjelenés: évi 12. szám (2011. február 11.) A vis maior támogatás felhasználásának részletes szabályairól A jogszabály címe: A vis maior támogatás felhasználásának részletes szabályairól szóló 9/2011. (II. 15.) Korm. rendelet A jogszabály lényege: A vis maior helyzettel sújtott önkormányzatoknak a támogatás igénybevételével lehetősége nyílik arra, hogy a nem várt természeti vagy más eredetű veszélyek következtében keletkezett önkormányzati többletkiadást kormányzati segítséggel hárítsák el. Jelentős változás a korábbi évekhez képest, hogy a költésvetési törvény felhatalmazása alapján a vis maior támogatás feltételrendszere nem csupán egyetlen költségvetési évre, hanem általános jelleggel kerül szabályozásra. Az egyes határidők munkanapok helyett napokban vannak meghatározva. Az előre nem látható, váratlan esemény bekövetkezésétől, illetőleg a védekezés megkezdésétől számított 7 napon belül kell a bejelentést megtenni az ebr42 önkormányzati információs rendszerben. Bővült a támogatási kérelem kötelező mellékleteinek köre. Hatálybalépés: február 18. Magyar Közlönyben való megjelenés: évi 13. szám (2011. február 15.) A területi felzárkózási koordinációs központi és felnőttképzési feladatot ellátó regionális képző központokról A jogszabály címe: A területi felzárkózási koordinációs központi és felnőttképzési feladatot ellátó regionális képző központok irányításáról, feladatairól szóló 3/2011. (II. 11.) KIM rendelet évi 1. szám 6
7 A jogszabály lényege: A rendelet mellékletében felsorolt regionális képző központok felzárkózási koordinációs feladatokat ellátó, társadalmi felzárkózás-politika eszközeit alkalmazó, önállóan működő és gazdálkodó költségvetési szervek. A központok feladataikat éves szakmai terv alapján végzik. Kapcsolatot tartanak a működési területük önkormányzataival, civil szervezeteivel, az egyházakkal, szociális, közoktatási, szakképzési és felsőoktatási intézményekkel, a területileg illetékes kormányhivatalokkal, a munkaadók és munkavállalók szervezeteivel, továbbá a területileg illetékes kamarákkal, felmérik és koordinálják működési területükön a társadalmi felzárkózással kapcsolatos tevékenységeket. Hatálybalépés: február 19. Magyar Közlönyben való megjelenés: évi 12. szám (2011. február 11.) Az esélyegyenlőséget szolgáló intézkedések és az integrációs rendszerben részt vevő intézményekben dolgozó pedagógusok támogatásáról A jogszabály címe: az esélyegyenlőséget szolgáló intézkedések és az integrációs rendszerben részt vevő intézményekben dolgozó pedagógusok támogatásáról szóló 5/2011. (II. 15.) KIM rendelet A jogszabály lényege: Azon helyi önkormányzatok és azok jogi személyiségű társulásai részére, akik a évben képesség-kibontakoztató, integrációs felkészítés, továbbá óvodai fejlesztő program szervezésének támogatásában, valamint az integrációs rendszerben részt vevő intézményekben dolgozó pedagógusok anyagi támogatására fordítható támogatásban részesültek, a 2010/2011-es nevelési év, tanév feladatainak ellátására kiegészítő támogatásban részesülnek. A támogatás összege képesség-kibontakoztató, integrációs felkészítés esetén Ft/fő, óvodai fejlesztő program esetén Ft/fő. Hatálybalépés: február 16. Magyar Közlönyben való megjelenés: évi 13. szám (2011. február 15.) Az álláskeresőként való nyilvántartásba vételről, valamint a nyilvántartásból való törlésről A jogszabály címe: az álláskeresőként való nyilvántartásba vételről, valamint a nyilvántartásból való törlésről szóló 2/2011. (I. 14.) NGM rendelet A jogszabály lényege: A jogszabály hatályon kívül helyezi az álláskeresőként való nyilvántartásba vételről, valamint a nyilvántartásból való törlésről, valamint az álláskeresési megállapodásról szóló 18/2005. (X. 18.) FMM rendeletet. A korábbi szabályozástól eltérően az új jogszabály nem tartalmazza az álláskeresési megállapodás szabályait. Hatálybalépés: január 14. Magyar Közlönyben való megjelenés: évi 4. szám (2011. január 14.) A helyi önkormányzatokat és a többcélú kistérségi társulásokat évben egyes központi költségvetési kapcsolatokból megillető forrásokról A jogszabály címe: a helyi önkormányzatokat és a többcélú kistérségi társulásokat évben egyes központi költségvetési kapcsolatokból megillető forrásokról szóló 4/2011. (I. 31.) NGM rendelet évi 1. szám 7
8 A jogszabály lényege: A rendelet melléklete tartalmazza a költségvetési törvény alapján meghatározott, az önkormányzatokat és a többcélú kistérségi társulásokat megillető normatívákat, önkormányzatonként és jogcímenként társulásonként és jogcímenként részletezve. Hatálybalépés: február 3. Magyar Közlönyben való megjelenés: évi 10. szám (2011. január 31.) Az eljárási illetékek megfizetésének és a megfizetés ellenőrzésének részletes szabályairól A jogszabály címe: Az eljárási illetékek megfizetésének és a megfizetés ellenőrzésének részletes szabályairól szóló 44/2004. (XII.20.) PM rendelet, valamint az ajkai térségben bekövetkezett vörösiszap-ömlés által okozott károk helyreállítása és az újjáépítések körében felmerült illeték megállapításának mellőzéséről szóló 10/2010. (XII.16.) NGM rendelet módosításáról szóló 5/2011. (II.11.) NGM rendelet. A jogszabály lényege: Az 5/2011-es NGM rendelettel részben az eljárási illetékek megfizetésének és a megfizetés ellenőrzésének részletes szabályairól szóló 44/2004. (XII. 20.) PM rendelet hatályában következett be némi változás, illetve a rendelet hatálya kiegészült a megyei bíróságokkal, a fővárosban a Fővárosi Bírósággal, továbbá a jövőben alkalmazni kell a közjegyző által a fizetési meghagyásos eljárásban hozott határozat ellen elektronikus úton fellebbező ügyfelekre is. A közjegyző által fizetési meghagyásos eljárásban hozott határozat ellen elektronikus úton kezdeményezett fellebbezés utáni bírósági eljárási illetéket átutalással kell megfizetni az illetékes megyei bíróság Kincstárnál vezetett - a közjegyző határozatában megjelölt - illeték-bevételi számlájára. Az ajkai térségben bekövetkezett vörösiszap-ömlés által okozott károk helyreállítása és az újjáépítések körében felmerült illeték megállapításának mellőzéséről szóló 10/2010. (XII. 16.) NGM rendelet 1. -ában a szövegrész helyébe a szöveg lép. Hatálybalépés: február 19. Magyar Közlönyben való megjelenés: évi 12. szám (2011. február 11.) A évi iskolatej program szabályozásáról A jogszabály címe: A évi iskolatej program szabályozásáról szóló 44/2010. (XII. 22.) VM rendelet A jogszabály lényege: Magyarországon a tej és tejtermékek (ezen belül a tejzsír) fogyasztási szintje jóval elmarad az EU-s átlagtól, illetve az egészségügyileg indokolt értéktől. A programnak mezőgazdasági-tejgazdasági jelentőségén túl meghatározó ifjúságpolitikai és társadalompolitikai összefüggései vannak. Fontos a program oktatási és egészségügyi jelentősége, ezért alapvető cél az ifjúsági táplálkozási szokások pozitív irányú elmozdítása, ezen belül a hazai tej- és tejtermék fogyasztás hosszú távú növelése. A évi programot szabályozó rendelet-tervezetben új elemként szerepel az, hogy intézményfenntartókon túl a tejfeldolgozó, tejtermelő is igényelheti a támogatást. A rendeletet utóbb módosította a évi iskolatej program szabályozásáról szóló 44/2010. (XII. 22.) VM rendelet módosításáról szóló 10/2011. (II. 15.) VM rendelet (hatálybalépés: február 16.), tekintettel arra, hogy a rendelet kihirdetése (2010. december 22.) és az évi 1. szám 8
9 adott időszak kezdetének végét jelentő január 8. között nem minden esetben volt megoldható a program folytatásával, elindításával összefüggésben szükséges intézkedések (testületi ülés összehívása, szállító kiválasztása, szerződések megkötése, bizonyos esetekben közbeszerzési eljárás lebonyolítása) meghozatala. A jogszabály meghatározza többek között a kedvezményezetti körre, a kérelmezőkre, a kérelmezők jóváhagyására, a támogatás igénylésének általános feltételeire, a támogatható termékek körére, a szerződés és a támogatási kérelem benyújtására, az igényelhető támogatás mértékére, a nyilvántartási és adatszolgáltatási kötelezettségre, ellenőrzésre, valamint az iskolatej programot népszerűsítő plakátra vonatkozó szabályokat. (a jogszabály mellékletei az alábbiakat határozzák meg: jóváhagyási kérelem adattartalma, az iskolatej programban forgalmazható tejkészítmények minőségi előírásai, támogatási kérelem főlapjának adattartalma, számlaösszesítő adattartalma, a szállítók, megyei önkormányzatok, országos kisebbségi önkormányzatok, gesztor önkormányzatok, alapítványok, egyházközségek és többcélú kistérségi társulások által alkalmazandó számlaösszesítő adattartalma) Hatálybalépés: január 1. Magyar Közlönyben való megjelenés: évi 196. szám (2010. december 22.) A levegőterheltségi szint határértékeiről A jogszabály címe: A levegőterheltségi szint határértékeiről és a helyhez kötött légszennyező pontforrások kibocsátási határértékeiről szóló 4/2011. (I. 14.) VM rendelet A jogszabály lényege: A rendelet meghatározza a levegőterheltségi szintre és az arra vonatkozó határértékekre, valamint a helyhez kötött légszennyező pontforrásokra, azok üzemeltetőire és a pontforrások kibocsátására vonatkozó szabályokat. A jogszabály mellékletei meghatározzák a légszennyező anyagok veszélyességi fokozatai, a levegőterheltségi szint határértékei, illetve a helyhez kötött légszennyező pontforrás kibocsátási határértékei. Hatálybalépés: január 15. Magyar Közlönyben való megjelenés: évi szám (2011. január 14.) A levegőterheltségi szint és a helyhez kötött légszennyező források kibocsátásának vizsgálatával, ellenőrzésével, értékelésével kapcsolatos szabályokról A jogszabály címe: A levegőterheltségi szint és a helyhez kötött légszennyező források kibocsátásának vizsgálatával, ellenőrzésével, értékelésével kapcsolatos szabályokról szóló 6/2011. (I. 14.) VM rendelet A jogszabály lényege: A rendelet hatálya kiterjed a levegőterheltségi szint, a helyhez kötött légszennyező pontforrás, a diffúz forrás vizsgálatára, ellenőrzésére, értékelésére; a levegőterhelés és levegőterheltségi szint mérését végző, valamint a helyhez kötött légszennyező pontforrást és a diffúz forrást üzemeltető természetes és jogi személyekre, valamint jogi személyiséggel nem rendelkező szervezetekre. Meghatározza a levegőterheltségi szint mérésének feltételeit. A levegőterheltségi szint mérését a kijelölt mérőponton állandó helyre telepített mérőrendszerrel vagy időszakosan, ismételt, illetve eseti méréssel kell végezni folyamatos vagy szakaszos mintavételi és mérési módszerek évi 1. szám 9
10 alkalmazásával. A mérőpontokat a környezetvédelmi hatóságnak kijelölni. A légszennyezés és levegőterheltségi szint mérésére alkalmazott, folyamatos mérésre alkalmas gázelemző és pormérő készülékeknek rendelkeznie kell típus-jóváhagyási igazolással, melyet az Országos Meteorológiai Szolgálat állítja ki, és arról nyilvántartást vezet. Hatálybalépés: január 15. Magyar Közlönyben való megjelenés: évi 4. szám (2011. január 14.) Az államháztartási egyensúly megőrzéséhez szükséges intézkedésekről A jogszabály címe: Az államháztartási egyensúly megőrzéséhez szükséges intézkedésekről szóló 1025/2011. (II.11.) Korm. határozat A jogszabály lényege: A Kormány az irányítása alá tartozó fejezetek előirányzatainak az 1. számú melléklet szerinti összegű zárolását rendeli el. A Kormány felhívja a fejezeteket irányító szervek vezetőit, hogy - a nemzetgazdasági miniszter jóváhagyása után - a Magyar Államkincstárnak február 23-áig jelentsék be az 1. számú mellékletben foglalt zárolási kötelezettségeket cím, alcím, jogcímcsoport, jogcím és kiemelt előirányzatonkénti részletezettségben. Nem jelenthető be zárolás az európai uniós forrást tartalmazó előirányzatokra, valamint a 2. számú mellékletben felsorolt előirányzatokra. A Kormány intézkedései terv készítését rendeli el a zárolás végrehajtásával kapcsolatban. Az intézkedési tervnek ütemezetten kell tartalmaznia a zárolás miatt lecsökkent előirányzat-felhasználási lehetőség következményeinek megoldására hozandó intézkedéseket (jogszabálymódosítások, szervezeti intézkedések stb.), amelyekkel a zavartalan közfeladat-ellátás biztosítható. Hatálybalépés: február 19. Magyar Közlönyben való megjelenés: évi 12. szám (2011. február 11.) Összeállította: Belügyminisztérium, Önkormányzati Feladatok Főosztálya JOGÉRTELMEZÉS ÉS JOGALKALMAZÁS Az országgyűlési biztos jelentése Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése a hulladékkezelési közszolgáltatás önkormányzati rendeletekben foglalt szabályozásának ellentmondásai ügyben (AJB 7481/2010.) Az eljárás megindulása: 2010-ben számos állampolgári panasz alapján AJB 1178/2010 számon vizsgálatot folytattam a hulladékkezelési közszolgáltatás önkormányzati rendeletekben foglalt szabályozásának ellentmondásai kivizsgálása érdekében. A beadványozók többek között a díjmegállapítás differenciálatlanságát, kiszámíthatatlanságát, és aránytalanságát, valamint a díjfizetés szüneteltetése rendeleti szabályozásának hiányát kifogásolták. Tekintettel arra, hogy e tárgykörben változatlanul folyamatosan érkeznek újabb panaszok, továbbá, hogy egy panaszban azt kifogásolták, hogy az egyik szolgáltató 40 községben úgy látja el a hulladékkezelési közszolgáltatást, hogy az általa biztosított legkisebb szeméttároló űrtartalma 120 liter, a témában újabb vizsgálatot rendeltem el évi 1. szám 10
11 Érintett alkotmányos jogok: A jogállamiság elvéből fakadó jogbiztonság követelménye, valamint a tisztességes eljáráshoz való jog (Alkotmány 2. (1) bekezdés: A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam. ) A jogorvoslathoz való jog (Alkotmány 57. (5) bekezdés: A Magyar Köztársaságban a törvényben meghatározottak szerint mindenki jogorvoslattal élhet az olyan bírósági, közigazgatási és más hatósági döntés ellen, amely a jogát vagy jogos érdekét sérti. ) Alkalmazott jogszabályok: A Polgári Törvénykönyvről szóló évi IV. törvény A helyi önkormányzatokról szóló évi LXV. törvény A hulladékgazdálkodásról szóló 2000 évi XLIII. törvény A települési hulladékkezelési közszolgáltatási díj megállapításának részletes szakmai szabályairól szóló 64/2008. (III. 28.) Korm. rendelet A vizsgálat megállapításai 1. A hatáskör tekintetében Feladat- és hatáskörömet az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló évi LIX. törvény határozza meg, amelynek 16. (1) bekezdése szerint az országgyűlési biztoshoz bárki fordulhat, ha megítélése szerint valamely hatóság, illetve közszolgáltatást végző szerv tevékenysége során a beadványt benyújtó személy alapvető jogaival összefüggésben visszásságot okozott, feltéve, hogy a rendelkezésre álló közigazgatási jogorvoslati lehetőségeket ide nem értve a közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálatát már kimerítette, illetve jogorvoslati lehetőség nincs számára biztosítva. Az Obtv. a közszolgáltatást végző szerv fogalmát nem határozza meg, hanem az országgyűlési biztosok jogértelmezésére bízza annak eldöntését, hogy mely szervek tekinthetők közszolgáltatónak. Az országgyűlési biztosok minden esetben közszolgáltatónak tekintik a hatóságnak nem minősülő, állami vagy önkormányzati feladatot ellátó szerveket, különösen azokat, amelyek esetében a kérelmezőnek nincs lehetősége annak megválasztására, hogy az általa igényelt szolgáltatás igénybevételére kivel szerződjön, tekintettel arra, hogy azt csak korlátozott számú vagy csak kizárólag egyetlen szervtől veheti igénybe. (OBH 6501/2001. ombudsmani jelentés) 2. Az érintett alkotmányos jogok tekintetében Az Alkotmány 2. (1) bekezdése szerint a Magyar Köztársaság független demokratikus jogállam. Az Alkotmánybíróság több határozatában többek között a 9/1992. (I. 30.) AB határozatban rámutatott, hogy a jogállam nélkülözhetetlen eleme a jogbiztonság. A jogbiztonság az állam kötelességévé teszi annak biztosítását, hogy a jog egésze, egyes részterületei és az egyes jogszabályok is világosak, egyértelműek, működésüket tekintve kiszámíthatóak és előreláthatóak legyenek a norma címzettjei számára. A jogbiztonság tehát nem csupán az egyes normák egyértelműségét követeli meg, de az egyes jogintézmények működésének kiszámíthatóságát is. A tisztességes eljáráshoz való jog az Alkotmányban explicit módon nem nevesített, de az alkotmánybírósági gyakorlatban az 57. (1) bekezdésébe foglalt független és pártatlan bírósághoz való jog, illetve a 2. (1) bekezdéséből eredő eljárási garanciák védelmének egymásra vonatkoztatásából tartalmilag levezetett alkotmányos alapjog (315/E/2003. AB határozat). A tisztességes eljáráshoz való jog a gyakorlatban elsősorban a közigazgatási évi 1. szám 11
12 hatóságok eljárása során nyer értelmet, az ügyfelekkel, szerződéses partnerekkel, utasokkal kapcsolatos eljárásai során a közszolgáltatást végző szervektől is elvárható. 3. Az ügy érdeme tekintetében A beérkezett panaszbeadványok vizsgálata alapján a hulladékkezelési közszolgáltatási díj megállapítása, beszedése során változatlanul az alábbi körben merülnek fel önkormányzati rendeletalkotási illetve jogszabály-alkalmazási hiányosságok (a kapcsolódó panaszügyek feltüntetésével) 1.) A közszolgáltatás időleges igénybevétele, illetőleg szünetelése nincs önkormányzati rendeletben szabályozva (AJB 7481/2010, AJB 7342/2010). 2.) A hulladékgyűjtő edény mérete az igénybevett szolgáltatással arányosan nem differenciált (AJB-7481/2010). 3.) A be nem fizetett közszolgáltatási díj behajtása során önkényesen a szolgáltató, nem pedig az önkormányzati adóhatóság jár el (AJB-6189/2010, AJB 7341). 4.) Tényleges szolgáltatás nélküli díjkövetelés, szolgáltatás-ellenszolgáltatás aránytalansága (AJB-7418/2010). A Polgári Törvénykönyvről szóló évi IV. törvény (Ptk.) 201. (1) bekezdése szerint a szerződéssel kikötött szolgáltatásért ha a szerződésből vagy a körülményekből kifejezetten más nem következik ellenszolgáltatás jár. (2) Ha a szolgáltatás és ellenszolgáltatás között anélkül, hogy az egyik felet az ajándékozás szándéka vezetné, a szerződés megkötésének időpontjában feltűnően nagy az értékkülönbség, a sérelmet szenvedő fél a szerződést megtámadhatja. A helyi önkormányzatokról szóló évi LXV. törvény (Ötv.) 8. (1) bekezdése alapján a települési önkormányzat feladata a helyi közszolgáltatások körében különösen: a köztisztaság és településtisztaság biztosítása. Az Ötv. 16. (1) A képviselő-testület a törvény által nem szabályozott helyi társadalmi viszonyok rendezésére, továbbá törvény felhatalmazása alapján, annak végrehajtására önkormányzati rendeletet alkot. A hulladékgazdálkodásról szóló 2000 évi XLIII. törvény (továbbiakban: Hgt.) 20. és 21. -a szerint az ingatlan tulajdonosa, birtokosa vagy használója (a továbbiakban tulajdonos) köteles az ingatlanán keletkező, az ideiglenes tárolásra szolgáló (közműpótló) létesítmények, berendezések ürítéséből származó, illetve közüzemi csatornahálózatba vagy más módon befogadóba vagy szennyvíztisztítóba nem vezetett települési folyékony hulladékot, valamint a települési szilárd hulladékot a külön jogszabályban előírtak szerint gyűjteni, továbbá az annak begyűjtésére feljogosított hulladékkezelőnek átadni. A települési önkormányzat kötelezően ellátandó közszolgáltatásként az ingatlantulajdonosoknál keletkező települési hulladék kezelésére hulladékkezelési közszolgáltatást szervez, és tart fenn. A törvény 23. -a szerint a települési önkormányzat képviselő-testülete önkormányzati rendeletben állapítja meg az ingatlantulajdonost terhelő díjfizetési kötelezettséget, az alkalmazható díj legmagasabb mértékét, megfizetésének rendjét, az esetleges kedvezmények eseteit vagy a szolgáltatás ingyenességét. Az 52/2000. (XII. 18.) AB határozatban a beadványtevő aggályosnak tartotta, hogy a hulladék rendszeres gyűjtésébe bekapcsolt területen a szolgáltatási díjat abban az esetben is meg kell fizetni, ha az ingatlanok tulajdonosai, bérlői nem adnak ki hulladékot. Az Alkotmánybíróság a hivatkozott határozatában felhívja a figyelmet, hogy az Ör. kifogásolt évi 1. szám 12
13 szabálya azt célozza, hogy a nagyközség közigazgatási területén a hulladéktermelők aktív közreműködésének hiánya ne akadályozza a környezetvédelmi és közegészségügyi célok megvalósítását. A szervezett módon történő gondoskodás az egyetlen hatásos módja a hulladéktermelők, illetőleg a hulladék elszállításában, elhelyezésében érdekelt személyek és szervezetek önkényétől függő, rendezetlen hulladéklerakás megakadályozásának és az ebből fakadó súlyos környezeti és közegészségügyi veszélyhelyzetek megelőzésének, kiküszöbölésének. Az ingatlanok tulajdonosai, bérlői életszerű megítélés szerint szükségképpen bocsátanak ki olyan háztartási szemetet, amely a környezetet veszélyeztetheti. Aligha képzelhető el, hogy a háztartás körül keletkezett mindenfajta szemetet természetes úton, környezeti szennyezés elkerülésével semmisítenek meg. A környezetvédelmi és a közegészségügyi célok védelmére az Ör. főszabályként előírja az ingatlant ténylegesen használók szolgáltatási díjfizetési kötelezettségét. Összességében a vonatkozó jogszabályok szerint a díjfizetési kötelezettség alól nem mentesülhet az, aki a kötelező közszolgáltatást nem veszi igénybe. A jogalkotónak a jogszabályokkal egyértelműen az volt a célja, hogy azokon a településeken, ahol biztosított a hulladék elszállítása, a tulajdonosok kötelezően megfizessék a közszolgáltatás díját. Általában elmondható, hogy a települési szilárd hulladékkal kapcsolatos hulladékkezelési helyi rendeletek a közszolgáltatás kötelező igénybevétele esetén klasszikus, mindkét fél által egyidejűleg aláírt szerződés megkötését nem írják elő, a felek közötti jogviszony már a közszolgáltató a szolgáltatás ellátására vonatkozó rendelkezésre állásával létrejön. Fentiekre tekintettel, a díjfizetési kötelezettséggel kapcsolatban alkotmányos joggal összefüggő visszásságra utaló körülmény nem merült fel, a lakóingatlannal rendelkező panaszos mivel mentességben nem részesül köteles hulladékszállítási díjat fizetni még akkor is, ha a közszolgáltatást nem veszi igénybe. A Hgt a kimondja, hogy a közszolgáltatás díját az elvégzett közszolgáltatással arányosan kell meghatározni, külön jogszabályban meghatározottak szerint figyelembe véve a következőket: a) a közszolgáltatás jellege, b) a kezelt hulladék mennyisége és minősége, c) a közszolgáltatást működtető szolgáltató hatékony működéséhez szükséges folyamatos ráfordítások, ezen belül a szállítás, begyűjtés, a hasznosítás és az ártalmatlanítás költségei, d) a közszolgáltatás fejleszthető fenntartásához szükséges költségek, ennek keretében különösen a szolgáltatás megkezdését megelőzően felmerülő, a szolgáltatás ellátásához szükséges beruházások költségei, ártalmatlanítás esetében a kezelő létesítmény bezárásának költségei, lerakó esetén a bezárást követő utógondozás és a harminc évig történő monitorozás költségei. A közszolgáltatási díj meghatározható alapdíj (rendelkezésre állási díj) és ürítési díj összegeként is. Az alapdíj a kezelt hulladék mennyiségétől függetlenül felmerülő üzemeltetési költségek, az ürítési díj az elvégzett közszolgáltatással arányosan a kezelt hulladék mennyiségétől függő költségek fedezetére szolgál. A Hgt. 25. (3) bekezdése alapján az üdülőingatlannal, valamint az időlegesen használt ingatlannal rendelkező tulajdonosok esetében a közszolgáltatás díját az állandó lakóingatlan tulajdonosára meghatározott díjjal arányosan, a település és az ingatlan jellegére tekintettel, az (1) bekezdés szerint kell meghatározni. A települési hulladékkezelési közszolgáltatási díj megállapításának részletes szakmai szabályairól szóló 64/2008. (III. 28.) Korm. rendelet 6. (1) bekezdése szerint települési évi 1. szám 13
14 hulladék kezeléséért közszolgáltatási díjat kell fizetnie annak, aki a Hgt. 20. (1) bekezdése szerint a települési hulladék gyűjtésére és a közszolgáltatónak való átadására kötelezett, kivéve, ha a Hgt. 23. f) pontja alapján az önkormányzat mentességet állapított meg, vagy a közszolgáltatás ingyenes. Nem tagadhatja meg a közszolgáltatási díj megfizetését az, aki a települési hulladékkal kapcsolatos kötelezettségeit nem teljesíti, feltéve, hogy részére a közszolgáltató a közszolgáltatást felajánlja, illetve a közszolgáltatás teljesítésére rendelkezésre áll. A települési szilárd hulladék begyűjtésére szolgáló zsáknak a közszolgáltatótól való megvásárlása egyidejűleg jelenti a hulladékmennyiség kezelési költségének megfizetését is. A kormányrendelet 9. (1)-(2) bekezdése kimondja, hogy üdülőingatlanok, illetőleg időlegesen használt ingatlanok (a továbbiakban együtt: időlegesen használt ingatlan) esetében hónapokban vagy negyedévekben meghatározott mértékű használati szezont kell megállapítani, az időlegesen használt ingatlan esetében a fizetendő közszolgáltatási díj megállapításánál a díjfizetési időszak helyett a használati szezon időtartamát kell alapul venni. Az Alkotmánybíróság számos határozatában foglalkozott a hulladékszállítási díj megállapításával. Így az 52/1998. (XI. 27.) AB határozatban kimondta, hogy az "igazi arányosságot az olyan tartalmú rendelkezés valósíthatja meg, amely a díjtétel megállapítását az elszállított szemét mennyiségéhez igazítja". A 12/2000. (III. 31.) AB határozatban az Alkotmánybíróság kifejtette, hogy "A jóhiszeműség és a tisztesség elvének való megfelelés Ptk.-beli szabálya erősíti azt az önkormányzatokkal szembeni követelményt, hogy amikor a szemétszállítási díj meghatározása során a díj összegét nem a tényleges szemétkibocsátáshoz és az elszállított szemét mennyiségéhez, hanem más mutatóhoz (pl. lakásban élő személyek száma, lakóegységek és más helyiségek száma, kiürített tartóedények száma, űrmérete stb.) kötik, fokozottan törekedjenek a szolgáltatás és ellenszolgáltatás egyenértékűségének megvalósítására" (ABH , 495.). További lépésként kimondta az Alkotmánybíróság, hogy a "közületi díjmegállapítás (szemétszállításra használt edénytérfogat + gyűjtési gyakoriság) már alkalmas a szemét ténylegesen elszállított és ártalmatlanításra kerülő munkamennyiség, mint szolgáltatás, és az ehhez kapcsolódó díj, mint ellenszolgáltatás arányosságának megállapítására. A közületi szemétszállítási és ártalmatlanítási szolgáltatás díjfizetési kötelezettségének meghatározása, vagyis a szerződött űrtartalmú szeméttároló edénynek a gyűjtési gyakoriságon alapuló szolgáltatási díja okkal vélelmezhetően a szolgáltatás és az ellenszolgáltatás tényleges egyenértékűségének érvényesüléséhez vezet. (...) Mivel a tárolóedények űrtartalma és a szemétszállítás gyakorisága a kibocsátott szemét tényleges mennyiségét tükröző normaszámítási mód, az erre alapított szolgáltatási díj megállapítás tehát a szolgáltatás és az ellenszolgáltatás arányosságát tükrözi" (48/2000. (XII. 18.) AB határozat). Az Alkotmánybíróság az 506/B/2001. AB határozatában kifejtette azt is, hogy környezetvédelmi és közegészségügyi érdekekre tekintettel a legkisebb méretű gyűjtőedény kötelező igénybevételének előírása a szolgáltatás és az ellenszolgáltatás egyenértékűsége alkotmányos sérelmét nem idézi elő. A határozat rögzíti, hogy a legkisebb gyűjtőedény igénybevétele kötelező, de ahhoz nem ad támpontot, hogy ez mekkora méretű legyen. Amint az OBH 2338/2007. számú ombudsmani jelentés is megállapította, nem vitatható, hogy ha egy települési önkormányzat a 120 literes gyűjtőedénynél kisebb edényzetet nem évi 1. szám 14
15 biztosít (de ennél nagyobba(ka)t igen), a kevesebb hulladék elszállítását igénylő (pl. egyedülálló, illetve mélyebb környezeti tudattal rendelkező, életmódjukból, fogyasztási és vásárlási szokásaikból eredően is kevesebb hulladékot termelő) lakosok számára nem biztosítja az arányos díjfizetés lehetőségét. Nem vitatható továbbá, hogy ha a kötelezően igénybeveendő legkisebb méretű gyűjtőedény túlzott nagyságú, nem képes ösztönözni a kevesebb hulladéktermelésre az ingatlantulajdonosokat. Ez éppen a hulladékgazdálkodás legfontosabb elve, a megelőzés ellen hat. Ez fordítva is megállapítható, vagyis amennyiben a szabályozás nem veszi figyelembe a lakosság komposztálási és szelektálási erőfeszítéseit, esetleg tudatos fogyasztását de nem is motivál erre nem alkalmas arra, hogy a kevesebb hulladéktermelésre ösztönözzön. Ez esetben az állampolgár ugyanis nem érdekelt abban, hogy csökkentse a keletkező hulladékot, alacsony szinten tartsa a nála keletkező hulladék mennyiségét. Ez konkrétan azt jelenti, hogy ha a 120 literes tárolónál nem tud kisebb edényzetet igénybe venni a lakosság, az bármeddig is telik meg hulladékkal, hétről-hétre ugyanakkora szolgáltatási díjat kell fizetni. Megállapítható tehát, hogy az Alkotmányban deklarált jogállamiság és az abból eredő jogbiztonság követelményével összefüggő visszásságot okoz az önkormányzati rendelet azzal, ha a 120 literes gyűjtőedénynél kisebb edényt nem biztosít a kevesebb hulladék elszállítását igénylő lakosok számára, ezáltal nem biztosítja az arányos díjfizetés lehetőségét, vagyis nem felel meg a magasabb szintű jogszabályokban, így a Hgt.-ben és a kormányrendeletben foglalt, szolgáltatás-ellenszolgáltatás arányossága elve követelményének. Több panaszos sérelmezte, hogy a tulajdonában álló üdülő, vagy lakóingatlant nem használja, az üresen áll. Számos önkormányzati rendelet erre a speciális helyzetre vonatkozóan nem tartalmaz rendelkezéseket, ennek hiányában a tárgyi ingatlant állandó jelleggel, vagy szezonálisan nem használó tulajdonosoknak is díjat kell fizetnie. Több vizsgált önkormányzati rendelet nem szabályozza a közszolgáltatás szüneteltethetőségének lehetőségét. A szünetelés értelmezése a Hgt.-ből hiányzik, mint ahogy nem tartalmaznak rendelkezéseket a vonatkozó jogszabályok az üresen álló ingatlanokra sem. Ezek hiányában, az ombudsmani gyakorlat szerint, amikor az ingatlantulajdonos (használó) kétséget kizáró távolléte, vagy üresen álló ingatlan miatt hulladékot hosszabb-rövidebb ideig valóban nem bocsát ki, és a helyi rendelet mentességet biztosít a hulladékdíj fizetése alól, szünetelésről beszélünk. Ombudsmani gyakorlat az is, hogy a közszolgáltatás szüneteltethetősége egyfajta mentességnek minősíthető, ekkor ugyanis az ingatlanok használói meghatározott ideig ténylegesen mentesülnek a hulladékszállítási díj megfizetése alól. (OBH 4289/2006.) Az önkormányzatok a helyi hulladékgazdálkodásról szóló rendeleteikben díjfizetés alóli mentességeket és kedvezményeket állapíthatnak meg (Hgt. 23. f)). Ezek terén a helyi önkormányzatok nagyfokú önállósággal rendelkeznek, mérlegelési jogkörükben maguk dönthetnek. Az Alkotmánybíróság számos döntésében, így például a 61/1992. (XI. 20.) AB határozatban felhívta a figyelmet arra, hogy a "mentességek és kedvezmények meghatározásánál a jogalkotót széles körű mérlegelési jog illeti meg". (ABH 1992, 280, 281.) évi 1. szám 15
16 Az önkormányzatok által kötelezően alkotandó helyi hulladékgazdálkodási rendeletek ennek megfelelően nagy különbözőséget mutatnak többek között abban a kérdésben, hogy szabályozzák-e a mentességek (kedvezmények) körét, ha igen miként. Így egyes rendeletek az üresen álló, illetve nem használt ingatlanok esetében szabályozzák a közszolgáltatás szüneteltetésének lehetőségét, míg mások nem. Az AB határozat értelmében a hulladékdíj akkor felel meg a szolgáltatás-ellenszolgáltatás arányossága követelményének, ha az igazodik, vagy legalább közelít az elszállított szemét mennyiségéhez. Nem felel meg tehát a szolgáltatás-ellenszolgáltatás arányossága elvének, ha szünetelés lehetőségének hiányában azoknak az ingatlantulajdonosoknak (üdülő vagy lakóház) is meg kell fizetniük a hulladékszállítás sok esetben teljes összegű díját, akik (egy adott időszakban) egyáltalán nem veszik igénybe a szolgáltatást mivel nem tartózkodnak az ingatlanon. Az egyes önkormányzatok gyakorlata változatlanul nem egységes, továbbra is lehetőségük van arra, hogy rendeletükben ne szabályozzák a közszolgáltatás szüneteltelését. A vizsgált önkormányzati rendeletek egy része nem tartalmaz rendelkezést az üresen álló, használaton kívüli ingatlanokról, illetve a szolgáltatás szüneteléséről. Ez az állapot a Hgt. hiányosságára vezethető vissza, mivel nem teszi kötelezővé a helyi önkormányzatok számára az ezekről való egységes rendelkezést, annak ellenére, hogy a Hgt. világosan megköveteli a hulladékelszállítási díj mértéke meghatározásakor, a szolgáltatás-ellenszolgáltatás arányossága elvének érvényesülését. A szóban forgó szabályozási hiányosságok miatt továbbra is fennáll a jogállamiság elve, és az abból fakadó jogbiztonság követelményének sérelme. Több panaszos sérelmezte beadványában, hogy a hulladékkezelést végző közszolgáltató cég az elmaradt szolgáltatási díj beszedésének érdekében a fizetési felszólítás kiküldését követően a tartozás behajtását követeléskezelő magánvállalkozásnak adta át, amely az elmaradt díj érvényesítésének bírósági útra terelését helyezte kilátásba. Ezzel szemben a Hgt. 26. (1) bekezdése kimondja, hogy a hulladékkezelési közszolgáltatás igénybevételéért az ingatlantulajdonost terhelő díjhátralék és az azzal összefüggésben megállapított késedelmi kamat, valamint a behajtás egyéb költségei adók módjára behajtható köztartozásnak minősülnek. A díjhátralék keletkezését követő 30 napon belül a közszolgáltató felhívja az ingatlantulajdonos figyelmét a díjfizetési kötelezettségének elmulasztására és felszólítja annak teljesítésére, a felszólítás eredménytelensége esetén a díjhátralék keletkezését követő 90. napot követően a közszolgáltató a felszólítás megtörténtének igazolása mellett a díjhátralék adók módjára történő behajtását a települési önkormányzat jegyzőjénél kezdeményezi. A Hgt. előírásaiból az következik, hogy ilyen esetekben a települési önkormányzat jegyzője a kezdeményezés kézhezvételétől számított nyolc napon belül a külön jogszabályban meghatározottak szerint intézkedik a díjhátralék, késedelmi kamat és a felmerült költségek behajtása érdekében. A jegyző mint önkormányzati adóhatóság döntései ellen az állampolgárokat jogorvoslati jog illeti meg, amely természetesen a követeléskezelő magánvállalkozás eljárása során nem biztosított. Megállapítottam, hogy az a gyakorlat, amikor a közszolgáltató a törvényi feltételek figyelmen kívül hagyásával jár el a díjhátralék beszedése során, a jogállamiság elvének, az évi 1. szám 16
17 abból fakadó jogbiztonság követelményének, a tisztességes eljáráshoz, valamint a jogorvoslathoz való jognak a sérelmét valósítja meg. Intézkedéseim Az országosan egységes jogalkalmazás biztosítása érdekében felhívom belügyminisztert (az önkormányzati miniszter jogutódjaként), hogy a kormányhivatalok bevonásával tegyen lépéseket a Hgt. és a Korm. rendelet szabályozásának valamennyi önkormányzat rendeletében való alkalmazása és a helyes joggyakorlat biztosítása érdekében. Az Obtv. 21. alapján felkérem a polgármestert, hogy terjessze a képviselőtestület elé a helyi hulladékkezeléssel kapcsolatos rendelet jogszabályoknak megfelelő módosítását. Szintén az Obtv. 21. alapján felkérem a hulladékkezelést ellátó közszolgáltatót, hogy tevékenységét a jelentésben foglaltaknak megfelelően lássa el, kiemelt figyelmet fordítva a szolgáltatás-ellenszolgáltatás arányosságának követelményére. Felhívom az érintett önkormányzatokat arra, hogy rendeleteik megalkotása és módosításai során kiemelt figyelmet fordítsanak a Hgt. és a kormányrendelet vonatkozó szabályainak érvényre juttatására. Budapest, január Prof. Dr. Szabó Máté, az állampolgári jogok országgyűlési biztosa A helyi önkormányzatok működését érintő jogszabályok értelmezése Az Európai Területi Társulások Az európai integráció útján haladva az Európai Unió Lisszaboni Szerződése a területi kohézió fogalmát a gazdasági és szociális kohézió szintjére emelte. A területi együttműködés kiemelt szerepe így a további tervezési ciklus során is biztosított. A as programozási időszakban az Európai Területi Együttműködés külön célterület volt, melynek keretében a célterületen rendelkezésre álló forrás 74%-a a határon átnyúló együttműködéseket szolgálja. A határ menti és egyéb területi (interregionális, transznacionális) együttműködések vizsgálatánál felmerül a kérdés, hogy milyen formában, milyen keretek között tudnak az együttműködések hosszú távon és hatékonyan megvalósulni. Az elmúlt évek, évtizedek tapasztalataira figyelemmel több forma ismert, leggyakoribb az eurorégiós, emellett előfordul az önkormányzatok közötti, a Madridi Keretegyezménynek megfelelően létrehozott együttműködés. Együttműködéseinkben általános tendencia, hogy az eurorégiós forma sok esetben nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket, aminek legfőbb oka a szabályozatlanság, a jogi háttér hiánya volt. Ezek a tények hátrányt jelentettek az uniós forrásokra történő pályázások során, nem volt tisztázott az alkalmazandó jog kérdése sem. A helyzet megoldására a Régiók Bizottsága kezdeményezte egy, az Európai Unió joga alatt létrehozott új eszköz megalkotását. Az új eszköz egyik előnye, hogy nem a nemzetközi jog hatálya alá tartozik, ennél fogva nem igényel gyakran éveket egy-egy együttműködési megállapodás megkötése. Az uniós szabályozás szerint 3 hónap alatt létrehozható az új forma évi 1. szám 17
18 Másik előnye, hogy jogi személyiséggel rendelkezik, ennek megfelelően egy személyként képviseli a létrehozó tagokat, emellett a székhely szerinti állam joga alkalmazandó jogviszonyaira. Az Európai Területi Társulások (angol megnevezéssel: European Grouping for Territorial Cooperation - EGTC) jelenleg a területi együttműködés leghatékonyabb jogi eszközei, melyek segítik a határ menti, elszigetelt területek összekapcsolását, az együttműködésben rejlő társadalmi, gazdasági, kulturális potenciál kiaknázását akár uniós források felhasználásával. Az európai területi együttműködési csoportosulásról szóló 1082/2006/EK Rendelet jelenti az uniós szabályozás alapját, hazai átültetését követően, Magyarországon 2007 óta vált elterjedté a társulási forma. A csoportosulás jogviszonyaira a székhely szerinti állam joga alkalmazandó. ETT létrehozásánál elsősorban a Rendelet előírásaira, majd a nemzeti jogszabályra kell figyelemmel lenni. A csoportosulás belső viszonyaira vonatkozó szabályokat a tagok az alapszabályban és az egyezményben rögzítik. A hazai szabályozás kereteit az európai területi együttműködési csoportosulásról szóló évi XCIX. törvény teremtette meg. A hazai jogszabály a többi tagállam nemzeti szabályozásához képest rugalmas, kerettörvény jellegű. A szabályozás során a jogalkotó az intézmény legkönnyebb, leggyorsabb és legszélesebb körű alkalmazását kívánta lehetővé tenni, figyelemmel arra, hogy Magyarországnak kiemelkedő érdeke a jogintézmény hatékony használata. Hazánk olyan egyedülálló helyzetben van Európában, hogy mind földrajzi elhelyezkedése és mind pedig történelmi múltjára figyelemmel különös haszonélvezője az ETT-nek. Hét határral rendelkezünk, így a határ menti programokból, az uniós finanszírozásból eredő támogatások révén a határ menti elszigetelt térségeink fejlesztéseikhez forráshoz jutnak. A hazai jogszabály 2010 decemberében módosításra került, mely a bejegyzési eljárás rövidítését, a határidők betarthatóságát célozta. A évi CXXVI. törvény hatálybalépésével (2010. december 4.) módosult a korábbi európai területi együttműködési csoportosulás elnevezés, az új magyar elnevezése ETT, vagyis Európai Területi Társulás lett. Az eljárás gyorsítása érdekében született törvénymódosítás következtében december 16-tól az ETT tagi jóváhagyás iránti kérelmeket a Fővárosi Bíróság helyett a mindenkori közigazgatás-fejlesztéséért felelős miniszterhez, jelenleg a közigazgatásért és igazságügyért felelős miniszterhez kell benyújtani. A kérelem elintézésére a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (továbbiakban Ket.) alapján kerül sor. Az ETT legalább két tagállam szereplőit fogja közös szervezetbe, melyek helyi hatóságok, regionális hatóságok lehetnek. Emellett tagként vehet részt az állam, valamint a közbeszerzési irányelv hatálya alá tartozó közjogi személyek és fentiek társulásai. A társulások jogi személyiséggel rendelkeznek, a kitűzött célok tekintetében a tagok nevében járnak el. Magyarországon az önkormányzatok önként vállalt és kötelezően előírt feladat- és hatáskört is átruházhatnak az ETT-re, kivéve a hatóságként gyakorolt jogköröket. Így a korábbi eurorégiós formához képest egy magasabb intézményi szintet képvisel az együttműködés. Az új együttműködési forma saját költségvetéssel, szervezettel és szerződő képességgel bír, ingó, ingatlan vagyont szerezhet, és bíróság előtt eljárhat évi 1. szám 18
19 A pályázatok benyújtása során nem érvényesül a Lead Partner elv, az ETT önállóan pályázhat uniós forrásokért. A területi együttműködés mindhárom formája megvalósítható az ETT keretében, így határon átnyúló, transznacionális és régiók közötti kapcsolatok is ápolhatóak (horizontális alkalmazás). Az ETT vertikális alkalmazása szintén széles körű: programmenedzsmenti, projektmenedzseri, uniós és hazai forráson alapuló együttműködést is megvalósíthat. Garanciát jelent a kötelező szervek intézménye: a tagok közösen választanak igazgatót, aki egy személyben képviseli a társulást. Ugyancsak kötelezően létrehozandó intézmény a közgyűlés, melybe valamennyi résztvevő (pl. adott esetben önkormányzat) tagot delegál. Az egyenlő szavazati jog biztosítja a szervezeten belül a demokratikus érdekérvényesítést. Az ETT esetében tehát egy kézben koncentrálódik az együttműködéseknél egyébként nehezen kezelhető kérdések sora: a közös hatáskörök, közös döntés és a közös forrásfelhasználás. Magyarországi önkormányzatok részvételével eddig 6 bejegyzett ETT működik. Az Ister- Granum, Abaúj az Abaújban, Ung-Tisza-Túr-Sajó és Bánát-Triplex Confinium EGTC magyarországi székhellyel, a Karszt-Bódva és a Pons Danubii ETT szlovákiai székhellyel került létrehozásra. Jelenleg is több tucat ETT alapítása van folyamatban. Az Európai átlaghoz képest Magyarország aktív az új társulási forma alapításában, az unióban eddig 16 csoportosulást jegyeztek be. A társulások alapítását és a szakmai tapasztalatok cseréjét kormányzati szinten a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium (KIM) Határon Átnyúló Területi Közigazgatási Kapcsolatok Osztálya segíti. Az Osztály feladatkörébe tartozik ezen kívül a határon átívelő vegyes bizottságok munkájának segítése, az önkormányzati és a területi közigazgatási érdekek képviselete az Európai Unió, valamint az Európa Tanács intézményei előtt. Aktuális feladat a határon átnyúló fejlesztések jogi hátterének rendezése. A jelenlegi szabályozás szerint a határvonalat szelő fejlesztések (építkezések) kivitelezéséhez nemzetközi szerződés kötése szükséges. A szerződések előkészítése viszont a gyakorlatban gyakran évekig elhúzódó folyamat, ezért gyakran fenyeget az a veszély, hogy a pályázók uniós forrásoktól eshetnek el, a jogi feltételek hiánya miatt. A helyzet kezelésére a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium szervezésében és a KIM koordinálásával munkacsoport alakult. A KIM-en kívül társadalmi szervezetek is részt vállalnak az együttműködések segítésében. A francia MOT mintájára létrejött hazai Egyesület, a CESCI, a Határon Átnyúló Kezdeményezések Közép-európai Segítő Szolgálata terepen, helyi szinten nyújt segítséget a kezdeményezéseknek. Bár az elmúlt években egyre több szó esik az együttműködésekben rejlő gazdaságfejlesztési, közösségteremtő lehetőségekről, még mindig információhiánnyal küzdenek az önkormányzatok a források és a keretek tekintetében. A KIM ETT-vel kapcsolatos fontos szakmai céljaként említhető ezért az erőteljesebb tájékoztatás megvalósítása, konferenciák szervezésén túl az ETT honlap folyamatos működtetése, és az információnyújtás. A folyamatosan frissülő honlap a honlapról érhető el, tájékoztatást ad a jogi háttérről, az aktualitásokról. A társulások keretében a fejlesztések széles spektruma valósulhat meg. A lehetséges együttműködési területek a következők: közlekedés, infrastruktúra, turizmus, kultúra, egészségügy, elsősegély, oktatás, nevelés, környezetvédelem, energia-felhasználás, évi 1. szám 19
20 innovációs eszközök, K+F, munkahelyteremtés és fejlesztés, szociális szolgáltatások, sport, mezőgazdaság stb. Magyarországon az önkormányzatok 2007 óta jellemzően határ menti együttműködésre használják az ETT-t. Az ETT szervezet előnye a határ menti programoknál, hogy önmagában teljesít legalább két határon átnyúló projekttel szemben támasztott feltételt, úgymint közös fejlesztés, közös végrehajtás, közös költségvetés és közös menedzsment. Bár hazánkban a testvérvárosi és a régiók közötti együttműködéseknek is hagyománya van, a határ menti együttműködés előnyeinek kiaknázása nem csak az uniós fejlesztési források eredményes lehívása miatt fontos, hanem a határ menti térségek kulturális, turisztikai, fejlesztési terveinek összekapcsolásában is kiemelt szerephez jut. Jóváhagyási és nyilvántartásba vételi eljárás: Magyarországon a közigazgatási és igazságügyi miniszter dönt arról, hogy a hazai alapító tagok létrehozhatnak-e bizonyos célra csoportosulást, valamint arról is, hogy hazai önkormányzat, költségvetési szerv, közalapítvány, stb. részt vehet-e más tagállami bejegyzésű ETT-ben. A jogszabályi feltételek és a jóváhagyás megléte esetén a Fővárosi Bíróság nyilvántartásba veszi a csoportosulást. A jóváhagyó hatósághoz érkező kérelemnek a Ket-ben meghatározottakon túl tartalmaznia kell az európai területi társulás tervezett nevét, székhelyét, célkitűzéseit és feladatait. A kérelemhez csatolni kell az ETT egyezmény és alapszabály jogi képviselő által ellenjegyzett tervezetét, illetve ha azok nem magyar nyelven készültek, azok magyar nyelvű fordítását. Továbbá csatolni szükséges a lent felsorolt szervezetek esetén az alább részletezett hozzájárulásokat is. A jóváhagyó hatásághoz beérkező kérelmekhez az alábbi kérelmezők esetében a felettes szerv hozzájáruló nyilatkozatát is csatolni kell arra nézve, hogy az egyezmény és alapszabály- javaslat alapján európai területi társulásban a kérelmező tagként részt vehet. Abban az esetben, ha a kérelmező országos vagy helyi kisebbségi önkormányzati költségvetési szerv, illetve helyi önkormányzati költségvetési szerv, a közgyűlés vagy a képviselő-testület hozzájárulását tartalmazó határozat kivonatot kell becsatolni, arra vonatkozóan, hogy a kérelmező európai területi társulásban tagként részt vehet. Helyi, vagy kisebbségi önkormányzat kérelmező esetében az európai területi társulásban való részvételről szóló képviselő testületi, vagy közgyűlési döntést tartalmazó határozat kivonatot kell becsatolni. A Miniszterelnökség, illetve a minisztérium kérelmező esetén a Kormány, központosított közbeszerzés során ajánlat kérésre feljogosított szerv kérelmező esetén a felügyeleti szerv, a fentieken kívüli központi költségvetési szerv esetén a költségvetési szerv felügyeleti szerve jogosult megadni a hozzájárulást. Az elkülönített állami pénzalap kezelő kérelmező esetén az elkülönített állami pénzalappal való rendelkezésre jogosult, felhasználásért felelős miniszter hozzájárulását kell becsatolni. Társadalombiztosítási költségvetési szerv kérelmező esetén a szükséges hozzájárulást az irányító miniszter adja meg. Ügyészi szervek, illetve az Országos Kriminológiai Intézet kérelmező esetén a hozzájárulást a legfőbb ügyész adja meg. Az ETT tagi hozzájárulás iránti kérelmeket a KIM-hez, dr. Navracsics Tibor közigazgatási és igazságügyért felelős miniszterhez kell benyújtani. A kérelem elbírálása a Ket.-ben foglalt 30 napos határidő szerint zajlik; hiánypótlásra legfeljebb 10 napos határidőt kell évi 1. szám 20