Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F19-04-2012-9C_300-2012
Timestamp: 2016-10-26 15:13:51
Document Index: 97075362

Matched Legal Cases: ['Art. 100', 'Art. 44', 'Art. 50', 'Art. 42', 'Art. 108', 'Art. 66']

Beschwerdef�hrer und Gesuchsteller,
dass der angefochtene Entscheid gem�ss postamtlicher Bescheinigung bereits am 7. Oktober 2011 an der von O.________ bezeichneten Adresse in der Schweiz zugestellt worden war,
dass das Rechtsmittel somit nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG dreissigt�gigen, gem�ss Art. 44 bis 48 BGG am 7. November 2011 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht wurde,
dass der Beschwerdef�hrer die Versp�tung mit einer gesundheitlichen Beeintr�chtigung begr�ndet, bez�glich welcher er ein �rztliches Attest vom 31. Oktober 2011 beilegt, das sich auf die Nennung von Diagnosen und verschriebenen Medikamenten beschr�nkt,
dass dieses Vorbringen mangels gen�gender Substantiierung nicht dazu f�hren kann, die Rechtsschrift als Gesuch um Wiederherstellung der Rechtsmittelfrist (Art. 50 Abs. 1 BGG) zu behandeln,
dass im Weiteren auf die Beschwerde auch unter Annahme der Fristwahrung nicht eingetreten werden kann, weil der Beschwerdef�hrer nicht dartut, inwiefern der angefochtene Entscheid, wonach der Rentennachzahlungsanspruch hinsichtlich eines Teils der Betreffnisse verwirkt ist, Recht verletzt (Art. 42 Abs. 2 BGG),
dass aus diesen Gr�nden im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umst�ndehalber verzichtet wird,