Source: http://elibrary.verlagoesterreich.at/main/e-journals/zor-zeitschrift-fur-offentliches-recht/2015/heft-4/zoer-2015-821.html
Timestamp: 2017-05-26 03:47:21
Document Index: 16108527

Matched Legal Cases: ['Art 4', 'Art 1', 'Art 9', 'Art 13', 'Art 18', 'Art 9', 'Art 10', 'Art 1', 'Art 1', 'Art 10', 'Art 1105', 'Art 23', 'Art 1', 'Art 2', 'Art 3', 'Art 4', 'Art 6', 'Art 8', 'Art 9', 'Art 13', 'Art 15', 'Art 19', 'Art 32', 'Art 35', 'Art 36', 'Art 41', 'Art 56', 'Art 57', 'Art 58', 'Art 3', 'Art 26', 'Art 42', 'Art 61', 'Art 2', 'Art 19', 'Art 21', 'Art 22', 'Art 23', 'Art 31', 'Art 32', 'Art 33', 'Art 73', 'Art 74', 'Art 14', 'Art 1', 'Art 5', 'Art 1', 'Art 4', 'Art 20', 'Art 24', 'Art 53', 'Art 56', 'Art 62', 'Art 63', 'Art 64', 'Art 91', 'Art 100', 'Art 205', 'Art 207', 'Art 216', 'Art 217', 'Art 218', 'Art 232', 'Art 238', 'Art 289', 'Art 294', 'Art 6', 'Art 9', 'Art 9', 'Art 10', 'Art 10', 'Art 10', 'Art 10', 'Art 12', 'Art 15', 'Art 15', 'Art 16', 'Art 18', 'Art 23', 'Art 23', 'Art 23', 'Art 23', 'Art 23', 'Art 23', 'Art 23', 'Art 26', 'Art 30', 'Art 32', 'Art 41', 'Art 50', 'Art 65', 'Art 69', 'Art 83', 'Art 87', 'Art 88', 'Art 90', 'Art 91', 'Art 94', 'Art 134', 'Art 136', 'Art 1', 'Art 3', 'Art 6', 'Art 11', 'Art 13', 'Art 16', 'Art 17', 'Art 17', 'Art 19', 'Art 27', '§ 3', '§ 4', '§ 5', '§ 3', '§ 4', '§ 5', '§ 21', '§ 69', '§ 75', '§ 78', 'Art 1', 'Art 2', 'Art 2', 'Art 3', 'Art 4', 'Art 9', 'Art 12', 'Art 14', 'Art 19', 'Art 19', 'Art 19', 'Art 20', 'Art 23', 'Art 24', 'Art 24', 'Art 24', 'Art 25', 'Art 26', 'Art 42', 'Art 59', 'Art 59', 'Art 72', 'Art 76', 'Art 77', 'Art 78', 'Art 79', 'Art 92', 'Art 97', 'Art 98', 'Art 116', 'Art 51', 'Art 52', 'Art 12', 'Art 14', '§ 117', 'Art 11', 'Art 12', 'Art 13', 'Art 25', 'Art 27', 'Art 46', 'Art 44', 'Art 45', 'Art 44', 'Art 115', 'Art 2', 'Art 1', '§ 1', 'Art 3', 'Art 6', 'Art 8', 'Art 10', 'Art 14', 'Art 41', '§ 91', '§ 41', '§ 42', '§ 46', '§ 207', '§ 207', '§ 209', '§ 17', 'EGMR', 'Art 6', 'Art 6', 'EGMR', 'Art. 290', 'Art. 291', 'Art 290', 'Art 202', 'EuG', 'EuG', 'Art 290', 'Art 125']

ZÖR 2015/4 - Heft 4 - 2015 - ZÖR - Zeitschrift für öffentliches Recht - e-Journals
/ pm - perspektive mediation
/ Heft 2
/ pm 2006/2
Jahrgang 2015, Heft 4
Volltext Cover Download AufsätzeZÖR 2015/4, Jahrgang 2015, Heft 4, S. 661–664
Von Heinz Peter Rill (1935 bis 2015) ZÖR 2015, 661 Heinz Peter Rill wurde am 13. Juni 1935 in Wien geboren. Die Volksschule besuchte er zunächst... Heinz Peter Rill wurde am 13. Juni 1935 in Wien geboren. Die Volksschule besuchte er zunächst in Wien, dann kriegsbedingt in Mariapfarr im Salzburgischen Lungau. Die Reifeprüfung legte er 1954 am Bundesrealgymnasium in Salzburg mit Auszeichnung ab.Im selben Jahr begann Rills wissenschaftlicher Werdegang in Wien, wo er von 1954 bis 1958 Rechtswissenschaften studierte und noch vor dem Abschluss des Studiums vom späteren Präsidenten des Verfassungsgerichtshofs, Professor Walter Antoniolli, eingeladen wurde, am Institut für Staats- und Verwaltungsrecht der Universität Wien zu arbeiten. Dreizehn Jahre war Rill an diesem Institut tätig, aber auch an der philosophischen Fakultät, wo er am Institut für Publizistik durch mehr als ein Jahrzehnt hindurch Öffentliches Recht unterrichtete.1971 wurde Rill von der rechts- und staatswissenschaftlichen Fakultät der Universität Wien die Lehrbefugnis als Universitätsdozent für die Fächer „Allgemeine Staatslehre“, „Verfassungsrecht“ und „Verwaltungsrecht“ zuerkannt. Für seine Habilitationsschrift mit dem Titel „Gliedstaatsverträge – eine Untersuchung nach österreichischem und deutschem Recht“ wurde er im gleichen Jahr mit dem Kardinal-Innitzer-Förderungspreis für Rechtswissenschaften ausgezeichnet. Volltext	AufsätzeZÖR 2015/4, Jahrgang 2015, Heft 4, S. 665–736
Gragl, Paul The Pure Theory of Law and Legal Monism – Epistemological Truth and Empirical Plausibility
dualism, EU law, Grundnorm, hierarchy of norms, international law, monism, national law, pluralism, unity of the law, Vienna School of Jurisprudence, ZÖR 2015, 665 AbstractThis contribution examines the epistemological foundations of legal monism, as theorized... AbstractThis contribution examines the epistemological foundations of legal monism, as theorized by the Vienna School of Jurisprudence and its leading proponents, in particular on the basis of its crucial elements: the Grundnorm, the hierarchy of norms, and the unity of the law. Subsequently, the theory of legal monism will be discussed and defended against dualism and pluralism by assessing its plausibility and explanatory power in describing the trigonal relationship between national law, European Union law, and public international law.ZusammenfassungDieser Beitrag untersucht die epistemologischen Grundlagen des rechtlichen Monismus im Sinne der Wiener rechtstheoretischen Schule und ihrer führenden Vertreter, insbesondere seine wesentlichen Elemente: die Grundnorm, den Stufenbau der Rechtsordnung und die Einheit des Rechts. Anschließend wird die Monismustheorie diskutiert und gegen Dualismus und Pluralismus verteidigt, indem ihre Plausibilität und Erklärungskraft hinsichtlich des Dreiecksverhältnisses von nationalem Recht, Unionsrecht und Völkerrecht beurteilt wird. Volltext	AufsätzeZÖR 2015/4, Jahrgang 2015, Heft 4, S. 737–778
Binder, Christina Einheit oder Fragmentierung des Völkerrechts
am Beispiel der Rechtsprechung des Europäischen Menschenrechtsgerichtshofs und der Investitionsschiedsgerichte Europäische Menschenrechtskonvention, Europäischer Menschenrechtsgerichtshof, Europäisches Menschenrechtsschutzsystem, Fragmentierung des Völkerrechts, ILC-Artikel zur Staatenverantwortlichkeit, Internationales Investitionsrecht, Recht der Staatenverantwortlichkeit, Vertragsinterpretation, völkerrechtliche, Vertragsregime, besondere, Völkerrecht, humanitäres, Völkervertragsrecht, Wiener Vertragsrechtskonvention, Art 4–11, 15, 25, 28–39 der ILC-Artikel zur Staatenverantwortlichkeit, Art 1, 19 ILC-Artikelentwurf zum diplomatischen Schutz, Art XI, XIII Argentinien-US BIT, Art 9 Österreich-Ukraine BIT, Art 13 Model BIT Deutschland 2008, Art XIII Model BIT Kolumbien 2007, Art 18, 30 Model US BIT 2012, Art IX Norwegen-Litauen BIT, Art 9 Niederlande-El Salvador BIT, Art 10 Niederlande-Argentinien BIT, Art 1 Deutschland-Philippinen BIT, Art 1 Spanien-Mexiko BIT, Art 10 Australien-Chile Free Trade Agreement, Art 1105, 1131, 2001 North American Free Trade Agreement (NAFTA), Art 23 Energy Charter Treaty, ZÖR 2015, 737, Art 1 EMRK, Art 2 EMRK, Art 3 EMRK, Art 4 EMRK, Art 6 EMRK, Art 8 EMRK, Art 9 EMRK, Art 13 EMRK, Art 15 EMRK, Art 19 EMRK, Art 32 EMRK, Art 35 EMRK, Art 36 EMRK, Art 41 EMRK, Art 56 EMRK, Art 57 EMRK, Art 58 EMRK, Art 3 1. ZP EMRK, Art 26 ICSID-Konvention, Art 42 ICSID-Konvention, Art 61 ICSID-Konvention, Art 2 WVK, Art 19 WVK, Art 21 WVK, Art 22 WVK, Art 23 WVK, Art 31 WVK, Art 32 WVK, Art 33 WVK ZusammenfassungDie Frage nach der Einheit oder Fragmentierung des Völkerrechts stellt sich vor... ZusammenfassungDie Frage nach der Einheit oder Fragmentierung des Völkerrechts stellt sich vor dem Hintergrund der Herausbildung von immer spezialisierteren Vertragsregimen. In Bereichen wie dem Umweltrecht, Wirtschaftsrecht oder den Menschenrechten etablieren sich Regime mit zunehmender Spezialisierung und eigenen Instrumentarien. Der Beitrag untersucht anhand der besonderen Vertragsregime Menschenrechte und Investitionsrecht, inwiefern die Einheit des Völkerrechts durch die Herausbildung solcher besonderer Vertragsregime bedroht ist. Wie verhalten sich die Regime zum allgemeinen Völkerrecht? Wie ist das Verhältnis der besonderen Vertragsregime zueinander? Hierfür wird die Rechtsprechung der im Rahmen der Regime errichteten Institutionen – konkret des Europäischen Menschenrechtsgerichtshofs und der Investitionsschiedsgerichte – analysiert. Die dabei vertretene These ist, dass der Umgang mit allgemeinem Völkerrecht generell unproblematisch ist und insofern keine Gefahr für die Einheit des Völkerrechts darstellt. Die Problematik der Fragmentierung zeigt sich demgegenüber insbesondere im Verhältnis der besonderen Vertragsregime untereinander.AbstractThe question of unity and fragmentation in international law is of growing relevance in view of the emergence of specialized treaty regimes. In areas such as international environmental law, international economic law and international human rights law, new specialized regimes are established with their own rules and institutions. The contribution examines on the basis of human rights and international investment law whether/to what extent the establishment of these specialized regimes threatens the unity of international law. What is the relation of the regimes to general international law? What is the relation of the specialized regimes among each other? For this, the case law of the European Court of Human Rights and international investment tribunals is analyzed. It is argued that the approach to general international law by the regimes’ institutions is usually unproblematic and does not pose a threat to the unity of international law. The problem of fragmentation rather becomes apparent in the relation of the specialized regimes amongst each other. Volltext	AufsätzeZÖR 2015/4, Jahrgang 2015, Heft 4, S. 779–800
Conen, Claudia | Gramlich, Ludwig Verfassungs- und unionsrechtliche Aspekte einer Investor-Staat-Streitbeilegung
Abkommen, gemischte, Anwendung von Verträgen, vorläufige, Bindung auswärtigen Handelns an Grundrechte bzw Grundfreiheiten, government-government dispute settlement, ICSID, investor-State dispute settlement/Investor-Staat-Streitbeilegung, parlamentarische Beteiligung bei Aushandeln und Abschluss von Verträgen mit ISDS-Klauseln, prozedurale Standards bei Streitbeilegung, Rechtsstaatsprinzip und außergerichtliche Streitbeilegung, Transparenz, Art V FCN-Vertrag Deutschland–USA 1954, Präambel, Art 73 Abs 1 Nr 5 GG, Art 74 Abs 1 Nr 1 GG, Art 14, 26, 41 ff, 48 f ICSID-Konvention, Art 1 Abs 1 und 2 PCA Arbitration Rules, Art 5 ff, 11 ff, 25 Abs 1, 27, 33 Römisches Statut des Internationalen Strafgerichtshofs, Art 1 Nr 2, 2 Nr 3 UN-Charta, Art I, II US Constitution, Secs 151 ff US Trade Act of 1974, ZÖR 2015, 779, Art 4 AEUV, Art 20 AEUV, Art 24 Abs 1 AEUV, Art 53 AEUV, Art 56 Abs 2 AEUV, Art 62 AEUV, Art 63 AEUV, Art 64 Abs 2 AEUV, Art 91 AEUV, Art 100 Abs 2 AEUV, Art 205 AEUV, Art 207 AEUV, Art 216 Abs 1 AEUV, Art 217 AEUV, Art 218 AEUV, Art 232 AEUV, Art 238 AEUV, Art 289 Abs 1 AEUV, Art 294 AEUV, Art 6 B-VG, Art 9 Abs 2 B-VG, Art 9a B-VG, Art 10 Abs 1 Z 2 B-VG, Art 10 Abs 1 Z 6 B-VG, Art 10 Abs 1 Z 8 B-VG, Art 10 Abs 1 Z 9 B-VG, Art 12 Abs 1 Z 2 B-VG, Art 15 Abs 1 B-VG, Art 15 Abs 9 B-VG, Art 16 Abs 1 B-VG, Art 18 Abs 1 B-VG, Art 23d B-VG, Art 23e B-VG, Art 23f B-VG, Art 23g B-VG, Art 23h B-VG, Art 23i B-VG, Art 23j B-VG, Art 26 B-VG, Art 30a B-VG, Art 32 B-VG, Art 41 Abs 1 B-VG, Art 50 B-VG, Art 65 Abs 1 B-VG, Art 69 B-VG, Art 83 B-VG, Art 87 B-VG, Art 88 B-VG, Art 90 Abs 1 B-VG, Art 91 Abs 1 B-VG, Art 94 Abs 1 B-VG, Art 134 Abs 6 B-VG, Art 136 B-VG, Art 1 EUV, Art 3 Abs 1 EUV, Art 6 Abs 1 EUV, Art 11 EUV, Art 13 EUV, Art 16 EUV, Art 17 Abs 1 EUV, Art 17 Abs 2 EUV, Art 19 EUV, Art 27 EUV, § 3 EUZBBG, § 4 EUZBBG, § 5 EUZBBG, § 3 EUZBLG, § 4 EUZBLG, § 5 EUZBLG, § 21 GeschäftsordnungsG 1975, § 69 Abs 4 GeschäftsordnungsG 1975, § 75 GeschäftsordnungsG 1975, § 78 Abs 1 GeschO BT, Art 1 Abs 3 GG, Art 2 Abs 1 GG, Art 2 Abs 2 GG, Art 3 Abs 1 GG, Art 4 GG, Art 9 GG, Art 12 Abs 1 GG, Art 14 GG, Art 19 Abs 2 GG, Art 19 Abs 3 GG, Art 19 Abs 4 GG, Art 20 Abs 3 GG, Art 23 GG, Art 24 Abs 1 GG, Art 24 Abs 1a GG, Art 24 Abs 3 GG, Art 25 GG, Art 26 GG, Art 42 Abs 1 GG, Art 59 Abs 1 GG, Art 59 Abs 2 GG, Art 72 GG, Art 76 GG, Art 77 GG, Art 78 GG, Art 79 Abs 3 GG, Art 92 GG, Art 97 GG, Art 98 GG, Art 116 GG, Art 51 GRC, Art 52 Abs 1 GRC, Art 12 StGG, Art 14 StGG, § 117 Abs 1 VwGO, Art 11 WVRK, Art 12 WVRK, Art 13 WVRK, Art 25 WVRK, Art 27 WVRK, Art 46 WVRK ZusammenfassungDie außergerichtliche rechtsverbindliche Bewältigung von Streitigkeiten... ZusammenfassungDie außergerichtliche rechtsverbindliche Bewältigung von Streitigkeiten zwischen einem ausländischen Investor und einem Gastland, die sich aus staatlichen Maßnahmen in Bezug auf dessen Kapitalanlagen ergeben, ist weder neu noch undemokratisch. Allerdings ergeben sich neue Fragen zum einen aus der seit 2009 auf Direktinvestitionen erweiterten Kompetenz der EU, vor allem bei der Einbeziehung in Freihandelsabkommen mit Industrie- und Schwellenländern. Zum anderen muss jedenfalls auf europäischer Seite jedes Vorhaben einer teilweisen Entstaatlichung der Streitbeilegung verfassungsrechtliche Einwände ausräumen bzw darf nicht unter ein rechtsstaatliches Minimum sinken.AbstractDisputes between a foreign investor and a home country arising out of governmental measures taken in respect of foreign investments have been resolved by way of intergovernmental arbitration since several decades, and this way of dispute resolution outside of courts does not conflict with democratic principles. New issues, however, are discussed today one of them being the consequence of the extension of EU external commercial policy to direct foreign investment in late 2009 since investor-State dispute settlement provisions were inserted into comprehensive free trade agreements (to be) concluded between the Union and its member States and other industrial or emerging countries. On the other hand, at least in Europe treaty-making policies and procedures have to pay due respect to requirements of (internal) constitutional law because if dispute resolution would be partially privatized, such plans must not conflict with minimum standards of fair and impartial process which are also binding for States when acting at the international level. Volltext	AufsätzeZÖR 2015/4, Jahrgang 2015, Heft 4, S. 801–823
Parashu, Dimitrios Die Volksabstimmung in der Hellenischen Republik vom 05.07.2015 vor verfassungsrechtlichem und einfachgesetzlichem Hintergrund
Basis, einfachgesetzliche, Hellenische Republik, Hellenische Verfassung, Volksabstimmung, Art 44 Abs 1 und 2, 51 Abs 3, 78, 82 Abs 1, 100 Verf 1975/1986/2001/2008, Präsidialverordnung (????????? ????????, Dekret) 38/2015 (Regierungsblatt A‘ 63 vom 28.06.2015), Art 45 Abs 5 der Präsidialverordnung/Dekret 18/1989 (Regierungsblatt A‘ 8 vom 09.01.1989), Art 44 der Präsidialverordnung/Dekret 96/2007 (Regierungsblatt A‘ 116 vom 05.06.2007), Art 115 und 116 Abs 6 der Geschäftsordnung (GeschO) des Parlaments, ????, Gesetz (v) 345/1976 (Regierungsblatt A‘ 141 vom 10.06.1976), Gesetz (v) 350/1976 (Regierungsblatt A‘ 150 vom 21.06.1976), Gesetz (v) 3023/2002 (Regierungsblatt A‘ 146 vom 25.06.2002), Art 2–20 des Gesetzes (v) 4023/2011 (Regierungsblatt A‘ 220 vom 24.10.2011), ZÖR 2015, 801 ZusammenfassungAuf dem bisherigen Gipfel der Finanz- und Wirtschaftskrise entschloss sich die... ZusammenfassungAuf dem bisherigen Gipfel der Finanz- und Wirtschaftskrise entschloss sich die hellenische Regierung Ende Juni 2015, für den 05.07.2015 eine Volksabstimmung anzuberaumen. Gegenstand dieses Referendums sollte eine Fragestellung bezüglich des bis dato letzten Vorschlags technokratischer Maßnahmen seitens der Gläubigerinstitutionen des Landes (Europäische Kommission, Europäische Zentralbank, Internationaler Währungsfonds) sein. Die Fragestellung selbst wurde national und international kritisiert; auch das Referendum selbst erfuhr eine höchst zweigeteilte Rezeption. Es steht die Frage im Raum, ob Anberaumung und Durchführung der besagten Volksabstimmung mit den einschlägigen Vorgaben auf verfassungs- und einfachgesetzlicher Ebene der Dritten Hellenischen Republik übereinstimmten.AbstractAt – to date’s – top of the financial and economical crisis, the Hellenic Government decided at the end of June 2015 to announce and fix a referendum for 5th July 2015. As its object, the latest proposal of technocratic measures by the country’s creditors (European Commission, European Central Bank, International Monetary Fund) should be in question. The object itself experienced criticism, both nationally and internationally. Therefore it is questionable whether fixing and realization of the mentioned referendum met the relevant provisions on the constitutional and legal level of the 3rd Hellenic Republic. Volltext	AufsätzeZÖR 2015/4, Jahrgang 2015, Heft 4, S. 825–847
Müller, Andreas Th. The European Court of Human Rights’ Jurisprudence on Austria 2014
Access to court, data protection, deletion of data of police investigations, Dublin regulation, duration of proceedings, early release from prison, European Convention on Human Rights, European Court of Human Rights, fair trial, freedom of expression, homosexual couples, just satisfaction, length of proceedings, M.S.S. jurisprudence, margin of appreciation, non-discrimination, non-refoulement, oral hearing, positive obligations, private life, reasonable time requirement, EMRK Art 1 Protokoll Nr 1, Richtlinie 95/46/EG (Datenschutz-Richtlinie), Verordnung 343/2003/EG (Dublin-II-Verordnung), Verordnung 604/2013/EU (Dublin-III-Verordnung), ZÖR 2015, 825, § 1 DSG, Art 3 EMRK, Art 6 EMRK, Art 8 EMRK, Art 10 EMRK, Art 14 EMRK, Art 41 EMRK, § 91 GOG, § 41 RAO, § 42 RAO, § 46 StGB, § 207 StGB, § 207b StGB, § 209 StGB, § 17 VfGG Abstract2014 stands out as a year in which only few – namely seven – judgments as well as... Abstract2014 stands out as a year in which only few – namely seven – judgments as well as four published inadmissibility decisions of the ECtHR in relation to individual applications against Austria are to be reported. In addition, the Austrian Government rather successfully defended itself before the Strasbourg Court, with only three judgments finding a violation of the Convention (all for excessive length of proceedings). However, in spite of the low number of cases decided in regard to Austria in 2014, the pattern of the “usual suspects” in terms of affected Convention rights – Articles 3 (regarding expulsion decisions based on the Dublin Regulation), 6, 8 and 10 – can still be observed.ZusammenfassungFür das Jahr 2014 ist lediglich über wenige – nämlich sieben – Urteile und über vier veröffentlichte Unzulässigkeitsbeschlüsse des EGMR bezüglich Individualbeschwerden gegen Österreich zu berichten. Die österreichische Regierung verteidigte sich in Straßburg erfolgreich, insofern in bloß drei Fällen (allesamt überlange Verfahrensdauer betreffend) eine Konventionsverletzung festgestellt wurde. Trotz der niedrigen Zahl an 2014 in Bezug auf Österreich entschiedenen Fällen lässt sich das Muster der „üblichen Verdächtigen“ der betroffenen EMRK-Garantien – Artikel 3 (bezüglich auf der Dublin-Verordnung basierender Ausweisungsentscheidungen), 6, 8 und 10 EMRK – nach wie vor beobachten. Volltext	AufsätzeZÖR 2015/4, Jahrgang 2015, Heft 4, S. 849–913
Gleirscher, Simon | Khakzadeh-Leiler, Lamiss Rechtsprechung der österreichischen Höchstgerichte zur Europäischen Menschenrechtskonvention im Jahr 2014
Adoption, Bestattungswesen, Disziplinarstrafen, Doppelverfolgungsverbot, Meinungsäußerungsfreiheit, Privat- und Familienleben, Sachverständige, Selbstbezichtigungsverbot, Vorratsdatenspeicherung, Zwangsarbeit, ZÖR 2015, 849 ZusammenfassungMit dem folgenden Beitrag wird die Übersicht über die Rechtsprechung der... ZusammenfassungMit dem folgenden Beitrag wird die Übersicht über die Rechtsprechung der österreichischen Höchstgerichte zur EMRK für das Jahr 2014 fortgeführt. Inhaltlich ist das Spektrum der Entscheidungen breit gefächert, einmal mehr lässt sich freilich ein besonderer Schwerpunkt auf Art 6 und 8 EMRK betreffende Fragestellungen ausmachen.AbstractThis contribution continues the survey on the jurisdiction of the Austrian Highest Courts with regard to the ECHR for 2014. With regard to content there is a wide range of decisions, nevertheless the focus is – comparable to previous years – related to Art 6 and 8 ECHR Volltext	BuchbesprechungZÖR 2015/4, Jahrgang 2015, Heft 4, S. 915–919
Geistlinger, Michael Buchbesprechung Clemens A. Feinäugle, Hoheitsgewalt im Völkerrecht. Das 1267-Sanktionsregime der UN und seine rechtliche Fassung, Heidelberg: Springer 2011, XXVI + 418 S, 92,48 €, ISBN 978-3-642-20470-8
ZÖR 2015, 915 Bei der Studie handelt es sich um eine Dissertation, die im Februar 2010 von der Juristischen... Bei der Studie handelt es sich um eine Dissertation, die im Februar 2010 von der Juristischen Fakultät der Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg angenommen worden ist. Sie nimmt sich der Problematik des mit Resolution 1267 (1999) des UN-Sicherheitsrates eingerichteten Al-Qaida- und Talibansanktionsregimes an (S 3). Zum Zweck der Terrorbekämpfung hat die Resolution ein UN-Sanktionskomitee eingesetzt, das eine Liste natürlicher und juristischer Personen erstellt hat, die bestimmten, ebenfalls von der Resolution festgelegten Sanktionen, insbesondere Kontensperrung und Einreise- und Durchreiseverboten unterworfen wurden. Die Frage eines effektiven Rechtsschutzes der betreffenden Individualpersonen, die von den vom UN-Sicherheitsrat angeordneten Maßnahmen durch die Nationalstaaten hindurch, aber gleichzeitig mittels dieser Nationalstaaten, erfasst wurden und werden, bildet den Untersuchungsgegenstand der Studie (S 4). Clemens A. Feinäugle unternimmt es, „unter Anwendung des öffentlich-rechtlichen Forschungsansatzes Prinzipien für Rechtsstaatlichkeit und Kontrolle zu finden, die für das 1267-Regime gelten müssten“.Was man dem Autor von Anfang an, ungeachtet des Umstandes, dass letztendlich das Gesamtergebnis der Studie – allerdings vor einem anderen, nämlich völkerrechtlichen Forschungsansatz und Hintergrund – durchaus Zuspruch findet, entgegenhalten muss, ist, dass er versucht, einen letztendlich deutschen oder maximal kontinentaleuropäischen Zugang über das Völkerrecht zu stülpen. Bedenkt man, dass Frankreich das einzige ständige Mitglied des UN-Sicherheitsrates ist, das einen solchen Ansatz teilen könnte, dann muss ein solches Unterfangen allein schon daran scheitern, dass die USA, von denen mit Unterstützung Großbritanniens die Initiative zu diesem Sanktionssystem ausgegangen ist, sich dem kontinentaleuropäischen Zugang kaum jemals unterwerfen werden. Die Russische Föderation und die Volksrepublik China als weitere ständige Mitglieder und der Umstand, dass sich unter den nicht-ständigen Mitgliedern des UN-Sicherheitsrates wechselnd, jedoch immer wieder Staaten aus Lateinamerika, Asien und Afrika finden, mithin Regime, die von Staatsreligionen dominiert oder auch einfach nur Diktaturen im Verständnis des deutschen öffentlichen Rechts sind, werden gänzlich außer Acht gelassen. Dieser fundamentale Mangel wird nur geringfügig dadurch wettgemacht, dass der Autor in einem Teil seiner Studie und Argumentation auf die Vorgaben des Europarats zur Rechtsstaatlichkeit und zum Menschenrechtsschutz abstellt (Teil III Kapitel G, S 191–251). Auch der Europarat ist nicht mehr als eine regionale internationale Organisation, die zwar eine Reihe von Diktaturen und Staatsreligionsregimen im angesprochenen Sinne mitumfasst, aber, wie die augenblickliche EU-Russland-Sanktionsproblematik und die Frage der Umsetzung von Urteilen des EGMR in der Russischen Föderation anschaulich zeigen, intern im Umgang mit Sanktionen zwar Mehrheitsentscheidungen treffen, aber keinen politischen und rechtlichen Konsens zu deren effektiver Durchsetzung mehr finden kann.Es erscheint daher angebracht, sich von Anfang an bewusst zu sein, dass man es – aus dem Blickwinkel eines öffentlich-rechtlichen Ansatzes – beim UN-Sanktionsregime mit der Ausübung von Hoheitsgewalt durch eines der UN-Hauptorgane auf der Grundlage der UN-Satzung als der universellen Verfassung der internationalen Staatengemeinschaft zu tun hat. Argumente zur Bindung und Kontrolle dieses Sanktionsregimes sind einzig aus dieser Satzung im Verbund mit dem IGH-Statut und den danach maßgeblichen völkerrechtlichen Regeln, insbesondere von Völkergewohnheitsrecht und allgemeinen Rechtsgrundsätzen, zu gewinnen und sie können daraus mit einem Ergebnis gewonnen werden, das vom Ergebnis des Autors nicht weit entfernt liegt. Volltext	BuchbesprechungZÖR 2015/4, Jahrgang 2015, Heft 4, S. 921–922
Weismann, Paul Buchbesprechung Theresa Ilgner, Die Durchführung der Rechtsakte des europäischen Gesetzgebers durch die Europäische Kommission. Art. 290 und Art. 291 AEUV und deren Auswirkungen auf die Komitologie, Berlin: Duncker & Humblot 2014, 316 S, 89,90 €, ISBN 978-3-428-14317-7
ZÖR 2015, 921 Wie der Titel verheißt, nimmt sich Ilgner in ihrem Buch der Durchführung der Rechtsakte des... Wie der Titel verheißt, nimmt sich Ilgner in ihrem Buch der Durchführung der Rechtsakte des europäischen Gesetzgebers insb durch die Kommission an. Dabei wirft sie einen Blick in die Gemeinschaftsrechtsgeschichte und richtet ihre Forschungsfragen zunächst an den historischen Rechtsbestand. Die Ergebnisse dieses Unterfangens stellt sie schließlich in einem letzten Teil dem neuen Regime der abgeleiteten Rechtsetzung – Art 290/1 AEUV – gegenüber, um dessen Neuerungen deutlich machen zu können.Der erste Teil der Arbeit ist der „Durchführung“ von Gemeinschaftsrecht durch die Kommission vor dem Inkrafttreten des Vertrags von Lissabon gewidmet. Nach einer Einführung in das Thema (inkl notwendiger Begriffsklärung) untersucht Ilgner die Rechtsnatur der Übertragung von Durchführungsbefugnissen nach den Art 202 (3. Spiegelstrich) und 211 (4. Spiegelstrich) EGV auf Kommission bzw Rat – dabei wird auch der der deutschen Vertragsfassung fremde Terminus der „Delegation“ erörtert – und zeigt die vorderhand vom EuGH gezogenen Grenzen derartiger abgeleiteter Befugnisse auf. Sie kommt dabei zum Ergebnis, dass der EuGH sowohl (unter Anwendung des sog Wesentlichkeitskriteriums) dem Rat als Deleganten als auch der Kommission bzw dem Rat als Delegaten einen im Einzelnen unbestimmten, tendenziell aber weiten Entscheidungsspielraum einräumte. Interessant ist idZ der von Ilgner gezogene Vergleich zur deutschen Interpretation des Wesentlichkeitskriteriums, die die Grundrechtsrelevanz einer Regelung miteinbezieht – ein Zugang, den Ilgner jedenfalls für die aktuell einschlägige unionsrechtliche Regelung, Art 290 Abs 1 UAbs 2 AEUV, wegen deren Ähnlichkeit zum Wortlaut des deutschen GG ebenfalls nahelegt.Den zweiten Teil, der einen wichtigen Bereich des Ausschusswesens in der Gemeinschaft, die sog Komitologie, zum Thema hat, beginnt Ilgner mit Ausführungen zum raison d’être und zur historischen Entwicklung der Komitologie seit den frühen 1960er Jahren. In dieser Chronologie werden die verschiedenen Verfahren und ihre Varianten erörtert, die ihrerseits den politischen Machtanspruch zunächst von Rat und Kommission, seit den 1980er Jahren in zunehmendem Ausmaß auch des Europäischen Parlaments, widerspiegeln. Daran schließen Ausführungen zur Bedeutung der Komitologie, die Ilgner – bei aller Reformbedürftigkeit im Einzelnen – als Instrument zur Sicherung mitgliedstaatlicher Teilhabe an der Durchführung von Gemeinschafts- bzw jetzt Unionsrecht durch die Kommission letztlich als alternativlos bezeichnet, an. Schließlich stellt Ilgner zur Komitologie ante Lissabon einzelne Verbesserungsmöglichkeiten vor, die im dritten Teil – der sich der aktuellen Rechtslage widmet – wieder aufgegriffen werden. Abschließend nimmt sie sich der einzelfallbezogenen Durchführungsrechtsakte an, kategorisiert die entsprechenden Verfahren auf Grundlage einiger Beispiele und diskutiert dann ausführlich die zur Verfügung stehenden Rechtsschutzmöglichkeiten. Auch diesen Teil schließt Ilgner mit grundsätzlichen Reformvorschlägen ab. Volltext	BuchbesprechungZÖR 2015/4, Jahrgang 2015, Heft 4, S. 923–925
Palmstorfer, Rainer Buchbesprechung Peter Hilpold/Walter Steinmair (Hg), Neue europäische Finanzarchitektur: Die Reform der WWU, Heidelberg: Springer 2014, XII + 269 S, 89,99 €, ISBN 978-3-642-37867-6
ZÖR 2015, 923 Am 07.07.2012 fand im Schloss Prösels (Südtirol) eine Tagung zum Thema „Die Finanzkrise:... Am 07.07.2012 fand im Schloss Prösels (Südtirol) eine Tagung zum Thema „Die Finanzkrise: Herausforderung oder Chance?“ statt. Bei dem vorliegenden Werk handelt es sich um den dazugehörigen Tagungsband. Der Band beinhaltet neben einer Einleitung neun Beiträge verschiedener Disziplinen (Rechtswissenschaft, Politikwissenschaft und Wirtschaftswissenschaft), die sich unterschiedlichen Aspekten der „Finanzkrise“ widmen. Die Autoren kommen aus Wissenschaft und Praxis.Sehr umfangreich (mehr als 80 Seiten) setzt sich Hilpold in seinem Beitrag mit der neuen europäischen Finanzarchitektur und dem Umbau der WWU als Reaktion auf die Finanzkrise auseinander. Dieser Beitrag eignet sich auf Grund seiner thematischen Weite sehr gut als Einführung in die aktuelle Problematik. Chronologisch aufgebaut werden die historischen Schritte zur Verwirklichung der Währungsunion, die Krise und die zahlreichen Kriseninstrumente inklusive Schritte zur Reform des Ratingwesens und zur Schaffung der Bankenunion behandelt. Auf Grund des interdisziplinären Hintergrunds des Autors fließen auch wirtschaftswissenschaftliche Gesichtspunkte in die Analyse mit ein. Schwerpunkt der juristischen Analyse ist Art 125 AEUV. Auch die neuen Instrumente zur Koordinierung der Wirtschaftspolitik der Mitgliedstaaten werden dargestellt, wobei der Autor die Frage der Vereinbarkeit des „Six-Pack“ mit dem Unionsrecht in den Raum stellt.Mit den strategischen Perspektiven setzt sich der kurze (fünf Seiten) politikwissenschaftliche Beitrag von Weidenfeld auseinander und sieht in einer differenzierten Integration einen möglichen Ausweg. Volltext	Fachgebiete