Source: http://kraken.slv.cz/Konf15/2008
Timestamp: 2018-06-20 12:19:49+00:00
Document Index: 24762661

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 1', '§ 8', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 247', 'soud ', 'soud ', '§ 104', 'soud ', '§ 7', '§ 244', 'soud ', '§ 8', '§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 4', 'soud ', 'soud ']

Konf15/2008
Konf 15/2008-5
USNESENÍ Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, rozhodl ve slo¾ení: pøedseda JUDr. Karel Podolka a soudci JUDr. Marie ®i¹ková, JUDr. Roman Fiala, JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Pavel Pavlík a JUDr. Petr Pøíhoda, o návrhu Okresního soudu v Chrudimi na rozhodnutí sporu o pravomoc mezi ním a Krajským soudem v Hradci Králové-poboèka v Pardubicích, za úèasti ¾alobkynì V. ©., a ¾alovaného Zemìmìøického a katastrálního inspektorátu v Pardubicích, se sídlem v Pardubicích, Èechovo nábøe¾í 1791, o opravu údajù v katastrálním operátu, ve vìci vedené u Okresního soudu v Chrudimi pod sp. zn. 6 C 308/2003,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci ¾aloby proti rozhodnutí Zemìmìøického a katastrálního inspektorátu v Pardubicích ze dne 20. záøí 2001, èj. 0-79/260/2001, o opravu údajù v katastrálním operátu, j e soud ve správním soudnictví.
II. Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové-poboèka v Pardubicích ze dne 17. záøí 2003, èj. 52 Ca 32/2003-28, ve znìní opravného usnesení ze dne 15. øíjna 2003, èj. 52 Ca 32/2003-33, s e z r u ¹ u j e .
Podáním doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 10. dubna 2008 navrhl Okresní soud v Chrudimi, aby zvlá¹tní senát rozhodl ve sporu o vìcnou pøíslu¹nost, vzniklém ve smyslu § 1 odst. 1 písm. b) zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù (v dal¹ím textu kompetenèní spor ) mezi ním a Krajským soudem v Hradci Králové-poboèka v Pardubicích v záhlaví oznaèené vìci.
Katastrální úøad v Chrudimi rozhodnutím ze dne 13. 8. 2001, èj. OR-213/2000/1-603/1 a OR-1213a/2000/1, rozhodl o ¾ádosti ¾alobkynì o opravu chyby v zobrazení vlastnických hranic pozemku pozemkové parcely è. 1012 v katastrálním území Koèí tak, ¾e hranice této parcely bude v katastru nemovitostí v katastrální mapì zobrazena zpùsobem ve výroku uvedeným.
Zemìmìøický a katastrální inspektorát v Pardubicích (dále správní orgán ) rozhodnutím ze dne 20. 9. 2001, èj. 0-79/260/2001, odvolání ¾alobkynì zamítl a oznaèené rozhodnutí Katastrálního úøadu v Chrudimi potvrdil. Nezjistil ¾ádné poru¹ení platných pøedpisù a neshledal ani chyby v doplnìní vlastnických hranic parcel pøi digitalizaci katastrální mapy.
®alobkynì proti rozhodnutí správního orgánu podala ¾alobu, jí¾ se domáhala provedení opravy v katastru nemovitostí podle § 8 zákona è. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí, v platném znìní. Krajský soud v Hradci Králové-poboèka v Pardubicích usnesením ze dne 17. záøí 2003, èj. 52 Ca 32/2003-28, ve znìní opravného usnesení ze dne 15. øíjna 2003,
èj. 52 Ca 32/2003-33, ¾alobu odmítl s tím, ¾e v daném pøípadì jde o øízení ve vìci práva soukromého, o ní¾ má jednat a rozhodnout soud v obèanském soudním øízení. Krajský soud ¾alobkyni souèasnì pouèil o tom, ¾e ve lhùtì jednoho mìsíce od právní moci usnesení mù¾e podat proti rozhodnutí správního orgánu ¾alobu k Okresnímu soudu v Chrudimi.
®alobkynì podala v souladu s pouèením dne 25. 12. 2003 ¾alobu u Okresního soudu v Chrudimi, jí¾ se domáhala nahrazení rozhodnutí správního orgánu výrokem rozsudku v ¾alobì uvedeným. Okresní soud v Chrudimi ¾alobu odmítl pro nedodr¾ení zákonné dvoumìsíèní lhùty pro podání ¾aloby podle § 247 odst. 1 o. s. ø. K odvolání ¾alobkynì Krajský soud v Hradci Králové-poboèka v Pardubicích usnesením ze dne 26. února 2008, èj. 52 Co 1/2008-66, usnesení okresního soudu zru¹il a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení. Souèasnì vyslovil právní názor, ¾e rozhodnutí o opravì chyb v katastrálním operátu patøí do vìcné pøíslu¹nosti soudu rozhodujícího ve správním soudnictví podle s. ø. s., a soud prvního stupnì tak zavázal k aplikaci ustanovení § 104c o. s. ø.
Okresní soud v Chrudimi poté podal zvlá¹tnímu senátu v úvodu oznaèený návrh s tím, ¾e nesouhlasí se svou vìcnou pøíslu¹ností. Rozhodnutí o ¾alobách, které jsou podány proti rozhodnutí o opravì chyb v katastrálním operátu, není rozhodnutím správního orgánu o soukromoprávní vìci (§ 7 o. s. ø.) ve smyslu § 244 o. s. ø., nýbr¾ o vìci, která vyplývá z veøejnoprávních vztahù. Pøíslu¹ným vydat rozhodnutí v takové vìci je proto soud ve správním soudnictví. Souèasnì navrhl zru¹ení usnesení Krajského soudu v Hradci Králové-poboèka v Pardubicích ve znìní jeho opravného usnesení.
Pøi øe¹ení vzniklého sporu o pravomoc mezi obecným soudem a soudem ve správním øízení vycházel zvlá¹tní senát z tìchto úvah:
Oprava chyb v katastrálním operátu, jí¾ se ¾alobkynì domáhala u katastrálního úøadu a poté správního orgánu, se øídí ustanovením § 8 zákona è. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí Èeské republiky (katastrální zákon), ve znìní zákona è. 89/1996 Sb. Podle jeho odst. 1 opraví katastrální úøad na písemný návrh vlastníka nebo jiného oprávnìného nebo i bez návrhu chybné údaje katastru, které vznikly a) zøejmým omylem pøi vedení a obnovì katastru, b) nepøesností pøi podrobném mìøení, zobrazení pøedmìtu mìøení v katastrální mapì a pøi výpoètu výmìr parcel, pokud byly pøekroèeny mezní odchylky stanovené provádìcím pøedpisem. Podle odst. 2 tého¾ ustanovení opraví katastrální úøad chybné údaje katastru, které vznikly nesprávnostmi v listinách, podle nich¾ byly zapsány, na základì opravy listiny provedené tím, kdo listinu vyhotovil nebo kdo je oprávnìn opravu listiny provést. Podle ustanovení § 5 odst. 7 katastrálního zákona pak platí, ¾e právní vztahy nemohou být dotèeny revizí údajù katastru, opravou chyb v katastrálním operátu ani obnovou katastrálního operátu, pokud jejich zmìna není dolo¾ena listinou.
Pøi øe¹ení vzniklého sporu o vìcnou pøíslu¹nost mezi Okresním soudem v Chrudimi a Krajským soudem v Hradci Králové-poboèka Pardubice se zvlá¹tní senát øídil pøedev¹ím svým vlastním závìrem-ostatnì souladným s døívìj¹í prejudikaturou-který vyslovil ji¾ v usnesení ze dne 2. 9. 2004, èj. Konf 62/2003-15 (uveøejnìno pod è. 403/2004 Sb. NSS). Z tohoto rozhodnutí plyne, ¾e institut opravy chyb v katastrálním operátu slou¾í k uvedení údajù katastru do souladu s listinami zalo¾enými ve sbírce listin; není prostøedkem k rozhodování o správnosti zápisu vìcného práva k nemovitostem a opravou chyb v katastrálním operátu se tak nemìní právní vztahy k nemovitostem (k tomu srov. Soudní judikatura ve vìcech správních è. 828/2001 a è. 870/2001). Rozhodováním v øízení o opravì chyb v katastrálním operátu se øe¹í pouze otázka, kdo bude evidován jako vlastník urèitých nemovitostí v katastru. Rozhodnutí z takového øízení vze¹lé tak nemá hmotnìprávní, nýbr¾ jen evidenèní úèinky, a nezasahuje se jím do soukromoprávních vztahù. Rozhodování o ¾alobách brojících proti rozhodnutí o opravì chyb v katastrálním operátu není svìøeno obecným soudùm rozhodujícím podle èásti páté obèanského soudního øádu. Proto zvlá¹tní senát vyslovil, ¾e rozhodnout o vìci pøíslu¹í soudu ve správním soudnictví.
Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci.
Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Krajského soudu v Hradci Králové-poboèka Pardubice ze dne 17. záøí 2003, èj. 52 Ca 32/2003-28, ve znìní opravného usnesení ze dne 15. øíjna 2003, èj. 52 Ca 32/2003-33, které výroku, jím¾ byla kompetence urèena, odporuje.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zák. è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporou, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále bude tedy Krajský soud v Hradci Králové-poboèka Pardubice jako soud ve správním øízení, pokraèovat v pùvodním øízení o podané ¾alobì.