Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH1076/2014
Timestamp: 2018-07-21 08:27:39+00:00
Document Index: 57348618

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 185', 'soud ', 'soud ', '§ 136', '§ 173', '§ 136', 'soud ', 'soud ', '§ 136', '§ 58', '§ 83', 'soud ', '§ 185', 'soud ', '§ 219']

3 VSPH 1076/2014-P11-8
MSPH 88 INS 17477/2013 3 VSPH 1076/2014-P11-8
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Jiřího Goldsteina ve věci dlužníka: Muharem anonymizovano , anonymizovano , bytem Holečkova 1205/93, 150 00 Praha 5, o odvolání věřitele č. 11: Aleš Bouček, bytem V Zahradách 145, 252 41 Hodkovice-Zlatníky, zast. Mgr. Václavem Uhlířem, advokátem, sídlem Mánesova 1645/87, 120 00 Praha 2, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. dubna 2014, č.j. MSPH 88 INS 17477/2013-P11-2
Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. dubna 2014, č.j. MSPH 88 INS 17477/2013-P11-2 se p o t vr zu j e ve znění, že se odmítá přihláška pohledávky ve výši 1.427.835,-Kč věřitele č. 11 Aleše Boučka a že právní mocí usnesení účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení dlužníka Muharema anonymizovano končí.
Ve výroku uvedeným usnesením Městský soud v Praze v insolvenčním řízení dlužníka Muharem anonymizovano (dále též dlužník) rozhodl o tom, že se odmítá přihláška pohledávky ve výši 1.427.835,-Kč věřitele č. 10 (správně číslo 11) Aleše Boučka (dále též odvolatel) doručená mu dne 22. dubna 2014 a že právní mocí tohoto usnesení účast odvolatele v insolvenčním řízení končí.
V odůvodnění usnesení soud prvního stupně zejména uvedl, že usnesením ze dne 5. února 2014 zjistil úpadek dlužníka a vyzval věřitele, aby do 30 dnů přihlásili své pohledávky do insolvenčního řízení s poučením o následcích pozdě podané přihlášky. Lhůta k přihlášení pohledávek uplynula dnem 7. dubna 2014, přičemž odvolatel podal svoji přihlášku pohledávky elektronickým podáním dne 22. dubna 2014, tedy opožděně. Proto soud prvního stupně postupoval podle § 185 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a rozhodl, jak uvedeno výše.
Proti tomuto usnesení se odvolatel včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zrušil. Tvrdil, že od ledna 2014 do poloviny dubna 2014 mu zdravotní stav neumožňoval podání přihlášky v dřívějším termínu, než byla skutečně podána. Z uvedeného důvodu by proto jeho přihláška měla být přijata. Zároveň poukázal na to, že v textu usnesení je odvolatel někdy označen jako věřitel číslo 10, jindy jako věřitel číslo 11.
V rozhodnutí o úpadku insolvenční soud dle § 136 odst. 2 písm. d) IZ vyzve věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 2 měsíců, a poučí je o následcích jejího zmeškání dle § 173 odst. 1 IZ. Je-li s rozhodnutím o úpadku spojeno rozhodnutí o povolení oddlužení, činí přihlašovací lhůta jen 30 dnů (§ 136 odst. 3 IZ).
Ze spisu odvolací soud zjistil, že insolvenční řízení týkající se dlužníka bylo zahájeno dne 21. června 2013 a že vyhláška o zahájení insolvenčního řízení byla zveřejněna v insolvenčním rejstříku téhož dne. Usnesením ze dne 5. února 2014 soud rozhodl o úpadku dlužníka a stanovil věřitelům lhůtu dvou měsíců dnů k podávání přihlášek, přičemž v insolvenčním rejstříku je správně zveřejnil téhož dne. Co se týče tohoto usnesení, je třeba uvést, že nepostrádá žádnou ze zákonem předepsaných náležitostí, jinými slovy obsahuje vše, co podle § 136 odst. 2 IZ obsahovat má, včetně dvouměsíční lhůty stanovené k přihlášení pohledávek a poučení o následcích jejího zmeškání. Konec stanovené lhůty připadl v dané věci na pondělí 7. dubna 2014, odvolatel podal přihlášku P11-1 elektronicky dne 22. dubna 2014.
Je tedy zřejmé, že pokud se odvolatel s řádně zveřejněnou vyhláškou o zahájení insolvenčního řízení dlužníka ani se zveřejněným rozhodnutím o úpadku a s ním spojenou výzvou k přihlášení pohledávek včas neseznámil, jde tato okolnost-při stávající zákonné úpravě-toliko k jeho tíži. Jelikož prominutí zmeškání této lhůty (i pokud by o ně věřitel dle § 58 o.s.ř. včas požádal) není podle § 83 IZ přípustné, je nezvratný závěr, že přihláška odvolatele podaná po uplynutí stanovené přihlašovací lhůty, nenastolila procesní účinky zákonem s ní spojené, není předmětem insolvenčního řízení a nemůže v něm být přezkoumána ani uspokojována. Jinak řečeno, odvolací argumentace odvolatele akcentující jeho tvrzený špatný zdravotní stav bránící včasnému podání přihlášky není pro posouzení včasnosti jeho přihlášky významná.
V daném případě soud prvního stupně nepochybil, když o přihlášce odvolatele a o ukončení jeho účasti v insolvenčním řízení rozhodl podle § 185 IZ, neboť odvolatel dodal přihlášku ze dne 22. dubna 2014 do datové schránky soudu téhož dne, tedy opožděně.
Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora neshledal odvolací soud odvolání odvolatele důvodným a napadené věcně správné usnesení podle § 219 občanského soudního řádu potvrdil tak, aby z výroku bylo jednoznačně seznatelné, že uvedené rozhodnutí se týká věřitele č. 11 Aleše Boučka (věřitelem č. 10 je akciová společnost Pražská plynárenská).
V Praze dne 23. října 2014 JUDr. František K u č e r a , v. r. předseda senátu Za správnost vyhotovení: Vaněčková