Source: https://www.village-justice.com/articles/licenciement-insulter-son-employeur-dans-groupe-ferme-sur-facebook-est-pas-une,29490.html
Timestamp: 2019-02-21 14:03:03+00:00
Document Index: 89831011

Matched Legal Cases: ['arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ']

Licenciement Facebook : insulter son employeur dans un groupe fermé n’est pas une faute grave. Par Frédéric Chhum, Avocat.
Licenciement Facebook : insulter son employeur dans un groupe fermé n’est pas une faute grave.
c. cass. 12 /09/2018, n°16-11690
Dans un arrêt du 12 septembre 2018 (n°16-11690), la Cour de cassation a confirmé le caractère sans cause réelle et sérieuse du licenciement pour faute grave notifié à une salariée qui a dénigré son employeur sur son compte Facebook.
La Cour de cassation a considéré que les propos litigieux n’étaient pas fautifs car ils avaient été diffusés à un cercle restreint de 14 personnes et que ces propos avaient en réalité un caractère privé.
I. Les faits.
Madame Y, salariée de l’Agence du Palais, gérée par Mme X..., a été engagée le 6 janvier 2004 en qualité de négociatrice immobilier par la société Dupain.
Le 3 mars 2009, elle a été licenciée pour faute grave aux motifs qu’elle avait tenu des propos injurieux et humiliants à l’encontre de son employeur.
La salariée avait adhéré à un groupe sur Facebook, dénommé « Extermination des directrices chieuses ».
Ce groupe Facebook était fermé, accessible uniquement à 14 personnes.
La salariée a saisi la juridiction prud’homale pour contester son licenciement.
La Cour d’appel de Paris a considéré que le licenciement était sans cause réelle et sérieuse.
La société s’est pourvue en cassation.
Dans l’arrêt du 12 septembre 2018 (n°16-11690), la Cour de cassation confirme la solution de la Cour d’appel sur le licenciement.
II. Les Arguments de la Société.
L’employeur faisait grief à l’arrêt de dire le licenciement pour faute grave dépourvu de cause réelle et sérieuse et de le condamner à verser des sommes à la salariée.
La société plaidait que :
1) caractérise une faute grave, la seule diffusion, publique ou privée, par le salarié sur le réseau social Facebook de propos injurieux et humiliants à l’encontre de son employeur ; qu’ayant relevé que Mme Y... avait proféré des propos injurieux et offensants à l’égard de Mme X..., son employeur, et en décidant cependant que ce grief n’est pas constitutif d’une faute grave au motif inopérant que l’employeur n’en démontre pas le caractère public dès lors que les termes litigieux n’étaient accessibles qu’à un groupe fermé de quatorze personnes et étaient donc d’ordre privé, la cour d’appel a violé les articles L. 1232-1, L. 1234-1, L. 1234-5 et L. 1234-9 du code du travail ;
2) qu’en écartant la faute grave sans rechercher, comme elle était invitée à le faire, si ce grief tiré de la diffusion de propos injurieux et offensants à l’égard de l’employeur n’était pas au moins constitutif d’une cause réelle et sérieuse de licenciement, la cour d’appel a privé sa décision de base légale au regard de l’article L. 1232-1 du code du travail.
III. La solution de la Cour de cassation.
La Cour de cassation considère que le licenciement pour faute grave est sans cause réelle et sérieuse car les propos litigieux avaient été diffusés à un cercle restreint (14 personnes) et qu’ils avaient un caractère privé.
La Haute juridiction affirme « qu’après avoir constaté que les propos litigieux avaient été diffusés sur le compte ouvert par la salariée sur le site facebook et qu’ils n’avaient été accessibles qu’à des personnes agréées par cette dernière et peu nombreuses, à savoir un groupe fermé composé de quatorze personnes, de sorte qu’ils relevaient d’une conversation de nature privée, la cour d’appel a pu retenir que ces propos ne caractérisaient pas une faute grave » ; « qu’exerçant le pouvoir qu’elle tient de l’article L. 1235-1 du code du travail, elle a décidé que le grief ne constituait pas une cause réelle et sérieuse de licenciement ».
IV. Ce qu’il faut retenir de la décision - Salariés : paramétrez votre compte Facebook en confidentiel !
Les salariés, utilisateurs de Facebook doivent s’assurer à restreindre la diffusion de leurs messages en utilisant un paramétrage de confidentialité.
A défaut, ils s’exposent à ce que leurs propos tenus sur Facebook, soient utilisés par leur employeur pour justifier un licenciement.
Dans un arrêt du 24 mars 2014, la Cour d’appel de Lyon a considéré comme une cause réelle et sérieuse les propos injurieux d’un salarié sur un mur Facebook en accès libre.
De même, si un message litigieux n’a pas été diffusé dans une sphère privée d’échanges car le salarié possède beaucoup d’amis, le licenciement (pour propos injurieux) pourrait être validé.
Même si le contexte est totalement différent, il faut rapprocher l’arrêt du 12 septembre 2018 de l’arrêt du 20 décembre 2017, n° 16-19609 aux termes duquel un employeur avait été condamné pour violation de la vie privée pour avoir utilisé une publication Facebook d’un salarié devant le Conseil de prud’hommes.
Lire à ce sujet l’article : Salariés, cadres, cadres dirigeants : attention au paramétrage de votre compte Facebook (Cass. soc. 20 décembre 2017 n° 16-19609).
La Cour d’appel d’Aix en Provence avait en effet écarté des débats un procès-verbal d’huissier qui rapportait des informations extraites du compte Facebook d’une salariée obtenues à partir du téléphone portable d’un autre salarié.
Dans cette espèce, l’employeur remettait en cause l’état dépressif dont faisait état une salariée en produisant un procès-verbal d’huissier qui rapportait des informations de son compte Facebook auquel l’employeur n’avait pas un accès autorisé et dont il a eu connaissance à partir du téléphone portable d’un autre salarié.
Confirmant l’arrêt de la Cour d’appel, la Cour de cassation a affirmé que « le procès-verbal de constat d’huissier établi le 28 mars 2012 à la demande de la société rapportait des informations extraites du compte Facebook de la salariée obtenues à partir du téléphone portable d’un autre salarié, informations réservées aux personnes autorisées », la Cour d’appel a pu en déduire que l’employeur ne pouvait y accéder sans porter une atteinte disproportionnée et déloyale à la vie privée de la salariée ».
Décision en intégralité sous format PDF
Selarl Frédéric CHHUM AVOCATS (Paris, Nantes)
Télétravail, droit à la déconnexion et trans-nationalité : aspects fonctionnels, financiers et répressifs. Par Laurent-Fabrice Zengue, Juriste.
18 janvier 2019 (lire l'article)
RGPD et données RH : le consentement des salariés n’est pas nécessaire (ni pertinent) ! Par Camille-Antoine Donzel, Avocat.
RGPD : Salariés et cadres, comment faire valoir votre droit d’accès à vos données personnelles ? Maître Frédéric Chhum, Avocat et Marion Simone, Elève-avocate.
134.945 membres, 15111 articles, 124.340 messages sur les forums, 3460 annonces d'emploi et stage... et 1.600.000 visites du site *
1 Paris 15e / Necker – Très joli bureau pour professions libérales type parquet, moulures, (...) 21/02
2 RGPD - Soft power à l’européenne ? Par Iris Fréret, juriste. 21/02
3 La contestation du pouvoir fiscal. Par Mohamed Konaté, Etudiant. 21/02
4 Le RIC, solution ou mirage à la crise de la démocratie représentative. Par Arnaud Touati et Aubry (...) 21/02
5 Luttle anti-contrefaçon : une stratégie douanière renforcée et davantage ciblée. Par Anne (...) 21/02
6 18ème édition des baux commerciaux : votre rendez-vous annuel à ne pas louper (...) 21/02
7 Egalité de salaire femmes / hommes : comment calculer l’index ? Par Frédéric Chhum, Avocat et (...) 21/02
8 15 rue Soufflot Paris 5ème - Bureau de 25m2 à sous-louer 20/02
9 Offre à saisir Paris 12ème arrondissement 20/02
10 Vacations dans toute l’Ile-de-France 250€ TTC 20/02
2 Harcèlement sexuel et agissements sexistes au travail : ce qui change avec (...) 07/02 (256 votes)
7 Barème Macron : le plafond de verre des indemnités prud’homales ? Par Sophie (...) 24/01 (76 votes)
1 Installation des Avocats et accès à la profession • 龙比亚大学毕业证英国学历认证首选87527357薇Q办理爱丁堡龙比亚大学成绩单真实学历毕业证文凭学士学位证教育 21/02
2 Installation des Avocats et accès à la profession • 格林威治大学毕业证英国学历认证首选87527357薇Q办理UG成绩单真实学历UG毕业证文凭学士学位证UG教育部 21/02
3 Installation des Avocats et accès à la profession • 帝国理工学院毕业证英国学历认证首选87527357薇Q办理帝国理工成绩单真实学历IC文凭学士学位证教育部认证大 21/02
4 Installation des Avocats et accès à la profession • 阿伯丁大学毕业证英国学历认证首选87527357薇Q办理AU毕业证成绩单真实学历AU文凭学士学位证AU教育部认 21/02
5 Installation des Avocats et accès à la profession • 办理美国Oakland毕业证Oakland改成绩单QQ微信87527357原样@奥克兰大学毕业证OU文凭学位证 21/02
6 Installation des Avocats et accès à la profession • 办理美国Idaho毕业证改UofI成绩单QQ微信87527357原样@爱达荷大学毕业证UofI文凭学位证正版制 21/02
7 Installation des Avocats et accès à la profession • 买考克大学毕业证成绩单澳洲学历；87527357薇Q科克大学学院办理澳洲澳洲学历；87527357薇Q买考克大 21/02
8 Installation des Avocats et accès à la profession • 高威大学毕业证成绩单澳洲学历；87527357薇Q高威大学毕业证成绩单,办理澳洲NUI成绩单|高威大学留信网认 21/02
9 Installation des Avocats et accès à la profession • 国立都柏林大学毕业证成绩单,87527357薇Q澳洲学历；办理澳洲都柏林大学学院成绩单|UCD成绩单|留信网认 21/02
1 Juriste Fusions / Acquisitions H/F 13h57
2 Collaborateur MetA/financement (H/F) 13h31
3 Collaborateur (trice) en droit social 12h28
4 Recherche un(e) avocat(e) spécialisé(e) en droit de la concurrence 12h14
5 Juriste NTIC H/F 11h46
6 Collaborateur Libéral Droit des Affaires/ Droit fiscal (H/F) 11h20
7 Avocat 1-5 ans Private Equity / MetA H/F 10h48
8 Avocat collaborateur libéral urbanisme/construction (H/F) 09h15
9 Avocat collaborateur - Contentieux droit des affaires (H/F) 08h10
10 Avocat collaborateur droit de la responsabilité (H/F) 20/02
https://www.village-justice.com/articles/licenciement-insulter-son-employeur-dans-groupe-ferme-sur-facebook-est-pas-une,29490.html