Source: https://www.faronline.se/dokument/rattsfall/skvs-rattsfallssammanstallning/2003/skvrs20030001/
Timestamp: 2019-12-12 13:41:37+00:00
Document Index: 30934381

Matched Legal Cases: ['§ 2', '§ 2', '§ 1', '§ 2', '§ 3', '§ 1']

Skatteverkets rättsfallssammanställning 1/03 | FAR Online
RR:s dom den 5 december 2002, mål nr 7085-2001 Underprisöverlåtelse
RR:s dom den 20 december 2002, mål nr 3384-1999 Fördelning av resultatet från handelsbolag
RR:s dom den 20 december 2002, mål nr 3230-1999 Fördelning av resultatet från kommanditbolag
KR:s i Sundsvall dom den 4 december 2002 mål nr 656-2000 Räntefördelning
KR:s i Jönköping dom den 11 december 2002, målnr 1212-1999 Valutasäkring genom lån
SRN:s förhandsbesked den 3 december 2002 Lättnadsbelopp och löneunderlag i fåmansföretag.
SRN:s förhandsbesked den 20 december 2002 Betalskyddsförsäkring för lånekostnader
Ärende behandlat vid Riksskatteverkets rättsfallsseminarium den 7 januari 2003.
Taxeringsåren 2002 – 2004
Frågorna 1–3 gäller den första överlåtelsen och avser, enligt vad som ovan sagts, ett antal fastigheter som utgör lagertillgångar i byggnadsrörelse för X. NyAB1 kommer inte att bedriva någon byggnadsrörelse utan enbart förvaltning av fastigheterna. Vid sådant förhållande kommer fastigheterna att bli anläggningstillgångar hos NyAB1 efter förvärvet. I konsekvens härmed blir enligt 27 kap. 6 § IL aktierna i detta bolag att betrakta som lagertillgångar hos X. Att tillgångar ändrar karaktär utgör inte i sig något hinder mot att underlåta uttagsbeskattning.
Vid de i förhandsbeskedet lämnade svaren på frågorna 1–3 får övriga frågor anses förfalla”.
”Frågorna 1–3
Avgörande för majoritetens ställningstagande är att aktierna i NyAB1 inte skulle vara kvalificerade enligt reglerna i 57 kap IL. Reglerna i det kapitlet avser emellertid beräkningen av inkomst av kapital och utdelning på aktier i fåmansföretag, d.v.s. i inkomstslaget kapital och avser bl.a. att säkerställa att endast en viss del av inomsten/vinsten får beskattas som inkomst av kapital. I förevarande fall är aktierna i NyAB1 lagertillgång, vars avyttring och avkastning till ingen del beskattas som inkomst av kapital utan helt och hållet enligt de hårdare reglerna om näringsverksamhet. Aktierna är därmed – om uttrycket tillåtes – närmast överkvalificerade”.
”Frågan i målet gäller om den fördelning av handelsbolagets resultat som inneburit att inte Y utan det av honom ägda aktiebolaget tillgodoförts handelsbolagets resultat kan godtas vid beskattningen av honom.
Av handlingarna i målet framgår att aktiebolaget under året tillgodoförts 465 000 kr. De två andra aktiebolagen som var delägare i handelsbolaget har på motsvarade sätt tillgodoförts belopp från handelsbolaget. De i handelsbolaget verksamma fastighetsmäklarna har – vid sidan av bilförmån – inte tillgodoförts något av handelsbolagets resultat.
Till bilden hör också den senare under år 1988 gjorda försäljningen av aktierna i aktiebolaget. Den skall ses tillsammans med det förhållandet att Y under beskattningsåret tagit ut lön som väsentligt understeg vad handelsbolaget hade tillförts som ersättning för hans arbete. När aktiebolaget avyttrades har Y, i enlighet med de regler som gällde vid 1989 års taxering, tillgodogjort sig de däri ingående vinstmedlen, vilka ytterst härrör från hans eget arbete i handelsbolaget, som en – i förhållande till inkomst av rörelse – lägre beskattad realisationsvinst.
Vid en samlad bedömning kan den gjorda resultatfördelningen inte anses affärsmässigt motiverad utan framstår som orimlig och väsentligen betingad av skatteskäl. Handelsbolagets resultat skall därför fördelas efter skälighet. Skäl att påföra Y en mindre andel av resultatet än vad taxeringsnämnden gjort har inte framkommit.”
”Vid 1990 års taxering fanns bestämmelser om beskattning av delägare i kommanditbolag i 53 § 2 mom. kommunalskattelagen (1928:370) och punkt 10 av anvisningarna till detta lagrum samt i 6 § 2 mom. lagen (1947:576) om statlig inkomstskatt. Motsvarande reglering återfinns fr.o.m. 2002 års taxering i 5 kap. 1 och 3 §§ inkomstskattelagen (1999:1229). Reglerna innebär att kommanditbolaget inte beskattas för sina inkomster utan varje delägare beskattas för så stort belopp som motsvarar hans andel av bolagets inkomst.
Till bilden hör också den senare under år 1989 gjorda försäljningen av aktierna i aktiebolaget. Den skall ses tillsammans med det förhållandet att X under beskattningsåret tagit ut lön som väsentligen understeg vad kommanditbolaget hade tillförts som ersättning för hans arbete. När aktiebolaget avyttrades har X, i enlighet med de regler som gällde vid 1990 års taxering, tillgodogjort sig de däri ingående vinstmedlen, vilka ytterst härrör från hans eget arbete i kommanditbolaget, som en – i förhållande till inkomst av rörelse – lägre beskattad realisationsvinst.
Sammanfattningsvis kan den påfallande ojämna fördelningen av kommanditbolagets resultat mellan X och aktiebolaget inte anses affärsmässigt motiverad utan framstår som orimlig och väsentligen betingad av skatteskäl. Kommanditbolagets resultat skall därför, såsom underinstanserna funnit, fördelas efter skälighet. Skäl att påföra X en mindre andel av resultatet än vad som skett har inte framkommit.”
Gothia Cup är ett kortvarigt inslag i idrottsföreningens årliga verksamhet, men utgör otvivelaktigt en del av föreningens idrottsliga verksamhet. Turneringen kräver tillfällig medverkan av ett stort antal personer. Det arbete som dessa personer bidrar med är inte ”idrottsutövning” i egentlig mening. Däremot är deras medverkan en förutsättning för att Gothia Cup ska kunna genomföras. Arbetet är ideellt, dvs. det sker inte i förvärvssyfte. Ersättningen är låg och har – i vart fall har annat inte framkommit – kostnadstäckande karaktär. Ersättningen är således av det slag som undantagsbestämmelsen tar sikte på.
Frågan om personer vars arbetsuppgifter inte typiskt sett var idrottsutövning – ideella ledare och instruktörer inom Friluftsfrämjandet som fungerade som aktiva lägerledare – var att anse som idrottsutövare i den mening som avses i aktuella lagrum, har redan prövats av Regeringsrätten i RÅ 1999 ref. 25. Regeringsrätten fann där att det saknades anledning att inte hänföra dem till sådana funktionärer vilkas medverkan var en direkt förutsättning för den idrottsliga verksamheten.
Har en fastighet som utgör omsättningstillgång avyttrats ska medgivna värdeminskningsavdrag som inte gjorts i räkenskaperna återföras till beskattning. Gäller detta även när vad som avyttras inte är en fastighet utan en andel i ett HB som äger fastigheten?
22 § anv.p. 4 andra stycket KL jfr 26 kap. 12 § IL
Fråga om påförande av skattetillägg när uppgift om realisationsvinst vid avyttring av fastighet inte lämnats i den skattskyldiges självdeklaration.
RR målnr 4193–4194-2001, KRNJ 4384–4385-1998
5 kap. 1 och 6 §§ TL och 10 § andra stycket fastighetsdatakungörelsen (1974:1058
Fråga om tillämpningen av avdragsförbud för ingående skatt som hänför sig till stadigvarande bostad när ett bolag bedrev skattepliktig näringsverksamhet i den fastighet i vilken bolagets företagsledare hade sin bostad.
8 kap. 9 § 1 och 10 § ML.
Fråga om KR:s domslut är felaktigt utformat.
4 kap. 7 och 8 §§ samt 6 kap. 6 § TL.
Personer med hemvist i Tyskland äger en privatbostadsfastighet i Sverige vilken gett vissa hyresinkomster. Fråga om rätt till avdrag för räntekostnader som belöper på lån nedlagt i fastigheten.
RR målnr 801–8011-2000, KRNS 1590–1591-2000.
3 § 2 mom., 3 § 3 mom. och 6 § 1 mom SIL.
Fråga vid beräkning av realisationsvinst/förlust pga. avyttring av andelar i KB om ingångsvärdet på andelarna kan ökas med en tidigare uppkommen obeskattad kapitalinkomst.
28 § första stycket SIL jfr 50 kap. 5 § IL.
Fråga om bolag, som sålt prenumerationer på utländska tidskrifter vilka varit undantagna från skatteplikt enligt 8 § första stycket 9 och 10 GML, tillhandahållit skattepliktiga förmedlingstjänster.
7 § och 8 § första stycket 9 och 10 samt 2 § anv.p. 3 GML.