Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo4424/2016
Timestamp: 2018-04-24 18:27:14+00:00
Document Index: 56026555

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 30', '§ 241', 'soud ', '§ 241', '§ 104']

30 Cdo 4424/2016
Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., LL.M., ve věci posuzovaného M. H., narozeného dne 26. března 1951, bytem v Praze 4, Chaloupkova 1370/4, zastoupeného Mgr. Barbarou Martinů, advokátkou se sídlem v Praze 1, Štěpánská 643/39, dále zastoupeného opatrovníkem Městskou částí Praha 11, se sídlem v Praze 4, Ocelíkova 682/1, za účasti Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 4, se sídlem v Praze 10, 28. pluku 1533/29b, o návrhu posuzovaného na vrácení svéprávnosti , vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 0 P 477/2009, o dovolání posuzovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. května 2015, č. j. 13 Co 183/2015-478, takto:
Obvodní soud pro Prahu 4 (dále též soud prvního stupně ) rozsudkem ze dne 30. září 2014, č. j. 0 P 477/2009-411, výrokem I. změnil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 4. 9. 2008, č. j. 14 Nc 2351/2006-179, ve znění rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 1. 4. 2009, č. j. 13 Co 10/2009-198, kterým byla omezena způsobilost k právním úkonům posuzovaného tak, že není oprávněn činit právní jednání, jehož hodnota přesahuje 7 336 Kč a není oprávněn disponovat s částkou přesahující 7 336 Kč měsíčně, výrokem II. potvrdil opatrovníkem M. H. nadále Městskou část Praha 11 a výroky III. až V. rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání posuzovaného Městský soud v Praze (dále též odvolací soud ) rozsudkem ze dne 27. května 2015, č. j. 13 Co 183/2015-478, rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I. změnil tak, že M. H. se omezuje ve svéprávnosti, přičemž není způsobilý činit žádná právní jednání s výjimkou a) nakládání s majetkem, jehož cena nepřesahuje částku 8 000 Kč měsíčně; není však způsobilý uzavírat žádné smlouvy, jimiž by se zavazoval k opakovanému či trvajícímu plnění, placení úroků či smluvní pokuty
b) výkonu práva volit,
c) samostatného právního jednání v běžných záležitostech každodenního života v rozsahu nakládání s majetkem v hodnotě nepřesahující částku 8 000,- Kč měsíčně.
Dále odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku II. o ustanovení opatrovníka a rozhodl o náhradě nákladů řízení státu a náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal posuzovaný M. H. vlastnoručně sepsané dovolání.
Usnesením ze dne 7. ledna 2016, č. j. 0 P 477/2009-499, soud prvního stupně vyzval posuzovaného, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, a to ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení tohoto usnesení. Dovolatele současně poučil, že v opačném případě Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Posuzovaný ve stanovené lhůtě podmínku dovolacího řízení nesplnil, pouze podáním ze dne 21. ledna 2016 požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů.
Usnesením ze dne 8. srpna 2016, č. j. 0 P 477/2009-523, Obvodní soud pro Prahu 4 ustanovil posuzovanému pro dovolací řízení zástupkyni Mgr. Barbaru Martinů, advokátku se sídlem v Praze 1, Štěpánská 643/39, a to podle ustanovení § 30 odst. 1 a 2 o.s.ř., s odůvodnění, že u posuzovaného jsou splněny předpoklady pro osvobození od placení soudních poplatků, vyžaduje to ochrana jeho zájmů a zastoupení advokátem je v dovolacím řízení povinné.
Z výše uvedeného plyne, že dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení ve smyslu § 241 odst. 1 věty první a odst. 4 o.s.ř., neboť ustanovená zástupkyně z řad advokátů ve stanovené lhůtě podle o.s.ř. nenahradila ani nedoplnila původní dovolání M. H., ani se s tímto dovoláním výslovně neztotožnila. Dovolací soud proto řízení o tomto dovolání zastavil pro nesplnění uvedené zvláštní podmínky dovolacího řízení (§ 241b odst. 2 část věty před středníkem a § 104 odst. 2 věta třetí o.s.ř.).