Source: http://coriconsultores.com/cori_web_orion/ilegal-el-sobreseimiento-del-recurso-de-revocacion-cuando-se-intenta-contra-resolucion-que-pretende-cumplir-una-sentencia-de-nulidad/
Timestamp: 2019-06-20 12:33:57
Document Index: 89633555

Matched Legal Cases: ['artículo 124', 'artículo 22', 'artículo 124', 'artículo 22', 'artículo 22', 'artículo 52', 'artículo 22', 'artículo 52']

ILEGAL EL SOBRESEIMIENTO DEL RECURSO DE REVOCACIÓN, CUANDO SE INTENTA CONTRA RESOLUCIÓN QUE PRETENDE CUMPLIR UNA SENTENCIA DE NULIDAD. – CORI Consultores
ILEGAL EL SOBRESEIMIENTO DEL RECURSO DE REVOCACIÓN, CUANDO SE INTENTA CONTRA RESOLUCIÓN QUE PRETENDE CUMPLIR UNA SENTENCIA DE NULIDAD.
En el presente artículos abordaremos directamente la problemática planteada ante la Sala Regional del Golfo, del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, después que la Administración Desconcentrada Jurídica de Veracruz, emitiría resolución de sobreseimiento respecto a un recurso de revocación que se promovió por una empresa (cliente de Cori Consultores) pues tratándose de una problemática en el cual se involucra la devolución de impuestos y sus accesorios (actualización e intereses) el SAT tiende a OBSTACULIZAR o negar cualquier situación que esté relacionada con esta solicitud.
Es el caso que mediante sentencia de nulidad emitida recientemente en el mes de diciembre la Sala Regional del Golfo efectuó un análisis que entre varias arista pugna por el principio de acceso a una tutela jurídica efectiva, en ese tenor arribó a la siguiente conclusión:
“TERCERO. Previo al análisis de los conceptos de impugnación planteados por la actora, esta Sala considera pertinente indicar que en el presente juicio, la Litis se constriñe a dilucidar si el sobreseimiento respecto del recurso de revocación intentado por la recurrente, hoy demandante, se encuentra apegado a derecho o no.
Del análisis realizado al oficio 600-67-00-00-00-2017-00747 de 29 de mayo de 2017 – visible a fojas 42 a 52 de autos y que constituye el acto impugnado – se desprende que la enjuiciada sobreseyó el recurso de revocación que promovió la hoy accionante, en virtud de que el acto recurrido consistió en una resolución dictada en cumplimiento a la sentencia del juicio contencioso administrativo *************, radicado en esta Sala, por lo que estimó actualizada la causal de improcedencia prevista en el artículo 124, fracción II, del Código Fiscal de la Federación.
Al respecto, en el concepto de impugnación primero de la demanda, la actora indicó que la resolución impugnada es ilegal, porque la sentencia dictada en el juicio *************, se declaró la nulidad, se le reconoció el derecho a que le fueran devueltos los intereses generados a su favor, en términos del artículo 22-A del Código Fiscal de la Federación, y se precisó que el importe de los intereses debía ser determinado por la autoridad, por ser a quien le correspondía el ejercicio de dicha facultad; de ahí que la enjuiciada emitió un nuevo acto en libertad del ejercicio de sus atribuciones, por lo que sí era procedente el recurso de revocación que promovió.
La autoridad demandada, al contestar la demanda, sostuvo la legalidad del acto impugnado e indicó que el sobreseimiento del recurso administrativo se decretó porque la resolución recurrida fue dictada en cumplimiento a una sentencia.
Este Órgano Colegiado considera fundado el concepto de impugnación materia de estudio, en virtud de lo siguiente:
El artículo 124, fracción II, del Código Fiscal de la Federación, dispone:
Artículo. Es improcedente el recurso cuando se haga valer contra actos administrativos:
Del numeral invocado se advierte que es improcedente el recurso de revocación cuando se haga valer contra resoluciones dictadas en recurso administrativo o en cumplimiento de sentencias.
En ese sentido, del análisis efectuado a la copia de la sentencia de 30 de septiembre de 2016, dictada por esta Sala en el juicio 1949/16-13-01-4, visible a folios 70 a 79 de autos, la cual se corrobora con la integrada en el Sistema de Control y Seguimiento de Juicios que para tal efecto lleva esta Sala, se observa en la parte que interesa, lo siguiente:
“….esta Sala considera que se actualizan los supuestos de los artículos 51, fracción IV, y 52, fracción V, inciso a), de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, en virtud de que la autoridad dejó de aplicar el contenido del numeral 22-A del Código Fiscal de la Federación, al omitir pagar, con la devolución que hizo del impuesto al valor agregado, los intereses generados a favor de la actora.
En consecuencia, se declara la nulidad de la resolución impugnada, y se reconoce el derecho de la accionante a que le sean pagados los intereses que se generaron a su favor en términos de los establecido por el artículo 22-A del Código Fiscal de la Federación; cuyo importe habrá de determinar la autoridad demandada, por ser a quien legalmente le corresponde el ejercicio de esa facultad.”
De lo transcrito, se desprende que se declaró la nulidad del acto impugnado y se reconoció de un derecho subjetivo a favor de la actora, esto es, que le fueran pagados los intereses que se generaron a su favor en términos de los establecido por el artículo 22-A del Código Fiscal de la Federación; asimismo, se condenó a la enjuiciada a su cumplimiento – artículo 52, fracción V, inciso a, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo-.
De lo expuesto, esta Sala considera que le asiste la razón a la accionante, porque en el fallo dictado en el juicio 1949/16-13-01-4, se declaró la nulidad del acto impugnado y se reconoció el derecho de la actora a que le fueran pagados los intereses que se generaron a su favor en términos de los establecido por el artículo 22-A del Código Fiscal de la Federación, es decir dicha sentencia se declaró una nulidad con condena, y no una nulidad para efectos de la emisión de un nuevo acto fundado y motivado en el que la demandada resolviera respecto de los intereses de la actora.
Lo anterior, porque en la sentencia de mérito se reconoció el derecho que la propia demandante ya tenía sobre esos intereses, mas no se precisó que la enjuiciada debía emitir un nuevo acto en cumplimiento a ese fallo, lo cual hubiere sido si se hubiere dictado en términos del artículo 52, fracción IV, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo; de ahí que se (sic) no actualiza la hipótesis establecida en el numeral 124, fracción II, del Código Fiscal de la Federación, al no ordenarse que se emitiera un nuevo acto en el fallo dictado en el juicio 1949/16-13-01-4.
En ese orden de ideas, este Órgano Colegiado determina que el acto impugnado es ilegal, en virtud de que si era procedente el recurso de revocación que promovió la accionante, por lo que no debió sobreseerse el mismo; por lo tanto se declara la nulidad de dicho acto, al actualizarse las hipótesis establecidas en los artículos 51, fracción IV, y 52, fracción II, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.
En mérito de lo expuesto, y con fundamento en los artículos 49, 50, 51, fracción IV, y 52, fracciones II y V, inciso a, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, esta Sala:
UNICO. La parte actora probó su pretensión; en consecuencia, se declara la nulidad de la resolución impugnada así como de la recurrida, que han quedado precisadas en el Resultando 1, y se condena a la autoridad a su cumplimiento en los términos precisados en el Considerando Quinto, en un plazo de cuatro meses.
En base a lo anterior es importante analizar cada asunto y desechamiento y sobreseimiento que efectué el SAT, de los recursos de revocación que se intenten, pues criterios tan confusos que emite, sin lugar a dudas fuera de toda lógica jurídica con la finalidad de darle largas a los asuntos y que nosotros los contribuyentes desistamos en nuestros propósitos de obtener algún beneficio contemplado en la Ley.
Por ello invitamos a nuestros clientes y lectores siempre considerar una defensa adecuada y férrea para defender sus derechos ante el SAT, y por ello valerse de los criterios que se vayan emitiendo en la práctica cotidiana y sirvan de antecedente en sus escritos que hagan valer ante las autoridades fiscales en temas similares.
Contribuyendo a una cultura jurídica en materia administrativa, nos dimos a la tarea de dar a conocer el criterio obtenido en uno de los tantos asuntos que Cori Consultores ha patrocinado, para contribuir al acervo contencioso administrativo en la práctica de la defensa del contribuyente.
Espero sea de utilidad el presente artículo y contribuya a la cultura del litigio en materia fiscal y administrativa.
Lic. José Manuel Toto Quino
Director de Operaciones en Cori Consultores, S.C.
Litigante en materia Fiscal y Administrativa.
Previous Obligaciones complementarias 2018
Next RÉGIMEN FISCAL PARA LAS SAS