Source: https://www.antifolterkonvention.de/strafbarkeit-der-folter-3388/
Timestamp: 2019-09-22 08:18:16
Document Index: 363699506

Matched Legal Cases: ['Art. 4', '§ 340', '§ 343', '§ 340', '§ 223', '§ 340', '§ 224', '§ 340', '§ 36', '§ 343', '§ 343', 'Art. 1', '§ 240', 'Art. 1', 'Art. 1', '§ 340', '§ 25', '§241', '§223', '§ 23', '§ 12', '§ 224', '§ 224', 'Art. 4']

Strafbarkeit der Folter | UN-Antifolterkonvention
Artikel 4 Abs. 1 der UN-Antifolterkon­ven­tion verpflichtet die Unterze­ich­n­er­staat­en der Kon­ven­tion, “alle Folter­hand­lun­gen” unter Strafe zu stellen. Dies bedeutet nicht, dass im jew­eili­gen nationalen Strafrecht (also etwa im deutschen Strafrecht) ein der Fol­ter­deﬁ­ni­tion des Artikels 1 CAT nachge­bilde­ter Son­der­straftatbe­stand geschaf­fen wer­den muss. Vielmehr lässt die UN-Antifolterkon­ven­tion den Ver­tragsstaat­en freie Hand, wie sie die über­nomme­nen ver­traglichen Verpflich­tun­gen im inner­staatlichen Recht erfüllen.
Folter durch Schnürung
Hier­bei ist auch zu beacht­en, dass die Schaf­fung eines Son­der­straftatbe­stands der Folter schwierig wäre: Angesichts der Weite und Unbes­timmtheit manch­er der in Artikel 1 enthal­te­nen Begriffe erscheint es kaum möglich, einen an den Wort­laut des Artikels 1 der UN-Antifolterkon­ven­tion angelehn­ten Straftatbe­stand zu for­mulieren, der zugle­ich den an eine Strafnorm zu stel­len­den Bes­timmtheit­san­forderun­gen genügt. Eine Son­der­regelung legte überdies Umkehrschlüsse nahe und begün­stigt dadurch die Entste­hung von Regelungslück­en. Entschei­dend ist ander­er­seits, ob die all­ge­meinen Strafvorschriften aus­re­ichend sind, um alle durch Artikel 1 ver­bote­nen Folter­prak­tiken zu erfassen.
Diese Voraus­set­zun­gen wer­den im deutschen Strafrecht dadurch erfüllt, dass die Ver­hal­tensweisen, hin­sichtlich deren nach Art. 4 CAT eine Pönal­isierungspflicht beste­ht — auss­er von anderen Straftatbestän­den — im wesentlichen von den Straftatbestän­den der Kör­per­ver­let­zung im Amt (§ 340 StGB) und der Aus­sagen­er­pres­sung (§ 343 51GB) erfasst wer­den.
Nach § 340 StGB (Kör­per­ver­let­zung im Amt) wird ein Amt­sträger, der während der Ausübung seines Dien­stes oder in Beziehung auf seinen Dienst eine Kör­per­ver­let­zung bege­ht oder bege­hen lässt, mit Frei­heitsstrafe von drei Monat­en bis zu fünf Jahren bestraft. Dieser Tatbe­stand kann sowohl durch aktives Tun als auch durch Unter­lassen erfüllt wer­den, also etwa auch durch einen Amt­sträger, der ein­er beste­hen­den Amt­spﬂicht zuwider gegen eine Kör­per­ver­let­zung, die ein Drit­ter bege­ht, nicht ein­schre­it­et. Bei Ein­satz gefährlich­er Werkzeuge oder bei schw­eren gesund­heitlichen Schä­den sind ausser­dem die Strafvorschriften des § 223a StGB und des § 340 Abs. 3 i. V. m. § 224 StGB ein­schlägig.
“Amt­sträger” im Sinne des § 340 StGB kann im Übri­gen in mil­itärischen Ein­heit­en gemäß §§ 36, 33 WStG auch ein Offizier oder Unterof­fizier sein.
§ 343 StGB (Aus­sageer­pres­sung) stellt fern­er uner­laubte Meth­o­d­en bei Vernehmungen in Strafver­fahren, Bußgeld­ver­fahren, Diszi­pli­narver­fahren oder­beruf­s­gerichtlichen Ver­fahren unter Strafe. Nach § 343 StGB macht sich ein Amt­sträger straf­bar, der zur Mitwirkung an einem solchen Ver­fahren berufen ist und hier­bei einen anderen, den Ver­nomme­nen, kör­per­lich mißhan­delt, gegen ihn son­st Gewalt anwen­det, ihm Gewalt andro­ht oder ihn seel­isch quält, um ihn zu nöti­gen, in dem Ver­fahren etwas auszusagen oder zu erk­lären oder dies zu unter­lassen.
In anderen von Art. 1 CAT erfassten Fällen von Folter kommt überdies je nach den Umstän­den auch eine Bestra­fung wegen Nöti­gung oder Bedro­hung in Betra­cht (§§ 240, 241 StGB).
Die genan­nten Straftatbestände machen die Schaf­fung eines dem Art. 1 CAT nachge­bilde­ten Son­der­straftatbe­standes auch deswe­gen unnötig, weil das deutsche Recht einen umfassenden Schutz ver­mit­telt, der nicht allein die Vorgänge erfasst, die in Art. 1 CAT als Folter umschrieben wer­den, son­dern alle Mis­shand­lun­gen, auch solche, die mit der “Anwen­dung von Folter” nichts zu tun haben oder die die für eine Bejahung von Folter erforder­liche Inten­sität noch nicht erre­icht haben. Für die Anwen­dung des Straftatbe­stands der Kör­per­ver­let­zung im Amt nach § 340 StGB genügt es etwa, dass dem Betrof­fe­nen eine ein­fache Kör­per­ver­let­zung, wie etwa ein Faustschlag oder eine Ohrfeige, zuge­fügt wird. Dage­gen ist nicht erforder­lich, dass bru­tale Quälereien oder Folter­prak­tiken stattge­fun­den haben.
Die in Artikel 4 Abs. 1 Satz 2 vorgeschriebene Poe­nal­isierung der Mit­täter­schaft und Teil­nahme an ein­er Folterung ist im deutschen Strafrecht durch die all­ge­meinen Vorschriften über die Straf­barkeit der Täter­schaft und Teil­nahme (§§ 25—27 StGB) gewährleis­tet.
Eine “ver­suchte” Folterung wird in der Regel prak­tisch in der Andro­hung von Mis­shand­lun­gen zum Aus­druck kom­men, die nach Maß­gabe des §241 StGB straf­bar ist. Eine ver­suchte gefährliche Kör­per­ver­let­zung ist nach §223a Abs. 2 StGB, eine ver­suchte schwere Kör­per­ver­let­zung nach § 23 Abs. 1, § 12 I. V. m. § 224 StGB straf­bar.
Die genan­nten deutschen Strafvorschriften sehen vielfältig abgestufte Strafen vor — ein­schliesslich der höheren Straf­dro­hun­gen bei beab­sichtigter schw­er­er Kör­per­ver­let­zung sowie bei Kör­per­ver­let­zung mit Todes­folge (§§ 224, 226 StGB). Dadurch wird gle­ichzeit­ig auch gewährleis­tet, dass Folterun­gen entsprechend Art. 4 Abs. 2 CAT “mit angemesse­nen Strafen” bedro­ht sind, “welche die Schwere der Tat berück­sichti­gen”.
Jed­er Ver­tragsstaat trägt dafür Sorge, dass nach seinem Strafrecht alle Folter­hand­lun­gen als Straftat­en gel­ten. Das gle­iche gilt für ver­suchte Folterung und für von irgen­deiner Per­son began­gene Hand­lun­gen, die eine Mit­täter­schaft oder Teil­nahme an ein­er Folterung darstellen.
Jed­er Ver­tragsstaat bedro­ht diese Straftat­en mit angemesse­nen Strafen, welche die Schwere der Tat berück­sichti­gen.
Allgemeine Erklärung der Menschenrechte Amtshilfe Amtsträger Antifolter-Deklaration Antifolterkonvention Ausbildung Auslieferung Auslieferungsverbot Aussagenerpressung Ausschuss für Folter Beamter Befehl Beweisverwertungsverbot Bürgerkrieg Deutschland Ermessensgrundsatz Europäische Antifolterkonvention Fakultativprotokol Fakultativprotokoll Folter Folterverbot Gerichtsbarkeit Individualbeschwerde Inhaftierung Krieg Legalitätsgrundsatz Menschenrechte Menschenrechtsübereinkommen Ratifikation Rechtshilfeabkommen Rechtsschutz Schadensersatz Schmerzensgeld Soldat Staatenbericht Strafbarkeit Strafprozessrecht Strafverfahren Strafverfolgung Strafvollzug UN-Zivilpakt Unmenschliche Behandlung Unterausschuss zur Verhütung von Folter Verbotene Vernehmungsmethoden Wiedergutmachung