Source: https://superbabka.pl/zakazy-a-konstytucja/
Timestamp: 2020-07-09 23:22:21+00:00
Document Index: 80509312

Matched Legal Cases: ['art. 46', 'art. 31', 'art. 22', 'art. 47', 'art. 52', 'art. 46', 'art. 14']

Nowości Zdrowie, moda i uroda
portfelprawny.pl 10 kwietnia 2020
Temat koronawirusa zdominował Świat. Trudno odnaleźć się w nowej rzeczywistości, narasta lęk i niepewność. Rząd wprowadza kolejne obostrzenia, trwają jednak spekulacje na temat ich zgodności z konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej.
Temat koronawirusa zdominował Świat. Trudno odnaleźć się w nowej rzeczywistości, narasta lęk i niepewność. Rząd wprowadza kolejne obostrzenia, trwają jednak spekulacje na temat ich zgodności z konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Staramy się rozwiać wątpliwości, dlatego postanowiliśmy zapytać eksperta adw. Monika Kołodziejczyk z Kancelarii Prawnej Krzeszewski & Partnerzy o to jak mają się obostrzenia i zakazy do Konstytucji.
Sprawa może być dyskusyjna. Sfery rządowe będą twierdzić, iż panuje pandemia i rząd działa w celu ograniczenia skutków rozprzestrzeniania się wirusa wśród obywateli. Rząd uzasadnia powyższe tym, iż z wprowadzeniem stanu nadzwyczajnego wiążą się głębsze ingerencje w prawa jednostki niż w stanie zagrożenia epidemicznego, a np. cenzury prewencyjnej, dozwolonej w stanie wyjątkowym, obecna sytuacja nie wymaga.
Jednak wprowadzenie jednego ze stanów nadzwyczajnych wymienionych w Konstytucji (rozważane mogłoby by być wprowadzenie stanu wyjątkowego lub stanu klęski żywiołowej), również nie oznacza wprowadzania przez rząd najbardziej restrykcyjnych ograniczeń za zasadzie zupełnego automatyzmu. Obowiązuje w takim wypadku zasada proporcjonalności, a więc wprowadzamy jedynie niezbędne środki i ograniczenia.
Podstawą wprowadzonych przez rząd ograniczeń i zakazów jest art. 46 ust. 2 i 4 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2019 r. poz. 1239 i 1495 oraz z 2020 r. poz. 284, 322 i 374).
Eksperci wskazują, iż rozporządzenie m.in. zakazuje funkcjonowania restauracji (nie licząc sprzedawania na wynos lub dowożenia posiłków), ośrodków kultury i rozrywki, kin, basenów, siłowni, klubów fitness, bibliotek, archiwów, muzeów i innych jednostek kultury oraz dalszych instytucji wymienionych w kolejnych jednostkach redakcyjnych. Podaje się, iż wiele ze wprowadzonych ograniczeń można by było usprawiedliwić stanem zagrożenia dla zdrowia i życia ludzi związanych z Covid-19.
Eksperci podają jednak, że nie mamy tutaj już do czynienia z ograniczeniem w korzystaniu z wolności i praw jednostki, dopuszczalnym w stanie normalnego funkcjonowania państwa (art. 31 ust. 3 konstytucji), tylko z naruszeniem istoty tych wolności i praw, w szczególności zaś wolności działalności gospodarczej (art. 22 konstytucji), prawa do decydowania o swoim życiu osobistym (art. 47) czy wolności poruszania się po terytorium RP (art. 52 ust. 1).
Ustawa z dnia o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych
Wskazuje się również, że ustawa z dnia 5 grudnia 2008r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, na podstawie, której Minister Zdrowia wprowadził ograniczenia w opuszczaniu domów nie może uzasadniać wprowadzania obostrzeń i zakazów polegających na zakazie wychodzenia z domów. Wskazywany powyżej art. 46 ust. 4 ustawy daje możliwość na:
Jak widać z powyższego, nie ma tam literalnie wymienionego np. zakazu opuszczania określonych miejsc, np. domów.
Z kolei ustawa o stanie wyjątkowym w art. 14 ust. 2 wskazuje, iż:
Jak widać z powyższego, podważane mogłoby być to, czy rząd wprowadzając przedmiotowe ograniczenia użył prawidłowej podstawy prawnej.