Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F09-07-2014-8C_444-2014
Timestamp: 2016-10-25 15:48:46
Document Index: 183980987

Matched Legal Cases: ['Art. 42', 'BGE', 'BGE', 'Art. 95', 'Art. 97', 'Art. 66']

8C_444/2014 (09.07.2014)
8C_444/2014 � � Urteil vom 9. Juli 2014
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 29. April 2014.
in die Beschwerde des A.________ vom 4. Juni 2014 (Poststempel) gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 29. April 2014 und das sinngem�sse Gesuch um unentgeltliche Prozessf�hrung,
dass ein Rechtsmittel gem�ss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begr�ndung zu enthalten hat, wobei in der Begr�ndung in gedr�ngter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt; dies setzt voraus, dass sich die Beschwerde f�hrende Person konkret mit den Erw�gungen des angefochtenen vorinstanzlichen Entscheids auseinandersetzt (BGE 138 I 171 E. 1.4 S. 176, 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68 und 134 II 244 E. 2.1 S. 245 f.; vgl. auch BGE 140 III 86 E. 2 S. 88 mit weiteren Hinweisen),
dass die Beschwerde vom 4. Juni 2014 diesen Mindestanforderungen offensichtlich nicht gen�gt, da sich der Versicherte nicht in konkreter Weise mit den f�r das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgebenden Erw�gungen der Vorinstanz auseinandersetzt und namentlich nicht darlegt, inwiefern das kantonale Gericht mit seinen entscheidwesentlichen Erw�gungen - insbesondere bez�glich Befristung der dem Beschwerdef�hrer bis 30. Juni 2010 zugesprochenen Invalidenrente - Recht im Sinne von Art. 95 f. BGG verletzt resp. den Sachverhalt gem�ss Art. 97 Abs. 1 BGG qualifiziert unrichtig oder als auf einer Rechtsverletzung beruhend festgestellt haben sollte,
dass deshalb, bei allem Verst�ndnis f�r die Lage des Beschwerdef�hrers, keine hinreichende Begr�ndung und daher kein g�ltiges Rechtsmittel eingereicht worden ist,
dass es sich bei den gegebenen Verh�ltnissen rechtfertigt, von der Erhebung von Gerichtskosten f�r das bundesgerichtliche Verfahren umst�ndehalber abzusehen (Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG), womit das sinngem�sse Gesuch um unentgeltliche Prozessf�hrung gegenstandslos wird,