Source: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5871.msg71401
Timestamp: 2018-10-18 20:51:20+00:00
Document Index: 40578888

Matched Legal Cases: ['Soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 91', '§ 91', '§ 94', '§ 337', '§ 94', '§ 102', '§10', '§ 91', '§ 91']

Předvolání k veřejnému zasedání.
18 říjen 2018, 22:51:20
Autor Téma: Předvolání k veřejnému zasedání. (Přečteno 6650 krát)
Re:Předvolání k veřejnému zasedání.
« Odpověď #15 kdy: 12 únor 2018, 15:21:10 »
Tak dnes jsem náhledl do spisu. K autonehodě jsem uvedený jako poškozeny a ještě to neni vyřešeno. Ve spisu byla hlavní část lustrace a kopie dorucenek atd. Soud si detailně vyžádal jen 3 spisy a to. Obyčejná hospodská rvačka (přestupek za 500 Kč.) byly tam výpovědi poškozených atd. Další byl trestný čin krádež věci. Kdy jsem si od zaměstnavatele který mi nedal výplatu ponechal služ. Telefon. ( poté vrácen) Soud mi údělil jen peněžení trest bez podmínky taky výpovědi kalkulace ceny telefonu příště vše okolo. A třetí byl 3 roky starý čin kdy kamarád koupil kradené kola a mel s toho problémy. Jen tam figurovalo moje auto. O co tedy soudu jde? Chce mě soudit za věc za kterou mě uz jednou odsoudili? Peněžitý trest čestně zplácím. Nic více ce spisu nebylo. Má vůbec cenu se nějak obhajovat?
« Odpověď #16 kdy: 12 únor 2018, 16:23:01 »
Tu „krádež“ jste spáchal v době kdy běžela podmínka upuštění od zbytku zákazu řízení? Pokud ano a byl jste za to pravomocně odsouzen (a je úplně jedno, že jen k peněžitému trestu), tak moc nerozumím, čemu se divíte. Hájit se můžete zkusit, minimálně vysvětlit jak to bylo s tím telefonem vs. dlužnou mzdou, ale je to trochu opožděné, pokud mělo jít o pokus o výkon zadržovacího práva (ať již zcela legitimní, nebo alespoň vedený v dobré víře), tak jste se tím měl hájit když se to projednávalo, ne až když vám to má přeměnit podmínku.
Spáchání jakéhokoliv TČ v době podmínky se nepovažuje za vedení řádného života, ale když to je nějaká prkotina, tak to soud může přejít, kdyby hodně chtěl. V tomto smyslu tomu moc nepomáhá ani rvačka, sama o sobě by nejspíš prošla (je to izolovaný přestupek, navíc patrně bez souvislosti s činem, za který byl uložen zákaz, o jehož dovykonání se teď jedná), ale dohromady to máte skoro ložené.
Argument o opakovaném trestání nemá šanci na úspěch. Trest je to pořád stejný (jen jste ho mohl z části nevykonat) a kdyby následky porušení podmínky měly být trestem vylučujícím se s potrestáním za samotný trestný čin, kterým byla podmínka porušena, tak by celý ten koncept jednoduše nefungoval - bylo by sice inovativní navrhovat, aby si soud musel vybrat, zda vás potrestá dle příslušné sazby, a nebo vám radši přemění podmínku, ale obávám se, že k ničemu jinému než k vzniku historky, kterou si soudci a státní zástupci budou vyprávět v hospodě, by to nevedlo.
Příspěvků: 2 828
« Odpověď #17 kdy: 12 únor 2018, 23:27:46 »
No já bych v takové situaci hledal kontakt na právníka a snažil bych si zajistit si maximum důkazů prokazujících polehčujících okolnosti ohledně telefonu a rvačky.
« Odpověď #18 kdy: 01 Březen 2018, 18:23:37 »
Morandi: Tak o co nakonec šlo?
« Odpověď #19 kdy: 02 červen 2018, 14:37:23 »
Tak to dopadlo špatně, soudkyně žen... to byl předem jasný výsledek.
Ale mám pár otázek které se mi nepovedlo dohledat(Omlouvám se za otevírání staré diskuze)
Můžu si požádat o další upuštění trestu? je trest brán jako nový?
Budu muset postoupit přezkoušení z odborné způsobilosti? když už jsem půl roku řídil ?
« Odpověď #20 kdy: 02 červen 2018, 18:19:38 »
No viz výše, jestli jste v podmínce pro upuštění od zákazu spáchal trestný čin (resp. možná třeba nespáchal, ale nechal jste se odsoudit), tak bych výsledek úplně nesváděl na pohlaví soudce.
Opětovně upustit od výkonu zbytku trestu zákazu činnosti patrně nejde, soudě podle dikce § 91 TZ, který důsledně na více místech vyjmenovává vedle sebe podmíněné propuštění a upuštění od zákazu, v odst. 4 ale řeší jen propuštění. Chcete-li to zkusit, tak musíte vykonat půlku zbytku a pak podat novou žádost opřenou právě o § 91 odst. 4 trestního zákona, ale s úspěchem bych moc nepočítal.
Zajímavější je otázka řidičského oprávnění. § 94a ZPPK má lehkou mezeru, protože spojuje pozbytí ŘO jen s právní mocí trestu či jiného rozhodnutí, ze kterého plyne zákaz řízení, ale není tam zmíněno rozhodnutí o vykonání zbytku trestu. Rozhodnutí soudu, kterým byl nařízen výkon zbytku zákazu, obsahuje ohledně ŘP a ŘO nějaké poučení? Pokud ne a úřad se sám neozve, tak bych jim řidičák nenosil, pokud se ozve, můžete to konzultovat zde na fóru. Pokud to úřad nebude řešit, tak se můžete chovat tak, že řidičské oprávnění stále máte (pokud jste si jej tedy řádně obnovil po předchozím upuštění od výkonu zbytku zákazu), tedy musíte teď sice dovykonat zákaz (porušením pácháte trestný čin dle § 337 TZ), ale po jeho konci normálně začnete řídit.
« Odpověď #21 kdy: 02 červen 2018, 19:03:37 »
Dopravní magistrát si ho už vyžádal a já jsem jim ho odevzdal.
Ale od rozhodnutí soudu a jejich žádostí je prodleva asi měsíc a půl... Tak od jakého data mám zbytek trestu počítat? od odevzdání nebo od rozhodnutí?
Takže kolotoč psycho testy, doktor je jistý, ale přezkoušení z odborné způsobilosti už teda absolvovat nemusím?
« Odpověď #22 kdy: 03 červen 2018, 09:07:27 »
Odevzdání ŘP bylo předčasné a kdybyste to sem napsal včas, mohli jsme to řešit, třeba byste se vyhnul i celé proceduře po konci zákazu.
Po konci zákazu, pokud s rozhodnutím o vykonání zbytku trestu magistrát pracuje jako s novým zákazem podle § 94a ZPPK, budete muset žádat o vrácení řidičského oprávnění podle § 102 ZPPK. Tj. určitě psycholog, doktora tam nevidím (pokud nějaký vstup od něj nepotřebuje psycholog) a u odborné způsobilosti záleží na tom, kolik času uplyne mezi právní mocí usnesení soudu o dovykonání zákazu a podáním žádosti, pokud víc než rok, tak musíte dokládat i odbornou způsobilost.
Zbytek trestu počítáte samozřemě od právní moci rozhodnutí soudu, jestli jste mezi tím a odevzdáním ŘP řídil, tak jste měl štěstí a ještě ho budete potřebovat, podstoupil-li jste během té doby jakoukoliv policejní kontrolu.
« Odpověď #23 kdy: 09 červen 2018, 17:34:26 »
No takovou příhodu jsem měl.... nehoda v Německu v březnu na A4 u Budyšína.. Polák vyník já služ.auto totálka, nebyla to moje vina. Zatím nikdo v čr nic neřešil, jen pojištovny.
Co myslíte? U nehody byla autobahnpolizei a ti to taky řešili.
« Poslední změna: 09 červen 2018, 17:36:15 od Morandi »
« Odpověď #24 kdy: 11 červen 2018, 12:03:01 »
To odpovídáte na otázku, o co nakonec šlo u soudu ohledně (ne)splnění podmínky upuštění od zbytku zákazu, nebo máte nějakou novou kauzu? Je-li to nová věc, založte nové vlákno a především položte otázku, na „Co myslíte?“ se odpovídá blbě (resp. něco mě napadá, ale asi to není to, na co se chcete zeptat).
EDIT: Aha, jestli to byla reakce na to řízení po obnovení zákazu soudem, tak to má několik rovin. Předně záleží, kdy se to stalo - po rozhodnutí soudu nebo před? Bylo v právní moci? O neosvědčení se rozhoduje usnesením, do něhož je přípustná stížnost, která má odkladný účinek. Tu jste podal, resp. ponechal jste si lhůtu? Druhá otázka je, zda trest ZŘMV uložený CZ občanovi CZ soudem působí i v zahraničí - já si myslím, že ne (mám pro to i silné argumenty), ale nikdy jsem takovou situaci reálně neřešil a z bleskového dotazování na google a právní databáze vypadly oba názory, takže doporučuji opatrnost. Třetí otázka je řidičské oprávnění, to už jsme řešili výše, že je poněkud sporné, zda obnova zákazu znamená jeho ztrátu. Čtvrtá otázka jsou následky z hlediska německého práva a úřadů, pokud by se ukázalo, že jste neměl české ŘO (od něhož je odvozena v rámci EU směrnic i možnost řídit bez dalšího jinde v EU), tak jste tím zjevně spáchal nějaký delikt v DE, ale z hlavy netuším, zda to je podle tamní úpravy trestný čin, přestupek, s jakou sankcí atp. Pokud jste předložil ŘP a byl jste v postavení poškozeného, tak se asi tamní orgány nejspíš o pochybnostech o vašem ŘO nedozví, totéž platí i o pojišťovně viníka, tedy v tomto ohledu by mělo stačit se v tom zbytečně nerýpat.
« Poslední změna: 11 červen 2018, 16:15:38 od hh »
« Odpověď #25 kdy: 12 červen 2018, 09:36:50 »
Děkuji přesně tak jsem to myslel, nic jsem nepodával a rozsudek už byl nabyt právní mocí. Ale zatím se nikdo neozval.
« Odpověď #26 kdy: 12 červen 2018, 09:59:16 »
Téma podrobně shrnul hh. Dovolím si připojit, že s ohledem na vaše postavení "poškozeného" v dopravní nehodě v Německu se asi skutečně nikdo nepitval v tom, zda-li jste v době nehody byl držitelem řidičského oprávnění. Tím není řečeno, že se někdy v budoucnu "nedopitvá" protože informace o ŘP je v záznamu o nehodě, případně relaci policie. Ale z vaší odpovědi soudím, že jste řídil "v době mezi právní mocí rozhodnutí soudu a odevzdáním ŘP". Čistě pro vaší informaci - pokud by ta událost v Německu dopadla jinak - tedy vaše vina či alespoň spoluvina, situace by se pro vás vyvíjela úplně jiným směrem s ohledem na postih pojistitele, který by požadoval tak asi 100% vyplaceného plnění. Po vás, případně po vašem zaměstnavateli, s ohledem na §10 odst. 1) a 3) zákona 168/99. Takže jste prokázal i zaměstnavateli (jako vlastníku a provozovateli vozidla) medvědí službu - předpokládám, že jste mu to sladké tajemství o právní moci rozsudku nesdělil. Historie vašich příspěvků a popisu vašich životních událostí by skoro byla důvodem pro nějaké moralizující "tytyty", ale to by se asi minulo účinkem.
« Poslední změna: 12 červen 2018, 13:43:47 od gumidos »
« Odpověď #27 kdy: 12 červen 2018, 10:26:49 »
"Dal bych si pozor" na system EUCARIS a jeho moduly:
RESPER - Umožňuje automatizovanou výměnu informací o řidičích, řidičských oprávněních a řidičských průkazech, které členské státy vydaly, vyměnily, nahradily, prodloužily nebo zrušily.
Účel: výkon kontroly a vedení správních řízení týkajících se řidičského oprávnění a řidičského průkaz
CBE - Umožňuje automatizovanou výměnu informací o vozidle, jímž byl na území jiného členského státu spáchán vybraný dopravní delikt, jeho vlastnících a provozovatelích.
Účel: pro usnadnění přeshraniční výměny informací k vybraným dopravním deliktům v oblasti bezpečnosti silničního provozu, a tím i pro usnadnění vymáhání sankcí. Blíže viz http://www.mvcr.cz/mvcren/ViewFile.aspx?docid=22112573
Trvat na zkrácení nebo ne?
« Odpověď #28 kdy: 07 Srpen 2018, 19:17:58 »
V červenci jsem si žádal o zkrácení podle § 91 odst. 4 trestního zákona- Chcete-li to zkusit, tak musíte vykonat půlku zbytku a pak podat novou žádost opřenou právě o § 91 odst. 4 trestního zákona, ale s úspěchem bych moc nepočítal.-hh. Celý případ
tady: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5871.15 a tady:https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2426.msg22392#msg22392
Ze soudu mi přišel dopis (příloha)
Teď proč sem píši,
1. Když budu trvat na zkrácení, myslíte že na něho přistoupí ? A zase pod nějákou podmínkou ?
2. Něják mi nevychází datum konce trestu- přece jenom celou dobu počítám s listopadem ne se zářím jak píše soud- vadí mi tam to slovo pravděpodobně.
Co myslíte vy? Jak byste postupovali?
edit by enzym: výměna tagů <code> -> <url> na odkazech
« Poslední změna: 07 Srpen 2018, 19:47:18 od enzym »
Re:Trvat na zkrácení nebo ne?
« Odpověď #29 kdy: 07 Srpen 2018, 19:57:57 »
Doplňte timeline, já se v tom zcela ztrácím. Do případů jste neuvedl výsledek.
Oba odkazované případy lze tedy přesunout do LOST?
« Poslední změna: 07 Srpen 2018, 20:00:46 od enzym »
Varování: pokud jsou v příspěvku rady a názory k procesním postupům a taktikám, berte je z velkou rezervou. Jsem technik.