Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VG%20Ansbach&Datum=19.11.2008&Aktenzeichen=AN%2015%20K%2008.01410
Timestamp: 2020-02-22 04:56:26
Document Index: 15629187

Matched Legal Cases: ['§ 27', '§ 5', '§ 27', '§ 5', '§ 27', '§ 5']

VG Ansbach, 19.11.2008 - AN 15 K 08.01410 - dejure.org
https://dejure.org/2008,73292
VG Ansbach, 19.11.2008 - AN 15 K 08.01410 (https://dejure.org/2008,73292)
VG Ansbach, Entscheidung vom 19.11.2008 - AN 15 K 08.01410 (https://dejure.org/2008,73292)
VG Ansbach, Entscheidung vom 19. November 2008 - AN 15 K 08.01410 (https://dejure.org/2008,73292)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,73292) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Zur Beihilfefähigkeit von Maßnahmen extrakorporaler Befruchtung (intracytoplasmatische Spermieninjektion), die die in der gesetzlichen Krankenversicherung pflichtversicherte Ehefrau des Beamten betreffen.
Es gilt somit das sogenannte Körperprinzip, so dass es nicht darauf ankommt, bei welchem Ehepartner die Ursache für die Kinderlosigkeit liegt (vgl. a. VG Ansbach, U.v. 14.4.2010 - AN 15 K 09.02255 - juris Rn. 24, U. v. 19.11.2008 - AN 15 K 08.01410 - juris Rn. 20).
Vielmehr umgeht sie ihn mit Hilfe medizinischer Technik, ohne auf dessen Heilung zu zielen (…BayVGH, U.v. 29.3.2010 - 14 B 08.3188 - juris Rn. 21;… VG München, U.v. 27.7.2017 - M 17 K 17.1209 - juris Rn. 30;… VG Ansbach, U.v. 14.4.2010 - AN 15 K 09.02255 - juris Rn. 25, 27; U. v. 19.11.2008 - AN 15 K 08.01410 - juris Rn. 21, 23;… BVerwG, U.v. 24.2.2011 - 2 C 40/09 - juris Rn. 20).
Dabei handelt es sich nach der gesetzlichen Regelung in § 27a Abs. 3 Satz 1 SGB V um einen Anspruch auf Sachleistungen (vgl. auch BT-Drucks. 15/1525 S. 83; VG Ansbach, Urteil vom 19. November 2008 - AN 15 K 08.01410 -, juris Rn. 19; Köhnen/ Schröder/Kusemann/Amelungk, Beihilfevorschriften, Stand Dezember 2007, § 5 BhV Anm. 24).
Es gilt somit das sogenannte Körperprinzip, so dass es entgegen der Auffassung des Klägers gerade nicht darauf ankommt, bei welchem Ehepartner die Ursache für die Kinderlosigkeit liegt (vgl. a. VG Ansbach, U.v. 14.4.2010 - AN 15 K 09.02255 - juris Rn. 24, U. v. 19.11.2008 - AN 15 K 08.01410 - juris Rn. 20).
Vielmehr umgeht sie ihn mit Hilfe medizinischer Technik, ohne auf dessen Heilung zu zielen (…BayVGH, U.v. 29.3.2010 - 14 B 08.3188 - juris Rn. 21;… VG Ansbach, U.v. 14.4.2010 - AN 15 K 09.02255 - juris Rn. 25, 27; U. v. 19.11.2008 - AN 15 K 08.01410 - juris Rn. 21, 23).
vgl. zu entsprechenden Fallkonstellationen etwa Verwaltungsgericht Ansbach, Urteil vom 19. November 2008 - AN 15 K 08.01410 -, abrufbar über juris.
Dabei handelt es sich nach der gesetzlichen Regelung in § 27a Abs. 3 Satz 1 SGB V um einen Anspruch auf Sachleistungen (vgl. auch BT-â??Drucks. 15/1525 S. 83; VG Ansbach vom 19.11.2008 Az. AN 15 K 08.01410; Köhnen/Schröder/Kusemann/Amelungk, Beihilfevorschriften, Stand Dezember 2007, § 5 BBhV Anm. 24).
Dabei handelt es sich nach der gesetzlichen Regelung in § 27a Abs. 3 Satz 1 SGB V um einen Anspruch auf Sachleistungen (vgl. auch BT-Drucks. 15/1525 S. 83; VG Ansbach vom 19.11.2008 Az. AN 15 K 08.01410; Köhnen/Schröder/Kusemann/Amelungk, Beihilfevorschriften, Stand Dezember 2007, § 5 BBhV Anm. 24).