Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F11-06-2012-2C_557-2012&lang=de&type=show_document
Timestamp: 2017-10-23 19:12:18
Document Index: 65742317

Matched Legal Cases: ['Art. 48', 'Art. 42', 'Art. 106', 'BGE', 'Art. 108', 'Art. 66']

2C_557/2012 11.06.2012
dass der Einzelrichter am Verwaltungsgericht des Kantons Zürich am 11. April 2012 eine Beschwerde von X.________ im Zusammenhang mit der Ermessenseinschätzung für die Steuerperiode 2009 abgewiesen hat,
dass dieser Entscheid am 7. Mai 2012 auf der Post in Schönenberg abgeholt wurde,
dass X.________ seine Eingabe an das Bundesgericht der Post am 7. Juni 2012, 08.57, und damit verspätet (vgl. Art. 48 Abs. 1 BGG) übergeben hat,
dass seine Eingabe im Übrigen den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht genügte (Art. 42 i.V. m. Art. 106 Abs. 2 BGG; BGE 134 II 244 E. 2.1 - 2.3), da er ausschliesslich seine Sicht der Dinge wiederholt und nicht dartut, dass und inwiefern die Ausführungen im angefochtenen Entscheid bundesrechtswidrig wären,
dass auf seine Eingabe deshalb nicht einzutreten ist, was durch den Präsidenten als Einzelrichter im Verfahren nach Art. 108 BGG geschehen kann,
dass der Beschwerdeführer die Kosten für das bundesgerichtliche Verfahren zu tragen hat (vgl. Art. 66 Abs. 1 BGG),