Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VG%20M%C3%BCnchen&Datum=13.11.2017&Aktenzeichen=M%207%20S%2017.46648
Timestamp: 2019-11-15 02:11:13
Document Index: 209986111

Matched Legal Cases: ['§ 80', '§ 25', '§ 33', '§ 81', 'Art. 19', '§ 80', 'Art. 19', '§ 80']

VG München, 13.11.2017 - M 7 S 17.46648 - dejure.org
https://dejure.org/2017,46412
VG München, 13.11.2017 - M 7 S 17.46648 (https://dejure.org/2017,46412)
VG München, Entscheidung vom 13.11.2017 - M 7 S 17.46648 (https://dejure.org/2017,46412)
VG München, Entscheidung vom 13. November 2017 - M 7 S 17.46648 (https://dejure.org/2017,46412)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,46412) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
VwGO § 80 Abs. 2 S. 1 Nr. 3, Abs. 5; AsylG § 25, § 33 Abs. 1, 2 S. 1, S. 2, Abs. 3 S. 1, S. 2, Abs. 4, § 81
Anspruch auf einstweiligen Rechtschutz in Bezug auf einen Bescheid des Bundesamts für Migration und Flüchtlinge
In einer solchen Fallgestaltung verstößt es gegen das in Art. 19 Abs. 4 des Grundgesetzes - GG - normierte Gebot des effektiven Rechtsschutzes, das Rechtsschutzbedürfnis für eine Anfechtungsklage und einen Antrag nach § 80 Abs. 5 Satz 1 Alt. 1 VwGO zu verneinen (…BVerfG, Beschl. v. 20.07.2016 - 2 BvR 1385/16 -, juris Rn. 8;… VGH Baden-Württemberg, Urt. v. 23.01.2018 - A 9 S 350/17 -, juris Rn. 19 f. m.w.N.; VG München, Beschl. v. 13.11.2017 - M 7 S 17.46648 -, juris Rn. 9;… VG Lüneburg, Urt. v. 13.09.2017 - 3 A 394/17 -, juris Rn. 17 m.w.N.;… a.A. etwa VG Ansbach, Urt. v. 13.12.2017 - AN 4 K 17.32407 -, juris Rn. 18 ff.).
In einer solchen Fallgestaltung verstößt es gegen das in Art. 19 Abs. 4 GG normierte Gebot des effektiven Rechtsschutzes, das Rechtsschutzbedürfnis für eine Anfechtungsklage und einen Antrag nach § 80 Abs. 5 Satz 1 Alt. 1 VwGO zu verneinen (vgl. BVerfG…, Beschluss vom 20.07.2016, a. a. O.; so auch z. B. VG München, Beschluss vom 13.11.2017 - M 7 S 17.46648 -, juris; VG Lüneburg, Urteil vom 13.09.2017 - 3 A 394/17 -, juris; VG Frankfurt/Oder, Beschluss vom 22.08.2017 - 7 L 601/16.A -, juris; VG Schwerin, Beschluss vom 06.03.2017 - 15 B 3168/16 As SN -, juris; VG Minden, Beschluss vom 28.02.2017 - 10 L 162/17.A -, juris; VG Dresden, Beschluss vom 23.02.2017 - 2 L 1153/16.A -, juris; VG Greifswald, Beschluss vom 16.01.2017 - 5 B 2251/16 As HGW -, juris; VG Arnsberg, Beschluss vom 30.11.2016 - 5 L 1803/16.A -, juris; VG Köln, Gerichtsbescheid vom 11.11.2016 - 3 K 7366/16.A -, juris; a. A. etwa VG Ansbach, Urteil vom 13.12.2017 - AN 4 K 17.32407 -, juris; VG Stade, Beschluss vom 05.07.2016 - 1 B 1195/16 -, juris; VG Würzburg, Beschluss vom 28.06.2016 - W 3 S 16.30794 -, juris).
Denn es ist für den Ausländer zur effektiven Wahrnehmung seiner Rechte erforderlich zu wissen, in welchen Fällen ein Nichtbetreiben des Verfahrens vermutet wird und wie er diese Vermutung entkräften kann (vgl. VG München, Beschluss vom 13.11.2017, a. a. O; VG Augsburg, Urteil vom 13.03.2017 - Au 3 K 16.32293 -, juris; VG Dresden…, Beschluss vom 23.02.2017, und VG Köln, Gerichtsbescheid vom 11.11.2016, jeweils a. a. O.).