Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/nsa-budynek-czy-budowla-latwosc-demontazu-nie-swiadczy-o-braku-zwiazku-technicznego_59_42854.htm?idDzialu=59&idArtykulu=42854
Timestamp: 2020-01-18 09:28:06+00:00
Document Index: 100718771

Matched Legal Cases: ['SA/Go ', 'SA/Go ', 'art. 2', 'art. 1', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 145', 'art. 151', 'art. 122', 'art. 187', 'art. 191']

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sokołowska, Sędzia NSA Andrzej Jagiełło, Sędzia WSA (del.) Paweł Dąbek (sprawozdawca), Protokolant Justyna Papiernik, po rozpoznaniu w dniu 4 października 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. S.A. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 8 sierpnia 2018 r. sygn. akt I SA/Go 242/18 w sprawie ze skargi M. S.A. z siedzibą w K. na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Zielonej Górze z dnia 1 marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2013 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. S.A. z siedzibą w K. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze kwotę 2700 (słownie: dwa tysiące siedemset ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Zielonej Górze (dalej: Kolegium), decyzją z dnia 1 marca 2018r., utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy S. z dnia 15 grudnia 2017r. w przedmiocie określenia M. S.A. w K. (dalej: Spółka) wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2013 rok.
Skarga na powyższą decyzję została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 8 sierpnia 2018r., sygn. akt I SA/Go 242/18 (podobnie, jak pozostałe powoływane orzeczenia, dostępny na stronie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Sąd pierwszej instancji zaaprobował argumentację organów podatkowych, że pomiędzy poszczególnymi elementami [...] (dalej: W.) zachodzi związek o charakterze techniczno-użytkowym, co uzasadnia jej opodatkowanie podatkiem od nieruchomości, jako budowli.
W złożonej skardze kasacyjnej, Spółka zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi:
1/ naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 2 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2018r., poz. 1445 ze zm. – dalej: u.p.o.l.) w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2013r. w związku z art. 3 pkt 1 lit. b), art. 3 pkt 3 i art. 3 pkt 9 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2018r., poz. 1202 ze zm. – dalej: u.p.b.) w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2013r., polegające na przyjęciu, że W. stanowi całość techniczno-użytkową, a w konsekwencji jest budowlą, która powinna podlegać opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości jako całość;
2/ naruszenie przepisów postępowania, które miało istoty wpływ na wynik sprawy, tj.: art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018r., poz. 1302 – dalej: p.p.s.a.), art. 151 p.p.s.a. oraz art. 122, art. 187 § 1 i art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2018r., poz. 800 ze zm. – dalej: O.p.) – poprzez oddalenie przez WSA skargi i nieuchylenie zaskarżonej decyzji pomimo, że organy podatkowe dopuściły się naruszenia przepisów postępowania mającego istotny wpływ na wynik sprawy skutkującym nierzetelnym ustaleniem stanu faktycznego w następstwie:
a/ niedokonanie podziału W. na części techniczne i budowlane,
b/ niezasadnym pomijaniu wszelkich dokumentów przedstawionych przez Spółkę, które wskazują, iż W. jest maszyną do robót drogowych a nie budowlą,
c/ brak powołania na biegłego eksperta posiadającego specjalistyczną wiedzę w zakresie maszyn (w szczególności maszyn do robót drogowych).
W oparciu o tak postawione zarzuty, które zostały rozwinięte w uzasadnieniu skargi kasacyjnej, Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Gorzowie Wielkopolskim oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm prawem przepisanych.
Odpowiadając na skargę kasacyjną, Kolegium wniosło o jej oddalenie w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw i dlatego podlegała oddaleniu.
Na uwzględnienie nie mogły zasługiwać zarzuty naruszenia przepisów postępowania. Wbrew bowiem twierdzeniom Spółki, Sąd prawidłowo zaakceptował ustalenia organów podatkowych w zakresie ustaleń stanu faktycznego. Z ustaleń tych nie wynika, aby W. nie była posadowiona bądź bezpośrednio na gruncie (odpowiednio wzmocnionym) lub na betonowym, utwardzonym fundamencie. Nie poczyniono także ustaleń, które negowałyby stwierdzenie Spółki, że poszczególne elementy W. przenoszą swój ciężar na grunt/fundament za pomocą metalowych części konstrukcyjnych (łap), przykręconych do fundamentu, ewentualnie nie przytwierdzonych w żaden sposób do gruntu/fundamentu. Organy podatkowe nie twierdziły również, że nie istnieje możliwość zdemontowania W. i przeniesienia jej w inne miejsce bez uszczerbku dla jej funkcjonowania.
Uzasadnienie zarzutów naruszenia przepisów postępowania wskazuje, że w istocie Spółka kwestionuje subsumcję ustalonego stanu faktycznego pod zastosowane w sprawie przepisy prawa materialnego. Czym innym jest jednak ustalenie faktu, w jaki sposób W. została posadowiona na gruncie/fundamencie, z jakich elementów się składa i jakim celom służy, czym innym zaś wyprowadzenie na tej podstawie wniosków skutkujących jej opodatkowaniem poprzez stwierdzenie, że połączenie wszystkich elementów – technicznych i budowlanych – prowadzi do wniosku, że tworzą one całość techniczno-użytko...