Source: http://www.leuroabordeaux.fr/?p=12499
Timestamp: 2020-08-04 13:41:04+00:00
Document Index: 155833778

Matched Legal Cases: ["l'article 125", 'arrêt ', "l'article 3", "l'article 125", "l'article 125", "l'article 5", "l'article 125", "l'article 125", 'arrêt ', "l'article 127", "l'article 125", "l'article 125", "l'article 125", "l'article 125", "l'article 125", "l'article 3", "l'article 125", "l'article 14", "l'article 125", 'arrêt ', "l'article 125", "l'article 3", "l'article 125", "l'article 3", "l'article 125", "l'article 7", "l'article 3", "l'article 7", "l'article 3", "l'article 20", "l'article 3", "l'article 3", "l'article 14", "l'article 14", "l'article 14", "l'article 109", "l'article 106", "l'article 14", "l'article 3", "l'article 125", "l'article 14"]

L'interaction entre les femmes musulmanes (loi sur la protection des droits en cas de divorce), article 125 de la CrPC et loi sur les tribunaux de la famille
La Cour suprême dans le Shah Bano Cas, entre autres a statué que le droit statutaire accordé en vertu du droit général du pays, à savoir l'article 125 de la CrPC, était applicable à toutes les personnes, indépendamment des lois personnelles. Le jugement a provoqué un tollé de la part de certaines sections fondamentalistes de la communauté musulmane, ce qui a forcé le gouvernement alors dirigé par Rajiv Gandhi à adopter le Loi de 1986 sur les femmes musulmanes (protection des droits en cas de divorce) (ci-après la loi MW).
La communication des objets et des motifs de la loi MW stipule expressément que, compte tenu de la proportion de l'arrêt Shah Bano, le Parlement, en adoptant cette loi, vise à "préciser les droits dont une femme musulmane divorcée a droit au moment du divorce et protéger ses intérêts. "
En vertu de la loi MW, les femmes musulmanes divorcées peuvent déposer une demande de pension alimentaire en vertu de l'article 3 (2) si elles ne sont pas en mesure de subvenir à leurs besoins après le iddat période et reste célibataire. Cette demande peut être déposée devant une Magistrate Court mais pas en vertu de l'article 125 de la CrPC. Par conséquent, la loi MW prévoit un recours spécial par ses dispositions spécifiques et exclut les recours en vertu de l'article 125 de la CrPC.
Cependant, un assouplissement est prévu à l'article 5 de la loi MW, qui prévoit une option pour être régi par l'article 125 de la CrPC, à la condition que la femme musulmane divorcée et son ex-mari déposent conjointement une déclaration à la date de la première audition d'un demande en vertu de la section 3.
Cela signifie que l'option d'opter pour la loi générale en vertu de l'article 125 de la CrPC n'est offerte à une femme musulmane divorcée que si son ex-mari, qui est le défendeur dans la procédure, y consent. Il est à noter qu'aucune option n'est étendue dans laquelle les parties peuvent faire une déclaration conjointe pour engager une procédure dans le cadre d'un tribunal d'affaires familiales.
Bien que la loi MW ait été destinée à effacer le ratio établi dans l'arrêt Shah Bano, dans Danial Latifi vs Union of India, la Cour suprême a estimé que la législation adoptée dans le but de surmonter le ratio dans l'affaire Shah Bano, en réalité, s'est avérée codifier c'est rationnel. Il est essentiel de noter que l'observation de codification du CS a été faite uniquement en ce qui concerne l'article 127 (3) b) de la CrPC et non l'article 125 de la CrPC.
Sur la question de savoir si l'article 125 était applicable aux femmes musulmanes divorcées, le tribunal a estimé que la loi MW satisfaisait objet de l'article 125, qui vise à éviter la misère et le vagabondage. Le tribunal a poursuivi en observant que, puisque le magistrat judiciaire est habilité en vertu de la loi MW à prendre des dispositions appropriées en matière d’entretien, "ce qui pouvait être précédemment accordé par un magistrat en vertu de l'article 125 de la CrPC le serait désormais en vertu de la loi elle-même. Cela étant, la loi ne peut être tenue pour inconstitutionnelle."
Cela renvoie à l'opinion de la cour selon laquelle, étant donné qu'aucun avantage ou avantage supplémentaire n'a été accordé pour une procédure en vertu de l'article 125 par rapport à celui d'une procédure en vertu de la loi MW, une plainte pour discrimination ne peut être justifiée.
Malheureusement, le tribunal, tout en statuant sur la constitutionnalité de la loi MW à travers le prisme de l'article 3, a très clairement omis de prendre connaissance des dispositions de la CAF.
L'importance critique de la FCA
FCA a été promulguée en 1984 "en vue de promouvoir la conciliation et d'assurer un règlement rapide des différends relatifs au mariage et aux affaires familiales et pour les questions y relatives."
La section la plus importante en ce qui concerne la compétence du tribunal de la famille est la section 7. Compte tenu de la section 7 et des «explications» qu'elle contient, le tribunal de la famille a compétence exclusive pour connaître des litiges matrimoniaux de toutes les personnes. L'article 7 (2) confère une compétence exclusive au tribunal de la famille en ce qui concerne les demandes alimentaires au chapitre IX de la CRPC (articles 125 à 127).
La principale caractéristique de la FCA est l'implication de institutions de protection sociale promouvoir le bien-être de la famille, prévoir conseillers et experts médicaux. Absence d'engagement de avocats de plein droit et les questions de procédure, y compris l'acceptation de tout documents qui ne sont normalement pas admissibles ou pertinents en vertu de l'Indian Evidence Act, 1872 est également prévue dans la FCA.
Ainsi, il est clair qu'un tribunal de la famille est mieux équipé pour traiter les conflits matrimoniaux. De plus, contrairement à un magistrat judiciaire dont la qualification n'est qu'un diplôme en droit sans aucune expérience, un juge d'un tribunal de la famille devrait avoir au moins sept ans expérience, soit en tant qu'avocat, soit en tant qu'huissier de justice.
Conformément aux dispositions de la FCA, qui est la loi générale du pays, tous les litiges matrimoniaux, y compris la demande alimentaire d'une femme divorcée en vertu de l'article 125 CrPC, doivent être exclusivement jugés par le forum judiciaire expert, avec les installations d'experts mentionnées ci-dessus. Toutefois, seule la demande d’entretien d’une femme musulmane divorcée en vertu de la loi MW est exclue de la compétence de l’organe d’experts et doit être traitée par un tribunal de première instance. C'est clairement discriminatoire.
Puisqu'il n'y a aucune différence entre une femme musulmane divorcée et une femme divorcée de toute autre religion en dehors de l'aspect de la religion, il peut être prudent de dire que dans ce cas, la classification n'était pas basée sur une différence intelligible. Le fait que la religion soit considérée comme le seul motif de classification par lequel la femme musulmane divorcée est exclue des avantages de la FCA pour obtenir une pension alimentaire, et non pour les femmes divorcées dans une situation similaire, qui appartiennent à une autre religion, est contraire à l'article 14 et 15 de la Constitution de l'Inde.
De plus, le objectif la loi MW vise à protéger les droits des femmes musulmanes divorcées. L'objet de la loi MW n'est pas atteint en refusant aux femmes musulmanes divorcées d'avoir accès à de meilleures installations d'un forum d'experts en matière de jugement matrimonial comme le tribunal de la famille, qu'elles auraient obtenu si elles avaient été autorisées à déposer une demande en vertu de l'article 125, comme indiqué ci-dessus. Par conséquent, il n'y a pas de lien rationnel entre la classification et le but recherché en confinant une demande en vertu de la loi MW au magistrat judiciaire.
La FCA fournit très clairement aux parties de meilleures facilités pour résoudre leur différend que celles fournies dans une procédure devant un tribunal de première instance.
La récente décision de Rana Nahid contre Sahidul Haq Chisti s'est penchée sur la question de savoir si un tribunal de la famille pouvait se saisir d'une demande de pension alimentaire déposée en vertu de la loi MW. Bien que l'affaire ait été renvoyée à un tribunal plus large en raison d'opinions contradictoires, il sera prudent à ce stade de mettre en évidence la justification de la même chose.
Le juge Banumathi a fait remarquer que la loi MW prescrit une compétence exclusive à un magistrat judiciaire de première classe dans le domaine relevant de la CrPC en tant que forum à approcher pour obtenir réparation pour entendre une demande déposée en vertu de la loi. Cela a été suivi d'une observation selon laquelle l'affaire Danial Latifi n'a pas permis de clarifier si les tribunaux de la famille auraient compétence pour connaître des requêtes déposées par des femmes musulmanes divorcées en vertu de la loi MW. Dans son jugement, elle a déclaré que seul un magistrat judiciaire de première classe exerçant sa compétence en vertu de la CrPC peut disposer d'une demande déposée en vertu de la loi MW.
L'arrêt distingue également le cas de Iqbal Bano vs état UP de l'affaire considérée en déclarant que le tribunal dans l'affaire Iqbal a confirmé la décision du magistrat judiciaire de convertir une requête en pension alimentaire en vertu de l'article 125 de la CrPC en une requête en vertu de l'article 3 de la loi MW parce que la requête a été introduite devant un magistrat judiciaire qui était compétent pour conduire la procédure par le biais des deux lois, c'est-à-dire du même tribunal. Le tribunal a affirmé que ce n'était pas le cas à Rana Nahid.
Il est à noter que la procédure par le biais d'une requête en vertu de l'article 125 relèvera uniquement du tribunal de la famille, tandis que celle déposée en vertu de l'article 3 de la loi MW sera devant un magistrat judiciaire. Compte tenu de ce fait, le magistrat judiciaire n'aura aucune compétence pour traiter une requête déposée en vertu de la loi MW comme une requête déposée en vertu de l'article 125, car une telle requête relève de la compétence exclusive du tribunal de la famille.
La juge Banumathi a également fondé sa décision sur le fait que l'article 7 (1) de la CAF ne peut s'appliquer que lorsqu'une poursuite relève des clauses (a) à (g) de l'explication de l'article ou lorsque la question en est une. qui relève de la compétence d'un tribunal de district ou d'un tribunal subordonné. Cependant, l'article 3 prescrit une procédure qui relève de la compétence d'un magistrat judiciaire de première classe et donc l'article 7 (1) ne s'applique pas.
Dans le même temps, la compétence en vertu de la section 7 (2) (a) est limitée à couvrir uniquement le chapitre IX de la CrPC (qui comprend la section 125).
Étant donné que la MW ne prévoit pas expressément ni même implicitement qu'une demande en vertu de la Loi sera régie par la CAF, il a été conclu qu'une inférence à la compétence conférée par tout autre texte législatif, comme le prévoit l'alinéa 7 (2) b) ne être justifié.
De plus, la section de la FCA contient une clause de non-obstante contre toute loi qui existait avant sa promulgation. Étant donné que la loi MW a été promulguée après la FCA, la section 3 de la première prévaudra sur la section 7 de la seconde. Par conséquent, une demande déposée en vertu de l'article 3 de la loi MW ne peut pas être maintenu devant le tribunal de la famille en vertu des dispositions de la CAF.
La juge Indira Banerjee, quant à elle, a estimé qu'une telle demande était maintenable. Elle s'est appuyée sur la clause non obstante de l'article 20 de la FCA et est parvenue à la conclusion que l'expression «toute autre loi actuellement en vigueur» ne se limite pas uniquement aux lois qui existaient avant la FCA, mais aussi aux lois qui sont adoptées par la suite. Elle était d'avis que la clause non obstante ne s'appliquait qu'à l'article 3 (1) de la loi MW et non aux paragraphes (2) ou (3). De plus, selon le jugement du juge Banerjees, un tribunal statuant sur une demande en vertu de l'article 3 ou 4 de la loi MW était interprété comme étant de nature civile. Cela signifierait qu'une telle affaire est subordonnée à un tribunal de district et relève par conséquent de la section 7 de la CAF.
Étant donné que l'affaire est désormais renvoyée à un tribunal plus large, la position du droit reste celle fixée par la Haute Cour, c'est-à-dire que les tribunaux de la famille n'ont pas la compétence pour entendre les affaires qui sont déposées en vertu de la loi MW.
Égalité procédurale
Dans une question devant le tribunal Apex en Maganlal Chhaganlal (P) Ltd contre Muncipal Corporation of Greater Bombay sur la question de savoir si deux procédures d'expulsion – l'une en vertu du droit civil ordinaire et l'autre en vertu d'une loi spéciale – étaient constitutionnelles, Bhagwathi, J., a fait observer que lorsque deux procédures différentes pour la détermination ou l'exécution d'une responsabilité opérant dans le même domaine, l'une étant beaucoup plus drastiques ou préjudiciables que l’autre, existe en l’absence de toute ligne directrice de la législation, car lorsqu’elles doivent être appliquées, la plus dure des deux procédures sera considérée comme discriminatoire. En revanche, les lois qui établissaient des lignes directrices pour la classification des affaires elles-mêmes ne seraient invalides que si elles ne respectaient pas l'article 14.
Dans la présente affaire, la possibilité de bénéficier des avantages d'un tribunal de la famille est refusée aux demandeurs de la loi MW. Il n'y a pas de ligne directrice ou d'autres raisons juridiquement viables qui peuvent être déduites de la loi MW pour refuser à la femme musulmane divorcée le bénéfice du forum judiciaire expert comme le tribunal de la famille.
Tant le droit matériel que le droit procédural relèvent du Article 14. Il a également été établi dans de nombreux cas que la législation de classe n'est autorisée que dans la mesure où elle est raisonnable. Le classique test de jumeaux prescrit que la différence intelligible soit établie sur la base d'une distinction réelle et substantielle et que celle-ci ait un rapport substantiel avec l'objet recherché, pour qu'une loi soit conforme à l'article 14. Le non-respect de la même chose peut être appelé arbitraire.
Subba Rao, J., dans Khandige Sham Bhat c.Officier de l'impôt sur le revenu agricole, Kasaragod a observé que si une loi qui, en fait, accorde un traitement inégal à un groupe de personnes se trouvant dans une situation similaire ou s'il existe << l'égalité et l'uniformité au sein de chaque groupe >> donne un fonctionnement inégal de la loi, une telle loi sera discriminatoire et contraire à l'article 14. De plus , la cantine des affaires a établi qu'une discrimination uniquement sur la base de la religion attirera le champ d’application de l’article 15, paragraphe 1.
De plus, dans le cas de Nand Kumar Rai vs État du Bihar la question à examiner était de savoir si l'article 109-A de la loi de 1961 sur la location du Bihar, qui prévoyait d'interdire aux tribunaux civils d'entendre des poursuites en matière de propriété et d'autoriser les tribunaux fiscaux à trancher de telles questions, malgré l'existence d'une procédure différente au moyen de dispositions telles que l'article 106 en vertu de la partie III de la Loi, était constitutionnelle. Cela a été examiné à la lumière de la discrimination en matière de procédure et du principe d'égalité de protection des lois. L'ancien, entre autres prévoyait un seul appel auprès du percepteur ou du commissaire. Cependant, cette dernière prévoyait jusqu'à deux recours des parties, dont un devant la Haute Cour. Le tribunal a estimé qu'il s'agissait d'une discrimination procédurale et, partant, d'une violation de l'article 14.
En établissant des parallèles avec la question à l'examen, dans les poursuites en matière de pension alimentaire par des femmes divorcées, différentes procédures sont prescrites en vertu de l'article 3 de la loi MW et des dispositions en vertu de la FCA via l'article 125. Une procédure qui vise à être plus avantageuse pour les parties est disponible pour tout le monde sauf une certaine catégorie de personnes. C'est également un cas évident de discrimination procédurale. En appliquant le rapport des jurisprudences ci-dessus dans la question en cause, une discrimination survient en refusant les dispositions avantageuses aux femmes musulmanes divorcées de la même classe. Par conséquent, il est contraire à l'article 14.
Le désavantage et les préjugés drastiques que la loi MW impose aux femmes musulmanes divorcées en leur refusant l'accès à un forum judiciaire spécialisé dans les litiges matrimoniaux mettent en évidence une éventuelle discrimination qui pourrait exister à leur égard. L'affaire Danial Latifi semble ne pas en avoir pris acte.
La question revêt une importance particulière à l'heure actuelle, compte tenu des positions contradictoires des juges présidant la présidence et de la référence qui en résulte à une instance supérieure par la Cour suprême dans l'affaire Rana Nahid.
(L'auteur est étudiant à la National Law Universtiy, Jodhpur, et peut être joint à sauravthampan11@gmail.com)