Source: https://legalmemory.blogspot.com/2015/04/
Timestamp: 2018-02-20 17:12:23
Document Index: 246299465

Matched Legal Cases: ['OGH', 'EuG', 'Art 4', 'OGH', 'OGH', 'Art 4', 'OGH', '§ 1', 'Art. 8', '§ 1', 'Art. 8', '§ 1', 'Art. 8', '§ 187', '§ 35', '§ 19', '§ 83', 'OGH', '§ 30', '§ 9']

My digital (legal) memory ...: April 2015
Amazon-AGB: OGH legt EuGH u.a. Frage zum anwendbaren Datenschutzrecht (Art 4 Abs 1 DSRL) vor
OGH 09.04.2015, 2 Ob 204/14k (Pressemeldung OGH)
[...] 4.2. Unterliegt die Verarbeitung personenbezogener Daten durch ein Unternehmen, das im elektronischen Geschäftsverkehr mit Verbrauchern, die in anderen Mitgliedstaaten ansässig sind, Verträge abschließt, nach Art 4 Abs 1 lit a der Richtlinie 95/46/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 24. Oktober 1995 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten und zum freien Datenverkehr unabhängig vom sonst anwendbaren Recht ausschließlich dem Recht jenes Mitgliedstaats, in dem sich die Niederlassung des Unternehmens befindet, in deren Rahmen die Verarbeitung stattfindet, oder hat das Unternehmen auch die Datenschutzvorschriften jener Mitgliedstaaten zu beachten, auf die es seine Geschäftstätigkeit ausrichtet?
[zu] Frage 4.2 (Beachtung datenschutzrechtlicher Normen):
Nach Ansicht des Senats sind die datenschutzrechtlichen Fragen in den Klauseln 6, 9 und 11 daher nach dem Recht des Staats zu beurteilen, in dem das beklagte Unternehmen seinen Sitz hat. Der Europäische Gerichtshof wird auch hier um Klarstellung der Rechtslage ersucht. [...]
Eingestellt von Markus Kastelitz am Mittwoch, April 29, 2015 Links zu diesem Post
Labels: AGB, Amazon, Datenschutz, OGH, VKI
GDPR: Synopsis comparing Commission's, EP's and Council's proposals
Synopsis of GDPR drafts: Consolidated version of March 2015 (the document is dated 21 April 2015, 630 pages, pdf). This is a multi-column document comparing the Commission's initial proposal and the positions of the European Parliament and of the Council with a fourth column for comments/compromise/suggestions.
Source; Statewatch; siehe auch hier: Synopse der [Anm.: Entwürfe für eine] Europäischen Datenschutzgrundverordnung
Eingestellt von Markus Kastelitz am Sonntag, April 26, 2015 Links zu diesem Post
BRD: BfDI veröffentlicht Mindestanforderungen zur Stellung der behördlichen Datenschutzbeauftragten
Mit den heute [Anm.: 21.04.2015] veröffentlichten Mindestanforderungen ["Mindestanforderungen an die Organisation und Aufgabenbeschreibung der behördlichen Datenschutzbeauftragten in der Bundesverwaltung"; pdf] gibt die Bundesbeauftragte für den Datenschutz und die Informationsfreiheit erstmals einheitliche Standards für die Stellung der behördlichen Datenschutzbeauftragten in der Bundesverwaltung vor. Diese sollen die Funktionsträger in ihrem Amt stärken und in der Praxis aufgetretenen Problemen begegnen.
[...] Durch die Mindestanforderungen reagiert die Bundesbeauftragte auf die höchst unterschiedliche Ausgestaltung der organisatorischen Stellung und der Arbeitsbedingungen behördlicher Datenschutzbeauftragter in der Bundesverwaltung. Sie konkretisieren die geltenden gesetzlichen Vorgaben des Bundesdatenschutzgesetzes, um eine einheitliche Umsetzung der Anforderungen an die Organisation und Aufgabenbeschreibung der behördlichen Datenschutzbeauftragten in der Bundesverwaltung zu gewährleisten. [...]
Quelle: Pressemeldung BfDI
Eingestellt von Markus Kastelitz am Samstag, April 25, 2015 Links zu diesem Post
Labels: Datenschutz, Datenschutzbeauftragter, Deutschland
Eingestellt von Markus Kastelitz am Samstag, April 18, 2015 Links zu diesem Post
Österr. Datenschutzbehörde veröffentlicht Datenschutzbericht 2014
DSB, Datenschutzbericht 2014 (pdf)
Eingestellt von Markus Kastelitz am Mittwoch, April 15, 2015 Links zu diesem Post
Labels: Austria, Datenschutz, Datenschutzbehörde, DPA
ENISA: Cloud computing security risks and opportunities for SMEs
ENISA: Cloud Security Guide for SMEs, Cloud computing security risks and opportunities for SMEs (pdf)
[...] In this document we highlight 11 important security risks and 11 important security opportunities SMEs should take into account when procuring a cloud service. We also provide a list of 12 security questions SMEs can use to understand the security features of cloud services in the market. [...]
Eingestellt von Markus Kastelitz am Montag, April 13, 2015 Links zu diesem Post
VfGH: ELGA-G - Anträge gegen Speicherpflicht u. Vernetzung v. Gesundheitsdaten unzulässig
VfGH 02.03.2015, G 140/2014-15, G 159/2014-12 (pdf)
[...] 3. In der Sache bringen die Antragsteller auf das Wesentlichste zusammengefasst vor, dass durch die mit dem ELGA-G angeordnete Pflicht zur elektronischen Speicherung von gesundheitsbezogenen Daten und deren Vernetzung die von der Speicherung Betroffenen – zu denen auch die Antragsteller zählten – ihr "Selbstbestimmungsrecht" über diese sensiblen Daten verlören. Es fehle an einer bundesverfassungsrechtlichen Gesetzgebungskompetenz für den Bund, auf die das ELGA-G gestützt werden könne. Das ELGA-G greife in seiner Gesamtheit in unzulässiger Weise in das Grundrecht auf Datenschutz (§ 1 Datenschutzgesetz 2000, Art. 8 EMRK) und in die verfassungsgesetzlich gewährleisteten Rechte auf Unversehrtheit des Eigentums und auf Freiheit der Erwerbsbetätigung ein. Die einzelnen "Anfechtungspunkte" der Anträge bezögen sich nicht alleine auf einige wenige, im Einzelnen identifizierbare Bestimmungen des ELGA-G, sondern es folgten die grundrechtlichen Bedenken aus den Lücken gegenüber jenen Mindeststandards, die verfassungsrechtlich durch § 1 Datenschutzgesetz 2000 und Art. 8 Abs. 2 EMRK gefordert seien sowie "aus den evidenten, weder sachlich noch durch ein öffentliches Interesse gerechtfertigten Eingriffen in die Grundrechte auf Unversehrtheit des Eigentums [und] auf Erwerbsausübungsfreiheit". Aus diesem Grund werde das gesamte ELGA-G angefochten, weil ein konkreter Sitz der vom Gesetzgeber jeweils beabsichtigten Lücke und damit der Widerspruch zu § 1 Datenschutzgesetz 2000 bzw. Art. 8 Abs. 2 EMRK nicht genau im Gesetzestext lokalisiert werden könne. [...]
Der Verfassungsgerichtshof hat über die in sinngemäßer Anwendung der §§ 187 und 404 ZPO iVm § 35 Abs. 1 VfGG zur gemeinsamen Beratung und Entscheidung verbundenen Anträge erwogen:
1. Die Anträge sind unzulässig. [...]
6. Die Anträge sind daher schon aus den genannten Gründen gemäß § 19 Abs. 4 VfGG in nichtöffentlicher Sitzung als unzulässig zurückzuweisen. [...]
Labels: Datenschutz, ELGA, VfGH
Ö: Aufsatz zum "Sonderdatenschutz in der Gerichtsbarkeit" (§§ 83 ff GOG)
RA Hon.Prof. Dr. Thiele, Datenpanne in der Justiz - Schlaglicht auf den Sonderdatenschutz in der Gerichtsbarkeit, ZIR 2015, 27 ff, ua mit einer Diskussion zu "allgemein verfügbaren Daten" (siehe zur E des OGH im Blog hier)
Eingestellt von Markus Kastelitz am Donnerstag, April 09, 2015 Links zu diesem Post
Labels: Austria, data breach notification, Datenschutz, Datenschutzliteratur, Gerichtsbarkeit
Newsletter 02/2015 der österr. Datenschutzbehörde erschienen
Der "DSB-Newsletter" 02/2015 (pdf] der österreichischen Datenschutzbehörde (DSB) wurde gestern verschickt, auf der Website ist er offenbar (noch) nicht verfügbar [Update]. Dieser enthält u.a. einen Überblick zum sog "Kontroll- und Ombudsmannverfahren" gem § 30 DSG 2000, zum Verhältnis zwischen Auskunftsrecht und beruflicher Verschwiegenheitspflicht (§ 9 RAO). Näheres zur Newsletter-Bestellung hier.
Global Privacy Enforcement Network (GPEN) releases 2014 annual report
A major cooperative sweep of online mobile apps examined the privacy practices of over 1200 apps. [...]
Source: GPEN press release
Eingestellt von Markus Kastelitz am Dienstag, April 07, 2015 Links zu diesem Post
Labels: Apps, Datenschutz, GPEN, Privacy
von Zimmermann, Georg: Die Einwilligung im Internet, Berlin 2014 (zugl. Diss. Univ. Göttingen), Volltext abrufbar unter interneteinwilligung.de (via Dr. T. Helbing)
Labels: Datenschutz, Internet, Urheberrecht, Zustimmung/Einwilligung
CoE: Recommendations on the free flow of information and processing of personal data in the employment context
Recommendation CM/Rec(2015)6 of the Committee of Ministers to member States on the free, transboundary flow of information on the Internet (Adopted by the Committee of Ministers on 1 April 2015, at the 1224th meeting of the Ministers’ Deputies):
[...] 5.1. When national policies and commercial activities interfere with Internet traffic beyond a State’s boundaries, the parties concerned may not have standing to raise their grievances within that State. States should ensure that structures and procedures exist for hearing and resolving the grievances of these parties. In this regard, States should engage in international dialogue to progressively develop shared understandings, international standards and norms and to adhere to best practices with regard to applicable law and competent jurisdiction in cases where competing (conflicting) laws apply to freedom of expression and access to information.
[...] 5.3. In relation to services that store or process information in remote locations, States should safeguard the right to personal data protection in accordance with Convention 108 and the right to respect for private and family life in compliance with Article 8 of the ECHR. This is also important for the full exercise of the rights guaranteed in Articles 10 and 11 of the ECHR. Regarding such services, States should also engage in international dialogue to develop shared norms, practices and understandings to address questions about jurisdiction and applicable law. [...]
Recommendation CM/Rec(2015)5 of the Committee of Ministers to member States on the processing of personal data in the context of employment (including "Use of Internet and electronic communications in the workplace", "Information systems and technologies for the monitoring of employees, including video surveillance" etc.)
Labels: Arbeitsrecht, Council of Europe, Datenschutz, Internet, Videoüberwachung