Source: https://www.jusbrasil.com.br/diarios/documentos/466152042/andamento-do-processo-n-2016000648-9-000100-recurso-especial-05-06-2017-do-tjrn?ref=topic_feed
Timestamp: 2018-04-19 09:30:50+00:00
Document Index: 40144826

Matched Legal Cases: ['Artigo 125', 'Artigo 121', 'Artigo 22', 'Artigo 22', 'Artigo 22', 'Artigo 22', 'Artigo 22', 'Artigo 19', 'Artigo 19', 'Artigo 19']

DJRN 5/06/2017 - Pg. 8 - Judicial | Diário de Justiça do Estado do Rio Grande do Norte | Diários Jusbrasil
Andamento do Processo n. 2016.000648-9/0001.00 - Recurso Especial - 05/06/2017 do TJRN
Recurso Especial Em Remessa Necessária nº 2016.000648-9/0001.00
Origem: 5ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Natal
Recorrente: Estado do Rn
Procuradora: Lúcia de Fátima Dias Fagundes Cocentino
Recorrido: Jorilda Araujo de Melo
Advogado: Lucas Duarte de Medeiros
Trata-se de Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, inciso III, alínea a da Constituição Federal.
O apelo é tempestivo e se insurge contra decisão proferida em última instância por este Tribunal, o que esgota as vias ordinárias e preenche os pressupostos genéricos de admissibilidade.
Todavia, não merece ser admitido.
Isso porque, no que diz respeito à alegada violação ao art. 22, parágrafo único , I, II e IV, da Lei Complementar 101/2000, é de se consignar o entendimento pacífico do Superior Tribunal de Justiça (STJ) no sentido de que há exceção legal quanto aos limites orçamentários quando as despesas excedentes forem decorrentes de decisão judicial (art. 19, § 1º, IV da LC 101/2000) e de lei.
Sobre a matéria, transcreve-se os seguintes precedentes:
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. SERVIDOR PÚBLICO. REAJUSTES REMUNERATÓRIOS ESTABELECIDOS EM LEI
COMPLEMENTAR ESTADUAL.
DESCUMPRIMENTO. LRF. LIMITES ORÇAMENTÁRIOS. INAPLICABILIDADE.
1. A jurisprudência deste Tribunal Superior proclama que os limites previstos nas normas da Lei de Responsabilidade Fiscal (LRF), no que tange às despesas com pessoal do ente público, não podem servir de justificativa para o não cumprimento de direitos subjetivos do servidor público, como é o recebimento de vantagens asseguradas por lei. Precedentes: AgRg no AREsp 547.259/RJ, Rel. Ministro Sérgio Kukina, Primeira Turma, DJe 01/09/2014; AgRg no REsp 1.433.550/RN, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe 19/08/2014; EDcl no AREsp 58.966/MG, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe 15/06/2012; AgRg no AREsp 464.970/RN, Rel. Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, DJe 12/12/2014.
2. Agravo regimental não provido. (STJ, AgRg no AREsp 469.589/RN, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, julgado em 24/02/2015, DJe 05/03/2015)
ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL. REAJUSTES DA LEI COMPLEMENTAR ESTADUAL Nº 432/10. LEI DE RESPONSABILIDADE FISCAL. INEXISTÊNCIA DE VIOLAÇÃO.
1. Os limites previstos nas normas da Lei de Responsabilidade Fiscal (LRF), mormente os relacionados às despesas com pessoal de ente público, não são aptos a justificar o descumprimento dos direitos subjetivos dos servidores. Precedentes.
2. As restrições sobre as despesas com pessoal, previstas na Lei de Responsabilidade Fiscal, também não incidem quando decorrerem de decisões judiciais, nos termos do art. 19, § 1º, IV, da LC 101/2000. Precedentes.
3. Agravo regimental não provido. (STJ, AgRg no REsp 1433550/RN, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA,
julgado em 12/08/2014, DJe 19/08/2014)
Daí porque, não deve ter seguimento o REsp, em face da sintonia entre o acórdão fustigado e a orientação firmada pela jurisprudência do STJ, fazendo incidir, na espécie, a Súmula 83 do STJ, também aplicável quando o apelo extremo tiver como fundamento a alínea a do permissivo constitucional.
De outro lado, no que diz respeito à alegada violação aos arts. 6º da LINDB, além dos arts. 121 e 125 do Código Civil, observa-se que tal matéria não foi objeto de pronunciamento no acórdão recorrido, estando ausente, portanto, o necessário prequestionamento.
Nesse sentido, devem incidir no presente caso as súmulas 282 do Supremo Tribunal Federal (STF), por analogia, além da súmula 211 do STJ ("Inadmissível recurso especial quanto à questão que, a despeito da oposição de embargos declaratórios, não foi apreciada pelo tribunal a quo"), mesmo em se tratando de recurso fundado em dissídio jurisprudencial.
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CONTRATO DE COMPRA E VENDA. IMÓVEL. ATRASO NA ENTREGA. FALTA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA 211/STJ. CASO FORTUITO OU FORÇA MAIOR.
CULPA EXCLUSIVA DE TERCEIRO.
ESCASSEZ DE MÃO DE OBRA. NÃO OCORRÊNCIA. REEXAME DE PROVAS. SÚMULA 7/STJ. AGRAVO NÃO PROVIDO.
1. Fica inviabilizado o conhecimento de temas trazidos na petição de recurso especial, mas não debatidos e decididos nas instâncias ordinárias, porquanto ausente o indispensável prequestionamento.
2. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça se orienta no sentido de considerar que a inexecução do contrato de compra e venda, consubstanciada na ausência de entrega do imóvel na data acordada, acarreta o pagamento de indenização por lucros cessantes.
3. O Tribunal de origem concluiu pela não ocorrência de caso fortuito ou força maior capaz de excluir a responsabilidade da recorrente pelo inadimplemento contratual, em razão da alegada demora na vistoria pela Companhia Energética de Brasília e a escassez de mão de obra.
4. A modificação do entendimento lançado no v. acórdão recorrido demandaria o revolvimento de suporte fático-probatório dos autos, o que é inviável em sede de recurso especial, a teor do que dispõe a Súmula 7 deste Pretório. Precedentes.
(AgInt no AgInt no AREsp 867.921/DF, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 04/10/2016, DJe 20/10/2016)
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE COBRANÇA DE DÉBITOS CONDOMINIAIS. NULIDADE DOS EMBARGOS. PRINCÍPIO DA PUBLICIDADE.
VIOLAÇÃO. PREQUESTIONAMENTO.
AUSÊNCIA. ANALOGIA. SÚMULA Nº 282/STF. LEGITIMIDADE. ARTIGO DE LEI. VIOLAÇÃO.
AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO.
FUNDAMENTAÇÃO DEFICIENTE. SÚMULA Nº 284/STF. CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO. AUSÊNCIA. SÚMULA Nº 7/STJ.
1. Ausente o prequestionamento, até mesmo de modo implícito, de dispositivo apontado como violado no recurso especial, incide, por analogia, o disposto na Súmula nº 282 do Supremo Tribunal Federal.
2. O recurso especial fundamentado no dissídio jurisprudencial exige, em qualquer caso, que tenham os acórdãos - recorrido e paradigma -examinado o tema sob o enfoque do mesmo dispositivo de lei federal.
3. Se a divergência não é notória, e nas razões de recurso especial não há a indicação de qual dispositivo legal teria sido malferido, com a consequente demonstração da divergência de interpretação à legislação infraconstitucional, aplica se, por analogia, o óbice contido na Súmula nº 284 do Supremo Tribunal Federal, a inviabilizar o conhecimento do recurso pela alínea c do permissivo constitucional. Precedentes.
4. Rever as conclusões do acórdão recorrido acerca da ausência de consignação em pagamento demandaria o reexame de matéria fáticoprobatória, o que é inviável em recurso especial, nos termos da Súmula nº 7 do Superior Tribunal de Justiça.
(AgInt no AREsp 629.241/SP, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 07/02/2017, DJe 14/02/2017)
A teor do exposto, INADMITO o Recurso Especial.
Natal/RN, 01 de junho de 2017.
Desembargador Gilson Barbosa
Culpa Exclusiva de Terceiro
Artigo 125 da Lei nº 10.406 de 10 de Janeiro de 2002
Artigo 121 da Lei nº 10.406 de 10 de Janeiro de 2002
Inciso IV do Parágrafo 1 do Artigo 22 Lc nº 101 de 04 de Maio de 2000
Inciso II do Parágrafo 1 do Artigo 22 Lc nº 101 de 04 de Maio de 2000
Inciso I do Parágrafo 1 do Artigo 22 Lc nº 101 de 04 de Maio de 2000
Parágrafo 1 Artigo 22 Lc nº 101 de 04 de Maio de 2000
Artigo 22 Lc nº 101 de 04 de Maio de 2000
Inciso IV do Parágrafo 1 do Artigo 19 Lc nº 101 de 04 de Maio de 2000
Parágrafo 1 Artigo 19 Lc nº 101 de 04 de Maio de 2000
Artigo 19 Lc nº 101 de 04 de Maio de 2000
Lúcia de Fátima Dias Fagundes Cocentino
Lucas Duarte de Medeiros
Jorilda Araújo de Melo
Processo n. 2016.000648-9/0001.00 do TJRN