Source: https://es.scribd.com/document/262289870/LIZARRAGA-LO-Comunitario-IOC-docx-libre
Timestamp: 2019-04-25 23:40:56
Document Index: 377553278

Matched Legal Cases: ['artículo 306', 'artículo 307', 'artículo 306', 'artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 307']

LIZARRAGA LO Comunitario,
Economía comunitaria y la relación con el sujeto indígena originario
Resumen Ejecutivo ................................................................................................................. 3
Lo comunitario en la construcción del Estado Plurinacional Comunitario. .................... 5
2. El sujeto de la economía comunitaria ............................................................................... 10
Origen formativo del sujeto y estructuras organizativas .................................................. 11
Racionalidad de producción y reproducción social .......................................................... 13
Territorialidad, gestión del territorio y propiedad de la tierra .......................................... 17
Conclusiones y Recomendaciones .............................................................................. 19
Lo comunitario como forma societal se constituye en la condición comunitaria del Estado Plurinacional. una lógica centrada en lo agrocentrico que caracteriza a los sujetos con matriz comunitaria contemporánea que están afiliados a la Confederación Sindical Unica de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB). donde la economía comunitaria asume las mismas posibilidades que las otras formas de economía como la privada. caza y pesca y otra que tiene lo agrícola pecuario como parte de su racionalidad. Confederación Nacional de Mujeres Campesinas de Bolivia Bartolina Sisa (CNMCIOB “BS”). La economía comunitaria no sólo produce alimentos para las familias de este sector sino que se constituyen en la base del sistema alimentario de la sociedad en su conjunto. Por un lado se identifica una lógica con centralidad integral con los bienes del territorio que determina un tipo de territorialidad que se constituye por la combinación del uso de ríos. Confederación Sindical de Comunidades Interculturales de Bolivia (CSCIB). Dentro de la economía comunitaria se tienen racionalidades que están transitando hacia la lógica capitalista que se sustenta en un concepto de extractivismo agrario que se sustenta en el uso depredador de la tierra y los recursos que lo circunscriben. como el uso de tecnologías que permiten mantener una armonía con la naturaleza. La economía comunitaria está conformada por una diversidad de formas y lógicas comunitarias que se definen desde su experiencia de formación como sujeto y que expresan lógicas y racionalidades del sujeto Pueblo y Naciones Indígenas Originarias campesinas. Estamos hablando de una diversidad de lógicas y cosmovisiones que organizan el territorio en relación a la diversidad de criterios que sustentan sus formas culturales. . estatal y la social cooperativa que conforman la Economía Plural. Por otro lado. denominando para este estudio. EN esta se puede encontrar una lógica con predominancia en la recolección. conocimientos ancestrales de manejo y conservación. El sujeto de la economía comunitaria se constituye entonces a partir de un sujeto con matriz ancestral pre-existente y otro sujeto con matriz comunitaria contemporánea que geográficamente se encuentran en la Amazonia y el Chaco. expresándose en los diversos campos de la vida de la sociedad. Los sistemas son muy diversos.Resumen Ejecutivo Este documento se enmarca en la iniciativa de grupo de trabajo del programa de economía plural de la Fundación Frederich Ebert (FES). como los Pueblos de Tierras Bajas y los Valles y zona Alta respectivamente. usando tecnologías modernas que contaminan los recursos y que ponen en tensión la capacidad regenerativa de la naturaleza y lógicas más tradicionales. El objetivo de este documento es analizar el sujeto de la economía comunitaria y poder visibilizar la diversidad de formas societales que constituyen a este sujeto aproximándonos a las lógicas y racionalidades de este sujeto en el campo del Estado Plurinacional Comunitario. manejan diversidad de materiales genéticos. bosques y espacios de producción agrícola en pequeña escala. La Economía plural se sustenta en cuatro formas económicas. que es la lógica que caracteriza a los Pueblos Indígenas de Tierras Bajas y Altas con una matriz ancestral pre-existente y que están afiliados a la CIDOB y CONAMAQ.
Para la elaboración de este documento se trabajo en base investigaciones realizadas sobre economía plural y lo comunitario. Un segundo punto organiza el análisis de lo comunitario en su carácter de diversidad que se expresa en matrices orgánicas como la de la Confederación Sindical Unica de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB). Confederación Sindical de Comunidades Interculturales de Bolivia (CSCIB). Un aspecto importante a mencionar es la carencia de un esquema de información organizado y completo sobre las diferentes organizaciones con matrices comunitarias. El objetivo de este documento es analizar el sujeto de la economía comunitaria y poder visibilizar la diversidad de formas societales que constituyen a este sujeto aproximándonos a las lógicas y racionalidades de este sujeto en el campo del Estado Plurinacional Comunitario. Confederación Nacional de Ayllus y Marqas (CONAMAQ) y Confederación Indígena del Oriente Boliviano (CIDOB) y el tercero a manera de cierre se hace una identificación de los bloqueos y perspectivas que debería considerar la política de lo plurinacional. En el primero se hace un planteamiento de lo comunitario en la perspectiva de construcción de Estado Plurinacional. tema que tiene que ser encarado a futuro. Confederación Nacional de Mujeres Campesinas de Bolivia Bartolina Sisa (CNMCIOB “BS”). En este sentido lo comunitario está también presente en lo urbano a partir de los procesos de idas y venidas de los pueblos y de habitar estos espacios desde esta lógica. Partiendo de la definición de economía comunitaria que se realiza en el artículo 306 y 307 de la CPE y siendo conocedores que estos sujetos no se encuentran circunscritos al espacio de lo rural. Se tomo como referencia central un documento de debate sobre la agricultura familiar que permite abordar una caracterización del sujeto de la economía comunitaria.Introducción El presente documento ha sido elaborado en el marco del programa de economía plural de la Fundación Frederich Ebert. tema que excede las posibilidades de este trabajo. El trabajo se organiza en tres puntos. . acercándonos de forma conceptual y política a la definición de este concepto. Para la aproximación al tema nos hemos planteado como preguntas guías quién es el sujeto de la economía comunitaria y la relación con la definición del sujeto constituyente del Estado Plurinacional? Cuáles son las racionalidades de este sujeto que constituye la economía comunitaria y su territorialidad? Como lo comunitario como condición y expresión en lo estatal trastoca los contenidos del paradigma moderno? Una delimitación que hacemos en el trabajo para desarrollar el tema es un corte de lo comunitario al campo de lo rural como espacio de vida. pero eminentemente su forma de vida y cosmovisión se constituye en sus territorios.
pesca. lo comunitario como forma societal está planteando otras racionalidades. para garantizar el alimento de los hoy presentes. Lo comunitario en la construcción del Estado Plurinacional Comunitario. recolección con una actividad agrícola de subsistencia (Ledezma en Lizárraga. cosmovisiones que tienen que dar contenido al hecho estatal y trastocar el campo de la política. Lo comunitario emerge desde una práctica de resistencia alternativa que trae no solo dimensión económica. amazonia y chaco) con la diferencia que en un caso la lógica comunitaria constituye territorialidad en base a la predominancia agraria y en el otro la integralidad del territorio expresada en una racionalidad que combina caza.1. sino también una dimensión política. M. En el marco del proceso constituyente se pone en evidencia la interpelación desde la acción de los movimientos para reconceptualizar la relación entre la sociedad y el Estado y se apertura el tratamiento de la diversidad de formas societales que tienen que ser expresadas en la constitución de otro concepto de Estado. P 2014). lo que lleva a una lectura dialógica y a un vínculo sostenible a largo plazo con la naturaleza” (Svampa. Sumaj Kawsay. . cultural que integra una perspectiva de organización y de relación sociedad naturaleza. de la economía. sino cosmovisiones que se constituyen desde una relación integral con los recursos del territorio. en el sentido que lo comunitario expresa no solo matrices campesinas constituidas en lógicas y racionalidades agro céntricas. Pero como comprendemos esta lógica comunitaria en su práctica cotidiana? ¿Cómo podemos concretar esta en una visión alternativa de desarrollo? García Linera plantea que “la racionalidad de la lógica comunitaria y campesina se basa en un tipo de racionalidad productiva localmente sostenible con la naturaleza porque tiene como fundamento una lógica de adelantos y restituciones entre generaciones. Este comunitario como expresión societal conlleva una racionalidad productiva muy diversa. poniendo en desequilibrio la capacidad de regeneración y desarrollando prácticas contaminantes del extractivismo agrario. Esto implica que se pone en debate y en cuestión el concepto de modelo de desarrollo desde lo comunitario. incorporando el Vivir Bien en sus diversas acepciones que responden a las cosmovisiones y formas de vida diversas de los Pueblos y que se expresan en el Nandereko. se lo tiene que hacer hoy preservando las condiciones alimenticias para los que vendrán después. et al 2010). Pero esta racionalidad y cosmovisión comunitaria tiene sus propias contradicciones y tensiones en la medida en que encontramos lógicas comunitarias que han transitado hacia la lógica del capital y que adoptan una racionalidad capitalista dentro de entramados comunitarios que reproducen en el territorio de la comunidad una lógica que trastoca los elementos que hacen a lo comunitario. entre otros. Estos elementos son compartidos con la racionalidad del sujeto indígena originario de Tierras Bajas (oriente. de la fragmentación del hecho estatal en relación a lo comunitario. En este sentido. Se trata de un hecho material que.
En este sentido una primera precisión es que se está hablando de un sujeto con diversas temporalidades y espacialidades. ya se habló de que no hay concepto único para hablar de la economía campesina. en la perspectiva de construir el vivir bien colectivo. estatal. 2014). la economía campesina está atravesada e impedida de ejercer toda su virtud y toda su espiritualidad.Lo comunitario como forma societal se expresa en la interpelación a los principios y elementos de la modernidad occidental que se sustentan en el criterio de progreso. recolección. En el artículo 307 se hace una delimitación del sujeto comunitario que se expresa en los pueblos y naciones indígenas originarios campesinos y a los sistemas de producción y reproducción de la vida social que estos sujetos desarrollan haciendo una primera delimitación sobre el sujeto de la economía comunitaria y los ámbitos de producción y reproducción de la vida. por tanto no basta decir economía plural a las economías campesinas. En este sentido la CPE explicita esta pluralidad política. … es una multiplicidad interesantísima. implica poner en cuestión la noción de mercancía con bienes de uso que son el resultado de los sistemas de producción capitalistas. Este aspecto es central porque lo comunitario implica traer lo colectivo dentro de la narrativa y gramática del debate y del hecho estatal donde se funda lo individual. ajustando su accionar y su marco institucional para este fin. pudiendo establecer articulaciones formales de naturaleza mixta entre ellas. que reconoce la diversidad de formas y sujetos económicos. P. que están articuladas de forma complementaria. productividad y que está relacionado con el sujeto individuo que se constituye en el Estado. El tratamiento explícito de la diversidad de la producción agropecuaria en el país se fundamenta en el concepto de economía plural. F. es decir. económica. planteado en el artículo 306 de la CPE. dentro de los cuales se inscribe la pluralidad de la producción agropecuaria familiar y no familiar. . para incorporarla en el tratamiento de la política pública en la perspectiva de protegerla y promoverla. jurídica. pero otra es ver si esas economías que existen logran desarrollarse porque están atravesadas por relaciones de poder entre ellas y que la economía indígena. Porto Gonzalçes plantea que en el debate de la economía plural y el abordaje de lo comunitario es necesario ver como las diversas lógicas se expresan en su multiplicidad y advierte “que una cosa es reconocer la pluralidad de economías que existen. como el concepto y sentido de los recursos en estos procesos. cultural y lingüística del país. Por otro lado. establecidos en la forma de organización económica comunitaria. en su conjunto estructuran y llevan adelante la producción agropecuaria del espacio nacional. es diversa en sí misma la idea de la economía campesina” (Lizárraga. Esto implica que lo comunitario como racionalidad expresada en el artículo 1 de la Constitución Política del Estado (CPE) enuncia los contenidos y la gramática comunitaria en el hecho estatal y plantea el carácter plural en los diversos ámbitos del Estado y la sociedad. crecimiento. Una diversidad de formas y de ámbitos de producción que caracterizan sus sistemas de producción y reproducción social y que en la lógica sectorial de la inversión corresponderían al sector agrícola pecuario artesanal. y Houtart. privada y social cooperativa.
comunidades interculturales y afrobolivianos se constituyen en Organizaciones Económicas Comunitarias (OECOM) y se refrenda la condición comunitaria en base a la gestión del territorio y sus cosmovisiones. generación de excedentes y su distribución para el bienestar común. quienes administran su territorio. política. A partir del 2010 la Ley 144 y 338 operativizan la definición de economía comunitaria. territorialidades de los pueblos de tierras bajas contrasta con las cosmovisiones de los pueblos campesinos de los valles. tanto en su perspectiva de pre-existencia al Estado-nación. basado en la cosmovisión de los pueblos indígenas originarios campesinos. así como aquellas formadas en la contemporaneidad del Estado-nación. En la Ley 144 se define la economía comunitaria “como un modelo de desarrollo que comprende sistemas de planificación.En este sentido lo comunitario trae no solo la dimensión económica sino también territorial. La primera Ley es promovida por la Confederación Sindical Única de Comunidades Campesinas de Bolivia (CSUTCB) y la segunda por las Organizaciones Económicas Campesinas (OECAS). que es el elemento articulador entre cosmovisiones del sujeto de la economía comunitaria. comunidades interculturales y afrobolivianos. tales como los pueblos y naciones indígenas. organización. como ser los campesinos. . etc. Es importante evidenciar que las cosmovisiones. Esta definición conceptual de la OECOM nace de una disputa de las organizaciones campesinas con el estado colonial monocultural y una política de marginación que invisibiliza a la comunidad y la organización como sujeto económico y que a través de políticas específicas constituye las OECAS en detrimento de lo comunitario. donde su actividad está organizada centralmente desde una perspectiva agro céntrica que contrasta con una gestión territorial más compleja donde se desarrollan y combinan una diversidad de actividades y donde su experiencia histórica define posibilidades de articulación a los circuitos mercantiles a partir de la comercialización de los productos agropecuarios. construidas en el proceso histórico de formación de la sociedad. por ejemplo. mecanismos y temporalidades que estarían relacionadas a las cosmovisiones de los pueblos. En los artículos 8 y 36 de la Ley 144. Sin que esto signifique que no hay una relación con la madre tierra. Es central el concepto de territorio que se incorpora en los distintos artículos de la Ley y que permite expresar la característica central del sujeto comunitario y donde se concretan los particulares posibles de los pueblos en su disputa por constituirse societalmente. Esta definición de la economía comunitaria plantea un debate acerca del modelo de desarrollo. producción. Es aquí donde se incorpora en nuestra lectura una posibilidad para avanzar en la comprensión de la economía comunitaria en términos de su diversidad y visibilizar tensiones y contradicciones dentro del propio sujeto de la economía comunitaria en la perspectiva de pensar el “desarrollo desde las cosmovisiones de pueblos indígenas”. entre otros de los elementos. se define que el sujeto de la economía comunitaria constituido en el artículo 2 y 307 de la CPE como pueblos indígenas originarios campesinos. recursos tienen sus propias formas de organización en armonía y equilibrio con la madre tierra” (Ley 144).
P. Resaltamos tres pilares: (7) que define la soberanía productiva con diversificación y desarrollo integral sin dictadura del mercado capitalista. Según Fernandes. ya que reduce el sistema a la producción de la agricultura familiar. comunidades interculturales y afrobolivianos: comunidad como base y expresión de lo societal y organización como institucionalidad política económica y social que gestiona el territorio. ampliando posteriormente en la misma definición a actividades de manejo y recolección que caracterizarían los sistemas de producción de los pueblos de tierras bajas (Ley 338 art 306). De esta manera se constituye un escenario donde se concreta la identidad asociativa y comunitaria en el marco de la agricultura familiar sostenible. Este escenario se complejiza cuando en el marco de la Ley 338 se introduce el concepto de agricultura familiar para avanzar en la operativización de una Ley que permita invertir en el sector agrario. la incorporación de las OECAS en esta Ley legitima un sujeto que se constituye en la marcha del proceso de fragmentación de las estructuras comunitarias en la historia reciente del Estado Colonial. Por otro lado. La expresión de lo comunitario en el tipo de Estado plantea traer las cosmovisiones de los pueblos indígenas originarios campesinos como la base de un nuevo “modelo” que se expresa en el vivir bien y en el tratamiento específico a la propuesta que se hace sobre el . Pero es un sujeto que nace de lo comunitario y que asienta esta su posibilidad económica en su adscripción a territorios campesinos y de expansión sobre territorios ancestrales. Este concepto de agricultura familiar sustentable incorporado en el marco de esta Ley encapsula la cosmovisión del sujeto de la economía comunitaria a una lógica y racionalidad agro céntrica (Lizárraga. pero en el diseño del programa que guiará la inversión lo indígena con matriz pre-existente queda reducido a su posibilidad agraria. En estas tres metas encontramos una relación con los Conocimientos ancestrales de los pueblos indígenas no sólo en el campo de la producción sino también de la salud.En este sentido el concepto que se incorpora establece una reconstitución. La definición de la soberanía alimentaria se constituye un concepto que nos permite relacionar los marcos normativos a la agenda patriótica (agenda 2025) que se constituye en el plan a largo plazo. es un concepto que nace de la estrategia de instrumentalizar a la política a un sujeto caracterizado por su capacidad de resistencia y por una megadiversidad en términos de cosmovisiones. B. Esta Ley hace referencia a lo comunitario expresado en su condición de OECOM y de OECAS. Se plantea visibilizar la lógica comunitaria de circulación de bienes de uso y que constituyen otros niveles de equivalencia. expresión y equivalencia entre las diversas dimensiones fragmentadas de los pueblos indígenas originarios campesinos. El concepto de la agricultura familiar. El énfasis se pone en las organizaciones propias y en la gestión del territorio. (2013) este concepto de agricultura familiar es un concepto de una tradición teórica y política que tiene como fin la muerte del campesinado (Archivo entrevistas JAINA 2013). (8) soberanía alimentaria a través de la construcción del saber alimentarse para el vivir bien (4) Soberanía técnica y científica con identidad propia. et al 2014) reduciendo la dimensión definida por lo comunitario una visión de producción agrícola.
¿por qué?.modelo de desarrollo rural integral sustentable. . hacemos referencia por ejemplo. que además están incorporando practicas de estos modelos capitalistas que rompen con la condición comunitaria que. con material genético transgénico. Esto pone en el debate las posibilidades y límites de sentar las bases de una economía comunitaria con una racionalidad comunitarista integral que expresa la cosmovisión de pueblos indígenas de tierras bajas y más bien nos plantea como un tema cuanto la lógica “comunitaria” esta metamorfoseándose y encubriendo bajo una propuesta de modernización comunitaria. desarrollado con principios que caracterizan el modelo del agronegocio. La experiencia de vida ancestral de los pueblos indígenas ha evidenciado que los criterios de relacionamiento con la naturaleza son respetuosos y que permite un nivel de restitución de los recursos que son usados por las generaciones presentes. las bases de un modelo extractivista agrario. no solo se caracteriza por mecanismos colectivos que involucran sino por una racionalidad que define su forma societal. Este debate es central ya que se esta visibilizando que dentro de la economía comunitaria. en la medida en que enfrenta la lógica comunitaria de tierras bajas. además disputando los territorios ancestrales. esto implica que el contenido de la política e inversión tiene que trasgredir su concepto base para incorporar nuevas prácticas. Houtart. Como dice Lugones “estas economías con sus limitados recursos e insumos garantiza una diversidad de producción de alimentos no solamente para la familia sino también a nivel local. et al 2014). como lo plantea Svampa en el dialogo que hace con Garcia Linera. Pero en la práctica. como es el caso de la soja y que es altamente contaminante. hay sujetos con lógicas extractivistas que rompen la capacidad regenerativa de su entorno. 2010). porque en este país todavía existe el trueque. todavía tenemos comunidades donde ustedes pueden ver que una familia hace un intercambio de producción de su papa con algo de arroz o con algo de azúcar y porque además esta agricultura campesina es de autosuficiencia alimentaria nutricional para el pueblo boliviano” (Lizarraga. pero con particularidades. Esto convive en territorios que son colindantes con una lógica de aprovechamiento respetuosa y sostenible de la naturaleza. como dijimos en líneas anteriores. a los procesos de producción en norte integrado que avanzan en una expansión de monocultivo. Esta modernización comunitaria tendría como eje la productividad y el progreso en la perspectiva eurocentrica? Cuáles son los criterios que la sustentan asumiendo que dentro de lo que se define como economía comunitaria se tiene racionalidades que no incorporan el principio de la productividad y tienen prácticas relacionadas a los sistemas integrales de sus territorios? Es importante resaltar que la economía comunitaria tiene un nivel de autosuficiencia alimentaria a partir de la lógica que acompaña su forma de vida. con la lógica campesina y con la lógica capitalista del extractivismo o neo extractivismo en términos de recuperar la propuesta de la redistribución de los excedentes generados en el proceso (Svampa M. la concepción productivista se constituye en una tensión dentro de la economía comunitaria. Estas características de esta lógica y racionalidad de producción y reproducción sustentan lo que ha propuesto como el vivir Bien.
La Ley 338 retoma a esta estructura como sujeto y expresión de lo comunitario e incorpora la dimensión asociativa de la producción expresada en las Organizaciones Económicas Campesinas (OECAS) y las redefine en términos conceptuales como sujeto de la agricultura familiar (Ver Anexo 2). incluidos los afrodescendientes. La CPE en el art 1 y 2 incorpora tres elementos centrales para comprender lo comunitario en sus múltiples dimensiones: la condición comunitaria. como ya vimos en el acápite anterior. Este sujeto Pueblo y Nación Indígena Originario campesino es la base de la definición de la economía comunitaria a través de la expresión de sus sistemas de producción y reproducción social (art 307). sus características organizativas. la centralidad productiva. Un aspecto central que caracteriza al sujeto de la economía comunitaria es el vivir bien y el equilibrio del interés individual con el colectivo que se atribuye como rol a la economía comunitaria (Art 306). Por otro lado. que se han ido constituyendo en el proceso formativo del Estado y la sociedad boliviana. En este sentido hacemos referencia a una diversidad de sujetos de la economía comunitaria que ya en el tratamiento sectorializado que se plantea en las leyes van concretándose en su especificidad. y que se establecen como los sujetos sociales más importantes para impulsar el proceso constituyente reciente.2. originario y campesino. En este marco se constituye un sujeto de la economía comunitaria muy diverso que en relación a lo establecido en la CPE responde a las diversas tradiciones organizativas y de racionalidades económicas del mundo indígena. El proceso de producción de este sujeto esta mediado por una diversidad de criterios que permiten una relación respetuosa y armoniosa con la naturaleza: La Madre Tierra. . la pluralidad como condición del Estado y la pre-existencia como base para la definición del sujeto PIOC que se expresa en los 34 pueblos indígenas originarios campesinos con matrices comunitarias que se fundan en una condición de preexistencia y en matrices contemporáneas. En este sentido podemos caracterizar al sujeto de la economía comunitaria a partir de su formación como sujeto. el tamaño y tipo de propiedad y la gestión del territorio. La definición de economía comunitaria plantea una diversidad de formas y lógicas que están relacionadas con la particularidad de los sistemas de producción y reproducción social de los pueblos y naciones indígenas originarias campesinos que son definidas en el artículo 307 de la CPE y que se sustentan en sus propias cosmovisiones. El sujeto de la economía comunitaria El debate de la economía comunitaria nos plantea avanzar en el abordaje del sujeto (en el sentido de diversidad) que desarrolla una forma/racionalidad de producción y reproducción social diferente a la capitalista. la Ley 144 incorpora el concepto de las Organizaciones Económicas Comunitarias (OECOM) como la institucionalidad del sujeto Pueblos Indígenas Originarios Campesinos que expresa su dimensión económica.
que transita y desarrolla estrategias organizativas que constituyen la identidad del sujeto conquistador y que tienen cosmovisiones particulares en equivalencias universales. recolección y pesca y las con tendencia más agrícolas y pecuarios. El segundo grupo podemos caracterizarlo con matrices pre-existentes que se encuentran sobre todo en tierras bajas y que desarrollan sistemas integrales de vida. Este sujeto de la economía comunitaria se caracteriza por un proceso de reconstitución de la producción comunitaria y esta fuertemente influenciado por procesos de modernización de los procesos productivos y su lógica productiva es centralmente agro-céntrica y se caracteriza como por dos tendencias una que tiende a procesos de especialización y modernización y la otra que resignifica lo tradicional de la lógica comunitaria. P. Uno que se encuentra en un ámbito de un mundo sindical comunitario de formación contemporánea en el que se encuentran matrices orgánicas como la CSUTCB. interculturales y afrodescendiente. Confederación Sindical de Comunidades Interculturales de Bolivia (CSCIB). Confederación Nacional de Ayllus y Marquas (CONAMAQ) y Confederación Nacional de Afrodescendientes (CONAFRO) y otras dos organizaciones que son definidas en la Ley 338 que tienen una estructura en base a la asociatividad de las familias y que se expresan en la OECAS y las CIOEC. condición que constituye la matriz ancestral indígena originaria del sujeto de la economía comunitaria. Como resultado del proceso histórico el Estado Plurinacional expresa la condición de preexistencia de los pueblos antes de la invasión. Podemos encontrar seis estructuras orgánicas comunitarias que son definidas en la Ley 144 que son la Confederación Unica de Comunidades Campesinas de Bolivia (CSUTCB) Confederación Indígena del Oriente de Bolivia (CIDOB). . se expresa matrices contemporáneas articuladas a su condición de preexistencia que se concreta en las matrices contemporáneas sindicales expresadas en lo campesino. como el respeto a la Madre Tierra desde la lectura occidental. Por otro lado. Bartolinas. En base a estos criterios podemos identificar dos tipos de sujetos de la economía comunitaria. et al 2014). explotación y marginamiento en el seno de un Estado republicano de origen colonial” (Lizárraga.Origen formativo del sujeto y estructuras organizativas El origen formativo del sujeto es un criterio que explica su condición como sujeto económico comunitario como resultado de una historia concreta de despojo. Este abordaje permite construir que la forma comunitaria no está desprovista de una historia que explica el origen de esta forma de organizar la producción de este sujeto social en la actualidad. Encontramos por lo menos dos tendencias las que tienen como centralidad la caza. La estructura organizativa de este sujeto de la economía comunitaria es diversa y nos permite visibilizar las estructuras institucionales de gestión territorial del sujeto comunitario en un nivel de relación con las estructuras institucionales del Estado. Confederación Nacional de Mujeres Campesinas de Bolivia Bartolina Sisa (CNMCIOB “BS”). Entre las estructuras organizativas están CIDOB y CONAMAQ. Interculturales y Afrodescendientes.
de manera que las familias desarrollan simultáneamente la dimensión individual.Esquema Sujetos de la Economía Comunitaria /ámbitos y procesos. Para analizar la magnitud y diversidad de este sujeto de la economía comunitaria. La estructura asociativa corresponde a las matrices contemporáneas. tomamos un cuadro que ha sido construido en base a categorías no convencionales para medir la importancia de esta formación societal en base a información de las organizaciones en la que no solo se usa el criterio de población sino de estructuras orgánicas y territorio. .338 Lo comunitario desde su experiencia formativa OECAS Mundo sindical comunitario de formación contemporánea Intercultura Indígena Originario (tierras Altas y Bajas) Especialización Sistemas tradicionales OECOM Afros CONAMAQ CIDOB Pueblos y naciones ancestrales preexistentes Orientación a la agricultura y/o pecuaria Orientación a la caza. pesca y recoleccion Fuente: Elaboración propia en base a tipología Lizárraga et al 2014. sino a aquellas que han accedido a este mundo asociativo que de alguna manera representa una diferenciación al interior de la economía comunitaria en la medida en que sus sistemas productivos adoptan una cierta especialidad y desarrollan una lógica de articulación al mercado. Para los campesinos esta es una doble identidad producto de la acción de la política “son las mismas familias que se articulan en el espacio comunitario y en el espacio asociativo. asociativa o grupal y comunitaria de la producción agropecuaria” (Lizárraga et al 2014). CPE Sujeto Campesino Comunidades interculturales Afrobolivianos Estructuras orgánicas CSUTCB Bartolinas Ley 144. El sujeto de la economía comunitaria también se constituye como identidad asociativa pero no representa al conjunto de las familias de la economía comunitaria.
Fuente: Lizárraga et al 2014 En este sentido cuando se hace referencia a la economía comunitaria podemos decir que se tiene 31 pueblos en tierras bajas que corresponden a 267. INE. 942 asociaciones que tienen una presencia en los 9 departamentos de Bolivia en la estructura asociativa de CIOEC y otras y una cobertura en los 9 departamentos de Bolivia. 21. INE.000) 267. 2013. CSUTCB. de producción y Los sistemas de producción de los pueblos indígenas de tierras bajas son diversos. 2013.000 557 centrales CSCIB. 2013) INE. Por ejemplo en el chaco tarijeño se encuentra una diversidad de lógicas de producción y reproducción social. 2013 16. 2013 1. desarrollan predominantemente la pesca que combina con la producción diversa de maíz (producto simbólico del pueblo Guaraníe). CIOEC. Racionalidad de producción y reproducción social En la CPE la racionalidad comunitaria se expresa en los sistemas reproducción social según los usos y costumbres de los pueblos.607 942 asociaciones/ cooperativas 21. Las que no acceden al río organizan su actividad en torno a los recursos del monte y la actividad agrícola (centralmente el maíz). 16 suyus que están en la CONAMAQ. 2012. 2008.432 23 comunidades INE.000 comunidades INE (ENA). CONAFRO. 2013. 2013.Cuadro 2 El sujeto de la Agricultura Familiar desde la construcción de las organizaciones Sujeto Instancia organizativa Familias productoras OECA Agricultura familiar sustentable CIOEC Bolivia OECOM Campesinos – CSUTCB Interculturales – CSCIB Afrodescendientes – CONAFRO Indígenas – CIDOB Cantidad aprox. MDRyT (ES) 2012 Informe CIOEC. MDRyT. Las que se encuentran en la cercanía del rio Pilcomayo. 2013 (CONAFRO.728 4. CSCIB.432 afiliados. 2008. 2013. de personas/ afiliados 757.329 (30. están configurados a partir de una relación integral con los recursos del territorio que son definidos a partir de su cosmovisión. 2013.400. Las estrategias que desarrollan las familias son organizadas en torno a los diversos recursos del territorio. 2013. las familias que están cerca del río tienen su vida organizada en torno a la pesca y la complementariedad con los recursos del bosque y del chaco que establecen con la agricultura itinerante y de subsistencia (ver cuadro 3). 2013 31 pueblos en tierras bajas Originarios – Sin datos 16 suyus en tierras CONAMAQ. .051 Articulación organizativa Fuente 9 departamentos 111.000 comunidades que están articuladas a la estructura de la CSUTCB. 2013 CONAMAQ altas Fuente: elaboración propia en base a INE(ENA).276. 2013 CSUTCB. CONAMAQ.
Centralmente Pesca Pesca y caza dependiendo de la ubicación de las comunidades. Por lo que concluido ese periodo de abundancia cuya actividad especializada como pesca. miel. caza. Cuando el agua baja será un buen momento para la pesca entre los weenhayek. En el Chaco las lluvias marcarán el ritmo productivo para la agricultura. Por ejemplo en periodos de “llenura” en la parte amazónica las actividades serán diferentes que cuando bajan las aguas. Ahora no todas las familias se dedican a la misma actividad. sino cada una tiene un grado diferenciado de experticia y preferencia por una de las actividades” (Ledesma. Extracción goma Castaña. pesca autoconsumo ( recolección Caza Ayoreode Weenhayek Guarani y Agricultura de subsistencia Agricultura principalmente el maíz. Su sistema alimentario es básicamente de los recursos del monte (caza. agricultura múltiple o diversificada (no de monocultivo). 2014). J. recolección). En este sentido. el rio y el bosque son los elementos organizadores del tipo de actividad que desarrollan las familias. Cuadro 3 Actividades Pueblos Indígenas matriz ancestral Chaco y Amazonia Pueblos indígenas Pacahuara Forma de Vida/Actividades Agricultura y Caza y pesca pecuaria Agricultura de Caza. han sido modificados debido a que se los ha ido despojando de su territorio de vida y reduciéndolos a los territorios que en la actualidad conocemos como los TCOS (territorio como resultante histórico de despojo). palmito y animales del monte. Que hace que cambie sus estrategias. Recolección (tradicionalmente)/ Artesania Caza y recolección Artesanía Pescado. Este pueblo por ejemplo tiene como fuente de ingreso principal la venta de mano de obra y la venta de artesanía que utiliza productos que todavía tienen en sus áreas de monte. frutos silvestres. goma. La recolección es una actividad importante en la vida de las familias indígenas y permite reproducir conocimientos respecto a los ciclos naturales. Pero la recolección como . frutos silvestres palmito y animales del monte. Recolección Mercado Recolección Castaña. recolección. En este sentido este tipo de pueblo indígena no tiene como fuente principal de sus ingresos los productos de la agricultura. artesanías y miel de abeja Miel Fuente: Elaboración propia en base a información Atlas territorios Indígenas y Originarios en Bolivia. forestal. Estos patrones.La diversidad hace que las familias no estén abocadas a un solo recurso sino a un aprovechamiento complementario que se refleja en su sistema alimentario según la época del año. da inicio a otro periodo donde otros recursos naturales son oferta para complementar su actividad económica. La combinación de espacios y tiempos permiten desarrollar y aprovechar el territorio de forma complementaria “Este aprovechamiento esta íntimamente relacionado con una determinado tiempo del año. También se tiene por ejemplo pueblos como el Ayoreo que organiza su vida en torno a un territorio amplio en el que desarrolla las actividades de recolección y caza que fundamentaba su sistema alimentario y de vida.
con los testimonios que encontramos en el documento de referencia. maíz que son realizados bajo la lógica capitalista en la que el objetivo es incrementar los niveles de productividad. insumos y químicos en el proceso productivo (Lizárraga. girasol. P et al 2014). . Otra característica de este sujeto de la economía comunitaria esta relacionado con su fuerte vinculación a los circuitos mercantiles internacionales en los que se incorpora la castaña como uno de los productos más importantes junto con el café y cacao. La lógica comunitaria campesina comparte los principios de uso racional de los recursos y el respecto a la madre tierra con la lógica comunitaria indígena y a través de ritualidades se reproduce la vida en comunidad. como por el avance del agronegocio que ha concretado otras estrategias para el despojo de las tierras. Entonces se puede avanzar diciendo que dentro de la economía comunitaria se encuentran racionalidades de la lógica agro-céntrica capitalista que genera tensiones con las forma de vida indígena. (Norte Integrado de Santa Cruz). Por otro lado plantea que el sector agropecuario industrial es lo que ellos dicen que es agricultura moderna y tiene maquinaria. Se ha caracterizado que dentro del sujeto comunitario se distingue una lógica capitalista que esta atravesando la racionalidad comunitaria y donde se puede distinguir una dinámica diferenciada por territorios. la agricultura moderna es en grandes extensiones de tierra y con maquinaria y la agricultura comunitaria campesina trabajada por los compañeros hombres y mujeres en pequeños terrenos producen productos ecológicos. Qué las lógicas productivas agro céntricas son las que históricamente han sido privilegiadas en el concepto de las políticas de Estado. sorgo. También vemos como siembran los grandes empresarios. con experiencias de producción agroecológica de productos como el café. tiene todo y el modelo agropecuario campesino es el que representa la diversidad. F 2014).actividad es desarrollada también por emprendimientos que incorporan el producto a circuitos mercantiles internacionales. son productos saludables. P y Houtart. son impactadas por el constante despojo y avasallamiento que se ha realizado hacia el territorio de los pueblos indígenas tanto por lógicas comunitarias contemporáneas. La Castaña se constituye en un producto que se ubica en los TCOS indígenas pero que es explotado por las comunidades interculturales y empresas agroforestales. que son sujeto de la economía comunitaria. estas formas de vida que se expresan en los sistemas de producción integral. latamente contaminantes y depredadores del ambiente (Lizárraga. sus patrones alimenticios y por ende ese vivir bien que tenían las familias de estos pueblos. Estos contrastan. cacao que son liderizados por las comunidades interculturales que están también afiliadas a la CSIB. uso de maquinaria. Por ejemplo en Santa Cruz la racionalidad de las comunidades interculturales. En este contexto. esta organizada en torno a productos dirigidos al circuito agroempresarial y del agronegocio como la soja. Estas áreas están dadas en concesiones para la explotación de estos recursos incorporando a estos a los circuitos mercantiles y sacándolos de los circuitos no mercantiles que es donde circula este recurso como un bien. Se tiene por ejemplo la recolección de la castaña que son realizados por comunidades interculturales y donde la relación con los familias indígenas termina siendo contractual. modificando su forma de vida tradicional. Clementina Garnica plantea que hay una diferencia entre un modelo comunitario campesino y el empresarial y esta está relacionado con el nivel de producción.
y una mayor especialización productiva presiona al productor familiar a usar con mayor intensidad la tecnología de la revolución verde. que sustituyen la “mercantilización de la mano de obra por el capital” . que tienden a valorar más una tecnología tradicional de baja dependencia de insumos externos. Este aspecto es muy notorio para diferenciar a los sujetos asociativos frente a las familias que se mueven en un entorno comunitario más tradicional. el proceso productivo de la empresa capitalista es todo con maquinaria. sino todos trabajan en la comunidad y en menor medida se tiene el uso de maquinaría en las economías comunitarias. Estrechamente vinculado al anterior tema está la valoración de tecnología tradicional frente a la revolución verde. etc. todos trabajan en la comunidad. . Esto contrasta con “modernización de los sistemas de producción” que se equiparan a los procesos productivos del agronegocio por su carácter y principio extractivo que guía el proceso de la producción y donde priman las relaciones mercantiles. pero que sin embargo no dejan de practicar la diversificación como estrategia de gestión del riesgo productivo. variedades. o a organizaciones económicas que articulan la comercialización de la producción. que debido a procesos migratorios. lo que contrasta con los procesos de producción de maíz en el norte integrado de Santa Cruz por ejemplo. Pero el uso de mano de obra familiar también depende de la disponibilidad que tiene la familia. todas las familias trabajan. En la economía comunitaria el campo es trabajado por los compañeros hombres y mujeres. Las tendencias de las políticas y el concepto de desarrollo ha llevado a procesos de especialización productiva en la agricultura familiar. Si se analizar por ejemplo el proceso de siembra de maíz en los pueblos indígenas. actividades. de manera que se puede observar familias y comunidades con mayor incidencia de la lógica de especialización productiva. el nivel de fragmentación. Se combina espacios. dado que la mayor vinculación al mercado presiona para una mayor especialización productiva. El uso de la mano de obra esta definido por diversas situaciones que tienen que ver con la lógica de producción. cuya demanda de productos específicos es un incentivo para que la agricultura familiar reduzca el área de diversificación productiva en sus sistemas productivos. En este sentido es importante considerar el nivel de fragmentación y penetración de la lógica capitalista. Por otro se pueden encontrar sistemas que mantienen su diversidad como característica básica de su cosmovisión. no sólo una. Entonces estamos hablando de una diversidad de racionalidades que se encuentran en los extremos de lo que hemos anotado en líneas anteriores. la siembra y la cosecha. etc.En el proceso productivo de la economía comunitaria intervienen además el desarrollo de mecanismos donde se conjuncionan la reciprocidad. recrea el uso de mecanismos tradicionales de ayuda reciproca entre unidades productivas. La diversidad es un criterio presente en la lógica comunitaria ya que permite minimizar el riesgo y complementar los sistemas de producción y reproducción. la escala de la producción. que es una tecnología desarrollada para satisfacer las demandas de un mercado de compra-venta muy dinámico. la solidaridad. se va observar que este es desarrollado por el conjunto de los miembros de la familia. y esta condición se la asocia a una condición de acceso relativo a los centros de consumo. Para Clementina Garnica. Este criterio opera en mayor o menor medida en familias más o menos articuladas.
las capacidades de transformación de la producción que tenga el sujeto. que es una de sus debilidades identificadas. El otro criterio que se ha graficado es el de los territorios discontinuos que son fragmentados por el régimen de propiedad privada que es el que determina una territorialidad como archipiélago. según las organizaciones. junto a estas. Territorialidad. Nos parece importante resaltar dos criterios de esta espacialización que construyen el de continuidad territorial y el de discontinuidad. probablemente es la forma en que se encara la comercialización de la producción. gestión del territorio y propiedad de la tierra El territorio es donde acontece y se recrea la cosmovisión. a la producción y a los criterios de desarrollo. (2013) nos plantean una tipología de territorialidad que nos permite comprender la territorialidad en la que la economía comunitaria se concreta. La CPE en su capítulo noveno y artículos 393. 394 y 395 clasifica la propiedad en propiedad agraria individual en pequeña. El sujeto de la economía comunitaria organiza su producción y territorialidad en base a una centralidad productiva de tradición agraria que la denominamos (agro-céntrica) y que se encuentra sobre todo en tierras altas y los valles y otra irradiación civilizatoria que se articula a los sistemas naturales de una forma más compleja. sujeto de lo comunitario. Un aspecto que resalta en el texto citado es que la lógica del Estado reduce la posibilidad de la producción comunitaria en el contexto de esta territorialidad a la lógica agraria. estableciendo relación de lo comunitario con la pequeña y mediana propiedad y de esta manera planteando una diferencia de la tenencia de la tierra para la empresa capitalista y para las comunidades campesinas indígenas originarias. la adopción de estrategias individuales o asociativas de comercialización de la producción y. es decir. siendo que el sujeto asociativo se fundamenta centralmente en capacidad de articulación asociativa para obtener potencialidades de competitividad en su articulación al mercado. Vacaflores. mediana y empresarial en función a la superficie. La primera es el grado de coincidencia entre el territorio del Estado con el territorio del sujeto comunitario.La diferencia más sentida entre el sujeto asociativo y el sujeto comunitario. C. En el caso de los pueblos de tierras bajas con matriz ancestral existe un nivel de discontinuidad en la que el territorio del pueblo indígena se encuentra fragmentado por el territorio del Estado y donde la institucionalidad indígena articula la dimensión material a la política simbólica y cultural. a través de los datos de saneamiento se puede inferir que la economía comunitaria se concreta en la figura de TCO. la comunidad es la jurisdicción que delimita el territorio y este en su generalidad es coincidente con la estructura territorial del Estado. La propiedad comunitaria o colectiva comprende el territorio indígena originario campesino. donde se encuentra lo comunitario campesino. Para el caso de los territorios de matrices comunitarias contemporáneas. las comunidades interculturales originarias y de las comunidades campesinas (art 394). frente a un sujeto comunitario que se vincula al mercado en forma más bien fragmentada. y que se la suele ubicar en los espacios territoriales de tierras bajas donde se mantienen formas de vida indígenas pre-existentes. En este sentido. Propiedad Comunitaria y de la propiedad individual con un tipo de propiedad definido por la Ley como solar campesino y pequeña propiedad (ver cuadro 4) .
Y es que los pueblos de tierras bajas que se caracterizan por tener una matriz pre-existente tienen una gestión integral del territorio y no sólo de la tierra y de espacios comunes. Se puede distinguir la gestión territorial de comunidades interculturales con la de Pueblos Indígenas de tierras bajas. P. 2014). 2014. La gestión del territorio es un criterio que distingue al sujeto de la economía comunitaria del sujeto agroempresarial “La agricultura familiar se distingue de la agricultura no familiar por un régimen de gestión comunitaria de la tierra. cuya función económica y social se establece por ser habitada y trabajada por la familia campesina. campesinas. que está destinada a la distribución a familias y comunidades indígenas. entonces la gestión territorial se concreta en torno al objetivo de la producción y la comercialización. originarios. Donde se han constituido por ejemplo iniciativas como la de los CEIBOS que comercializa el chocolate producido por las familias interculturales. independientemente si esta es de propiedad colectiva o individual. Propiedades individuales y/o colectivas manejadas por propietarios que contratan mano de obra. Los primeros tienen una gestión del espacio común sustentado en la propiedad privada para avanzar en procesos de producción y comercialización en forma colectiva. cuya función económica debe ser justificada con la ganancia lícita de su actividad. Propiedad del Estado. Mediana propiedad Empresa Propiedad estatal Tierra fiscal Áreas cuyo derecho propietario es concedido a comunidades campesinas. Régimen de propiedad (CPE) Propiedad comunitaria o colectiva Propiedad individual Tipo de propiedad (CPE) Características generales Tierra Comunitaria de Origen (TCO) Territorio Indígena Originario Campesina (TIOC) Propiedad comunitaria Propiedad comunaria Solar campesino Pequeña propiedad Áreas cuyo derecho propietario es reclamado y justificado desde la preexistencia de pueblos y naciones indígenas y originarias.Cuadro 4 Régimen y tipo de propiedad reconocidos por la CPE y su correlación con lo comunitario/ agricultura familiar (Ley 338) y no familiar. lo cual contrasta con la agricultura no familiar. P. Pero este criterio de gestión territorial no sólo diferencia al sujeto comunitario del capitalista sino que dentro del sujeto con matriz comunitaria podemos encontrar una distinción que se torna importante para analizar el concepto de la política. indígenas y/o originarias Propiedades individuales de familias campesinas. . interculturales y afrobolivianas que no tienen tierra y la demandan para trabajar Correlación con lo comunitario Economia Comunitaria Economía Privada Fuente: Adaptado de Lizárraga. que se maneja como una propiedad privada individual” (Lizárraga.
Dentro de esta generalidad. Conclusiones y Recomendaciones La economía comunitaria se ha constituido como expresión de la condición comunitaria y la diversidad expresada en el pluralismo económico. mecanismos y espacios. tiempos. la posibilidad de que acontezca la inversión en el territorio. etc. poniendo en tensión y disputa las lógicas comunitarias de los pueblos con matrices ancestrales y que para fines de la tipología hemos definido como con especialización productiva. Esta trae consigo la experiencia de poder darle al hecho estatal perspectivas para ampliar el Vivir Bien expresado en la CPE. Dentro de esta lógica comunitaria agro céntrica se tiene tendencias desarrollistas que combinando elementos de lo comunitario están transitando hacia lógicas de producción capitalistas. Entonces es necesario distinguir que la gestión opera al interior del territorio con mecanismos. políticos. El sujeto de la economía comunitaria es diverso y se constituye a partir de matrices históricas contemporáneas y ancestrales pre-existentes. su carácter de productor de bienes en contraste con la producción de mercancías. se ha identificado que existe una diversidad de racionalidades y lógicas que desarrolla el sujeto comunitario que tienen una tradición agro céntrica y una integral.comunitario con lo privado. Por ejemplo en el caso de los pueblos de tierras bajas se tiene una gestión que administra todos los espacios territoriales y donde la chacra se constituye en un espacio de uso transitorio. . de salud. Una de las perspectiva y sustentos estratégicos es que la CPE expresa la diversidad de sistemas de producción y reproducción de forma transversalizada. educativos. Entre los elementos podemos nombrar el respeto a la naturaleza. que después puede pasar a otro. Estado. En contraste con lo que acontece en las comunidades campesinas. El tipo de propiedad sobre los recursos diferencia uno y otro tipo de gestión. donde lo privado destinado a la producción agrícola. Donde la gestión de lo común incorpora los temas festivos. esta bajo el control del propietario respaldado por su título de propiedad individual. 3. Combinando en el territorio de la comunidad lo colectivo. por ejemplo. de gestión de proyectos para beneficio de las familias. Esta lógica de gestión contrasta con la de los pueblos de matrices contemporáneas que tienen una experiencia de articulación estatal y conocen en mayor medida como opera los mecanismos e instrumentos para avanzar en la gestión territorial. espacios que son propios de la cultura del pueblo y opera en la relación con el Estado con quien se tiene otros tiempos.Esto contrasta con los procesos de gestión del territorio que hacen los pueblos indígenas de tierras bajas donde la gestión del territorio se concreta no en el objetivo de los circuitos comerciales sino en los de la vida cotidiana de las familias que marcan temas de ritualidad.La gestión del territorio implica gestionar con el otro. Los sistemas de producción y reproducción social se caracterizan por elementos que contrastan con la lógica de producción capitalista. La diversidad que estructura sistemas alimentarios complejos y diversos que se sustentan en el uso de los bienes del territorio. En este sentido la organización asume un rol de “cazador” y “recolector”.
Avanzar en el proceso de autonomías de los pueblos indígenas como un mecanismo para fortalecer la gestión territorial de los pueblos y el desarrollo de políticas adecuadas a la producción. reproducción y sistemas alimentarios sostenibles según la racionalidad de los pueblos. Regular y promover el uso de conocimientos ancestrales para una producción respetuosa de la vida de los otros transitando en las lógicas agro céntricas capitalistas que se encuentran dentro de la economía comunitaria hacia una producción más respetuosa y menos contaminante. En este sentido consideramos que existen actualmente bloqueos que se encuentra en la reproducción de un concepto que reduce el hecho de la producción a lógicas agrarias y mercantiles que son las que organizan el concepto de la política de producción y reproducción social comunitarias de los pueblos indígenas de tierras bajas poniendo en tensión los vivires bienes de los pueblos.Los procesos de gestión territorial de los pueblos indígenas originarios campesinos está íntimamente relacionado con una gestión integral del territorio que atraviesa todos los espacios de la vida. ya que se observa que lo agrario es el organizador del concepto de la política. . pero fuera de los territorios donde se encuentra. visibilizando las estrategias integrales que desarrollan los pueblos indígenas de tierras bajas. Articular las prácticas de producción de los pueblos que recolectan recursos del bosque con los circuitos alimentarios. diversificando y cualificando la dieta de lo urbano bajo un concepto de diversidad alimentaria. Apoyando estos procesos sin sacarlos de su aporte a los sistemas alimentarios de las familias. El apoyo a las actividades de recolección tiene que mirar los circuitos en los que estos acontecen para apoyar y respaldar los sistemas alimentarios diversos. Se tiene políticas de inversión para actividades de “recolección” dirigidas a apoyar emprendimientos de extracción de estos productos para incorporarlos a los circuitos comerciales y también de alimentos. El tipo de propiedad define las características de la gestión territorial y también se ha visto que las lógicas productivas terminando definiendo otras formas de gestión del territorio que se concretan en la articulación a los circuitos mercantiles por la vía de la producción y comercialización. Para avanzar en la expresión de lo comunitario es importante considerar que los programas que tienen tuición en la dimensión de la economía comunitaria amplíen su concepto y acción al ámbito ampliado que da la CPE del concepto de producción y reproducción social. Generar políticas que fortalezcan la estructura orgánica comunitaria teniendo irradiación en los procesos de reconstitución de la producción comunitaria y avanzar en el proceso de titulación de los TCOS para respaldar los procesos de gestión territorial y constitución de las autonomías.
Porto-Gonçalves. La Paz: FES/Le Monde diplomatique. Vacaflores. Atlas. 2011. 2014. In: Svampa. La Paz: FES/fBDM Patzi. 2010. Fornillo. Lizárraga. Balance y Perspectiva: intelectuales en el primer gobierno de Evo Morales. Gabriel. Economía Plural. La Paz: Plural editores. “Sistema comunal y lógica del capital”. Stefanoni y B. Félix. Caracterización del sujeto de la agricultura familiar en Bolivia. Diversitas N 5. 2014.. Carlos Walter. Stefanoni y Fornillo. La Paz: FES/Le Monde diplomatique. Documento de análisis del Grupo sobre Economía Plural del FES. . 2009.P. Pilar et al. Gudynas. Carlos. La Paz: Editorial Stigma. Territorios indígenas originarios campesinos en Bolivia. Territorialidades y lucha por el territorio en América Latina. Espacialidad y territorialidad del sujeto comunitario. 2010. La economía Plural en Bolivia. (2010). Balance y Perspectiva: intelectuales en el primer gobierno de Evo Morales. M. Vacaflores. Tarija: JAINA. Carlos. Loza. La Paz: FES Viceministerio de Tierras. 2014. Derechos de la naturaleza y políticas ambientales. Constitución Política del Estado. Svampa. La Paz: FAO. 2013. Eduardo. Lima: Unión Geográfica Internacional. 2013. Informe de consultoría.Bibliografía Bolivia.
Documentos similares a LIZARRAGA LO Comunitario IOC.docx-libre
geografaeconmicadeguatemala-131025162939-phpapp02