Source: https://www.clujust.ro/girbovan-un-referendum-privind-respectarea-unei-decizii-a-ccr-inseamna-renuntarea-la-democratia-constitutionala/
Timestamp: 2018-08-20 11:21:46+00:00
Document Index: 34387776

Matched Legal Cases: ['CCR ', 'CSM ', 'CCR ', 'CCR ', 'Articolul 1', 'CCR ', 'CCR ']

Gîrbovan: ”Un referendum privind respectarea unei decizii a CCR inseamna renuntarea la democratia constitutionala” - CLUJUST
Șofer de autocar, prins beat în timpul unei curse Târgu-Mureș – Cluj-Napoca
Percheziții în șase locații din Baciu pe urmele unor spărgători de locuințe
Ce gaze lacrimogene a folosit Jandarmeria la protestul Diasporei din 10 august
Bărbat prins în flagrant în Cluj-Napoca având asupra lui cannabis, ketamină şi substanţe psihoactive.
Traficanți de droguri prinși la un festival în comuna clujeană Aghireșu
Tare: Un primar trimis în judecată de DNA Cluj susține inițiativa ”Fără penali în funcții publice”! Vezi cine e
Așteaptă de 10 ani control de fond pe terenul forestier și au venit verișorii de la Gardă ai celui care a defrișat
Cererea unui avocat din Cluj privind stadiul unui dosar a primit un răspuns incredibil de la procuror, cu amendă inclusă
Un investitor imobiliar a cumpărat proprietatea vecinului reclamagiu. A cedat șantajului sau i-a închis gura?
Un cunoscut avocat din Cluj a solicitat tuturor parchetelor situația cererilor privind măsurile de supraveghere
Exploziv: Polițist decedat în timpul unei percheziții, procuror scos basma curată
Distrugere de patrimoniu în centrul Clujului! Un milionar cu două dosare penale ridică hotel peste vestigii istorice
Un clujean a fost prins că fuma ”iarbă” în locuință de polițiștii care au simțit miros pe scara blocului
Șofer către un polițist din Cluj: ”Îți sparg eu ție fața mă sugaciule… Du-te mă pielea p..ii ce ești tu!” STENOGRAMĂ
Ce a pățit un tânăr prins cu ”iarbă” și ”sare de baie” la Untold 2017. A cumpărat drogurile din festival. Vezi prețurile
O firmă de pe Aleea Stadionului a pus piciorul în prag și a dat în judecată Primăria și Untold
CSM cere instituțiilor și autoritățile să se manifeste echidistant până la finalizarea anchetelor privind violențele de la protest
Procuror vs. judecător pe Facebook despre violențele Jandarmeriei: ”Mă aștept ca IJ să se sesizeze din oficiu”
Iohannis a semnat decretul de eliberare din funcție a unei judecătoare controversate din raza CA Cluj
Danileț despre Tudorel Toader: ”pentru o asemenea afirmație un student în anul III la Drept ar pica examenul de procedură penală”
Schema fiscală prin care sunt plătiți unii angajați din firme de IT, dejucată la Tribunalul Cluj
Radu Chiriță: ”Oricât îmi place meseria asta şi cu oricâtă pasiune mi-o fac, sunt momente în care mă întreb dacă mai are rost”
Lector universitar de la UBB: ”UNTOLD este un abuz urban, un mod de a face ilegalul legal”
Un justițiabil cere șefilor de instanțe să respingă solicitările Baroului Cluj privind concediile și registratura
Îndemnul lui Macovei pentru procurori: Înscrieți-vă la concursul de la DNA!
Iubirea de fani schimbă tot, dar ea trece prin stomacul contractelor cu Statul. Cât a încasat Andra de la Primăria Cluj
Acasă » PENALE » Gîrbovan: ”Un referendum privind respectarea unei decizii a CCR inseamna renuntarea la democratia constitutionala”
Gîrbovan: ”Un referendum privind respectarea unei decizii a CCR inseamna renuntarea la democratia constitutionala”
CluJust 01/06/2018 PENALE Comentează!
Președintele Uniunii Judecătorilor din România, Dana Gîrbovan, scrie că un referendum privind respectarea unei decizii a Curții Constituționale a României înseamna renuntarea la democratia constitutională:
Un referendum privind respectarea unei decizii a Curtii Constitutionale inseamna renuntarea la democratia constitutionala, specifica tarilor cu democratie vestica, si revenirea Romaniei la democratia “populara” de sorginte leninst-stalinista, instaurata in Romania de sovietici dupa 1948.
Revolutia bolsevica din Rusia din 1917 condusa de Lenin a avut ca scop clamat rasturnarea “oranduirii burgheze” si preluarea puterii in mainile poporului.
Statul care a rezultat a fost unul totalitar, care nu mai avea o separatie a puterilor (legislativa, executiva, judecatoreasca) ci puterea – se spunea – era exercitata de popor prin partidul comunist care era unic, care apoi, la randu-i, o exercita prin organele de partid.
https://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Separation+of+P…
Dupa Lenin a venit Stalin la putere, care a desavarsit lucrarea acestuia. Unele actiuni “revolutionare” ale lui Lenin i-au parut extreme pana si lui Stalin, motiv pentru care a cautat sa le dea o oarecare forma institutionalizata, democratica.
Detalii despre acest subiect gasiti pe internet, n-am sa dezvolt acum.
Odata ce Romania a intrat sub ocupatie sovietica, care era deja in regim stalinist, aceeasi forma de guvernamant bolsevica a fost impusa si Romaniei, in primul rand prin modificarea Constitutiei.
Astfel, Constitutia comunista din 1948, inspirata dupa modelul sovietic, prevedea:
“Articolul 1
Republica Populara Română este un Stat POPULAR, unitar, independent şi suveran.
Republica POPULARA Română a luat fiinta prin lupta dusa de popor, în frunte cu clasa muncitoare, împotriva fascismului, reactiunii şi imperialismului.
În Republica Populara Română întreaga putere de stat emana de la POPOR şi aparţine POPORULUI. POPORUL îşi exercită puterea prin organe reprezentative, alese prin vot universal, egal, direct şi secret.”
In 1952 Constitia a fost modificata din nou si s-a prevazut ca:
“Art. 1. Republica Populara Româna este un stat al oamenilor muncii de la orase si sate.
Art. 16. Regimul de stat al Republicii Populare Române este regimul DEMOCRATIEI POPULARA, care reprezinta puterea oamenilor muncii.”
Dupa 1989 paradigma se schimba, stabilindu-se chiar din art. 1 al Constitutiei ca se revine la “spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român”, care nu puteau fi decat cele dinainte de perioada ocupatiei sovietice.
Iata ce prevede art. 1 din Constitutia post-comunista, textul acum in vigoare:
“(3) România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate.
Mai mult, la art. 16 alin. (2) din Constitutie se prevede ca “Nimeni nu este mai presus de lege”, iar la art. 142 alin. (1) “Curtea Constituţională este garantul supremaţiei Constituţiei”.
Prin urmare, intr-o democratie constitutionala, cum e si Romania in acest moment, NIMENI, nici macar poporul, nu este mai presus de lege si de Constitutie, prin urmare poporul nu poate invalida prin referendum o decizie a Curtii Constitutionale.
Daca prin referendum se va putea invalida o decizie a Curtii Constitutionale, de ce nu s-ar putea face la fel si cu o hotarare judecatoreasca definitiva?
Odata deschisa aceasta cutie a Pandorei se va deschide si drumul spre disolutia statului democratic.
De la “democratia originala” a anilor ’90, in care “dreptul de proprietate e[ra] un moft”, se vede ca am “evoluat” la faza in care “drepturile omului sunt un lux”, iar acum suntem la faza unde “Constitutia este optionala, poporul fiind suveran”.
Nu doar Romania, dar Europa si lumea trece printr-o perioada tulbure, in care tot mai multe tari arata ca isi pierd busola centrului democratic.
Din acest motiv, mai ales in fragila noastra democratie, rolul Curtii Constitutionale este fundamental, fiind singura institutie care are rolul de garant al Constitutiei.
Ca orice institutie, Curtea Constitutionala nu este scutita de critici. Aceste critici insa trebuie sa fie argumentate si pragmatice, sa ajute Curtea in realizarea atributiilor pe care le are.
Toate institutiile statului sunt in acest moment mai mult sau mai putin slabite, ca urmare a faptului ca suntem o societate care nu s-a dezobisnuit inca de pacatosul obicei de a indentifica institutiile cu persoanele care le conduc.
Ar fi cu adevarat nociv pentru societate, de aceea, sa se treaca acum la idolatrizarea sau, dimpotriva, demonizarea Curtii Constitutionale.
Pe de alta parte, trebuie sa se inteleaga ca deciziile CCR sunt obligatorii, pentru ca asa spune Constitutia. Abia in momentul in care se cere ca aceste decizii sa nu mai fie respectate, se abdica cu adevarat de la statul de drept, cerandu-se, in fapt, suspendarea democratiei.
A justifica nerespectarea unei decizii a CCR prin apelul la referendum inseamna pur si simplu a abandona democratia constitutionala si revenirea la “democratia populara” de sorginte bolsevic leninista.
Ma intreb cati dintre promotorii unei astfel de actiuni constientizeaza cu adevarat grozavia acestui indemn.