Source: http://www.juraforum.de/urteile/hessischer-vgh/hessischer-vgh-urteil-vom-13-06-2007-az-5-ue-117906
Timestamp: 2017-08-19 20:36:29
Document Index: 113550256

Matched Legal Cases: ['§ 3', '§ 6', '§ 9', '§ 17', '§ 60', '§ 154', 'BGH']

HESSISCHER-VGH - 13.06.2007, 5 UE 1179/06 - JuraForum.de
HESSISCHER-VGH – Aktenzeichen: 5 UE 1179/06
Leitsatz: Die Berücksichtigung der Bedeutung der Amtshandlung bei der grundsätzlich vom Verwaltungsaufwand ausgehenden Bemessung einer Rahmengebühr gem. § 3 Abs. 1 i.V.m. § 6 Abs. 2 HVwKostG gestattet - lediglich - die Anhebung der Gebühr auf eine höher bewertete Bedeutung, nicht aber die Zusammenrechnung von Anteilen, die einerseits für den Verwaltungsaufwand und andererseits für die Bedeutung der Amtshandlung ermittelt worden sind (im Ergebnis wie OVG Lüneburg, U. v. 18.03.2004 - 7 LB 112/03 - juris, zu § 9 Abs. 1 NdsVwKostG).
Rechtsgebiete: HessVwKostG, RöV, SachverständigenbestimmungsG, VwKostO HSM
Vorschriften: § HessVwKostG v 12.01.2004, GVBl. I S. 36, § 17a RöV, § SachverständigenbestimmungsG nach der RöV v 28.09.2000, GVBl. I S. 482, § VwKostO HSM v 16.12.2003, GVBl. I S. 470
Stichworte: arztliche Stelle, Bedeutung der Amtshandlung, Beleihung, öffentliche Ausschreibung, Rahmengebühr, Verwaltungsgebühr
Verfahrensgang: VG Gießen 10 E 4209/05 vom 12.04.2006
15 - S ech;s =
HESSISCHER-VGH – Beschluss, 7 UZ 2374/06 vom 08.06.2007
1. Die Möglichkeit einer Anpassung bzw. Kündigung öffentlich-rechtlicher Schuldverhältnisse sieht § 60 HVwVfG in seinem unmittelbaren Anwendungsbereich für verwaltungsrechtliche Verträge vor, wobei die am 1. Januar 1977 in Kraft getretene Vorschrift auch für vor diesem Zeitpunkt geschlossene Verträge Geltung beansprucht.
HESSISCHER-VGH – Beschluss, 3 TJ 966/07 vom 08.06.2007
Erstattungsfähig sind nach den Vorschriften der §§ 154 Abs. 1, 162 Abs. 1 und Abs. 2 VwGO ausschließlich die Kosten, die dem Kostengläubiger tatsächlich entstanden sind.
Auch wenn die Regelungen des RVG nur das Innenverhältnis zwischen Rechtssuchendem und Anwalt regeln, kann kostenrechtlich im Außenverhältnis nur das geltend gemacht werden, was im Innenverhältnis geschuldet wird.
Nach der Vorbemerkung 3 Abs. 4 zu Nr. 3100 VVRVG wird die gerichtliche Verfahrensgebühr, nicht die vorgerichtliche Geschäftsgebühr gemindert (im Anschluss an BGH, Urteil vom 07.03.2007, VIII ZR 86/06).
Anhaltspunkte dafür, dass die Regelungen des RVG hinsichtlich der Anrechnung vorgerichtlicher Tätigkeiten eine planwidrige Regelungslücke enthalten, bestehen bereits deshalb nicht, da der Vorschrift augenscheinlich die Überlegung zugrunde liegt, die Vergütung der anwaltlichen Tätigkeit im gerichtlichen Verfahren auch danach zu bemessen, ob der Bevollmächtigte bereits im Ausgangsverfahren tätig war und bereits im Ausgangsverfahren erbrachte Leistungen nicht nochmals im gerichtlichen Verfahren honoriert werden sollen.
HESSISCHER-VGH – Urteil, 10 UE 1392/06 vom 23.05.2007
HESSISCHER-VGH - 13.06.2007, 5 UE 1179/06 © JuraForum.de — 2003-2017