Source: https://www.cramer-recht.de/news/alle-beitraege/10-verkehrsrecht/51-verbringungskosten-abzug-ist-unzulaessig?tmpl=component&print=1&layout=default
Timestamp: 2020-01-24 17:30:30
Document Index: 332581562

Matched Legal Cases: ['§ 249', 'BGH', 'BGH', '§ 249', 'BGH', '§ 249']

Verfasst von Dr. Boris Cramer am 24. Januar 2020. Veröffentlicht in Verkehrsrecht
„Nach § 249 Abs. 2 BGB kann der Geschädigte vom Schädiger grundsätzlich die Kosten als erforderlichen Herstellungsaufwand erstattet verlangen, die vom Standpunkt eines verständigen, wirtschaftlich denkenden Menschen in der Lage des Geschädigten zur Behebung des Schadens zweckmäßig und angemessen erscheinen (BGHZ 115, 364). Er ist nach dem Wirtschaftlichkeitsgebot gehalten, im Rahmen des ihm Zumutbaren den wirtschaftlicheren Weg der Schadensbehebung zu wählen, sofern er die Höhe der für die Schadensbeseitigung aufzuwendenden Kosten beeinflussen kann (BGH VersR 201, 1053 f.). Dabei darf nicht außer Acht gelassen werden, dass den Kenntnis- und Einflussmöglichkeiten des Geschädigten bei der Schadensregulierung regelmäßig Grenzen gesetzt sind. Es würde dem Sinn und Zweck des § 249 Abs. 2 Satz 1 BGB widersprechen, wenn der Geschädigte bei Ausübung der Ersetzungsbefugnis im Verhältnis zum ersatzpflichtigen Schädiger mit Mehraufwendungen der Schadensbeseitigung belastet bliebe, auf die er keinen Einfluss hat und darauf beruhen, dass die Schadensbeseitigung in einer fremden Einflusssphäre, nämlich wie etwa hier in einer Werkstatt, stattfinden muss (BGHZ 63, 182; OLG Hamm, NZV 1995,442). Das sogenannte Werkstattrisiko geht insofern zu Lasten des Schädigers. Dieses Ergebnis hält auch einer Kontrolle insofern stand, dass der Schädiger nach den Grundsätzen der Vorteilsanrechnung insoweit die Abtretung der Ansprüche des Geschädigten gegen die Werkstatt verlangen könnte. Insofern hat er sodann die gleiche Rechtsstellung, als wenn er die Reparatur selbst in Auftrag gegeben hätte im Rahmen seiner Ersatzpflicht gemäß § 249 Abs. 1 BGB.“
Mit dieser Entscheidung hat das Amtsgericht Arnsberg gezeigt, dass der willkürlichen Kürzung durch die Haftpflichtversicherer begegnet werden kann und begegnet werden muss. Der Geschädigte hat aufgrund der Tatsache, dass er einen Sachverständigen mit der „Schadensschätzung" beauftragt hat und eine Fachwerkstatt ausgewählt hat, das seinige getan. Für den Fall, dass der Versicherer tatsächlich eine entsprechende Kürzung vornehmen will, muss er dem Geschädigten nachweisen, dass diesem ein so genanntes Auswahlverschulden vorzuwerfen ist. Das dürfte in den meisten Fällen allerdings nicht gelingen. Für den Fall, dass der Versicherer dann dennoch kürzen möchte, kann er diese Diskussion mit der Werkstatt selbst führen, indem er sich etwaige Schadensersatzansprüche durch den Geschädigten abtreten lässt. Allerdings, so ist das Urteil wohl derzeit zu verstehen, muss er konkret die Abtretung im Wege der sogenannten Vorteilsanrechnung verlangen. Für den Geschädigten macht diese Entscheidung weiterhin Mut auch noch so kleine Kürzungen, die der Versicherer vorgenommen hat, einzuklagen.
Tags: AG Arnsberg, Verbringungskosten, Kürzung