Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VI%20ZB%2031/05
Timestamp: 2019-07-16 09:34:59
Document Index: 171152468

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 114', '§ 233', '§ 234', 'BGH', 'BGH', '§ 234', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 234', 'BGH']

BGH, 21.03.2006 - VI ZB 31/05 - dejure.org
https://dejure.org/2006,5679
BGH, 21.03.2006 - VI ZB 31/05 (https://dejure.org/2006,5679)
BGH, Entscheidung vom 21.03.2006 - VI ZB 31/05 (https://dejure.org/2006,5679)
BGH, Entscheidung vom 21. März 2006 - VI ZB 31/05 (https://dejure.org/2006,5679)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,5679) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Voraussetzungen für die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand; Mittellosigkeit einer Partei als Hindernis; Wegfall des Hindernisses bei unverschuldeter Versäumung einer Rechtsmittelfrist; Wegfall des Hindernisses mit Zugang des Beschlusses über die Bewilligung der Prozesskostenhilfe
ZPO § 114 § 233 § 234 Abs. 1
Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen Versäumung der Berufungsfrist wegen Bedürftigkeit
AG Lahr, 29.07.2004 - 6 C 6/04
LG Offenburg, 18.05.2005 - 1 S 136/04
VersR 2006, 1141
Im Fall der Mittellosigkeit der Partei entfällt das Hindernis grundsätzlich spätestens mit der Bekanntgabe des Beschlusses über die Prozesskostenhilfebewilligung (BGH, Beschluss vom 21. März 2006 - VI ZB 31/05, VersR 2006, 1141 Rn. 9;… Beschluss vom 19. November 2008 - XII ZB 102/08, NJW 2009, 854 Rn. 10;… Beschluss vom 6. Oktober 2010 - XII ZB 22/10, NJW 2011, 153 Rn. 9;… Beschluss vom 23. April 2013 - II ZB 21/11, ZIP 2013, 1494 Rn. 16).
Das Fortbestehen des Hindernisses kann nicht mehr als unverschuldet angesehen werden, sobald die Partei oder ihr Prozessbevollmächtigter bei Anwendung der gebotenen Sorgfalt den Wegfall des Hindernisses hätten erkennen können (BGH, Beschluss vom 11. November 1998 - XII ZR 262/98, NJW 1999, 793; Beschluss vom 21. März 2006 - VI ZB 31/05, VersR 2006, 1141 Rn. 9).
Nach Inkrafttreten des § 234 Abs. 1 Satz 2 ZPO hat der Bundesgerichtshof sich noch einmal mit dieser Neuregelung auseinandergesetzt, ohne jedoch auf seine mit Beschluss vom 9. Juli 2003 geäußerten verfassungsrechtlichen Bedenken erneut einzugehen (BGH Beschluss vom 22. Juni 2005 - XII ZB 34/04 - vgl. ebenso BGH, Beschluss vom 21. März 2006 - VI ZB 31/05 - sub II.).
Wenn der Hinweis des Gerichts nicht mit hinreichender Deutlichkeit das Fristversäumnis beschreibt, kann auf eine Akteneinsicht zur Überprüfung der Sachlage als Fristbeginn abzustellen sein (vgl. BGH, Beschluss vom 21. März 2006 - VI ZB 31/05 - VersR 2006, 1141, 1142).
LAG München, 04.10.2006 - 4 Ta 276/06
Weggefallen ist das Hindernis zur Klageerhebung - mit der Folge des Beginns der Frist für den Zulassungsantrag -, wenn das Fortbestehen des Hindernisses nicht mehr als unverschuldet angesehen werden kann, also somit zu dem Zeitpunkt, zu dem die Partei oder ihr Prozessbevollmächtigter bei Anwendung der gebotenen Sorgfalt den Wegfall des Hindernisses hätte erkennen können (so zur im wesentlichen gleichlautenden Regelung beim Wiedereinsetzungsrecht in § 234 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 ZPO: zuletzt etwa BGH, B. v. 21.03.2006, VersR 2006, S. 1141 f - unter Nr. 9 -, m. w. N.;… siehe auch Born, NJW 2005, S. 2042 f/2043, m. w. N.).