Source: http://kraken.slv.cz/11Kss3/2008
Timestamp: 2018-07-22 03:27:20+00:00
Document Index: 58597516

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 14', 'soud ', '§ 14', 'soud ', '§ 19']

11Kss3/2008
11 Kss 3/2008-54
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì Mgr. Daniely Zemanové a soudcù JUDr. Miroslava Feráka, Mgr. Vìroslava Øezáèe, JUDr. Aleny Mátlové, JUDr. Josefa Doubka a JUDr. Dalimily Gadasové v právní vìci navrhovatelky: Mgr. Martina Flanderová, PhD., pøedsedkynì Okresního soudu ve Strakonicích, se sídlem Smetanova 455, Strakonice, proti soudci: Mgr. M. F., soudce Okresního soudu ve Strakonicích, v øízení o návrhu navrhovatelky na zahájení øízení o kárné odpovìdnosti soudce ze dne 12. 11. 2008,
I. Øízení o kárném návrhu s e z a s t a v u j e .
Navrhovatelka jako kárná ¾alobkynì podala proti soudci Mgr. M. F. (dále jen soudce ) návrh na zahájení kárného øízení.
Dne 18. 12. 2008 bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno podání, v nìm¾ navrhovatelka soudu sdìlila, ¾e soudce rezignoval na svou funkci a svou rezignaci zaslal dne 12. 12. 2008 prezidentu republiky. Kanceláø prezidenta republiky potvrdila, ¾e jí byla rezignace soudce doruèena dne 15. 12. 2008.
Dle § 14 písm. b) zákona è. 7/2002 Sb., o øízení ve vìcech soudcù a státních zástupcù, ve znìní úèinném pro projednávanou vìc (dále jen zákon è. 7/2002 Sb. ), senát Nejvy¹¹ího správního soudu bez ústního jednání øízení o kárném návrhu zastaví, zanikla-li soudci jeho funkce nebo, jde-li o soudce, bylo-li vzdání se funkce doruèeno prezidentu republiky. V dané vìci Nejvy¹¹í správní soud z podání navrhovatelky zjistil, ¾e soudce, proti nìmu¾ návrh smìøuje, se vzdal funkce soudce, kanceláø prezidenta republiky na ¾ádost soudu potvrdila pøípisem ze dne 3. 3. 2009, ¾e jí tato rezignace byla doruèena.
Z uvedeného vyplývá, ¾e v dané vìci nejsou pochybnosti o naplnìní podmínek uvedených v citovaném ustanovení § 14 písm. b) zákona è. 7/2002 Sb. pro zastavení øízení bez naøízení ústního jednání. Vzhledem k tomu bylo rozhodnuto o zastavení pøedmìtného øízení.
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, nebo» ve vìci nebylo rozhodnuto meritornì (§ 19 odst. 3 zákona è. 7/2002 Sb., a contrario), ¾ádný z úèastníkù ostatnì o náhradu nákladù vynalo¾ených v souvislosti s kárným øízením ne¾ádal.