Source: https://forum.grnet.it/elenco-sentenze-favorevoli-corte-dei-conti-art-3-art-26090-120
Timestamp: 2019-12-12 09:55:19+00:00
Document Index: 43297144

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 3', 'art. 54', 'sentenza ', 'art. 54', 'art. 54', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 54', 'art. 54', 'sentenza ']

ELENCO SENTENZE FAVOREVOLI CORTE DEI CONTI ART. 3-ART.54 - Pagina 9 - GrNet.it
Messaggio da panorama » mar ott 22, 2019 6:38 pm
Avv. eccovi accontentato
Messaggio da panorama » mar ott 22, 2019 6:39 pm
Io devo ancora aggiustarla, poi la metto nel post giusto
Messaggio da istillnotaffound » mar ott 22, 2019 6:50 pm
"Nel corso del dibattimento l’appellante ha rappresentato che la tesi sostenuta nello strumento di impugnazione, è stata accolta dalla Sezione
Terza giurisdizionale centrale di appello con sentenza n. 175 depositata in data 23 settembre 2019.
Su tali basi ha insistito per l’accoglimento dell’appello e, in via subordinata, SENT. 370/2019 per la rimessione della questione concernente l’ambito applicativo dell’articolo 54 del d.P.R. n. 1092 del 1973 alle Sezioni Riunite di questa Corteper dirimere l’insorto contrasto.
Osserva il Collegio che la richiamata sentenza della Sezione Terza centrale di appello non ha posto in risalto argomenti univocamente rivolti ad un
superamento dell'indirizzo ermeneutico consolidato nella giurisprudenza delle Sezioni Prima e Seconda centrale d’appello innanzi citata.
In estrema sintesi si tratta di una pronuncia - che al momento non appare confermata da altre statuizioni di appello - emessa senza tener conto dei
precedenti arresti delle altre due Sezioni centrali di appello.
Nel delineato contesto, pertanto, non si ravvisano le condizioni per rimettere la questione controversa al sindacato delle Sezioni Riunite ai sensi
dell’articolo 1, comma 7, del decreto legge 15 novembre 1993, n. 453, convertito in legge, con modificazioni, dalla legge 14 gennaio 1994, n.19, così
ulteriormente modificato dall’articolo 42 della legge 18 giugno 2009, n.69.
Né, del resto, la motivazione della citata sentenza, richiamata dall’appellante a sostegno della fondatezza della pretesa dedotta in giudizio, consente di superare l’articolata interpretazione del contesto normativo di riferimento offerta dalle richiamate sentenze delle Sezioni Prima e Seconda centrale di appello".
Sent 370-2019 Oscurata.pdf
Messaggio da panorama » mar ott 22, 2019 10:09 pm
La CdC 2^ Sez. d'Appello con la sentenza n. 370/2019 si è pronunciata a seguito dell'Appello proposto dall'INPS avverso la sentenza della CdC Sardegna n. 138/2018 che al ricorrente aveva accolto l'art. 3 (moltiplicatore) e l'art. 54.
In breve si precisa:
1) - Con detta sentenza d'appello n. 138/2019, il Giudice da un lato ha accolto la tesi dell'INPS che ormai sappiamo tutti sul Moltiplicatore e, dall'altro, ha confermato l'art. 54 in favore del collega dell'E.I. dando torto all'INPS.
2) - Giova precisare che l'INPS, nel corso del dibattimento, ha rappresentato che la propria tesi sull'art. 54, era stata accolta dalla CdC Sez. 3^ con la sentenza n. 175/2019 ed ha insistito per l’accoglimento e, in via subordinata, la rimessione della questione concernente l’ambito applicativo dell’articolo 54 alle Sezioni Riunite per dirimere l’insorto contrasto.
3) - Al contrario, in questo contesto, il Collegio ha osservato che la richiamata sentenza della 3^ Sez. d'Appello non ha posto in risalto argomenti univocamente rivolti ad un superamento dell'indirizzo ermeneutico consolidato nella giurisprudenza delle Sezioni 1^ e 2^ d’appello innanzi citata.
4) - In estrema sintesi si tratta di una pronuncia - che al momento non appare confermata da altre statuizioni di appello - emessa senza tener conto dei precedenti arresti delle altre 2 Sezioni d'appello.
5) - Nel delineato contesto, pertanto, non si ravvisano le condizioni per rimettere la questione controversa al sindacato delle Sezioni Riunite ai sensi dell’articolo 1, comma 7, del decreto legge 15 novembre 1993, n. 453, convertito in legge, con modificazioni, dalla legge 14 gennaio 1994, n.19, così ulteriormente modificato dall’articolo 42 della legge 18 giugno 2009, n.69.
6) - Né, del resto, la motivazione della citata sentenza, richiamata dall’appellante a sostegno della fondatezza della pretesa dedotta in giudizio, consente di superare l’articolata interpretazione del contesto normativo di riferimento offerta dalle richiamate sentenze delle Sezioni Prima e Seconda centrale di appello.
Messaggio da panorama » mar ott 22, 2019 10:59 pm
Scusate ma la fretta a volte ………
- Con detta sentenza d'appello n. 370/2019, il Giudice da un lato ha accolto la tesi dell'INPS che ormai sappiamo tutti sul Moltiplicatore e, dall'altro, ha confermato l'art. 54 in favore del collega dell'E.I. dando torto all'INPS.
maurizio963
Iscritto il: sab ott 11, 2014 12:54 pm
Messaggio da maurizio963 » ven nov 01, 2019 12:03 pm
in prima udienza mi e' stato accolto il ricorso per art. 54 a Perugia - Umbria,
cosa puo' succedere dopo la notifica della sentenza all'Inps ?
Messaggio da antoniope » ven nov 01, 2019 12:32 pm
maurizio963 ha scritto: ↑
ven nov 01, 2019 12:03 pm
...........farà ricorso in appello!!!!
Iscritto il: gio ott 25, 2018 8:17 pm
Messaggio da Paper8 » mar dic 10, 2019 10:46 am
Buon giorno a tutti chiedo cortesemente se qualcuno dei tanti ricorrenti che hanno vinto le varie cause hanno di fatto visto aumentare la pensione da parte dell'INPS o tutto si è concluso con la magra consolazione delle vittorie in sede giudiziale..... Grazie anticipatamente a chi risponderà!
Messaggio da Paper8 » mar dic 10, 2019 10:47 am