Source: http://kraken.slv.cz/5Afs47/2011
Timestamp: 2018-08-18 20:27:06+00:00
Document Index: 42068712

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§37', '§37', '§ 106', '§ 40', '§ 40', '§ 106', '§ 40', '§ 106', '§ 40', 'soud ', '§ 46', '§ 120', '§ 60', '§ 120']

5Afs47/2011
è. j. 5 Afs 47/2011-72
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní vìci ¾alobce: F. V., zastoupený Mgr. Janem Knoblochem, advokátem se sídlem Plzeò, Boettingerova 26, proti ¾alovanému: Finanèní øeditelství v Èeských Budìjovicích, se sídlem Èeské Budìjovice, Mánesova 3a, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 27. 1. 2011, è. j. 210/11-1100, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 30. 5. 2011, è. j. 10 Af 19/2011-37,
Krajský soud v Èeských Budìjovicích (dále jen krajský soud ) zamítl vý¹e uvedeným rozsudkem ¾alobu ¾alobce smìøující proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 27. 1. 2011, è. j. 210/11-1100, kterým ¾alovaný zamítl odvolání ¾alobce a potvrdil rozhodnutí Finanèního úøadu v Blatné (dále jen správce danì ) è. j. 15100/10/106970306843 ze dne 23. 7. 2010, kterým byla ¾alobci dodateènì vymìøena daò z pøíjmù fyzických osob za zdaòovací období roku 2007 ve vý¹i 80 000 Kè a souèasnì mu byla dle §37b zákona o správì daní a poplatkù sdìlena povinnost platit penále ve vý¹i 16 000 Kè, a è. j. 15104/10/106970306843 ze dne 23. 7. 2010, kterým byla ¾alobci dodateènì vymìøena daò z pøíjmù fyzických osob za zdaòovací období roku 2008 ve vý¹i 2250 Kè a souèasnì mu byla dle §37b zákona o správì daní a poplatkù sdìlena povinnost platit penále ve vý¹i 450 Kè.
Ze soudního spisu vyplývá, ¾e shora uvedený rozsudek byl doruèen právnímu zástupci ¾alobce dne 3. 6. 2011. Kasaèní stí¾nost byla datována dne 17. 6. 2011 a podána k po¹tovní pøepravì dne 20. 6. 2011.
Dle § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, (dále jen s. ø. s.) musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, bì¾í tato lhùta znovu od doruèení tohoto usnesení. Zme¹kání lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout.
Lhùtou se rozumí èasový úsek, vymezený poèátkem a koncem, pøièem¾ pro lhùty urèené dle týdnù platí pro jejich poèítání následující pravidla. Poèátek lhùty, urèené podle týdnù, je dán dnem, který následuje po události, je¾ je rozhodující pro její poèátek. Konec lhùty, urèené dle týdnù, pøipadá na den, jen¾ se pojmenováním shoduje se dnem, na který pøipadla skuteènost, od ní¾ se lhùta poèítá.
V daném pøípadì dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty ve smyslu § 40 odst. 1 s. ø. s. byl den doruèení písemného vyhotovení rozsudku krajského soudu právnímu zástupci ¾alobce-tj. pátek 3. 6. 2011. Ve smyslu § 40 odst. 1 s. ø. s. den následující po dni doruèení je pova¾ován za první den bìhu dvoutýdenní lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti ve smyslu § 106 odst. 2 s. ø. s. Konec lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti ve smyslu § 40 odst. 2 s. ø. s. pak v návaznosti na vý¹e uvedené pøipadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty-tj. dnem doruèení, a to na pátek 17. 6. 2011.
Ve smyslu § 106 odst. 2 a § 40 s. ø. s. tak posledním dnem pro podání kasaèní stí¾nosti, tj. pro pøedání této stí¾nosti soudu nebo její zaslání prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence anebo pøedání orgánu, který má povinnost ji doruèit, byl v daném pøípadì pátek 17. 6. 2011. Podal-li ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) k po¹tovní pøepravì kasaèní stí¾nost v pondìlí dne 20. 6. 2011 (è. l. 51), uèinil tak po uplynutí zákonné lhùty.
Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e pøedmìtná kasaèní stí¾nost byla podána opo¾dìnì a jako takovou mu nezbylo, ne¾ ji podle § 46 odst. 1 písm. b) a § 120 s. ø. s. odmítnout.
O nákladech øízení bylo rozhodnuto v souladu s § 60 odst. 3 a § 120 s. ø. s., podle kterých nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.
V Brnì dne 8. prosince 2011