Source: https://www.rechtslupe.de/wirtschaftsrecht/gesellschaftsrecht/geschaeftsfuehrerhaftung-bei-der-insolvenzreifen-gmbh-324142
Timestamp: 2020-07-14 00:41:19
Document Index: 96069421

Matched Legal Cases: ['§ 64', '§ 64', '§ 19', '§ 19', '§ 19', '§ 64', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 823', '§ 64', 'BGH']

Geschäftsführerhaftung bei der insolvenzreifen GmbH | Rechtslupe
Macht der Insol­venz­ver­wal­ter gegen den Geschäfts­füh­rer einer GmbH einen Ersatz­an­spruch nach § 64 Abs. 2 GmbHG aF (= § 64 Satz 1 GmbHG nF) gel­tend und beruft er sich dabei auf eine Über­schul­dung der Gesell­schaft im Sin­ne des § 19 InsO in der bis zum 17. Okto­ber 2008 gel­ten­den Fas­sung, hat er ledig­lich die rech­ne­ri­sche Über­schul­dung anhand von Liqui­da­ti­ons­wer­ten dar­zu­le­gen. Die Dar­le­gungs- und Beweis­last für eine posi­ti­ve Fort­füh­rungs­pro­gno­se – mit der Fol­ge einer Bewer­tung des Ver­mö­gens zu Fort­füh­rungs­wer­ten – obliegt dem Geschäfts­füh­rer [1].
Die Akti­vie­rung eines Anspruchs auf Rück­zah­lung einer Miet­kau­ti­on in der Über­schul­dungs­bi­lanz setzt vor­aus, dass der Anspruch einen rea­li­sier­ba­ren Ver­mö­gens­wert dar­stellt.
Gemäß § 19 Abs. 2 InsO aF liegt eine Über­schul­dung vor, wenn das Ver­mö­gen des Schuld­ners die bestehen­den Ver­bind­lich­kei­ten nicht mehr deckt. Bei der Bewer­tung des Ver­mö­gens des Schuld­ners ist jedoch die Fort­füh­rung des Unter­neh­mens zugrun­de zu legen, wenn die­se nach den Umstän­den über-wie­gend wahr­schein­lich ist. Aus dem Auf­bau des § 19 Abs. 2 InsO aF folgt ohne wei­te­res, dass die Über­schul­dungs­prü­fung nach Liqui­da­ti­ons­wer­ten in Satz 1 den Regel­fall und die nach Fort­füh­rungs­wer­ten in Satz 2, der eine posi­ti­ve Fort­füh­rungs­pro­gno­se vor­aus­setzt, den Aus­nah­me­fall dar­stellt. Im Haf­tungs­pro­zess wegen ver­bo­te­ner Zah­lun­gen nach § 64 Abs. 2 GmbHG aF hat die Geschäfts­lei­tung daher die Umstän­de dar­zu­le­gen und not­falls zu bewei­sen, aus denen sich eine güns­ti­ge Pro­gno­se für den frag­li­chen Zeit­raum ergibt [2].
Bun­des­ge­richts­hof, Urteil vom 18. Okto­ber 2010 – II ZR 151/​09
Bestä­ti­gung von BGH, Beschluss vom 09.10.2006 – II ZR 303/​05, ZIP 2006, 2171 Rn. 3; BGH, Urteil vom 27.04.2009 – II ZR 253/​07, ZIP 2009, 1220 Rn. 11[↩]
BGH, Beschluss vom 09.10.2006 – II ZR 303/​05, ZIP 2006, 2171 Rn. 3; zur Insol­venz­ver­schlep­pungs­haf­tung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. § 64 Abs. 1 GmbHG aF vgl. BGH, Urteil vom 27.04.2009 – II ZR 253/​07, ZIP 2009, 1220 Rn. 11[↩]
FortführungsprognoseGeschäftsführerhaftungGeschüftsführerGmbHInsolvenzantragspflichtÜberschuldung