Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerwG_17_04_2010_BVerwG_9_B_5_10_Vereinbarkeit_der_in_einem-d3984027.html
Timestamp: 2016-12-05 05:15:30
Document Index: 324277544

Matched Legal Cases: ['Art. 3', 'Art. 4', 'Art. 6', 'Art. 16', '§ 10', '§ 42', '§ 43', 'Art. 16', 'EuG']

BVerwG, 17.04.2010 - BVerwG 9 B 5.10 - Vereinbarkeit der in einem Planfeststellungsbeschluss enthaltenen artenschutzrechtlichen Ausnahmezulassung mit dem Gebot einer ausreichenden Ermittlung und Bestandsaufnahme der vorhandenen Tierarten und ihrer Lebensräume; Artenschutzrechtliche Ausnahme bei Vorliegen eines ungünstigen Erhaltungszustandes der Populationen der betroffenen Art im Fall von Zweifeln am Ausbleiben einer vorhabensbedingten Verschlechterung des Erhaltungszustandes; Verschlechterung des Erhaltungszustandes der Bachmuschelpopulation im Appenweiler Mühlbach im Falle eines Scheiterns der Wiederansiedlungsversuche | Urteile auf anwalt24.de
BVerwG, 17.04.2010 Suche
BVerwG, 30.04.2010 - BVerwG 8 KSt 9.09 - Änderung des Wertes des Streitgegenstan...…BVerwG, 17.04.2010 - BVerwG 9 B 5.10 - Vereinbarkeit der in einem Planfeststellu...BVerwG, 16.04.2010 - BVerwG 8 B 118.09 - Vorliegen einer grundsätzlich bedeutsam...BVerwG, 16.04.2010 - BVerwG 3 VR 1.10 - Inhaltliche Anforderungen an den Vortrag...BVerwG, 15.04.2010 - BVerwG 4 B 10.10 - Nichterhebung von Gerichtskosten wegen e...BVerwG, 15.04.2010 - BVerwG 2 B 81.09 - Verfassungsmäßigkeit einer Kürzung von S...BVerwG, 15.04.2010 - BVerwG 2 B 82.09 - Rechtmäßigkeit einer Disziplinarmaßnahme...BVerwG, 15.04.2010 - BVerwG 4 BN 41.09 - Alleinige Antragsbefugnis eines Gesells...BVerwG, 15.04.2010 - BVerwG 7 C 9.09 - Begründung der Registrierungspflicht nach...BVerwG, 14.04.2010 - BVerwG 3 PKH 16.09 - Entfallen des Ausschlussgrundes des § ...BVerwG, 14.04.2010 - BVerwG 8 B 88.09 - Geltung von dem Erben unbekannten, tatsä...BVerwG, 14.04.2010 - BVerwG 4 B 78.09 - Rechtmäßigkeit des Zurückstellens gewich...BVerwG, 14.04.2010 - BVerwG 9 A 43.08 - Rechtmäßigkeit eines Planfeststellungsbe...BVerwG, 14.04.2010 - BVerwG 9 A 5.08 - Ausdehnung eines Fauna-Flora-Habitat (FFH...BVerwG, 14.04.2010 - BVerwG 9 A 13.08 - Rechtmäßigkeit des Planfeststellungsbesc...BVerwG, 14.04.2010 - BVerwG 3 B 92/09 - Grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache...BVerwG, 13.04.2010 - BVerwG 1 C 5.09 - Vollständige Beseitigung einer Sperrwirku...BVerwG, 13.04.2010 - BVerwG 1 C 10.09 - Zugrundelegung der Sachlage und Rechtsla...BVerwG, 12.04.2010 - BVerwG 1 WB 65.09 - Wegversetzung eines Berufssoldaten aufg...BVerwG, 12.04.2010 - BVerwG 3 B 87.09 - Möglichkeit einer Entbehrlichkeit der Du...BVerwG, 12.04.2010 - BVerwG 3 B 82.09 - Anspruch eines Grundstückseigentümers au...BVerwG, 09.04.2010 - BVerwG 1 B 26.09 - Anrechenbarkeit der Zeiten des Besitzes ...…BVerwG, 01.04.2010 - BVerwG 3 B 78.09 - Verwaltungsrechtliche Rehabilitierung we...
BVerwG, 17.04.2010 - BVerwG 9 B 5.10 - Vereinbarkeit der in einem Planfeststellungsbeschluss enthaltenen artenschutzrechtlichen Ausnahmezulassung mit dem Gebot einer ausreichenden Ermittlung und Bestandsaufnahme der vorhandenen Tierarten und ihrer Lebensräume; Artenschutzrechtliche Ausnahme bei Vorliegen eines ungünstigen Erhaltungszustandes der Populationen der betroffenen Art im Fall von Zweifeln am Ausbleiben einer vorhabensbedingten Verschlechterung des Erhaltungszustandes; Verschlechterung des Erhaltungszustandes der Bachmuschelpopulation im Appenweiler Mühlbach im Falle eines Scheiterns der Wiederansiedlungsversuche
BundesverwaltungsgerichtBeschl. v. 17.04.2010, Az.: BVerwG 9 B 5.10Gericht: BVerwGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 17.04.2010Referenz: JurionRS 2010, 16302Aktenzeichen: BVerwG 9 B 5.10 Verfahrensgang:vorgehend:VGH Baden-Württemberg - 07.08.2009 - AZ: 5 S 2348/08Rechtsgrundlagen:Art. 3 Abs. 1 FFH-RLArt. 4 Abs. 1 Unterabs. 1 S. 4 FFH-RLArt. 6 Abs. 4 Unterabs. 1, 2 FFH-RLArt. 16 Abs. 1 FFH-RL§ 10 Abs. 2 Nr. 4 BNatSchG 2007§ 42 Abs. 1 BNatSchG 2007§ 43 Abs. 8 S. 1, 2 BNatSchG 2007Fundstellen:AuR 2010, 445AUR 2010, 445DÖV 2010, 826DVBl 2010, 923NJW 2010, 2534-2536 "Übersetzungsfehler"NuR 2010, 492-495NVwZ 2010, 1221-1225VBlBW 2010, 431-434ZUR 2010, 438Amtlicher Leitsatz:Im Falle eines ungünstigen Erhaltungszustands der Populationen der betroffenen Art sind Ausnahmen nach Art. 16 Abs. 1 FFH-RL zulässig, wenn sachgemäß nachgewiesen ist, dass sie weder den ungünstigen Erhaltungszustand dieser Populationen weiter verschlechtern noch die Wiederherstellung eines günstigen Erhaltungszustands behindern; darüber hinaus müssen keine "außergewöhnlichen Umstände" vorliegen (zu EuGH, Urteil vom 14. Juni 2007 - Rs.C-342/05 - Rn. 29 S. 1 - "Wolfsjagd" - Slg. 2007, I - 4713).Soweit sich der deutschen Fassung des o.g. Urteils in der amtlichen Sammlung des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften Abweichendes entnehmen lässt, beruht dies auf einer insoweit offensichtlich fehlerhaften Übersetzung der verbindlichen - finnischen - Fassung des Urteils in die deutsche Sprache.In der Verwaltungsstreitsache hat der 9. Senat des Bundesverwaltungsgerichts am 17. April 2010durchden Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Storost und die Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Christ und Prof. Dr. Korbmacherbeschlossen:Tenor:Die Beschwerde des Klägers zu 4 gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg vom 7. August 2009 wird zurückgewiesen.Der Kläger zu 4 trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren auf 15 000 EUR festgesetzt.
BVerwG, 19.04.2010BVerwG, 16.04.2010