Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=V%20ZB%2029/08
Timestamp: 2019-10-21 01:19:05
Document Index: 250851610

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 234', '§ 234', '§ 520', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 19.06.2008 - V ZB 29/08 - dejure.org
https://dejure.org/2008,7729
BGH, 19.06.2008 - V ZB 29/08 (https://dejure.org/2008,7729)
BGH, Entscheidung vom 19.06.2008 - V ZB 29/08 (https://dejure.org/2008,7729)
BGH, Entscheidung vom 19. Juni 2008 - V ZB 29/08 (https://dejure.org/2008,7729)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,7729) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Beginn einer Wiedereinsetzungsfrist gemäß § 234 Abs. 2 Zivilprozessordnung (ZPO)
ZPO § 234 Abs. 2 § 520 Abs. 3
Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen Versäumung der Berufungsbegründungsfrist; Beginn der Wiedereinsetzungsfrist
LG Bonn, 27.07.2007 - 1 O 400/06
OLG Köln, 02.01.2008 - 20 U 149/07
Das ist nicht erst dann der Fall, wenn das Hindernis nicht mehr besteht; die Frist beginnt vielmehr schon dann zu laufen, wenn das Weiterbestehen des Hindernisses nicht mehr als unverschuldet angesehen werden kann (vgl. BGH, Beschlüsse vom 19. Juni 2008 - V ZB 29/08, juris Rn. 5;… vom 25. Oktober 2005 - V ZB 111/05, BGHReport 2006, 255 unter II 2; vom 13. Juli 2004 - XI ZB 33/03, NJW-RR 2005, 76 unter [II] 1 a; jeweils mwN).
Dieses Hindernis entfiel nicht erst mit dem Eingang des Hinweises des Beklagten auf den Fristablauf am 20. Mai 2014, sondern schon in dem Moment, in dem der Prozessbevollmächtigte des Klägers bei Anwendung der erforderlichen Sorgfalt die Versäumung der Berufungsfrist hätte bemerken müssen (vgl. Senatsbeschlüsse vom 29. April 1975 - VI ZB 2/75, VersR 1975, 860 f.; vom 5. März 2002 - VI ZR 286/01, VersR 2002, 637; BGH, Beschlüsse vom 11. Oktober 2004 - X ZB 3/03, NJW-RR 2005, 923; vom 19. Juni 2008 - V ZB 29/08, juris Rn. 5, 6; vom 6. Juli 2011 - XII ZB 88/11, MDR 2011, 1208, jeweils mwN).
LG Düsseldorf, 13.04.2011 - 10 O 89/10
Beginn der Frist für einen Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei …
Es wird insoweit auf die ständige Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs Bezug genommen (vgl. BGH, Beschluss vom 19.06.2008, Az. V ZB 29/08, juris).".
Ein Anwalt hat, wenn ihm eine Sache zur Anfertigung eines fristgebundenen Schriftsatzes vorgelegt wird, die Pflicht, den Fristablauf nochmals zu prüfen (vgl. BGH NJW 1997, 1311; BGH NJW 2003, 437 und BGH Beschluss vom 19.06.2008 - V ZB 29/08 -, veröffentlicht im Internet in der Datenbank JURIS ® ).