Source: http://kraken.slv.cz/9Afs24/2007
Timestamp: 2018-01-19 21:41:06+00:00
Document Index: 31564978

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 106', '§ 105', 'soud ', '§ 105', '§ 105', '§ 37', 'soud ', 'soud ', '§ 105', 'soud ', '§ 46', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

9Afs24/2007
9 Afs 24/2007-71
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyò Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Poøízkové v právní vìci stì¾ovatelky L. ®., za úèasti Finanèního øeditelství v Hradci Králové, se sídlem v Hradci Králové, Horova 17, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 2. 2006, è. j. 31 Ca 108/2005-28,
Stì¾ovatelka vèas podanou kasaèní stí¾ností napadá v záhlaví oznaèený rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové (dále jen krajský soud ), kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí Finanèního øeditelství v Hradci Králové ze dne 14. 3. 2005, è. j. 6950/150/2004-Er.
Stì¾ovatelka v podané kasaèní stí¾nosti po¾ádala o pøiznání osvobození od soudních poplatkù a ustanovení zástupce z øad advokátù. Krajský soud po posouzení majetkových, výdìlkových a osobních pomìrù stì¾ovatelce osvobození od soudních poplatkù nepøiznal a její ¾ádost o ustanovení zástupce z øad advokátù zamítl.
Stì¾ovatelka souhlasila s pøevedením pøeplatku na soudním poplatku zaplaceném pøi podání ¾aloby v celkové èástce 5000 Kè namísto 2000 Kè, soudní poplatek za øízení o kasaèní stí¾nosti byl tedy takto uhrazen.
Usnesením krajského soudu ze dne 25. 7. 2006, è. j. 31 Ca 108/2005-54, byla stì¾ovatelka vyzvána k doplnìní nále¾itostí kasaèní stí¾nosti dle § 106 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, v platném znìní (dále jen s. ø. s. ), a k pøedlo¾ení plné moci udìlené zástupci z øad advokátù, který ji bude v øízení o kasaèní stí¾nosti v souladu s § 105 odst. 2 s. ø. s. zastupovat. O nutnosti doplnit kasaèní stí¾nost a o povinnosti být v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupena advokátem byla stì¾ovatelka ostatnì soudem ji¾ pouèena v usnesení ze dne 3. 5. 2006, è. j. 31 Ca 108/2005-42. Následnì krajský soud stì¾ovatelku usnesením ze dne 5. 3. 2007, è. j. 31 Ca 108/2005-67, pouèil o následcích nedoplnìní kasaèní stí¾nosti o po¾adované nále¾itosti, k jejich¾ pøedlo¾ení byla soudem vý¹e zmínìnými usneseními opakovanì vyzývána.
Aèkoliv z pøedlo¾eného soudního spisu nepochybnì vyplynulo, ¾e pøedmìtná usnesení krajského soudu byla stì¾ovatelce øádnì doruèena, stì¾ovatelka vady kasaèní stí¾nosti k výzvì soudu neodstranila a v rozporu s § 105 odst. 2 s. ø. s. neprokázala, ¾e je v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupena advokátem.
Povinnost zastoupení stì¾ovatele v øízení o kasaèní stí¾nosti advokátem (nemá-li sám vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie) stanoví § 105 odst. 2 s. ø. s. jako jednu z podmínek tohoto øízení.
Podle ustanovení § 37 odst. 5 s. ø. s. pøedseda senátu usnesením vyzve podatele k opravì nebo odstranìní vad podání a stanoví k tomu lhùtu. Nebude-li podání v této lhùtì doplnìno nebo opraveno a v øízení nebude mo¾no pro tento nedostatek pokraèovat, soud øízení o takovém podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní dùsledek. O tom musí být podatel soudem pouèen.
V daném pøípadì stì¾ovatelka nedolo¾ila plnou moc udìlenou advokátovi pro dané øízení, ani své právnické vzdìlání. Absence zákonného zastoupení advokátem pøitom v øízení o kasaèní stí¾nosti brání vìcnému projednání kasaèní stí¾nosti, nebo» se jedná o nedostatek podmínek øízení, který, pokud nebyl odstranìn, je dùvodem pro odmítnutí kasaèní stí¾nosti. Shodnì Nejvy¹¹í správní soud judikoval ji¾ ve svém usnesení ze dne 12. 11. 2003, è. j. 3 Afs 9/2003-19, publikovaném na www.nssoud.cz, podle nìho¾: Pokud stì¾ovatel není v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem (§ 105 odst. 2 s. ø. s.) a tato vada nebyla k výzvì soudu odstranìna, nelze v øízení pokraèovat a soud kasaèní stí¾nost odmítne [§ 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s.].
Z vý¹e uvedených dùvodù proto Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s., za pou¾ití § 120 s. ø. s., odmítl.