Source: https://www.mediationslupe.de/aktuell/die-unterbliebene-terminsladung-und-das-rechtliche-gehoer-im-schiedsverfahren-5495
Timestamp: 2018-08-14 17:59:03
Document Index: 220574425

Matched Legal Cases: ['§ 139', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 139', 'BGH']

Die unterbliebene Terminsladung – und das rechtliche Gehör im Schiedsverfahren | Mediationslupe
Mediationslupe » Aktuelles » Die unterbliebene Terminsladung – und das rechtliche Gehör im Schiedsverfahren
Indem es das Schiedsgericht unterlassen hat, eine Schiedspartei zu einer von ihm abgehaltenen mündlichen Verhandlung zu laden, hat es deren Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt. Wird eine Partei nicht zur mündlichen Verhandlung geladen und kann sie deswegen den Termin nicht wahrnehmen, liegt eine Verletzung des rechtlichen Gehörs vor1.
Die Verletzung des rechtlichen Gehörs im Schiedsverfahren ist aber nur dann erheblich, wenn die Entscheidung des Schiedsgerichts auf der Gehörsverletzung beruhen kann.
Diese Voraussetzung ist vom Antragsteller darzulegen2.
Eine solche Darlegung ist in dem hier vom Bundesgerichtshof entschiedenen Fall durch die Antragstellerinnen nicht erfolgt: Die Antragstellerinnen haben vor dem Oberlandesgericht zwar die fehlende Ladung zu dem Termin vor dem Schiedsgericht gerügt. Sie haben dabei allerdings keinen Gehörsverstoß dargelegt, also nicht ausgeführt, welche entscheidungserheblichen Ausführungen sie in der mündlichen Verhandlung vor dem Schiedsgericht über den von ihnen schon gehaltenen schriftlichen Vortrag hinaus gemacht hätten. Die Antragstellerinnen haben vielmehr nur die Ansicht geäußert, der Zwischenentscheid des Schiedsgerichts sei schon wegen der fehlenden Ladung unwirksam. Unabhängig von der Rüge eines Gehörsverstoßes durch das Schiedsgericht haben die Antragstellerinnen vor dem Oberlandesgericht sodann Vortrag zu der ihrer Auffassung nach von den Gesellschaftern beschlossenen Aufhebung der Schiedsklausel gehalten.
Das Oberlandesgericht war nicht nach § 139 ZPO verpflichtet, die Antragstellerinnen darauf hinzuweisen, ihren Vortrag zu einer Verletzung des rechtlichen Gehörs zu konkretisieren.
Die anwaltlich vertretenen Antragstellerinnen haben in der unterbliebenen Ladung zum Termin nur einen Unwirksamkeitsgrund für den Zwischenentscheid des Schiedsgerichts gesehen, aber nicht eine dadurch eingetretene Einschränkung ihrer Verteidigungsrechte geltend gemacht. Unter diesen Umständen war der von der Rechtsbeschwerde vermisste gerichtliche Hinweis nicht geboten3. Gegen eine versehentliche Unvollständigkeit des Vortrags der Antragstellerinnen sprach aus Sicht des Oberlandesgerichts, dass die Antragstellerinnen ihre Bedenken gegen die Zuständigkeit des Schiedsgerichts in vollem Umfang und ohne Rechtsnachteil vor dem Oberlandesgericht geltend machen konnten.
Soweit die Rechtsbeschwerde nunmehr Ausführungen dazu macht, was die Antragstellerinnen in der mündlichen Verhandlung am 17.12 2015 vor dem Schiedsgericht vorgetragen hätten, kann dieser Vortrag im Rechtsbeschwerdeverfahren nicht zur Abänderung der angefochtenen Entscheidung des Oberlandesgerichts führen. Vor dem Oberlandesgericht fehlender Vortrag zur Begründung einer Gehörsverletzung durch das Schiedsgericht kann vor dem Rechtsbeschwerdegericht nicht mehr nachgeholt werden4.
Bundesgerichtshof, Beschluss vom 6. April 2017 – I ZB 23/16
vgl. BGH, Beschluss vom 16.07.1965 – Ia ZB 3/64, GRUR 1966, 160 Terminladung; Beschluss vom 14.12.1990 – X ZB 6/90, GRUR 1991, 442 Pharmazeutisches Präparat↩
vgl. BGH, Urteil vom 08.10.1959 – VII ZR 87/58, BGHZ 31, 43, 46 ff.↩
vgl. Stadler in Musielak/Voit, ZPO, 14. Aufl., § 139 Rn. 5↩
vgl. BGHZ 31, 43, 49↩
Gerichtliche Entscheidung gegen die Entscheidung…
Fristen in der Schiedsvereinbarung
Schiedsvereinbarung mit ausgeklammerten Ansprüchen
Schiedsgericht – und die eingereichten Unterlagen
Vollstreckbarerklärung eines Schiedsspruchs –…
Themenseiten zu diesem Artikel: Rechtliches Gehör, Schiedsverfahren
Weitere Beiträge aus diesem Rechtsgebiet: Aktuelles
Beitragsarchiv der Mediationslupe Monat auswählen Juli 2018 Juni 2018 Mai 2018 April 2018 Oktober 2017 September 2017 Juli 2017 März 2017 Februar 2017 Dezember 2016 November 2016 September 2016 August 2016 Juli 2016 Juni 2016 April 2016 März 2016 Februar 2016 Januar 2016 Dezember 2015 November 2015 Oktober 2015 Mai 2015 April 2015 Januar 2015 Oktober 2014 September 2014 August 2014 Juli 2014 Juni 2014 Mai 2014 März 2014 Februar 2014 Januar 2014 November 2013 September 2013 August 2013 Juli 2013 Juni 2013 Mai 2013 April 2013 März 2013 Februar 2013 Mai 2012 April 2012 Februar 2012 Januar 2012 Dezember 2011 November 2011 August 2011 Juni 2011 März 2011 Januar 2011 Dezember 2010 Oktober 2010 August 2010 Juli 2010 Juni 2010 April 2010 Februar 2010 Januar 2010 Dezember 2009 November 2009 September 2009 Juli 2009 Juni 2009 Mai 2009 April 2009 März 2009 Dezember 2008 April 2008 Februar 2008 Januar 2008 November 2007 März 2007 Dezember 2006 November 2006 April 2006 Februar 2006 Dezember 2005 November 2005 Oktober 2005 September 2005