Source: http://kraken.slv.cz/Na11/2012
Timestamp: 2018-06-18 12:07:03+00:00
Document Index: 57074675

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 7', '§ 3', 'soud ', 'soud ', '§ 7', 'soud ', 'soud ', '§ 8', '§ 9']

Na11/2012
Na 11/2012-7
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Josefa Baxy a soudcù JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeòka Kühna v právní vìci ¾alobkynì MVDr. L. M., proti ¾alovanému Krajskému soudu v Plzni, se sídlem Veleslavínova 40, 306 17 Plzeò, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 12. 12. 2011, sp. zn. Spr 623/2009.
Vìc se p os tu p u je Krajskému soudu v Plzni jako soudu vìcnì a místnì pøíslu¹nému.
Nejvy¹¹ímu správnímu soudu bylo dne 12. 1. 2011 doruèeno podání ¾alobkynì, oznaèené jako Odvolání vùèi postupu a závìrùm KS v Plzni . ®alobkynì nesouhlasí s vyjádøením Krajského soudu v Plzni, které obdr¾ela dne 10. 1. 2012, ve vìci její ¾ádosti o jmenování soudním znalcem a ¾ádá o zjednání nápravy a øádné ukonèení její vìci, a to jmenováním. V podání dále rekapituluje celý proces jmenování soudním znalcem pøed krajským soudem a odkazuje na zprávu o ¹etøení veøejného ochránce práv ze dne 7. 12. 2009, sp. zn. 3592/2009/VOP/JBL, závìreèné stanovisko ze dne 4. 4. 2010, sp. zn. 3592/2009/VOP/JBL a sdìlení zástupkynì veøejného ochránce práv ze dne 21. 8. 2010, sp. zn. 3592/2009/VOP/PJ.
Nejvy¹¹í správní soud je v¹ak podle zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, (dále jen s ø. s. ) pøíslu¹ný k rozhodování o kasaèních stí¾nostech proti pravomocným rozhodnutím krajských soudù vydaným ve správním soudnictví, jako¾ i k rozhodování v dal¹ích pøípadech stanovených tímto pøedpisem nebo zvlá¹tním zákonem. O takovou vìc se v tomto konkrétním pøípadì nejedná a není tedy v pravomoci zdej¹ího soudu se jí zabývat.
V souladu s ustanovením § 7 odst. 1 s. ø. s. jsou k øízení zásadnì vìcnì pøíslu¹né krajské soudy. Místní pøíslu¹nost krajského soudu se v tomto pøípadì øídí sídlem orgánu, který ve vìci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. Dle § 3 odst. 1 zákona è. 36/1967 Sb., o znalcích a tlumoènících, znalce jmenuje pro jednotlivé obory ministr spravedlnosti nebo pøedseda krajského soudu v rozsahu, v nìm¾ je ministrem spravedlnosti k tomu povìøen. Ministr spravedlnosti si jmenování ¾alobkynì znalcem nevyhradil, rozhodoval tedy pøedseda Krajského soudu v Plzni. S ohledem na vý¹e uvedené je místnì pøíslu¹ný Krajský soud v Plzni.
Nejvy¹¹í správní soud tedy uzavírá, ¾e v souladu s § 7 odst. 4 a 5 s. ø. s. není-li soud, u nìho¾ byl návrh podán, k jeho vyøízení vìcnì a místnì pøíslu¹ný (zde Nejvy¹¹í správní soud), postoupí jej k vyøízení soudu pøíslu¹nému. Zdej¹í soud tedy v souladu se shora uvedeným vìc postoupil Krajskému soudu v Plzni, jako soudu vìcnì a místnì pøíslu¹nému.
Nad to Nejvy¹¹í správní soud podotýká, ¾e pøi posuzování vìcné a místní pøíslu¹nosti mu nepøíslu¹í zkoumat pøípadné vylouèení soudcù a dal¹ích osob dle § 8 s. ø. s., a ¾e toto rozhodnutí nenahrazuje rozhodnutí dle § 9 s. ø. s. o pøikázání vìci jinému soudu.