Source: https://interpretacje-podatkowe.org/udzial/ibpb-1-3-4510-697-16-3-sk
Timestamp: 2019-07-22 05:23:27+00:00
Document Index: 3536377

Matched Legal Cases: ['art. 24', 'art. 14', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 12', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 12', 'art. 10', 'art. 12', 'art. 10', 'art. 24', 'art. 14', 'art. 14']

♦ › Udział › IBPB-1-3/4510-697/16-3/SK
W zakresie ustalenia, czy w wyniku Połączenia CO.12, CO.13, CO.17 Wnioskodawca powinien rozpoznać dochód Spółki „K.I.”, w rozumieniu art. 24a ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w przypadku, gdy Spółka „K.I.” będzie traktowana jako zagraniczna spółka kontrolowana (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3).
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 14 lipca 2016 r., który wpłynął do tut. Organu za pośrednictwem platformy elektronicznej e-puap w tym samym dniu, o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy w wyniku Połączenia CO.12, CO.13, CO.17 Wnioskodawca powinien rozpoznać dochód Spółki „K.I.”, w rozumieniu art. 24a ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w przypadku, gdy Spółka „K.I.” będzie traktowana jako zagraniczna spółka kontrolowana (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3) - jest prawidłowe.
W dniu 14 lipca 2016 r. za pośrednictwem platformy elektronicznej e-puap do tut. Organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, m.in. w zakresie ustalenia, czy w wyniku Połączenia CO.12, CO.13, CO.17 Wnioskodawca powinien rozpoznać dochód Spółki „K.I.”, w rozumieniu art. 24a ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w przypadku, gdy Spółka „K.I.” będzie traktowana jako zagraniczna spółka kontrolowana.
„A” Chile (Barbados) z siedzibą na Barbadosie, obecnie: „A” Chile, tj. C0.13;
Czy w wyniku Połączenia CO.12, CO.13 i CO.17 Wnioskodawca powinien rozpoznać dochód Spółki „K.I.”, w rozumieniu art. 24a ust. 6 ustawy o CIT w przypadku, gdy Spółka „K.I.” będzie traktowana jako zagraniczna spółka kontrolowana? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3)
Zdaniem Wnioskodawcy, w wyniku Połączenia CO.12, CO.13 i CO.17 Wnioskodawca nie powinien rozpoznawać dochodu Spółki „K.I”, w rozumieniu art. 24a ust. 6 ustawy o CIT.
Jak wskazano w stanowisku Wnioskodawcy do pytania nr 1, zdaniem Wnioskodawcy, Połączenie stanowi czynność zbliżoną do połączenia spółek, o którym jest mowa w przepisach ustawy o CIT. Tym samym, skutki podatkowe Połączenia powinny być dla Wnioskodawcy zbieżne ze skutkami, jakie niesie ze sobą połączenie spółek.
Zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT, w przypadku połączenia lub podziału spółek, z zastrzeżeniem art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT (dotyczy podziału spółek), do przychodów nie zalicza się przychodu wspólnika spółki przejmowanej lub dzielonej stanowiącego wartość nominalną udziałów (akcji) przydzielonych przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną. Z kolei, w myśl art. 10 ust. 4 ustawy o CIT, przepis art. 12 ust. 4 pkt 12 tej ustawy nie znajduje zastosowania w przypadkach, gdy połączenie spółek nie jest przeprowadzane z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, lecz głównym, bądź jednym z głównych celów takiej operacji jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.
Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, a także uzasadnieniu do pytania nr 2, zdaniem Wnioskodawcy, Połączenie zostanie przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a celem Połączenia nie jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.
Z tego względu, zdaniem Wnioskodawcy, nie znajdzie zastosowania przesłanka z art. 10 ust. 4 ustawy o CIT. W konsekwencji, zastosowanie powinno znaleźć wyłączenie od opodatkowania przewidziane w art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT.
Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT, w przypadku połączenia lub podziału spółek jedynie dopłaty w gotówce otrzymane przez wspólników spółki przejmowanej, spółek łączonych lub dzielonych stanowią dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych. W wyniku Połączenia CO.12, CO.13 i CO.17, Spółka „K.I.” nie otrzyma jednak żadnych dopłat w gotówce.
Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca uważa, że Połączenie CO.12, CO.13 i CO.17 nie doprowadzi po stronie Wnioskodawcy do powstania dochodu/przychodu Spółki „K.I.” na gruncie art. 24a ustawy o CIT, w przypadku, gdy spółka „K.I.” będzie traktowana jako zagraniczna spółka kontrolowana.
Wnioskodawca ponadto zaznacza, że stanowisko w zakresie analogicznej kwestii zostało potwierdzone przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach działającego w imieniu Ministra Finansów w interpretacji indywidualnej wydanej dla X S.A. 2 grudnia 2015 r., Znak: IBPB-1-2/4510-462/15/BG.
W tym miejscu wskazać należy, że zbadanie przesłanek i celów dokonywanego połączenia spółek jest w pełni możliwe dopiero w ramach ewentualnego postępowania kontrolnego lub podatkowego. Stwierdzenie więc, że przedstawione w zdarzeniu przyszłym połączenie, zostanie przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a jego głównym bądź jednym z głównych celów nie jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania, nie może podlegać ocenie tutejszego Organu podatkowego, bowiem zbadanie przesłanek i celów dokonywanego połączenia jest w pełni możliwe dopiero w ramach ewentualnego postępowania kontrolnego lub podatkowego. Zauważyć należy przy tym, że uregulowanie w art. 14b-h ustawy Ordynacja podatkowa – postępowanie w sprawie wydawania interpretacji indywidualnych – jest postępowaniem odrębnym od postępowania podatkowego czy kontrolnego, w ramach których to prowadzone jest postępowanie dowodowe. Regulacje art. 14-nast. ustawy Ordynacja podatkowa, nie przewidują prowadzenia postępowania dowodowego w sprawach o interpretację przepisów prawa podatkowego.
Mając na względzie, że stanowisko Wnioskodawcy objęte zakresem pytania oznaczonego we wniosku nr 3 uznano za prawidłowe, ocena stanowiska w zakresie pytań nr 9 i 12 stała się bezprzedmiotowa.
IBPB-1-3/4510-697/16-3/SK