Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-7034-del-17-03-2017
Timestamp: 2020-06-01 22:51:46+00:00
Document Index: 75555079

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 10', 'art. 152', 'art. 13', 'art. 1', 'Cass. Sez. ', 'art. 13', 'art. 13']

Sentenza Cassazione Civile n. 7034 del 17/03/2017 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 7034 del 17/03/2017
Cassazione civile, sez. VI, 17/03/2017, (ud. 08/02/2017, dep.17/03/2017), n. 7034
sul ricorso 27320/2014 proposto da:
L.G.M.G., elettivamente domiciliata in ROMA, VIA
ARCHIMEDE 122, presso lo studio dell’avvocato FABIO MICALI,
rappresentata e difesa dall’avvocato FRANCESCO MICALI;
MINISTERO ECONOMIA FINANZE, C.F. (OMISSIS), elettivamente domiciliato
avverso la sentenza n. 585/2014 della CORTE D’APPELLO di MESSINA,
1. con la sentenza impugnata la Corte d’appello di Messina respingeva il gravame, svolto dall’attuale ricorrente, avverso la sentenza di primo grado che aveva rigettato la domanda per il riconoscimento della pensione di inabilità, in difetto del requisito reddituale, computato anche il reddito del coniuge;
2. avverso detta sentenza ricorre la parte privata, deducendo violazione di legge e omesso esame di un fatto decisivo;
4. il Ministero dell’economia è rimasto intimato;
6. non sussiste il vizio di omesso esame, per avere la Corte territoriale preso in esame la questione del requisito reddituale ai fini del beneficio preteso;
7. la Corte territoriale si è conformata alla consolidata giurisprudenza della Corte (cfr., sulla rilevanza del reddito familiare affermata da Cass. 28714/2011 e successive conformi) sulla quale è intervenuto lo jus superveniens rappresentato dal D.L. n. 76 del 2013, art. 10, commi 5 e 6, convertito in L. n. 99 del 2013, in vigore dal 28 giugno 2013 (v., ex multis, Cass. 27812/2013, 28565/2013, 1829/2014, e numerose successive conformi), alla stregua del quale, per il periodo anteriore al 28 giugno 2013 deve continuare a farsi riferimento ai redditi familiari mentre per il periodo posteriore a tale data deve farsi riferimento al reddito personale;
8. il ricorso va rigettato;
9. le spese di lite, liquidate come in dispositivo in favore dell’INPS, seguono la soccombenza, non sussistendo le condizioni previste dall’art. 152 disp. att. c.p.c., nel testo applicabile ratione temporis, per l’esonero dal pagamento delle spese;
10. nulla spese per la parte rimasta intimata;
11. la circostanza che il ricorso sia stato proposto in tempo posteriore al 30 gennaio 2013 impone di dar atto dell’applicabilità del D.P.R. n. 115/2002, art. 13, comma 1-quater, nel testo introdotto dalla L. n. 228 del 2012, art. 1, comma 17 (sulla ratio della disposizione si rinvia a Cass. Sez. Un. 22035/2014 e alle numerose successive conformi) e di provvedere in conformità.
La Corte rigetta il ricorso il ricorso; condanna la parte ricorrente al pagamento, in favore dell’INPS, delle spese processuali liquidate in Euro 200,00 per esborsi, Euro 2.000,00 per compensi professionali, oltre accessori di legge e rimborso forfettario del 15 per cento; nulla spese per la parte rimasta intimata. Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater, dichiara sussistenti i presupposti per il versamento, a carico della parte ricorrente, dell’ulteriore importo, a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso ex art. 13, comma 1-bis.