Source: http://www.lexbasesa.com/FrontPageLex/libreria/cl0003/2-20597-corte-constitucional-estados-agosto-6-de-2019-estados.htm
Timestamp: 2019-10-16 05:17:10
Document Index: 120612106

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 3', 'artículo 3', 'ARTÍCULO 117', 'artículo 117', 'artículo 7', 'artículo 7', 'ARTÍCULO 101', 'ARTÍCULO 11', 'artículo 11', 'ARTÍCULO 142', 'artículo 41', 'artículo 142', 'ARTÍCULO 30', 'artículo 30', 'ARTÍCULO 388', 'artículo 388', 'ARTÍCULO 32', 'ARTÍCULO 68', 'artículo 32', 'ARTÍCULO 29', 'artículo 29', 'artículo 6', 'ARTÍCULO 33', 'artículo 33', 'artículo 6', 'artículo 154', 'ARTÍCULO 61', 'artículo 61', 'artículo 6', 'ARTÍCULO 28', 'artículo 6', 'ARTÍCULO 8', 'artículo 8', 'ARTÍCULO 6', 'ARTÍCULO 336', 'artículo 336', 'artículo 1', 'ARTÍCULO 35', 'artículo 35', 'ARTÍCULO 240', 'ARTÍCULO 598', 'artículo 598', 'ARTÍCULO 196', 'artículo 196', 'artículo 6', 'artículo 122', 'artículo 155', 'ARTÍCULO 1034', 'ARTÍCULO 140', 'artículo 140', 'ARTÍCULO 2', 'ARTÍCULO 426', 'artículo 426', 'artículo 2', 'ARTÍCULO 88', 'artículo 88', 'artículo 6', 'ARTÍCULO 9', 'artículo 9']

Corte Constitucional Estados Agosto 6 de 2019 :::: VISTA DE IMPRESION ::::
Corte Constitucional Estados Agosto 6 de 2019
Resumen:"Primero. ADMITIR la demanda presentada por xxxx xxxx xxxx y otros en contra del parAgrafo 1 del articulo 11 de la Ley 1922 de 2018 "Por medio de la cual se adoptan unas reglas de procedimiento para la JurisdicciÃ³n Especial para la Paz.
ESTADO N° 130
D-13338
LEY 1941 DE 2018, ARTÍCULO 3, PARÁGRAFO 1 (PARCIAL)
"PRIMERO.- ADMITIR la demanda presentada por los ciudadanos Soraya Gutiérrez Arguello, Jomari Ortegón Osorio, José Jans Carretero Pardo, Harold A Vargas Hortua, Daniela Stefania Rodríguez, Diana Salamanca, Luis Fernando Sánchez Supelano, Irene López, Natalia Herrera Gálvez, Gustavo Bolívar e Iván Cepeda Castro contra el inciso 2 del parágrafo 1 del artículo 3 de la Ley 1941 de 2018, radicada bajo el número D-13338.
SEGUNDO. FIJAR en lista las normas acusadas, por el término de diez (10) días, con el fin de otorgar la oportunidad a todos los ciudadanos de impugnarlas o defenderlas en este proceso de
QUINTO. DAR TRASLADO de la presente demanda al señor Procurador General de la Nación para que rinda el concepto de su cargo en los términos que le concede la ley (art. 7o. Decreto 2067 de 1991)."
D-13348
LEY 1801 DE 2016, ARTÍCULO 117, PARÁGRAFO 1
"Primero. ADMITIR la demanda presentada por los ciudadanos Paula Andrea Cerón Arboleda, Juliana Guerrero Morales, Jarrison Marcelo Moral Cerón y Sebastián Camilo Salinas contra el parágrafo 1° del artículo 117 de la Ley 1801 de 2016"Por la cual se expide el Código Nacional de Policía y Convivencia".
Séptimo. ORDENAR que por Secretaría General se corra traslado del presente proceso al Procurador General de la Nación, como lo ordena el artículo 7o del Decreto 2067 de 1991.
Octavo. FIJAR EN LISTA el asunto de la referencia por el término de diez (10) días, con el fin de permitir a los ciudadanos defender o impugnar los actos objeto de revisión, en la forma prevista en el artículo 7.2 del Decreto 2067 de 1991."
D-13367
LEY 42 DE 1993, ARTÍCULO 101 (PARCIAL)
"PRIMERO. ADMITIR la demanda radicada con el expediente D-13367.
D-13401
LEY 1922 DE 2018, ARTÍCULO 11, PARÁGRAFO 1 (PARCIAL)
"Primero. ADMITIR la demanda presentada por Blanca Irene López y otros en contra del parágrafo 1 del artículo 11 de la Ley 1922 de 2018 "Por medio de la cual se adoptan unas reglas de procedimiento para la Jurisdicción Especial para la Paz." con respecto a los cargo (sic) por violación de los artículos 152 y 153 de la Carta Política, y 5, 6, 17 y 18 transitorios del título transitorio "De las Normas para la Terminación del Conflicto Armado y la Construcción de una Paz Estable y Duradera" de la Carta Política.
Segundo. ORDENAR que por Secretaría General se fije en lista la norma acusada, por el término de diez (10) días, para efectos de permitir la intervención ciudadana.
Tercero. ORDENAR que por Secretaría General se corra traslado del presente proceso al Procurador General de la Nación para que, dentro del término de treinta (30) días, emita el concepto correspondiente.
D-13385
DECRETO 019 DE 2012, ARTÍCULO 142 (PARCIAL)
"PRIMERO.- ADMITIR la acción de inconstitucionalidad parcial contra el artículo 41 de la Ley 100 de 1993 (modificado por el artículo 142 del Decreto-Ley 019 de 2012), presentada por Ricardo Álvarez Cubillos, por los cargos por violación a los derechos al debido proceso y la seguridad social.
SEGUNDO.- INADMITIR la acción de inconstitucionalidad de la referencia, por el cargo por violación al derecho a la igualdad.
CUARTO.- ADVERTIR al accionante que la no corrección en tiempo de la demanda dará lugar al rechazo de la misma, con relación al cargo por violación al derecho a la igualdad."
D-13363
LEY 1393 DE 2010, ARTÍCULO 30 (PARCIAL)
"Primero.- INADMITIR la demanda D-13363 interpuesta en contra del artículo 30 (parcial) de la Ley 1393 de 2010, "Por la cual se definen rentas de destinación específica para la salud, se adoptan medidas para promover actividades generadoras de recursos para la salud, para evitar la evasión y la elusión de aportes a la salud, se redireccionan recursos al interior del sistema de salud y se dictan otras disposiciones".
Segundo.- ORDENAR que se le informe al demandante que dispone de un término de tres (3) días contados a partir de la notificación del presente auto, para corregir la demanda en el sentido de presentar cargos de carácter constitucional susceptibles de ser controvertidos en sede judicial mediante la acción pública de inconstitucionalidad."
D-13372
LEY 1564 DE 2012, ARTÍCULO 388, NUMERAL 3
"PRIMERO: Por las razones expuestas en esta providencia, INADMITIR la demanda radicada con el número D-13372, presentada por Dana Andrea Granados Valeriano y otros contra el artículo 388 de la Ley 1564 de 2012, Código General del Proceso.
SEGUNDO: CONCEDER a los accionantes, el término de tres (3) días hábiles, contados a partir de la notificación de esta providencia, para que proceda a corregir la demanda en los términos anotados, con la advertencia de que no hacerlo acarreará el rechazo de la misma.
TERCERO: Contra el presente auto no procede recurso alguno."
D-13373
LEY 1709 DE 2014, ARTÍCULO 32, PARÁGRAFO 1, QUE MODIFICO EL ARTÍCULO 68 A DE LA LEY 599 DE 2000
"Primero.-INADMITIR la demanda formulada en contra el parágrafo 1° del artículo 32 de la Ley 1709 de 2014 por vulneración de los derechos a la igualdad y a la dignidad humana.
Segundo.- CONCEDER al demandante un término de tres (3) días para corregir la demanda, de conformidad con la parte motiva de esta providencia.
Tercero.- ADVERTIR al accionante que, de no cumplir con lo dispuesto en el numeral anterior, la demanda será rechazada."
D-13374
LEY 65 DE 1993, ARTÍCULO 29 (PARCIAL)
"PRIMERO.- INADMITIR LA DEMANDA presentada por Carlos Felipe Parra Rojas y Angélica Lozano Correa en contra del artículo 29 de la Ley 65 de 1993, "por la cual se expide el Código Penitenciario y Carcelario", dentro del expediente D-13374.
SEGUNDO. Por Secretaría General, INFÓRMESE a los demandantes que se les otorgan tres días contados a partir de la notificación de este auto, para que de acuerdo con las especificaciones de la parte considerativa de esta providencia, procedan a corregir su escrito, bajo la advertencia de que si no lo hicieren, su demanda será rechazada en cumplimiento de lo dispuesto en artículo 6 del Decreto 2067 de 1991."
D-13375
LEY 1955 DE 2019, CAPÍTULO IX
"PRIMERO. INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad radicada con el número D-13375.
SEGUNDO. CONCEDER al demandante el término de tres (3) días hábiles, contados a partir de la notificación de esta providencia, para que procedan a corregir la demanda, conforme con lo expresado en la presente providencia, con la advertencia que, de no hacerlo, acarreará el rechazo de la misma.
D-13377
LEY 1801 DE 2016, ARTÍCULO 33, NUMERAL 1, LITERAL C)
"Primero.- INADMITIR la demanda D-13377 interpuesta en contra del artículo 33, numeral 1°, literal c), de la Ley 1801 de 2016 "Por la cual se expide el Código Nacional de Policía y Convivencia".
Segundo.- INFORMAR a los demandantes que disponen de un término de tres (3) días, contados a partir de la notificación del presente auto, para corregir la demanda, atendiendo a la parte considerativa de la presente providencia."
D-13379
"PRIMERO. INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad formulada por la ciudadana STEPHANIE SALAZAR BOSSA en contra del numeral 9 parcial del artículo 6 de la Ley 25 de 1992, por medio de la cual se modifica el artículo 154 del Código Civil, por la presunta vulneración de los artículos 1, 13, 16, y 42.7 Superiores.
SEGUNDO. CONCEDER la (sic) ciudadana STEPHANIE SALAZAR BOSSA el término de tres (3) días hábiles para que proceda a corregir la demanda, de acuerdo con las consideraciones expuestas en esta providencia.
TERCERO. ADVERTIR la (sic) ciudadana STEPHANIE SALAZAR BOSSA que la falta de corrección en tiempo de su demanda dará lugar al rechazo de la misma."
D-13380
LEY 1480 DE 2011, ARTÍCULO 61 (PARCIAL)
"PRIMERO: INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad, presentada por Milton José Pereira Blanco y Luz Angela Turizo Pereira contra el artículo 61 (parcial) de la Ley 1480 de 2011 "Por medio de la cual se expide el Estatuto del Consumidor y se dictan otras disposiciones. ".
SEGUNDO: Conforme a lo dispuesto en el inciso 2° del artículo 6° del Decreto 2067 de 1991, CONCEDER a los actores el término de tres (3) días contados a partir de la notificación del presente auto para que, si lo estima pertinente, corrija los defectos señalados, advirtiéndoles que si no lo hicieren en dicho plazo, se rechazará la demanda."
D-13388
LEY 70 DE 1931, ARTÍCULOS 18, LITERAL A) Y 25 (PARCIAL); LEY 1579 DE 2012, ARTÍCULO 28
Segundo. Por Secretaría General, INFÓRMESELE al demandante que se le concede tres (3) días, contados a partir de la notificación del presente Auto, para que, conforme a lo dispuesto en su parte considerativa, proceda a subsanar la impugnación, en el sentido de plantear en debida forma los argumentos por los cuales las disposiciones acusadas vulneran la Constitución, razones que deben ser claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes. Todo lo anterior con la advertencia que si no lo hiciere, la demanda será rechazada, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6° del Decreto 2067 de 1991"
D-13392
LEY 1917 DE 2018, ARTÍCULO 8, NUMERAL 3
"Primero. - INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad formulada por el ciudadano Hugo Álvarez Rosales contra el numeral 3° del artículo 8° de la Ley 1917 de 2018 "Por medio de la cual se reglamenta el Sistema de Residencias Médicas en Colombia, su mecanismo de financiación y se dictan otras disposiciones" por estimar que viola los preceptos 154.4 y 157 de la Constitución Política.
Segundo. - CONCEDER al ciudadano Hugo Álvarez Rosales el término de tres (3) días para corregir la demanda, de conformidad con la parte motiva de esta providencia.
Tercero. - ADVERTIR al ciudadano Hugo Álvarez Rosales que, de no cumplir con lo dispuesto en el numeral anterior, la demanda será rechazada."
D-13393
LEY 1920 DE 2018, ARTÍCULO 6 Y 11
"PRIMERO. INADMITIR la demanda presentada por Nancy Elena Coral Castañeda contra los artículos 6 y 11 de la Ley 1920 de 2018 y radicada con el número D-13393.
SEGUNDO. CONCEDER a la demandante el término de tres (3) días para que proceda a corregir la demanda, de acuerdo con las consideraciones hechas en esta providencia
TERCERO. ADVERTIR a la demandante que la no corrección en tiempo de la demanda dará lugar al rechazo de la misma."
D-13395
LEY 1563 DE 2012, ARTÍCULOS 40 Y 45
"PRIMERO. INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad radicada con el número D-13395 en relación con los cargos por violación a los artículos 1, 13, 93, 123 y 209de la Constitución Política de Colombia.
SEGUNDO. CONCEDER al demandante el término de tres (3) días hábiles, contados a partir de la notificación de esta providencia, para que procedan a corregir la demanda, en lo relacionado con: (i) la correcta estructuración del cargo por igualdad; y (ii) con los requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia; conforme con lo expresado en la presente providencia, con la advertencia que, de no hacerlo, acarreará el rechazo de la misma en aquello que no fue admitida.
D-13397
ESTATUTO TRIBUTARIO, ARTÍCULO 336
"PRIMERO. INADMITIR la demanda D-13397 interpuesta en contra del artículo 336 (parcial) del E.T., modificado por el artículo 1° de la Ley 1819 de 2016 "Por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasión y la elusión fiscal, y se dictan otras disposiciones ".
SEGUNDO. ORDENAR que se le informe al demandante que dispone de un término de tres (3) días contados a partir de la notificación del presente auto, para corregir la demanda, en el sentido de presentar cargos de carácter constitucional susceptibles de ser controvertidos en sede judicial mediante la acción pública de inconstitucionalidad."
D-13399
LEY 1123 DE 2007, ARTÍCULO 35, NUMERALES 1 Y 2
"Primero.-INADMITIR la demanda formulada en contra de la expresión "acordar", contenida en los numerales 1°y 2 del artículo 35 de la Ley 1123 de 2007, por vulneración del principio de presunción de inocencia.
D-13400
LEY 1955 DE 2019, ARTÍCULO 240
"PRIMERO. INADMITIR parcialmente la demanda D-13400 en lo relativo a los cargos por violación al derecho a la salud, así como los principios de eficiencia y sostenibilidad, consagrados en los artículos 48 y 49 constitucionales, y por la restricción a la facultad de recobro de las EPS.
SEGUNDO. CONCEDER a la accionante el término de tres (3) días hábiles, contados a partir de la notificación de esta providencia, para que proceda subsanar la demanda; con la advertencia que, no hacerlo, acarreará el rechazo de la misma respecto de los cargos señalados.
LEY 1564 DE 2012, ARTÍCULO 598 (PARCIAL)
"PRIMERO. INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad presentada por los ciudadanos Emilce Coy Pulido, Laura Camila Aguilar Fajardo, Laura Lucia Martínez Rondón y Hernán Francisco Suárez García contra el inciso 1° del artículo 598 la Ley 1564 de 2012.
SEGUNDO. CONCEDER a los accionantes el término de tres (3) días, contados a partir de la notificación de este auto, para que procedan a corregir la demanda de acuerdo con las consideraciones hechas en esta providencia.
TERCERO. ADVERTIR a los accionantes que la no corrección en tiempo de la demanda dará lugar al rechazo de la misma."
D-13368
DECRETO 019 DE 2012, ARTÍCULO 196, LITERAL C)
"PRIMERO. Por las razones expuestas en esta providencia inadmitir la demanda radicada con el número 13368, presentada por Liliana Patricia Leal Lugo, Directora Ejecutiva y Representante Legal del Gremio Empresarial Nacional de Transporte Gente, contra el artículo 196, literal c), del Decreto Ley 19 de 2012, "[p]or el cual se dictan normas para suprimir o reformar regulaciones, procedimientos y trámites innecesarios existentes en la Administración Pública".
En consecuencia, conceder a la promotora de la acción de inconstitucionalidad el término de tres (3) días hábiles, contados a partir de la notificación de esta providencia, para que proceda a corregir la demanda en los términos anotados, con la advertencia de que no hacerlo acarreará su rechazo. Contra esta decisión no procede recurso alguno.
SEGUNDO. Rechazar la demanda de inconstitucionalidad frente a la Resolución No. 1349 de 2017, de conformidad con lo expuesto en esta providencia.
Por Secretaría General infórmesele a la demandante que contra lo decidido en este numeral procede el recurso de súplica ante la Sala Plena de la Corte Constitucional, de acuerdo con lo previsto por el artículo 6 del Decreto 2067 de 1991."
D-13386
LEY 599 DE 2000, ARTÍCULOS 122, 123 Y 124
"PRIMERO. INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad radicada con el número D-13386 respecto de la presunta violación del artículo 122 de la Ley 599 de 2000.
SEGUNDO. CONCEDER a la demandante el término de tres (3) días hábiles, contados a partir de la notificación de esta providencia, para que proceda a corregir la demanda, en lo relacionado con la presentación de los cargos de inconstitucionalidad contra la disposición acusada, de tal forma que cumpla con: (i) la correcta estructuración del cargo por igualdad; (ii) la presentación de los cargos de inconstitucionalidad contra la disposición acusada, de tal forma que cumpla con los requisitos de claridad, certeza, pertinencia y suficiencia; y (iii) subsanar la presentación personal de la demanda, conforme con lo expresado en la presente providencia, con la advertencia de que, no hacerlo, implicará el rechazo de la misma.
TERCERO. Contra la decisión de inadmisión no procede recurso alguno.
CUARTO. RECHAZAR la demanda D-13386 en lo relativo a los cargos propuestos en contra de los artículos 123 y 124 de la Ley 599 de 2000.
QUINTO. Contra la decisión de rechazo procede recurso de súplica ante la Sala Plena de la Corte Constitucional."
D-13335
LEY 1437 DE 2011, ARTÍCULOS 151 NUMERAL 1, 152 NUMERAL 1 Y 155 NUMERAL 1
"Primero. RECHAZAR la demanda D-13335 interpuesta en contra del artículo 155-1 de la Ley 1437 de 2011 "Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo ".
Tercero. ARCHIVAR el expediente, si el término para interponer el recurso de súplica expira en silencio."
D-13346
CÓDIGO CIVIL, ARTÍCULO 1034
"PRIMERO. RECHAZAR, por las razones expuestas en esta providencia, la demanda presentada con el número D-13346.
D-13350
LEY 1955 DE 2019, ARTÍCULO 140
"Primero. RECHAZAR la demanda D-13350 presentada por el ciudadano Óscar Villegas Garzón en contra del artículo 140 de la Ley 1955 de 2019, "Por el cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2018-2022".
Tercero. - ARCHIVAR el expediente, si el término para interponer el recurso de súplica expira en silencio."
D-13352
LEY 1943 DE 2018, ARTÍCULO 2, QUE MODIFICO EL PARÁGRAFO DEL ARTÍCULO 426 DEL ESTATUTO TRIBUTARIO
"PRIMERO. RECHAZAR la demanda de inconstitucionalidad formulada por los ciudadanos JAIME ANDRÉS AYALA CARRASCAL y JOSÉ MIGUEL RUEDA VÁSQUEZ en contra del parágrafo del artículo 426 del Estatuto Tributario, modificado por el artículo 2° de la Ley 1943 de 2018, "por la cual se expiden normas de financiamiento para el restablecimiento del equilibrio del presupuesto general y se dictan otras disposiciones", por la presunta vulneración de los artículos 13, 95.9, 333 y 363 Superiores.
SEGUNDO. CONCEDER a los demandantes JAIME ANDRÉS AYALA CARRASCAL y JOSÉ MIGUEL RUEDA VÁSQUEZ el término de tres (3) días hábiles para que, si a bien lo tienen, interpongan recurso de súplica ante la Sala Plena de la Corte Constitucional."
D-13383
LEY 1801 DE 2016, ARTÍCULO 88 (PARCIAL)
"Primero.- RECHAZAR la demanda D-13383 interpuesta en contra del artículo 88 (parcial) de la Ley 1801 de 2016, "Por la cual se expide el Código Nacional de Policía y Convivencia", por existir cosa juzgada constitucional sobre el asunto.
Segundo.- ORDENAR que se le informe a los demandantes que contra la presente decisión procede el recurso de súplica, en los términos del artículo 6 del Decreto 2067 de 1991.
Tercero.- ARCHIVAR el expediente, si el término para interponer el recurso de súplica expira en silencio."
D-13390
D-13394
ACTO LEGISLATIVO 2 DE 2015, ARTÍCULO 9
"PRIMERO.- RECHAZAR las demandas de inconstitucionalidad presentadas por los ciudadanos Henry Alexander Castellanos Orjuela, Diana Catalina Ramírez Ortiz y Elkin Alberto Caicedo García contra el artículo 9° del Acto Legislativo 02 de 2015.
SEGUNDO.- NOTIFICAR esta decisión por medio de la Secretaría de esta Corte, haciendo saber a los demandantes que contra ella procede el recurso de súplica ante la Sala Plena de la Corte Constitucional.
TERCERO.- ARCHIVAR los expedientes acumulados si el término para interponer recurso de súplica expira en silencio."
Estado Nº 130