Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_14_01_2010_VII_ZR_106_08_Unmoeglichkeit_einer_Leistungse-d3935053.html
Timestamp: 2016-12-07 22:33:39
Document Index: 41981247

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 14', 'BGH', '§ 14', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 275', '§ 326', '§ 441', '§ 631', 'BGH', '§ 441']

BGH, 14.01.2010 - VII ZR 106/08 - Unmöglichkeit einer Leistungserbringung gegenüber dem Hauptunternehmer bei Leistungserbringung durch einen Nachunternehmer direkt an den Auftraggeber; Minderung des Vergütungsanspruches eines Nachunternehmers für noch ausstehende Teile seiner dem Hauptunternehmer geschuldeten Leistung bei Leistung direkt an den Auftraggeber | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.01.2010 - V ZR 127/09 - Umfassung nur der Mitbenutzung vom Einverständni...…BGH, 14.01.2010 - VII ZR 106/08 - Unmöglichkeit einer Leistungserbringung gegenü...BGH, 14.01.2010 - 1 StR 620/09 - Zurückweisung eines von dem Tatgericht zugelass...BGH, 14.01.2010 - I ZR 4/08 - Irreführende Werbung mit der Angabe "Neuwagen" bei...BGH, 14.01.2010 - 1 StR 595/09 - Beurteilungskriterien für die Entscheidung über...BGH, 14.01.2010 - 4 StR 450/09 - Revision im Fall einer Verurteilung wegen versu...BGH, 14.01.2010 - IX ZR 153/07 - Verrechnung als Bargeschäfte i.S.d. Insolvenzor...BGH, 14.01.2010 - 1 StR 587/09 - Nennung der maßgeblichen Bestimmungen für die F...BGH, 14.01.2010 - 3 StR 403/09 - Revision bei Unterlassen der Unterrichtung des ...BGH, 14.01.2010 - VII ZR 162/08 - Gegenstandswert einer Nichtzulassungsbeschwerd...BGH, 14.01.2010 - I ZB 31/09 - Unterscheidungskraft der Wortmarke "hey!"BGH, 14.01.2010 - I ZB 32/09 - Konkrete Unterscheidungskraft nach dem Markengese...BGH, 14.01.2010 - I ZR 153/08 - Anforderungen an eine hinreichende Individualisi...BGH, 14.01.2010 - I ZR 82/08 - Verletzungshandlung nach § 14 Abs. 2 Nr. 2 Marken...BGH, 14.01.2010 - I ZR 88/08 - Identitätsschutz einer Marke nach § 14 Abs. 2 Nr....BGH, 14.01.2010 - I ZR 92/08 - Verständnis des Durchschnittsverbrauchers von auf...BGH, 14.01.2010 - V ZR 93/08BGH, 13.01.2010 - 2 ARs 591/09 - Übertragung einer Rechtssache an ein anderes Ge...BGH, 13.01.2010 - 2 StR 457/09 - Revision i.F.e. besonders schweren Raubes in Ta...BGH, 13.01.2010 - 2 StR 457/09 - Rechtsfehler zum Nachteil eines Angeklagten i.R...BGH, 13.01.2010 - XII ZB 248/09 - Voraussetzungen einer zivilrechtlichen Unterbr...BGH, 13.01.2010 - IV ZR 94/08 - Zurückweisung einer Revision wegen fehlender gru...…BGH, 05.01.2010 - 4 StR 478/09 - Bemessung von Freiheitsstrafen von mehr als ein...
BGH, 14.01.2010 - VII ZR 106/08 - Unmöglichkeit einer Leistungserbringung gegenüber dem Hauptunternehmer bei Leistungserbringung durch einen Nachunternehmer direkt an den Auftraggeber; Minderung des Vergütungsanspruches eines Nachunternehmers für noch ausstehende Teile seiner dem Hauptunternehmer geschuldeten Leistung bei Leistung direkt an den Auftraggeber
BundesgerichtshofUrt. v. 14.01.2010, Az.: VII ZR 106/08Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 14.01.2010Referenz: JurionRS 2010, 10754Aktenzeichen: VII ZR 106/08 Verfahrensgang:vorgehend:LG Kiel - 30.03.2007 - AZ: 14 O 27/06OLG Schleswig - 11.04.2008 - AZ: 14 U 65/07Rechtsgrundlagen:§ 275 Abs. 1 BGB§ 326 Abs. 1 S. 1 BGB§ 441 Abs. 3 BGB§ 631 Abs. 1 BGBFundstellen:BauR 2010, 629-631IBR 2010, 203JZ 2010, 223MDR 2010, 437NJW 2010, 1282-1284NJW 2010, 8NJW-Spezial 2010, 173-174NZBau 2010, 6NZBau 2010, 307-309RÜ 2010, 215-218ZAP EN-Nr. 215/2010ZAP EN-Nr. 0/2010ZfBR 2010, 355-357Amtlicher Leitsatz:a)Erbringt ein Nachunternehmer noch ausstehende Teile seiner dem Hauptunternehmer geschuldeten Leistung aufgrund eines gesonderten Vertrages direkt für dessen Auftraggeber, wird ihm diese Leistungserbringung gegenüber dem Hauptunternehmer regelmäßig unmöglich (im Anschluss an BGH, Urteil vom 17. Juli 2007 - X ZR 31/06, BauR 2007, 2061 = NZBau 2007, 703 = ZfBR 2008, 35).b)Der Vergütungsanspruch des Nachunternehmers gegen den Hauptunternehmer ist in diesem Fall entsprechend § 441 Abs. 3 BGB in gleicher Weise zu berechnen wie der Anspruch auf Vergütung aus einem gekündigten Werkvertrag.Der VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 14. Januar 2010 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kniffka und die Richter Dr. Kuffer, Bauner, Dr. Eick und Leupertz für Recht erkannt:Tenor:Auf die Revision der Klägerin wird das Urteil des 14. Zivilsenats des Schleswig-Holsteinischen Oberlandesgerichts in Schleswig vom 11. April 2008 aufgehoben.Die Sache wird zur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Revisionsverfahrens, an das Berufungsgericht zurückverwiesen.