Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=26.09.1980&Aktenzeichen=I%20ZR%2069/78
Timestamp: 2013-05-23 05:08:18
Document Index: 359730608

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung BGH, 26.09.1980 - I ZR 69/78 Volltextver�ffentlichungen
Wird zitiert von ... (29) BGH, 14.02.2008 - I ZR 162/05 HEITECa) Im rechtlichen Ansatz zutreffend ist das Berufungsgericht davon ausgegangen, dass bei einer Rechtsnachfolge, die - wie im Streitfall - die Fortf�hrung eines Unternehmens durch einen anderen Rechtstr�ger umfasst, in den Verwirkungszeitraum auch die Zeit einzubeziehen ist, w�hrend deren der Rechtsvorg�nger des Verletzers die Kennzeichnung benutzt hat, gegen deren Benutzung durch den Verletzer sich der Inhaber des �lteren Rechts nunmehr wendet (vgl. BGH, Urt. v. 26.9.1980 - I ZR 69/78, GRUR 1981, 60, 62 - Sitex).Die Kl�gerin kann von der Beklagten danach Unterlassung der Benutzung der (isolierten) Bezeichnung "HAITEC AG" (� 15 Abs. 2, Abs. 4, � 5 Abs. 2 Satz 1 MarkenG), Einwilligung in die L�schung des Bestandteils "HAITEC" der f�r die Beklagte im Handelsregister des Amtsgerichts M. unter HR B eingetragenen Firma "HAITEC Aktiengesellschaft" (vgl. BGH GRUR 1981, 60, 64 - Sitex; GRUR 2002, 898, 900 - defacto, jeweils m.w.N.), Feststellung der Schadensersatzpflicht der Beklagten (� 15 Abs. 2, 4 und 5, � 5 Abs. 2 Satz 1 MarkenG) sowie zur Vorbereitung der Durchsetzung ihres Schadensersatzanspruchs Auskunftserteilung (� 242 BGB) verlangen.
BGH, 19.12.2000 - X ZR 150/98 Wettbewerbsrecht - Verwirkung der Anspr�che aus PatentverletzungBeim Unterlassungsanspruch kommt Verwirkung in Betracht, wenn der Rechtsinhaber �ber einen l�ngeren Zeitraum unt�tig geblieben ist, obwohl er den Versto� gegen seine Rechte kannte oder bei der gebotenen Wahrung seiner Interessen kennen mu�te, so da� der Verletzer mit der Duldung seines Verhaltens durch etwaige Berechtigte rechnen durfte und sich daraufhin einen wertvollen Besitzstand geschaffen hat (BGH, Urt. v. 26.9.1980 - I ZR 69/78, GRUR 1981, 60, 61 - Sitex; v. 12.7.1984 - I ZR 49/82, GRUR 1985, 72, 73 - Consilia; v. 2.2.1989 - I ZR 183/86, GRUR 1989, 449, 452 - Maritim; v. 24.6.1993 - I ZR 187/91, GRUR 1993, 913, 914 - KOWOG; v. 19.2.1998 - I ZR 138/95, GRUR 1998, 1034, 1037 - Makalu).
BGH, 21.11.1996 - I ZR 149/94 "NetCom"; Unterscheidungskraft eines FirmenbestandteilsNach der st�ndigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes ist bei Eingriffen in das Recht an einer Firmenbezeichnung das Unterlassungsgebot in der Regel nur gegen den angegriffenen Firmennamen in seiner vollst�ndigen Gestalt zu richten (BGH, Urt. v. 26.9.1980 - I ZR 69/78, GRUR 1981, 60, 64 - Sitex).
BGH, 31.07.2008 - I ZR 171/05 Haus & Grund IIF�r ein Schlechthinverbot des Bestandteils "Haus und Grund" besteht kein Anlass, weil nicht auszuschlie�en ist, dass der angegriffene Bestandteil - wenn er mit anderen Bestandteilen kombiniert wird - keine Verwechslungsgefahr begr�ndet (…vgl. BGH, Urt. v. 26.6.1997 - I ZR 14/95, GRUR 1998, 165, 167 = WRP 1998, 51 - RBB;… Urt. v. 14.10.1999 - I ZR 90/97, GRUR 2000, 605, 607 = WRP 2000, 525 - comtes/ComTel;… Ingerl/Rohnke aaO Vor �� 14-19 Rdn. 79; anders noch BGH, Urt. v. 26.9.1980 - I ZR 69/78, GRUR 1981, 60, 64 - Sitex).
BGH, 31.07.2008 - I ZR 21/06 Haus & Grund IIIF�r ein Schlechthinverbot des Bestandteils ''Haus und Grund"" besteht kein Anlass, weil nicht auszuschlie�en ist, dass der angegriffene Bestandteil -- wenn er mit anderen Bestandteilen kombiniert wird -- keine Verwechslungsgefahr begr�ndet (…vgl. BGH, Urt. v. 26.6.1997 -- I ZR 14/95, GRUR 1998, 165, 167 = WRP 1998, 51 -- RBB;… Urt. v. 14.10.1999 -- I ZR 90/97, GRUR 2000, 605, 607 = WRP 2000, 525 -- comtes/ComTel;… Ingerl/Rohnke, Markengesetz, 2. Aufl., Vor �� 14-19 Rdn. 79; anders noch BGH, Urt. v. 26.9.1980 -- I ZR 69/78, GRUR 1981, 60, 64 -- Sitex).
BGH, 11.03.1993 - I ZR 264/91 Freie Benutzung urheberrechtlich gesch�tzter Elemente einer Comic-Serie - Asterixc) Die auf Klage der Kl�gerin zu 1 ergangene Verurteilung des Beklagten, es schlechthin zu unterlassen, f�r sein Comic-Heft die Bezeichnung "ISTERIX" zu verwenden und diese auf Ank�ndigungen, Preislisten oder dergleichen anzubringen, kann schon deshalb keinen Bestand haben, weil eine rechtsverletzende Bezeichnung regelm��ig nur in der vollst�ndigen Gestalt, in der sie verwendet worden ist, verboten werden kann, auch wenn die geltend gemachte Verwechslungsgefahr nur auf einem Bestandteil der angegriffenen Bezeichnung beruht (vgl. dazu BGH, Urt. v. 26.9. 1980 - I ZR 69/78, GRUR 1981, 60, 64 - Sitex;… vgl. weiter Gro�komm/Teplitzky, � 16 UWG Rdn. 538, m.w.N.).
BGH, 20.02.1997 - I ZR 187/94 "Garonor"; Auslegung einer Gestattung zur Namensf�hrungDas gilt auch dann, wenn, wie im Streitfall, nur ein Teil dieser Gesamtbezeichnung, n�mlich der angegriffene Firmenbestandteil "GARONOR", als rechtsverletzend in Betracht kommt (vgl. BGH, Urt. v. 26.9.1980 - I ZR 69/78, GRUR 1981, 60, 64 - Sitex, m.w.N.;… Urt. v. 21.11.1996 - I ZR 149/94, GRUR 1997, 468, 470 - NetCom), weil anderenfalls auch Benutzungsformen verboten w�rden, die, obwohl unter Mitverwendung des angegriffenen Teils gebildet, wegen Fehlens einer Verwechslungsgefahr vom Schutzbereich der gesch�tzten Kennzeichnung nicht erfa�t sind.Denn jedenfalls bei der Mitverwendung eines weiteren kennzeichnungskr�ftigen Bestandteils in einer Form, die die Pr�gung der Gesamtbezeichnung durch "GARONOR" ausschlie�t (…vgl. hierzu: BGH, Urt. v. 8.6.1973 - I ZR 6/72, GRUR 1974, 84, 88 = WRP 1973, 578 - Trumpf; Urt. v. 26.9.1980 - I ZR 69/78, GRUR 1981, 60, 64 - Sitex;… Urt. v. 1.10.1980 - I ZR 174/78, GRUR 1981, 277, 278 - Biene Maja; vgl. neuerdings auch zur insoweit �bereinstimmenden Beurteilung bei Marken: BGH, Beschl. v. 14.3.1996 - I ZB 36/93, GRUR 1996, 404, 405 = WRP 1996, 739 - Blendax Pep; Beschl. v. 14.3.1996 - I ZB 37/93, GRUR 1996, 406 - JUWEL; Beschl. v. 9.5.1996 - I ZB 11/94, GRUR 1996, 775, 776 = WRP 1996, 903 - Sali Toft), erscheint eine zul�ssige Verwendung denkbar, so da� ein Schlechthinverbot im Streitfall nicht in Betracht kommt (…vgl. BGH, Urt. v. 24.7.1957 - I ZR 21/56, GRUR 1958, 189, 196 = WRP 1958, 17 - Zei�, in dem selbst bei der Annahme von Weltgeltung der Bezeichnung "Zei�" ein Schlechthin-Verbot versagt worden ist).
OLG Frankfurt, 04.08.2005 - 6 U 33/00 Unternehmensbezeichnung; Firma; Bezeichnung; Kennzeichen; VerwechslungsgefahrIm Falle einer Rechtsnachfolge, die wie hier die Fortf�hrung eines Unternehmens durch einen anderen Rechtstr�ger umfa�t, ist bei der Bestimmung des Verwirkungszeitraums auch die Zeit einzubeziehen, innerhalb derer der Rechtsvorg�nger des Verletzers diejenige Kennzeichnung benutzt hat, gegen deren Benutzung durch den Verletzer sich der Inhaber �lterer Rechte nunmehr wendet (vgl. BGH, GRUR 1981, 60, 62 - Sitex;… Ingerl / Rohnke, MarkenG, 2. Auflage, � 21 Rdnr. 30).Eine entsprechende Zurechnung kann sogar dann erfolgen, wenn keine Rechtsnachfolge im eigentlichen Sinne, sondern nur eine damit vergleichbare Situation vorliegt; so ist der Verwirkungseinwand u.a. einem Betriebsp�chter, einer Komplement�r-GmbH und einer Konzerntochter als Repr�sentantin ihrer Muttergesellschaft zugebilligt worden (vgl. BGH, GRUR 1969, 694, 697 - Brillant; GRUR 1981, 60, 63 - Sitex; GRUR 1998, 1034, 1037 - Makalu).Vor allem sind die aus der �lteren Rechtsprechung (vgl. BGH, GRUR 1969, 694, 697 - Brillant; GRUR 1981, 60, 62 f. - Sitex) ableitbaren Grunds�tze durch das Inkrafttreten des Umwandlungsgesetzes im Jahre 1994 nicht hinf�llig geworden.
BGH, 26.06.1997 - I ZR 14/95 Schutzf�higkeit einer aus einer nicht aus sich heraus verst�ndlichen …F�r ein Schlechthinverbot des Bestandteils "RBB" ist kein Anla�, weil nicht auszuschlie�en ist, da� der angegriffene Bestandteil in Verbindung mit anderen Bestandteilen die Gefahr von Verwechslungen nicht begr�ndet (BGH, Urt. v. 26.9.1980 - I ZR 69/78, GRUR 1981, 60, 64 - Sitex;… Urt. v. 21.11.1996 - I ZR 149/94, GRUR 1997, 468 - NetCom).
BGH, 03.11.1994 - I ZR 71/92 "NEUTREX"; Leer�bertragung eines WarenzeichensDas Berufungsgericht hat aus der kennzeichenrechtlichen Verwechslungsgefahr der beiden gegen�berstehenden Bezeichnungen "Neurax" und "EUREX" des weiteren zutreffend gefolgert, da� die Kl�gerinnen zur Unterlassung der Verwendung der Firma mit dem Bestandteil "Neurax" sowie zur Einwilligung in die L�schung des Wortes "Neurax" als Bestandteil der im Handelsregister eingetragenen Firma verpflichtet sind (� 24 Abs. 1 WZG ; BGH, Urt. v. 26.9.1980 - I ZR 69/78, GRUR 1981, 60, 64 - Sitex).
BGH, 06.12.1990 - I ZR 249/88 "MEDICE"; Beurteilung der Gleichartigkeit von Waren und Dienstleistungen
BGH, 06.12.1990 - I ZR 27/89 "�rztliche Allgemeine"; Verwechslungsf�higkeit zweier Firmenbezeichnungen
BGH, 06.12.1990 - I ZR 25/89 "Erneute Vernehmung"; Erneute Vernehmung eines Zeugen in der Berufungsinstanz
BGH, 12.07.1984 - I ZR 49/82 Schutz einer priorit�ts�lteren Firmenbezeichnung
OLG K�ln, 08.12.2000 - 6 U 28/97 Verwirkung wettbewerbsrechtlicher Anspr�che - Geltendmachung durch …
LG D�sseldorf, 26.07.2012 - 4a O 266/10 Tumorbehandlung
BGH, 12.06.1981 - I ZR 135/79 LG D�sseldorf, 01.10.1998 - 4 O 165/98 LG D�sseldorf, 12.11.1998 - 4 O 165/98 LG D�sseldorf, 24.11.1998 - 4 O 159/98 LG D�sseldorf, 04.02.1997 - 4 O 185/96 LG D�sseldorf, 07.01.1999 - 4 O 159/98 Was ist dejure.org?