Source: http://www.bultas-advokat.cz/pravni-clanky/vylouceni-aplikace-49-obcanskeho-zakoniku-pro-obchodni-vztahy?phpMyAdmin=T6DsBso3x0moHoMFV-T%2ClK72XCc
Timestamp: 2019-06-19 21:35:35+00:00
Document Index: 22383756

Matched Legal Cases: ['§ 49', '§ 49', '§ 49', '§ 49', '§ 267', '§ 49', '§ 49', '§ 267', '§ 49', '§ 265', '§ 267', '§ 39', '§ 49', 'soud ', '§ 265', 'zákona č. 513', '§ 575']

JUDr. Ondřej BULTAS - ADVOKÁTNÍ KANCELÁŘ (právník online) | Vyloučení aplikace ust. § 49 občanského zákoníku pro obchodněprávní vztahy
JUDr. Ondřej BULTAS - ADVOKÁTNÍ KANCELÁŘ (právník online) - Vyloučení aplikace ust. § 49 občanského zákoníku pro obchodněprávní vztahy
Vyloučení § 49 občanského zákoníku v obchodních vztazích
Vyloučení aplikace ust. § 49 občanského zákoníku pro obchodněprávní vztahy
(Autorem tohoto článku je advokát Ondřej Bultas a při jeho zpracování byly použity pouze zdroje zde uvedené. Případná navrhovaná řešení se nemusejí vztahovat na všechny situace v praxi a v případě konkrétního problému lze vždy doporučit konzultaci s advokátem. Potřebujete-li poradit, kontaktujte nás...)
Dle ust. § 267 odst. 2 obchodního zákoníku neplatí pro vztahy upravené obchodním zákoníkem možnost odstoupení od smlouvy uzavřené v tísni za nápadně nevýhodných podmínek. Důvodem takového vyloučení byla nepochybně snaha posílit právní jistotu v obchodněprávních vztazích, kde je předpokládána určitá odbornost a profesionalita a kde je možnost přítomnosti tísně při uzavírání smluv spojována s rizikem podnikání, které podnikatelé při jejich činnosti musejí podstupovat. Při posuzování možnosti vyloučení aplikace ust. § 49 občanského zákoníku je však nutné vycházet z textu zákona a upozornit na skutečnost, že takové vyloučení neplatí pro vztahy podnikatelů obecně, ale právě a pouze pro vztahy obchodním zákoníkem upravené. Ust. § 49 občanského zákoníku tedy bude možné aplikovat například u smluv o převodu nemovitostí, smluv o půjčce a smluv nájemních, a to bez ohledu k tomu, že budou uzavřené mezi podnikateli.
Na první pohled by se s ohledem na ust. § 267 odst. 2 obchodního zákoníku mohlo zdát, že je pro vztahy upravené obchodním zákoníkem dána jednoznačná přednost základní zásadě soukromého práva „pacta sum servanda“ oproti ochraně rovnosti stran v závazkových vztazích a ekvitě. Zásada rovnosti stran vyplývá již z Listiny základních práv a svobod, podle které jsou lidé svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Obchodní zákoník tu sice vylučuje aplikaci ust. § 49 občanského zákoníku, nicméně určitou ochranu principu rovnosti stran upravuje v rámci zásady poctivého obchodního styku dle ust. § 265 obchodního zákoníku, které stanoví, že „výkon práva, který je v rozporu se zásadami poctivého obchodního styku, nepožívá právní ochrany.“[1] „Skutečnost, že obchodní zákoník v ustanovení § 267 odst. 2 výslovně vylučuje ustanovení o možnosti odstoupení od smlouvy uzavřené v tísni za nápadně nevýhodných podmínek, je nutno hodnotit tak, že v obchodních vztazích je závazné smluvní ujednání, i když je pro některou stranu méně výhodné, což s sebou nese podnikatelské riziko. Avšak ani v těchto případech nesmí nápadně nevýhodné podmínky v tísni přesáhnout poctivý obchodní styk,“[2] neboť taková smlouva by nepožívala právní ochranu.
Taková ujednání, ze kterých by vzešla práva, jejichž uplatnění by bylo v rozporu se zásadami poctivého obchodního styku, nejsou neplatná (pokud by ovšem zároveň nebyla v rozporu s dobrými mravy dle ust. § 39 občanského zákoníku) a ani od nich nelze odstoupit dle § 49 občanského zákoníku. Taková práva ale nebudou právně vymahatelná a soud v takovém případě uplatněné nároky v rozsahu, v jakém jsou v rozporu se zásadami poctivého obchodního styku, nepřizná.[3]
[1] Ust. § 265 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku
[2] Janků, O.: Rovnost stran v obchodních vztazích, Ekonom č. 38, 1993, s. 78
[3] Štenglová, I., Plíva S., Tomsa, M., a kolektiv: Obchodní zákoník, 12. vydání 2009, 2009 , s. 848
Další převody majetku získaného odporovatelným úkonem
Historie institutu odporovatelnosti v českém právu
Následky odstoupení od smlouvy o převodu nemovitosti
Nemožnost plnění ve smyslu § 575 občanského zákoníku
Neplatnost právních úkonů příčících se dobrým mravům
Obchodní společnost jako osoba blízká
Odpůrčí žaloba
Odstoupení při prodlení dlužníka
Právní úkony v tísni za nápadně nevýhodných podmínek
Relativní neplatnost právních úkonů
Rozpor právních úkonů se zákonem