Source: https://carcereri.com/tag/ascensore/
Timestamp: 2020-02-25 12:21:55+00:00
Document Index: 118170080

Matched Legal Cases: ['art. 1102', 'art. 1102', 'sentenza ', 'art. 1120', 'art. 2', 'art. 1120', 'art. 2', 'art. 1102', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 2', 'sentenza ', 'art. 2', 'art. 1120', 'art. 1136', 'art. 1120', 'art. 1120', 'art. 1102', 'art. 1120', 'art. 2', 'art. 1102']

Ascensore Archivi - Studio Legale Avv. Matteo Carcereri | Verona
Archivio dei tag Ascensore
Posts tagged "Ascensore"
art. 1102, Ascensore, assemblea, Avvocato, condominio, condomino, giro scale, Studio Legale, Verona
Legittima l’installazione di ascensore privato su parte comune ai sensi dell’art. 1102 c.c.
Commento a C. Appello Venezia n. 4260/2019 del 08.10.2019
Con la sentenza in commento, a definizione di una causa patrocinata dal nostro Studio, la Corte Lagunare ha confermato la validità di una delibera condominiale con cui veniva autorizzato un gruppo di condomini ad installare a propria cura e spese un elevatore nel giro scale condominiale, pur in assenza del quorum di metà del valore dell’edificio previsto dall’art. 1120, II comma c.c. e dall’art. 2 L. 13/1989.
Un gruppo di condomini chiedeva ed otteneva dall’assemblea condominiale l’autorizzazione ad installare a propria cura e spese un elevatore nel giro scale condominiale.
Altro gruppo di condomini impugnava la delibera eccependo chela stessa era da ritenersi viziata in quanto – tra le altre ragioni – sarebbe stata adottata in violazione del quorum previsto dall’art. 1120, II comma, c.c. e dall’art. 2 L. 13/1989 (maggioranza degli intervenuti che rappresenti almeno metà del valore dell’edificio), per essere invece stata adottata con 418/1000.
Il Tribunale di Verona, espletata la CTU che confermava che il progetto di elevatore soddisfaceva i requisiti previsti dall’art. 1102 c.c., rigettava l’impugnazione confermando la validità della delibera.
La sentenza di primo grado veniva così appellata eccependo che la sentenza di primo grado avrebbe errato nel considerare la delibera adottata con i quorum previsti dall’art. 2 L. 13/1989 in quanto il giudice di prime cure avrebbe fatto riferimento al quorum (inferiore) previsto da detta norma ma nella sua formulazione ante riforma del condominio e quindi non applicabile ratione temporis, ad una delibera condominiale adottata successivamente.
I Giudici d’Appello dopo aver sospeso l’efficacia della sentenza di primo grado ed aver invitato le parti ad approfondire il tema del rapporto circa la delibera impugnata e le disposizioni di cui alla L. 13/1989, rigettavano l’appello e confermavano quindi la validità della delibera condominiale .
Accogliendo le tesi di parte appellata, la Corte Lagunare ha osservato come “Gli appellanti censurano la parte della decisione del Tribunale nella parte in cui si fa riferimento all’art. 2 della legge 13/1989 sull’abbattimento delle barriere architettoniche, asserendo come l’art. 1120 comma II° c.c. prevede che le opere e gli interventi finalizzati al superamento delle barriere architettoniche devono essere approvate nel rispetto dei quorum previsti dall’art. 1136, comma 2, c.c.
La censura è priva di pregio poiché i quorum richiamati dalla legge 13/1989, in riferimento all’art. 1120 comma II° c.c. si riferiscono a delibere adottate dall’assemblea con imputazione di spesa a carico di tutti i condomini. Mentre nel caso sottoposto all’esame del Collegio la delibera prevedeva l’installazione di un elevatore nel vano scala comune a cura e spese solo di un gruppo di condomini.
La delibera impugnata difatti non rientra fra quelle a cui fa riferimento l’art. 1120 c.c., che prevede che la spesa venga ripartita a carico di tutti i condomini, trovando piuttosto applicazione – ad avviso del Collegio – la previsione dell’art. 1102 c.c., che contempla anche le innovazioni, ed in forza della quale ciascun partecipante può servirsi della cosa comune, a condizione che non ne alteri la destinazione e non impedisca agli altri condomini di farne uguale uso secondo il loro diritto e, pertanto, può apportare a proprie spese le modificazioni necessarie per il miglior godimento della cosa comune” (Cass. Civ. 23995/2017).
Ne consegue quindi che laddove l’elevatore possa quindi essere installato anche senza delibera condominiale, la stessa (se comunque adottata) sarà in ogni caso valida a maggioranza semplice e quindi anche se con quorum inferiore a quello previsto dall’art. 1120, II comma, c.c. e art. 2 L. 13/1989.
La Corte si è così uniformata a consolidato orientamento di legittimità che prevede la possibilità di installazione di ascensore privato su parte comune anche senza delibera, laddove l’installazione rispetti i requisiti previsti dall’art. 1102 c.c. in tema di uso più intenso della cosa comune ossia, l’assenza di pregiudizio alla staticità e decoro dell’edificio e la possibilità di pari uso da parte degli altri condomini.
Avv.Matteo Carcereri