Source: http://demagog.org.pl/politycy/andrzej-rzeplinski/
Timestamp: 2017-10-19 16:32:23+00:00
Document Index: 48731204

Matched Legal Cases: ['art. 24', 'art. 37', 'art. 24', 'art. 50', 'Art. 191', 'art. 188', 'art. 186', 'art. 188', 'Art. 191', 'Art. 193', 'art. 79', 'Art. 191']

Andrzej Rzepliński | demagog.org.pl - Politycy pod kontrolą
Zgodnie z danymi umieszczonymi na stronie Trybunału Konstytucyjnego sędziowie rozpoczęli swoje kadencje w następujących terminach:
Prof. Leon Kieres - 23.07.2012
Prof. Andrzej Wróbel - 29.05.2011
Prof. Małgorzata Pyziak-Szafnicka - 05.01.2011
Prof. Marek Zubik - 03.12.2010
Prof. Piotr Tuleja - 03.12.2010
Stanisław Rymar - 03.12.2010
Prof. Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz - 06.05.2010
Prof. Stanisław Biernat - 26.06.2008
Prof. Andrzej Rzepliński - 19.12.2007
Prof. Mirosław Granat - 27.04.2007
Prof. Teresa Liszcz - 08.12.2006
Prof. Zbigniew Cieślak - 02.12.2006
Rzeczywiście sędzią o najkrótszym 3-letnim stażu jest prof. Leon Kieres. Profesor Andrzej Rzepliński zakończy wkrótce 8 rok swojej pracy w Trybunale Konstytucyjnym. Jednak najwięcej sędziów może pochwalić się 5-letnim stażem w sądzie konstytucyjnym.
W dniu 18 grudnia 2007 roku w trakcie 4. posiedzenia sejmu VI kadencji podjęto uchwałę w sprawie wyboru prof. Andrzeja Rzeplińskiego na sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Następnie 14 stycznia 2008 roku odbyła się uroczystość zaprzysiężenia.
Termin rozprawy faktycznie został wyznaczony na 3 grudnia 2015 roku, ale posłowie przedłożyli wniosek w dniu 17 listopada.
Dr Barnabás Lenkovics został wybrany na sędziego węgierskiego Trybunału Konstytucyjnego w marcu 2007 roku, natomiast jego prezesem został wybrany w dniu 1 grudnia 2014 roku. W tym czasie na Węgrzech rządziła odpowiednio koalicja Węgierskiej Partii Socjalistycznej (MSZP) i Związku Wolnych Demokratów (SzDSz) w latach 2002-2008 oraz Fideszu i Chrześcijańsko-Demokratycznej Partii Ludowej (KDNP) od 2010 roku.
Obecnie sędziowie sądu konstytucyjnego na Węgrzech są wybierani na 12 lat i spośród nich parlament wybiera jednego sędziego na prezesa do końca kadencji na podstawie art. 24 ust. 8 konstytucji w rozdziale zatytułowanym “Państwo”. Według wcześniejszych regulacji sędziowie byli wybierani na 9 lat.
Zmiany dotyczące Trybunału Konstytucyjnego Węgier podjęte w 2010 roku doprowadziły do ograniczeń w zakresie spraw okołobudżetowych. Nie uniemożliwiają one jednak orzekania o ich zgodności z konstytucją, a powodują jedynie brak możliwości doprowadzenia do ich unieważnienia, o ile nie łamią podstawowych praw człowieka.
Zgodnie z art. 37 ust. 4 węgierskiej konstytucji:
“Tak długo jak zadłużenie państwa jest wyższe niż połowa produktu krajowego brutto, Trybunał Konstytucyjny, w ramach uprawnień określonych w art. 24 ust. 2 pkt b)–e), może orzekać o zgodności ustaw dotyczących: centralnego budżetu państwa i jego wykonania, podatków państwowych, świadczeń socjalnych, opłat, ceł, centralnych decyzji określających podatki lokalne wyłącznie z zawartymi w Ustawie Zasadniczej: prawem do życia i ludzkiej godności, prawem do ochrony danych osobowych, prawem do wolności myśli, sumienia i wyznania oraz z prawami związanymi z obywatelstwem węgierskim; w przypadku stwierdzenia naruszenia wymienionych praw Trybunał Konstytucyjny może unieważnić powyższe ustawy. Trybunał Konstytucyjny, bez jakichkolwiek ograniczeń, może również unieważnić określone powyżej przedmiotowo ustawy, jeśli w trakcie ich uchwalania lub ogłaszania nie zostały spełnione wymogi przewidziane Ustawą Zasadniczą”.
Wraz z wprowadzeniem nowej Konstytucji Kazachstanu w 1995 r. tamtejszy Sąd Konstytucyjny przekształcił się w Radę Konstytucyjną Republiki Kazachstanu, w której 3 na 7 członków bezpośrednio wybiera Prezydent Kazachstanu. Bez wątpienia taka zmiana była podyktowana umacniającą się w tym czasie rolą Prezydenta Republiki Kazachstanu, którą przypieczętowała właśnie nowa Konstytucja - tak argumentuje A. Bisztyga w Pozycja ustrojowa, organizacja i kompetencje Rady Konstytucyjnej Republiki Kazachstanu, Przegląd Prawa Konstytucyjnego, Nr 2 (18)/2014. Autor ten zwraca również uwagę, że Radę Konstytucyjną trudno wskazać jako kontynuatora działań Sądu Konstytucyjnego, gdyż brak związku i ciągłości między tymi organami. Podkreśla jednak, że jest możliwość upatrywania pewnych elementów wspólnych, chociażby w części zadań Rady Konstytucyjnej, chociaż są one realizowane na innych zasadach niż w Sądzie Konstytucyjnym.
Faktycznie nowi członkowie Rady Konstytucyjnej Republiki Kazachstanu pojawili się już na początku 1996 r. (1,2,3,4,5,6,7), jednak trzeba pamiętać, że zgodnie z uchwaloną Konstytucją - jak wyżej wskazano - z nominacji Prezydenta było jedynie 3 członków (w tym Przewodniczący), natomiast przekształceniu uległ cały konstytucyjny organ - a nie jedynie jego nazwa.
Zgodnie z obowiązującą ustawą z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym, art. 50 ust. 1 tego aktu prawnego stanowi, że “Trybunał, orzekając, jest związany zakresem zaskarżenia wskazanym we wniosku, pytaniu prawnym lub skardze konstytucyjnej”.
Art. 191 ust. 1 pkt. 1 i 2 Konstytucji mówią, że “Z wnioskiem w sprawach, o których mowa w art. 188, do Trybunału Konstytucyjnego wystąpić mogą: 1) Prezydent Rzeczypospolitej, Marszałek Sejmu, Marszałek Senatu, Prezes Rady Ministrów, 50 posłów, 30 senatorów, Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego, Prokurator Generalny, Prezes Najwyższej Izby Kontroli, Rzecznik Praw Obywatelskich, 2) Krajowa Rada Sądownictwa w zakresie, o którym mowa w art. 186 ust. 2”
Na podstawie art. 188 Konstytucji należy stwierdzić, że Trybunał Konstytucyjny jest jedynym organem, który może określić niezgodność umowy międzynarodowej, ustawy lub rozporządzenia z Konstytucją. Na podstawie Art. 191 Konstytucji można dokładnie określić jakie podmioty mogą zainicjować postępowanie przed TK w sprawie kontroli konstytucyjności przepisu prawnego. Są to m.in. Prezydent RP, Marszałek Sejmu, Marszałek Senatu, Prezes RM, 50 posłów, 30 senatorów, Pierwszy Prezes SN, Prezes NSA, Prokurator Generalny, Prezes NIK i Rzecznik Praw Obywatelskich. Co więcej, Art. 193 wskazuje, że każdy sąd może przedstawić Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne co do zgodności aktu normatywnego z Konstytucją, ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi lub ustawą, jeżeli od odpowiedzi na pytanie prawne zależy rozstrzygnięcie sprawy toczącej się przed sądem. Podsumowując, w polskim systemie nie ma innego organu oprócz Trybunału Konstytucyjnego, który zajmuje się badaniem konstytucyjności aktów normatywnych, a organy władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej są jedynie uprawnione do wszczęcia takiej kontroli.
Trybunał Konstytucyjny nie działa samoistnie i nie ma kompetencji do samodzielnego sprawdzania konstytucyjności żadnego aktu normatywnego. TK działa tylko i wyłącznie na wniosek odpowiedniego organu* lub obywatela, którego jak wskazuje art. 79 Konstytucji wolności lub prawa zostały naruszone (służy jednostce po wydaniu ostatecznego rozstrzygnięcia przez odpowiedni sąd). *Art. 191 określa dokładnie podmioty, które mogą wystąpić z wnioskiem o zbadanie zgodności aktów normatywnych z Konstytucją. W tej grupie znajdują się: Prezydent RP, Marszałek Sejmu, Marszałek Senatu, Prezes RM, 50 posłów, 30 senatorów, Pierwszy Prezes SN, Prezes NSA, Prokurator Generalny, Prezes NIK i Rzecznik Praw Obywatelskich, organy stanowiące jednostek samorządy terytorialnego, ogólnokrajowe organy związków zawodowych, ogólnokrajowe władze organizacji pracodawców i organizacji zawodowych, Kościoły i związki wyznaniowe oraz Krajowa Rada Sądownicza.