Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BFHE%20230,%20177
Timestamp: 2019-12-08 21:51:57
Document Index: 230750097

Matched Legal Cases: ['§ 6', '§ 7', '§ 8', '§ 9', '§ 8', 'Art. 2', 'Art. 59', '§ 2', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 8']

BFH, 23.06.2010 - I R 71/09 - dejure.org
https://dejure.org/2010,1870
BFH, 23.06.2010 - I R 71/09 (https://dejure.org/2010,1870)
BFH, Entscheidung vom 23.06.2010 - I R 71/09 (https://dejure.org/2010,1870)
BFH, Entscheidung vom 23. Juni 2010 - I R 71/09 (https://dejure.org/2010,1870)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,1870) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 6 GewStG 2002, § 7 S 1 GewStG 2002, § 8 Nr 5 GewStG 2002, § 9 Nr 7 GewStG 2002, § 8b Abs 1 KStG 2002
Keine Hinzurechnung von ausländischen Gewinnanteilen bei der Gewerbesteuer | Betriebsstätte. Gewerbesteuer
DBA-Polen 1972 Art. 2, 10, 21; GG Art. 59; AO § 2; GewStG § 8
Keine Hinzurechnung der Gewinnausschüttung einer polnischen Kapitalgesellschaft
Gewinnausschüttung einer polnischen Kapitalgesellschaft
Hinzurechnung von Gewinnanteilen aus Anteilen einer polnischen Kapitalgesellschaft zu einem Gewinn aus Gewerbebetrieb; Gewinnausschüttung einer polnischen Kapitalgesellschaft an eine deutsche GmbH als von der Gewerbesteuer befreit; Nationales Schachtelprivileg und ...
Gewinnausschüttung einer ausländischen Kapitalgesellschaft
Keine gewerbesteuerliche Hinzurechnung der Gewinnausschüttung einer ausländischen (hier: polnischen) Kapitalgesellschaft
Kurznachricht zu "Abkommensrechtliche Freistellung von ausländischen Dividenden" von StBin Dr. Pia Dorfmueller, original erschienen in: StuB 2010, 949 - 950.
Auch der BFH habe in seinen Urteilen vom 14.01.2009 I R 47/08 (BFHE 224, 126, BStBl II 2011, 131) und vom 23.06.2010 I R 71/09 (BFHE 230, 177, BStBl II 2011, 129) das Nebeneinander der Freistellungen nach § 8b Abs. 1 KStG und nach DBA unterstrichen.
Aus dem in anderen gesetzlichen Zusammenhängen des § 8 Nr. 5 GewStG 2002 ergangenen Senatsurteil vom 23. Juni 2010 I R 71/09 (BFHE 230, 177, BStBl II 2011, 129) ergibt sich insoweit nichts Gegenteiliges.
a) Wie der Senat in seinen Urteilen vom 14. Januar 2009 I R 47/08 (BFHE 224, 126, BStBl II 2011, 131) und vom 23. Juni 2010 I R 71/09 (BFHE 230, 177, BStBl II 2011, 129) entschieden hat, stehen das sog. nationale Schachtelprivileg des § 8b Abs. 1 KStG einerseits und das sog. abkommensrechtliche Schachtelprivileg andererseits im Ausgangspunkt selbständig nebeneinander und schließen einander nicht aus.
Dies wird auch durch die Aussage des BFH bestätigt, dass das Abkommensprivileg nur dann eigenständig in Erscheinung trete, wenn § 8b Abs. 1 KStG aufgrund einer besonderen gesetzlichen Anordnung (z.B. § 8b Abs. 7 KStG) unanwendbar bleibe (vgl. BFH-Urteil vom 23.06.2010 - I R 71/09, BStBl II 2011, 129; vom 14.01.2009 - I R 47/08, BStBl II 2011, 131).
Die Klägerin ist eine polnische Gesellschaft in der Rechtsform einer Sp.z.o.o. und damit eine ausländische Kapitalgesellschaft (vgl. BFH-Urteil vom 23.06.2010 I R 71/09, BStBl II 2011, 129).
Anders stellt sich die Rechtslage nach der Abschaffung des nationalen Anrechnungsverfahrens (vom Jahr 2000 auf das Jahr 2001) dar (vgl. dazu BFH-Urteile vom 23. Juni 2010 I R 71/09, BStBl II 2011, 129; vom 14. Januar 2009 I R 47/08, BFHE 224, 126, BStBl II 2011, 131).
Ein mögliches "Einfallstor" für eine derartige Anrechnung stellen die Hinzurechnungs- und Kürzungsvorschriften der §§ 8 und 9 GewStG dar (vgl. speziell zu Dividendenerträgen Güroff, in: Glanegger/Güroff, GewStG, 8. Aufl. 2014, § 8 Nr. 5 Rn. 6 m.w.N. sowie allgemein zum Verhältnis gewerbesteuerlicher Hinzurechnungen oder Kürzungen zu bestimmten Doppelbesteuerungsabkommen BFH, Urteile vom 7. Dezember 2011 - I R 30/08 - BFHE 236, 159 Rn. 26 ff., vom 23. Juni 2010 - I R 71/09 - BFHE 230, 177 Rn. 10 ff. …und vom 22. Februar 2006 - I R 30/05 - BFH-PR 2006, 362 Rn. 10 ff.).
Es entspricht im Ergebnis überdies der Rechtsprechung des Senats (vgl. z.B. Urteile vom 3. März 2010 I R 109/08, BFHE 229, 351; vom 23. Juni 2010 I R 71/09, BFHE 230, 177, BStBl II 2011, 129).