Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=Slg.%202005,%20I-7975
Timestamp: 2019-03-24 07:54:05
Document Index: 126365077

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 3', 'Art. 7', '§ 8', 'Art. 3', 'Art. 7', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG']

Rechtsprechung: Slg. 2005, I-7975 - dejure.org
Schlußanträge unten: Generalanwalt beim EuGH, 02.06.2005
EuGH, 15.09.2005 - C-37/03 P
Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 - Wortbildmarke - BioID - Absolutes Eintragungshindernis - Marke ohne Unterscheidungskraft
BioID / HABM
Wortbildmarke "BioID" als Gemeinschaftsmarke nicht eintragungsfähig
Bewertung der Wirkung einer Marke auf die Verbraucher als Tatsachenfrage; Unterscheidungskraft einer Marke; Unterschiede zwischen der Wortmarke Bioid und BioID; Wortbildung BioID ohne jede unterscheidungskräftige Besonderheit
Anmeldung einer komplexen Marke mit dem Wortelement BioID; Definition des Begriffs der Gemeinschaftsmarke; Unterscheidungskraft von isoliert betrachtet ohne Unterscheidungskraft bestehenden Markenbestandteilen in ihrer Kombination; Heranziehung früherer Entscheidungen der Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (HABM) als Vergleichsmaßstab für die Unterscheidungskraft einer Marke; Beurteilung der Garantie der Ursprungsidentität der durch eine Marke gekennzeichneten Ware oder Dienstleistung durch die Anmeldemarke für den Verbraucher
Die Marke "BioID" ist für Klassen 9, 38, 42 (Computersoftware, Telekommunikationsdienstleistungen u.ä.) nicht eintragungsfähig.
EuGH, 07.07.2005 - C-37/03
Slg. 2005, I-7975
GRUR 2006, 229
GRUR Int. 2005, 1012
Wird zitiert von ... (1353)
Wenn die Waren und Dienstleistungen, auf die sich die Anmeldung bezieht, wie hier für alle Verbraucher bestimmt sind, ist davon auszugehen, dass es sich bei den maßgeblichen Verkehrskreisen um ein im Bereich dieser Waren und Dienstleistungen erfahrenes, normal informiertes und angemessen aufmerksames und verständiges Publikum handelt (…vgl. EuGH, Urt. v. 16.9.2004 - C-329/02, Slg. 2004, I-8317 = GRUR 2004, 943 Tz. 24 - SAT.1, m.w.N.; Urt. v. 15.9.2005 - C-37/03 P, Slg. 2005, I-7975 = GRUR 2006, 229 Tz. 68 - BioID).
Im Übrigen ist nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union die gewöhnliche Verwendung des Zeichens im geschäftlichen Verkehr nur beim Eintragungshindernis nach Art. 3 Abs. 1 lit. c MarkenRL, Art. 7 Abs. 1 lit. c GMV (§ 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG) ein Beurteilungskriterium, nicht jedoch im Rahmen der Prüfung der Unterscheidungskraft i.S. von Art. 3 Abs. 1 lit. b MarkenRL, Art. 7 Abs. 1 lit. b GMV (…vgl. EuGH, Urt. v. 16.9.2004 - C-329/02 P, Slg. 2004, I-8317 = GRUR 2004, 943 Tz. 36 - SAT.1; EuGH GRUR 2006, 229 Tz. 62 - BioID).
Im Einzelfall kann die Bezeichnung jedoch in ihrer Gesamtheit einen anderen Eindruck vermitteln als die Summe ihrer Bestandteile (vgl. EuGH GRUR 2004, 674 Tz. 99 f. - Postkantoor; EuGH, Urt. v. 15.9. 2005 - C-37/03, Slg. 2005, I-7975 = GRUR 2006, 229 Tz. 34 - BIOMILD; BGH, Beschl. v. 11.5. 2000 - I ZB 22/98, GRUR 2001, 162, 163 = WRP 2001, 35 - RATIONAL SOFTWARE CORPORATION).
Abgesehen von einer etwaigen Verfälschung der Tatsachen oder Beweise, die im vorliegenden Fall nicht geltend gemacht wurde, stellt die Tatsachenwürdigung keine Rechtsfrage dar, die als solche der Kontrolle durch den Gerichtshof unterliegt (vgl. in diesem Sinne u. a. Urteile vom 15. September 2005, BioID/HABM, C-37/03 P, Slg. 2005, I-7975, Randnrn. 43 und 53, vom 21. September 2006, Technische Unie/Kommission, C-113/04 P, Slg. 2006, I-0000, Randnr. 83, sowie Beschluss vom 28. September 2006, Unilever Bestfoods/Kommission, C-552/03 P, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 57).
Nach der Rechtsprechung besteht die Hauptfunktion der Marke darin, dem Verbraucher oder Endabnehmer die Ursprungsidentität der mit der Marke gekennzeichneten Ware oder Dienstleistung zu garantieren, indem sie es ihm ermöglicht, diese Ware oder Dienstleistung ohne Verwechslungsgefahr von Waren oder Dienstleistungen anderer Herkunft zu unterscheiden (vgl. u. a. Urteile vom 18. Juni 2002, Philips, C-299/99, Slg. 2002, I-5475, Randnr. 30, und vom 15. September 2005, BioID/HABM, C-37/03 P, Slg. 2005, I-7975, Randnr. 27).
Somit ist die Würdigung dieser Tatsachen und Beweiselemente, sofern nicht der Fall ihrer Verfälschung vorliegt, keine Rechtsfrage, die als solche der Kontrolle des Gerichtshofes im Rahmen eines Rechtsmittels unterläge (vgl. Urteil vom 15. September 2005 in der Rechtssache C-37/03 P, BioID/HABM, Slg. 2005, I-0000, Randnr. 43 und die dort zitierte Rechtsprechung).
Dass jeder dieser Bestandteile für sich betrachtet keine Unterscheidungskraft hat, schließt es nicht aus, dass ihre Kombination unterscheidungskräftig sein kann (Urteil vom 15. September 2005, BioID/HABM, C-37/03 P, Slg. 2005, I-7975, Randnr. 29).
Somit ist die Würdigung dieser Tatsachen und Beweise, sofern sie nicht verfälscht worden sind, keine Rechtsfrage, die als solche der Kontrolle des Gerichtshofes im Rahmen eines Rechtsmittels unterliegen würde (vgl. u. a. Urteil vom 15. September 2005 in der Rechtssache C-37/03 P, BioID/HABM, Slg. 2005, I-0000, Randnr. 43 und die dort zitierte Rechtsprechung).
Die Rechtmäßigkeit dieser Entscheidungen ist daher, wie das Gericht in Randnummer 55 des angefochtenen Urteils im Wesentlichen festgestellt hat, allein auf der Grundlage der Verordnung Nr. 40/94 und nicht auf der Grundlage einer vorherigen Entscheidungspraxis zu beurteilen (Urteil vom 15. September 2005 in der Rechtssache C-37/03 P, BioID/HABM, Slg. 2005, I-0000, Randnr. 47).
Unterscheidungskraft i. S. dieser Vorschrift ist die einer Marke innewohnende konkrete Eignung, vom Verkehr als Unterscheidungsmittel für die Herkunft der angemeldeten Waren eines Unternehmens gegenüber einer Herkunft aus anderen Unternehmen aufgefasst zu werden und damit die betriebliche Zuordnung dieser Waren zu ermöglichen (vgl. EuGH GRUR 2006, 229 (Rn. 27 f.) - BioID;… GRUR 2004, 674, (Rn. 34) - POSTKANTOOR, BGH GRUR 2005, 417, 418 - BerlinCard;… GRUR 2006, 850 (Rn. 18) - FUSSBALL WM 2006).
EuG, 24.01.2019 - T-181/18
Multifit/ EUIPO (TAKE CARE) - Unionsmarke - Anmeldung der Unionsbildmarke TAKE …
Red Bull / EUIPO - Optimum Mark () und argent)
EuGH, 11.05.2017 - C-421/15
'American Clothing Associates / HABM (Représentation d''une feuille d''érable)' - …
EuG, 15.09.2009 - T-471/07
Wella / OHMI (TAME IT) - Gemeinschaftsmarke - Internationale Registrierung - …
EuGH, 06.02.2009 - C-17/08
MPDV Mikrolab / HABM - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Verordnung (EG) Nr. …
BPatG, 27.01.2009 - 27 W (pat) 46/09
BPatG, 16.07.2008 - 28 W (pat) 42/08
EuGH, 01.12.2005 - C-512/04
Vitakraft-Werke Wührmann / HABM - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Artikel 8 …
EuG, 18.10.2016 - T-776/15
Meissen Keramik / EUIPO (MEISSEN KERAMIK) - Unionsmarke - Anmeldung der …
EuG, 09.02.2010 - T-113/09
PromoCell bioscience alive / HABM (SupplementPack) - Gemeinschaftsmarke - …
EuG, 25.03.2009 - T-343/07
allsafe Jungfalk / HABM (ALLSAFE) - Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der …
BPatG, 05.07.2011 - 27 W (pat) 131/10
“Deutschlands schönste Seiten” Keine Unterscheidungskraft bei Werbeslogan
EuG, 17.06.2009 - T-464/07
Korsch / HABM (PharmaResearch) - Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der …
EuG, 18.05.2017 - T-163/16
Reisswolf / EUIPO (secret. service.) - Unionsmarke - Anmeldung der …
EuG, 25.09.2014 - T-484/12
Cewe Stiftung / HABM (SMILECARD) - Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der …
EuG, 24.06.2014 - T-207/13
1872 Holdings / OHMI - Havana Club International (THE SPIRIT OF CUBA)
EuG, 05.12.2017 - T-213/16
El Corte Inglés / EUIPO - Elho Business & Sport (FREE STYLE)
EuG, 05.12.2017 - T-212/16
EuG, 29.04.2014 - T-647/11
Asos / OHMI - Maier (ASOS)
EuG, 28.04.2009 - T-282/07
'Tailor / OHMI (Représentation d''une poche gauche)' - Gemeinschaftsmarke - …
EuG, 07.09.2016 - T-4/15
Beiersdorf / EUIPO (Q10) - Unionsmarke - Anmeldung der Unionsbildmarke Q10 - …
Still / HABM (Fleet Data Services) - Gemeinschaftsmarke - Anmeldungen der …
EuG, 28.04.2009 - T-283/07
'Tailor / OHMI (Représentation d''une poche droite)' - Gemeinschaftsmarke - …
“Fitte Birne” als Marke für “Software zum Gedächtnistraining” schutzfähig
EuG, 03.12.2015 - T-648/14
Infusion Brands / HABM (DUALTOOLS)
BPatG, 21.06.2010 - 27 W (pat) 191/09
Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "Miss Tuning" …
EuG, 16.09.2014 - T-497/13
Boston Scientific Neuromodulation / HABM (PRECISION SPECTRA)
BPatG, 10.05.2011 - 27 W (pat) 174/10
Markenbeschwerdeverfahren - "STADTANZEIGER WOLFSBURG (Wort-Bild-Marke)" - keine …
BPatG, 19.10.2010 - 27 W (pat) 545/10
Markenbeschwerdeverfahren - "ediscovery (Wort-Bild-Marke)" - keine …
BPatG, 12.05.2010 - 25 W (pat) 506/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Morgenzauber" - Unterscheidungskraft - kein …
BPatG, 19.01.2010 - 27 W (pat) 104/09
Markenbeschwerdeverfahren - "it.cadpilot (Wort-Bild-Marke)" - Anlehnung an …
BPatG, 15.03.2006 - 28 W (pat) 210/04
EuG, 12.05.2016 - T-298/15
Atlas / EUIPO (EFEKT PERLENIA)
EuG, 03.12.2015 - T-647/14
Infusion Brands / HABM (DUALSAW)
BPatG, 04.12.2014 - 30 W (pat) 29/13
Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "ASD Rhein-Ruhr" - …
BPatG, 11.02.2014 - 27 W (pat) 548/13
Markenbeschwerdeverfahren - "assist4me" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 17.01.2013 - 30 W (pat) 549/11
Markenbeschwerdeverfahren - "ACB" - Unterscheidungskraft - kein …
BPatG, 12.12.2012 - 26 W (pat) 72/12
Markenbeschwerdeverfahren - "MySpass" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 01.08.2012 - 26 W (pat) 508/12
Markenbeschwerdeverfahren - "GLÜCKSGEFÜHLE" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 10.01.2012 - 27 W (pat) 56/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Carrera (Wort-Bild-Marke)" - kein …
BPatG, 26.01.2011 - 26 W (pat) 15/10
Markenbeschwerdeverfahren - "ResearchGATE" - Freihaltungsbedürfnis - keine …
BPatG, 09.12.2010 - 30 W (pat) 2/10
Markenbeschwerdeverfahren - "roots & wings" - Unterscheidungskraft - kein …
BPatG, 10.06.2010 - 30 W (pat) 78/09
Markenbeschwerdeverfahren - "transparent grün (abstrakte Farbmarke)" - grafische …
BPatG, 08.06.2010 - 24 W (pat) 85/08
Markenbeschwerdeverfahren - "ProdFLOW" - Unterscheidungskraft - keine …
BPatG, 28.05.2009 - 28 W (pat) 7/09
BPatG, 28.05.2009 - 28 W (pat) 9/09
BPatG, 28.05.2009 - 28 W (pat) 61/09
BPatG, 22.04.2009 - 26 W (pat) 87/08
BPatG, 17.12.2008 - 28 W (pat) 40/08
BPatG, 05.11.2008 - 26 W (pat) 27/08
BPatG, 25.04.2008 - 27 W (pat) 24/08
BPatG, 29.08.2007 - 28 W (pat) 44/07
BPatG, 29.08.2007 - 28 W (pat) 107/07
BPatG, 18.07.2007 - 29 W (pat) 24/07
“ich liebe Deutschland”
BPatG, 13.09.2006 - 29 W (pat) 105/04
BPatG, 12.07.2006 - 29 W (pat) 75/04
BPatG, 19.04.2006 - 28 W (pat) 99/05
BPatG, 03.07.2014 - 30 W (pat) 62/12
Markenbeschwerdeverfahren - "XMG" - kein Freihaltungsbedürfnis - …
BPatG, 24.06.2014 - 27 W (pat) 501/13
Markenbeschwerdeverfahren - "Von A bis Zett" - keine Unterscheidungskraft - …
BPatG, 01.10.2013 - 27 W (pat) 104/12
Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "Umwelt Jugendherberge …
BPatG, 08.08.2013 - 30 W (pat) 524/12
Markenbeschwerdeverfahren - "UROLOGIE AM DOM (Wort-Bild-Marke)" - wesentlicher …
BPatG, 04.06.2013 - 24 W (pat) 505/10
Markenbeschwerdeverfahren - "DOTKÖLN" - geographischer Herkunfts- und …
BPatG, 13.12.2012 - 27 W (pat) 37/11
Löschungsantrag der Wort-/Bildmarke "style" aufgrund fehlender …
BPatG, 05.11.2012 - 27 W (pat) 167/10
Markenbeschwerdeverfahren - "beachers" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 28.03.2012 - 29 W (pat) 6/12
Markenbeschwerdeverfahren - "GARANTIERT ALLGÄUECHT (Wort-Bild-Marke)" - werbende …
BPatG, 29.02.2012 - 26 W (pat) 525/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Umzug 24 Eiltrans (Wort-Bild-Marke)" - kein …
BPatG, 12.10.2011 - 28 W (pat) 66/09
Markenbeschwerdeverfahren - "Harmony" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 27.09.2011 - 27 W (pat) 582/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Medienwerkstatt - Coburg" - keine …
BPatG, 31.08.2011 - 28 W (pat) 42/11
Markenbeschwerdeverfahren - "LEDview" - kein Freihaltungsbedürfnis - …
BPatG, 27.04.2011 - 26 W (pat) 165/09
Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "TEDsystems GmbH …
BPatG, 22.02.2011 - 27 W (pat) 152/10
Markenbeschwerdeverfahren - ""Kochen ist Kultur" (Wort-Bild-Marke)" - keine …
BPatG, 22.07.2009 - 26 W (pat) 92/08
BPatG, 28.05.2009 - 28 W (pat) 10/09
BPatG, 23.07.2007 - 30 W (pat) 142/05
BPatG, 11.07.2007 - 28 W (pat) 6/07
BPatG, 23.05.2007 - 29 W (pat) 132/04
BPatG, 18.04.2007 - 29 W (pat) 27/05
BPatG, 18.10.2006 - 29 W (pat) 51/04
BPatG, 04.10.2006 - 29 W (pat) 159/04
BPatG, 27.09.2006 - 29 W (pat) 114/04
Eintragungsfähigkeit der Wortmarke "Junior Erlebniswelt" für Waren u. …
BPatG, 13.09.2006 - 29 W (pat) 45/06
BPatG, 21.09.2015 - 28 W (pat) 561/12
Markenbeschwerdeverfahren - "CTX" - kein Freihaltungsbedürfnis - …
BPatG, 16.04.2015 - 25 W (pat) 529/14
Markenbeschwerdeverfahren - "GCSN" - angegriffener Beschluss umfasst nicht …
BPatG, 20.02.2008 - 28 W (pat) 133/07
BPatG, 14.11.2007 - 26 W (pat) 167/05
BPatG, 07.11.2007 - 32 W (pat) 61/06
BPatG, 20.03.2007 - 27 W (pat) 76/06
BPatG, 25.01.2006 - 29 W (pat) 212/03
BPatG, 18.01.2006 - 28 W (pat) 283/04
Generalanwalt beim EuGH, 02.06.2005 - C-37/03 P
Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Absolutes Eintragungshindernis - Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 - Bildmarke mit rein beschreibendem Wortbestandteil "BioID"
Keine Vermutung von der fehlenden Unterscheidungskraft der Einzelbestandteile auf die fehlende Unterscheidungskraft des Gesamtzeichens