Source: http://kraken.slv.cz/Nad41/2013
Timestamp: 2018-10-16 21:51:47+00:00
Document Index: 42146297

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 7', 'soud ', '§ 7', 'soud ', '§ 12', '§ 12', '§ 65', '§ 79', '§ 82', '§ 12', '§ 123', '§ 12', '§ 12', 'soud ', '§ 12', 'soud ', '§ 7', 'soud ']

Nad41/2013
Nad 41/2013-38
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Matyá¹ové, a soudcù JUDr. Jakuba Camrdy a JUDr. Ludmily Valentové v právní vìci ¾alobce: RWE GasNet, s.r.o., se sídlem Klí¹ská 940, Ústí nad Labem, zast. VORLÍÈKOVÁ PARTNERS s.r.o., se sídlem Jungmannova 31, Praha 1, proti ¾alovanému: Specializovaný finanèní úøad, se sídlem nábø. Kpt. Jaro¹e 1000/7, Praha 7, v øízení o ¾alobì na ochranu pøed nezákonným zásahem ¾alovaného, o nesouhlasu Mìstského soudu v Praze s postoupením této vìci Krajským soudem v Ústí nad Labem,
K projednání a rozhodnutí vìci vedené u Mìstského soudu v Praze pod sp. zn. 10 A 169/2013 j e p ø í s l u ¹ n ý Krajský soud v Ústí nad Labem.
®alobou na ochranu pøed nezákonným zásahem správního orgánu, podanou dne 26. 6. 2013 u Krajského soudu v Ústí nad Labem, se ¾alobce domáhá toho, aby soud zakázal ¾alovanému pokraèovat v provádìní pøezkumného øízení ve vìci danì z pøíjmù právnických osob za zdaòovací období roku 2010.
Krajský soud v Ústí nad Labem dospìl k závìru, ¾e není k øízení místnì pøíslu¹ný, a usnesením ze dne 17. 7. 2013, è. j. 15 A 79/2013-32, vìc postoupil Mìstskému soudu v Praze. Jako dùvod postoupení uvedl, ¾e podle § 7 odst. 2 s. ø. s. je k øízení místnì pøíslu¹ný soud, v jeho¾ obvodu je sídlo správního orgánu, který ve vìci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. V dané vìci dle ¾alobního tvrzení zasáhl do práv ¾alobce Specializovaný finanèní úøad, na nìho¾ od dne 1. 1. 2013, kdy vystoupil v úèinnost zákon è. 456/2011 Sb., o Finanèní správì Èeské republiky (dále jen zákon è. 456/2011 Sb. ), pøe¹la v dané vìci pùsobnost nìkdej¹ího Finanèního úøadu v Ústí nad Labem, který byl místnì pøíslu¹ným správcem danì ¾alobce. Specializovaný finanèní úøad má sídlo v Praze, tj. v obvodu Mìstského soudu v Praze, který je tedy v dané vìci soudem místnì pøíslu¹ným, nebo» podle názoru krajského soudu ¾ádné zákonné ustanovení v tomto pøípadì nestanoví místní pøíslu¹nost odchylnì.
Mìstský soud v Praze pøedlo¾il dne 29. 8. 2013 spis Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o místní pøíslu¹nosti podle § 7 odst. 5 s. ø. s., nebo» nesouhlasí s postoupením vìci. Mìstský soud upozoròuje na § 12a zákona è. 456/2011 Sb., podle nìho¾ v oblasti pùsobnosti Specializovaného finanèního úøadu jako správního orgánu prvního stupnì je k øízení ve správním soudnictví místnì pøíslu¹ný krajský soud, v jeho¾ obvodu má navrhovatel bydli¹tì nebo sídlo, popøípadì, v jeho¾ obvodu se zdr¾uje. Aèkoli hovoøí § 12a zákona è. 456/2011 Sb. o Specializovaném finanèním úøadu jako¾to správním orgánu prvního stupnì, nelze z toho dovodit, ¾e by se toto zvlá¹tní ustanovení vztahovalo pouze na øízení o ¾alobách proti rozhodnutí správního orgánu ve smyslu § 65 a násl. s. ø. s., naopak se podle mìstského soudu vztahuje rovnì¾ na ¾aloby na ochranu proti neèinnosti správního orgánu podle § 79 a násl. s. ø. s. a na ¾aloby na ochranu proti nezákonnému zásahu správního orgánu podle § 82 a násl. s. ø. s.
V dané vìci ov¹em, jak dùvodnì upozoròuje mìstský soud, zvlá¹tní zákon, konkrétnì zákon è. 456/2011 Sb. prostøednictvím § 12a nadepsaného jako Zvlá¹tní ustanovení o pøíslu¹nosti soudù ve správním soudnictví , stanoví místní pøíslu¹nost jinak: V oblasti pùsobnosti Specializovaného finanèního úøadu jako správního orgánu prvního stupnì je k øízení ve správním soudnictví místnì pøíslu¹ný krajský soud, v jeho¾ obvodu má navrhovatel bydli¹tì nebo sídlo, popøípadì, v jeho¾ obvodu se zdr¾uje.
V posuzované vìci podle ¾alobního tvrzení ¾alovaný, tj. Specializovaný finanèní úøad, pokraèuje v pøezkumném øízení (§ 123 odst. 1 zákona è. 280/2009 Sb., daòový øád), které vedl pùvodnì Finanèní úøad v Ústí nad Labem na základì rozhodnutí tehdej¹ího nadøízeného správce danì, Finanèního øeditelství v Ústí nad Labem, ze dne 13. 2. 2012, è. j. 898/12-1200-505700, o naøízení pøezkoumání rozhodnutí finanèního úøadu. Je tedy zøejmé, ¾e Specializovaný finanèní úøad vede zmiòované daòové øízení, proti nìmu¾ brojí ¾alobce ¾alobou na ochranu pøed nezákonným zásahem správního orgánu, jako správce danì, resp. správní orgán prvního stupnì.
Lze tedy uzavøít, ¾e § 12a zákona è. 456/2011 Sb., jako¾to zvlá¹tní pravidlo o místní pøíslu¹nosti soudù ve správním soudnictví, dopadá i na posuzovanou vìc. Jen pro úplnost lze dodat, ¾e na daný pøípad se naopak nevztahují pøechodná ustanovení k § 12a zákona è. 456/2011 Sb. uvedená v èl. XVI zákona è. 407/2012 Sb.
Vzhledem k tomu, ¾e ¾alobce (tj. navrhovatel) má sídlo v obvodu Krajského soudu v Ústí nad Labem, je tento krajský soud podle § 12a zákona è. 456/2011 Sb. místnì pøíslu¹ný k projednání a rozhodnutí dané vìci.
S ohledem na tyto závìry Nejvy¹¹í správní soud shledal dùvodným nesouhlas Mìstského soudu v Praze s postoupením vìci, a proto podle § 7 odst. 5 s. ø. s. rozhodl tak, ¾e k øízení je místnì pøíslu¹ný Krajský soud v Ústí nad Labem. Rozhodnutím Nejvy¹¹ího správního soudu o této otázce jsou soudy vázány.