Source: https://interpretacje-podatkowe.org/zysk-niepodzielony/ilpb2-415-618-13-15-s-wm
Timestamp: 2018-03-22 17:52:48+00:00
Document Index: 122685599

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'SA/Po ', 'SA/Po ', 'FSK ', 'SA/Po ', 'art. 24', 'FSK ', 'art. 24', 'SA/Po ']

ILPB2/415-618/13/15-S/WMinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) w zw. z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów – uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 maja 2014 r. sygn. akt I SA/Po 1260/13 – stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 17 czerwca 2013 r. (data wpływu: 20 czerwca 2013 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych przekształcenia spółki kapitałowej w spółkę osobową – jest prawidłowe.
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, działający z upoważnienia Ministra Finansów, wydał w dniu 20 września 2013 r. interpretację indywidualną nr ILPB2/415-618/13-2/WM, w której uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe.
Pismem z dnia 3 października 2013 r. (data wpływu do tut. Organu: 7 października 2013 r.) Wnioskodawca wezwał Organ podatkowy do usunięcia naruszenia prawa w ww. interpretacji indywidualnej. Jednakże w wyniku ponownej analizy sprawy, tut. Organ stwierdził brak podstaw do zmiany tej interpretacji (odpowiedź na ww. wezwanie z dnia 28 października 2013 r. nr ILPB2/415W-87/13-2/JWP).
Odpowiedź na skargę została udzielona pismem z dnia 19 grudnia 2013 r. nr ILPB2/4160-100/13-2/JWP, w której wniesiono o jej oddalenie.
Po rozpoznaniu sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wydał wyrok w dniu 22 maja 2014 r. sygn. akt I SA/Po 1260/13, w którym uchylił zaskarżoną interpretację.
Pismem z dnia 2 lipca 2014 r. nr ILRP–007–179/14-2/AM Minister Finansów złożył skargę kasacyjną od wyżej przywołanego wyroku WSA.
Dnia 17 lutego 2015 r. pismem nr ILRP–46-70/15-1/AM organ wniósł o cofnięcie przedmiotowej skargi kasacyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 marca 2015 r. sygn. akt II FSK 2726/14 umorzył postępowanie kasacyjne.
Dnia 8 maja 2015 r. do tut. Organu wpłynęło pismo Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 maja 2015 r. sygn. akt I SA/Po 1260/13 w sprawie doręczenia prawomocnego orzeczenia i zwrotu akt.
Sąd wskazał, że analizowany przepis art. 24 ust. 5 pkt 8 updof wywołuje wątpliwości w zakresie rozumienia pojęcia „wartość niepodzielonych zysków w spółkach kapitałowych”. Jak wskazał NSA, w wyroku z dnia 29 listopada 2011 r., sygn. akt II FSK 931/10, możliwe są dwa znaczenia pojęcia „niepodzielony zysk”. Po pierwsze, będzie to zysk, który nie został podzielony między wspólników (przeznaczony na wypłatę dywidendy), po drugie niepodzielony zysk to taki, który nie został podzielony między wspólników, ani w żaden inny sposób.
Sąd stwierdził, że zysk podzielony to również zysk przekazany na kapitał zapasowy, czy rezerwowy i jako taki nie podlega opodatkowaniu. Wprawdzie przepisy updof, ani przepisy K.s.h. nie definiują pojęcia „zysk niepodzielony”, sąd oparł się jednak na utrwalonej linii orzecznictwa sądów administracyjnych i poglądach doktryny, zgodnie z którymi, pomimo, że K.s.h. nie zawiera definicji pojęcia „niepodzielonych zysków”, to w sytuacji, gdy zysk ten został rozdysponowany zgodnie z umową spółki poprzez, np. jego przekazanie na kapitał zapasowy czy rezerwowy, nie jest on już zaliczany do kategorii zysków niepodzielonych.
W przedmiotowym orzeczeniu wskazano, że w toku ponownego rozpoznawania sprawy, organ obowiązany jest uwzględnić dokonaną przez Sąd rozpoznający niniejszą skargę wykładnię art. 24 ust. 5 pkt 8 ustawy o PDOF, zgodnie z którą w sytuacji, gdy zysk został rozdysponowany na kapitał zapasowy lub rezerwowy, nie jest on już zaliczany do kategorii zysków niepodzielonych w rozumieniu tego przepisu.
W świetle obowiązującego stanu prawnego – biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 22 maja 2014 r. sygn. akt I SA/Po 1260/13 – stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.
ILPB2/415-618/13-2/WM | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Zysk niepodzielony > ILPB2/415-618/13/15-S/WM