Source: https://www.jogiforum.hu/hirek/39386
Timestamp: 2019-07-21 00:12:18
Document Index: 30667917

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ']

Anonimizált előzetes döntéshozatal - Az EuB július 1-től névteleníti a természetes személyeket érintő ügyeket | hírek | Jogi Fórum ﻿
2018.06.29. Jogi Fórum / Európai Unió Bírósága
Ezzel a Bíróság a tagállamokban tapasztalható, a személyes adatok védelmének a keresési és a terjesztési lehetőségek sokasodásával jellemezhető környezetben való megerősítésére irányuló tendenciát követi. E tendenciát tükrözi egyébként a Bíróság újabb ítélkezési gyakorlata is, az e tárgykörben hozott egyre több ítélettel, amelyek többek között a következő kérdésekkel foglalkoznak: a keresőmotorok találatai közüli töröltetéshez való joggal3, azon bizottsági határozat érvényességével, amely megállapítja, hogy az Egyesült Államok megfelelő védelmi szintet biztosít a továbbított személyes adatok számára4, az Európai Unió és Kanada közötti PNR (Passenger Name Record data) megállapodás érvényességével5, a Facebook rajongói oldalak adminisztrátorainak felelősségével6, illetve a személyes adatok elektronikus hírközlési szolgáltatók általi megőrzésének jogszerűségével7.
A Bíróság ezért, az előzetes döntéshozatal iránti eljárásokban érintett természetes személyek személyes adatainak védelmét, de egyben a polgárok tájékoztatását és az igazságszolgáltatás nyilvánosságát is biztosítandó, akként határozott, hogy minden 2018. július 1-je után érkező előzetes döntéshozatali ügy valamennyi közzétett dokumentumában az ügyben érintett valamennyi természetes személy nevét betűjelzéssel helyettesíti. Ugyanígy a Bíróság az érintett személyek azonosítását lehetővé tévő minden más adatot is el fog távolítani.
Ezek az új, a jogi személyeket nem érintő szabályok – amelyektől valamely fél kifejezett kérelmére, vagy akkor, ha az adott ügy különleges körülményei indokolják, a Bíróság eltérhet – az ügy kezdetétől a befejezéséig az ügy kezelésének keretében történő összes közzétételre (a Hivatalos Lapban megjelenő közlemények, indítványok, ítéletek stb.), valamint az ügy nevére is alkalmazandók.
Az anonimizált ügyek azonosításának és hivatkozásának megkönnyítése céljából a Bíróság ezen ügyek mindegyikének ad egy-egy szokásos elnevezést, a következő szabályok szerint:
amennyiben az ügy felei kizárólag természetes személyek, az ügy neve a felperes családi és utónevét helyettesítő – ám a valós családi és utónevének kezdőbetűitől különböző – két betűnek felel meg. A Bíróság az ugyanazon betűkkel jelzett ügyek ismétlődésének elkerülése érdekében (és mivel a lehetséges betűkombinációk száma véges) e két betűt zárójelbe tett megkülönböztető elemmel egészíti ki. Ez a megkülönböztető elem utalhat az ügyben félként részt nem vevő, de említett vagy az ügy által érintett jogi személy nevére, a jogvita tárgyára vagy jelentőségére. Ez utóbbi módszert alkalmazta a Bíróság például a 2018. június 26-i MB (Nemváltoztatás és öregségi nyugdíj) ítéletében (C-451/16);
amennyiben az ügy felei között természetes személyek és jogi személyek is szerepelnek, az ügy neve e jogi személyek egyike nevének felel meg. Ha azonban e jogi személy olyan közhatalmi szerv, amely rendszeresen jár el félként a Bíróság előtt (például a Pénzügyminisztérium), akkor az ügy neve megkülönböztető elemmel is kiegészül.
Hangsúlyozandó végül, hogy ezen intézkedések célja a személyes adatok megfelelő védelmének a Bíróság által közzétett dokumentumokban való biztosítása. Ezen intézkedések nem érintik az ügyek Bíróság általi kezelésének módját és a Bíróság szokásos eljárását, így különösen a tárgyalásokat sem, amelyeket továbbra is a jelenlegi szabályok szerint kell lefolytatni.
1A természetes személyeknek a személyes adatok kezelése tekintetében történő védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról, valamint a 95/46/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről (általános adatvédelmi rendelet) szóló, 2016. április 27-i (EU) 2016/679 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2016. L 119., 1. o.; helyesbítések: HL 2016. L 314., 72. o., HL 2018. L 127., 2. o.).
2A jelenleg hatályban lévő rendelet a személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása [helyesen: kezelése] tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18-i 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 8., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 26. kötet, 102. o.).
3A Bíróság 2014. május 13-i Google Spain és Google ítélete (C-131/12).
4A Bíróság 2015. október 6-i Schrems ítélete (C-362/14).
5A Bíróság 2017. július 26-i véleménye (1/15).
6A Bíróság 2018. június 5-i Wirtschaftsakademie Schleswig-Holstein ítélete (C-210/16).
7A Bíróság 2014. április 8-i Digital Rights Ireland ítélete (C-293/12 és C-594/12), a Bíróság 2016. december 21-i Tele2 Sverige ítélete (C-203/15 és C-698/15).