Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo4768/2016
Timestamp: 2018-01-18 19:54:36+00:00
Document Index: 38992246

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

30 Cdo 4768/2016
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Bohumilem Dvořákem v právní věci žalobce Ing. P. P., proti žalované České republice , o náhradu škody, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 14 Nc 255/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. 2. 2016, č. j. 44 Co 72/2016-17, takto:
Krajský soud v Brně (dále jen odvolací soud ) výrokem I napadeného usnesení potvrdil usnesení Městského soudu v Brně (dále jen soud prvního stupně ) ze dne 8. 12. 2015, č. j. 14 Nc 255/2015-11, jímž bylo odmítnuto nejasné podání žalobce došlé soudu dne 21. 9. 2015 (výrok I), a bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II). Výrokem II napadeného usnesení odvolací soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání, při jehož podání nebyl zastoupen advokátem. Současně s podáním dovolání žalobce požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.
Soud prvního stupně usnesením ze dne 31. 5. 2016, č. j. 14 Nc 255/2015-35, rozhodl tak, že se žalobci zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení neustanovuje. K odvolání žalobce odvolací soud usnesením ze dne 25. 7. 2016, č. j. 44 Co 354/2016 napadené usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Na to soud prvního stupně usnesením ze dne 22. 8. 2016, č. j. 14 Nc 255/2015-43, žalobce vyzval, aby ve lhůtě patnácti dní odstranil nedostatek povinného zastoupení. Žalobce nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač byl poučen, že dovolací soud v případě neodstranění vytknuté vady dovolací řízení zastaví.