Source: http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/225914,20.html
Timestamp: 2019-10-14 01:40:13
Document Index: 387511366

Matched Legal Cases: ['§ 258', '§339', '§258', '§ 315', '§ 315', '§142', '§ 142', '§ 142']

Verfasst am: 09 März 2009 - 21:34:06 Titel:
treffen ist ne gute idee, bei nem kaffee kann man sich besser über die ha austauschen als hier.
hats denn heute geklappt?
hatte leider keine zeit, sonst wär ich da gewesen
Verfasst am: 09 März 2009 - 21:39:15 Titel:
@stiedi
ich habe bei S bis jetzt nur 339 gefunden. ansonsten auch keine ahnung.
Verfasst am: 10 März 2009 - 13:11:01 Titel:
Dachte auch an 339, Problem ist hier nur, dass S kein Richter ist, deswegen überlege ich ob man da anprüfen sollte, oder ob das dann völlig abwägig ist, tu mich generell schwer abwägige von prüfungsrelevanten tatbeständen zu unterscheiden. Z.b. wenn man veruschten Totschlag prüft, was ist dann mit versuchtem Mord?
Habe nun aber noch § 258 gefunden, ich denke der is bei S sehr relevant, da kann man auch gut die StPO Problemtaik einarbeiten.
Verfasst am: 10 März 2009 - 13:47:52 Titel:
das mit dem versuchten totschlag macht mir auch kopfzerbrechen und den relevanten tatbeständen, für mich ist einiges abwegig, was aber geprüft werden muss.
bei §339 habe ich im kommentar gelesen zählen nicht nur richter sondern auch staatsanwälte dazu, denn sie haben richterähnliche rechte.
§258 hört sich erstmal gut an, muss man noch mal genau durchgehen.
Verfasst am: 11 März 2009 - 10:54:34 Titel:
Hab das mit dem Staatsanwalt jetzt auch gelesen im Fischer. Danke für den Tipp, das hät ich sonst niemals in Erwägung gezogen! Allerdings bilden ja beide §§ nur den Rahmen für die Prüfung nach 153a StPO, also kann man dann nach oben verweisen, da das Ergebnis ja bei den Tatbest. dann gleich sein muss, je nach dem was bei der StPO- Prüfung rauskommt.
Verfasst am: 14 März 2009 - 10:27:53 Titel:
Zuletzt bearbeitet von serenity03 am 16 März 2009 - 20:59:00, insgesamt einmal bearbeitet
Verfasst am: 14 März 2009 - 13:19:03 Titel:
Zuletzt bearbeitet von knaxen am 16 März 2009 - 17:23:46, insgesamt einmal bearbeitet
Verfasst am: 14 März 2009 - 14:54:03 Titel:
wenn ich § 315c prüfe, wie und wo problematisiere ich § 315b???
und wie kann m bei §142 entschuldigt sein???
Verfasst am: 16 März 2009 - 17:22:30 Titel:
Bei § 142 gibts doch keine wirklichen Probleme? M hat sich doch wegen § 142 strafbar gemacht... Oder?
Verfasst am: 16 März 2009 - 20:57:46 Titel:
dachte ich auch, aber jemand meinte hier im forum das m entschldigt sein könnte.