Source: http://www.caselaw.de/document?di=35429645-7197-4ffe-a1a9-270da509c72a
Timestamp: 2020-05-26 18:11:56
Document Index: 251570005

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 349', '§ 64', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

﻿ 1 StR 598/19 - caselaw.de
1 StR 598/19
BUNDESGERICHTSHOF StR 598/19 BESCHLUSS vom 5. März 2020 in der Strafsache gegen wegen Totschlags u.a.
ECLI:DE:BGH:2020:050320B1STR598.19.0 Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 5. März 2020 gemäß § 349 Abs. 1 StPO beschlossen:
Das Rechtsmittel ist unzulässig. Denn Revisionsantrag und -begründung vom 6. November 2019 greifen allein die Versagung der Unterbringung des Angeklagten in einer Entziehungsanstalt (§ 64 StGB) an. Eine solche Revision ist unzulässig, weil der Angeklagte allein durch die Nichtanordnung der Maßregel nicht beschwert ist (st. Rspr.; BGH, Beschlüsse vom 6. März 2019 – 3 StR 60/19 Rn. 2 und vom 19. April 2016 – 1 StR 45/16 Rn. 1 mwN; Urteil vom 21. März 1979 – 2 StR 743/78, BGHSt 28, 327, 330 ff.). Der Verteidiger hat vor Ablauf der Revisionsbegründungsfrist das Urteil nur in solch beschränktem Umfang angefochten; daher hat er die Revision nicht teilweise zurückgenommen (vgl. BGH, Beschluss vom 13. Juni 1991 – 4 StR 105/91, BGHSt 38, 4, 5 ff.). Dass der Angeklagte die Revision eingelegt hat, steht dem nicht entgegen; denn auch dieser Einlegung war kein umfassender Anfechtungswille zu entnehmen.
Raum Fischer Bär Leplow Pernice Vorinstanz: Ravensburg, LG, 30.08.2019 - 22 Js 2702/19 1 Ks
Paragraphen in 1 StR 598/19
Original von 1 StR 598/19
Teilen von 1 StR 598/19