Source: https://www.rechtslupe.de/steuerrecht/ust/lotsendienst-gruendungswillige-umsatzsteuer-3123790
Timestamp: 2017-10-24 09:37:13
Document Index: 56510306

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', '§ 4', '§ 4', 'EuG', 'EuG', '§ 4', '§ 4', '§ 4', '§ 4', '§ 4']

Lotsendienst für Gründungswillige – und die Umsatzsteuer | Rechtslupe
Rechtslupe » Steuerrecht » Umsatzsteuer » Lotsendienst für Gründungswillige – und die Umsatzsteuer
19. Juni 2017 | Umsatzsteuer
BFH, Urteile vom 21.02.2013 – V R 27/11, BFHE 240, 487, BStBl II 2013, 529, Rz 16; vom 28.05.2013 – XI R 35/11, BFHE 242, 250, BStBl II 2013, 879, Rz 50; vom 20.04.2016 – XI R 6/14, BFHE 253, 499, BStBl II 2016, 828, Rz 21↩
vgl. zur im Einzelfall erforderlichen Klageerhebung auch Craig, EFG 2016, 1126↩
vgl. z.B. BFH, Urteile vom 25.04.2013 – V R 7/11, BFHE 241, 475, BStBl II 2013, 976, Rz 21; vom 18.02.2016 – V R 46/14, BFHE 253, 421, BFH/NV 2016, 1120, Rz 27; jeweils m.w.N.↩
vgl. EuGH, Urteil Gregg vom 07.09.1999 – C-216/97, EU:C:1999:390, Umsatzsteuer-Rundschau -UR- 1999, 419, Rz 21↩
EuGH, Urteil Kügler vom 10.09.2002 – C-141/00, EU:C:2002:473, UR 2002, 513, Rz 54 und 58↩
EuGH, Urteil Zimmermann vom 15.11.2012 – C-174/11, EU:C:2012:716, UR 2013, 35, Rz 26↩
vgl. EuGH, Urteile Kommission/Deutschland vom 20.06.2002 – C-287/00, EU:C:2002:388, HFR 2002, 852, Rz 45; Horizon College vom 14.06.2007 – C-434/05, EU:C:2007:343, BFH/NV 2007, Beilage 4, 389, Rz 14; Canterbury Hockey Club und Canterbury Ladies Hockey Club vom 16.10.2008 – C-253/07, EU:C:2008:571, HFR 2009, 87, Rz 18; Mesto Žamberk vom 21.02.2013 – C-18/12, EU:C:2013:95, UR 2013, 338, Rz 18; VDP Dental Laboratory u.a. vom 26.02.2015 – C-144/13, – C-154/13 und – C-160/13, EU:C:2015:116, UR 2015, 474, Rz 45↩
vgl. EuGH, Urteil Ordre des barreaux francophones und germanophone u.a. vom 28.07.2016 – C-543/14, EU:C:2016:605, UR 2016, 634, Rz 60 ff.↩
vgl. EuGH, Urteil Ordre des barreaux francophones und germanophone u.a., EU:C:2016:605, UR 2016, 634, Rz 60 ff.↩
vgl. BFH, Urteile vom 19.05.2005 – V R 32/03, BFHE 210, 175, BStBl II 2005, 900; vom 18.08.2005 – V R 71/03, BFHE 211, 543, BStBl II 2006, 143; vom 21.03.2007 – V R 28/04, BFHE 217, 59, BStBl II 2010, 999, unter II. 2.c aa, Rz 25↩
vgl. BFH, Urteil in BFHE 217, 59, BStBl II 2010, 999, unter II. 2.c dd (2), Rz 33; in BFHE 253, 421, BFH/NV 2016, 1120, Rz 47; vom 10.08.2016 – V R 38/15, BFHE 254, 448, BFH/NV 2016, 1864, Rz 18↩
vgl. z.B. EuGH, Urteil Haderer vom 14.06.2007 – C-445/05, EU:C:2007:344, UR 2007, 592, Rz 38; BFH, Urteile vom 27.09.2007 – V R 75/03, BFHE 219, 250, BStBl II 2008, 323, unter II. 5., Rz 37; in BFHE 245, 433, BFH/NV 2014, 1687, Rz 15 ff.↩
EuGH, Urteil Eulitz vom 28.01.2010 – C-473/08, EU:C:2010:47, UR 2010, 174, Rz 38↩
vgl. EuGH, Urteil Haderer, EU:C:2007:344, UR 2007, 592, Rz 26↩
vgl. BFH, Urteile vom 20.03.2014 – V R 3/13, BFH/NV 2014, 1175, Rz 20; in BFHE 245, 433, BFH/NV 2014, 1687, Rz 17; jeweils m.w.N.↩
vgl. dazu BFH, Beschluss vom 18.11.2015 – XI B 61/15, BFH/NV 2016, 435, Rz 21 f., m.w.N.↩
vgl. EuGH, Urteil Eulitz, EU:C:2010:47, UR 2010, 174, Rz 52 ff.↩↩
vgl. EuGH, Urteil Haderer, EU:C:2007:344, UR 2007, 592, Rz 30↩
vgl. Oelmaier in Sölch/Ringleb, Umsatzsteuer, § 4 Nr. 21 Rz 32; Philipowski, UR 2010, 166; Korn, DStR 2010, 688, 690; Tehler in Rau/Dürrwächter, Umsatzsteuergesetz, § 4 Nr. 21 Rz 339, der aber eine Präzisierung durch den EuGH fordert↩
ablehnend EuGH, Urteil Haderer, EU:C:2007:344, UR 2007, 592, Rz 32; Oelmaier in Sölch/Ringleb, a.a.O., § 4 Nr. 21 Rz 34; Tehler in Rau/Dürrwächter, a.a.O., § 4 Nr. 21 Rz 340; Philipowski, UR 2010, 161, 166; Kulmsee in Reiß/Kraeusel/Langer, UStG § 4 Nr. 21 Rz 101; a.A. Lippross, Umsatzsteuer, 24. Aufl., S. 739; zweifelnd auch Stadie, UStG, 3. Aufl., § 4 Nr. 21 Rz 12↩
vgl. Korn, DStR 2010, 688, 690; Kulmsee in Reiß/Kraeusel/Langer, UStG § 4 Nr. 21 Rz 101↩