Source: http://kraken.slv.cz/33Cdo1306/2014
Timestamp: 2018-09-21 06:54:06+00:00
Document Index: 24649882

Matched Legal Cases: ['§ 7', '§ 243', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 7', '§ 58', 'zákona č. 111', '§ 7', '§ 6', 'zákona č. 111', '§ 274', '§ 40', '§ 237', 'zákona č. 99', 'zákona č. 293']

33 Cdo 1306/2014
Dotčené předpisy: § 7 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013, § 243c odst. 1 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně Vysoké školy báňské - Technické univerzity Ostrava se sídlem Ostrava - Poruba, 17. listopadu 2172/15, proti žalovanému Z. Š. , o zaplacení 6.800,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 113 C 25/2013, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. ledna 2014, č. j. 71 Co 504/2013-32, takto:
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 10. ledna 2014, č. j. 71 Co 504/2013-32, potvrdil usnesení ze dne 9. září 2013, č. j. 113 C 25/2013-6, jímž Okresní soud v Opavě zastavil řízení s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena Vysoké škole báňské - Technické univerzitě Ostrava, a rozhodl o nákladech řízení a o vrácení soudního poplatku; současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Odvolací soud přisvědčil soudu prvního stupně, že rozhodování o poplatcích za delší studium nepatří do pravomoci soudů, neboť se nejedná o věc vyplývající ze vztahů vyjmenovaných v § 7 odst. 1 o. s. ř.; projednání a rozhodování ve věci vyměření poplatků za delší studium podle § 58 odst. 3 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách, není ve smyslu § 7 odst. 3 o. s. ř. svěřena soudu, nýbrž děkanovi vysoké školy (§ 6 odst. 1 písm. e/ zákona č. 111/1998 Sb.). Takové rozhodnutí je titulem pro výkon rozhodnutí ve smyslu § 274 odst. 1 písm. f/ o. s. ř., resp. exekučním titulem ve smyslu § 40 odst. 1 exekučního řádu. Odkázal přitom na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 2386/2012.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, které není přípustné podle § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb. - dále opět jen o. s. ř. ), neboť napadené rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (srovnej například rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 28. 3. 2013, sp. zn. 33 Cdo 186/2013, ze dne 25. 9. 2012, sp. zn. 20 Cdo 2386/2012, které je uveřejněno ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod číslem 15/2013, a ze dne 8. 4. 2014, sp. zn. 33 Cdo 1112/2014), a není důvod, aby bylo rozhodováno jinak. Okolnost, že účastníci uzavřeli dohodu o splátkách, nemůže změnit závěr o nedostatku pravomoci soudů v této věci, poněvadž dohoda o plnění ve splátkách není samostatným zavazovacím důvodem.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 30. dubna 2014