Source: http://pravo4u.cz/judikatura/ustavni-soud/?strana=6
Timestamp: 2020-03-31 21:57:03+00:00
Document Index: 52440863

Matched Legal Cases: ['soud\n', 'ÚS 2637/17\n', '§ 38', 'čl. 31', 'čl. 11', 'ÚS 1152/17\n', 'ÚS 131/18\n', 'ÚS 1200/16\n', 'ÚS 736/12\n', 'čl. 37', 'ÚS 1250/12\n', 'ÚS 883/15\n', '§ 49', '§ 46', 'čl. 36', 'čl. 38', 'ÚS 3359/17\n', '§ 107', '§ 107', '§ 107', '§ 107', 'čl. 36', 'ÚS 104/04\n', '§ 151', 'ÚS 1264/11\n', '§ 272']

Ústavní soud, strana 6 z 15 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
JUDIKATURA - Ústavní soud
Rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 2637/17
Právo osob se zdravotním postižením na dostupnost vhodných služeb sociální péče
Osoby se zdravotním postižením nacházející se v nepříznivé sociální situaci mají veřejné subjektivní právo na dostupnost vhodných služeb sociální péče. Toto právo vyplývá z § 38 zákona o sociálních službách, kterým je na zákonné úrovni prováděno několik základních práv osob se zdravotním postižením: právo na zdraví (čl. 31 Listiny základních práv a svobod), právo na přiměřenou životní úroveň (čl. 11 ...
Vydáno: 23. January 2018
Rozhodnutí Ústavního soudu II. ÚS 1152/17
K principu subsidiarity trestní represe
Ústavní soud, na rozdíl od obecných soudů, zastává názor, že posuzovaný skutek, za nějž byl stěžovatel odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody, vzhledem ke všem shora popsaným specifickým okolnostem nedosahuje ani dolní hranice společenské škodlivosti, aby jej vůbec bylo možno považovat za trestný čin, natož za trestný čin, za nějž by měl být stěžovatel potrestán nepodmíněným trestem odnětí svobody. Stíhané ...
Vydáno: 11. June 2018
Rozhodnutí Ústavního soudu II. ÚS 131/18
K právu právnické osoby zvolit si obhájce
Stát může svobodnou volbu obhájce, zaručenou v rámci práva na obhajobu článkem 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, ve vybraných případech omezit zákonem; jedná se však o mimořádně významný zásah. Proto tak může činit pouze tehdy, pokud takový zásah sleduje legitimní cíl a obstojí v testu proporcionality.
Vydáno: 15. August 2018
Rozhodnutí Ústavního soudu IV. ÚS 1200/16
Poskytování informací o platu zaměstnanců
Informace o platových poměrech zaměstnanců jsou informacemi, které jsou chráněny podle článku 10 Listiny základních práv a svobod a podle článku 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, zaručujících právo na ochranu před neoprávněným zasahováním do soukromého života a právo na informační sebeurčení, které umožňuje jednotlivci rozhodovat o datech o něm shromažďovaných, zpracovávaných a dále šířených. Z článku ...
Vydáno: 03. April 2018
Rozhodnutí Ústavního soudu II. ÚS 736/12
K povinnosti obecného soudu posoudit účelnost nákladů řízení
Podle čl. 37 odst. 2 Listiny má každý právo na právní pomoc v řízení před soudy, jinými státními orgány či orgány veřejné správy, a to od počátku řízení. Svobodu volby advokáta, plynoucí z takto vymezeného základního práva na právní pomoc, ovšem nelze vnímat jako zcela bezbřehou. V tomto řízení měli oba účastníci bydliště v Ostravě a spor se týkal rekonstrukce ...
Vydáno: 02. October 2013
Rozhodnutí Ústavního soudu III. ÚS 1250/12
K uložení výjimečného trestu za pokus zločinu vraždy
Pokus trestného činu je vždy typově méně závažnou formou trestného činu než dokonaný trestný čin. Nedostatek následku, jako součásti objektivní stránky trestného činu, nesporně snižuje stupeň škodlivosti pokusu oproti dokonanému trestnému činu. Újma způsobená pokusem trestného činu na individuálních právech poškozeného a na společenských zájmech (právních statcích) je vždy menší, než je tomu u dokonaného trestného činu. Princip proporcionality mezi ...
Vydáno: 13. November 2012
Rozhodnutí Ústavního soudu IV. ÚS 883/15
Právní fikce doručování písemností v občanském soudním řízení
Přiznání právní fikce doručení ve smyslu § 49 odst. 4 o. s. ř. u soudní písemnosti, která byla doručována nikoli na adresu určenou podle § 46b o. s. ř., je porušením práva na spravedlivý proces, garantovaného čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.
Vydáno: 01. October 2015
Rozhodnutí Ústavního soudu IV. ÚS 3359/17
K procesnímu nástupnictví podle § 107a § 107 o. s. ř.
Obecné soudy vyložily úpravu procesního nástupnictví podle § 107a § 107 občanského soudního řádu formálním způsobem, čímž upřely stěžovatelce možnost domáhat se svého práva u nezávislého a nestranného soudu, nepřihlédly k jejímu zájmu na ochraně subjektivních práv a nezvratně jí tak upřely meritorní projednání věci – přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a ...
Vydáno: 06. March 2018
Rozhodnutí Ústavního soudu III. ÚS 104/04
Zánik věcného břemene uplynutím doby
Rovněž právní teorie se shoduje na tom, že věcná břemena spolu s právy jim odpovídajícími mohou zaniknout jednak obecnými způsoby uplatňujícími se u všech práv a povinností, a jednak zvláštními způsoby. Občanský zákoník v § 151p odst. 1 stanoví, že věcná břemena zanikají ze zákona, rozhodnutím příslušného orgánu nebo písemnou smlouvou (zvláštní způsoby zániku věcného břemene). Vedle výslovně regulovaných způsobů ...
Vydáno: 13. October 2004
Rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 1264/11
K neplatnosti právního úkonu pro nedostatek formy
Písemně uzavřenou smlouvu se sjednanou výhradou změn v písemné podobě lze změnit i jinou formou (např. ústně učiněnými právními úkony), není-li včas namítána jejich relativní neplatnost; tento závěr se netýká smluv, u nichž písemnou formu stanoví zákon. Podle ustanovení § 272 odst. 2 obchodního zákoníku „Obsahuje-li písemně uzavřená smlouva ustanovení, že může být měněna nebo zrušena pouze dohodou stran v ...
Vydáno: 12. July 2011