Source: http://www.raamatupidaja.ee/arvamused/2013/04/12/kas-hea-usu-pohimote-on-oiguspraktikas-rakendatav
Timestamp: 2018-10-16 06:03:26+00:00
Document Index: 5728903

Matched Legal Cases: ['kohus ', '§ 6', 'Kohus ', 'kohus ', 'kohus ', '§ 6', 'kohus ', '§ 6', '§ 6', '§ 6']

Kas hea usu põhimõte on õiguspraktikas rakendatav? - Raamatupidaja
Kas hea usu põhimõte on õiguspraktikas rakendatav?
12. aprill 2013 18:29
Hea usu põhimõte on nii kaasaegse ühiskonna kui õigusteaduse üks alusprintsiipe. Igapäevastes õigusvaidlustes jääb aga hea usu põhimõttest sageli väheks ning enda õigusi tuleb kaitsta konkreetsete õigusnormide pinnalt ja kontekstis.
Heas usus käitumise kohustus tuleneb muu hulgas nii võlaõigusseadusest kui tsiviilseadustiku üldosa seadusest ning selle kohustuslikkust on kinnitanud nii õigusteooria kui kohtupraktika.
Praktikas ei ole ebatavalised kaasused, kus ühele poolele tehakse justkui ilmselgelt liiga ning nõutakse tema käest midagi, mida esmapilgul üldsegi nõuda ei tohiks. Kostja võib ennast kaitsta väitega, et ta käitus heas usus ning tegi kõik, mida talt mõistlikult oodata võis. Ehkki ideaalis võiks sellest piisata, siis igapäevase õigussuhtluse keerulises maailmas on hea usu põhimõttele tuginemine kui viimane õlekõrs, mida kasutatakse siis kui kõik olulisemad kaitsevahendid on ära langenud. Nähes, et kostja vaid hea usu põhimõttele viitabki, on see hageja jaoks selge signaal, et kostjal õiguspäraseid vastuväiteid ei olegi. Sageli jagab sama seisukohta ka kohus ning hea usu kohane vastuväide lükatakse vaidluse lahendamisel sujuvalt tagaplaanile.
See ei tähenda, et isikud ei peaks käituma heas usus. Vastupidi, hea usu põhimõte on kogu õigussüsteemi alus ilma milleta oleks kaasaegne demokraatlik ühiskond mõeldamatu. Enda õiguste kaitset ei saa aga usaldada vaid väitele käitumise kohta heas usus. See, mis tundub poolele heas usus käitumisena, ei tarvitse seda tunduda vastaspoolele ning seda ei tarvitse vastavalt tunnustada ka kohus.
Hea usu põhimõttel on aga siiski ka väga konkreetseid õiguslikke väljundeid, millest ühte vaatleme alljärgnevalt. Võlaõigusseaduse § 6 lg 2 sätestab, et võlasuhtele ei kohaldata seadusest, tavast või tehingust tulenevat, kui see oleks hea usu põhimõttest lähtuvalt vastuvõtmatu.
Kohus võib (eelduslikult ka enda initsiatiivil, kuid praktikas poole taotlusel) jätta kohaldamata konkreetse seadusesätte või lepingutingimuse, mis ei ole hea usu põhimõttega kooskõlas. Sellise vastuväite lahendamisel ei anna kohus hinnangut konkreetsele sättele vaid hindab hoopis selle kohaldamise tagajärgi konkreetsele vaidlusele, mistõttu kohtuotsus ei mõjuta lepingutingimuse või õigusnormi üldist kehtivust. Kui sätte tagajärjed on mõistlikult ja õiglaselt vastuvõtmatud jätab kohus sätte lihtsalt konkreetses kaasuses kohaldamata. Ehkki VÕS § 6 lg 2 loogikast lähtuvalt peaks kohus tuvastama ka konkreetse kohaldamata jäetava sätte, siis praktikas kohaldatakse VÕS § 6 lg 2 pigem üldistele põhimõtetele või käitumismudelitele, mitte niivõrd konkreetsetele normidele.
VÕS § 6 lg 2 võiks tulla kohaldamisele olukorras, kus pool sellele otsesõnu tugineb ning põhistab kohtule, et konkreetse (iseenesest kehtiva) lepingusätte või õigusnormi kohaldamine toob antud olukorras kaasa ebaõiglase tagajärje. Tsiviilõiguse teoorias üldiselt tunnustatud seisukoha järgi kaotab võlausaldaja seadusest, tavast või tehingust tuleneva nõudeõiguse, kui tuvastatud asjaolude tõttu ei vasta õiguse teostamine lepingulise suhte olemusele, lepingu eesmärgile ega poolte käitumisele seaduse või ühiskonnas väljakujunenud moraalistandardite seisukohast (nt on ülekohtune). Seega võiks VÕS § 6 lõikele 2 tuginemine olla edukas just olukordades, kus täidetud on vastavad eeldused.
Seetõttu tuleb kindlasti käituda heas usus, kuid selleks, et mitte jätta enda õiguste kaitset viimasele kaardile, tuleb käituda ka õiguspäraselt enda õigusi ja kohustusi selgelt teadvustades.