Source: https://tribun.name/2016/11/02/eet-je-e-e/
Timestamp: 2017-02-23 16:13:46+00:00
Document Index: 1693425

Matched Legal Cases: ['§5', '§12', '§19', '§19', '§19', '§19']

EET je e-e | Tribun
Takovýhle zákon by totiž podle mě měl být srozumitelný úplně každému a každý by měl být jeho přečtený schopný se jím řídit. To ale v případě zákona o EET neplatí. Mám poměrně vysoké mínění o svých právních a technických znalostech, ale zákonu o EET bych dostát nedokázal.
Tak například ani při nejlepší vůli nedokáži rozklíčovat, o jaké platbě hovoří následující ustanovení (§5, písm. b):
bezhotovostním převodem peněžních prostředků, k němuž dává příkaz plátce prostřednictvím příjemce, kterým je poplatník, který má tržbu evidovat
Přitom je to podle mě klíčová věta, od které se odvíjí tolik diskutovaná povinnost evidovat tržby při platbě kartou. Nebo se to dokonce vztahuje i převody mezi účty (platby faktur)? Proč je v zákoně, který se týká všech, tak odborná formulace?
Nebo proč mají z EET výjimku veškeré finanční instituce, vodárny a elektrárny? Proč zase banky? DPH neplatí, EET se jich netýká…
A proč je tam výjimka pro veřejné záchodky (§12, odst. (3), písm. j)? To zákonodárce nezná Čechy, to neví, že do půl roku zmizí všechny hospody a zemi zaplaví veřejné záchodky z rozšířenou obsluhou? A proč mají výjimku prodejní automaty?
Co je ale asi vůbec nejhorší, že po přečtení zákona vůbec netuším, kam a jak tržby podle EET hlásit. Jasně, že datovou zprávou (§19, odst. (1)), ale co se tím myslí? Je to zpráva odeslaná systémem datových schránek (ISDS), nebo se to bude posílat někam na server? Je to SMS, XML, EDIFACT, nebo co vlastně?
A co v té zprávě vlastně má být, když je požadováno třeba takové označení pokladního zařízení, na kterém je tržba evidována (§19, odst. (1), písm. c), nebo pořadové číslo účtenky (§19, odst. (1), písm. d)? To není ani zdaleka tak jasné, jak by se mohlo na první pohled zdát. Tak třeba to pořadové číslo účtenky je v rámci celého EET, v rámci poklady, v rámci poplatníka, v rámci dne? Nikde jsem nenalez. Nebi to označení pokladního zařízení, tím se myslí sériové číslo, výrobce a model, nebo nějaký identifikátor přidělený Ministerstvem financí nebo Finanční správou? Nebo si to může určit plátce sám libovolně a jen rozlišovat jednotlivá svá zařízení?
A to nemluvím o tom, že nejsou nikde definovány limity maximální délky, takže je jen otázkou času, kdy nějaký Cibulka pošle označení zařízení „moje-pokladna-kterou-používám-jenom-pro-doklady-podle-EET“. To jsem zvědavý, co se pak bude na serverech dít.
Samotný zákon sice zná zmocňující ustanovení (§19, odst. (3)) pro vydání vyhlášky, jenže tou je evidentně 269/2016 Sb., která nic z toho neřeší.
Ne, takhle by se podle mě zákony psát neměly, a už vůbec ne takové, které se týkají široké laické veřejnosti.
2.11.2016 - 10:35
Seal	„A proč je tam výjimka pro veřejné záchodky…“
No tak to asi půjde o legislativní naplnění principu, že výjimky jsou přípustné pouze v případě, pokud by evidování tržeb běžným způsobem „znemožnilo nebo zásadně ztížilo plynulý a hospodárný výkon činnosti.“ Ale šlo to samozřejmě pořešit i tak, že by zákonodárce nařídil, aby se za použití veřejného WC platilo až po vykonání potřeby :-)
2.11.2016 - 11:18
tresen	„…bezhotovostním převodem peněžních prostředků, k němuž dává příkaz plátce prostřednictvím příjemce, kterým je poplatník, který má tržbu evidovat…“
Tady bych předpokládala, že jde o takové případy, když prohlásíte v hospodě, že budete platit kartou, a pingl přinese ke stolu takovou tu mašinku, která spolkne kartu a vyplivne účtenku. Na nedávné dovolené v Maďarsku běžná věc, i v tuzemsku jsem se s tím už párkrát setkala.
Teď to akorát budou muset spárovat s tím datovým tentononc.
K tomu pořadovému číslu jsem nedávno četla docela kuriózní věc. Nějaká IT firma vyvinula ten nejprimitivnější možný systém, jak EET řešit přes mobil. Zákazník dostane po zaplacení lístek z bločku s pořadovým číslem a s odkazem na digitální účtenku. Příjemce zároveň prostřednictvím toho prográmku vyplní cifru a oznámí ouřadu platbu. Pokud nemá připojení, prográmek to odešle esemeskou. Čili má-li živnostník aspoň trochu chytrý mobil, nebude kromě těch bločků potřebovat nic dalšího, tj. kupovat tiskárnu a tak. Ten prográmek je grátis. Ouřady už to prý schválily, digitální účtenka je přípustná.
Tribun	No jo, když ale výklad zákonů by podle mě neměl být věcí předpokladů. Tady vidím problém, ne v tom, že by zákon zaváděl nějakou neřešitelnou likvidační povinnost.
2.11.2016 - 14:18
tresen	To, že já něco předpokládám, znamená jen tolik, že neznám žádného hospodského, kterého bych se mohla zeptat, jak tomu rozumí on. A jestli tomu rozumí, kde a jak přišel k informacím.
2.11.2016 - 15:01
Tribun	Jo, jo, zlaté nezabiješ, nepokradeš… na to sice také vždycky všichni srali, ale alespoň to bylo jasné.
2.11.2016 - 13:07
XY	S těmi hajzlíky, Tribune, je to evidentně historická chyba. Už staří Římané přece věděli, že pecunia non olet, tedy že peníze nesmrdí…
2.11.2016 - 16:36
Leon Kreutzfeld	Zakony jsou tu od toho, aby na kazdeho poddaneho obcana stat neco mel. Proto je velice dulezite napsat je tak, aby to vypadalo radoby racionalne a ucene, ale aby tomu vetsina poddanych obcanu nerozumela, mela potize s jeho naplnovanim a vyklad zustal na urednicich, soudech a znalcich. Pak se muze vlk diktatury nazrat a koza pravniho statu zustane cela.
2.11.2016 - 18:33
Miroslav Kalousek	EET je shit. Já jako nejlepší ministr financí celého světa a všech dob nesouhlasím s ničím, s čím souhlasí Babiš. V politice zůstávám jen abych nadával na Babiše. Program? Nemám! Na co?
3.11.2016 - 16:59
Pingback: EET je e-e | Outsider Media	3.11.2016 - 18:15
Pingback: EET je e-e – archiv2k	3.11.2016 - 22:33
Martin Pištora	Ten zákon je přehledný, jiné jsou o dost horší. A není určen „široké laické veřejnosti“, ale živnostníkům a podnikatelům. Ti nemají ochranu jako fyzické osoby, ale musí být schopni dodržovat tisíce jiných zákonů a předpisů. Pokud to nezvládnou, musí si někoho najmout, což je i zde, nepředpokládá se, že by si pokladnu programoval každý sám.
Na http://www.etrzby.cz je to podrobně zdokumentované.
4.11.2016 - 08:45
Tribun	Kdyby byl přehledný, tak je jasno minimálně v tom, vztahuje-li se i na platby kartou, a měl by v tom jasno i ředitel Finanční správy, který nedávno (dva tři dny) tvrdil, že ne, ač jiní odborníci, i z MF, tvrdí, že ano. Živnostníci v tomto případě představují laickou veřejnost. Pekař má umět péct housky, musí je péct zdravotzně nezávadné, nesmí šidit a mnusí platit daně, ale už nemusí být odborník na právo, IT a účetnictví. Regulace být má, ale takové, aby nenutila najímat si všechno externí odborníky ne proto, že tu udělají lépe, ale proto, aby to vůbec udělali.Vždyť v tom zákoně není ani definováno, kam se to má posílat, ani tam není zmocňující ustanovení, že to MF určí vyhláškou.
4.11.2016 - 09:50
Martin Pištora	Co říkají politici a úředníci do medií není relevantní. Podstatná je dikce zákonů, vyhlášek, usnesení, rozhodnutí atd.
4.11.2016 - 10:18
Tribun	Která by právě proto měla být jasná a srozumitelná. Ale ani ona není podstatná, podstatná jsou jen rozhodnutí soudů.
5.11.2016 - 00:37
oh	Ale kdepak. Podstatný je nakonec výklad ustanovení zákona, který v první instanci spáchají právě úředníci z MF / Finančních úřadů. A po nich případně soudy. Navíc si dovolím tvrzení, že by bylo extrémně žádoucí, aby ten výklad tentokrát byl stejný v Praze, v Liberci, v Ostravě a třebas v Brně a ne pro každý kraj unikátní. .
4.11.2016 - 11:23
Pingback: Anonymous Slovensko UK &raquo EET je e-e	10.11.2016 - 07:05
André Pulgar	Tenhle Váš příspěvek má několik ale:
1. Já sice také daně nekrátím (ani to neumím), ale když si představím, že z těch daní sponzoruji takové hovadiny jako solární lány místo polí, řepku do všeho možného, silnice a dálnice, které jsou tu dražší a přitom horší než někde v Asii (rozumějte na Slovensku a v Maďarsku), nebo Agrofert, tak mě to občas sere.
2. Udivuje mě, že zrovna Vás vůbec netrkl fakt, že v EET se tak hodně angažuje ta prvotřídní toaleta Babiš. Jistě, měl by být prvořadý cíl, nikoli osoba, která za ním stojí, ale představa, že zrovna tenhle sviňák touží po tom, aby zefektivnil zdanění svého Agrofertu a tak více „svých“ peněz daroval „důchodcům a potřebným“, je natolik absurdní, že nutí myslet na to, co špatného tím může sledovat.
3. Také mi není jasné, proč Vás po tolika letech udivuje, že nějaký zákon je děsná slátanina, minimálně po NOZ je evidentní, že (a Milan Pištora to zde paradoxně dokazuje) tvůrci si žádnou zodpovědnost nepřipouštějí, o praktickém použití vůbec neuvažují a měli by se bez milosti postřílet. Tvůrci NOZ předtím snad ještě stáhnout z kůže, za to, jaké komplikace způsobili a ani se neráčili za to omluvit, třeba říct: „Sorry, jsme úplní idioti, kteří vůbec nerozumí tomu, o čem píší“.
Tribun	To je ovšem třeba řešit u voleb, nebo emigrací, ne svémocným jednostranným porušováním zákonů.
V případě adaptovaného komunistického kádra Babiše bych tomu, že chce více platit na důchodce, snad i věřil. Že při tom jako vedlejší příjemný efekt přidusí drobné živnostníčky, co žijí z ruky do huby a jedno neprodané pivo je pro ně likvidační, je věc jiná.
Udivuje mne to stále méně, ovšem stále více mi to vadí. Co se dalo dříve považovat za exces je dnes nutné brát jako pravidlo. Ale zrovna NOZ mi vyloženě zprasený nepřipadá, na něm vadí spíš to, že musel být, aby už neplatil „komunistický“ OZ a že to bylo důležitější, než kvalita.
André Pulgar	ad a. No to sice ano, ale tak jsem to ani nemyslel. A když už je ta řeč o emigraci, tak když někdo „finančně emigruje“ do daňového ráje, taky se to veřejnému mínění nelíbí …
ad b. No tak tomu bych tedy rozhodně nevěřil. Spíš bych věřil tomu, že hodlá peníze z těch (nejen) zlikvidovaných živnostníčků odklonit přes dotace Agrofertu (dělá něco podobného už teď, tak proč by v tom nepokračoval)
ad c. Pokud jde o NOZ – je vidět, že nepracujete ve zdravotnictví
Tribun	A) Emigrací míním, že neschovávám zisky před berňákem a přitom dál těžím z externalit, ale že jdu sám osobně i se svým podnikáním jinam.
C) Máte pravdu, nepracuji. O co přesně běží?