Source: http://www.ius-wiki.eu/obcanske-pravo/pfuk/zdravotko/otazka-i-2
Timestamp: 2020-07-10 12:37:41+00:00
Document Index: 8094303

Matched Legal Cases: ['§ 30', '§ 28', 'čl. 8', 'čl. 8', 'čl. 9', 'čl. 9', '§ 38', 'čl. 8', 'čl. 8', '§ 36']

2. Okolnosti vylučující protiprávnost a činnost lékaře - Ius Wiki
Předem vyslovená přání
v otázce zpracovávám okolnosti vylučující protiprávnost relevantní ve zdravotnickém právu
za základní okolnosti vylučující protiprávnost jednání jsou v trestním právu považovány krajní nouze (→stav nouze), nutná obrana, svolení poškozeného (→informovaný souhlas, dříve vyslovené přání; pozor § 30 odst. 3 TZ - ..nelze za svolení podle odstavce 1 považovat souhlas k ublížení na zdraví nebo usmrcení.), přípustné riziko, oprávněné použití zbraně; (TZ Hlava III, §§ 28-32)
→nejde zde od samého počátku o TČ
okolnosti vylučující protiprávnost jednání u příslušníků regulovaných profesí jsou stanoveny nejen trestním právem, ale i dalšími normami, kdy příslušník regulované profese má právo např. ke své obhajobě nebo i v rámci občanskopr. řízení použít zjištění, kt. se dozvěděl při výkonu své profese (v rozsahu nezbytném pro obhajobu)
(v učebnici TP a zdravotnictví od Císařové, Sovové a kol. - str. 83 mluví o krajní nouzi, dle Úmluvy ale stav nouze)
zejména při výkonu akutní lékařské péče nastávají situace, kdy je zapotřebí provést zákrok okamžitě, ale pacient není ve stavu, kdy by byl schopen rozhodovat
na takové situace pamatuje Úmluva v čl. 8 - Stav nouze vyžadující neodkladná řešení:
pro vyloučení protiprávnosti zákroku provedeného bez souhlasu podle čl. 8 tedy tedy musí být splněny tyto podmínky:
1) existuje stav opravňující konkrétní zákrok→stavem nouze se rozumí přímo hrozící nebezpečí vážného poškození zdraví.
závažnost zákroku by patrně neměla být neúměrná k hrozícímu riziku
2) zákrok nesnese odkladu→zákroky, které je sice nutno provést, ale lze tak učinit později, je třeba odložit a získat pacientův souhlas
3) zákrok je proveden pro přímý prospěch zdraví pacienta;zatímco jinde Úmluva mluví o prospěchu pacienta, zde hovoří o prospěchu pacientova zdraví→v úvahu se tedy neberou mimozdravotní preference pacienta, nejsou-li vyjádřeny v souhladu s čl. 9 Úmluvy
4) nelze získat pacientův souhlas - lékaři jsou povinni vyvinout přiměřenou snahu o zjištění pacientovy vůle (např. kontaktovat osobu, kt. pacient dříve pověřil, aby v takových případech poskytla zástupný souhlas)
5) neexistuje dříve vyslovené přání pacienta podle čl. 9, kt. by zákrok vylučovalo
v zákoně o zdravotních službách § 38 odst. 3:
specifickým případem aplikace čl. 8 je rozšíření prováděné operace, se kt. pacient vyslovil souhlas a v jejímž průběhu byla objevena další, přímo hrozící rizika:
případ z roku 2001:
pacient trpící neplodností měl podstoupit zákrok, při kt. měly z nadvarlet být odebrány spermatické buňky pro umělé oplodnění; Lékař nalezl po otevření šourku nádor na nadvarleti, mohl být zhoubný a tak se rozhodl jej ihned chirurgicky odstranit (po odstranění ale zhobnost potvrzena nebyla). Pacient si stěžoval, že lékař provedl zákrok, ke kt. nebyl zmocněn souhlasem; nevznikla škoda, zákrok nebyl rizikový;
argumentace lékaře: odložení operace kvůli získání souhlasu pacienta vystavilo riziku opakované narkózy; kdyby byl nádor zhoubný, hrozilo nebezpečí šíření (rychlejší v již zákrokem narušené tkáni)
x nebylo jisté, zda se skutečně jednalo o stav nouze a zda zákrok byl neodkladný
řešení: lékař měl pacienta předem standardním způsobem upozornit na možnost potřeby rozšíření zákroku v důsledku nově zjištěných komplikací a vyžádat si pro tento účel obecný souhlas
pacient může tedy předem,h ve stavu způsobilém k vyjádření vůle, předvídat možnou situaci, ve kt. způsobilý k rozhodování nebude a pro tento případ vyslovit své preference týkající se provádění zákroků
předvídanými situacemi mohou být stavy nouze spadající pod čl. 8, ale i stavy jiné, kt. omezí pacientovu rozhodovací schopnost (př. progresivní demence)
pro případ vzniku takového stavu může pacient předem schválit či zakázat konkrétní zákrok, druh zákroků, případně i poskytování jakékoli péče
pacient tak může učinit pro všechny stavy, ve kt. nebude schopen rozhodování nebo jen pro některé
dřívější interpretační nejasnosti a právní důsledky předem vyslovených přání podle Úmluvy upravuje zákon o zdravotních službách v § 36 - Předem vyslovená přání:
(3) Dříve vyslovené přání musí mít písemnou formu a musí být opatřeno úředně ověřeným podpisem pacienta. Součástí dříve vysloveného přání je písemné poučení podle odstavce 2. ZRUŠENO NÁLEZEM Pl.ÚS 1/12: Platnost dříve vysloveného přání je 5 let.
(6) Dříve vyslovené přání nelze uplatnit, jde-li o nezletilé pacienty nebo pacienty zbavené způsobilosti k právním úkonům.
typicky s přípustným rizikem pracují klinické studie a další lékařské experimenty
tzn. nastudovat zejm. Kapitolu V. Úmluvy - Vědecký výzkum
Císařová,Sovová. Trestní právo a zdravotnictví. 2. Praha. 2004
Sovová, O.. Zdravotnická praxe a právo. Praha. Leges. 2011
Úmluva o lidských právech a biomedicíně č. 96/2001 Sb.m.s.
Historie: • 2. Okolnosti vylučující protiprávnost a činnost lékaře
obcanske-pravo/pfuk/zdravotko/otazka-i-2.txt · Poslední úprava: 2016/12/05 23:40 autor: Michal Tuláček