Source: http://www.dagensjuridik.se/2011/08/podcast-en-liberalare-manniskoratt
Timestamp: 2013-06-20 04:39:16+00:00
Document Index: 14683435

Matched Legal Cases: ['HD ', 'HD ', 'domstolen ', 'HD ', 'HD ', 'HD ']

Podcast: För en liberalare människorätt | Dagens Juridik
"Axbergers testamente - värna offentligheten hos regeringen"
Alla pressreleaser Podcast: För en liberalare människorätt
Publicerad 2011-08-11 14:50 Av Paulina Neuding, chefredaktör Neo
Namn: Paulina NeudingBor: StockholmYrke: Journalist och publicist. Chefredaktör och huvudägare i samhällstidskriften NeoGör i sommar: Jag kommer nog att jobba mest, men hoppas hinna med en kort resa till USA och ett bröllop i JerusalemLäser: Just nu Hannah Arendt om Eichmannrättegången Programmet är producerat av RubberDuck Audio play
pod7_neuding.mp3
Podcast: Så kan juridiken göra samhället bättre 2011-07-21
Ditt personliga meddelande: 6 comments
Johan Wallgren tors, 2011-08-11 16:44 Mycket, mycket bra radioprogram!
Per Holfve tors, 2011-08-11 17:36 Tänkvärt men som påpekats i olika sammanhang är de mänskliga rättigheternas historia inte bara en liberal historia. Även EU:s stadga om grundläggande rättigheter fastställer ekonomiska och sociala rättigheter, tex "solidariska" rättigheter inom arbetslivet.
Jens sön, 2011-08-14 15:12 Intressant.
GWB tis, 2011-08-16 18:11 Att HD dömde "fel" i dubbelbestraffningsmålet är en majoritet av alla jurister ense om. Och det är häpnadsväckande hur ryggradslösa majoriteten av justr:en var. Att låta ett förarbetsuttalande väga tyngre än EKMR-praxis är ju fullständigt vansinne!
monica fre, 2011-08-19 23:52 Mycket bra och upplysande! Att HD behöver förändra sin syn på mänskliga rättigheter märks tydligt, när man ser hur ovilliga justitieråden är att rätta till fel som har, eller kan ha begåtts i tidigare domar.Fel som ibland innebär att en människa kommer att behöva sitta i fängelse här och frukta för sitt liv, eftersom han sedan utvisas.
Europadomstolen har i ett sådant fall stoppat utvisningen t.v. men eftersom hela rättsutredningen om en" fair trial" kommer att dröja flera år till, så kommer förmodligen hans utvisning inte att bli av. Men säker kan han inte vara.
När särskilda omständigheter föreligger kan HD bevilja resning.
Vilka särskilda skäl kan vara mer "särskilda", än att det framkommit så mycket nya omständigheter och vittnen som aldrig hördes i rätten, att han aldrig med alla de nya friande bevisen skulle kunnat bli fälld?
Han är oskyldigt dömd.
Ge honom(och alla andra liknande fall) den mänskliga rättigheten att få sin sak prövad i HD och därmed även den upprättelse som behövs för att han skall få träffa sina barn.Detta dubbla straff är värre än en fängelsetid.
Också tredubbelt straff har han fått, då han som oskyldig person även lever under fasa varje dag om brevet med utvisning till en säker död i sitt ursprungsland, skall komma.Tre år har gått, två år återstår av utvisningen.
Regeringen beviljar tydligen aldrig Nåd i dessa fall.
Om två år,då får han ev. träffa sina barn.om han dessförinnan inte utvisats och dödats pga det landets religiösa/kulturella lagar.
Två små barn straffas även de, genom att ha mist sin pappa pga att "rättvisan" vägrar att ta upp ett solklart fall av falsk angivelse.
Alltså, när kommer reformen där en Oberoende Resningsinstans
(en Haverikommission) inrättas även i Sverige?
Detta kan enkelt genomföras utan en ändrad grundlag då "haverikommissionen" granskar fallen och HD fortfarande är den dömande instansen.
Niklas fre, 2011-08-26 13:02 Ok, så allt prat om hur fint och bra det är med männskliga rättigheter (vilket det självklart är) bottnar alltså i att vi måste få göra precis vad vi vill med det vi "äger"? Förvirringen måste bli total för alla tänkande varelser som förstått åtminstone ett uns av vad politik är och ska vara när man lyssnar på det här. "Bla bla bla, dubbel bestraffning är fel..bla bla bla, därför är äganderätt det viktigaste som finns...bla bla bla, och allt är såssarnas fel..." Standardiserade associationslekar a la svensk höger alltså. Frihet i borgerlig mening är och har alltid varit att roffa åt sig så mycket som möjligt för att sedan kunna välja fritt vad som ska konsumeras. Valfrihet att välja mellan onödig dyr pryl 1 och onödig dyr pryl 2 alltså. Ett system som medför att det alltid kommer finnas fattiga människor oavsett hur mycket alla kämpar således. Vilket är det viktiga, för ett rikt liv är ju inte riktigt lika roligt om det inte finns folk att se ner på. Att frihet egentligen skulle vara att kunna leva av det som varje människa tror på, drömmer om och brinner för, oavsett vad det är, har aldrig varit ett alternativ, eftersom allting måste vara marknadsanpassat och marknadsmässigt osv. Att marknaden skulle vara något av människan skapat och inte ett, vad var det Neuding kallade det, gudomligt problemlösande system är det aldrig någon som nämner. Alltså, frihet = att vara marknadsanpassad, att ha möjligthet att göra det man brinner för eller drömmer om = såsserier och kommunism. Trött man blir.
"Axbergers testamente - inga fler opåtalade friheter för regeringskansliet när det gäller offentlighet"
KRÖNIKA - av Christer Danielsson, advokat och delägare Advokatbyrån Frank