Source: http://kraken.slv.cz/11Tcu124/2005
Timestamp: 2018-09-25 16:03:33+00:00
Document Index: 17044807

Matched Legal Cases: ['§ 4', '§ 92', '§ 92', '§ 25', '§ 52', '§ 92', '§ 92', '§ 25', '§ 52', '§ 171', '§ 171', '§ 4', '§ 4']

11 Tcu 124/2005
Podle § 4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky V. Š., rozsudkem Obvodového soudu Chemnitz, Spolková republika Německo, ze dne 28. 7. 2003, sp. zn. 15 Ds 810 Js 13804/03, a to pro trestné činy převádění cizinců v deseti případech a nedovoleného přicestování a nedovoleného pobytu na spolkovém území podle § 92a odst. 1 č. 1 a 2, § 92 odst. 1 č. 1 a 6, odst. 2 č. 1 cizineckého zákona, § 25 odst. 2, § 52 trestního zákoníku Spolkové republiky Německo, k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku a tří měsíců.
Výše uvedeným rozsudkem Obvodového soudu Chemnitz, Spolková republika Německo, ze dne 28. 7. 2003, sp. zn. 15 Ds 810 Js 13804/03, jenž nabyl právní moci dne 5. 8. 2003, byl V. Š. uznán vinným trestnými činy převádění cizinců v deseti případech a nedovoleného přicestování a nedovoleného pobytu na spolkovém území podle § 92a odst. 1 č. 1 a 2, § 92 odst. 1 č. 1 a 6, odst. 2 č. 1 cizineckého zákona, § 25 odst. 2, § 52 trestního zákoníku Spolkové republiky Německo, za které byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku a tří měsíců.
Shora uvedené trestné činnosti se měl podle zjištění soudu dopustit tím, že
-spolu se samostatně stíhaným F. ve večerních hodinách dne 30. 3. 2003 pěšky převedl 10 čínských státních příslušníků z Č. r. přes zelenou hranici na území S. r. N. do obce O., kde je předal neznámým spolupachatelům k přepravě osobními vozy do vnitrozemí. Za jeho podíl na této převaděčské akci mu byla přislíbena odměna ve výši 300 EUR za každou převedenou osobu. Jednal přitom s vědomím, že převáděné osoby nedisponují doklady potřebnými pro vstup a pobyt na území S. r. N.;
-přestože si byl vědom, že byl rozhodnutím cizineckého úřadu města Ch. ze dne 7. 2. 2002, č. j. 32. 4.-33. 60. 04, vyhoštěn ze S. r. N., do které nesměl bez výslovného úředního povolení přicestovat, toto rozhodnutí porušil, neboť byl dne 4. 4. 2003 zajištěn policejními orgány v zahradní kantýně Z. v obci O.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, přičemž odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle právního řádu České republiky (trestné činy maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 tr. zák. a nedovoleného překročení státní hranice podle § 171a tr. zák.). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona.
V posuzované věci jsou dány ovšem i podmínky materiální povahy. Odsouzený V. Š. se pro finanční prospěch podílel na organizované ilegální přepravě cizinců přes státní hranici na území jiného státu. Jedná se o nebezpečnou a v současnosti velmi rozšířenou trestnou činnost, která zároveň poškozuje i zájmy České republiky. Nadto mařil zájem na řádném výkonu rozhodnutí státního orgánu tím, že nerespektoval rozhodnutí o vyhoštění. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen nepodmíněný trest odnětí svobody v nikoli zanedbatelné výměře. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.