Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EGMR&Datum=14.12.2006&Aktenzeichen=10520/02
Timestamp: 2019-05-25 04:17:53
Document Index: 42201842

Matched Legal Cases: ['EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'Art. 10', 'Art. 10', 'EGMR', '§ 29', '§ 59', 'EGMR', '§ 29', 'EGMR', '§ 40', '§ 34', '§ 58', '§ 54', '§ 36', '§ 60', '§ 83', '§ 66']

EGMR, 14.12.2006 - 10520/02 - dejure.org
https://dejure.org/2006,27237
EGMR, 14.12.2006 - 10520/02 (https://dejure.org/2006,27237)
EGMR, Entscheidung vom 14.12.2006 - 10520/02 (https://dejure.org/2006,27237)
EGMR, Entscheidung vom 14. Dezember 2006 - 10520/02 (https://dejure.org/2006,27237)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,27237) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Violation of Art. 10 Pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award - domestic and Convention proceedings (englisch)
Der Schutz des Art. 10 Abs. 1 EMRK schließt insbesondere auch die Veröffentlichung von Fotoaufnahmen zur Bebilderung der Medienberichterstattung ein (vgl. BVerfG…, Beschluss vom 26. Februar 2008 - 1 BvR 1606/07 u.a. - aaO, 1795; EGMR, Urteile vom 14. Dezember 2006, Beschwerde-Nr. 10520/02, Verlagsgruppe News GmbH gegen Österreich Nr. 2, § 29;… vom 24. Juni 2004, Beschwerde-Nr. 59320/00, von Hannover gegen Deutschland, § 59, aaO, 2649).
Dazu zählt auch die Entscheidung, ob und wie ein Presseerzeugnis bebildert wird (BVerfGE 101, 361, 389; BVerfG, NJW 2008, 1793, 1794; EGMR, NJW 2004, 2647, 2649 von Hannover gegen Deutschland; Urteil vom 14. Dezember 2006, Beschwerde Nr. 10520/02, Verlagsgruppe News GmbH gegen Österreich Nr. 2 § 29).
Dies gilt auch dann, wenn diese Berichterstattung Fotos des Betroffenen beinhaltet, sofern es sich dabei um eine Person des öffentlichen Lebens ("public figure" im Gegensatz zu "ordinary person") handelt (EGMR, Urteil vom 14. Dezember 2006, Beschwerde Nr. 10520/02, Verlagsgruppe News GmbH gegen Österreich Nr. 2 § 40).
The following elements should be weighed as regards the publication of a photograph: the position of the applicant, the position of the newspaper, and the nature and subject matter of the article at issue (see Verlagsgruppe News GmbH v. Austria (no. 2), no. 10520/02, § 34, 14 December 2006, and News Verlags GmbH & Co.KG v. Austria, no. 31457/96, § 58, ECHR 2000-I, where the Court found a violation of Article 10 of the Convention).
In cases in which the Court has had to balance the protection of private life against freedom of expression, one factor it has taken into account is the position of the person concerned by the publication: whether or not he or she was a "public figure" or had otherwise "entered the public scene" (see, for instance, the following cases in the specific context of criminal proceedings: News Verlags GmbH & Co.KG v. Austria, no. 31457/96, § 54, ECHR 2000-I, relating to the publication of pictures of the suspect of a high-profile crime; Verlagsgruppe News GmbH v. Austria (no. 2), no. 10520/02, § 36, 14 December 2006, relating to the publication of a picture of a leading business man in the context of proceedings against him for tax evasion; Egeland and Hanseid v. Norway, no. 34438/04, § 60, 16 April 2009, relating to the publication of pictures of a person convicted of murder in a high-profile case; Flinkkilä and Others, cited above, § 83, relating to the publication of the name and picture of the female friend of a senior public figure, a married man, who had both been involved in a public disturbance which gave rise to their conviction; and Eerikäinen and Others, cited above, § 66, concerning the disclosure of the identity and pictures of the suspect of proceedings relating to social security fraud).