Source: https://www.ra-kotz.de/telefondaten.htm
Timestamp: 2019-10-20 12:45:06
Document Index: 375532206

Matched Legal Cases: ['§ 100', '§ 100', '§ 100', '§ 100', '§ 98', '§ 100', '§ 100', '§ 100', '§ 100', 'BGH']

Voraussetzungen nach § 100 g StPO
Az: 3 Gs 490/02
BESCHLUSS vom 18.03.2002
In dem Ermittlungsverfahren gegen UNBEKANNT wegen: Computerbetruges wird der Antrag der Staatsanwaltschaft Münster vom 4. März 2002 wird zurückgewiesen.
Der Antrag der Staatsanwaltschaft Münster vom 4. März 2002 war zurückzuweisen, da die Voraussetzungen, unter denen die Herausgabe der näher bezeichneten Daten verlangt werden können, nicht vorliegen. Gem. § 100 h l 1 StPO muss die Anordnung gem. § 100 g StPO den Namen und die Anschrift des Betroffenen, gegen den sie sich richtet, sowie die Rufnummer oder eine andere Kennung seines Telekommunikationsanschlusses enthalten. Nur im Falle einer Straftat von erheblicher Bedeutung genügt eine räumlich und zeitlich bestimmte Bezeichnung der Telekommunikation, wenn andernfalls die Erforschung des Sachverhalts aussichtslos oder wesentlich erschwert wäre, § 100 h l 2 StPO. Die Kataloge in §§ 98a, 100a, 110a StPO vermitteln Anhaltspunkte für eine Straftat von erheblicher Bedeutung. Hierunter fällt die dem Unbekannten gemachte Straftat gem. 263a StGB nicht. Besondere Umstände sind, die die Tat als eine Straftat von erheblicher Bedeutung erscheinen lassen, sind nicht ersichtlich.
Ob bei Benützung einer Endeinrichtung gemäß § 100 g l StPO eine erhebliche Straftat Voraussetzung für die Auskunft der Daten gem. § 100 g III StPO sein soll, ist dem Wortlaut des Gesetzes nicht eindeutig zu entnehmen. Gegen eine derartige Auslegung könnte eingewendet werden, dass durch die §§ 100 g und 100 h StPO der Gesetzgeber eine maßvolle Anhebung der Anordnungsvoraussetzungen schaffen wollte. Auch der allgemeine Verhältnismäßigkeitsgrundsatz mag gegen eine derartige Auslegung sprechen. Auf die Beschlussempfehlung des Rechtsausschusses vom 28.11.2001 (Drucksache 14/7679) wird hingewiesen.
Dies kann jedoch letztlich dahinstehen, da der Wortlaut des § 100 h l 2 StPO eindeutig ist.
Zeugnisverweigerungsrecht: frühere Vernehmungsinhalte und fehlende Belehrung
BGH Az.: 2 StR 445/02 Urteil vom 28.05.2003 Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der Sitzung vom 28. Mai 2003, an der teilgenommen habenfür Recht erkannt: Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Erfurt vom 7. Juni 2002 wird verworfen. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen. Von Rechts wegen […]
Berufung Nebenkläger – Anwendung Strafvorschriften
Oberlandesgericht Hamm Az: III-3 RVs 52/11 Beschluss vom 15.09.2011 Die Revision wird als unbegründet verworfen. Die Kosten des Rechtsmittels sowie die dem Nebenkläger im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen trägt der Angeklagte. G r ü n d e I. Die zugelassene Anklage der Staatsanwaltschaft Detmold vom 5. Juli 2010 legte dem Angeklagten zur Last, sich wegen […]
OLG Rostock, Az.: 1 Ss 63/96 I 19/96, Urteil vom 14.08.1996 Auf die Revision der Staatsanwaltschaft wird das Urteil der 4. kleinen Strafkammer des Landgerichts Stralsund vom 17.01.1996 im Schuldspruch dahin geändert, dass der Angeklagte einer vollendeten Nötigung schuldig ist. Die weitergehende Revision der Staatsanwaltschaft wird verworfen. Die Kosten der Revision sowie die notwendigen Auslagen […]
„durchgeknallter Staatsanwalt” immer eine Beldeidigung?
BUNDESVERFASSUNGSGERICHT Az.: 1 BvR 2272/04 Beschluss vom 12.05.2009 In dem Verfahren über die Verfassungsbeschwerde gegen a) den Beschluss des Kammergerichts vom 3. September 2004 – (4) 1 Ss 226/04 (86/04) -, b) das Urteil des Amtsgerichts Tiergarten vom 28. Januar 2004 – 263a Cs 1097/03 – hat die 1. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts […]
venenatis, felis id Donec ante. lectus Nullam leo