Source: http://legischubut2.gov.ar/index.php/popup/documentos/index.php?option=com_content&view=article&id=724:sesion-1315-30-10-12&catid=73:ano-2012&Itemid=207
Timestamp: 2018-09-20 22:23:50
Document Index: 388647506

Matched Legal Cases: ['artículo 182', 'artículo 34', 'artículo 12', 'Artículo 1', 'artículo 134', 'Artículo 1', 'artículo 134', 'Artículo 1', 'artículo 182', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'artículo 134', 'Artículo 1', 'artículo 134']

Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut - Sesión 1315 30-10-12
Sesión 1315 30-10-12
Reunión nº 1315
Sesión ordinaria nº 33/12
Vicepresidente 1º de la Honorable Legislatura
1. Resolución Nº 261/12. Aprueba las versiones taquigráficas correspondientes a los días 2 y 4 de octubre de 2012.
1.1. Resolución N° 262/12. Aprueba la Resolución N° 268/12 de la Presidencia de la Honorable Legislatura.
1.2. Resolución Nº 263/12. Solicitud de prórroga a las Resoluciones Nros. 219 y 221/12, referidas al envío de copia del contrato con las empresas Puente Hnos., MAE S.A., Proficio Investment y BNP Paribas y del Expediente N° 1731/12-EC.
1.3. Resolución Nº 264/12. Solicitud de prórroga a la Resolución N° 208/12 referida a detalles de depósitos en el Banco del Chubut, Banco Nación y otras entidades financieras.
1.4. Consideraciones sobre la respuesta de la ex Secretaría de Pesca al pedido de informes formulado por Resolución Nº 207/12 de esta Legislatura, referido a la nómina de titulares de permisos de pesca comercial y otros puntos relacionados.
1. Referencia sobre la reunión mantenida por el señor Gobernador de la Provincia, el Ministro de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios de la Nación y los Intendentes de la Provincia del Chubut.
2. Consideraciones sobre la Ley de Accidente y Riesgo de Trabajo sancionada en el Congreso de la Nación. Consideraciones sobre tema pesquero y referencia a la obra pública.
- Oradores: Diputados García (PJ); Martínez (FPV) y Lizurume (UCR).
3. Consideraciones sobre el sistema democrático en Argentina.
4. Recordatorio al ex Presidente de la Nación, Néstor Kirchner.
5. Proyectos de Resoluciones Nros. 213 y 214/12. Solicitan informes al Secretario de Pesca de la Provincia sobre empresas pesqueras y al señor Gobernador sobre obra de líneas de tensión. Presentación y derivación a comisión del Proyecto de Declaración nº 146/12, por el que se propicia declarar que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo proceda a la construcción de un salón para el funcionamiento de la biblioteca de la Escuela nº 3 "Almirante Marcos A. Zar" de la zona rural de Trelew.
V - APÉNDICE: RESOLUCIONES Y DECLARACIONES DE LA HONORABLE CÁMARA.
- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a treinta de octubre de dos mil doce, siendo las 17:10 dice el
SR. PRESIDENTE (Trotta): Con la presencia de veintitrés señores diputados en el recinto, dos en la Casa y dos ausentes con aviso, se declara abierta la sesión ordinaria del día de la fecha.
RESOLUCIÓN N° 261/12
SR. PRESIDENTE (Trotta): De acuerdo con lo establecido en el artículo 182º del Reglamento Orgánico, se someten a consideración de la Honorable Cámara los borradores de las versiones taquigráficas correspondientes a las sesiones ordinarias de los días 2 y 4 de octubre de 2012. A consideración de los señores diputados.
RESOLUCIÓN N° 262/12
SR. SECRETARIO (Alberti): Resolución nº 268/12 de la Presidencia de esta Honorable Legislatura.
SR. SECRETARIO (Alberti): Proyecto de Declaración nº 140/12, presentado por la diputada Willhuber, del Bloque Frente para la Victoria, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declarara de interés provincial al Proyecto Institucional de Software Libre, organizado por el Colegio nº 713 de la ciudad de Esquel.
SR. PRESIDENTE (Trotta): Pase a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.
SR. SECRETARIO (Alberti): Proyecto de Declaración nº 143/12, presentado por los diputados Risso y Lizurume, del Bloque Unión Cívica Radical, por el que se rechaza el avance del Poder Ejecutivo Nacional sobre la independencia del Poder Judicial y miembros del Consejo de la Magistratura.
SR. PRESIDENTE (Trotta): Pase a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.
SR. SECRETARIO (Alberti): Proyecto de Declaración nº 144/12, presentado por la diputada Llanes, del Bloque Frente para la Victoria, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declarase de interés provincial las Primeras Jornadas Regionales de Patrimonio Industrial “Voces y signos de un pasado vivo en nuestro presente”, que se realizarán en Comodoro Rivadavia los días 14, 15 y 16 de noviembre del corriente año.
SR. SECRETARIO (Alberti): Proyecto de Resolución nº 206/12, presentado por las diputadas Barroso y Crespo, del Bloque Partido Justicialista, por el que se declara de interés legislativo la capacitación “Hacia un nuevo sindicalismo docente: formación, participación y prácticas sindicales”, a desarrollarse el 19 y 20 de octubre, el 9 y 10 de noviembre del corriente año en la Seccional Rawson del Sindicato de Trabajadores de la Educación (SITRAED).
SR. SECRETARIO (Alberti): Proyecto de Resolución nº 211/12, presentado por la diputada Llanes, del Bloque Frente para la Victoria, por el que se declaran de interés legislativo las Primeras Jornadas Regionales de Patrimonio Industrial “Voces y signos de un pasado vivo en nuestro presente”, que se realizarán en Comodoro Rivadavia los días 14, 15 y 16 de noviembre del corriente año.
SR. SECRETARIO (Alberti): Proyecto de Ley nº 184/12, presentado por los diputados Ale, Daniel y Villagra, del Bloque Frente para la Victoria, por el que se modifica el artículo 34º de la Ley XIX nº 5 (Ley Orgánica de la Policía del Chubut), a efectos de la creación del Gabinete de Asistencia Integral en la órbita de la Jefatura de Policía.
SR. SECRETARIO (Alberti): Proyecto de Ley nº 185/12, presentado por la diputada Willhuber, del Bloque Frente para la Victoria, por el que se adhiere la Provincia del Chubut a la Ley nacional nº 26754, que instituye al día 24 de agosto como “Día del Lector”, en conmemoración y homenaje al día del natalicio del escritor Jorge Luis Borges.
SR. PRESIDENTE (Trotta): Proyecto de ley general. Pase a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.
SR. SECRETARIO (Alberti): Proyecto de Ley nº 186/12, presentado por los diputados Romero, Ingram, Crespo, Di Perna y Barroso, del Bloque Partido Justicialista, por el que se crea el “Programa de control poblacional de perros y gatos domésticos”, que tendrá por objeto generar acciones orientadas a garantizar la convivencia armónica de perros y gatos en la sociedad.
SR. PRESIDENTE (Trotta): Proyecto de ley general. Pase a la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.
SR. SECRETARIO (Alberti): Proyecto de Ley nº 187/12, presentado por los diputados Romero, Ingram, Crespo, Di Perna y Barroso, del Bloque Partido Justicialista, por el que se regula la actividad de engorde animal mediante sistemas intensivos y concentrados de producción, atendiendo los aspectos sociales, ambientales y de bienestar animal relacionados con esta actividad.
SR. SECRETARIO (Alberti): Decretos Nros. 1162, 1600/12 del Poder Ejecutivo Provincial, mediante los cuales se modifican e incorporan partidas al Presupuesto General del ejercicio 2012.
SR. PRESIDENTE (Trotta): Pasen a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.
RESOLUCIÓN Nº 263/12
SR. SECRETARIO (Alberti): Nota del Viceministro de Coordinación de Gabinete remitiendo la nota del Ministerio de Economía y Crédito Público, por la que se solicita una prórroga de 10 días para dar respuesta a los pedidos de informes dispuestos por Resoluciones Nros. 219 y 221/12-HL., referidas al envío de copia del contrato con las empresas Puentes Hnos., MAE S.A., Proficio Investment y BNP Paribas y del Expediente Nº 1731/12-EC., respectivamente.
SR. PRESIDENTE (Trotta): Se envió copia a los Bloques.
SR. LIZURUME: Gracias. Señor Presidente, señores diputados, nuestro Bloque se va a oponer a la prórroga solicitada en función de algunos breves detalles que voy a puntualizar, haciendo un seguimiento cronológico de lo que aconteció con el proyecto 219, que corresponde a una Resolución del Bloque de la Unión Cívica Radical. Esto se aprobó el día 4, el día 5 lo firma la Presidencia de la Cámara y el día 9 de octubre se envía al Ministerio de Economía.
Bueno, se vencieron los días contados a partir -hábiles, por supuesto- del día 12; pide la prórroga el 12 el Ministro Coordinador. El Viceministro manda la nota pidiendo la prórroga el 19. El 26, aún contando que podía haberse accedido a esa prórroga, se vencieron nuevamente los diez días de prórroga que desde el inicio viene solicitando el Ministerio de Economía a través del Ministro Coordinador.
Pero, además, queremos poner énfasis en que no encontramos razón que justifique alguna la prórroga porque lo que se pide son prácticamente copias. Copias que, obviamente deben constar en poder de la señora Ministra. Por supuesto, no encontramos argumento alguno que sustente el pedido de prórroga, cuando ya inclusive, repito, la prórroga se ha vencido en exceso desde el comienzo de la aprobación de esta Cámara.
Se pide que se envíe un contrato, que se informe el interés y tasa o costo financiero de la emisión de las letras, que se explique por qué el Banco del Chubut no es agente financiero en esa operación, que se determine el monto de las pérdidas de lo que aconteció en Cerro Dragón. Lo han dicho pero por todos los medios en infinidad de oportunidades y hace mucho tiempo atrás; que remita copia de dos resoluciones, programas autorizados por el presupuesto -y obras de infraestructura y obras de infraestructura-. No nos cabe en la cabeza, sinceramente, que haya una razón que justifique que desde el día 4 de octubre, a 26 días de haberse aprobado en la Cámara el pedido de informes, todavía se sigue insistiendo en una prórroga.
De manera que, por estos argumentos, considerando totalmente insostenible el posible argumento que pueda esgrimir la señora Ministra o el Ministra Coordinador a través de lo que le informa la Ministro, nuestro Bloque se va a oponer a esa prórroga solicitada.
SR. PRESIDENTE (Trotta): A usted, diputado.
Pongo a consideración entonces de los señores diputados el pedido de prórroga referido los pedidos de informes de las Resoluciones 219 y 222.
SR. LIZURUME: Sí, gracias. Muy breve, es para insistir en lo que ya destacó el presidente de nuestro Bloque en oportunidades anteriores.
Si se faculta con tres miembros un pedido de informes, no podemos entender, sinceramente, por qué después la mayoría se opone cuando se necesitaría -supuestamente- la misma cantidad de diputados para acceder a la prórroga.
Si seguimos este criterio -no quiero decir con esto que sea la actitud del Ejecutivo que ha contestado los pedidos de informes-, siguiendo esta idea, podría ocurrir que no se conteste más un pedido de informes mientras la mayoría se oponga o conceda prórrogas sucesivas a través del tiempo.
RESOLUCIÓN Nº 264/12
SR. SECRETARIO (Alberti): Nota del Viceministro de Coordinación de Gabinete enviando la nota del Ministerio de Economía y Crédito Público por la que se solicita una prórroga de 10 días para dar respuesta al pedido de informes formulado por Resolución Nº 208/12-HL., referido al detalle de los depósitos a la vista (cuentas corrientes y cajas de ahorro) en el Banco del Chubut S.A., Banco Nación y/o cualquier otra entidad financiera, pertenecientes al Poder Ejecutivo Provincial y organismos descentralizados.
En consonancia con lo expuesto por el diputado Lizurume, esto fue aprobado el 2 octubre del 2012 y notificado el 4 de octubre al Ministerio de Economía. El 10 de octubre la Ministra de Economía le pide al Ministro Coordinador una prórroga de diez días. El 18 de octubre el Viceministro Coordinador pide la prórroga a la Legislatura, y hoy es 30 de octubre.
A mi entender, me parece que es una burla lo que se está haciendo, porque lo que se está solicitando es que se informe cuáles son las cuentas donde está depositado el dinero del erario público, cuáles son los bonos, cuáles son las posiciones. Porque, de manifestarlo, se vería claramente que no hay necesidad de endeudamiento a corto plazo, tal cual lo aduce. Aparte, si no hay necesidad de ese endeudamiento, dicho endeudamiento no está avalado con la autorización de esta Cámara y, menos, está autorizado el Poder Ejecutivo para endeudarse en gastos corrientes y no en obras que sean de infraestructura. Con lo cual estamos frente a una situación que cambia sustancialmente lo que se está solicitando.
Huelga decir que a diferencia de otros Poderes, los 27 diputados que integramos esta Cámara somos los responsables de lo que suceda en la misma y de la visión que tenga de este Poder el resto de la comunidad. Pesa un incumplimiento por parte del Poder Ejecutivo -le recuerdo, señor Presidente- cuando se obtuvieron los votos necesarios para que concurrieran el Ministro Cufré y el interventor Cretini a este recinto.
De continuar así, indudablemente, corremos el riesgo de lo que decía antes: somos nosotros los que construimos nuestra propia visión, por la cual a veces tanto nos preocupamos.
En virtud de lo expuesto voy a hacer moción contraria a esta presentación que hace el Poder Ejecutivo.
SR. PRESIDENTE (Trotta): Ponemos a consideración de los señores diputados el pedido de prórroga correspondiente a la Resolución n° 208/12.
SR. SECRETARIO (Alberti): Nota del Senado de la Nación informando que el día 15 de mayo del corriente año se constituyó la Mesa Directiva de la Red Nacional de Parlamentarios Cooperativistas, cuya finalidad es promover y acompañar, desde la órbita legislativa, el desarrollo del sector cooperativo, incentivando y auspiciando la creación de instancias locales tanto en las Legislaturas Provinciales como en los Concejos Deliberantes.
SR. SECRETARIO (Alberti): Nota del Secretariado Permanente de Tribunales de Cuentas, Órganos y Organismos Públicos de Control Externo de la República Argentina remitiendo copia de la “Declaración de Salta” emitida el 26 de setiembre del corriente año en ocasión de la tercera reunión anual del Consejo Directivo.
SR. PRESIDENTE (Trotta): Se envió copia a los Bloques. Pase a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.
SR. SECRETARIO (Alberti): Nota del Viceministro de Coordinación de Gabinete remitiendo la respuesta del Ministerio de Ambiente y Control del Desarrollo Sustentable al pedido de informes dispuesto por Resolución nº 210/12 de la Honorable Legislatura, referido al Manual de Procedimiento Técnico Administrativo Ambiental para las evaluaciones de impacto ambiental.
SR. PRESIDENTE (Trotta): Se envió copia a los Bloques. Pase al archivo.
SR. SECRETARIO (Alberti): Nota del Viceministro de Coordinación de Gabinete enviando la respuesta del Rector Normalizador de la Universidad del Chubut al pedido de informes formulado por Resolución nº 209/12 de la Honorable Legislatura, referido a cantidad de docentes, no docentes, alumnos, presupuesto, programa de becas, etcétera.
SR. SECRETARIO (Alberti): Nota del Viceministro de Coordinación de Gabinete remitiendo la respuesta del Ministerio de Gobierno al pedido de informes dispuesto por Resolución nº 170/12 de la Honorable Legislatura, sobre número de muertes de niños/as menores de un año, en los períodos correspondientes a 2010, 2011 y primer semestre de 2012.
SR. SECRETARIO (Alberti): Nota del Viceministro de Coordinación de Gabinete enviando la respuesta al pedido de informes de la Resolución nº 222/12 de la Honorable Legislatura, relacionado con la solicitud del avión sanitario para traslado de hermanos gemelos nacidos prematuros en la ciudad de Trelew.
SR. SECRETARIO (Alberti): Nota del Viceministro de Coordinación de Gabinete enviando la respuesta de la Subsecretaría de Medios y Comunicación Pública al pedido de informes formulado por la Resolución Nº 220/12-HL., referido al envío de copia del Sistema Registral de Publicidad Oficial y Contratos de Publicidad desde el 1º de enero de 2012 a la fecha.
SR. SECRETARIO (Alberti): Nota del Tribunal de Cuentas de la Provincia remitiendo la rendición de cuentas de dicho organismo correspondiente al mes de agosto de 2012.
SR. PRESIDENTE (Trotta): Pase a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.
SR. SECRETARIO (Alberti): Nota de la Secretaría Legislativa de la Honorable Cámara de Diputados de La Rioja, remitiendo las Declaraciones Nros. 58 y 59/12, por las que expresa su beneplácito por el discurso de la Presidenta de la Nación en la Asamblea de la ONU en donde ratificó la soberanía de nuestro país en la toma de decisiones y manifiesta la necesidad de la reafirmación de las instituciones democráticas en el conflicto suscitado con integrantes de Gendarmería Nacional y Prefectura Naval, respectivamente.
CONSIDERACIONES SOBRE RESPUESTA A RESOLUCIÓN Nº 207/12
SR. SECRETARIO (Alberti): Nota del Viceministro de Coordinación de Gabinete remitiendo la respuesta de la ex Secretaría de Pesca al pedido de informes formulado por Resolución Nº 207/12 de esta Legislatura, referido a la nómina de titulares de permisos de pesca comercial y otros puntos relacionados.
SR. PRESIDENTE (Trotta): Tiene la palabra el diputado Lizurume.
A fuerza de ser sincero, nuestro Bloque ha recibido el informe, muy amplio y muy detallado por cierto, cumple con casi todos los puntos del informe que nuestro Bloque requirió, pero entendemos que por una mala interpretación, y no le atribuimos otra razón de ser que ésa, el punto 10 del informe solicitado anteriormente requería que se haga saber a la Cámara la cantidad de empleados en las empresas pesqueras.
Como dice “en jurisdicción de la provincia” interpretamos que se malinterpretó y en consecuencia se nos informa exclusivamente de los empleados de la administración pública que trabajan en el ámbito de la pesca.
Como nosotros queremos saber también la cantidad de empleados que trabajan en todo el sector de la pesca en el ámbito privado, es que en la Hora de Preferencia voy a solicitar la aprobación de un nuevo pedido de informes referido exclusivamente a ese punto.
SR. SECRETARIO (Alberti): Nota del Instituto de Custodia y Adaptación para Disminuidos Psicofísicos (NICADPI), de la ciudad de Trelew, con referencia a las medidas adoptadas por la Resolución Nº 1200/12 de la Superintendencia de Servicios de Salud, por la que a partir del 3 de octubre próximo pasado quedan sin cobertura y sin financiamiento la mitad de las prestaciones que como derecho y de acuerdo con la Ley Nacional Nº 24901 le corresponden a las personas con discapacidad.
SR. PRESIDENTE (Trotta): Se envió copia a los Bloques. Pase a la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.
No habiendo temas en el Orden del día, se declara abierta la Hora de Preferencia, quedan los señores diputados en uso de la palabra.
REFERENCIA A REUNIÓN DE INTENDENTES DEL CHUBUT
MANTENIDA CON MINISTROS NACIONALES
SR. REYES: Gracias, señor Presidente, señores diputados, voy a ser breve pero no voy a dejar pasar un tema que se dio en las semanas pasadas y que fue esta reunión que mantuvo el señor Gobernador de la Provincia del Chubut con el Ministro de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios de la Nación, el arquitecto Julio De Vido y con los intendentes de la Provincia del Chubut, de los que solamente faltó uno que fue el Intendente de El Maitén por razones obvias, había fallecido un concejal.
En esta reunión no solamente estuvieron el Gobernador y el Ministro De Vido, sino también el Ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, el compañero Norberto Yauhar, el Secretario de Obras Públicas Nacionales José López, el Vicegobernador de la Provincia del Chubut y el Presidente del ENOHSA.
Esta reunión es histórica, al menos no hay antecedentes de este tipo de reuniones con ministros nacionales y en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Es muy importante esta reunión que está dada en el marco del Plan más cerca, más municipio, mejor país, más Patria. En esta reunión todos los intendentes tuvieron la posibilidad de exponer ante estos Ministros de la Nación los proyectos de obras prioritarias para cada una de sus ciudades, en algunas a corto plazo y en otras a la largo plazo; se le va a dar prioridad, obviamente, a las de corto plazo. Esta reunión, insisto, ha sido histórica y se la ha querido minimizar también, diciendo que hubiese salido más barato pagar dos pasajes aéreos a los Ministros para que vengan a la Provincia del Chubut y no que se trasladen todos los intendentes con el Gobernador y el Vicegobernador a la Casa Rosada o a estos Ministerios. Por supuesto que esto nunca se dio en ocho años de gestión pasada ni en gestiones anteriores, todo lo capitalizaba, obviamente, una sola persona que era el Gobernador de la Provincia que iba y gestionaba. En este caso, el Gobernador abrió las puertas, les abrió las puertas a los intendentes a los Ministerios de la Nación.
Este Gobierno Provincial va a desempeñar un rol muy importante en este proceso, porque va a ser el que va a financiar a aquellos municipios en los casos que necesiten los recursos de manera inmediata para iniciar las obras, hasta tanto lleguen los fondos provenientes de la Nación. No es casualidad que se hayan reunido el Gobernador y los intendentes del Chubut en la Nación, porque este encuentro, señor Presidente, forma parte de la estrategia general de definiciones de obras públicas que tiene sus prioridades dentro de este modelo nacional de transformación de la realidad con una verdadera inclusión social. Se han escuchado las voces de los intendentes, y yo rescato la del intendente de la ciudad de Rada Tilly que estaba, por supuesto, muy contento de haber sido parte de esa reunión, de que el Gobernador le haya abierto las puertas, que lo haya hecho entrar -digamos- a estas reuniones, dado que todos sabemos que el intendente de Rada Tilly es el único intendente de la Unión Cívica Radical que tiene la Provincia del Chubut. Ahí no hubo colores políticos y lo que resaltó él es, que realmente fue una reunión netamente de carácter político y nunca, en ningún momento, le hicieron sentir ese vacío que tranquilamente se podría haber dado en otras gestiones. Esto rescato del intendente de la ciudad de Rada Tilly y, por supuesto, que se han escuchado las voces de los demás intendentes, que están todos muy esperanzados con estas obras que van a ir llegando a corto plazo en algunos casos, y otras obras como, por ejemplo, las que tiene la ciudad de Comodoro Rivadavia -una de ellas, la circunvalación- ésas sí son a largo plazo. Pero, bueno, el compromiso de la gestión nacional sigue estando. Este Gobierno Nacional, que tanto le ha dado a nuestra Provincia hasta, por lo menos, el año 2009 que se decidió romper con Nación, por supuesto que ese diálogo con la Nación se ha retomado.
El Gobernador ha sido quien ha ido retomando este diálogo; tenemos al Ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca que también ha abierto las puertas a los intendentes; de manera que no quería dejar pasar este encuentro importante que ha tenido la Provincia del Chubut de cara a lo que va a venir para el presupuesto 2013 en adelante, con estas obras públicas.
Nada más, señor Presidente; muchas gracias.
CONSIDERACIONES SOBRE LA LEY NACIONAL DE ACCIDENTES Y
RIESGOS DE TRABAJO. TEMA PESQUERO Y OBRA PÚBLICA
Tres temas. Primero, manifestar el mayor repudio por la nueva ley sancionada por el Congreso de la Nación de accidentes y riesgos de trabajo.
Si bien se incrementan los guarismos por accidente de trabajo, no se pone énfasis en la prevención. El principal problema que tenemos, cuando se analiza el tema del accidente de trabajo, es el incumplimiento de las normas que están establecidas por parte del empleador y, aparte, no se ejerce cabalmente la policía del trabajo en lo que hace a la prevención.
Huelga decir que el derecho es la norma más la interpretación que de esta norma hacen los jueces. Es más, el Presidente de los Estados Unidos, Woodrow Wilson, decía que la Corte Suprema es una convención constituyente permanente.
O sea, cuando la Corte había logrado avanzar, superar la legislación liberal de los ’90 y había accedido a que los trabajadores ejercieran la doble vía -es decir, primero el reclamo administrativo y después acudir a la justicia laboral- se le cercena la justicia laboral, se lo obliga a concurrir al fuero civil y elegir sobre esa doble vía.
También deseo manifestar el desagrado que justamente haya sido un diputado nacional de la Provincia del Chubut, que no es ajeno al tema laboral, como es el diputado Mario Pais, que conoce profundamente esto y que, aparte, es estéril porque no va a variar la Corte lo que es su jurisprudencia; no la va a variar.
Es más, en la Constitución del ’49 hay un artículo que dice que la jurisprudencia de la Corte era obligatoria para todos los tribunales inferiores. Por supuesto eso no fue receptado en la reforma del ’57 de la Revolución fusiladora. Pero eso es lo que nosotros escribimos los peronistas en la Constitución del ’49. Esto echa por la borda absolutamente todo.
Es más, se pretende que los problemas que tienen las empresas son en función de los abogados que defienden a los trabajadores. Yo pregunto, señor Presidente: ¿acaso se querrá privar a los trabajadores de asesoramiento y patrocinio legal? ¿Podrá terminar por ahí? No creo, ¿no? Pero esto es lo que han hecho y han culpado nuevamente a los trabajadores, a sus abogados, a sus organizaciones sindicales de los problemas que tienen los empresarios y las empresas.
Y como prueba de lo que sucede, en el convenio de la Unión Obrera de la Construcción, hay un artículo especial: que no se puede laborar con viento. El día viernes de la semana pasada en la empresa Man Petrol -que no es una empresa cualquiera, es la empresa testigo que introdujo Pan American Energy como contratista de sí misma- falleció un obrero producto del viento. La empresa aduce que fue porque se le volcó el trailer encima. Nunca vamos a poder saberlo porque las investigaciones no se permitieron y el acceso a las organizaciones legales se negó por parte de la empresa.
Pero que sea testigo esa empresa... ¿por qué la introduce Pan American? Para hacer lo que se llama control por contraste. Ellos ponen una empresa testigo, saben cuáles son los costos, saben cuáles son los tiempos y es la empresa señera en la forma de trabajar. ¿Qué quiere decir? Que al resto de las empresas regionales se les dice, hablando en buen romance, “si nosotros podemos, ustedes también pueden”.
Ése es el problema de la prevención, ése es el problema del riesgo de trabajo, porque lo que pretendemos no es que se pague más ni que se abran vías, sino que no haya más muertos por tener que trabajar. Y la vida de un obrero vale igual que la de un profesional, un astronauta o el que se tira de la estratósfera, no necesita por qué ejercitarse por caminos distintos. Porque yo quiero recordar a la azafata que se cayó por la puerta del DC9 y se le estaba pagando en cuotas -su accidente laboral- de trescientos pesos; hoy todo el mundo se olvida, pero debe estar aún cobrando en cuotas.
El segundo tema, señor Presidente, es que como veníamos alertando en esta Cámara -sin mucho eco, por supuesto- finalmente terminó de profundizarse la crisis pesquera.
La Corte Suprema de Justicia, con una premura inusitada, porque hay que recordar que esta causa fue iniciada en el 2003 y reforzada en el 2007 a través de dos empresas -una que prácticamente nadie conoce ni recuerda, y la otra Pescargen-, estas empresas lograron que se declaren inconstitucionales cuatro artículos de la ley de pesca.
Nosotros varias veces, o al menos quien habla, alertó sobre el tema de los recursos naturales y esa cuestión semántica -y a veces no tan semántica, porque tiene efectos en la práctica- de establecer una división entre lo que es el dominio y la jurisdicción.
Bueno, finalmente tres artículos de éstos, hacen énfasis en eso. Dice la Corte que nosotros, los chubutenses, que damos los recursos naturales de explotación, no podemos plantear en qué puerto tienen que ser procesados. Ni tampoco podemos atar la explotación de un recurso nuestro, de la provincia, a puestos de trabajo.
Y trae a colación un artículo de la Constitución Nacional q es el artículo 12º, el mismo -si usted me permite, es cortito…- dice: “Los buques destinados de una provincia a otra no serán obligados a entrar, anclar y pagar derechos por causa de tránsito, sin que en ningún caso puedan concederse preferencias a un puerto respecto de otro, por medio de leyes o reglamentos de comercio”.
Este artículo fue introducido en la Constitución después de que la Confederación entrara a la Provincia de Buenos Aires en 1860, ahí está la reforma de 1860. ¿Y por qué? Porque desde que éramos colonia acá había dos proyectos en discusión; el proyecto proteccionista, el cual va a ser continuado a través de Rosas y el movimiento federal; y los liberales acaudillados por Mitre, quien logra al final introducir este artículo.
Este artículo en nuestra historia constitucional es la causa del bloqueo anglofrancés, es la causa de la Vuelta de Obligado, es la causa de la pérdida de la Provincia Cisplatina, lo que el imperio inglés en ese momento hablaba: del algodón entre dos cristales; porque con lo que tenía que ver es con el libre comercio y tenía que ver con la libre navegabilidad de los ríos.
Indudablemente que hombres de conocimiento, del brillo cultural y el lujo que significan… algunos miembros de la Corte esto no lo desconocen, pero al menos es una tomada de pelo grave, porque nuestros buques que salen a pescar dentro de las doce millas no van a otra provincia, van a pescar y vuelven a la misma provincia.
Acá dice clarito: “los buques destinados de una provincia a otra”. ¿Qué provincia a otra? ¿Qué tiene que ver esto? Esto no tiene nada que ver, lo que se hace es echar nuevamente un manto de inseguridad sobre una actividad, que yo insisto y lo voy a plantear hasta el hartazgo: en la actividad privada, después de la actividad hidrocarburífera, la pesca es la que genera mayor cantidad de puestos de trabajo en la provincia. Ni hablar en tres ciudades específicas como son Rawson, Puerto Madryn y Comodoro Rivadavia, y Trelew tiene parte de esa planta.
Este tema es un tema preocupante, como también es preocupante y habría que hacer un seguimiento de cuál fue la defensa que hizo la provincia con respecto a esto. Estamos hablando de la pesca en las doce millas y de un recurso sobre el cual tenemos el dominio y, si está de alguna manera restringida la jurisdicción, es a partir de la participación del Consejo Federal Pesquero.
Para terminar -y no para hacer una disputa- esta Provincia es la primera provincia en reserva petrolífera, es la segunda provincia en producción, la primera en exportación de hidrocarburos y la cuarta exportadora provincial.
El sistema federal se basa en que cada provincia reclame lo que considera justo, lo que le corresponde, y en que Nación trate de mantener la armonía entre ellas; en esa tensión, surge -¡surge!- el federalismo.
No hay nada, a mi humilde entender, para celebrar de la reunión con el arquitecto Julio De Vido. No es una manifestación de apertura. El arquitecto De Vido fue claro; dijo: las obras van a estar siempre y cuando redoblen los esfuerzos para que el modelo se imponga en la próxima elección de diputados.
Si la ciudad de Comodoro Rivadavia llevó un plan de obras de 4.200 millones de pesos, si la ciudad de Puerto Madryn llevó un plan de obras de 2.100 millones de pesos, si la ciudad de Esquel llevó un plan de obras de 460 millones de pesos y de 167 millones de pesos la ciudad de Trelew, es que esas obras no están incluidas en el Presupuesto del año 2013 -que creo que mañana va a sancionar el Congreso porque lo va a aprobar el Senado-. Esas obras no estaban. Y la condición clara y expresa del arquitecto Julio De Vido fue precisamente ésa.
Yo quiero terminar recordando algo que decía el compañero Néstor Carlos Kirchner: la política es algo, mucho más que un toma y daca.
Queremos hacer obviamente una acotación, puntualmente en el primer tema que ha tocado el diputado García con respecto a la Ley de Trabajo. Ha sido largamente explicada por cada uno de los diputados y los que tuvimos acceso a conocerla, sabemos que obviamente se propende a mejorar esta Ley de Trabajo.
Quiero hacer una sola acotación con respecto a esto, para empezar a ver cómo funciona, fundamentalmente en esto que reprochó el diputado García con respecto a la judicialización de los accidentes de trabajo. Él hace mención a un accidente, a la prevención en la que coincidimos obviamente, que es lo fundamental para que no suceda la fatalidad y el accidente puntualmente. Todavía recordamos el accidente de trabajo -justamente por el viento- que tuvo un obrero cuando se estaba construyendo el supermercado Vea en la ciudad de Trelew.
Entonces, nosotros, independientemente de compartir y estar de acuerdo con esta nueva Ley de Trabajo, queremos ver qué sucede en el camino y fundamentalmente en el negocio que era para algunos la vieja Ley de Trabajo -que todos recordamos cómo fue sancionada-. Fundamentalmente, queremos ver cómo se va desarrollando en el camino y cómo hace impacto justamente esta nueva Ley de Trabajo que fue sancionada en la Cámara de Diputados la semana pasada.
Obviamente para todos los proyectos de leyes nacionales y nuestros diputados nacionales van a ser las críticas del diputado preopinante. Todos sabemos que estamos en las puertas de una nueva elección para diputados nacionales el año que viene. A esto es a lo que vamos a tener que estar acostumbrados, a escuchar las críticas de algunos hacia nuestros diputados y a quienes nos representan en la Nación en la Cámara de Diputados por una cuestión política -que la entendemos y está bien que así sea, que vayamos analizando cada una de las actuaciones de nuestros diputados nacionales- en vista a lo que viene.
El segundo tema, señor Presidente, es el que tocó el diputado preopinante con respecto a la pesca. Nosotros también queremos ver qué hizo la Provincia en la defensa ante la Corte cuando fue presentada allá por el 2003 la recusación sobre los artículos, en que por una crisis profunda de la pesca se sancionó una ley en el año ´98 o ´99 aproximadamente, que ahora la Corte Suprema declara inconstitucional.
Comparto con el diputado preopinante que obviamente algo no se hizo desde la Provincia por parte de quien le correspondía en ese momento para que esto avanzara y terminara como terminó. Nosotros sabíamos que hay una crisis en el sector. Es más, mañana vamos a solicitar en la comisión para que se trate un proyecto de ley, que si bien es cierto no es el fondo de la cuestión sí va a venir a paliar una situación que es complicada, que es la transformación de esta crisis que está viviendo el sector pero por una crisis económica y social que se está viviendo en el otro lado del mundo donde consumen nuestro recurso natural, pesca.
Entonces, mañana nosotros como ya hemos advertido esta situación, desde el Bloque tenemos un proyecto de ley para reconversión de las empresas, de las pequeñas y medianas empresas con un aporte de quince millones de pesos para hacer la producción de nuestro recurso natural que está en tierra, preservando los lugares de trabajo que hoy tienen esas empresas. Aclaro, por tener tantos años de vigencia la ley, por haber transcurrido tanto tiempo respecto a esta resolución de la Corte Suprema de declarar inconstitucionales estos artículos, prácticamente el personal que fue tomado bajo la figura de los artículos, de estos cuatro artículos de esta ley, ya son parte de las plantas con varios años de antigüedad.
Quería aclarar esto, señor Presidente, porque nosotros mañana vamos a insistir en la comisión para el tratamiento de este proyecto de ley que presentó nuestro Bloque para hacer la transformación, para paliar, sabemos que no es en profundidad pero sí para poder sostener los puestos de trabajo.
Quiero aclarar también que estas empresas -fundamentalmente bien lo mencionó el diputado preopinante, que hacen a la concentración donde está la problemática del sector, que es Puerto Madryn, Rawson y algunas de Trelew- han sido asistidos últimamente por el Estado Provincial, justamente con los salarios del personal para poder llegar a una solución definitiva del sector. Insisto, es una problemática de comercialización por una crisis que no es nuestra, sino que es una crisis de Europa, que es la que consume el producto, nuestro recurso natural.
Hecha esta aclaración, señor Presidente, le agradezco la hora.
SR. LIZURUME: Gracias, Presidente. Coincidiendo con la preocupación que, sin duda, deben tener no sólo quienes integramos la Legislatura de Chubut sino todo el conjunto de la población chubutense respecto a este -a mi entender, neófito que soy, no soy ni abogado ni profesional del derecho- fallo que realmente lesiona muchísimo las potestades y las condiciones en que se vino desarrollando esto.
Voy a ser muy breve, pero historia. Allá por el año 85 se sancionó una ley que si no me falla la memoria era la 2409. El entonces gobernador Viglione proponía, para lograr que se desembarque en territorio chubutense y se procese en territorio chubutense todo lo que se captura de la pesca, reducir en un 50% el canon que entonces era del 4% del valor del kilo de la merluza.
Ésa fue la 2409- después la Ley 2459 -creo- que era la que establecía la reducción sin la obligatoriedad, por lo que no había inconstitucionalidad alguna.
Luego, hubo una ley en nuestra gestión que, producto de la crisis ocupacional que sacudió a la Argentina, determinó todas estas circunstancias; y otra ley después que se amplió con la gestión del gobierno anterior. Pero lo que yo quiero destacar, fundamentalmente, es que más allá de que entiendo -a pesar de ser un neófito del derecho- que no hay apelación posible, salvo que se recurra a La Haya o no sé adónde, el fallo de la Corte es lapidario para algunas circunstancias.
Entonces, lo que nosotros propiciamos -lo ha dicho nuestro presidente de Bloque y creo que en esto coincidimos todos, acá no hay distinción de color político sino la intencionalidad de preservar para los chubutenses, para el Chubut, lo que es la explotación de sus recursos-, lo que auspiciamos es que el Gobierno de la Provincia ponga todo el énfasis posible en encontrar soluciones, más allá de todo lo que la señora Presidenta del Bloque de la mayoría ha informado con respecto a que va a haber un proyecto de ley.
Interpretamos que también va a tener que ver mucho la mediación que haga el propio Gobierno del Chubut con las empresas, de manera que sin que exista la obligatoriedad de una ley, se pueda llegar a acordar a través de esa mediación, que las condiciones que prestablecían esas leyes puedan llegar a cumplirse, producto de un acuerdo -repito- entre empresas y Gobierno.
Esto ha sido permanente, esto está arrojando tremendos nubarrones sobre la posibilidad del desarrollo de la actividad pesquera que ya venía preanunciando un decaimiento muy importante. A comienzos de este año nomás, en nuestro Bloque y creo que todos los Bloques de la Cámara, se hicieron presentes trabajadores de la pesca anunciando que de seis mil puestos de trabajo en la actividad pesquera se estaban perdiendo alrededor de dos mil cuatrocientos. Si a eso le sumamos este lapidario fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, creo que el panorama es, cuanto menos, extremadamente grave y en el que tenemos que poner todo el énfasis, toda la voluntad, toda la disposición, toda la capacidad que -sin duda- debe tener el Gobierno de la Provincia y quienes vamos a acompañar todo lo que haga en ese sentido, para lograr que más allá de cualquier ley que se pueda aprobar exista una mediación -repito- importante del Gobierno con las empresas, de manera que sigan manteniendo las condiciones que esta ley, que fue declarada inconstitucional, imponía.
En ese sentido, creo que no va a haber voces discrepantes en toda la comunidad chubutense respecto a sostener algo que, como bien ha dicho la presidenta del Bloque mayoritario, es una de las principales actividades que genera fuentes de trabajo en la provincia del Chubut.
SR. PRESIDENTE (Trotta): Usted dijo que iba a presentar un proyecto o un pedido de informes, diputado.
CONSIDERACIONES SOBRE EL SISTEMA DEMOCRÁTICO EN ARGENTINA
SR. LIZURUME: Así como expresó el diputado Reyes que no quería dejar pasar la oportunidad de destacar un hecho muy importante según su concepción que aconteció en los últimos tiempos entre los intendentes, el Gobierno del Chubut y el Gobierno Nacional, nuestro Bloque tampoco quiere dejar pasar la oportunidad de sesionar en una fecha muy importante para los argentinos en general y muy importante para los radicales en particular.
Hace veintinueve años, a raíz de una elección general, señor Presidente, señores diputados, la Argentina recuperó todo lo que significa el sistema democrático en nuestro país.
Digo para los argentinos en general y para nosotros en particular porque resultó electo un radical, que fue Raúl Alfonsín.
Nadie ignora lo que aconteció entre el ´76 y el ´83 en esa oscura noche de la dictadura en la Argentina, donde se limitaron todos los derechos, se conculcaron las libertades. La dictadura militar, sistemáticamente, violó los derechos humanos, generó miles de muertos, incidió sobre la educación, fundamentalmente en las universidades donde se persiguieron profesores y alumnos. Algunos se fueron del país y otros desaparecieron.
Se trasnacionalizó la economía en perjuicio de los sectores más carenciados; se amplió la deuda externa. Todo esto aconteció en una época que, además, tuvo como parte del corolario de todas esas actitudes de la dictadura esa nefasta incursión de Malvinas, no porque haya un argentino que no defienda la soberanía de Argentina sobre las Islas Malvinas, pero esa experiencia -por definirla de alguna manera- de la dictadura militar producto de la improvisación, produjo otras más aún nefastas consecuencias.
Todo esto significó que durante la dictadura hubiera muchos sectores que lucharon por recuperar la democracia. Yo voy a poner énfasis en dos, exclusivamente: los que trabajaron por la defensa de los derechos humanos y los que trabajaron por recuperar la actividad política y sindical. Esto concluyó en la Multipartidaria; tuve la suerte de conformarla viniendo de Esquel para entrevistar al gobernador de facto de ese entonces.
Además, también tuvo un hito muy importante en la historia de la Argentina, que fue el juicio a los militares. Un hito importante porque yo creo que Argentina, en ese momento, era una suerte de oasis democrático en el desierto de tantas dictaduras que existían en América Latina.
Y hubo el fervor cívico, la capacidad, la voluntad de un hombre que se llamaba Raúl Alfonsín, pero -y esto no es patrimonio de alguien, sino de todos- con el acompañamiento de los magistrados y con el acompañamiento de un sector que conformó la CONADEP que produjo un informe muy importante. Hombres como Sábato, como nuestro correligionario Santiago “Chiche” López, que conformaban la CONADEP y que produjeron ese informe que va a trascender a lo largo de la historia de la Argentina, por más que se trate de descalificarlo con algunas circunstancias falaces de lo que ha sido nuestra historia nacional.
Entonces, quiero destacar lo que los argentinos votaron el 30 de octubre del ´83, destacar que queríamos vivir con una democracia en sociedad. Tengo la seguridad de que no sólo lo apoyamos quienes en ese momento votamos a Raúl Alfonsín, sino la totalidad de los partidos políticos que siguen trabajando en pro de propiciar que esa finalidad se sostenga para los tiempos de nuestro país.
Después tengo otras cosas, tengo dos pedidos de informes pero si alguien quiere hablar lo dejo.
SR. PRESIDENTE (Trotta): Tiene la palabra el diputado Daniel.
SR. DANIEL: Señor Presidente, señores diputados, quiero también aprovechar este día para hacer un recordatorio a quien en vida fuera nuestro Presidente y que el día sábado 27 recordamos dos años de su muerte.
Fue una persona que cambió el rumbo a nuestro país y que particularmente a los chubutenses les dio la posibilidad de crecimiento. Esto también lo puede corroborar el mismo diputado Lizurume que fue Gobernador en esa época y a quien le asistió todo el apoyo que estaba al alcance, en un momento muy crítico del país donde coexistían con nosotros monedas como las LECOP -letras- y que teníamos atrasos en los municipios, sobre todo importantes atrasos en el pago de proveedores, sueldos y recursos indispensables para mantener los servicios.
Entonces, quiero con estas pequeñas y sencillas palabras hacer un homenaje a quien fuera nuestro Presidente y nuestro líder el doctor Carlos Néstor Kirchner.
PROYECTOS DE RESOLUCIONES NROS. 213 Y 214/12
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 146/12
Como dije anteriormente, tenemos un pedido de informes dirigido al Secretario de Pesca de la Provincia para que nos informe la cantidad de personal en planta perteneciente a las empresas pesqueras que se encuentran trabajando en jurisdicción de la provincia.
Otro pedido de informes es para que se nos haga conocer qué aconteció con el tendido de una línea de 13,2 KV entre Cangrejales y Playa Santa Isabel, detalle del estado de la obra, copia del expediente que da inicio a dicha obra, cantidad y costo de materiales y mano de obra utilizada por la Provincia y/o por terceros.
Por último, presento un proyecto de declaración que sin duda tengo la expectativa de que nos acompañe la Cámara referido a algo que pudimos constatar. La Escuela N° 3 Almirante Marcos Zar, que está ubicada en la Chacra 86 de la zona de Trelew, tiene alumnos, alrededor de 80, que concurren de las chacras, de algunos barrios -no se escuchaba, gracias- de la ciudad.
En esa Escuela obviamente no todas las familias tienen la posibilidad de que sus hijos accedan a un hábito tan importante como es la lectura.
Nosotros fuimos y vimos la Escuela, sabemos que hay material para que los chicos puedan adquirir y profundizar el hábito de lectura, pero el espacio que destina esa Escuela a la biblioteca es un lugar pequeño, cerrado, casi sin iluminación y no nos parece que sea acorde a todo lo que implica que un chico adquiera el hábito de la lectura, informarse o capacitarse.
En consecuencia, le solicitamos al Poder Ejecutivo que vea la posibilidad de destinar o construir un espacio importante, como su destino merece, en la Escuela N° 3 Marcos Zar para dedicarlo a la biblioteca.
Son las tres cosas que voy a presentar y solicito que sean tratadas. Gracias, señor Presidente.
SR. PRESIDENTE (Trotta): Por favor, mantengamos el orden.
Vamos a dar lectura en primer lugar al primer pedido de informes al que hacía referencia el diputado Lizurume.
Artículo 1°. Conceder al señor Secretario de Pesca de la Provincia, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial para que, en el plazo de cinco (5) días, informe en el marco de la Ley IX N° 75 (antes 5639) a este Poder Legislativo lo siguiente:
1. Cantidad de personal en planta perteneciente a las empresas pesqueras que se encuentran trabajando en la jurisdicción de la Provincia.
Vamos a dar lectura al segundo proyecto de resolución.
Artículo 1°. Dirigirse al señor Gobernador de la Provincia en los términos y alcances previstos en el artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial para que en el plazo de 5 (cinco) días informe a esta Legislatura:
- Cantidad de beneficiados con el tendido de línea de tensión eléctrica 13,2 kv entre Playa Cangrejales y Playa Santa Isabel.
- Detalle del estado de la obra.
- Copia del expediente que da inicio de dicha obra, con los motivos por los cuales se realiza la misma.
- Cantidad y costo de materiales y mano de obra utilizados por la Provincia y/o terceros.
El proyecto de declaración presentado por el diputado Lizurume será girado para su tratamiento a la Comisión de Legislación General, Cultura y Educación.
SR. PRESIDENTE (Trotta): No habiendo más diputados que soliciten el uso de la palabra, damos por finalizada la sesión. Muchas gracias.
- Eran las 18:05.
RESOLUCIÓN N° 261/12 - H.L.
Artículo 1°. Aprobar, de acuerdo con lo establecido en el artículo 182° del Reglamento Orgánico, las versiones taquigráficas correspondientes a las sesiones ordinarias de los días 2 y 4 de octubre de 2012.
Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los treinta días del mes de octubre de dos mil doce.
RESOLUCIÓN N° 262/12 - H.L.
Artículo 1°. Aprobar la Resolución N° 268/12-P.H.L, dictada por la Presidencia de esta Honorable Legislatura ad referéndum de la Honorable Cámara.
RESOLUCIÓN N° 263/12 - H.L.
Artículo 1°. Conceder una prórroga de diez (10) días hábiles, de acuerdo con lo solicitado mediante Nota N° 06/12 del Viceministro de Coordinación de Gabinete, para que el Ministerio de Economía y Crédito Público dé respuesta a los pedidos de informes dispuestos mediante Resoluciones N° 219 y 221/12-H.L., aprobadas el día 4 de octubre del corriente año.
RESOLUCIÓN N° 264/12 - H.L.
Artículo 1°. Conceder una prórroga de diez (10) días hábiles, de acuerdo con lo solicitado mediante Nota N° 07/12 del Viceministro de Coordinación de Gabinete, para que el Ministerio de Economía y Crédito Público dé respuesta a los pedidos de informes dispuestos mediante Resolución N° 208/12-HL., aprobadas el día 2 de octubre del corriente año.
RESOLUCIÓN N° 265/12 - H.L.
Artículo 1°. Dirigirse al Señor Subsecretario de Pesca de la Provincia, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial para que, en el plazo de cinco (5) días, informe a este Poder Legislativo lo siguiente:
RESOLUCIÓN N° 266/12 - H.L.
Artículo 1°. Dirigirse al señor Gobernador de la Provincia, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial para que, en el plazo de cinco (5) días, informe a este Poder Legislativo lo siguiente:
- Detalle del estado de obra.
Inicio Diarios de Sesiones Año 2012 Sesión 1315 30-10-12