Source: http://www.slideshare.net/upydsantamartaa/acta-pleno-120330-13473002
Timestamp: 2016-10-24 20:08:50
Document Index: 378704339

Matched Legal Cases: ['in fine', 'artículo 9', 'artículo 12', 'artículo 62', 'artículo 16', 'artículo 62', 'Artículo 3']

VBlackburn_Resume
Módulo 2 a empreendedorismo
by oscardazamercado
Palestra IEL-CE Eduardo Grizendi Ab...
ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DE PLENO CELEBRADA EL DÍA 30 DEMARZO DE 2012.ASISTENTES:PRESIDENTE:D. Javier Cascante RoyVOCALES:Dñª Marta Labrador GutiérrezD. David Mingo PérezD. Ignacio Galán GallegoDñª Isabel Mª de la Torre OlveraD. Manuel T. Conde SantiagoDñª Mª Cruz Gacho CondeDñª Blanca Francisco ValienteD. Francisco Redondo SorianoDñª Mª José García FraileD. Francisco Javier Rodríguez RuizDñª Mª del Carmen Cabrera BenitoD. Florián Alonso VicenteDñª Mª Teresa Prieto CuadradoDñª Mª Asunción Barandiarán MúgicaD. Jesús Santos CorralD. Miguel Ángel Moreno ValleSECRETARIO GENERALD. Gabriel Álvarez Fernández.INTERVENTOR:D. Lucinio Hernández Marcos.En el día de la fecha, siendo las 09:00 horas, se reunieron en el Salón de Plenos delAyuntamiento los señores que al margen se expresan, presididos por el Señor Alcalde -Presidente y asistidos por el Secretario General que elabora este Acta, con objeto decelebrar la correspondiente Sesión Ordinaria de Pleno, previa convocatoria al efecto.El Sr. Alcalde – Presidente abre la sesión con el recordatorio de los asuntos incluidos enel orden del día, mencionando que es el primer Pleno que se celebra en el edificio delnuevo Ayuntamiento y felicitando al Sr. Concejal de Urbanismo por su reciente paterni-dad.PUNTO PRIMERO: LECTURA Y APROBACIÓN SI PROCEDE DEL ACTACORRESPONDIENTE A LAS SESIÓN CELEBRADA EL DÍA: 23-02-2012. Página 1 de 64 2.
Sometida a votación el Acta correspondiente a la Sesión celebrada el 23 de febrerode 2012, la misma es aprobada por unanimidad de los diecisiete miembros que dederecho forman la Corporación.PUNTO SEGUNDO: DACIÓN DE CUENTA DEL INFORME SOBRE SEGUI-MIENTO DE LA ACTIVIDAD URBANÍSTICA DE EJECUCIÓNSr. AlcaldeEste punto, es preceptivo comunicárselo al Pleno y no se someterá a votaciónPor Secretaría General se da cuenta del siguiente Informe elaborado por el ArquitectoMunicipal:“Por encargo del Concejal de Urbanismo se ha recabado la información sobre los datosnecesarios para la elaboración del informe de seguimiento de la actividad urbanísticarecogido en el art. 429 del RUCyL. A tal efecto y de acuerdo con el contenido mínimoexigible según dicho artículo, tenemos: a) Instrumentos de planeamiento urbanístico aprobados, indicando el tipo de aprobación, la superficie afectada, la edificabilidad prevista, los plazos de eje- cución y la identidad del promotor. El único instrumento de planeamiento tramitado durante el año 2011 ha sido el Plan General de Ordenación Urbana, habiéndose producido dos aprobaciones provisionales, una en el Pleno de 10 de febrero de 2011 y otra en el de 9 de sep- tiembre del mismo año, afectando a todo el término municipal, siendo el promo- tor el propio Ayuntamiento. Con relación al resto de aspectos hay que señalar que tanto la edificabilidad co- mo los plazos de ejecución varían según los ámbitos y sectores que se delimitan. b) Instrumentos de gestión urbanística aprobados, con los mismos datos de la letra a) y añadiendo sistema de actuación y urbanizador elegidos. No ha habido ningún instrumento de gestión urbanística tramitado en el año 2011. c) Incumplimiento de los deberes urbanísticos y actuaciones realizadas en cada caso. De la información recabada, se deduce que el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes, durante el año 2011, no ha iniciado ni tramitado ningún expediente por incumplimiento de los deberes urbanísticos derivados del planeamiento. Por lo que se refiere a los expedientes por infracción urbanística, se han tramita- do 8, de los cuales 3 estaban en la fase de pliego de cargos a 31 de diciembre, uno se encontraba pendiente de resolución y los otros cuatro estaban concluidos, Página 2 de 64 3.
tres con el archivo del expediente y el cuarto con la legalidad restaurada y la co- rrespondiente sanción pagada. Además de lo anterior, durante el año 2011, se concluyó otro expediente por in- fracción urbanística incoado en el año 2010, dictándose la resolución pertinente, encontrándose en vía ejecutiva. d) Licencias urbanísticas, órdenes de ejecución y declaraciones de ruina. En cuanto a las licencias urbanísticas tramitadas hay que reseñar que han sido 187 de obra menor, 25 de obra mayor de las que 4 han sido promociones de vi- viendas de nueva construcción (3 unifamiliares y un bloque de 19 viviendas), 11 de acondicionamiento de locales, 2 licencias de derribo de edificaciones, 3 de piscinas y 5 de reforma, ampliación o rehabilitación de edificaciones existentes. Asimismo se han tramitado 6 licencias urbanísticas de primera ocupación de edi- ficaciones (4 de viviendas unifamiliares, una de un bloque de 55 viviendas, es- tudios y garaje y otra más de un edificio de uso comercial) y 8 licencias ambien- tales o de apertura. e) Certificaciones de respuesta a consultas urbanísticas y cédulas urbanísticas emitidas. Se han contestado 19 consultas o informaciones urbanísticas planteadas por es- crito ante este Ayuntamiento. La cédula urbanística como documento normali- zado tal y como se define en el art 428 del RUCyL no está regulada todavía en este Ayuntamiento al tener menos de 20.000 habitantes y no contar todavía con Plan General de Ordenación Urbana. f) Gestión del patrimonio público del suelo correspondiente. Se han enajenado 2 parcelas de propiedad municipal incluidas en el Patrimonio Municipal del Suelo en el ámbito del sector 12, mediante concurso público, habiéndose producido la adjudicación de las parcelas en Abril de 2011”A continuación se producen las siguientes intervenciones.Sr. Santos CorralSi, no sé si se me oye.Yo quería decir que voy a hacer un acto de fe, que lo cual está bastante bien para unagnóstico y me fío desde luego del Sr. Secretario, porque no le he oído prácticamentenada, pero me sonaba algo la música de lo que tratamos en la Comisión, así que basán-dome en esa buena fe, votaré que sí.Sr. AlcaldeDe todas las maneras es algo que está escrito y se puede leer. Efectivamente estamosteniendo problemas de audición, vamos a ver, cómo intentamos remediarlo. La verdad Página 3 de 64 4.
es que cuando esto está solo, pues parece que está todo muy bien, luego cuando tienesque oír algo con detenimiento, se ve que no es así.PUNTO TERCERO: CONTROL POLÍTICO DE LOS ÓRGANOS DE GOBIER-NO:3.1.- DACIÓN DE CUENTA CORRESPONDIENTE A LOS DECRETOS DIC- TADOS POR LA ALCALDÍA-PRESIDENCIA DESDE EL PLENO ANTE- RIOR.La totalidad de los decretos firmados por el Sr. Alcalde desde el anterior Pleno ordina-rio, han estado a disposición de los Señores Concejales en la Secretaría General delAyuntamiento.3.2.- MOCIONES PRESENTADAS POR LOS GRUPOS POLÍTICOS:1ª Sobre la reforma laboral:a) Presentada el día 29 de febrero de 2012 por el Grupo Municipal IUSeguidamente por Secretaría General se da lectura a la parte dispositiva de la Mociónpresentada por Izquierda Unida sobre la Reforma Laboral.El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las si-guientes:Sr. Santos CorralBuenos días.Al presentar nuestra Moción sobre la mal llamada Reforma Laboral, en realidad estaLey tiene más de derribo que de reforma, lo hacemos porque queremos dejar patentenuestro frontal rechazo a la misma y posicionarnos, como siempre y sin ambages, dellado de los trabajadores y las trabajadoras, en defensa de sus legítimos derechos y con-diciones de una vida digna.Y nos posicionamos del lado de la clase trabajadora y de la ciudadanía, que ayer mismovolvió a mostrar su rechazo al mayor recorte de sus derechos desde la reinstauración dela democracia en nuestro país, recurriendo al derecho constitucional de huelga y mani-festándose masivamente en las calles y ciudades de toda España, por no citar los dosreveses electorales con los que la ciudadanía ha castigado al gobierno, a tan solo tresmeses de su inicio, que ha impuesto tan injusta, inútil e ineficaz Reforma.Es injusta con los trabajadores y trabajadores porque: Página 4 de 64 5.
1- Les deja sin protección administrativa o jurídica en su desigual relación de fuerza con los empresarios.2- Inclina la balanza del lado del empresario al que dan un poder omnímodo frente a la situación de los trabajadores que habrán de vender su fuerza de trabajo para su pro- pia supervivencia y de su familia en un contexto de crisis y paro espectaculares y por tanto de temor.3- Elimina la negociación colectiva real, ya que los más del 90 % de los que trabajan en la pequeña empresa no estará en condiciones de defenderse ante el patrón.4- Convierte en papel mojado lo que se pueda pactar en los convenios colectivos, de- jando al empresario la capacidad de decisión unilateral sobre: Salarios, jornada, horarios, clasificación profesional, flexibilidad geográfica y un largo etcétera.5- El empresario podrá desvincularse del cumplimiento del convenio sólo con tener menos ingresos, por tanto sin necesidad de pérdidas.6- Facilita de una manera descarada el despido y además lo abarata sensiblemente.7- Desaparece la autorización administrativa para el despido colectivo y por tanto la protección administrativa previa.8- Los empleados públicos también podrán ser despedidos.9- Ni siquiera se permitirá el derecho a ponerse enfermo, pues incluso ésta circunstan- cia puede ser utilizada para el despido.10- El contrato con un año de prueba significa el despido gratis en el día 364, sin pagar las vacaciones.Es una reforma inútil, decíamos, para crear empleo.Por el contrario esta es la reforma del paro al regalar a las empresas el despido fácil ybarato, pues si la reforma del anterior Gobierno ha dejado en la calle a miles y miles detrabajadores, algo más de cinco millones, las perspectivas de llegar, e incluso superar laescandalosa cifra de seis millones de parados, la reforma del Gobierno Rajoy que pro-fundiza en el abaratamiento del despido, tendrá el discutible honor de ponernos a la ca-beza del paro en toda Europa en magnitudes insoportables.No parece que sea muy necesario explicar la irresoluble contradicción entre el teóricopropósito de crear empleo y las medidas concretas que se centran en facilitarlo y abara-tarlo.Es una reforma, finalmente, ineficaz para la economía, pues es que ni siquiera es eficazpara el crecimiento económico, o al menos para aminorar la gravísima crisis que pade-cemos, unos más que otros, en estos momentos. Página 5 de 64 6.
- ¿Cómo se puede pretender mejorar la economía con un número de parados que dupli- que o triplique las cifras medias de la Unión Europea?.- ¿Cómo se pretende mejorar la economía hiriendo de muerte el consumo interno al disminuir drásticamente el peso de la masa salarial del país?.- ¿Cómo es posible imaginar otra cosa que el agravamiento de la crisis económica, al destruir unilateralmente el clima de paz social, abocando indefectiblemente a la socie- dad a unos niveles de conflictividad absolutamente previsibles?.El Gobierno de la Nación ha cometido un tremendo error al aceptar una reforma al dic-tado del núcleo duro de la clase empresarial, y de lo más recalcitrante de los sectoresneoliberales, y dejando desprotegida a la clase trabajadora, y es por ello, por lo que pre-sentamos esta Moción, para decirle que de sabios es rectificar, que se debe derogar estaLey de reforma por ser lesiva para toda la ciudadanía, para la economía del país y muyespecialmente para la clase trabajadora, tanto los que tienen hoy empleo, como los queestán o estarán en el paro.Apoyaremos con nuestro voto la Moción presentada por el Grupo Socialista ya que vaen la misma línea que la que nosotros acabamos de defender y que son prácticamentecoincidentes.Nos abstendremos respecto a la Moción presentada por el Grupo Mixto, por estar endesacuerdo con parte de su argumentario y porque, aunque pudiéramos estar de acuerdocon las propuestas, nos parecen insuficientes y aisladas.Nada más.Sr. Rodríguez RuizBuenos días.Muchas gracias Sr. Alcalde, señoras y señores Concejales.En primer lugar, en nombre del Grupo Socialista, me quiero sumar a sus palabras deentrada dando la enhorabuena por la reciente paternidad del Concejal de Fomento y austed en la parte que familiarmente le toque.Por parte del Grupo Socialista va a defender esta Moción Dª Carmen Cabrera.Sra. Cabrera BenitoBuenos días.Desde nuestro Grupo Municipal Socialista, consideramos que esta reforma supone unretroceso de los derechos de los trabajadores y reforzará el poder de los empresarios enlas relaciones de trabajo, teniendo éstos más fácil modificar las condiciones laboraleshasta el punto de que podrán bajar el sueldo de los trabajadores sin necesidad de acuer-do, simplemente por razones de competitividad o de productividad, creando un nuevo Página 6 de 64 7.
contrato con bonificaciones que permite el despido libre y gratuito durante el primeraño.Repercute también en la calidad de los servicios públicos, facilitando el despido de lostrabajadores y trabajadoras de las Administraciones Públicas, contemplándose por pri-mera vez para este sector, la aplicación del despido objetivo, alegando causas de carác-ter económicas, técnicas y organizativas. Esta reforma ataca a los servicios públicos y,por tanto, a los funcionarios que han optado a su plaza tras una prueba y que ahora pue-den ser despedidos.Va a suponer un recorte de derechos especialmente para los jóvenes, que se conviertenen ciudadanos de segunda, ya que después de la eliminación de la Renta Básica deEmancipación, y con esta reforma, se dibuja un futuro más que incierto para los jóvenesque se incorporan al mercado laboral, haciendo prácticamente imposible que la juventudopte por emanciparse de su situación familiar, poniendo trabas y dificultades a aquellosque se incorporan al mercado laboral, atacando directamente a sus garantías para encon-trar un empleo estable y de calidad.Pero lo peor de esta reforma laboral, y por lo que desde nuestro partido jamás podremosestar de acuerdo con ella, aparte de este abaratamiento del despido, del tratamiento uni-lateral de las condiciones del trabajo o del tratamiento injusto y tremendo de los días debaja, a partir de los cuales se puede despedir, en fin, de la inseguridad general que plan-tea para los trabajadores y trabajadores, es que quiebra el equilibrio de las relacioneslaborales. Rompe a favor de una parte ese equilibrio de estas relaciones entre los traba-jadores y los empresarios, dejando a cero esta parte de los trabajadores y dando todo elpoder al empresario, llevándonos a una sociedad más precarizada y con miedo a protes-tar y por lo tanto con un menor grado de democracia.Los socialistas creemos que hay que fomentar la facilidad de la contratación, pero lafacilidad y el abaratamiento brutal del despido que plantea esta reforma, supone unaabsoluta y total inseguridad para los trabajadores y eso no es eficaz económicamente.Esta reforma no acabará con la crisis, muy al contrario bajará el producto interior brutoy subirá el desempleo. Si hay menos consumo habrá menos crecimiento y una franja dedestrucción de empleo considerable.Entendemos, además, que es una reforma preconstitucional. El Art. 35 de la Constitu-ción reconoce el “Derecho al Trabajo”. El despido tiene que ser por una causa justa,prevista de antemano.Esta Reforma Laboral planteada vulnera el Art. 37.1 de la Constitución que encomiendaa la negociación colectiva, el establecimiento de las condiciones de trabajo, y el Tribu-nal Constitucional ya declaró inconstitucional en 1981 el descuelgue de los convenioscolectivos que plantea esta reforma, conduciendo a los trabajadores a la negociaciónindividual de sus condiciones de trabajo, afectando por ello, gravemente a esta negocia-ción colectiva.Además plantea otros elementos previos a la Constitución como el papel de los sindica-tos, a los que se ha ninguneado con su imposición. Página 7 de 64 8.
Todos, desde nuestra responsabilidad, podemos y debemos contribuir a evitar, lo que enla práctica supone un retroceso de más de cuarenta años en el modelo de las relacioneslaborales de nuestro país.Nunca funcionará una reforma impuesta, no pactada. Las únicas reformas que podránfuncionar sin ninguna duda son las que se realizan con medidas acordadas, con diálogosocial.Muchas gracias.Sr. Moreno ValleEn el Pleno de hoy se presentan a debate tres Mociones sobre el mismo asunto. El RealDecreto 3/2012 de 10 de febrero de Medidas Urgentes para la Reforma del MercadoLaboral, más conocida como: “La Ley de Reforma Laboral”, que el Gobierno del Parti-do Popular aprobó su envío al Parlamento para su tramitación.Las Mociones presentadas por los Grupos Municipales de Izquierda Unida y el PartidoSocialista, coinciden ambas en rechazar dicho Decreto con diversos argumentos, basa-dos en esencia en sus efectos sobre el cálculo de las indemnizaciones de los despidos delos trabajadores actualmente en activo, sobre las razones de dichos despidos y sobre elpapel de los sindicatos en las negociaciones de los convenios colectivos.En un caso Izquierda Unida directamente reclama la retirada de dicho Decreto y en elcaso del Partido Socialista la presentación de un proyecto alternativo pactado con losagentes sociales y fuerzas políticas, pero sin definir ningún tipo de propuesta concreta.Desde Unión Progreso y Democracia hacemos un análisis diferente de la situación. Anuestro juicio el principal problema que sufre el mercado de trabajo español es el de ladualidad, la fragmentación entre un empleo indefinido con alta protección, y un empleotemporal totalmente desprotegido, eso ha hecho que más del 90 % de los nuevos em-pleos sean temporales. En la época de expansión fue el tipo de empleo que se creó y enla de recesión el que se ha destruido. Las consecuencias son varias. Se crea mucho em-pleo de mala calidad en las expansiones que se destruye con facilidad en las recesiones.Los jóvenes quedan atrapados en la trampa de la temporalidad sin acceder nunca al em-pleo fijo.Si nos fijamos en los datos de la EPA del cuarto trimestre de 2011, que no se puedenatribuir a la reforma laboral, nos encontramos con una situación en el que el paro alcan-za el 22 %, cinco millones trescientos mil parados, en que la tasa de paro juvenil es del48 %, son datos conocidos, pero su simple enumeración es apabullante, no sólo se tratadel desempleo, que en algunas Comunidades llega a superar el 30 %, se trata del tipo detrabajo, del tipo de empleo que se crea. Un 93 % de las contrataciones son temporales, eincluso en la época de prosperidad sucedía esto.El programa electoral de Unión Progreso y Democracia de 2011 en el punto 88, proponela necesidad de abordar una reforma de mercado de trabajo en profundidad, en la cual,todos los nuevos contratos sean indefinidos y la supresión de los temporales, exceptopara sustitución en bajas temporales. La indemnización por despido se aumentaría pro-gresivamente en función de la antigüedad. Dicho nuevo modelo laboral permitiría a los Página 8 de 64 9.
nuevos trabajadores entrar en el mercado de trabajo como indefinidos, con menor in-demnización, hasta convertirse en indefinidos con una indemnización alta, sin saltosbruscos. Esto aumentará la protección del trabajador medio e incentivará la formacióndentro de la empresa.Por lo tanto desde Unión Progreso y Democracia también nos oponemos a la reformalaborar propuesta por el Gobierno, y por eso traemos a debate esta Moción, pero porrazones muy diferentes a las que plantean Izquierda Unida y el Partido Socialista, por-que en las Mociones que ustedes presentan subyace un espíritu de inmovilismo, de man-tener lo existente o cambiarlo lo menos posible. En nuestra opinión este espíritu de in-movilismo no se puede mantener a la luz de los datos que arroja nuestro mercado detrabajo.Esto no quiere decir que nos guste la reforma del Gobierno, todo lo contrario, creemosque la reforma del Gobierno sigue la filosofía de las reformas anteriores, que es precari-zar progresivamente la contratación. Con esta reforma no va a cambiar, a corto plazo,incluso, empeorará la situación.Va a seguir existiendo una modalidad de contrato temporal limitada a dos años, peroque se encadenará, porque ya hubo limitaciones en el pasado que no funcionaron.UPyD apuesta por un modelo de contratación estable, y creemos que se ha perdido unaoportunidad histórica de ir a ese modelo. El modelo que UPyD propone es el contratoúnico indefinido con indemnización creciente. Los trabajadores entrarían con un contra-to indefinido, con una indemnización parecida a la del contrato temporal actual, que eslo que ya hacen en el 93 % de los casos, pero a partir de ahí se convertirían paulatina-mente en trabajadores indefinidos, en vez de caer en esa trampa de temporalidad de laque nunca se sale en la actualidad.Algo parecido sucede con la negociación colectiva. El modelo laboral anterior, era unmodelo muy rígido, muy sesgado a favor de los sindicatos, con convenios de ámbitoamplio, sectorial o provincial que no tienen en cuenta la situación individual de cadaempresa, los cuales, una vez firmados se prorrogan indefinidamente y del que era muydifícil descolgarse.Hay muchos miles de empresas que han desaparecido por esta rigidez. El problema esque nos vamos de un modelo muy rígido en un sentido, a un modelo muy rígido en sen-tido contrario, a un modelo que va a permitir al empresario cambiar las relaciones labo-rales en términos de salario, de horario o de movilidad geográfica del trabajador, en unasituación de lo toma o lo deja, lo acepta o es despedido con un año de indemnización.Por tanto, no nos gusta la reforma que plantea el Gobierno del Partido Popular, peroestamos en contra del espíritu de inmovilismo de las Mociones que presentan los Gru-pos de Izquierda y Unida y Socialista.Votaremos por tanto en contra de las Mociones presentadas por Izquierda Unida yPSOE por su inmovilismo, manifestamos nuestro rechazo a la reforma laboral, que hapresentado el Gobierno del Partido Popular por ineficaz e injusta, y votaremos a favorde la que hemos presentado, la nuestra, que propone los acuerdos que ya se han leídoanteriormente. Página 9 de 64 10.
Nuestro Grupo parlamentario en el congreso de los Diputados, órgano, con competen-cias para ello, y tal y como han manifestado los Diputados: Rosa Díez y Álvaro An-chuelo, intentará con todas las armas y herramientas que la Ley le permite, modificar yrectificar dicho Proyecto de Ley, para acabar de una vez por todas con la injusta yeconómicamente desastrosa dualidad del mercado laboral, dividido entre contratoshistóricos con derechos sindicales y contratos precarios mucho peores.Muchas gracias.Sr. AlcaldeTiene la palabra por el Grupo Popular la Concejal: Chabela de la Torre.Sra. de la Torre OlveraMuchas gracias Sr. Alcalde.Buenos días.Nos ha sorprendido muchísimo descubrir que algunos de ustedes tienen una bola decristal para anticipar el futuro hasta tal punto que apenas un mes después de que se hayaaprobado el Real Decreto Ley de Medidas Urgentes para la Reforma Laboral, ustedesson capaces de afirmar que la reforma va a traer más paro, que la reforma no va a resol-ver la grave crisis que sufre la economía española, o que la reforma va a suponer unempobrecimiento de la población y un ataque a la cohesión social.Como decía, sorprendente esta exactitud y esta certeza en sus predicciones. Una penaque esas predicciones hayan fallado tanto en los casi ocho años de gobierno socialista,en los que en sólo los últimos cuatro años se han destruido casi tres millones de puestosde trabajo y en los que la ausencia absoluta de reformas como ésta, como la que hoy seestá cuestionando aquí, esa ausencia absoluta nos ha llevado a cifras que verdaderamen-te ponen los pelos de punta, ya se han mencionado aquí hoy:- Casi un 23 % de tasa de desempleo, duplica la media de la Unión Europea, donde también ha habido crisis y donde también sigue habiendo crisis.- Un 50 % de desempleo juvenil.- Y nada menos que un 25 % de contratos temporales.Como nosotros, desgraciadamente no tenemos una bola de cristal, no vamos a hacerpredicciones tajantes, ni afirmaciones tajantes acerca de lo que esta reforma estructuraldel mercado laboral, va a deparar para el futuro de España. Pero si diremos que estamoscompletamente convencidos de que es una reforma que apuesta por:.. Un empleo estable y de calidad... La formación de los trabajadores como derecho. Página 10 de 64 11.
.. Los autónomos y por las pequeñas y medianas empresas de este país... Los jóvenes... Las mujeres... Los desempleados de larga duración... Y que aumenta la flexibilidad interna de la empresa ante dificultades de manera que el despido sea el último recurso. Sólo por dar un dato, ya que se está cuestionando tanto esta flexibilidad: En España el 70 % de las empresas con dificultades, ha acudido al despido. En Italia, donde esa flexibilidad existe, sólo un 38 % de las empresas con di- ficultades, han tenido que acudir al despido, luego se pone de manifiesto la importan- cia de estos mecanismos de flexibilidad a pesar de los ataques que está recibiendo.Puesto que se ha mencionado aquí el paro de ayer, pues sí, efectivamente ayer todos losespañoles tuvieron oportunidad de hacer uso de su derecho constitucional a manifestarsu desacuerdo con la reforma laboral. Una huelga, dicho sea de paso, que llega tarde,que es lo último que necesitaba España en estos momentos, pero se ha respetado y se hagarantizado, repito, por ser un derecho constitucional. Ahí está el resultado, un segui-miento escaso, que más allá de la industria ha tenido muy poco eco en el resto de lossectores, en definitiva, una jornada que ha transcurrido con bastante normalidad, excep-to lamentables incidentes como: Pintadas, se han quemado contenedores, evidentementeincidentes que todos lamentamos. Esto sí es conflictividad y esto sí es un ataque a lacohesión social.Respecto a la Moción presentada por el Grupo Mixto, sólo hago una matización. Esta-mos totalmente de acuerdo en algunas de las cuestiones que se plantean en esta Moción:¿Quién no va a estar de acuerdo en mejorar las políticas activas de empleo?, ¿quién nova a estar de acuerdo en elaborar un plan de choque contra el desempleo juvenil?, peroes que precisamente, éstas y otras, son las bases sobre las que asienta la reforma laboral.Repito: Empleo estable de calidad, formación, jóvenes. Obviamente no va a tener resul-tados a corto plazo, como no los tiene ninguna reforma estructural y menos en un esce-nario de recesión como el que nos acompaña.Insisto en que confiamos en la bondad de esta reforma, confiamos en que va a ayudar afrenar a medio y largo plazo la destrucción de empleo, que va a sentar las bases pararecuperar la senda de crecimiento y la creación de empleo en nuestro país y por estosmotivos vamos a votar en contra de las tres mociones presentadas.Muchas gracias.Sr. Rodríguez RuizSr. Alcalde, por favor.Yo le pediría, ya que han sido tres Mociones, y que ha habido intervenciones, que tuvié-ramos un segundo turno, más corto que el primero, para explicar un poco. Página 11 de 64 12.
Sr. AlcaldeSólo pediría que fueran muy breves.Sr. Santos CorralSi muy brevemente.Contestarle a la Sra. Portavoz del Partido Popular que efectivamente no tenemos bolasde cristal, no tranquila, no las tenemos, ni leemos el futuro de esa forma. Leemos losperiódicos, incluidas las declaraciones del Presidente del Gobierno, del Sr. Rajoy, queha hablado él mismo y otros miembros del Gobierno y del Partido, de que se alcanzaráfácilmente la cifra de los tres millones, eso no lo hemos leído en ninguna bola sino enlos periódicos, que es donde leemos normalmente.Por otra parte en cuanto al vaticinio de la conflictividad social lo hizo el Sr. Rajoy, fueel primero, irónicamente se ha dicho que fue el primer convocante, se le adelantó a lossindicatos, recuerdo que fue en el extranjero en una rueda de prensa que dijo: “Bueno,esta reforma traerá, seguramente, una huelga”, claro, así fue, efectivamente.Y en cuanto al análisis de que ayer fue un fracaso, no opina lo mismo prácticamentetoda la prensa internacional. Le diré lo que leí yo anoche, muy brevemente, The Guar-dian de Gran Bretaña, The Independent también otro prestigiosísimo periódico, la BBC(la famosísima cadena), Le Figaro, Le Monde, entro otros que recuerde en este momen-to, todos ellos hablaban de la gravísima situación social y económica por la que pasaEspaña, el éxito clamoroso de la huelga y de las protestas.Nada más.Sr. Rodríguez RuizGracias Sr. Alcalde.Voy a ser muy breve, algunas cosas ya se han dicho. Evidentemente nadie tiene bolasde cristal y nosotros los primeros. Los que han dicho que con esta reforma laboral, eneste año 2012 iba a haber seiscientos mil parados más, han sido representantes del Go-bierno, no sé si es que ellos tienen otras bolas de cristal distintas a las que reparten alresto de la gente.Nosotros lo que sí hemos dicho, es que en el mes de enero había habido un acuerdo muyimportante entre la patronal y las centrales sindicales. En otros gobiernos nos hubieragustado tener un acuerdo de ese estilo y desgraciadamente el Gobierno no ha queridoatender a ese acuerdo que había, insisto, entre la patronal y las centrales sindicales quees fundamental para la creación del empleo y a optado por otra vía. Por otra vía, que enla que en contra de lo que ha dicho la Sra. Concejal de Economía y Hacienda, hay dere-chos de las mujeres y teniendo en cuenta la conciliación familiar, conseguidos en losúltimos años y que se destruyen como: Página 12 de 64 13.
- El permiso de lactancia tal y como estaba redactado hasta estos momentos, que des- graciadamente un tema tan importante como es el 50 % del empleo que son las muje- res y en el caso de la lactancia, no lo van a poder llevar a cabo.- En el tema de los jóvenes. Se crea un año en prácticas, sea cual sea la titulación del joven que entre desde los puestos más bajos hasta los más altos, que nos parece que es un período absolutamente disparatado, en muchísimo menos período de tiempo un empresario puede saber si un joven que accede a ese puesto de trabajo está cualificado o no está cualificado, o tiene personalmente cualificaciones para hacerlo y además, el último día se le puede despedir sin ningún tipo de indemnización.Es decir, si nosotros nos oponemos a esta reforma laboral, es porque consideramos queno es una reforma sino que es un cambio de modelo productivo, en el que en algunassituaciones que se han logrado por parte de toda la ciudadanía española, por parte de lasociedad española durante el Siglo XX, se retrotraen a situaciones mucho más parecidasa las que había en el mercado laboral en el Siglo XIX.Nada más y muchas gracias.Sr. Moreno VallePor quitar alguna duda, yo tampoco soy el que tiene la bola de cristal, lo digo porquecomo no la tienen ellos dos, pues a lo mejor pensaban que la bola de cristal la tenía yo,pues yo tampoco la tengo.Lo que hacemos es hacer un análisis, y evidentemente hacer una predicción para ver sise cumple, como se hace con casi todas las Leyes, cuando se hacen son para cumplirunos objetivos y creemos que los objetivos que se plantean con esta reforma, no se vana cumplir.Estaba repasando algunos documentos que tenía aquí, la intervención de la Sra. RosaDíez en el Parlamento cuando se trató este tema y algún documento interno de Uniónprogreso y Democracia y la verdad es que la reforma laboral, en lo que sí estamos deacuerdo con la Sra. Concejala de Economía es que en los últimos años, con las Leyesque teníamos, hemos creado casi cuatro millones de parados más. Algo tenemos quehacer, lo que no podemos hacer es quedarnos parados y decir: “Vamos a seguir con lomismo porque creemos que las Leyes que tenemos, las Leyes de Relaciones Laborales,no funcionan para crear empleo, a pesar que todos esos y muchos de esos parados teníanlos cuarenta y cinco años de indemnización por despido”, es decir, o bien estamos des-pidiendo a todos los temporales que hemos venido contratando durante todos estos añosy nos quedamos sólo con los fijos, o las empresas es que ya no aguantan y al final pre-fieren pagar los cuarenta y cinco días, o lo que tengan que pagar, porque las causaseconómicas ya existen en la legislación laboral actual y cerrar la empresa. Entonces,algo tenemos que hacer.Lo que no he entendido todavía muy bien, es si el Partido Popular, la Concejala de Eco-nomía, está de acuerdo con el contrato único indefinido, que es el principio de la posturade UPyD, el contrato único indefinido lo único que pretende es que vamos a olvidarnosde fijos y temporales. Todos somos fijos y según vayamos aumentando en nuestra histo- Página 13 de 64 14.
ria dentro de la empresa, iremos cogiendo derechos, como uno de los derechos es laposible incrementación de la indemnización por despido.Evidentemente estamos de acuerdo con el fomento, la formación, que los jóvenes entrenen el mercado de trabajo, buscar alternativas y lo que no podemos hacer es quedarnosparados, con cinco millones trescientos mil parados y decir: “No vamos a hacer nada,vamos a continuar y vamos a esperar a que el tiempo escampe”.Muchas gracias.Sr. AlcaldeCreo que la postura de todos los grupos está determinada y vista. Yo creo que todossabemos lo que significa la reforma laboral, la hemos leído, la hemos conocido por losperiódicos, de tal forma que vamos a votar de una en una.Concluidas las intervenciones, el Sr. Alcalde – Presidente somete a votación plenaria lasiguiente Moción:“El Real Decreto-ley 3/2012, de 10 de febrero, de medidas urgentes para la reformalaboral aprobado por el Gobierno del Partido Popular supone convertir en ley las medi-das que la patronal ha venido reclamando en su programa de máximos, se refuerza aúnmás el poder de la empresa frente a trabajadores y trabajadoras, que ven así como serecortan sus derechos.Esta reforma va a dejar en la calle a miles de trabajadores y trabajadoras porque facilitay abarata el despido, debilita la negociación colectiva y deja en manos de la patronalmodificar las condiciones de trabajo del personal, lo que supondrá una degradación delas condiciones laborales de la clase trabajadora. Asimismo, va a facilitar el despido demuchos empleados y empleadas públicas, y convierte a parados y paradas con presta-ción en voluntarios forzosos.Se trata pues, de una reforma que no va a servir para generar más puestos de trabajo, (elpropio Presidente del Gobierno, Sr. Rajoy, ha reconocido que el paro va a aumentar en2012. En definitiva, una reforma laboral que sólo ha gustado a quienes la han redactado,la CEOE y resto de organizaciones empresariales. y a los dirigentes neoliberales de laUE.En definitiva, esta Reforma es un claro ataque a las condiciones de vida de las trabaja-dores y trabajadoras:- Porque el despido será más fácil y barato: Lo común será una indemnización de 20 días por año trabajado, con un máximo de una anualidad.- Porque el empresario podrá reducir el salario y los complementos. También podrá cambiar el horario y la jornada, modificar los turnos y cambiar las vacaciones. Página 14 de 64 15.
- Porque el empresario podrá exigir otras funciones y tareas diferentes a las reconocidas en el Convenio o en el contrato. También podrá decidir el traslado, incluso de ciudad.- Porque el empresario podrá despedir simplemente porque haya tenido menos ingresos o ventas en los últimos tres trimestres. De esta forma, hasta los Bancos podrán despe- dir justificadamente a su plantilla.- Porque si t se trabaja con un contrato laboral en la Administración Pública, se podrá ver afectado/a por un Expediente de Regulación de Empleo y ser despedido.- Porque se podrán hacer Expedientes de Regulación de Empleo sin ninguna autoriza- ción previa.- Porque si al tabajador/a no le interesan las condiciones que dicta la empresa, este podrá romper el contrato. En ese caso, todo lo que le quedará será una indemnización de 20 días por un máximo de nueve meses.- Porque se podrá despedir si se falta al trabajo por 9 o más días en dos meses o 13 o más días en 4 meses por enfermedad común, aunque esté justificada. Está excluido el accidente de trabajo o una baja oficial por enfermedad de más de 20 días.Dado que estas medidas van a afectar de forma muy grave a los trabajadores y trabaja-doras de nuestro municipio, se propone al Pleno Municipal la adopción de los siguientesACUERDOS:PRIMERO: El Pleno Municipal insta al Gobierno del Estado a la retirada inmediata delReal Decreto 3/2012, de 10 de febrero, de medidas urgentes para la reforma laboral por-que sus objetivos son contrarios al mantenimiento del empleo, y sólo servirá para facili-tar el despido de los y las trabajadoras generando más paro, y atacando los derechos delos trabajadores y trabajadoras de nuestro municipio.SEGUNDO: Dar traslado del presente acuerdo al Gobierno del Estado y al Congreso delos Diputados”.Esta Moción es rechazada por mayoría, con seis votos a favor (Grupo Municipaldel PSOE y Grupo Municipal de IU), once en contra (Grupo Municipal del PP yGrupo Municipal Mixto) y ninguna abstenciónVotan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruíz, Dª Mª del Carmen Cabrera Benito,D. Florián Alonso Vicente, Dª Mª Teresa Prieto Cuadrado, DªMª Asunción BarandiaránMúgica y D. Jesús Santos Corral.Votan en contra: D. Javier Castante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David MingoPérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel TomásConde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª MªJosé García Fraile, D. Francisco Redondo Soriano y D. Miguel Ángel Moreno Valle. Página 15 de 64 16.
b) Presentada el día 9 de marzo de 2012 por el Grupo Municipal SocialistaSeguidamente por Secretaría General se da lectura a la parte dispositiva de la Mociónpresentada por el Grupo Municipal Socialista sobre la reforma laboral:El Sr. Alcalde – Presidente somete a votación plenaria la siguiente Moción:“Las disposiciones contenidas en el Real Decreto-Ley 3/2012 de 10 de febrero, de me-didas urgentes para la reforma del mercado laboral, aprobado por el Gobierno de Españavan a tener, en el caso de que sean aprobadas por las Cortes Generales, consecuenciasmuy negativas sobre los derechos de los trabajadores.1- La Reforma pretende que el despido sea la opción más fácil para que una empresa mejore su competitividad. La reforma traerá más paro: en un momento de recesión como el que estamos viviendo una reforma laboral como esta, solo sirve para facili- tar y abaratar el despido, para facilitar más la destrucción de puestos de trabajo, pero no para incentivar la contratación. Además está pensada por un Gobierno que carece de una agenda de reformas para impulsar el crecimiento. El Gobierno solo tiene una agenda de ajuste, de triple ajuste. Ajuste presupuestario, ajuste de rentas de trabajo (subida del IRPF) y ajuste en los derechos de los trabajadores.2- La reforma supone un retroceso de los derechos de los trabajadores porque: - Generaliza el abaratamiento del despido a 20 días, al vincularla a una situación habitual en el ciclo recesivo de la economía, como es la caída durante 3 trimestres de los ingresos (independientemente de que los beneficios aumenten) - Abre la puerta a una rebaja general de los sueldos sin necesidad de acuerdo. La re- forma laboral reforzará el poder de los empresarios en las relaciones de trabajo. Tendrán más fácil modificar las condiciones laborales hasta el punto de que podrán bajar el sueldo a los trabajadores sin necesidad de acuerdo simplemente por razones de competitividad o productividad. - Crea un nuevo contrato con bonificaciones que permite el despido libre y gratuito durante el primer año. Este contrato desvirtúa completamente el periodo de prueba y puede provocar una generalización de contratos formalmente indefinidos pero que, en la práctica, no duren más de un año o que concluyan a los tres años cuando finalicen las bonificaciones. - Abre el camino de los despidos colectivos en el sector público. Esta reforma afecta a un millón de empleados públicos, porque no solo incumbe a quienes trabajan en las empresas públicas, sino también al personal laboral contratado directamente por los Ayuntamientos, las comunidades autónomas o los propios ministerios.3- La reforma anula la capacidad de negociación de los sindicatos para defender los derechos de los trabajadores. Una gran reforma laboral precisa del pacto de los agentes sociales para ser ga-rantía de éxito. La que ha presentado el Gobierno facilita la inaplicación de lo pactado Página 16 de 64 17.
en los convenios (“descuelgues”). Se establece un procedimiento para saltarse lo dis-puesto en los convenios similar pero más fácil, que el que se puede usar para el despidopor causas económicas. Suprime la autorización de la autoridad laboral de los expedien-tes de regulación de empleo (ERE), con lo que se reduce seriamente la capacidad de lossindicatos a la hora de negociar y se asume un riesgo añadido de judicalización de lasrelaciones laborales. En definitiva, la reforma laboral no va a resolver la grave crisis que sufre la eco-nomía española y no va a rebajar la alta tasa de paro existente. Lo que sí va a suponer esuna degradación de las condiciones de trabajo, un empobrecimiento de la población yun ataque a la cohesión social. La reforma propuesta va a derivar en incremento del número de despidos y reba-jas en los sueldos de los trabajadores que afectará muy negativamente al consumo de lasfamiliar, deprimirá la demanda interna y en consecuencia producirá disminuciones delproducto interior bruto que a su vez supondrá más desempleo. La reforma es ineficaz, desde la perspectiva del empleo, porque favorece el des-pido y con ello el aumento del desempleo. Es injusta, porque los trabajadores pierdenderechos y porque da todo el poder a los empresarios sobre los trabajadores creandoademás inseguridad en los trabajadores.En base a todo lo anterior, el Grupo Socialista somete a la consideración del Pleno elsiguiente:ACUERDO1º. El Pleno del Ayuntamiento insta al Gobierno de España a presentar en el Congreso de los Diputados un proyecto de ley alternativo y pactado con los agentes sociales y las fuerzas políticas que tenga como objetivo la creación de empleo de calidad y la estabilidad en el empleo.2º. Se dará traslado de la presente Moción al Presidente del Gobierno, a la Ministra de empleo, al Presidente del Congreso de los Diputados, a los /as Portavoces de los Grupos Parlamentarios del Congreso de los Diputados y a los /as representantes de los agentes sociales”.Esta Moción es rechazada por mayoría, con seis votos a favor (Grupo Municipaldel PSOE y Grupo Municipal de IU), once en contra (Grupo Municipal del PP yGrupo Municipal Mixto) y ninguna abstención.Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruíz, Dª Mª del Carmen Cabrera Benito,D. Florián Alonso Vicente, Dª Mª Teresa Prieto Cuadrado, DªMª Asunción BarandiaránMúgica y D. Jesús Santos Corral.Votan en contra: D. Javier Castante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David MingoPérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel TomásConde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª MªJosé García Fraile, D. Francisco Redondo Soriano y D. Miguel Ángel Moreno Valle. Página 17 de 64 18.
c) Presentada el día 20 de marzo de 2012 por el Grupo Municipal MixtoSeguidamente por Secretaría General se da lectura a la parte dispositiva de la Mociónpresentada por el Grupo Municipal Mixto sobre la reforma laboral:El Sr. Alcalde – Presidente somete a votación plenaria la siguiente Moción:“La necesidad urgente de una reforma en profundidad obedece no sólo a razones deeficiencia sino también de equidad. La lamentable negligencia de gobiernos pasadosrequiere ahora el realizar importantes cambios en medio de una grave crisis, en vez dedurante los años de prosperidad en que debieron realizarse.Uno de los principales problemas que sufre el mercado de trabajo español es el de ladualidad, la fragmentación entre un empleo indefinido con alta protección y un empleotemporal desprotegido. Esto ha hecho que más del 90% de los nuevos empleos seantemporales. Tanto el paro como la elevada temporalidad afectan especialmente a losgrupos más débiles, como los jóvenes (con un 48% de paro en los menores de 25 años).Los jóvenes quedan atrapados en la trampa de la temporalidad sin acceder nunca al em-pleo fijo (esto afecta a su protección por desempleo, sus pensiones, sus perspectivas defuturo, la vivienda, la natalidad).Con esta reforma eso no va a cambiar. A corto plazo incluso empeorará la situación. Porun lado, se facilita mucho el despido de los trabajadores indefinidos y cabe esperar quelas empresas hagan un uso abundante de esta posibilidad, no sólo por la recesión sinopara sustituirlos por otros trabajadores menos costosos, probablemente temporales.El contrato único indefinido con indemnización creciente, que defiende Unión Progresoy Democracia, habría sido una solución mejor. Proporcionaría un marco estable a lacontratación y haría innecesarias las costosas bonificaciones.La reforma que proponemos respeta los derechos adquiridos en los contratos ya existen-tes, se refiere únicamente a los nuevos contratos que tras ella se firmen. Todos los nue-vos contratos habrán de ser de una única modalidad, indefinidos. Los contratos tempo-rales serán suprimidos radicalmente, excepto para actividades de naturaleza claramentetransitoria.En el caso de los jóvenes menores de 25 años, el contrato único podrá incluir inicial-mente una fase de formación, a cuyo fin continuará automáticamente como un contratoindefinido único común. Los nuevos contratos únicos tendrán una indemnización pordespido inicial más baja que la de los actuales contratos indefinidos, pero más alta quela de los contratos temporales, que constituyen la inmensa mayor parte (alrededor del93%) de las nuevas contrataciones. A partir del valor inicial, la indemnización por des-pido iría aumentando progresivamente en años sucesivos hasta alcanzar un valor máxi-mo. Página 18 de 64 19.
En base a estas razones, ACUERDOEl Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes acuerda instar al Congreso de losDiputados a:1- Diseñar una reforma integral del mercado de trabajo que implante el contrato único indefinido, suprimiendo a su vez los contratos temporales, exceptuando aquellos ca- sos de naturaleza transitoria.2- Mejorar las políticas activas de empleo basadas en la formación del trabajador.3- Elaborar un plan de choque contra el desempleo juvenil, desarrollando políticas deintegración en el mercado laboral, garantizando tanto la necesaria información para con-seguir el acceso de estos al mercado laboral como su permanencia en el mismo.Esta Moción es rechazada por mayoría, con un voto a favor (Grupo MunicipalMixto), diez en contra (Grupo Municipal del PP) y seis abstenciones (Grupo Muni-cipal del PSOE y Grupo Municipal de IU.Votan a favor: D. Miguel Ángel Moreno Valle.Votan en contra: D. Javier Castante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David MingoPérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel TomásConde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª MªJosé García Fraile, D. Francisco Redondo Soriano.Abstenciones: D. Francisco Javier Rodríguez Ruíz, Dª Mª del Carmen Cabrera Benito,D. Florián Alonso Vicente, Dª Mª Teresa Prieto Cuadrado, DªMª Asunción BarandiaránMúgica y D. Jesús Santos Corral.2ª Moción presentada el día 29 de febrero de 2012 por el Grupo Municipal IU so- bre la supresión de la exención de IBI en los bienes inmuebles propiedad de la Iglesia CatólicaPor Secretaría General General se da lectura a la Moción presentada por el Grupo Mu-nicipal de IU sobre la supresión de la exención del IBI a la iglesia Católica.El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las si-guientes:Sr. Santos CorralLo haré en el menos tiempo posible. Página 19 de 64 20.
Disminuir el déficit parece ser un objetivo prioritario y lógico para el Gobierno del Sr.Rajoy y para ello no duda en tomar medidas drásticas, a veces, aunque estas suponganuna merma radical en el bienestar de la ciudadanía y no le tiemble la mano a la hora detomar la tijera de los recortes en los servicios que el Estado ha de prestar: Sanidad, en-señanza, servicios sociales.Pero olida que el déficit también se puede reducir incrementando los ingresos y no sólorecortando los gastos. Y en este sentido presentamos esta Moción, ya que si las medidasque en ella se proponen se pusieran en práctica, supondrían unos ingresos muy impor-tantes para el Estado, ya que como decimos al aplicar el IBI a la mayor propietaria debienes inmuebles de nuestro país, además de ser un acto de justicia, supondría unos in-gresos que evitarían recortes en servicios básicos.Si los más humildes propietarios de una casa donde vivir, han de contribuir al ErarioPúblico con la parte que les corresponde, no se entiende que se mantenga este privilegiosecular a la Iglesia Católica en un país donde ésta podría aportar una cantidad significa-tiva para el bien de toda la nación.Me gustaría señalar, que incluso miembros de la Iglesia, agrupados en lo que se conocecomo movimientos cristianos de base como: La HOAC (Hermandad Obrera de AcciónCatólica), o la JOC (Juventudes Obreras Católicas), entre otros, critican abiertamenteesta situación de privilegio y piden a sus jerarquías que den un ejemplo de solidaridadcon la ciudadanía en estos momentos de grave crisis donde cada día más personas tienenserias dificultades para llevar una vida digna por falta de lo más básico.Nada más.Sr. Moreno ValleEl Manifiesto Fundacional de Unión Progreso y Democracia aprobado en el año 2007,cuando se fundó este Partido, somos muy jovencitos, establecía que con el fin de salva-guardar en España la igualdad de los ciudadanos, nuestro modelo de estado democráti-co, entre otras características, debería ser un estado laico, es decir, neutral ante todas lascreencias religiosas respetuosas con los Derechos Humanos y con nuestro sistema jurí-dico, y también ante la creencia de los que no creen en religión alguna.El punto 20 del Programa electoral de UPyD de noviembre de 2011, propone una modi-ficación del apartado 3 del Art. 16 de la Constitución Española sobre la libertad religio-sa dejando exclusivamente la siguiente redacción: “Ninguna confesión tendrá carácterestatal”, el párrafo posterior de este artículo, si ustedes lo quieren leer, se hace mencióna la Iglesia Católica.UPyD propone igualmente en este punto de su programa electoral, el impulsar la laici-dad del Estado, garantizando la libertad de conciencia y de prácticas religiosas legítimasque no atenten contra los principios básicos de la Constitución, así como la autofinan-ciación de las confesiones religiosas y la total separación de preceptos religiosos e insti-tuciones del Estado.Pues bien, la Moción que presenta el Grupo Municipal de Izquierda Unida en este Plenopara que se suprima la exención del IBI en los bienes inmuebles de la propiedad de la Página 20 de 64 21.
Iglesia Católica, exención basada, por cierto, en los acuerdos entre el Estado español yla Santa Sede sobre Asuntos Económicos del año 1979, evidentemente y puesto que estáde acuerdo con los principios fundacionales y el programa electoral de UPyD sobre lalaicidad del Estado, la eliminación de privilegios a las confesiones religiosas o la auto-financiación de dichas confesiones, no habría mayor problema por parte de nuestroGrupo parlamentario en apoyarla.Ahora bien, lo que la Moción no explica, y creo que convendría la pena explicar en estePleno, es que el Art. 62, que se menciona en la Moción, no sólo recoge la exención depagar el IBI por parte de la Iglesia Católica, sino que es mucho más amplio, estandotambién exentos de pagar el IBI, por ejemplo: Las asociaciones confesionales no católi-cas, es decir, el resto de las confesiones, la Cruz Roja Española, las embajadas y consu-lados extranjeros. Y además, previa solicitud, también están exentos de pagar el IBI, losinmuebles destinados a la enseñanza por centros docentes concertados en cuanto a lasuperficie afectada a la enseñanza concertada o las entidades sin fines lucrativos acogi-das a la Ley 49/2002.Pues bien, si las razones que se esgrimen por parte del Grupo Municipal de IzquierdaUnida para presentar esta Moción, es que debido a la situación de crisis económica, lasubida del IBI a los vecinos recientemente aprobada por el Partido Popular se deberíaeliminar dicha supresión, no entendemos muy bien la fijación de Izquierda Unida enincluir única y exclusivamente a la iglesia Católica en su propuesta. - ¿Por qué no pedir igualmente la supresión de la exención del IBI a otras asocia- ciones confesionales no católicas legalmente reconocidas?. - ¿Por qué no pedir la supresión de la exención del IBI a la Cruz Roja Española?. - ¿Por qué no pedir la supresión de la exención del IBI a las embajadas y consula- dos extranjeros?. - ¿Por qué no solicitar que se elimine la exención del IBI a colegios concertados, fundaciones sin ánimo de lucro u otras asociaciones declaradas de utilidad pública como ONGs , partidos políticos, sindicatos, federaciones deportivas?, todas ellas incluidas en el Ley 49/5002.Señores Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida, seamos más coherentes yolvidémonos de prejuicios y fijaciones trasnochadas con la Iglesia Católica propias delSiglo XIX o principios del XX. Ahora mismo hay muchas más iglesias que la católica,unas religiosas, otras confesionales y otras sociales. Si hay que eliminar la exención delIBI por razones de igualdad fiscal entre personas físicas y jurídicas, solicitemos la su-presión de las exenciones para todos los casos.Claro, el problema es que traer a este Pleno una Moción pidiendo la supresión de laexención del IBI a la Cruz Roja Española, sería bastante impopular. Proponer la supre-sión de la exención a las confesiones musulmanas, judía, protestante u otras, no es muyprogresista. Solicitar la eliminación de la supresión de la exención del IBI a fundacionessin ánimo de lucro u otras asociaciones declaradas de utilidad pública, lo mismo tiramospiedras contra nuestro tejado. Página 21 de 64 22.
Si su Moción se hubiera presentado en el sentido de modificar el Art. 62 suprimiendo laexención de pagar el IBI con carácter general a cualquier inmueble o propiedad cuyotitular no fuera la Administración pública, la habríamos apoyado.Tal y como está redactada, con esa fijación específica y arcaica sobre los inmueblespropiedad de la Iglesia Católica, nuestra posición será la de abstención, pues aunquepodemos estar de acuerdo en los principios, no estamos de acuerdo con la propuestaconcreta.Muchas gracias.Sr. Rodríguez RuizGracias Sr. Alcalde.El Grupo Municipal Socialista va a poyar la Moción de Izquierda Unida, pero eviden-temente entendemos que no se debe de referir solamente a la Iglesia Católica, sino atodo el resto de asociaciones confesionales, es decir, al conjunto de las iglesias y pedi-mos la modificación, entendiendo, que hay un tema que es absolutamente necesario, esdecir, aquí se juntan todos los bienes de la Iglesia Católica y del resto de confesionesreligiosas, cuando los hay de dos tipos: 1- Aquellos que solamente sirven para el culto y que desde luego tendrían un fin social, para aquellas personas, que sean seguidores de la Iglesia Católica o del resto de las religiones. 2- Junto a otros locales en los que la Iglesia Católica y otras iglesias obtienen bene- ficios económicos. Esos son los que nos parece que en estos momentos no tienen ninguna significación el que tengan la exención del IBI, quiero decir, locales que la Iglesia Católica y otras confesiones religiosas arriendan y por lo tanto, obtie- nen un beneficio económico. Si que parece un contrasentido, un sin sentido el que no estén pagando el IBI cuando están obteniendo un beneficio económico por esos propios bienes.Por lo tanto nosotros aprobamos el que se modifique y que por lo tanto se estudie, entreaquellos bienes que cumplen un fin social, que nos parece muy bien para los seguidoresde la religión, sea la que sea, la católica o cualquier otra religión, y aquellos otros quesiendo propiedad de la Iglesia Católica u otras religiones, tienen un fin económico debeneficio y que evidentemente entendemos que ellos deberían de tributar.En relación con las palabras de nuestro compañero de Unión Progreso y Democracia,nos parece muy bien que se revise todo ese artículo, lo que pasa es que algunas de lascuestiones que ha citado, por ejemplo, en el tema de las embajadas y consulados sonconvenio biunívocos entre todos los estados, es decir, el Estado español no paga el IBIcomo se llame en el resto de los países, e igual que las embajadas que están en Españano lo pagan, por lo tanto no tendría sentido, que algunas de las cosas de las que sí sebeneficia el Estado español pudieran no beneficiarse el resto de otros países.En el caso, por ejemplo, que se ha citado de los colegios concertados, ahí está muy cla-ro, aquellos colegios que son concertados por la parte que está, que tienen concierto, no Página 22 de 64 23.
pagan el IBI, pero toda aquella parte que desarrolla otro tipo de educaciones que noestán en el régimen de concertación, por esa parte lo pagan. Sería algo parecido a lo quehemos dicho con las iglesias, es decir, hay que diferenciar lo que es un fin social de loque es un fin con un beneficio económico.Por lo tanto evidentemente el Grupo Socialista va a apoyar la Moción de Izquierda Uni-da, en el que se pide que se revise la redacción de ese artículo, no solamente para laIglesia Católica sino para el conjunto de las religiones.Nada más y muchas gracias.Sr. AlcaldeTiene la palabra la Concejal de Economía y Hacienda del Grupo Popular.Sra. de la Torre OlveraGracias Sr. Alcalde.Efectivamente el Art. 62 del Real Decreto Legislativo 2/2004 es el que detalla todos losinmuebles exentos en el impuesto, a pesar de que el Portavoz del Grupo Mixto ya hamencionado algunos de ellos, me van a permitir que de lectura a ese artículo:“1. Estarán exentos los siguientes inmuebles:a) Los que sean propiedad del Estado, de las comunidades autónomas o de las entida- des locales que estén directamente afectos a la seguridad ciudadana y a los servicios educativos y penitenciarios, así como los del Estado afectos a la defensa nacional.b) Los bienes comunales y los montes vecinales en mano común.c) Los de la Iglesia Católica, y los de las asociaciones confesionales no católicas legal- mente reconocidas.d) Los de la Cruz Roja Española.e) Los inmuebles a los que sea de aplicación la exención en virtud de convenios inter- nacionales en vigor y, a condición de reciprocidad, los de los Gobiernos extranjeros destinados a su representación diplomática, consular, o a sus organismos oficiales.f) La superficie de los montes poblados con especies de crecimiento lento reglamenta- riamente determinadas, cuyo principal aprovechamiento sea la madera o el corcho, siempre que la densidad del arbolado sea la propia o normal de la especie de que se trate.g) Los terrenos ocupados por las líneas de ferrocarriles y los edificios enclavados en los mismos terrenos, que estén dedicados a estaciones, almacenes o a cualquier otro servicio indispensable para la explotación de dichas líneas. Página 23 de 64 24.
2. Asimismo, previa solicitud, estarán exentos:a) Los bienes inmuebles que se destinen a la enseñanza por centros docentes acogidos, total o parcialmente, al régimen de concierto educativo.b) Los declarados expresa e individualizadamente monumento o jardín histórico de interés cultural, mediante Real Decreto en la forma establecida por el artículo 9 de la Ley 16/1985, del Patrimonio Histórico Español, e inscritos en el registro general a que se refiere su artículo 12”.Espero que disculpen esta extensa lectura, pero sí es verdad que daba la sensación, através de la defensa de esta Moción, de que la única exención en el Impuesto de Bienese Inmuebles, es la exención que disfruta la Iglesia Católica y no es así. Son muchas yvariadas las exenciones en el IBI, que entendemos que no corresponde valorar a losmiembros de una Corporación Local, sino a aquellos que tienen que legislar. Sí nos co-rresponde decidir en aquellas otras cuestiones en las que la Ley cede la potestad a laEntidad Local para establecer bonificaciones en la cuota, tal y como viene regulado enel Art. 74.De hecho, este Equipo de Gobierno en el mandato anterior, ya hizo uso de esa potestadcuando se hizo una bonificación del 50 % de la cuota íntegra del impuesto, a aquellossujetos pasivos que ostentan la situación de titulares de familia numerosa en virtud delmencionado Art. 74.4.De manera que, independiente de que podamos estar, o no, de acuerdo en esta y otras delas muchas situaciones y circunstancias reconocidas en las Leyes, entendemos que nues-tra labor es otra: Que legislen los que tienen que legislar.Así que, nosotros animamos a que sea su Grupo Municipal el que dé traslado, si es queno lo ha hecho ya, el que dé traslado de esta inquietud a su Grupo Parlamentario y queesta cuestión sea debatida y definida en el seno del Congreso de los Diputados.Cualquier otra cuestión sobre ésta y otras Ordenanzas Fiscales de este Ayuntamiento,que sea potestad de decisión por la Entidad Local, pues podrá ser debatida en el períodode revisión de las Ordenanzas Fiscales, ya que en estos momentos tendría poco sentidodebatir cualquier cuestión que afecte al IBI puesto que devengó el uno de enero de esteaño.Gracias.Sr. Santos CorralMuy brevemente contestar a los compañeros del Partido Socialista.Sí, efectivamente, conocemos que no sólo es la Iglesia Católica, lo que pasa es que ob-viamente es una propietaria descomunal y por algo había que empezar, no queríamosponerlo todo patas arriba y cuando además sabemos perfectamente que no es éste niningún Ayuntamiento quien legisla, esto se legisla en el Poder Legislativo. Página 24 de 64 25.
Los Ayuntamientos sí sufren las consecuencias de la legislación y en ese sentido instana otras Administraciones superiores a que administren a favor de los intereses de losvecinos.Se trata también de que, si hemos hablado de este caso concreto, y no de todos los quese pudiera hablar, hay casos evidentes de exenciones, es decir, esto se está debatiendo yse debate en el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida como es lógico, y de esa in-quietud hemos tomado eso, pero ha sido al revés, nosotros no tenemos nada que trasla-darle, sino que son ellos quienes nos trasladan o de quienes copiamos estas situaciones.Ellos mismos, para señalar que no hay ninguna fijación contra la Iglesia Católica, a losque muchos miembros de Izquierda Unida pertenecen, ven incluso exenciones para lapropia Iglesia Católica en determinados supuestos, por ejemplo edificios dedicados aobras sociales, etc., etc., etc. O sea que no hay nada de todo eso, eso que cada uno lointerprete como sea, sino primero poner en práctica la laicidad del Estado y segundoatacar justo en el punto de entrada.Es verdad que yo estoy de acuerdo con el Portavoz del Partido Socialista en que sontambién otras, habríamos de haber indicado a otras confesiones y no sólo a la IglesiaCatólica, pero claro, son tan minoritarias que hemos preferido empezar por ahí, peronada más.Concluidas las intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación plenaria lasiguiente Moción:“El pasado 31 de diciembre se publicó el Decreto Ley 20/2011, de 30 de diciembre de2011 de Medidas Urgentes en Materia Presupuestaria, Tributaria y Financiera para laCorrección del Déficit Público. Una de las principales medidas en materia tributariaadoptadas es el aumento del IBI (Impuesto sobre Bienes Inmuebles) y es una de las“medidas temporales y progresivas” del gobierno de Rajoy.El artículo 62 del real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se apruebael texto refundido de la ley reguladora de las Haciendas Locales, hace referencia a lasexenciones en el cobro del IBI, y en el apartado c dice que “ estarán exentos los de laIglesia católica, en los términos previstos en el Acuerdo Español y la Santa Sede sobreasuntos económicos de 3 de enero de 1979, y los de asociaciones confesionales no cató-licas legalmente reconocidas , en los términos establecidos en los respectivos acuerdosde cooperación suscritos en virtud de lo dispuesto en el artículo 16 de la Constitución”Esta exención total y permanente de la contribución territorial urbana afecta a templos ycapillas, residencias de obispos y sacerdotes, oficinas, seminarios y conventos, etc.Se da la paradoja de que la iglesia Católica es probablemente, la más importante propie-taria de bienes inmuebles de nuestro país, hasta el punto de que se calcula que con esteacuerdo, el estado deja de ingresar la nada despreciable cifra de más de 3.000 millonesde euros cada año.Es especialmente incomprensible que en estos tiempos de crisis, mientras se obliga a losciudadanos a pagar más impuestos en general y en concreto a subidas muy significativasen el propio IBI, se mantengas una exención total a la Iglesia, lo que para muchos esuna falta de respeto hacia los ciudadanos, que asisten impotentes a la pervivencia de Página 25 de 64 26.
privilegios que tiene su origen en tiempos remotos, pero no encajan en una sociedadmoderna, en la que la separación del Estado y la Iglesia debe ser una realidad y no unamera declaración formal. De acuerdo con todo lo expuesto, se somete a la consideración del Pleno laaprobación de los siguientes: ACUERDO:El Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes ACUERDA: - Solicitar al Gobierno de la Nación que se modifique el artículo 62 del Real Decreto Legislativo 2/2004 y se suprima la exención del IBI en los bienes inmuebles propiedad de la Iglesia Católica.Dar traslado a los Grupos Parlamentarios del Congreso de los Diputados y al Presidentedel Gobierno”.Esta Moción es rechazada por mayoría, con seis votos a favor (Grupo Municipaldel PSOE y Grupo Municipal de IU), diez en contra (Grupo Municipal del PP) yuna abstención (Grupo Municipal Mixto).Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito,D. Florián Alonso Vicente, y Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dñª Mª Asunción Baran-diarán Múgica y D. Jesús Santos Corral.Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David Min-go Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. ManuelTomás Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, DªMaría José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano.Abstenciones: D. Miguel Ángel Moreno Valle.3º Moción presentada el día 7 de marzo de 2012 por el Grupo Municipal Socialista sobre convocatorias de subvenciones destinadas a Ayuntamientos y Mancomu- nidades de la Comunidad AutónomaSeguidamente por Secretaría General se da lectura a la parte dispositiva de la Mociónpresentada por el Grupo Municipal del PSOE el día 7 de marzo de 2012 solicitando laconvocatoria de subvenciones destinadas a Ayuntamientos y Mancomunidades de laComunidad Autónoma.El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las si-guientes: Página 26 de 64 27.
Sr. Rodríguez RuizCon que se lea el acuerdo final es suficiente porque es una Moción larga. Y por partedel Grupo Municipal Socialista Dª Maite Prieto va a defender la Moción.Sra. Prieto CuadradoBuenos días.El Grupo Municipal Socialista presenta esta Moción por la importante inquietud quenos produce saber cómo se van a prestar determinados servicios de interés general quese prestaban en ejercicios anteriores y de los que nuestra población puede ser beneficia-ria.El Consejo de Gobierno de la Junta de Castilla y León aprobó en su reunión del pasado29 de diciembre el Decreto 71/2011, por el que se regulaban las condiciones de laprórroga de los Presupuestos Generales de la Comunicad de Castilla y León para 2011.Con lo cual la prórroga de esos presupuestos deja en el aire para 2012, de momento, lasconvocatorias de muchas subvenciones de contratación.Retrotrayéndonos un poco más en el tiempo, el 2 de septiembre el BOCyL publicó unaresolución de 30 de agosto de 2011, del Servicio Público de Empleo de Castilla y León,por la que se convocaban subvenciones a Entidades Locales, cofinanciadas por el FondoSocial Europeo, para la contratación de trabajadores en el ámbito de los Nuevos Yaci-mientos de Empleo para el año 2011. A esta convocatoria acudieron unos 700 Ayunta-miento de toda Castilla y León que formalizaron los contratos antes del 31 de octubre,como requisito para obtener esa subvención que cubrirían hasta el 80 % de los salarios.Y el pasado 23 de febrero el BOCyL publicaba la anulación de la convocatoria limitan-do seriamente las posibilidades de las Entidades Locales y aumentando la desconfianzaque tienen en esa institución autonómica al tomar este tipo de decisiones de una maneratan arbitraria. 1- Pensamos primero que existe una limitación a la contratación expresada en el Real Decreto 20/2011 para la lucha contra el déficit público, en el que se ha res- tringido la contratación de trabajadores temporales excepto aquellas necesidades urgentes y en casos excepcionales y siempre autorizados por el Ministerio de Hacienda. 2- La única posibilidad de contratación real que les quedaba a las localidades eran las ayudas para fomentar el empleo local que la Junta de Castilla y León convo- ca cada año. Sin embargo, las diferentes líneas de subvenciones todavía no han sido presentadas aun en 2012, cuando lo habitual era que entre finales del año anterior y principios del siguiente, se abriese ese período de solicitudes.Por otro lado el Presidente Herrera si que se comprometió a que todas estas convocato-rias de ayudas y subvenciones de la Junta, financiadas con presupuesto autonómico, sepublicarían en los dos primeros meses de cada año. Página 27 de 64 28.
Las ayudas, por mostrar algún dato, las ayudas de la Junta para facilitar la contrataciónde los Ayuntamientos, el año pasado en Salamanca fueron 2.721 personas, un dato nadadespreciable. El tipo de ayuda más utilizada fue la de contratación de parados paraobras de carácter general o social.Entendemos que el factor local es clave en los nuevos yacimientos de empleo para lapromoción económica de los Municipios porque se identifican los posibles yacimientosde empleo y se aprovechan todas las potencialidades y fortalezas locales. Las personasque se contratan a través de esos Nuevos Yacimientos de Empleo son las que trabajan,entre otras muchas labores de interés general, para las localidades en el fomento de em-pleo para el resto de habitantes, para frenar la despoblación y llevar a cabo importantesproyectos de desarrollo local.En definitiva se eliminaron casi 4,3 millones de euros que el Gobierno del PP en Casti-lla y León se comprometió con los Ayuntamientos de la Comunidad para potenciarNuevos Yacimientos de Empleo aludiendo, con exclusividad, a la reducción del déficitpúblico y repercutiendo gravemente sobre las contrataciones de desempleados.Con la presente Moción instamos a que la Junta se manifieste claramente sobre la inten-ción, o no, de materializar estas aportaciones que entendemos que, para una localidadcomo la nuestra, es fundamental. Lo más importante es que si los Ayuntamientos comoel nuestro, como el de Santa Marta de Tormes, pudiesen contrata trabajadores duranteunos meses al año de acuerdo a estos programas, ahora de momento no lo pueden hacer.Si se contase con esta información de manera clara, con los porcentajes de cofinancia-ción por parte de los Ayuntamientos, desde luego el Ayuntamiento de Santa Marta pue-de plantearse al menos asumir alguno de estos contratos para nuestros ciudadanos yciudadanas.Gracias.Sr. Moreno ValleBueno, respecto a la Moción presentada por el Grupo Socialista, muy breve, es poco loque hay que decir. Evidentemente yo creo que todos de los grupos estamos de acuerdocon esta propuesta.Lo que está claro es que si todas estas convocatorias no han sido aprobadas es única yexclusivamente por el empecinamiento de la Junta de Castilla y León, seguida tambiénpor este Ayuntamiento, en no presentar a tiempo los presupuestos como marca la Ley,esperando no se qué noticias del Gobierno y no sé qué información respecto a los pre-supuestos, en unos sí se hace y en otros no, se conoce que cada uno debe de tener unainformación diferente y que toma una postura con la información que tiene.Si todos respetáramos los plazos y cumpliéramos escrupulosamente la legalidad, contransparencia y claridad, las Mociones que aquí se presentan, pues no tendrían ningúnsentido, pero como en la Junta se dedican a hacer ingeniería financiera, económica ycon el mismo dinero le dan como que varias vueltas para venderlo varias veces pues nose sabe ni cómo, ni cuándo, ni cuánto hay, y con esta información pues hay que tiraradelante y confiar en que todo se resuelva de la forma adecuada cuando se resuelve. Página 28 de 64 29.
Una anécdota que tenía aquí apuntada, yo tenía una beca para estudios, normalmente lamatrícula se paga en septiembre, la beca me la concedían en octubre, yo echaba la soli-citud en septiembre la matrícula la pagaba en octubre, me la resolvían en marzo o abrily me la pagaban en mayo, o sea, cuando ya había pasado todo eso, claro, evidentementeyo tenía que matricularme a la espera de la bola de cristal, que decía la Concejal deEconomía, de que la beca se me concediera.El voto de UPyD será favorable a la misma y solamente hacer un pequeño comentariosobre el tema de las fechas. Esta se presenta el 7 de marzo, se dice que: “Se inste a laJunta de Castilla y León para que antes del 31 de marzo se apruebe la relación convoca-torias y subvenciones destinadas a Ayuntamientos y Mancomunidades”, el Pleno sedebía de haber celebrado el 29, se celebra hoy 30, pues habrá que salir corriendo a laJunta de Castilla y León para enviar esta instancia, a ver si algún funcionario se quedaesta noche preparando las convocatorias y mañana se publica en el Boletín Oficial de laJunta de Castilla y León, yo casi lo veo imposible para el 31 de marzo, pero bueno, vo-taremos a favor.Sr. Santos CorralEl Grupo Municipal de Izquierda Unida apoyará esta Moción presentada por el GrupoSocialista, al entender que estas subvenciones representan la forma prioritaria, o una delas prioritarias, de los Ayuntamientos para la contratación de trabajadores y para prestara los vecinos los servicios públicos en condiciones de calidad.Va, por tanto, en la línea de dos de los pilares básicos en que se asienta nuestro progra-ma: - El trabajo y - La defensa de los servicios públicos.El mero hecho de que hoy estemos debatiendo esta Moción, pone en evidencia las ne-fastas consecuencias de la decisión de la Junta de retrasar los presupuestos por razonesde oportunidad partidista, que han antepuesto a las necesidades de garantizar los servi-cios de la propia Junta y de los Ayuntamientos y Mancomunidades.Este retraso, a nuestro juicio injustificado, viene en perjuicio de los vecinos que paganpuntualmente sus impuestos para poder disfrutar de tales servicios y por otra parte lostrabajadores, que en estos momentos críticos, observan como las Administracionespúblicas les ponen trabas innecesarias, en lugar de ayudar a crear empleo.Por lo anteriormente expuesto, Izquierda Unida votará afirmativamente esta Moción.Nada más y muchas gracias.Sr. AlcaldeTiene la palabra por parte del Grupo Popular la Concejal de Economía y Hacienda. Página 29 de 64 30.
Sra. de la Torre OlveraGracias Sr. Alcalde.No podríamos estar más de acuerdo con la mayor parte del fondo de esta Moción, comotodos los Grupos que han intervenido antes.Todas las convocatorias de la Comunidad Autónoma, concretamente aquellas de las quese ha beneficiado este Ayuntamiento en los años previos, llevan un considerable retrasodebido, como ya se ha puesto aquí de manifiesto, a esa situación excepcional que rodeala elaboración de los presupuestos en las diferentes Administraciones y que ha llevado ala prórroga de los mismos en la mayor parte de los casos.De manera que sin duda, estaríamos totalmente de acuerdo en instar a la Junta de Casti-lla y León a que aprobara de manera inmediata y urgente la relación de convocatoria desubvenciones para el año 2012. Sin embargo entendemos que no va a ser necesariopuesto que el pasado día siete la Junta pactó con Patronal y Sindicatos la estrategia inte-grada de empleo para el período 2012 – 2015, en esa estrategia integrada, entre otrasmuchas cuestiones, se detallan las subvenciones que se van a conceder a Entidades Lo-cales para este período, me estoy refiriendo a la línea ELCO, es decir, la contratación detrabajadores para la realización de obras y servicios de interés general, los agentes deempleo y desarrollo local, nuevos yacimientos de empleo, agentes de igualdad, zonasrurales deprimidas, escuelas talles y talleres de empleo, Opeas.Nos consta que se está trabajando ya en la elaboración de las bases y convocatorias delas diferentes subvenciones previstas en esa estrategia, por lo que creemos que a fechade hoy no hay motivo para instar a la Junta a hacer algo en lo que ya se está trabajando.Respecto al tema de los anticipos, cuestión en la que se hace también referencia en laMoción. Si es verdad que en la resolución de concesión de la subvención para las zonasrurales deprimidas, se produjo una situación anómala y poco deseable, pues no se con-templaba la concesión de anticipo alguno por parte de la Junta de Castilla y León. Sinembargo, a través de una nueva resolución con fecha 16 de marzo se ha subsanado estasituación estableciéndose ya el abono del anticipo del 100 % de la subvención concedi-da.En su día, cuando ya se trajo este tema al Pleno, dijimos que la Junta se había compro-metido a solventar esa falta de anticipo en la subvención mencionada en los tres prime-ros meses del año y lo ha cumplido.Así que, no tenemos motivo, como digo, a fecha de hoy para pensar que no se vaya aactuar en la misma dirección en el resto de convocatorias que empezarán a salir para elaño 2012. Por tanto vamos a votar en contra de esta Moción.Gracias.Sra. Prieto CuadradoInsistimos en que en la Moción solicitamos el período claro de convocatorias y plazosde resolución de las mismas, que incluso en el acuerdo de siete de marzo, por mucho Página 30 de 64 31.
que parezca que se está trabajando tan poco, se hace. En ese acuerdo, que en el punto4.4 indica el fomento de empleo por parte de las Entidades Locales, dice que: “Es unrégimen singular aquellos Municipios que se encuentran entre los 5.00 y 20.00 habitan-tes”, es el caso de nuestro pueblo, que debe de ser singular. Pero por un lado la aporta-ción de la Junta en ese aspecto, en el punto 4.4 de fomento de empleo local dice que:“La aportación de la Junta vendrá determinada por dos características: 1- Por la situación de empleo”. Con los datos de febrero del Servicio Público de Empleo, en Santa Marta es de: 1.707 vecinos parados. 2- Por otro lado: “La situación económica de la localidad”, que según los datos de la liquidación de nuestro Ayuntamiento, somos un Municipio más que suficien- temente saneado.Se desconoce ese régimen singular de financiación, pero sí atendemos a esas caracterís-ticas, pensamos, insistimos, en que debemos reiterar la necesidad de que estas aporta-ciones sirvan para paliar la situación de nuestra ciudadanía, exigiendo los períodos y losplazos claros de convocatorias, o quizás sea, que lo que no se subvenciona por medio deestos planes se cubrirá con los desempleados que cobran subsidio como anuncian vela-damente algunos aspectos de la reforma laboral.Gracias.Concluidas las intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación plenaria lasiguiente Moción:“El Consejo de Gobierno de la Junta de Castilla y León aprobó en su reunión del pasado29 de diciembre de 2011 el Decreto: 71/2011, por el que se regulan las condiciones dela prórroga de los Presupuestos Generales de la Comunidad de Castilla y León para2011.El Artículo 3º de este Decreto, que está dedicado a regular la imputación de gastos du-rante la prórroga presupuestaria, establece textualmente que:“1. Durante el período de vigencia de la prórroga del Presupuestos, la imputación de gastos se ajustará a los siguientes criterios: a) Los gastos de personal, con cargo al Capítulo 1, en base a las remuneraciones previstas individualmente para la categoría respectiva en la Ley 20/2010, de Pre- supuestos Generales de la Comunidad para 2011 y disposiciones que la desarro- llan, hasta el limite del crédito inicial, a nivel de vinculación, aprobado en el Presupuestos para 2011. b) Los gastos corrientes en bienes y servicios, con cargo al Capítulo 2, y hasta el límite del crédito inicial, a nivel de vinculación, aprobado en el Presupuesto para 2011: 1º) Por los gastos ordinarios de funcionamiento necesarios para la prestación de los servicios públicos. Página 31 de 64 32.
2º) Por las obligaciones generadas en ejercicios anteriores derivadas de com- promisos de gasto debidamente contabilizados o, no habiendo sido contabili- zados, se hubieren adquirido de conformidad con el ordenamiento jurídico y, a la finalización del ejercicio al que correspondan, hubiesen contado con co- bertura presupuestaria adecuada y suficiente. c) Los gastos financieros, con cargo al Capítulo 3, y los pasivos financieros, con cargo al Capítulo 9, y hasta el límite del crédito inicial, a nivel de vinculación, aprobado en el Presupuesto para 2011, derivados de la cobertura del coste de las operaciones de crédito, así como aquellos costes de carácter análogo. d) El resto de los gastos, a saber, Transferencias corrientes y de capital, Inversiones Reales, y Activos Financieros, con cargo a los Capítulos 4, 7, 6 y 8 respectiva- mente y hasta el límite del crédito inicial, a nivel de vinculación, aprobado en el Presupuesto para 2011: 1º) Por las obligaciones generadas en ejercicios anteriores derivadas de com- promiso de gasto debidamente contabilizados o, no habiendo sido contabili- zados, se hubieren adquirido de conformidad con el ordenamiento jurídico y, a la finalización del ejercicio al que correspondan, hubiesen contado con co- bertura presupuestaria adecuada y suficiente. 2º) Por los compromisos derivados de disposiciones, convenios y contratos pro- grama que estuvieran en vigor el 31 de diciembre de 2011 y que supongan obligaciones en 2012. 3º) Por los compromisos debidamente adquiridos que se destinen a pensiones, subvenciones y ayudas cuyo beneficiario tuviera derecho a 1 de enero de 2012. 4º) Por los gastos derivados de compromisos plurianuales que se hubieren con- traído con anterioridad a 1 de enero de 2012. 5º) Por los gastos financiados con recursos finalistas siempre que acredite la existencia del compromiso de financiación de la Administración o entidad cofinanciadora.2. Fuera de los supuestos contemplados en el apartado anterior, no procederá la reali- zación e imputación de gasto alguno. No obstante, si se considerara imprescindible realizar o imputar algún tipo de gasto no previsto en el apartado Uno anterior, el ti- tular de la Consejería que lo proponga elaborará una memoria justificativa de la ne- cesidad del gasto, de su repercusión y efectos en el presupuesto de su Sección y de las previsiones de financiación que estime necesarias y lo someterá a autorización de la Consejería competente en materia de hacienda”.Esta regulación hace que en la práctica durante varios meses de 2012 no se puedan rea-lizar convocatorias de subvenciones para programas que habitualmente se realizan en laComunidad Autónoma, en muchos casos a través de Ayuntamientos y mancomunida-des. Así, la prórroga de los presupuestos deja en el aire para 2012 las convocatorias para Página 32 de 64 33.
el Programa de Calificación Profesional Inicial; para la contratación de técnicos paraorientación para el empleo y asistencia al autoempleo (OPEAS); para la contratación deAgentes de Empleo y Desarrollo Local (AEDL); para la contratación de personas per-ceptoras de IMI y discapacitados; para la contratación de trabajadores en el ámbito delos Nuevos Yacimientos de Empleo; para la contratación de trabajadores para obras deinterés general y social a través de los programas ELCO y ELFEX; para el programa deEscuelas Taller, Casas de Oficio, Talleres de Empleo y Unidades de Promoción y Desa-rrollo; para los talleres para la Mejora Profesional; para acciones de Formación Profe-sional para inmigrantes; para programas experimentales en materia de empleo; para losproyectos de Cooperación Transfronteriza; para el Programa de Educación de PersonasAdultas; para la contratación de Agentes de Igualdad; para el mantenimiento de Escue-las Infantiles; pera el mantenimiento de teatros; para el mantenimiento de Escuelas deMúsica o para el mantenimiento de parques de bomberos. La ausencia de estas convoca-torias en los plazos que habitualmente se realizan, perjudicará gravemente a las entida-des locales de Castilla y León, así como a las personas que podrían beneficiarse de lasmismas.Además en 2011 la Junta de Castilla y León ha adoptado decisiones, una vez realizadasalgunas convocatorias de subvenciones para Ayuntamientos y Mancomunidades, queles han perjudicado gravemente. Así, después de convocar la subvención para la contra-tación de trabajadores en el ámbito de los Nuevos Yacimientos de Empleo y obligar acontratar el personal subvencionable en unas fechas determinadas no resolvió la convo-catoria, denegando las solicitudes por silencio administrativo. Y en numerosas subven-ciones el retraso en la aportación de las cantidades subvencionadas por la ComunidadAutónoma ha perjudicado gravemente a Ayuntamientos y mancomunidades.Por todo ello, el Grupo Socialista del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes presentapara su aprobación por el Pleno Municipal, el siguiente: ACUERDOEL Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes, acuerda instar a la Junta de Cas-tilla y León a que antes del 31 de marzo de 2012 apruebe la relación de convocatoriasde subvenciones destinadas a Ayuntamientos y Mancomunidades de la ComunidadAutónoma que convocará en 2012, con indicación del período en el que se procederá ala publicación de la convocatoria y de los plazos para la resolución de la misma. Endichas convocatorias se adoptarán los acuerdos necesarios por parte de la Consejería deHacienda para evitar que tengan los Ayuntamientos y Mancomunidades beneficiarios delas mismas que adelantar las cantidades que en cada subvención deban ser aportadas porla Junta de Castilla y León”.Esta Moción es rechazada por mayoría, con siete votos a favor (Grupo Municipaldel PSOE, Grupo Municipal de IU y Grupo Municipal Mixto), diez en contra(Grupo Municipal del PP) y ninguna abstención.Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito,D. Florián Alonso Vicente, y Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dñª Mª Asunción Baran-diarán Múgica., D. Jesús Santos Corral, y D. Miguel Ángel Moreno Valle. Página 33 de 64 34.
Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David Min-go Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. ManuelTomás Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, DªMaría José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano.4ª Moción presentada el día 16 de marzo de 2012 por el Grupo Municipal Socialis- ta sobre construcción de un cuartel para la Guardia CivilSeguidamente por Secretaría General se da lectura a la Moción presentada por el GrupoMunicipal del PSOE el día 16 de marzo de 2012 sobre la construcción de un Cuartelpara la Guardia Civil.El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las si-guientes:Sr. Rodríguez RuizPor parte del Grupo Socialista el Concejal: D. Florián Alonso la va a defender.Sr. Alonso VicenteMuchas gracias.Buenos días.Con motivo del crecimiento de nuestra ciudad y de otros Municipios del alfoz, a los quela Guardia Civil presta sus servicios desde el Cuartel ubicado en Santa Marta, de todoses sabido que dicho Cuartel no reúne las mejores condiciones para albergar el aumentode personal existente en dicho cuerpo y el servicio a realizar.Por todo ello, este Ayuntamiento, en el Pleno celebrado el pasado mes de enero aprobóla cesión de una parcela de su propiedad en la que el Ministerio pueda construir un nue-vo Cuartel: Moderno y funcional.Pero a pesar de ello, el Grupo Socialista aprobó dicha cesión, pero también creemos queen la situación económica actual, el paso dado, pueda quedar como un simple mero actode buena voluntad por la situación económica precisamente. Para que no ocurra esto,creemos que este Ayuntamiento tiene que llevar a cabo, lo antes posible, iniciativas co-mo puede ser la que en esta Moción presenta nuestro Grupo.Siendo así, por ello pido el apoyo del Pleno y así solicitar al Gobierno que incluya algu-na partida de los presupuestos de este año, ya que aún no están aprobados, sino, no seríade recibo que se le pidiera, para que así este proyecto pueda comenzar a caminar.Nada más y muchas gracias. Página 34 de 64 35.
Sr. Moreno ValleSobre este punto tampoco mucho que decir.Nuestro Grupo apoyó en su momento la cesión de la parcela del Cuartel de la GuardiaCivil y una vez cedida la parcela pues cuanto antes se haga el cuartel, pues mucho me-jor, y yo creo que casi todos vamos a estar de acuerdo.Hoy se presentan los presupuestos del Estado y la verdad es que lo que nos anuncian,poco vamos a rascar de esos presupuestos para construir un nuevo Cuartel de la GuardiaCivil y temo que este proyecto quedará para tiempos mejores, pero no son muy hala-güeños. Mucho me temo que este proyecto quedara para tiempos mejores, pero por pe-dir que no quede por nuestra parte.Sr. Santos CorralEl Grupo Izquierda Unida apoyará la Moción presentada por el Grupo Socialista en laque se solicita que se incluya una partida presupuestaria para la construcción del Cuartelde la Guardia Civil en nuestra localidad, tal y como acordamos en Pleno recientementeen el sentido de ceder patrimonio municipal para este fin.Nos parece pertinente la petición del Grupo Socialista instando a que se tomen las me-didas adecuadas para que se pongan en práctica los acuerdos que se toman, y en estesentido es fundamental que los presupuestos cuenten con una partida presupuestaria delmismo.Me gustaría añadir también, creo recordar que fue en una Comisión donde y quizás ainstancias del Sr. Secretario, se habló de los plazos que convenía fijar a la hora de hacertales obras y en concreto ésta, en fin, aunque no esté en la Moción no estaría de más queno olvidásemos esa recomendación de fijarle un plazo máximo de ejecución de la obrapara que no quede precisamente en el aire.Nada más.Gracias.Sr. AlcaldePor el Grupo Popular tiene la palabra el Portavoz del Grupo Popular.Sr. Mingo PérezGracias Sr. Alcalde.Buenos días a todos.Me alegro, en primer lugar, que después de hora y veinte minutos, volvamos a SantaMarta, es algo enriquecedor después de pasar por la Iglesia Católica y por los montesvecinales. Página 35 de 64 Recommended