Source: http://www.ius-wiki.eu/ustavni-pravo/i-us-526-1998
Timestamp: 2019-08-25 04:38:57+00:00
Document Index: 50735502

Matched Legal Cases: ['ÚS 526/98 ', 'ÚS 526/98 ', 'soud ', '§ 16', 'soud ', 'soud ', '§ 16', '§ 16', 'ÚS 526/98 ']

I.ÚS 526/98 - Ověření volby senátorky Lastovecké - Ius Wiki
I.ÚS 526/98 - Ověření volby senátorky Lastovecké
Nález vyhlášen: 18.2.1999
jednalo se o Řízení o opravném prostředku proti rozhodnutí ve věci ověření volby poslance nebo senátora
na základě návrhu ČSSD, Nejvyšší soud rozhodl, že volba senátorky Lastovecké je neplatná, jako důkazy ČSSD uvedla:
v první den 2. kola voleb deník LN uveřejnil článek „Brněnská primátorka L. má šanci stát se předsedkyní Senátu“, tentýž deník publikoval předvolební průzkum, v němž za jednoznačnou favoritku označil Lastoveckou
dále Lastovecká vystoupila v průběhu voleb v televizním zpravodajství, kde se měla vyjadřovat ke své volební kampani a hodnotila ji
volební materiály Lastovecké byly distribuovány ještě druhý den voleb
a došlo tedy k porušení volebního zákona, protože podle tehdejšího § 16/5 zákona o volbách do Parlamentu, byla zakázána volební agitace pro politické strany a koalice a kandidáty v době 48 hodin před zahájením voleb a ve dny voleb
Nejvyšší soud ČR dospěl k právnímu závěru, že přestože JUDr. L. subjektivně porušení pravidel volebního boje nezpůsobila, volební zákon musí být dodržován objektivně a v záporném případě „může to mít, pokud někdo tento nedostatek napadne, pouze jediný důsledek - neplatnost voleb“.
proti rozhodnutí o neověření mandátu senátora podala Lastovecká opravný prostředek
nemělo by jít výlučně o to, zda byl porušen volební zákon objektivně či subjektivně, nýbrž je třeba vzít v úvahu okolnosti konkrétního případu a intenzitu a způsob porušení volebního zákona
nedá se tedy obecně konstatovat, že každé porušení volebního zákona vyvolává (pokud je napadeno) neplatnost voleb, ani že sankcí neplatnosti volby nemůže být porušení volebního zákona postiženo vůbec
Ústavní soud se tedy v souzené věci - vzhledem k těmto obecným závěrům - soustředil na otázku, (1.) zda v daném případě byl porušen volební zákon a (2.) pokud ano, zda intenzita jeho porušení je natolik závažná, že může vést k rozhodnutí o neplatnosti volby
je zřejmé z povahy věci, že nelze v „době moratoria“ 48 hodin před zahájením voleb a ve dny voleb zcela zakázat jakoukoliv volební kampaň, neboť takovýto zákaz by ve svých důsledcích nutně znamenal např. odstranění všech volebních plakátů a billboardů, což je technicky velmi obtížně proveditelné
§ 16 odst. 5 (v době 48 hodin před zahájením voleb a ve dny voleb zakázána volební agitace pro politické strany, koalice a kandidáty…)je proto nutno interpretovat spíše restriktivně, a to tak, že zákonodárce měl na mysli zákaz aktivní volební kampaně, tzn. zamýšlené a cílené agitace, účelově směřované pro politické strany, koalice a kandidáty
současná úprava volební kampaně § 16/6: V objektu, v němž je umístěna volební místnost, a v jeho bezprostředním okolí je ve dnech, ve kterých v těchto ojbjektech probíhá hlasování, zakázána volební agitace pro politické strany, politická hnutí, koalice a kandidáty
Historie: • I.ÚS 526/98 - Ověření volby senátorky Lastovecké
ustavni-pravo/i-us-526-1998.txt · Poslední úprava: 2011/11/07 21:14 (upraveno mimo DokuWiki)