Source: http://kraken.slv.cz/5A547/2002
Timestamp: 2018-01-23 12:10:45+00:00
Document Index: 21119876

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 2', '§ 2', '§ 129', 'soud ', 'soud ', '§ 2', 'soud ', 'soud ', '§ 78', 'soud ', '§ 51', '§ 60']

5A547/2002
5 A 547/2002-17
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Radana Malíka v právní vìci ¾alobce Ing. R. B., proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení se sídlem v Praze 5, Køí¾ová 25, v øízení o pøezkoumání rozhodnutí ¾alované ve vìci poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb.,
®alovaná rozhodnutím ze dne 29. 5. 2002 zamítla ¾ádost ¾alobce o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb. s odùvodnìním, ¾e ¾alobce nebyl odsouzen a nepøedlo¾il ani rozhodnutí o rehabilitaci podle zákona è. 119/1990 Sb. nebo podle zákona è. 198/1993 Sb. Proto¾e jednou ze tøí podmínek uvedených v § 2 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb. je, ¾e rozhodnutí o vìznìní ¾adatele bylo zcela nebo zèásti zru¹eno podle zákonù uvedených v pøedchozí vìtì a tato podmínka nebyla prokázána, ¾alovaná ¾ádost zamítla. v nìm¾ namítal, ¾e mu bylo sdìleno, ¾e na základì rozkazu ministra vnitra ze dne 9. 9. 1963 byl rehabilitován. Nepova¾oval tedy za nutné podat ¾ádost o rehabilitaci podle zákona è. 119/1990 Sb. nebo podle zákona è. 198/1993 Sb. Sdìlením Ministerstva spravedlnosti ze dne 14. 3. 1964 mu bylo pøiznána èástka 6 650,-Kès jako úhrada jeho nárokù vzniklých výkonem neoprávnìné vazby. Také proto byl pøesvìdèen, ¾e ji¾ byl rehabilitován.
®alovaná ve vyjádøení poukázala na to, ¾e ¾alobce sice v rozhodné dobì byl ve výkonu vazby, ale nebylo rozhodnuto o jeho rehabilitaci podle zákona è. 119/1990 Sb. Proto není politickým vìznìm ve smyslu § 2 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb. Z tìchto dùvodù navrhla ¾alovaná, aby ¾aloba byla zamítnuta.
V replice ¾alobce vyjádøil nesouhlas s tím, ¾e není politickým vìznìm. Jeho vazba byla v¾dy pova¾ována za vazbu politického vìznì, jeliko¾ vy¹etøování bylo zahájeno pro podezøení ze záva¾né protistátní èinnosti.
Podle ustanovení § 129 odst. 2 s. ø. s. postupuje Nejvy¹¹í správní soud v tomto øízení podle ustanovení èásti tøetí hlavy druhé dílu prvního s. ø. s. Úèinky procesních úkonù v tìchto øízeních uèinìných zùstávají zachovány a posoudí se pøimìøenì podle ustanovení citovaného zákona.
Z listinných dùkazù má Nejvy¹¹í správní soud za prokázané, ¾e ¾alobce byl ve vazbì v dobì od 11. 6. 1952 do 26. 3. 1953, kdy proti nìmu bylo vedeno vy¹etøování. Ve smyslu dohody uzavøené dne 12. 3. 1964 byla ¾alobci Ministerstvem spravedlnosti poukázána èástka 6.650,-Kès na úhradu v¹ech jeho nárokù vzniklých výkonem neoprávnìné vazby.
Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb. se zákon vztahuje na obèany Èeské republiky, kteøí byli vìznìni mezi 25. 2. 1948 a 1. 1. 1990 a u kterých bylo rozhodnutí o jejich vìznìní zcela nebo èásteènì zru¹eno podle zákona è. 119/1990 Sb. nebo podle zákona è. 198/1993 Sb. ®alobce nesplòuje tøetí podmínku stanovenou v citovaném ustanovení, proto¾e, jak sám také nepopírá, nebyl v rozhodném období vìznìn, ale byl ve výkonu vazby, ani¾ by byl odsouzen k trestu odnìtí svobody, a proto ani nebyl, a ani být nemohl, rehabilitován podle zákona è. 119/1990 Sb. nebo zákona è. 198/1993 Sb. Úèelem prvního z citovaných zákonù je zru¹it odsuzující soudní rozhodnutí za èiny, které v rozporu s principy demokratické spoleènosti respektující obèanská politická práva a svobody zaruèené ústavou vyjádøené v mezinárodních dokumentech a právních normách zákon oznaèoval za trestné a druhý z citovaných zákonù umo¾nil, aby soud na návrh zru¹il èi zmírnil trest ulo¾ený za trestný èin, na který se nevztahuje rehabilitace podle zákona è. 119/1990 Sb., proká¾e-li se bìhem øízení, ¾e jednání odsouzeného smìøovalo k ochranì základních lidských a obèanských práv a svobod ne zjevnì nepøimìøenými prostøedky. Proto¾e ¾alobce nebyl odsouzen, nemohl jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb.
Vzhledem k dùvodùm vý¹e uvedeným Nejvy¹¹í správní soud ¾alobu podle § 78 odst. 7 s. ø. s. zamítl. Ve vìci rozhodl Nejvy¹¹í správní soud bez jednání v souladu s ustanovením § 51 odst. 1 s. ø. s.
®ádnému z úèastníkù nebylo pøiznáno právo na náhradu nákladù øízení, kdy¾ ¾alobce nemìl ve vìci úspìch a ¾alované ¾ádné náklady s tímto øízením nevznikly (§ 60 odst. 1 s. ø. s.).
V Brnì 10. èervence 2003