Source: http://docplayer.pl/47329997-Warszawa-dnia-22-maja-2007-r.html
Timestamp: 2018-07-18 20:50:50+00:00
Document Index: 92872337

Matched Legal Cases: ['art. 6', 'art. 1', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 1', 'art. 6', 'art. 34', 'art. 1', 'art. 1', 'art. 19', 'art. 36', 'art. 36', 'art. 19', 'art. 36', 'art. 36', 'art. 20', 'art. 1', 'art. 1', 'art. 2']

Warszawa, dnia 22 maja 2007 r. - PDF
Download "Warszawa, dnia 22 maja 2007 r."
1 Warszawa, dnia 22 maja 2007 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 431) I. Cel i przedmiot ustawy Opiniowana ustawa została uchwalona w oparciu o przedłożenie rządowe. Nowelizacja wprowadza liczne zmiany w przepisach określających zasady pomocy osobom niepełnosprawnym, których celem jest zwiększenie skuteczności funkcjonowania instrumentów prawnych wspierających rehabilitację społeczną i zawodową osób niepełnosprawnych. Poniżej przedstawiono najistotniejsze zmiany wprowadzane niniejszą nowelizacją. W zakresie uprawnień osób niepełnosprawnych związanych z korzystaniem z instrumentów rynku pracy doprecyzowano, iż osoby niepełnosprawne, zarejestrowane jako poszukujące pracy nie pozostające w zatrudnieniu, mogą również - na takich samych zasadach jak bezrobotni - korzystać z niektórych usług i instrumentów, takich jak: badania lekarskie mające na celu stwierdzenie zdolności bezrobotnego do wykonywania pracy, zwrot kosztów przejazdu z miejsca zamieszkania i powrotu do miejsca zatrudnienia, zwrot kosztów zakwaterowania, kosztów przejazdu do pracodawcy i powrotu do miejsca zamieszkania w przypadku skierowania bezrobotnego do pracodawcy, który zgłosił ofertę pracy, jak również finansowanie kosztów zakwaterowania i wyżywienia w przypadku skierowania bezrobotnego na szkolenie odbywane poza miejscem zamieszkania. Wydatki za te usługi i instrumenty pokrywane będą ze środków PFRON. W przepisach przewidujących wsparcie rozpoczęcia działalności gospodarczej przez osoby niepełnosprawne zastąpiono dotychczasową pożyczkę na rozpoczęcie działalności gospodarczej nową instytucją umożliwiającą jednorazowo uzyskanie środków na podjęcie działalności gospodarczej, rolniczej albo wniesienie wkładu do spółdzielni socjalnej.
2 2 Modyfikacji uległy zasady finansowania ze środków publicznych składek na ubezpieczenie społeczne za zatrudnione osoby niepełnosprawne. Dotychczasowy system finansowania składek przez budżet państwa i PFRON zostanie zastąpiony finansowaniem w formie refundacji tych składek, na podstawie wniosku złożonego przez pracodawcę po opłaceniu należnych składek. Refundacji dokonywał będzie PFRON, do którego przekazywana będzie dotacja z budżetu państwa na finansowanie tego zadania. Zmieniono także przesłanki, w oparciu o które finansowane będą składki na ubezpieczenie społeczne za osoby niepełnosprawne prowadzące działalność gospodarczą. Odnośnie dofinansowania wynagrodzeń osób niepełnosprawnych dokonano kilku zmian: 1) uzupełniono przepisy przyznając uprawnienia kontrolne Prezesowi PFRON w zakresie korzystania z tego instrumentu finansowego przez pracodawców, 2) zmieniono jedną z przesłanek przyznawania dofinansowania do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych kryterium "nieosiągnięcia przez osobę wieku emerytalnego" zastąpiono warunkiem "nieposiadania ustalonego prawa do emerytury" 3) określono minimalny pułap zaległości finansowych pracodawcy w stosunku do Funduszu, który nie będzie skutkował wstrzymaniem wypłaty dofinansowania. Wprowadzono również rozwiązanie, zgodnie z którym pracodawcy prowadzący zakłady pracy chronionej będą otrzymywali dofinansowanie do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych do wysokości wynagrodzenia osiąganego przez pracownika niepełnosprawnego, tak aby nie powstawała nadwyżka dofinansowania ponad wynagrodzenie. Ustawa zawiera nowe instrumenty wspierające zatrudnienie bezrobotnych i poszukujących pracy osób niepełnosprawnych polegające na możliwości uzyskania przez pracodawcę zwrotu kosztów wyposażenia stanowiska pracy dla osoby niepełnosprawnej (do wysokości 15-krotności przeciętnego wynagrodzenia) jeżeli zatrudni ją co najmniej przez okres 36 miesięcy. Nowym rozwiązaniem jest też możliwość uzyskania zwrotu kosztów w wysokości 60% wynagrodzenia i obowiązkowych składek na ubezpieczenie społeczne przez pracodawcę, który zatrudni przez okres co najmniej 12 miesięcy osobę niepełnosprawną zarejestrowaną jako bezrobotna albo poszukująca pracy nie pozostającą w zatrudnieniu. W odniesieniu do zakładów aktywności zawodowej dokonano zmiany przepisów, tak by status ten mogły uzyskać jednostki zatrudniające - do 35% ogółu zatrudnionych - osoby niepełnosprawne zaliczone do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności, u których stwierdzono chorobę psychiczną lub upośledzenie umysłowe, w szczególności takie osoby, co do których rada programowa zajęła stanowisko, iż zasadne jest podjęcie przez nie zatrudnienia i kontynuowanie rehabilitacji w warunkach pracy chronionej. Wprowadzono
3 3 zmianę dotyczącą sposobu wykorzystania środków zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych, rezygnując z obowiązku przekazywania 15% środków tego funduszu na indywidualne programy rehabilitacji, oraz zwiększając do 20% ilość środków funduszu przeznaczaną na pomoc indywidualną dla niepełnosprawnych pracowników i byłych niepełnosprawnych pracowników, którzy nie podjęli zatrudnienia oraz dla niepełnosprawnych dzieci pracowników danego zakładu pracy chronionej. Nowela uchyla również przepis dający możliwość, w okresie przejściowym, nie dłuższym niż 12 miesięcy, przekazania 70% środków zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych na spłatę zobowiązań w celu utrzymania zagrożonych likwidacją miejsc pracy. W regulacji dotyczącej szkoleń osób niepełnosprawnych zwiększono z 70% do 90% wysokość refundacji ze środków PFRON kosztów szkolenia zatrudnionych osób niepełnosprawnych. Jednocześnie uchylono nałożony na pracodawcę korzystającego z refundacji obowiązek zatrudniania pracownika niepełnosprawnego przez okres co najmniej 24 miesięcy na innym niż dotychczasowe stanowisku pracy, zgodnym z kierunkiem szkolenia. II. Przebieg prac legislacyjnych Właściwa merytorycznie komisja sejmowa dokonała kilku zmian w projekcie ustawy; do głównych należą: - dodanie przepisów nakładających obowiązek utworzenia Elektronicznego Krajowego Systemu Monitoringu Orzekania o Niepełnosprawności, - zmiana częstotliwości wypłacania dofinansowania do wynagrodzenia pracownika niepełnosprawnego (przejście z systemu dwumiesięcznego na comiesięczny), - zwiększenie udziału organizacji pozarządowych w Krajowej Radzie Konsultacyjnej do Spraw Osób Niepełnosprawnych, - skreślenie zmian, które nakładały na zespoły orzekające o niepełnosprawności lub komisje lekarskie obowiązek przekazywania staroście informacji o utracie przez osoby niepełnosprawne możliwości prowadzenia pojazdów mechanicznych, - przesunięcie z 1 lipca 2007 r. na 1 stycznia 2008 r. terminu wejścia w życie zmiany do ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, dotyczącej objęcia obowiązkowym ubezpieczeniem emerytalnym i rentowym osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, które mają ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy.
4 4 W trakcie drugie czytania na posiedzeniu sejmowym zostało zgłoszonych 10 poprawek, żadna z nich nie spotkała się jednak z akceptacją Izby. III. Uwagi szczegółowe 1. Przepis art. 6d nakłada obowiązek gromadzenia w Elektronicznym Krajowym Systemie Monitoringu Orzekania o Niepełnosprawności danych dotyczących przedstawicieli ustawowych osób, które złożyły wniosek o ustalenie niepełnosprawności albo o ustalenie stopnia niepełnosprawności. Z treści tego przepisu nie wynika jednak, jakie dane o przedstawicielach ustawowych mają być gromadzone w systemie. Wydaje się, iż tych osób powinien dotyczyć (w pełnym lub ograniczonym zakresie) ust. 4 pkt 1 tego artykułu, który przewiduje gromadzenie danych osobowych o osobach objętych systemem monitoringu. ) w art. 1 w pkt 5, w art. 6d w ust. 4 w pkt 1 w zdaniu wstępnym wyrazy "ust. 3 pkt 1 i 2" zastępuje się wyrazami "ust. 3 pkt 1-3"; 2. Należy wskazać, iż istnieje nieścisłość pomiędzy art. 6d ust. 3 pkt 4 a ust. 4 pkt 3. Pierwszy z wymienionych przepisów zobowiązuje do zbierania wyłącznie informacji o liczbie osób zatrudnionych w zespołach orzekania o niepełnosprawności innych niż członkowie tych zespołów. Z ust. 4 pkt 3 wynika natomiast, iż system monitoringu ma zawierać również dane dotyczące formy zatrudnienia i wymiaru czasu pracy tych osób. ) w art. 1 w pkt 5, w art. 6d: a) w ust. 3 w pkt 4 skreśla się wyraz "liczby", b) w ust. 4: - w pkt 3 skreśla się wyrazy "i 4", - po pkt 3 dodaje się pkt 3a w brzmieniu: "3a) dane dotyczące liczby osób, o których mowa w ust. 3 pkt 4, formy ich zatrudnienia i wymiaru czasu pracy,"; 3. Należy dopracować redakcyjnie treść art. 34 ust. 9 (zmiana w art. 1 pkt 25)....) w art. 1 w pkt 25, w ust. 9 wyrazy "tryb i sposób kontroli prowadzonej" zastępuje się wyrazami "tryb i sposób przeprowadzania kontroli" oraz wyraz "jednolitego" zastępuje się wyrazami "jednolitej procedury";
5 5 4. Przepis art. 19, zachowujący w mocy niektóre obecnie obowiązujące akty wykonawcze błędnie przywołuje podstawę prawną wydania jednego z nich. Zamiast art. 36 ust. 2 wskazano art. 36 ust. 4, który to przepis będzie stanowił podstawę do wydania rozporządzenia, ale dopiero po wejściu w życie niniejszej ustawy....) w art. 19 po raz pierwszy użyte wyrazy "art. 36 ust. 4" zastępuje się wyrazami "art. 36 ust. 2"; 5. W związku z przewidywanym terminem wejścia w życie niniejszej nowelizacji należy zgłosić następujące uwagi: po pierwsze główny termin wejścia w życie nowelizacji został określony na dzień po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia ustawy (14-dniowe vacatio legis). W tym terminie mają wejść w życie między innymi zmienione zasady dofinansowywania wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Należy rozważyć, czy proponowany termin wejścia w życie ustawy zapewnia odpowiedni okres dostosowawczy, który umożliwia adresatom norm (pracodawcom zatrudniającym osoby niepełnosprawne) na zapoznanie się z nową regulacją i pokierowanie swoimi sprawami w sposób uwzględniający jej treść. W tym miejscu należy przywołać wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 marca 2006 r. (sygn. akt K 13/05) dotyczący nowelizacji ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych z dnia 19 grudnia 2005 r., w którym Trybunał zakwestionował wprowadzenie zmian w zakresie przesłanek uprawniających pracodawcę do uzyskania dofinansowania (przyznanie dofinansowania do wynagrodzenia jedynie za osoby niepełnosprawne, które nie osiągnęły wieku emerytalnego) bez żadnego okresu dostosowawczego. Uzasadniając przywołany wyrok, TK podkreślił, iż "adaptacja [pracodawców] do nowych rozwiązań prawnych polegać bowiem mogła na zwolnieniu tych pracowników, którzy osiągnęli wiek emerytalny. Obowiązujące przepisy, w szczególności przewidziany przez prawo pracy okres wypowiedzenia umowy o pracę, nie pozwalają jednak na zwolnienie pracownika z dnia na dzień, a zatem w czasie, w jakim ustawodawca wprowadził nowy przepis. Zgodnie z przepisami kodeksu pracy, okresy wypowiedzenia są zróżnicowane; okres maksymalny, dotyczący wypowiedzenia umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony, w odniesieniu do osób zatrudnionych co najmniej 3 lata, wynosi 3 miesiące. Przewidzenie takiego okresu vacatio legis umożliwiłoby więc przedsiębiorcom będącym pracodawcami osób niepełnosprawnych dostosowanie poziomu i struktury ich zatrudnienia
6 6 do zmienionych warunków wypłaty dofinansowania." Wydaje się, iż uwagi Trybunału mogły by być aktualne również w stosunku do terminu wejścia w życie przedmiotowej nowelizacji. Po drugie omawiany art. 20 przewiduje wejście w życie z mocą wsteczną (z dniem 1 stycznia 2007 r.) przepisów nakładających obowiązek utworzenia Elektronicznego Systemu Monitoringu Orzekania o Niepełnosprawności (art. 1 pkt 5) oraz zmniejszających kwotę dotacji celowych, jaką z budżetu państwa otrzymuje PFRON na finansowanie wynagrodzeń osób niepełnosprawnych (art. 1 pkt 35 lit. a). Należy zauważyć, iż wywodzona z art. 2 Konstytucji zasada lex retro non agit zakazuje nadawaniu prawu mocy wstecznej. Odstępstwo od tej zasady dopuszczalne jest wtedy, gdy jest to konieczne dla realizacji określonej wartości konstytucyjnej. W związku z powyższym pojawia się pytanie, jakie przyczyny zadecydowały o nadaniu mocy wstecznej wskazanym przepisom. Renata Bronowska Starszy legislator