Source: http://www.juraforum.de/urteile/olg-celle/olg-celle-urteil-vom-12-02-2001-az-4-u-28999
Timestamp: 2016-05-26 20:28:12
Document Index: 107358526

Matched Legal Cases: ['§ 4', '§ 823', '§ 823', '§ 4', '§ 4', '§ 823', '§ 6']

OLG-CELLE - 12.02.2001, 4 U 289/99 - JuraForum.de
JuraForum.de > Urteile > Oberlandesgericht Celle > Urteil vom 12.02.2001, Aktenzeichen: 4 U 289/99 OLG-CELLE – Aktenzeichen: 4 U 289/99Urteil vom 12.02.2001
Leitsatz:1. Wissen Funktionsträger in einer Bauträger-GmbH in zurechenbarer Weise von der Fehlleitung der von einem Bauherrn stammenden Gelder auf ein Geschäftskonto der GmbH statt auf ein Baukonto und unterbinden sie dies nicht, so verletzen sie schuldhaft ihre aus § 4 Abs. 1 MaBV folgende Pflicht, die Gelder des Bauherrn nur für das konkrete Bauvorhaben zu verwenden und begehen damit einen Verstoß auch gegen ein Schutzgesetz i. S. des § 823 Abs. 2 BGB.
2. Ein Mitverschulden des Bauherrn kann aber darin liegen, daß er als erfahrener Geschäftsmann auf Grund einer eindeutigen Zahlungsanforderung klar erkennen und gegebenenfalls in seinem Hause ausreichende Vorsorge dahin treffen mußte, dass die Beträge auch ausschließlich auf dieses Konto zu leisten waren und nicht auf das freilich auch im unteren Bereich der Zahlungsanforderungen wiedergegebene allgemeine Geschäftskonto.Rechtsgebiete:BGB, MaBVVorschriften:§ 823 Abs. 2 BGB, § 4 Abs. 1 MaBVStichworte:Baukonto, Geschäftskonto, Fehlleitung von GeldernVerfahrensgang:LG Lüneburg, 1 O 65/99 vom 11.11.1999
VolltextUm den Volltext vom OLG-CELLE – Urteil vom 12.02.2001, Aktenzeichen: 4 U 289/99 anzusehen, müssen Sie die Einzelentscheidung kaufen.Volltext der Entscheidung kaufen
Weitere Entscheidungen vom OLG-CELLEOLG-CELLE – Urteil, 4 U 289/99 vom 12.02.20011. Wissen Funktionsträger in einer Bauträger-GmbH in zurechenbarer Weise von der Fehlleitung der von einem Bauherrn stammenden Gelder auf ein Geschäftskonto der GmbH statt auf ein Baukonto und unterbinden sie dies nicht, so verletzen sie schuldhaft ihre aus § 4 Abs. 1 MaBV folgende Pflicht, die Gelder des Bauherrn nur für das konkrete Bauvorhaben zu verwenden und begehen damit einen Verstoß auch gegen ein Schutzgesetz i. S. des § 823 Abs. 2 BGB.
2. Ein Mitverschulden des Bauherrn kann aber darin liegen, daß er als erfahrener Geschäftsmann auf Grund einer eindeutigen Zahlungsanforderung klar erkennen und gegebenenfalls in seinem Hause ausreichende Vorsorge dahin treffen mußte, dass die Beträge auch ausschließlich auf dieses Konto zu leisten waren und nicht auf das freilich auch im unteren Bereich der Zahlungsanforderungen wiedergegebene allgemeine Geschäftskonto.OLG-CELLE – Urteil, 1 U 17/00 vom 12.02.2001Zu den Voraussetzungen hüftsonographischer Untersuchungen bei Säuglingen zur Feststellung von Hüftdysplasien.OLG-CELLE – Beschluss, 8 W 52/01 vom 12.02.20011. Vertritt ein Rechtsanwalt gleichzeitig mehrere Beklagte, sind grundsätzlich nur die Kosten eines Rechtsnwalts - ggf. mit der Erhöhungsgebühr nach § 6 BRAGO - erstattungsfähig. Es ist hierbei unerheblich, ob ein derartiger Anwalt von allen ihn mandatierenden Personen einzeln beauftragt wurde, oder ob sich die Vollmacht zur Vertretung der mehreren Beklagten aufgrund besonderer vertraglicher Regelungen zwischen den Beklagten ergibt.
2. Es bedarf jedoch jeweils einer konkreten Prüfung, ob aufgrund besonderer Umstände des Einzelfalles die Erstattungsfähigkeit der Kosten eines Anwalts für jeden der mehreren Beklagten zu bejahen ist.
OLG-CELLE - 12.02.2001, 4 U 289/99 © JuraForum.de — 2003-2016