Source: http://aele.com/node/11424
Timestamp: 2020-07-12 07:10:17
Document Index: 152130385

Matched Legal Cases: ['artículo 85', 'artículo 6', 'artículo 9', 'artículo 9', 'artículo 178', 'artículo 178', 'artículo 178', 'artículo 178', 'artículo 178', 'artículo 13']

19.05.20 | AELE
Modifican TUPA SUNAT (18.05.19 – 44)
Mediante R. de S. N° 104-2019/SUNAT se modifica el Texto Único de Procedimientos Administrativos de la SUNAT.
En relación a los Tributos Internos, se modifican los Procedimientos Administrativos N°s. 19 “Devolución del saldo a favor materia de beneficio mediante notas de crédito negociables o cheque” y 50 “Suspensión de los pagos a cuenta del impuesto a la renta de tercera categoría a partir de los pagos a cuenta de febrero, marzo, abril o mayo, según la Ley del Impuesto a la Renta, artículo 85°, acápite i)”; y se eliminan los Procedimientos Administrativos N°s. 53 “Intervención Excluyente de Propiedad”, 54 “Impugnación de la Resolución que declara el abandono de bienes comisados” y 55 “Impugnación de la Resolución que declara el abandono de vehículos (sujetos a internamiento temporal)”.
Además, se modifican algunos procedimientos administrativos aduaneros.
Carácter remunerativo de los Bonos Sindicales otorgados por Convenio Colectivo
Mediante la sentencia de Casación N° 7230-2016-Lima, la Corte Suprema declaró que se computarán como parte de la remuneración aquellas bonificaciones que tengan relación con los deberes realizados por los trabajadores sindicalizados; y cuando estas bonificaciones sean otorgados regularmente.
De esta manera, la Corte estableció que el artículo 6° del TUO del Dec. Leg. N° 728, y el artículo 9° del TUO del Dec. Leg. N° 650 se interpretarán conjuntamente, direccionado a considerar a estos “bonos” como conceptos remunerativos en supuestos específicos. En consecuencia, se declaró infundado el recurso de casación interpuesto por el empleador, quien argumentaba que dichos bonos no tienen carácter remunerativo.
Específicamente la Corte Suprema señaló: “Quinto: (…) el demandante manifiesta que la Bonificación Extraordinaria por Productividad Sindical, se otorgó en base a la puntualidad, asistencia y eficacia, mediante Convenio Colectivo celebrado en el año 1993 (…) y la asignación por Productividad Gerencial, se otorgó como un estímulo a los deberes realizados por sus trabajadores, constituyéndose ambos en remuneraciones con regularidad anual y mensual, es por estas razones que dichas bonificaciones deben ser incluidos en el cálculo de los beneficios solicitados, por cuanto es de libre disposición. Noveno: Por los fundamentos expuestos, no existe infracción normativa de los artículos 6° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR ni del artículo 9° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 650, Ley de Compensación por Tiempo de Servicios, aprobado por Decreto Supremo N° 001-97-TR, al haberse determinado que las Bonificaciones por productividad sindical y gerencial, no constituyen ratificación extraordinaria por ser de carácter remunerativo, por lo que las causales devienen en infundadas”.
Banco de la Nación y su Sindicato Nacional de Trabajadores suscriben acta de acuerdo
Luego de la intervención del Ministerio de Trabajo, el Banco de la Nación y su Sindicato de Trabajadores (de 1902 afiliados), suscribieron un acuerdo en reunión extra proceso, en el cual la entidad se compromete a realizar incrementos salariales, luego que el FONAFE apruebe la nueva escala remunerativa, para lo cual el Banco de la Nación programará mesas de trabajo.
https://www.gob.pe/institucion/mtpe/noticias/28501-banco-de-la-nacion-y-sindicato-nacional-de-trabajadores-suscriben-acuerdo-en-reunion-extra-proceso
El Sindicato de Trabajadores Mineros de Contonga y el Sindicato Único de Trabajadores Mineros de la Empresa Minera Los Quenuales levantaron medida de huelga
Tras la asistencia técnica del Ministerio de Trabajo, ambos sindicatos suscribieron acta de acuerdos en reuniones extra procesos, realizadas en la Dirección de Prevención y Solución de Conflictos Laborales. En el acuerdo suscrito entre la empresa Los Quenuales y el sindicato de trabajadores de Contonga, se prioriza la materia de recategorización y nivelación de sueldos, otorgándose un plazo de 15 días a fin que la empresa se pronuncie. Respecto al acuerdo suscrito entre la empresa Los Quenuales y el sindicato de trabajadores de la misma, se acordó revisar temas de vestuarios, ventilación y otras condiciones de seguridad.
https://www.gob.pe/institucion/mtpe/noticias/28507-trabajadores-mineros-que-prestan-servicio-a-los-quenuales-levantaron-medida-de-huelga
El Sindicato de Trabajadores Mineros de la minera Argentum S.A. levantó medida de huelga
Luego de la intervención del Ministerio de Trabajo, el Sindicato Único de Trabajadores Mineros Metalúrgicos de la Compañía Minera Argentum S.A. suspendió la medida de huelga. En ese sentido, el Sindicato y la empresa Argentum suscribieron un acta que precisa se deje sin efecto las cartas cursadas por los trabajadores respecto a supuestos ceses, hostilizaciones y maltratos al personal. Asimismo, ambas partes se comprometieron a realizar inspecciones mensuales al comedor de Alpamina (campamento) donde se verificará el cumplimiento de las condiciones y estándares referidos al menú.
https://www.gob.pe/institucion/mtpe/noticias/28497-trabajadores-mineros-metalurgicos-de-minera-argentum-s-a-levantaron-medida-de-huelga
INFRACCIONES Y SANCIONES: Precisan aspectos de la infracción contenida en el numeral 1 del artículo 178° del Código Tributario
En el Informe N° 22-2019-SUNAT/7T0000, la Administración Tributaria ha señalado que en relación con la facultad de determinación de la Administración Tributaria y la comisión de la infracción prevista en el numeral 1 del artículo 178° del Código Tributario (CT):
1. Corresponde la emisión de una resolución de determinación si como consecuencia de un procedimiento de fiscalización la Administración Tributaria determina una obligación tributaria del IGV mayor a la consignada en la última declaración rectificatoria presentada por el contribuyente, respecto del tributo y periodo fiscalizado, cuya eficacia le permitió al contribuyente con posterioridad al 31.12.2016 y antes de la fiscalización, solicitar y obtener la devolución o compensación de la diferencia entre monto el declarado y pagado originalmente y el menor tributo consignado en dicha rectificatoria.
2. En el supuesto que un contribuyente antes del 31.12.2016 hubiera presentado una declaración rectificatoria del IGV de un determinado periodo, declarando un menor tributo al consignado en la declaración original, y luego de un procedimiento de fiscalización, la Administración Tributaria a través de una resolución de determinación establezca una obligación tributaria mayor a la consignada en la declaración original y en la declaración rectificatoria, no se incurre nuevamente en la infracción prevista en el numeral 1 del artículo 178° del CT con la presentación de la referida declaración rectificatoria, de forma independiente a la infracción incurrida con la presentación de la declaración original, ni será tomada en cuenta a fin de determinar la multa aplicable a esta infracción, aun cuando dicha rectificatoria hubiera sustentado, con posterioridad al 31.12.2016 y antes de la fiscalización, la obtención de una nota de crédito o la compensación del monto declarado y pagado originalmente y el menor tributo consignado en dicha rectificatoria.
3. En el supuesto que un contribuyente antes del 31.12.2016 hubiera presentado una declaración rectificatoria del IGV de un determinado periodo, declarando un menor tributo al consignado en la declaración original y, luego de un procedimiento de fiscalización, la Administración Tributaria a través de una resolución de determinación establezca una obligación tributaria mayor a la determinada en la declaración rectificatoria e igual a la consignada en la declaración original, se configura la infracción prevista en el numeral 1 del artículo 178° del CT, antes de su modificación por el Dec. Leg. Nº 1311, con la presentación de la referida declaración rectificatoria.
4. En el caso anterior:
a) Si el contribuyente, con posterioridad al 31.12.2016 y antes del procedimiento de fiscalización, hubiera solicitado la devolución y obtenido una nota de crédito por la diferencia entre el monto declarado y pagado originalmente y el menor tributo consignado en la referida rectificatoria, el monto de la multa aplicable corresponderá a la adición del 50% del tributo omitido y el 100% del monto indebidamente devuelto.
b) Si el contribuyente, con posterioridad al 31.12.2016 y antes del procedimiento de fiscalización, hubiera solicitado y obtenido la compensación de la diferencia entre el monto declarado y pagado originalmente y el menor tributo consignado en la referida rectificatoria, el monto de la multa aplicable corresponderá al 50% del tributo omitido.
c) En los supuestos a) y b), la infracción se comete con la presentación de la citada declaración rectificatoria, correspondiendo la aplicación de intereses moratorios desde dicha fecha.
d) En los supuestos a) y b), el régimen de gradualidad aplicable, en el caso de que se haya notificado las respectivas resolución de determinación y resolución de multa por la comisión de la infracción prevista en el numeral 1 del artículo 178° del CT, será, según corresponda, el previsto en los incisos c) y d) del artículo 13°-A del Reglamento del Régimen de Gradualidad, aprobado por la R. de S. N° 63-2007/SUNAT.
Cotización de oferta y demanda tipo de cambio promedio ponderado publicado el día 17.05.2019
S/ 3,324
S/ 3,898