Source: http://docplayer.se/35034-En-modernare-rattegang-reformering-av-processen-i-allman-domstol-den-nya-lagstiftningen-och-nagra-rekommendationer-om-tillampningen.html
Timestamp: 2018-06-22 19:34:27+00:00
Document Index: 39847037

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

En modernare rättegång reformering av processen i allmän domstol Den nya lagstiftningen och några rekommendationer om tillämpningen. - PDF
Download "En modernare rättegång reformering av processen i allmän domstol Den nya lagstiftningen och några rekommendationer om tillämpningen."
1 En modernare rättegång reformering av processen i allmän domstol Den nya lagstiftningen och några rekommendationer om tillämpningen Promemoria RättsPM 2008:10 Rättegångsprojektet Oktober 2008
2 Innehållsförteckning Sammanfattning av lagändringarna samt rekommendationer för åklagarens handläggning Inledning Lagändringarna Rättegångsprojektet Läsanvisningar Information på Rånet Ljud- och bildupptagning av förhör i domstol Inledning Förutsättningar för användande av tekniken Åklagarens handläggning Hur går inspelningen till? Gallring och arkivering Beskrivning av tekniken Testlagen Offentlighet, sekretess och partsinsyn avseende ljud- och bildupptagningar Inledning Sekretessbestämmelsens utformning Rätten till partsinsyn beträffande bildupptagningar Åklagarens handläggning Övrigt Videokonferensteknik m.m. i rätten Inledning Förutsättningar för användande av tekniken Åklagarens handläggning Dokumentation av förhör genom videokonferens Annan användning av ljud- och bildöverföring Utrustning för videokonferens Support från riksåklagarens kansli Åklagarens önskemål om hur målet ska handläggas Inledning Åklagarens handläggning Avgörande utan huvudförhandling i tingsrätt...28
3 3 6.1 Inledning Förutsättningar för att avgöra mål utan huvudförhandling Åklagarens handläggning Särskilt om ikraftträdandet Hänvisning till handlingar vid huvudförhandling Inledning Förutsättningar för hänvisning till handlingar Åklagarens handläggning Sekretess Muntlig förberedelse m.m Inledning Förutsättningar för muntlig förberedelse Åklagarens handläggning Svaromål i brottmål Sammanträde enligt 23 kap. 18 rättegångsbalken Avvisning av bevisning Inledning Förutsättningar för avvisning Åklagarens handläggning Hovrättsprocessen Inledning Bevisning i hovrätten Åklagarens handläggning Prövningstillstånd i hovrätt Grunderna för prövningstillstånd Partiellt prövningstillstånd Övergångsbestämmelser Inledning Åklagarens handläggning Erfarenhetsutbyte...53
4 Sammanfattning av lagändringarna samt rekommendationer för åklagarens handläggning Den 1 november 2008 träder en rad ändringar i bland annat rättegångsbalken ikraft. Ändringarna grundar sig på regeringens proposition 2004/05:131 En modernare rättegång - reformering av processen i allmän domstol. Nedan anges sammanfattningsvis vad reformen innebär för brottmålen och rekommendationer för åklagarens handläggning. 4 Ljud- och bildupptagning av förhör i domstol (kapitel 2) Alla förhör med bevispersoner i tingsrätt, även med tilltalad och målsägande, ska dokumenteras genom ljud- och bildupptagning (videoupptagning) om inte särskilda skäl talar mot det. I hovrätt får sådan upptagning ske. Rekommendation: Eftersom huvudregeln är att videoupptagningarna ska utgöra den muntliga bevisningen i hovrätten, måste frågor rörande en viss åtalspunkt kunna särskiljas inför hovrättens prövning. Åklagaren bör därför planera och strukturera förhören i rätten så att varje åtalspunkt så långt som möjligt tas för sig. Åklagaren bör tydligt under förhöret ange om förhöret avser en allmän, inledande del och när förhöret övergår i en ny åtalspunkt eller ett nytt moment. Om tingsrätten tar upp förhöret endast genom ljudupptagning bör åklagaren dokumentera detta i akten inför en eventuell hovrättsprocess. Offentlighet, sekretess och partsinsyn avseende ljud- och bildupptagningar (kapitel 3) För bildupptagningarna råder s.k. omvänd sekretess. Presumtionen är att dessa ska omfattas av sekretess och inte lämnas ut. Parterna kommer att beredas möjlighet att titta på ljud- och bildupptagningarna i domstolarnas lokaler. Ljud- och bildupptagningarna kommer att förstöras efter laga kraft. Rekommendation: Åklagaren bör inte begära att få ut bildupptagningarna från rätten. Vid behov ska åklagaren begära ut ljudupptagningarna eller titta på ljud- och bildupptagningarna i domstolens lokaler. Videokonferensteknik m.m. i rätten (kapitel 4) Huvudregeln är alltjämt att parter och andra ska närvara personligen i rätten. Samtliga parter och bevispersoner kan dock, om rätten anser det lämpligt,
5 5 vid sammanträde inför rätten närvara genom videokonferens eller per telefon. Rekommendation: Åklagaren bör, när de tekniska förutsättningarna finns och tid (framförallt restid) står att vinna, begära att få närvara genom videokonferens vid mer rutinbetonade ärenden, t.ex. okomplicerade häktningsförhandlingar och sammanträden avseende prövning av andra tvångsmedel samt enklare huvudförhandlingar, t.ex. vissa påföljdsfrågor i hovrätt. Åklagaren bör, när det är lämpligt, begära att få närvara i rätten per telefon. Åklagaren bör, när det är aktuellt, i häktningsframställningar, stämningsansökningar, överklaganden och svarsskrivelser, ange om åklagaren och de åberopade förhörspersonerna bör närvara genom videokonferens eller per telefon. Åklagaren bör vara återhållsam med att begära att vittnen ska höras per telefon. Åklagarens önskemål om hur målet ska handläggas (kapitel 5) Om åklagaren har några önskemål om hur ett mål ska handläggas, bör dessa anges i stämningsansökan. Rekommendation: Åklagaren bör utnyttja möjligheten att ange synpunkter på målets handläggning, t.ex. beräknad förhandlingstid och behov av medhörning. Avgörande utan huvudförhandling i tingsrätt (kapitel 6) Brottmål där påföljden enbart kommer att bli böter kan avgöras på handlingarna om en förhandling varken begärs av någon av parterna eller behövs med hänsyn till utredningen i målet (OBS: detta gäller inte ungdomsmål). Rekommendation: Om domstolen kan avgöra målet på handlingarna bör åklagaren ange det i stämningsansökan. I sådana fall bör åklagaren också lämna ett konkret påföljdsförslag och ange om det finns särskilda omständigheter som domstolen bör ta hänsyn till vid påföljdsbedömningen. För att mål ska kunna avgöras utan huvudförhandling bör åklagaren kvalitetssäkra förundersökningsprotokollen. Hänvisning till handlingar vid huvudförhandling (kapitel 7) Muntlighetsprincipen mjukas upp. Processmaterial kan, i såväl tingsrätt som hovrätt, i större utsträckning än tidigare presenteras genom hänvisning till handlingar. Detta gäller yrkanden, sakframställning, bevisning samt personalia.
6 6 I hovrätten är det även möjligt att hänvisa till ett referat ur tingsrättens dom eller till en ljud- eller videoupptagning från tingsrätten. Rekommendation: Åklagaren bör framföra yrkanden och sakframställningar muntligen. Åklagaren bör ta tillvara den utökade möjligheten att hänvisa till handlingar när det är lämpligt. I omfattande eller komplicerade mål bör hänvisning till handlingar göras för att underlätta domstolens möjlighet att tillgodogöra sig materialet. Förundersökningsprotokollet bör disponeras så att de handlingar som kan presenteras genom hänvisning lätt kan särskiljas. Åklagaren bör i stämningsansökningar, överklaganden och svarsskrivelser ange vilka handlingar, uppgifter och ljud- och videoupptagningar som kan presenteras genom hänvisning. För att underlätta rättens bedömning av hur bevisning ska läggas fram bör åklagaren i stämningsansökningar, överklaganden och svarsskrivelser ange tydliga bevisuppgifter med preciserade bevisteman. Muntlig förberedelse (kapitel 8) Kravet på särskilda skäl för förberedelse i brottmål tas bort. Förberedelse ska hållas om det behövs för målets förberedelse eller av något annat skäl. Rekommendation: Åklagaren bör alltid påkalla sammanträde för muntlig förberedelse när det behövs och kan vara till nytta för den kommande huvudförhandlingen. Avvisning av bevisning (kapitel 9) Rätten får möjlighet att avvisa bevisning om beviset trots rimliga ansträngningar inte kan tas upp och avgörandet inte bör fördröjas ytterligare. Rekommendation: Om åklagaren bedömer att det finns en uppenbar risk för att bevisning kan komma att avvisas, och det inte går att lämna några upplysningar som kan leda till en bevisupptagning bör åklagaren, med hänsyn till omständigheterna i det enskilda målet, överväga att återkalla bevisningen och ta ställning till om det påverkar bevisläget så att åtalet bör läggas ned. Åklagaren bör i aktuella fall begära att den tilltalades bevisning ska avvisas. Hovrättsprocessen (kapitel 10) Hovrättsprocessen ska i första hand vara en granskande överprövning av tingsrättens avgörande, inte en omprövning.
7 7 Huvudregeln är att videoförhören från tingsrätten, även med tilltalad och målsägande, ska spelas upp i hovrätten. I vissa fall kan tilläggsförhör förekomma. Endast i undantagsfall ska omförhör hållas. Parterna måste ange skälen för nya förhör. Uppläsning av referat ur tingsrättens dom är fortfarande en möjlighet, detta gäller även tilltalads och målsägandes berättelser. Tilltrosreglerna i hovrätten ändras. Omförhör krävs inte för tilltrosbedömningar, det blir tillräckligt med uppspelning av videoupptagning från tingsrätten. Mot bakgrund av de nya reglerna om upptagning av bevisning och hänvisning till handlingar kommer utrymmet för hovrätten att avgöra mål utan huvudförhandling att öka. Om huvudförhandling ska hållas i hovrätten ska den tilltalade, som regel, kallas att inställa sig personligen även om förnyat förhör inte ska hållas med honom eller henne. Rekommendation: Åklagaren bör verka för att hovrättsprocessen blir en överprövning och inte en omprövning. Omförhör och tilläggsförhör bör därför undvikas när det är möjligt. Åklagaren bör ange tydliga och preciserade bevisuppgifter samt ange om beviset kan presenteras genom hänvisning. Om motparten inte anför tillräckliga skäl för tilläggsförhör eller omförhör bör åklagaren motsätta sig nya förhör. Den åklagare som har haft ett mål i tingsrätten är bäst lämpad att avgöra om omförhör eller tilläggsförhör krävs i hovrätten och bör därför handlägga målet även i hovrätten, i vart fall under förberedelserna inför hovrättsprocessen. Den åklagare som har haft ett mål i tingsrätten bör i akten anteckna omständigheter som är av betydelse för presentationen av bevisningen i hovrätten. Åklagaren bör lämna synpunkter på målets handläggning i hovrätten. Åklagaren bör utnyttja hovrätternas möjlighet att avgöra mål utan huvudförhandling och begära detta när det är lämpligt. Om huvudförhandling ska hållas i hovrätten bör åklagarens inställning vara att den tilltalade ska vara närvarande och att hans talan ska förfalla om han inte kommer.
8 Prövningstillstånd i hovrätt (kapitel 11) En ny grund för prövningstillstånd införs. Prövningstillstånd kan beviljas när det inte utan sådant går att bedöma riktigheten av tingsrättens avgörande. Möjlighet till partiellt prövningstillstånd i hovrätten införs. 8 Rekommendation: Åklagaren bör peka på möjligheten till partiellt prövningstillstånd så snart åklagaren anser att hovrätten enkelt och snabbt kan skilja sig från sådana delar som det från saklig synpunkt inte finns anledning att pröva ytterligare. Övergångsbestämmelser (kapitel 12) För flertalet av lagändringarna saknas övergångsbestämmelser. Detta innebär att lagändringarna träder ikraft och kan tillämpas på samtliga mål från och med den 1 november; detta oavsett om åtal har väckts eller huvudförhandling påbörjats före den 1 november. Rekommendation: Om huvudförhandling har påbörjats före ikraftträdandet men avslutas därefter bör åklagaren överväga lämpligheten i att muntlig bevisning i en rättegång tas upp eller presenteras på olika sätt, bland annat med hänsyn till balansen i rättegången. Åklagaren bör i fall där videoupptagning i tingsrätten har skett i enlighet med testlagen och målet har överklagats till Göta hovrätt överväga lämpligheten i att videoupptagningen ersätter omförhör i hovrätten. Erfarenhetsutbyte (kapitel 13) Ett särskilt forum finns på Rånet kring den nya lagstiftningen. Rekommendation: Åklagaren bör aktivt använda sig av Rånets forum som kanal för frågor som rör den nya lagstiftningen.
9 1 Inledning 1.1 Lagändringarna Den 1 november 2008 träder en rad ändringar i främst rättegångsbalken ikraft. Ändringarna grundar sig på regeringens proposition 2004/05:131 En modernare rättegång - reformering av processen i allmän domstol. Det övergripande syftet med reformen är att skapa en modernare rättegång i allmän domstol som uppfyller kraven på en rättssäker, effektiv och ändamålsenlig handläggning av mål och ärenden. Reformen innebär ett bättre utnyttjande av modern teknik genom främst videokonferens och videoupptagning av förhör. Vidare medför lagändringarna ökad flexibilitet genom ökade möjligheter att anpassa handläggningen av mål till vad som är lämpligt i det enskilda fallet, t.ex. genom uppmjukningar av kravet på muntlighet och möjlighet till avgörande av mål på handlingarna i tingsrätten. Reformen syftar även till att skapa en mer ändamålsenlig hovrättsprocess. Hovrätten ska i större utsträckning grunda sin prövning på samma material som legat till grund för tingsrättens avgörande. Hovrättens prövning ska vara en överprövning och inte en omprövning av tingsrättens avgörande. Reformen tydliggör att tyngdpunkten i rättsskipningen ska ligga i första instans. För tvistemålens del innebär reformen, utöver vad som även gäller även för brottmålen, bland annat utökade krav på prövningstillstånd i hovrätt, att rätten ska upprätta en tidsplan för målets handläggning samt att rätten ska göra en skriftlig sammanställning av yrkanden och grunder. Parterna ges vidare ett större ansvar för att driva processen framåt. 9 Testlagen Vissa delar av lagstiftningen har kunnat tillämpas sedan den 1 december 2007 för att säkerställa en smidig övergång till det nya systemet. Lagen, som kallas Testlagen, har omfattat Göta hovrätt och ett antal tingrätter under den hovrätten. Genom testlagen har tekniken med videoupptagning av förhör i tingsrätterna testats. Testlagen upphör den 1 november Då träder i stället lagstiftningen ikraft i sin helhet och över hela landet. 1.2 Rättegångsprojektet För att förbereda åklagarväsendet inför lagändringarna, hitta de bästa arbetsformerna och ta tillvara vunna erfarenheter och sprida dessa till alla medarbetare har en projektgrupp arbetat med reformen. Syftet med gruppens arbete har varit att identifiera hur ändringarna kan påverka åklagarens arbetssätt och hur åklagarrollen kan utvecklas. Rättspromemorians syfte Syftet med denna promemoria är att ge åklagarna en sammanfattning av de lagändringar som avser brottmålen samt ge konkreta råd och rekommendationer om tillämpningen av lagändringarna och närliggande frågor, för att åkla-
10 garväsendet på ett enhetligt sätt ska se till att lagstiftarens syfte med reformen uppnås. När denna promemoria skrivs har lagstiftningen ännu inte trätt ikraft. Vid behov kommer promemorian att uppdateras med nya eller ändrade rekommendationer Läsanvisningar De inledande kapitlen behandlar den moderna teknik som införs i domstolarna. Därefter följer de kapitel som behandlar rättsliga frågor. Varje kapitel inleds med en rekommendation för åklagarens handläggning. Därefter följer en inledning där bland annat syftet med reformen anges. Efter det följer aktuella frågeställningar och utförligare anvisningar för åklagarens handläggning. I bilaga till promemorian finns de viktigaste lagändringarna i rättegångsbalken intagna (SFS 2005:883). När propositionen anges i promemorian avses regeringens proposition 2004/05:131 En modernare rättegång - reformering av processen i allmän domstol. När Idéskriften anges i promemorian avses Riksåklagarens skrift Effektivare hantering av stora och komplicerade brottmål en idéskrift. För att lagtexten ska vara teknikneutral har lagstiftaren valt att använda begreppen ljud- och bildupptagning samt ljud- och bildöverföring. När begreppet videoupptagning används i promemorian avses ljud- och bildupptagning. Med ljud- och bildöverföring avses videokonferens eller telefon. 1.4 Information på Rånet Information om det nya regelverket finns samlat på Rånet under Styrning & Ledning/Projekt/Rättegångsprojektet. På denna sida finns bland annat nyheter, förarbeten, lagtext och utbildningsmaterial. Dessutom finns länkar till debattartiklar och andra myndigheters information, Forum och Frågor-och-svar m.m. På Rånet finns även en förteckning över de domstolar och häkten som har videokonferensmöjligheter. Det finns vidare en sammanställning över samtliga kammares telefonnummer till videokonferensanläggningarna med angivande av kontaktpersoner för anläggningarna. Ämnessidan på Rånet fortlever så länge det bedöms vara värdefullt.
11 11 2 Ljud- och bildupptagning av förhör i domstol Rekommendation: Förhör med bevispersoner kommer att dokumenteras genom ljud- och bildupptagning (videoupptagning) i tingsrätten. Eftersom huvudregeln är att videoupptagningarna ska utgöra den muntliga bevisningen i hovrätten, måste frågor rörande en viss åtalspunkt kunna särskiljas inför hovrättens prövning. Åklagaren bör därför planera och strukturera förhören i rätten så att varje åtalspunkt så långt som möjligt tas för sig. Åklagaren bör tydligt under förhöret ange om förhöret avser en allmän, inledande del och när förhöret övergår i en ny åtalspunkt eller ett nytt moment. Om tingsrätten tar upp förhöret endast genom ljudupptagning bör åklagaren dokumentera detta i akten inför en eventuell hovrättsprocess. 2.1 Inledning Alla förhör i tingsrätt ska spelas in med ljud och bild (6 kap. 6 rättegångsbalken). Förhör som hålls enligt ärendelagen, t.ex. i besöksförbudsärenden, ska också spelas in. Om målet överklagas till hovrätten kan inspelningarna, tillsammans med övrigt material i målet, utgöra underlag i frågan om prövningstillstånd ska beviljas eller inte. Ljud- och bildupptagningarna ska också som huvudregel utgöra den muntliga bevisningen i hovrätten (se vidare kapitel 10). Tekniken har testats sedan den 1 december 2007 vid Göta hovrätt och sju tingsrätter. Bättre underlag för hovrätten Att dokumentera förhör i tingsrätt med ljud och bild innebär att hovrätterna får ett bättre underlag än vad enbart ljudupptagningarna ger när det gäller att bedöma bevisvärdet av ett i tingsrätten hållet förhör. Jämfört med en ljudupptagning kan en ljud- och bildupptagning förmedla åtskilligt som kan ha betydelse vid förståelsen och bedömningen av en persons utsaga, som gester, ansiktsuttryck m.m. Att tingsrättsförhöret kan läggas fram i hovrätten genom en ljud- och bildupptagning är i många fall till och med att föredra jämfört med att förhörspersonen hörs på nytt. Detta eftersom berättelsen i tingsrätten, som lämnas i närmare anslutning till den aktuella händelsen än en berättelse i hovrätten, i många fall ger ett bättre uttryck för vittnets verkliga iakttagelser. Minnet hos vittnen och andra som ska höras kan ha försvagats efter förhöret i tingsrätten. Det finns också en risk för att vittnet vid förhöret i hovrätten mer strävar efter att minnas vad han eller hon sagt vid tingsrättsförhöret än vad som verkligen inträffat. Till detta kommer risken för att vittnen och andra som hörts har utsatts för påtryckningar efter förhöret i tingsrätten.
12 Förhörspersoner behöver inte höras på nytt i hovrätten Att dokumentera förhör i tingsrätt på video för att sedan i hovrätten kunna spela upp upptagningen av förhöret, innebär att förhörspersonerna slipper inställa sig på nytt och åter berätta om den aktuella händelsen. 12 Effektivare rättsprocess Färre omförhör innebär vidare att hovrättsprocessen kan bli effektivare. Huvudförhandlingarna kommer att kunna genomföras under smidigare former och vissa mål som enligt dagens regler hade krävt en huvudförhandling, kommer att kunna avgöras på handlingarna (se kapitel 10). Antalet huvudförhandlingar som måste ställas in p.g.a. att vittnen eller andra förhörspersoner uteblir kommer att minska. En minskning av antalet omförhör kommer också att begränsa parternas rättegångskostnader. Även för processen i tingsrätt är det i vissa fall en fördel om bevisningen dokumenteras med videoupptagning. Det gäller framförallt vid bevisupptagning utom huvudförhandling. 2.2 Förutsättningar för användande av tekniken Förhör med bevispersoner ska spelas in genom en ljud- och bildupptagning i tingsrätt om inte särskilda skäl talar emot det. Hovrätten får dokumentera ett förhör på ett sådant sätt. Även det som iakttas vid syn får dokumenteras genom en ljud- och bildupptagning. (6 kap. 6 och 6 a rättegångsbalken) Särskilda skäl att inte ta upp ett förhör på video Det uppställs inte något krav på samtycke som villkor för att en videoupptagning ska få göras. Tingsrätten ska inte heller göra en bedömning av det framtida behovet av en videoupptagning i det enskilda fallet. Domstolen kan dock avstå från att filma förhöret om det finns särskilda skäl. Särskilda skäl att inte filma ett förhör kan föreligga om det kan antas att den som ska höras uppfattar inspelningen som så besvärande att detta på ett negativt sätt påverkar dennes berättelse. Principen är att förhör ska filmas så länge utredningsintresset eller starka integritetsskäl inte lägger hinder i vägen (prop. s. 108). Eftersom det finns ett starkt sekretesskydd för bilduppgiften (se kapitel 3) är utrymmet för att underlåta att dokumentera ett förhör genom en videoupptagning av hänsyn till integritets- och utredningsskäl mycket begränsat. Vid enstaka tillfällen kan dock detta utgöra skäl att i stället dokumentera förhöret på något annat sätt, t.ex. genom en ljudupptagning. En situation som har uppmärksammats inom polisen och åklagarväsendet är om en person med någon form av skyddad identitet ska förhöras och det är särskilt angeläget att dennes utseende inte i onödan exponeras för den tilltalade. Även om förhöret hålls med s.k. medhörning och bildöverföring inte äger rum (se kapitel 4.5), har den tilltalade efter förhandlingen rätt att, enligt reglerna om partsinsyn, titta på bildupptagningen (se kapitel 3.3). I ärenden där denna fråga uppkommer bör åklagaren föra en diskussion med polisen och därefter med domstolen om lämpligheten av videoinspelning av förhöret.
13 13 Ett annat exempel på särskilda skäl att inte filma ett förhör kan vara om tekniken av någon anledning skulle fallera eller inte finnas tillgänglig. Rätten beslutar Det är rätten som avgör hur förhöret ska dokumenteras. Det ligger dock i sakens natur att rätten bör fästa avseende vid synpunkter som parterna eller den som ska höras har i frågan. Rätten kan dock i allmänhet utgå ifrån att förhöret kan dokumenteras genom en ljud- och bildupptagning. Det bör alltså i normalfallet inte komma i fråga att rätten inför varje förhör tar upp frågan om hur detta ska dokumenteras. 2.3 Åklagarens handläggning Strukturering av förhör Det är viktigt att förhören i tingsrätten struktureras på ett tydligt sätt för att hovrätten ska kunna hitta allt inspelat material som rör en viss åtalspunkt eller en viss tilltalad. Om inte detta görs riskerar man att viktiga uppgifter som tagits upp vid tingsrätten inte kan hittas och därför inte spelas upp av hovrätten vilket kan inverka negativt på bevisläget. Vid ett förhör kan protokollföraren skilja åtalspunkter åt genom att göra olika inspelningar eller genom att göra indexmarkeringar i en sammanhängande inspelning. Under testperioden har det visat sig att tekniken att göra flera inspelningar är att föredra. Om ett mål omfattar flera åtalspunkter (åp) görs därför för det mesta flera inspelningar som då namnges med åp 1, åp 2 o.s.v. Avser målet en enda åtalspunkt behövs ingen uppdelning på flera inspelningar. Om flera åtalspunkter tas upp blandat under ett förhör är det inte möjligt att skilja dem åt genom olika inspelningar. I dessa fall är det viktigt att ett index sätts när förhöret övergår från en åtalspunkt till en annan. Indexering kan också vara en bra metod om det i en åtalspunkt finns tydligt markerade delgärningar som t.ex. i en grov kvinnofridskränkning. Ett index kan då markera när förhöret går över till ett nytt delmoment. Det är vanligt att endast vissa åtalspunkter överklagas. I sådana fall ska endast de delar av det tidigare förhöret som rör de överklagade punkterna spelas upp i hovrätten. Som nämnts är det då viktigt att tingsrätten har markerat de olika åtalspunkterna tydligt så att hovrätten hittar och kan ta del av allt material som framkommit i tingsrättsförhandlingen. Ska detta fungera på ett bra och rättssäkert sätt krävs alltså stringenta förhör i tingrätten och en aktiv processledning från domstolens sida så att åtalspunkterna hålls isär och kan urskiljas. Åklagaren bör därför förbereda och lägga upp sitt förhör så att samtliga allmänna frågor samt samtliga frågor beträffande en åtalspunkt eller ett gärningsmoment ställs i ett sammanhang. Åklagaren bör också tydligt markera för rätten när förhöret övergår till att gälla en annan åtalspunkt eller ett annat moment. Om en målsägande eller ett vittne hörs över en åtalspunkt som rör flera tilltalade är det även angeläget att det kan urskiljas vilka delar i förhöret som rör respektive tilltalad.
14 Det bör framhållas att även om en strukturering av förhöret som angetts är önskvärd kommer det att uppkomma situationer där förhör inte kan hållas på det sättet. Självklart måste då förhöret anpassas till omständigheterna i det enskilda fallet och till förhörspersonens förmåga att berätta. Eftersom förhören i tingsrätten bör struktureras som ovan angetts är det av värde om även förhören under förundersökningen kan struktureras på samma sätt. Denna fråga tas dock inte närmare upp i detta sammanhang. 14 Bevisupptagning utom huvudförhandling Att förhör tas upp med video innebär en väsentligt förbättrad möjlighet att värdera muntlig bevisning utan att den behöver tas upp på nytt (se kapitel 10). Detta medför även att utrymmet för att tillåta bevisupptagning utom huvudförhandling enligt det befintliga regelverket kommer att öka (prop. s. 153). Bevisupptagning utom huvudförhandling bör i ökad utsträckning enligt förutsättningarna i 36 kap. 19 rättegångsbalken därför kunna användas för att t.ex. hålla målsägande- eller vittnesförhör i fall där en tilltalad vid flera tillfällen uteblivit från en förhandling. (Se kapitel 6 om bevisupptagning utom huvudförhandling i mål som kan avgöras utan huvudförhandling i tingsrätt) Inför ett överklagande Inför ett överklagande har åklagaren, om inget talar däremot, att utgå från att förhören dokumenterats genom både ljud- och bildupptagning. Har en upptagning i tingsrätt endast skett med ljud, måste den åklagare som haft målet tydligt dokumentera detta i akten så att det uppmärksammas vid ett eventuellt överklagande. I dessa fall kan det vara aktuellt att begära omförhör om det inte skulle vara tillräckligt med uppspelning av ljud eller uppläsning av referat ur tingsrättens dom (se kapitel 10). Dokumentationen i akten bör göras i ärendet i Cåbra; Ny handling, Arbetsmaterial. Hur får åklagaren del av ljud- och bildupptagningen? I vissa fall kan det finnas behov för åklagaren att ta del av det inspelade förhöret för att kunna ta ställning till om omförhör eller tilläggsförhör ska begäras eller inte. Detta kan alltid ske genom att åklagaren begär att få en kopia av ljudupptagningen. Ljudfiler kan på ett enkelt sätt överlämnas till åklagaren. Om åklagaren har behov av att även titta på inspelningen bör åklagaren begära att få ta del av förhöret i domstolens lokaler (se kapitel 3, avsnittet om Partsinsyn). Syn Det finns flera fördelar med att dokumentera även syn genom en videoupptagning. Särskilt uppenbara är fördelarna om ett föremål riskerar att förändras eller gå förlorat innan avgörandet vunnit laga kraft. Syn kan hållas både på stället och i rättssalen. Är det fråga om syn på stället, kan en videodokumentation innebära att beviset inte behöver tas upp på nytt i hovrätten vilket kan leda till besparingar och förenklingar för såväl parterna som rätten. Möjlighe-
15 ten att använda tekniken kan också aktualiseras i situationer där ett föremål inte bör flyttas till rättssalen t.ex. då föremålet finns långt från rättssalen eller att det är så känsligt eller dyrbart att det av den anledningen inte bör flyttas. Ett förslag på en portabel videoinspelningsutrustning som ska kunna användas för inspelning av förhör när domstolarna inte har förhandling i en domstolslokal eller vid en syn har tagits fram. Utrustningen har sedan april 2008 testats på miljödomstolen i Växjö. 15 Objektkamera, förevisning på kartor m.m. Åklagaren använder allt oftare objektkamera när material presenteras för domstolen. För att undvika att ta med materialet till hovrätt skulle det vara praktiskt om inspelningssignalen från objektkameran kunde lagras i Vera och sedan spelas upp i hovrätten. Detta kommer tyvärr inte att vara möjligt med nuvarande system men frågan har uppmärksammats av Domstolsverket. Under en förhandling kan det ibland uppstå behov av att under ett förhör t.ex. visa på en karta var man fanns vid händelsen. I dagsläget går ofta parterna fram till domarbordet och förklarar situationen. I en framtida inspelningssituation är detta inte att rekommendera eftersom kameran då inte kan spela in förhörspersonen och vad denne visar. För att hantera detta framöver kan en praktisk möjlighet vara att med objektkamerans hjälp visa kartan på duken i rättssalen och rikta kameran mot duken och låta förhörspersonen visa på kartan. En annan möjlighet är att förhörspersonen håller upp och pekar på kartan och att detta zoomas in. Alternativt kan förhörspersonen visa och markera på en skiss som därefter läggs i akten. Det är viktigt att det blir tydligt vad förhörspersonen pekat på eller visat, annars ökar risken för att ett nytt förhör måste hållas i hovrätten. 2.4 Hur går inspelningen till? I en rättssal finns kameran monterad på en pollare framför domarbordet. Kameran är förinställd så att den filmar målsägande, vittne samt tilltalad. Åklagaren kommer inte att filmas. I vissa större rättssalar finns kamera även monterad i taket eller på väggen så att förhörspersoner vid flera partsbord kan spelas in. Det är endast en kamera som spelar in. Kameran är förinställd på att filma förhörspersonen så att dennes händer kommer med i bild. Det finns dock möjlighet för den som styr inspelningen att zooma in förhörspersonen. En lämplig situation då inzoomning kan användas, är då målsäganden i ett förhör beskriver och uppvisar spår efter våld mot kroppen. Om den som hörs är mycket rörlig kan man i stället zooma ut så att hela förhörspersonen är i bild under inspelningen. Det är protokollföraren som via en pekskärm framför sig sköter all teknik. Både ordförande, protokollförare och parter bör dock vara aktiva och ha synpunkter på om något ska zoomas in eller ut så att förhören tas upp på bästa sätt. Om in- eller uppspelningsutrustningen inte fungerar finns det en lokal supportorganisation på varje domstol med minst två personer med särskild utbildning i rättssalsteknik och ljud- och bildinspelningar. Det finns även en central supportorganisation hos Domstolsverket. Om inte bildinspelningsut-
16 rustningen fungerar finns också möjligheten att ta upp förhöret endast med ljud eller för hand Gallring och arkivering En ljud- och bildupptagning ska bevaras i två månader efter det att domstolen avgjort målet eller ärendet. Om avgörandet överklagas, ska upptagningen bevaras till dess att målet eller ärendet avgjorts genom en dom eller ett beslut som vunnit laga kraft. 2.6 Beskrivning av tekniken Inledning En systemlösning för hantering av ljud- och bildupptagningar av förhör har tagits fram av Domstolsverket. Tekniken har integrerats i domstolarnas gemensamma verksamhetsstöd Vera. Den tekniska lösningen innebär i korthet att de ljud- och bilduppgifter som tas upp i domstolarna på elektronisk väg, överförs till en central lagringsenhet vid Domstolsverket i Jönköping. Uppgifterna är därefter åtkomliga via elektronisk överföring för den domstol som tagit upp uppgifterna samt för hovrätt och Högsta domstolen (om målet överklagas). 2.7 Testlagen En särskild testlag har gällt fr.o.m. den 1 december De domstolar som har varit testdomstolar är Göta hovrätt och tingsrätterna i Eksjö, Jönköping, Kalmar, Linköping, Norrköping, Växjö och Örebro. Inom åklagarväsendet har i första hand de sex allmänna kammare som stämmer in sina mål till dessa tingsrätter, men även de nationella kammare och Ekobrottsmyndigheten som har mål vid dessa tingsrätter och Göta hovrätt berörts. Testverksamheten har endast inneburit att man testat systemlösningen d.v.s. in- och uppspelning, arbetsmetoder samt stöd och support. Några förändringar i övrigt, t.ex. hur bevisningen förebringas i hovrätten, har inte gjorts. Utvärdering av testperioden Fram till den 31 maj 2008 hade det gjorts drygt inspelningar. De vanligaste felen har varit att bildinspelningen stannat och bilden frysts medan ljudet spelats in, att kablage lossnat så att bilden som spelats in blivit svart, att inspelningen inte satts igång samt att synkroniseringen mellan ljud och bild inte fungerat. Alla dessa fel har åtgärdats och i dagsläget fungerar tekniken utan några störningar. Vidare har det successivt genomförts förbättringar i rättssalarna. Bl.a. har fördunklingsgardiner installerats. De erfarenheter som har konstaterats i övrigt är att protokollföraren i domstolen normalt sett sköter tekniken kring ljud- och bildinspelningar utan problem. Vid förhandlingen upplyser ordföranden förhörspersonen om att förhöret spelas in. Någon information om bildinspelningen ges inte i kallelsen. Några särskilda reaktioner på detta har inte förekommit annat än i några enstaka fall. Åhörare kan komma med i bild om de t.ex. sitter bakom vittnet
17 som spelas in. Information om detta finns i den informationsbroschyr som finns tillgänglig på domstolarna Offentlighet, sekretess och partsinsyn avseende ljud- och bildupptagningar Rekommendation: Åklagaren bör inte begära att få ut bildupptagningarna från rätten. Vid behov ska åklagaren begära ut ljudupptagningarna eller titta på ljud- och bildupptagningarna i domstolens lokaler. 3.1 Inledning Ljud- och bildupptagningar av förhör utgör en del av domstolens protokoll och blir därför inte allmän handling förrän protokollet har färdigställts och fått sin slutliga avfattning, vilket tidigast kan ske när förhandlingen avslutats. Om något protokoll inte upprättas vid förhandlingen blir upptagningen allmän handling tidigast när domstolens avgörande avkunnas eller expedieras (prop. s. 112). Var och en kan, med stöd av tryckfrihetsförordningen (2 kap. 12 och 13 ), begära att få ta del av en allmän handling eller begära en kopia eller avskrift av densamma. En sådan begäran ska beviljas om handlingen inte omfattas av sekretess. En särskild sekretessbestämmelse har införts i 7 kap. 48 sekretesslagen när det gäller bildupptagningar. Sekretess ska gälla för bilduppgiften i en videoupptagning som gjorts vid ett domstolsförhör, om det inte står klart att uppgiften kan röjas utan att den hörde lider men, s.k. omvänt skaderekvisit. Sekretessen består även om upptagningen spelas upp vid en offentlig förhandling. Sekretessen för bildupptagning och den tystnadsplikt som följer därav har företräde framför meddelarfriheten. Något om ljudupptagningar och fotograferingsförbudet Frågan om dokumentation av förhör i domstol har ett nära samband med förbudet att fotografera i rättssalen (5 kap. 9 rättegångsbalken). Förbudet är ovillkorligt och omfattar även elektronisk bildupptagning för TV. Bakgrunden till förbudet var att fotografering dels kunde störa förhandlingen, dels såvitt avser brottmål utsätta den tilltalade för ett onödigt lidande (prop. s. 113). Regeringen har i propositionen uttryckt att de överväganden som låg bakom införandet av förbudet i allt väsentligt gör sig gällande även idag. Mot bakgrund härav har den rättsliga regleringen av ljud- och bildupptagningar av domstolsförhör utformats på sådant sätt att fotograferingsförbudet inte kan kringgås genom att kopia på bildupptagningen alltid lämnas ut på begäran av en enskild person.
18 Närmare om sekretessen för bildupptagningar I förarbetena har regeringen, vid övervägandena av behovet av en särskild sekretessregel för bilduppgifter i ett videoförhör i domstol, vägt offentlighetsprincipen mot skyddet för den enskildes personliga integritet (prop. s. 110 ff). Härvid konstaterades att det på goda grunder kunde antas att de flesta som var kallade till domstol i förhörssyfte skulle anse att en obegränsad möjlighet för andra att ta del av upptagningen från deras förhör skulle utgöra ett avsevärt intrång i den personliga integriteten, betydligt större än vad dagens ljudupptagningar innebär. Risken för obegränsad spridning av bildupptagningen skulle vidare med stor sannolikhet inverka negativt på människors förmåga att avge en spontan och klar berättelse, vilket skulle kunna äventyra bevisvärdet av utsagan. Dessutom skulle möjligheten att fritt få ta del av bildupptagning kunna verka pressande på företrädesvis brottsoffer. Bevispersoner skulle sannolikt inte frivilligt vilja medverka till ett förhör med kännedom om att uppgifter om deras utseende och sättet att agera skulle komma att spridas på ett obegränsat sätt t.ex. över Internet. Även risken för repressalier eller trakasserier mot förhörspersoner i mål med en underliggande hotbild eller starka motsättningar mellan parter beaktades vid övervägandena. Mot bakgrund av dessa överväganden gäller alltså en presumtion för sekretess Sekretessbestämmelsens utformning Sekretessen för bildupptagningar har utformats med ett omvänt skaderekvisit. Således föreligger en presumtion för sekretess i domstol för uppgift i bild som tagits upp vid förhör i domstol, om det inte står klart att uppgiften kan röjas utan att det uppstår något men för den hörde. Syftet med bestämmelsens utformning har varit att sekretessen ska knytas till varje form av risk för att den hörde lider men genom att uppgiften röjs. På så sätt ska det intrång i den personliga integriteten, som en obegränsad möjlighet för envar att i efterhand ta del av bildupptagningen hade inneburit, elimineras. Sekretessen omfattar dock inte ljudupptagningen utan endast uppgift i bild som ingår i en ljud- och bildupptagning. Det bör även framhållas att sekretesskyddet inte gäller gentemot den hörde själv. Den hörde kan därför alltid få ut bildupptagningen från sitt eget förhör. Enligt 12 kap. 3 sekretesslagen upphör sekretessen att gälla för en uppgift om uppgiften förebringas vid offentlig förhandling i samma mål. Som undantag från denna huvudregel anges i samma bestämmelse att detta inte gäller sekretess enligt 5 kap. 6 sekretesslagen (sekretess till förebyggande av vidarespridning av beslagtaget eller konfiskerat material i mål om barnpornografibrott m.fl. brott). Med nyssnämnda undantag som förebild har i 12 kap. 3 sekretesslagen införts en hänvisning till 7 kap. 48 sekretesslagen. Därigenom har sekretessen för uppgift i bild som ingår i en ljud- och bildupptagning av ett förhör i domstol fått sådan reglering att sekretessen för uppgiften består även efter det att upptagningen spelats upp i hovrätten. Meddelarfriheten I syfte att förhindra att en sekretessbelagd videoupptagning med stöd av meddelarfriheten lämnas ut under pågående förhandling, dvs. innan den blivit allmän handling, har bestämmelsen i 16 kap. 1 sekretesslagen kompletterats
19 med en hänvisning till 7 kap. 48 sekretesslagen. Härigenom har den tystnadsplikt som följer av sekretessen för bilduppgifterna i en ljud- och bildupptagning erhållit företräde framför meddelarfriheten Rätten till partsinsyn beträffande bildupptagningar När det gäller frågan om parts rätt till insyn i brottmålsprocessen rent allmänt sett finns det inte någon bestämmelse i rättegångsbalken som uttryckligen reglerar denna. Det anses dock följa av grunderna för rättegångsbalken att part i princip har rätt att ta del av de omständigheter som ligger till grund för avgörandet. Av bestämmelserna i 14 kap. 5 andra stycket sekretesslagen framgår uttryckligen att sekretess inte medför några begränsningar i en parts rätt att få del av alla omständigheter som läggs till grund för avgörande av mål eller ärende. Att sekretessen på det här sättet får ge vika för partsinsynen innebär emellertid inte att en part har rätt att få den handling utlämnad till sig, där de omständigheter som domstolen grundar sitt avgörande på framgår (prop. s. 120 och där gjorda hänvisningar). Enligt förarbetena anses att rätten till partsinsyn kan realiseras utan att videoupptagningen lämnas ut till parten, under förutsättning att parten, dennes ombud eller offentliga försvarare ges möjlighet att ta del av videoupptagningen på annat sätt, t.ex. i domstolens lokaler eller genom att endast en kopia av ljudupptagningen lämnas ut. Mot bakgrund av vad som ovan anförts ansåg regeringen inte att det förelåg något behov av att införa särskilda bestämmelser om partsinsyn beträffande videoupptagningar. Frågan om partsinsyn avseende videoupptagningar har redan varit föremål för rättslig prövning under testperioden. I ett mål begärde den tilltalade efter överklagande av tingsrättens dom att få ut kopia på de ljud- och bildupptagningar som upptagits i tingsrätten på förhören med honom själv samt ett antal vittnen. Göta hovrätt beslutade att inte lämna ut några bildfiler rörande vittnen och hänvisade i denna del i stället den tilltalade och dennes ombud till att ta del av bildupptagningarna i hovrättens lokaler. Därigenom ansåg hovrätten att partsinsynen avseende bildupptagningarna av vittnesförhören tillgodosetts. Hovrätten biföll emellertid framställningen såvitt avsåg begäran att utfå kopia av bildupptagningen med den tilltalade själv samt kopia av ljudupptagningarna från samtliga förhör. Den tilltalade överklagade beslutet att inte lämna ut bildupptagningarna av vittnesförhören. Högsta domstolen fattade den 25 september 2008 beslut om att avslå överklagandet, dvs. bildupptagningarna lämnades inte ut (B ). Högsta domstolen konstaterar i beslutet att part har en ovillkorad rätt att ta del av processmaterial och att partsinsynen vid allmän domstol inte kan inskränkas genom bestämmelser i sekretesslagen. Detta innebär dock inte att en part alltid har rätt att få ett eget exemplar av en handling som utgör processmaterial. Beträffande formen för partsinsynen och hur den ska förverkligas i det enskilda fallet finns, enligt Högsta domstolen, ett visst utrymme för allmänna lämplighetsöverväganden. Högsta domstolen anför vidare att om parter fick ta
20 del av bildupptagningar i sådan form att dessa skulle kunna spridas, exempelvis på Internet, skulle det uppkomma en risk att målsägande och vittnen, men även parter, av rädsla eller olust blir mindre benägna eller får svårt att lämna en fri och fullständig berättelse. Med hänsyn till detta anser Högsta domstolen det inte lämpligt att en part får en kopia, som han kan behålla, kopiera eller sprida, om han på ett rimligt sätt kan ta del av bildupptagningen på annat sätt, exempelvis hos domstolen. Eftersom rättegångsbalken saknar bestämmelser som tillåter inskränkningar i en parts rätt att förfoga över material kan ett utlämnande inte ske med förbehåll. Det kan mot denna bakgrund därför inte heller, enligt Högsta domstolen, anses lämpligt att partens ombud eller försvarare får en kopia Åklagarens handläggning Det är viktigt att de inspelade förhören inte sprids utanför domstolarna. Om det blev känt att det finns risk för spridning av inspelade förhör, skulle, precis som ovan framförts, troligen många förhörspersoner vägra uttala sig om förhöret dokumenterades på detta sätt. Det skulle i sin tur leda till att hela reformen skulle äventyras. Om åklagaren behöver ta del av utsagorna inför processen i hovrätten, för att t.ex. bedöma om tilläggsförhör krävs, bör han eller hon endast begära ut ljudupptagningen från domstolen. Om åklagaren anser sig behöva ta del av även bildupptagningen får han eller hon titta på inspelningarna i tingsrättens lokaler. En sådan ordning kan visserligen framstå som opraktisk och omotiverad utifrån att det inte borde finnas någon risk att bildmaterialet sprids från åklagarens händer. Det grundläggande kravet på att parterna behandlas likvärdigt i brottmålsprocessen medger dock inte att materialet kan lämnas ut i större omfattning till åklagare än till enskilda parter. 3.5 Övrigt Insynsutredningen Frågan om parts principiella rätt till insyn i förundersökningsmaterial eller annat utredningsmaterial är föremål för en allmän översyn genom den så kallade Insynsutredningen (Ju 2007:13). I denna översyn ska särskilt partsinsynen beträffande ljud- och bildupptagningar av förhör som hållits i domstol belysas. Utredningen lämnar i oktober 2008 ett delbetänkande som särskilt avser denna fråga. Utredningens slutbetänkande kommer i juli Riksåklagarens framställning till regeringen Riksåklagaren har uppfattningen att sekretesskyddet för bilduppgiften inte är tillräckligt starkt. Grunden för detta är bland annat att det finns en utbredd oro för att bevispersoner, av rädsla för att förhören kan komma att spridas, kommer att motsätta sig videoinspelning, vilket i sin tur kan leda till att syftet att reformera överrättsprocessen kan komma att äventyras. Även om en part, enligt Högsta domstolens beslut, inte har rätt att få en bildupptagning utlämnad till sig med stöd av partsinsynsrätten kvarstår problematiken med att sekretessen inte är absolut och inte omfattar den hörde själv. Detta innebär
Vad kan och bör domaren kräva av advokaten i kommersiella tvister?
Vad kan och bör domaren kräva av advokaten i kommersiella tvister? AV HARRY BERGMAN, TINGSNOTARIE 1988 1991 1 OCH OLLE FLYGT, TINGSNOTARIE 1991 1992 2 Utgångspunkter från tingsnotarie till advokat 3 Somliga