Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_27_06_2011_IX_ZA_62_11_Statthaftigkeit_eines_Rechtsmittels_gegen_einen_d_-d4447456.html
Timestamp: 2013-05-25 13:58:01
Document Index: 76936965

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 349', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 114', '§ 567', '§ 574', 'BGH', '§ 114', '§ 567', '§ 574', '§ 574', '§ 46', '§ 574', '§ 544', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 78', 'BGH', 'BGH']

BGH, 27.06.2011, IX ZA 62/11 - Statthaftigkeit eines Rechtsmittels gegen einen die Zurückweisung eines Ablehnungsgesuchs als unzulässig verwerfenden Beschluss - Statthaftigkeit eines Rechtsmittels gegen einen die Zurückweisung eines Ablehnungsgesuchs als unzulässig verwerfenden Beschluss | Urteile auf anwalt24.de
Sie befinden sich in: StartRund ums RechtBGH, 27.06.2011, IX ZA 62/11	Suche
BGH, 29.12.2011, IV ZR 16/10 - Schutzpflichten aus einem Versicherungsvertrag ge...…BGH, 27.06.2011, IX ZA 62/11 - Statthaftigkeit eines Rechtsmittels gegen einen d...BGH, 27.06.2011, IX ZA 66/11 - Statthaftigkeit eines Rechtsmittels gegen einen d...BGH, 27.06.2011, IX ZA 71/11 - Statthaftigkeit eines Rechtsmittels gegen einen d...BGH, 27.06.2011, IX ZA 73/11 - Statthaftigkeit eines Rechtsmittels gegen einen d...BGH, 27.06.2011, IX ZA 58/11 - Statthaftigkeit der sofortigen Beschwerde gegen d...BGH, 27.06.2011, IX ZA 60/11 - Sofortige Beschwerde ist gegen einen Beschluss de...BGH, 27.06.2011, IX ZA 64/11 - Sofortige Beschwerde gegen die Zurückweisung eine...BGH, 27.06.2011, IX ZA 75/11 - Statthaftigkeit eines Rechtsmittels gegen einen d...BGH, 27.06.2011, IV ZR 143/09 - Zurückweisung einer Beschwerde wegen mittlerweil...BGH, 27.06.2011, IV ZR 174/10 - Zurückweisung einer Beschwerde wegen mittlerweil...BGH, 27.06.2011, IV ZR 166/10 - Ausschließlich Bargeld ist gegen typische Transp...BGH, 27.06.2011, IX ZA 37/11 - Statthaftigkeit einer weiteren Beschwerde gegen e...BGH, 22.06.2011, 5 StR 202/11 - Bei Bemessung der Jugendstrafe ist Schwere des T...BGH, 22.06.2011, 5 StR 84/11 - Anordnung der Sicherungsverwahrung liegt im pflic...BGH, 22.06.2011, AnwZ (Brfg) 12/11 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltssch...BGH, 22.06.2011, 2 StR 524/10 - Anhörungsrüge wird mangels Verletzung des rechtl...BGH, 22.06.2011, 5 StR 109/11 - Schadensersatzleistungen eines Angeklagten schmä...BGH, 22.06.2011, 5 StR 226/11 - Gericht verletzt seine Anhörungspflichten im Fal...BGH, 22.06.2011, 5 StR 203/11 - Die Revision des Angeklagten wird als unbegründe...BGH, 22.06.2011, 5 StR 165/11 - Revision wird gem. § 349 Abs. 2 StPO als unbegrü...BGH, 22.06.2011, 5 StR 190/11 - Glaubhaftigkeit eines potentiellen Opfers einer ...…BGH, 05.01.2011, XII ZB 152/10 - Notwendigkeit der Zulassung für die Zulässigkei...
BGH, 27.06.2011, IX ZA 62/11 - Statthaftigkeit eines Rechtsmittels gegen einen die Zurückweisung eines Ablehnungsgesuchs als unzulässig verwerfenden Beschluss - Statthaftigkeit eines Rechtsmittels gegen einen die Zurückweisung eines Ablehnungsgesuchs als unzulässig verwerfenden Beschluss Gericht: BGH Datum: 27.06.2011 Aktenzeichen: IX ZA 62/11 Entscheidungsform: Beschluss JURION Fundstelle: JurionRS 2011, 19820 Rechtsgrundlagen: § 114 S. 1 ZPO § 567 Abs. 1 ZPO § 574 Abs. 1 ZPO Verfahrensgang: 1. LG Nürnberg - 14.01.2011 - AZ: 4 O 10639/10 2. OLG Nürnberg - 12.04.2011 - AZ: 8 W 666/11 3. OLG Nürnberg - 15.04.2011 - AZ: 5 W 535/11 4. BGH - 27.06.2011 - AZ: IX ZA 62/11 — — — — — Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kayser, den Richter Vill, die Richterin Lohmann, die Richter Dr. Fischer und Dr. Pape Am 27. Juni 2011 beschlossen: Tenor: Der Antrag des Beschwerdeführers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für eine sofortige Beschwerde und eine Nichtzulassungsbeschwerde gegen den Beschluss des 8. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Nürnberg vom 12. April 2011 (8 W 666/11) wird abgelehnt. Die sofortige Beschwerde und die Nichtzulassungsbeschwerde gegen den Beschluss des 8. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Nürnberg vom 12. April 2011 (8 W 666/11) werden auf Kosten des Beschwerdeführers als unzulässig verworfen. Gründe 1 1. Prozesskostenhilfe kann dem Antragsteller nicht gewährt werden, weil die von ihm angestrebte Rechtsverfolgung keine Aussicht auf Erfolg hat (§ 114 Satz 1 ZPO). Gegen den Beschluss des 8. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Nürnberg vom 12. April 2011 ist kein Rechtsmittel statthaft. Durch diesen Beschluss ist die sofortige Beschwerde des Antragstellers gegen die Zurückweisung seines Ablehnungsgesuchs vom 27. Dezember 2010 als unzulässig verworfen und die Wiedereinsetzung in die Frist zur Einlegung der sofortigen Beschwerde zurückgewiesen worden. 2 Die vom Antragsteller gegen diesen Beschluss eingelegte (weitere) sofortige Beschwerde ist unstatthaft. Gemäß § 567 Abs. 1 ZPO findet die sofortige Beschwerde nur statt gegen die im ersten Rechtszug ergangenen Entscheidungen der Amts- und Landgerichte, nicht aber gegen Entscheidungen der Oberlandesgerichte, die diese als Beschwerdegerichte erlassen haben. Auch eine Rechtsbeschwerde wäre unstatthaft, weil die Voraussetzungen des § 574 Abs. 1 ZPO nicht vorliegen. Eine Statthaftigkeit der Rechtsbeschwerde kraft ausdrücklicher Gesetzesbestimmung (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO) scheidet aus, weil § 46 Abs. 2 ZPO als Rechtsmittel gegen einen Beschluss, durch den ein Ablehnungsgesuch für unbegründet erklärt wird, nur die an das nächst höhere Gericht zu richtende sofortige Beschwerde vorsieht. Über diese hat das Oberlandesgericht durch den nunmehr angegriffenen Beschluss bereits entschieden. Ebenso wenig ist die Rechtsbeschwerde gemäß § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO statthaft, weil das Oberlandesgericht sie nicht zugelassen hat. Eine Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde sieht die Zivilprozessordnung ausnahmslos nicht vor. Die Nichtzulassungsbeschwerde ist gemäß § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO ausschließlich gegen Berufungsurteile eröffnet, nicht aber gegen Entscheidungen, die in Beschlussform ergehen (BGH, Beschluss vom 16. November 2007 - IX ZA 26/06, WuM 2007, 41). Der Weg einer außerordentlichen Beschwerde ist nicht eröffnet (BGH, Beschluss vom 7. März 2002 - IX ZB 11/02, BGHZ 150, 133 ff) und verfassungsrechtlich auch nicht geboten (vgl. BVerfGE 107, 395 ff). 3 2. Die kostenpflichtige Verwerfung der Rechtsmittel beruht auf den vorstehenden Gründen. Sie sind überdies unzulässig, weil sie nicht durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt, sondern durch den Antragsteller selbst eingelegt worden sind (§ 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO). Kayser Vill Lohmann Fischer Pape Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet. BGH, 27.06.2011, IX ZB 136/11BGH, 27.06.2011, IX ZA 66/11	StartAnwaltssucheBeiträge & NewsRund ums RechtFür Rechtsanwälte	© 2003 – 2013 Wolters Kluwer Deutschland GmbH |