Source: http://kraken.slv.cz/2Afs66/2008
Timestamp: 2018-01-19 19:11:53+00:00
Document Index: 49481213

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 72', 'soud ', '§ 70', 'soud ', '§ 72', '§ 46', '§ 68', '§ 72', 'soud ', 'soud ', '§ 109', '§ 103', '§ 103', 'soud ', 'soud ', '§ 72', '§ 70', '§ 70', '§ 72', '§ 65', '§ 70', 'soud ', '§ 110', 'soud ', 'soud ', '§ 110']

2Afs66/2008
2 Afs 66/2008-44
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Milu¹e Do¹kové a Mgr. Radovana Havelce v právní vìci ¾alobce: ICB, a. s., se sídlem Malhostovice 230, Ti¹nov, zastoupeného Mgr. Filipem Lederem, advokátem se sídlem Lidická 57, Brno, proti ¾alovanému: Finanèní øeditelství v Brnì, se sídlem nám. Svobody 4, Brno, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 29. 2. 2008, è. j. 29 Ca 136/2007-15,
Usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 29. 2. 2008, è. j. 29 Ca 136/2007-15, s e z r u ¹ u j e a vìc se mu v r a c í k dal¹ímu øízení.
I. Pøedmìt øízení 1) ®alobce (dále jen stì¾ovatel) vèas podanou kasaèní stí¾ností brojí proti shora oznaèenému usnesení Krajského soudu v Brnì, kterým soud odmítl jeho ¾alobu proti rozhodnutí Finanèního øeditelství v Brnì (dále té¾ ¾alovaný ) ze dne 29. 8. 2006, è. j. 12932/06/FØ/150. Tímto rozhodnutím ¾alovaného bylo zamítnuto odvolání stì¾ovatele (resp. jeho právního pøedchùdce AG real, spol. s r. o.) proti rozhodnutí Finanèního úøadu Brno II ze dne 14. 6. 2006, è. j. 105810/06/289940/8370, jím¾ bylo zøízeno zástavní právo k nemovitostem podle ustanovení § 72 zákona è. 337/1992 Sb., o správì daní a poplatkù, v rozhodném znìní (dále jen daòový øád ). 2) Krajský soud ¾alobu odmítl na základì ustanovení § 70 písm. b) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), které ze soudního pøezkoumání vyluèuje úkony správního orgánu pøedbì¾né povahy. S odkazem na právní názor uvedený v rozsudku Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 28. 4. 2005, è. j. 5 Afs 162/2004-61, krajský soud uvedl, ¾e rozhodnutí o zøízení zástavního práva k zaji¹tìní daòové pohledávky podle ustanovení § 72 daòového øádu má charakter rozhodnutí pøedbì¾né povahy, nebo» se jedná pouze o doèasné opatøení, jeho¾ platnost je zákonem omezena do splatnosti daòové pohledávky. Proto ¾alobu podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s ustanovením § 68 písm. e) s. ø. s. odmítl jako nepøípustnou.
II. Obsah kasaèní stí¾nosti 3) Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti namítl nezákonnost citovaného právního názoru krajského soudu. Je toti¾ ústavnì i mezinárodnì zaruèeným standardem právní ochrany, ¾e se úèastníci správních øízení mohou dovolávat pøezkumu rozhodnutí pøed soudem, je¾ pova¾ují za protizákonné. Rozhodnutí o zøízení zástavního práva podle ustanovení § 72 daòového øádu ve vymezení obsahu zástavního práva odkazuje na obèanskoprávní úpravu, která nabízí øadu ¾alob, zaruèujících právní ochranu. Kupø. obèanský soudní øád zná jako jeden ze zpùsobù výkonu rozhodnutí zøízení zástavního práva k nemovitosti a bylo by proto zjevnì nepøípustné a poru¹ující princip rovnosti, pokud by rozhodnutí správních orgánù o zøízení exekuèních zástavních práv byla chápána jako doèasná èi pøedbì¾né povahy, jeliko¾ pøedstavují velmi zásadní zásah do sféry povinného subjektu. Navíc, rozhodnutí pøedbì¾né povahy jsou úplnì jinými rozhodnutími, jeliko¾ rozhodnutí o zøízení zástavního práva je definitivní povahy. 4) Stì¾ovatel dále namítá, ¾e se krajský soud vùbec nezabýval specifièností jeho situace, spoèívající v tom, ¾e zástavní právo bylo zøízeno vùèi ne-vlastníkovi nemovitostí. V tomto smìru je napadené usnesení i nepøezkoumatelné. 5) Stì¾ovatel navrhuje usnesení zru¹it a vìc vrátit Krajskému soudu v Brnì k dal¹ímu øízení.
III. Vyjádøení ¾alovaného 6) ®alovaný ve vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti uvedl, ¾e postupoval v souladu se zákonem. Jako dùkazní prostøedek ohlednì vlastnictví pøedmìtných nemovitostí byly pou¾ity výpisy z katastru nemovitostí. ®alovaný se plnì ztoto¾òuje s názorem krajského soudu ohlednì výluky ze soudního pøezkumu rozhodnutí o zøízení zástavního práva: toto rozhodnutí toti¾ nestanoví daòovou povinnost, nýbr¾ jedná se toliko o doèasné opatøení k zaji¹tìní splatné daòové pohledávky. Jeho smyslem je zajistit vèas v tomto stádiu øízení finanèní èástku k provedení budoucího koneèného rozhodnutí. Jedná se proto o rozhodnutí pøedbì¾né povahy, které je pouze prozatímním doèasným opatøením a jeho platnost je zákonem omezena do úhrady daòové pohledávky. 7) ®alovaný navrhuje kasaèní stí¾nost zamítnout jako nedùvodnou.
IV. Vlastní argumentace soudu 8) Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumal napadené usnesení Krajského soudu v Brnì v rozsahu kasaèní stí¾nosti a v rámci uplatnìných dùvodù (§ 109 odst. 2, 3 s. ø. s.) a dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost je dùvodná. 9) Stì¾ovatel výslovnì uplatnil dva kasaèní dùvody: nezákonnost napadeného rozhodnutí krajského soudu a jeho nepøezkoumatelnost [§ 103 odst. 1 písm. a), d) s. ø. s.]. Jeliko¾ v¹ak v daném pøípadì bylo napadeno usnesení o odmítnutí návrhu, je namístì pøednostnì aplikovat kasaèní dùvod zakotvený v ustanovení § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s. Proto¾e platí, ¾e ka¾dý úkon soud hodnotí podle jeho obsahu a nikoliv formy, zamìøil se v dal¹ím zdej¹í soud právì na naplnìní tohoto kasaèního dùvodu, který je tøeba v pøípadì odmítnutí návrhu krajským soudem aplikovat pøednostnì.
10) Úèastníkùm øízení je známo, ¾e øízení o této kasaèní stí¾nosti bylo pøeru¹eno, jeliko¾ pøed roz¹íøeným senátem Nejvy¹¹ího správního soudu probíhalo øízení, jeho¾ výsledek mohl mít vliv na rozhodování soudu o vìci samé. Konkrétnì ¹lo o to, ¾e byl u roz¹íøeného senátu zpochybnìn právní názor vyslovený v rozsudku Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 28. 4. 2005, è. j. 5 Afs 162/2004-61, publ. pod è. 613/2005 Sb. NSS (a dále rozvinutý napø. v rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 23. 2. 2007, è. j. 5 Afs 159/2005-66, v¹e dostupné na www.nssoud.cz). Pøitom právì na pøevzetí tohoto právního názoru [podle nìho¾ je rozhodnutí o zøízení daòového práva k zaji¹tìní daòové pohledávky podle ustanovení § 72 daòového øádu rozhodnutím pøedbì¾né povahy, nebo» se jedná pouze o doèasné opatøení, jeho¾ platnost je zákonem omezena do splatnosti daòové pohledávky, a proto je ve smyslu § 70 písm. b) s. ø. s. ze soudního pøezkumu vylouèeno], bylo zalo¾eno ratio decidendi usnesení krajského soudu, napadené nyní projednávanou kasaèní stí¾ností. 11) Toto øízení pøed roz¹íøeným senátem Nejvy¹¹ího správního soudu bylo skonèeno, a to rozsudkem ze dne 27. 10. 2009, sp. zn. 2 Afs 186/2006. Podstata citovaného rozsudku roz¹íøeného senátu spoèívá v následujících právních vìtách: I. Rozhodnutí je rozhodnutím pøedbì¾né povahy, na které dopadá výluka podle § 70 písm. b) s. ø. s., pokud ve vztahu k rozhodnutí koneènému splòuje kumulativnì tøi podmínky: èasovou, vìcnou a osobní. Je tedy vydáno v ji¾ zahájeném øízení o vydání rozhodnutí koneèného nebo je zákonem stanovena pøimìøená lhùta pro zahájení takového øízení a úèinky pøedbì¾ného rozhodnutí musí být omezeny do vykonatelnosti rozhodnutí koneèného. Rozhodnutí koneèné pak v sobì musí vìcnì zahrnout vztahy upravené rozhodnutím pøedbì¾né povahy a musí být adresováno mj. i subjektu, jemu¾ bylo urèeno rozhodnutí pøedbì¾né. II. Rozhodnutí o odvolání proti zøízení správcovského zástavního práva dle § 72 zákona è. 337/1992 Sb., o správì daní a poplatkù, je rozhodnutím ve smyslu § 65 odst. 1 s. ø. s., které podléhá pøezkoumání soudem, a nedopadá na nì kompetenèní výluka rozhodnutí pøedbì¾né povahy uvedená v § 70 písm. b) s. ø. s. 12) Z citovaných právních vìt je zcela zjevné, ¾e právní názor, na nìm¾ je zalo¾eno napadené usnesení krajského soudu, v konfrontaci s nimi nemù¾e obstát.
V. Shrnutí 13) Na základì vý¹e uvedeného dospìl Nejvy¹¹í správní soud k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost je dùvodná a proto napadené usnesení Krajského soudu v Brnì podle ustanovení § 110 odst. 1 s. ø. s. zru¹il. Vìc mu souèasnì vìc vrátil k dal¹ímu øízení, v nìm¾ je podle odst. 3 tého¾ ustanovení vázán shora uvedeným právním názorem. To konkrétnì znamená, ¾e podaná ¾aloba není nepøípustná, jeliko¾ nesmìøuje proti rozhodnutí pøedbì¾né povahy. Je proto namístì se jí zabývat vìcnì. 14) Proto¾e Nejvy¹¹í správní soud zru¹il napadené usnesení krajského soudu a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení, rozhodne tento soud v novém rozhodnutí i o náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti (§ 110 odst. 2 s. ø. s.).
V Brnì dne 12. listopadu 2009