Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20D%C3%BCsseldorf&Datum=15.12.2004&Aktenzeichen=Verg%2047/04
Timestamp: 2013-05-23 05:45:08
Document Index: 48629592

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

OLG D�sseldorf, 15.12.2004 - Verg 47/04
Rechtsprechung OLG D�sseldorf, 15.12.2004 - VII-Verg 47/04 Volltextver�ffentlichungen (4)
oeffentliche-auftraege.de Nachpr�fungsverfahren: Antragsbefugnis ausnahmsweise auch dann, wenn keine reale Chance auf den Zuschlag besteht (zwingend auszuschlie�endes Angebot)?
Vergabe - Antragsbefugnis trotz zwingend auszuschlie�endem Angebot
VK D�sseldorf, 01.07.2004 - VK-12/04
OLG D�sseldorf, 15.12.2004 - VII-Verg 47/04
BauR 2005, 912 (Ls.)
VergabeR 2005, 195
Wird zitiert von ... (99) BGH, 26.09.2006 - X ZB 14/06 Vergabe - Alle Angebote zwingend auszuschlie�en: Neue Ausschreibung n�tig!d) Mit der Feststellung, dass die Antragstellerin in ihren Rechten nach � 97 Abs. 7 GWB verletzt ist, setzt sich der Senat schlie�lich auch nicht zu seiner Entscheidung vom 18. Februar 2003 (BGHZ 154, 32) in Widerspruch (so auch OLG D�sseldorf z.B. VergabeR 2005, 195, 198).
OLG Jena, 20.06.2005 - 9 Verg 3/05 Vergabe - Gleichartiger Mangel s�mtlicher Bieter: Dennoch keine Antragsbefugnis!a) Der Senat h�lt unter dem Eindruck der zu diesem Problemkreis ergangenen neueren Entscheidungen des Bundesgerichtshofs und des Bundesverfassungsgerichts (vgl. BGH Beschl. vom 18.05.2004, VergabeR 2004, 473, 476 - "Mischkalkulationen"; BVerfG Beschl. vom 29.07.2004, VergabeR 2004, 597, 599, 600) an seiner abweichenden fr�heren Rechtsauffassung (vgl. Senat VergabeR 2003, 472 mit Nachw.) nicht l�nger fest (ebenso nunmehr OLG Koblenz VergabeR 2005, 112, 114; a.A. wohl OLG D�sseldorf Beschl. vom 15.12.2004, Umdruck S. 10; VergabeR 2005, 195, 198).An der beabsichtigten Entscheidung sieht der Senat sich gehindert durch zwei Entscheidungen des OLG D�sseldorf vom 30.06.2004 (Az.: VII-Verg 22/04) und vom 15.12.2004 (Az.: VII-Verg 47/04, abgedruckt in VergabeR 2005, 195-200 mit Anm. Hardraht) und deshalb zu einer Vorlage der Sache nach � 124 Abs. 2 Satz 1 GWB an den Bundesgerichtshof veranlasst.Es sei nicht gutzuhei�en, wenn die Vergabestelle einen Antragsteller wegen eines gleichartigen Mangels ausschlie�e, den sie im Angebot eines anderen Bieters unbeanstandet lasse (vgl. Beschluss vom 15.12.2004 Umdruck S. 11; VergabeR 2005, 195, 198).
VK Bund, 23.06.2006 - VK 2-26/06 in seinen Rechten nach � 97 Abs. 7 verletzt sein (insoweit �bereinstimmend: BGH, Beschluss vom 18. Mai 2004, X ZB 7/04; Beschluss vom 18. Februar 2003, X ZB 43/02; OLG D�sseldorf, Beschluss vom 7. M�rz 2006, Verg 98/05; Beschluss vom 15. Dezember 2004, Verg 47/04; OLG Schleswig, Beschluss vom 31. M�rz 2006, 1 Verg 3/06; OLG Jena, Beschluss vom 20. Juni 2005, 9 Verg 3/05; OLG Koblenz, Beschluss vom 20. Oktober 2004, 1 Verg 4/04; OLG Frankfurt, Beschluss vom 6. M�rz 2006, 11 Verg 11/05).Dann sei der �ffentliche Auftraggeber verpflichtet, aus diesem �bereinstimmend vorliegenden Mangel vergaberechtlich dieselben Konsequenzen zu ziehen (OLG D�sseldorf, Beschluss vom 15. Dezember 2004, Verg 47/04; Beschluss vom 19. November 2003, Verg 22/03; ebenso OLG Schleswig, Beschluss vom 31. M�rz 2006, 1 Verg 3/06).Verg 47/04; Beschluss vom 19. November 2003, Verg 22/03) ist die Berufung auf weitere Vergaberechtsverst��e ausgeschlossen, selbst wenn diese letztlich eine Ungleichbehandlung der Bieter beinhalten.Denn das OLG D�sseldorf l�sst eine Ausnahme nicht generell zu, wenn der Gleichbehandlungsgrundsatz verletzt wurde, sondern nur f�r den Fall, dass der �ffentliche Auftraggeber bei geb�hrender Beachtung des als verletzt ger�gten Gleichbehandlungsgrundsatzes nicht nur das Angebot des Antragstellers, sondern gleicherma�en auch das allein in der Wertung verbliebene Angebot des Beigeladenen oder alle anderen tats�chlich in die Wertung gelangten Angebote h�tte ausschlie�en m�ssen (OLG D�sseldorf, Beschluss vom 15. Dezember 2004, Verg 47/04; Beschluss vom 19. November 2003, Verg 22/03).Aber auch wenn man sich der gegenteiligen Auffassung des OLG D�sseldorf (vgl. OLG D�sseldorf, Beschluss vom 7. M�rz 2006, Verg 98/05; Beschluss vom 15. Dezember 2004, Verg 47/04; Beschluss vom 19. November 2003, Verg 22/03) anschlie�t, bestehen diese Anspr�che nicht.
OLG Frankfurt, 23.12.2005 - 11 Verg 13/05 Vergabe - Alle Angebote fehlerhaft: Bieter ist trotzdem antragsbefugt!bb) Ist das Angebot eines Bieters auszuschlie�en, so kann der weitere Fortgang des Vergabeverfahrens grunds�tzlich weder seine Interessen ber�hren, noch kann der Bieter durch eine etwaige Nichtbeachtung vergaberechtlicher Bestimmungen in seinen Rechten nach �� 97 Abs. 7 GWB verletzt sein (BGH, VergR 2003, 313 - Jugendstrafanstalt; OLG D�sseldorf, VergR 2005, 195, 198).Diese Chance w�rde einem Antragsteller aber genommen, .wenn der Auftrag im ersten Vergabeverfahren unter Verletzung des Gleichbehandlungsgebotes erteilt wird (OLG D�sseldorf VergR 2005, 483; VergR 2005, 195 u. st. Rspr.; OLG Frankfurt, VergR 2005, 487).Der Senat neigt deshalb dazu, eine Verletzung des Gleichbehandlungsgrundatzes und eine Interessenbeeintr�chtigung des Antragstellers in dieser besonderen Konstellation immer dann zu bejahen, wenn hinsichtlich beider Angebote ein zwingender Ausschlussgrund vorliegt, ohne dass es darauf ankommt, ob Gleichartigkeit der M�ngel im Rahmen einer bestimmten Position des Leistungsverzeichnisses oder in anderen, f�r die Angebotswertung relevanten Bereichen vorliegt (vgl. auch Hardraht, VergR 2005, 200 Anm. zu OLG D�sseldorf, Beschluss vom 15.12.2004 - Verg 47/04; Stolz, VergR 2005, 486 = Anm. zu OLG D�sseldorf, Beschluss vom 27.04.2005 - Verg. 23/05; Erdl, VergR 2005, 491 = Anm. zu OLG Frankfurt 11 Verg 1/05; H�nsel, IBR 2005, 707).
VK Bund, 07.12.2005 - VK 1-146/05 Vergabe - Anspruch zwingend auszuschlie�ender Bieter auf Aufhebung?Deshalb kann der Nachpr�fungsantrag eines zu Recht ausgeschlossenen Bieters nicht darauf gest�tzt werden, dass auch alle �brigen im Wettbewerb befindlichen Angebote wegen eines gleichartigen Mangels auszuschlie�en seien und dementsprechend der an einen anderen Bieter beabsichtigte Zuschlag das Gleichbehandlungsgebot verletze (OLG Jena, Beschluss vom 20. Juni 2005, 9 Verg 3/05; anders OLG D�sseldorf, vgl. nur Beschluss vom 15. Dezember 2004, Verg 47/04).Es kann hier jedoch dahingestellt bleiben, ob man sich der Auffassung des OLG Jena oder des OLG D�sseldorf anschlie�t, da auch die insoweit durch das OLG D�sseldorf aufgestellten Voraussetzungen f�r eine Verletzung des Gleichbehandlungsgrundsatzes (OLG D�sseldorf, Beschluss vom 15. Dezember 2004, Verg 47/04, und Beschluss vom 8. Mai 2002, Verg 4/02; vgl. auch OLG D�sseldorf, Beschluss vom 19. November 2003, Verg 22/03) hier nicht vorliegen.Der Grundsatz der Gleichbehandlung aller Bieter verpflichtet den �ffentlichen Auftraggeber somit, mehrere Angebote, die an demselben Mangel leiden, vergaberechtlich gleich zu behandeln, d.h. aus dem betreffenden Mangel vergaberechtlich dieselben Konsequenzen zu ziehen (vgl. OLG D�sseldorf, Beschluss vom 15. Dezember 2004, Verg 47/04, und Beschluss vom 19. November 2003, 22/03; 3. Vergabekammer des Bundes, Beschluss vom 20. Juli 2004, VK 3 - 80/04).Aber auch wenn man der gegenteiligen Auffassung des OLG D�sseldorf folgt (vgl. OLG D�sseldorf, Beschluss vom 15. Dezember 2004, Verg 47/04, und Beschluss vom 8. Mai 2002, Verg 4/02; vgl. auch OLG D�sseldorf, Beschluss vom 19. November 2003, Verg 22/03), steht der ASt kein Anspruch auf Aufhebung des Vergabeverfahrens zu.
VK Schleswig-Holstein, 07.03.2005 - VK-SH 3/05 Vergabe - Beif�gung eigener Gesch�ftsbedingungenDas OLG D�sseldorf (Beschluss vom 15.12.2004, Verg 47/04; Beschluss vom 22.10.2004, Verg 73/04) hat lediglich eine Divergenz zu seiner bisherigen Auffassung festgestellt, die in den dortigen F�llen jedoch nicht entscheidungserheblich war.Ist das Angebot eines Antragstellers auszuschlie�en, kann der weitere Fortgang des Vergabeverfahrens weder seine Interessen ber�hren noch kann der Antragsteller durch eine etwaige Nichtbeachtung vergaberechtlicher Bestimmungen in seinen Rechten nach � 97 Abs. 7 GWB verletzt sein (vgl. OLG D�sseldorf, Beschluss vom 15.12.2004, Verg 47/04; Beschluss vom 19.11.2003, Verg 22/03; BayObLG, Beschluss vom 24.11.2004, Verg 25/04; BGH, Beschluss vom 18.05.2004, X ZB 7/04; Beschluss vom 18.02.2003, X ZB 43/02; OLG Hamburg, Beschluss vom 21.01.2004, 1 Verg 5/03).Vielmehr ist auch das OLG D�sseldorf wieder zu seiner strengen Rechtsauffassung hinsichtlich des Ausschlusses von mangelhaften Angeboten zur�ckgekehrt (vgl. Beschluss vom 03.01.2005, Verg 82/04; Beschluss vom 22.12.2004, Verg 81/04; Beschluss vom 15.12.2004, Verg 47/04).
VK M�nster, 13.12.2005 - VK 24/05 Vergabe - Antragsbefugnis und Gleichartigkeit der Angebotsm�ngelJedenfalls ist der Nachpr�fungsantrag begr�ndet (in diesem Sinne OLG D�sseldorf, Beschluss vom 15.12.2004, VII-Verg 47/04).Das Gebot, den Bieter gleich zu behandeln (� 97 Abs. 2 GWB), verpflichtet den �ffentlichen Auftraggeber, solche Angebote, die vergaberechtlich an demselben oder einem gleichartigen Mangel leiden, vergaberechtlich gleich zu behandeln, d.h. aus dem �bereinstimmend vorliegenden Mangel jener Angebote vergaberechtlich dieselben Konsequenzen zu ziehen (OLG D�sseldorf, Beschluss vom 08.05.2002, Verg 4/02; Beschluss vom 30.06.2004, VII- Verg 22/04; Beschluss vom 15.12.2004, VII-Verg 47/04; Beschluss vom 14.10.2005, VII-Verg 40/05; OLG Frankfurt, Beschluss vom 21.04.2005, 11 Verg 1/05).Die Antragsgegnerin kann den Auftrag aber auch gem�� � 3a Nr. 4 lit. a) VOL/A im Verhandlungsverfahren vergeben, wenn in einem offenen Verfahren nur Angebote im Sinne von � 25 Nr. 1 abgegeben worden sind, sofern die urspr�nglichen Bedingungen des Auftrages nicht grundlegend ge�ndert werden (in diesem Sinne auch OLG D�sseldorf, Beschluss vom 30.06.2004, VII-Verg 22/04 und Beschluss vom 15.12.2004, VII-Verg 47/04).
OLG Frankfurt, 06.03.2006 - 11 Verg 11/05 Vergabe - Alle Angebote zwingend auszuschlie�en: Neue Ausschreibung n�tig?Diese Chance w�rde einem Antragsteller aber genommen, wenn der Auftrag im ersten Vergabeverfahren unter Verletzung des Gleichbehandlungsgebotes erteilt w�rde (vgl. OLG D�sseldorf, VergabeR 2005, 483; VergabeR 2005, 195; OLG Frankfurt, VergabeR 2005, 487).Der Senat neigt deshalb dazu, eine Verletzung des Gleichbehandlungsgrundsatzes und eine Interessenbeeintr�chtigung eines Antragstellers in dieser besonderen Konstellation immer dann zu bejahen, wenn hinsichtlich beider Angebote ein (zwingender) Ausschlussgrund vorliegt, ohne dass es darauf ankommt, ob Gleichartigkeit der M�ngel im Rahmen einer bestimmten Position eines Leistungsverzeichnisses oder in anderen, f�r die Angebotswertung relevanten Bereichen vorliegt (vgl. auch Hardraht, VergabeR 2005, 200 = Anm. zu OLG D�sseldorf, Beschluss vom 15.12.2004 - Az. Verg 47/04; Stolz, VergabeR 2005, 486 = Anm. zu OLG D�sseldorf, Beschluss vom 27.04.2005 - Az. Verg 23/05; Ertl, VergabeR 2005, 491 = Anm. zu OLG Frankfurt Az. Verg 1/05; H�nsel IBR 2005, 707; OLG Frankfurt Beschluss vom 23.12.2005, Az. Verg 13/05).
OLG D�sseldorf, 18.10.2006 - Verg 30/06 Vergabe - Ausschluss wegen VerschmelzungNach Auffassung des Senats ist unter dem Gebot der Gleichbehandlung ein dem Angebot des Antragstellers geltender Ausschlussgrund hingegen (nur) relevant, wenn es in demselben oder in einem gleichartigen Punkt wie das Angebot des Beigeladenen mangelhaft ist, und es nicht wenigstens e i n fehlerfreies, d.h. zuschlagsf�higes anderes Angebot gibt (vgl. OLG D�sseldorf VergabeR 2005, 195; 483).
OLG Schleswig, 30.06.2005 - 6 Verg 5/05 Vergabe - Abweichende Gew�hrleistungsbedingungen: Zwingender Ausschluss!L�ge - mit anderen Worten - zum Angebot der Beigeladenen ein vergleichbarer Ausschlussgrund vor, wie es hinsichtlich des Angebots der Antragstellerin der Fall ist, w�re das Gleichbehandlungsgebot gem. � 97 Abs. 2 GWB tangiert (ebenso OLG D�sseldorf, Beschl. v. 30.06.2004, VII-Verg 22/04 (Juris) sowie Beschl. v. 15.12.2004, VII-Verg 47/04, VergabeR 2005, 195; BayObLG…, Beschluss vom 17.2.2005, S. 14, Verg 027/04; offen gelassen von OLG Dresden, Beschl. v. 21.03.2004, WVerg 2/04, ZfBR 2004, 606).
VK Bund, 21.12.2005 - VK 2-147/05 BayObLG, 17.02.2005 - Verg 27/04 Vergabe - Zul�ssigkeit von Vertr�gen zugunsten Dritter
VK M�nster, 13.07.2006 - VK 9/06 OLG D�sseldorf, 16.04.2007 - Verg 55/06 Vergabe - Grunds�tze f�r die Zuziehung eines Rechtsanwalts
VK M�nster, 20.04.2005 - VK 6/05 Vergabe - �nderungen an den Verdingungsunterlagen: Ausschluss!
VK Bund, 08.02.2005 - VK 1-02/05 Vergabe - Vergaberechtliche Grunds�tze gelten auch im Verhandlungsverfahren
VK Bund, 26.07.2005 - VK 3-73/05 VK Bund, 08.03.2006 - VK 1-07/06 OLG D�sseldorf, 16.05.2006 - Verg 19/06 Vergabe - Ausschluss wegen �bernahme der Mischkalkulation eines Nachunternehmers
VK Bund, 27.07.2006 - VK 1-58/06 VK M�nster, 19.07.2005 - VK 14/05 Vergabe - Angebot ohne geforderte Einzelpreise: Ausschluss!
VK D�sseldorf, 30.09.2005 - VK-25/05 Vergabe - Zu geringe Sch�tzung des Auftraggebers �ber den Auftragswert
OLG D�sseldorf, 16.11.2005 - Verg 56/05 Vergabe - Angebots�nderung durch Austausch einer Vertragspartei
VK Bund, 14.12.2005 - VK 1-143/05 VK M�nster, 14.01.2010 - VK 26/09 Vergabe - Nachweise m�ssen nicht �berpr�ft werden!
VK Bund, 20.03.2006 - VK 3-09/06 VK Bund, 20.09.2006 - VK 3-108/06 VK Schleswig-Holstein, 05.01.2006 - VK-SH 31/05 Vergabe - Ausschluss wegen zweifelhafter �nderungen der Eintragungen des Bieters
OLG D�sseldorf, 19.05.2005 - Verg 26/05 OLG Rostock, 30.05.2005 - 17 Verg 4/05 Vergabe - Tatbestandswirkung von Eignungsnachweisen
VK Schleswig-Holstein, 10.01.2006 - VK-SH 30/05 Vergabe - Eigene Listenpreise als fehlende wesentliche Preisangaben
VK D�sseldorf, 26.06.2007 - VK-18/07 Vergabe - Nachunternehmerverzeichnis und Verpflichtungserkl�rungen
VK Brandenburg, 30.05.2005 - VK 27/05 VK Arnsberg, 21.02.2006 - VK 29/05 Vergabe - Vergabe von Bauauftr�gen auf 25 Jahre
VK S�dbayern, 05.02.2010 - Z3-3-3194-1-66-12/09 Vergabe - Kein Hinweis - Keine Pr�klusion
VK M�nster, 16.02.2005 - VK 36/04 Vergabe - R�ge erfordert inhaltliche Beanstandungen!
VK D�sseldorf, 31.10.2005 - VK-30/05 Vergabe - Ausschluss wegen schwerer Verfehlung bei zivilrechtl. Streitigkeiten?
VK Bund, 26.01.2006 - VK 2-165/05 VK Bund, 16.03.2006 - VK 1-10/06 VK D�sseldorf, 21.04.2006 - VK-16/06 Vergabe - Ausschlu� des Angebots wegen fehlender Unterschrift
VK D�sseldorf, 23.04.2007 - VK-9/07 Vergabe - Eignungsnachweise der Nachunternehmer?
VK Niedersachsen, 26.04.2007 - VgK-16/07 Vergabe - Zwingender Ausschluss: Keine Antragsbefugnis!
VK D�sseldorf, 21.05.2007 - VK-13/07 Vergabe und Eignungsnachweise: Hinweis auf � 8 Nr. 3 Abs. 1 VOB/A reicht …
VK M�nster, 31.10.2007 - VK 22/07 Vergabe - Rechtsverbindliche Erkl�rungen im Begleitschreiben: Teil des Angebots!
VK Arnsberg, 30.11.2009 - VK 32/09 Vergabe - Ausschluss aller Angebote wegen fehlender Erkl�rung
VK Bund, 12.05.2005 - VK 2-24/05 VK Sachsen-Anhalt, 28.09.2005 - VK 2 LVwA LSA-31/05 VK D�sseldorf, 24.11.2005 - VK-39/05 Vergabe - Mehrere Preisbl�tter f�r ein Angebot?
VK D�sseldorf, 28.11.2005 - VK-40/05 OLG Frankfurt, 06.03.2006 - 11 Verg 12/05 Vergabe - Alle Angebote zwingend auszuschlie�en: Neue Ausschreibung n�tig?
VK D�sseldorf, 09.03.2006 - VK-7/06 VK M�nster, 10.03.2006 - VK 2/06 Vergabe - Folgen der Auslegungsbed�rftigkeit von Leistungsbeschreibungen
VK D�sseldorf, 13.03.2006 - VK-08/06 Vergabe - Anforderungen an die Eignungsbewertung als Ermessensentscheidung
VK Hessen, 17.07.2006 - 69d-VK-33/06 Vergabe - Vorlage von Verpflichtungserkl�rungen der Nachunternehmen
VK Bund, 28.07.2006 - VK 2-50/06 VK D�sseldorf, 19.03.2007 - VK-3/07 Vergabe - Unterkostenangebot: Rechte der anderen Bieter
VK D�sseldorf, 13.03.2006 - VK-8/06 VK Bund, 05.07.2006 - VK 2-47/06 VK Th�ringen, 11.10.2006 - 360-4002.20-026/06-SLF VK Sachsen-Anhalt, 11.04.2005 - VK 2 LVwA LSA 6/05 VK D�sseldorf, 28.10.2005 - VK-34/05 VK Bund, 27.04.2006 - VK 3-21/06 Was ist dejure.org?