Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F03-11-2015-9C_476-2015&lang=de&type=show_document
Timestamp: 2017-09-19 20:49:22
Document Index: 275417206

Matched Legal Cases: ['BGE', 'BGE', 'BGE', 'BGE', 'Art. 108', 'Art. 66']

9C_476/2015 03.11.2015
9C_476/2015
dass im Übrigen der Beschwerdeführer auch nicht ansatzweise - in Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen im angefochtenen Entscheid ( BGE 138 I 171 E. 1.4 S. 176) - aufzeigt, inwiefern die Vorinstanz den Sachverhalt offensichtlich unrichtig festgestellt und daraus rechtsfehlerhafte Schlüsse gezogen hat, insbesondere die Rechtsprechung gemäss BGE 138 V 9 zu Unrecht oder dann unrichtig angewendet haben soll,
dass schliesslich in Bezug auf das Revisionsgesuch, auf welches die Vorinstanz nicht eingetreten ist, wozu sich der Beschwerdeführer nicht äussert, darauf hinzuweisen ist, dass das Bundesgericht in dem ihn betreffenden Urteil 9C_495/2011 vom 23. Dezember 2011 die Sache an die kantonale Ausgleichskasse zur EL-Neuberechnung unter Berücksichtigung des erwähnten BGE 138 V 9zurückwies (BGE 138 V 17 E. 4.3 S. 22),
dass die Beschwerde somit offensichtlich keine hinreichende Begründung enthält und daher im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG durch Nichteintreten zu erledigen ist,
dass auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber zu verzichten (Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG), das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege somit gegenstandslos ist,