Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=19.02.2013&Aktenzeichen=XI%20ZR%20493/11
Timestamp: 2019-08-18 01:46:35
Document Index: 299278978

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 19.02.2013 - XI ZR 493/11 - dejure.org
https://dejure.org/2013,3323
BGH, 19.02.2013 - XI ZR 493/11 (https://dejure.org/2013,3323)
BGH, Entscheidung vom 19.02.2013 - XI ZR 493/11 (https://dejure.org/2013,3323)
BGH, Entscheidung vom 19. Februar 2013 - XI ZR 493/11 (https://dejure.org/2013,3323)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,3323) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Bank muss den Anleger unter Umständen auch über eine Innenprovision aufklären
LG Trier, 17.11.2010 - 5 O 46/10
OLG Koblenz, 11.11.2011 - 3 U 1427/10
Dabei handelt es sich um eine aufklärungspflichtige Rückvergütung (vgl. Senatsurteil vom 19. Februar 2013 - XI ZR 493/11, juris Rn. 14).
Dabei handelt es sich entgegen der Ansicht des Berufungsgerichts - wie der erkennende Senat zum selben Fonds bereits entschieden hat (Senatsurteil vom 19. Februar 2013 - XI ZR 493/11, juris Rn. 14) - um eine aufklärungspflichtige Rückvergütung.
Entgegen der Annahme des Landgerichts handelt es sich bei den Vergütungen, die die Beklagte im Zusammenhang mit der Zeichnung des Klägers aus der im Prospekt offen ausgewiesenen Eigenkapital-Vermittlungsgebühr und Platzierungsgarantiegebühr erhalten hat, um aufklärungspflichtige Rückvergütungen (vgl. zuletzt BGH…, Urteil vom 1. Juli 2014 - XI ZR 247/12, WM 2014, 1621 Rn. 25; zur Aufklärungspflicht der Rückflüsse aus einer Platzierungsgarantiegebühr ausdrücklich BGH, Urteil vom 19. Februar 2013 - XI ZR 493/11, juris Rn. 14).
Unerheblich ist schließlich, ob die "offene Ausweisung" einer Provisionszahlung, die den entscheidenden Unterschied zwischen einer für eine Bank ausnahmslos - auch in Bezug auf die Höhe - aufklärungspflichtigen Rückvergütung und einer nur unter besonderen Voraussetzungen aufklärungspflichtigen versteckten Innenprovision ausmacht, in den vom Kunden zu unterzeichnenden Zeichnungsunterlagen oder nur in dem Prospekt zu dem jeweiligen Anlageprodukt erfolgt ist (vgl. nur: BGH Urteil vom 19.02.2013 - XI ZR 493/11 - Rn. 12;… BGH Urteil vom 05.11.2013 - XI ZR 19/12 - Rn. 2;… BGH Urteil vom 08.04.2014 - XI ZR 341/12 - Rn. 17).
Hiernach liegen auch in den Rückflüssen aus der Platzierungsgarantiegebühr an die Beklagte aufklärungspflichtige Rückvergütungen, da diese aus ausgewiesenen Vertriebskosten erfolgt sind (vgl. BGH…, Urteil vom 15.04.2014, XI ZR 513/11, Rdnr. 12; BGH, Urteil vom 19.02.2013, XI ZR 493/11, Rdnr. 14 nach juris)).
Auch in dem von der Klägerin zitierten Urteil des BGH vom 19.02.2013 - XI ZR 493/11 - wird die Platzierungsgarantie nicht als Rückvergütung angesehen, sondern lediglich als zusätzliches, die Interessenkollision steigerndes Element.
Diese Aufklärungspflicht besteht, weil der Anleger sonst das besondere Interesse der beratenden Bank an der Empfehlung nicht erkennen kann (BGH, Urteil vom 19.12.2013, XI ZR 493/11, NZM 2014, S. 799).