Source: https://www.noveaspi.cz/products/lawText/7/220517/1/2
Timestamp: 2019-01-18 13:14:13+00:00
Document Index: 30898363

Matched Legal Cases: ['§160', '§47', '§48', 'soud ', '§ 194', '§ 160', '§ 160', '§ 286', '§ 160', '§160', '§47', '§48']

LIT220517CZ - JUD Má pro posouzení odpovědnosti člena orgánu s.r.o., a.s. nebo družstva rozhodujícího ve věci obchodního vedení význam skutečnost, že byl k určitému právnímu jednání udělen souhlas nejvyššího orgánu? | Nové ASPI | Wolters Kluwer ČR, a. s.
* Má pro posouzení odpovědnosti člena orgánu s.r.o., a.s. nebo družstva rozhodujícího ve věci obchodního vedení význam skutečnost,
LIT220517CZ JUD Má pro posouzení odpovědnosti člena orgánu s.r.o., a.s. nebo družstva rozhodujícího ve věci obchodního vedení význam skutečnost, že byl k určitému právnímu jednání udělen souhlas nejvyššího orgánu?
LIT220517CZ
JUD Má pro posouzení odpovědnosti člena orgánu s.r.o., a.s. nebo družstva rozhodujícího ve věci obchodního vedení význam skutečnost, že byl k určitému právnímu jednání udělen souhlas nejvyššího orgánu?
513/1991 Sb.: §160 odst.1; 90/2012 Sb.: §47 od 14.01.2017; 90/2012 Sb.: §48 od 14.01.2017; JUD379712CZ 29 Cdo 3325/2016;
DRUŽSTVA PODLE OBCHODNÍHO PRÁVA.;Společnost s ručením omezeným.;Akciová společnost.;
xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx právnímu jednání udělen souhlas nejvyššího orgánu?
Z rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 27. června 2018, sp. zn. 29 Cdo 3325/2016, k práxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxí udělen její valnou hromadou souhlas, význam.
Nejvyšší soud k tomu doslova uvedl: „
Ustanovení § 194 odst. 4
obch. zák. pak zapovídá, aby kdokoxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxé či prioritní dluhopisy (srov. § 160 obch. zák.), náleží rozhodnutí o tom, že společnost získá finanční prostředky na svůj provoz emisí dluhopisů, do pxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xalné hromady, který by představenstvo muselo plnit, ale pouhým (stanovami předvídaným) vnitřním omezením představenstva při vydávání dluhopisů. Z xxxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxla bez významu, že o vydání dluhopisů rozhodla (též) valná hromada.
Z rozsudku též vyplývá, jak znělo odkazované ustanovení stanov: „
Podle bodu VIIxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx
x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxx xx xxvěry tohoto rozsudku jsou použitelné i při výkladu právní úpravy účinné od 1. 1. 2014, a že jsou použitelné nejen pro a.s., nýbrž i pro s.r.o. a družstvo.
xxxx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxečenské smlouvě, nýbrž i na případy, kdy je udělení takového souhlasu stanoveno zákonem. Od těchto případů je pak třeba odlišovat ta rozhodnutí nejvyšxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxomady a.s. podle § 160 odst. 1 ObchZ, o vydání vyměnitelných nebo prioritních dluhopisů; po 1. 1. 2014 podle § 286 odst. 1 ZOK).
INxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxící předpisy:
§ 160 odst. 1 ObchZ
rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. června 2018, sp. zn. 29 Cdo 3325/2016
Souvixxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxvně předpokládá ZOK?
Vxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxx xxxxxxxxat ve stanovách a.s. omezení jednatelského oprávnění statutárního ředitele, které má pouze vnitřní účinky?
VZOR Jak formulovat ve stanovách a.s. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxdnatelského oprávnění komplementáře, který je statutárním orgánem k.s., které má pouze vnitřní účinky?
VZOR Jak formulovat ve společenské smlouxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx
člen statutárního orgánu, souhlas, nejvyšší orgán, obchodní vedení, odpovědnost
Autoři dokuxxxxxx
513/1991 Sb.: §160 odst.1, 90/2012 Sb.: §47 od 14.01.2017, 90/2012 Sb.: §48 od 14.01.2017,
JUD379712CZ 29 Cdo 3325/2016,