Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_29_04_2010_III_ZR_134_09_Zurueckweisung_einer_Rechtsbesc-d3960719.html
Timestamp: 2016-12-10 05:16:41
Document Index: 117220615

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 3', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 29.04.2010 - III ZR 134/09 - Zurückweisung einer Rechtsbeschwerde wegen fehlender Widersprüche einer tatrichterlichen Würdigung und der Rechtsprechung eines Senats über Aufklärungspflichten in einem Emissionsprospekt | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.04.2010 - III ZR 127/09 - Kausalitätsvermutung zugunsten eines sich auf ...…BGH, 29.04.2010 - III ZR 134/09 - Zurückweisung einer Rechtsbeschwerde wegen feh...BGH, 29.04.2010 - III ZR 18/10 - Wirksamkeit der Rücknahme einer Rechtsbeschwerd...BGH, 29.04.2010 - III ZR 145/09 - Streitwertfestsetzung unter Berücksichtigung d...BGH, 29.04.2010 - 3 StR 101/10 - Verwerfung der Revision eines Angeklagten mange...BGH, 29.04.2010 - I ZR 69/08 - Öffentliches Zugänglichmachen von von Dritten ins...BGH, 29.04.2010 - III ZR 250/09 - Wahrung des rechtlichen Gehörs bei fehlender E...BGH, 29.04.2010 - Xa ZR 101/09 - Anspruch gegen ein Luftverkehrsunternehmen auf ...BGH, 29.04.2010 - Xa ZR 5/09 - Zulässigkeit der Forderung nur eines teilbaren Te...BGH, 29.04.2010 - 5 StR 18/10 - Verantwortlichkeit eines im Beweissicherungsdien...BGH, 29.04.2010 - I ZR 147/09 - Wiedereinsetzung in den vorigen Stand infolge ei...BGH, 29.04.2010 - I ZR 23/08 - Zulässigkeit von Angaben eines Reiseveranstalters...BGH, 29.04.2010 - V ZB 38/10 - Auswirkungen einer Anrechnung der Geschäftsgebühr...BGH, 29.04.2010 - V ZR 197/09 - Zurückweisung einer Nichtzulassungsbeschwerde we...BGH, 29.04.2010 - I ZR 36/09 - Rechtmäßigkeit der Orientierung an der Regelung z...BGH, 29.04.2010 - I ZR 68/08 - Recht zur öffentlichen Zugänglichmachung digitali...BGH, 29.04.2010 - V ZB 218/09 - Vorliegen eines vollständigen Antrages der zustä...BGH, 29.04.2010 - I ZR 202/07 - Bestimmtheit eines Verbotsantrags bei einem Stre...BGH, 29.04.2010 - 1 StR 644/09 - Anforderungen an die Konkretisierung der Begrün...BGH, 29.04.2010 - V ZR 218/09 - Einhaltung des Unterlassungsgebotes aus § 3 Abs....BGH, 29.04.2010 - I ZB 69/09 - Rechtmäßigkeit der Anordung der Abgabe einer eide...BGH, 29.04.2010 - 3 StR 63/10 - Begründung eines Beweisverwertungsverbotes durch...…BGH, 01.04.2010 - 3 StR 456/09 - Qualifizierung der Inbrandsetzung eines Schuppe...
BGH, 29.04.2010 - III ZR 134/09 - Zurückweisung einer Rechtsbeschwerde wegen fehlender Widersprüche einer tatrichterlichen Würdigung und der Rechtsprechung eines Senats über Aufklärungspflichten in einem Emissionsprospekt
BundesgerichtshofBeschl. v. 29.04.2010, Az.: III ZR 134/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 29.04.2010Referenz: JurionRS 2010, 14824Aktenzeichen: III ZR 134/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG München I - 12.06.2007 - AZ: 10 O 13169/05OLG München - 16.02.2009 - AZ: 17 U 5581/07Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 29. April 2010 durch den Vizepräsidenten Schlick und die Richter Dörr, Dr. Herrmann, Hucke und Tombrink beschlossen:Tenor:Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 17. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom 16. Februar 2009 - 17 U 5581/07 - wird zurückgewiesen, soweit es die Beklagte zu 1 betrifft. Die tatrichterliche Würdigung der Aussage des als Partei vernommenen Klägers steht mit der Rechtsprechung des Senats, dass dem Anleger, der sich auf die Verletzung einer Aufklärungspflicht beruft, die auf einer unzulänglichen oder irreführenden Darstellung im Emissionsprospekt beruht, eine gewisse Kausalitätsvermutung zugute kommt (vgl. Senatsurteile vom 6. November 2008 - III ZR 290/07 -juris und BeckRS 2008, 23805 Rn. 19; vom 12. Februar 2009 - III ZR 90/08 - NJW-RR 2009, 613, 617 Rn. 27; vom 23. Juli 2009 - III ZR 306/07 - [...] und BeckRS 2009, 22376 Rn. 17), nicht in Widerspruch und gibt zu einer Zulassung der Revision keinen Anlass.Der Kläger hat die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens und die außergerichtlichen Kosten der Beklagten zu 1 zu tragen.Eine Entscheidung über die außergerichtlichen Kosten der Beklagten zu 2, 4 und 5 ist nicht veranlasst, da angesichts der Klagerücknahme in der Berufungsinstanz nicht angenommen werden kann, dass der Kläger - ungeachtet der (unvollständigen) Angaben über sie im Rubrum seiner Beschwerdeschrift - die Beschwerde auch in ihre Richtung eingelegt hat.Das Beschwerdeverfahren ist in Richtung auf die Beklagte zu 3 unterbrochen.Beschwerdewert: 20.119,34 EUR