Source: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/zajisteni-zavazku-96948.html
Timestamp: 2020-05-30 17:53:47+00:00
Document Index: 7376498

Matched Legal Cases: ['§ 189', '§ 173', '§ 185', 'soud ', 'soud ', '§ 166']

Zajištěný věřitel, jenž může pohledávku vůči dlužníku uspokojit pouze z majetku poskytnutého k zajištění, je v případě, že majetek poskytnutý k zajištění je v době rozhodnutí o úpadku ve vlastnictví dlužníka, povinen přihlásit takovou pohledávku do insolvenčního řízení vedeného na majetek dlužníka do skončení propadné procesní lhůty určené v rozhodnutí o úpadku. Pro poměry zajištění zástavním právem pak zástavní věřitel, jenž má vůči dlužníku pouze zástavní pohledávku (dlužník je zástavním dlužníkem, nikoli však osobním dlužníkem), je v případě, že zástava je v době rozhodnutí o úpadku ve vlastnictví dlužníka, povinen přihlásit zástavní pohledávku do insolvenčního řízení vedeného na majetek dlužníka do skončení propadné procesní lhůty určené v rozhodnutí o úpadku.
Jestliže vady nebo neúplnost přihlášky pohledávky do insolvenčního řízení, které brání jejímu zařazení na seznam přihlášených pohledávek (§ 189 odst. 1 věta druhá insolvenčního zákona, v rozhodném znění) nebrání současně posouzení včasnosti přihlášky, takže lze uzavřít, že přihláška je opožděná, lze přihlášku pohledávky z tohoto důvodu odmítnout (§ 173 odst. 1, § 185 insolvenčního zákona, v rozhodném znění), aniž by předtím bylo nutné přistupovat k odstranění vad přihlášky.
(Usnesení Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. 29 NSČR 40/2014, ze dne 27.11.2014)
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v insolvenční věci dlužníka RYBÁŘSTVÍ R. s. r. o., se sídlem v R., vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. KSOS 25 INS 9788/2013, o přihlášce pohledávky věřitelky č. 42, o dovolání věřitelky č. 42, JUDr. K.M., advokátky, se sídlem v O., jako insolvenční správkyně dlužníka U. - spořitelní a úvěrní družstvo „v likvidaci“, zastoupené Mgr. L.P., advokátem, se sídlem v O., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 21. října 2013, č. j. KSOS 25 INS 9788/2013, 3 VSOL 862/2013-P48-7, tak, že dovolání se zamítá.
Usnesením ze dne 22. srpna 2013, č. j. KSOS 25 INS 9788/2013-P48-2, odmítl Krajský soud v Ostravě (dále jen „insolvenční soud“) přihlášku pohledávky P48 věřitelky č. 42 JUDr. K.M. (dále též jen „K. M.“), jako insolvenční správkyně dlužníka U. - spořitelní a úvěrní družstvo „v likvidaci“ (dále jen „dlužník U“) [bod I. výroku]. Současně určil, že právní mocí tohoto rozhodnutí končí účast věřitelky č. 42 v insolvenčním řízení ohledně této pohledávky (bod II. výroku).
3/ K. M. uvedla, že přihlašuje pohledávku vůči dlužníku R nikoli coby osobní pohledávku (nejde o osobního dlužníka), nýbrž výlučně z titulu zajištění; dlužník R je pouze osobou, která svým majetkem zajišťuje pohledávku dlužníka U vůči společnosti C. s. r. o. (dále jen „osobní dlužník C“), jako osobnímu dlužníku ze smlouvy o úvěru poskytnutém osobnímu dlužníku C v celkové výši 6 miliónů Kč.
1/ Jakkoli výklad podaný v R 54/2012, R 112/2012 i v usnesení sen. zn. 29 NSČR 23/2012 se vždy pojil s pohledávkou zajištěného věřitele (v prvních dvou případech šlo o zástavního věřitele a ve třetím o věřitele pohledávky zajištěné zajišťovacím převodem vlastnického práva), který byl současně osobním věřitelem dlužníka insolvenční dlužník byl nejen dlužníkem z titulu zajištění (v prvních dvou případech zástavním dlužníkem), nýbrž též věřitelovým dlužníkem osobním], ustanovení § 166 věty druhé insolvenčního zákona výslovně ukládá (předepisuje) uplatnění pohledávky v insolvenčním řízení formou přihlášky i zajištěnému věřiteli, který může pohledávku vůči dlužníku uspokojit pouze z majetku poskytnutého k zajištění [zajištěnému věřiteli, který není dlužníkovým osobním věřitelem (dlužník není jeho osobním dlužníkem)]. Dovolatelka je zástavním věřitelem, který vůči dlužníku R (coby zástavnímu dlužníku, jenž není osobním dlužníkem) uplatňuje pouze zástavní pohledávku (nárok z titulu práva na uspokojení ze zajištění pohledávky, kterou má zástavní věřitel vůči osobnímu dlužníku C).