Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/2Sd13/2012
Timestamp: 2020-04-06 15:27:52+00:00
Document Index: 3079388

Matched Legal Cases: ['§ 70', '§ 71', '§ 250', '§ 250', '§ 250', '§ 71', '§ 70', '§ 72', '§ 71', '§ 71', '§ 71', '§ 153', '§ 250', '§ 250', '§ 42', '§ 221', 'súd ', 'súd ', '§ 70', '§ 71', '§ 71', 'súd ', '§ 250', '§ 250', '§ 71', 'Súd ', 'súd ', '§ 250', '§ 221']

KSKE 2 Sd 13/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 2 Sd 13/2012
KS v Košiciach, dátum 02.04.2012, sp.zn. KSKE 2 Sd 13/2012
§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 § 250g ods. 2 OSP § 250l ods. 2 OSP § 250l OSP § 71 ods. 1 zákona č. 463/2003 § 70 ods. 1 zákona č. 463/2003 § 72 zákona č. 463/2003 § 71 zákona č. 463/2003 § 71 ods. 4 zákona č. 463/2003 § 71 ods. 4 OSP § 153 ods. 3 písm. a) OSP § 250q ods. 2 OSP § 250k ods. 1 OSP § 42 ods. 3 OSP § 221 ods. 1 OSP
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Sd/13/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012200150 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012200150.1
Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľky U. O., bytom S. Č.. XX, S., proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok, takto
Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.11.2011 odporca zamietol podľa ustanovenia § 70 ods.1 a § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o sociálnom poistení ) žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 02.11.2011. V odôvodnení rozhodnutia poukázal na posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky S. zo dňa 02.11.2011, podľa ktorého navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Neoddeliteľnou časťou rozhodnutia bol odborný posudok posudkového lekára.
V zákonom stanovenej lehote podala navrhovateľka opravný prostriedok, v ktorom sa domáhala preskúmania citovaného rozhodnutia odporcu. Uviedla, že vzhľadom na zhoršenie jej zdravotného stavu nie je schopná vykonávať prácu v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Vo vyjadrení zo dňa 02.03.2012 odporca navrhol napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.
Navrhovateľka sa na pojednávanie dňa 03.04.2012 nedostavila, pričom bolo u nej vykázané doručenie predvolania na pojednávanie dňom 16.03.2012. Svoju neprítomnosť neospravedlnila, preto súd konal v neprítomnosti navrhovateľky (ustanovenie § 250g ods.2 a § 250l ods.2 O.s.p.) .
Odporca vydal napadnuté rozhodnutie na podklade posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky S. zo dňa 02.11.2011, podľa ktorého navrhovateľka nebola uznaná invalidnou podľa ustanovenia § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení, pretože miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou bola stanovená v rozsahu 25 %.
Po podaní opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený pre účely súdneho konania posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie s pracoviskom v S. dňa 09.02.2012. Z diagnostického záveru posudku vyplýva, že navrhovateľka je viac rokov liečená pre bolesti chrbtice, kolien, chorobu vysokého krvného tlaku, začínajúce degeneratívne zmeny na pohybovom ústrojenstve a poruchy metabolizmu. Postihnutia vyplývajúce z uvedených chorobných zmien sú však posudkovo menej významné a ani vo vzájomnej súvislosti nezdôvodňujú invaliditu. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je choroba vysokého krvného tlaku - hypertenzia podľa prílohy č. 4, kapitola IX. odd. A, položka č.10 písm.b) zákona o sociálnom poistení. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredia zotrval na miere poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľky v rozsahu 25 %.
Súd dospel na základe vykonaného dokazovania v súdom preskúmavacom konaní k záveru, že skutkové okolnosti týkajúce sa zdravotného stavu navrhovateľky boli posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne náležite zistené a objasnené. Navrhovateľka v konaní neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré posudkoví lekári v odborných posudkoch nezohľadnili a ktoré by mohli ovplyvniť ich jednoznačné závery o tom, že navrhovateľka nespĺňa podmienky priznania invalidity, pretože nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa zhodných posudkových záverov je rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky choroba vysokého krvného tlaku - hypertenzia, ktorá má za následok 25 %-ný pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť, čo podľa prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení predstavuje maximálnu výmeru stanovenej miery poklesu pre daný druh ochorenia, pričom ostatné zdravotné postihnutia sú podľa posudkového lekára posudkovo bezvýznamné.
Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť, preto napadnuté rozhodnutie odporcu potvrdil ako vecne správne v súlade s ustanovením § 250q ods.2 O.s.p.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v ustanovení § 221 ods.1 O. s. p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.