Source: http://docplayer.cz/2445818-Serial-5-dil-vynatky-z-duvodove-zpravy-svedcici-o-rozporech.html
Timestamp: 2017-01-22 16:40:00+00:00
Document Index: 24467152

Matched Legal Cases: ['čl. 2', 'ÚS 192/95 ', 'čl. 2', 'čl. 2', 'čl. 2', 'čl. 2', 'zákona č. 3', 'čl. 4', 'čl. 7', 'čl. 8', 'zákona č. 378', 'ÚS 72/92\n', 'zákona č. 155', 'zákona č. 262', 'soud ', 'zákona č. 341', 'zákona č. 262', 'zákona č. 2', 'čl. 26', 'soud ', 'zákona č. 251', 'ZÁKONA Č. 137', 'ZÁKONA Č. 137', 'zákona č. 248', 'zákona č. 174']

⭐SERIÁL - 5.DÍL - Výňatky z důvodové zprávy, svědčící o rozporech
SERIÁL - 5.DÍL - Výňatky z důvodové zprávy, svědčící o rozporech
Download "SERIÁL - 5.DÍL - Výňatky z důvodové zprávy, svědčící o rozporech"
1 Návrh změn a jejich odůvodnění k vládnímu návrhu nového Zákoníku práce, sněmovnímu tisku 1153 předloženému v na přelomu září a října 2005 Poslanecké sněmovně. SERIÁL - 5.DÍL - Výňatky z důvodové zprávy, svědčící o rozporech Zpracovatel : licencovaná agentura práce JOB-centrum Ostrava, s.r.o. V následných řádcích uvádíme pro představu o rozporech v tvrzení předkladatelů zákona výňatky z důvodové zprávy navrhované znění ZP, které je samy usvědčují o opaku. Sporné části jsou červeným písmem a podtrženy. Náš komentář k výňatku je modrým písmem. Výňatky z důvodové zprávy k novému Zákoníku práce (sněmovní tisk 1153), svědčící o tom, že : - navrhovaný zákoník práce jde nad rámec povinností, k nimž se ČR globálně zavázala a její zaměstnavatelé tak budou globálně znevýhodněni - navrhovaný zákoník práce představuje v rozporu s tvrzením vlády nové náklady pro podnikatele - navrhovaný zákoník práce představuje v rozporu s tvrzením vlády nové náklady pro státní rozpočet. Důvodovou zprávu jsme pročetli a výňatky vybrali na základě našich 15-ti letých zkušeností s trhem práce jako pracovní agentury a na základě zkušeností s aplikací zákona včetně problematických novel ZP a Zákona o zaměstnanosti z října 2004 u našich klientů v období 10/2004-9/2005. V Ostravě Ing..Radovan Burkovič, jednatel JOB-centrum Ostrava, s.r.o. JOB-centrum Ostrava, s.r.o., koleje VŠB-TUO, budova A 3.patro, Studentská 1770 / 1, , Ostrava Poruba, Dodávky prací a brigády na Ostravsku od března 1990 Tel , , Fax , GSM , Zákoník práce, vládní návrh (sněmovní tisk 1153) důvodová zpráva D Ů VODOVÁ ZPRÁVA Obecná č ást I. Vývoj právní úpravy pracovněprávních vztahů a zhodnocení platné právní úpravy B. Zhodnocení dosavadní právní úpravy Samostatnost pracovněprávní úpravy přináší mnohé výhody při aplikaci a interpretaci právních norem, na druhé straně však úplné odtržení od občanského práva vede, při kogentní povaze zákoníku práce, k negativním dopadům z hlediska samotné ochrany zaměstnance. V současných společenskoekonomických podmínkách tak dochází k obcházení pracovněprávní úpravy a k využívání nástrojů občanského práva, které respektuje smluvní volnost, potřebnou a požadovanou liberalizovanými společenskými vztahy. Z formálního hlediska dále dochází k dublování právní úpravy obecných institutů a k rozcházení se s obecnými zásadami a principy civilního (občanského) práva. Zákoník práce, jakož i další pracovněprávní předpisy jsou v souladu s mezinárodněními právními dokumenty závaznými pro Českou republiku a v souladu s právem Evropských společenství, přičemž harmonizace s právem Evropských společenství je průběžně zabezpečována. Při posuzování souladu s ústavními zákony České republiky, zejména s Listinou základních práv a svobod, vyvstává otázka případného rozporu dosavadní kogentní úpravy zákoníku práce, která vychází ze zásady co není dovoleno, je zakázáno, s čl. 2 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, podle kterého každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá. K této otázce se svými nálezy ze dne 1. listopadu 1995 sp. zn. II ÚS 192/95 1) a ze dne 2. července 1996 sp. zn. I US 27/96 2) vyjádřil i Ústavní soud. Z jeho, do určité míry protichůdných, rozhodnutí ohledně povahy právních norem zákoníku práce nelze však vyvodit jednoznačný závěr pro jejich interpretaci. Kogentní povaha zákoníku práce, která přetrvává i navzdory jeho novelizacím v posledních letech, je závažnou překážkou dalšího rozvoje pracovněprávních vztahů. Zaměstnanec a zaměstnavatel mohou svými právními úkony zakládat práva a povinnosti pouze v mezích ustanovení zákoníku práce a nemohou si vzájemně projevenou vůlí odchylně upravit otázky, které 1) 2) Srov. Sbírka nálezů a usnesení (Ústavní soudu České republiky), svazek 4, C. H. Beck, Praha 1995, str. 197 až 203. Srov. Sbírka nálezů a usnesení (Ústavní soudu České republiky), svazek 4, C. H. Beck, Praha 1996, str. 451 až 460.2 zákoník práce výslovně nedovoluje. V případech, kdy by souhlasná vůle zaměstnance a zaměstnavatele měla za následek zlepšení pracovních podmínek zaměstnance, se tak současné kogentní pojetí dostává do rozporu se základní funkcí pracovního práva, s ochranou právního postavení zaměstnance při výkonu práce... V tomto odůvodnění se přiznává, že stávající Zákoník práce je de facto i de iure protiústavní a v rozporu s Listinou základních práv a svobod. Jinými slovy celý navrhovaný Zákoník práce je proto dispozitivní a vše se může upravovat dle vůle stran. Ale 380 z 395 paragrafů dává povinnosti krok po kroku v každém detailu zaměstnavatelům, tedy kogentní ustanovení, a zbylých 15 je dává zaměstnancům. Jak je tedy možné se od nich odchýlit a využít zásady, co není zakázáno, je dovoleno, když vše je již paragrafy upraveno? V čem je nový Zákoník práce jiný a liší se od současného protiústavního? II. Hlavní principy navrhované právní úpravy Při současném vývoji společnosti je však dosavadní samostatná koncepce zákoníku práce v právním řádu shledávána jako nedostačující a je třeba ji změnit a přiblížit ji obecnému civilně právnímu základu, který je obsažen v občanském zákoníku. Nové pojetí zákoníku práce hodlá vycházet z dosažené úrovně společenských a ekonomických vztahů a odpovídá mezinárodním trendům vývoje pracovního práva. Je potřebné dále liberalizovat pracovněprávní vztahy a vymezit jejich vztah k platnému, tzn. dosavadnímu občanskému zákoníku tak, aby byl při zachování specifik pracovněprávní úpravy zvýrazněn společný soukromoprávní charakter úpravy, koncipovaný podle zásady co není zakázáno, je dovoleno (čl. 2 odst. 3 Listiny základních práv a svobod a čl. 2 odst. 4 Ústavy České republiky). I v tomto odůvodnění se přiznává, že stávající Zákoník práce je de facto i de iure protiústavní a v rozporu s Listinou základních práv a svobod. Jinými slovy celý navrhovaný Zákoník práce je proto dispozitivní a vše se může upravovat dle vůle stran. Ale 380 z 395 paragrafů dává povinnosti krok po kroku v každém detailu zaměstnavatelům, tedy kogentní ustanovení, a zbylých 15 je dává zaměstnancům. Jak je tedy možné se od nich odchýlit a využít zásady, co není zakázáno, je dovoleno, když vše je již paragrafy upraveno? V čem je nový Zákoník práce jiný a liší se od současného protiústavního? III. Nezbytnost navrhované právní úpravy 1. Měnit právní povahu dosavadního zákoníku práce ovládaného přístupem, podle kterého platí, co není dovoleno, je zakázáno, není schůdné. Proto je hlavním a rozhodujícím důvodem pro zpracování nové úpravy pracovněprávních vztahů v zákoníku práce skutečnost, že je nutné změnit základní přístupové hledisko, které musí napříště akcentovat základní ústavní přístup, který je vlastní oboru soukromého práva, podle kterého platí, že každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá (čl. 2 odst. 3 Listiny základních práv a svobod a čl. 2 odst. 4 Ústavy České republiky). Tímto základním přístupovým postulátem má být ovládána nová úprava pracovněprávních vztahů v zákoníku práce. Tento přístup je vyjádřen v ustanovení 2 odst. 1 věta první. I v tomto odůvodnění se přiznává, že stávající Zákoník práce je de facto i de iure protiústavní a v rozporu s Listinou základních práv a svobod. Jinými slovy celý navrhovaný Zákoník práce je proto dispozitivní a vše se může upravovat dle vůle stran. Ale 380 z 395 paragrafů dává povinnosti krok po kroku v každém detailu zaměstnavatelům, tedy kogentní ustanovení, a zbylých 15 je dává zaměstnancům. Jak je tedy možné se od nich odchýlit a využít zásady, co není zakázáno, je dovoleno, když vše je již paragrafy upraveno? V čem je nový Zákoník práce jiný a liší se od současného protiústavního? 2. Vzhledem ke skutečnosti, že se legislativní práce na přípravě zcela nového občanského zákoníku opožďují, navrhuje se s koordinací nové právní úpravy pracovněprávních vztahů nečekat a koncipovat tuto úpravu ve vztahu k platnému, tzn. dosavadnímu občanskému zákoníku (zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů). Zákoník práce by měl být schvalován až po přijetí nového občanského zákoníku. Problémem je tedy trvalost takové normy, jakou je nový zákoník práce, kterému platnost vyprší s přijetím připravovaného občanského zákoníku v nejbližším roce či dvou. Pak tedy budou zaměstnavatelé a zaměstnanci znovu složitě měnit svoje dlouhodobé vztahy, učit se nové paragrafy, upravovat software atd.. Zbytečná úprava na tak krátké období, zbytečné náklady.3 3. Základním přístupovým hlediskem má být, že právních norem (ustanovení) občanského zákoníku bude v pracovněprávních vztazích podle nového zákoníku práce použito jen tehdy, bude-li to výslovně stanoveno ( 4). Má se tedy jednat o legislativní přístup, který vychází z techniky delegace příslušných právních norem občanského zákoníku. Na příslušná ustanovení občanského zákoníku, která mají být aplikována v pracovněprávních vztazích, se navrhuje v zákoníku práce odkázat. Zákoník práce by měl být schvalován až po přijetí nového občanského zákoníku. V žádném státě evropské patnáctky není tento zákon postaven na úroveň, nebo dokonce nad občanský zákoník. Naopak se jedná vždycky o normu, která je občanskému zákoníku, jakožto nejzákladnější právní normě upravující vztah občanů, podřazena, anebo z ní vychází. Problémem je tedy trvalost takové normy, jakou je nový zákoník práce, kterému platnost vyprší s přijetím připravovaného občanského zákoníku v nejbližším roce či dvou. Pak tedy budou zaměstnavatelé a zaměstnanci znovu složitě měnit svoje dlouhodobé vztahy, učit se nové paragrafy, upravovat software atd.. Zbytečná úprava na tak krátké období, zbytečné náklady. 4. Dalším přístupovým hlediskem obsahu zákoníku práce je soustředění více dosavadních samostatným zákonů do jednoho zákona. Na rozdíl od existujícího právního stavu, představovaného dosavadním zákoníkem práce, zákonem o mzdě, zákonem o cestovních náhradách a zákonem č. 120/1990 Sb., kterým se upravují některé vztahy mezi odborovými organizacemi a zaměstnavateli, ve znění zákona č. 3/1991 Sb., se navrhuje, aby problematika, kterou uvedené zákony obsahují, byla napříště soustředěna v novém zákoníku práce a uvedené zákony byly zrušeny nebo jejich dosah byl podstatně zúžen... Pro zaměstnance i zaměstnavatele došlo opticky ke sjednocení norem do jedné jediné a nemusí tedy dohledávat svá práva a povinnosti v mnoha zákonech najednou. Prakticky je ovšem nová norma skoro dvojnásobně dlouhá z hlediska počtů paragrafů (395 oproti 280 dosavadních) a stejně tak nepřehledná pro průměrného zaměstnance i zaměstnavatele, tedy popírající význam zákona jako takového stručnost, jasnost, srozumitelnost. 6. Za zaměstnance i nadále budou jednat zástupci zaměstnanců, kterými jsou odborové organizace, rady zaměstnanců nebo zástupci pro oblast bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. Na rozdíl od dosavadní úpravy se navrhuje umožnit zvolení rady zaměstnanců a zástupce pro oblast bezpečnosti a ochrany zdraví při práci u každého zaměstnavatele, u něhož nepůsobí odborová organizace, nikoli až od počtu 25 zaměstnanců... Kolektivní smlouvy budou moci i nadále uzavírat se zaměstnavatelem jen odborové organizace, které uzavírají kolektivní smlouvu i za zaměstnance, kteří nejsou odborově organizováni. Z této koncepce pak vyplývá i postup v případě, že u zaměstnavatele působí více odborových organizací. Zaměstnavatel jedná o uzavření kolektivní smlouvy se všemi odborovými organizacemi. Odborové organizace vystupují a jednají s právními důsledky pro všechny zaměstnance společně a ve vzájemné shodě, nedohodnou-li se mezi sebou a se zaměstnavatelem jinak. Tak je zajištěno, že kolektivní smlouvou jsou pokryti všichni zaměstnanci. Obdobně se navrhuje zachovat zásadu, že odborové organizace jednají i za zaměstnance, kteří nejsou odborově organizováni, také v případě informování, projednávání a udělování souhlasu. Jde-li o případy týkající se všech nebo většího počtu zaměstnanců, plní zaměstnavatel povinnost informování, projednání či souhlasu a dohody ke všem odborovým organizacím, které u něj působí. Jde-li o záležitosti, týkající se jednotlivého zaměstnance, může si zaměstnanec, který není odborově organizován, určit, která odborová organizace za něj bude jednat; neurčí-li jinak, jedná za něj odborová organizace s největším počtem členů, kteří jsou u zaměstnavatele v pracovním poměru. Předložený návrh vytváří zároveň předpoklad pro ratifikaci úmluv Mezinárodní organizace práce č. 151/1978, o ochraně práva organizovat se a o řízení pro stanovení podmínek zaměstnání ve veřejné službě a č. 154/1981, o podpoře kolektivního vyjednávání. Jak souvisí liberalizace s tím, že nový ZP zachovává podřízenost všech zaměstnanců libovůli odborů, i kdyby s ní nesouhlasili. Proč mají strpět fakt, že obecnou ochranu poskytovanou jim rozsáhle ZP mohou odbory zmenšit nebo zrušit? Příkladem budiž navrhovaný 83 odst.1 nového ZP (o průměrné týdenní pracovní době bez práce přesčas) nebo 99 odst. 4 nového ZP (o celkovém rozsahu práce přesčas) nebo navrhovaný 209 nového ZP v odst.1 (výše poskytované náhrady mzdy při prostojích), kde všude díky vstřícnosti odborářů vůči zaměstnavateli může být neorganizovaný zaměstnanec poškozen zhoršením své ochrany v ZP. Nelze spravedlivě požadovat, aby neorganizovaní zaměstnanci podléhali kolektivní smlouvě, do jejíhož znění jim nebylo umožněno zasáhnout. Protože jako neorganizovaní nebyli k projednávání kolektivní smlouvy přizváni resp. nedelegovali tuto pravomoc na své zástupce, aby tito projevili jejich vůli směrem k zaměstnavateli. Navíc je znění 24 v přímém rozporu se zněním 25 odst. 1, že Kolektivní smlouva je závazná pro její účastníky.4 Z jakého titulu (kromě 24 ZP) je s ohledem na Občanský zákoník účastníkem smlouvy ten, kdo se neúčastní osobně jejího projednávání a nikoho k tomu nezmocnil? 8. Další koncepční změnou v novém zákoníku práce má být to, že zákoník práce by měl v části páté (Bezpečnost a ochrana zdraví při práci) obsahovat jen základní právní úpravu práv a povinností zaměstnavatelů a zaměstnanců na tomto úseku s tím, že tzv. technické aspekty bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, které jsou úzce navázány na právo Evropských společenství, jakož i záležitosti zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při činnosti nebo poskytování služeb mimo pracovněprávní vztahy upravené v současné době v ustanovení 137 dosavadního zákoníku práce, se navrhuje upravit na nový zákoník práce navazujícím návrhem zákona, kterým se upravují další požadavky bezpečnosti a ochrany zdraví při práci v pracovněprávních vztazích a o zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při činnosti nebo poskytování služeb mimo pracovněprávní vztahy. V odůvodnění se hovoří o základní úpravě práv a povinností, což je v příkrém rozporu se skutečností, že v návrhu Zákoníku práce reprezentuje základní úprava neuvěřitelných dopodrobna rozepsaných 8 paragrafů na 9 stránkách formátu A4, přičemž každý paragraf se většinou honosí 6 odstavci a v rámci nich až 8 písmeny s dalšími detaily. A to v závěru navrhovatel dodává, že chce vše dále upravit ještě podrobněji samostatným zákonem o bezpečnosti práce. To skutečně již nelze ani náhodou hovořit o normě respektující princip co není zakázáno, je dovoleno. IV. Zhodnocení souladu navrhované právní úpravy s ústavním pořádkem České republiky Návrh nového zákoníku práce vychází z Ústavy České republiky a Listiny základních práv a svobod a je s nimi v souladu. Při přípravě návrhu zákoníku práce bylo dbáno, aby organicky zapadl do právního řádu České republiky, což má zabezpečit návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákoníku práce, který se předkládá současně. Je to velmi odvážné tvrzení za všeobecně známé situace, že zákoník práce byl připravován vládou nejprve v zásadách. Přišlo k němu na sedm set připomínek. A tyto připomínky nebyly vůbec vypořádány. Vláda, přes odpor bývalého ministra spravedlnosti Čermáka, schválila změnu s tím, že nevypořádá připomínky a přejde rovnou ke zpracovávání paragrafovaného znění. To částečně psaly odbory, částečně ministerstvo práce a sociálních věcí. Nevypořádání připomínek je tedy první problém. Stejnou měrou by měly být v této normě vyrovnány práva zaměstnanců a zaměstnavatelů. Druhým problémem je trvalost takové normy, jakou je zákoník práce. Zákoník práce by měl být schvalován až po přijetí nového občanského zákoníku. V žádném státě evropské patnáctky není tento zákon postaven na úroveň, nebo dokonce nad občanský zákoník. Naopak se jedná vždycky o normu, která je občanskému zákoníku, jakožto nejzákladnější právní normě upravující vztah občanů, podřazena, anebo z ní vychází. K paragrafovanému znění zákona přišlo na dva tisíce připomínek, přitom legislativní rada vlády projednávala pouze jeden z návrhů, u druhého posoudila pouze filozofii a nikoli paragrafované znění. Takže nakonec vláda rozhodovala o dvou návrzích, z nichž ale ani jeden nebyl jako celek projednán v Legislativní radě vlády. Jeden z těchto návrhů byl přitom právě legislativní radou a její komisí pro soukromé právo podroben velmi silné kritice. Existující záznam z jednání této komise to jednoznačně dokládá. Legislativní rada dokonce kabinet upozornila, že zákoník práce může být v některých ohledech dokonce v rozporu s ústavou a Listinou základních práv a svobod. Není možné, aby tento fakt byl ignorován a zákoník práce předložen parlamentu.5 VI. Předpokládaný hospodářský a finanční dosah navrhované právní úpravy Návrh nového zákoníku práce by měl mít přibližně stejný přímý dopad na podnikatelské prostředí České republiky i na státní rozpočet, jako má dosavadní právní úprava. Nebudou s ním spojeny negativní sociální dopady ani negativní dopady ve vztahu k životnímu prostředí. Liberální právní úprava soukromých pracovněprávních vztahů vycházející ze zásady, co není zakázáno, je dovoleno, jíž bude ovládána nová úprava pracovněprávních vztahů, může přinést zaměstnavatelům, především těm, kteří provozují podnikatelskou činnost, zvýšené náklady, pokud půjde o mzdová a ostatní práva zaměstnanců v pracovněprávních vztazích, jestliže se k nim zavážou smluvně, popřípadě je stanoví vnitřním předpisem jimi vydaným. Na rozdíl od dosavadního právního stavu je třeba počítat rovněž s tím, že k těmto závazkům zaměstnavatelů může dojít nejen jako je tomu podle dosavadní právní úpravy cestou kolektivní smlouvy, popřípadě vnitřního předpisu, ale také cestou závazku, který bude předmětem ujednání v jednotlivé smlouvě, především v pracovní smlouvě se zaměstnancem. Výši tohoto předpokládaného zatížení zaměstnavatelů však není možné odhadnout. Výše těchto dalších nákladů na pracovní sílu bude určována na základě vyjednávání mezi zaměstnavateli a zaměstnanci, popřípadě osobami, které za ně budou jednat. U zaměstnavatelů, jejichž hospodaření je navázáno na veřejné rozpočty ( 109 odst. 3), mohou být vyšší nebo další práva zaměstnanců v pracovněprávních vztazích zakládána jen v mezích jim stanovených finančních prostředků. Navržené úpravy v oblasti platů budou realizovány v rámci objemu prostředků na platy zahrnutého do státního rozpočtu na rok 2006, tj. v rámci meziročního nárůstu cca o 4,5 %. Podle vývoje objemu výdajů na platy a předpokládaného růstu průměrných platů navrženého pro rok 2006 v rozpočtovém výhledu v souvislosti s reformou veřejných financí a aktivními výdajovými opatřeními by potřeba prostředků na navrženou úpravu platů měla činit cca 5,8 mld. Kč. Stejný finanční dopad se očekává i do veřejných rozpočtů a rozpočtů zdravotních pojišťoven. Konkrétním důsledkem nově upraveného institutu pracovní pohotovosti, která by napříště měla být vykonávána jen mimo pracoviště, je fakticky přeměna pracovní pohotovosti na pracovišti na pracovní dobu, resp. na práci přesčas. Je to důsledek transpozice definice pracovní doby z příslušné směrnice Evropských společenství do našeho právního řádu. Směrnice 2003/88/ES definuje pracovní dobu jako dobu, kdy zaměstnanec vykonává pro zaměstnavatele práci, a dále dobu, kdy je k dispozici zaměstnavateli (judikáty Evropského soudního dvora vykládají tuto směrnici tak, že doba pohotovosti na pracovišti je pracovní dobou, resp. prací přesčas). Proto se u zaměstnavatelů, kteří dosud využívali pohotovosti na pracovišti, v důsledku uvedených judikátů bude zvyšovat objem pracovní doby a bude docházet k požadavkům na zdroje ze státního rozpočtu, resp. k růstu nákladů výroby. Přeměna pohotovosti na pracovišti na pracovní dobu bude znamenat nárůst počtu zaměstnanců a tím nárůst mzdových prostředků. Místo odměny za pracovní pohotovost (10 až 50 % mzdy) bude vyplácena mzda (100 %) a pokud bude bilance pracovní doby řešena prací přesčas, pak ještě příplatek 25 %. V rozpočtové sféře je institut pracovní pohotovosti na pracovišti využíván v řadě resortů. Podle předběžných kvalifikovaných odhadů zrušení pracovní pohotovosti na pracovišti kompenzací stejného rozsahu pracovní dobou vyvolá následné zvýšení ročních nároků na státní rozpočet: v resortu vnitra (Hasičský záchranný sbor ČR a Policie ČR) v resortu zahraničních věcí v resortu spravedlnosti v resortu dopravy v resortu zdravotnictví o 2,0 mld. Kč o 0,7 mld. Kč o 0,03 mld. Kč o 0,4 mld. Kč o 1,0 mld. Kč Výčet těchto nároků na státní rozpočet (více než 4 mld. Kč) není úplný a je tedy možné předpokládat zvýšení těchto částek. V podnikatelské sféře povede tato změna k růstu nákladů a tím i cen. V 67 návrhu se v souvislosti se skončením pracovního poměru dohodou nebo výpovědí ze stanovených důvodů navrhuje poskytování odstupného ve výši nejméně trojnásobku průměrného výdělku, na rozdíl od současného dvojnásobku, což znamená zvýšení nákladů jak v rozpočtové, tak v podnikatelské sféře. Úprava navrhovaná v 192 až 194, to je zavedení náhrady mzdy při dočasné pracovní neschopnosti místo dávek nemocenského pojištění, může pro zaměstnavatele znamenat zvýšení nákladů a tím rovněž zvýšení cen produkce. U zaměstnavatele, který je organizační složkou státu, dojde tím ke zvýšenému čerpání prostředků státního rozpočtu. Důsledky zavedení nové úpravy nemocenského pojištění byly propočítány v souvislosti s předložením zákona o nemocenském pojištění vládě. U překážek v práci na straně zaměstnance z důvodu obecného zájmu ( 200 až 204) se navrhuje upravit právo na pracovní volno, avšak bez náhrady mzdy s tím, že odpovídající náhradu zaměstnanci poskytne ten subjekt, pro který byl zaměstnanec uvolněn. Rozsah a ekonomický dopad nelze předem odhadnout.6 Jsou navrženy některé další úpravy (odpovědnost zaměstnavatele za odložené věci, dodatková dovolená, péče o zaměstnance, aj.), které rovněž mohou vyvolat zvýšení nákladů u zaměstnavatelů. Tyto výše uvedené změny mohou tedy vyvolat nároky na státní rozpočet, ale ve fázi návrhu zákona je není možné kvantifikovat. Jejich rozsah a náročnost se projeví až při praktickém uplatňování. Podle odstavce prvního se nestane nic. Podle odstavců následných jen prvotní úpravy podle znění navrhovaného Zákoníku práce budou znamenat nároky na státní rozpočet 5,8 mld. Kč v roce 2006, s nimiž je nutno již počítat v návrhu státního rozpočtu. Další úpravy v navrhovaném zákoně přinesou státnímu rozpočtu náklady více než 4 mld. Kč ročně. Kde je tedy stejný dopad se stávající úpravou? Žádný není, nový zákoník práce dále prohloubí opakované schodky státního rozpočtu. Z hlediska zaměstnavatelů není dopad návrhu ZP vůbec kvantifikován, jen alibisticky je uváděno mohou vyvolat zvýšení nákladů nebo znamená zvýšení nákladů nebo dokonce rovnou nezastřeně V podnikatelské sféře povede tato změna k růstu nákladů a tím i cen. Pokud srovnáme často uváděných 500 tis. státních zaměstnanců s 5 miliony zaměstnaných osob v ČR a analogicky převedeme dopady na ně, pak to znamená pro podnikatele devítinásobek jinými slovy 9 x 9,8 mld. = 88,2 mld. Kč zbytečných nákladů, které zatíží rozpočet firem, sníží jejich konkurenceschopnost nebo je rovnou udusí, a v neposlední řadě přinesou státnímu rozpočtu přímou ztrátu na dani s příjmu právnických osob 28%, tedy 24,7 mld. Kč. Protože o tyto zbytečné náklady se sníží daňový základ firem. Praktický příklad podobná, nedomyšlená a vůči agenturám práce navíc diskriminační, novela Zákoníku práce a Zákona o zaměstnanosti z října 2004 přinesla agentuře práce s 8 stálými provozními zaměstnanci a cca 3,5 tisíci dočasně přidělovanými zaměstnanci ročně náklady na přizpůsobení ve výši cca 250 tis. Kč. Obrat této agentury za rok 2004 byl 30 mil. Kč a zisk před zdaněním 710 tis. Kč. Novela je tedy zbytečnými náklady připravila o více než třetinu ročního zisku před zdaněním a státní rozpočet tak přišel o 75 tis. Kč na daních. O kolik přijde tatáž agentura a stát po přijetí nového zákoníku práce v roce 2006? K části první Všeobecná ustanovení ( 1 až 29): K 1 a 2: V 2 odst. 1 a 2 jde o velmi důležitá ustanovení, která se prolínají celou novou úpravou pracovněprávních vztahů. Je vyjádřena dispozitivnost právních norem nového zákoníku práce, a to podobně jako je tomu v ustanovení 2 odst. 3 občanského zákoníku. K odchylné úpravě pracovněprávních vztahů může dojít buď smlouvou nebo vnitřním předpisem. Kogentní povaha některých ustanovení bude zajišťována jednak tím, že příslušná právní norma bude výslovně uvádět, že se účastníci pracovněprávních vztahů od úpravy stanovené zákoníkem práce odchýlit nemohou, anebo tak, že z konstrukce právní normy bude patrné, že odchýlení se od zákona není možné (kogentní kategorická právní norma). Tak tomu bude například u právní úpravy rozvázání pracovního poměru nebo u úpravy náhrady škody.. Jinými slovy celý navrhovaný Zákoník práce je dispozitivní a vše se může upravovat dle vůle stran. Ale 380 z 395 paragrafů dává povinnosti krok po kroku v každém detailu zaměstnavatelům, tedy kogentní ustanovení, a zbylých 15 je dává zaměstnancům. Jak je tedy možné se od nich odchýlit a využít zásady, co není zakázáno, je dovoleno, když vše je již paragrafy upraveno? K 3 a 20: Základními pracovněprávními vztahy podle navrhovaného zákoníku práce mají být pracovní poměr a právní vztahy založené dohodami o pracích konaných mimo pracovní poměr. V jiném než základním pracovněprávním vztahu nemůže být závislá práce vykonávána. Když odůvodnění tvrdí že základními pracovněprávními vztahy podle navrhovaného zákoníku práce mají být pracovní poměr a právní vztahy založené dohodami o pracích konaných mimo pracovní poměr, proč diskriminuje v 2 odst.4 o agenturní práci zaměstnavatele z řad agentur práce tím, že jim zakazuje používat jednu z dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr, konkrétně Dohodu o provedení práce? Proč ponechává diskriminaci zavedenou novelou ZP z října 2004? 2 odst.4 navrhovaného ZP : (4) Za závislou práci podle odstavce 3 se považují také případy, kdy zaměstnavatel na základě povolení podle zvláštního právního předpisu (dále jen agentura práce ) dočasně přiděluje svého zaměstnance k výkonu práce k jinému zaměstnavateli na základě ujednání v pracovní smlouvě nebo dohodě o pracovní činnosti, kterým se agentura práce zaváže zajistit svému7 zaměstnanci dočasný výkon práce podle pracovní smlouvy nebo dohody o pracovní činnosti u jiného zaměstnavatele (dále jen uživatel ) a zaměstnanec se zaváže tuto práci konat podle pokynů uživatele a na základě dohody o dočasném přidělení zaměstnance agentury práce, uzavřené mezi agenturou práce a uživatelem. K 24: Návrh zachovává dosavadní princip, že je kolektivní smlouva uzavírána i za zaměstnance, kteří nejsou odborově organizováni. Jak souvisí liberalizace s tím, že nový ZP zachovává podřízenost všech zaměstnanců libovůli odborů, i kdyby s ní nesouhlasili. Proč mají strpět fakt, že obecnou ochranu poskytovanou jim rozsáhle ZP mohou odbory zmenšit nebo zrušit? Příkladem budiž navrhovaný 83 odst.1 nového ZP (o průměrné týdenní pracovní době bez práce přesčas) nebo 99 odst. 4 nového ZP (o celkovém rozsahu práce přesčas) nebo navrhovaný 209 nového ZP v odst.1 (výše poskytované náhrady mzdy při prostojích), kde všude díky vstřícnosti odborářů vůči zaměstnavateli může být neorganizovaný zaměstnanec poškozen zhoršením své ochrany v ZP. Nelze spravedlivě požadovat, aby neorganizovaní zaměstnanci podléhali kolektivní smlouvě, do jejíhož znění jim nebylo umožněno zasáhnout. Protože jako neorganizovaní nebyli k projednávání kolektivní smlouvy přizváni resp. nedelegovali tuto pravomoc na své zástupce, aby tito projevili jejich vůli směrem k zaměstnavateli. Navíc je znění 24 v přímém rozporu se zněním 25 odst. 1, že Kolektivní smlouva je závazná pro její účastníky. Z jakého titulu (kromě 24 ZP) je s ohledem na Občanský zákoník účastníkem smlouvy ten, kdo se neúčastní osobně jejího projednávání a nikoho k tomu nezmocnil? K 29: Navrhuje se stanovit účastníkům kolektivní smlouvy povinnost seznámit zaměstnance s obsahem kolektivní smlouvy nejpozději do 15 dnů od jejího uzavření. Povinnost k seznámení zaměstnanců s obsahem kolektivní smlouvy by měla být dána oběma smluvním stranám přímo v zákoníku práce. Dosud byla tato povinnost stanovena pouze pro odborové organizace v zákoně o kolektivním vyjednávání. Kolektivní smlouva vzniká ze zájmu odborů zastupovat zaměstnance a vyjednává na zaměstnavateli plnění nad rámec zákoník práce. Proč má tedy s jejími výsledky seznamovat zaměstnance kromě odborů i zaměstnavatel? Není snad v zájmu odborů aby se postaraly o své členy a pochlubily tím, co dokázaly vyjednat? K části druhé - Pracovní poměr ( 30 až 73): V případě skončení pracovního poměru ze strany zaměstnavatele se vychází z principů úmluvy Mezinárodní organizace práce č. 158/1982, o skončení pracovního poměru z podnětu zaměstnavatele, ze které vychází i dosavadní zákoník práce, i když jí není Česká republika vázána. Uvedená úmluva vychází z předpokladu, že výpovědními důvody ze strany zaměstnavatele mohou být důvody spočívající v organizační povaze, důvody spočívající ve způsobilosti zaměstnance k plnění povinností vyplývajících z jeho pracovního závazku, které převzal v pracovní smlouvě a důvody spočívající v chování zaměstnance. Navrhovaný Zákoník práce vychází nelogicky z podivné potřeby vlády dodržovat úmluvy, jimiž nejsme vázáni. Což je však naše výhoda, protože jejich dodržování provázejí zvýšené náklady, díky nimž zatěžujeme státní rozpočet a náklady zaměstnavatelů z podnikatelské sféry. Tedy cenu výrobků a služeb pro naše občany a konkurenceschopnost našich firem. Proč? K 34: Povinnost uzavírat pracovní smlouvu písemně se týká všech pracovních poměrů, nově tedy i pracovních poměrů uzavíraných na dobu kratší než 1 měsíc. Povinnost zaměstnavatele uzavřít pracovní smlouvu písemně není postižena sankcí neplatnosti. Zavedení sankce neplatnosti pracovní smlouvy v případě nedodržení písemné formy by vedlo k výraznému zhoršení postavení zaměstnance..8 Odůvodnění popisuje záměr dále byrokraticky zatížit sjednávání krátkodobých pracovních poměrů, u nichž by stačilo provést seznámení zaměstnance s právy a povinnostmi. Přitom povinnost písemného uzavření není postižena sankcí neplatnosti, tedy může existovat. Současně zde jde zřejmě o chybu faktickou, asi při opisu vypadla druhá věta 34 odst. 3 nového Zákoníku práce. To je možné dovodit s ohledem na navrhovaný 37 odst. 4 nového ZP Povinnost písemně informovat zaměstnance o základních právech a povinnostech vyplývajících z pracovního poměru se nevztahuje na pracovní poměr na dobu kratší než 1 měsíc. Dále i 40 odst. 1 Obsah pracovního poměru je možné změnit jen tehdy, dohodnou-li se zaměstnavatel a zaměstnanec na jeho změně. Vznikl-li pracovní poměr na základě písemné pracovní smlouvy, je nutné provést písemně i její změnu. Nebo též 41 odst. 7 Zaměstnavatel je povinen předem projednat se zaměstnancem důvod převedení na jinou práci a dobu, po kterou má převedení trvat; byla-li pracovní smlouva uzavřena písemně a dochází-li převedením zaměstnance k její změně, je zaměstnavatel povinen vydat mu písemné potvrzení o důvodu převedení na jinou práci a době jeho trvání, s výjimkou případů uvedených v odstavci 2 písm. c) a odstavci 4. Stejný paragraf, ovšem s uvedením chybějící věty druhé, nalezneme ve stávajícím Zákoníku práce pod číslem 32 odst. 1 Zaměstnavatel je povinen uzavřít pracovní smlouvu písemně. Jde-li však o sjednání pracovního poměru na dobu kratší než jeden měsíc, je povinen tak učinit, jen jestliže o to zaměstnanec požádá nebo jde-li o zaměstnance, který byl rozhodnutím soudu zbaven způsobilosti k právním úkonům nebo jehož způsobilost k právním úkonům byla rozhodnutím soudu omezena. K 51: Výpovědní doba činí dva měsíce, je stejná pro zaměstnance i zaměstnavatele, není-li sjednána mezi účastníky pracovního poměru výpovědní doba delší. Evropský výbor pro sociální práva (kontrolní orgán sledující aplikaci Evropské sociální charty) vychází ve své aplikační praxi z předpokladu, že podle čl. 4 odst. 4 Evropské sociální charty je pro zaměstnance s více než patnácti roky praxe vzhledem k Chartě nepřiměřená dvouměsíční výpovědní doba. V souladu s článkem 4 odst. 4 Evropské sociální charty se navrhuje umožnit, aby byla na základě jednotlivé smlouvy výpovědní doba prodloužena. Výpovědní doba počíná až prvým dnem měsíce následujícího po doručení. Jestliže použijeme logiku odůvodnění této části zákoníku práce, že pro 15 let zaměstnaného pracovníka je 2 měsíční výpovědní doba nepřiměřeně krátká (činí třicetinu odpracované doby), pak máme za to, že v případě 6 měsíců zaměstnaného pracovníka je 2 měsíční výpovědní doba naopak nepřiměřeně dlouhá (činí třetinu odpracované doby). Zatímco návrh ZP umožňuje výpovědní dobu prodloužit, neumožňuje ji zkrátit a její nejnižší dovolená délka je nepřiměřeně dlouhá, zvláště když začíná platit od následujícího měsíce po podání výpovědi a v praxi je tak často 3 měsíční (a v použitém příkladu u druhého zaměstnance činí polovinu odpracované doby). Což je přinejmenším nespravedlivé a nemorální, o principu zásluhovosti ani nemluvě. K 52: Výpovědní důvody jsou v návrhu zákona pro zaměstnavatele stanoveny kogentně. To znamená, že nelze dát zaměstnanci výpověď z žádného jiného důvodu. Není žádným způsobem odůvodněno, proč tomu tak má být. Jen konstatováno. K 55: Důvody, pro které může zaměstnavatel se zaměstnancem zrušit okamžitě pracovní poměr, spočívají především v pravomocném odsouzení zaměstnance pro úmyslný trestný čin. To znamená, že musí jít o takový důsledek úmyslného trestného činu, který zaměstnance podle rozsudku vyřazuje na dobu více než jednoho roku (nebo nejméně šesti měsíců) z pracovního procesu. Navrhovatel neodůvodňuje, proč zrovna rok či 6 měsíců dává zaměstnavateli právo k okamžitému zrušení pracovního poměru. Rovněž není prakticky jasné, jak zaměstnanec bude z vězení docházet do práce. Jestliže nebude, pak jde o absenci. Pokud požádá o neplacené volno, pak zaměstnavatel není povinen mu je poskytnout. Musel by totiž po dobu trvání věznění držet zaměstnanci pracovní místo a současně, protože potřebuje aby práce byla udělána, dočasně na toto místo přijmout někoho jiného. Na dobu určitou, než zaměstnanci vyprší trest. To je velmi nepraktické, zvláště když zaučení ve většině prací trvá několik měsíců a všeobecně se uznává že pracovník je plně znalý až po 1 roce práce. Praxe tedy bude taková, že zaměstnavatel neplacené volno neudělí. V lepším případě nabídne zaměstnanci dohodu o ukončení pracovního poměru, v horším počká na absence a zaměstnance propustí pro hrubé porušení pracovní smlouvy. Zde je jasné, že 55 je ve svém důsledku nesmyslný.9 K 57: Navrhuje se, aby zákon výslovně stanovil, že zaměstnavatel nemůže učinit jednostranný právní úkon směřující ke skončení pracovního poměru pro porušení povinností stanovených zvláštním právním předpisem v souvislosti s porušením režimu dočasně práce neschopného pojištěnce v návaznosti na navržený nový zákon o nemocenském pojištění (tisk 1005). Navrhovaný Zákon o nemocenském pojištění (sněmovní tisk 1005 aktuálně ve druhém čtení) přenáší povinnost placení nemocenské včetně kontroly dodržování nemocenského režimu zaměstnance v prvních 14-ti dnech na zaměstnavatele. Zde je jednoznačně nutné, aby ruku v ruce s placením nemocenské a kontrolou dodržování léčebného režimu ze strany zaměstnavatele, došlo i na pravomoci zaměstnavatele postihovat nedodržování léčebného režimu. Jestliže platí, že nenastoupení do práce je absence spojená pro zaměstnance se ztrátou mzdy a může být posuzována jako hrubé porušení pracovní kázně (a současně způsobit zaměstnavateli velké škody, spojené například s pozdním plněním zakázky, které je povinen zaměstnanec uhradit), pak porušení léčebného režimu, kdy je zaměstnanec rovněž placen zaměstnavatelem a jím kontrolován, by mělo mít pro zaměstnance analogické důsledky. Jen tak dojde k naplnění záměru vlády. Je nesporné, že spolu s kontrolou pravidel musí být stanoven postih za jejich porušování. Jinak je kontrola zbytečná a nemusí být konána vůbec. K 61: Výpověď a okamžité zrušení pracovního poměru ze strany zaměstnavatele je zaměstnavatel povinen projednat s odborovou organizací. Odborová organizace má právo vyslovit své stanovisko ke všem výpovědím ze strany zaměstnavatele i k okamžitým zrušením pracovního poměru; toto stanovisko však není pro zaměstnavatele závazné. Toto je přímo ukázkové protiřečení si odůvodnění návrhu. Zaměstnavatel má povinnost něco vykonat, avšak výsledek povinnosti není pro něj závazný. Povinností zaměstnavatele je informovat odbory o případech rozvázání, výpovědi nebo okamžitého zrušení pracovního poměru. Rozhodovací pravomoc zakázat výpověď nebo okamžité zrušení pracovního poměru dává ZP odborům pouze v případě, jde-li o člena orgánu odborové organizace. Je tedy nesmyslné pro zaměstnavatele i odbory, projednávat vzájemně předem výpověď nebo okamžité zrušení pracovního poměru u nechráněného zaměstnance. Ty jsou zcela v kompetenci zaměstnavatele a projednávání na tom nic nezmění. Jen klade další byrokratickou překážku a zbytečně ubírá čas odborářům i zaměstnavateli. Přesto je v návrhu Zákoníku práce uvedeno jako další zaměstnavatelova povinnost. K části třetí Dohody o pracích konaných mimo pracovní poměr ( 74 až 77): Existuje možnost na úpravu těchto vztahů malého rozsahu v novém zákoníku práce rezignovat, a obdobně jako je tomu ve státech západní Evropy, přenechat tento prostor občanskému právu. Toto řešení se však nejeví s ohledem na v praxi zažitou dosavadní právní úpravu dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr jako správné... V tomto ohledu navrhovatel přiznává, že oproti jiným zemím je naše úprava vztahů malého rozsahu nestandardní. Mohla by tedy být liberalizována s ohledem na v úvodu omílaný princip nového Zákoníku práce co není zakázáno, je dovoleno. Vzápětí ihned je ovšem přijato kogentní ustanovení. Zbytečně. K 79:. Oproti úpravě 83a odst. 2 písm. d) dosavadního zákoníku práce se navrhuje za základě revidované Evropské sociální charty (čl. 7 odst. 4) změna spočívající ve zvýšení věkové hranici na 18 let, což je v souladu s používaným pojmem mladistvého zaměstnance ( 245 odst. 2). Další zpřesnění úpravy spočívá v tom, že podle čl. 8 směrnice Rady 94/33/ES, o ochraně mladistvých, je třeba v případech, kdy je mladistvý zaměstnanec zaměstnán u více zaměstnavatelů pracovní doby sčítat.. Ochranu mladistvého, zmiňovanou v evropské sociální chartě, dovedlo kogentní ustanovení nového Zákoníku práce k faktickému zákazu práce mladistvých. Jejich ochrana prostřednictvím max.6 hodin práce denně a 30 týdně vede k tomu, že10 nemají šanci nalézt pro sebe zaměstnání. Nejkratší směna v podnicích s třísměnným provozem je totiž 7,5 hodiny. Není lepší ukázky toho, když je dobře míněné ustanovení norem EU aplikováno do našeho zákona necitlivě a s negativním dopadem na občana. Středoškoláci budou trpět zákazem stejně nesmyslně, jako jím nyní trpí pracovníci mladší 16-ti let, na něž se tato ochrany vztahuje již dle současného znění ZP. Zbytečně. Je to další ukázka, že nový Zákoník práce není v žádném případě liberálnější normou podle principu co není zakázáno, je dovoleno, ale naopak utužuje doposud volné pracovní vztahy. K části šesté Odměňování za práci, odměna za pracovní pohotovost a srážky z příjmu z pracovněprávního vztahu ( 109 až 148):. V hlavě I ( 109 až 112) se navrhuje stanovit společné jednotné principy odměňování pro všechny skupiny zaměstnanců, kterými jsou ochrana proti mzdám (platům) nepřiměřeně nízkým, proti diskriminaci v odměňování a charakteristika jednotlivých plnění za práci podle jejich určení pro zaměstnance v tzv. podnikatelské sféře mzdy, pro zaměstnance v tzv. nepodnikatelské sféře (ve veřejných službách a správě) platy a pro zaměstnance všech zaměstnavatelů, kteří vykonávají práce na základě dohody o pracovní činnosti nebo dohody o provedení práce - odměny z dohody. Rovněž se navrhuje zapracovat ustanovení o zaručené mzdě. Nejpodstatnější změnou proti dosavadní právní úpravě je postavení odměny z dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr na roveň mzdě a platu v otázkách stanovení jejich minimální výše (minimální mzda) a ochrany před diskriminačními postupy (odměna za stejnou práci a za práci stejné hodnoty). Hlava IV ( 136), se týká odměn z dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr (dohoda o pracovní činnosti a dohoda o provedení práce). Navržená právní úprava je shodná s úpravou v dosavadním zákoníku práce. Smluvní volnost se však navrhuje omezit stanovením spodní hranice odměny formou minimální mzdy a ochranou proti diskriminaci vyplývající z hlavy I. Dosavadní smluvní volnost odměňování u dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr je nahrazena jejich jednoznačným podřízením filozofii zákona o mzdě, který není ničím jiným než cenovým předpisem, v němž vláda stanoví, kolik nejméně smí zaměstnanec za práci požadovat a zaměstnavatel vyplatit. Tím je již dnes mnoho prací, vzhledem k své faktické tržní hodnotě oproti vládou nařízené ceně, neobsaditelných a proto ani neexistují. To dále podporuje nezaměstnanost. Navíc je otázka praktického uplatňování navrhovaného paragrafu zejména u Dohody o provedení práce. V ní není nikdy jasné, v důsledku neexistence rozvrhu pracovní doby, jestli práce bude vykonána za 5 či 50 hodin. Je to na zaměstnanci, jak dlouho mu bude práce trvat. Jak potom se zaměstnavatelem určí minimální výši odměny? Zbytečný zásah do ustálených zvyklostí a pravidel. Je to další ukázka, že nový Zákoník práce není v žádném případě liberálnější normou podle principu co není zakázáno, je dovoleno, ale naopak kogentně upravuje i doposud volné oblasti pracovního práva. K části desáté Péče o zaměstnance ( 224 až 247): K 237 až 247: Nově se v 246 odst. 5 ukládá zaměstnavatelům povinnost vést seznam mladistvých zaměstnanců. Úprava se navrhuje proto, aby bylo možné ratifikovat úmluvu Mezinárodní organizace práce č. 138/1973, o nejnižším věku, kdy je přípustné zaměstnání. Tuto úmluvu neratifikovaly vedle České republiky z evropských států pouze Lotyšsko, Estonsko a Arménie. Opět jde o paragraf, který zavádí zbytečnou byrokratickou povinnost zaměstnavatelům jen proto, aby vláda mohla schválit Úmluvu, kterou zatím nejsme povinni se řídit. Na jejím základě pak následně, jak to z praxe známe, stanoví další nezbytné požadavky kladené na zaměstnance a zaměstnavatele. Třeba zasílat tento seznam každý měsíc na Úřad práce apod.. Navíc prakticky dnes nenajdeme zaměstnavatele, který by nevedl zaměstnaneckou a zejména mzdovou agendu prostřednictvím výpočetní techniky. Z tohoto důvodu je možné kdykoliv získat obratem v odst. 5 navrhovaného 246 ZP seznam mladistvých zaměstnanců pouhým zadáním podmínky mladší 18-ti let. Je proto nesmyslné, ukládat zaměstnavateli povinnost ho vést zvlášť, když ho stejně již má.11 K části jedenácté Náhrada škody ( 248 až 275):.. Odpovědnost zaměstnavatele je vždy objektivní, při níž zaměstnavatel odpovídá za vzniklou škodu bez ohledu na zavinění. Zaměstnavatel odpovídá za škodu, která vznikla zaměstnanci při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním bez ohledu na skutečnost, kdo tuto škodu způsobil. Odpovídá zásadně za celou vzniklou škodu, bez možnosti limitace s výjimkou situace, kdy škodu způsobil rovněž zaměstnanec.12 Tyto paragrafy v obdobném znění ve stávajícím Zákoníku práce č. 65 / 1965 Sb. způsobují rozsáhlé škody zaměstnavatelům již nyní. Zaměstnanci přinášejí na pracoviště různé věci a předměty i hotovostní částky, za něž dle zákona zaměstnavatel vždy zodpovídá do částky ,- Kč. Pak zaměstnanec prohlásí, že došlo k jejich odcizení a nároku ihned peníze. Protože se ovšem na místě nepohyboval nikdo jiný, než zaměstnanci zaměstnavatele, požaduje zaměstnanec úhradu v plné výši, tedy i částek nad ,- Kč. Bránit se takovému jednání, kdy zaměstnanci používají zaměstnavatele k výplatám horentních jednorázových nebo naopak opakovaně menších částek, je díky znění zákona naprosto nemožné. Byť z hlediska selského rozumu je to naprosto jasné. Tyto věci a částky nemají v objektech zaměstnavatele co dělat. Zaměstnavatel znamená pracoviště a práci, ne úschovnu nebo bankovní sejf. Zaměstnanec chodí na pracoviště opracovat, ne si uschovávat věci a hotovost. K tomu slouží banky a úschovny předmětů. Navíc je zde zaměstnavatel bez prokázané viny a možnosti obhajoby ihned odsouzen k finančnímu trestu. Což je velmi tristní. Tento paragraf naprosto nesmyslně popírá základní princip vina trest. Viník je zloděj nebo neopatrný zaměstnanec, potrestán je zaměstnavatel. Okrade-li Vás spolupracovník před branou podniku, je zloděj a musí Vám peníze vrátit. Okrade-li Vás spolupracovník v podniku, je zlodějem zaměstnavatel a musí Vám peníze vrátit on. A tak se můžou zaměstnanci navzájem vesele okrádat a zaměstnavatel to vždy zaplatí. Není to absurdní? Jak vidíme, nový Zákoník práce tento stav nejenže neřeší, ale navrhovatel přímo předpokládá jeho nesmyslné kogentní zachování. Napříště se navrhuje neupravovat jako zvláštní případ odpovědnosti za škodu na straně zaměstnance škodu způsobenou vadnou prací (vyrobení zmetku). Tato úprava se do nové právní úpravy nepřebírá proto, že pro ni není dána dostatečná ústavní opora. Vyrobí-li zaměstnanec zmetek (vadný výrobek) bude mu za vykonanou práci příslušet mzda, plat nebo odměna z dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr a zaměstnanec bude v tomto případě odpovídat za škodu podle obecných ustanovení zákoníku práce o náhradě škody, tedy maximálně do výše čtyřapůlnásobku jeho průměrného měsíčního výdělku.. Zde opět navrhovaný Zákoník práce odstraňuje logické ustanovení dosavadní právní úpravy za vadnou práci nenáleží mzda a zaměstnanec je povinen ji uvést do řádného stavu nebo nahradit v penězích, práce v čase navíc není přesčasovou prací. Nový Zákoník práce tedy dá zaměstnanci mzdu za výrobu zmetků a vadnou práci a nechá opět na zaměstnavateli, aby prostřednictvím velmi nevyvážené a nedokonalé úpravy o náhradě škody dokazoval co zaměstnanec způsobil, sepisoval s ním dohodu o úhradě škody a tu následně komplikovaně srážel ze mzdy. Tedy jednoznačně zhoršení stávající liberálnější a nebyrokratické úpravy. K 267: S ohledem na dosahovanou průměrnou výdělkovou úroveň se navrhuje zvýšit limit výše náhrady škody v případě věcí, které zaměstnanci obvykle do práce nenosí, a to z 5.000,- Kč na ,- Kč. Jinak zůstávají principy tohoto zvláštního případu odpovědnosti za škodu, za niž odpovídá zaměstnavatel, zachovány. Nejenže nový Zákoník práce přebírá špatnou úpravu ze stávajícího ZP, ale navrhovatel ještě zvyšuje už tak vysokou částku odškodnění dvojnásobně, na více než polovinu stávající průměrné mzdy. Okrade-li Vás spolupracovník před branou podniku, je zloděj a musí Vám peníze vrátit. Okrade-li Vás spolupracovník v podniku, je zlodějem zaměstnavatel a musí Vám peníze vrátit on. A tak se můžou zaměstnanci navzájem vesele okrádat a zaměstnavatel to vždy zaplatí. Není to absurdní? Jak vidíme, nový Zákoník práce tento stav nejenže neřeší, ale navrhovatel přímo předpokládá jeho nesmyslné kogentní zachování a ještě zvyšuje trest pro zaměstnavatele. K 320 až 323: Oprávnění odborových organizací a organizací zaměstnavatelů v pracovněprávních vztazích se navrhuje do nové úpravy převzít z 18b odst. 5, 22, 23 a 136 dosavadního zákoníku práce. Návrhem 320 odst. 4 se vytvářejí předpoklady pro možnost ratifikace úmluvy Mezinárodní organizace práce č. 151/1978, o ochraně práva organizovat se a o řízení pro stanovení podmínek zaměstnání ve veřejné službě. Dne vstoupil v platnost Zákon o inspekci práce č.251 / 2005 Sb., který sloučil dosavadní kontrolu na úseku dodržování pracovních podmínek a BOZP a PO z Úřadů práce a Inspektorátů bezpečnosti práce pod jeden úřad Inspekci práce. Tento orgán je jako jediný ze zákona oprávněn a nadán veškerými právy a pravomocemi, včetně odborného vzdělání svých zaměstnanců na daném úseku a znalosti pracovně-právních předpisů, aby vykonával u zaměstnavatele kontrolu výše uvedeného. Je nanejvýš sporné a nesmyslné, že aby zaměstnanci, jako pouzí členové odborového orgánu byli nadáni stejnými vědomostmi, znalostmi a schopnosti kontroly, nehledě už na další práva v navrhovaných paragrafech ZP uvedená.13 Zde je jednoznačně dokazatelné, že tato část dává pravomoci odborům jenž jim nejenže z logiky věci nepříslušejí, ale které jsou obsahem jiného zákona a jsou jimi nadány jen orgány státní kontroly. Dochází zde k dvojkolejnosti na úseku kontroly, kde již působí orgány státního dozoru, navíc kontroly nezpůsobilými osobami. KONEC 5.DÍLU SERIÁLU Návrhy změn a jejich odůvodnění k vládnímu návrhu nového Zákoníku práce, sněmovnímu tisku 1153 předloženému v na přelomu září a října 2005 Poslanecké sněmovně - Výňatky z důvodové zprávy, svědčící o rozporech. Zobrazit více
-1- PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY Poslanecká sněmovna 2007 V. volební období 334 Návrh Zastupitelstva Jihomoravského kraje na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění zákona Více Základy práva, 27. dubna 2015
Strana 1 1 Pracovněprávní vztahy a jejich právní úprava 1.1 Vymezení pracovněprávních vztahů 1.2 Právní úprava pracovněprávních vztahů 1.3 Závislá práce a postih nelegální práce (tzv. švarcsystému) 1.4 Více PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA. VII. volební období 393/0
ZÁKON ze dne.. 2015, kterým se mění zákon č. 161/1999 Sb., kterým se vyhlašuje Národní park České Švýcarsko, a mění se zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů Parlament Více Nový zákoník práce v ČR
Novela zákoníku práce 2012 Doc. JUDr. Petr Hůrka, Ph.D Parametry novely Navržená účinnost 1. ledna 2012 Důvod předložení posílení flexibility pracovního práva reakce na nález Ústavního soudu reforma veřejných Více Vnitřní předpis Vysoké školy technické a ekonomické v Českých Budějovicích
Strana 1 1 Pracovněprávní vztahy a jejich právní úprava 1.1 Vymezení pracovněprávních vztahů 1.2 Právní úprava pracovněprávních vztahů 1.3 Závislá práce a postih nelegální práce (tzv. švarcsystému) 1.4 Více I. OBECNÁ ČÁST. 1. Zhodnocení platného právního stavu
D Ů V O D O V Á Z P R Á V A I V. I. OBECNÁ ČÁST 1. Zhodnocení platného právního stavu Státní ústav pro kontrolu léčiv (dále jen SÚKL ) disponuje na základě 112 zákona č. 378/2007 Sb., o léčivech a o změnách Více ZÁKONÍK PRÁCE 1 29 ČÁST PRVNÍ VŠEOBECNÁ USTANOVENÍ... 1
Digitální učební materiál Číslo projektu Označení materiálu Název školy Autor Tematická oblast Ročník Anotace CZ.1.07/1.5.00/34.0061 VY_32_INOVACE_F.3.17 Integrovaná střední škola technická Mělník, K učilišti Více Navrhované změny zákoníku práce
Tisková zpráva ze dne 12. července 2007 Navrhované změny zákoníku práce Místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí Petr Nečas předložil k projednání vládě novelizaci zákoníku práce. Novelizací Více Kamila Jordanova, BIVŠ Praha a.s. právní administrativa v podnikatelské sféře Duben 2010
Kamila Jordanova, BIVŠ Praha a.s. právní administrativa v podnikatelské sféře Duben 2010 AGENTURNÍ ZAMĚSTNÁVÁNÍ V ČESKÉ REPUBLICE Osnova práce: Obecná charakteristika pracovního práva Vymezení pojmu, právní Více I. ÚPLNÉ ZNĚNÍ VNITŘNÍ MZDOVÝ PŘEDPIS VYSOKÉ ŠKOLY TECHNICKÉ A EKONOMICKÉ V ČESKÝCH BUDĚJOVICÍCH
Systém ASPI - stav k 6.3.2011 do částky 16/2011 Sb. a 6/2011 Sb.m.s. Obsah a text 262/2006 Sb. - poslední stav textu 262/2006 Sb. ZÁKON ze dne 21. dubna 2006 zákoník práce Změna: 585/2006 Sb. Změna: 181/2007 Více Dohoda o rozvázání pracovního poměru
NOVÝ ZÁKONÍK PRÁCE V PRAXI str. 1 Dohoda o rozvázání pracovního poměru Úplné znění Díl Dohoda (1) Dohodnou-li se zaměstnavatel a zaměstnanec na rozvázání pracovního poměru, končí pracovní poměr sjednaným Více DODATEK Č. 1 KOLEKTIVNÍ SMLOUVY. vyššího stupně na léta 2011 2012. platný pro rok 2012. mezi. Odborovým svazem ECHO
DODATEK Č. 1 KOLEKTIVNÍ SMLOUVY vyššího stupně na léta 2011 2012 platný pro rok 2012 mezi Odborovým svazem ECHO a Svazem chemického průmyslu České republiky Dodatek č. 1 Kolektivní smlouvy vyššího stupně Více NÁVRH NA ÚPRAVU MINIMÁLNÍ MZDY od 1. ledna 2012
NÁVRH NA ÚPRAVU MINIMÁLNÍ MZDY od 1. ledna 2012 Vláda má podle zákoníku práce možnost stanovit nařízením vlády výši základní sazby minimální mzdya dalších jejích sazeb odstupňovaných podle míry vlivů omezujících Více Pracovní právo a jeho obecné vymezení
1 Pracovní právo a jeho obecné vymezení Pracovní právo je právním odvětvím, které upravuje vztahy mezi zaměstnavatelem a zaměstnanci při výkonu práce a některé další vztahy. Základní znaky pracovněprávních Více 4.4 Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách
21 258 zákoníku práce rozsah náhrady škody 4.4 Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, která je v praxi běžně označována jako hmotná odpovědnost, představuje Více ZÁKLADNÍ INFORMACE K ZAMĚSTNÁNÍ
ZÁKLADNÍ INFORMACE K ZAMĚSTNÁNÍ DRUHY PRACOVNĚ PRÁVNÍCH VZTAHŮ pracovní poměr dohoda o pracovní činnosti dohoda o provedení práce DÉLKA PRACOVNÍ DOBY DOVOLENÁ UKONČENÍ PRACOVNÍHO POMĚRU Dohodou Výpověď Více 6. Odměňování v podniku
ČR Notifikační povinnost Právnická nebo fyzická osoba, ke které jsou občané EU/EHP/Švýcarska nebo cizinci vysláni k výkonu práce, musí informovat úřad práce o jejich vyslání. Cizinci navíc (až na zákonné Více Kontroly zaměřené na nelegální práci, sankce a související prohřešky s kontrolou na pracovišti
- 1 - Kontroly zaměřené na nelegální práci, sankce a související prohřešky s kontrolou na pracovišti Od 1. dubna 2012 byl výrazně zpřísněn dohled na zjišťování nelegální práce, tak jak ji nově definuje Více JUDr. Milena Nováková Mgr. Jaroslav Adam
JUDr. Milena Nováková Mgr. Jaroslav Adam Přednáška pro podnikatele nový Zákoník práce Nový zákoník práce - základní principy nového pracovněprávního kodexu, hlavní změny, srovnání se současnou právní úpravou. Více Účetní jednotka: Stavební bytové družstvo Letohrad, Požárníků 791, Letohrad 561 51 Směrnice č. 32 Mzdový předpis
Asociace textilního - oděvního - kožedělného průmyslu * * * * Odborový svaz pracovníků textilního, oděvního a kožedělného průmyslu Čech a Moravy KOLEKTIVNÍ SMLOUVA VYŠŠÍHO STUPNĚ pro odvětví textilního, Více PRACOVNÍ PRÁVO. Odměňování zaměstnanců. JUDr. Petr Čechák, Ph.D. petr.cechak@mail.vsfs.cz
PRACOVNÍ PRÁVO JUDr. Petr Čechák, Ph.D. petr.cechak@mail.vsfs.cz Funkce mzdy 1) stimulační (motivační) uvnitř pracovního poměru motivuje ke snaze o jeho udržení, ke zvyšování kvalifikace atd. 2) regulační Více 6/2.1.3.1 Náhrada mzdy nebo platu v prvním období dočasné pracovní neschopnosti nebo karantény
Náklady a výnosy v hlavní činnosti str. 1 NO Náhrada mzdy nebo platu v prvním období dočasné pracovní neschopnosti nebo karantény Od 1. ledna 2009 je uplatňován zcela odlišný princip hmotného zabezpečení Více PRACOVNÍ PRÁVO. Pracovní doba. JUDr. Petr Čechák, Ph.D. petr.cechak@mail.vsfs.cz
PRACOVNÍ PRÁVO JUDr. Petr Čechák, Ph.D. petr.cechak@mail.vsfs.cz Definice pracovní doby ( 78 odst. 1 písm. a) ZPr) Pozitivní definice veškerá doba, kdy je zaměstnanec na pracovišti připraven k výkonu práce Více Návrh na zvýšení minimální mzdy od 1. ledna 2015
MATERIÁL NA JEDNÁNÍ RADY HOSPODÁŘSKÉ A SOCIÁLNÍ DOHODY Návrh na zvýšení minimální mzdy od 1. ledna 2015 Minimální mzda je nejnižší přípustná výše odměny, kterou je povinen zaměstnavatel poskytnout za práci Více Č. 10. N á l e z. Ústavního soudu České a Slovenské Federativní Republiky (pléna) ze dne 17. září 1992 sp. zn. Pl. ÚS 72/92
Č. 10 Ze skutečnosti, že zákonem na nějž odkazuje 242 zák. práce ( zák. č. 65/ 65 Sb. ) ve znění zák. 231/92 Sb., kterým se mění a doplňuje zákoník práce a zákon o zaměstnanosti může být i zákon národní Více IV. D ů v o d o v á z p r á v a Obecná část
IV. D ů v o d o v á z p r á v a Obecná část Zhodnocení platného právního stavu Důchody z důchodového pojištění se zvyšují na základě ustanovení 67 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění Více newsletter NOVELA ZÁKONÍKU PRÁCE
NOVELA ZÁKONÍKU PRÁCE Dne 9. 9. 2011 byla Poslaneckou sněmovnou Parlamentu České republiky schválena významná novela zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce (dále jen zákoník práce ). Ačkoli bude o novele Více 163/1998 Sb. ZÁKON. ze dne 11. června 1998,
163/1998 Sb. ZÁKON ze dne 11. června 1998, kterým se mění zákon č. 133/1985 Sb., o požární ochraně, ve znění pozdějších předpisů Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: Čl.I Zákon č. 133/1985 Více SERIÁL - 2.DÍL - 49 AŽ 100
Návrh změn a jejich odůvodnění k vládnímu návrhu nového Zákoníku práce, sněmovnímu tisku 1153 předloženému v na přelomu září a října 2005 Poslanecké sněmovně. SERIÁL - 2.DÍL - 49 AŽ 100 Zpracovatel : licencovaná Více Změny v nemocenském pojištění v souvislosti s Nálezem Ústavního soudu
Tisková zpráva ze dne 2. června 2008 Změny v nemocenském pojištění v souvislosti s Nálezem Ústavního soudu Dne 23. dubna 2008 Ústavní soud (dále jen ÚS ) v rámci posuzování ústavnosti změn provedených Více OBSAH. Úvod... 17 Seznam zkratek... 18
VNITŘNÍ MZDOVÝ PŘEDPIS Mikrobiologický ústav Akademie věd ČR, v. v. i., (dále jen MBÚ nebo zaměstnavatel), se sídlem Vídeňská 1083, 142 20, Praha 4 Krč vydává ve smyslu 20 zákona č. 341/2005 Sb., o veřejných Více Parlament České republiky POSLANECKÁ SNĚMOVNA 2013 VI. volební období
Parlament České republiky POSLANECKÁ SNĚMOVNA 2013 VI. volební období Návrh poslance Ladislava Šincla na vydání zákona o výplatě dodatečné náhrady za pohledávky vedené u Union banky, a. s., v konkursu Více Úprava pracovní doby ve zdravotnictví změna zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů
Ministerstvo zdravotnictví ČR Č.j. 31530/2007 V Praze dne 4. října 2007 68. Plenární schůze Rady hospodářské a sociální dohody České republiky Věc: Úprava pracovní doby ve zdravotnictví změna zákona č. Více Zákon č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů
Zákon č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů 1 Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník - platnost od 22. 3. 2012, účinnost od 1. 1. 2014 Návrh zákona, kterým se mění některé Více Povinnosti mzdové účetní a personalisty
~ 1 ~ Povinnosti mzdové účetní a personalisty 1)Zákoník práce pojem závislé práce: Od roku 2012 došlo k upřesnění pojmu závislá práce, kdy je podle ust. 2 ZP závislou prací práce, která je vykonávána ve Více Zkušební doba. Změny v pracovním právu. Kamila Hebelková TC AV ČR hebelkova@tc.cz. Úprava do konce roku 2011 Návrh úpravy od roku 2012
Cestovni_vychovne_poradenstvi 6.2.14 14:09 Stránka 19 Plat nebo náhradní volno za práci ve svátek Pokud připadne výkon práce při školní akci na svátek, 34 poskytne zaměstnavatel náhradní volno v rozsahu Více Statut Technologické agentury České republiky
VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY III. Příloha k usnesení vlády ze dne 7. prosince 2009 č. 1530 ve znění přílohy k usnesení vlády ze dne 18. prosince 2013 č. 991 Statut Technologické agentury České republiky Článek Více I. Druhy pracovněprávních vztahů
I. Druhy pracovněprávních vztahů PRACOVNÍ POMĚR PRÁCE KONANÁ MIMO PRACOVNÍ POMĚR ŠVARCSYSTÉM vztah založen možnosti zániku právního vztahu pracovní smlouvou výpovědí či ukončením; ze strany zaměstnavatele Více VNITŘNÍ MZDOVÝ PŘEDPIS VYSOKÉ ŠKOLY CHEMICKO-TECHNOLOGICKÉ V PRAZE ze dne 1. března 2007
VNITŘNÍ PŘEDPIS ZAMĚSTNAVATELE O PRŮMĚRNÉM VÝDĚLKU Zaměstnavatel.. (uvést jeho přesné označení, sídlo, IČ), zastoupený... Podle 305 zákoníku práce vydávám tento vnitřní předpis o průměrném výdělku. 1. Více III. Odůvodnění. Obecná část
Odůvodnění III. Obecná část Návrh vyhlášky o podrobnostech nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady a o změně vyhlášky č. 237/2002 Sb., o podrobnostech způsobu provedení zpětného odběru některých Více Úsporná opatření platná od ledna 2011 a jejich dopady na občany
Úsporná opatření platná od ledna 2011 a jejich dopady na občany 1 Přehled změn od 1. 1. 2011 Od 1. 1. 2011 změny v oblasti: Nemocenských dávek Sociálního pojištění Dávek státní sociální podpory Sociálních Více Pracovní právo Metodický list číslo 1
Metodické listy pro kombinované studium předmětu Pracovní právo Metodický list číslo 1 Pracovní právo, pracovně právní vztah, pracovní poměr Tematický celek je věnován objasnění postavení pracovního práva Více Úsporná opatření platná od ledna 2011 a jejich dopady na občany
Změny v nemocenském pojištění v souvislosti s Nálezem Důsledky nálezu Ústavního soudu (č. 166/2008 Sb.) Ústavního soudu v nemocenském pojištění Petr Nečas místopředseda vlády ministr Květen práce 2008 Více Digitální učební materiál
Okamžité zrušení pracovního poměru ze strany zaměstnance ze zdravotních důvodů nebo pro nezaplacení mzdy, platu, náhrady mzdy nebo platu nebo její části dle 56 zákoníku práce DŮVODY - 56 Zaměstnanec může Více HR živě. Právní rámec poskytování zaměstnaneckých výhod. Veronika Odrobinová, advokát
HR živě Právní rámec poskytování zaměstnaneckých výhod Veronika Odrobinová, advokát Obsah Prameny práva Základní principy Diskriminace Plnění poskytovaná v souvislosti se zaměstnáním Vytváření pracovních Více 203/2015 Sb. ZÁKON ČÁST PRVNÍ. Změna zákona o zaměstnanosti
Přehled námětů ke koncepčním změnám v zákoníku práce připomínky OS KOVO I. K části A. Shrnutí cílů, které jsou jednotlivými návrhy sledovány ad. bod 1. a 2. lze očekávat zásadní snížení ochrany zaměstnanců Více VÝUKOVÝ MODUL VI/2 VYTVÁŘENÍ PODMÍNEK PRO ROZVOJ ZNALOSTÍ, SCHOPNOSTÍ A DOVEDNOSTÍ V OBLASTI FINANČNÍ GRAMOTNOSTI
VÝUKOVÝ MODUL VI/2 VYTVÁŘENÍ PODMÍNEK PRO ROZVOJ ZNALOSTÍ, SCHOPNOSTÍ A DOVEDNOSTÍ V OBLASTI FINANČNÍ GRAMOTNOSTI Téma VI.2.4 Práce a vzdělávání 14. Povinnosti zaměstnavatele při ukončení pracovního poměru Více Parlament České republiky POSLANECKÁ SNĚMOVNA 2012 VI. volební období
Parlament České republiky POSLANECKÁ SNĚMOVNA 2012 VI. volební období Návrh poslanců Romana Sklenáka, Vladimíry Lesenské, Dany Váhalové a Jeronýma Tejce na vydání zákona kterým se mění zákon č. 329/2011 Více Přehled přijímaných změn v zákoníku práce, zákoně o zaměstnanosti a dalších souvisejících zákonech
Přehled přijímaných změn v zákoníku práce, zákoně o zaměstnanosti a dalších souvisejících zákonech Poslanecká sněmovna Parlamentu [268]R přijala významné novely řady zákonů, a to s účinností od 1. ledna Více Střední škola ekonomiky, obchodu a služeb SČMSD Benešov, s.r.o. Benešov, Husova 742 PRÁVO. Mgr. Vladimír Černý
Střední škola ekonomiky, obchodu a služeb SČMSD Benešov, s.r.o. Benešov, Husova 742 PRÁVO Mgr. Vladimír Černý Správní právo III/2 VY_32_INOVACE_195 3 Název školy Registrační číslo projektu Název projektu Více ~ 1 ~ Náhrada mzdy za prvních 21 kalendářních dnů trvání pracovní neschopnosti s platností od roku 2013
~ 1 ~ Náhrada mzdy za prvních 21 kalendářních dnů trvání pracovní neschopnosti s platností od roku 2013 Základní právní ustanovení pro poskytování náhrad v nemoci: Zákon č. 262/2006 Sb. zákoník práce: Více Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: ČÁST PRVNÍ PODPORA MALÉHO A STŘEDNÍHO PODNIKÁNÍ. Předmět úpravy
47/2002 Sb. ZÁKON ze dne 11. ledna 2002 o podpoře malého a středního podnikání a o změně zákona č. 2/1969 Sb., o zřízení ministerstev a jiných ústředních orgánů státní správy České republiky, ve znění Více Určeno: - všem krajským úřadům - všem obecním úřadům obcí s rozšířenou působností
Určeno: - všem krajským úřadům - všem obecním úřadům obcí s rozšířenou působností Váš dopis značky ze dne Naše č.j. 2007/13674-24 Vyřizuje/linka Hovorka/2404 V Praze dne 27. března 2007 Informace MPSV Více Změna zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla
160 ZÁKON ze dne 2. května 2013, kterým se mění zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti Více PRACOVNÍ PRÁVO. Vznik pracovního poměru. JUDr. Petr Čechák, Ph.D. petr.cechak@mail.vsfs.cz
PRACOVNÍ PRÁVO JUDr. Petr Čechák, Ph.D. petr.cechak@mail.vsfs.cz Každý má právo na svobodnou volbu povolání (čl. 26 Listiny) soud může určit zákaz výkonu některých činností jako trest, ale jen pokud se Více VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY
VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY USNESENÍ VLÁDY ČESKÉ REPUBLIKY ze dne 10. října 2001 č. 1033 o zřízení Rady vlády pro rovné příležitosti žen a mužů V l á d a I. z ř i z u j e Radu vlády pro rovné příležitosti žen Více Pracovní smlouva - povinné náležitosti 1) druh práce (popis) 2) místo výkonu práce obec, organizační jednotka
11. 18.10.13 Ergonomie - nauka o zákonitostech vztahů mezi člověkem, strojem a pracovním prostředím manipulace s materiálem 1) ruční 2) jeřáby 3) dopravníky 4) vozíky (elektr., benzín, ruční) 5 speciální Více Newsletter 3/2014 BŘEZEN 2014
Newsletter 3/2014 BŘEZEN 2014 Obsah Co je a co není švarcsystém?... 3 NEWSLETTER 3/2014 2/5 Co je a co není švarcsystém? Základní opatření k omezení rizik spojených se změnou úpravy švarcsystému Od 1. Více Název školy: Střední odborná škola stavební Karlovy Vary Sabinovo náměstí 16, 360 09 Karlovy Vary
Název školy: Střední odborná škola stavební Karlovy Vary Sabinovo náměstí 16, 360 09 Karlovy Vary Autor: ING. HANA MOTYČKOVÁ Název materiálu: VY_32_INOVACE_11_PRACOVNÍ PRÁVO II_P1-2 Číslo projektu: CZ Více ODMĚŇOVÁNÍ PRACOVNÍKŮ
ODMĚŇOVÁNÍ PRACOVNÍKŮ Vysoká škola technická a ekonomická v Českých Budějovicích Institute of Technology And Business In České Budějovice Tento učební materiál vznikl v rámci projektu "Integrace a podpora Více Legislativní rada vlády Č. j.: 359/11 V Praze dne 11. května 2011 Výtisk č.: S t a n o v i s k o
Legislativní rada vlády Č. j.: 359/11 V Praze dne 11. května 2011 Výtisk č.: S t a n o v i s k o Legislativní rady vlády k návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění Více Důvod a způsob založení povinného subjektu
Důvod a způsob založení povinného subjektu Výňatek ze zákona zákona č. 251/2005 Sb.: 3 (1) Úřad a inspektoráty kontrolují dodržování povinností vyplývajících z a) právních předpisů, z nichž vznikají zaměstnancům, Více KVALIFIKAČNÍ DOKUMENTACE K VEŘEJNÉ ZAKÁZCE ZADÁVANÉ DLE ZÁKONA Č. 137/2006 SB., O VEŘEJNÝCH ZAKÁZKÁCH, VE ZNĚNÍ POZDĚJŠÍCH PŘEDPISŮ (DÁLE JEN ZÁKON )
KVALIFIKAČNÍ DOKUMENTACE K VEŘEJNÉ ZAKÁZCE ZADÁVANÉ DLE ZÁKONA Č. 137/2006 SB., O VEŘEJNÝCH ZAKÁZKÁCH, VE ZNĚNÍ POZDĚJŠÍCH PŘEDPISŮ (DÁLE JEN ZÁKON ) Zakázka je zadávána v souladu s 21 odst. 1 písm. f) Více PRACOVNÍ POMĚR. Mgr. Ing. Šárka Dytková
PRACOVNÍ POMĚR Mgr. Ing. Šárka Dytková Střední škola, Havířov-Šumbark, Sýkorova 1/613, příspěvková organizace Tento výukový materiál byl zpracován v rámci akce EU peníze středním školám - OP VK 1.5. Výuková Více PRACOVNÍ POMĚR. Pracovní smlouva musí být uzavřena písemně ve dvou vyhotovení, jedno vyhotovení je zaměstnavatel povinen předat zaměstnanci.
PRACOVNÍ POMĚR Pracovní poměr mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem vzniká na základě pracovní smlouvy (výjimkou je volba a jmenování zaměstnance Zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce 33 odst. 2 a 3.) Podle Více Při vzniku pracovního poměru budeme od zaměstnance vyžadovat:
VNITŘNÍ PŘEDPIS ZAMĚSTNAVATELE O POSKYTOVÁNÍ DOVOLENÉ Zaměstnavatel. (uvést jeho přesné označení, sídlo, IČ), zastoupený vydává tento vnitřní předpis o poskytování dovolené. 1. Čerpání dovolené se určuje Více Čerpání dovolené Společnost s ručením omezeným v praxi
ZMĚNY ZÁKONÍKU PRÁCE OD ROKU 2014 Olga Kryštofová 29.1.2014 Zákoník práce (Zákon č. 262/2006 Sb.) je součástí soukromého práva a upravuje právní vztahy vznikající při výkonu závislé práce mezi zaměstnanci Více Z á k o n. ze dne..2012
Z á k o n ze dne..2012 o změně právní formy občanského sdružení na obecně prospěšnou společnost a o změně zákona č. 248/1995 Sb., o obecně prospěšných společnostech a o změně a doplnění některých zákonů, Více Pro jednání 110. Plenární schůze Rady hospodářské a sociální dohody ČR
Ministerstvo spravedlnosti Ministerstvo práce a sociálních věcí Praha dne 26. června 2014 Pro jednání 110. Plenární schůze Rady hospodářské a sociální dohody ČR Věc: Řešení dopadů nového občanského zákoníku Více Zákon č. 174/1968 Sb.
Zákon č. 174/1968 Sb. PŘEDSEDA VLÁDY vyhlašuje úplné znění zákona č. 174/1968 Sb., o státním odborném dozoru nad bezpečností práce, jak vyplývá ze změn provedených zákonem č. 575/1990 Sb., zákonem č. 159/1992 Více - jmenováním vzniká u vyjmenovaných vedoucích zaměstnanců
Pracovní právo Vznik pracovního poměru a pracovní smlouva Teorie - pracovní poměr je právní vztah, jímž zaměstnanec vykonává práci pro zaměstnavatele za mzdu (plat) - pracovní poměr se zakládá pracovní Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář