Source: http://www.eko.org.pl/lkp/prawo_html/ustawa_op_proj_zmiany2002.htm
Timestamp: 2018-03-19 22:24:01+00:00
Document Index: 6149778

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 13', 'art. 23', 'art. 26', 'art. 26', 'art. 27', 'art. 27', 'art. 27', 'art. 27', 'art. 27', 'art. 27', 'art. 27', 'art. 27', 'art. 35', 'Art.35', 'art. 13', 'art. 13', 'art. 40', 'art. 40', 'art. 47', 'art. 47', 'art. 47', 'art. 58', 'art. 62', 'art. 13', 'art. 27', 'art. 27', 'art. 35', 'art. 1', 'art. 13', 'art.14', 'art. 14', 'art. 26', 'art. 26', 'art. 35', 'art. 39', 'art. 40', 'art. 27', 'art. 27', 'art. 27', 'art. 47', 'art. 47', 'art. 58', 'art. 58', 'art. 58', 'art. 13', 'art. 58']

Uwaga! Jest już nowszy ministerialny projekt tej nowelizacji!
Projekt z dnia 28 grudnia 2001r.
z dnia 2001r.
o zmianie ustawy o ochronie przyrody.
W ustawie z dnia 16 października 1991 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2001r. Nr 99, poz. 1079, Nr 100, poz. 1085, Nr 110, poz. 1189, Nr 145, poz. 1623 ) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 13b:
a) po ust. 1 dodaje się ust. 1a, w brzmieniu:
"1a. Prace nad sporządzaniem planu ochrony polegają, w szczególności na:
2) przygotowaniu operatów zawierających wykaz zadań ochronnych oraz sposoby ich wykonania.",
"4a. Szczegółowe zasady, o których mowa w ust. 4, uwzględniają:
1) sposoby czynnej ochrony przyrody i jej składników w parkach narodowych, rezerwatach przyrody i parkach krajobrazowych , które należy uwzględnić w planie ochrony,
2) rodzaje i zakres operatów, o których mowa w art. 13b ust. 1a pkt 2.",
- skreśla się wyraz "rocznych",
"2) sposoby ochrony czynnej ekosystemów z podaniem rodzaju, rozmiaru i lokalizacji poszczególnych zadań,",
"3) ochronę czynną gatunków roślin i zwierząt z podaniem sposobu tej ochrony.",
- po ust. 5 dodaje się ust.5a w brzmieniu:
"5a. Rozporządzenie, o którym mowa w ust.5, może ustanowić zadania ochronne na okres nie dłuższy niż 5 lat.";
"6a. Za wstęp lub korzystanie z wartości przyrody parku narodowego, jego urządzeń lub obiektów mogą być pobierane opłaty, których stawki ustala dyrektor parku narodowego. Stawka opłaty za wstęp do parku narodowego nie może przekroczyć 0, 75% najniższego wynagrodzenia za pracę pracowników, określonego na podstawie odrębnych przepisów. Środki finansowe z opłat stanowią środek specjalny w rozumieniu przepisów o finansach publicznych i są przeznaczane na utrzymanie infrastruktury turystycznej i edukacyjnej parku narodowego oraz inne zadania z zakresu ochrony przyrody.",
b) skreśla ust. 12;
3) w art. 23a w ust. 2 pkt 1 skreśla się użyty w różnych przypadkach wyraz "roczne";
4) w art. 26 w ust. 1 wyrazy "jest terenem chronionym" zastępuje się wyrazami "tworzy się";
5) w art. 26a w ust. 1 skreśla się pkt 15;
6) w art. 27a w ust. 2 pkt 1 otrzymuje brzmienie:
"1) wykonywania czynności związanych z prowadzeniem racjonalnej gospodarki człowieka, w szczególności: rolnej, leśnej lub rybackiej, jeżeli nie jest możliwe przestrzeganie zakazów, o których mowa w ust. 1.";
7) w art. 27b:
a) ust. 2 pkt 1 otrzymuje brzmienie:
"1) usuwania w okresie od dnia 16 października do końca lutego gniazd ze skrzynek lęgowych ptaków,",
"6) wykonywania czynności związanych z prowadzeniem racjonalnej gospodarki człowieka, w szczególności: rolnej, leśnej lub rybackiej, jeżeli nie jest możliwe przestrzeganie zakazów, o których mowa w ust. 1.";
8) w art. 27c:
"5.Minister właściwy do spraw środowiska, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw rolnictwa, w drodze rozporządzeń, określi:
1) listę gatunków roślin rodzimych dziko występujących objętych ochroną gatunkową ścisłą i częściową oraz zakazy właściwe dla tych gatunków, wybrane spośród wymienionych w art. 27a ust. 1, odstępstwa od zakazów wybrane spośród wymienionych w art. 27a ust. 2 oraz szczegółowe zasady ochrony niektórych gatunków wpisanych na listę,
2) listę gatunków zwierząt rodzimych dziko występujących objętych ochroną gatunkową ścisłą i częściową, w tym gatunków, dla których ustala się granice miejsc rozrodu i regularnego przebywania oraz terminy ochrony tych miejsc, wyróżniając strefę ochrony ścisłej i częściowej, zakazy dla danych gatunków, wybrane spośród wymienionych w art. 27b ust. 1, odstępstwa od zakazów wybrane spośród wymienionych w art. 27b ust. 2 oraz szczegółowe zasady ochrony niektórych gatunków wpisanych na listę." .
"7. Minister właściwy do spraw środowiska może zezwolić wyjątkowo na pozyskanie roślin i zwierząt chronionych oraz inne czynności podlegające ograniczeniu lub zakazom, a także na odstępstwa od nakazów.";
9) w art. 27d:
a) w ust. 1 po wyrazie "państwa" dodaje się wyraz "gatunków",
b) w ust. 7 w pkt 1 po wyrazie "listę" dodaje się wyraz "gatunków",
"8. Minister właściwy do spraw środowiska, w drodze rozporządzenia, może określić listę państw oraz roślin i zwierząt w nich występujących, ich części i produktów pochodnych, których sprowadzanie na obszar Rzeczypospolitej Polskiej jest zabronione, jeżeli jest to uzasadnione potrzebami ochrony dziko występujących populacji tych gatunków albo wysoką śmiertelnością zwierząt podczas transportu.
10) art. 35a otrzymuje brzmienie:
"Art.35a. 1. Minister właściwy do spraw środowiska określi, w drodze rozporządzenia, rodzaj siedlisk przyrodniczych, siedlisk roślin i siedlisk zwierząt, stanowiących szczególną wartość przyrodniczą oraz wymagających ochrony w świetle prawa międzynarodowego.
2. Minister właściwy do spraw środowiska, wydając rozporządzenie, będzie się kierował potrzebą ochrony siedlisk przyrodniczych zagrożonych zanikiem, mających ograniczony zasięg terytorialny wynikający z właściwości przyrodniczych charakterystycznych dla regionu przyrodniczo-klimatycznego, a także potrzebą zachowania różnorodności biologicznej.";
a) w ust. 1 wyrazy "rejestr parków narodowych i rezerwatów przyrody" zastępuje się wyrazami "centralny rejestr form ochrony przyrody" , a wyrazy "23 ust. 5" zastępuje się wyrazami "art. 13 ust. 1 pkt. 1-4 i pkt 6",
"1a. Organ, który ustanowił formę ochrony przyrody, o której mowa w art. 13 ust. 1 pkt 1-4 i 6, przesyła w terminie miesiąca od dnia jej utworzenia, do ministra właściwego do spraw środowiska akt ustanawiający daną formę.";
12) po art. 40 dodaje się art. 40a w brzmieniu:
"1. W ramach państwowego monitoringu środowiska prowadzi się, monitoring przyrody ożywionej, nieożywionej i krajobrazu.
2. Monitoring, o którym mowa w ust. 1 polega na ocenie stanu przyrody i zachodzących w niej zmian, obszarów podlegających ochronie i obszarów użytkowanych gospodarczo oraz ocenie skuteczności metod ochrony przyrody.";
13) w art. 47 wyrazy " Starosta, wykonując zadania z zakresu administracji rządowej," zastępuje się wyrazem "wojewoda";
14) w art. 47f ust. 2 otrzymuje brzmienie:
"2. Opłaty nalicza, pobiera i przekazuje na rzecz właściwego gminnego funduszu ochrony środowiska i gospodarki wodnej organ właściwy do wydawania zezwolenia na usunięcie drzew lub krzewów";
15) w art. 47g w ust. 1 w pkt 9 kropkę zastępuje się przecinkiem i dodaje się pkt 10 brzmieniu:
"10) obumarłych lub nie rokujących przetrwania, z przyczyn niezależnych od władającego nieruchomością.";
16) w art. 58:
"3. W przypadku orzeczenia przepadku roślin i zwierząt, ich części lub produktów pochodnych mają zastosowanie przepisy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji."
17) w art. 62 ust. 2 wyrazy "Minister Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa" zastępuje się wyrazami "minister właściwy do spraw środowiska".
Dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 13 ust. 5, art. 27c pkt 1 i 2, art. 27d ust. 7, art. 35a ust. 2 ustawy, o której mowa w art. 1, zachowują moc do czasu wydania nowych przepisów wykonawczych, jeżeli nie są sprzeczne z niniejszą ustawą, jednak nie dłużej niż przez okres 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy.
Celem niniejszej ustawy jest znowelizowanie ustawy o ochronie przyrody, zmierzające do wyeliminowania drobnych niedociągnięć natury formalno - redakcyjnej. Wskazane w niniejszym projekcie rozwiązania nie stanowią nowych regulacji, a jedynie upraszczają i doprecyzowują dotychczasowe przepisy. Wprowadzenie proponowanych zmian spowoduje skuteczniejszą ochronę zasobów przyrody ożywionej, nieożywionej i krajobrazu.
Delegacja ustawowa zawarta w art. 13b nie pozwalała na sprecyzowanie, w drodze rozporządzenia ministra właściwego do spraw środowiska, ujednoliconych procedur sporządzania planu ochrony. Dowolność interpretacji mogła spowodować w praktyce różnice pomiędzy przyjętymi kryteriami oraz bardzo dużą rozpiętość w wykorzystywanych środkach finansowych przeznaczonych na opracowanie jednostkowych planów ochrony dla poszczególnych form ochrony przyrody bądź ich korektę. Za niezwykle istotną, z praktycznego punktu widzenia, należy uznać propozycję opracowania zadań ochronnych na okres do 5 lat w miejsce dotychczasowych rocznych zadań ochronnych.
Proponowany nowy zapis ust. 6a w art.14 pozwala na utworzenia środka specjalnego czyli na zmianę sposobu finansowania czynności wymienionych w tym przepisie. Dotychczasowa forma gospodarstwa pomocniczego nie pozwalała na wykorzystanie wpływów uzyskiwanych przez parki narodowe w całości na potrzeby tych parków.
Skreślenie ust.12 w art. 14 likwiduje zbędne powtórzenie materii uregulowanej w ust. 9 tegoż artykułu.
Zmiana wprowadzona w art. 26 ust. 1 dookreśla czynność, której dotyczy ten artykuł.
Skreślenie w art. 26a w ust.1 pkt.15 znajduje uzasadnienie w zbyt rygorystycznym sformułowaniu zakazów dla parków krajobrazowych i obszarów chronionego krajobrazu, na obszarze których dopuszcza się przecież (w miejscach wyznaczonych w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego) lokalizowanie budownictwa letniskowego.
Istotą zmiany w art. 35a jest dopuszczenie możliwości objęcia ochroną również tych rodzajów siedlisk przyrodniczych , siedlisk roślin i siedlisk zwierząt, które wymagają ochrony w świetle prawa międzynarodowego. W przedmiotowym przepisie sprecyzowane zostały powody takiego działania. Proponowane brzmienie omawianego przepisu wynika ze wskazań Konwencji o ochronie różnorodności biologicznej.
Nowelizacja art. 39 ma na celu zapewnienie bieżącej informacji o wszystkich istniejących formach ochrony przyrody z wyjątkiem ochrony gatunkowej roślin i zwierząt, o której stanowi ustawa w innym miejscu. Zasadnym jest ujednolicenie rejestru form ochrony przyrody oraz zobowiązanie do niezwłocznego informowania ministra właściwego do spraw środowiska o poddaniu pod ochronę określonego obszaru lub tworu przyrody. Powyższa regulacja ma istotne znaczenie zwłaszcza w zakresie integracji z UE.
Dodanie art. 40a spowoduje doprecyzowanie obowiązku prowadzenia państwowego monitoringu środowiska także w zakresie przyrody oraz określi zadania jakie są przed nim postawione. Pozwoli to na bieżącą ocenę skuteczności stosowanych metod ochrony przyrody oraz wskaże ewentualną potrzebę interwencji w tym zakresie.
Proponowana zmiana w art. 27a ust. 2 pkt. 1 ma charakter redakcyjny.
Przesunięcie początku terminu w art. 27 ust. 2 pkt. 1, w którym dopuszcza się usuwanie gniazd ze skrzynek lęgowych dla ptaków, z 1 września na 16 października, wynika z potrzeby zabezpieczenia przed ingerencją ludzi skrzynek lęgowych w początkach września, kiedy mogą być one jeszcze wykorzystywane jako czasowe schronienie pewnych gatunków zwierząt, m.in. nietoperzy.
Wprowadzenie proponowanego ustępu 8 do art. 27d ustawy o ochronie przyrody jest niezbędne w procesie implementacji Rozporządzenia Rady (EC) Nr 338/97 w sprawie ochrony dzikich zwierząt i roślin poprzez regulację obrotu nimi, w szczególności umożliwiać będzie transpozycję Rozporządzenia Komisji (EC) Nr 191/2001 z dnia 30 stycznia 2001 r. w sprawie zawieszenia przywozu na obszar Wspólnoty okazów określonych gatunków dzikich zwierząt i roślin (OJ L 29, 31.1.2001, p.12-26).
Z uwagi na obowiązek przekazywania dochodów wojewódzkiego konserwatora zabytków z tytułu opłat za usuwanie drzew i krzewów z nieruchomości wpisanych do rejestru zabytków do urzędu skarbowego, należało w art. 47f ust. 2 zapisać, że dochody te należy odprowadzać do gminnego funduszu ochrony środowiska i gospodarki wodnej. Przepis w nowym brzmieniu nie powoduje jednak zmian w dochodach tego funduszu, a jedynie skraca drogę przekazywania środków finansowych.
W celu jednoznacznego określenia wykazu zwolnień od opłat za usuwanie drzew obumarłych niezbędne jest dodanie w art. 47g ust. 1 nowego pkt. 10, dotyczącego tego właśnie zagadnienia.
Zmiana brzmienia przepisu art. 58 ust. 1 wynikam z faktu, iż ustawa o ochronie przyrody nie przewiduje osobnego katalogu zakazów w stosunku do siedlisk przyrodniczych, dlatego też w przepisach karnych nie powinno się wymieniać zakazów, których nie ma w ustawie.
Celem zmiany brzmienia przepisu art. 58 ust. 2 jest dostosowanie przepisów ustawy o ochronie przyrody do postanowień artykułu VIII ust. 4 Konwencji o międzynarodowym handlu dzikimi zwierzętami i roślinami gatunków zagrożonych wyginięciem (CITES).
Dodanie w art. 58 nowego ust. 3a podyktowane jest koniecznością określenia katalogu podmiotów uprawnionych do posiadania zwierząt żywych i roślin, w przypadku, gdy orzeczono o ich przepadku. Wprowadzenie tej zmiany może spowodować pewne skutki finansowe dla budżetu, o ile zachodzić będzie konieczność refundacji ogrodom zoologicznym, botanicznym, jednostkom badawczo-rozwojowym lub szkołom wyższym kosztów utrzymania tych zwierząt lub roślin.
Konieczność wprowadzenia powyższych zmian spowodowana jest licznymi uwagami zgłaszanymi przez: Państwową Radę Ochrony Przyrody, wojewódzkich konserwatorów przyrody, wojewódzkich konserwatorów zabytków, samorządy terytorialne, Ligę Ochrony Przyrody oraz inne gremia zajmujące się ochrona przyrody. W związku z tym przeprowadzono także konsultacje z niektórymi ośrodkami naukowymi w Polsce w zakresie ochrony przyrody. W toku uzgodnień międzyresortowych przedmiotowy projekt zostanie przesłany do poszczególnych wojewodów, Prezesa Najwyższej Izby Kontroli, Głównego Inspektora Ochrony Środowiska, Dyrektora Generalnego PGL Lasy Państwowe oraz pozarządowych organizacji ekologicznych, w tym do: Polskiego Klubu Ekologicznego , Biura Wspierania Lobbingu Ekologicznego, Polskiego Towarzystwa Przyjaciół Przyrody ,,Pro Natura", Instytutu na Rzecz Ekorozwoju, Centrum Prawa Ekologicznego, Fundacji Wspierania Inicjatyw Ekologicznych, Funduszu na rzecz Przyrody, Polskiej Zielonej Sieci -Związku Ekologicznych Organizacji Pozarządowych, Stowarzyszenia Ekologiczno-Kulturalne "Klub Gaja", Lubuskiego Klubu Przyrodników, Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.
Rozwiązania zaproponowane w przedmiotowej ustawie powinny wpłynąć na obniżenie kosztów tworzenia jednostkowych planów ochrony, określanych obecnie wskaźnikowo na kwotę 112 zł za 1 ha. Dotychczas już poniesione oraz zamierzone łączne koszty opracowania planów ochrony, np.: dla parków narodowych kształtują się na poziomie 34,3 mln. zł. Propozycja przedłożona w art. 13b ust.5a umożliwia ministrowi właściwemu do spraw środowiska ustanowienia zadań ochronnych na okres do 5 lat , rezygnując z obligatoryjnego do tej pory rocznego okresu. Należy zatem upatrywać w tym znacznych oszczędności w zakresie kosztów działaniach bieżącego w każdym parku narodowym, w którym ta możliwość zostanie zastosowana. Podanie nawet szacunkowych danych w tym aspekcie należy uznać za obarczone zbyt dużym błędem z uwagi na to, decyzje będą podejmowane zależnie od sytuacji. Na obecnym etapie nie można określić, w którym parku i na jak długi okres np.: 2 czy 5 lat, należy określić zadania ochronne oraz ich niezbędny zakres. Generalnie natomiast nastąpi zmniejszenie częstotliwości wykonywania tych przedsięwzięć, w czym należy upatrywać główne źródło oszczędności środków publicznych. Określenie nowych zasad wykonania i nowelizacji istniejących planów ma za zadanie uniknięcia dowolności w działaniu przez nadmierne rozszerzania koniecznych działań, np.: przez włączanie do planu ochrony zadań mających charakter badań naukowych.
Oszacowanie kosztów wprowadzenia zmian w art. 58 nie jest możliwe ze względu na brak możliwości ustalenia kosztów jednostkowych. Koszty utrzymania przejętych do depozytu zwierząt na granicy państwa, z uwagi na biologię gatunku, będą bardzo zróżnicowane, np.: wielkość, wymagania żywieniowe, zakres opieki weterynaryjnej, a także na koszt transportu do miejsca przetrzymywania, co ma szczególne znaczenie dla zwierząt egzotycznych - ciepłolubnych.
Inne propozycje zmiany do ustawy nie mają wpływu na skutki ekonomiczne nowelizacji.
Przechodząc do dalszej oceny skutków regulacji wskazanych w uchwale nr 13 Rady Ministrów z dnia 25 lutego 1997r.-Regulamin pracy Rady Ministrów (M.P. Nr 15, poz. 144 z późn. zm.) należy wskazać, iż wejście w życie projektowanego aktu prawnego nie wywoła skutków społecznych, w szczególności mających wpływ na rynek pracy, konkurencyjność wewnętrzną i zewnętrzna gospodarki oraz sytuację i rozwój regionalny.
Wejście w życie przedmiotowej ustawy wywoła skutki prawne wpłynie bowiem na ograniczenie uznaniowości i uproszczenie stosowanych procedur, a także wewnętrzną spójność systemu prawnego.
Treść tego aktu prawnego nie jest sprzeczna z prawem Unii Europejskiej.