Source: https://consultas.grupolexa.com/parte-horario-de-empleado-a-jornada-parcial
Timestamp: 2020-08-06 06:47:05
Document Index: 390917302

Matched Legal Cases: ['artículo 12', 'artículo 34', 'artículo 385', 'artículo 217', 'artículo 12', 'artículo 12']

Consulta LEXA | Parte Horario De Empleado A Jornada Parcial
2020-08-06 08:47:05
Parte Horario De Empleado A Jornada Parcial
Sabemos que desde 2015 es obligatorio para las empresas tener unos partes horarios de los empleados a jornada parcial. Creemos que inicialmente se solicitaba que dichos partes fueran firmados por el empleado mensualmente, pero pensamos que posteriormente la jurisprudencia no exigía la firma física.
En definitiva, nuestra pregunta es cuáles son los requisitos que se han de cumplir en todo caso para cumplir la normativa?
Y la pregunta concreta sería: en nuestro caso disponemos de una plataforma (el portal del empleado) que contiene los registros teóricos de cada empleado, es decir, contiene el número de horas semanal que corresponde a su jornada parcial dividido entre los 5 días laborales de la semana (es decir divide entre 5 la jornada semanal que aparece en contrato). Podríamos considerar que si el trabajador no reclama, está aceptando ese parte que aparece en la plataforma?
Lo que querríamos es tener un sistema sencillo pero que nos asegurara que cumplimos la normativa en caso de inspección.
13/01/2020 LEXA Abogados
El artículo 12.4 c) establece lo siguiente respecto al registro de la jornada de los trabajadores a tiempo parcial:
Según este artículo, para la empresa existe la obligación de garantizar un registro diario de la jornada de los trabajadores a tiempo parcial.
Por otro lado, el artículo 34.9 del Estatuto de los Trabajadores, que establece la obligación de registro de la jornada para todos trabajadores (que puede ser de utilidad para interpretar cómo debe ser el registro), ha quedado redactado de la siguiente forma:
Por tanto, de lo transcrito extraemos las siguientes conclusiones:
Se deberá registrar diariamente la jornada de trabajo de TODOS sus empleados, tanto aquellos que mantengan un contrato a tiempo parcial como a tiempo completo.
El registro de jornada debe comprender el tiempo de trabaja que incluye la indicación de las horas en que cada trabajador inicia y finaliza la jornada, con independencia de si se realizan o no horas extraordinarias.
Estos registros deberán ser conservados durante un plazo mínimo de 4 años, se totalizará mensualmente (la totalización se requiere (de acuerdo a la literalidad de la Ley) sólo para el trabajo a tiempo parcial o cuando se produzcan horas extraordinarias) y deberá:
Entregarse el correspondiente resumen de todas las horas al trabajador a tiempo parcial.
Entregarse el correspondiente resumen de horas extras a todos los trabajadores.
Además, el registro, tanto de trabajadores a tiempo completo o parcial, deberá conservarse durante cuatro años y permanecerán a disposición de las personas trabajadoras, de sus representantes legales y de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social.
Con relación a los requisitos que debe cumplir este registro de los trabajadores a tiempo parcial, estos han sido confirmados, en el mismo sentido expresado, por la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía 1802/2019, de 3 de julio.
Respecto al contenido del registro de jornada, será la jornada de trabajo realizada diariamente por el trabajador.
Además, será recomendable que el registro de jornada incluya todas aquellas pausas diarias obligatorias legal o convencionalmente previstas, o voluntarias, salvo que estas pausas e interrupciones “intra-jornada” estén recogidas de forma clara, predeterminada y global en el texto legal, convencional o contractual, permitiendo que el registro diario eluda esos elementos configurativos.
Es decir, que la lectura del registro ofrezca una visión adecuada y completa del tiempo de trabajo efectivo. Por tanto, no será obligatorio registrar las interrupciones o pausas entre el inicio y la finalización de la jornada diaria, que no tengan carácter de tiempo de trabajo efectivo.
En este sentido, entendemos que dicha obligación invalida la posibilidad de llevar dicho registro mediante los registros teóricos de lo que debería realizar cada trabajador, en tanto que dicho registro es automáticamente realizado por la plataforma citada en la consulta, reflejando el horario teórico del trabajador, sin que se realice diariamente. Por ello, el sistema referido en la consulta no reflejaría una visión adecuada y completa del tiempo de trabajo efectivo.
Así, procede citar la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, de 24 de mayo de 2019, en la que el Tribunal declara como no válido el remitir a los trabajadores el cuadrante con los horarios de trabajo a los trabajadores, señalando que:
“La empresa demandada remitía a los trabajadores mediante wasap los cuadrantes con el horario de trabajo.
Esta regulación, introducida por Real Decreto-ley 16/2013, establece, como señaló el Tribunal Supremo en sentencia de 23 de marzo de 2017 (rcud. 81/17 ), una clara obligación empresarial de registro diario de la jornada, de totalización mensual y de entrega de copia al trabajador.
También es claro e indubitado el efecto jurídico que la norma anuda a cualquier incumplimiento de alguna de las indicadas obligaciones de registro: el contrato se presumirá celebrado a jornada completa. Se trata, no obstante, de una presunción iuris tantum pues admite prueba en contrario que acredite el carácter parcial de los servicios.
Por tanto, ante la injustificada falta de aportación del registro de jornada pese a la iniciativa probatoria de la parte actora y, con ello, la ausencia de acreditación de su existencia, claro indicio de incumplimiento de las obligaciones que en esta materia corresponde a la empresa, no puede hacerse recaer sobre la trabajadora la carga de acreditar la realización de una jornada a tiempo completo, pues ello iría en contra de la vinculación que la norma transcrita establece y del efecto presuntivo contemplado en el artículo 385.1 de la LEC , según el cual "las presunciones que la ley establece dispensan de la prueba del hecho presunto a la parte a la que este hecho favorezca". Supondría, además, desconocer los efectos propios del criterio de disponibilidad y facilidad probatoria contemplado en el artículo 217.7 de la LEC , conforme al cual corresponde a la empresa la llevanza de los registros de jornada acreditativos de la realizada y quien puede y debe aportarlos, de serle requeridos, como así ocurrió en este caso.”
Por tanto, a la luz de la jurisprudencia expuesta, entendemos como no válido el registro de jornada que se base en la aplicación del horario teórico que se debería realizar por el trabajador, a través de una plataforma que lo genera automáticamente.
De esta forma, existe la obligación de que la empresa garantice el registro diario de los trabajadores a tiempo parcial, de tal forma que se acredite la llevanza de un registro diario. En este sentido, entendemos que un medio válido podría consistir en la introducción del horario realizado por el trabajador en dicha plataforma, o bien en la introducción por parte de la empresa de un sistema de fichaje en el que se refleje la jornada realizada. Lo relevante para estos casos sería que el trabajador hiciese constar la jornada que realiza, para que después esta sea verificada.
Respecto a la firma del trabajador, efectivamente, tal como se señala en la consulta, esta no es estrictamente necesaria. De hecho, en lo que se refiere al sistema o medio de registro, lo cierto es que será válido cualquier sistema o medio para registrar la jornada, en soporte papel o telemático, que proporcione información fiable, inmodificable y no manipulable a posteriori (SAN 25/2016, de 19 de octubre, STJUE de 14 de mayo de 2019).
En este mismo sentido se pronuncia, con relación a la firma, la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León de 15 de abril de 2019, que establece que:
“El recurso va a ser desestimado. La prueba testifical que refiere la recurrente no se puede valorar por la Sala, como ya hemos dicho anteriormente, dado el carácter extraordinario del recurso de suplicación. Por tanto, hemos de acudir a los hechos probados que el Juez a quo obtiene tras la valoración del conjunto de la prueba y que en este caso lo es muy esencialmente de la prueba testifical. Por ello, debemos estar a la valoración del Juez de instancia.
En el relato fáctico (hecho probado tercero) consta que la empresa llevaba un control de la jornada diaria de la actora, que era conforme figuraba en el contrato de trabajo de 5 horas semanales (hecho probado primero). El hecho de que dichos registros los aportara finalmente como prueba la actora no impide que se valoren como existentes y nada nuevo añadiría que la empresa hubiera aportado en el acto del juicio la misma prueba. En cuanto a la falta de firma por parte de la actora de los registros mensuales y de otros documentos, el Magistrado de instancia ha considerado después de valorar el conjunto de la prueba que existen versiones completamente contradictorias sobre el motivo por el que no estaba firmado el contrato y otros documentos. No obstante, entiende que, a la vista de un Wasap aportado a los autos, la actora era consciente de su jornada parcial, no dando valor a la falta de firma alegada por la trabajadora. De hecho, el artículo 12.4 del Estatuto de los Trabajadores obliga a que se lleven los registros horarios por la empresa y se entreguen a los trabajadores, no que los firmen estos. En este caso tales registros existen y han sido aportados por la propia trabajadora, con lo que los conocía. En cuanto a que la empresa no firmó todas las páginas del contrato, la demandada alega que es cuestión nueva alegada en el recurso. Lo cierto es que sobre esta cuestión no se pronuncia el Juzgador y no se ha alegado que la sentencia incurra en incongruencia omisiva. En definitiva, conforme a lo que consta en los hechos probados, no se aprecia que concurran en este caso las irregularidades denunciadas y no se ha conseguido demostrar el error en el que se denuncia que ha incurrido el Magistrado de instancia, quien, valorando el conjunto de la prueba, entre ella, la testifical, no ha dado por acreditado que la actora realizara jornada completa.”
Por lo tanto, no será necesaria firma, pero los tribunales exigen que es sistema de registro sea: sistema objetivo, fiable y accesible que permita computar la jornada laboral diaria realizada por cada trabajador.
En definitiva, la empresa deberá llevar de manera diaria un registro de la jornada de los trabajadores a tiempo parcial, no siendo válida la aportación de los horarios teóricos de los trabajadores.
El artículo 12.4 c) establece la obligación de la empresa de garantizar un registro diario de la jornada de los trabajadores a tiempo parcial, entregándose un resumen mensual de las mismas al trabajador, debiéndose conservar estos resúmenes.
La jurisprudencia ha entendido como no válido un sistema en el que se contengan los horarios teóricos de los trabajadores a tiempo parcial, siendo necesario que la empresa garantice un verdadero registro diario de la jornada.
Respecto al contenido del registro de jornada, se deberá reflejas la jornada efectivamente realizada diariamente por el trabajador, de tal forma que se ofrezca una visión adecuada, fiable y completa del tiempo de trabajo efectivo.
Así, a pesar de que la firma no sea requisito indispensable, será necesario que con el registro establecido se muestre una imagen fiel y real de la jornada realizada por el trabajador, de tal forma que conste que este conoce la jornada realizada.
Por tanto, entendemos que el sistema señalado en la consulta no será considerado como válido con relación al registro de jornada obligatorio de los trabajadores a tiempo parcial, siendo necesaria, de algún modo, la participación del trabajador en dicho registro, de tal forma que se verifique su conocimiento por este.