Source: http://kraken.slv.cz/1VSOL882/2014
Timestamp: 2018-08-17 17:39:18+00:00
Document Index: 48653933

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 9', 'zákona č. 121', 'soud ', 'soud ', '§ 108', '§ 108', '§ 134', '§ 108', '§ 9', 'zákona č. 121', '§ 36', 'zákona č. 6']

1 VSOL 882/2014-A-20
KSBR 38 INS 3132/2014 1 VSOL 882/2014-A-20
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Karly Trávníčkové a soudkyň JUDr. Anny Hradilové a Mgr. Diany Vebrové v insolvenční věci dlužnice Marty anonymizovano , anonymizovano , bytem Zlín, Lámanisko 5345, PSČ 760 01, o insolvenčním návrhu věřitele ZH invest, spol. s r.o., se sídlem Praha 10, Petrohradská 390/46, PSČ 101 00, IČ: 284 22 856, zastoupeného Mgr. Jiřím Kokešem, advokátem se sídlem Příbram III., Na Flusárně 168, PSČ 261 01, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 4.7.2014, č.j. KSBR 38 INS 3132/2014-A-15
Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 4.7.2014, č.j. KSBR 38 INS 3132/2014-A-15 se p o t v r z u j e .
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně změnil usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9.6.2014, č.j. KSBR 38 INS 3132/2014-A-12 tak, že se insolvenční řízení nezastavuje. V odůvodnění uvedl, že rozhodnutí o zastavení insolvenčního řízení vydala asistentka soudkyně a předseda senátu, kterému bylo předloženo odvolání věřitele zjistil, že věřitel dodatečně dne 13.6.2014 zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000 Kč zaplatil, a proto v souladu s ustanovením § 9 odst. 1 zákona č. 121/2008 Sb., o vyšších soudních
úřednících a vyšších úřednících státního zastupitelství a o změně souvisejících zákonů rozhodl o podaném odvolání tak, že mu zcela vyhověl.
Proti tomuto rozhodnutí podala dlužnice odvolání, ve kterém namítala, že advokátovi navrhujícího věřitele byla doručena výzva k zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení dne 13.5.2014 a tato záloha byla ve skutečnosti uhrazena až dne 12.6.2014, tedy až po uplynutí lhůty Navrhovala, aby odvolací soud rozhodnutí soudu prvního stupně zrušil a insolvenční řízení bylo zastaveno.
Z obsahu předloženého spisu vyplývá, že věřitel ZH invest, spol. s r.o. se sídlem Praha 10, Petrohradská 390/46, PSČ 101 00, IČ: 28422856 se návrhem ze dne 4.2.2014, doručeným soudu dne 7.2.2014, domáhal rozhodnutí o úpadku dlužnice Marty anonymizovano , anonymizovano , bytem Zlín, Lámanisko 5345, PSČ 760 01 a navrhoval, aby její úpadek byl řešen prohlášením konkursu, popřípadě povolením oddlužení. Dlužnice ve vyjádření k insolvenčnímu návrhu uvedla, že nejsou splněny zákonem stanovené předpoklady pro vydání rozhodnutí o úpadku a navrhovala, aby soud insolvenční návrh odmítl. Usnesením ze dne 6.5.2014, č.j. KSBR 38 INS 3132/2014-A-9, které bylo doručeno do datové schránky advokáta Mgr. Jiřího
Kokeše, který v tomto řízení zastupuje insolvenčního navrhovatele, byl insolvenční navrhovatel vyzván, aby ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000 Kč. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 9.6.2014, doručeným do datové schránky advokáta navrhujícího věřitele dne 11.6.2014, které vydala asistentka soudce, bylo insolvenční řízení z důvodu nezaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení podle ustanovení § 108 odst. 3 IZ zastaveno. Proti tomuto rozhodnutí podal navrhující věřitel dne 13.6.2014 odvolání a zálohu na náklady insolvenčního řízení dodatečně zaplatil, o čemž svědčí záznam účtárny Krajského soudu v Brně ze dne 16.6.2014. Na tomto základě rozhodl předseda senátu soudu prvního stupně odvoláním napadeným rozhodnutím.
Ze shora citovaného ustanovení § 108 odst. 1 IZ vyplývá, že insolvenční zákon neurčuje konkrétní lhůtu pro splnění povinnosti zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení. Termín pro úhradu zálohy se musí odvíjet od termínů pro meritorní rozhodnutí uvedených v § 134 IZ. Lhůty uvedené v tomto ustanovení sice stanoví termíny pro činnost insolvenčního soudu, ale nesplnění uvedených stanovených lhůt nevyvolává žádné důsledky ve vztahu k insolvenčnímu řízení samotnému, jde ve všech případech o lhůty pořádkové.
Za situace, že insolvenční navrhovatel ve lhůtě pro podání odvolání proti usnesení o zastavení insolvenčního řízení z důvodu nezaplacení zálohy dle ustanovení § 108 odst. 3 IZ zálohu dodatečně zaplatil, bylo to důvodem pro změnu rozhodnutí o zastavení řízení. Za situace, že rozhodnutí o zastavení řízení vydala asistentka soudce, bylo namístě, že o podaném opravném prostředku rozhodl předseda senátu soudu prvního stupně podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 121/2008 Sb., o vyšších soudních úřednících a vyšších úřednících státního zastupitelství a o změně souvisejících zákonů, ve spojení s ustanovením § 36a odst.5 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů .