Source: http://kraken.slv.cz/I.US529/05
Timestamp: 2018-01-21 16:17:23+00:00
Document Index: 33623361

Matched Legal Cases: ['ÚS 529/05\n', 'ÚS 529/05 ', 'soud ', 'soud ', '§ 30', '§ 43', '§ 43']

I. ÚS 529/05
I.ÚS 529/05 ze dne 24. 1. 2006
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou ve věci podání J. H. st., J. H. ml. a B. H. bez právního zastoupení, směřujícího proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 8. 6. 2005, č.j. 19 o 1012/2005-344 a usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 7. 3. 2005, č.j. 34 Nc 5812/2002-285, takto:
Návrh se odmítá
Ústavní soud obdržel dne 21. 9. 2005 podání navrhovatelek, ve kterém brojí proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím. Toto podání nemělo náležitosti požadované zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, pro návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem. Navrhovatelky především nebyly zastoupeny advokátem, jak vyžaduje § 30 cit. zákona. Vzhledem k tomu byly navrhovatelky vyzvány k odstranění vad a poučeny, jak mají vady odstranit, přičemž byly informovány o možnosti požádat Českou advokátní komoru o určení zástupce. K odstranění vad byla stěžovatelkám stanovena lhůta 30 dnů a zároveň byly poučeny o obsahu ust. § 43 odst. 1 písm. a) cit. zák.
Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) cit. zák. soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu mu určené.
Navrhovatelky ve stanovené lhůtě vytýkané vady podání neodstranily, ani na výzvu Ústavního soudu nijak nereagovaly a neučinily tak ani dodatečně. Nezbylo proto než jejich návrh odmítnout tak, jak je ve výroku uvedeno.
Vlasta Formánková soudkyně zpravodajka