Source: http://kraken.slv.cz/101VSPH62/2013
Timestamp: 2018-06-18 09:53:31+00:00
Document Index: 47497072

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 9', 'Soud ', '§ 9', 'soud ', '§ 214', 'Soud ', '§ 9', 'soud ', '§ 219', '§ 238', '§ 229']

101 VSPH 62/2013-59
40 ICm 141/2012 101 VSPH 62/2013-59 (KSPH 40 INS 15354/2011)
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr.Františka Kučery a soudců JUDr.Ivy Novotné a JUDr.Ing.Jaroslava Zelenky, Ph.D. v právní věci žalobce: KOPPA, v.o.s., sídlem Hvězdná 491/21, Liberec, insolvenční správce dlužnice Hany Mudrové, zastoupený Mgr.Kateřinou Korpasovou, advokátkou, sídlem Mozartova 679/21, Liberec, proti žalované: Michaela anonymizovano , anonymizovano , Vitry 2224, Kladno, zastoupená JUDr.Michalem Račokem, advokátem, sídlem Štěpánská 49/633, Praha 1, o určení pravosti pohledávky, o odvolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. 40 ICm 141/2012-50 ze dne 28.listopadu 2012,
Usnesení Krajského soudu v Praze č.j. 40 ICm 141/2012-50 ze dne 28.listopadu 2012 se potvrzuje.
Krajský soud v Praze jako soud prvního stupně ve výroku uvedeným usnesením pod bodem I.výroku zastavil odvolací řízení a pod bodem II.výroku rozhodl, že žádnému z účastníků nepřiznává náhradu nákladů odvolacího řízení.
Své usnesení odůvodnil soud prvního stupně tím, že žalovaná podala odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně ze dne 13.5.2012 č.j. 40 ICm 141/2012-19, ovšem nezaplatila soudní poplatek z odvolání. Usnesením ze dne 22.10.2012 č.j. 102 VSPH 309/2012-47 Vrchní soud v Praze jako soud odvolací podle § 9 odst.2 zákona o soudních poplatcích (zák.č. 549/1991 Sb.) vyzval žalovanou, aby do tří dnů od doručení usnesení zaplatila na účet soudu prvního stupně soudní poplatek z odvolání ve výši 2.000,-Kč. Usnesení obsahuje poučení, že nebude-li soudní poplatek ve lhůtě stanovené soudem zaplacen, bude odvolací řízení zastaveno. Usnesení bylo žalované doručeno dne 23.10.2012, ovšem soudní poplatek ve lhůtě stanovené v usnesení nezaplatila. Soud prvního stupně proto podle § 9 odst.2 zákona o soudních poplatcích odvolací řízení zastavil.
Proti tomuto usnesení podala žalovaná včas odvolání, které nezdůvodnila, a uvedla v něm pouze to, že své odvolání zdůvodní do 15 dnů, což se nestalo.
Odvolací soud postupem podle § 214 odst.2 písm.c) o.s.ř. přezkoumal usnesení soudu prvního stupně a odvolání žalované neshledal důvodným.
Soud prvního stupně při zastavení odvolacího řízení z důvodů uvedených v § 9 odst.2 zákona o soudních poplatcích postupoval v intencích tohoto zákonného ustanovení, a poté, kdy žalovaná byla řádně soudem vyzvána k zaplacení soudního poplatku z odvolání, a 40 ICm 141/2012 (KSPH 40 INS 15354/2011) v usnesení byla poučena o následcích nezaplacení soudního poplatku v podobě zastavení odvolacího řízení, tento poplatek nezaplatila.
Z těchto důvodů odvolací soud usnesení soudu prvního stupně podle § 219 o.s.ř. potvrdil.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné (§ 238 odst.1 písm.f/ ve spojení s § 229 odst.4 o.s.ř.).
V Praze dne 6.března 2013
JUDr.František K u č e r a, v.r. předseda senátu