Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/99276e734bfe8407032570b6006660b2/1468fd268c782e64032581ad004650f0?OpenDocument
Timestamp: 2019-12-14 10:17:22
Document Index: 209573779

Matched Legal Cases: ['artículo 25', 'artículo 084', 'artículo 07', 'artículo 07', 'artículo 07', 'artículo 12', 'artículo 14', 'artículo 02', 'artículo 56', 'artículo 06', 'artículo 12', 'artículo 14', 'artículo 03', 'artículo 05', 'Artículo 7', 'Artículo 14', 'Artículo 2', 'Artículo 3', 'Artículo 2', 'Artículo 12', 'Artículo 6', 'Artículo 14', 'Artículo 14', 'Artículo 7', 'Artículo 6', 'Artículo 56', 'Artículo 84', 'ARTÍCULO 1', 'Artículo 12', 'ARTÍCULO 2', 'Artículo 25', 'ARTÍCULO 4']

Resolución ENRE 0433/2017. (no publicada en B.O.) , jueves 28 de septiembre de 2017, 12 p.
Citas Legales : Contrato de concesión (Edesur S.A.) - artículo 25 inciso y), Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Ley 19.549 - artículo 07 inciso b), Ley 19.549 - artículo 07 inciso c), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 19.549 - artículo 12, Ley 19.549 - artículo 14 inciso b), Ley 24.065 - artículo 02, Ley 24.065 - artículo 56 inciso s), Nota 1374/2006, Nota 1374/2006 - anexo II, Nota 1374/2006 - anexo V, Resolución ENRE 0355/2005, Resolución ENRE 0507/2016, Resolución SE 0415/2004, Resolución SE 0745/2005, Resolución SE 0745/2005 - artículo 06, Resolución SE 0745/2005 - anexo I - artículo 12, Resolución SE 0745/2005 - anexo I - artículo 14, Resolución SE 0931/2005, Resolución SE 1170/2008, Resolución SE 1281/2006, Resolución SE 1281/2006 - artículo 03, Resolución SE 1281/2006 - artículo 05, Resolución SE 2119/2012, Resolución SEE 0061/1992 - capítulo 4
Expediente Citado : ENRE 44314/2015
VISTO el Expediente del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) N° 44.314/2015, la Resolución ENRE N° 507/2016, y
Que mediante Resolución del Visto este Ente dispuso no aplicar a la empresa BOLSAFLEX S.A. los cargos correspondientes al PROGRAMA DE USO RACIONAL DE LA ENERGÍA ELÉCTRICA (PUREE), en función de que la misma había contratado para su suministro el Servicio de Energía Plus (SEP); asimismo, instruyó a la EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR SOCIEDAD ANÓNIMA (EDESUR S.A.) para que realice los créditos derivados de la decisión.
Que posteriormente, a través de la Nota de Entrada N° 233.845, obrante a fojas 90 del Expediente del Visto, EDESUR S.A. interpuso Recurso de Reconsideración y Alzada en Subsidio contra la mencionada Resolución.
Que en dicho recurso señala que el PUREE y la Energía Plus son dos Programas no excluyentes; en tal sentido, indica que, mientras que la Resolución de la Ex SECRETARÍA DE ENERGÍA (Ex SE) N° 1.281/2006 tiene por objetivo garantizar el abastecimiento del Usuario que contrate el SEP, el PUREE tiene como objetivo incentivar el uso racional de la energía eléctrica.
Que en este sentido, agrega EDESUR S.A. que el SEP brinda la posibilidad de asegurarse el consumo excedente de energía por sobre su DB (2006) a un precio más oneroso, en tanto que el PUREE emite una señal de uso racional mediante el cobro de un cargo por encima de la DB (2005).
Que, por ello sostiene que la decisión recurrida está dando una señal contraria al uso racional, dado que no impediría que el Usuario contratase en forma holgada por sobre sus necesidades, evitando que se libere la energía de esta “nueva generación” al resto de los Usuarios.
Que, asimismo, destaca la desigualdad con los Usuarios que no contratan SEP y deben enfrentar el PUREE, en función de la señal errónea ya que le estaría indicando al Usuario que puede hacer uso racional de la energía o bien contratar Energía Plus.
Que explica que la Resolución recurrida hace alusión a la Resolución Ex SE N° 745/2005 sin examinar su objetivo, el cual expresa la necesidad de requerir a todos los Usuarios la adopción de conductas racionales y conservativas en el uso de la energía eléctrica, mediante un esquema de incentivos, no considerando además las modificaciones instauradas a través de la Resolución Ex SE N° 931/2005, extendiendo el alcance a los Grandes Usuarios ingresados al Mercado Eléctrico Mayorista (MEM) a partir del 1/8/2005, y la Resolución Ex SE N° 1.170/2008 que deja sin efecto bonificaciones para comercios e industrias.
Que, por otra parte, suponiendo que la Resolución no fuese objetable, la Distribuidora sostiene que resultaría a todas luces ilegítimo pretender la devolución de los importes lícitamente facturados a la Empresa, por cuanto ellos han sido percibidos en base a un acto administrativo lícito, legítimo, firme y consentido, que le ha generado un derecho subjetivo y que por tanto integra su derecho de propiedad, no siendo en instancia administrativa que debiera resolverse su devolución, sino acudirse para ello a la vía judicial correspondiente.
Que en función de los argumentos vertidos, EDESUR S.A. considera que la Resolución recurrida, en lo que es materia de impugnación, se encuentra viciada como Acto Administrativo que es, en el elemento causa y objeto, según lo que dispone el Artículo 7 de la Ley de Procedimientos Administrativos N° 19.549, Incisos b) y c) resultando nula de nulidad absoluta, en función de lo establecido en el Artículo 14 Inciso b) de la citada Ley, debiéndose ordenar su revocación.
Que, asimismo, para el caso de que se confirme total o parcialmente la resolución recurrida hace expresa reserva del caso federal, a efectos de acudir oportunamente ante la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.
Que en primer lugar cabe señalar que, en cuanto al aspecto formal, el recurso planteado resulta procedente a la luz de la normativa aplicable (Artículos 84 y siguientes del Reglamento de Procedimientos Administrativos, Decreto N° 1.759/1972 (Texto Ordenado en 1991) debido a que ha sido interpuesto dentro de los plazos procesales pertinentes.
Que ello se debe a que este Ente respaldó la decisión adoptada en la resolución recurrida no sólo en el análisis de la información presentada por la Empresa, sino, también, en la normativa involucrada en el caso del PUREE, la Resolución Ex SE N° 745/2005, sus antecesoras y en la Resolución Ex SE Nº 1.281/2006 que estableció el Servicio de Energía Plus (SEP).
Que por su parte, la Resolución Ex SE N° 745/2005 en su segundo Considerando reiteró el objetivo del Programa, de “…operar sobre la demanda de energía incentivando el ahorro para generar excedentes que puedan ser utilizados para asegurar el abastecimiento de aquellos usuarios que incrementan sus necesidades de energía, producto del crecimiento del nivel de actividad económica…”.
Que teniendo en cuenta la oferta de generación disponible en el año 2005, el PUREE es una medida dispuesta por el GOBIERNO NACIONAL a fin de mejorar las condiciones de abastecimiento interno de energía eléctrica así como promover y alentar su uso racional en todo el Territorio Nacional.
Que, en definitiva, el PUREE busca que aquellos Usuarios que no enfrentan el precio de mercado de la energía eléctrica no incrementen su consumo más allá de sus necesidades, privando así a otros Usuarios, en especial a los sectores productivos.
Que ahora bien, en septiembre del año 2006, ante el sostenido crecimiento de la demanda de energía eléctrica derivado de la recuperación económica iniciada a partir del año 2003, el Gobierno asumiendo en los términos del Artículo 2 y concordantes de la Ley Nº 24.065, su responsabilidad de velar adecuadamente por los derechos de los Usuarios y promover la competitividad del mercado de producción y demanda eléctrica, garantizando así el suministro de la energía a los Usuarios en las actuales condiciones de crecimiento de la demanda, dicta la Resolución Ex SE Nº 1.281/2006.
Que las medidas adoptadas, a través de la Resolución Ex SE Nº 1.281/2006, procuran proteger los derechos de aquellos Usuarios finales que no tienen oportunidad, capacidad y/o medios para poder decidir, por sí mismos, el proveedor de su suministro de energía eléctrica, al no disponer de otras alternativas hábiles a su alcance. Por esa razón, establece a partir del 1 de noviembre de 2006, que la energía comercializada en el Mercado “Spot” por los agentes dependientes del ESTADO NACIONAL , debe ser dirigida prioritariamente a satisfacer estos suministros, por sobre otros que cuentan con las herramientas necesarias para procurarse el aseguramiento del mismo.
Que en este sentido, en su Artículo 3 la Resolución Ex SE N° 1.281/2006 habilita a los Grandes Usuarios con consumos mayores o iguales a 300 kW de potencia del MEM, como así también, aquellas grandes demandas (consumos mayores o iguales a 300 kW de potencia) clientes de cada Agente distribuidor o prestador del servicio de distribución de energía eléctrica, a poder respaldar el abastecimiento de los incrementos de demanda de potencia previstos por sobre lo efectivamente demandado en el año 2005, entendiéndose a la demanda de ese año como la DB (DB).
Que, de esta manera, la Ex SE establece las condiciones en materia de disponibilidad de suministro que enfrentarán los diferentes contratos del MAT (verbigracia, los contratos vigentes a la fecha de publicación de la Resolución Ex SE N° 1.281/2006; renovación y prórroga de contratos vigentes; nuevos contratos con vigencia a partir del 1/11/2006; Energía Plus, etcétera). Es decir, los mismos criterios para implementar esta Resolución son los que le brindan a los Usuarios con demandas mayores de 300 kW la posibilidad de buscar el respaldo accediendo al MAT mediante dos tipos de contratos, uno que cubre la DB y otro el excedente sobre ésta.
Que de esta manera, aquellos que participan de esta norma deben, para poder acceder al SEP contar como condición necesaria con un contrato de respaldo para la DB.
Que cabe destacar que hasta los Grandes Usuarios con demandas de potencia mayores o iguales a 300 kW que ingresan al MEM con posterioridad al 2005, es decir cuya DB es IGUAL A CERO (= 0), están habilitados a contratar el abastecimiento, sin respaldo, de su demanda de energía eléctrica, conforme lo establecido en el Capítulo 4 de Los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios, aprobado mediante Resolución Ex SEE N° 61/92 y sus modificaciones y complementarias (LOS PROCEDIMIENTOS), satisfaciendo así los niveles de contratación mínimos establecidos en el mismo.
Que, ahora bien, dada la posibilidad que ha dado el ESTADO NACIONAL de cubrir a través de lo dispuesto en esta Resolución las mayores exigencias de demanda que pueden tener las empresas que consumen más de 300 kW de potencia, es lógico que, si no han hecho uso de esta posibilidad sean penalizados con los cargos establecidas por esta Resolución cuando su consumo es mayor al de su DB y con las penalizaciones de la Resolución Ex SE Nº 745/2005, cuando no han cumplido con los objetivos de ahorro establecidos en su período base.
Que obviamente este no es el caso de aquellos que si han respaldado los incrementos de su DB dado que, por un lado no utilizan energía producto del ahorro de los excedentes liberados por el PUREE y por otra parte, el precio que enfrentan estos Usuarios considerando los dos tipos de contratos (Base + Plus) es significativamente mayor que aquel que no ha respaldado su DB o continua siendo un Usuario T3 Gran Usuario de Distribuidora (GUDI).
Que al respecto cabe tener en cuenta que, como no puede escapársele a la reclamante, cuando el ESTADO NACIONAL dicta la Resolución Ex SE Nº 1.281/2006, no tuvo como objetivo producir una duplicidad de cargos originada en el pago de los cargos adicionales de la Resolución Ex SE N° 745/2005 conjuntamente con los pagos a partir de utilizar los mecanismos de la Resolución Ex SE N° 1.281/2006, dado que ello importaría una contradicción en los términos y que no podría ser respaldada por el ordenamiento jurídico.
Que todo lo contrario, lo que se procura es que se utilicen los mecanismos de reemplazo dispuestos por la Resolución Ex SE Nº 1.281/2006, protegiendo los objetivos procurados por la Resolución Ex SE Nº 745/2005. De esta manera, como ya se mencionara, y atendiendo lo establecido en el Artículo 2 y concordantes de la Ley Nº 24.065, se cumple con la finalidad buscada por el ESTADO NACIONAL, que no es otra que velar por el uso racional de la energía y garantizar el abastecimiento.
Que en cuanto al argumento esgrimido por EDESUR S.A. acerca de la ilegitimidad de la devolución de los importes facturados a las empresas involucradas en concepto de cargos adicionales PUREE debido a que se le autorizó a percibir los fondos como una medida alternativa ante la falta de reajuste tarifario, generando de esta manera un derecho subjetivo para ella y, por ello, integrando su derecho de propiedad, corresponde señalarle que, si bien el Artículo 12 del Anexo I de la Resolución Ex SE N° 745/2005 establece que la Ex SE determinará el destino de los fondos excedentes resultantes de la diferencia entre lo recaudado por penalizaciones en el marco del Programa y la liquidación de las bonificaciones, esta Resolución, a través de su Artículo 6 y el Artículo 14 de su Anexo I, otorga amplias facultades a este Ente.
Que dichas facultades ya han sido ratificadas por la Ex SE. Específicamente, en la Resolución Ex SE N° 2.119/2012, esta Secretaría sostiene que, “…a través de su Resolución N° 745/2005 ha otorgado amplias facultades al Organismo de Control. Como ya se dijo, en el Artículo 14 de su Anexo I facultó al ENRE para disponer de todas las medidas complementarias que sea menester adoptar para contribuir a la mejor aplicación de este Programa…” agregando que, el hecho que “…el Ente haya dictado una norma reuniendo algunas excepciones generales (Res. ENRE N° 355/2005) no obsta a que pueda establecer otras para los casos en que así lo considere. Tal es la amplitud de la facultad concedida por esta Secretaría al Organismo de Control, que aquél está habilitado para hacerlo de manera general o particular, sin por ello dejar de ser legítimo su accionar. El recurso de alzada no constituye el medio idóneo para cuestionar una resolución de estas características. En consecuencia, corresponde dar por válido lo actuado por el ENRE…”.
Que en razón de lo anteriormente expuesto, cabe ratificarle lo oportunamente dispuesto por este Ente en la Resolución ENRE N° 507/2016.
Que se ha emitido el correspondiente Dictamen Jurídico conforme lo requerido por el Artículo 7 Inciso d) de la Ley de Procedimientos Administrativos
Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD se encuentra facultado para el dictado de este acto, en virtud de lo establecido en el Artículo 6 de la Resolución Ex SE N° 745/2005, en el Artículo 56 Inciso s) de la Ley Nº 24.065 y en el Artículo 84 del Reglamento de Procedimientos Administrativos, Decreto N° 1.759/1972 (Texto Ordenado 1991).
ARTÍCULO 1.- Rechazar el Recurso de Reconsideración interpuesto por la EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR SOCIEDAD ANÓNIMA (EDESUR S.A.) contra la Resolución ENRE N° 507/2016 y denegar el pedido de suspensión de sus efectos, por no configurarse ninguno de los supuestos enumerados en el Artículo 12 de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos N° 19.549.
ARTÍCULO 2.- Intimar a EDESUR S.A. para que el en término de DIEZ (10) días hábiles administrativos de notificada la presente, acredite el cumplimiento de la Resolución ENRE N° 507/2016, bajo apercibimiento de aplicar las sanciones correspondientes por incumplimiento de lo dispuesto en el Artículo 25 Inciso y) de su Contrato de Concesión.
ARTÍCULO 4.- Notifíquese a BOLSAFLEX S.A. y a EDESUR S.A.
RESOLUCIÓN ENRE Nº 433/2017
Resolución ENRE 0507/2016