Source: http://kraken.slv.cz/9Azs37/2008
Timestamp: 2018-08-18 18:37:46+00:00
Document Index: 43755452

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 16', 'soud ', '§ 35', 'soud ', 'soud ', '§ 105', 'soud ', '§ 46']

9Azs37/2008
9 Azs 37/2008-48
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Barbary Poøízkové, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Jana Passera v právní vìci ¾alobce: V. O., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 9. 11. 2005, è. j. OAM-2046/VL-10-08-2005, ve vìci mezinárodní ochrany, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 15. 11. 2007, è. j. 61 Az 145/2005-24,
Stì¾ovatel vèas podanou kasaèní stí¾ností napadá v záhlaví oznaèený rozsudek Krajského soudu v Ostravì (dále jen krajský soud ), kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky (dále jen správní orgán ), ze dne 9. 11. 2005, è. j. OAM-2046/VL-10-08-2005. Tímto rozhodnutím správní orgán zamítl ¾ádost stì¾ovatele o udìlení azylu (mezinárodní ochrany) podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Stì¾ovatel v podané kasaèní stí¾nosti po¾ádal o ustanovení zástupce z øad advokátù. Krajský soud k posouzení této ¾ádosti vyzval stì¾ovatele k prokázání majetkových, výdìlkových a osobních pomìrù a za tím úèelem mu k vyplnìní zaslal pøíslu¹ný formuláø (è. l. 34 spisu). Stì¾ovateli byla doruèena tato výzva prostøednictvím po¹ty dne 22. 1. 2008.
Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel ve stanovené lhùtì krajskému soudu své majetkové pomìry nedolo¾il a tedy neprokázal, ¾e jsou u nìho dány pøedpoklady pro osvobození od soudních poplatkù ve smyslu ustanovení § 35 odst. 8 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, v platném znìní (dále jen s. ø. s. ), krajský soud usnesením ze dne 21. 2. 2008, è. j. 61 Az 145/2005-39, návrh stì¾ovatele na ustanovení zástupce z øad advokátù zamítl a souèasnì jej vyzval, aby ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení tohoto usnesení dolo¾il do spisu plnou moc udìlenou advokátovi, kterého si pro zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti zvolil. Dále stì¾ovatele pouèil, ¾e pokud si ve stanovené lhùtì zástupce z øad advokátù nezvolí, kasaèní stí¾nost bude odmítnuta. Písemné vyhotovení tohoto citovaného usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 28. 2. 2008, a to bez jakékoliv reakce ze strany stì¾ovatele.
V daném pøípadì stì¾ovatel své právnické vzdìlání neprokázal a advokátem v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen není. Nezastoupení advokátem v øízení o kasaèní stí¾nosti brání jejímu projednání, nebo» jde o nedostatek podmínek øízení, který, pokud nebyl odstranìn, je dùvodem pro odmítnutí kasaèní stí¾nosti. Shodnì Nejvy¹¹í správní soud judikoval ji¾ ve svém usnesení ze dne 12. 11. 2003, è. j. 3 Afs 9/2003-19, podle nìho¾: Pokud stì¾ovatel není v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem (§ 105 odst. 2 s. ø. s.) a tato vada nebyla k výzvì soudu odstranìna, nelze v øízení pokraèovat a soud kasaèní stí¾nost odmítne [§ 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s.].