Source: http://nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Rozhodovacicinnost~Pravnivety,obcanskopravniaobchodnikolegium~Vypoved_z_pracovniho_pomeru__vyslech__prokurista__svedek__ucastnik__statutarni_organ____126_odst__1_o__s__r__ve_zneni_do_31__12__2013____126_odst__2_o__s__r__ve_zneni_do_31__12__2013____126_odst__3_o__s__r__ve_zneni_do_31__12__2013____126_odst__4_o__s__r__ve_zneni_do_31__12__2013____126a_o__s__r__ve_zneni_do_31__12_2013____131_odst__1_o__s__r__ve_zneni_do_31__12_2013____131_odst__2_o__s__r__ve_zneni_do_31__12_2013~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2020-06-06 06:57:44+00:00
Document Index: 38393887

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 126', '§ 126', '§ 126', '§ 126', '§ 126', '§ 126', '§ 126', '§ 126', '§ 131', '§ 131', 'soud ', 'soud ', '§ 126', '§ 126', '§ 126', 'soud ', '§ 126', '§ 126', '§ 126', '§ 126', '§ 126', '§ 131', '§ 131', '§ 52', '§ 14']

Nejvyšší soud / Výpověď z pracovního poměru; výslech; prokurista; svědek; účastník; statutární orgán, § 126 odst. 1 o. s. ř. ve znění do 31. 12. 2013, § 126 odst. 2 o. s. ř. ve znění do 31. 12. 2013, § 126 odst. 3 o. s. ř. ve znění do 31. 12
Výpověď z pracovního poměru; výslech; prokurista; svědek; účastník; statutární orgán, § 126 odst. 1 o. s. ř. ve znění do 31. 12. 2013, § 126 odst. 2 o. s. ř. ve znění do 31. 12. 2013, § 126 odst. 3 o. s. ř. ve znění do 31. 12. 2013, § 126 odst. 4 o. s. ř. ve znění do 31. 12. 2013, § 126a o. s. ř. ve znění do 31. 12 2013, § 131 odst. 1 o. s. ř. ve znění do 31. 12 2013, § 131 odst. 2 o. s. ř. ve znění do 31. 12 2013
Nařídí-li soud v řízení, jehož účastníkem je právnická osoba, výslech fyzické osoby, které byla právnickou osobou udělena prokura (prokuristy), o okolnostech týkajících se této právnické osoby, musí být tato fyzická osoba vyslechnuta jako svědek a nikoliv jako účastník řízení.
(Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. 5. 2016, sp. zn. 21 Cdo 1862/2015, ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.1862.2015.1)
Nejvyšší soud se zabýval dosud neřešenou otázkou postavení prokuristy při výslechu před soudem. Zda má být v takovém případě prokurista vyslýchán jako svědek podle ustanovení § 126 odst. 1 až 3 o. s. ř. (ve znění do 31. 12. 2013), či jako účastník řízení. Specifická situace nastává, má-li být v řízení vyslechnuta fyzická osoba, která je (nebo byla) statutárním orgánem právnické osoby, jež je účastníkem řízení. Dle ustanovení § 126 odst. 4 a § 126a o. s. ř. má při výslechu v takovém případě fyzická osoba postavení účastníka řízení. Nejvyšší soud řešil, zda se tento zvláštní režim vztahuje také na prokuristu.
(Rozhodnutí bylo schváleno k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek na poradě občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu dne 9. 11. 2016, publikováno ve sbírce pod č. 53/2017)
Dotčené předpisy: § 126 odst. 1 o. s. ř. ve znění do 31. 12. 2013, § 126 odst. 2 o. s. ř. ve znění do 31. 12. 2013, § 126 odst. 3 o. s. ř. ve znění do 31. 12. 2013, § 126 odst. 4 o. s. ř. ve znění do 31. 12. 2013, § 126a o. s. ř. ve znění do 31. 12 2013, § 131 odst. 1 o. s. ř. ve znění do 31. 12 2013, § 131 odst. 2 o. s. ř. ve znění do 31. 12 2013, § 52 písm. c) zák. č. 262/2006 Sb. ve znění do 31. 7. 2013, § 14 zák. č. 213/1991 Sb. ve znění do 29. 6. 2013