Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20D%C3%BCsseldorf&Datum=20.12.2013&Aktenzeichen=17%20U%2051/12
Timestamp: 2019-10-17 19:22:52
Document Index: 304670096

Matched Legal Cases: ['§ 92', '§ 273', '§ 15', 'BGH', '§ 17', '§ 64', '§ 92', 'BGH']

OLG Düsseldorf, 20.12.2013 - I-17 U 51/12 - dejure.org
OLG Düsseldorf, 20.12.2013 - I-17 U 51/12
https://dejure.org/2013,58590
OLG Düsseldorf, 20.12.2013 - I-17 U 51/12 (https://dejure.org/2013,58590)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 20.12.2013 - I-17 U 51/12 (https://dejure.org/2013,58590)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 20. Dezember 2013 - I-17 U 51/12 (https://dejure.org/2013,58590)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,58590) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Insolvenzverschleppungshaftung des Konzernvorstands wegen Zahlungen von Tochtergesellschaften in den Cash-Pool ("Babcock Borsig")
AktG § 92
§ 273 Abs 4
Cash Pooling, Cash-Pool, Haftung Geschäftsführer und Haftung Vorstand, Haftung wegen Insolvenzverschleppung gemäß § 15a Abs. 1 Satz 1 InsO, Insolvenzverschleppung, Verbundene Unternehmen, vorsätzliche Insolvenzverschleppung, Zahlung an verbundenes Unternehmen
Kurznachricht zu "Haftung wegen Insolvenzverschleppung bei bestehendem Cash-Pool" von Wiss.Mit. Lukaa Beck, original erschienen in: GmbHR 2015, 287 - 290.
ZIP 2015, 73
So stehen insbesondere sog. "erzwungene Stundungen" oder Stillhalteabkommen, die allein dadurch zustande kommen, dass der Schuldner seine fälligen Verbindlichkeiten mangels liquider Mittel nicht mehr oder nur noch mit Verzögerungen begleicht, die Gläubiger ihrerseits aber nicht sofort klagen und vollstrecken, weil sie dies ohnehin für aussichtslos halten oder sie nicht den sofortigen Zusammenbruch des Schuldners verantworten wollen, der Berücksichtigungsfähigkeit eigentlich fälliger Forderungen bei der Bewertung des Vorliegens einer Zahlungsunfähigkeit nicht entgegen (BGH NJW-RR 2016, 745; NJW 2013, 940, 942 f.; NZI 2008, 299, 300;… KG Berlin , Urteil v. 11.04.2014, BeckRS 2015, 01867, Rz. 20; OLG E6 , Urteil v. 20.12.2013, BeckRS 2015, 00521;… Uhlenbruck , InsO, 14. Aufl., § 17 Rz. 120;… Haas , in: Baumbach/Hueck, GmbHG, 21. Aufl., Vor § 64 Rz. 10;… Wegner , in: Achenbach/Ransiek-Wegner, Handbuch Wirtschaftsstrafrecht, 4. Aufl., 7. Teil 1. Kap. Rz. 77).
Dem steht zwar nicht von vornherein entgegen, daß es sich um Zahlungen in einen Cashpool gehandelt haben mag, weil solche Zahlungen durchaus unter § 92 AktG fallen können (BGH NZG 2008, 508; OLG Düsseldorf GmbHR 2015, 303).