Source: http://quantumconsultores.com/boletin-2da-quincena-de-diciembre-2017/
Timestamp: 2018-01-20 20:20:28
Document Index: 413621485

Matched Legal Cases: ['Artículo 16', 'artículo 12', 'artículo 11', 'artículo 76', 'artículo 76', 'artículo 33', 'artículo 33', 'artículo 125', 'artículo 140', 'artículo 142', 'artículo 25', 'artículo 23', 'artículo 16']

En esta oportunidad, damos cuenta de las principales normas tributarias de interés general publicadas durante la segunda quincena de diciembre de 2017.
1.- Se modifican Directorios de Principales Contribuyentes
A través de la Resolución de Superintendencia No. 342-2017/SUNAT (31.12.2017), se modifica el Directorio de la Intendencia de Principales Contribuyentes Nacionales y el Directorio de Principales Contribuyentes de la Intendencia Lima.
La norma entra en vigor el 2.01.2018.
2.- Cronogramas para cumplimiento de obligaciones tributarias
Se establecen cronogramas para el cumplimiento de las obligaciones tributarias y las fechas máximas de atraso del registro de ventas e ingresos y de compras llevados de forma electrónica correspondientes al año 2018 a través de la publicación de la Resolución de Superintendencia No. 341-2017/SUNAT (31.12.2017).
En ese sentido, se disponen los siguientes cronogramas:
· Anexo I: Cronograma para la declaración y pago de tributos de liquidación mensual, cuotas, pagos a cuenta mensuales, tributos retenidos o percibidos, Cronograma para los buenos contribuyentes y las Unidades Ejecutoras del Sector Público (UESP) y Cronograma para la declaración y pago del Impuesto a las Transacciones Financieras (ITF).
· Anexo II: Cronograma Tipo A – fecha máxima de atraso del registro de compras y del registro de ventas e ingresos (sea generado mediante el SLE-PLE o el SLE-PORTAL).
Anexo III: Cronograma Tipo B – fecha máxima de atraso del registro de compras y del registro de ventas e ingresos (sea generado mediante el SLE-PLE o el SLE-PORTAL)
La norma entra en vigor el 1.01.2018.
3.- Se modifica normativa sobre comprobantes de pago y otros documentos electrónicos
Mediante la Resolución de Superintendencia No. 340-2017/SUNAT (30.12.2017) se ha modificado diversos aspectos de la normativa sobre comprobantes de pago y otros documentos electrónicos. Al respecto se ha dispuesto lo siguiente:
Fijar un nuevo criterio para adquirir la calidad de emisor electrónico por determinación de la SUNAT a fin de continuar con el proceso gradual de incorporación de contribuyentes a la emisión electrónica de facturas, boletas de venta, notas de crédito y de débito vinculadas a aquellas. Así, se establece que transcurrido el plazo de 5 meses contados a partir de la adquisición de la calidad de emisor electrónico por elección en el SEE, el sujeto debe emitir obligatoriamente los documentos antes señalados en el sistema elegido.
Permitir que los sujetos del Nuevo RUS puedan emitir boletas de venta electrónicas, notas de crédito electrónicas, notas de débito electrónicas relacionadas a aquellas y guías de remisión en el SEE – SOL, en el SEE – Del contribuyente, en el SEE – SFS y en el SEE – Operador de Servicios Electrónicos con el objetivo de promover la emisión electrónica de los comprobantes de pago y otros documentos. Además, se permite que dichos sistemas puedan ser utilizados por los sujetos que realizan operaciones en la Zona Comercial de Tacna para emitir comprobantes de pago y documentos relacionados a estos.
Establecer que los operadores de servicios electrónicos cumplan con efectuar el proceso de pruebas respecto de los documentos o requisitos que se incorporen en el SEE con posterioridad a su inscripción en el Registro de Operadores de Servicios Electrónicos con la finalidad de asegurar la calidad de la comprobación material de lo que emita el Operador de Servicios Electrónicos y que esta se realice de manera satisfactoria.
Regular la nota electrónica que se emita para modificar una factura electrónica o una boleta electrónica en los casos de operaciones de exportación solo pueda modificar un comprobante de pago por vez. Con la misma finalidad, se modifica la normativa del SEE – Del contribuyente, SEE – SFS, SEE – Operador de Servicios Electrónicos y del SEE – SOL para incorporar un requisito en los comprobantes de pago electrónicos que permita vincularlos con un punto de emisión.
La norma entra en vigor el 1.01.2018, salvo algunas disposiciones, las cuales entrarán en vigencia a partir del 1.07.2018.
4.- Nuevos plazos para el uso de Sistemas Informáticos que emiten tickets
Con fecha 30.12.2017, se ha publicado la Resolución de Superintendencia No. 339-2017/SUNAT, la cual establece nuevos plazos para el uso de Sistemas Informáticos que emiten tickets y la presentación del Formulario No. 845.
De esa manera, se autoriza el uso de sistemas informáticos para la emisión de tickets hasta el 31.12.2018. Dicha autorización surtirá efectos siempre que hasta el 31.12.2017 los usuarios de tales sistemas presenten el Formulario No. 845.
Cabe mencionar que los usuarios de sistemas informáticos para la emisión de tickets que hubiesen presentado un Formulario No. 845 en los términos señalados en la Resolución de Superintendencia No. 362-2015/SUNAT, no están obligados a presentar uno nuevo.
La norma entra en vigor el 31.12.2017.
5.- Aprueban TUPA de SUNAT
A través del Decreto Supremo No. 412-2017-EF, publicado con fecha 29.12.2017, se aprueba el Texto Único de Procedimientos Administrativos (TUPA) de la SUNAT. Asimismo, se aprueban los derechos de tramitación correspondientes a los procedimientos administrativos del TUPA.
Cabe señalar que los procedimientos administrativos iniciados antes de la entrada en vigencia del presente Decreto Supremo se rigen por el TUPA aprobado por Resolución de Superintendencia No. 192-2015/SUNAT, hasta su conclusión; salvo que en el nuevo TUPA aprobado se establezcan mayores plazos a favor del administrado o menores requisitos, en cuyo caso será de aplicación este último.
La norma entra en vigor el 30.12.2017.
6.- Aprueban facultad discrecional para no determinar ni sancionar infracciones previstas en la Ley General de Aduanas
Con fecha 29.12.2017 se publicó la Resolución de Superintendencia Nacional Adjunta de Aduanas No. 127-2017/SUNAT/300000 a través de la cual se aplica la facultad discrecional para no determinar ni sancionar las siguientes infracciones previstas en la Ley General de Aduanas, siempre se cumplan las condiciones que se detallan a continuación:
7.- Se modifica numeral 11 del Apéndice II de la Ley del IGV
Con fecha 28.12.2017, se publicó el Decreto Supremo No. 387-2017-EF a través del cual se modifica el numeral 11 del Apéndice II del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo y se dispone que también se encontrarán exonerados del IGV los intereses que se perciban con ocasión del cobro de la cartera de créditos transferidos por Empresas de Operaciones Múltiples del Sistema Financiero a que se refiere el literal A del Artículo 16 de la Ley Nº 26702, a los Fondos de Inversión – Decreto Legislativo No. 862.
La norma entra en vigencia el 29.12.2017.
8.- Se crea el servicio Mis Declaraciones y pagos y se aprueban nuevos formularios virtuales
Con la publicación de la Resolución de Superintendencia No. 335-2017/SUNAT (27.12.2017) se crea el servicio Mis Declaraciones y pagos y se aprueban nuevos formularios virtuales. A continuación se señalan las principales disposiciones:
A través del servicio Mis declaraciones y pago, el deudor tributario podrá: i) acceder a los formularios declara fácil para elaborar sus declaraciones determinativas y presentarlos por este medio a la SUNAT, ii) presentar las declaraciones determinativas que haya elaborado utilizando el PDT respectivo, iii) pagar su deuda tributaria, iv) consultar las declaraciones realizadas mediante los formularios que hubieran sido presentados a través de este servicio, así como los pagos efectuados por la misma vía.
Se aprueban los siguientes formularios virtuales: a) Declara Fácil 621 IGV-Renta mensual, que debe ser utilizado para declarar y pagar los conceptos a que se refiere el artículo 12 de la Resolución, b) Declara Fácil 626 – Agentes de retención, c) Declara Fácil 633 – Agente de percepción adquisición de combustible, d) Declara Fácil 697 – Agente de percepción ventas internas.
Se dejan sin efecto los formularios preimpresos Nos. 116 “Trabajadores Independientes”, 118 “Régimen Especial de Renta” y 119 “Régimen General”, aprobados por la Resolución de Superintendencia No. 087-99/SUNAT y el formulario virtual No. 621 Simplificado IGV-Renta Mensual aprobado por la Resolución de Superintendencia No. 120-2009/SUNAT. Asimismo, se derógan las Resoluciones de Superintendencia Nos. 285-2015/SUNAT y 320-2015/SUNAT.
9.- Establecen UIT para el año 2018
A través del Decreto Supremo No. 380-2017-EF (23.12.17) se establece que el valor de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT) será de S/ 4 150 durante el año 2018.
La norma entra en vigor el 24.12.2017.
10.- Aprueban listado de entidades que podrán ser exceptuadas de la percepción del IGV
Con la publicación del Decreto Supremo No. 381-2017-EF (23.12.2017), se aprueba el listado de entidades que podrán ser exceptuadas de la percepción del IGV a que se refiere el artículo 11° de la Ley No. 29173, que como anexo forma del mencionado decreto supremo.
11.- Postergan aplicación de la NIIF 15
Por la Resolución del Consejo Normativo de Contabilidad No. 005-2017-EF/30 (21.12.2017), se acordó postergar la aplicación de la NIIF 15 – Ingresos de Actividades Ordinarias Procedentes de Contratos con Clientes al 1.01.2019, permitiéndose su aplicación anticipada.
La norma entra en vigor el 22.12.2017.
12.- Amplían información para la implementación de la interoperabilidad en beneficio del usuario – Decreto Legislativo No. 1246
Mediante la publicación del Decreto Supremo No. 121-2017-PCM (16.12.2017), se amplía la información para la implementación progresiva de la interoperabilidad en beneficio del ciudadano, en el marco del Decreto Legislativo No. 216.
Así, se dispone que la información de los usuarios y administrados que SUNAT deberá proporcionar de manera gratuita y permanente es consulta sobre deudas en cobranza coactiva (entidad asociada a la deuda, periodo tributario y el monto de la deuda) por apellidos y nombre o DNI o RUC.
La norma entra en vigor el 17.12.2017.
1.- Reconocimiento de costo computable
Se consulta si corresponde reconocer como costo computable aquel determinado bajo las disposiciones de los artículos 20° y 21° de la Ley del Impuesto a la Renta sin descontar el importe de la provisión por desvalorización de existencias no deducible para la determinación de la renta neta.
En relación a la consulta planteada, SUNAT concluye lo siguiente en el Informe No. 092-2017-SUNAT/5D0000
Corresponde reconocer como costo computable aquel determinado bajo las disposiciones de los artículos 20° y 21° de la LIR, y sus normas reglamentarias, sin descontar el importe de la provisión por desvalorización de existencias no deducible para la determinación de la renta neta.
2.- Solicitud de devolución
Se consulta quién está facultado legalmente para solicitar la devolución del pago del monto equivalente a la retención a que se refiere el segundo párrafo del artículo 76° de la Ley del Impuesto a la Renta, efectuado indebidamente, respecto de:
Un servicio contratado por un sujeto domiciliado a un sujeto no domiciliado, que este no le llegó a prestar, y por el que, por lo tanto, no hubo retribución que pagar.
Un servicio prestado por un sujeto no domiciliado que no se encuentra gravado con el impuesto a la renta, a favor de un contribuyente domiciliado, no habiendo, en consecuencia, obligación de efectuar la retención.
En relación a la consulta planteada, SUNAT concluye lo siguiente en el Informe No. 089-2017-SUNAT/5D0000:
Tratándose de los supuestos que a continuación se señalan, la solicitud de devolución del pago del monto equivalente a la retención a que se refiere el segundo párrafo del artículo 76° de la LIR, efectuado indebidamente, corresponde que sea formulada por:
El sujeto domiciliado, quien contrató a un sujeto no domiciliado para la prestación de servicios que no llegaron a ejecutarse, y por los que, por lo tanto, no hubo retribución que pagar.
El sujeto domiciliado, quien ha abonado al fisco el monto equivalente a la retención y aún no ha efectuado el pago de la retribución por el servicio prestado por el sujeto no domiciliado, servicio que no se encuentra gravado con el impuesto a la renta.
El sujeto domiciliado, quien no ha efectuado retención alguna por el servicio que le prestó un sujeto no domiciliado que no se encuentra gravado con el impuesto a la renta.
El sujeto no domiciliado, a quien se le ha efectuado la retención del impuesto a la renta por un servicio prestado a favor de un contribuyente domiciliado, que no se encuentra gravado con dicho impuesto.
3.- ¿Se puede considerar como comprobante de pago un documento con la denominación de “ticket factura”?
En relación a la consulta planteada, SUNAT concluye lo siguiente en el Informe No. 055-2017-SUNAT/7T0000:
5.- Infracción por remitir comprobantes de pago preimpresos en vez de electrónicos
Se consulta cuál es la infracción que se configura por emitir comprobantes de pago en formatos preimpresos por contribuyentes que tengan la calidad de emisores electrónicos del Sistema de Emisión Electrónica.
En relación a la consulta planteada, SUNAT concluye lo siguiente en el Informe No. 053-2017-SUNAT/7T0000:
6.- Régimen temporal y sustitutorio del impuesto a la renta para la declaración, repatriación e inversión de rentas no declaradas
¿La declaración de una persona, sociedad o entidad como interpósita deberá ser considerada para todo efecto tributario o solo para efectos del Régimen?
Respecto de las rentas generadas desde el ejercicio 2016 en adelante por la persona, sociedad o entidad que se declara como interpósita, ¿quién debe presentar la declaración jurada anual del impuesto a la renta?
En relación a la consulta planteada, SUNAT concluye lo siguiente en el Informe No. 052-2017-SUNAT/7T0000:
La declaración de una persona, sociedad o entidad como interpósita deberá ser considerada para todo efecto tributario respecto de la renta no declarada que el contribuyente acoja al Régimen y que se encuentre representada en dinero, bienes y/o derechos que al 31.12.2015 hayan estado a nombre de tal persona, sociedad o entidad.
Las rentas generadas desde el ejercicio gravable 2016 en adelante a partir de las rentas no declaradas acogidas al Régimen, representadas en dinero, bienes y/o derechos que al 31.12.2015 se encontraban a nombre de interpósita persona, sociedad o entidad, deberán ser consideradas en la declaración anual del impuesto a la renta correspondiente al sujeto que se acoge al Régimen, siempre que, conforme con las normas del impuesto a la renta, se encuentre obligado a su presentación.
7.- Servicio de hospedaje
Tratándose del servicio de hospedaje, incluyendo la alimentación, que es considerado exportación de conformidad con el numeral 4 del artículo 33° del Texto Único Ordenado (TUO) de la Ley del Impuesto General a las Ventas (IGV) e Impuesto Selectivo al Consumo (ISC), se consulta si el hecho de llevar el “Registro de Huéspedes” sin la firma del huésped no domiciliado constituye un impedimento para que el establecimiento de hospedaje acceda al beneficio de devolución del saldo a favor del exportador.
En relación a la consulta planteada, SUNAT concluye lo siguiente en el Informe No. 050-2017-SUNAT/7T0000:
El solo hecho de llevar el “Registro de Huéspedes” sin la firma del huésped no domiciliado, no es impedimento para que un establecimiento de hospedaje acceda a la devolución del saldo a favor del exportador por la prestación de servicios de hospedaje, incluyendo la alimentación, a que se refiere el numeral 4 del artículo 33° de la Ley del IGV.
8.- Notificación de requerimiento de subsanación de requisitos de admisibilidad y suspensión de plazo probatorio
Se consulta si el plazo probatorio dispuesto en el artículo 125° del Código Tributario se suspende por la notificación del requerimiento de subsanación de requisitos de admisibilidad establecido en el artículo 140° del mencionado Código o si es que la referida notificación solo suspende el plazo de resolución del recurso de reclamación regulado en el artículo 142° del mismo cuerpo legal.
En relación a la consulta planteada, SUNAT concluye lo siguiente en el Informe No. 047-2017-SUNAT/7T0000:
1.- Solicitud de devolución de tributos
La Administración Aduanera comunica a la recurrente que a fin de presentar la solicitud de devolución de tributos pagados en forma indebida o en exceso, originados de un error en la declaración del valor de aduanas o de un ajuste del valor cuyos tributos fueron cancelados mediante autoliquidación, el interesado deberá previamente solicitar y obtener la rectificación de los datos sobre el valor en aduanas de la correspondiente declaración aduanera que ampara su solicitud de devolución.
Por otro lado, el Tribunal Fiscal señaló que si la pretensión de la recurrente se planteó como una solicitud de devolución de tributos la cual llevaría implícita una solicitud de rectificación de la declaración aduanera correspondiente en la que se pondría en conocimiento del importador las observaciones que haya que absolver a fin de determinar el valor en aduana de la mercancía de acuerdo al Primer Método de Valoración, es que la declaratoria de inadmisibilidad con la que la Administración Aduanera califica la solicitud de devolución planteada no se encuentra debidamente motivada.
En ese sentido, el Tribunal Fiscal en su Resolución No. 10750-A-2017, estableció el siguiente precedente de observancia obligatoria:
1.- Prohibición de discriminación remunerativa entre varones y mujeres
Con fecha 27 de diciembre de 2017, se publicó en el Diario Oficial “El Peruano” la Ley No. 30709, “Ley que prohibe la discriminación remunerativa entre varones y mujeres”, la cual se encuentra vigente desde el 28 de diciembre de 2017.
La norma tiene como fin hacer efectivo el principio de igual remuneración por igual trabajo, mediante la determinación de categorías, funciones y remuneraciones.
Bajo dicha premisa, la norma establece las siguientes reglas:
Las empresas que cuenten con cuadros de categorías y funciones, mantendrán dichos cuadros siempre que guarden correspondencia con el objeto de la Ley.
Las empresas que no cuenten con cuadros de categorías y funciones, deberán proceder a su implementación dentro del plazo de 180 días de entrada en vigencia la norma, esto es hasta el 25 de junio de 2018.
Las remuneraciones que correspondan a cada categoría las fijará el empleador sin discrimnación.
El empleador debe garantizar que en sus planes de formación profesional y desarrollo de capacidades laborales de sus trabajadores se garantice la igualdad entre varones y mujeres.
El empleador debe garantizar un trato digno, un clima laboral con base en el respeto y la no discriminación, la compatibilidad de la vida personal, familiar y laboral.
El empleador garantiza particularmente la prevención y sanción del hostigamiento sexual. Para estos casos debe aplicarse las medidas establecidas en la Ley 29742, Ley de Prevención y Sanción del Hostigamiento Sexual.
Se prohibe el despido y la no renovación del contrato de trabajo por motivos vinculados con la condición del embarazo o el período de lactancia.
La norma incluye como acto de hostilización laboral el incumplimiento de requisitos objetivos para el ascenso del trabajador.
La norma establece como práctica discriminatoria el brindar un trato salarial distitnto a hombres y mujeres que cumplan los mismos requisitos de acceso al empleo y desempeñen las mismas labores.
No obstante que la norma indica que entra en vigencia a partir del día siguiente de su publicación, establece a la vez que el Ministerio de Trabajo y Promoción Social emitirá la norma reglamentaria en el plazo de 60 días de su entrada en vigencia.
2.- Declaran el 2 de enero de 2018 día no laborable compensable para el sector público y facultativo para el sector privado
Con fecha 26 de diciembre de 2017 se publicó en el Diario Oficial El Peruano el Decreto Supremo No. 021-2017-TR, a través del cual, el gobierno declaró el día 2 de enero de 2018 día no laborable para los trabajadores del sector público a nivel nacional.
En el sector privado podrán acogerse facultativamente a lo dispuesto por dicho Decreto Supremo, previo acuerdo entre el empleador y sus trabajadores, quienes deberán establecer la forma como se deberán hacer efectivas las horas dejadas de trabajar, a falta de acuerdo deberá decidir el empleador.
De igual modo, el gobierno también declaró días no laborables compensables, bajo los mismos efectos, los días 27 de julio, 31 de agosto y 2 de noviembre de 2018.
Se encuentran exceptuadas de los días no laborables declarados en el referido Decreto Supremo, aquellas labores indispensables, en todo tipo de empresa, cuya paralización ponga en peligro a las personas, la seguridad o conservación de los bienes o impida la reanudación inmediata de las labores ordinarias de la empresa. En dicho caso corresponde al empleador determinar tales labores y la relación de los trabajadores que deben realizarlas.
3.- SUNAFIL regula emisión de Constancia de Cese
Mediante Resolución de Superintendencia No. 257-2017-SUNAFIL, publicada en el Diario Oficial El Peruano, la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL) aprobó la Directiva No. 003-2017-SUNAFIL/INII “Directiva que regula la emisión de la constancia de cese del trabajador”, documento que le permite a este el retiro de la compensación por tiempo de servicios (CTS) acumulada cuando termina su relación laboral.
Así, SUNAFIL estableció el procedimiento que la autoridad inspectiva de trabajo deberá seguir para extender esa certificación en caso el empleador no la entregue al trabajador conforme a ley.
1.- Corte Suprema fija alcances sobre la buena fe laboral
Mediante Sentencia de Casación Laboral No. 13151-2015-Lima de fecha 8 de agosto de 2017, la Corte Suprema destaca que la buena fe laboral impone al trabajador la existencia de determinados estándares de conducta y respeto hacia todos los miembros de la organización; razón por la cual el trabajador no solo debe cumplir con las obligaciones contenidas en el contrato de trabajo o con las que en el camino le sean impuestas por su empleador, sino que deberá hacerlo de una manera determinada, debiendo mantener ciertos niveles de comportamiento y respeto durante su permanencia en la empresa.
Dicho pronunciamiento da cuenta de un caso en el cual una trabajadora sin autorización de sus superiores gestionó -buscando evitar responsabilidad funcional- una constatación notarial sobre un documento de gestión interna de la empresa demandada (libro de actas), sin recurrir previamente a las autoridades de la misma, lo que la Corte Suprema consideró irregular y contrario a la buena fe laboral que le impone el contrato de trabajo.
2.- Quebrar buena fe laboral justifica despido aunque no genere perjuicio al empleador
Mediante Sentencia de Casación Laboral No. 19950-2015-Junín de fecha 23 de agosto de 2017, la Corte Suprema precisó que cuando en un proceso de despido se invoque como causal el incumplimiento de las obligaciones de trabajo que supone el quebrantamiento de la buena fe laboral (literal a) del artículo 25° del Decreto Legislativo No. 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobada por Decreto Supremo No. 003-97-TR), el juzgador deberá analizar únicamente si es que el trabajador incumplió las obligaciones de trabajo que supone el quebrantamiento de la buena fe laboral, mas no otros factores que no se encuentren taxativamente regulados en el inciso indicado (entre otros, si la conducta del trabajador ocasionó perjuicio económica al empleador).
3.- Trabajador con incapacidad para el trabajo por enfermedad, no puede ser despedido por la causal de inhabilitación.
A través de la Sentencia de Casación Laboral No. 19709-2015-Lima de fecha 25 de mayo de 2017, la Corte Suprema precisó que la inhabilitación que justifica el despido es aquella impuesta al(la) trabajador(a) por autoridad judicial o administrativa para el ejercicio de la actividad que desempeñe en el centro de trabajo, si lo es por un período de tres meses o más. Una enfermedad que produce incapacidad temporal para el trabajo no puede ser considerada como causal de inhabilitación.
Dicho fallo da cuenta de un caso en el que una conocida aerolínea despidió a una trabajadora tripulante de cabina al tomar conocimiento que poseía una enfermedad (trastorno de sueño asociado a los turnos rotativos del trabajo). Para ello, dicha aerolínea siguió el procedimiento de despido invocando como causa de despido, la inhabilitación del trabajador.
Al respecto, la Corte Suprema manifiesta que dicho despido fue arbitrario por invocar una causa de despido errónea, afirmando que, en todo caso, la aerolínea demandada debió invocar como causa justa de despido el artículo 23º literal a) del T.U.O. de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, D. Leg. 728, aprobado por D.S. Nº 003-97-TR, relacionada con la capacidad del trabajador.
4.- El empleador siempre será responsable por cualquier evento que ocasione daño a la vida o la salud del trabajador
Con fecha 21 de diciembre de 2017 se publicó en el Diario Oficial El Peruano, el VI Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral y Previsional (Pleno de jueces supremos), a través del cual, entre otros, se acordó por unanimidad lo siguiente:
En caso se reconozca judicialmente una indemnización por daños y perjuicios al trabajador ocasionado por accidente de trabajo o enfermedad profesional, el Juez, de oficio, fijará una suma de dinero adicional por daño punitivo.
Esta “sanción punitiva” técnicamente es una sanción adicional al ampleador y tiene una función disuasiva o de advertencia para reprimir actos análogos en que pueda incurrir cualquier otro empleador.
Se valida la transacción como un mecanismo para la extinción de obligaciones por responsabilidad originadas por accidentes de trabajo y/o enfermedades profesionales, en cuyo caso el monto otorgado deberá ser valorado considerando el respeto de la dignidad humana.
5.- Informe de EsSalud que sirve para otorgar subsidio por enfermedad a trabajador no puede servir de justificación para proceder a su desvinculación por invalidez absoluta permanente
Mediante Sentencia de Casación Laboral No. 11727-2016-Lima Sur de fecha 31 de octubre de 2017, la Corte Suprema determinó que la interpretación correcta del inciso e) del artículo 16 del Decreto Supremo No. 003-97-TR (invalidez absoluta permanente como causa de extinción del contrato de trabajo) es la siguiente: para establecer el grado de disminución de la capacidad de trabajo, la declaración de invalidez debe llevarse a cabo siguiendo lo establecido por la Directiva No. 008-GG-ESSALUD-2012; es decir, que la Comisión Médica Evaluadora y Calificadora de Incapacidades de EsSalud o del Ministerio de Salud deberán realizar una evaluación médica al trabajador precisando si su incapacidad para el trabajo es en proporción igual o superior a los dos tercios.
Asimismo, la Corte Suprema aclaró que este tipo de evaluaciones no debe confundirse con el informe que emite EsSalud por el cual certifica la imposibilidad del trabajador de realizar sus labores para efecto del pago del subsidio, el cual no califica el grado de incapacidad para el trabajo.
En el caso concreto, la Corte Suprema observó que el empleador sustentó la extinción del contrato de trabajo a partir de un informe de EsSalud que solo es válido para el pago del subsidio por incapacidad temporal, pero no para efectos laborales ni pensionarios, por lo que resolvió a favor de la reposición de la trabajadora por despido fraudulento.