Source: http://csaladjog.com/taj_felbontasiszempontok.html
Timestamp: 2017-07-27 08:48:30
Document Index: 34574866

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Illés Blanka családjogi ügyvéd honlapja
A házasság felbontásának szempontjai
I. Mit vizsgál a bíróság a házassági bontóperben? A házasság felbontására irányuló eljárás során a bíróság azt vizsgálja, hogy az érintett házaspár házasélete teljesen és helyrehozhatatlanul megromlott-e, ezen túlmenõen pedig - amennyiben a házasságból közös kiskorú gyermek született - úgy az õ érdekét is figyelembe kell vennie . A családjogi törvény (1952. évi IV. tv., Csjt.) szellemével összhangban a bíróságnak nem azt kell vizsgálnia, hogy a házasság megromlásában melyik házastárs a vétkes, hanem arról kell meggyõzõdnie a házasság felbontásának kimondását megelõzõen, hogy a házasság véglegesen megromlott, és az a továbbiakban fenn nem tartható. A bíróság azonban egyben békítõ tevékenységet is végez, amely eszköze lehet a házasság megmentésének . A bíróság békítõ tevékenységét tágabban kell értelmezni, és alatta nem csak a házasság megmentésére, hanem a minél kisebb megrázkódtatással történõ megszüntetésére (a házastársak megegyezésének elõsegítésére) irányuló kísérletet is érteni kell. II. A közös kiskorú gyermek érdekei Amennyiben a házasságból közös kiskorú gyermek is származik, úgy a bíróság nem hagyhatja figyelmen kívül a kiskorú gyermek érdekeit sem. Az esetek többségében egy kiskorú gyermeknek éppen az lenne az érdeke, hogy a szülõk továbbra is együtt maradjanak, és közösen neveljék, ugyanakkor, ha a házasság már tarthatatlanná válik, és a felmerült problémákat a szülõk nem képesek rendezni, úgy pusztán az a tény, hogy a házasságból közös kiskorú gyermek származik, még nem lehet az akadálya a házasság felbontásának. A válás megrázkódtatás egy gyermek számára, ezért törekedni kell arra, hogy a lehetõ legkíméletesebb és leggyorsabb módon menjen végbe, és ha nem is az ideális, ámde olyan helyzetet eredményezzen, amely a gyermek számára is elfogadható. Ha a bíróságnak nem sikerül a házastársakat kibékítenie, és azt állapítja meg, hogy a házasság fenntartására nincs lehetõség, az végérvényesen és helyrehozhatatlanul megromlott, úgy a gyermek érdekeit a bíróság akkor tartja szem elõtt, ha a járulékos kérdésekben minél gyorsabban - de a gyermek érdekeit továbbra sem feledve - jár el. III. Megegyezésen alapuló bontás Megegyezésen alapuló bontás esetén a házastársak által a bíróság felé kinyilvánított, a házasság felbontását célzó közös akarata akkor utal a házasélet teljes és helyrehozhatatlan megromlására, ha az végleges elhatározáson alapul, befolyásmentes és egyezõ. Véglegesnek tekinthetõ az elhatározás, ha a házastársak a járulékos kérdésekben (a közös gyermek elhelyezése és tartása, a szülõ és gyermek közötti kapcsolattartás, a házastársi eltartás, a közös lakás használata, valamint - az ingatlanon fennálló közös tulajdon megszüntetése kivételével - a házastársi közös vagyon megosztása) megegyeztek és egyezségüket a bíróság is jóváhagyta, vagy ha
a házastársak között legalább 3 éve megszakadt az életközösség úgy, hogy külön lakásban élnek, és igazolják továbbá azt is, hogy a közös gyermek elhelyezését, valamint tartását - a gyermek érdekeinek megfelelõen - rendezték .
A fenti rendelkezés tehát meghatározott feltételekhez köti, hogy a házastársak megegyezése mikor kezelhetõ a bíróság által bizonyítékként a házasság felbontására irányuló eljárás során. Mindez azonban nem jelenti azt, hogy a bontásra irányuló megegyezés és a járulékos kérdések törvényben megkívánt rendezésének, vagy a hároméves különlakásos különélés esetén a bíróságnak a házasságot minden további feltétel nélkül fel kellene bontania. A bíróság a közös megegyezés esetén is csak akkor bonthatja fel a házasságot, ha meggyõzõdött arról, hogy a házasság megmentésére már nincs remény (lásd Bírósági Határozatok - BH - 1978/282. szám). IV. Befolyásmentesség és akarategyezõség A végleges elhatározás mellett a befolyásmentesség vizsgálata és megítélése is feladata a bíróságnak. Az erre irányuló vizsgálat során az elsõdleges bizonyítási eszközt a bíróság számára a felek személyes meghallgatása jelentheti, de sok esetben befolyásmentességet állapít meg a bíróság akkor, ha a per során ennek ellenkezõjét nem észleli. A házastársak akarategyezõségére a törvény nem ír elõ alakszerûséget (BH 1985/63.). A házasfeleknek az egyezõ akaratnyilvánításukat nem feltétlenül a keresetlevélben kell elõterjeszteniük, hanem megtehetik ezt az eljárás során bármikor. Tehát függetlenül attól, hogy az eljárást csak az egyik házastárs kezdeményezte (tényállásos bontás), a felek késõbb dönthetnek úgy, hogy áttérnek a megegyezésen alapuló bontásra. (Ha valamely ügy sajátossága miatt nincs mód arra, hogy valamennyi járulékos kérdést bírói végzéssel jóváhagyott egyezséggel rendezzenek a házastársak, megegyezésen alapuló bontás nem, csak a tényállásos bontás lehetséges. Ilyen esetben a bíróság az egyezség jóváhagyásának a megtagadása után a vonatkozó pertárgyban is ítélettel dönt.) V. Megegyezés járulékos kérdésekben A közös megegyezésen alapuló bontásra irányuló kérelemben a házastársaknak meg kell jelölniük azt is, hogy a konkrét esetben - a törvényi rendelkezésekhez képest - mire terjedhet ki az egyezségkötési kötelezettségük (van-e közös gyermekük, lakásuk, stb.), továbbá csatolniuk kell a vonatkozó igazoló okiratokat is. A családjogi törvény végrehajtási rendelete (a továbbiakban: Csjtr.) értelmében a házastársaknak a keresetlevélhez csatolniuk kell a házassági vagyonjogi igények rendezésével kapcsolatos (a közös vagyon megosztására vonatkozó) megállapodásukat is , kivéve, ha közöttük legalább 3 éve megszakadt az életközösség és külön lakásban élnek , vagy ha
a közös vagyon kizárólag ingóságokból áll, azt a házastársak egymás között már megosztották (a birtokbaadás is megtörtént), és a házastársaknak a házastársi közös vagyon megosztásával kapcsolatosan egymással szemben semmilyen további követelésük nincs .
A közös megegyezésen alapuló bontások többségében a legtöbb problémát a házastársi közös vagyon megosztása okozza. Az erre irányuló megegyezésnek - az ingatlanon fennálló közös tulajdon megszüntetése kivételével - teljes egészében tartalmaznia kell a házassági vagyonjogi igényeket, beleértve tehát a teljes vagyont, az esetleges megtérítési igényeket, illetve különvagyoni követeléseket, stb. is, továbbá ki kell terjednie a lakással (egyéb ingatlanokkal) kapcsolatos tulajdoni hányadok kérdésére is. Ez utóbbinak igen nagy jelentõsége van a gyakorlatban, hiszen sok esetben fordul az elõ, hogy az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett tulajdoni arányok nem azonosak a házastársak tényleges vagyoni arányával, esetleg a közös vagyonból vásárolt ingatlan csak az egyik házastárs nevén van, vagy hogy az egyik házastárs a másik különvagyonaként szereplõ ingatlanra fordított költségeknek - pénzben vagy tulajdoni hányaddal történõ - megtérítését igényli. VI. Az egyezség A házastársak bíróság által jóváhagyott egyezségének a bírói ítélettel azonos hatálya van, vagyis ennek megfelelõen szükség esetén jogi eszközökkel kikényszeríthetõnek, illetõleg önkéntes teljesítéskor is a végrehajtásra egyértelmûen alkalmasnak kell lennie. Az eljáró bíróság csak és kizárólag határozott, konkrét, egyértelmû és végrehajtható egyezséget hagyhat jóvá, olyat, amelyben a kötelezettség teljesítésének a határideje pontosan meghatározott, és amely nem tartalmaz bizonytalan, teljesíthetetlen feltételeket (BH 1992/252.; BH 1983/120.; BH 1992/178.). Ezen túlmenõen az egyezség jóváhagyásánál a kiskorú gyermek(ek) érdekét különös gonddal kell vizsgálni (BH 1989/18.; BH 1992/586.). Ha a szülõk nyilatkozata e tekintetben eltérõ vagy kétséges, úgy - a 14. életévét betöltött gyermek - közvetlenül, vagy szakértõ útján - akár meg is hallgatható. VII. Az életközösség megszakadása A gyakorlatban ritkábban fordul elõ, hogy a házastársak az életközösség több mint 3 éve történt megszakadását a különéléssel igazolják. A Csjt. vonatkozó rendelkezése nem pusztán különélést, hanem ennél többet: külön lakásban élést, illetve ennek bizonyítását kívánja meg a megegyezésen alapuló bontás esetén. A legalább 3 éves - külön lakásos - különélés bizonyításán túlmenõen azonban a járulékos kérdéseket illetõen már nem kér további bizonyítást a bíróság, így a feleknek csupán igazolniuk kell, hogy a közös kiskorú gyermekük elhelyezését és eltartását - a gyermek érdekének szem elõtt tartásával - egymás között rendezték. (E rendezés történhet akár egy korábbi perben hozott ítélettel, a felek által megkötött egyezséggel, peren kívül írásba foglalt egyezséggel, de akár szóbeli megállapodással, vagy ráutaló magatartással is. Ennek megfelelõen a bíróság felé az igazolás a rendezés módjához igazodhat (ítélet, egyezség, más okirat bemutatása, a felek elõadása, tanúvallomás, stb.). VIII. Tényállásos bontás
Tényállásos bontás esetén a bíróságnak a házasélet megromlásához vezetõ folyamat egészét fel kell tárnia annak megállapítása érdekében, hogy a házasság véglegesen megromlott-e. Ehhez a bíróság elsõsorban az érintett házastársakat hallgatja meg , de ezen túlmenõen akár hivatalból is folytathat le bizonyítást (pl. tanúmeghallgatás). Az alperes házastárs távolmaradása nem lehet akadálya sem a bizonyításnak, sem pedig a házasság felbontásának, szemben a megegyezésen alapuló bontással, ahol a felek személyes megjelenése és meghallgatása nélkül a bontás kizárt (BH 1983/120.). Miután a Csjt. vonatkozó rendelkezése értelmében bármelyik házastárs kérheti a házasság felbontását, így a gyakorlatban az az eset is elõfordulhat, hogy a felperes a házasság megromlásáért elsõsorban, vagy kizárólag felelõs házastárs, és a bíróság a házasság megromlásában vétlen - alperes - házastárs passzív magatartása, vagy esetleges ellenzése dacára is felbontja a házasságot (természetesen kizárólag akkor, ha annak feltételei - a házasélet teljes és helyrehozhatatlan megromlása - megvalósultak). A teljes körû bizonyítás alapján folyó tényállásos bontópereknek egyik típusa az, amikor csak a házastársak valamelyikének egyoldalú kérelmére és a másik fél ellenzése mellett folyik az eljárás, míg a másik típusnál ugyan mindkét házastárs egyetért a házasság felbontásával, de a megegyezéses bontás feltételei valamilyen okból mégis hiányoznak (pl. a járulékos kérdésekben nem jutnak egyezségre). IX. A házasság felbontásának okai Bontó ok lehet például a házasság megromlását elõidézõ, a házastársi kötelességet sértõ és kifogásolható magatartás,
durván kötelességsértõ, az általános társadalmi erkölcsi normák szerint súlyos megítélés alá esõ magatartás, illetve
a különélés.
A tartós különélés általában a házasság teljes és helyrehozhatatlan megromlásának a jele, függetlenül attól, hogy azt mi (milyen okok és körülmények) váltották ki. A bíróságnak viszont vizsgálnia kell többek között a különélés idõtartamát, valamint az egyéb körülményeket (a ténylegesen kialakult helyzetet, a feleknek a különélés alatt tanúsított magatartását, esetleges békülési kísérletét, az új életre történt berendezkedést, stb.) is. Igaz, hogy a bíróság a bontóper során elsõsorban nem azt vizsgálja, hogy a házasság megromlása kinek a hibájából következett be, de a családjogilag felróható, kötelességsértõ magatartásoknak mégis jelentõsége lehet a bontóperekhez kapcsolt egyéb pertárgyakban (járulékos kérdésekben) való döntés meghozatalakor (pl. gyermekelhelyezés, lakáshasználat, stb.). 1952. évi III. törvény;1952. évi IV. törvény;4/1987. (VI. 14.) IM rendelet; 2005. augusztus 25.
Forrás: http://www.magyarorszag.hu/ugyintezo/ugyleirasok/csalad/hazassag/ felbont/hazfelbont