Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LSG%20Th%C3%BCringen&Datum=18.03.2011&Aktenzeichen=L%206%20SF%201418/10
Timestamp: 2020-02-25 00:23:12
Document Index: 287337511

Matched Legal Cases: ['§ 56', '§ 14', '§ 14', '§ 14', '§ 14', '§ 14', '§ 14']

LSG Thüringen, 18.03.2011 - L 6 SF 1418/10 B - dejure.org
LSG Thüringen, 18.03.2011 - L 6 SF 1418/10 B
https://dejure.org/2011,9858
LSG Thüringen, 18.03.2011 - L 6 SF 1418/10 B (https://dejure.org/2011,9858)
LSG Thüringen, Entscheidung vom 18.03.2011 - L 6 SF 1418/10 B (https://dejure.org/2011,9858)
LSG Thüringen, Entscheidung vom 18. März 2011 - L 6 SF 1418/10 B (https://dejure.org/2011,9858)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,9858) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
SG Nordhausen, 14.05.2010 - S 18 SF 77/09
Die Beschwerde gegen die Festsetzung der Rechtsanwaltsgebühren ist nach §§ 56 Abs. 2 S. 1, 33 Abs. 3 S. 1 des Rechtsanwaltsvergütungsgesetzes (RVG) statthaft (ständige Senatsrechtsprechung, vgl. u.a. Senatsbeschlüsse vom 18. März 2011 - Az.: L 6 SF 1418/10 B; 26. Januar 2009 - Az.: L 6 B 256/08 SF; 16. Januar 2009 - Az.: L 6 B 255/08 SF, 26. November 2008 - Az.: L 6 B 130/08 SF) und zulässig.
Beim Umfang der anwaltlichen Tätigkeit ist vor allem der zeitliche Aufwand zu berücksichtigen, den der Rechtsanwalt im Vergleich mit den übrigen beim Sozialgericht anhängigen Verfahren (nicht eingeschränkt auf Verfahren nach dem SGB II) tatsächlich in der Sache betrieben hat und objektiv auf die Sache verwenden musste (vgl. Senatsbeschluss vom 18. März 2011 - Az.: L 6 SF 1418/10 B;… Mayer in Gerold/Schmidt, RVG, 19. Auflage 2010, § 14 Rdnr 15).
In die Beurteilung einzubeziehen ist der gesamte Arbeits- und Zeitaufwand des Rechtsanwalts im Verfahren - auch vor dem Zeitpunkt des Wirksamwerdens der Beiordnung - (vgl. Senatsbeschluss vom 18. März 2011 - Az.: L 6 SF 1418/10 B; Bayerisches LSG, Beschluss vom 22. Juli 2010 - Az.: L 15 SF 303/09 B E; LSG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 24. September 2008 - Az.: L 19 B 21/08 AS).
Für den Umfang der anwaltlichen Tätigkeit kommt es entgegen der Behauptung des Beschwerdeführers auf die geringe Dauer des Termins - hier drei Minuten - an (vgl. u.a. Senatsbeschlüsse vom 18. März 2011 - Az.: L 6 SF 1418/10 B, 4. März 2011 - Az.: L 6 SF 184/11 B, 17. Dezember 2010 - Az.: L 6 SF 808/10 B, 29. April 2008 - Az.: L 6 B 32/08 SF).
Abgestellt wird auf den zeitlichen Aufwand, den der Rechtsanwalt im Vergleich mit den übrigen beim Sozialgericht anhängigen Verfahren tatsächlich in der Sache betrieben hat und objektiv auf die Sache verwenden musste (vgl. BSG, Urteil vom 1. Juli 2009 - B 4 AS 21/09 R, nach juris; Senatsbeschluss vom 18. März 2011 - L 6 SF 1418/10 B;… Mayer in Gerold/Schmidt, RVG, 19. Auflage 2010, § 14 Rdnr 15).
Beim Umfang der anwaltlichen Tätigkeit ist vor allem der zeitliche Aufwand im Verfahren (auch vor der Beiordnung, vgl. u.a. Senatsbeschlüsse vom 6. Juni 2011 - Az.: L 6 SF 159/11 B und 18. März 2011 - Az.: L 6 SF 1418/10 B) zu berücksichtigen, den der Rechtsanwalt im Vergleich mit den übrigen beim Sozialgericht anhängigen Verfahren (nicht eingeschränkt auf Verfahren nach dem SGB II) tatsächlich in der Sache betrieben hat und objektiv auf die Sache verwenden musste (vgl. Senatsbeschlüsse vom 18. August 2011 - Az.: L 6 SF 872/11 B und 18. März 2011 - Az.: L 6 SF 1418/10 B;… Mayer in Gerold/Schmidt, RVG, 19. Auflage 2010, § 14 Rdnr 15).
Nachdem sie im Klageverfahren nicht beziffert wurde, scheidet eine durchschnittliche Bedeutung aus (vgl. Senatsbeschluss vom 18. März 2011 - Az.: L 6 SF 1418/10 B).
LSG Thüringen, 26.06.2013 - L 6 SF 654/13
Abgestellt wird auf den zeitlichen Aufwand, den der Rechtsanwalt im Vergleich mit den übrigen beim Sozialgericht anhängigen Verfahren (nicht eingeschränkt auf Verfahren nach dem SGB II) tatsächlich in der Sache betrieben hat und objektiv auf die Sache verwenden musste (vgl. Senatsbeschluss vom 18. März 2011 - Az.: L 6 SF 1418/10 B;… Mayer in Gerold/Schmidt, RVG, 19. Auflage 2010, § 14 Rdnr 15).
Eine besondere Bedeutung ergibt sich entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin nicht allein daraus, dass im Hauptsacheverfahren um Ansprüche nach dem SGB II gestritten wurde; wesentlich ist vielmehr die Höhe des geltend gemachten Anspruchs (vgl. Senatsbeschlüsse vom 9. Mai 2012 - L 6 SF 467/12 B und 18. März 2011 - L 6 SF 1418/10 B).
Bei konkreter Betrachtung lag der tatsächlich betriebene und objektiv erforderliche (vgl. Senatsbeschlüsse vom 18. August 2011 - Az.: L 6 SF 872/11 B und 18. März 2011 - Az.: L 6 SF 1418/10 B;… Mayer in Gerold/Schmidt, RVG, 19. Auflage 2010, § 14 Rdnr 15) Umfang der anwaltlichen Tätigkeit - auch vor der Beiordnung (vgl. u.a. Senatsbeschluss vom 7. Februar 2013 - L 6 SF 1883/12 B m.w.N.) - im Vergleich mit den übrigen bei den Sozialgerichten anhängigen Verfahren und nicht eingeschränkt auf Verfahren nach dem SGB II noch unter dem Durchschnitt.
Hinsichtlich der Verfahrensgebühr Nr. 3103 VV-RVG gilt Folgendes: Beim Umfang der anwaltlichen Tätigkeit ist vor allem der zeitliche Aufwand im Verfahren (auch vor der Beiordnung, vgl. u.a. Senatsbeschlüsse vom 6. Juni 2011 - Az.: L 6 SF 159/11 B und 18. März 2011 - Az.: L 6 SF 1418/10 B) zu berücksichtigen, den der Rechtsanwalt im Vergleich mit den übrigen beim Sozialgericht anhängigen Verfahren (nicht eingeschränkt auf Verfahren nach dem SGB II) tatsächlich in der Sache betrieben hat und objektiv auf die Sache verwenden musste (vgl. Senatsbeschlüsse vom 18. August 2011 - Az.: L 6 SF 872/11 B und 18. März 2011 - Az.: L 6 SF 1418/10 B;… Mayer in Gerold/Schmidt, RVG, 19. Auflage 2010, § 14 Rdnr 15).
Nachdem sie im Klageverfahren nicht beziffert wurde und entsprechende Ermittlungen im Kostenfestsetzungsverfahren nicht in Betracht kommen, scheidet eine durchschnittliche Bedeutung aus (vgl. Senatsbeschluss vom 18. März 2011 - Az.: L 6 SF 1418/10 B).
LSG Thüringen, 09.12.2015 - L 6 SF 1286/15
Eine besondere Bedeutung ergibt sich nicht daraus, dass im Hauptsacheverfahren auch um Ansprüche nach dem SGB II gestritten wurde, denn wesentlich ist die Höhe der geltend gemachten Ansprüche (vgl. Senatsbeschlüsse vom 9. Mai 2012 - L 6 SF 467/12 B und 18. März 2011 - L 6 SF 1418/10 B).
LSG Thüringen, 22.11.2013 - L 6 SF 1313/13
LSG Thüringen, 14.12.2012 - L 6 SF 1587/12
LSG Thüringen, 19.03.2012 - L 6 SF 601/12
LSG Thüringen, 23.12.2015 - L 6 SF 1226/15
LSG Thüringen, 21.12.2015 - L 6 SF 1225/15
LSG Thüringen, 25.03.2015 - L 6 SF 163/15
LSG Thüringen, 09.02.2015 - L 6 SF 25/15
LSG Thüringen, 05.12.2013 - L 6 SF 792/13
Überprüfung einer Kostenfestsetzung
LSG Thüringen, 05.03.2018 - L 1 SF 1343/16
LSG Thüringen, 17.04.2014 - L 6 SF 209/14
LSG Thüringen, 04.03.2013 - L 6 SF 19/13
LSG Thüringen, 08.11.2018 - L 1 SF 1401/16
Höhe einer Rahmengebühr
Nach einer Beiordnung entstandene Verfahrensgebühr
LSG Thüringen, 23.07.2018 - L 1 SF 1312/16
Höhe einer aus der Staatskasse zu erstattenden Rechtsanwaltsvergütung
LSG Thüringen, 14.05.2018 - L 1 SF 356/16
Erinnerungen gegen einen Kostenansatz
LSG Thüringen, 17.01.2014 - L 6 SF 1780/13
LSG Thüringen, 07.03.2018 - L 1 SF 287/16
SG Nordhausen, 09.02.2016 - S 17 SF 355/14
Berechnung der Höhe der anwaltlichen Vergütung in Verfahren vor den Gerichten der …