Source: http://derecho-laboral.blogcindario.com/2012/02/00577-analisis-de-la-reforma-laboral-rd-ley-10-febrero-2012.html
Timestamp: 2017-11-19 18:07:44
Document Index: 369116394

Matched Legal Cases: ['artículo 86', 'artículo 1', 'artículo 16', 'artículo 2', 'artículo 12', 'Artículo 34', 'artículo 39', 'artículo 39', 'artículo 47', 'artículo 51', 'artículo 51', 'artículo 41', 'artículo 86', 'artículo 86', 'Artículo 52', 'Artículo 56', 'Artículo 56']

ANÁLISIS DE LA REFORMA LABORAL RD-LEY 10 FEBRERO 2012 - Artículos jurídico-laborales
ANÁLISIS DE LA REFORMA LABORAL RD-LEY 10 FEBRERO 2012
ANÁLISIS DE LA REFORMA LABORAL DEL 10 DE FEBRERO MEDIANTE DECRETO-LEY 3/2012
1.- En primer lugar decir que en la Exposición de motivos del presente Decreto-ley,
Un Decreto ley según el artículo 86 de la Constitución se debe aplicar:
2.-Los Decretos-Leyes deberán ser inmediatamente sometidos a debate y votación de totalidad al Congreso de los Diputados, convocado al efecto si no estuviere reunido, en el plazo de los treinta días siguientes a su promulgación. El Congreso habrá de pronunciarse expresamente dentro de dicho plazo sobre su convalidación o derogación, para lo cual el Reglamento establecerá un procedimiento especial y sumario.
el Gobierno del PP fundamenta la reforma del marco laboral, en la crisis económica actual y el consecuente aumento del paro en el Estado. Aprovecha el Estado la mala coyuntura económica, por otro lado agravada por los propios gobernantes, para recortar derechos laborales adquiridos por los trabajadores en el ámbito de relaciones laborales y de negociación colectiva por ellos mismos establecido. Ahora resulta que recortar prestaciones a los trabajadores y facilitar desgravaciones a las empresas va a sacarnos de esta grave crisis que padecemos, mientras el Gobierno destina a los bancos miles de millones de euros para reflotarlos, y aún así siguen en pérdidas, por ejemplo la CAM (Caja de ahorros del Mediterráneo).
El Gobierno empleó 88.800 millones de euros, una suma equivalente al 8,4% del PIB. Justifica la medida diciendo que la banca ayuda a la financiación de las familias y empresas, de otro modo la economía se bloquearía siendo las familias los primeros y los que más pierden, lamentablemente esto no se aprecia porque este capital no está llegando sirviendo sólo y únicamente para sanear e incrementar el beneficio particular de unos cuantos directivos, mientras todos los días conocemos casos de desahucio, en concreto actualmente 40 casos en la Comunidad de Madrid , de personas que se ven en la calle gracias a estos financiadores de familias que son los bancos, tal y como los describe el Sr. Almunia, vicepresidente de la Comisión Europea. Hoy en día el Fondo de Garantía de Depósitos (curiosamente regulado por Real Decreto-ley 16/2011, de 14 de octubre, pues anteriormente estaba regulado por decreto-ley de 1996 donde sólo se garantizaban 20.000 euros), ahora garantiza 100.000 euros para los depósitos en dinero, lo cual después de todas las ayudas a la banca derivada del propio Fondo haya puesto en peligro los ahorros de los que tengan algún depósito… por ejemplo la CAM ,como se ha dicho, después de las ayudas recibidas sigue con 2800 millones de euros de pérdidas…porqué se sigue saneando a la banca, y porqué existe tanto miedo en nacionalizar algún banco, EEUU, paradigma liberal ya lo ha hecho…
La Administración estadounidense tomó el control de las dos gigantes hipotecarias estadounidenses, Fannie Mae y Freddie Mac, con el objeto de evitar su quiebra, en lo que supuso la mayor intervención del Gobierno en la propiedad privada en la historia del país.
Otra de las razones que según ellos justifica el Decreto-ley es la alta tasa de temporalidad, sobre todo entre el colectivo joven, no deja de sorprenderme esta afirmación cuando en la anterior época de bonanza la tasa de temporalidad era sólo ligeramente inferior, ¡Y NO SE HIZO NADA PARA REDUCIRLA! El ordenamiento jurídico sólo permite el contrato temporal cuando sea CAUSAL, es decir que debe mediar una causa para poder celebrar este tipo de contratos. Y por supuesto que no sólo el Gobierno y los empresarios tienen la responsabilidad, habría que reclamar a los que se dicen nuestros representantes sindicales, qué han hecho, aparte de mirar para otro lado, permitiendo que se alcancen límites vergonzosos de temporalidad.
2.-En el artículo 1 del presente RD-ley 10 feb del 2012 se modifica un aspecto importante de las Empresas de Trabajo Temporal, antes el artículo 16.3 del Estatuto de los trabajadores establecía:
Art 16.3 ET ”La actividad consistente en la contratación de trabajadores para cederlos temporalmente a otras empresas se realizará exclusivamente por empresas de trabajo temporal de acuerdo con su legislación específica”
Ahora queda del siguiente modo:
La actividad consistente en la contratación de trabajadores para cederlos temporalmente a otras empresas se realizará exclusivamente por empresas de trabajo temporal de acuerdo con su legislación específica. Asimismo podrán operar como agencias de colocación, siempre y cuando presenten una declaración responsable mediante la cual se manifieste que cumple con los requisitos establecidos en la Ley 56/2003, de 16 de diciembre, de Empleo, y su normativa de desarrollo al servicio público de empleo competente.»
¿Cuál es la diferencia? ; Pues que como está subrayado en negrita, ahora podrán las ETTs operar como agencias de colocación, El trabajo temporal surgió para hacer frente a determinadas necesidades de las empresas y siempre se caracterizó como una actividad económica, siempre para obtener un beneficio empresarial. Por el contrario, la actitud ante la colocación ha sido por su importancia económica y social radicalmente distinta y lo que se plantea es si debe ser un servicio público prestado por las autoridades de cada país y sin finalidad lucrativa o si debe dejarse en manos privadas para que la gestione como una actividad económica más. A pesar de que en la disposición segunda del actual RD-Ley 10/2012 se establezca la gratuidad de los servicios de colocación por parte de estas ETTs. No por ello vamos a dejar de sospechar que la temporalidad lejos de disminuir se va a agravar al dejar en manos de las ETTs el servicio de colocación…
3.-En el artículo 2 b) RD-Ley 10 feb 2012: Al hablar de los contratos de Formación establece:
En la anterior redacción del ET se establecía un máximo de dos:
Con esta medida se aumenta un año la precarización del empleo, precisamente de nuevo al colectivo más joven. Si bien antes se podía prorrogar un año bajo unos determinados términos ahora directamente se aumenta un año.
4.-Otra reforma singular que no apoya precisamente la contratación, sino más bien de nuevo la precarización de los contratos, permitiendo a los contratos parciales realizar horas extraordinarias:
Anterior redacción del artículo 12.4 del ET:
Redacción actual del RD-Ley 10 feb 2012:
“Los trabajadores a tiempo parcial podrán realizar horas extraordinarias. El número de horas extraordinarias que se podrán realizar será el legalmente previsto en proporción a la jornada pactada.
En todo caso, la suma de las horas ordinarias, extraordinarias y complementarias no podrá exceder del límite legal del trabajo a tiempo parcial definido en el apartado uno de este artículo.»”
5.-En referencia al Tiempo de Trabajo se permite a las empresas que puedan distribuir el 5% de la jornada de trabajo.
Redacción anterior del Estatuto de los Trabajadores:
Artículo 34.2 ET “Mediante convenio colectivo o, en su defecto, por acuerdo entre la empresa y los representantes de los trabajadores, se podrá establecer la distribución irregular de la jornada a lo largo del año. Dicha distribución deberá respetar en todo caso los períodos mínimos de descanso diario y semanal previstos en esta Ley
Con la actual redacción según el RD-ley 10 feb 2012:
6.- Se elimina expresamente del artículo 39 Estatuto de los Trabajadores referente a la Movilidad Funcional la posibilidad de reclamar el ascenso en caso de estar prestando funciones superiores. Se elimina todo el artículo 39.4 ET cuya redacción era:
7.-Se elimina la necesidad de autorización previa por parte de la autoridad laboral en el supuesto de suspensión del contrato de trabajo por causas económicas, técnicas, organizativas o de producción, se carga este requisito previo de control, que se remite a una posible reclamación individual posterior ante la jurisdicción social, o colectiva si afecta a un determinado numero de trabajadores y se interpone como conflicto colectivo.
Redacción anterior del ET: artículo 47:
El contrato de trabajo podrá ser suspendido a iniciativa del empresario por causas económicas, técnicas, organizativas o de producción, con arreglo al procedimiento establecido en el artículo 51 de esta Ley y en sus normas de desarrollo, con las siguientes especialidades:
a. El procedimiento será aplicable cualquiera que sea el número de trabajadores de la empresa y del número de afectados por la suspensión.
b. El plazo a que se refiere el artículo 51.4, relativo a la duración del período de consultas, se reducirá a la mitad y la documentación será la estrictamente necesaria en los términos que reglamentariamente se determinen.
c. La autorización de esta medida procederá cuando de la documentación obrante en el expediente se desprenda razonablemente que tal medida temporal es necesaria para la superación de una situación de carácter coyuntural de la actividad de la empresa.
d. La autorización de la medida no generará derecho a indemnización alguna
Redacción actual con el RD-Ley 10 feb 2012:
El empresario podrá suspender el contrato de trabajo por causas económicas, técnicas, organizativas o de producción. El procedimiento, que será aplicable cualquiera que sea el número de trabajadores de la empresa y del número de afectados por la suspensión, se iniciará mediante comunicación a la autoridad laboral competente y la apertura simultánea de un periodo de consultas con los representantes legales de los trabajadores de duración no superior a quince días.
En los supuestos de ausencia de representación legal de los trabajadores en la empresa, éstos podrán atribuir su representación a una comisión designada conforme a lo dispuesto en el artículo 41.4. Cuando el período de consultas finalice con acuerdo se presumirá que concurren las causas justificativas a que alude el párrafo primero y solo podrá ser impugnado ante la jurisdicción competente por la existencia de fraude, dolo, coacción o abuso de derecho en su conclusión.
8.- Reforma relativa a la Negociación Colectiva:
Redacción anterior del artículo 86.3 del ET
Para los Convenios que estén denunciados en la fecha de aprobación del presente RD-Ley 10 feb 2012; el plazo de dos años al que se refiere el apartado 3 del artículo 86 del Estatuto de los Trabajadores en la redacción dada al mismo empezará a computarse a partir de su entrada en vigor.
9.- Se elimina la necesidad de autorización previa por parte de la autoridad laboral en el supuesto de despido colectivo del art.51ET del contrato de trabajo por causas económicas, técnicas, organizativas o de producción,
10.- Reforma que afecta al ABSENTISMO :
Redacción actual según el RD-Ley 10 feb 2012:
Artículo 52.d)
“Por faltas de asistencia al trabajo, aún justificadas pero intermitentes, que alcancen el 20 % de las jornadas hábiles en dos meses consecutivos, o el 25 % en cuatro meses discontinuos dentro de un periodo de doce meses.
Lo cual significa que se prescinde de lo subrayado en negrita, es decir que si se falta aún de manera JUSTIFICADA durante el 20% de las jornadas hábiles de dos meses, esto es 8,8 días, puedes ser despedido como despido objetivo con 20 días por año de servicio con un máximo de doce mensualidades, sin más es decir ya no exige el plus de que además exista en la empresa un índice de absentismo superior al 2,5% en el mismo período.
11.- Se modifica la regulación del DESPIDO IMPROCEDENTE:
Redacción actual del RD-ley de 10 feb de 2012:
Artículo 56.1 ET: “Cuando el despido sea declarado improcedente, el empresario, en el plazo de cinco días desde la notificación de la sentencia, podrá optar entre la readmisión del trabajador o el abono de una indemnización equivalente a treinta y tres días de salario por año de servicio, prorrateándose por meses los períodos de tiempo inferiores a un año, hasta un máximo de veinticuatro mensualidades.
Redacción anterior del ET:
Artículo 56.1 ET: “Cuando el despido sea declarado improcedente, el empresario, en el plazo de cinco días desde la notificación de la sentencia, podrá optar entre la readmisión del trabajador, con abono de los salarios de tramitación previstos en el párrafo b de este apartado 1, o el abono de las siguientes percepciones económicas que deberán ser fijadas en aquélla:
Es decir que se rebaja la indemnización a 33 días por año de servicio hasta un máximo de 24 mensualidades, por los 45 días que teníamos antes con un máximo de 42 mensualidades. Pero no tendrá carácter retroactivo con la salvedad hecha en la Disposición Transitoria 5ª Del RD-Ley 10 feb 2012 las Indemnizaciones por despido improcedente se regulan del siguiente modo:
12.-El Gobierno de Rajoy va a conseguir reducir drásticamente el porcentaje de temporalidad de nuestro país, índice que se encuentra entre los más altos de toda Europa, y que lleva así muchos años.
Pero esta reducción la va a conseguir el gobierno del PP a los solos efectos de “maquillar” las cifras y esto va a ser posible gracias a la implantación de un tipo de contrato “indefinido” con un mínimo de duración de un año, que a partir de ahora será el único que utilice la mayoría de los empresarios; en la práctica va a ser un contrato temporal de un año pero se contabilizará como indefinido con la añadidura de no necesitar una causa justa de extinción y sin indemnización alguna, con ello vemos que con seguridad será en muy poco tiempo el contrato estrella al que nos abocarán los empresarios. Esto supone un fraude de ley en toda regla, pues se pretende mediante el uso del Real Decreto un fín que la propia regulación de la norma pretende evitar.
En definitiva y aunque quedan otros aspectos menos relevantes de la reforma aunque no por ello poco importantes, hay que decir que supone otro enorme recorte al DERECHO LABORAL, siguiendo con la dinámica de gobiernos anteriores y aprovechando la coyuntura económica: que resumiendo se concreta en un despido más barato para el empresario, mayores facilidades fiscales, se le abre la puerta de poder eludir la indemnización de 45 días por año trabajado con el límite de 42 mensualidades, ya que tiene en su mano un poder absoluto, vía despido objetivo por causas económicas, organizativas o de producción, y con ello ni tan siquiera indemnizaría con la nueva regulación de 33 días por despido improcedente sino por la vía de despido objetivo que son 20 días. Además se añade otra facilidad más, la extinción de la autorización previa de la autoridad laboral ante un despido colectivo.
A esto hay que sumar la posibilidad de poder despedir libremente a un trabajador que esté en situación de incapacidad temporal durante 8,8 días en un plazo de dos meses, así que si tienes la desgracia de contraer una gripe o cualquier incidencia en ese período al empresario puede despedirte libremente…..
En fin que el Gobierno está por medio del presente RD-ley obstaculizando el propio derecho a huelga de los trabajadores, ya que le obliga a llegar a un acuerdo que quizás no desee, pero cuya negativa le llevaría a perder todo lo conseguido a través de la negociación colectiva y pasar a regularse a través del Convenio de ámbito superior, vulnerando el principio de autonomía colectiva.
Dudo mucho que la actual Reforma Laboral sirva para estimular la contratación (¿como es posible estimularla cuando se acepta la posibilidad de horas extraordinarias en los contratos a tiempo parcial? ) y con ello reducir el preocupante porcentaje de paro que no deja de subir.
Publicado por tuasesor @ 21:05 | Art?culos