Source: https://iudictum.cz/287879/8-tz-89-2019
Timestamp: 2020-07-05 11:31:35+00:00
Document Index: 2168745

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud\n', '§ 275', 'soud ', '§ 266', '§ 275', 'soud ', '§ 266', '§ 196', '§ 314', '§ 43', '§ 62', '§ 63', 'soud ', '§ 205', 'soud ', '§ 63', '§ 266', '§ 268', '§ 63', '§ 269', '§ 270', 'soud ', '§ 266', '§ 275', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 275', 'soud ', '§ 265']

8 Tz 89/2019 — Nejvyšší soud — Iudictum.cz
8 Tz 89/2019
07. 11. 2019, Nejvyšší soud
TrŘ - § 275 odst. 4
8 Tz 89/2019-247
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 7. 11. 2019 v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou podala ministryně spravedlnosti ve prospěch obviněného V. H., nar. XY v XY, bytem XY, adresa pro účely doručování XY, proti trestnímu příkazu Okresního soudu v Liberci ze dne 21. 3. 2019, č. j. 6 T 35/2019-228, o návrhu ministryně spravedlnosti na odklad výkonu rozhodnutí podle § 266 odst. 7 tr. ř., t a k t o :
Podle § 275 odst. 4 tr. ř. se obviněnému V. H. odkládá až do rozhodnutí o podané stížnosti pro porušení zákona výkon úhrnného trestu obecně prospěšných prací, který mu uložil ve výměře 180 hodin Okresní soud v Liberci trestním příkazem ze dne 21. 3. 2019, č. j. 6 T 35/2019-228.
1.	Ministryně spravedlnosti (dále též „stěžovatelka“) podala podle § 266 odst. 1, 2 tr. ř. u Nejvyššího soudu stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného V. H. (dále převážně jen „obviněný“) proti trestnímu příkazu Okresního soudu v Liberci ze dne 21. 3. 2019, č. j. 6 T 35/2019-228, jímž byl uznán vinným dvěma přečiny zanedbání povinné výživy podle § 196 odst. 1 tr. zákoníku a byl mu uložen podle téhož ustanovení s přihlédnutím k § 314e odst. 2 tr. ř., za užití § 43 odst. 1 tr. zákoníku a § 62 odst. 1 a § 63 odst. 1 tr. zákoníku úhrnný trest obecně prospěšných prací ve výměře 180 hodin.
2.	V odůvodnění podané stížnosti pro porušení zákona stěžovatelka mimo jiné uvedla, že Okresní soud v Liberci vydal citovaný trestní příkaz, přestože obviněný byl před tím vydaným trestním příkazem Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 31. 1. 2019, č. j. 14 T 4/2019-58, uznán vinným přečinem krádeže podle § 205 odst. 2tr. zákoníku a odsouzen k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 180 hodin. I když Okresní soud v Liberci v době, kdy vydával trestní příkaz, o předchozím trestním příkazu, vydaném Okresním soudem v Jablonci nad Nisou, nevěděl, přece jen porušil zákon v ustanovení § 63 odst. 1 tr. zákoníku, když obviněnému neuložil za sbíhající se trestnou souhrnný trest, nýbrž trest samostatný. V důsledku toho tak obviněnému byly uloženy dva samostatné tresty obecně prospěšných prací (každý ve výměře 180 hodin) v celkové výměře 360 hodin, čímž byla překročena celková výměra tohoto druhu trestu, která činí 300 hodin.
3.	Z tohoto důvodu ministryně spravedlnosti v závěru svého podání navrhla, aby Nejvyšší soud:
1) podle § 266 odst. 7 tr. ř. odložil výkon trestního příkazu Okresního soudu v Liberci ze dne 21. 3. 2019, č. j. 6 T 35/2019-228;
2) podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že trestním příkazem Okresního soudu v Liberci ze dne 21. 3. 2019, č. j. 6 T 35/2019-228, byl porušen zákon v ustanovení § 63 odst. 1 tr. zákoníku;
3) podle § 269 odst. 2 tr. ř. uvedené rozhodnutí zrušil, včetně rozhodnutí navazujících, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu;
4) dále postupoval podle § 270 odst. 1 tr. ř. a Okresnímu soudu v Liberci přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
4.	K rozhodnutí o meritu podané stížnosti pro porušení zákona Nejvyšší soud nařídil veřejné zasedání na 4. 12. 2019. Ještě předtím ovšem musel rozhodnout o návrhu stěžovatelky podle § 266 odst. 7 tr. ř. na odklad výkonu rozhodnutí, proti kterému stížnost pro porušení zákona podal (srov. první bod jejího – byť formulačně ne zcela přesného – návrhu).
5.	Podle § 275 odst. 4 tr. ř. platí, že před rozhodnutím o stížnosti pro porušení zákona může Nejvyšší soud odložit nebo přerušit výkon rozhodnutí, proti němuž byla podána stížnost pro porušení zákona. Navrhl-li odložení nebo přerušení výkonu rozhodnutí ministr spravedlnosti, Nejvyšší soud rozhodne o takovém návrhu usnesením nejpozději do čtrnácti dnů po obdržení spisu.
6.	Rozhodnutí o takovém návrhu je obligatorní, třebaže v dané věci se může jevit jako nadbytečné. Z obsahu spisu Okresního soudu v Liberci sp. zn. 6 T 35/2019 je totiž zřejmé, že prozatím neučinil rozhodnutí směřující k výkonu trestu obecně prospěšných prací obviněným.
7.	Aniž by senát Nejvyššího soudu předjímal budoucí rozhodnutí o podané stížnosti pro porušení zákona, nemohl již v tomto stadiu řízení především se zřetelem k uplatněné argumentaci ministryně spravedlnosti vyloučit, že stížnost pro porušení zákona bude shledána, ať již zcela či částečně důvodnou, a že o ní bude rozhodnuto způsobem, jehož se stěžovatelka dovolává. V takovém případě by se pro obviněného stal výkon uloženého trestu nepřípustným.
8.	Z těchto důvodů Nejvyšší soud rozhodl, že podle § 275 odst. 4 tr. ř. seobviněnému V. H. odkládá až do rozhodnutí o podané stížnosti pro porušení zákona výkon úhrnného trestu obecně prospěšných prací, který mu uložil ve výměře 180 hodin Okresní soud v Liberci trestním příkazem ze dne 21. 3. 2019, č. j. 6 T 35/2019-228.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný (§ 265n tr. ř.).
V Brně dne 7. 11. 2019
Zdroj: Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. 11. 2019, sp. zn. 8 Tz 89/2019, ECLI:CZ:NS:2019:8.TZ.89.2019.1, dostupné na www.nsoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.