Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BFHE%20221,%20569
Timestamp: 2020-01-26 17:01:25
Document Index: 245958477

Matched Legal Cases: ['§ 24', 'Art. 25', '§ 24', '§ 24', '§ 24', 'Art. 25', '§ 24', '§ 24', 'Art. 25', 'Art. 25', 'EuG']

BFH, 13.08.2008 - XI R 8/08 - dejure.org
https://dejure.org/2008,2920
BFH, 13.08.2008 - XI R 8/08 (https://dejure.org/2008,2920)
BFH, Entscheidung vom 13.08.2008 - XI R 8/08 (https://dejure.org/2008,2920)
BFH, Entscheidung vom 13. August 2008 - XI R 8/08 (https://dejure.org/2008,2920)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,2920) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
UStG 1993 § 24; Richtlinie 77/388/EWG Art. 25, Anhang B
Durchschnittssatzbesteuerung nach § 24 UStG - Überlassung des Eigenjagdrechts zum Einzelabschuss - Veranstaltung von Treibjagden - Keine Bindung an nationale einkommensteuerrechtliche Beurteilung der landwirtschaftlichen Dienstleistungen
Überlassung des Eigenjagdrechts zum Einzelabschuss; Veranstaltung von Treibjagden; Durchschnittssatzbesteuerung nach § 24 UStG
Besteuerung der Eigenjagd
Einordnung der Gestattung der Teilnahme an Treibjagden bzw. einer Einräumung der Möglichkeit des Einzelabschusses von Wildtieren durch einen Landwirt oder Forstwirt aus seinem Eigenjagdrecht heraus als landwirtschaftliche und forstwirtschaftlichen Dienstleistung
Entgelte für die Überlassung des Eigenjagdrechts durch Land- und Forstwirt unterliegen dem normalen Umsatzsteuersatz
Jagdveranstaltungen eines Landwirts unterliegen dem vollen Umsatzsteuersatz
Gestattung von Treibjagden keine land- und forstwirtschaftliche Dienstleistung
FG Niedersachsen, 04.01.2007 - 16 K 10/06
BFHE 221, 569
BStBl II 2009, 216
Dieser Auslegung folgt die Rechtsprechung des BFH (vgl. z.B. BFH-Urteile in BFHE 221, 569, BStBl II 2009, 216, und in BFHE 227, 275, BStBl II 2010, 319).
Danach ist insbesondere die Nutzung land- und forstwirtschaftlicher Flächen zur Verschaffung von Freizeiterlebnissen keine landwirtschaftliche Dienstleistung (BFH-Urteil in BFHE 221, 569, BStBl II 2009, 216, unter II.2.a bb).
Im Übrigen ist die ertragsteuerrechtliche Beurteilung ohne Bedeutung (BFH-Urteil in BFHE 221, 569, BStBl II 2009, 216, unter II.3.).
b) § 24 UStG ist nach ständiger Rechtsprechung des BFH richtlinienkonform entsprechend Art. 25 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern (Richtlinie 77/388/EWG) auszulegen (vgl. z.B. BFH-Urteile vom 13. August 2008 XI R 8/08, BFHE 221, 569, BStBl II 2009, 216; vom 19. November 2009 V R 16/08, BFHE 227, 275, BStBl II 2010, 319, unter II.3.b).
So ist nach der Rechtsprechung des BFH bspw. die Nutzung land- und forstwirtschaftlicher Flächen zur Verschaffung von Freizeiterlebnissen keine landwirtschaftliche Dienstleistung (BFH-Urteile in BFHE 221, 569, BStBl II 2009, 216 betr. Gestattung einer Jagd, und vom 13. Januar 2011 V R 65/09, BFHE 233, 72, BStBl II 2011, 465 betr. eine Pensionspferdehaltung), die der Durchschnittssatzbesteuerung nach § 24 UStG unterfällt.
dd) Soweit der Kläger ferner vorbringt, dass für die Frage der Zurechnung einer Tierzucht oder Tierhaltung zur Landwirtschaft nach nationalem Recht einheitliche Rechtsgrundsätze des Bewertungsrechts, des Ertragsteuerrechts und des Umsatzsteuerrechts anwendbar seien, hat die Vorinstanz bereits zutreffend darauf hingewiesen, dass die maßgeblichen nationalen Bestimmungen des Umsatzsteuerrechts unionsrechtskonform auszulegen sind und dementsprechend die ertragsteuerrechtliche Behandlung nicht maßgeblich ist (vgl. Rz 24 des FG-Urteils; BFH-Urteile in BFHE 221, 569, BStBl II 2009, 216, unter II.3., und in BFHE 233, 72, BStBl II 2011, 465, Rz 19).
Die ertragsteuerrechtliche Beurteilung ist daher ohne Bedeutung (BFH-Urteil vom 13. August 2008 XI R 8/08, BFHE 221, 569, BStBl II 2009, 216, unter II.3.).
Die ertragsteuerliche Beurteilung ist dagegen ohne Bedeutung (BFH-Urteil vom 13.08.2008 XI R 8/08, BFHE 221, 569, BStBl II 2009, 216, [BFH 13.08.2008 - XI R 8/08] und vom 24.01.2013 V R 34/11, BFHE 239, 552, BStBl II 2013, 460 [BFH 24.01.2013 - V R 34/11] ).
§ 24 UStG ist nach ständiger Rechtsprechung des BFH richtlinienkonform entsprechend Art. 25 der Sechsten Richtlinie des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern 77/388/EWG (Richtlinie 77/388/EWG) auszulegen (vgl. z. B. BFH-Urteile vom 13. Januar 2011 V R 65/09, BStBl II 2011, 465, vom 19. November 2009 V R 16/08, BStBl II 2010, 319; vom 13. August 2008 XI R 8/08, BStBl II 2009, 216).
Bei Anwendung des Art. 25 der Richtlinie 388/77/EWG ist zu beachten, dass die Vorschrift als Ausnahme von der Regelbesteuerung eng auszulegen ist (…vgl. EuGH-Urteil vom 26.05.2005, C-43/04 "Stadt Sundern", Slg 2005, I-4491, BFH/NV 2005 Beilage 4, 320; BFH-Urteil vom 13.08.2008, XI R 8/08, BFHE 221, 569, BStBl II 2009, 216) Unerheblich ist insbesondere, wie die durch die betreffenden Leistungen erzielten Einkünfte nach den einkommensteuerrechtlichen Regelungen zu beurteilen sind (…vgl. BFH-Beschluss vom 24.09.2009, XI B 30/09, BFH/NV 2010, 72).