Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_09_02_2012_IX_ZB_63_10_Grundsaetzliche_Bedeutung_der_Rec-d4769461.html
Timestamp: 2016-10-28 02:53:20
Document Index: 290811764

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 574', '§ 63', '§ 64', '§ 63', '§ 8', '§ 21', '§ 64', 'Art. 103', '§ 574', '§ 574', '§ 63', '§ 8', 'BGH', 'BGH', '§ 26', 'Art. 1', 'Art. 103', 'Art. 3', '§ 577', '§ 4']

BGH, 09.02.2012 - IX ZB 63/10 - Grundsätzliche Bedeutung der Rechtsfrage über die Festsetzbarkeit der Vergütung des vorläufigen Insolvenzverwalters im Kostenverfahren vor Eröffnung des Insolvenzverfahrens | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.02.2012 - 5 StR 48/12 - Berücksichtigung der deutlichen Verminderung des...…BGH, 09.02.2012 - IX ZB 63/10 - Grundsätzliche Bedeutung der Rechtsfrage über di...BGH, 09.02.2012 - IX ZR 43/10 - Voraussetzungen der nachträglichen Genehmigung e...BGH, 09.02.2012 - IX ZR 185/09 - Grundsätzliche Bedeutung der Frage über die Vor...BGH, 09.02.2012 - 5 StR 35/12 - Auswirkungen eines unterlassenen Ausspruchs über...BGH, 09.02.2012 - VII ZR 135/11 - Hemmung der Verjährung des Vergütungsanspruchs...BGH, 09.02.2012 - IX ZB 79/10 - Grundsätzliche Bedeutung der Rechtsfrage über di...BGH, 09.02.2012 - IX ZB 137/11 - Grundsätzliche Bedeutung der Rechtsfrage über d...BGH, 09.02.2012 - IX ZB 210/10 - Grundsätzliche Bedeutung der Rechtsfrage über d...BGH, 09.02.2012 - VII ZR 149/10 - Verletzung des Rechts auf Gewährung rechtliche...BGH, 09.02.2012 - IX ZB 119/10 - Klärungsbedürftigkeit der Möglichkeit der Fests...BGH, 09.02.2012 - IX ZB 150/11 - Bedeutung des Schätzwerts der Masse zur Zeit de...BGH, 09.02.2012 - IX ZB 248/11 - Zulässigkeit der Beschwerde des Schuldners gege...BGH, 09.02.2012 - IX ZR 147/09 - Zulassung der Berufung wegen einer Gehörsverlet...BGH, 09.02.2012 - VII ZB 117/09 - Möglichkeit der Mitpfändung von Ansprüchen aus...BGH, 09.02.2012 - IX ZR 75/11 - Haftung des Insolvenzverwalters für eine versäum...BGH, 09.02.2012 - I ZB 4/12 - Anforderungen an die Statthaftigkeit und Zulässigk...BGH, 09.02.2012 - IX ZB 86/10 - Gläubigerantrag auf Eröffnung des Insolvenzverfa...BGH, 09.02.2012 - 1 StR 438/11 - Begehung einer Steuerhehlerei in Form von Absat...BGH, 09.02.2012 - IX ZR 48/11 - Voraussetzungen für das Vorliegen einer Vorsatza...BGH, 09.02.2012 - VII ZR 31/11 - Mindestsatzunterschreitung bei Liegen des für v...BGH, 09.02.2012 - 3 StR 2/12 - Prüfungspflicht des Gerichts bzgl. eines Erforder...…BGH, 01.02.2012 - XII ZB 172/11 - Erfordernis einer Gesamtbetrachtung bei einer ...
BGH, 09.02.2012 - IX ZB 63/10 - Grundsätzliche Bedeutung der Rechtsfrage über die Festsetzbarkeit der Vergütung des vorläufigen Insolvenzverwalters im Kostenverfahren vor Eröffnung des Insolvenzverfahrens
BundesgerichtshofBeschl. v. 09.02.2012, Az.: IX ZB 63/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 09.02.2012Referenz: JurionRS 2012, 11027Aktenzeichen: IX ZB 63/10 Verfahrensgang:vorgehend:AG Duisburg - 08.10.2009 - AZ: 60 IN 15/09LG Duisburg - 18.02.2010 - AZ: 7 T 293/09Rechtsgrundlagen:§ 574 Abs. 2 ZPO§ 63 InsO§ 64 InsORedaktioneller Leitsatz:Wenn das Insolvenzverfahren nicht eröffnet werden konnte, kann die Vergütung des vorläufigen Verwalters vom Insolvenzgericht weder dem Grund noch der Höhe nach im Verfahren nach §§ 63, 64 InsO, §§ 8, 10, 11 InsVV festgesetzt werden. Der Verwalter ist in diesem Fall wegen seines Vergütungsanspruchs auf den ordentlichen Rechtsweg zu verweisen.Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kayser, die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Vill, Dr. Fischer und Grupp am 9. Februar 2012 beschlossen: Tenor:Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 7. Zivilkammer des Landgerichts Duisburg vom 18. Februar 2010 wird auf Kosten des weiteren Beteiligten als unzulässig verworfen. Der Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf 9.809,93 € festgesetzt. Gründe1 Die statthafte Rechtsbeschwerde (§ 21 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1, § 64 Abs. 3 InsO, Art. 103f EGInsO, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO) ist unzulässig, weil kein Zulässigkeitsgrund vorliegt. Weder hat die Sache grundsätzliche Bedeutung, noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts (§ 574 Abs. 2 ZPO). 2 Die von der Rechtsbeschwerde aufgeworfene Grundsatzfrage ist durch die Rechtsprechung des Senats geklärt. Ist das Insolvenzverfahren nicht eröffnet worden, kann die Vergütung des vorläufigen Verwalters vom Insolvenzgericht weder dem Grund noch der Höhe nach im Verfahren nach §§ 63, 64 InsO, §§ 8, 10, 11 InsVV festgesetzt werden. Der Verwalter ist in diesem Fall wegen seines Vergütungsanspruchs auf den ordentlichen Rechtsweg zu verweisen (BGH, Urteil vom 13. Dezember 2007 - IX ZR 196/06, BGHZ 175, 48 Rn. 28 ff mwN; Beschluss vom 3. Dezember 2009 - IX ZB 280/08, ZIP 2010, 89). Entsprechend ist das Beschwerdegericht verfahren. 3 Für Insolvenzeröffnungsverfahren, die vor dem 1. März 2012 beantragt worden sind, gibt die an dieser Rechtsprechung geäußerte Kritik dem Senat keine Veranlassung zur Änderung seiner Auffassung. Für Insolvenzeröffnungsverfahren, die ab dem 1. März 2012 beantragt werden, gilt § 26a InsO in der Fassung von Art. 1 Nr. 7 des Gesetzes zur weiteren Erleichterung der Sanierung von Unternehmen vom 7. Dezember 2011 (BGBl. I S. 2582). Eine Rückwirkung für nicht abgeschlossene Altfälle sieht diese gesetzliche Neuregelung nicht vor (vgl. Art. 103g EGInsO in der Fassung des Art. 3 dieses Gesetzes). 4 Die Verweisung des Gläubigers eines streitigen zivilrechtlichen Anspruchs auf den streitigen Zivilrechtsweg verletzt den Gläubiger nicht in seinen Grundrechten. 5 Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 577 Abs. 6 Satz 3 ZPO, § 4 InsO abgesehen. Kayser Gehrlein Vill Fischer Grupp Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.