Source: http://kraken.slv.cz/KSBR45INS19598/2013
Timestamp: 2018-08-17 04:19:36+00:00
Document Index: 40086790

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 107', 'soud ', '§ 95', '§ 108', 'soud ', '§ 95', 'soud ', 'soud ']

KSBR 45 INS 19598/2013-A-22
Na všech podáních v této věci uveďte: Jednací číslo: KSBR 45 INS 19598/2013-A-22
Krajský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Lenkou Boháčkovou v insolvenční věci dlužníka: : K + K STAV, spol. s r.o., IČO: 253 34 948, se sídlem 763 02, Tečovice 45, o insolvenčním návrhu navrhovatele-věřitele: Ilona anonymizovano , anonymizovano , bytem Nad Dvorem 256, 763 61 Napajedla
I. Usnesení Krajského soudu v Brně č. j. KSBR 45 INS 19598/2013-A-17 ze dne 14.10.2013 o zastavení insolvenčního řízení s e r u š í . II. Navrhovateli-věřiteli se vrací složená záloha na náklady insolvenčního řízení ve výši 50 000,--Kč, která bude vrácena po právní moci tohoto usnesení na účet, jež navrhovatel soudu pro tento účel sdělí.
Insolvenčním návrhem ze dne 11.7.2013, který byl soudu doručen dne 15.7.2013, se dlužník domáhá vydání rozhodnutí o úpadku dlužníka a prohlášení konkursu na jeho majetek.
Usnesením Krajského soudu v Brně č. j.-A-17 ze dne 14.10.2013 rozhodl insolvenční soud tak, že se insolvenční řízení zastavuje, neboť dlužník neuhradil na výzvu soudu ze dne 13.8.2013 č.j.-A-8 ve stanovené lhůtě zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,--Kč. Záloha měla být zaplacena do tří dnů od právní moci předmětného usnesení (výzvy ), tedy do 26.8.2013.
Dne 14.8.2013 došel soudu návrh navrhovatele na zahájení insolvenčního řízení-přistoupení do řízení dle ust. § 107 insolvenčního zákona.
Proti rozhodnutí o zastavení insolvenčního řízení podal navrhovatel v zákonné lhůtě dne 21.10.2013 odvolání s tím, že záloha byla zaplacena, i když dle názoru navrhovatele k tomuto není povinen, neboť jde o pracovněprávní vztah . Věřitel z výše uvedeného důvodu žádá o zrušení rozhodnutí o zastavení insolvenčního řízení.
Dle sdělení účtárny nadepsaného soudu ze dne 21.10.2013 byla záloha na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,--Kč navrhovatelem skutečně uhrazena.
Insolvenční soud v daném případě postupoval ve smyslu § 95 IZ a rozhodl tak, že ve výroku označené usnesení zrušil, neboť v daném případě napadené rozhodnutí není rozhodnutím o nařízení předběžného opatření nebo rozhodnutím ve věci samé a odvolání navrhovatele je zcela vyhověno. I když byla navrhovatelem dodatečně uhrazena stanovená záloha na náklady insolvenčního řízení, podle ust. § 108 odst. 1 IZ tuto zálohu nelze uložit insolvenčnímu navrhovateli, který je zaměstnancem dlužníka a jehož pohledávka spočívá pouze v pracovněprávních návrzích. Jelikož insolvenční řízení nemělo být zastaveno, rozhodl soud o zrušení předmětného usnesení, vrácení zaplacené zálohy navrhovateli, neboť se jedná o zaměstnance dlužníka a v řízení bude po právní moci tohoto usnesení dále pokračováno. Postup dle ust. § 95 IZ shledal insolvenční soud v daném případě jako vhodný s ohledem na zásadu rychlosti a hospodárnosti řízení.
Krajský soud v Brně dne 5.11.2013