Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=1%20StR%20495/04
Timestamp: 2019-06-26 05:11:47
Document Index: 392322974

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 6', '§ 251', '§ 224', '§ 251', '§ 251', 'BGH', '§ 251', 'BGH', '§ 265', 'BGH', 'BGH']

BGH, 27.01.2005 - 1 StR 495/04 - dejure.org
https://dejure.org/2005,7331
BGH, 27.01.2005 - 1 StR 495/04 (https://dejure.org/2005,7331)
BGH, Entscheidung vom 27.01.2005 - 1 StR 495/04 (https://dejure.org/2005,7331)
BGH, Entscheidung vom 27. Januar 2005 - 1 StR 495/04 (https://dejure.org/2005,7331)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,7331) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art. 6 Abs. 3 lit. d EMRK; § 251 Abs. 1 Nr. 2 StPO aF; § 224 Abs. 1 StPO; § 251 Abs. 1 Nr. 2 StPO nF
Rechtsfehlerhafte Verlesung einer im Wege der Rechtshilfe durch einen türkischen Richter erfolgten Vernehmung als richterliche Vernehmung (fehlende Benachrichtigung des Angeklagten und seines Verteidigers; kommissarische Vernehmung; Verlesung als nichtrichterliches Protokoll)
Verlesung einer Niederschrift als richterliches Vernehmungsprotokoll; Vernehmung eines Zeugen durch einen ersuchenden Richter; Anwendbarkeit von türkischem Verfahrensrecht
StPO § 251 Abs. 1, Abs. 2
Verwertbarkeit einer fehlerhaften richterlichen Zeugenvernehmung
StV 2005, 255
BGH, 24.04.2019 - 4 StR 16/19
Voraussetzung hierfür ist, dass die Anforderungen des § 251 Abs. 1 StPO erfüllt sind, dass der Tatrichter sich des minderen Beweiswertes bewusst ist (vgl. BGH, Urteil vom 9. Juli 1997 - 5 StR 234/96, NStZ 1998, 312, 313; Beschluss vom 27. Januar 2005 - 1 StR 495/04, juris Rn. 6) und dass dieser die Verfahrensbeteiligten auf die beabsichtigte Verwertung als nichtrichterliche Vernehmung gemäß § 265 StPO hingewiesen hat (vgl. BGH…, Urteil vom 9. Juli 1997 - 5 StR 234/96, aaO).
Die vornehmlich aus früheren Vernehmungsprotokollen verstorbener Zeugen zu gewinnende Überzeugungsbildung muss besonders kritisch gewürdigt werden, weil es sich nicht um unmittelbare Tatzeugen handelt und damit von einem minderen Beweiswert auszugehen ist (vgl. BGH StV 2005, 255).