Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/nespravne-pouzitie-ineho-hmotnopravneho-ustanovenia
Timestamp: 2020-04-09 17:04:31+00:00
Document Index: 6087456

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', '§ 9', '§ 148', '§ 371', '§ 371', 'súd ', 'súd ', '§ 221', '§ 39', '§ 371', 'súd ', '§ 39', '§ 34', '§ 39', 'súd ', '§ 190', '§ 20', '§ 23', '§ 371', 'súd ', '§ 174', '§ 371', 'súd ', '§ 38', '§ 371', 'súd ', '§ 212', '§ 138', 'súd ', 'súd ', '§ 371', '§ 31', '§ 371', '§ 371', '§ 10', '§ 371', '§ 250', '§ 8', '§ 3', '§ 35', 'Súd ', '§ 39', '§ 371', '§ 39', '§ 371', '§ 39', '§ 371', '§ 39', '§ 47', '§ 371', '§ 252', '§ 293', '§ 36', 'súd ', '§ 42', '§ 252', '§ 371', '§ 371', 'súd ', '§ 371', '§ 199', '§ 128', '§ 371']

nesprávne použitie iného hmotnoprávneho ustanovenia - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: nesprávne použitie iného hmotnoprávneho ustanovenia
Približný počet výsledkov: 233 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: nesprávne použitie iného hmotnoprávneho ustanovenia
spravne nájdené 187370 krát v 42618 dokumentoch
pouzitie nájdené 31289 krát v 14386 dokumentoch
iny nájdené 215551 krát v 43277 dokumentoch
hmotnopravneho nájdené 3959 krát v 2374 dokumentoch
ustanovenie nájdené 370021 krát v 54779 dokumentoch
Ústavný súd Slovenskej republiky 21 dokumentov
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Richarda Bureša a JUDr. Viliama Dohňanského na neverejnom zasadnutí konanom 2 9. apríla 201 5 v trestnej veci obvineného V. V. a spol. pre spolupáchateľstvo k trestnému činu skrátenia dane podľa § 9 ods. 2 k § 148 ods. 5 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinnom do 31. decembra 2005 , o dovolaní obvinen ých V. V. , D. V. a M. P. podanom .
Merito Nesprávne právne posúdenie zisteného skutku ako dôvod dovolania podľa 371 ods.1 písm. i/ Trestného poriadku
Kľúčové slová: nesprávne použitie iného hmotnoprávneho ustanovenia , nesprávne právne posúdenie zisteného skutku, dôvody dovolania
Právna veta: Podľa ustálenej praxe dovolacieho súdu vo vzťahu k výkladu dovolacieho dôvodu uvedenému v ustanovení § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por. je potrebné uviesť nasledovné. Nesprávnym právnym posúdením zisteného skutku (§ 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por.) sa rozumie nesprávne právne posúdenie zisteného skutku alebo nesprávne použitie iného hmotnoprávneho ustanovenia. Potrebné je však uviesť, že dovolací súd nepreskúmava skutkové zistenia, na ktorých je založené napadnuté rozhodnutie súdu. Nie je tak legitimovaný posudzovať ani úplnosť a správnosť skutkových zistení ustálených súdmi oboch stupňov v pôvodnom ...
N a j v y š š í s ú d 4 Tdo 74 /2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Richarda Bureša a JUDr. Viliama Dohňanského na neverejnom zasadnutí konanom 2 9. apríla 2015 v trestnej veci obvinenej G. S. pre obzvlášť závažný zloči n podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 4 písm. a / Tr. zák., o dovolaní obvinenej podanom prostredníctvom obhajcu JUDr. Ing. B. P., PhD. proti uzneseniu Krajského súdu v .
Merito Ustanovenie § 39 Trestného zákona nemožno podriadiť pod nesprávne použitie iného hmotnoprávneho ustanovenia, ktoré by zakladalo dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. i/ Trestného poriadku
Kľúčové slová: nesprávne použitie iného hmotnoprávneho ustanovenia , dôvody dovolania, mimoriadne zníženie trestu
Právna veta: V tejto súvislosti dovolací súd poukazuje na stanovisko trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo 14. júna 2010, sp. zn. Tpj 46/2010 (rozhodnutie uverejnené pod č. 5 v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky č. 1/2011), podľa ktorého sa hmotnoprávne ustanovenie § 39 Trestného zákona o mimoriadnom znížení trestu svojou povahou a významom „primkýna“ ku všeobecným hľadiskám stanoveným pre voľbu druhu trestu a jeho výmery uvedeným v § 34 ods. 1, ods. 3, ods. 4 Trestného zákona a nemožno ustanovenie § 39 Trestného zákona podriadiť pod nesprá ...
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Aleny Šiškovej a JUDr. M artina Bargela na neverejnom zasadnutí 2. decembra 2015 v Bratislave v trestnej veci obvineného B. K. a spol. , pre zločin hrubého nátlaku podľa § 190 ods. 1, ods. 3 písm. d/ Trestného zákona spolu páchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 3T 144/2012, o .
Merito Nesprávnosť použitia ustanovenia § 23 Trestného zákona ako dôvod dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. i) Trestného poriadku.
R 75/2017
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej r epubliky v senáte zloženom z jeho predse du JUDr. Petra Paludu a sudcov JUDr. Františka Moznera a JUDr. Dany Wänkeovej v trestnej veci proti obv inenému J. Š. pre trestn ý čin krivého obvinenia podľa § 174 ods. 1 Tr. zák. (z ák. č. 140/1961 Zb.) na neverejnom zasadnutí konanom 31 . januá ra 2017 v Bratisla ve o dovolaní obv ineného J. Š. proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave zo 6. marca .
Merito Zhodnotenie poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností na poklade dovolania obvineného.
Kľúčové slová: poľahčujúce okolnosti a priťažujúce okolnosti, dôvody dovolania, nesprávne použitie iného hmotnoprávneho ustanovenia , skutková otázka
R 18/2015
Právna veta: Otázka zisťovania resp. zhodnotenia (ne)existencie poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností je otázkou skutkovou, ktorá je vylúčená z preskúmania dovolacieho súdu v prípade, že tento koná na podklade dovolania obvineného podľa § 371 ods. 1 Tr. por. Ak ale súd vo výroku napadnutého rozhodnutia konštatuje danosť niektorej takejto okolnosti, či už poľahčujúcej alebo priťažujúcej, ale v rozpore s tým ju nezoberie do úvahy pri ukladaní trestu – pri úprave trestnej sadzby - tak, ako to ustanovuje § 38 ods. 2 až 4 Tr. zák., ide o skutočnosť, ktorá za splnenia podmienky uvedenej v § 371 ods. ...
N a j v y š š í s ú d 6 Tdo 56 /201 3 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr. Štefana Michálika a JUDr. Daniela Hudáka na neverejnom zasadnutí konanom 14. mája 2014 v Bratislave v trestnej veci obv ineného P. H. pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a/, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na ust . § 138 písm. e/ Tr. zák. , o dovolaní obvineného proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z .
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko: Funkcia: ECLI: Najvyšší súd SR 4Tdo/8/2019 2116011336 23. júla 2019 JUDr. Alena Šišková ECLI:SK:NSSR:2019:2116011336.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Aleny Šiškovej a sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Dany Wänkeovej na neverejnom zasadnutí 23. júla 2019 v Bratislave, v trestnej veci obvineného R. U., pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok .
... vzťah k tomu ako bol kvalifikovaný skutok, z ktorého bol obvinený uznaný za vinného. Nejde však ani o „nesprávne použitie iného hmotnoprávneho ustanovenia“ na čo sa výslovne viaže podané dovolanie, pretože nemôže mať žiadny vzťah k výroku o treste za stavu, ... 2 Tr. zák., ktoré sú taktiež hmotnoprávne a viažu sa tiež k rozhodovaniu o treste, ho nemožno poriadiť pod „nesprávne použitie iného hmotnoprávneho ustanovenia“ v zmysle § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por. Pokiaľ nejde o situáciu, keď výrok o treste .
Merito Zásada špeciality, dodatočný súhlas.
Kľúčové slová: obmedzenie osobnej slobody, európsky zatýkací rozkaz , žiadosť o dodatočný súhlas, zásada špeciality podľa zákona o EZR
R 10/2017
Právna veta: I. Podmienky uvedené v § 31 ods. 1 zákona č. 154/2010 Z.z. o európskom zatýkacom rozkaze v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o EZR“) je potrebné pri eurokonformnom výklade (v súlade s článkom 27 Rámcového rozhodnutia Rady 2002/584/SVV) chápať v tom zmysle, že účinky zásady špeciality nastávajú buď pri trestnom stíhaní vydanej osoby za trestné činy spáchané pred vydaním, na ktoré sa európsky zatýkací rozkaz nevzťahoval, ak má byť trestné stíhanie vydanej osoby spojené s obmedzením jej osobnej slobody väzbou alebo pozorovaním duševného stavu v zdravotníckom zariadení, alebo pri odsúde ...
... závažnosť namietaného porušenia zákona, ktoré vyžaduje ustanovenie § 371 ods. 5 Tr. por. kuplatnenému dovolaciemu dôvodu, generálny prokurátor uviedol, že nesprávne použitie iného hmotnoprávneho ustanovenia zo strany krajského súdu malo za následok zrušenie rozsudku okresného súdu a následné zastavenie trestného stíhania. V prípade správneho a .
... jeho prospech aj v rovine ukladania trestu. Obvinený má pritom za to, že v prípade predmetnej právnej chyby ide o „nesprávne použitie iného hmotnoprávneho ustanovenia“ - § 371 ods. 1 psím. i) Tr. por., keď sekundárne má byť v danej námietke obsiahnutý aj dovolací dôvod podľa .
Zobrazený užívateľmi: 132 x
Merito Uplatnenie pravidla „ultima ratio“
Kľúčové slová: obchodnoprávne vzťahy, zákonné znaky trestného činu, trestnoprávna zodpovednosť, subsidiarita Občianského zákonníka
R 96/2014
Právna veta: Ak páchateľ svojim konaním naplní zákonné znaky skutkovej podstaty trestného činu, je povinnosťou orgánov činných v trestnom konaní a súdu vyvodiť trestnoprávnu zodpovednosť postupom podľa Trestného poriadku. Pravidlo „ultima ratio“ možno uplatniť jedine prostredníctvom materiálneho korektívu v rozsahu § 10 ods. 2 Tr. zák., teda v zmysle platnej a účinnej zákonnej úpravy, len pri prečinoch.
... dôvod dovolania označil, dôvod uvedený v § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por. (nesprávne právne posúdenie zisteného skutku alebo nesprávne použitie iného hmotnoprávneho ustanovenia). Nesprávnosť právnej kvalifikácie tvrdí dovolateľ pri použití ustanovení § 250 ods. 5, § 8 ods. 1 a § 3 ods .
Zobrazený užívateľmi: 235 x
... činov (prípadne aj otázka vylúčenia súbehu) a ukladanie trestu podľa zásad v ustanoveniach §§ 35 až 37 Tr. zák. Pre nesprávne použitie iného hmotnoprávneho ustanovenia potom môže nastať situácia, že obvinenému je uložený trest mimo zákonom stanovenú trestnú sadzbu. Súd prvého stupňa mal preto povinnosť .
Merito Požiadavka zákonnosti vymedzenia dovolacieho dôvodu. Použitie § 39 ods. 1 Tr. zák. ako dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. h/ Tr. por.
Kľúčové slová: všeobecný dovolací dôvod, špeciálny dovolací dôvod, obvinený uznaný za vinného, výmera a druh trestu, rozdielny výklad zákona, neznížená trestná sadzba, výrok o treste, zjednocujúce stanovisko trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu, mimoriadne zníženie trestu odňatia slobody
R 51/2014
Právna veta: Pokiaľ námietka nepoužitia ustanovenia § 39 Tr. zák. nezakladá žiaden z dôvodov dovolania podľa § 371 ods. 1 Tr. por. , námietka nesprávneho použitia ustanovenia § 39 Tr. zák. a výmera trestu pod dolnú hranicu zákonom stanovenej trestnej sadzby obsahovo napĺňa dôvod dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. h/ Tr. por., ak použitie § 39 ods. 1 Tr. zák. a zníženie trestu pod dolnú hranicu trestu ustanoveného týmto zákonom nie je opreté o žiadnu skutočnosť, ktorá by zákonný dôvod pre takýto potup zakladala.
... trestu) alebo ustanovenia § 47 ods. 2 Tr. zák., ktoré sú taktiež hmotnoprávne, ale kogentnej povahy, ho nemožno podriadiť „pod nesprávne použitie iného hmotnoprávneho ustanovenia“, zakladajúce dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por. Pokiaľ nejde o situáciu, keď výrok o treste .
Kľúčové slová: právo na obhajobu, neoprávnený majetkový prospech, zločin podvodu, obhajca, prítomnosť na hlavnom pojednávaní
Právna veta: I. Ustanovenia § 252 ods. 4 Tr. por. a § 293 ods. 9 a ods. 10 Tr. por. sú vo vzťahu k ustanoveniu § 36 ods. 4 Tr. por. osobitným ustanovením (lex specialis). II. V prípade povinnej obhajoby môže súd vykonať hlavné pojednávanie, len ak je obhajca (alebo náhradný obhajca - § 42 ods. 1 Tr. por.) prítomný. Ak nejde o prípad povinnej obhajoby a obžalovaný už má obhajcu, možno hlavné pojednávanie vykonať aj vtedy, ak s jeho vykonaním v neprítomnosti obhajcu obžalovaný súhlasí (§ 252 ods. 4 Tr. por.). Pre verejné zasadnutie sa vo vzťahu k možnosti vykonania tohto úkonu v neprítomnosti obhajcu ( ...
... podľa § 371 ods. 1 písm. h/ Tr. por., ale dôvodu podľa § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por. (nesprávne použitie iného hmotnoprávneho ustanovenia). Takto by uvedený dôvod mohol použiť dovolací súd bez ohľadu na právny dôvod dovolania označený dovolateľom (k tomu pozri rozhodnutie .
... hmotnoprávnemu dôvodu podľa § 371 ods. 1 písm . h/ Tr. por. vzťahujúcim sa k výroku o treste) bol o preukázané nesprávne použitie iného hmotnoprávneho ustanovenia (než je rozhodnutie založené na nesprávnom právnom posúdení zisteného skutku) Tak ako bolo uvedené v predchádzajúcom texte odôvodnenia tohto rozhodnutia .
Kľúčové slová: zodpovednosť za uplatnenie právomoci, mocenské rozhodovanie, trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa, služobný zákrok, verejný činiteľ
Právna veta: I. Keďže po začatí trestného stíhania je policajt oprávnený vykonávať všetky úkony podľa Trestného poriadku (ako výslovne ustanovuje § 199 ods. 5 tohto zákona), je oprávnený aj vypočúvať svedkov. Taký postup nemôže sám osebe (bez zistenia a dokázania odlišne vyznievajúcich okolností) vyvolávať záver, že svedkovia boli vo vzťahu kich následným výpovediam po vznesení obvinenia nezákonne ovplyvňovaní. II. Pojem „právomoc“ verejného činiteľa použitý v legálnej definícii § 128 ods. 1 Trestného zákona interpretačne vyžaduje prvok moci a rozhodovania, čo znamená mocenské rozhodovanie na právnom po ...
... sa prim ykajúce k všeobecným hľadiskám ustanoveným pre voľbu druhu trestu a jeho výmery , a z toho dôvodu nespadajúce pod „nesprávne použitie iného hmotnoprávneho ustanovenia“ v zmysle § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por. V závere nedá tiež nepodotknúť tú skutočnosť, že obvinená navrh .
1 2 3 4 5 ... 24 nasledujúce