Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH944/2013
Timestamp: 2018-06-21 15:48:39+00:00
Document Index: 55020486

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 197', '§ 198', '§ 185', '§ 197', '§ 198', 'Soud ', '§ 197', 'soud ', '§ 197', '§ 13', '§ 197', '§ 198', '§ 185', 'soud ', 'soud ', '§ 219', 'soud ', '§ 237', '§ 239', '§ 240']

3 VSPH 944/2013-P1-7
KSPL 27 INS 16843/2012 3 VSPH 944/2013-P1-7
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců JUDr. Jaroslava Bureše a JUDr. Jindřicha Havlovce v insolvenčním řízení dlužníka: Jindřich anonymizovano , anonymizovano , bytem Horní Slavkov, Poštovní 354/32, o odvolání věřitele Ferratum Czech, s.r.o. se sídlem Praha 5-Stodůlky, Bavorská 856/14, IČO: 27894690, proti usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 27 INS 16843/2012-P1-2 ze dne 3. prosince 2012,
Usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 27 INS 16843/2012-P1-2 ze dne 3. prosince 2012 se p o t v r z u j e .
Krajský soud v Plzni usnesením č.j. KSPL 27 INS 16843/2012-P1-2 ze dne 3.12.2012 v bodě I. výroku odmítl přihlášku pohledávky věřitele ve výši 9.300,-Kč a v bodě II. výroku konstatoval, že s právní mocí tohoto rozhodnutí účast věřitele v insolvenčním řízení končí.
V odůvodnění svého rozhodnutí soud prvního stupně uvedl, že na přezkumném jednání dne 16.10.2012 byla popřena insolvenčním správcem i dlužníkem celá pohledávka věřitele Ferratum Czech, s.r.o. se sídlem v Praze 5 (dále jen věřitel).
Soud cituje ust. § 197 odst. 2, § 198 odst. 1 a 2 a § 185 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon-IZ), konstatoval, že se věřitel přezkumného jednání nezúčastnil, a že insolvenční správce věřitele podle § 197 odst. 2 IZ vyrozuměním ze dne 17.10.2012 informoval o skutečnosti popření jím přihlášené pohledávky ve výše uvedeném rozsahu a dále pak jej podle § 198 odst. 1 a 2 IZ poučil o možnosti podat žalobu na určení u insolvenčního soudu; uvedené vyrozumění věřitel převzal dne 23.10.2012.
Soud uzavřel, že zmeškání lhůty k podání žaloby o určení pravosti pohledávky popřené insolvenčním správcem je důvodem k vydání rozhodnutí, a proto věřitelovu přihlášku pohledávky ve výši 9.300,-Kč odmítl a ukončil jeho účast v insolvenčním řízení.
Proti tomuto usnesení se věřitel včas odvolal a namítl, že od insolvenčního správce obdržel dne 23.10.2012 výzvu z přezkumného jednání konaného dne 17.10.2012, v níž je konstatováno, že jeho pohledávka byla popřena z důvodu nedoložení potřebných dokumentů. Dne 29.10.2012 datovou schránkou zaslal insolvenčnímu soudu potřebné podklady k půjčce p. anonymizovano . Na důkaz toho předkládá tzv. printscreen odchozích zpráv z datové schránky, z něhož je zřejmý datum odeslání ke spisové značce KSPL 27 INS 16843/2012.
Podle § 197 odst. 2 IZ (ve znění účinném do 31.12.2013) věřitele, jehož nevykonatelná přihlášená pohledávka byla popřena při přezkumném jednání, jehož se nezúčastnil, o tom insolvenční správce písemně vyrozumí, a to i tehdy, je-li popření uvedeno v upraveném seznamu přihlášených pohledávek.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že dne 18.7.2012 věřitel přihlásil do insolvenčního řízení nevykonatelnou pohledávku ve výši 9.300,-Kč sestávající se z jistiny 6.000,-Kč a příslušenství-poplatku 1.500,-Kč a smluvní pokuty 1.800,-Kč mající původ v dlužníkově žádosti o půjčku ze 14.7.2010, přičemž mu měly být peníze zaslány bankovním převodem. Insolvenční správce i dlužník při přezkumném jednání dne 16.10.2012 věřitelovu pohledávku ve výši 9.300,-Kč popřeli z důvodu, že pohledávka nevznikla a věřitel neprokázal smluvní vztah s dlužníkem.
Věřitel se přezkumného jednání nezúčastnil, insolvenční správce jej proto podáním ze 17.10.2012 o popření pohledávek podle § 197 a 198 IZ a § 13 odst. 2 vyhlášky č. 311/2007 Sb. vyrozuměl. Vyrozumění, jež bylo věřiteli doručeno dne
23.10.2012, obsahovalo poučení o věřitelově právu podat žalobu na určení pravosti popřené pohledávky, včetně poučení o lhůtě k podání žaloby a o následcích v případě, že nebude včas podána. Dne 22.11.2012 lhůta uplynula, aniž by věřitel žalobu podal a neučinil tak doposud. Za tu pak nelze považovat věřitelovo tzv. Odvolání proti Přezkumnému jednání ze dne 29.10.2012, doručené soudu téhož dne, v němž věřitel doplňuje přihlášku své pohledávky o způsob uzavření smlouvy o půjčce s dlužníkem a způsob výpočtu příslušenství s citací příslušných ustanovení zřejmě smlouvy či obchodních podmínek (což z uvedeného podání není zřejmé) a předkládá o tom důkazy.
V posuzované věci insolvenční správce a dlužník na přezkumném jednání popřeli věřitelovu přihlášenou pohledávku v celé výši 9.300,-Kč, a insolvenční správce vyrozuměl o tom věřitele podle § 197 odst. 2 IZ. Za této situace mohl věřitel zákonný následek poslední věty § 198 odst. 1 IZ, totiž že se k popřené pohledávce nepřihlíží (a je tudíž podle § 185 IZ dán důvod k jejímu odmítnutí), odvrátit jedině tím, že by řádně a včas podal u insolvenčního soudu určovací žalobu. Jelikož takovou žalobu ve stanovené lhůtě nepodal, soud prvního stupně rozhodl správně, jestliže popřenou pohledávku věřitele odmítl. Proto odvolací soud napadené usnesení podle § 219 občanského soudního řádu jako věcně správné potvrdil.
Poučení: Proti tomuto usnesení j e dovolání přípustné, jestliže rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237, § 239 a § 240 odst. 1 o.s.ř.). Dovolání se podává k Nejvyššímu soudu ČR do dvou měsíců od doručení rozhodnutí prostřednictvím Krajského soudu v Plzni.