Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/933a17a99cfc/BPatG_Beschluss_vom_14-Maerz-2000_Az_27-W-pat-127-00
Timestamp: 2020-08-14 20:08:43
Document Index: 87462510

Matched Legal Cases: ['§ 82', '§ 269', 'BGH', '§ 269', 'BGH', 'BGH']

Bundespatentgericht, Beschluss vom 14. März 2000, Az.: 27 W (pat) 127/00
Aktenzeichen: 27 W (pat) 127/00
Der Beschluß der Markenstelle für Klasse 7 des Deutschen Patent- und Markenamts vom 28. Oktober 1999 ist wirkungslos, soweit die Eintragung der angegriffenen Marke aufgrund des Widerspruchs aus der Marke 1 156 669 gelöscht worden ist.
Mit Beschluß vom 28. Oktober 1999 hat die Markenstelle für Klasse 7 des Deutschen Patent- und Markenamts die Marke 397 09 186 wegen des Widerspruchs aus der Marke 1 156 669 gelöscht. Hiergegen hat die Markeninhaberin form- und fristgerecht Beschwerde eingelegt.
Die Widersprechende hat den Widerspruch aus der og Marke zurückgenommen. Insoweit ist gemäß § 82 Abs 1 Satz 1 MarkenG in Verbindung mit § 269 Abs 3 Satz 1 und 3 ZPO auszusprechen, daß der angefochtene Beschluß hinsichtlich der genannten Löschung wirkungslos ist (vgl BGH Mitt 1998, 264 "Puma"). Dieser Ausspruch erfolgt aus Gründen der Rechtssicherheit und in Berücksichtigung des Amtsermittlungsgrundsatzes von Amts wegen (vgl dazu auch Baumbach/Lauterbach, ZPO, 56. Aufl, § 269 Rdn 46).
Hellebrand Viereck Albert Pü
Az: 27 W (pat) 127/00
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/933a17a99cfc/BPatG_Beschluss_vom_14-Maerz-2000_Az_27-W-pat-127-00
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/933a17a99cfc/BPatG_Beschluss_vom_14-Maerz-2000_Az_27-W-pat-127-00" title="Bundespatentgericht, Beschluss vom 14. März 2000, Az.: 27 W (pat) 127/00">Bundespatentgericht, Beschluss vom 14. März 2000, Az.: 27 W (pat) 127/00</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/933a17a99cfc/BPatG_Beschluss_vom_14-Maerz-2000_Az_27-W-pat-127-00]Bundespatentgericht, Beschluss vom 14. März 2000, Az.: 27 W (pat) 127/00[/URL]
<ref name=ij4U743Bd0>{{cite web|title=Bundespatentgericht, Beschluss vom 14. März 2000, Az.: 27 W (pat) 127/00|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/933a17a99cfc/BPatG_Beschluss_vom_14-Maerz-2000_Az_27-W-pat-127-00|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=14. August 2020}}</ref>
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - BGH, Urteil vom 8. November 2007, Az.: I ZR 60/05 - BPatG, Beschluss vom 18. Dezember 2003, Az.: 15 W (pat) 311/02 - BPatG, Beschluss vom 2. November 2007, Az.: 21 W (pat) 38/05 - BPatG, Beschluss vom 8. Februar 2000, Az.: 24 W (pat) 168/99 - BGH, Beschluss vom 31. März 2003, Az.: NotZ 35/02 - BPatG, Beschluss vom 26. Februar 2004, Az.: 15 W (pat) 17/03 - BPatG, Beschluss vom 22. Oktober 2003, Az.: 32 W (pat) 341/02