Source: http://kraken.slv.cz/11Td6/2007
Timestamp: 2018-01-24 08:12:18+00:00
Document Index: 14014688

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 25', '§ 154', '§ 24', 'soud ', '§ 25', '§ 25']

11 Td 6/2007
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného A. R., projednal v neveřejném zasedání konaném dne 31. ledna 2007 návrh na odnětí a přikázání věci podle § 25 tr. řádu a rozhodl t a k t o :
Návrh na odnětí věci vedené u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. 5 T 160/2004 a její přikázání Okresnímu soudu v Olomouci s e z a m í t á .
Obžalobou Okresního státního zastupitelství v Lounech ze dne 28. 7. 2004 je obviněný A. R. stíhán pro trestný čin útoku na státní orgán podle § 154 odst. 2 tr. zák.
Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 14. 10. 2004, sp. zn. 5 Nt 72/2004, bylo podle § 24 odst. 1 tr. řádu rozhodnuto, že k projednání a rozhodnutí věci obviněného A. R. je příslušný Okresní soud v Mostě.
Podáním ze dne 23. 11. 2006 navrhl obviněný A. R. podle § 25 tr. řádu odnětí jeho věci Okresnímu soudu v Mostě a její přikázání Okresnímu soudu v Olomouci. Ve svém návrhu, stejně jako v podání ze dne 15. 11. 2006 vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 11 Td 61/2006, poukazuje na organizované zločinné spolčení policie, státního zastupitelství i soudu a součinnost samosoudkyně Mgr. N. s ním.
Z opakovaných podání obviněného A. R. v trestních věcech, které jsou proti němu vedeny, je zřejmé, že obviněný nevěří v nezávislé a nestranné rozhodování Okresního soudu v Mostě, který většinu jeho trestních věcí projednává. Tuto nedůvěru však nedokládá ničím jiným, než obecným a nijak nepodloženým tvrzením o zločinném spolčení policie, státního zastupitelství a soudu. Takové tvrzení ovšem nelze považovat za závažný důvod, který by mohl ve smyslu § 25 tr. řádu vést ke změně věcné a místní příslušnosti soudu k projednání věci. Protože obviněný jiné důvody ve svých podáních neuvádí, nemohlo se ani v tomto případě jeho podání shledat s úspěchem a nezbylo, než je zamítnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.