Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerwG_06_08_2010_BVerwG_9_B_25_10_Uebergangsfrist_zur_Klaer-d4071568.html
Timestamp: 2016-12-11 06:48:56
Document Index: 204830389

Matched Legal Cases: ['Art. 3', '§ 78', '§ 113', '§ 132', '§ 132', '§ 137']

BVerwG, 06.08.2010 - BVerwG 9 B 25.10 - Übergangsfrist zur Klärung der verfassungsmäßigen Rechtmäßigkeit des im Vergnügungssteuergesetz Nordrhein-Westfalen (VgnStG NRW) normierten Stückzahlmaßstabs; Gesetzliche Ermächtigung des Oberverwaltungsgerichts zur Aufrechterhaltung verfassungswidriger Regelungen für eine bestimmte Übergangsfrist | Urteile auf anwalt24.de
BVerwG, 30.08.2010 - BVerwG 5 B 17.10 - Anforderungen an die Darlegung eines rev...…BVerwG, 06.08.2010 - BVerwG 9 B 25.10 - Übergangsfrist zur Klärung der verfassun...BVerwG, 06.08.2010 - BVerwG 9 B 26.10 - Übergangsfrist zur Klärung der Rechtmäßi...BVerwG, 06.08.2010 - 9 B 34.10BVerwG, 05.08.2010 - BVerwG 2 C 29.10 - Nicht ausreichende Auseinandersetzung de...BVerwG, 05.08.2010 - BVerwG 2 C 30.10; 2 C 37.09 - Nicht ausreichende Auseinande...BVerwG, 05.08.2010 - BVerwG 5 B 10.10 - Begründetheit einer Anhörungsrüge infolg...BVerwG, 04.08.2010 - BVerwG 1 WB 17.10 - Gerichtliche Kontrolle der Rechtmäßigke...BVerwG, 04.08.2010 - BVerwG 6 P 12.09 - Erforderlichkeit der Unterzeichnung eine...BVerwG, 04.08.2010 - BVerwG 9 C 6.09 - Rechtsweg bezüglich Rechtsstreitigkeiten ...BVerwG, 04.08.2010 - BVerwG 9 C 7.09 - Bestimmung der Mauthöhe als Summe der jew...BVerwG, 03.08.2010 - BVerwG 4 B 8.10 - Prozessuale Verwirkung des Rechts einer B...BVerwG, 03.08.2010 - BVerwG 4 B 9.10 - Anwendbarkeit der Technische Anleitung zu...BVerwG, 02.08.2010 - BVerwG 4 BN 36.10 - Behandlung einer Gemeinde als Bauherr b...
BVerwG, 06.08.2010 - BVerwG 9 B 25.10 - Übergangsfrist zur Klärung der verfassungsmäßigen Rechtmäßigkeit des im Vergnügungssteuergesetz Nordrhein-Westfalen (VgnStG NRW) normierten Stückzahlmaßstabs; Gesetzliche Ermächtigung des Oberverwaltungsgerichts zur Aufrechterhaltung verfassungswidriger Regelungen für eine bestimmte Übergangsfrist
BundesverwaltungsgerichtBeschl. v. 06.08.2010, Az.: BVerwG 9 B 25.10Gericht: BVerwGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 06.08.2010Referenz: JurionRS 2010, 22327Aktenzeichen: BVerwG 9 B 25.10 Verfahrensgang:vorgehend:OVG Nordrhein-Westfalen - 03.12.2009 - AZ: OVG 14 A 3282/07Rechtsgrundlagen:Art. 3 Abs. 1 GG§ 78 BVerfGG§ 113 Abs. 1 S. 1 VwGORedaktioneller Leitsatz:1.Das Bundesverwaltungsgericht hat es nicht für gerechtfertigt angesehen, den Gemeinden ab dem Jahr 1997 eine ein- oder zweijährige Übergangsfrist zuzubilligen, innerhalb derer sie über die Rechtmäßigkeit des Stückzahlmaßstabs im Anwendungsbereich ihrer Satzung zu befinden haben.2.Die Voraussetzungen einer Zulassung der Revision wegen entscheidungserheblicher Abweichung von einer Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts (§ 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO) liegen nur dann vor, wenn sich das Oberverwaltungsgericht in Anwendung derselben Rechtsvorschrift mit einem seine Entscheidung tragenden abstrakten Rechtssatz zu einem in einer Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts aufgestellten ebensolchen Rechtssatz in Widerspruch gesetzt hat; die Beschwerdebegründung muss darlegen, dass und inwiefern dies der Fall ist.3.Der Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO) erfordert die Darlegung, dass für die Entscheidung des vorinstanzlichen Gerichts eine konkrete fallübergreifende Rechtsfrage des revisiblen Rechts (§ 137 Abs. 1 VwGO) von Bedeutung war, deren noch ausstehende höchstrichterliche Klärung im Revisionsverfahren zu erwarten ist und zur Erhaltung der Einheitlichkeit der Rechtsprechung oder zu einer bedeutsamen Weiterentwicklung des Rechts geboten erscheint.In der Verwaltungsstreitsache hat der 9. Senat des Bundesverwaltungsgerichts am 6. August 2010durchden Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Storost, die Richterin am Bundesverwaltungsgericht Buchberger und den Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Christ beschlossen:Tenor:Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen vom 3. Dezember 2009 wird zurückgewiesen.Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.Der Wert des Streitgegenstands wird für das Beschwerdeverfahren auf 44 297,37 EUR festgesetzt.