Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo160/2001
Timestamp: 2018-09-22 12:09:50+00:00
Document Index: 22181137

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 241', '§ 241', 'soud ', 'Soud ', '§ 243', '§ 103', '§ 241', '§ 241', 'soud ', '§ 104', 'soud ', 'soud ', '§ 104', '§ 243']

30 Cdo 160/2001
Nejvyšší soud rozhodl ve věci péče o nezletilého M. B., narozeného 22.10.1987 zastoupeného kolizním opatrovníkem Okresním úřadem v J., syna matky E. B. a otce B. B., o úpravu výživného a styku otce s nezletilým synem, vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. P 35/98, o dovolání otce proti rozsudku Krajského soudu v Brně, ze dne 6. června 2000, č.j. 16 Co 417/99-82, takto:
Shora označeným rozsudkem potvrdil Krajský soud v Brně rozsudek Okresního soudu v Jihlavě ze dne 13.4.1999, č.j. P 35/98-55, kterým soud prvního stupně zvýšil výživné placené otcem na výživu nezletilého M. k rukám matky a upravil rozsah styku otce s nezletilým.
Rozsudek odvolacího soudu, který nabyl právní moci dne 9.8.2000 napadl otec (dále jen dovolatel) dovoláním, které si sepsal sám a které nesplňovalo náležitosti stanovené pro tento procesní právní úkon ustanovením § 241 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). Byl tedy vyzván usnesením soudu prvního stupně ze dne 10. listopadu 2000, č.j. P 35/98-105, aby buď hodnověrným způsobem prokázal, že má právnické vzdělání, případně aby si zvolil pro dovolací řízení advokáta, který se s jeho dovoláním buď ztotožní, nebo jej nahradí novým, které bude splňovat všechny náležitosti uvedené v ustanovení § 241 odst. 2 o.s.ř. K doplnění dovolání mu byla poskytnuta lhůta 3 týdnů s poučením, že pokud v této lhůtě vady dovolání neodstraní, bude řízení o dovolání zastaveno.
Dovolatel ovšem na výzvu soudu, která mu byla doručena do vlastních rukou dne 15.12.2000 nijak nereagoval a vady svého podání neodstranil.
Při posuzování tohoto dovolání vycházel dovolací soud z ustanovení části 12, hlavy prvé, bodu 17 zák. č. 30/2000 Sb., jímž byl změněn občanský soudní řád (zák. č. 99/1963 Sb.), podle kterého dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu, vydaným před účinností tohoto zákona nebo po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů, se projednají a rozhodne se o nich podle dosavadních právních předpisů, t.j. podle občanského soudního řádu ve znění před novelizací provedenou zákonem č. 30/2000 Sb.
Soud musí podle ustanovení § 243c o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 103 o.s.ř. kdykoli za řízení přihlížet k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může ve věci jednat, t.j. zda jsou splněny podmínky řízení. Mezi základní procesní podmínky dovolacího řízení patří existence dovolání splňujícího požadavky ustanovení § 241 odst. 2 o.s.ř. Dovolatel musí být zastoupen advokátem (§ 241 odst. 1 o.s.ř.), pokud nemá sám právnické vzdělání. Jedná se o podmínky řízení, jejichž nedostatek lze odstranit. Teprve, nezdaří-li se tento nedostatek podmínky řízení odstranit, soud řízení zastaví ( § 104 odst.2 o.s.ř.).
V daném případě se soud prvního stupně pokusil zmíněný nedostatek podmínek řízení odstranit tím, že dovolatele vyzval k doplnění dovolání tak, aby splňovalo požadavky zákona, včetně povinného zastoupení advokátem, s poučením, že nevyhoví-li, řízení o dovolání bude zastaveno. Přes zmíněnou výzvu soudu se nepodařilo zmíněný nedostatek podmínky řízení odstranit, proto dovolací soud řízení zastavil podle ustanovení § 104 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 243c o.s.ř., aniž se mohl zabývat věcnou správností napadeného rozhodnutí.