Source: http://www.arbiter.org.pl/240,Orzecznictwo-SN.html
Timestamp: 2014-09-03 02:02:07+00:00
Document Index: 28548379

Matched Legal Cases: ['art. 54', 'art. 503', 'art. 55', 'art. 503', 'art. 503', 'art. 503', 'art. 504', 'art. 503', 'art. 503', 'art. 503', 'art. 503', 'art. 445', 'art. 498', 'art. 711', 'art. 781', 'art. 712', 'art. 1105', 'art. 712', 'art. 712', 'art. 99', 'art. 3', 'art. 711', 'art. 696', 'art. 712', 'art. 705', 'art. 713', 'art. 695', 'art. 712']

Dzi� jest: 03 wrze�nia 2014
Strona g��wna O s�dzie Op�aty Konsultacje Galeria Kontakt Arbitra� Arbitra� w k.p.c. Klauzula arbitra�owa Kodeks etyki arbitra Kwalifikacje arbitra Lista mediator�w Mediacja Mediacja w k.p.c. Og�oszenia Orzecznictwo KSA Orzecznictwo SN Regulamin s�du Skuteczno�� post�powania mediacyjnego Statystyki s�dowe Wsp�praca Wzory pism ORZECZENIA S�DU NAJWY�ESZEGO DOTYCZ�CE S�DOWNICTWA POLUBOWNEGO
1. Orzeczenie SN z 1937-02-08 C III 1254/35
1. Zapis na s�d polubowny przechodzi na spadkobierc� ogólnego.
2. Wy��czenie s�dziego polubownego nast�puje tylko na wniosek strony; przeto sam fakt istnienia jednej z okoliczno�ci wymienionych w art. 54 KPC nie uzasadnia jeszcze �adnej z przyczyn uchylenia wyroku s�du polubownego, o których mowa w art. 503 § 1 p. 5 KPC.
Pominiecie uzasadnionego wniosku z art. 55 § 1 KPC daje stronie prawo ��dania uchylenia wyroku s�du polubownego; natomiast wy��czenie s�dziego polubownego nie mo�e by� po raz pierwszy podniesione w drodze skargi opartej na przepisie art. 503 § 1 KPC.
3. Je�eli pomini�cie obrony strony znajduje w motywach s�du polubownego merytoryczne wyt�umaczenie, to zarzut strony, odnosz�cy si� do pomini�cia jej obrony, dotyczy w rzeczywisto�ci nie pogwa�cenia przepisów o post�powaniu i wyrokowaniu, które art. 503 § 1 p. 2 i 3 KPC maj� na wzgl�dzie, lecz godzi w materialn� ocen� sporu. Kontrola tej dzia�alno�ci s�du polubownego - poza granicami art. 503 § 1 p. 4 KPC w przypadku skargi z art. 504 KPC - jest niedopuszczalna.
4. Uchybienie porz�dkowi publicznemu lub dobrym obyczajom, o którym mówi przepis p. 4 § 1 art. 503 KPC, mie�ci� si� musi w tre�ci samego orzeczenia, nie wystarcza natomiast, aby uchybienie to zachodzi�o b�d� to w sk�adzie s�du polubownego lub te� w post�powaniu przed tym�e s�dem. Wobec tego uchybienia, odnosz�ce si� jedynie do sk�adu s�du polubownego lub post�powania przed nim, prowadz� do uchylenia wyroku s�du polubownego tylko wówczas, je�eli uzasadniaj� przyczyn� uchylenia na podstawie innych przepisów art. 503 § 1 KPC.
5. Samo zatajenie przyczyn istotnych dla przeciwnika nie uzasadnia ani niedopuszczalnego ograniczenia jego obrony ani czynu karalnego i uchylenia wyroku s�du polubownego na podstawie art. 503 § 1 p. 2 lub art. 503 § 1 p. 5 ��cznie z art. 445 § 1 p. 2 KPC.
2. Orzeczenie SN z 1948-09-29 Wa.C. 316/48
Wyrok S�du polubownego, wydany w okresie okupacji niemieckiej na skutek zapisu zawartego przez strony mimo nie istnienia mi�dzy nimi sporu, a jedynie w celu nadania formy prawnej umowie, która wed�ug przepisu prawa polskiego wymaga formy dokumentu publicznego nie mo�e by� uznany za sprzeczny z porz�dkiem publicznym. Obej�ciem bowiem tych polskich przepisów, które zosta�y wykorzystane przez okupanta do celów ra��co sprzecznych z polskim porz�dkiem publicznym, nie ubli�a temu porz�dkowi.
3. Orzeczenie SN z 1952-03-22 C 399/51
Postanowienia dekretu z dnia 27 lipca 1949 r. o zaci�ganiu nowych i okre�laniu wysoko�ci nie umorzonych zobowi�za� pieni�nych, maj�ce na celu zabezpieczenie ustroju pieni�nego Polski Ludowej oraz ustalenie trwa�o�ci i znaczenia jej waluty, wi��� wszystkie s�dy równie� i s�dy polubowne, przy rozpoznawaniu wynik�ych na jego tle spraw i naruszenie tych przepisów musi by� uznane za naruszenie praworz�dno�ci Polski Ludowej.
4. Wyrok SN z 1964-02-15 I CR 123/63
Oczywi�cie niezgodne ze stanem faktycznym rozstrzygni�cie s�du polubownego ubli�a praworz�dno�ci.
5.Postanowienie SN z 1964-04-20 II PR 251/64
Przepisy kodeksu post�powania cywilnego nie uzale�niaj� utraty mocy zapisu na s�d polubowny od wydania w tym przedmiocie osobnego orzeczenia.
Stosownie do art. 498 par. 1 DKPC zapis na s�d polubowny traci moc - z przyczyn wymienionych w tym przepisie - z mocy samego prawa, a orzeczenie o wyga�ni�ciu zapisu ma tylko znaczenie deklaratywne. Wynika st�d, �e przyczyny powoduj�ce utrat� mocy zapisu na s�d polubowny mog� by� powo�ane przez powoda ju� w samym pozwie wniesionym do s�du pa�stwowego.
6. Postanowienie SN z 1967-09-05 I CZ 20/67
Zarówno w post�powaniu zmierzaj�cym do wydania postanowienia o wykonalno�ci wyroku s�du polubownego (art. 711 par. 3 KPC), jak i w post�powaniu o nadanie terminu wyrokowi klauzuli wykonalno�ci (art. 781 par. 4 KPC s�d nie jest uprawniony do oceny, czy roszczenie istnieje.
7. Wyrok SN z 1967-12-12 I CR 445/67
Rozpoznaj�c skarg� o uchylenie wyroku s�du polubownego, s�d pa�stwowy bada spraw� jedynie w zakresie przyczyn wymienionych w art. 712 KPC. Orzeczenie s�du pa�stwowego ogranicza si� w tym wypadku b�d� do uchylenia wyroku s�du polubownego w ca�o�ci lub cz�ci, b�d� do oddalenia skargi.
8. Postanowienie SN z 1969-01-09 I CZ 92/67
Zagadnienie, czy i w jakim zakresie odbiorc� towaru i przewo�nika wi��e tre�� konosamentu, nale�y do sfery prawa materialnego. Nie ma natomiast znaczenia dla oceny, czy strony te s� zwi�zane klauzul� o rozpoznanie sporu przez s�d polubowny, t� materi� bowiem reguluje w sposób szczególny prawo procesowe.
II Teza. Okoliczno��, �e strony umowy przewozu wi��e zapis na s�d polubowny, nie ma znaczenia dla oceny dopuszczalno�ci drogi s�dowej w sprawie z powództwa towarzystwa ubezpieczeniowego, je�eli ono umowy o oddanie sporu pod rozstrzygni�cie s�du polubownego nie podpisa�o.
9. Postanowienie SN z 1969-01-09 I CZ 3/68
Nabycie przez polsk� jednostk� gospodarki uspo�ecznionej konosamentu zwracaj�cego klauzul� prorogacyjn� przewidzian� w art. 1105 par. 3 KPC, nie jest równoznaczne z zawarciem umowy na pi�mie, a tym samym samo przez si� nie powoduje poddania si� nabywcy postanowieniom tej klauzuli.
10. Uchwa�a SN z 1970-11-05 III CZP 63/70
Po uchyleniu przez s�d pa�stwowy wyroku s�du polubownego - na skutek uwzgl�dnienia skargi opartej na przepisach art. 712 par. 4 pkt. 2-5 KPC - s�d polubowny zachowuje nadal sw� w�a�ciwo�� do rozstrzygni�cia sporu.
11. Wyrok SN z 1973-12-21 I CR 663/73
1. Mylnej wyk�adni prawa materialnego przez s�d polubowny nie mo�na oceni� jako uchybienia praworz�dno�ci w rozumieniu art. 712 par. 1 pkt 4 KPC. W szczególno�ci nie mo�na uwa�a� za takie uchybienie zastosowania przez s�d polubowny przepisów o przedawnieniu lub prekluzji, cho�by nast�pi�o to na podstawie ich b��dnej wyk�adni.
2. Przewozem na podstawie konosamentu w rozumieniu art. 99 par. 2 KM jest ka�dy przewóz �adunku, którego przyj�cie przewo�nik stwierdzi� konosamentem, je�eli tre�ci� konosamentu uzasadniane s� roszczenia do przewo�nika wynikaj�ce z umowy przewozu. Bez znaczenia jest przy tym, jakiego rodzaju umow� przewozu zawar� przewo�nik oraz czy za�adowca przeniós� konosament na inn� osob�, je�eli tylko konosament zosta� wystawiony i tre�ci� jego jest uzasadnione roszczenie do przewo�nika z tytu�u uszkodzenia lub utraty �adunku.
12. Uchwa�a SN z 1974-02-20 III CZP 2/74
Wniosek wierzyciela do s�du pa�stwowego o stwierdzenie wykonalno�ci wyroku s�du polubownego, jak równie� wniosek o nadanie temu wyrokowi klauzuli wykonalno�ci nie przerywaj� biegu przedawnienia roszcze� obj�tych wyrokiem s�du polubownego.
13. Postanowienie SN z 1979-03-07 III CRN 10/79
Ma��onkowie mog� podda� rozstrzygni�ciu przez s�d polubowny spór o podzia� maj�tku wspólnego po ustaniu wspólno�ci maj�tkowej, a w tym tak�e spór o ustalenie nierównych udzia�ów w maj�tku wspólnym.
14. Wyrok SN z 1980-07-18 I CR 236/80
Czynno�ci prawa cywilnego wywo�uj� skutki procesowe, okre�lone przepisami prawa procesowego.
Sprzeczne z tym prawem, które wy��cza dyspozycj� �rodkami dowodowymi, a daje uprawnienie s�dowi dopuszczenia dowodów z urz�du, bez �adnych ogranicze� (art. 3 par. 2, 232 KPC) - i st�d nie wi��e s�du w takiej sprawie - jest zastrze�enie w umowie o dzie�o sztuk plastycznych, �e w sporach jakie powstan� przy jej wykonywaniu, strony uznaj� za obowi�zuj�c� je tylko opini� Komisji Rzeczoznawców do Spraw Artystycznych, powo�anej przez Ministra Kultury i Sztuki w trybie okre�lonym w uchwale Nr 178 Rady Ministrów z dnia 20 lipca 1967 r. w sprawie organizacji rzeczoznawstwa (M.P. Nr 42 poz. 201).
15. Postanowienie SN z 1982-08-27 II CR 214/82
��cznikiem, który móg�by uzasadnia� jurysdykcj� krajow� jest wydanie wyroku na terenie Polski, gdy� orzeczenie takie w razie uprawomocnienia sta�oby si� orzeczeniem krajowym polskim na równi z wyrokiem s�du pa�stwowego polskiego (art. 711 par. 2 KPC). Natomiast ��cznikiem takim nie staje si� siedziba mi�dzynarodowego s�du polubownego, który mo�e sprawy rozpoznawa� na terenie innych pa�stw, dla których zosta� ustanowiony.
16. Postanowienie SN z 1984-06-27 II CZ 67/84
Zakres zaskar�ania wyznaczony przez stron�, wi��e s�d (art. 696 KPC), przy rozpoznawaniu sprawy wskutek skargi o uchylenie wyroku s�du polubownego (art. 712 - 715 KPC).
17. Wyrok SN z 1987-06-03 I CR 120/87
Wskazanie w zdaniu 2 par. 2 art. 705 KPC, �e s�d polubowny nie jest zwi�zany przepisami post�powania cywilnego, nie odnosi si� do bezwzgl�dnie obowi�zuj�cych przepisów, zawartych w ksi�dze trzeciej tego kodeksu. Przepisy art. 713-715 KPC - maj�ce taki charakter - obowi�zuj� w ka�dym post�powaniu polubownym. Brak w tym przedmiocie wzmianki w regulaminie okre�laj�cym tryb post�powania przed s�dem polubownym, nie wy��cza wi�c dopuszczalno�ci wniesienia do s�du pa�stwowego skargi o uchylenie wyroku, wydanego przez sta�y s�d polubowny (art. 695 KPC).
18. Wyrok SN z 1988-04-27 I CR 81/88
W kontek�cie art. 712 par. 1 pkt 4 KPC naruszenie zasad wspó��ycia spo�ecznego zrównane zosta�o ze stanami dyskwalifikuj�cymi wyrok s�du polubownego w stopniu pozbawiaj�cym go warto�ci jako podstawy rozstrzygni�cia sporu (uchybienie praworz�dno�ci, niezrozumia�o�� i sprzeczno�ci), a zatem spr