Source: http://www.jurablogs.com/2012/09/21/lg-essen-irrefuehrende-werbung-umtauschgarantie-unangekuendigten-ausnahmen
Timestamp: 2017-06-24 12:37:38
Document Index: 205508938

Matched Legal Cases: ['§ 3', '§ 5', 'BGH', '§ 7', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BlogsDr. Damm & Partner RechtsanwälteSeptember 2012LG Essen: Irreführende Werbung mit Umtauschgarantie bei unangekündigten AusnahmenLG Essen, Versäumnisurteil vom 06.03.2012, Az. 42 O 2/12 § 3 UWG, § 5 UWG Das LG Essen hat auf Betreiben der Wettbewerbszentrale (hier) entschieden, dass eine Umtauschgarantie mit dem Wortlaut “Umtausch ohne Wenn und Aber” irreführend ist, wenn doch bestehende Ausnahmen nicht in der Werbung aufgeführt werden. Vorliegend wollte ein Kunde innerhalb der Umtauschfrist von 14 Tagen ein Smartpho ...Zum vollständigen Artikel30 LeserBERLIN BLAWG:BGH: Zu den Voraussetzungen der Werbung mit “Geld-zurück-Garantie”75 LeserCMS Hasche Sigle:Einstufung von Kundenzufriedenheitsbefragungen als belästigende Werbung nach § 7 UWG84 LeserCMS Hasche Sigle:Vergleichende Werbung mit der Marke eines Konkurrenten: Der BGH erweitert die Spielräume160 LeserLampmann, Haberkamm & Rosenbaum:OLG München stellt double-opt-in in Frage – Das Ende der E-Mailwerbung?34 LeserDr. Damm & Partner Rechtsanwälte:BGH: Werbung mit fremden Unternehmenskennzeichen bei Google ist nicht grundsätzlich zu ...65 LeserMarkenserviceblog:Volvo sagt Dankeschön [Update]53 LeserKanzlei Plutte:OLG Frankfurt: „Gemeinnützige“ SMS / E-Mails können SPAM sein53 LeserKanzlei Plutte:Werbung mit Testergebnissen: Übersicht, Tipps und viele Beispiele10 verwandte ArtikelLG Essen: “Kleiderkammer Essen” ist eine irreführende Bezeichnung für einen Second-Hand-LadenLG Essen: Werbung mit “nur 19,- EUR” ist unlauter, wenn tatsächliche Kosten ca. 200,00 EUR betragenLG Frankfurt: Werbung mit "Echtheit der Ware", "Echtheitsgarantie" oder "Originalware" ist eine wettbewerbswidrige Werbung mit
SelbstverständlichkeitenBGH: Werbung "Jeder 100. Einkauf gratis" keine wettbewerbswidrige Beeinflussung des Kaufverhaltens eines DurchschnittsverbrauchersLG Berlin: Das gezielte Anlocken von Kunden mit einem Produkt, um sodann auf ein anderes Produkt umzulenken, kann wettbewerbswidrig sein /
“Bait and Switch”Zulässigkeit von Email-WerbungLG München I: Werbung “10% auf alles” mit Sternchenhinweis auf nicht erfasste Ware ist unwirksamOLG Stuttgart: Zur Angabe der Identität in WerbeanzeigenSuchmaschinenoptimierung durch Verwendung fremder MarkenBGH: Die Werbung “Jeder 100. Kunde erhält seinen Einkauf gratis” ist nicht wettbewerbswidrigÜber den ArtikelVeröffentlicht September 21, 2012 8:20am im Blog Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte.KategorienWettbewerbsrechtThemenWettbewerbsrecht, Urteile & Beschlüsse, Irreführung, Verbraucherschutz, Werbung, Landgericht, Uwg, Irreführend, Versäumnisurteil, Essen, Umtausch, UmtauschgarantieTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresLG Hamburg: Team Wallraf Sendung über Klinik des Helios-Konzerns darf von RTL und der Produktionsfirma nicht weiter verbreitet oder wiederholt werdenvon Marcus Beckmann / Beckmann und Norda Rechtsanwälte BielefeldBetrug oder Irrtumvon Strafprozesse und andere Ungereimtheiten20 Ausreden, die zwischen dir und einem glücklichen Studium stehenvon StudienscheissStaatstrojaner-Gesetz: Staat als Schutzpatron der Hacker oder Papiertiger?von RA Stefan Loebisch / Kanzlei Stefan Loebisch PassauWALDORF FROMMER: Landgericht Düsseldorf bestätigt strenge Anforderungen an die sekundäre Darlegungslast des Anschlussinhabers in Tauschbörsenverfahren auch im Familienverbundvon WALDORF FROMMERAls nächstes lesen - bislang 47 Leser:Ein aufwirbelnder Stein im Baustellenbereich, oder: Unabwendbares Ereignis?