Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=1%20M%20114/09
Timestamp: 2020-07-13 15:28:05
Document Index: 202992155

Matched Legal Cases: ['§ 11', '§ 11', '§ 11', '§ 46', '§ 3', '§ 24']

OVG Mecklenburg-Vorpommern, 02.09.2009 - 1 M 114/09 - dejure.org
OVG Mecklenburg-Vorpommern, 02.09.2009 - 1 M 114/09
https://dejure.org/2009,30284
OVG Mecklenburg-Vorpommern, 02.09.2009 - 1 M 114/09 (https://dejure.org/2009,30284)
OVG Mecklenburg-Vorpommern, Entscheidung vom 02.09.2009 - 1 M 114/09 (https://dejure.org/2009,30284)
OVG Mecklenburg-Vorpommern, Entscheidung vom 02. September 2009 - 1 M 114/09 (https://dejure.org/2009,30284)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,30284) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Einmalige Einnahme von Betäubungsmitteln als Grundlage für die Entziehung der Fahrerlaubnis
§ 11 Abs 2 S 3 FeV, § 11 Abs 3 FeV, § 11 Abs 4 FeV, § 46 Abs 1 FeV, Anl 4 Nr 3 FeV, Anl 4 Nr 9.1 FeV, § 3 Abs 1 StVG, § 24a Abs 2 StVG
VG Greifswald, 29.06.2009 - 4 B 670/09
Ständige Rechtsprechung des OVG NRW, vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom 24. Juli 2013 - 16 B 718/13 -, juris Rn. 6 m.w.N.; vom 2. April 2012 - 16 B 356/12 -, juris Rn. 2, vom 6. März 2007 - 16 B 332/07 -, juris, m.w.N.; so auch OVG Lüneburg, Beschluss vom 11. August 2009 - 12 ME 156/09 -, juris Rn. 10; OVG Mecklenburg-Vorpommern, Beschluss vom 20. Mai 2010 - 1 M 103/10 -, juris Rn. 11; OVG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 13. April 2012 - 3 M 47/12 -, juris Rn. 6; BayVGH, Beschluss vom 14. Februar 2012 - 11 CS 12.28 -, juris Rn. 9; VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 24. Mai 2002, - 10 S 835/02 -, juris Rn. 6; OVG Mecklenburg-Vorpommern, Beschluss vom 2. September 2009 - 1 M 114/09 - juris Rn. 11; OVG Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 25. Juli 2008 - 10 B 10646/08 -, juris Rn. 4. Anders verhält es sich nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (…Beschlüsse vom 20. Juni 2002 - 1 BvR 2062/96 -, juris Rn. 44 ff. …und vom 8. Juli 2002, juris Rn. 7) nur hinsichtlich der Frage des Zusammenhangs von gelegentlichem Cannabis-Konsum und Kraftfahrereignung.