Source: https://rd.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-87156-6_10
Timestamp: 2019-08-25 14:59:29
Document Index: 43496990

Matched Legal Cases: ['e contrario', '§ 24', 'e contrario', 'Art. 5', '§ 59', '§ 59', 'e contrario']

Der Umkehrschluß (argumentum e contrario) | Springer for Research & Development
Juristische Logik pp 137-143 | Cite as
J. Bochenski, Logik der Religion, übers. u. mit Anm. versehen von A. Menne, Köln 1968, 50.3. Ob die Analogie als Homöomorphie mit einer ein-mehrdeutigen Relation als Korrektor definiert werden kann, läßt Bochenski offen. Prima facie scheint auch dieser Weg für die logische Analyse des juristischen Analogieschlusses nicht gangbar zu sein. — Zum Analogieproblem vgl. ferner C. G. Hempel, Studies in the logic of confirmation, Mind 54 (1945), sowie C. G. Hempel, P. Oppenheim, A syntactical definition of probability and of degrees of confirmation, Journal of Symbolic Logic 10 (1945) und dies., A definition of »degree of confirmation«, Philos. of Science 12 (1945). — Zum teleologischen Aspekt vgl. Engisch, Jurist. Denken S. 150, und W. Sax, Das strafrechtliche Analogieverbot, Göttingen 1953, S. 152 ff. — Vgl. ferner: B. Juhos, Über Analogieschlüsse, Studium Generale 1956, S. 126 ff., A. G. Conte, Ricerche in tema d’interpretazione analogica, Pavia 1957; T. Heller, Logik und Axiologie der analogen Rechtsanwendung, Berlin 1961; D. Horn, Studien zur Rolle der Logik bei der Anwendung des Gesetzes, Berlin 1962, S. 118-121; E. García Maýnez, Die Argumente a simili ad simile, a maiore ad minus und a minore ad maius, ARSP Beiheft Nr. 41, S. 115 ff. (1965).Google Scholar
Vgl. die bei Staudinger, Kommentar zum BGB, Bd. I, 12. Aufl., Berlin 1980, § 24 Rdn. 10, zitierten Autoren. Weitere Beispielsfälle u. a. bei: Bovensiepen, Analogie und per argumentum e contrario, in: H. d. R., S. 135; v. Godin, Kommentar z. amerik. MilRegG Nr. 59 Anm. 1 zu Art. 5; U. Klug, Zur Lehre von den Kontrapositionsschlüssen, Zeitschrift für Philosophische Forschung III, 6 ff. (1948); und für das französische Recht Fabreguettes, Logique judiciaire S. 375-376.Google Scholar
Vgl. Spendel, Der sog. Umkehrschluß aus § 59 StGB nach der subjektiven Versuchstheorie, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 69, 441 ff. (1957), W. Sax, Zum logischen und sachlichen Gehalt des sog. „Umkehrschlusses aus § 59 StGB“, JZ 1964, S. 241 ff., und Spendel, Kritik der subjektiven Versuchstheorie, NJW 1965, S. 1885 ff.CrossRefGoogle Scholar
Kelsen, Zur Theorie der Interpretation, Revue Internationale de la Théorie du Droit VIII, 14 (1934).Google Scholar
Klug U. (1982) Der Umkehrschluß (argumentum e contrario). In: Juristische Logik. Springer, Berlin, Heidelberg
DOI https://doi.org/10.1007/978-3-642-87156-6_10