Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4A0A043A5338526BC12583EB002E4C8D?openDocument
Timestamp: 2020-03-31 19:49:30+00:00
Document Index: 800698

Matched Legal Cases: ['§ 4', '§ 9', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 99', 'zákona č. 296', '§ 4', 'zákona č. 549', 'soud ', '§ 138', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 243']

30 Cdo 4600/2018
Datum rozhodnutí: 02/27/2019
Spisová značka: 30 Cdo 4600/2018
ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.4600.2018.1
Dotčené předpisy: § 4 odst. 1 písm. c) předpisu č. 549/1991Sb.
§ 9 odst. 2 předpisu č. 549/1991Sb.
30 Cdo 4600/2018-69
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Bohumilem Dvořákem v právní věci žalobce F. F., nar. XY, bytem XY, proti žalované České republice – Okresnímu soudu v Karviné, se sídlem v Karviné, park Bedřicha Smetany 176/5, o zaplacení 32 120 000 Kč, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 20 Nc 5104/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 9. 2017, č. j. 56 Co 283/2017-32, takto:
Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací napadeným usnesením potvrdil usnesení Okresního soudu v Karviné jako soudu prvního stupně ze dne 20. 4. 2017, č. j. 20 Nc 5104/2016-11, kterým soud odmítl žalobu žalobce ze dne 27. 2. 2017.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání ze dne 28. 11. 2017, které bylo Nejvyššímu soudu předloženo k rozhodnutí a které je předmětem tohoto dovolacího řízení.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podáním dovolání ze dne 28. 11. 2017 vznikla žalobci povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích], který činí podle položky 23 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků 4 000 Kč. Nejvyšší soud proto usnesením ze dne 16. 1. 2019 (doručeným žalobci dne 30. 1. 2019), č. j. 30 Cdo 4600/2018-64, vyzval žalobce k zaplacení soudního poplatku a současně jej poučil, že nezaplatí-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě, dovolací řízení bude zastaveno. Žalobce soudní poplatek neuhradil, avšak požádal o osvobození od soudních poplatků.
Soudy nižších stupňů konstatovaly, že u žalobce nejsou splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků podle ustanovení § 138 odst. 1 o. s. ř., neboť jde o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva, a z tohoto důvodu mu taktéž neustanovily právního zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení (srov. usnesení soudu prvního stupně ze dne 23. 2. 2018, č. j. 20 Nc 5104/2017-41, a usnesení soudu odvolacího ze dne 24. 5. 2018, č. j. 56 Co 89/2018-48).
Nejvyšší soud proto nepřihlédl k žádosti žalobce o osvobození od soudních poplatků za dovolací řízení, neboť soudy jeho poměry za účelem zvážení, zda splňuje podmínky pro osvobození od soudních poplatků, posoudily ve výše uvedených rozhodnutích a jejich naplnění neshledaly, tudíž by rozhodnutí o jeho žádosti bylo pouze formální.
Protože žalobce dosud nezaplatil soudní poplatek za dovolání ani poté, co k tomu byl vyzván usnesením Nejvyššího soudu, dovolací soud řízení o dovolání žalobce proti napadenému usnesení podle ustanovení § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil.
Výrok o náhradě nákladů řízení netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
V Brně dne 27. 2. 2019
JUDr. Bohumil Dvořák	předseda senátu