Source: http://kraken.slv.cz/Aprk8/2015
Timestamp: 2018-01-19 00:02:05+00:00
Document Index: 44961742

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 174', '§ 174', 'soud ', '§ 9', 'soud ', 'soud ', '§ 174', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Aprk8/2015
Aprk 8/2015-34
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Kaniové a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Radana Malíka v právní vìci ¾alobce: P. È., proti ¾alovanému: Ministerstvo práce a sociálních vìcí, se sídlem Na Poøíèním právu 1, Praha 2, ve vìci vedené u Krajského soudu v Èeských Budìjovicích pod sp. zn. 2 Ad 15/2014, o návrhu ¾alobce na urèení lhùty k provedení procesního úkonu dle § 174a zákona è. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích,
Nejvy¹¹ímu správnímu soudu byl dne 30. 1. 2015 doruèen spis Krajského soudu v Èeských Budìjovicích zn. 2 Ad 15/2014 spolu s návrhem ¾alobce na urèení lhùty krajskému soudu k provádìní procesních úkonù, je¾ by spoèívaly v oznaèení odpùrce na rozhodnutí soudu a té¾ v zaji¹tìní vyjádøení odpùrce ke správní ¾alobì .
®alobce (dále té¾ navrhovatel ) se tedy domáhá urèení lhùty k provedení procesního úkonu dle § 174a zákona è. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, pøísedících a státní správì soudù a o zmìnì nìkterých dal¹ích zákonù (zákon o soudech a soudcích) ve vý¹e oznaèené vìci.
Soudkynì krajského soudu JUDr. Vìra Balejová ve vyjádøení k návrhu uvedla, ¾e ve vìci oznaèené navrhovatelem ji¾ bylo rozhodnuto a vìc je pravomocnì skonèená.
Nejvy¹¹í správní soud provìøil obsah soudního spisu pøedlo¾eného krajským soudem a konstatuje, ¾e ¾alobu podal navrhovatel ke Krajskému soudu v Èeských Budìjovicích dne 21. 2. 2014. Dne 24. 2. 2014 vydala asistentka soudce usnesení è. j. 2 Ad 15/2014-2, kterým vyzvala navrhovatele k uvedení ¾alobních bodù, pro nì¾ pova¾uje rozhodnutí ¾alovaného za nezákonné a vyzvala jej k pøedlo¾ení ¾alobou napadaného rozhodnutí. K tomu urèila navrhovateli lhùtu 10 dnù ode dne doruèení usnesení. Podáním ze dne 13. 3. 2014 vznesl navrhovatel proti usnesení námitky podle § 9 zákona è. 121/2008 Sb., o vy¹¹ích soudních úøednících. Pøedsedkynì senátu usnesením ze dne 18. 3. 2014 ulo¾ila navrhovateli odstranit vady podání ze dne 13. 3. 2014 (námitek proti usnesení asistentky soudce) a urèila mu rovnì¾ lhùtu 10 dnù od doruèení usnesení. Navrhovatel doruèil dne 21. 3. 2014 soudu rozhodnutí, které napadl ¾alobou, a pøipojil své vyjádøení k vìci. Usnesením ze dne 8. 4. 2014 pak pøedsedkynì senátu odmítla podání ze dne 13. 3. 2014. Proti tomuto usnesení podal navrhovatel kasaèní stí¾nost, kterou v¹ak Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 27. 8. 2014, è. j. 2 As 82/2014-17, odmítl jako nepøípustnou, nebo» de facto smìøovala proti výzvì k odstranìní vad podání. O ¾alobì samé (ze dne 21. 2. 2014) v¹ak dosud soud nerozhodl; v tomto ohledu se pøedsedkynì senátu mýlila, uvedla-li, ¾e vìc je pravomocnì skonèená.
Návrh na urèení lhùty k provedení procesního úkonu není dùvodný.
Øízení o návrhu na urèení lhùty k provedení procesního úkonu, upravené v ustanovení § 174a zákona o soudech a soudcích, pøedstavuje promítnutí zásad spravedlivého procesu z hlediska naplnìní práva úèastníka nebo jiné strany øízení na projednání jeho vìci bez zbyteèných prùtahù, zakotveného zejména v ustanovení èl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, do øízení probíhajícího pøed soudem.
V dané vìci v¹ak krajský soud postupoval v témìø okam¾ité reakci na podanou ¾alobu; vlivem postupu ¾alobce (podáním kasaèní stí¾nosti a rozhodnutí o ní Nejvy¹¹ím správním soudem) se tak vìc dostala zpìt do dispozice krajského soudu a¾ dne 1. 10. 2014. Tedy a¾ po tomto datu mohl krajský soud zaèít znovu vìc posuzovat a pøípadnì rozhodnout o návrhu ve vìci samé (o ¾alobì).
V posuzované vìci neshledal Nejvy¹¹í správní soud prùtahy.
V Brnì dne 10. února 2015