Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/26-nd-289-2002/
Timestamp: 2019-09-17 22:07:12+00:00
Document Index: 55931563

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', 'soud ', '§ 12', '§ 85', '§ 85', 'soud ', '§ 101', 'soud ', '§ 12']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Nd 289/2002 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Nd 289/2002
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Müllerové a soudců JUDr. Miroslava Feráka a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc. o opravném prostředku navrhovatele M. B., proti České správě sociálního zabezpečení, Praha 5, Křížová 25, o plný invalidní důchod, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 27 Ca 119/2002, o přikázání věci z důvodu vhodnosti, takto:
Věc vedená u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 27 Ca 119/2002 se podle § 12 odst. 2 o. s. ř. přikazuje k projednání a rozhodnutí Krajskému soudu v Ostravě.
Nejvyšší soud České republiky rozhodoval o přikázání věci z důvodů vhodnosti (§ 12 odst. 2, 3 o. s. ř.) Krajskému soudu v Ostravě na základě podnětu Městského soudu v Praze, který je v této věci ve smyslu § 85 odst. 4 a § 85a o. s. ř. soudem místně příslušným. Místně příslušný soud pokládá delegaci za vhodnou z toho důvodu, že navrhovatel má bydliště ve S. r.; ze spisu se rovněž podává, že na území České republiky navrhovatel naposledy pracoval u zaměstnavatele, jehož sídlo je v obvodu působnosti Krajského soudu v Ostravě.
Při zjišťování stanoviska k uvažovanému přikázání věci byli účastníci řízení poučeni podle § 101 odst. 4 o. s. ř. Česká správa sociálního zabezpečení sdělila, že nemá proti přikázání věci námitky, navrhovatel se v soudem určené lhůtě nevyjádřil a jeho souhlas s delegací se proto (ve smyslu citovaného ustanovení) předpokládá.
S přihlédnutím k řečenému Nejvyšší soud České republiky výše označenou věc podle § 12 odst. 2 o. s. ř. přikázal k projednání a rozhodnutí Krajskému soudu v Ostravě.
JUDr. Hana M ü l l e r o v á , v.r. předsedkyně senátu