Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F18-01-2012-2C_45-2012
Timestamp: 2016-10-20 19:36:36+00:00
Document Index: 29513899

Matched Legal Cases: ['art. 8', 'art. 42', 'art. 106', 'ATF ', 'art. 106', 'art. 108', 'art. 108', 'art. 66']

2C_45/2012 (18.01.2012)
2C_45/2012
recours contre l'arr�t du Tribunal administratif f�d�ral, Cour III, du 1er d�cembre 2011.
Par arr�t rendu le 1er d�cembre 2011, le Tribunal administratif f�d�ral a rejet� le recours d�pos� par X.________, originaire de C�te d'Ivoire n� le 11 mars 1973, contre la d�cision de l'Office f�d�ral des migrations du 21 mai 2010 refusant d'approuver la prolongation de l'autorisation de s�jour de l'int�ress�. L'arr�t attaqu� expose en d�tail les circonstances personnelles, familiales et professionnelles de l'int�ress� qui permettent de conclure qu'il n'existe pas de "raisons personnelles majeures" qui imposent la prolongation du s�jour en Suisse et que les conditions de l'art. 8 CEDH, eu �gard � la pr�sence de sa fille en Suisse, ne sont pas remplies.
Par courrier du 20 d�cembre 2011 adress� au Tribunal administratif f�d�ral, transmis par ce dernier au Tribunal f�d�ral comme objet de sa comp�tence, X.________ d�clare vouloir d�poser un recours, expose une nouvelle fois les circonstances de son s�jour en Suisse et souhaite rester en Suisse pour conserver des liens r�guliers avec sa fille domicili�e � Gen�ve.
D'apr�s l'art. 42 al. 1 et 2 de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal f�d�ral (LTF; RS 173.110), les m�moires doivent �tre r�dig�s dans une langue officielle, indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et �tre sign�s (al. 1). Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqu� viole le droit (al. 2). Le Tribunal f�d�ral n'examine la violation de droits fondamentaux que si ce grief a �t� invoqu� et motiv� par le recourant (art. 106 al. 2 LTF). L'acte de recours doit donc, sous peine d'irrecevabilit�, contenir un expos� succinct des droits constitutionnels ou des principes juridiques viol�s et pr�ciser en quoi consiste la violation (ATF 136 I 229 consid. 4.1 p. 235).
Le courrier d�pos� le 20 d�cembre 2011 et transmis au Tribunal f�d�ral par le Tribunal administratif f�d�ral ne r�pond manifestement pas aux exigences de motivation pr�vues par l'art. 106 al. 2 LTF. En effet, il ne contient aucun expos�, m�me succinct, de droits fondamentaux et ne pr�cise pas non plus en quoi un �ventuel droit fondamental serait viol� par l'arr�t rendu le 1er d�cembre 2011 par le Tribunal administratif f�d�ral.
Le recours est ainsi manifestement irrecevable (art. 108 al. 1 let. b LTF) et doit �tre trait� selon la proc�dure simplifi�e de l'art. 108 LTF, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un �change d'�critures. Succombant, le recourant doit supporter les frais de la proc�dure devant le Tribunal f�d�ral (art. 66 al. 1 LTF).