Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2016-04-18/2-ars-410_14
Timestamp: 2017-02-24 15:56:15
Document Index: 378690855

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 33', '§ 120', 'BGH', '§ 33', '§ 120', '§ 33', '§ 304', '§ 147', '§ 120', 'BGH', 'BGH']

BGH, 18.04.2016 - 2 ARs 410/14 - Ausreichend substantiierte Darlegung einer Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 18.04.2016 Inhaltsübersicht
BGH, 29.04.2016 - LwZB 2/15 - Beschwerderecht eines zum Hoferben berufenen Abköm...…BGH, 18.04.2016 - 2 ARs 410/14 - Ausreichend substantiierte Darlegung einer Verl...BGH, 18.04.2016 - IX ZB 20/16 - Ablehnung eines Antrags auf Bewilligung von Proz...BGH, 18.04.2016 - II ZR 48/15 - Vereinbarkeit der Weitergabe von Namen und Ansch...BGH, 18.04.2016 - 2 ARs 231/15 - Unstatthaftigkeit einer mit einer Gehörsrüge ve...BGH, 15.04.2016 - V ZR 42/15 - Mitteilung des Gerichts an die Partei zur Vermeid...BGH, 14.04.2016 - III ZR 284/14 - Statthaftigkeit der Gegenvorstellung gegen die...BGH, 14.04.2016 - IX ZR 197/15 - Verpflichtung des Rechtsmittelgerichts zur Über...BGH, 14.04.2016 - V ZR 184/15 - Übernahme der Kosten für die Beseitigung der Feh...BGH, 14.04.2016 - IX ZR 161/15 - Inanspruchnahme eines Gechäftsführers einer ins...BGH, 14.04.2016 - V ZB 112/15 - Aufrechterhaltung angeordneter Sicherungshaft; A...BGH, 14.04.2016 - IX ZR 176/15 - Berechtigung des absonderungsberechtigten Gläub...BGH, 14.04.2016 - V ZR 142/15 - Schadenersatzbegehren bzgl. der Kosten für die S...BGH, 14.04.2016 - 2 StR 137/14 - Berücksichtigung von wirtschaftlichen Verhältni...BGH, 13.04.2016 - IV ZB 40/15 - Bemessung des Werts des Beschwerdegegenstandes b...BGH, 13.04.2016 - IV ZR 393/15 - Ausschluss von Extra-Leistungen oder Zahlung ei...BGH, 13.04.2016 - IV ZR 152/14 - Arglistige Verletzung der Aufklärungsobliegenhe...BGH, 13.04.2016 - IV ZR 51/14 - Leistungsbegehren auf Grundlage einer Versicheru...BGH, 13.04.2016 - IV ZR 304/13 - Versicherungsrechtliche Einordnung des geschädi...BGH, 13.04.2016 - XII ZB 578/14 - Geltendmachung des Anspruchs auf Zugewinnausgl...BGH, 13.04.2016 - XII ZB 44/14 - Beschwerdeberechtigung eines Versorgungsträgers...BGH, 13.04.2016 - XII ZB 95/16 - Voraussetzungen der zivilrechtlichen geschlosse...…BGH, 04.04.2016 - I ZR 102/15 - Rechtliche Einordnung eines Lohnfuhrvertrags; Ve...
BGH, 18.04.2016 - 2 ARs 410/14 - Ausreichend substantiierte Darlegung einer Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör
BundesgerichtshofBeschl. v. 18.04.2016, Az.: 2 ARs 410/14Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 18.04.2016Referenz: JurionRS 2016, 15376Aktenzeichen: 2 ARs 410/14 Rechtsgrundlagen:§ 33a StPO§ 120 Abs. 1 S. 2 StVollzGHinweis:Verbundenes VerfahrenBGH - 18.04.2016 - AZ: 2 AR 278/14Verfahrensgegenstand:hier: Anhörungsrüge u.a.Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 18. April 2016 beschlossen:Tenor:1.Die Anhörungsrüge gegen den Beschluss des Senats vom 10. Juni 2015 wird kostenpflichtig als unzulässig verworfen.2.Die Ablehnungsgesuche gegen den Vorsitzenden Richter am Bundesgerichtshof Prof. Dr. Fischer, die Richter am Bundesgerichtshof Dr. Appl, Prof. Dr. Krehl und Zeng sowie gegen die Richterin am Bundesgerichtshof Dr. Bartel werden als unzulässig verworfen.3.Der Antrag auf Aktenkopie wird abgelehnt.Gründe1Zu 1.) Der Antragsteller hat eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör bereits nicht ausreichend substantiiert dargelegt. Die Gehörsrüge (§ 33a StPO i.V.m. § 120 Abs. 1 Satz 2 StVollzG) ist daher als unzulässig zu verwerfen (vgl. Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 58. Aufl., § 33a Rn. 7).2Zu 2.) Der Befangenheitsantrag ist unzulässig, nachdem der Senat mit Beschluss vom 10. Juni 2015 über die Beschwerden des Antragstellers entschieden hat. Ein Ablehnungsgesuch ist nur statthaft, solange die Entscheidung noch nicht ergangen ist. Dies gilt auch, wenn das Ablehnungsgesuch mit einer Gehörsrüge verbunden wird (vgl. Senat, Beschluss vom 14. März 2013 - 2 StR 534/12, NStZ-RR 2013, 214).3Zu 3.) Nach Abschluss des gemäß § 304 Abs. 4 Satz 2 StPO unstatthaften Beschwerdeverfahrens und Rückgabe der Akten an das Oberlandesgericht Stuttgart ist der Bundesgerichtshof unter keinem rechtlichen Gesichtspunkt zuständig (vgl. § 147 Abs. 5 und 7 StPO, § 120 Abs. 1 Satz 2 StVollzG). Soweit sich die Anträge auch auf das Senatsheft beziehen sollten, besteht kein gesondertes Akteneinsichtsrecht (vgl. Senat, Beschluss vom 19. Februar 2014 - 2 ARs 207/13 mwN).Fischer Appl BartelHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BGH, 18.04.2016BGH, 18.04.2016