Source: http://docplayer.hu/2671669-Dr-csaszar-p-emoke-biro-fovarosi-birosag-b-u-d-a-p-e-s-t-tisztelt-fovarosi-birosag.html
Timestamp: 2017-02-24 12:48:03
Document Index: 26524322

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'PF. 58', 'BÍRÓSÁG\n', 'BÍRÓSÁG ', 'Bíróság ']

Dr. Császár P. Emőke bíró Fővárosi Bíróság. B u d a p e s t. Tisztelt Fővárosi Bíróság! - PDF
Dr. Császár P. Emőke bíró Fővárosi Bíróság. B u d a p e s t. Tisztelt Fővárosi Bíróság!
Download "Dr. Császár P. Emőke bíró Fővárosi Bíróság. B u d a p e s t. Tisztelt Fővárosi Bíróság!"
1 Dr. Császár P. Emőke bíró Fővárosi Bíróság B u d a p e s t Tisztelt Fővárosi Bíróság! Az SOS Békásmegyerért Egyesület és társai felperesek által a Nemzeti Autópálya Rt. alperes ellen károsodás veszélyével járó magatartástól való eltiltás végett 4.P /2005. számon indult ügyben kívüljegyzett képviselőnk útján az alábbi terjesztjük elő. e l ő k é s z í t ő i r a t o t A per elhúzódására, valamint az építkezés nagy erőkkel történt folytatására és belátható időn belüli befejezésére tekintettel kereseti kérelmünket az alábbiakban módosítjuk. Keresetmódosításunkkal arra törekszünk, hogy a híd forgalomnak átadása után a környezet károsítása a lehető legkisebb legyen. Ennek érdekében január 31-i összefoglaló előkészítő iratunkban (jelen előkészítő iratunkhoz ezt az előkészítő iratot a könnyebb visszakereshetőség végett csatoljuk) írt négy kereseti kérelem közül az 1a) pontban szereplőt ( Az alperes eltiltása az M0-s autópálya északi hídjának megépítésétől ) a Pp alapján módosítva a megváltozott helyzethez igazodva a következő kereseti kérelmekkel váltjuk fel: 1a/a) kereseti kérelem: Alperes vagy a híd használatában és működtetésében bármely jogutódja a híd által megnövelt forgalom ellentételezéseképpen kezdeményezze a nehéz tehergépkocsik forgalmának jelentős korlátozását mindkét érintett kerületben, minden útvonalon. Bár a korlátozás módszerét álláspontunk szerint magának alperesnek és jogutódjainak kell meghatároznia, ezt a célt a legcélszerűbben útdíj bevezetésével lehet elérni. Ilyen intézkedést a saját kezelésében lévő utakra már hozott a XI. és XII. kerületi Önkormányzat. Így rendelkezik például a Budapest Főváros XI. Kerület Újbuda Önkormányzata 1/2006./I.30./ XI. ÖK sz. rendelete a 12 tonna megengedett legnagyobb össztömeget meghaladó tehergépkocsik helyi közútra történő behajtásához szükséges közútkezelői hozzájárulásról és az útfenntartási hozzájárulási díjról. Mivel az utak egy része a Fővárosi Önkormányzat, más részük a kerületi önkormányzatok kezelésében van, a megvalósításhoz mindhárom önkormányzatnak meg kell hoznia a szükséges rendeletet. Alperes eleget tehet kereseti kérelmünknek azzal, ha e hatóságoknál a mondott rendeletek megalkotását az érintett társadalmi szervezetek bevonásával kezdeményezi.2 1a/b) kereseti kérelem: Alperes úgy ossza el az útfelületet az M0-ás északi hídján és kezdeményezze ugyanezt az Árpád-hídon, valamint a csatlakozó utakon, hogy az a tömegközlekedés számára kedvező legyen. Ez a kereseti kérelem elsősorban az egyéb forgalomtól fizikailag elkülönített buszsávok kialakítására irányul. Ez megoldható például olyan elválasztó elemekkel, mint amelyek a XI. kerületi Bartók Béla úton találhatók a tömegközlekedési sáv mentén. A kereseti pont teljesítéséhez hozzá tartozna annak alperes által az érintett társadalmi szervezetekkel összehangoltan történő kezdeményezése, hogy tömegközlekedési járatok is járjanak majd az M0-ás északi hídján. Olyan buszjáratok kialakítására van szükség, amely megfelelő csatlakozást biztosít azoknak, akik a III. és IV. kerület között a tömegközlekedést kívánják igénybe venni. 1a/c) kereseti kérelem: Egyéb feltételek megteremtése a tömegközlekedés javítása érdekében. E körben kérjük, hogy a Tisztelt Bíróság kötelezze alperest az érintett társadalmi szervezetekkel együtt a következő kezdeményezések megtételére: (1) A hídra csatlakozó útvonalakon az érintett kerületekben a közlekedési lámpáknak a tömegközlekedési járművekre hangolása. (2) MÁV-megálló kialakítására Káposztásmegyeren. (3) Magas parkolási díjak bevezetése a III. és IV. kerületben minden közterületen a nem helyben lakók részére. A fenti intézkedésekkel a megépülő új híd által gerjesztett többletforgalom környezetkárosító hatásai legalább részben ellensúlyozhatóak lennének. Az intézkedések többletköltségével kapcsolatban hivatkozunk a Legfelsőbb Bíróság május 13-án kelt, Gf.IV /1998/17. számú ítéletére, amelyben megállapította, hogy környezetveszélyeztetés esetén a gazdasági érdekek nem mérlegelhetők. Megjegyezzük azonban, hogy a fenti intézkedések költségei az M0-ás északi hídja megépítési költségének csupán a töredékét teszik ki, és sokkal nagyobb károk elhárítását szolgálja, aminek a költségeit egyébként a két kerület lakosságának kellene állnia. Egyebekben a mellékelt korábbi előkészítő iratunkban szereplő 1b-d. kereseti kérelmeinket változatlanul fenntartjuk. Kérjük a T. Bíróságot, hogy keresetmódosításunk alátámasztására szíveskedjen tanúként meghallgatni: Bús Balázst, Budapest III. kerületének polgármesterét és Derce Tamást, Budapest IV. kerületének polgármesterét, akik tanúvallomásukban előadhatják, hogy a rendelkezésükre álló ismeretek alapján miért szükségesek a fent részletezett intézkedések a környezet állapota és közlekedési helyzet további romlásának megakadályozása, valamint a lakosság egészségének megóvása érdekében. 23 Előkészítő iratunkat az alperesi jogi képviselőnek közvetlenül megküldtük. B u d a p e s t, február 26. napján. Tisztelettel: SOS Békásmegyerért Egyesület, I. r. felperes Van jobb M-nUll Ürömiek és Pilisborosjenőiek Környezetvédő Egyesülete, II. r. felperes Solymári Környezetvédők Egyesülete, III. r. felperes Levegő Munkacsoport Országos Környezetvédő Szövetség, IV. r. felperes Védegylet V. r. felperes 34 Melléklet: A január 31. napján beadott összefoglaló iratunk. 1. A kereseti kérelem pontosítása és a bizonyítási indítványok összefoglalása Lényegesnek tartjuk hangsúlyozni, hogy a felperesek keresete négy különálló kérelmet tartalmaz, amelyek elbírálhatók külön-külön és együttesen is, azzal, hogy az alábbi a. pontban megfogalmazott fő kérelemnek való helytadás természetszerűleg fölöslegessé teszi a többi kérelmet, míg viszont a fő kérelem elutasítása nem érinti a másik három kérelem hatályát. a.. Az alperes eltiltása az M0-s autópálya északi hídjának megépítésétől Bizonyítási indítvány: Az F/2. alatt becsatolt, az Unitef Mérnöki Iroda által készített hatásvizsgálat vonatkozó része; Az F/3. alatt becsatolt, a Közlekedés Fővárosi Tervező Iroda Kft. forgalmi előrejelzése; Az F/4. alatt becsatolt madárvédelmi szakvélemény; Az F/5. alatt becsatolt közlekedésszervezési szakvélemény; Környezetvédelmi (levegőtisztaság védelmi, vízvédelmi) és természetvédelmi szakértők kirendelése a vízbázis és a természetvédelmi terület veszélyeztetésének felmérése és értékelése végett; Selmeczi Kovács Ádám (Pest Környéki Madarászkör, 1082 Budapest, Leonardo u. 43/a. III./4.), Lukács András (Levegő Munkacsoport, 2040 Budaörs, Petőfi u. 8/b.) és dr. Mészáros Péter (Magyar Közlekedési Klub, 1222 Budapest, Villa u. 5.) tanúkénti meghallgatása. Környezetvédelmi szakértő kirendelését azért tartjuk szükségesnek, hogy egyértelműen és objektívan tisztázzuk az 1/a. és 1/c. pontban írt tevékenységek hatásterületét (mivel a hatásterület meghatározására legutóbb az alperes által 1994-ben készíttetett, mára már sok tekintetben elavult hatástanulmányban került csak sor) és azt összevethessük a Budapest ivóvizének mintegy 70 %-át adó szentendrei szigeti ivóvízbázis területével. E körben indítványozzuk, hogy a szakértő nyilatkozzon a várható forgalomnak megfelelő közlekedési eredetű légszennyezés mértékéről, a talajra történő kiülepedés, a beszivárgás és a felszín alatti vizekben a terjedési sebesség kérdéseiről és ennek alapján konkretizálja a szentendrei ivóvízbázis fenyegetettségét, illetőleg esetleges károsodását. b. Az alperes eltiltása az M0-s autópálya északi szakaszának továbbépítésétől Bizonyítási indítvány: Az F/3. alatt becsatolt, a Közlekedés Fővárosi Tervező Iroda Kft. forgalmi előrejelzése; Az F/5. alatt becsatolt közlekedésszervezési szakvélemény; Az M0-s továbbépítésével kapcsolatos békásmegyeri lakossági fórum videofelvételének összefoglalója (szükség esetén a teljes videofelvétel); 45 Természetvédelmi szakértő kirendelése az érintett természetvédelmi területek veszélyeztetésének felmérése és értékelése végett; Lukács András (Levegő Munkacsoport) és dr. Mészáros Péter (Magyar Közlekedési Klub) tanúkénti meghallgatása. c. Az alperes eltiltása a Szigetmonostor községet a 11. sz. főúthoz kapcsoló híd megépítésétől Bizonyítási indítvány: Az F/4. alatt becsatolt madárvédelmi szakvélemény; Az F/5. alatt becsatolt közlekedésszervezési szakvélemény; Környezetvédelmi (levegőtisztaság védelmi, vízvédelmi) és természetvédelmi szakértők kirendelése a vízbázis és a természetvédelmi terület veszélyeztetésének felmérése és értékelése végett; Selmeczi Kovács Ádám (Pest Megyei Madarászkör) Lukács András (Levegő Munkacsoport) és dr. Mészáros Péter (Magyar Közlekedési Klub) tanúkénti meghallgatása. d. Az a.-c. pontokban szereplő tervekkel kapcsolatban az összes érintett önkormányzat, társadalmi szervezet és lakos megfelelő tájékoztatása 2. További megjegyzések az alperesi észrevételekre A felperes szeptember 15-i előkészítő iratára november 18-án írt előkészítő iratunkban foglaltakat maradéktalanul fenntartjuk. Kiegészítésképpen, részben a november 24. napján tartott tárgyalás anyaga alapján, a következőket kívánjuk előadni. a. A közigazgatási jogi és polgári jogi jogérvényesítés különbözősége (alperesi ellenkérelem II- III. pontja, alperesi tárgyalási előadás) Alperes kereseti ellenkérelem kitűnően keresetünket egészében véve nem tartja egyébnek, mint egy számunkra kedvezőtlenül végződött közigazgatási felülvizsgálati eljárás megismétlésére tett kísérletnek. Alperes ezek szerint elmossa a különbözőséget a közigazgatási és a polgári bíróságok feladatköre között. Előbbit kitűnően foglalta össze a környezeti hatásvizsgálati ügyben eljáró közigazgatási bíróság a 10. K /2004/17. sz. ítéletének 5. oldalán: A közigazgatási per tárgya kizárólag a keresettel támadott közigazgatási határozat törvényességének a felülvizsgálata, azaz a bíróság az Áe. 72. (1) bekezdése és a Pp a alapján azt vizsgálja, hogy a támadott határozat megfelel-e az ügyre irányadó anyagi és eljárási jogszabályoknak. A polgári perben ezzel szemben a bíróság nem szorítkozik pusztán az ügy tárgyát képező tevékenység közigazgatási jogi törvényességének elbírálására, hanem mérlegeli a felek jogos érdekeit is. Esetünkben tehát megvizsgálhatja Budapest lakosai közül legalább másfél milliónak a tiszta ivóvizével, az észak-budai (békásmegyeri) és az érintett további települések 56 több tízezer lakosának egészségével, tiszta környezetével kapcsolatos jogos érdekeket, szemben az útépítő beruházó, illetőleg közvetve az általa épített utat használni kívánó járművezetők, szállító cégek jogos érdekeivel. Ezzel a polgári bíróság messzemenően többet tehet és adott esetben más következtetésekre is juthat, mint az ágazati-szakmai jogszabályokhoz kötött közigazgatási bíróság. b. Alperes autópálya építési kötelezettsége (alperesi ellenkérelem IV. pontja, alperesi tárgyalási előadás) Ahogyan tartalmilag már a korábbi előkészítő iratunkban is kifejtettük, nem tudjuk elfogadni, hogy alperesnek az előkészítő iratában és a tárgyaláson felsorolt jogszabályok és tervek alapján a per tárgyát képező beruházásoknak az általa elhatározott módon történő megvalósítására közvetlen jogszabályi kötelezettsége lenne. Ellenkezőleg, ahogyan ezeknek a kiemelt jelentőségű gyorsforgalmi utaknak keresztül kell menniük az összes környezetvédelmi és építési államigazgatási jogi engedélyezési eljáráson (ezt alperes által felhívott jogszabályok megerősítik és alperes maga sem vitatja, hiszen ezeknek az eljárásoknak alávetette magát), úgy az sem tagadható, hogy adott esetben alá kell vetni őket egy polgári bíróság eljárásának, amelyben megvizsgálják, hogy az adott út, híd vagy egyéb létesítmény nem sérti-e egyes lakossági csoportok vagy a környezet jogos érdekeit olyan mértékben, hogy az a megvalósításukat kizárja. Az alperes által hivatkozott hatalommegosztás elvével éppenséggel súlyosan ellenkezne az, ha a közigazgatási vagy a jogalkotási hatalmi ág egyedi létesítmények konkrét megvalósítása és polgári jogi következményei tekintetében megpróbálná magát kivonni a bíróságok jogköre alól. A gyorsforgalmi közúthálózat fejlesztéséről szóló, valamint az országos és a regionális területrendezést szabályozó törvények ilyen értelmezése álláspontunk szerint komoly alkotmányos aggályokat vetne fel. c. A budapesti vízbázisok védelme (alperesi ellenkérelem V.a. pontja) A közigazgatási eljárásban szóvá tettük, hogy álláspontunk szerint anakronisztikus, hogy az eljárás megindításának korábbi időpontja miatt az eljáró hatóságok nem vették figyelembe a vízbázisok védelméről szóló 123/1997. (VII. 18.) Korm. sz. rendeletnek az ivóvízkészletek védelme szempontjából alapvető szabályait. Ez annyiban persze természetes, hogy az elsőfokú vízügyi szakhatósági állásfoglalás 1996-ban, a rendelet hatálybalépését megelőzően született, azonban az ügy 2004-ben fejeződött be, amikor az ivóvízvédelmi rendelet már 7 éve hatályban volt. Álláspontunk szerint ebben a helyzetben a polgári bíróság már mérlegelheti a budapestiek ivóvizének minőségét védő társadalmi szervezetek érdekeit, amelyeket az időközben hatályba lépett védelmi jellegű államigazgatási jogszabályi rendelkezések szakmai oldalról messzemenően alátámasztanak. Ugyancsak alátámasztja a vízbázis védelmével kapcsolatos felperesi kérelmet a Budapesti Agglomeráció Területrendezési Tervéről szóló évi LXIV. törvény 17. -a, melynek (1) bekezdés b) pontja és (2) bekezdése szerint: A vizek védelme érdekében védendő területek övezetébe tartoznak: 67 b) az üzemelő és távlati ivóvízbázisok, ásvány- és gyógyvízhasznosítást szolgáló vízkivételek - külön jogszabály szerint - kijelölt vagy kijelölés alatt álló belső és külső hidrogeológiai védőterületei. (2) Az (1) bekezdés szerinti területeken belül: a) a kijelölt belső védőterületeket vízműterületként kell fenntartani, a külső védőterületeken pedig csak olyan külterjes hasznosítású mező-, erdőgazdasági vagy zöldterületi hasznosítás engedhető meg, amely nem jár a terület beépítésével, b) a településrendezési eszközökben - a hidrogeológiai védőterületek kijelöléséig - a területfelhasználás feltételeit hidrogeológiai szakvélemény alapján kell meghatározni. Ezzel összefüggésben elő szeretnénk adni, hogy nem értünk egyet azzal a következetesen képviselt alperesi állásponttal, miszerint adott esetben elegendő, hogyha az út maga a vízbázis külső védőterületén kívülre került (láthattuk, hogy a beruházás egészére ez a feltétel sem teljesült), hiszen az út környezetszennyező hatása nem csupán a betonfelületen érvényesül, hanem az út két oldalán a por, a nehézfémek és egyéb vegyületek kiülepedése miatt egy jóval szélesebb sávban, amit a várható forgalmi adatok alapján levegőtisztaság védelmi szakértő tud pontosan meghatározni. d. Az épített környezet védelme (alperesi ellenkérelem V.a. pontja) A felperesek épített környezet védelmével kapcsolatos érvei az alperesi beruházást két szempontból érintik: egyrészt a megépíteni szándékozott híd az út továbbépítésének nyomvonalát is jórészt meghatározza és ezzel előre vetíti az agglomerációban élő lakosság komoly érdeksérelmét és a budai hegység zöldterületeinek, egész Budapest még elviselhető levegőminőségének utolsó tényezője súlyos károsodását. Másrészt már a hídról leáramló és a gyorsforgalmi utat elhagyó gépjárművek jelentős többletterhelést fognak jelenteni az érintett kistelepülések útjaira, amelyek karbantartására, helyrehozatalára e települések önkormányzatainak nincsenek és belátható időn belül nem is lesznek forrásai. Alperes ellenérveivel a korábbi közigazgatási eljárásokban tanúsított saját felróható magatartásából akar előnyt kovácsolni. A környezeti hatástanulmányban magában és a környezeti hatásvizsgálati eljárásban ugyanis alperes a tervezett szentendrei híd környezetvédelmi hatásterületét rendkívül szűk területben határozta meg (vö. egyebek közt magával az alperesi ellenkérelem 34. pontjával!) és következetesen ellenállt az érintett lakosság tiltakozásának, miszerint az őket érintő hatásokat is figyelembe kellene venni a hatástanulmányban és a hatásvizsgálati eljárásban. Most ennek alapján állapíthatja meg csupán azt, hogy a hatóságok az agglomeráció tágabb területein az épített környezetre gyakorolt hatásokat nem kifogásolták. e. A perbeli legitimáció kérdése (alperesi tárgyalási előadás) Alperes a tárgyaláson felvetette, hogy felpereseknek az ügyben hiányzik a perbeli legitimációja. A Legfelsőbb Bíróság több esetben főként a közigazgatási bíráskodás körében állást foglalt ebben a kérdésben, így a KK 32.-ben, a 2/2004. sz. Közigazgatási jogegységi 78 határozatban és a civilisztikai kollégiumvezetők számára 2004-ben szervezett tanácskozás emlékeztetőjében. Ez utóbbi dokumentumban a következők olvashatók: A perbeli legitimáció (ügylegitimáció, legitimáció ad causam, kereshetőségi jog, igényérvényesítési jogosultság) a perindítási jog, illetve a perképesség fogalmain kívül eső, alapvetően anyagi jogi kérdés, amely a fél és a per tárgya közötti anyagi jogi kapcsolatra, a félnek a vitában való anyagi jogi érdekeltségére vonatkozik, vagyis azt jelenti, hogy felperest megilleti a keresettel érvényesített jog az alperessel szemben. A perbeli legitimáció a jogvita érdemére tartozó kérdés, hiánya esetén a kereset ítélettel való elutasításának van helye. A perbeli legitimáció kivételesen eljárásjogi kérdés is lehet: a Pp (1) bekezdés g) pontja szerinti esetekben, vagyis akkor, ha a pert nem a jogszabályban erre feljogosított személy indítja, vagy ha a per csak jogszabályban meghatározott személy ellen indítható és a felperes ezt a személyt felhívás ellenére nem vonta perbe. Mindezek alapján, úgy véljük, nem lehet kétséges, hogy a felperesek becsatolt alapszabályaik alapján anyagi jogi értelemben érdekeltek a per tárgyában, ráadásul a keresetlevélben már meghivatkozott Kt. 99. (1) bekezdése speciális eljárási szabályként külön is kihangsúlyozza keresetindítási jogosultságukat. 3. Ideiglenes intézkedés iránti kérelem A sajtóból értesültünk arról, hogy az alperes a szentendrei híd és a hozzá kapcsolódó beruházások (a fenti 1. a. és c. pontban írt kereseti kérelmeinkkel érintett tevékenységek) kivitelezésére vállalkozókkal állapodott meg és a létesítmények gyorsított ütemben történő felépítését tervezi. Amennyiben alperes a jelen per befejezése előtt a milliárdos nagyságrendű beruházásokat megkezdi és a tervezett nagy ütemben folytatja, ezzel lényegében a jogszabályok és az ellenérdekű felek teljes figyelmen kívül hagyásával eldönti az ügyet. Álláspontunk szerint az ideiglenes intézkedésnek a Pp (1) bekezdésében írt vagylagos feltételei együttesen is megállapíthatók. Elsősorban a beruházás megkezdése a Szentendrei sziget területének igénybevételével járna, ami visszafordíthatatlan károkat okozna annak jelenleg háborítatlan természeti környezetében, illetőleg súlyosan veszélyeztetné Budapest fő ivóvíz bázisát. Mindkét vonatkozásban csatoltunk be az állításainkat valószínűsítő szakértői anyagokat (F/2 és F/4. alatt). Ezen túlmenően a jelen esetben a jogvitára okot adó állapot megváltoztatása, ahogyan arra már utaltunk, lényegében kizárja a felperesek által képviselt környezetvédelmi és közegészségügyi érdekek érvényesítését. A fennálló környezetvédelmi és az ivóvízbázissal kapcsolatos veszélyek, illetőleg a per teljes ellehetetlenítése olyan súlyú hátrányok, amelyek messzemenően túlmutatnak az alperes oldalán mutatkozó hátránnyal, azaz pernyertesség esetén a beruházás néhány hónapos elhúzódásával. 89 Mindezek alapján indítványozzuk, hogy a Tisztelt Bíróság a Pp alapján alperest a per jogerős befejezéséig tiltsa el a fenti 1.a-c. pontokban szereplő beruházások megkezdésétől a felperesi kereseti kérelmeknek megfelelően. Előkészítő iratunkat az alperesi jogi képviselőnek közvetlenül megküldtük. B u d a p e s t, január 31. napján. Tisztelettel: SOS Békásmegyerért Egyesület, I. r. felperes Van jobb M-nUll Ürömiek és Pilisborosjenőiek Környezetvédő Egyesülete, II. r. felperes Solymári Környezetvédők Egyesülete, III. r. felperes Levegő Munkacsoport Országos Környezetvédő Szövetség, IV. r. felperes Védegylet V. r. felperes 9 Hasonló dokumentumok
Szentmiklósi és Társa Ügyvédi Iroda Budapest Szám: 1-38 / 2012. Tájékoztató az önkormányzat peres ügyeinek állásáról Készült: A Képviselő-testület 2012. márciusi ülésére Előterjesztő: Szentmiklósi és Társa Részletesebben KISTARCSA VÁROS ÖNKORMÁNYZAT POLGÁRMESTERE
KISTARCSA VÁROS ÖNKORMÁNYZAT POLGÁRMESTERE 2143 Kistarcsa, Szabadság út 48. Telefon: (28)- 507-133 Fax: (28)-470-357 Nyílt ülésen tárgyalandó ELŐTERJESZTÉS-KIEGÉSZÍTÉS A Képviselő-testület 2015. március Részletesebben Város Polgármestere. Tájékoztató az Ország úti zajvédő fal létesítésével összefüggő kérdésekről
Város Polgármestere 2051 Biatorbágy, Baross Gábor utca 2/a. Telefon: 06 23 310-174/112, 113, 142 mellék Fax: 06 23 310-135 E-mail: polgarmester@biatorbagy.hu www.biatorbagy.hu Tájékoztató az Ország úti Részletesebben VIII-D-001/56-14/2012.
Tisztelt Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság! Alulírott Magas-Bakony Környezetvédelmi Egyesület (székhelye: 8425 Lókút, Papod u. 38., képviseli: Mészáros Ferenc alelnök) felperes a Győr-Moson- Részletesebben MISKOLC MEGYEI JOGÚ VÁROS POLGÁRMESTERE PK: 11014/2007. Javaslat
MISKOLC MEGYEI JOGÚ VÁROS POLGÁRMESTERE PK: 11014/2007 Javaslat a Településszerkezeti Terv módosítására és Miskolc Megyei Jogú Város Építési Szabályzatáról szóló 21/2004. (VII.6.) számú rendelet módosítására Részletesebben í t é l e t e t : Indokolás A bíróság a peradatok, így különösen a csatolt közigazgatási iratok tartalma alapján a következő tényállást
Vagyongyarapodás bizonyítás, becslés, elévülés Békés Megyei Bíróság 7.K.23.351/2006/3.szám A megyei bíróság dr Bagdi László ügyvéd által képviselt I.rendű, II. rendű felpereseknek - APEH Hatósági Főosztály Részletesebben Végrehajtás korlátozása iránti kérelem
Végrehajtás korlátozása iránti kérelem Alulírott adós előadom, hogy önálló bírósági végrehajtó előtt számon végrehajtás folyik velem szemben. A végrehajtást kérő: Álláspontom szerint a végrehajtást kérő Részletesebben e l ő k é s z í t ő i r a t o t
Tisztelt Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság! Alulírott Magas-Bakony Környezetvédelmi Egyesület (székhelye: 8425 Lókút, Papod u. 38.., képviseli: Franz M. Krumenacker, született Mészáros Ferenc Részletesebben í t é l e t e t: A Legfelsőbb Bíróság a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 4.K.22.276/2009/7. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Kfv.II.37.882/2010/8.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Galgóczi Zoltán ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Gellérthegyi István ügyvéd által képviselt Környezetvédelmi, Természetvédelmi Részletesebben Az MO útgyűrű jelentősége és fejlesztési programja
Az MO útgyűrű jelentősége és fejlesztési programja 2006. Május 16. Az MO jelentősége, szerepe - 1976 OMFB koncepció a magyarországi autópálya hálózatról - 1976-77 UVATERV részletes tanulmányterv a teljes Részletesebben E L Ő T E R J E S Z T É S
E L Ő T E R J E S Z T É S Zirc Városi Önkormányzat Képviselő-testülete 2015. január 29-i ülésére Tárgy: A nem közművel összegyűjtött háztartási szennyvíz összegyűjtésére, elszállítására és elhelyezésére Részletesebben A 4-es metró kelenföldi végállomása Civil javaslat a környezet- és költségkímélő megoldásra
A 4-es metró kelenföldi végállomása Civil javaslat a környezet- és költségkímélő megoldásra A 4-es metró beruházásával kapcsolatos egyes kérdésekről a sajtóban és a szakemberek között is éles viták zajlanak. Részletesebben Az M0 keleti szektora és útépítési engedélyezési eljárása
Egy főváros körüli gyorsforgalmi út gondolatát először dr. Vásárhelyi Boldizsár, a budapesti Műegyetem egykori professzora fogalmazta meg, ő vázolta fel az általa javasolt nyomvonalat - Budapesttől a mainál Részletesebben Civil szervezetek jogi eszközei, lehetőségei a környezet védelmében
Civil szervezetek jogi eszközei, lehetőségei a környezet védelmében Reflex Környezetvédő Egyesület A programot a Nemzeti Együttműködési Alap támogatta. A társadalmi részvétel előnyei több szakmai-társadalmi Részletesebben A pártfogó ügyvédi díj viseléséről való rendelkezés problematikája Szerző: dr. Hajdu Emese
A pártfogó ügyvédi díj viseléséről való rendelkezés problematikája Szerző: dr. Hajdu Emese Budapest, 2015. augusztus 5. I. Előszó Arról, hogy a pártfogó ügyvédi díjat ki viseli, a bíróság dönt az elsőfokú, Részletesebben A környezetbe való beavatkozással járó beruházások. engedélyezési problémái a közösségi jogban
A környezetbe való beavatkozással járó beruházások engedélyezési problémái a közösségi jogban 2010. január 11-én került megrendezésre a A környezetbe való beavatkozással járó beruházások engedélyezési Részletesebben Meddig terhelhető Budapest?
Meddig terhelhető Budapest? Levegőminőség-vizsgálatot és zajvizsgálatot kért a Levegő Munkacsoport a Budapest XI. kerület Budafoki út három helyszínén a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi Részletesebben 2013. évi... törvény. a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról
mm Részletesebben Civil szervezetek a hátrányos helyzetű térségekben
Civil szervezetek a hátrányos helyzetű térségekben NOSZA Egyesület 2014. február 28. A projekt célok és tevékenységek Alapgondolat hátrányos helyzetű térségekben alacsonyabb részvételi képesség Célok civil Részletesebben í t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 11.K.30.942/2006/9. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Vagyongyarapodás felülellenőrzés, iratmegőrzési kötelezettség Kfv.I.35.516/2006/5.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Szűcs Viktor Géza ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Szabó Andrea Részletesebben KÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE
EURÓPAI PARLAMENT 2009-2014 Petíciós Bizottság 25.3.2010 KÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE Tárgy: Jan Bubela, német állampolgár által benyújtott 0284/2008. számú petíció a tervezett prágai körgyűrűről Hana Részletesebben E l ő t e r j e s z t é s
EPLÉNY KÖZSÉGI ÖNKORMÁNYZAT POLGÁRMESTERE Szám: EPL/57/8/2014. E l ő t e r j e s z t é s Eplény Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2014. június 25-i ülésére Tárgy: A közterületek használatáról Részletesebben A Magyar Köztársaság nevében!
20.K.33.725/2006/18. 1 A Magyar Köztársaság nevében! A Fővárosi Bíróság a dr. ügyvéd által képviselt felperesnek, a dr. Balogh Edina jogtanácsos (hivatkozási szám: ) által képviselt Közép-magyarországi Részletesebben KÖZÉP-DUNA-VÖLGYI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG
KÖZÉP-DUNA-VÖLGYI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG Kérjük, vá laszában hivatkozzon iktatószá munkra! Ikt. sz.: KTVF: 1957-10/2010. Tárgy: Szentendre, Északi Vízmű vízbázis védőterület Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fejér Megyei Bíróság K.20.354/2006/7. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fejér Megyei Bíróság a Dr. Turai Tünde ügyvéd... által képviselt... felperesnek, - a Dr. Gellérthegyi Ügyvédi Iroda... által képviselt Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság Kfv. III. 37. 965/2009/6. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsıbb Bírósága a dr. Pataki András ügyvéd által Részletesebben Tisztelt Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság! ELŐKÉSZÍTŐ IRAT. Szent Erzsébet Caritas Alapítvány (7100 Szekszárd, Béla tér 9.
Tisztelt Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság! ELŐKÉSZÍTŐ IRAT Szent Erzsébet Caritas Alapítvány (7100 Szekszárd, Béla tér 9.) felperesnek jogi kép.: Magyar Államkincstár (1054 Budapest, Hold Részletesebben Előterjesztés Hajdúhadház Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2014. november 27-én tartandó ülésére
HAJDÚHADHÁZ VÁROS ÖNKORMÁNYZATA JEGYZŐJÉTŐL 4242. HAJDÚHADHÁZ, BOCSKAI TÉR 1. TELEFON: 384-103, TELEFAX: 384-295 Előterjesztés Hajdúhadház Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2014. november 27-én Részletesebben ELŐTERJESZTÉS A Gazdasági Bizottság 2012. február 15-i ülésére
Budapest Főváros IX. kerület Ferencváros Önkormányzata Iktató szám: Sz-127/2012. ELŐTERJESZTÉS A Gazdasági Bizottság 2012. február 15-i ülésére Tárgy: Bp. IX. ker. Üllői út 147. sz. alatti áruház energia Részletesebben v é g z é s t : A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyja.
Fővárosi Ítélőtábla 6.Pkf.26.585/2014/3. A Fővárosi Ítélőtábla a Fekete Ügyvédi Iroda (felperesi jogi képviselő iroda címe; ügyintéző: dr. Fekete Csaba ügyvéd) által képviselt... (felperes címe) felperesnek, Részletesebben 7. 3 Hatályon kívül helyezve.
Kesztölc Község Önkormányzata Képviselő-testületének 19/2011. (XII.15.) önkormányzati rendelete a járművek közlekedésének helyi közutakon történő súlykorlátozásáról, a behajtási engedélyek kiadásának és Részletesebben a BUDAPEST, III. KERÜLET KASZÁSDŰLŐ ÉS KÖRNYÉKE Bécsi út Bojtár utca Csillaghegyi út 19916/5 hrsz telek által határolt terület
ÓBUDA-BÉKÁSMEGYER ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 20/2002. (VII.4.) RENDELETE a BUDAPEST, III. KERÜLET KASZÁSDŰLŐ ÉS KÖRNYÉKE Bécsi út Bojtár utca Csillaghegyi út 19916/5 hrsz telek által határolt Részletesebben LÉBÉNY NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 9/2008. (VI.30.) rendelete a. behajtási engedélyek szabályozásáról
LÉBÉNY NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 9/2008. (VI.30.) rendelete a behajtási engedélyek szabályozásáról Lébény Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról Részletesebben 5. NAPIREND Ügyiratszám: 14/506/2013. ELŐTERJESZTÉS. a Képviselő-testület 2013. április 26-i nyilvános ülésére
5. NAPIREND Ügyiratszám: 14/506/2013. ELŐTERJESZTÉS a Képviselő-testület 2013. április 26-i nyilvános ülésére Tárgy: A települési szilárd és folyékony hulladékkal kapcsolatos hulladékkezelési helyi közszolgáltatásról, Részletesebben 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM együttes rendelet az építési és bontási hulladék kezelésének részletes szabályairól. A rendelet hatálya
45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM együttes rendelet az építési és bontási hulladék kezelésének részletes szabályairól A hulladékgazdálkodásról szóló 2000. évi XLIII. törvény 59. -a (3) bekezdésének d) pontjában Részletesebben A KÖZBESZERZÉSI SZERZŐDÉSEK ÉRVÉNYTELENSÉGÉRE IRÁNYULÓ EGYSÉGES PEREK TAPASZTALATAI, AZ ÉRVÉNYTELENSÉG ÚJ SZABÁLYAI
A KÖZBESZERZÉSI SZERZŐDÉSEK ÉRVÉNYTELENSÉGÉRE IRÁNYULÓ EGYSÉGES PEREK TAPASZTALATAI, AZ ÉRVÉNYTELENSÉG ÚJ SZABÁLYAI Dr. Szecskó József bíró Fővárosi Törvényszék Közigazgatási és Munkaügyi Kollégium JOGSZABÁLYI Részletesebben A Magyar Köztársaság nevében!
Komárom-Esztergom Megyei Bíróság 2.Mf.20.939/2009/3. A Magyar Köztársaság nevében! A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság Független Rendır Szakszervezet. által képviselt. felperesnek Részletesebben 151/2009. (VII. 23.) Korm. rendelet
151/2009. (VII. 23.) Korm. rendelet a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet módosításáról A környezet védelmének Részletesebben 6. NAPIREND Ügyiratszám: 1/396-10/2015 ELŐTERJESZTÉS. Az Integrált Településfejlesztési Stratégia (ITS) jóváhagyása. Dobó Zoltán polgármester
6. NAPIREND Ügyiratszám: 1/396-10/2015 ELŐTERJESZTÉS a Képviselő testület 2015. szeptember 18-i nyilvános ülésére Tárgy: Előterjesztő: Előkészítette: Megtárgyalja: Meghívandók: Az Integrált Településfejlesztési Részletesebben v é g z é s t: A Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Választási Bizottság 298/2014. (X.17.) FVB számú határozatát helybenhagyja.
Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.058/2014/5. A Fővárosi Ítélőtábla a Ügyvédi Iroda (címe., ügyintéző: ügyvéd neve) által képviselt kérelmező neve (címe) kérelmezőnek, a Fővárosi Választási Bizottság 2014. Részletesebben H I R D E T M É N Y. Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. tv. 51. -a alapján az alábbi tájékoztatást adom:
H I R D E T M É N Y Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. tv. 51. -a alapján az alábbi tájékoztatást adom: Környezetvédelmi Bizottsága 2015. február 10-i ülésén az alábbi határozatokat Részletesebben ELŐTERJESZTÉS a Gazdasági Bizottság 2011. augusztus 23 -i ülésére
Budapest Főváros IX. kerület Ferencváros Önkormányzata Iktató szám: Sz-505/2011. ELŐTERJESZTÉS a Gazdasági Bizottság 2011. augusztus 23 -i ülésére Tárgy: Bp. IX. ker. Fővám tér 11-12. sz. alatti Kulturális Részletesebben Bükkösd Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 13/2013. (X. 11.) önkormányzati rendelete a járművek közlekedésének helyi közutakon történő
Bükkösd Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 13/2013. (X. 11.) önkormányzati rendelete a járművek közlekedésének helyi közutakon történő súlykorlátozásáról, a behajtási engedélyek kiadásának és Részletesebben EZ AZ ELŐTERJESZTÉS A KORMÁNY ÁLLÁSPONTJÁT NEM TÜKRÖZI
A Kormány /2007. (...) Korm. r e n d e l e t e az Észak-atlanti Szerződés Szervezete Biztonsági Beruházási Programja keretében kiírásra kerülő pályázatokon való részvételi jogosultság feltételeiről, a Részletesebben ELŐTERJESZTÉS. A Karinthy utcai általános iskola környezetének forgalmi rendjével összefüggő kérdésekről. Előzmények
Város Polgármestere 2051 Biatorbágy, Baross Gábor utca 2/a. Telefon: 06 23 310-174/142, 144 Fax: 06 23 310-135 E-mail: polgarmester@biatorbagy.hu www.biatorbagy.hu ELŐTERJESZTÉS A Karinthy utcai általános Részletesebben Farkas Ágnes okl. táj- és kertépítész parképítési és zöldfelület fenntartási igazságügyi szakértö 2008. március
Farkas Ágnes okl. táj- és kertépítész parképítési és zöldfelület fenntartási igazságügyi szakértö 2008. március Szabványos játszószerek halmaza = játszótér??? Játszótér = a zöldfelület játszószerekkel Részletesebben Szélerőművek engedélyezésének tapasztalatai (a másik oldalról)
Szélerőművek engedélyezésének tapasztalatai (a másik oldalról) Mészáros Ferenc Magas-Bakony Környezetvédelmi Egyesület OPAKFI Zajvédelmi Szeminárium Tiszafüred, 2010. október 2001: szélerőmű Kulcson más Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fővárosi Ítélőtbála 2.Kf.27.037/2005/6. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla a The Scotch Whisky Association (Nagy-Britannia) felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa (Budapest) Részletesebben Másodfokon is elvérzett a szentkirályszabadjai reptér
Másodfokon is elvérzett a szentkirályszabadjai reptér A szentkirályszabadjai repülőtér előzetes vizsgálati eljárásában másodfokon is elutasította a környezetvédelmi hatóság a Buda West Airport Zrt. engedélykérelmét Részletesebben 12/2008. (03.28.) Kgy. rendelet 1. A járművek behajtási engedélyeinek kiadási és felülvizsgálati rendjéről
12/2008. (03.28.) Kgy. rendelet 1 A járművek behajtási engedélyeinek kiadási és felülvizsgálati rendjéről Hódmezővásárhely Megyei Jogú Város Közgyűlése a helyi önkormányzatokról szóló többször módosított Részletesebben NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2014. AUGUSZTUS 26-I ÜLÉSÉRŐL
NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2014. AUGUSZTUS 26-I ÜLÉSÉRŐL Az ülés helyszíne: Nemzeti Választási Iroda székháza (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.) Az ülés ideje: Részletesebben Abony Városi Önkormányzat Polgármesterétől H-2740 Abony Tel.,fax: (53) 360-010 Kossuth tér 1.
Abony Városi Önkormányzat Polgármesterétől H-2740 Abony Tel.,fax: (53) 360-010 Kossuth tér 1. Az előterjesztés készítésében közreműködött: Településfejlesztési Osztály ELŐTERJESZTÉS a Pénzügyi Bizottság Részletesebben HATÁROZAT KIVONAT. Készült: 2009. március 10-én a Városfejlesztési, Műemlékvédelmi és Környezetvédelmi Bizottság rendes ülésén.
Készült: 2009. március 10-én a Környezetvédelmi Tárgy: Napirendi pontok elfogadása. 10/2009.( III. 10. ) VMKB. hat. 5 igen szavazattal a Környezetvédelmi Bizottság egyhangúlag egyetért azzal, hogy az elhangzott Részletesebben Benyújtandó 1 példányban a Pénzügyi Békéltető Testülethez, -egy elszámolásról szóló tájékoztatóhoz kapcsolódóan egy kérelem nyújtható be
ÜGYSZÁM: Érkeztetés helye 151. KÉRELEM HELYES ELSZÁMOLÁS MEGÁLLAPÍTÁSA TÁRGYÁBAN (A Kérelmező szerint az elszámolás helytelen adatot, számítási hibát tartalmaz, és/vagy vitatja a forintban kifejezett követelésre Részletesebben ELŐ TERJESZTÉS. Zirc Városi Önkormányzat Képviselő-testülete. 2009. február 23-i ülésére
ELŐ TERJESZTÉS Zirc Városi Önkormányzat Képviselő-testülete 2009. február 23-i ülésére Tárgy: Zirc Városi Önkormányzat településfejlesztési koncepciója, mint a településrendezési terv módosítás folyamatában Részletesebben Óbuda-Békásmegyer Önkormányzat Képviselőtestületének
Óbuda-Békásmegyer Önkormányzat Képviselőtestületének 26/2012. (V. 31.) 1 önkormányzati rendelete az Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 9/1995. (VI. 1.) önkormányzati rendelet módosításáról Részletesebben í t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 11.K.31.042/2006/7. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Vagyongyarapodás kölcsön, hitelt érdemlő bizonyíték Kfv.I.35.496/2006/4.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Lampé Ügyvédi Iroda (ügyintéző dr. Lampé Zoltán ügyvéd) által képviselt felperes Részletesebben 12. Önkormányzati rendszer, szociális feladatok
12. Önkormányzati rendszer, szociális feladatok 2011. évi CLXXXIX. Törvény Magyarország helyi önkormányzatairól Önkormányzat: a helyi önkormányzás testülete és szervezete, feladat- és hatáskörébe tartozó Részletesebben 2015. április 30-i rendes ülésére
14. számú előterjesztés Minősített többség ELŐTERJESZTÉS Dombóvár Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2015. április 30-i rendes ülésére Tárgy: A vendéglátó üzletek éjszakai nyitvatartási rendjéről Részletesebben Tisztelt Alkotmánybíróság! 1. Az alkotmányjogi panasz elbírálása során irányadó jogszabályok:
1 Alkotmánybíróság 1015 Budapest Donáti u. 35-45.. Bíróság útján Ügyszám: Tisztelt Alkotmánybíróság! alábbi Az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény 26. (1) bekezdése alapján az a l k o t m Részletesebben Ikt.sz.: F-5825/2008. Tárgy: Tájékoztató az M44-es út nyomvonalának kijelöléséről Mell.: térképszelvények, státusjelentés
SZENTES VÁROS POLGÁRMESTERÉTŐL 6601 SZENTES, KOSSUTH TÉR 6. PF. 58. Ikt.sz.: F-5825/2008. Tárgy: Tájékoztató az M44-es út nyomvonalának kijelöléséről Mell.: térképszelvények, státusjelentés SZENTES VÁROS Részletesebben J E G Y Z Ő K Ö N Y V. A l c s ú t d o b o z T e l e p ü l é s. Önkormányzat Képviselő-testületének rendkívüli üléséről
J E G Y Z Ő K Ö N Y V A l c s ú t d o b o z T e l e p ü l é s Önkormányzat Képviselő-testületének rendkívüli üléséről Az ülés helye: Az ülés időpontja: az Önkormányzat Polgármesteri irodája Alcsútdoboz, Részletesebben Tapolca Város Önkormányzata Képviselő-testülete 11/2012. (V. 2.) önkormányzati rendelete. a járművek elhelyezéséről és parkolóhelyek biztosításáról
Tapolca Város Önkormányzata Képviselő-testülete 11/2012. (V. 2.) önkormányzati rendelete a járművek elhelyezéséről és parkolóhelyek biztosításáról Tapolca Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a helyi Részletesebben ALÁÍRÓLAP. Tervező: Korényi és Társai Építész Kft. 1113 Budapest, Edömér u. 4. TT1 01-2590. Nagy Csilla TT1 01-1210 K1 1-01-3157. 2013.
ALÁÍRÓLAP KÖZÉPSŐ FERENCVÁROS REHABILITÁCIÓS TERÜLET (Budapest, IX. ker. Ferenc körút - Üllői út - Haller utca - Mester utca által határolt területre vonatkozó) a Ferencvárosi Önkormányzat Képviselő-testületének Részletesebben PEST MEGYEI MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG
PEST MEGYEI MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG 3.M.719/2001/6. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Pest Megyei Munkaügyi Bíróság a Független Rendőr Szakszervezet (1388 Budapest, Pf.: 52.) által képviselt Z. Gy. felperesnek Részletesebben Az EU esete a ciánnal: hatékony megelőzés vagy hosszadalmas reparáció?
Az EU esete a ciánnal: hatékony megelőzés vagy hosszadalmas reparáció? A jövő nemzedékek országgyűlési biztosának irodája Baranyai Gáborbaranyai@ baranyai@obh.hu I. A nagybányai balesetre adott uniós válaszok Részletesebben A veszélyességi övezet és a veszélyeztetett terület
A veszélyességi övezet és a veszélyeztetett terület. Laczkó Levente tű. százados Iparbiztonsági Szakértői napok 2012. november 8-9. -1- -2- Előadás tartalma: 1. Településrendezési tervezés jogi szabályozása Részletesebben Bír í ós ó ági g i n e n mpe p res e lj l á j rások Dr. r P ri r b i ul u a l L ász s ló e y g e y t e e t m e i m i do d ce c n e s
Bírósági nemperes eljárások Polgári eljárásjog elıadás Dr. Pribula László egyetemi docens Nemperes eljárás fogalma 1. A magánjogi jogviszonyokat érintı, az igazságszolgáltatás megvalósítása vagy a tények, Részletesebben Kozármisleny Város Önkormányzata Képviselő testülete 19/2015.(VIII.17.) önkormányzati rendelete Kozármisleny településnév használatáról
Kozármisleny Város Önkormányzata Képviselő testülete 19/2015.(VIII.17.) önkormányzati rendelete Kozármisleny településnév használatáról Kozármisleny Város Önkormányzata Képviselő-testülete Magyarország Részletesebben Bodajk Város Önkormányzat Képviselő-testületének. 1/2015. (I. 28.) önkormányzati rendelete
Bodajk Város Önkormányzat Képviselő-testületének 1/2015. (I. 28.) önkormányzati rendelete az önkormányzati tulajdonú, behajtási tilalommal érintett közterületekre gépjárművel történő behajtás engedélyezésének Részletesebben Kerekegyháza Város Képviselő-testületének 2014. november 26-i ülésére. Tárgy: Településrendezési terv módosításával kapcsolatos döntések meghozatala
1686-2/2014 E L Ő T E R J E S Z T É S Kerekegyháza Város Képviselő-testületének 2014. november 26-i ülésére Tárgy: Településrendezési terv módosításával kapcsolatos döntések meghozatala Előterjesztő: Dr. Részletesebben ELŐTERJESZTÉS. Tiszavasvári Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2014. január 30-án tartandó ülésére
ELŐTERJESZTÉS Tiszavasvári Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2014. január 30-án tartandó ülésére Az előterjesztés tárgya: A 27/2012. (IX.14.) rendelettel jóváhagyott Helyi Építési Szabályzat és Részletesebben Szükséges tehát a jelenlegi SZMSZ hatásköri átruházásáról szóló rendelkezéseit az új jogszabályi keretekhez igazítani.
2. napirendi pont Tárgy: A Szervezeti és Működési Szabályzatról szóló 9/2003 (VI.25.) önkormányzati rendelet módosításáról Előterjesztő: Ikt. szám: 167-94/2013. Előterjesztés jellege: Rendelet-tervezet Részletesebben BUDAPEST III. KERÜLET ÓBUDA-BÉKÁSMEGYER ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK
BUDAPEST III. KERÜLET ÓBUDA-BÉKÁSMEGYER ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 10/2013. (I. 31.) ÖNKORMÁNYZATI RENDELETE 1 a a Budapest III. kerület által határolt terület kerületi szabályozási tervére vonatkozó, Részletesebben Salgótarján Megyei Jogú Város Főép ítés zétől
Salgótarján Megyei Jogú Város Főép ítés zétől Szám: 1122 1/ 2015 Javaslat Salgótarján Bajcsy-Zsilinszky út és Kun utca, Bóna Kovács Károly út, Budapesti út 29. és Ipari Park III. területét érintő településrendezési Részletesebben FÖLDES NAGYKÖZSÉG POLGÁRMESTERE 4177 FÖLDES, Karácsony Sándor tér 5. /Fax: (54) 531 000 ; 531 001 E-mail: foldes.ph@gmail.com. a Képviselő-testülethez
FÖLDES NAGYKÖZSÉG POLGÁRMESTERE 4177 FÖLDES, Karácsony Sándor tér 5. /Fax: (54) 531 000 ; 531 001 E-mail: foldes.ph@gmail.com Iktatószám: 4273-2/2012. 26. E LŐTERJESZTÉS a Képviselő-testülethez a Földesi Részletesebben ALPOLGÁRMESTER JAVASLAT. a Tamariska domb értékeinek megőrzéséhez, fejlesztéséhez szükséges intézkedési terv elfogadására
BUDAPEST XXI. KERÜLET CSEPEL ÖNKORMÁNYZATA ALPOLGÁRMESTER JAVASLAT a Tamariska domb értékeinek megőrzéséhez, fejlesztéséhez szükséges intézkedési terv elfogadására Előterjesztő: Orosz Ferenc alpolgármester Részletesebben KISTARCSA VÁROS ÖNKORMÁNYZAT POLGÁRMESTERE
KISTARCSA VÁROS ÖNKORMÁNYZAT POLGÁRMESTERE 2143 Kistarcsa, Szabadság út 48. Telefon: (28)- 507-133 Fax: (28)-470-357 Nyílt ülésen tárgyalandó ELŐTERJESZTÉS A Képviselő-testület 2015. február 18-i ülésére Részletesebben Vízügyi hatósági feladatok a felszín alatti vizek területén
Vízügyi szervezet felépítése BELÜGYMINISZTÉRIUM Vízügyi Helyettes Államtitkársága Országos Vízügyi Főigazgatóság Vízügyi Igazgatóságok Országos Vízügyi Hatóság Területi Vízügyi Hatóságok OVF és VIZIGEK Részletesebben Kérelem a PSZÁF J-B-IV-24/2007. sz. határozat saját hatáskörben történő visszavonására
Marsi Erika Főigazgató Asszony Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete Budapest Krisztina krt. 39. 1013 Tárgy: Kérelem a PSZÁF J-B-IV-24/2007. sz. határozat saját hatáskörben történő visszavonására Tisztelt Részletesebben Rendelet tervezet. Általános rendelkezések
E L Ő T E R J E S Z T É S Zirc Városi Önkormányzat Képviselő-testülete 2014. szeptember 15-i ülésére Tárgy: A környezetvédelem részleges helyi szabályozásáról szóló 33/2012.(XII.18.) önkormányzati rendelet Részletesebben MŰSZAKI IRODA. Ügyintézést végző iroda megnevezése Ügykör megnevezése Ügykör általános leírása
Ügyintézést végző iroda megnevezése Ügykör megnevezése Ügykör általános leírása Fúrt kút engedélyezés iránti kérelem Maximum 20 méter talpmélységű, 500m 3 /év maximális vízigény (locsolási, háztartási) Részletesebben A Fenntartható fejl ődésbizottsága jelentése
Az Országgyűlés Fenntartható fejl ődés bizottsága Kapcsolódó bizottság A Fenntartható fejl ődésbizottsága jelentése a területi államigazgatási szervezetrendszer átalakításával összefüggő egyes törvények Részletesebben KISTARCSA VÁROS ÖNKORMÁNYZAT POLGÁRMESTERE
KISTARCSA VÁROS ÖNKORMÁNYZAT POLGÁRMESTERE 2143 Kistarcsa, Szabadság út 48. Telefon: (28)- 507-133 Fax: (28)-470-357 E L Ő T E R J E S Z T É S A Képviselő-testület 2015. június 24.-ei ülésére Nyílt ülésen Részletesebben Enying Város Jegyzője
Enying Város Jegyzője 8130 Enying, Kossuth u. 26. Tel./Fax: 22/372-661 pmhiv@enying.eu Előterjesztés Enying Város Önkormányzata Pénzügyi Bizottságának 2010. június 22-i Enying Város Önkormányzata Képviselő-testületének Részletesebben E L Ő T E R J E S Z T É S
E L Ő T E R J E S Z T É S Zirc Városi Önkormányzat Képviselő-testülete 2014. június 30- i ülésére Tárgy: Zirc város helyi védelem alatt álló, építészeti öröksége körébe tartozó ingatlanainak és területeinek Részletesebben PILISVÖRÖSVÁR VÁROS HELYI ÉPÍTÉSI SZABÁLYZATÁNAK MÓDOSÍTÁSA
PILISVÖRÖSVÁR VÁROS HELYI ÉPÍTÉSI SZABÁLYZATÁNAK MÓDOSÍTÁSA A BUDAPEST-ESZTERGOM VASÚTVONAL REKONSTRUKCIÓJA NEMZETGAZDÁSÁGI SZEMPONTBÓL KIEMELT JELENTŐSÉGŰ BERUHÁZÁSHOZ KAPCSOLÓDÓAN TÁRGYALÁSOS ELJÁRÁS Részletesebben 4. NAPIREND Ügyiratszám: 1/551/2013. ELŐTERJESZTÉS. a Képviselő-testület 2013. június 28-i nyilvános ülésére
4. NAPIREND Ügyiratszám: 1/551/2013. ELŐTERJESZTÉS a Képviselő-testület 2013. június 28-i nyilvános ülésére Tárgy: Előterjesztő: Előkészítette: Megtárgyalja: A közterület használatáról szóló 10/2012. (V. Részletesebben Tisztelt Képviselő-testület!
Előterjesztés az Alsónémedi Felsőerdősor utca kiépítésére fizetendő útépítési érdekeltségi hozzájárulásról szóló../2011. ( ) sz. önkormányzati rendelethez Tisztelt Képviselő-testület! Már a 2010. év első Részletesebben SIÓFOK VÁROS ÖNKORMÁNYZATA POLGÁRMESTER ÉS JEGYZŐ
SIÓFOK VÁROS ÖNKORMÁNYZATA POLGÁRMESTER ÉS JEGYZŐ 8600 SIÓFOK, FŐ TÉR 1. TELEFON +36 84 504100 FAX: +36 84 504103 E L Ő T E R J E S Z T É S Siófok Város Képviselő-testületének 2013. áprilisi ülésére Tárgy: Részletesebben (2) A korlátozott forgalmú közutakat a rendelet 1. melléklete tartalmazza.
Szalkszentmárton Község Önkormányzata Képviselő-testületének 14/2015.(VIII.27.) önkormányzati rendelete Szalkszentmárton község közigazgatási területén a teherforgalom közlekedésének szabályozásáról Szalkszentmárton Részletesebben Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésének Elnöke 8200 Veszprém, Megyeház tér 1. Tel.: (88)545-011, Fax: (88)545-012 E-mail: mokelnok@vpmegye.
Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésének Elnöke 8200 Veszprém, Megyeház tér 1. Tel.: (88)545-011, Fax: (88)545-012 E-mail: mokelnok@vpmegye.hu Szám: 02/270-4/2015. E L Ő T E R J E S Z T É S a Veszprém Részletesebben J E G Y Z Ő K Ö N Y V
Somlóvásárhely Községi Önkormányzat Képviselőtestülete 848 Somlóvásárhely, Szabadság tér Szám: 386-1/2012. J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Somlóvásárhely Községi Önkormányzat Képviselőtestületének 2012. Részletesebben h a t á r o z a t o t Az NHH Hivatala Miskolci Igazgatóság HM-24-8/2005. számú határozatának rendelkező részét az indokolás kiegészítésével
Másodfokú eljárások osztály Tárgy: fellebbezés elbírálása A Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanács Elnöke mint másodfokú szerv, Komlóska község Önkormányzata (3937 Komlóska, Rákóczi út 27.) Név ügyvéd, jogi Részletesebben ELŐTERJESZTÉS A Gazdasági Bizottság 2012. május 16-i ülésére
Budapest Főváros IX. kerület Ferencváros Önkormányzata Iktató szám: Sz-317/2012. ELŐTERJESZTÉS A Gazdasági Bizottság 2012. május 16-i ülésére Tárgy: Előterjesztő: Készítette: Bp. IX. ker. Soroksári Duna Részletesebben 2017 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés