Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/konanie-pred-ustavnym-sudom
Timestamp: 2020-04-08 09:28:33+00:00
Document Index: 12223239

Matched Legal Cases: ['súd ', '§ 25', 'súd ', '§ 25', 'súd ', '§ 141', '§ 141', '§372', '§ 141', '§ 372', 'súd ', '§ 372', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 6', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 48', 'čl. 6', '§ 25', '§ 25', 'súd ', 'súd ', '§ 25', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 48', 'čl. 6', 'čl. 127', '§ 31', 'čl.127', '§ 112', '§ 31', '§ 112', 'súd ', '§ 31', 'súd ', 'čl. 12', 'čl. 20', 'čl. 46', 'čl. 6', 'čl. 14', 'čl. 127', '§ 20', '§ 50', 'súd ', 'čl. 127', '§ 20', '§ 50', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 36', 'čl. 6', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 26', 'čl. 46', 'čl. 6', 'čl. 10', 'súd ', 'súd ', 'čl. 20', '§ 25', '§ 25', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 48', 'čl. 6', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 63', '§ 44', 'súd ', 'čl. 26', 'čl. 7', '§ 122', 'čl. 7', 'súd ', 'čl. 46', 'súd ', 'čl. 127', 'čl. 46', 'súd ', '§ 40', 'súd ', '§ 53', '§ 53', 'čl. 26', 'čl. 10', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 125', 'súd ', 'súd ', 'súd ']

konanie pred ústavným súdom - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: konanie pred ústavným súdom
Približný počet výsledkov: 16438 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: konanie pred ústavným súdom
pred nájdené 187213 krát v 32993 dokumentoch
ustavny nájdené 1387865 krát v 33155 dokumentoch
sud nájdené 1913368 krát v 33155 dokumentoch
Najvyšší súd SR 268 dokumentov
Krajské súdy SR 936 dokumentov
Merito Označené rozhodnutie všeobecného súdu v petite sťažnosti - Prílohy k sťažnosti - Doručenie písomných podkladov k sťažnosti
Kľúčové slová: konanie pred ústavným súdom, § 25 ods. 2 zákona o Ústavnom súde , povinnosť Ustavného súdu odstraňovať nedostatky v návrhu, "dokumenty podľa textu“ označené ako prílohy sťažnosti, doručenie písomných podkladov k sťažnosti, označené rozhodnutie všeobecného návrhu v petite sťažnosti, dôvod nesplnenia zákonom predpísaných náležitostí, nedostatky zákonom predpísaných náležitostí, Prílohy k sťažnosti
Právna veta: 1) Sťažovateľka v petite sťažností označila rozhodnutia krajského súdu, ktorými malo dôjsť k porušeniu jej označených práv, a zároveň na úvodnej strane svojich sťažností uvádza ako prílohy „dokumenty podľa textu“, no napriek tomu ústavnému súdu (okrem splnomocnenia) žiadne písomné podklady nedoručila. Keďže nedostatky zákonom predpísaných náležitostí vyplývajúce z podaní sťažovateľov ústavný súd nie je povinný odstraňovať z úradnej povinnosti, sťažnosť sťažovateľky odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde aj z dôvodu nesplnenia zákonom predpísaných náležitostí.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 50/2013-15 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 6. februára 2013 predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti P., s. r. o., B., vedené pod sp. zn. Rvp 13320/2012, Rvp 13334/2012, Rvp 13339/2012, Rvp 13341/2012 a sp. zn. Rvp 13342/2012, zastúpenej advokátom doc. JUDr. B. F., PhD., Advokátska kancelária F., s. r. o., B., vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa .
Merito Spätné pôsobenie ust. § 141a OSP - Princíp zákazu retroaktivity - Formulácia petitu podanej sťažnosti
Kľúčové slová: konanie pred ústavným súdom, platenie trov konania, vzťah k spätnému pôsobeniu podľa § 141 a OSP, ustanovenie §372 t OSP, následky formulovania petitu, porušenie ďalších práv než uplatnených v petite, Princíp zákazu retroaktivity
Právna veta: 1) „Vo vzťahu k spätnému pôsobeniu ust. § 141a OSP poukazuje na znenie ust. § 372t OSP...“, ústavný súd vo vzťahu k tejto námietke dodáva, že celkom zjavne správne malo byť v uznesení okresného súdu č. k. 18 Cb/171/2008-250 z 22. októbra 2012 uvedené ustanovenie § 372u OSP, a nie 372t OSP................2) Ústavný súd konštatuje, že sťažovateľka, kvalifikovane zastúpená advokátom, v texte podanej ústavnej sťažnosti síce namietala aj porušenie ďalších práv než uplatnených v petite podanej sťažnosti vrátane aj viacerých právnych princípov, ako napr. princíp zákazu retroaktivity, avšak vysloveni ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 196/2013-13 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 27. marca 2013 predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti 1., s. r. o., B., zastúpenej Advokátskou kanceláriou K., s. r. o., N., vo veci namietaného porušenia základných práv na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných .
Merito Pojem "oprávnenie zástupcu účastníka podať námietku predpojatosti “ - Postavenie predsedu najvyššieho súdu v konaní pred ústavným súdom - Námietka predpojatosti vznesená predsedom najvyššieho súdu
Kľúčové slová: konanie pred ústavným súdom, vec prerokovávajúcim sudcom Ústavného súdu vo veci vedenej pod sp. zn. Rvp 13184/2012, predseda Najvyššieho súdu nie je účastníkom napadnutého konania, vzťah sudcov Ústavného súdu k osobe predsedu Najvyššieho súdu, priami účastníci konania pred všeobecným súdom, námietka predpojatosti týkajúca sa výlučne vzťahu namietaných sudcov, námietka predpojatosti vznesená predsedom Najvyššieho súdu, postavenie predsedu Najvyššieho súdu v konaní pred Ústavným súdom, pojem "oprávnenie zástupcu účastníka podať námietku predpojatosti"
Právna veta: 1) Je potrebné vnímať aj oprávnenie „zástupcu účastníka“ podať námietku predpojatosti proti vec prerokovávajúcim sudcom ústavného súdu vo veci vedenej pod sp. zn. Rvp 13184/2012, najmä pokiaľ ide o dôvody uvádzané v tejto námietke. Postavenie predsedu najvyššieho súdu v konaní pred ústavným súdom vedenom pod sp. zn. Rvp 13184/2012, ktorého osoby sa námietky predpojatosti uvedené v podaní navrhovateľa výlučne týkajú, je prima facie iné/slabšie, ako je postavenie vec prerokovávajúceho senátu najvyššieho súdu (o ktorého vec v skutočnosti ide) alebo ako je postavenie priamych účastníkov uvedeného ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 36/2013-15 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky Marianny Mochnáčovej a zo sudcov Petra Brňáka a Milana Ľalíka na neverejnom zasadnutí 6. februára 2013 prerokoval podanie JUDr. J. S., predsedu obchodnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, č. k. KP 4/2012-66 z 29. novembra 2012 označené ako „Námietka predpojatosti voči sudom Ústavného súdu Slovenskej republiky JUDr .
Merito Požiadavka kvalifikovaného právneho zastúpenia navrhovateľa - Neprerokovateľné podania - Požiadavka spísania návrhu advokátom
Kľúčové slová: konanie pred ústavným súdom, materiálne nevyhovenie povinného zastúpenia, ústavná sťažnosť musí byť napísaná splnomocneným advokátom, zahlcovanie neprerokovateľnými podaniami, pomoc efektívnym konaním pred Ústavným súdom, účel povinného zastúpenia navrhovateľa, požiadavka kvalifikovaného právneho zastúpenia navrhovateľa, účel povinného zastúpenia
Právna veta: 1) Požiadavka kvalifikovaného právneho zastúpenia navrhovateľa nie je samoúčelná, ale má napomáhať efektivite konania pred ústavným súdom a nezahlcovať ho neprerokovateľnými podaniami, ktorých spracovanie mu bráni venovať sa tým veciam, ktoré si zasluhujú pozornosť, dokonca i jeho zásah. Potom aj z povahy a účelu povinného zastúpenia navrhovateľa v konaní pred ústavným súdom vyplýva nielen to, že navrhovateľ musí byť zastúpený advokátom – túto povinnosť si sťažovateľka splnila – ale aj požiadavka, že ústavná sťažnosť musí byť týmto splnomocnencom (advokátom) napísaná. Ak sa tak nestalo, nebol ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 45/2013-11 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 6. februára 2013 predbežne prerokoval sťažnosť V. L., Ž., zastúpenej advokátom M. K., Ž., vo veci namietaného porušenia ich základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Žilina v konaní vedenom pod sp. zn. 16 C .
Merito Povinné zastúpenie sťažovateľa advokátom ako osobitná podmienka konania na ústavnom súde - Ustanovenie § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde - Nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí pri podaní sťažnosti
Kľúčové slová: konanie pred ústavným súdom, povinnosti sťažovateľa v konaní pred Ústavným súdom, nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, odmietnutie sťažnosti pri predbežnom prerokovaní, nezvolenie si žiadneho právneho zástupcu, nemožnosť začať konanie pred Ústavným súdom, nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí pri podaní sťažnosti, povinné zastupovanie sťažovateľa advokátom ako osobitná podmienka konania na Ústavnom súde
Právna veta: 1) Povinné zastúpenie sťažovateľa advokátom je osobitná podmienka konania na ústavnom súde, bez splnenia ktorej tento súd nemôže začať konať; keďže sťažovateľ si nemienil zvoliť žiadneho právneho zástupcu, ústavný súd jeho sťažnosť odmietol už pri jej predbežnom prerokovaní podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 57/2013-9 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 6. februára 2013 predbežne prerokoval sťažnosť M. K., T., vo veci namietaného porušenia práv garantovaných čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Trnave sp. zn. Spr. 500/12 a takto rozhodol: Sťažnosť M. K. odmieta pre nesplnenie .
Merito Primerané použitie ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok na konanie pred ústavným súdom - Záujem hospodárnosti konania
Kľúčové slová: konanie pred ústavným súdom, spojenie vecí, sťažnosť podľa čl. 127 Ústavy SR, občiansky súdny poriadok ne konanie pred Ústavným súdom, § 31a zákon o Ustavnom súde čl.127 Ústavy SR, zákon o Ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, skutkovo súvisiace veci zhodných účastníkov, spojenie vecí na spoločné konanie § 112 ods.1 OSP, primerané použitie ustanovení zákona č.99/1963 Zb., Záujem hospodárnosti konania
Právna veta: 1) Podľa § 31 zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“). V zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade s citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 81/2013-13 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 6. februára 2013 predbežne prerokoval sťažnosti JUDr. R. K., B., zastúpeného advokátom doc. JUDr. B. F., PhD., B., vedené pod sp. zn. Rvp 14582/2012 až sp. zn. Rvp 14588/2012 vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 12 ods. 2, čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 14 Dohovoru o .
Merito Viazanosť ústavného súdu návrhom na začatie konania - Formálne a vecné náležitostí návrhu na začatie konania pred ústavným súdom - Zastúpenie advokátom
Kľúčové slová: sťažnosť podľa čl. 127 Ústavy SR, konanie pred ústavným súdom, nerelevantné výnimky v danaj veci, § 20 a § 50 zákona o Ústavnom súde, presná definícia právomocí a ich uplatnenie v návrhu, osobitná platnosť pre osoby zastúpené advokátom, ostatné požadované zákonné náležitosti, formálne a vecné náležitosti návrhu na začatie konania pred Ústavným súdom, viazanosť Ústavného súdu návrhom na začatie konania
Právna veta: 1) Viazanosť ústavného súdu návrhom na začatie konania i ostatnými požadovanými zákonnými náležitosťami osobitne platí v prípadoch, v ktorých osoby požadujúce ochranu svojich základných práv a slobôd sú zastúpené advokátom. Z uvedeného vyplýva, že ústavný súd má v ústave a v zákone o ústavnom súde presne definované právomoci, uplatnenie ktorých je viazané na splnenie viacerých formálnych aj vecných náležitostí návrhu na začatie konania (čl. 127 ods. 1 ústavy, § 20 a § 50 zákona o ústavnom súde). Až na výnimky, ktoré v danej veci nie sú relevantné, je ústavný súd pritom viazaný návrhom na začat ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 31/2013-19 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 6. februára 2013 predbežne prerokoval sťažnosť Ing. Ľ. S. , I., zastúpeného advokátom JUDr. L. H., N., vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských .
Merito Ingerencia ústavného súdu do výkonu právomoci krajského súdu - Svojvôla pri výklade a aplikácii zákonného predpisu všeobecným súdom
Kľúčové slová: konanie pred ústavným súdom, odchýlenie od príslušných ustanovení zásadne popierajúce ich účel a význam, svojvoľný, zjavne neodôvodnený, resp. ústavne nekonformný právny názor krajského súdu, nesúhlas Ústavného súdu s interpretáciou zákonov všeobecnými súdmi, opodstatnenosť v prípade nezlučiteľnosti s Ústavou , Ústavný súd nie je opravným súdom právnych názorov krajského súdu, oprávnenie Ústavného súdu nahradiť právny názor krajského súdu svojím vlastným, nestotožnenie s právnym názorom krajského súdu, svojvôľa pri výklade a aplikácii zákonného predpisu všeobecným súdom, ingerencia Ústavného súdu do výkonu právomoci krajského súdu
Právna veta: 1) Skutočnosť, že sťažovateľ sa s právnym názorom krajského súdu nestotožňuje, nemôže sama osebe viesť k záveru o zjavnej neodôvodnenosti alebo arbitrárnosti tohto názoru a nezakladá ani oprávnenie ústavného súdu nahradiť právny názor krajského súdu svojím vlastným. V konečnom dôsledku ústavný súd nie je opravným súdom právnych názorov krajského súdu. Ingerencia ústavného súdu do výkonu tejto právomoci krajského súdu je opodstatnená len v prípade jeho nezlučiteľnosti s ústavou alebo kvalifikovanou medzinárodnou zmluvou. Aj keby ústavný súd nesúhlasil s interpretáciou zákonov všeobecných súdov, ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 27/2013-17 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 6. februára 2013 predbežne prerokoval sťažnosť spoločnosti M. s. r. o., B., zastúpenej advokátom Mgr. P. Ď., B., vo veci namietaného porušenia základného práva zaručeného čl. 26 ods. 1, 2, 3 a 4 a čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie zaručeného čl. 6 ods. 1 a čl. 10 ods. 1 a 2 .
Merito Prerušenie konania ústavným súdom - Paralelné podávanie sťažností ústavnému súdu - Požiadavka právnej istoty
Kľúčové slová: konanie pred ústavným súdom, neopodstatnenosť paralelného podania, paralelné podanie sťažnosti a dovolania, navádzanie sťažovateľov na obdobný postup, prerušenie konania Ústavného súdu do rozhodnutia dovolacieho súdu, paralelné podávanie sťažností Ústavnému súdu, prerušenie konania Ústavným súdom, Požiadavka právnej istoty
Právna veta: 1) V prípade, že by ústavný súd prerušil konanie a čakal na rozhodnutie dovolacieho súdu, ako to navrhujú sťažovatelia, mohlo by to navádzať potenciálnych sťažovateľov na obdobný postup, aký zvolili v okolnostiach daného prípadu sťažovatelia, t. j. na paralelné podávanie sťažností ústavnému súdu zároveň s podaním dovolania, čo vzhľadom na už uvedené nie je opodstatnené. Okrem toho paralelné podanie dovolania a sťažnosti ústavnému súdu nemá oporu ani v ustanoveniach zákona o ústavnom súde a navyše, takýto postup nie je ani riešením, ktoré by vyhovovalo požiadavkám právnej istoty.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 86/2013-13 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 7. februára 2013 predbežne prerokoval sťažnosti súdneho exekútora JUDr. R. K., B., zastúpeného advokátom doc. JUDr. B. F., PhD., B., vedené pod sp. zn. Rvp 14598/2012 až sp. zn. Rvp 14604/2012 vo veci namietaného porušenia základného práva vlastniť majetok zaručeného v čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva na súdnu ochranu .
Merito Inštitút povinného právneho zastúpenia v konaní pred ústavným súdom - Dôvodom odmietnutia sťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde
Kľúčové slová: konanie pred ústavným súdom, dôvod odmietnutia sťažnosti § 25 ods.2 zákona o Ústavnom súde, IV. ÚS 409/04, zjavne nesprávne formulovaný petit, konštantná judikatúra, nedostatok zákonom predpísaných náležitostí , inštitút povinného právneho zastúpenia
Právna veta: 1) Ústavný súd zdôrazňuje, že nedostatky sťažnosti zákonom predpísaných náležitostí ( zjavne nesprávne formulovaný petit), nie je povinný odstraňovať z úradnej povinnosti. Na taký postup slúži inštitút povinného právneho zastúpenia v konaní pred ústavným súdom a publikovaná judikatúra, z ktorej jednoznačne vyplýva, ako ústavný súd posudzuje nedostatok zákonom predpísaných náležitostí podaní účastníkov konania (IV. ÚS 409/04). Nedostatok, resp. nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí návrhu účastníka konania je v zmysle konštantnej judikatúry ústavného súdu dôvodom odmietnutia sťažnosti pod ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 164/2013-18 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 27. marca 2013 predbežne prerokoval sťažnosť A. L., M., zastúpenej advokátom JUDr. M. K., P., ktorou namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských .
Zobrazený užívateľmi: 87 x
Merito Podnet fyzickej osoby na začatie konania požadujúci, aby ústavný súd uložil príslušníkom polície povinnosť vstúpiť do jej obydlia a vykonať domovú prehliadku
Kľúčové slová: dôvody domovej prehliadky a osobnej prehliadky a prehliadky iných priestorov a pozemkov, vstup do obydlia, iných priestorov a na pozemok, konanie pred ústavným súdom, nedotknuteľnosť osoby a jej súkromia
Právna veta: Fyzická osoba sa nemôže podnetom na začatie konania pred Ústavným súdom Slovenskej republiky domáhať ukladania povinnosti iným subjektom, ktoré by boli v rozpore s ústavne zaručeným právom na nedotknuteľnosť obydlia. Fyzická osoba navrhla, aby ústavný súd uložil príslušníkom polície povinnosť vstúpiť do jej obydlia a vykonať domovú prehliadku.Práva a povinnosti príslušníkov zložiek Ministerstva vnútra Slovenskej republiky voči občanom určuje zákon č. 46/1993 Z.z. o Slovenskej informačnej službe a zákon č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore Slovenskej republiky. Ani jeden z týchto predpisov ...
... alebo vyhľadávacím orgánom. Úlohou ústavného súdu je vyhodnotiť predložené dôkazy, ale nie zadovažovať dôkazy v prospech niektorej strany zúčastnenej na konaní pred ústavným súdom. Preto zo všetkých navrhovaných dôkazov ústavný súd uvažoval iba o dokazovaní podľa bodu 1 podnetu, v ktorom sa navrhuje: "odborná .
Kľúčové slová: vykonanie určitých výkonov meritórne rozhodnutie vo veci, vyčerpanie opravných prostriedkov alebo iných právnych prostriedkov ako podmienka prípustnosti sťažnosti, ústavne garantované práva a slobody, ústavná sťažnosť , konanie pred ústavným súdom, právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov
Právna veta: 1. Účelom práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia štátneho orgánu. Tento účel možno dosiahnuť len právoplatným rozhodnutím. Nepostačuje, .e štátny orgán vo veci koná. 2. Konanie bez zbytočných prieťahov nie je možné presne časovo ohraničiť. Základným kritériom pri hodnotení prieťahov je zložitosť veci podmienená skutkovým stavom a platnou právnou úpravou konkrétnej veci, v ktorej štátny orgán (súd) koná. 3. Priznanie ústavného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zakla ...
... činnosti štátnych orgánov Slovenskej republiky a v správaní jej občanov. Vo veciach, v ktorých sa okrem konania pred ústavným súdom podľa Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd alebo iných medzinárodných zmlúv môže v dôsledku záväzkov ... . 2 ústavy nie je potrebné vyžadovať. Zotrvávanie na požiadavke, aby predkladateľ podnetu vyčerpal ešte pred začatím konania pred ústavným súdom všetky prostriedky, ktoré poskytuje zákon č. 80/1992 Zb., by mohlo viesť k predĺženiu porušovania ústavou .
Merito Chybné zoradenie kandidátov po zistení výsledku volieb
Kľúčové slová: okrskové komisie, konanie vo volebných veciach, Volebná sťažnosť, hlasovacie lístky, zrušiť výsledok volieb
Právna veta: Chybné zoradenie kandidátov po zistení výsledkov volieb je dôvodom na to, aby ústavný súd v súlade s ust. § 63 ods. 1 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. zrušil vydané rozhodnutie volebnej komisie a vyhlásil za zvoleného toho, kto bol riadne zvolený podľa zásady, uvedenej v § 44 ods. 1 zákona č. 346/1990 Zb. SKUTKOVÝ STAV: Politické hnutie N. S. podalo Ústavnému súdu Slovenskej republiky sťažnosť vo volebnej veci. Tvrdilo v nej, že pri spočítavaní hlasov odovzdaných v prospech jeho kandidáta JUDr. D.Š. v jednom z volebných okrskov príslušného volebného ...
... ústavný súd kontrolu porovnaním vykázaného počtu odovzdaných hlasov pre jednotlivých kandidátov v zápisniciach so stavom zisteným pri kontrolnom prepočítavaní. V konaní pred ústavným súdom sa teda potvrdilo, že kandidátovi, ktorého na funkciu poslanca mestského zastupiteľstva kandidovalo politické hnutie Nové Slovensko, omylom nebolo pripočítaných 69 .
564/1992 - Zákon Národnej rady Slovenskej republiky o spôsobe vykonania referenda účinný od 01.07.2011 do 30.06.2015
Právna veta: Ústava Slovenskej republiky nezaručuje podľa čl. 26 ods. 2 len slobodu tlače alebo masmédií. Sloboda prejavu a právo prijímať, vyhľadávať a rozirovať idey a informácie sa zaručuje každému jednotlivcovi ako jeho základné právo. Slobodou prejavu sa človeku umožňuje vysloviť alebo zamlčať svoje city, myšlienky a názory. Prostredníctvom práva prijímať, vyhľadávať a rozširovať idey a informácie sa každému umožňuje dozvedieť sa informáciu a získať informáciu do svojej dispozičnej sféry a v nej informáciu spracovať pre svoju potrebu i potrebu iných. Ústava Slovenskej republiky podľa čl. ...
... . Nesplnenie zákonnej povinnosti účastníka konania byť zastúpený v konaní pred ústavným súdom advokátom alebo komerčným právnikom by z uvedených dôvodov malo za následok zastavenie konania pred ústavným súdom. Predstavovalo by stratu možnosti predkladateľa podnetu uchádzať sa ... Štefanko rozhodol o zákaze použitia nahrávacích zariadení. T. N. vo svojom podnete na začatie konania pred ústavným súdom namietol, že rozhodnutím o zákaze vyhotovovať zvukové nahrávky predsedom senátu najvyššieho súdu došlo k porušeniu .
Merito Právnou skutočnosťou, ktorá určuje začiatok lehoty ustanovenej v čl. 7 ods. 1 ústavného zákona o ochrane verejného záujmu je „ujatie sa výkonu verejnej funkcie“ povinnou osobou - verejným funkcionárom
Kľúčové slová: počítanie času podľa § 122 OZ, povinnosť verejného funkcionára podať príslušné oznámenie za prechádzajúci rok
Právna veta: Právnou skutočnosťou, ktorá určuje začiatok lehoty ustanovenej v čl. 7 ods. 1 ústavného zákona o ochrane verejného záujmu je „ujatie sa výkonu verejnej funkcie“ povinnou osobou - verejným funkcionárom. Na rozdiel od konania pred výborom nebol okamih, kedy k uvedenej právnej skutočnosti došlo, v konaní pred ústavným súdom medzi účastníkmi (navrhovateľkou a výborom) sporný (porovnaj vyjadrenie navrhovateľky v konaní pred výborom zo 6. apríla 2006 - str. 7 s vyjadrením jej právnej zástupkyne v konaní pred ústavným súdom v podaní zo 16. marca 2007 - str. 4-5 a s odôvodnením rozhodnutia výbor ...
... nevyhovel. Pretože Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií, ktorému bola ako účastníkovi konania pred ústavným súdom uložená povinnosť nahradiť trovy navrhovateľke, je orgánom Národnej rady Slovenskej republiky, uložil mu ústavný súd ... . Na rozdiel od konania pred výborom nebol okamih, kedy k uvedenej právnej skutočnosti došlo, v konaní pred ústavným súdom medzi účastníkmi (navrhovateľkou a výborom) sporný (porovnaj vyjadrenie navrhovateľky v konaní pred výborom zo 6. apríla .
Merito Zjavná neopodstatnenosť.
Kľúčové slová: postup všeobecného súdu, zastavenie namietaného konania, právo na súdnu ochranu, späťvzatie návrhu na začatie konania
Právna veta: Za okolností, keď sám sťažovateľ svojím procesným úkonom vyvolal zastavenie namietaného konania pred príslušným všeobecným súdom, je zjavne neodôvodnené, aby sa v konaní pred Ústavným súdom Slovenskej republiky domáhal vyslovenia porušenia svojho základného práva namietaným postupom všeobecného súdu, a to bez ohľadu na jeho tvrdenie, že v priebehu tohto konania došlo k porušeniu jeho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. SKUTKOVÝ STAV: Sťažovateľ napriek tomu, že nesúhlasil s postupom okresného súdu, na pojednávaní vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu, v dôs ...
... zákonným spôsobom, aby sa zakázalo v pokračovaní v porušovaní práva sťažovateľa.“. Sťažovateľ požiadal aj o ustanovenie právneho zástupcu na konanie pred ústavným súdom s poukazom na svoje sociálne pomery. II. Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ... k porušeniu jeho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, je zjavne neodôvodnené, aby sa v konaní pred ústavným súdom domáhal vyslovenia porušenia svojho základného práva namietaným postupom okresného súdu. Na tomto základe ústavný súd po .
Právna veta: Možnosť vznesenia námietky voči zneniu zápisnice, vedeniu konania alebo správaniu účastníkov konania podľa § 40 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (vzhľadom na povinnosť súdu, ktorú vznesenie takejto námietky v prípade, že jej súd nevyhovie, zakladá) je potrebné pokladať za iný právny prostriedok, ktorý musí sťažovateľ vyčerpať pred podaním sťažnosti Ústavnému súdu Slovenskej republiky [§ 53 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,z ...
... sporu akcentovaný v sťažnosti samotnými sťažovateľmi. Nevyužitie tejto možnosti v konaní pred všeobecným súdom nemožno naprávať alebo nahrádzať sťažnosťou v konaní pred ústavným súdom. Využitie všetkých opravných prostriedkov a iných právnych prostriedkov je podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde podmienkou konania .
Merito Obmedzenie slobody prejavu právnym predpisom súvisiaci s rozsahom novinárskej slobody
Kľúčové slová: obmedzenie slobody prejavu právnym predpisom s právnou silou zákona , rozsah novinárskej slobody , sloboda prejavu, podtata vyjadrených myšlienok a informácií, posúdenie zásahu do slobody prejavu, kriteriálny nástroj na posúdenie zásahu do slobody prejavu , zásahy do práva na slobodu prejavu
Právna veta: 1)Ústava v čl. 26 ods. 4 obmedzenie slobody prejavu viaže na splnenie dvoch podmienok – formálnej a materiálnej. Formálnou podmienkou je obmedzenie slobody prejavu právnym predpisom s právnou silou zákona a materiálnou podmienkou sú taxatívne uvedené opatrenia, ktoré však musia vykazovať znak nevyhnutnosti. Obdobne podľa čl. 10 ods. 2 dohovoru zásahy do práva na slobodu prejavu sú v súlade s týmto článkom, iba ak sú: (i) stanovené zákonom, (ii) nevyhnutné v demokratickej spoločnosti a (iii) v záujme taxatívne určených zvláštnych cieľov. Dohovor i ústava vyžadujú kumulatívne splnenie týchto ...
... ústavnom súde). Sťažovateľka prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadala, aby jej ústavný súd priznal náhradu trov konania pred ústavným súdom. Pri stanovení výšky priznanej náhrady trov právneho zastúpenia sťažovateľky vychádzal ústavný súd z vyhlášky Ministerstva ... hodnota režijného paušálu 7,63 €. Ústavný súd priznal sťažovateľke náhradu trov právneho zastúpenia v konaní pred ústavným súdom v súlade s uvedenými ustanoveniami vyhlášky za 2 úkony právnej služby vykonané v roku 2011 (prevzatie .
... uvedeného inštitútu v obidvoch porovnávaných právnych úpravách je možné vyvodiť, že ak by bol daný návrh na začatie konania pred ústavným súdom za účinnosti právnej úpravy podľa starého Trestného zákona, dospel by ústavný súd k rovnakým východiskovým úvahám, ako ... krajského súdu predmetný nález Ústavného súdu SR nevzťahuje, keďže sa naň nevzťahoval ani podaný návrh, ktorým bolo konanie pred Ústavným súdom SR iniciované. Podľa čl. 125 Ústavy SR len Ústavný súd môže rozhodnúť o nesúlade zákonov s ústavou .
Kľúčové slová: vážne porušenie volebnej kampane, vyhlásenie volieb za neplatné, zákonnosť volieb do orgánov samosprávy obcí , podstata volebného práva, ochrana aktívneho a pasívneho volebného práva, konanie o volebných sťažnostiach
Právna veta: Podstatou zákonnosti volieb do orgánov samosprávy obcí je uskutočnenie volieb v súlade so všetkými právnymi predpismi so silou zákona, ktoré sa týkajú volieb do orgánov samosprávy obcí (mutatis mutandis PL. ÚS 34/99). Zistená nezákonnosť volieb do orgánov samosprávy obcí musí byť v príčinnej súvislosti s takým následkom porušenia práv, ktoré je v konečnom dôsledku porušením ústavného volebného práva a jeho princípov (mutatis mutandis PL. ÚS 21/94). Ústavný súd už vo viacerých svojich rozhodnutiach zdôraznil, že voľby sú prostriedkom pr ...
... . ÚS 6/06, PL. ÚS 45/07). Ústavný súd má v konaní vo volebných veciach (na rozdiel od iných typov konaní pred ústavným súdom) postavenie „skutkového súdu“, t. j. súdu, ktorý nerozhoduje len na základe dokumentácie a skutkových tvrdení predložených účastníkmi konania, ale súdu .