Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F26-08-2014-4D_72-2013
Timestamp: 2017-03-26 03:36:34+00:00
Document Index: 138825134

Matched Legal Cases: ['art. 99', 'art. 9', 'art. 93', 'DTF ', 'DTF ', 'art. 72', 'art. 74', 'art. 113', 'art. 116', 'art. 106', 'art. 117', 'sentenza ', 'DTF ', 'DTF ', 'art. 117', 'art. 117', 'art. 29', 'DTF ', 'art. 64', 'art. 66']

4D_72/2013 (26.08.2014)
4D_72/2013 Sentenza del 26 agosto 2014
A. Con petizione 21 marzo 2013 A.________ ha adito la Pretura di Locarno-Campagna, chiedendo la condanna di B.________SA al pagamento di fr. 21'500.--, oltre accessori, quale rimunerazione per aver tenuto la contabilità della convenuta negli anni 2010-2011. Dopo che quest'ultima ha postulato il versamento di una cauzione per le spese ripetibili giusta l'art. 99 cpv. 1 lett. b CPC, l'attore ha chiesto di essere posto al beneficio dell'assistenza giudiziaria. Il Pretore aggiunto ha respinto quest'ultima domanda, con decisione del 9 settembre 2013, perché non ha ritenuto l'istante indigente. Il giudice di prime cure ha considerato che l'attore dispone di un'eccedenza mensile di circa fr. 1'000.-- (entrate mensili di fr. 3'857.-- da cui ha dedotto un fabbisogno di fr. 2'800.--).
B. A.________ insorge dinnanzi al Tribunale federale con ricorso sussidiario in materia costituzionale del 6 novembre 2013. Invocando una violazione dell'art. 9 Cost., postula l'annullamento della decisione della Corte cantonale e di essere posto al beneficio del gratuito patrocinio nella causa che lo oppone alla B.________SA innanzi alla Pretura di Locarno-Campagna. Il ricorrente chiede pure l'assistenza giudiziaria per la procedura innanzi al Tribunale federale.
1. La decisione che rifiuta la concessione del gratuito patrocinio è una decisione incidentale atta a causare un danno irreparabile ai sensi dell'art. 93 cpv. 1 lett. a LTF (DTF 129 I 129 consid. 1.1). La via di impugnazione di decisioni incidentali segue essenzialmente quella della causa di fondo (DTF 137 III 261 consid. 1.4), che in concreto concerne una causa civile (art. 72 cpv. 1 LTF) volta ad ottenere il pagamento di fr. 21'500.--. Atteso che valore litigioso è inferiore alla soglia di fr. 30'000.-- prevista dall'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF per il ricorso in materia civile, la decisione emanata su ricorso dall'ultima istanza cantonale può solo essere impugnata con un ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113 LTF).
2. Giusta l'art. 116 LTF con un ricorso sussidiario in materia costituzionale può unicamente essere censurata la violazione dei diritti costituzionali. Il Tribunale federale esamina la violazione di questi diritti soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato in maniera puntuale tale censura (art. 106 cpv. 2 LTF a cui rinvia l'art. 117 LTF). Ciò significa che il ricorrente, pena l'inammissibilità del gravame, deve spiegare in modo chiaro e dettagliato, alla luce dei considerandi della sentenza impugnata in che modo sarebbero stati violati i suoi diritti costituzionali (DTF 136 I 65 consid. 1.3.1; 135 III 232 consid. 1.2, con rinvii). Critiche appellatorie non sono ammesse (DTF 137 V 57 consid. 1.3; 136 II 396 consid. 3.1; 133 III 589 consid. 2).
3. Giusta l'art. 117 CPC ha diritto al gratuito patrocinio chiunque sia sprovvisto dei mezzi necessari (lett. a) e la cui domanda non appaia priva di possibilità di successo (lett. b). Le condizioni poste dall'art. 117 CPC corrispondono a quelle della garanzia costituzionale minima sancita dall'art. 29 cpv. 3 Cost. (sentenze 4A_168/2013 del 28 agosto 2013 consid. 2; 5A_565/2011 del 14 febbraio 2012 consid. 2.3, in Rivista ticinese di diritto (RtiD) 2012 II pag. 865). Al richiedente incombe l'onere di indicare e dimostrare nel modo più completo e trasparente possibile la propria situazione economica, in particolare l'entità delle proprie entrate, della propria sostanza e delle proprie spese (DTF 135 I 221 consid. 5.1, con rinvii). Determinante è la situazione finanziaria nel momento dell'inoltro della domanda (sentenze 4A_168/2013 del 28 agosto 2013 consid. 2; 5A_124/2012 del 28 marzo 2012 consid. 3.3).
4. Da quanto precede discende che il ricorso si rivela inammissibile per la sua carente motivazione. La domanda di assistenza giudiziaria per la procedura federale dev'essere respinta, essendo il ricorso fin dall'inizio privo di possibilità di esito favorevole (art. 64 cpv. 1 LTF). Le spese giudiziarie seguono quindi la soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF), mentre non si giustifica assegnare ripetibili all'opponente 1, che, non essendo stata invitata a esprimersi sul ricorso, non è incorsa in spese per la presente procedura.