Source: http://kraken.slv.cz/11Td7/2002
Timestamp: 2017-09-19 13:40:43+00:00
Document Index: 16486093

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 24', 'soud ', '§ 211', '§ 250', '§ 249', '§ 52', '§ 384', '§ 284', 'soud ', '§ 188', '§ 384', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 219', '§ 384', '§ 17', '§ 17', '§ 18', '§ 17', '§ 188', '§ 384', 'soud ']

11 Td 7/2002
Nejvyšší soud České republiky projednal v neveřejném zasedání konaném dne 20. 2. 2002 v trestní věci obviněného ml. O. R., usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 7. 2. 2002, sp. zn. 3 T 20/2002, a rozhodl t a k t o :
Podle § 24 odst. 1 tr. řádu je k projednání a rozhodnutí věci příslušný Krajský soud v Ostravě.
Rozsudkem Zemského soudu v Kemptenu, Spolková republika Německo, ze dne 11. 10. 2000, sp. zn. 2 Kls 200 Js 5989/99, byl obviněný ml. O. R. uznán vinným trestným činem vraždy v jednotě skutku s trestným činem loupeže podle § 211, § 250 odst. 1 č. 1 písm. a), b), § 249 odst. 1, § 52 německého trestního zákoníku a za tyto trestné činy byl odsouzen k trestu odnětí svobody pro mladistvé v trvání osmi let a šesti měsíců.
Rozsudkem Nejvyššího soudu České republiky ze dne 22. 1. 2002, sp. zn. 11 Tcu 3/2002, byl tento rozsudek Zemského soudu v Kemptenu podle § 384a odst. 1 tr. řádu uznán na území České republiky.
Přípisem Ministerstva spravedlnosti České republiky ze dne 1. 2. 2002, č. j. 2236/2001-MO-M, byl obviněný ml. O. R. předán k dalšímu řízení podle § 284d odst. 1 tr. řádu Obvodnímu soudu pro Prahu 6.
Obvodní soud pro Prahu 6 usnesením ze dne 7. 2. 2002, sp. zn. 3 T 20/2002, podle § 188 odst. 1 písm. a) tr. řádu per analogiam rozhodl, že není věcně příslušný k řízení podle § 384d odst. 1 tr. řádu, a za věcně a místně příslušný k dalšímu řízení označil Krajský soud v Ostravě.
Nejvyšší soud přezkoumal usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 a dospěl k tomuto závěru.
Nejvyšší soud České republiky rozsudkem ze dne 22. 1. 2002 uznal nejen rozsudek Zemského soudu v Kemptenu, ale současně rozborem trestního jednání obviněného ml. R. dospěl k závěru, že toto jednání pro účely trestního řízení v České republice naplňuje zákonné znaky trestného činu vraždy podle § 219 odst. 1, odst. 2 tr. zák.
Za tohoto stavu nemůže být k dalšímu řízení ve věci obviněného ml. R. podle § 384d tr. řádu s přihlédnutím k § 17 odst. 1 tr. řádu příslušný okresní nebo obvodní soud.
Věcná příslušnost soudu je v tomto případě stanovena jednoznačně § 17 odst. 1 tr. řádu a místní příslušnost stanoví § 18 odst. 1 tr. řádu.
Obviněný ml. O. R. se trestního jednání zařazeného do ustanovení § 17 odst. 1 tr. řádu měl dopustit na území Spolkové republiky Německo. V České republice se až do odjezdu do zahraničí trvale zdržoval na adrese O., O. č. 1.
Z těchto zjištění vyplynulo, že postup Obvodního soudu pro Prahu 6 podle § 188 odst. 1 písm. a) tr. řádu per analogiam byl důvodný. Věcně i místně příslušným k dalšímu řízení podle § 384d odst. 1, odst. 2 tr. řádu je ve věci obviněného ml. O. R. Krajský soud v Ostravě.
Z těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku uvedeno.