Source: https://es.wikisource.org/wiki/Sesiones_de_los_Cuerpos_Lejislativos_de_la_Rep%C3%BAblica_de_Chile/1844/Sesi%C3%B3n_de_la_C%C3%A1mara_de_Diputados,_en_30_de_agosto_de_1844
Timestamp: 2020-02-27 11:27:39
Document Index: 94635750

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 82', 'artículo 1', 'artículo 6', 'artículo 147']

Sesiones de los Cuerpos Lejislativos de la República de Chile/1844/Sesión de la Cámara de Diputados, en 30 de agosto de 1844 - Wikisource
Sesiones de los Cuerpos Lejislativos de la República de Chile/1844/Sesión de la Cámara de Diputados, en 30 de agosto de 1844
De otro informe de la Comision de Hacienda sobre el nombramiento del ofi cial 1.º de la oficina del Crédito Público. (Anexo núm. 145. V. sesiones del 19 de Agosto i 4 de Setiembre de 1844).
De diecisiete informes de la Comision de Peticiones:
a) El primero sobre la solicitud de las hijas de don Eusebio Palacios. (Anexo núm.146. V. sesión del 10 de Julio de 1843).
b) El segundo sobre la de doña María Urizar viuda de Prado. (V. sesion del 14 de Julio de 1843).
c) El tercero sobre la de don Eujenio Silva. (V. sesion del 26 de Julio de 1843).
d) El cuarto sobre la de doña Jertrúdis Alvarez de Romero. (Anexo núm. 147. V. sesion del 26 de Julio de 1843).
e) El quinto sobre la de doña Cármen Arangua viuda de Castro. (V. sesion del 28 de Julio de 1843).
f) El sesto sobre la de don José Manuel Barros. (Anexo núm. 148. V. sesion del 11 de Agosto de 1843).
g) El sétimo sobre la de don Ventura Marín. (Anexo núm. 149. V. sesion del 16).
h) El octavo sobre la de doña Dolores Ross viuda de Azagra (Anexo núm. 150 V. sesion del 17 de Junio último).
i) El noveno sobre la de doña Cármen F. viuda de Carvallo. (Anexo núm 151 V. sesion del 19 de Junio último).
j) El décimo sobre la de don Nicolas Jiménez (V. sesion del 21).
l) El undécimo sobre la de doña Juana Ramos v. de Dueñas. (Anexo núm. 152. V. sesion del 24 de Junio último.)
m) El duodécimo sobre la de doña María del Cármen Tagle. (V. sesion del 28 de Junio último).n) El décimo tercero sobre la de don Fernando Olivares. (Anexo núm. 153. V. sesion del 13 de Julio último).
ñ) El décimo cuarto sobre la de doña Juana del Solar v. de Arteaga. (V. sesion del 2).
o) El décimo quinto sobre la de don Tadeo Mateluna. (Anexo núm. 154. V. sesion del 21).
p) El décimo sesto sobre la de doña Mercedes Riquelme v. de Osorio. (Anexo núm. 155. V. sesion del 26).
q) I el décimo séptimo sobre la de don Francisco Anzieta (V. sesion del 2).
De otro informe de la Comision de lejislacion sobre el proyecto de lei que declara de utilidad pública la espropiacion de unos terrenos de San Antonio i Papudo. (Anexo núm. 156. V. sesiones del 19 de Agosto de 1844 i el 12 de Junio de 1846).
Declarar prorrogadas las sesiones ordinarias. (Anexo núm. 156).
Pedir informe a la Comision de Hacienda sobre las modificaciones hechas por el Senado al proyecto de lei que manda establecer en Santiago mataderos públicos. (V. sesion del 7 de Julio de 1845).
Que en lo sucesivo las solicitudes informadas favorablemente por la Comision de peticiones se pasen sin mas trámite a las comisiones que deben dictaminar sobre el fondo.
Dejar pendiente la discusion del proyecto de lei que manda crear Cortes de Apelaciones en Concepcion i en la Serena. (V. sesiones del 26 de Agosto i 2 de Setiembre de 1844).
Pedir informe:
A la Comision de hacienda sobre la solicitud de las hijas de don Eusebio Palacios. (V. sesion del 21 de ]ulio de 1848).
A la Comision Militar sobre la de doña María Urizar v. de Prado.
A la de Justicia sobre la de don Eujenio Silva.
A la Militar sobre la de doña Jertrúdis Alvarez de Romero. (V. sesion del 5 de Agosto de 1846).
A la de Hacienda sobre la de doña Cármen Arangua v. de Castro. (V. sesion del 21 de Julio de 1848).
A la de Justicia sobre la de don José Ma nuel Barros. (V. sesion del 12 de Junio de 1850).
Inmediatamente despues se puso en segunda discusion particular el proyecto de establecimiento de dos nuevas Cortes de Apelaciones i tratándose del artículo 1.° llegó la discusion a un estremo en que el señor Presidente juzgó conveniente tocar la campanilla i suspendió la sesion.
El señor ▼Velásquez. —Antes que la Sala éntre a ocuparse en asuntos de importancia, como creo probable que no tenga lugar la segunda hora, voi a hacer una indicacion para que se resuelva inmediatamente. Segun la espresion del señor Secretario, están por resolverse 18 ▼solicitudes particulares; se hallan, por consiguiente, en un estado de pura tramitacion. Para remitirlas a la ▼Comision respectiva es necesario que se haga votacion por escrutinio; i me parece que esta seria una obra que no se concluirá en esta lejislatura ni podrían despacharse todas ellas en la siguiente, si hubiéramos de seguir el mismo método. Todas pertenecen al conocimiento de la lejislatura, i son raras las que forman escepcion. Las que no se encuentren en este caso, la ▼Comision de Peticiones dirá quién deba conocer de ellas; pero aquellas cuyo conocimiento diga la Comision que pertenece a la Sala, debe dárseles desde luego tramitacion para satisfacer de este modo las exijencias de las personas que esperan en la ▼Secretaría i que reclaman por el despacho de sus asuntos. Yo soi de opinion que con su simple lectura pasen las solicitudes a las Comisiones respectivas, cuando la Comision opina favorablemente sobre ellas.
El ▼Secretario. —Mui útil seria que la Sala se ocupase de la indicacion que acaba de hacer el señor ▼Diputado preopinante; porque es indudable que todas las personas que tienen solicitudes perdientes ante la ▼Cámara viven en un estado de ansiedad que no nos dejan sosiego. Hoi mismo se me ha presentado una señora diciéndome que todos los señores Diputados estaban dispuestos a darle preferencia a su solicitud i que el no dársela dependiaa sólo del Secretario. Si esto fuese así, ahora es el caso en que los señores Diputados que han dicho esto, se hallan en estado de cumplir su oferta.
De acuerdo con el señor Diputado autor de la indicacion, se fijó la proposicion siguiente: ¿Las solicitudes particulares, favorablemente despachadas por la Comision de Peticiones, se remiten sin otro trámite que su simple lectura, a las comisiones que han de informar sobre ellas o no?
El señor ▼Larrain. —La tramitacion que habrán tenido hasta ahora las solicitudes, debe ser conforme al ▼Reglamento. Esta indicacion trastorna el Reglamento i debe por consiguiente, pasar a comision. Si el señor Secretario se sirve leer el artículo del Reglamento...
El señor ▼Secretario. —Contestaré al señor Diputado diciendo que el Reglamento tiene un ▼vacío a este respecto i que la práctica que jeneralmente se ha observado en la Sala ha sido consecuencia de otra indicacion que se suscitó, como la que acaba de hacerse i a la que la Sala acordó que todas las solicitudes fuesen despachadas en votacion, porque si no se procediese de este modo, quedarian de mejor condicion que un proyecto de lei, porque a todos ellos se les somete al trámite de la votacion para saber si se admite o no a discusion, despues de leidos por dos veces i despues de apoyados por su autor en la Sala; i por el respeto que se debe a las opiniones de los señores Diputados, acordó la Sala que las solicitudes debian pasar por trámite de la votacion para no ser de mejor condicion.
El señor ▼Larrain. —¿El Reglamento nada previene?
El señor ▼Secretario. —Nó señor.
Se procedió a ▼votacion i fué aprobada la indicacion del señor Velásquez por mayoría de veintiséis votos contra nueve.
El señor ▼Secretario. —Será necesario que a consecuencia de esta indicacion la Sala decida, si despues que la Comision de Peticiones dice que una solicitud debe admitirse por la Sala, pasa inmediatamente a la comision respectiva, o es preciso dar cuenta de ella a la Sala.
El señor ▼Presidente. —Siempre será necesario instruir a la Sala sobre ella.
Se puso en discusion el ▼proyecto de establecimiento de dos ▼Cortes de Apelaciones.
Se leyó el artículo 1.° en segunda discusion.
El señor ▼Donoso. —Yo me he opuesto, señor, al artículo en discusion, como a todos los demas del presente proyecto en cuanto tienden al establecimiento de una Corte en la provincia de Concepcion; porque, a mi juicio, es innecesaria.
Si se llegase a establecer una Corte en la provincia de Concepcion como se pretende, siendo aquellas unas provincias tan pobres, donde hai por consiguiente, mui pocas transacciones i donde habrian mui pocos asuntos, digo pues, que en atencion a esta circunstancia si allí se llegase a establecer no tendria de qué ocuparse i bastaría que se reuniese una o dos veces al mes, a lo sumo, para tener el despacho al corriente. El único bien, diré así, que a primera vista aparece que podrian reportar los litigantes de ese establecimiento, seria el libertarlos de pagar dos o cuatro pesos, que será lo que les cuesta el mandar los ▼autos a la capital, cuando vienen sus causas en apelacion ¿I será posible señor, que por eximir del pago de esos dos o cuatro pesos a seis u ocho litigantes se vaya desde luego a gravar al erario con $20,000? Esto es, desentendiéndose de los gastos preliminares que habrá que hacer, bien sea para la casa, o para los inmuebles que hayan de comprarse.
¿Cómo es posible votar esta cantidad, cuando tenemos otros objetos a que atender objetos de los cuales resultarían bienes jenerales a esas mismas provincias i al pais entero? tales serian por ejemplo la ▼refaccion de caminos, la compostura de ellos, para que esos mismos pueblos puedan llevar sus frutos a vender; el aumentar las escuelas en aquellos lugares en que de cada mil individuos habrá uno que sepa leer.
Por otra parte, entra en el proyecto de la cuádruple alianza de las provincias la de ▼Chiloé. Yo creo que a esta provincia, léjos de hacérsele un bien con sujetarla a la Corte de Concepcion, se le haria un mal, porque sufririan un retardo sus ▼comunicaciones remitiéndolas a Concepcion, pues de 100 buques que salen de Chiloé, uno toca en Talcahuano i los demas se dirijen a Valparaiso. Este es por consiguiente, un retardo i un verdadero perjuicio. No hai, pues, razon a mi modo de ver, para establecer ▼Corte de Apelaciones en Concepcion.
El señor ▼Palazuelos. —Yo opino por el proyecto; creo necesario que haya estas Cortes de Apelaciones en estas provincias i en donde se quiera, i por cierto que no soi de esta opinion por miedo que tengo a esas provincias; poco me importaría que las ▼provincias esas me creyesen favorables o nó a sus intereses. Yo creo, como ha dicho el señor ▼Diputado preopinante, que se necesiten en las ▼provincias de Concepcion i Coquimbo estas dos ▼Cortes que den fin a los pleitos, que hagan cesar la agonía en que están los ▼reos, despues de sentenciados a muerte, sobre el destino que han sufrido; creo tambien de necesidad que se minoren los gastos que hacen los litigantes, i por último, que cada uno de éstos pueda por sí tomar la parte que es natural que quiera tomar en promover la conclusion del negocio que tiene en estas Cortes.
Yo voto por eso, de miedo; pero ¿no me será permitido pedir a la ▼Cámara su voto sobre el particular?... A mí me ocurría una cosa. Un cura tenia un muchacho malo, mui díscolo. (Este cuento me lo ha referido mi amigo el señor Diputado ▼Joaquín Campino) (grandes risas). No le iba bien con el muchacho i le colgó unos pantalones. —(Risas prolongadas).
El señor ▼Ministro del Interior. —Pido la palabra. No con el objeto de entrar en el fondo de la cuestion, sino para contraerme a una observacion hecha por el señor ▼Diputado por Santiago, referente a que entre los que actualmente están encargados de redactar taquigráficamente las sesiones de las Cámaras, hai individuos que son ▼empleados públicos, a los cuales parece que segun la lei a que se ha aludido, no debe darse otra asignacion que la que por su empleo les corresponde. Existe, señor, una lei que prohibe que se goce de mas de un sueldo; pero no la creo absolutamente aplicable al caso presente, porque no es mui espedito el punto de vista bajo el cual deben considerarse los taquígrafos de las ▼Cámaras, i sobre todo habiendo acordado estas en una lei que se redactasen taquigráficamente sus sesiones; i no presentándose otros individuos que pudiesen llevar a cabo semejante disposicion, que los que actualmente sirven en la redaccion, parece por una parte, que la lei a que primero aludí se encuentra derogada por esta última. Me parece que el hacer una asignacion a los taquígrafos que por otra parte eran empleados públicos, era obra de la necesidad. Las Cámaras acordaron puramente que se redactasen taquigráficamente sus ▼sesiones; i no habiendo sino un cierto número de individuos que se encontrasen en estado de llevar esta redaccion, resultaba que era absolutamente preciso el echar mano de estos individuos.
El señor ▼Arteaga. —Creo que hai una disposi cion en el ▼Boletin, sobre que a la ▼Cámara corresponde fijar el ▼sueldo de los ▼taquígrafos.
El señor ▼Presidente. —Queda para segunda discusion este artículo; a los señores que han hecho indicaciones se les suplica que las presenten por escrito, para que la Cámara conozca de ellas.
Quedan en tabla el proyecto de establecimiento de Cortes de Apelaciones en Concepcion i Coquimbo; la mocion del señor Toro, sobre los puertos de San Antonio i Papudo i el nombramiento de un oficial de la Caja del Crédito Público.
El señor Toro. —Anterior al proyecto presentado por mí a la Cámara i que acaba de ponerse en discusion, hai otro proyecto mio tambien, que ocupa un lugar inmediato al de establecimiento de las Cortes de Justicia. Yo creo que no debe postergarse este proyecto por el otro, hablo del del Estanco; por consiguiente, pido que conserve el lugar que tenia.
El señor Presidente. —Se ha habia puesto con preferencia porque era de fácil discusion; ámbos son necesarios; pero si así lo quiere el señor Diputado, se considerará primero el del Estanco.
El señor Tagle. —Reclamó tambien por un proyecto que hace tiempo tiene presentado a la Cámara; i despues de haber contestado el señor Cifuentes, miembro de la comision de hacienda a quien se habia recomendado este proyecto, que justamente se estaba ocupando de él, pero que necesitaba imponerse de varios datos para presentar su informe; se dió por satisfecho el señor Tagle.
▼Estando para terminarse el período de las ▼sesiones ordinarias del ▼Congreso sin que se hayan alcanzado a despachar los importantes proyectos que están sometidos a su consideracion; en uso de la facultad que me confiere la parte 4.ª del artículo 82 de la ▼Constitucion, he acordado ▼prorrogar las sesiones del Cuerpo Lejislativo por treinta dias contados desde el 1.° de Setiembre inmediato; lo cual pongo en noticia de V.E. para conocimiento de la ▼Cámara que preside. Dios guarde a V.E. —Santiago, Agosto 29 de 1844. —▼Manuel Búlnes. —▼R.L. Irarrázaval. —A S.E. el▼Presidente de la Cámara de Diputados.
▼Se ha conformado esta ▼Cámara con las modificaciones hechas por la que V.E. preside al ▼proyecto de lei sobre los ▼matrimonios entre los ▼disidentes de la ▼relijion católica.
Dios guarde a V.E. —Santiago, Agosto 28 de 1844. —▼Mariano de Egaña. —Francisco Bello. —A S.E. el ▼Presidente de la Cámara de Diputados.
▼Esta ▼Cámara ha tomado en consideracion el ▼proyecto de lei sobre establecimiento de ▼matadero público en la ciudad Santiago i le ha prestado su aprobacion con las variaciones que se ven en el que a continuación se copia:
Artículo primero. Se establece el ▼derecho de un ▼cuarto de real por cada cordero u oveja; medio real por carnero; un real por ternero o cerdo; tres reales por vaca; cuatro reales por toruno o novillo i cinco reales por buei de los que se maten en Santiago para el ▼consumo público, debiendo esto hacerse en los mataderos provistos de todo lo necesario que, a juicio del Presidente de la República, fueren suficientes i que no podrán ser por ahora ménos de tres.
Art. 2.º Estos ▼mataderos tendrán poco mas o ménos las mismas dimensiones i miéntras no excedan de tres estarán igualmente habilitados para recibir toda clase de animales, situándose en la parte de la ciudad en que ménos perjudiquen a la ▼salubridad pública.
Art. 3.º El producto del ▼impuesto que establece el artículo 1.° de la presente lei, se aplica a fondos i arbitrios de la ▼Municipalidad de Santiago.
Art. 4.º La ▼carne que se espenda en los puestos o mercados para el abasto diario de la poblacion, sólo podrá ser la de las reses que se maten en los mataderos públicos de Santiago.
La Municipilidad dará noticia al Gobierno de las localidades en que hayan de situarse los mataderos, acompañando los planos de estos establecimientos i copia del reglamento que haya de dictarse para su servicio interior i sin que recaiga la aprobacion del Gobierno sobre todo ello, no se podiá proceder a su construccion. Construidos los edificios i provistos de todo lo necesario, se fijará por el Gabierno el día en que deba principiar su servicio i el cobro de los antedichos impuestos.
Dios guarde a V.E Santiago. Agosto 28 de 1844. —▼Mariano de Egaña. —Francisco Bello.
▼La ▼Comision de Hacienda, en cumplimiento de su deber i en vista de la solicitud a que dió lugar el oficio de la Junta de Administracion de ▼la ▼Caja de Crédito Público, en que da parte de haber admitido en virtud de las atribuciones que le concede el capítulo 4.º, artículo 6.° de la lei de organizacion de dicho establecimiento, la renuncia del ▼oficial primero don Felipe Antonio Prieto i de haber nombrado en su lugar a don Antonio María Prieto con el ▼sueldo de 1,000 pesos de su dotacion, tiene el honor de informar a la ▼Cámara que, habiéndose llenado todos los requisitos exijidos por la lei del caso, corresponde a la Cámara la aprobacion de este ▼nombramiento, i en consecuencia, someto a la decision de la Sala el siguiente
▼La ▼Comision Calificadora de Peticiones, vista la solicitud de don Fernando Olivares para que se le conceda una ▼pension de gracia, juzga que V.E. está autorizado para concederla por el párrafo 10 artículo 147 de la ▼Constitucion, po ▼decontado puede tomar conocimiento del asunto i resolver lo que hallare conveniente.
Obtenido de «https://es.wikisource.org/w/index.php?title=Sesiones_de_los_Cuerpos_Lejislativos_de_la_República_de_Chile/1844/Sesión_de_la_Cámara_de_Diputados,_en_30_de_agosto_de_1844&oldid=810770»