Source: http://kraken.slv.cz/Vol9/2017
Timestamp: 2018-06-19 09:12:23+00:00
Document Index: 26088518

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 87', 'soud ', '§ 37', '§ 46', '§ 93']

Vol9/2017
Vol 9/2017-11
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu ve vìcech volebních, ve vìcech místního a krajského referenda a ve vìcech politických stran a politických hnutí slo¾eném z pøedsedy senátu Tomá¹e Langá¹ka, soudcù Josefa Baxy, Michaely Bejèkové, Radana Malíka, Petra Mike¹e (soudce zpravodaj), Pavla Molka a Miloslava Výborného v právní vìci navrhovatele: L. K., proti odpùrci: Státní volební komise, se sídlem nám. Hrdinù 4, Praha 4, ve vìci návrhu na vydání rozhodnutí o neplatnosti voleb do Poslanecké snìmovny Parlamentu ve dnech 20. a 21. 10. 2017,
Odùvodnìní: [1] Navrhovatel dne 26. 10. 2017 doruèil Nejvy¹¹ímu správnímu soudu návrh na vydání rozhodnutí o neplatnosti voleb do Poslanecké snìmovny Parlamentu konaných ve dnech 20. a 21. 10. 2017. Navrhovatel namítl poru¹ení èl. 3 odst. 1 a èl. 21 odst. 4 Listiny základních práv a svobod, proto¾e ve volbách nemohli kandidovat nezávislí kandidáti nebo sdru¾ení obèanù.
[2] Pøedseda senátu usnesením ze dne 30. 10. 2017, è. j.-8, s odkazem na znìní § 87 odst. 1 zákona è. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu Èeské republiky a o zmìnì a doplnìní nìkterých dal¹ích zákonù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen volební zákon ), vyzval navrhovatele k odstranìní vad návrhu ve lhùtì 3 dnù od doruèení usnesení. Navrhovatel byl souèasnì pouèen o dùsledku spoèívajícím v odmítnutí návrhu, nebudou-li jeho vady ve stanovené lhùtì odstranìny. Navrhovatel mìl zejména konkrétnì oznaèit zvoleného kandidáta nebo zvolené kandidáty, kteøí byli voleni ve volebním okrsku, v nìm¾ byl navrhovatel zapsán do stálého seznamu volièù, a jejich¾ volbu napadá, a tvrdit konkrétní skuteènosti, z nich¾ vyplývá poru¹ení volebního zákona zpùsobem, který mohl ovlivnit výsledek volby napadených kandidátù, a koneènì mìl formulovat petit, resp. výrok rozhodnutí soudu, jeho¾ se domáhá.
[3] Usnesení s výzvou k odstranìní vad bylo navrhovateli doruèeno do datové schránky fikcí dne 9. 11. 2017, tøídenní lhùta k odstranìní vad návrhu uplynula, ani¾ by navrhovatel vady odstranil.
[4] Jeho návrh je tedy tøeba pova¾ovat za návrh na vyslovení neplatnosti voleb. Takový návrh je v¹ak ve volbách do Poslanecké snìmovny Parlamentu ÈR, pokud jde o návrh obèana, nepøípustný (viz napø. usnesení ze dne 14. 11. 2013, è. j. Vol 120/2013-42). Navrhovatel tak nezformuloval pøípustným zpùsobem petit, tedy výrok rozhodnutí soudu, jeho¾ se domáhá; a zejména netvrdil konkrétní skuteènosti, z nich¾ by vyplývalo poru¹ení volebního zákona zpùsobem, který mohl ovlivnit výsledek volby kandidátù, které je oprávnìn napadat. správní soud proto návrh podle § 37 odst. 5 a § 46 odst. 1 písm. a) soudního øádu správního odmítl, jak o tom byl navrhovatel pouèen.
[6] Výrok o nákladech øízení se opírá o § 93 odst. 4 soudního øádu správního, podle nìho¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení.