Source: http://www.bezkorupce.cz/oznamtekorupci/
Timestamp: 2017-10-17 16:47:08+00:00
Document Index: 27823898

Matched Legal Cases: ['§ 5', 'zákona č. 491', '§ 251', 'zákona č. 40', '§ 251', '§ 331']

Jak oznámit korupci? – Bezkorupce.cz
16.6.2015 at 11.11
Ředitel VOŠ integrované školy dopravní Skuherská 3, České Budějovice B.c Jan Šindelář při výběrech stavebních firem na přestavbu budovy ve Skuherské ul, 3 ,roční investice více než 10.000.000 czk od Jihočeského hejtmanství , přijímá horentní sumy od majitelů těchto firem. Tyto prostředky investuje především do svého hobby ,každoročního nákupu luxusního auta v cenách nad 1.000.000 czk. Dále je s podivem,že odbort školství Jihočeského hejtmanství dává k dispozici 10 .mil. czk každý rok této škole, tomuto řediteli a ostatní střední školy dostávají na investice pouze desítky tisíc czk .
25.6.2015 at 13.40
v případě, že disponujete důkazy ohledně Vašich tvrzení, doporučuji obrátit se s Vaším podezřením na orgány činné v trestním řízení.
8.7.2015 at 9.57
Řekl bych, že to může být dnes (bohužel) obvyklá praxe.
Řešení to má v tom, že se musíte propracovat k relevantnímu DŮKAZU, alespoň nepřímému, najít opozičního zastupitele kraje (jistě jde o veřejné investice kraje + EU) nebo i sám vystoupit a problém veřejně prezentovat, včetně podání PODNĚTU protikorupční policiii či na sátní zastupitelství.
… tyto instituce to patrně odloží, ale pokud máte přesvědčení hraničící s jistotou a logické důkazy, podávejte STÍŽNOSTI do toho formálního odložení.
22.6.2015 at 8.40
muj pribech, (respektive me maminky 80let) maminka prodala pozemek, na zaklade radne smlouvy a nasledne zaplatila dan s prevodu nemovitost, doposud je vse vporadku,
ale protoze je starsi zena tak na nektere veci proste zapomina a proto kdyz prislo oznameni o nezaplaceni dane z prevodu, vcetne pokuty, pozadala mne abych to zaridil a obratem jsem za ni na prislusny fin, urad zasel a dan vcetne pokuty zaplatil,
… ale kdyz jsem se doma prohlizel jeji listiny, tak jsem nasem doklad o jiz jednou zaplacene dani, (a to dokonce i u jineho pozemku pred 6lety u jineho fin uradu) a po navsteve fin uradu se najednou rozpomeli, a castku vratili, (nikoliv vsak pokutu za pozdni zaplaceni dane)
a protoze mam kamarada na fin urade, tak jsem se pri jednom v alkoholovem opoleni u grilovacky zeptal jakpak to je mozne, a jeho odpoved mne sokovala,
to se dela to je bezna praxe zvlaste pak u starsich lidi, a protoze mame vsechny dostupna osobni datata vcetne podpisu tak je to jednoduche, vetsina starsich lidi si moc nepamatuje a navic ma strach z uradu, a tak se dan vybere jeste jednou, a posleze se opravdu vrati na pokladne (ale ne majiteli) a s pokladnici se sabnou, a protoze je vse ucetne ,,ok,, tak je vlastne vse vporadku a nic se nedeje, jen poplatnik ostrouha,
nasel jsem dalsiho komu se popsany pribeh take stal
s pozdravem am
ps, ano ylodejna je povolena a na fin, urednika nikdo nema ani stat,
8.7.2015 at 9.51
….. nevěřím !
16.7.2015 at 12.48
Uvádím přiklad našeho města, korupci nelze prokázat, protože nikdo nechitil nebo neviděl jak se peníze předávají. Přesto jde o porušení zákona a asi určitě i o podvod. Město vypsalo výběrovku s určitými podmínkami v hodnotě kolem 70 milionů. Firma, která to vyhrála, byla ta samá firma která s nabídkou provedení zakázky na město přišla. Ostatní ostrouhali. Ale co se nestalo. Město podepsalo smlouvu s výtěznou firmou a následně ke smlově i dodatky které byly v rozoru s podmínkami ve výběrovém řízení, firmě prodloužily termín předání a zásadní dodatek byl, že firma může postoupit závazky města vůči ní třetí osobě(bance) kde si na financování vzala úvěr. Jinak by zakázku neufinancovala. Co s tím nyní?
5.8.2015 at 16.19
bohužel přes bližší znalosti případu se nemůžeme k věci blíže vyjádřit, prosíme o zaslání pokladů buď přes nové rozhraní Globaleaks: http://www.bezkorupce.cz/oznamtekorupci/#oznameni, či na emailovou adresu poradna@oziveni.cz
17.7.2015 at 20.19
v naší obci proběhlo výběrové řízení na stavební práce malého rozsahu
– Lhůta na vypracování nabídky 2 pracovní dny
-Nedodržení lhůt zveřejnění a vyvěšení informací-(nelze se odvolat , vyjádřit, ani přihlásit do výběru.)
– Nedodržení platných norem jak při zadání tak v realizaci prací – tím dochází k poškození budovy
-jak je uvedeno v zápisu ze zastupitelstva obce jako vítěz. V registru ekonomických subjektů však taková firma neexistuje. . Následně byla jejich nabídka 4 dny před realizací navýšena o 45%.
– firma nemá dle registru ekonomických subjektů živnostenské oprávnění na provádění stavebních prací..
26.8.2015 at 17.14
Váš dotaz zní až poněkud neuvěřitelně.
Pokud jde o stavební zakázky do šesti milionů korun, pak obecně neexistuje zákonná možnost, jak obec sankcionovat za pochybnosti při výběru nejvhodnější nabídky apod. Zákon o veřejných zakázkách se na zakázky malého rozsahu vztahuje jen nepřímo a navíc se ÚOHS tradičně zdráhá tyto zakázky přezkoumávat. Pokud tedy nejde např. finanční prostředky z dotace, pak má obec v zásadě absolutní volnost při výběru dodavatele, nastavení smluvních podmínek atd. Je omezena max. vnitřními předpisy (nevím, zda ve Vaší obci máte nějaký vnitřní předpis pro zadávání zakázek malého rozsahu) nebo obecnou povinnost v zákoně o obcích – chovat se hospodárně a účelně. Na dodržování vnitřních předpisů pak musí dohlížet obec sama, a to nejlépe zastupitelstvem. Pokud se tak neděje, implicitně to znamená, že zastupitelstvo s takovým postupem souhlasí, a nezbývá než spoléhat na nové volby. V extrémním případě by se samozřejmě mohlo jednat o trestněprávním postihu aktérů. Ale z naší zkušenosti víme, že takový postih je velice náročný na důkazní stránku věci.
Co se týče porušování stavebních předpisů, pak v této obasti nejsme tak docela zběhlí, takže se dá poradit jen obecně, že dohledovým orgánem je stavební úřad, na který by se takové porušení mělo hlásit.
27.9.2015 at 11.30
Rád bych se informoval, zda je možné, aby zastupitelka obce byla zároveň se svým manželem ve výboru TJ v obci a zároveň tam provozovala v nezkolaudovaných prostorech hostinskou živnost bez živnostenského oprávnění. Když jsem na tuto situaci poukázal na veřejném zasedání obce bylo mi oznámeno , abych nekopal do místních spoluobčanů a nic se nestalo. Myslel jsem, že se jedná o bezdůvodné obohacení, střet zájmů , daňový únik a tudíž trestnou činnost nebo se pletu? Děkuji za odpověď. Tomáš
30.9.2015 at 11.35
neslučitelnost funkce člena zastupitelstva obce upravuje ust. § 5 odst. 2 a 3 zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí. Podle tohoto ustanovení je funkce člena zastupitelstva obce neslučitelná pouze s funkcí vykonávanou zaměstnancem této obce zařazeným do obecního úřadu této obce nebo s funkcí vykonávanou zaměstnancem zařazeným do pověřeného obecního úřadu nebo krajského nebo finančního úřadu, avšak pouze za podmínky, že zaměstnanec vykonává přímo státní správu vztahující se k územní působnosti příslušné obce, nebo jde o zaměstnance jmenovaného starostou, primátorem, hejtmanem nebo radou kraje, obce, města, hlavního města Prahy, městského obvodu nebo městské části.
K druhé části Vaší otázky lze uvést, že podnikání bez příslušného oprávnění by mohlo za určitých okolností naplnit znaky trestného činu neoprávněného podnikání ve smyslu ust. § 251 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník.
28.12.2015 at 18.22
Dobrý den, chtěl jsem se zeptat jakým nejvhodnějším způsobem mám řešit korupci v rámci taxislužby v BRNĚ.
Paní Kopečková na magistrátě odbor dopravy, která má nastarosti taxislužbu v Brně tak i přez všechny možné stížnosti taxkářů a dispečinku City taxi se nemůže dobrat ke spravedlnosti s firmou TOP01 jezdí u ní řidiči bez licenze. Všem taxikářum hrozý pokuty a pozastavení práce v případě přistižení ale u firmy TOP01 je vše v pořádku v v případě kdy jsme odchytli policistu a řekli mu přímo kde stoji černý taxikář šel jej zkontorloval, ale nezkontrolovoal všechny doklady a uzavřel to tím, že je še v pořádku. Paní tauchmanová se přátelý s manželkou majitel TOP01 od pana horkého. Celé Brno to ví ale nejsíš jedinci sammi za sebe se bojí. Co s tím a kde začít? Děkuji
4.1.2016 at 15.05
v případě, že taxikář podniká bez potřebného oprávnění a služby poskytuje ve větším rozsahu (nad 50.000,- Kč) dopouští se trestného činu neoprávněného podnikání ve smyslu ust. § 251 trestního zákoníku – možností tedy je podat proti takovým taxikářům trestní oznámení.
Pokud, jak uvádíte, je u společnosti TOP01 po právní stránce vše v pořádku, nelze proti této společnosti po právní stránce podniknout žádné kroky.
Kvasnicova Iva
3.12.2016 at 16.51
Na zaklade dedickeho rizeni jsem zjistila, ze jeden pozemek byl prodany Obecnimu uradu Jesenice, dosud vsak nebyl uhrazeny. Protoze jsme meli znalecky posudek, zjistila jsem,ze urad prislibil plneni, jakmile dojde k rozhodnuti soudu, kdo nebyl dedictvi. Musim potvrdit, ze jsem nekolikra pozadala o narovnani i ja, a to se stejnym vysledkem. Jedna se o pozemek pod komunikaci, kdy urad chtel stavet a potreboval pristupovou cestu, kdy v dohode mezi nim a vlastnikem prislibil, ze pozemek odkoupi, je to cca 2000m2, dale dotceny pozemek 500m2, ktery cesta rozdelila na 2/2. Nyni, kdyz bylo rozhodnuto o dedictvi, urad pozemek odkoupit nechce, dovolava se neplatnosti jim vystavene dohody, na zaklade ktere melo dojit k plneni, tedy uzivani ciziho pozemku pro vystavbu milionarskych domu.
Zaroven byla podepsana dohoda mezi nim, obci a stavitelskou firmou, ze se musi podilet na vystavbe silnice/bezprasne, prispet na vystavbu skoly, vystavbu inzenyrskych siti, atd, ac on si pro svoje deti zde pozemek kvuli katastralnimu planu nechat nemohl, pozn.deti byly pro realizaci vystavby domku male.
Urad tedy prodal pozemky -pole, s inzenyrskou siti, kterou byl povinen hradit vlastnik, a nyni odmita uhradit to, co slibil, a na zaklade meho navrhu pro lichvarske praktiky i cenu za spoluucast na vystavbe, lze rici, ze pozemek uzivaji postupem uradu cizi lide zdarma.
Urad nechce platit ani najemne, ani pozemek dle dohody odkoupit, protoze nyni by jiz dohodu musel zrealizovat, tj zaplatit. dekuji
7.12.2016 at 16.07
nerozumím zcela tomu, nač se ptáte. Navíc budete potřebovat asi svého advokáta, pokud půjdete do sporu s obcí. Do našeho předmětu zájmu to úplně nezapadá.
Lenka Hapalova
22.12.2016 at 3.47
Řešíme nyní stavební povoleni na rekonstrukci v Praze a úředníci na stavebnim urade nám dělají problémy: jako lajkum nám podávají informace, které nejsou úplné a zcela správně a tím spolu se samozřejmým nedodrzovanim lhůt prodluzuji řízení. Dostávají nás tak do časové tísně a tim i působí financni problémy. Pořád slibují, že to uz bude, ale nakonec nic.Asi uz ví, že jsme zoufalí, když se co 14 dní ptáme. Pointa je v tom, že nám v polovině prosince potvrdili, že mají vše potřebné a že do cca tydne máme povoleni. Když se nás zmocněnec po týdnu ptal, bylo mu prý naznacena nepřímo žádost o úplatek, že můžeme mít povoleni do 10 dnů…, nebo že tam mají 7 dalsich jako jsme my… Nicméně nebylo to přímo a navíc přes další osobu, osobně jsem u toho nebyla. Zajímalo by mne, zda je to na trestní oznámení, a jestli podani trestního oznámení znamena další zdržení naší zadosti.Děkuji.
6.1.2017 at 15.08
na to samozřejmě neexistuje jednoznačná odpověď. Logicky jak vy, tak policie či nadřízený úředník na magistrátě potřebuje mít nějaký důkaz o věrohodnosti Vašeho tvrzení, že úplatek nabízen byl. Zaznamenat ústní žádost o úplatek (§ 331 odst. 2 trestního zákoníku) je samozřejmě možné asi pouze na záznamové zařízení.
Pokud si celou věc budete zaznamenávat sami, utrpí tím však věrohodnost Vašeho takto pořízeného důkazu. Je otázkou, zda by takový důkaz stačil soudu k odsouzení konkrétního úředníka. Mohlo by to však již stačit např. jeho nadřízenému, který by z toho mohl vyvodit určité pracovněprávní postihy – v zásadě by to bylo na okamžitý vyhazov.
Vyšší míru věrohodnoti má záznam pořízený s pomocí policejních odposlechů. Tam je již otázka, zda budete úspěšná v komunikací s policií – doporučil bych ústní setkání s někým z kriminální policie, který posoudí, zda je ve Vašem případě dostatečné množství důkazů pro to, aby u Vás byly nasazeny odposlechy. K takto pořízeným důkazům již soudy samozřejmě přistupují s větší důvěrou.
Jinak samozřejmě v zákoně jsou uvedeny lhůty pro stavební řízení apod., tzn., že jistě existují procesní povinnosti úřadu rozhodnout v nějaké maximální lhůtě. Korupční riziko samozřejmě narůstá, pokud je jedna ze stran v časové tísni. Nelze než doporučit odbornou pomoc advokáta.
K nekalému jednání dochází mnohem častěji, než je medializováno. Dokazují to kauzy z naší právní poradny