Source: http://www.condominionews.com/2016/12/cassazione-16-settembre-2016-n-18187-e.html
Timestamp: 2018-09-26 11:05:10+00:00
Document Index: 45112754

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 380', 'sentenza ', 'art. 1102', 'art. 1120', 'art. 380', 'art. 13', 'art. 1', 'art. 13', 'sentenza ']

Condominio News - Il condominio a portata di mano: CASSAZIONE 16 SETTEMBRE 2016, N. 18187 - E' legittimo vietare la sosta con dissuasori
CASSAZIONE 16 SETTEMBRE 2016, N. 18187 - E' legittimo vietare la sosta con dissuasori
CASSAZIONE 16 SETTEMBRE 2016, N. 18187
sul ricorso 11497/2015 proposto da:
G.F.D., T.S., elettivamente domiciliati presso la CORTE DI CASSAZIONE, PIAZZA CAVOUR, ROMA, rappresentati e difesi dall'Avvocato E. R., giusti mandati a margine del ricorso;
CONDOMINIO (OMISSIS), in persona dell'Amministratore e legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, presso lo studio dell'avvocato F. P., che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato C. I., giusta mandato in calce al controricorso;
avverso la sentenza n. 1208/2014 della CORTE D'APPELLO di GENOVA del 18/08/2014, depositata il 02/10/2014;
udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 24/06/2016 dal Consigliere Relatore Dott. L. G. L.;
udito l'Avvocato F. P, difensore del controricorrente, che chiede il rigetto del ricorso.
il Consigliere designato ha depositato la seguente relazione ai sensi dell'art. 380-bis c.p.c.;
"Ritenuto che:
- G.F.D. convenne in giudizio il Condominio dell'edificio sito in (OMISSIS), chiedendo dichiararsi la nullità delle Delib. assemblea condominiale 29 marzo 1995 e Delib. 22 giugno 2004, che avevano vietato l'utilizzo dell'area antistante il fabbricato per la sosta di automezzi, limitandone l'uso da parte dei condomini alle sole operazione di carico e scarico delle merci;
- nella resistenza del condominio convenuto, il Tribunale di Genova rigettò la domanda;
- sul gravame proposto dall'attore, la Corte di Appello di Genova confermò la pronuncia di primo grado;
- per la cassazione della sentenza di appello ricorre G.F.D. sulla base di un unico motivo;
- resiste con controricorso il Condominio dell'edificio sito in (OMISSIS);
- l'unico motivo di ricorso (col quale si deduce la violazione e la falsa applicazione degli artt. 1102 e 1120 c.c. e artt. 112 e 342 c.p.c., per avere la Corte di Appello omesso di pronunciarsi sul motivo di gravame col quale l'appellante aveva lamentato la violazione degli artt. 1102 e 1120 c.c. e per avere la Corte territoriale ritenuto la legittimità delle Delib. che vietavano ai condomini di parcare le loro auto nell'area condominiale antistante il fabbricato, disponendo la collocazione di paletti e di fioriere) appare manifestamente infondato, in quanto trattasi di delibere che hanno regolamentato l'uso della cosa comune ai sensi dell'art. 1102 c.c., senza alterarne la funzione o la destinazione, e che - in quanto tali - non danno luogo ad innovazioni ai sensi dell'art. 1120 c.c., da approvare a maggioranza qualificata, non potendosi ritenere che l'apposizione di ostacoli alla sosta (paletti, fioriere) dia luogo ad opere di trasformazione che incidono sull'essenza della cosa comune, alterandone l'originaria funzione e destinazione (cfr. Sez. 2, Sentenza n. 945 del 16/01/2013, Rv. 624969; Sez. 2, Sentenza n. 4340 del 21/02/2013, Rv. 625186; Sez. 2, Sentenza n. 18052 del 19/10/2012, Rv. 623897; Sez. 2, Sentenza n. 2464 del 12/07/1968, Rv. 334891);
Ritenuto che il ricorso può essere avviato alla trattazione camerale, per essere ivi rigettato";
- il Collegio condivide la proposta di definizione contenuta nella relazione ex art. 380-bis c.p.c., alla quale non sono stati mossi rilievi critici (anzi il resistente ha depositato memoria adesiva alla detta relazione);
- il ricorso, pertanto, deve essere rigettato;
- le spese del presente giudizio di legittimità vanno poste a carico della parte soccombente;
- ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater (inserito dalla L. n. 228 del 2012, art. 1, comma 17) applicabile ratione temporis (essendo stato il ricorso proposto successivamente al 30 gennaio 2013), ricorrono i presupposti per il raddoppio del versamento del contributo unificato da parte del ricorrente, a norma dello stesso art. 13, comma 1-bis.
Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Sesta Civile - 2, il 24 giugno 2016.
Etichette: 1102, 1120, 18187, articolo, cassazione, catene, condominio, dissuasori, fabbricato, news, novità, paletti, parcheggio, posteggio, sentenza, sentenza n. 18187 del 16/09/2016, sosta, stabile, vietare