Source: https://www.uohs.cz/cs/verejne-zakazky/sbirky-rozhodnuti/detail-11457.html
Timestamp: 2019-07-17 01:14:31+00:00
Document Index: 50433012

Matched Legal Cases: ['zákona č. 137', '§ 56', '§ 6', '§ 56', '§ 6', '§ 56', 'zákona č. 18', '§ 9', 'zákona č. 13']

Rozhodnutí: S221/2013/VZ-23267/2013/521/VČe
Sdružení CHÚ Stráž – RVM – ČLUZ - AQUA
S221/2013/VZ-23267/2013/521/VČe
R420/2013/VZ-9360/2014/310/LPa
Č. j.: ÚOHS-S221/2013/VZ-23267/2013/521/VČe
navrhovatel – účastníci „Sdružení CHÚ Stráž – RVM – ČLUZ - AQUA“
ve věci veřejné zakázky „Likvidace CHÚ Stráž pod Ralskem“ zadávané v užším řízení, jehož oznámení bylo odesláno do Věstníku veřejných zakázek dne 26. 3. 2012 a uveřejněno pod ev. č. 210942, ve znění oprav uveřejněných dne 19. 4. 2012, dne 9. 8. 2012, dne 21. 9. 2012, dne 11. 10. 2012 a dne 7. 11. 2012, a uveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie dne 6. 4. 2012 pod ev. č. 2012/S 68-111636, ve znění dodatečných informací uveřejněných dne 24. 4. 2012, dne 18. 8. 2012, dne 2. 10. 2012, dne 23. 10. 2012 a dne 17. 11. 2012,
Návrh navrhovatele – účastníků „Sdružení CHÚ Stráž – RVM – ČLUZ - AQUA“
1. Zadavatel – DIAMO, státní podnik, IČO 00002739, se sídlem Máchova 201, 471 27 Stráž pod Ralskem (dále jen „zadavatel“) – odeslal podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon“)[1] do Věstníku veřejných zakázek dne 26. 3. 2012 a uveřejnil pod ev. č. 210942, ve znění oprav uveřejněných dne 19. 4. 2012, dne 9. 8. 2012, dne 21. 9. 2012, dne 11. 10. 2012 a dne 7. 11. 2012, a uveřejnil v Úředním věstníku Evropské unie dne 6. 4. 2012 pod ev. č. 2012/S 68-111636, ve znění dodatečných informací uveřejněných dne 24. 4. 2012, dne 18. 8. 2012, dne 2. 10. 2012, dne 23. 10. 2012 a dne 17. 11. 2012, oznámení užšího řízení za účelem zadání veřejné zakázky „Likvidace CHÚ Stráž pod Ralskem“ (dále jen „veřejná zakázka“).
3. Předmětem plnění veřejné zakázky je dle bodu 1. kvalifikační dokumentace „realizace projektu „Likvidace CHÚ Stráž pod Ralskem“, zpracovaného státním podnikem DIAMO, odštěpným závodem Těžba a úprava uranu Máchova 201, Stráž pod Ralskem v roce 2011. Práce zahrnují likvidaci povrchového areálu bývalé chemické úpravny uranové rudy, resp. vymezené části areálu sloužící v minulosti ke zpracování uranové rudy a výrobě uranového koncentrátu a odstranění kontaminace související s provozem chemické úpravny“.
4. Z protokolu o otevírání obálek s žádostmi o účast ze dne 18. 12. 2012 je zřejmé, že zadavatel ve stanovené lhůtě obdržel celkem patnáct žádostí o účast v užším řízení (dále též „žádost“). Zadavatel osm z podaných žádostí vyřadil z důvodu nesplnění kvalifikace, a to včetně žádosti navrhovatele – účastníků „Sdružení CHÚ Stráž – RVM – ČLUZ - AQUA“
9. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS-S221/2013/VZ-7261/2013/522/JCh ze dne 2. 5. 2013. Úřad dále účastníkům řízení usnesením č. j. ÚOHS-S221/2013/VZ-7262/2013/522/JCh z téhož dne stanovil lhůtu, ve které byli oprávněni navrhovat důkazy, činit jiné návrhy a vyjádřit v řízení své stanovisko, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Usnesením byla dále zadavateli stanovena lhůta k podání informace Úřadu o dalších úkonech, které provede v šetřeném zadávacím řízení v průběhu správního řízení. Navrhovateli stanovil Úřad tímtéž usnesením lhůtu k prokázání doručení stejnopisu návrhu zadavateli do 10 dnů ode dne, v němž obdržel rozhodnutí zadavatele o námitkách, a lhůtu k předložení zmocnění dodavatele REKULTIVAČNÍ VÝSTAVBA Most, a.s., IČO 44569769, Antonína Dvořáka 2165, 434 01 Most (dále jen „REKULTIVAČNÍ VÝSTAVBA Most, a.s.“), že je oprávněn jednat před správním orgánem i za dodavatele České lupkové závody, a. s., IČO 26423367, Pecínov 1171, 271 01 Nové Strašecí, a AQUASYS spol. s r. o., IČO 25344447, Jamská 2488/65, 591 01 Žďár nad Sázavou.
10. Dne 6. 5. 2013 Úřad obdržel od navrhovatele originál plné moci udělené dodavateli REKULTIVAČNÍ VÝSTAVBA Most, a.s. k zastupování navrhovatele ve správním řízení. Doklad o doručení stejnopisu návrhu zadavateli dne 15. 4. 2013 obdržel Úřad od navrhovatele dne 9. 5. 2013.
12. K důvodu vyloučení, uvedeném zadavatelem v rozhodnutí o vyloučení navrhovatele z účasti v zadávacím řízení ze dne 6. 3. 2013, že navrhovatelem doložené osvědčení na realizaci referenční stavby je vystaveno nikoliv jejím objednatelem, ale jejím zhotovitelem, takže má povahu čestného prohlášení, jímž nelze požadované osvědčení o řádném plnění referenční stavby nahradit, navrhovatel uvádí, že z § 56 odst. 3 písm. a) zákona nelze dovodit, že by byla vyloučena jednota dodavatele a osvědčujícího objednatele, jestliže skutečně daná veřejná zakázka jako taková proběhla a byla řádně provedena. Navrhovatel uznává, že námitka zadavatele, že po něm nelze požadovat, aby měl důvěru v osvědčení, které si vydá sama osoba, která předmětné práce vykonávala sama pro sebe, je sice pochopitelná, ovšem dle navrhovatele zákon takovýto postup přímo nevylučuje. Navrhovatel uvádí, že nelze za této situace předjímat, že předmětné práce byly provedeny nekvalitně, že nebyly provedeny včas či že nastaly jiné problémy s danou zakázkou. Podle navrhovatele lze naopak usoudit, že pokud prováděl zhotovitel tyto práce pro sebe jako objednatele, vynaložil maximální úsilí k tomu, aby předmětné práce splňovaly co nejvyšší standard kvality. Navrhovatel považuje výklad zadavatele za více než diskriminační, a to s odkazem na ustanovení § 6 odst. 1 zákona, jelikož navrhovatel by byl diskriminován pouze proto, že stavební práce prováděl sám pro sebe, a nikoliv pro třetí osobu. Navrhovatel se domnívá, že účelem ustanovení § 56 odst. 3 písm. a) zákona je především to, aby dodavatel prokázal, že má technické kvalifikační a další předpoklady k provedení stavby obdobného rozsahu, což navrhovatel dle svého názoru splnil doložením referenční listiny.
13. K druhému důvodu vyloučení, tj. že osvědčení na realizaci referenční stavby v hodnotě min. 100 mil Kč bez DPH a zároveň týkající se vyřazování z provozu jaderného zařízení nebo pracoviště III. kategorie, které bylo navrhovatelem předloženo, nelze přijmout, jelikož nenaplňuje požadavek zadavatele na prokázání technické kvalifikace v této části, navrhovatel uvádí, že zadávací podmínky byly nastaveny neúměrně přísně a diskriminačně a požadovaná technická kvalifikace byla stanovena nad rámec toho, jakou technickou kvalifikaci si vyžaduje samotná povaha požadovaných prací. Navrhovatel namítá, že požadovanou referenci řádně doložil referencí Ministerstva průmyslu a obchodu, podepsanou Ing. Zbyškem Sochorem, ředitelem odboru hornictví a stavebnictví MPO, a zároveň předsedou dozorčí rady zadavatele, přičemž v této referenci je uvedeno, že se jedná o pracoviště III. kategorie.
14. Navrhovatel je přesvědčen, že důvody, uvedené v rozhodnutí zadavatele o jeho vyloučení z účasti v zadávacím řízení, jsou důvody zástupnými, jež mají nejspíše eliminovat jednoho ze zřejmě nepohodlných uchazečů, a přispět k vyřazení všech podobných uchazečů vyjma toho, který je předurčen k tomu, aby právě jemu byla veřejná zakázka zadána. Navrhovatel má za to, že samotné zadávací podmínky jsou diskriminační a stanovené záměrně tak, aby mohl být vybrán konkrétní dopředu známý uchazeč, neboť tento záměr zadavatele potvrzují i změny prováděné v zadávacích podmínkách během lhůty pro podání žádostí o účast, a to konkrétně především ve stanovení technických kvalifikačních předpokladů dodavatelů, a opakované prodlužování lhůty pro podání žádosti, které mělo dle navrhovatele patrně za účel znejistit uchazeče a vyvolat nepřehledný stav o průběhu zadávacího řízení. Navrhovatel se domnívá, že prodlužování lhůty pro podání žádosti o účast je neodůvodněné a nepřiměřené, přičemž zadávací řízení bylo vypsáno a zveřejněno již 28. 3. 2012 s prvním odevzdáním žádosti o účast dne 9. 5. 2012 a dokonce s následným dalším prodloužením termínu v den odevzdání žádosti ze dne 19. 11. 2012 oznámeným 1,5 hodiny před ukončením lhůty.
18. Dne 22. 4. 2013 Úřad obdržel vyjádření zadavatele k návrhu ze dne 19. 4. 2013, v němž uvádí, že se s obsahem návrhu seznámil a nadále považuje své rozhodnutí o vyloučení navrhovatele a odůvodnění nevyhovění námitkám za objektivní, správné a souladné se zákonem. Zadavatel je přesvědčen, že ke všem zájemcům přistupoval v souladu s ustanovením § 6 zákona a nesporně posoudil kvalifikaci v rozsahu, který vymezil v zadávací dokumentaci. Zadavatel k věcné stránce návrhu neuvádí žádné další skutečnosti, neboť považuje za obsahově dostačující svá vyjádření v rozhodnutí o nevyhovění námitkám.
„dle § 56 odst. 3 písmene a) zákona zájemce doloží seznam staveb obdobných předmětu veřejné zakázky, provedených za posledních 5 let. Pro splnění této kvalifikace požaduje zadavatel doložení minimálně 3 staveb, které zahrnovaly práce stavebně-sanačního charakteru odpovídajících předmětu veřejné zakázky, přičemž nejméně jedna z těchto zakázek musela zahrnovat nakládání s radionuklidy v režimu odpovídajícímu příslušnému národnímu předpisu členského státu EU, upravujícímu nakládání s radionuklidy, (např. dozoru SÚJB dle zákona č. 18/1997 Sb. ve znění zák. č. 13/2002 Sb., Atomový zákon a obsahovat likvidaci kontaminovaných objektů, sanace území, případně další práce a činnosti, jež jsou předmětem veřejné zakázky, které se týkají vyřazování z provozu jaderného zařízení nebo pracoviště III. kategorie a nakládání s radionuklidy odpovídajícímu příslušnému národnímu předpisu členského státu EU, upravujícímu nakládání s radionuklidy (např. § 9 odst. 1 písm. g a i) zák. č. 18/1997 Sb., ve znění zákona č. 13/2002 Sb., Atomový zákon.) Finanční objem jedné referenční stavby musí činit minimálně 250 mil. Kč bez DPH, druhé z nich minimálně 100 mil. Kč bez DPH a třetí 30 mil. Kč bez DPH. Uvedené reference budou doloženy osvědčeními objednatelů o řádném plnění, která musí zahrnovat cenu, dobu a místo provádění prací a údaj o tom, zda tyto práce byly provedeny řádně a odborně.“
40. Navrhovatel na straně 74 své žádosti o účast v zadávacím řízení, doručené zadavateli dne 13. 12. 2012, předložil referenční listinu, ve které je jako zhotovitel označen účastník „Sdružení CHÚ Stráž – RVM – ČLUZ - AQUA“ České lupkové závody, a.s., IČO 26423367, se sídlem Pecínov 1171, 271 01 Nové Strašecí (dále jen „České lupkové závody, a.s.“). Jako objednatel je pak v předmětné referenční listině uvedena rovněž společnost České lupkové závody, a.s.