Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VII%20ZR%20136/11
Timestamp: 2019-09-18 23:01:27
Document Index: 261094544

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 242', '§ 242', '§ 254', '§ 280', '§ 634', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 242', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 22.12.2011 - VII ZR 136/11 - dejure.org
https://dejure.org/2011,385
BGH, 22.12.2011 - VII ZR 136/11 (https://dejure.org/2011,385)
BGH, Entscheidung vom 22.12.2011 - VII ZR 136/11 (https://dejure.org/2011,385)
BGH, Entscheidung vom 22. Dezember 2011 - VII ZR 136/11 (https://dejure.org/2011,385)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,385) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§§ 242, 254 Abs. 2 Satz 1 BGB
§ 242 BGB, § 254 Abs 2 S 1 BGB, § 280 Abs 1 BGB, § 634 Nr 4 BGB
Gewährleistung beim Pferdekauf: Schadensmindernde Inanspruchnahme des gesamtschuldnerisch mit dem Tierarzt haftenden Verkäufers bei Fehlern bei der Ankaufsuntersuchung eines Pferdes
Ankaufuntersuchung, mangelhafte - Tierarzt - Haftung
Schadensminderungspflicht bei der Geltendmachung eines Schadensersatzanspruchs gegen einen Tierarzt wegen eines Fehlers bei der Ankaufsuntersuchung eines Pferdes; Verpflichtung zur vorherigen Geltendmachung des Schadensersatzes gegen den Verkäufer im Falle des Bestehens ...
Ankaufuntersuchung - Schadensersatzpflicht Tierarzt
Zur Haftung des Tierarztes wegen mangelhaft durchgeführter Ankaufuntersuchung
Zur Durchsetzung der gesamtschuldnerischen Haftung des wegen eines Fehlers bei der Ankaufsuntersuchung eines Pferdes ersatzpflichtigen Tierarztes und des Verkäufers
Schadensersatzanspruch gegen Gesamtschuldner
Pferderecht - Fehler bei der Ankaufsuntersuchung - Haftet der Tierarzt?
Von Tierarzt nicht erkannte Gesundheitsschäden eines Reitpferdes
OLG Schleswig, 26.05.2011 - 13 U 8/10
NJW 2012, 1070
MDR 2012, 216
VersR 2012, 731
WM 2012, 1139
Eine solche Pflicht bestünde nur dann, wenn die Rückabwicklung der einfachere und jedenfalls nicht aufwändigere Weg der Schadloshaltung wäre (vgl. BGH NJW 2012, 1070, Tz. 20 mwN.).
Inwieweit es im Einzelfall ausnahmsweise gleichwohl nach den Maßstäben von Treu und Glauben geboten sein kann, zunächst den Verkäufer auf Rückabwicklung des Vertrages in Anspruch zu nehmen (vgl. hierzu BGH, Urteil vom 22. Dezember 2011 - VII ZR 136/11), kann offenbleiben.
Dementsprechend ist - der vorliegenden Konstellation durchaus vergleichbar - der durch Fehler eines Tierarztes bei der Ankaufsuntersuchung eines Pferdes geschädigte Käufer nicht verpflichtet, zur Beseitigung oder Minderung seines Schadens zunächst seine Ansprüche gegen den Verkäufer geltend zu machen (vgl. BGH, Urteil vom 22. Dezember 2011 - VII ZR 136/11, NJW 2012, 1070 f).
Auf die dortige Begründung wird Bezug genommen (BGH, Urteile vom 22. Dezember 2011 - VII ZR 7/11, MDR 2012, 214 und VII ZR 136/11, MDR 2012, 216).
Er hat vielmehr seine Rechte nach Treu und Glauben auszuüben, § 242 BGB (BGH, Urteil vom 22. Dezember 2011 - VII ZR 136/11, aaO).
Das Bestehen einer Gesamtschuld setzt schließlich voraus, dass die Verpflichtungen der Schuldner gleichstufig nebeneinander stehen (vgl. BGH…, Urteil vom 26. Januar 1989 - III ZR 192/87, BGHZ 106, 313, Rn. 33;… Urteil vom 28. Oktober 1997 - X ZR 157/96, BGHZ 137, 76, Rn. 26;… Urteil vom 15. Juni 2004 - VI ZR 60/03, BGHZ 159, 318, Rn. 13;… Urteil vom 28. November 2006 - VI ZR 136/05, Rn. 17; Urteil vom 22. Dezember 2011 - VII ZR 136/11, Rn. 18).
Die von der Klägerin zitierte Entscheidung des BGH (Urt. v. 22.12.2011 - VII ZR 136/11), in welcher der BGH zwischen Verkäufer und ankaufsuntersuchendem Tierarzt eine gesamtschuldnerische Haftung angenommen hat, passt hier schon deshalb nicht, weil es vorliegend gerade an einer vertraglichen Beziehung zwischen Klägerin und der Beklagten fehlt (siehe unten 1.).