Source: https://www.abogadosdemendoza.org/post/modificaciones-que-incorpora-el-dec-27-2018-al-dec-ley-6673-63-en-materia-de-modelos-y-disenos-ind
Timestamp: 2020-07-13 03:56:48
Document Index: 125118440

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 3', 'ARTÍCULO 6', 'ARTÍCULO 8', 'ARTÍCULO 9', 'artículo 15', 'ARTÍCULO 10', 'ARTÍCULO 11', 'ARTÍCULO 12', 'artículo 10', 'ARTÍCULO 16', 'ARTÍCULO 21']

script src="https://my.hellobar.com/550c6ad70a192aa4b2ce4bd1b7b07e8f4ea2712f.js" type="text/javascript" charset="utf-8" async="async"> Modificaciones que incorpora el Dec. 27/2018 al Dec.-Ley 6673/63 en materia de modelos y diseños ind
Modificaciones que incorpora el Dec. 27/2018 al Dec.-Ley 6673/63 en materia de modelos y diseños ind
Desde el año 2007 aproximadamente existe un proyecto para modificar el Dec. Ley de modelos y diseños industriales. Finalmente, el mega decreto 27/2018 ha incorporado parte de ese proyecto, modificando así la legislación vigente en la materia. Veamos a continuación cuales son las modificaciones incorporadas y cuales han sido dejadas de lado.
“ARTÍCULO 3°.- A los efectos de este Decreto, se considera modelo o diseño industrial las formas incorporadas y/o el aspecto aplicado a un producto industrial o artesanal que le confiere carácter ornamental”.
Se incorporado la palabra “artesanal” a la definición del Art. 3. La consecuencia directa de esta incorporación es la supresión del requisito de aplicación industrial o industrialidad que debían tener los modelos y diseños. Es decir que todo tipo de producto es susceptible de protección como modelo o diseño industrial, mientras cumpla con los restantes requisitos los cuales no han sido modificados.
“ARTÍCULOS 4, 13, 15 y 28.- consecuencia lógica de la creación del I.N.P.I se reemplaza a la dirección nacional de propiedad industrial por la DIRECCIÓN DE MODELOS Y DISEÑOS INDUSTRIALES del INSTITUTO NACIONAL DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL, organismo descentralizado actuante en el ámbito del MINISTERIO DE PRODUCCIÓN”.
“ARTÍCULO 6°.- No podrán gozar de los beneficios que otorgue este Decreto-Ley:
b) Los modelos o diseños industriales que carezcan de una configuración distinta y fisonomía propia y novedosa con respecto a modelos o diseños industriales anteriores.
c) Los diseños o modelos industriales cuyos elementos estén impuestos por la función técnica que debe desempeñar el producto.
d) Cuando se trate de un mero cambio de colorido en modelos o diseños ya conocidos.
e) Cuando sea contrario a la moral, a las buenas costumbres y al orden público”.
Uno de los puntos mas acertados de las modificaciones incorporadas, es que se otorga un plazo de gracia de 6 meses para solicitar el modelo o diseño divulgado, ampliando el listado de hechos no destructores de la novedad. Esto da por terminado la dura redacción del anterior artículo que desamparaba al solicitante, incluso si existía una divulgación por un tercero de mala fe.
“ARTÍCULO 8°.- La solicitud de registro de un modelo o diseño industrial, la inclusión en la solicitud de hasta VEINTE (20) modelos o diseños industriales, las solicitudes de registros divisionales, el aplazamiento de publicación, como las renovaciones mencionadas en el artículo anterior, abonarán los aranceles que se determinen en la reglamentación respectiva, cuyos valores serán establecidos de manera proporcional al valor fijado para el arancel que se percibe por el registro originario de un modelo o diseño industrial.
El INSTITUTO NACIONAL DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL se encuentra facultado para establecer, modificar y eliminar aranceles, inclusive aquellos tendientes al mantenimiento del derecho del titular”.
La mayor novedad incorporada es la posibilidad de incluir hasta 20 modelos y diseños en una misma solicitud (mientras pertenezcan a la misma clase) o solicitar divisionales y que el solicitante no abone un arancel pleno en caso de prestaciones con multiplicidad de modelos, sino un proporcional de las tasas de presentación.
“ARTÍCULO 9°.- Una misma solicitud de registro podrá incluir hasta VEINTE (20) modelos o diseños industriales únicamente cuando todos ellos se apliquen o incorporen a productos que pertenezcan a la misma clase de la Clasificación Internacional para los Dibujos y Modelos Industriales del ARREGLO DE LOCARNO.
Las solicitudes divisionales conservarán la fecha de presentación de la solicitud inicial y el beneficio del derecho de prioridad si ello fuera procedente. Los derechos derivados de los modelos o diseños comprendidos en una solicitud o en un registro múltiple serán independientes uno de otros y, con sujeción a lo previsto en el artículo 15 del presente Decreto-Ley, podrán ser ejercitados, transferidos, gravados, renovados o cancelados separadamente”.
Las solicitudes divisionales no estaban prohibidas en el Art. original, empero con acierto se las autoriza expresamente en el nuevo decreto. Asimismo, se suprime la palabra “ejemplares de realización” y se amplía dicha posibilidad otorgando la opción de registrar hasta 20 modelos o diseños industriales dentro de una misma solicitud mientras se encuentren dentro de la misma clasificación internacional, es decir que el concepto de homogeneidad que debían tener los “ejemplos de realización” se clarifica (y amplia) a la clase del Arreglo de Locarno correspondiente.
“ARTÍCULO 10.- La solicitud del registro deberá presentarse ante la DIRECCIÓN DE MODELOS Y DISEÑOS INDUSTRIALES y deberá contener:
c) Descripción del modelo o diseño industrial si el solicitante lo considera necesario”.
La tecnología existente hoy en día, sumado a la posibilidad de registrar modelos y diseños en línea, es decir pudiendo enviar las imágenes en soporte digital, permite sin problemas el registro con fotografías. También hace optativo el hecho de acompañar una descripción, consideramos que la supresión de la descripción no hubiese sido positiva, la descripción, aunque sea mínima debe existir, si bien la no obligatoriedad es un punto intermedio entre la supresión y la obligación de presentarla, será acertado que el futuro decreto reglamentario exija al menos una mínima descripción indicando de qué tipo de vista se trata cada imagen.
“ARTÍCULO 11.- La solicitud de renovación del registro deberá presentarse dentro del plazo de los últimos SEIS (6) meses de vigencia del mismo. La renovación también podrá ser presentada dentro de los SEIS (6) meses posteriores a dicho término, con el pago del arancel que se establezca”.
Otro gran acierto, la facilitación del cálculo de vida útil, suprimiendo la intrincada antigua redacción tanto del Decreto-Ley como de su reglamentación que han motivado la pérdida de numerosos registros e incluso ha llegado a dirimirse en la Justicia. Ahora simplemente se podrá presentar la renovación hasta 6 meses antes del vencimiento. También otorga un plazo de gracia para renovar de 6 meses abonando un arancel diferencial (“reinstatement”)
“ARTÍCULO 12.- La solicitud de registro no podrá ser rechazada sino por incumplimiento de los requisitos formales determinados en el artículo 10 y concordantes del presente Decreto-Ley. La resolución denegatoria respecto a una solicitud de registro será recurrible ante el INSTITUTO NACIONAL DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL.
Agotada la instancia administrativa, la resolución dictada por el INSTITUTO NACIONAL DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL será apelable ante la Justicia Civil y Comercial Federal”.
Se Afirma y mantiene el sistema de depósito sin examen de fondo, seguidamente establece la obligatoriedad del agotamiento de la vía administrativa para apelar ante la Justicia federal, antes la elección de una vía era excluyente de la otra.
ARTICULO 14, se deroga ya que con la adhesión de la República Argentina la Convenio de París sobre la protección de la propiedad industrial los solicitantes extranjeros gozan del derecho de prioridad y trato igualitario.
“ARTÍCULO 16.- Los registros de modelos y diseños industriales, sus renovaciones, transferencias y cancelaciones serán publicados en la forma y tiempo que determine la reglamentación.
A requerimiento del solicitante, en ocasión de la presentación de la solicitud del registro, la publicación de la concesión podrá ser aplazada por un período máximo de SEIS (6) meses, contados a partir de la fecha de registro”.
En línea con la idea de suavizar la pérdida de novedad tan rígida de la anterior redacción, este artículo viene a dar otro plazo de gracia al solicitante para que su modelo no pierda la novedad, 6 meses más a solicitud de éste.
“ARTÍCULO 21.- Serán reprimidos con una multa mínima equivalente al valor de la tasa o arancel que se perciba por CINCUENTA (50) registros originarios de modelos y diseños industriales, y máxima de TRESCIENTOS TREINTA (330) de la misma tasa o arancel:
b) Quienes, con conocimiento de su carácter ilícito, vendan, pongan en venta, exhiban, importen, exporten o de otro modo comercien con los productos referidos en el inciso a).
c) Quienes, maliciosamente, detenten dichos productos o encubran a sus fabricantes.
d) Quienes, sin tener registrados un modelo o diseño, lo invocaren maliciosamente.
En caso de reincidencia, se duplicarán las penas establecidas en este artículo”.
La reforma en el sentido de establecer como unidad de medida una tasa de solicitud en lugar de un monto fijo, hará que la falta de actualización legislativa no sea un obstáculo para la aplicación penal de la norma. En alguna oportunidad la jurisprudencia ha expresado que la falta de actualización de la pena hace imposible el pago de la multa, ya que el pago en exceso afectaría palmariamente el principio constitucional de la legalidad de la sanción (Art. 18 CN). Se entiende que la inclusión de materia penal en el DNU obedece a que se trata solamente de una actualización de la pena.
Finalmente, no se incorporó la extensión de la duración del derecho a 25 años como así tampoco la modificación al art. 18 para que la acción para solicitar la cancelación por nulidad absoluta de un registro establecida en el Art. 17 y la reivindicación del último párrafo del art. 1 del Decreto-ley sean imprescriptibles, esto último a nuestro entender fundamental.
Citar: elDial.com - DC2499