Source: http://kraken.slv.cz/KSOS14INS36440/2013
Timestamp: 2017-11-22 23:59:42+00:00
Document Index: 2193764

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 109', 'soud ', 'soud ', '§ 82', 'soud ', '§ 109', '§109', '§ 104', '§ 109', '§ 82', 'soud ', '§ 109', 'soud ', 'soud ', '§ 109', 'soud ']

KSOS 14 INS 36440/2013-A7
Číslo jednací: KSOS 14 INS 36440/2013-A7
Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Tomalovou v insolvenční věci dlužníka: Kristýna anonymizovano , anonymizovano , bytem Petra Křičky 2704/11, 702 00, Ostrava-Moravská Ostrava a insolvenčního věřitele: Tomáš anonymizovano , anonymizovano , bytem Košická 477/3, 713 00 Ostrava-Heřmanice, o návrhu JUDr. Vlastimila Porostlého, soudního exekutora, Exekutorský úřad Ostrava, se sídlem Smetanovo náměstí, Ostrava-Mariánské Hory, PSČ 709 00 (dále jen navrhovatel), na vydání předběžného opatření
Insolvenční soud nařizuje předběžné opatření, kterým se omezuje účinek spojený se zahájením insolvenčního řízení uvedený v ustanovení § 109 odst. 1 písm.c) insolvenčního zákona, a to tak, že soudnímu exekutorovi JUDr. Vlastimilu Porostlému, Exekutorský úřad Ostrava, se umožňuje provést již nařízenou exekuci prodejem nemovitostí povinného-Kristýna anonymizovano , anonymizovano , bytem Petra Křičky 2704/11, 702 00, Ostrava-Moravská Ostrava vedenou pod sp.zn. 069 EX 127/13 s omezením, aby výtěžek dosažený zpeněžením, byl po dobu probíhajících insolvenčních řízení, vedených u Krajského soudu v Ostravě pod sp.zn. KSOS 14 INS 15886/2013 a pod sp.zn.k dispozici v těchto řízeních.
Insolvenčním návrhem v záhlaví uvedeného věřitele, doručeným soudu dne 5.6.2013, bylo ve věci dlužníka zahájeno insolvenční řízení (první řízení, první návrh). Usnesením soudu ze dne 18.7.2013, č.j. KSOS 14 INS 15886/2013-A7, byl tento návrh odmítnut. K odvolání věřitele odvolací soud usnesením ze dne 18.12.2013, č.j. 2 VSOL 1062/2013-A12 prvostupňové rozhodnutí změnil tak, že se výše uvedený insolvenční návrh věřitele neodmítá, neboť pokud se prokáže pravdivost tvrzení o existenci a splatnosti pohledávky dalšího věřitele, lze uzavřít, že dlužník je v úpadku.
Ještě před tím, než odvolací soud rozhodl, podal tentýž navrhovatel podáním doručeným soudu dne 17.12.2013 vůči stejnému dlužníkovi další insolvenční návrh, který se opíral o stejná skutková tvrzení jako návrh předchozí. Řízení je vedeno pod sp.zn. KSOS 14 INS 36440/2013 (druhé řízení, druhý návrh).
Podáním, doručeným soudu dne 14.1.2014 podal navrhovatel do obou insolvenčních řízeních návrh na vydání předběžného opatření podle ust. § 82 odst. 2 písm. b) zák. č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona (dále jen IZ), podle kterého může insolvenční soud v době do rozhodnutí o insolvenčním návrhu omezit z důvodů hodných zvláštního zřetele způsobem stanoveným v předběžném opatření některý z účinků spojených se zahájením insolvenčního řízení uvedených v § 109 odst. 1 písm. c) IZ, neodporuje-li to společnému zájmu věřitelů, konkrétně v dané věci umožnit provést již nařízenou exekuci prodejem nemovitostí povinného-Kristýny anonymizovano , vedenou pod sp. zn. 069 EX 127/13 s omezením dispozice výtěžku dosaženého zpeněžením pro obě insolvenční řízení.
Navrhovatel v rámci exekučního řízení vede proti povinnému (dlužníku) exekuci pod sp.zn. 69 EX127/13, přičemž vedením exekuce byl pověřen usnesením Okresního soudu v Ostravě č.j. 97 EXE 10611/2013-13 ze dne 17.1.2013, právní moci toto rozhodnutí nabylo dne 22.3.2013. Usnesením ze dne 2.5.2013, č.j. 069 EX 127/13-30 navrhovatel nařídil dražbu nemovitostí ve vlastnictví povinné Kristýny anonymizovano ( nemovitosti jsou specifikovány v dražební vyhlášce), a to na den 6.6.2013. Tuto dražbu musel exekutorský úřad usnesením ze dne 6.6.2013 odročit na neurčito, neboť v záhlaví uvedený věřitel podal dne 5.6.2013 (tj. den před konáním dražby) první ze dvou výše uvedených insolvenčních návrhů. Jelikož první návrh byl odmítnut, odpadly okamžikem zveřejnění usnesení o odmítnutí insolvenčního návrhu dne 22.07.2013 účinky dle §109 odst.1 písm.c) IZ a exekutor nařídil novou dražbu na den 19.12.2013, a to usnesením č.j. 069 EX 127/13-68. Dne 17.12.2013 (tj. dva dny před konáním dražby) podal tentýž věřitel druhý, výše popsaný, insolvenční návrh, což mělo za následek opětovné odročení dražebního jednání usnesením č.j. 069 EX 127/13-79, a to na neurčito. O tomto druhém insolvenčním návrhu nebylo dle § 104 odst.1 o.s.ř. dosud rozhodnuto soudem, a to z důvodů časové tísně (přetíženost insolvenčního úseku Krajského soudu v Ostravě). Zároveň byly rozhodnutím odvolacího soudu ohledně prvního návrhu opět vyvolány účinky dle § 109 odst.1 písm.c) IZ i u prvního řízení.
S ohledem na shora uvedené má navrhovatel za to, že jsou zde dány důvody zvláštního zřetele hodné jak má na mysli ust. § 82 odst. 2 písm.b) IZ a navrhl, aby soud předběžným opatřením omezil účinky spojené se zahájením obou insolvenčních řízení, neboť je jednoznačně zřejmé, že skutečným důvodem insolvenčních návrhů je pouze obstruovat exekuční řízení, zamezit prodeji majetku povinného a zneužití transparentnosti insolvenčního řízení a účinků spojených s jeho zahájením k poškozování zájmů třetích osob. Je rovněž zjevné, že předběžné opatření neodporuje společnému zájmu věřitelů, neboť v případě zpeněžení majetku povinného a před rozvrhem rozdělované podstaty dojde-li ke zjištění úpadku dlužníka, vydá soudní exekutor výtěžek zpeněžení k dispozici insolvenčnímu řízení.
Z rejstříkové databáze insolvenčního soudu vyplývá, že na majetek dlužníka byly totožným věřitelem podány dva insolvenční návrhy, a to za okolností popsaných navrhovatelem. První insolvenční řízení je ve fázi, kdy odvolacím soudem bylo zrušeno usnesení, kterým byl návrh odmítnut, takže insolvenční řízení blokuje dle ustanovení § 109 odst.1 písm. c) IZ provedení exekuce a rovněž druhé insolvenční řízení způsobuje stejné účinky, neboť o návrhu dosud nebylo pravomocně rozhodnuto. Za daného stavu soud s odkazem na důvodovou zprávu k zákonu č. 334/2012 Sb. a rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci ze dne 19.7.2013, č.j. 3 VSOL 355/2013-A19 dospěl k závěru, že návrhům na vydání předběžného opatření v obou řízeních lze vyhovět. Rozšíření pravomocí insolvenčního soudu při vydávání předběžných opatření, kterým z důvodů hodných zvláštního zřetele omezí některý z účinků zahájení insolvenčního řízení, je jedním z opatření, jež mají přispět k efektivnímu zásahu soudu proti pokusům zneužít transparentnosti insolvenčního řízení a účinků spojených s jeho zahájením k poškození zájmů třetích osob. Může jít o záměr sledovaný samotným dlužníkem nebo jiným insolvenčním věřitelem. Právě v chování insolvenčního věřitele, který opakovanými insolvenčními návrhy podávanými v době těsně před nařízenými dražbami nemovitostí dlužníka za účelem zabránit tak probíhající exekuci, spatřuje soud důvody hodné zvláštního zřetele, pro které způsobem stanoveným v předběžném opatření omezil účinky zakotvené v ust. § 109 odst.l písm.c) IZ. Toto předběžné opatření soud současně vydává v obou insolvenčních řízeních.