Source: https://www.davidzahumensky.cz/2019/09/16/tzv-systemovou-podjatost-je-mozne-posuzovat-pouze-pri-rozhodovani-obce-v-prenesene-pusobnosti/
Timestamp: 2019-12-13 07:12:57+00:00
Document Index: 41372941

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 90', '§ 80', '§ 16', 'zákona č. 106', '§ 81', '§ 123', 'zákona č. 128', '§ 86', '§ 129', 'soud ', 'soud ', '§ 14', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Tzv. systémovou podjatost je možné posuzovat pouze při rozhodování obce v přenesené působnosti | David Zahumenský
Nejvyšší správní soud především konstatuje, že po územně samosprávných celcích při výkonu jejich samostatné působnosti není z podstaty smyslu jejich existence možné vyžadovat zcela nestranné a nezainteresované rozhodování. Samozřejmě že i tyto celky jsou při své rozhodovací činnosti vázány celou řadou zákonů a v nich obsažených pravidel a omezení, ať už se příkladmo jedná o normy týkající se vedení správních řízení, zadávání veřejných zakázek či hospodaření se svým majetkem.
Zákonnost a správnost individuálních správních aktů vydaných územně samosprávným celkem v samostatné působnosti se mimo jiné garantuje jejich přezkumem odvolacím správním orgánem, přičemž i v jeho postupu se však uplatní jistá specifika oproti přezkumu rozhodnutí vydaných v přenesené působnosti. Jestliže odvolací správní orgán dojde k závěru, že napadené rozhodnutí je v rozporu s právními předpisy nebo že je nesprávné, nemůže svým rozhodnutím změnit rozhodnutí orgánu územního samosprávného celku vydané v samostatné působnosti [§ 90 odst. 1 písm. c správního řádu]; dále například vůči orgánům územních samosprávných celků při výkonu samostatné působnosti nemůže nadřízený správní orgán jakožto opatření proti nečinnosti usnesením převzít věc a rozhodnout namísto nečinného správního orgánu, nebo usnesením pověřit jiný správní orgán ve svém správním obvodu vedením řízení [§ 80 odst. 4 písm. b) a c) správního řádu], či nadřízený orgán při rozhodování o stížnosti nemůže usnesením věc převzít a informaci poskytnout sám nebo vydat rozhodnutí o odmítnutí žádosti [§ 16a odst. 6 písm. c) zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů]. Dále pak nad činností územně samosprávných celků v samostatné působnosti vykonávají dozor [srov. § 81 – 82 zákona o krajích, § 123 – 124 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (dále jen „zákon o obcích“)] a kontrolu (§ 86 – 87 zákona o krajích, § 129 – 129a zákona o obcích) příslušné orgány.
Vždy může takový přezkumný, dozorový či kontrolní orgán nezákonný individuální správní akt vydaný územně samosprávným celkem v samostatné působnosti pouze zrušit, není však nikdy oprávněn si atrahovat jeho pravomoc a jím vydané rozhodnutí změnit či rozhodnout namísto něj, neboť by se jednalo o neoprávněný zásah do jeho ústavně garantovaného práva na samosprávu. Nejvyšší správní soud má za to, že nelze akceptovat, aby jiný (navíc ještě ani ne nadřízený, nýbrž „sousední“) územní samosprávný celek s vlastními odlišnými zájmy rozhodoval ve věcech samostatné působnosti namísto toho celku, o jehož záležitosti se jedná.
Nejvyšší správní soud proto dospěl k závěru, že tzv. systémovou podjatost, jak byla charakterizována v usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 11. 2012, č. j. 1 As 89/2010 – 119, lze posuzovat u územně samosprávného celku jedině v případě, kdy tento rozhoduje v přenesené působnosti; při rozhodování v samostatné působnosti naopak nepřichází z podstaty věci vůbec v úvahu. Tímto závěrem samozřejmě není nikterak dotčeno posuzování podjatosti konkrétní úřední osoby dle § 14 odst. 1 správního řádu; o nepodjatosti takové úřední osoby však musí být dána pochybnost s ohledem na přímo její poměr k věci, k účastníkům řízení (mimo onen územně samosprávný celek) nebo jejich zástupcům, nikoliv však pouze kvůli rizikům souvisejícím se systémovou podjatostí způsobenou zaměstnaneckým poměrem k tomuto celku.
délka řízení dotazy ze semináře Evropský soud pro lidská práva investor a obec Investor Zahumny kanalizace komiks náhrada škody náklady řízení nejlepší zájem dítěte Nejvyšší soud Nejvyšší správní soud nemajetková újma nepřiměřená délka řízení nezákonné trestní stíhání neziskové organizace občanské sdružení odpovědnost státu za škodu odpovědnost za škodu odškodnění osoba blízká plánovací smlouvy pokuta poplatky případy z praxe příspěvek na vybudování veřejné infrastruktury průtahy smlouvy o rozvoji území smlouvy obcí s investory soudní poplatky soudní průtahy společenství vlastníků jednotek spolek stanovy stížnost SVJ svoboda projevu trestní řízení trestní stíhání udržitelný rozvoj obce ústav Ústavní soud Ústavní soud Zahumny zdravotní služby zdravotnická dokumentace