Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/povinne-pravne-zastupenie
Timestamp: 2020-02-26 11:28:35+00:00
Document Index: 15890006

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 20', 'čl. 1', 'súd ', 'čl. 16', 'čl. 19', 'čl. 46', 'čl. 48', 'čl. 6', '§ 24', 'čl. 140', 'čl. 46', 'čl. 51', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 36', 'čl. 46', 'čl. 46', 'čl. 51', 'súd ', 'čl. 51', 'čl. 46', 'čl. 46', 'súd ', 'čl. 46', 'súd ', 'súd ', '§ 22', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ']

povinné právne zastúpenie - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: povinné právne zastúpenie
Približný počet výsledkov: 1396 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: povinné právne zastúpenie
povinny nájdené 96937 krát v 23765 dokumentoch
zastupenie nájdené 39191 krát v 16368 dokumentoch
Najvyšší súd SR 365 dokumentov
Merito Nedostatky zákonom predpísaných náležitostí ústavnej sťažnosti
Kľúčové slová: odstraňovanie nedostatkov podania z úradnej povinnosti, inštitút povinného právneho zastúpenia v konaní pred ústavným súdom, nedostatky zákonom predpísaných náležitostí podania
Právna veta: Nedostatky zákonom predpísaných náležitostí vyplývajúce z podania sťažovateľa nie je Ústavný súd povinný odstraňovať z úradnej povinnosti. Na taký postup slúži inštitút povinného právneho zastúpenia v konaní pred ústavným súdom a publikovaná judikatúra, z ktorej jednoznačne vyplýva, ako ústavný súd posudzuje nedostatok zákonom predpísaných náležitostí podaní účastníkov konania
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 63/2013-15 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 30. januára 2013 predbežne prerokoval sťažnosti spoločnosti P., s. r. o., B., zastúpenej advokátom doc. JUDr. B. F., PhD., B., vo veci namietaného porušenia základného práva vlastniť majetok zaručeného v čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva zaručeného v čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, .
Merito Nedostatky náležitosti návrhu na začatie konania pred ústavným súdom
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 654/2016-23 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 12. októbra 2016 predbežne prerokoval sťažnosť , zastúpeného advokátom JUDr. Petrom Vačokom, advokátska kancelária, Vazovova 6838/9/A, Bratislava, vo veci namietaného porušenia jeho práv podľa čl. 16 ods. 1 a 2, čl. 19 ods. 1 a 2, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných .
Kľúčové slová: podmienka povinného právneho zastúpenia, možnosť pridelenia kvalifikovaného právneho zástupcu, pojem pomery účastníka, žiadosť účastníka na ustanovenie zástupcu z radov advokátov, návrh na oslobodenie od súdnych poplatkov
Kľúčové slová: povinné zastúpenie advokátom, zastúpenie advokátom podľa § 24 OSP, konanie o sťažnostiach fyzických osôb a právnických osôb, právo na súdnu ochranu, Súvislosť s obsahom základného práva na právnu pomoc , Viazanosť sudcov ústavného súdu ústavou, Zakotvenie povinného právneho zastúpenia v určitom druhu súdneho konania , Povinné právne zastúpenie sťažovateľa v konaní pred ústavným súdom, právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov
Právna veta: 1.Povinné právne zastúpenie sťažovateľa v konaní pred ústavným súdom je ustanovené zákonom o ústavnom súde, ktorý upravuje podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov a bol vydaný na základe čl. 140 ústavy. Ústava v čl. 46 ods. 4 priamo odkazuje na zákonnú úpravu podmienok a podrobností realizácie základného práva na súdnu ochranu, pričom uvedeného základného práva sa možno domáhať len v medziach zákonov, ktoré tieto ustanovenia vykonávajú (čl. 51 ods. 1 ústavy). Viazanosť sudcov ústavného súdu ústavou a ústavnými zákonmi pri svojom rozhodovan ...
Merito Splnenie podmienky povinného právneho zastúpenia pre dovolacie konanie
Kľúčové slová: povinné právne zastúpenie v dovolacom konaní, právo na spravodlivé súdne konanie
Právna veta: Zo spisu podľa názoru ústavného súdu vyplýva, že sťažovateľ požadované plnomocenstvo na výzvu okresného súdu predložil; vzhľadom na obsahovú kontinuitu č. l. 97 až 99 možno jednoznačne dospieť k záveru, že splnil podmienku povinného právneho zastúpenia pre dovolacie konanie sp. zn. 3 Cdo 179/2005, a preto nebol dôvod na zastavenie dovolacieho konania pre nesplnenie tejto podmienky konania o dovolaní ani napriek tomu, že ďalšia dokumentácia o dovolacom konaní sp. zn. 3 Cdo 179/2005 je asi založená v inom spise, čo bolo spôsobené zrejme tým, že výzvy na predloženie plnomocenstva na právne zastup ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky II. ÚS 157/06-55 Ústavný súd Slovenskej republiky na verejnom zasadnutí 29. marca 2007 v senáte zloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej a zo sudcov Juraja Horvátha a Sergeja Kohuta, v konaní o sťažnosti M. V., USA, zastúpeného advokátom JUDr. M. J., Č., namietajúcej porušenie jeho základného práva na súdnu ochranu upraveného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a v čl. 36 ods. 1 .
Merito Právo na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím štátneho orgánu prípadne jeho nesprávnym úradným postupom podlieha zákonným obmedzeniam a preto možno povedať, že nemá absolútnu povahu
Kľúčové slová: čl. 46 ods. 4 ústavy SR, základné právo na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím súdu, požiadavka preukázania povinného právneho zastúpenia, povinnosť súdu nezávisle a nestranne vo veci konať, oprávnenie každého domáhať sa náhrady škody spôsobenej v dôsledku nezákonného rozhodnutia, právo na náhradu škody spôsobene nesprávnym úradným postupom, čl. 46 ods. 3 Ústavy SR, čl. 51 ods. 1 Ústavy SR, škoda spôsobená rozhodnutím orgánu štátu , nesprávny úradný postup orgánov verejnej moci
Právna veta: 1) Ústavný súd zdôrazňuje, že podľa čl. 51 ods. 1 ústavy domáhať sa práv uvedených v čl. 46 ústavy možno len v medziach zákonov, ktoré tieto ustanovenia vykonávajú. Toto pravidlo sa teda vzťahuje aj na základné právo na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím súdu, iného štátneho orgánu či orgánu verejnej správy alebo nesprávnym úradným postupom zaručené v čl. 46 ods. 3 ústavy, ktoré možno považovať konajúcim súdom za rešpektované, ak tento postupoval v súlade s ustanoveniami zákona o zodpovednosti za škodu (napr. III. ÚS 322/08)......................2) Podstata základného práva na ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 50/2014-12 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 29. januára 2014 predbežne prerokoval sťažnosť P. K., vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 9 Co 4/2012 zo 7. februára 2013 a takto rozhodol: Sťažnosť P. K. odmieta ako zjavne neopodstatnenú. Odôvodnenie: I. Ústavnému .
... o právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb. V tomto smere vyžadovať povinné právne zastúpenie vedžajšieho účastníka na strane odporcu by bolo (bez ďalšieho) bez podstatného právneho významu, pretože právny ... vedžajším účastníkom konal bez toho, aby bol tento vedžajší účastník zastúpený advokátom, resp. bez poučenia o povinnom právnom zastúpení advokátom. Uvedené konštatácie ústavný súd odôvodňuje takto. 33. V prípade žalobcu je právnym následkom jeho .
... tak neurobil. Podľa názoru ústavného súdu je sťažnosť na základe uvedenej argumentácie neopodstatnená, pretože sťažovateľka napriek povinnému právnemu zastúpeniu advokátom v prvom rade podala žalobu proti neprávoplatnému uzneseniu krajského súdu predtým, ako vyčerpala jej dostupný ... aby svojou aktivitou nenahrádzal aktivitu strán súdneho procesu najmä v prípadoch, kde sa ex lege vyžaduje povinné právne zastúpenie advokátom. Na základe predmetných zistení dospel ústavný súd k záveru, že v rámci výkonu svojej .
... sťažovateľa nie je vzhľadom na požiadavky, ktoré garantuje právo na spravodlivé súdne konanie, z ústavného hľadiska akceptovateľná. Sťažovateľ splnil podmienku povinného právneho zastúpenia pre dovolacie konanie sp. zn. 5 Tdo 7/2010, a preto nebol dôvod na odmietnutie dovolacieho konania pre nesplnenie tejto .
... sťažovateľa nie je vzhľadom na požiadavky, ktoré garantuje právo na spravodlivé súdne konanie, z ústavného hľadiska akceptovateľná. Sťažovateľ splnil podmienku povinného právneho zastúpenia pre dovolacie konanie sp. zn. 5 Tdo 18/2009, a preto nebol dôvod na odmietnutie dovolacieho konania pre nesplnenie tejto .
Merito Povinné zastúpenie advokátom v konaní pred Ústavným súdom a sociálne postavenie fyzickej osoby
Kľúčové slová: Povinné zastúpenie sťažovateľa , majetkové a sociálne pomery účastníka, procesná podmienka konania, konanie pred ústavným súdom, povinné zastúpenie advokátom
Právna veta: Podľa § 22 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov, fyzické alebo právnické osoby musia byť v konaní pred ústavným súdom zastúpené advokátom alebo komerčným právnikom. Z uvedenej právnej normy možno vyvodiť, že určité právne alebo sociálne postavenie pisateľa podnetu nemôže byť samo osebe dôvodom na to, aby ústavný súd nepožadoval splnenie procesnej podmienky povinného právneho zastúpenia fyzickej osoby.
... Z odôvodnenia: Ústavný súd Slovenskej republiky vyzval fyzickú osobu, aby splnila v konaní pred ním procesnú podmienku povinného právneho zastúpenia. Pisateľ podnetu oznámil, že sa nachádza v situácii, v ktorej si nemôže zabezpečiť právne zastúpenie a ... postavenie pisateľa podnetu nemôže byť samo osebe dôvodom na to, aby ústavný súd nepožadoval splnenie procesnej podmienky povinného právneho zastúpenia fyzickej osoby. (Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp.zn. I.ÚS 98/93 z 12. januára .
... nedostatok zákonom predpísanej náležitosti vyplývajúcej z podania sťažovateľky nie je povinný odstraňovať z úradnej povinnosti. Na taký postup slúži inštitút povinného právneho zastúpenia v konaní pred ústavným súdom a publikovaná judikatúra, z ktorej jednoznačne vyplýva, ako ústavný súd posudzuje nedostatok zákonom predpísaných náležitostí .
Merito Právo na prácu a podnet fyzickej osoby na zrušenie rozsudkov všeobecných súdov v pracovných sporoch
... (predovšetkým zákon č. 38/1993 Z. z.) neumožňujú stiahnutie už prijatého podnetu. Keďže konanie pred Ústavným súdom Slovenskej republiky vyžaduje povinné právne zastúpenie strán a keďže navrhovateľ v stanovenej lehote 15 dní svojho právneho zástupcu neurčil, nie sú splnené zákonom požadované podmienky ďalšieho .