Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL1167/2015
Timestamp: 2018-06-23 04:43:24+00:00
Document Index: 13026694

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 129', '§ 130', 'zákona č. 182', '§ 129', '§ 130', 'soud ', '§ 41', '§ 41', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 41', 'soud ']

2 VSOL 1167/2015-A-13
KSOS 31 INS 20142/2015 2 VSOL 1167/2015-A-13
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Ivany Waltrové a Mgr. Martina Hejdy v insolvenční věci dlužníka Reného anonymizovano , anonymizovano , IČO 649 81 436, bytem Závodní 1368/96, 703 00 Ostrava-Vítkovice, adresa pro doručování: Závišova 3, 709 00 Ostrava 9, o insolvenčním návrhu dlužníka, rozhodl o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. KSOS 31 INS 20142/2015-A-7 ze dne 1. 10. 2015
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí Krajský soud v Ostravě (dále jen insolvenční soud ) rozhodl o zastavení insolvenčního řízení. V odůvodnění rozhodnutí insolvenční soud uvedl, že insolvenční řízení bylo zahájeno insolvenčním návrhem dlužníka spojeným s návrhem na povolení oddlužení ze dne 5. 8. 2015. Podáním ze dne 25. 9. 2015 vzal dlužníka podaný návrh v celém rozsahu zpět. S ohledem na skutečnost, že insolvenční soud o insolvenčním návrhu dlužníka dosud nerozhodl, postupoval dle ustanovení § 129 odst. 1 a § 130 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení, ve znění pozdějších předpisů (dále jen IZ ), a insolvenční řízení zastavil.
Proti tomuto usnesení podal dlužník odvolání, ve kterém vzal zpět svůj návrh na zastavení insolvenčního řízení ze dne 25. 9. 2015 s tím, že na podaném insolvenčním návrhu trvá. Uvedl, že se mu v mezidobí podařilo získat chybějící souhlas Okresní správy sociálního zabezpečení Ostrava s řešením jeho úpadku oddlužením.
Podle § 129 odst. 1 IZ může insolvenční navrhovatel vzít insolvenční návrh zpět až do vydání rozhodnutí o úpadku nebo do právní moci jiného rozhodnutí o insolvenčním návrhu.
Dle § 130 odst. 1 věty prvé IZ b) platí, že je-li insolvenční návrh vzat zpět, insolvenční soud řízení zastaví.
Podle § 41a odst. 3 o. s. ř. se k úkonu účastníka, který není za řízení přípustný, nepřihlíží.
Z ustanovení § 41a odst. 4 o. s. ř. vyplývá, že úkon může být odvolán, jen jestliže jeho odvolání dojde soudu nejpozději současně s tímto úkonem.
Odvolací soud nezpochybňuje, že účastník řízení může svůj procesní úkon odvolat, avšak odvolání procesního úkonu musí soudu dojít nejpozději současně s úkonem, který má být odvolán. V daném případě bylo insolvenčnímu soudu dne 25. 9. 2015 doručeno zpětvzetí insolvenčního návrhu podané dlužníkem (insolvenčním navrhovatelem) a insolvenční soud proto nepochybil, jestliže insolvenční řízení zastavil.
Pokud dlužník odvolal zpětvzetí insolvenčního návrhu až v odvolání podaném proti usnesení o zastavení řízení, jde o zjevně nepřípustný procesní úkon, k němuž odvolací soud s ohledem na ustanovení § 41a odst. 3 o. s. ř. nemůže přihlížet.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení l z e podat dovolání ve lhůtě dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě, pokud napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat jen dovolací soud.