Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/22-cdo-788-2006/
Timestamp: 2020-07-11 20:45:10+00:00
Document Index: 4446132

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 241', '§ 241', '§ 241', '§ 21', '§ 26', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 788/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 788/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Marie Rezkové a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce V. L., zastoupeného advokátkou, proti žalovaným: 1) M. Č. a 2) T. Č., o zdržení se zásahů do vlastnického práva, vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 5 C 1152/2003, o dovolání žalovaného 1) proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 20. dubna 2005, č. j. 26 Co 131/2005-89, takto:
Krajský soud v Praze jako soud odvolací k odvolání žalovaných rozsudkem ze dne 20. dubna 2005, č. j. 26 Co 131/2005-89, potvrdil rozsudek Okresního soudu Praha-západ (dále „soud prvního stupně“) ze dne 11. října 2004, č. j. 5 C 1152/2003-64, kterým soud uložil žalovaným, aby „zabránili zatápění blíže označených pozemků ve vlastnictví žalobce a to tak, že odstraní plechovou zábranu pod vraty žalovaných umístěnou na pozemku parc. č. 462/3, zapsaném u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj na LV č. 59 pro obec a kat. území R., a to tak, že tuto zábranu vyjmou“, a dále rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal žalovaný 1) dovolání.
Protože nebyl zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sám měl právnické vzdělání, byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 5. prosince 2005 vyzván, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti označenému rozsudku s tím, že nebude-li do 14 dnů ode dne doručení usnesení předložena podepsanému soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Výzva byla žalovanému 1) doručena 7. 12. 2005. Žalovaný ve stanovené lhůtě nedoložil, že by si pro dovolací řízení zvolil advokáta, a dovolání sepsané advokátem soudu nepředložil.
Podle § 241 odst. 1 věta prvá občanského soudu řádu (dále „OSŘ“), není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle § 241 odst. 2 písm. a) OSŘ odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání. Podle § 241 odst. 4 OSŘ dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21, 21a, 21b, anebo v § 26a odst. 3, která má právnické vzdělání.
Protože žalovaný 1) nebyl v dovolacím řízení úspěšný a žalobci v tomto řízení žádné náklady nevznikly, bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) OSŘ tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.