Source: http://psp.cz/eknih/2002ps/stenprot/046schuz/s046012.htm
Timestamp: 2019-12-09 15:58:11+00:00
Document Index: 58213453

Matched Legal Cases: ['§ 90', '§ 90', '§ 146', '§ 146', '§ 146', '§ 146', '§ 90']

PČR, PS 2002-2006, 46. schůze, část 12 (16. 8. 2005)
Můžeme se pustit do bodu druhého. Tím je
/sněmovní tisk 1042/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2
Tímto zákonem zahajujeme blok prvních čtení. Je navrženo, abychom se návrhem zákona vyslovili souhlas již v prvém čtení. Já jsem obdržel veto poslaneckého klubu ODS na návrh na zkrácené projednávání, tedy podané podle § 90 odst. 2. Ale nyní přesto prosím pana ministra spravedlnosti Pavla Němce, aby z pověření vlády předložil uvedený návrh. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Místopředseda vlády a ministr spravedlnosti ČR Pavel Němec: Vážený pane předsedo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovolte, abych uvedl vládní návrh novely trestního řádu. Cílem předkládané novely je reagovat na nález Ústavního soudu vyhlášený pod č. 45/2005 Sb., kterým došlo s účinností k 1. 10. 2005 ke zrušení ustanovení § 146 odst. 2 trestního řádu upravujícího rozhodování o stížnosti proti usnesení.
Podle nálezu Ústavního soudu § 146 odst. 2 trestního řádu trpí ústavním deficitem, jehož podstata nespočívá v ustanovení jako takovém, ale v absenci takové právní úpravy, jež by splňovala požadavky článku 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod ve vztahu k osobám, kterým byla pořádková pokuta uložena v přípravném řízení policejním orgánem nebo státním zástupcem, u nichž stížnostním orgánem není soud, ale státní zástupce, který vykonává nad přípravným řízením dozor, popřípadě nadřízený státní zástupce. Státní zástupce totiž podle názoru Ústavního soudu nenaplňuje atributy nezávislého nestranného tribunálu ve smyslu požadavku článku 6 citované úmluvy a článku 36 Listiny základních práv a svobod.
Předkládaná novela odstraňuje vytýkaný ústavní deficit tím, že rozhodování o stížnosti proti rozhodnutí o uložení pořádkové pokuty v přípravném řízení svěřuje soudci a zároveň zakotvuje mechanismus rozhodování o stížnosti proti usnesení, doposud upravený v § 146 odst. 2 trestního řádu, tak, aby i po 1. říjnu 2005 bylo zajištěno rozhodování o stížnosti proti usnesení v trestním řízení vzhledem ke zrušení § 146 odst. 2 trestního řádu.
S ohledem na povahu navrhované právní úpravy vláda navrhla, aby Poslanecká sněmovna vyslovila s tímto návrhem souhlas již v prvém čtení podle § 90 odst. 2 zákona o jednacím řádu Sněmovny. Toto v žádném případě nebylo vedeno snahou Poslaneckou sněmovnu jakkoliv obcházet. Ty důvody byly dva, jeden časový, ale také důvod efektivity jednání, protože jsme byli přesvědčeni o tom, že tato právní úprava je naprosto jednoduchá a omezuje se jen a pouze na reakci na rozhodnutí Ústavního soudu, a proto jsme považovali za efektivní projednat tento návrh již v prvním čtení.