Source: https://www.garanteprivacy.it/web/guest/home/docweb/-/docweb-display/docweb/7736367
Timestamp: 2019-05-20 04:22:05+00:00
Document Index: 164190247

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 154', 'art. 161', 'art. 13', 'art. 162', 'art. 154', 'art. 16', 'art. 17', 'art. 4', 'art. 13', 'art. 154', 'art. 161', 'art. 13', 'art. 162', 'art. 154', 'art. 164', 'art. 11', 'art. 161', 'art. 162', 'art. 161', 'art. 164', 'art. 162', 'art. 164', 'art. 27']

Ordinanza ingiunzione nei confronti di Hu Guangyu - 12 ottobre 2017... - Garante Privacy
Ordinanza ingiunzione nei confronti di Hu Guangyu - 12 ottobre 2017 [7736367]
7736367
Verifica preliminare. Allungamento del periodo di conservazione delle immagini raccolte da sistemi di videosorveglianza - 31 maggio 2017 [6630601]
[doc. web n. 7736367]
Ordinanza ingiunzione nei confronti di Hu Guangyu - 12 ottobre 2017
n. 412 del 12 ottobre 2017
RILEVATO che il Comando Compagnia della Guardia di finanza di Scafati, nell´ambito di un´attività di controllo ai sensi degli artt. 52 e 63 del D.P.R. 26 ottobre 1972 n. 633 e 33 del D.P.R. 29 settembre 1973 n. 600, ha accertato che l´Impresa individuale Hu Guangyu P.Iva: 04703671216, con sede in Nocera Inferiore (Sa), via Lurezio n. 12 ed esercizio commerciale in Nocera Inferiore, via Atzori n. 6, effettuava, quale titolare, un trattamento di dati personali mediante l´utilizzo di un impianto di videosorveglianza composto da quattro telecamere collegate a un apparecchio di videoregistrazione e 1 monitor, omettendo di rendere un´idonea informativa semplificata ai sensi dell´art. 13 del Codice in materia di protezione dei dati personali (d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196; di seguito Codice)" poiché priva dell´indicazione del titolare del trattamento effettuato. Nell´ambito della medesima attività di controllo è stato altresì accertato che le immagini più remote e visibili registrate tramite il citato impianto di videosorveglianza erano conservate, dall´ Impresa individuale Hu Guangyu in qualità di titolare del trattamento, dalla data del 2 ottobre 2013 al giorno di effettuazione dell´attività di controllo (16 ottobre 2013) e quindi per un periodo di 14 giorni superiore a quello (una settimana) prescritto, ai sensi dell´art. 154, comma 1 lett. c) del Codice, al punto 3.4 del provvedimento generale dell´Autorità in materia di videosorveglianza datato 8 aprile 2010;
VISTI il verbale del 12 novembre 2013 con cui è stata contestata alla predetta Impresa individuale, per aver reso un´informativa inidonea, la violazione amministrativa prevista dall´art. 161 del Codice, in relazione all´art. 13 e il distinto verbale anch´esso datato 12 novembre 2013 con cui è stata contestata alla predetta Impresa individuale, per aver conservato le immagini dell´impianto di videosorveglianza oltre il termine prescritto, la violazione amministrativa prevista dall´art. 162, comma 2-ter, in relazione all´art. 154, comma 1, lett.c) del Codice e al punto 3.4 del citato provvedimento generale in materia di videosorveglianza dell´8 aprile 2010, informandola della facoltà di effettuare il pagamento in misura ridotta ai sensi dell´art. 16 della legge n. 689/1981;
ESAMINATO il rapporto della Compagnia di Scafati predisposto ai sensi dell´art. 17 della legge 24 novembre 1981, n. 689, dal quale risulta che non è stato effettuato il pagamento in misura ridotta;
RILEVATO, pertanto, che l´Impresa individuale Hu Guangyu ha effettuato un trattamento di dati personali per mezzo di un impianto di videosorveglianza (art. 4 comma 1, lett. a) e b) del Codice), senza rendere un´idonea informativa semplificata ai sensi dell´art. 13 del Codice e conservando le immagini riprese per mezzo di tale sistema per un periodo di quattordici giorni, superiore a quello massimo prescritto, ai sensi dell´art. 154, comma 1 lett. c) del Codice, al punto 3.4 del medesimo provvedimento generale in materia di videosorveglianza datato 8 aprile 2010;
VISTO l´art. 161 del Codice, che punisce la violazione, per aver reso un´informativa inidonea, delle disposizioni di cui all´art. 13 del medesimo Codice con la sanzione amministrativa del pagamento di una somma da seimila euro a trentaseimila euro;
VISTO l´art. 162, comma 2-ter del Codice, che punisce la violazione, per aver conservato le immagini dell´impianto di videosorveglianza, oltre il termine prescritto dell´art. 154, comma 1 lett. c) del medesimo Codice con la sanzione amministrativa del pagamento di una somma da trentamila euro a centottantamila euro;
RITENUTO, in ogni caso, che, per entrambe le violazioni contestate, sussistono gli elementi che consentono di applicare la previsione di cui all´art. 164-bis, comma 1, del Codice;
RITENUTO, pertanto, di dover determinare, ai sensi dell´art. 11 della legge 24 novembre 1981, n. 689, l´ammontare della sanzione pecuniaria per la violazione di cui all´art. 161, del Codice nella misura di 2.400,00 (duemilaquattrocento) e per la violazione di cui all´art. 162, comma 2-ter, del Codice nella misura di 12.000,00 (dodicimila);
a Hu Guangyu, nato a Zhejiang (RPC) il 22 dicembre 1979 quale titolare dell´ Impresa individuale Hu Guangyu P.Iva: 04703671216, con sede in Nocera Inferiore (Sa), via Lurezio n. 12, di pagare la somma di euro 2.400,00 (duemilaquattrocento) a titolo di sanzione amministrativa pecuniaria per la violazione prevista dall´art. 161 del Codice, in combinato disposto con l´art. 164-bis, comma 1 del Codice e di pagare la somma di euro 12.000,00 (dodicimila) a titolo di sanzione amministrativa pecuniaria per la violazione prevista dall´art. 162, comma 2-ter del Codice, in combinato disposto con l´art. 164-bis, comma 1 del Codice, per un importo complessivo pari a euro 14.400,00 (quattordicimilaquattrocento), come indicato in motivazione;
al medesimo soggetto di pagare la somma di euro 14.400,00 (quattordicimilaquattrocento) secondo le modalità indicate in allegato, entro 30 giorni dalla notificazione del presente provvedimento, pena l´adozione dei conseguenti atti esecutivi a norma dall´art. 27 della legge 24 novembre 1981, n. 689.