Source: http://www.scribd.com/doc/46746443/accion-de-inconstitucionalidad-por-Juan-Felipe-Diez
Timestamp: 2013-05-25 06:15:39
Document Index: 274250413

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 5', 'artículo 5', 'Artículo 5', 'artículo 5', 'artículo 13', 'artículo 13', 'artículo 5', 'artículo 1']

acción de inconstitucionalidad por Juan Felipe Díez
SeñoresCORTE CONSTITUCIONAL DE COLOMBIAE.S.DREFERENCIA ASUNTO: DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD ARTÍCULO DEMANDADO: PARÁGRAFO 3 DEL ARTÍCULO 5 DE LA LEY 1429DE 2010 Mediante la presente yo JUAN FELIPE DÍEZ CASTAÑO, persona mayor de edad,identificado con cedula de ciudadanía No 1026131599 de Caldas Antioquia,abogado titulado en ejercicio, domiciliado en la ciudad de Envigado-Antioquia,obrando en mi propio nombre, me permito formular respetuosamente ante ustedesdemanda de inconstitucionalidad en contra del parágrafo 3 del artículo 5 de la ley 1429 de 2010, esto por las siguientes consideraciones jurídicas:
CONSIDERACIONES JURÍDICAS Y FUNDAMENTOS DE LA PRESENTE ACCIÓN PÚBLICA DE INCONSTITUCIONALIDAD:
PRIMERO: El texto de la norma que se demanda es el siguiente:
³Artículo 5°. Progresividad en el pago de los parafiscales y otras contribuciones denómina. Las pequeñas empresas que inicien su actividad económica principal a partir de la promulgación de la presente ley, realizarán sus aportes al Sena, ICBF y cajas de compensación familiar, así como el aporte en salud a la subcuenta desolidaridad del Fosyga de forma progresiva, siguiendo los parámetros mencionadosa continuación:Cero por ciento (0%) del total de los aportes mencionados en los dos primeros añosgravables, a partir del inicio de su actividad económica principal.Veinticinco por ciento (25%) del total de los aportes mencionados en el tercer añogravable, a partir del inicio de su actividad económica principal.Cincuenta por ciento (50%) del total de los aportes mencionados en el cuarto añogravable, a partir del inicio de su actividad económica principal.
Setenta y cinco por ciento (75%) del total de los aportes mencionados en el quintoaño gravable, a partir del inicio de su actividad económica principal Ciento por ciento (100%) del total de los aportes mencionados del sexto añogravable en adelante, a partir del inicio de su actividad económica principal.Parágrafo 1°. Para el caso de las pequeñas empresas que inicien su actividad económica principal a partir de la presente ley, que tengan su domicilio principal y desarrollen toda su actividad económica en los departamentos de Amazonas,Guainía y Vaupés, la progresividad seguirá los siguientes parámetros:Cero por ciento (0%) del total de los aportes mencionados en los ocho (8) primerosaños gravables, a partir del inicio de su actividad económica principal.Cincuenta por ciento (50%) del total de los aportes mencionados en el noveno (9°)año gravable, a partir del inicio de su actividad económica principal.Setenta y cinco por ciento (75%) del total de los aportes mencionados en el décimo(10) año gravable, a partir del inicio de su actividad económica principal.Ciento por ciento (100%) del total de los aportes mencionados del undécimo (11)año gravable en adelante, a partir del inicio de su actividad económica principal.Parágrafo 2°. Los trabajadores gozarán de todos los beneficios y servicios derivadosde los aportes mencionados en el presente artículo desde el inicio de su relaciónlaboral, sin perjuicio de los trabajadores actuales.
Parágrafo 3°. Los trabajadores de las empresas beneficiariasdel régimen de progresividad de aportes a que se refiere el presente artículo, tendrán derecho durante los dos (2) primeros años a los servicios sociales referentes arecreación, turismo social y capacitación otorgados por lascajas de compensación familiar. A partir del tercer año,además de los anteriores servicios sociales, tendrán derechoa percibir la cuota monetaria de subsidio en proporción al aporte realizado y subsidio de vivienda. Una vez se alcance el pleno aporte por parte de sus empleadores, gozarán de la plenitud de los servicios del sistema.´ (Subrayas, tamaño de fuente y negrilla fuera de texto).
SEGUNDO: Que el anterior texto normativo, resaltado y en negrilla, es decir, el parágrafo 3 del artículo 5 de la ley 1429 de 2010, resulta inconstitucional, pues
como se verá del desarrollo en los argumentos jurídicos de esta demanda arruinavarias normas constitucionales que consagran derechos fundamentales de losciudadanos, como en efecto lo son: El derecho a la igualdad art. 13 C.P, el derecho al mínimo vital art.53 C.P, al trabajo en condiciones dignas y justas Art. 25 C.P, el derecho a la protección de la familia en conexidad con el derecho al mínimo vital art. 42. C.P & 53 C.P, al Derecho fundamental del niño a ser protegido y asistido para garantizar su desarrollo armónico e integral, y finalmente,el derecho fundamental a ser protegido de manera especial, cuando se trata de personas discapacitadas, de la tercera edad, y de los niños (para el caso concretode lo que plantea el artículo demandado) a ser protegidos especialmente por el Estado por sus condiciones de vulnerabilidad manifiesta.
TERCERO: ARGUMENTACIÓN DE LOS CARGOS CONTRA LA NORMA:1mer argumento:
El parágrafo tercero de la ley 1429 de 2010, resulta violatoriodel artículo 13 constitucional, en primer lugar, puesto que, crea una discriminaciónentre dos grupos de trabajadores; el primer grupo, está compuesto por lostrabajadores que pertenecen a las empresas con más de 50 trabajadores o deingresos (las empresas) superiores a 5.000 salarios mínimos, a quienes no se lesaplica la ley 1429 de 2010, por expresa orden de los artículos 2 y 4 de esa mismanorma. Estos trabajadores siguen recibiendo el subsidio familiar desde el iniciode su relación laboral , en las condiciones establecidas en la ley 21 de 1982. Por otro lado, el segundo grupo, está compuesto por los trabajadores que pertenecena las pequeñas empresas, es decir las que poseen menos de 50 trabajadores y que sus ingresos no superen los 5.000 salarios mínimos, tal y como lo define la ley 1429 de 2010; estos trabajadores, con la expedición de dicha ley, recibirán el subsidio familiar a partir del tercer año que lleven laborando en la empresa, y nocomo, antes de la discriminación establecida por la norma se realizaba, es decir,desde el comienzo de la relación laboral, esto, en igualdad de condiciones que el primer grupo de trabajadores descrito atrás. Ahora bien, el fundamento material de la desigualdad planteada por el parágrafo 3de la ley 1429 de 2010, es que se está vulnerando claramente lo consagrado en el artículo 13 constitucional, cuando aquél dice que: ³El Estado protegeráespecialmente a aquellas personas que por su condición económica, física omental, se encuentren en circunstancia de debilidad manifiesta y sancionará losabusos o maltratos que contra ellas se cometan.´. Lo anterior, pues, la medidalegislativa afecta a un grupo especial de trabajadores que, por las condicionesreales de informalidad y de desorganización administrativa y financiera que,
SearchSearch History: Searching...Result 00 of 0000 results for result for p. acción de inconstitucionalidad por Juan Felipe DíezDemanda de inconstitucionalidad contra el parágrafo 3 del artículo 5to de la ley 1429 de 2010 por Juan Felipe Díez Download or PrintAdd To Collection718Reads2Readcasts0Embed ViewsThis is a private document.
Published byabogadojuanFollowSearchTIP Press Ctrl-F⌘F to search anywhere in the document.Read without ads and support Scribd by becoming a Scribd Premium Reader.See Premium PlansInfo and RatingCategory:Government Docs > BillsRating:Upload Date:01/12/2011Copyright:Attribution Non-commercialTags:No tagsFlag for inappropriate contenthttp://www.scribd.com/doc/46746443/accion-de-inconstitucionalidad-por-Juan-Felipe-Diez04/25/2013pdftextoriginal
Recommended4 p.minuta de acción de inconstitucionalidad1_1_112471 Reads67 p.Acción de Incostitucionalidad bettssy9670 ReadsRecommended115 p.Ley 1437 de 2011 abogadojuan5208 Reads44 p.Acción directa de inconstitucionalidad - PresentadaAEA 19881077 Reads4 p.minuta de acción de inconstitucionalidad1_1_112471 Reads49 p.El papel de la comunicación en la difusión del humanismoabogadojuan652 Reads45 p.La desinformaciónabogadojuan4930 Reads35 p.Fundamentos filosóficos del humanismoabogadojuan4141 Reads51 p.Ley 1438 de 2011abogadojuan1438 Reads
More From This User27 p.C-892-12abogadojuan162 Reads17 p.Demanda de Inconstitucionalidad contra el artículo 1 de la ley 1280...abogadojuan119 Reads3 p.Comunicado de Prensa Fallo Exequible Condicionalmenteabogadojuan207 Reads13 p.Acción pública de inconstitucionalidad contra el literal k del artí...abogadojuan520 Reads1 p.Proceso de reorganización e insolvencia empresarialabogadojuan200 Reads7 p.Tutela contra las FFMM de Colombia por desconocimiento de la objeci...abogadojuan352 Reads11 p.Modelo de Proyecto de calificación y graduación de créditos y derec...abogadojuan1367 Reads31 p.Liquidación de sucesión y sociedad conyugal y patrimonialabogadojuan198 Reads6 p.Conciliación Cámara/Senado pensión fliarabogadojuan336 Reads45 p.T-018-12abogadojuan187 Reads6 p.objeción de concienciaabogadojuan1131 Reads73 p.Sentencia SC 35113 /Uscategui, Orózco vs Fiscalíaabogadojuan418 Reads100 p.ALCANCES DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓNabogadojuan581 Reads41 p.28477(03-08-11)abogadojuan222 Reads39 p.EDUCACIÓN AMBIENTALabogadojuan145 Reads29 p.El Maltrato Animalabogadojuan172 Reads14 p.ÉTICA Y TRÁNSFORMACIÓN DEL ENTORNO Y ÉTICA PROFESIONALabogadojuan142 Reads6 p.Sentencia C 629 DE 2011abogadojuan1054 Reads6 p.Comunicado de prensa SENTENCIA C-577/11abogadojuan1152 Reads50 p.LA PRE INDEPENDENCIAabogadojuan1668 Reads1 p.Mapa Conceptual -Maestria en Derechoabogadojuan40 Reads4 p.COMUNICADO DE PRENSA Cte.Sprema, sobre la validez de la prueba (Com...abogadojuan337 Reads35 p.Fundamentos filosóficos del humanismoabogadojuan4141 Reads45 p.La desinformaciónabogadojuan4930 Reads51 p.Ley 1438 de 2011abogadojuan1438 Reads