Source: https://www.podatki.biz/artykuly/spolka-z-o-o-a-skladki-zus-wspolnikow_34_25328.htm
Timestamp: 2020-01-22 17:43:12+00:00
Document Index: 105941094

Matched Legal Cases: ['art. 10', 'art. 83', 'art. 10', 'Art. 10', 'art. 6', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 6', 'art. 11', 'art. 12', 'art. 83', 'art. 66', 'art. 83', 'art. 83', 'art. 109', 'art. 83', 'art. 10']

Spółka z o.o. a składki ZUS wspólników
2020-01-06Umowa spółki komandytowej stanowi, że komplementariusz ma prawo do zysku w wysokości 50 tysięcy...
Gdańsk, 8 września 2014r.
Znak: DI/100000/43/944/2014
Decyzja nr 334
Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (t. j. Dz. U. z 2013, poz. 672 z późn. zm.) w związku z art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t. j. Dz. U. z 2013, poz. 1442 z późn. zm.), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku uznaje za prawidłowe stanowisko zawarte we wniosku przedsiębiorcy ... z dnia 29 lipca 2014 r., doręczonym dnia 31 lipca 2014 r. uzupełnionym dnia 18 sierpnia 2014 r. dotyczącym braku obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne za wspólników spółki z o.o., którzy posiadają po 50% udziałów w spółce.
Dnia 31 lipca 2014 r. do Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku wpłynął wniosek złożony przez ... o wydanie pisemnej interpretacji w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Wniosek został uzupełniony pismem doręczonym dnia 18 sierpnia 2014 r.
Wnioskodawca wskazał, iż w spółce ... udziały objęte są po 50% przez ...
W tym staniej faktycznym wnioskodawca powziął wątpliwości czy wobec braku rozdzielności majątkowej, na wspólniku lub wspólnikach ciąży obowiązek opłacania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i fundusz pracy.
W piśmie z dnia 14 sierpnia 2014 r. stanowiącym uzupełnienie do wniosku przedsiębiorca wskazał, iż o interpretację w przedmiotowej sprawie występuje we własnym imieniu firma.
Art. 10 ust. 1 Ustawy o swobodzie działalności gospodarczej stanowi, że przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu administracji publicznej, lub państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne, lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie, zaś w ust. 2, że wniosek o wydanie interpretacji może dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych.
Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 5 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalno-rentowym podlegają, osoby prowadzące pozarolniczą działalność oraz osoby z nimi współpracujące.
Dyspozycja art. 8 ust. 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych wymienia zamknięty katalog podmiotów uznawanych za osoby prowadzące pozarolniczą działalność.
Zgodnie z art. 8 ust. 6 pkt 4 ww. ustawy za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się wspólnika jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz wspólników spółki jawnej, komandytowej lub partnerskiej.
Natomiast wspólnicy wieloosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w świetle ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych nie są traktowani jako osoby prowadzące działalność gospodarczą. Również zamknięty katalog podmiotów objętych obowiązkiem ubezpieczeń emerytalno-rentowych określony w art. 6 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych nie wymienia wspólnika wieloosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
Zatem z tytułu posiadania statusu wspólnika spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, który obejmuje połowę udziałów w spółce nie istnieje obowiązek podlegania ubezpieczeniom emerytalno-rentowym. Z przepisów art. 11 oraz art. 12 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych wynika, że nie istnieje również w takiej sytuacji obowiązek podlegania ubezpieczeniu chorobowemu i wypadkowemu.
Na marginesie należy podkreślić, iż w trybie wydawania pisemnych interpretacji Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie posiada kompetencji do prowadzenia postępowania dowodowego czy wyjaśniającego, nie kształtuje prawa, nie ustanawia żadnej normy indywidualnej, lecz przedstawia swój pogląd dotyczący rozumienia treści przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia składek na ubezpieczenia społeczne i jest związany okolicznościami przedstawionymi przez wnioskodawcę we wniosku.
Idąc w ślad za twierdzeniem wyrażonym w Postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 18.04.2011 r. w sprawie o sygn. akt III UK 117/10 należy wskazać, iż zakres i przedmiot sprawy o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa konstytuuje treść wniosku wszczynającego postępowanie, a rolą organu prowadzącego to postępowanie jest ocena stanowiska strony w spornej kwestii, nie zaś przedstawianie poglądów i wykładni przepisów odnoszących się do rożnych sytuacji faktycznych. Istotą tego postępowania jest uzyskanie przez stronę wyjaśnienia treści przepisów prawa i ich. zastosowania w odniesieniu do indywidualnej sytuacji wskazanej we wniosku. Organ wydający decyzję nie może więc ingerować w stan faktyczny opisany we wniosku, podważać go, uzupełniać czy zmieniać w oparciu o inne źródła lub wiedzę znaną mu z urzędu.
Jednocześnie wobec brzmienia ww. art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, Zakład informuje, iż wydając pisemną interpretację organ nie posiada kompetencji do wypowiadania się kwestii obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne oraz składek na Fundusz Pracy, gdyż ustawodawca takiej możliwości nie przewidział.
Wobec tego, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku zawiadamia zgodnie z art. 66 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, iż nie jest właściwy rzeczowo do ustalania obowiązku podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu (a co za tym idzie obowiązku składek na ubezpieczenie zdrowotne) oraz składek na Fundusz Pracy co wynika z treści art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Zgodnie z dyspozycją treści art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, Zakład wydaje interpretacje indywidualne w sprawach zasad obliczania składek na ubezpieczenie zdrowotne oraz składek na Fundusz Pracy. Natomiast w zakresie ustalania obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne przedsiębiorca winien zwrócić się do właściwego miejscowo Dyrektora Oddziału Narodowego Funduszu Zdrowia, co wynika z art. 109a ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t. j. Dz. U. z 2008, nr 164, poz. 1027 z późn, zm.). W kwestii zaś obowiązku opłacania składek na Fundusz Pracy wnioskodawca jest uprawniony do wniesienia podania do Ministra Pracy i Polityki Społecznej. Takie podanie złożone zgodnie z niniejszym zawiadomieniem, w terminie 14 dni od daty doręczenia zawiadomienia uważa się za złożone w dniu wniesienia pierwszego podania.
Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w związku z art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, odwołanie do właściwego Sądu Okręgowego - Wydziału Ubezpieczeń Społecznych w ... . Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej ZUS, która wydała decyzję lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.