Source: http://docplayer.pl/3426682-Wyrok-z-dnia-18-sierpnia-2014-roku-przewodniczacy.html
Timestamp: 2017-06-27 16:28:13+00:00
Document Index: 110530799

Matched Legal Cases: ['art. 198', 'art. 4', 'art. 178', 'art. 15', 'art. 2', 'art. 3', 'art. 37', 'art. 49', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 37', 'art. 15', 'art. 178', 'art. 49', 'art. 49', 'art. 37', 'art. 49', 'art. 37', 'art. 49', 'art. 37', 'art. 37', 'art. 49', 'art. 37', 'art. 6', 'art. 3', 'art. 37', 'art. 37', 'art. 3', 'art. 178', 'art. 15', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 49', 'art. 37', 'art. 15', 'art. 179', 'art. 189', 'art. 192', 'art. 49', 'art. 49', 'art. 49', 'art. 3', 'art. 37', 'art. 15', 'art. 3', 'art. 37', 'art. 15', 'art. 178', 'art. 3', 'art. 37', 'art. 49', 'art. 49', 'art. 49', 'art. 192']

WYROK. z dnia 18 sierpnia 2014 roku. Przewodniczący: - PDF
WYROK. z dnia 18 sierpnia 2014 roku. Przewodniczący:
Download "WYROK. z dnia 18 sierpnia 2014 roku. Przewodniczący:"
1 Sygn. akt: KIO 1539/14 WYROK z dnia 18 sierpnia 2014 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Beata Pakulska Katarzyna Prowadzisz Małgorzata Rakowska Protokolant: Natalia Dominiak Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 6 sierpnia 2014 roku i 13 sierpnia 2014 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 lipca 2014 roku przez Odwołującego: Pocztę Polską S.A. z siedzibą w Warszawie, ul. Stawki 2, Warszawa, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział Regionalny w Białymstoku, ul. Legionowa 18, Białystok, przy udziale: 12 A. wykonawcy - Bank Spółdzielczy w Czyżewie, ul. Szkolna 52, Czyżew, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, B. wykonawcy - Bank Spółdzielczy w Szczuczynie, ul. Plac Tysiąclecia 27, Szczuczyn, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, C. wykonawcy - Spółdzielczy Bank Rozwoju, ul. Kardynała Stefana Wyszyńskiego 3, Szepietowo, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, orzeka: 1. Oddala odwołanie. 2. Kosztami postępowania obciąża Odwołującego - Pocztę Polską S.A. z siedzibą w Warszawie, i: 2.1 zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną przez Odwołującego - Pocztę Polską S.A. z siedzibą w Warszawie, tytułem wpisu od odwołania, 2.2 zasądza od Odwołującego - Poczty Polskiej S.A. z siedzibą w Warszawie na rzecz Zamawiającego - Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział Regionalny w Białymstoku, kwotę 816 zł 24 gr (słownie: osiemset szesnaście złotych dwadzieścia cztery grosze), stanowiącą koszty postępowania odwoławczego, tytułem zwrotu kosztów uczestnictwa Zamawiającego w sprawie. 23 Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759, ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Białymstoku. Przewodniczący:4 Sygn. akt: KIO 1539/14 U z a s a d n i e n i e Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział Regionalny w Białymstoku dalej zwana: Zamawiającym, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania: Usługa doręczania świadczeń z ubezpieczenia społecznego rolników w formie gotówki bezpośrednio do rąk świadczeniobiorców pod wskazanym adresem zamieszkania, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych [j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.] dalej zwanej: ustawą P.z.p.. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 17 lipca 2014 roku pod numerem 2014/S W tym też dniu Zamawiający udostępnił na swojej stronie internetowej Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia dalej zwaną: SIWZ. W dniu 28 lipca 2014 roku Poczta Polska S.A. z siedzibą w Warszawie dalej zwana: Odwołującym wniosła odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: art. 4 pkt 6 ustawy P.z.p. w zw. z art. 178, art. 15 ust. 1 pkt 3 i ust. 2 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 3 pkt 16 i art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe [Dz. U. z 2012 roku, poz. 1529] oraz w zw. z art. 49 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników [j.t. Dz.U. z 2013 roku, poz z późn. zm.] poprzez zorganizowanie przetargu nieograniczonego w trybie ustawy P.z.p. o udzielenie zamówienia, które nie podlega przepisom ustawy P.z.p., ponieważ może zostać udzielone jedynie Poczcie Polskiej S.A., tj. zamawiającemu zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 3 ustawy P.z.p. na usługi, co do których wyłączne prawo świadczenia ma Poczta Polska S.A. do dnia 31 grudnia 2015 r. zgodnie z ustawą Prawo pocztowe. W oparciu o powyższe Odwołujący wniósł o unieważnienie postępowania. 45 W uzasadnieniu odwołania Odwołujący podniósł, że przedmiotem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego przez Zamawiającego jest usługa doręczania świadczeń z ubezpieczenia społecznego rolników w formie gotówki bezpośrednio do rąk świadczeniobiorców pod wskazanym adresem zamieszkania. Podkreślił, że sama usługa doręczania określonej kwoty do rąk adresata pod wskazanym adresem odpowiada instytucji przekazu pocztowego zdefiniowanego w art. 3 pkt 16 ustawy Prawo pocztowe jako polecenie doręczenia adresatowi określonej kwoty pieniężnej przez operatora pocztowego. Wskazał, że w przypadku, gdy dana usługa przewidywać będzie doręczenie określonej kwoty pod adresem wskazanym na przesyłce, wówczas dana usługa odpowiadać będzie wymogom doręczenia wskazanym w art. 37 ust. 1 ustawy Prawo pocztowe i należy ją kwalifikować jako usługę przekazu pocztowego, gdyż ten sposób doręczeń przekazów pieniężnych odróżnia tą usługę od innych podobnych usług. Usługa przekazu pocztowego jako usługa pocztowa może być realizowana wyłącznie przez podmioty posiadające uprawnienie do wykonywania działalności pocztowej. Następnie Odwołujący wywodził, że do świadczenia usług przekazu pocztowego ze świadczeniami z ubezpieczeń społecznych wyłącznie uprawnionym i zobowiązanym jest operator wyznaczony, którym obecnie - do 31 grudnia 2015 roku - jest Poczta Polska S.A., co wynika z treści art. 15 ust. 1 pkt 3 oraz art. 178 ust. 1 ustawy Prawo pocztowe. W ocenie Odwołującego także redakcja art. 49 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników wskazuje na uprawnienie operatora wyznaczonego do doręczania świadczeń. Zgodnie z art. 49 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników KRUS ma prawo doręczać świadczenia z ubezpieczenia społecznego rolników za pośrednictwem operatora wyznaczonego lub innych osób. Odwołujący podniósł, że ww. ustawa nie zawiera definicji pojęcia doręczanie, natomiast zawiera ją ustawa Prawo pocztowe, która jednak dotyczy tylko podmiotów wykonujących działalność pocztową. Zdaniem Odwołującego doręczanie przekazów pocztowych w sposób określony w art. 37 ust. 1 ustawy Prawo pocztowe stanowi wykonywanie usługi pocztowej i podlega regulacji tej ustawy. Podmiot doręczający świadczenia zgodnie z art. 49 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników inny niż operator wyznaczony może więc doręczać świadczenia w dowolny sposób, jeżeli zaś dokonuje doręczenia w trybie art. 37 ust. 1 ustawy Prawo pocztowe to jego działalność jest wykonywaniem usługi przekazu pocztowego i podlega regulacji ustawy Prawo pocztowe w tym zakresie. W ocenie Odwołującego przepis art. 49 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników należy interpretować w ten sposób, że operator wyznaczony, jako operator pocztowy doręcza świadczenia w sposób wskazany w art. 37 ust. 1 ustawy Prawo pocztowe, a więc na adres wskazany w przekazie. Natomiast inne osoby jak na przykład instytucje płatnicze lub bankowe mają prawo doręczać świadczenia w powszechnym rozumieniu pojęcia doręczenie, 56 jednocześnie wskazane inne osoby nie wykonując działalności pocztowej, nie mają prawa dokonywać doręczeń w sposób szczególny przewidziany jedynie dla doręczeń przesyłek i przekazów pocztowych, a mianowicie w sposób wskazany w art. 37 ust. 1 ustawy Prawo pocztowe. W ocenie Odwołującego zamiarem ustawodawcy było odmienne uregulowanie sytuacji operatora wyznaczonego oraz innych osób wskazanych w przepisie art. 49 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, w innym przypadku zapis dotyczący operatora wyznaczonego pozbawiony byłby sensu. Zdaniem Odwołującego, doręczanie określonych kwot w trybie art. 37 ust. 1 ustawy Prawo Pocztowe, czyli pod wskazanym adresem, jest wykonywaniem usługi przekazu pocztowego, a zatem stanowi działalność pocztową, oraz, że jest to działalność regulowana, wymagająca wpisu do rejestru operatorów pocztowych. Odwołujący ponadto wskazał, że z art. 6 pkt 7 lit. g ustawy o usługach płatniczych wynika, że instytucja przekazu pieniężnego nie znajduje zastosowania, jeśli transfer środków pieniężnych następuje na podstawie dokumentu w postaci papierowej i posiada cechy przekazu pocztowego w rozumieniu aktów Światowego Związku Pocztowego. Odwołujący stwierdził, że banki i podmioty świadczące usługi płatnicze mają prawo doręczać powierzone im świadczenia za pomocą dostępnych im środków i instytucji prawnych, ale nie mogą wykonywać działalności polegającej na doręczaniu przekazów pocztowych. Nie jest możliwe doręczanie określonych kwot pieniężnych przez banki lub podmioty świadczące usługi płatnicze pod adres wskazany na podstawie umowy przekazu pieniężnego. Przedmiotem bowiem takiego świadczenia jest usługa przekazu pocztowego dekodowana z norm art. 3 ust. 16 oraz art. 37 ust. 1 ustawy Prawo pocztowe. Odwołujący wywodził, że instytucja przekazu pieniężnego nie może być uznawana za tożsamą z instytucją przekazu pocztowego, gdyż w takiej sytuacji konieczne byłoby przyjęcie, że ustawodawca błędnie nadał dwie różne nazwy tej samej instytucji. W jego ocenie należy rozróżnić te dwie instytucje, a różnica wynika ze sposobu doręczania świadczeń, który został szczegółowo uregulowany jedynie w stosunku do przekazu pocztowego w art. 37 Prawo pocztowe, podczas gdy ustawa o usługach płatniczych nie zawiera takiej szczegółowej regulacji, dotyczącej udostępniania kwoty przekazu pieniężnego przez podmiot świadczący usługi płatnicze. Następnie, Odwołujący wskazał, że jest następcą prawnym przedsiębiorstwa użyteczności publicznej utworzonego w celu świadczenia usług pocztowych oraz ma status zamawiającego, na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 3 ustawy P.z.p. Zgodnie z art. 178 ustawy Prawo pocztowe do dnia 31 grudnia 2015 roku pełni obowiązki operatora wyznaczonego. Z art. 15 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo pocztowe wynika, że operator wyznaczony jest wyłącznie uprawniony i zobowiązany do świadczenia usługi przekazu pocztowego ze świadczeniami z ubezpieczeń społecznych. Według Odwołującego przedmiotem przetargu ze względu na określony przez 67 zamawiającego sposób doręczania świadczenia jest właśnie świadczenie usługi przekazu pocztowego. Odwołujący podniósł, że skoro przedmiotem przetargu jest zamówienie na świadczenie usług, do świadczenia których wyłącznie uprawnionym jest Poczta Polska S.A. zgodnie z ustawą Prawo pocztowe, mająca jednocześnie status zamawiającego zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 3 ustawy P.z.p., to zgodnie z art. 4 pkt 6 ustawy P.z.p. zamówienie będące przedmiotem przetargu w ogóle nie podlega ustawie P.z.p. i nie jest możliwe zawarcie umowy o udzielenie zamówienia publicznego na realizację tego zamówienia. Dlatego też jego zdaniem zarzut naruszenia art. 4 pkt 6 ustawy P.z.p. jest zasadny. Reasumując Odwołujący wskazał, że opis przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny wskazuje, iż przedmiotem zamówienia jest usługa doręczania świadczeń z ubezpieczenia społecznego rolników w formie gotówki bezpośrednio do rąk świadczeniobiorców pod wskazanym adresem zamieszkania. Zgodnie zaś z przedstawioną przez Odwołującego wykładnią art. 49 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników w zw. z art. 37 ust. 1 oraz art. 15 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo pocztowe, jedynie operator wyznaczony jest uprawniony do świadczenia wskazanej usługi. W dniu 31 lipca 2014 roku wykonawcy Spółdzielczy Bank Rozwoju z siedzibą w Szepietowie oraz Bank Spółdzielczy w Czyżewie zgłosili przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. W dniu 1 sierpnia 2014 roku wykonawca Bank Spółdzielczy w Szczuczynie zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Izba ustaliła, że ww. zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego były wniesione prawidłowo, a tym samym zgłaszający przystąpienie zostali dopuszczeni do udziału w postępowaniu odwoławczym. Ponadto, w dniu 4 sierpnia 2014 roku wykonawcy Bank Spółdzielczy w Kolnie, Bank Spółdzielczy w Jedwabnem, Hexa Bank Spółdzielczy z siedzibą w Piątnicy Poduchownej, Bank Spółdzielczy w Ciechanowcu, Bank Spółdzielczy w Szumowie oraz w dniu 6 sierpnia 2014 roku wykonawca Bank Spółdzielczy w Zambrowie zgłosili przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Izba stwierdziła, że wniesione w dniu 4 i 6 sierpnia 2014 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego przez ww. wykonawców zostały wniesione z uchybieniem ustawowego 3-dniowego terminu do jego wniesienia, co skutkowało niedopuszczeniem do udziału w postępowaniu odwoławczym ww. zgłaszających przystąpienie. 78 W toku posiedzenia w dniu 6 sierpnia 2014 roku Zamawiający złożył pisemną odpowiedź na odwołanie wnosząc o odrzucenie odwołania albo o oddalenie odwołania w całości. W dniu 13 sierpnia 2014 roku przed wznowieniem rozprawy Odwołujący złożył pisemną replikę na odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której zawarł dodatkową argumentację na poparcie zarzutów podniesionych w odwołaniu. W dniu 13 sierpnia 2014 roku na rozprawie Zamawiający złożył pismo procesowe, uzupełniające odpowiedź Zamawiającego na odwołanie. Izba ustaliła i zważyła, co następuje: Izba ustaliła, że Odwołującemu przysługiwało prawo do wniesienia odwołania, ponieważ wypełniona została materialnoprawna przesłanka interesu w uzyskaniu zamówienia, określona w art. 179 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych [j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.] dalej zwanej: ustawą P.z.p., kwalifikowana możliwością poniesienia przez niego szkody. Izba nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania w oparciu o przepis art. 189 ust. 2 ustawy P.z.p. Izba dopuściła i przeprowadziła dowody z dokumentów znajdujących się w dokumentacji przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienie publicznego, a złożonej Izbie przez Zamawiającego w kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem, tj. z: protokołu postępowania, ogłoszenia o zamówieniu, Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia - dalej: SIWZ oraz z dokumentów złożonych przez strony. Nadto, Izba rozważyła stanowiska stron postępowania przedstawione w pismach, tj. w pismach Zamawiającego złożonych na posiedzeniu w dniu 6 sierpnia 2014 roku oraz na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2014 roku oraz w piśmie Odwołującego z dnia 13 sierpnia 2014 roku, a także ustnie do protokołu rozprawy. Rozpatrując odwołanie w granicach podnoszonych zarzutów podtrzymanych na rozprawie stosownie do art. 192 ust. 7 ustawy P.z.p. - Izba ustaliła, co następuje. Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. W rozpoznawanej sprawie istotą sporu jest kwestia interpretacji postanowień SIWZ w zakresie określenia przedmiotu zamówienia. W ocenie Odwołującego interpretacja postanowień SIWZ prowadzi do wniosku, że Zamawiający opisując przedmiot zamówienia w istocie opisał przekaz pocztowy, obejmujący doręczanie świadczeń z ubezpieczeń 89 społecznych rolników. Natomiast Zamawiający stał na stanowisku, że nie zawęził przedmiotu zamówienia do usługi przekazu pocztowego, lecz chciał realizować doręczanie świadczeń zgodnie z art. 49 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników [j.t. Dz. U. z 2013 r., poz.1403 ze zm.] dalej zwanej: u.s.r. : W części III Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia dalej zwanej: SIWZ, zatytułowanej Szczegółowy opis zamówienia Zamawiający wskazał, że: 1. Przedmiotem zamówienia jest usługa doręczania świadczeń emerytalno-rentowych w terminach płatności na terenie województwa podlaskiego oraz jednorazowe doręczanie świadczeń poza terminami płatności na terenie województwa podlaskiego w formie gotówki bezpośrednio do rąk świadczeniobiorców pod wskazanym adresem zamieszkania, zgodnie z indywidualnymi przekazami wypłat. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawiera wzór umowy (załącznik nr 3 do SIWZ).. Zgodnie z art. 49 ust. 1 u.s.r. wypłata świadczenia z ubezpieczenia następuje przez doręczenie uprawnionemu należnej kwoty za pośrednictwem operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. poz. 1529) lub innej osoby. Za zgodą uprawnionego Kasa może stosować inne formy wypłaty.. Z powołanego przepisu art. 49 ust. 1 u.s.r. wynika, że obowiązkiem Zamawiającego jest doręczenie uprawnionemu należnej kwoty za pośrednictwem operatora wyznaczonego lub innej osoby, natomiast za zgodą uprawnionego Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego może stosować inne formy wypłaty. Z kolei pojęcie przekazu pocztowego zostało zdefiniowane w art. 3 pkt 16 ustawy z dnia 23 listopada 2012 roku Prawo pocztowe [Dz. U. z 2012 r., poz. 1529, ze zm.] dalej zwanej: Prawo Pocztowe, zgodnie z którym przekaz pocztowy oznacza polecenie doręczenia adresatowi określonej kwoty pieniężnej przez operatora pocztowego. Izba wskazuje, że Zamawiający opisując przedmiot zamówienia nie posługiwał się pojęciem przekaz pocztowy, lecz posłużył się pojęciem: indywidualne przekazy wypłat. Ponadto opis przedmiotu zamówienia określony jako: usługa doręczania świadczeń emerytalno-rentowych w terminach płatności na terenie województwa podlaskiego oraz jednorazowe doręczanie świadczeń poza terminami płatności na terenie województwa podlaskiego w formie gotówki bezpośrednio do rąk świadczeniobiorców pod wskazanym adresem zamieszkania, zgodnie z indywidualnymi przekazami wypłat, nie wskazuje, że usługa ta miałaby być wykonywana wyłącznie przez operatora pocztowego. 910 Także podane przez Zamawiającego w treści SIWZ kody CPV Wspólnego Słownika Zamówień: usługi finansowe i ubezpieczeniowe; usługi pocztowe, wskazują na to, że Zamawiający dopuszczał zarówno możliwość zamówienia usług pocztowych, jak i finansowych oraz ubezpieczeniowych do realizacji wypłat świadczeń z ubezpieczenia społecznego rolników. Odwołujący powoływał się na brzmienie art. 37 ust. 1 Prawa Pocztowego, stanowiącego, iż przesyłkę pocztową lub kwotę pieniężną określoną w przekazie pocztowym doręcza się adresatowi pod adresem wskazanym na przesyłce, przekazie lub w umowie o świadczenie usługi pocztowej, wskazując, iż przepis ten określa specyficzny sposób doręczania przesyłek i przekazów pocztowych, tj. pod wskazany adres. W ocenie Odwołującego sposób doręczania przesyłek czy przekazów pieniężnych pod wskazany adres jest wyłącznie właściwy tylko dla przekazów pocztowych. Inne przekazy, w tym przekazy pieniężne, realizowane przez inne podmioty zdaniem Odwołującego nie mogą być świadczone w ten sposób. Odwołujący podnosił, że skoro przedmiotem zamówienia jest usługa doręczania świadczeń emerytalno-rentowych bezpośrednio do rąk świadczeniobiorców pod wskazanym adresem zamieszkania, to wyłącznie właściwym do realizacji tych usług jest podmiot posiadający uprawnienie do wykonywania działalności pocztowej, z uwagi na to, że w ocenie Odwołującego przedmiotem zamówienia jest przekaz pocztowy, a, że przekazy pieniężne mają obejmować doręczanie świadczeń pieniężnych z ubezpieczeń społecznych to w świetle przepisu art. 15 ust. 1 pkt 3 Prawa Pocztowego wyłącznie uprawnionym do realizacji tych usług jest operator wyznaczony, którym do dnia 31 grudnia 2015 roku jest Poczta Polska S.A. W ocenie Izby sposób interpretacji przepisów, w tym w szczególności przepisów art. 3 pkt. 16 w zw. z art. 37 ust. 1, art. 15 ust. 1 pkt 3 i ust. 2, art. 178 ust. 1 Prawa Pocztowego, z których Odwołujący wywodzi, że tylko on jest uprawniony do realizacji przedmiotu zamówienia w ramach postępowania prowadzonego przez Zamawiającego, z uwagi na to, że tym przedmiotem zamówienia jest przekaz pocztowy, nie zasługuje na uwzględnienie. Przepisy te odnoszą się wyłącznie do realizacji przekazów pocztowych. Zdaniem Izby, twierdzenie, iż w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego, przedmiotem zamówienia jest przekaz pocztowy jest nieuprawnione. Definicję legalną przekazu pocztowego zawiera art. 3 pkt 16 Prawa Pocztowego, i jak zostało już wskazane powyżej, przepis ten stanowi, że przekaz pocztowy oznacza polecenie doręczenia adresatowi określonej kwoty pieniężnej przez operatora pocztowego. Należy zauważyć, że w samej definicji legalnej przekazu pocztowego, nie zostało zawarte sformułowanie, że oznacza on 1011 doręczenie określonej kwoty pieniężnej na wskazany adres. Choćby już z tego względu należałoby przyjąć, że nie jest to istotą przekazu pocztowego. Definicja ta wskazuje raczej na to, że istotne jest to, że operatorowi pocztowemu poleca się doręczenie konkretnemu adresatowi określonej kwoty pieniężnej. Natomiast w jaki sposób ma to uczynić operator pocztowy określa brzmienie art. 37 Prawa Pocztowego. Zamawiający opisując przedmiot zamówienia jako przekaz pocztowy musiałby posłużyć się tą definicją. W świetle przepisu art. 49 ust. 1 u.s.r. nie tylko Poczta Polska S.A. jest uprawniona do doręczania uprawnionym należnych im kwot z ubezpieczenia społecznego rolników. Ponadto, w u.s.r. nie wskazano, że świadczenia mają być doręczane w miejscu zamieszkania, a sposób doręczania wynika tylko i wyłącznie z przepisu art. 49 tej ustawy. Należy wskazać, że sam Odwołujący przyznał, iż w art. 49 ust. 1 u.s.r. ustawodawca nie posłużył się pojęciem przekazu pocztowego (pisemna replika na odpowiedź Zamawiającego na odwołanie z dnia 13 sierpnia 2014 roku). Swoje twierdzenia Odwołujący wywodził jedynie z własnej interpretacji przepisów Prawa Pocztowego oraz SIWZ, która w ocenie Izby była w istocie nadinterpretacją, mającą na celu uzyskanie korzystnego dla siebie rozstrzygnięcia. Także dotychczasowa praktyka Zamawiającego potwierdza możliwość doręczania świadczeń przez inne podmioty pod wskazanym adresem osób uprawnionych. Zamawiający w toku rozprawy oświadczył bowiem, iż na chwilę obecną ma zawarte umowy na realizację usług wypłaty świadczeń do rąk świadczeniobiorców w formie gotówki w ich miejscu zamieszkania nie tylko z Pocztą Polską S.A., ale także z bankami spółdzielczymi, co oznacza, że także inne podmioty niż Poczta Polska S.A. mogą doręczać przekazy pieniężne obejmujące świadczenia z ubezpieczeń społecznych rolników w ich miejscu zamieszkania, w terminach wymaganych przez Zamawiającego. Na potwierdzenie tej okoliczności Zamawiający złożył stosowny wykaz umów obowiązujących w okresie 1 stycznia 2012 roku do dnia 31 grudnia 2014 roku. Odwołujący ponadto wskazywał w toku rozprawy, że w ustawie z dnia 19 sierpnia 2011 roku o usługach płatniczych [Dz. U. z 2011 r. Nr 199, poz. 1175, ze zm.] został wskazany konkretny termin realizacji świadczeń - 2 dni. Natomiast Zamawiający we wzorze umowy określił te terminy datami dziennymi przypadającymi na określone dni miesiąca. Według Odwołującego, wynika z tego, że podmioty działające na podstawie ustawy o usługach płatniczych nie mogą realizować zamówienia w sposób określony przez Zamawiającego. 1112 Odnosząc się do powyższej kwestii Izba wskazuje, że przedmiotem odwołania nie był zarzut nieprawidłowego określenia przez Zamawiającego terminów realizacji doręczania świadczeń, który został określony w 2 ust. 1 wzoru umowy. Fakt, że ta usługa realizowana przez inny podmiot niż Poczta Polska byłaby realizowana niezgodnie z innymi przepisami nie stanowił przedmiotu odwołania. W konsekwencji nie może być przedmiotem rozpoznania prawidłowość określenia przez Zamawiającego terminów realizacji doręczania świadczeń, w tym w kontekście osób uprawnionych do ubiegania się o udzielenie zamówienia. O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp, a także stosownie do postanowień zawartych w 1 ust. 1 pkt 2, 3 pkt 1 lit. a, 3 pkt 2 oraz 5 ust. 3 pkt 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Izba zasądziła na rzecz Zamawiającego kwotę 816 zł 24 gr (słownie: osiemset szesnaście złotych dwadzieścia cztery grosze), stanowiącą uzasadnione koszty uczestnictwa Zamawiającego w postępowaniu odwoławczym, na podstawie zestawienia kosztów postępowania odwoławczego w sprawie KIO 1539/14 po stronie Zamawiającego z dnia 13 sierpnia 2014 roku. Na ww. kwotę składają się: kwota 735,50 zł stanowiącą koszty związane z dojazdem na rozprawę w dniach 8 i 13 sierpnia 2014 roku, na podstawie Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 roku w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy [Dz. U. z 2002 r., Nr 27, poz. 271, ze zm.], kwota 46,74 zł tytułem zwrotu kosztów poniesionych za usługi notarialne w ramach postępowania odwoławczego na podstawie przedłożonej faktury VAT nr 168/2014 z dnia 5 sierpnia 2014 r., kwota 34 zł tytułem zwrotu opłaty skarbowej uiszczonej od udzielonego pełnomocnictwa w sprawie. 1213 Mając powyższe na uwadze Izba orzekła jak w sentencji. Przewodniczący: Podobne dokumenty
Sygn. akt: KIO 1940/15 POSTANOWIENIE z dnia 15 września 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Anna Chudzik Katarzyna Brzeska Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Paweł Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 29 maja 2014 r.
Sygn. akt: KIO 929/14 WYROK z dnia 29 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Izabela Niedziałek-Bujak Andrzej Niwicki Protokolant: Mateusz Michalec Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 940/16 WYROK z dnia 14 czerwca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska
Sygn. akt: KIO 940/16 WYROK z dnia 14 czerwca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Krzysztof Wasilewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 146/12 POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Renata Tubisz Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 15 września 2014 r. Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 2963/13 WYROK z dnia 8 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2014 r., Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 15 marca 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 449/12 WYROK z dnia 15 marca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Luiza Łamejko Honorata Łopianowska Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na Bardziej szczegółowo WYROK. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2215/13 WYROK z dnia 1 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska Romek Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 25 maja 2015 roku. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 991/15 Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 25 maja 2015 roku Przewodniczący: Justyna Tomkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 18 stycznia 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 70/12 WYROK z dnia 18 stycznia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk Jolanta Markowska Aneta Mlącka Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 1 marca 2016 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 238/16 POSTANOWIENIE z dnia 1 marca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Jolanta Markowska Izabela Kuciak Grzegorz Matejczuk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 16 września 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2082/13 WYROK z dnia 16 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu w na rozprawie w dniu 16 września 2013 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 21 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1369/14 WYROK z dnia 21 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Luiza Łamejko Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lipca 2014 r. w Warszawie odwołania Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 28 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1476/14 POSTANOWIENIE z dnia 28 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Małgorzata Rakowska Beata Pakulska Katarzyna Prowadzisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 2568/11 WYROK z dnia 13 grudnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Andrzej Niwicki. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2568/11 WYROK z dnia 13 grudnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2011 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 1 października 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2230/13 POSTANOWIENIE z dnia 1 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Jolanta Markowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 1 października Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 27 sierpnia2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2057/14 WYROK z dnia 16 października 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 19 stycznia 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 56/12 WYROK z dnia 19 stycznia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Dagmara Gałczewska - Romek Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 14 lipca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1399/15 WYROK z dnia 14 lipca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 1417/14 POSTANOWIENIE. z dnia 22 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Sygn. akt KIO 1417/14 POSTANOWIENIE z dnia 22 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo z dnia 26 stycznia 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 104/12 WYROK z dnia 26 stycznia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2012 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 31 sierpnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/1765/10 WYROK z dnia 31 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak Protokolant: Agata Dziuban w sprawie wniesionego do Prezesa Krajowej Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 1 grudnia 2016 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 2127/16 WYROK z dnia 1 grudnia 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Marek Koleśnikow Protokolant: Aleksandra Zielonka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 13 lipca 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-830/07 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 13 lipca 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Łukasz Paweł Radomyski arbitrzy: Violetta Ewa Morasiewicz Sebastian Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. orzeka:
Sygn. akt: KIO 2463/13 POSTANOWIENIE z dnia 29 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo W Y R O K. Zespołu Arbitrów z dnia 26 kwietnia 2004 r. Arbitrzy: Zbigniew Dąbrowski. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-523/04 W Y R O K Zespołu Arbitrów z dnia 26 kwietnia 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Włodzimierz Tadeusz Szafrański Arbitrzy: Zbigniew Dąbrowski Jerzy Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 20 października 2014 r. Przewodniczący:.
Sygn. akt: KIO 2113/14 POSTANOWIENIE z dnia 20 października 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Grzegorz Matejczuk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 27 stycznia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 2154/13 POSTANOWIENIE z dnia 25 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 25 czerwca 2012 r.
Sygn. akt: KIO 1285/12 POSTANOWIENIE z dnia 25 czerwca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej : Barbara Bettman po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 14 stycznia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 3039/13 POSTANOWIENIE z dnia 14 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 14 Bardziej szczegółowo X Ga 95/13 POSTANOWIENIE 14 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, X Wydział Gospodarczy w składzie
Sygn. akt X Ga 95/13 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, X Wydział Gospodarczy w składzie Przewodniczący Protokolant Sędzia SO Małgorzata Korfanty Sędzia SO Iwona Wańczura Sędzia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 7 lutego 2013 r.
Sygn. akt: KIO 176/13 POSTANOWIENIE z dnia 7 lutego 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk Izabela Kuciak Sylwester Kuchnio Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 2 stycznia 2017 r. Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś Członkowie: Agata Mikołajczyk Izabela Niedziałek-Bujak
Sygn. akt KIO 2405/16 POSTANOWIENIE z dnia 2 stycznia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś Członkowie: Agata Mikołajczyk Izabela Niedziałek-Bujak po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 26 kwietnia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-479/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 26 kwietnia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Agnieszka Buchwald arbitrzy: Sławomir Piotr Szepietowski Katarzyna Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 17 stycznia 2013 r.
Sygn. akt: KIO 57/13 POSTANOWIENIE z dnia 17 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 16 marca 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-244/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 16 marca 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Elżbieta Witkowska arbitrzy: Jerzy Czaban Marek Jerzy Błasiak protokolant Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 28 czerwca 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 1278/12 WYROK z dnia 28 czerwca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Andrzej Niwicki Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2012 r. odwołania Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 542/15 POSTANOWIENIE z dnia 25 marca 2015 roku. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
Sygn. akt: KIO 542/15 POSTANOWIENIE z dnia 25 marca 2015 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Katarzyna Prowadzisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron oraz uczestnika postępowania Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. orzeka:
Sygn. akt: KIO 974/14 POSTANOWIENIE z dnia 26 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 28 czerwca 2012 r. Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś
Sygn. akt KIO 1281/12 POSTANOWIENIE z dnia 28 czerwca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 10 marca 2014 r.
Sygn. akt: KIO 365/14 POSTANOWIENIE z dnia 10 marca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 16 maja 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 839/14 POSTANOWIENIE z dnia 16 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Beata Pakulska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 6 grudnia 2016 roku. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2223/16 POSTANOWIENIE z dnia 6 grudnia 2016 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Emil Kuriata Sylwester Kuchnio Izabela Kuciak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 21 lipca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1394/10 WYROK z dnia 21 lipca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lipca Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 2 czerwca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 996/14 WYROK z dnia 2 czerwca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1474/14 POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 19 lipca 2016 r.
Sygn. akt: KIO 1203/16 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 19 lipca 2016 r. Przewodniczący: Katarzyna Brzeska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 27 sierpnia 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 837/08 WYROK z dnia 27 sierpnia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Stanisław Sadowy Członkowie: Protokolant: Małgorzata Rakowska Klaudia Szczytowska-Maziarz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 27 lipca 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-897/07 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 27 lipca 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Eugeniusz Kostulak arbitrzy: Krystyna Krężel Beata Sylwia Kaczmarek Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 16 sierpnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1633/10 WYROK z dnia 16 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Bogdan Artymowicz Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 sierpnia Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 17 lipca 2006 r. Arbitrzy: Bożena Joanna Zbieć. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-2023/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 17 lipca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Robert Konstanty Rudnicki Arbitrzy: Bożena Joanna Zbieć Krzysztof Nowak Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 15 listopada 2013r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2562/13 POSTANOWIENIE z dnia 15 listopada 2013r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Małgorzata Rakowska Protokolant: Cwyl Magdalena po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2239/14 Sygn. akt: KIO 2242/14 POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Beata Pakulska-Banach Protokolant: Marta Polkowska wobec cofnięcia: Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 11 grudnia 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2729/13 WYROK z dnia 11 grudnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2013 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Arbitrzy: Jan Obrzut. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-3538/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Łukasz Paweł Radomyski Arbitrzy: Jan Obrzut Anna Magdalena Piechota Bardziej szczegółowo Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 2414/13 WYROK z dnia 24 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 594/13 POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 12 października 2016 r.
Sygn. akt: KIO 1864/16 POSTANOWIENIE z dnia 12 października 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przemysław Dzierzędzki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 27 października 2005 r. Arbitrzy: Tomasz Ireneusz Bąk. Protokolant Magdalena Pazura
Sygn. akt UZP/ZO/0-3057/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 27 października 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Lubomira Matczuk- Mazuś Arbitrzy: Tomasz Ireneusz Bąk Małgorzata Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 20 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 540/10 POSTANOWIENIE z dnia 20 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Kuciak Piotr Kozłowski Sylwester Kuchnio Protokolant: Łukasz Bardziej szczegółowo W Y R O K. Zespołu Arbitrów z dnia 12 maja 2004 r. Arbitrzy: Tadeusz Henryk Ciszewski. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-584/04 W Y R O K Zespołu Arbitrów z dnia 12 maja 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Krystyna Maria Trafalska Arbitrzy: Tadeusz Henryk Ciszewski Włodzimierz Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 23 sierpnia 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1945/13 WYROK z dnia 23 sierpnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 sierpnia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 10 kwietnia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-350/07 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 10 kwietnia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Krzysztof Barnim Lewna arbitrzy: Henryk Tadeusz Słomka-Narożański Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 11 października 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/2118/10 POSTANOWIENIE z dnia 11 października 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Robert Skrzeszewski Małgorzata Stręciwilk Klaudia Szczytowska-Maziarz Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 4 lipca 2006 r. Arbitrzy: Marian Smolec. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-1883/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 4 lipca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Robert Konstanty Rudnicki Arbitrzy: Marian Smolec Stanisław Chudecki Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 9 stycznia 2013 r.
Sygn. akt KIO 2824/12 POSTANOWIENIE z dnia 9 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Radosław Cwyl po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 20 marca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 432/15 WYROK z dnia 20 marca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Szafraniec Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 18 marca 2015 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 29 września 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1868/14 POSTANOWIENIE z dnia 29 września 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Szafraniec Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo A B prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład
Sygn. akt KIO 1582/13 WYROK z dnia 10 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2013 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 29 grudnia 2016 roku. Przewodniczący: Aneta Mlącka
Sygn. akt KIO 2387/16 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 29 grudnia 2016 roku Przewodniczący: Aneta Mlącka Członkowie: Lubomira Matczuk-Mazuś Agata Mikołajczyk po rozpoznaniu na Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 24 listopada 2006 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-2810/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 24 listopada 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Iwona Polecka arbitrzy: Wacław Drzymała Tomasz Maria Iżyk protokolant Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 4 października 2016 r. Przewodniczący: Renata Tubisz
Sygn. akt: KIO 1808/16 Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 4 października 2016 r. Przewodniczący: Paweł Trojan Agnieszka Trojanowska Renata Tubisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 15 czerwca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1222/11 POSTANOWIENIE z dnia 15 czerwca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Kuciak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 15 czerwca Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 12 marca 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-218/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 12 marca 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Waldemar Maciej Stodolak arbitrzy: Piotr Jan Budziński Klaudia Monika Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 6 czerwca 2005 r. Arbitrzy: Wacław Drzymała. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-1193/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 6 czerwca 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Robert Konstanty Rudnicki Arbitrzy: Wacław Drzymała Jolanta Klimczak Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 21 grudnia 2006 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-2973/06 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 21 grudnia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Robert Konstanty Rudnicki arbitrzy: Maria Urbańska Beata Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 2282/15 POSTANOWIENIE z dnia 2 listopada 2015 roku. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie Przewodniczący: Justyna Tomkowska
Sygn. akt: KIO 2282/15 POSTANOWIENIE z dnia 2 listopada 2015 roku Krajowa Izba Odwoławcza w składzie Przewodniczący: Justyna Tomkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 2 listopada Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 21 marca 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 472/12 POSTANOWIENIE z dnia 21 marca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Izabela Kuciak Luiza Łamejko Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 21 listopada 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2314/14 WYROK z dnia 21 listopada 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Szafraniec Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 3 czerwca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1027/15 POSTANOWIENIE z dnia 3 czerwca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Paweł Puchalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 9 września 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2069/13 WYROK z dnia 9 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 2 czerwca 2006 r. Arbitrzy: Piotr Borkowski. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-1558/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 2 czerwca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Dariusz Mariusz Ćwik Arbitrzy: Piotr Borkowski Bartosz Jakub Zawacki Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 13 września 2016 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1608/16 WYROK z dnia 13 września 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio Protokolant: Wojciech Świdwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 193/15 POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz Protokolant: Marta Polkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 14 marca 2006 r. Arbitrzy: Jan Obrzut. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-690/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 14 marca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Monika Beata Łompieś Arbitrzy: Jan Obrzut Leszek Jan Klepacki Protokolant Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 01 grudnia 2006 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-2867/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 01 grudnia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Andrzej Kazimierz Karczewski arbitrzy: Maciej Łukasz Murgrabia Mariusz Bardziej szczegółowo Wyrok. z dnia 19 listopada 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2592/13 Wyrok z dnia 19 listopada 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie dnia 19 listopada 2013 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 9 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1302/14 WYROK z dnia 9 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2014 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 8 czerwca 2006 r. Arbitrzy: Wiktor Ireneusz Życzyński. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-1631/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 8 czerwca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Lubomira Matczuk-Mazuś Arbitrzy: Wiktor Ireneusz Życzyński Andrzej Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 192/11 POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Jolanta Markowska Członkowie: Lubomira Matczuk-Mazuś Agata Mikołajczyk Protokolant: Agata Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 19 lutego 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 231/14 WYROK z dnia 19 lutego 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Cyprian Świś po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2014 r. Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 295/10 WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek-Bujak Aneta Mlącka Andrzej Niwicki Protokolant: Przemysław Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 2 lutego 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 141/12 WYROK z dnia 2 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lutego 2012 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 31 października 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1292/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 31 października 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Piotr Andrzej Pieczonka arbitrzy: Marek Tomasz Karzun Jarosław Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 23 kwietnia 2015 r.
Sygn. akt KIO 735/15 POSTANOWIENIE z dnia 23 kwietnia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Protokolant: Marzena Ordysińska Natalia Dominiak po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 11 kwietnia 2006 r. Arbitrzy: Leonard Rożko. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-998/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 11 kwietnia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Helena Słupik Arbitrzy: Leonard Rożko Sebastian Piotr Szaładziński Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 11 czerwca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1124/15 WYROK z dnia 11 czerwca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2015 Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres