Source: http://kurt.nu/index_svensk_arbetsratt/svensk_arbetsratt_ad_text/ad_domar_2010/ad_2010_nr_054.htm
Timestamp: 2018-07-22 11:06:12+00:00
Document Index: 16511712

Matched Legal Cases: ['DOMSTOLEN ', '§ 32', '§ 10', '§ 2', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', '§ 10', '§ 10', '§ 12', '§ 12', '§ 12', '§ 12', '§ 12', '§ 12', '§ 10', '§ 10', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

ARBETSDOMSTOLEN Domar i fulltext AD 2010 Nr 54 Fråga om det är tillåtet att enligt partihandelsavtalet förlägga kontinuerligt skiftarbete till helgdagar.
Kollektivavtalets viktigaste syfte ur arbetstagarens utgångspunkt är att begränsa arbetsgivarens arbetsledningsrätt, hans § 32 befogenheter, i detta fall arbetsgivarens rätt att fritt förlägga arbetstiden. Domen belyser flera viktiga tolkningsprinciper, betydelsen av att ena parten i avtalsförhandlingar lagt ändringsförslag till en omtvistade text, vikten av att ställa tolkningen mot hela den samlade avtalstexten, i detta fall vikten av att den tillåtna avtalsregleringen uttryckligen stadgade att skiftarbetet ”kan förläggas såväl vardag som söndag” med utelämnande av helgdag, medan ordet ”helgdag” nämndes på andra ställen i avtalstexten. Domen innehåller också en redogörelse för skiftarbetsbegreppet.
Domen synes något snäva in domstolens allt frikostigare användning av utrymmet för arbetsgivarens fria arbetsledningsrätt vid tolkning av kollektivavtal. Denna domstolstrend finns redovisad i Tord Granströms avvikande mening. Mot bakgrund av AD:s utveckling under senare år är nog denna dom tyvärr inte uttryck för någon bestående ändrad trend.
Denna innehållsförteckning är ingen del av orginaldomen. Den har lagts till för att göra det enklare att läsa domen. Domstolens rubriker har formaterats med bevarande av nivåer, så att det skall vara möjligt att upprätta förteckningen. Namn som kan vara integritetskänsliga har avidentifierats. Det gäller i regel inte namn på domare, ombud, centrala fackliga och arbetsgivarfunktionärer etc., eftersom sådana uppgifter kan vara väsentliga för förståelsen av dom, domslut och prejudikatsvärde. I övrigt är det domstolens orginaldom.
Partihandelsavtalets ordalydelse. 6
Arbetstid. 6
Skiftarbete. 7
Språklig distinktion mellan söndag och helgdag. 7
Partihandelsavtalets systematik. 7
Förhållandet mellan §§ 10, 11 och 12. 8
Ordinarie arbetstid och arbetstidsförkortning. 8
Partihandelsavtalets ersättningsbestämmelser 8
Helgersättning. 8
Avtalshistorik och partsavsikt 9
Avtalsförhandlingarna åren 2001 och 2004. 9
Avtalsförhandlingarna år 2007. 9
Särskilda överenskommelser mellan parterna. 10
Skadeståndets storlek. 11
Sammanfattning av grunderna för talan. 12
Arbetsgivarparterna. 13
Partihandelsavtalets ordalydelse. 13
Partihandelsavtalets systematik. 13
Förhållandet mellan §§ 2, 10 och 12. 13
Arbetstidsförkortning. 14
Ersättningsbestämmelser 14
Avtalshistorik och partsavsikt 15
Äldre lydelser 15
Avtalsförhandlingarna åren 2001 och 2004. 15
Avtalsförhandlingarna år 2007. 15
Tvister och särskilda överenskommelser mellan parterna. 16
Frågan om jämkning och skadeståndets storlek. 18
Sammanfattning av grunderna för bestridandet 18
Domskäl 19
Tvisten. 19
Utredningen. 19
Gemensam partsavsikt?. 19
Avtalsförhandlingarna åren 2001, 2004 och 2007. 20
Särskilda överenskommelser mellan parterna. 21
Ersättningsreglerna och reglerna om arbetstidsförkortning. 21
Ordalydelsen och avtalets systematik. 22
Sammanfattande bedömning. 24
Allmänt skadestånd. 25
Talan i återkallade delar 25
Rättegångskostnader 25
Ledamoten Tord Granströms skiljaktiga mening. 29
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 54/10
Mål nr A 178/08
ARBETSDOMSTOLEN DOM Dom nr 54/10
2010-07-07 Mål nr A 178/08
Ombud: förbundsjuristerna Ellinor Gudmundsson och David Hellman,
2. ICA Sverige AB, 556021-0261, Svetsarvägen 16, 171 93 Solna Ombud för båda: förbundsjuristen Mattias Dahl, adress som 1
Mellan Svensk Handel och Handelsanställdas Förbund (förbundet) gäller kollektivavtal, partihandelsavtalet. ICA Sverige AB (bolaget) är genom medlemskap i Svensk Handel bundet av kollektivavtalet. Arbetstagarna angivna i domsbilaga 1 är medlemmar i förbundet och anställda i bolaget. De arbetar kontinuerligt treskiftsarbete vid bolagets lagerverksamhet i Västerås. Påsken 2008 förlades arbetet – skiftschemat – så att arbetstagarna utförde arbete även under långfredagen, påskdagen och annandag påsk.
Mom. 1 Ordinarie arbetstid m m
måndag–fredag 06.00–07.00 40 %
måndag–fredag, tid utanför ordinarie
arbetstidsförläggning –23.00 40 %
– till var och en arbetstagarna som anges domsbilaga 1, med undantag för Ulf Karlsson, Nebojsa Stosic, Patrik Pettersson (750716) och Jonas Hansson, utge allmänt skadestånd med 10 000 kr, och
Förbundet har vid huvudförhandlingen återkallat sin talan, såvitt avser yrkanden om skadestånd till Britt-Marie Östman, Joakim Lindberg, Sami Välimäki, Tomas Lagergren, Jimmy Larsson och Emma Olofsson.
Med kontinuerligt skiftarbete förstås skiftarbete som pågår måndag– söndag med eventuellt uppehåll för helger.
För skiftarbete förlagt mellan 23.00– 06.00 och på lördagar efter kl 14.00 samt sön- och helgdagar utgår tillägg med 60 % enligt samma beräkningsmetod.
Avtalsförslagen utväxlades. Parterna kunde dock inte enas om de föreslagna materiella förändringarna. I stället tillsattes en arbetsgrupp som fick direktivet att arbeta med redaktionella förändringar av avtalet. I arbetsgruppen ingick Mikael Segel och Elsie Mann från förbundet samt Aimo Pekkala och Anna Wedin från Svensk Handel. Under arbetsgruppens arbete överlämnade Svensk Handels representanter till förbundet ett förslag till ny avtalstext. Förslaget hade följande lydelse.
Det är riktigt som förbundet har påstått att Svensk Handel sedan lång tid tillbaka har velat få till stånd en ändring av § 10 eftersom den innebär en stor begränsning av arbetsgivarens arbetsledningsrätt. Det är också riktigt att förbundet har motsatt sig Svensk Handels krav på sådana förändringar. Svensk Handels krav på att ändra avtalstexten har ökat i takt med att språket i avtalet har blivit alltmer ålderdomligt och svårgenomträngligt. Det är mot denna bakgrund som Svensk Handel åren 2001 och 2004 framställde vissa krav på förändringar av både § 10 och § 12. När det gällde § 12 innebar förslaget, som förbundet redogjort för, ingen materiell utan enbart en redaktionell förändring. I sitt förslag återanvände Svensk Handel alltså texten ”måndag–söndag”, vilket var känt redan från 1956 års avtal. Texten ”med eventuellt uppehåll för helger” hade ingen annan betydelse än ett klargörande.
När arbetsgruppens arbete påbörjades uppstod dock problem. Förbundet krävde högre skifttillägg än Svensk Handel var villigt att acceptera. Förbundet kopplade ihop frågan om nivåerna på skifttilläggen med andra frågor. Förbundet föreslog till exempel högre nivåer på skifttillägget mot att termen helgdag skrevs in i § 12 i avtalet. Termen helgdag förekom inte i den gamla lydelsen av § 12 i avtalet och, enligt Svensk Handels uppfattning, var parterna överens om att partihandelsavtalet ändå gav rätt att lägga ut kontinuerligt skiftarbete på helgdagar. Svensk Handels uppfattning var alltså att förbundets förslag om ändrad lydelse av § 12 enbart var av redaktionell karaktär och att förtydligandena i avtalstexten inte på något sätt förändrade arbetsgivarens rätt att förlägga kontinuerligt skiftarbete till helgdagar. Anna Wedin meddelade förbundet att Svensk Handel inte avsåg att betala för något som i realiteten inte var värt något. Förhandlingarna slutade med att parterna enades om de skifttilläggsnivåer som framgår av § 12. Termen helgdag skrevs inte in i avtalet och rättsläget förblev oförändrat, dvs. tillåtet med kontinuerligt skiftarbete på helgdagar.
Förutsättningarna inför förhandlingarna med förbundet var att bolaget ville få rätt att förlägga ordinarie arbetstid, dvs. allt annat arbete än skiftarbete och övertidsarbete, på andra tider än vad § 10 medgav. Utifrån denna förutsättning förhandlade parterna om hur mycket bolaget skulle betala för att förbundet skulle acceptera ett sådant avsteg från regleringen i § 10. Efter förhandlingar kom parterna överens om en rekommendation till de lokala parterna. Rekommendationen innebar att bolaget skulle få förlägga arbetstid måndag–söndag mot att bolaget betalade 100 procent i tillägg på lönen när arbetet utfördes på lördagar, söndagar eller på röda dagar, det s.k. rödadagaravtalet. Parterna är överens om att rödadagaravtalet, trots att termen helgdag inte uttryckligen anges i avtalet, innebar att bolaget fick förlägga arbete även till helgdagar. Rödadagaravtalet har däremot inte varit en förutsättning för att bolaget skulle ha rätt att lägga ut kontinuerligt skiftarbete på helgdagar.
Av processmaterialet i Arbetsdomstolens mål nr A 64/08 framgår att arbetsgivarparterna ställde en fråga till förbundet om det var rödadagaravtalet eller partihandelsavtalet som gav bolaget rätt att lägga ut arbete i skiftform. På frågan svarade förbundet att det lokala kollektivavtalet inte avsåg att ”ändra eller på något sätt göra tillägg till 12 § partihandelsavtalet annat än vad som gäller ersättningen på lördagar fram till 12:00. Detta innebär att det inte finns någon förändring i arbetsgivarens rätt att lägga ut arbete i skiftform på helger....”. Av detta svar drog bolaget slutsatsen att förbundet inte hade något att erinra mot att skiftarbete lades ut på helgdagar enligt partihandelsavtalet.
Arbetsdomstolen har hållit huvudförhandling i målet. Vid denna har på förbundets begäran hållits förhör under sanningsförsäkran med förbundsordföranden Lars-Anders Häggström och andre vice ordföranden Tommy Tillgren samt vittnesförhör med f d förste vice ordföranden Sture Nordin, f d ombudsmannen Kaj Cato och förhandlingsombudsmannen Mikael Segel. På arbetsgivarparternas begäran har hållits vittnesförhör med förhandlingschefen Bo Cederlöf, chefen för arbetsgivarservice Jörgen Schultz, vice chefen för arbetsgivarservice Anna Wedin, förhandlaren Aimo Pekkala och förhandlingschefen Hans Langré. Parterna har åberopat viss skriftlig bevisning.
Av utredningen i målet har det inte framkommit något som talar för att bolagets lagerverksamhet är sådan att arbetet inte skulle kunna ligga nere under helgdagar, även vid kontinuerlig skiftgång. Det har, genom förhören med Sture Nordin, Kaj Cato, Bo Cederlöf och Hans Langré, framkommit att det historiskt sett varit mycket ovanligt att skiftarbete över huvud taget förekommit inom partihandelsavtalets avtalsområde. Verksamhetens art eller organisation talar inte för att parterna med begreppet avsett drift året runt utan avbrott för helgdagar. Det sagda leder, enligt Arbetsdomstolens mening, till att begreppet kontinuerligt skiftarbete, inom partihandelsavtalets område, inte per definition kan anses innebära att arbete får förläggas till årets alla dagar utan avbrott för helgdagar och att det därmed följer att med söndag ska avses även helgdag. Det förhållandet att det kan förekomma uppehåll i skiftarbetet under helgdagar utesluter alltså inte att det ändå kan vara fråga om kontinuerligt skiftarbete.
· söndagar, däribland påskdagen och pingstdagen,
· nyårsdagen, trettondedag jul, första maj, juldagen och annandag jul, även när de inte infaller på en söndag,
· långfredagen, annandag påsk, Kristi himmelsfärdsdag, nationaldagen, midsommardagen och alla helgons dag.
Förbundet har återkallat talan avseende skadestånd till Britt-Marie Östman, Joakim Lindberg, Sami Välimäki, Tomas Lagergren, Jimmy Larsson och Emma Olofsson. Arbetsgivarparterna har inte haft någon erinran mot att målet skrivs av i dessa delar. Förbundets talan om skadestånd till de angivna arbetstagarna ska därmed skrivas av.
1. Arbetsdomstolen avskriver Handelsanställdas Förbunds talan såvitt avser skadestånd till Britt-Marie Östman, Joakim Lindberg, Sami Välimäki, Tomas Lagergren, Jimmy Larsson och Emma Olofsson från vidare handläggning.
2. Arbetsdomstolen förpliktar ICA Sverige AB att till var och en av de i domsbilaga 1 förtecknade arbetstagarna, med undantag för Ulf Karlsson, Nebojsa Stosic, Patrik Pettersson (750716) och Jonas Hansson, betala allmänt skadestånd med femtusen (5 000) kr, med ränta enligt 6 § räntelagen från den 18 juli 2008 till dess betalning sker.
Ledamöter: Cathrine Lilja Hansson, Ulla Erlandsson, Christer Måhl,
Bengt Huldt, Tord Granström (skiljaktig), Erland Olauson och
Maria Hansson.
i mål nr A 178/08