Source: http://k6k.ee/keskkonnaseadustik/4-ptk/1-jagu/pg-31
Timestamp: 2017-06-23 01:45:24+00:00
Document Index: 4706983

Matched Legal Cases: ['§ 31', '§ 30', 'Kohus ', '§ 31', '§ 31', '§ 31', '§ 580', '§ 7', '§ 8', 'kohus ', '§ 292', '§ 292', 'Kohus ', '§ 31', '§ 31', '§ 24', '§ 1', '§ 31', '§ 31']

(1) Valitsusväline keskkonnaorganisatsioon (edaspidi keskkonnaorganisatsioon) käesoleva
seaduse tähenduses on:1) mittetulundusühing
ja sihtasutus, kelle põhikirjaline eesmärk on keskkonnakaitse ning kes oma
tegevusega edendab keskkonnakaitset;2) juriidiliseks
isikuks mitteolev ühendus, kes liikmete kirjaliku kokkuleppe alusel edendab
keskkonnakaitset ja esindab olulise osa kohalike elanike seisukohti.(2) Keskkonnakaitse
edendamiseks käesoleva paragrahvi lõike 1 tähenduses peetakse ka
keskkonnaelementide kaitset inimese tervise ja heaolu tagamise eesmärgil,
samuti looduse ja loodusliku kultuuripärandi uurimist ja tutvustamist.(3) Keskkonnakaitse
edendamise hindamisel tuleb arvesse võtta ühenduse võimet oma põhikirjalisi
eesmärke ellu viia, arvestades ühenduse senist tegevust, selle puudumise korral
aga organisatsioonilist ülesehitust, liikmete arvu ja liikmeks saamise
põhikirjalisi eeldusi.
1. KeÜS § 31 eesmärk on määratleda keskkonnaorganisatsiooni
mõiste eelkõige seoses KeÜS § 30 lg-s 2 sätestatud erilise juurdepääsuga
õigusemõistmisele keskkonnaasjades. Sättel on siiski laiem tähendus, sest
Århusi konventsiooni kohaselt on keskkonnaorganisatsioonid osaks huvitatud
üldsusest, keda tuleb intensiivsemalt kaasata keskkonnaotsuste tegemisse. 1.1. Konventsioon jätab keskkonnaorganisatsiooni mõiste määratlemisel riikidele
suure otsustusruumi. Selle art 2 lg 5 kohaselt on keskkonnaorganisatsioon valitsusväline
organisatsioon, mis edendab keskkonnakaitset ja vastab riigi õiguse nõuetele.
Sama määratlus sisaldub ka mitmes keskkonnadirektiivis, nagu näiteks keskkonnamõju
hindamise direktiiv 2011/92/EL, tööstusheidete direktiiv 2010/75/EL ja
keskkonnavastutuse direktiiv 2004/35/EÜ. Eri maade õiguses on keskkonnaorganisatsiooni mõiste väga
erinevalt sisustatud. 2003. aastal esitas Euroopa Komisjon direktiivi eelnõu,
mille oluliseks osaks on täpsemad kriteeriumid keskkonnaühendustele. Konkreetse eelnõu on Komisjon küll mitme liikmesriigi vastuseisu tõttu tagasi võtnud, kuid Komisjon pole loobunud ambitsioonist ühtlustada keskkonnaorganisatsiooni mõiste EL tasemel.
1.2. Liikmesriikide kaalutlusruumi on piiritlenud Euroopa Kohus. Kohtuasjas
C-263/08
leidis kohus, et aktsepteerida ei saa selliseid riigisiseseid kriteeriume, mis
muudavad sisutühjaks EL keskkonnaalase kaebeõiguse sätted. Vaidlus puudutas KMH
direktiivi, mis sarnaselt Århusi konventsiooni art 9 lg-ga 2 kohustab tagama
laiaulatusliku juurdepääsu õigusemõistmisele. Kohus ei pidanud vastuvõetavaks
Rootsi nõuet, et organisatsioonil peab olema vähemalt 2000 liiget. Selline
tingimus välistas sisuliselt kohaliku tasandi organisatsioonide kaebeõiguse,
kuid KMH direktiivi kohaselt tuleb hinnata ka selliste projektide mõjusid, mis
oma suuruselt on pigem kohaliku tähtsusega küsimused. Kuigi kohaliku tasandi
organisatsioonidel oleks võimalik paluda abi riiklikelt organisatsioonidelt, ei
pruugi suurtel organisatsioonidel olla kohalike küsimuste vastu huvi või pole
neil võimalik kõiki abipalveid rahuldada. Seega kitsendas kohtu hinnangul
Rootsi nõue kaebeõigust vastuolus direktiivi ja Århusi konventsiooni vastavate
sätete mõttega (Euroopa Kohtu 15.10.2009 otsus nr C-263/08,
Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening vs. Stockholms kommun genom dess marknämnd, p 45-52).
2. KeÜS § 31 lg 1 kohaselt on üheks keskkonnaorganisatsiooni tunnuseks
valitsusvälisus. KeÜS ja selle seletuskiri ei sisusta täpsemalt
valitsusvälisust. Levinud käsituse kohaselt on valitsusväline organisatsioon
(NGO) igasugune organisatsioon, mis on valitsusest sõltumatu ja
mittetulunduslik, tegutseb seaduslikul eesmärgil ning pole poliitiline partei.
2.1. Valitsusvälisuse kriteeriumit tuleks eelkõige mõista kui sõltumatust
riigist selle laias tähenduses. Riigi
määratluses saab muu hulgas juhinduda Århusi konventsiooni artikli 2 lg-s 2
sätestatud avaliku võimu organi määratlusest. Selle kohaselt on avaliku võimu organ mis tahes tasandi
valitsus, avaliku halduse funktsioone täitev isik ning iga muu isik, kes
nimetatud valitsuse või isikute juhtimisel täidab keskkonnaga seotud avalikke
kohustusi või ülesandeid või osutab keskkonnaga seotud avalikke teenuseid.
Tulenevalt avaliku võimu organi määratlusest on kohtud välistanud keskkonnaorganisatsiooni mõiste alt
kohaliku omavalitsuse (RKHKo 28.02.2007, 3-3-1-86-06, p 17) ja küla kui kohaliku omavalitsuse
struktuuriüksuse (RKHKm 19.03.2012, 3-3-1-87-11,
p 25). Isegi juhul kui organisatsioon ei vasta avaliku võimu organi mõiste määratlusele, ei saa seda valitsusvälisuse kriteeriumi tõttu pidada
keskkonnaorganisatsiooniks, kui see on riigi poolt kontrollitud.
2.2. KeÜS § 31 lg 1 p 1 kohaselt saab keskkonnaorganisatsiooniks olla
mittetulundusühing ja sihtasutus. Mõlemat tegutsemisvormi on korduvalt
aktsepteeritud kohtupraktikas (nt RKHKo 29.01.2004, 3-3-1-81-03; TlnRingKo 18.01.2005, 2-3/271/05).
2.3. KeÜS § 31 lg 1 p 2 kohaselt saab keskkonnaorganisatsiooniks olla ka
juriidiliseks isikuks mitteolev ühendus, kes liikmete kirjaliku kokkuleppe
alusel edendab keskkonnakaitset ja esindab olulise osa kohalike elanike
seisukohti. Kohtupraktikas on käsitatud juriidiliseks isikuks mitteoleva
ühendusena seltsingut (RKHKo 28.11.2006, 3-3-1-43-06,
p 24; RKHKm 19.03.2012, 3-3-1-87-11,
p 26). Seltsing on VÕS § 580
määratlusele vastava seltsingulepingu alusel ühise eesmärgi saavutamise nimel
tegutsevate isikute ühendus. KeÜS ei välista ka mõne muu, juriidiliseks isikuks
mitteoleva ühenduse käsitamist keskkonnaorganisatsioonina. 2.3.1. VÕS kohaselt võib seltsinguleping olla sõlmitud nii suuliselt kui ka
kirjalikult. Juriidiliseks isikuks mitteolevat ühendust saab
keskkonnaorganisatsioonina tunnustada vaid juhul, kui see tegutseb kirjaliku kokkuleppe alusel.
Kirjaliku kokkuleppe tingimuse eesmärk on tagada organisatsiooni tegevuse parem
läbipaistvus. Mittetulundusühingu ja sihtasutuse osas tuleneb kirjaliku
põhikirja nõue vastavast üldseadusest (MTÜS § 7, SAS § 8). Erinevalt
mittetulundusühingust ja sihtasutusest peab juriidiliseks isikuks mitteolev
ühendus esindama olulise osa kohalike elanike seisukohti. KeÜS ei täpsusta,
millist hulka isikuid tuleks pidada oluliseks osaks kohalikest elanikest ja mil
viisil peab esindamine olema väljendatud. Sätte sõnastuse põhjal on ilmne, et
„oluline osa” ei pea tingimata tähendama enamikku kohalikest elanikest, vaid
võib hõlmata ka arvestatava vähemuse. Sellisele seisukohale on asunud ka
Tallinna Ringkonnakohus HKMS § 292 kohaldamisel. HKMS § 292 määratles keskkonnaorganisatsiooni mõiste väga sarnaselt KeÜS-ga (säte tunnistati KeÜS jõustumisel kehtetuks). Ringkonnakohtu hinnangul saab
oluliseks osaks pidada küla suurust arvestades ka 25% elanikest, kui puuduvad
tõendid, et suurema osa elanike arvamus ei ühti kaebaja omaga (TlnRngKm 01.07.2011, 3-10-3401). 2.3.2. Esindatuse nõue on kahtlemata täidetud, kui juriidiliseks isikuks
mitteoleva ühenduse liikmete hulka kuulub oluline osa kohalikest elanikest.
Varasema Riigikohtu praktika (RKHKo 28.11.2006, 3-3-1-43-06)
kohaselt on esindatuse nõue täidetud ka juhul, kui organisatsiooni ja üldsusena
mõistetava elanikkonna olulise osa seisukohad või arvamused langevad kokku ning
üldsus aktsepteerib ühes või teises vormis sellist esindajat ja tema vastavat
tegevust. Eelnimetatud tingimustele vastavust peab mitteformaalne ühendus
kohtusse pöördumisel ka näitama. Kohus võib üldsuse aktsepti olemasolu eeldada,
kui ühendus on konkreetses valdkonnas oma varasemas tegevuses tuginenud üldsuse
toetusele. Esindatuse nõue oli antud juhtumis kohtu hinnangul täidetud, sest organisatsiooni toetuseks oli andnud toetusallkirja 536 kohalikku elanikku
(RKHKo 28.11.2006, 3-3-1-43-06,
p 27). 3. Vastavalt KeÜS § 31 lg-le 1 saab keskkonnaorganisatsioonina käsitada
vaid sellist mittetulundusühingut ja sihtasutust, kelle põhikirjaline eesmärk
on keskkonnakaitse ning kes oma tegevusega seda edendab. Sarnaselt saab
keskkonnaorganisatsiooniks olla vaid selline juriidiliseks isikuks mitteolev
ühendus, kes liikmete kirjaliku kokkuleppe alusel edendab keskkonnakaitset. 3.1. Keskkonnakaitse edendamine on olulisim keskkonnaorganisatsiooni
kriteerium, kuivõrd just see nõue tagab, et keskkonnaorganisatsioonidena
tunnustatakse vaid selliseid ühendusi, mis tõepoolest soovivad ja suudavad
keskkonnahuvide eest seista.
Kuigi KeÜS ei sätesta nõuet, et keskkonnakaitse peaks olema organisatsiooni
ainsaks eesmärgiks, ei tohiks organisatsioonil olla keskkonnakaitsega
konkureerivaid (eelkõige majanduslikke) eesmärke, et vähendada
võimalust keskkonnaorganisatsiooni staatusest tulenevate õiguste
kuritarvitamiseks. Konkureerivaks eesmärgiks ei saa siiski pidada tulu teenimist, et võimaldada organisatsioonil ellu viia oma keskkonnakaitselist põhieesmärki. Samas tuleks veenduda huvide konflikti puudumises selliste mittetulunduslike organisatsioonide osas, mille põhieesmärk on edendada teatud tüüpi ettevõtjate huve või tagada nende seadusest tulenevate kohustuste täitmine (nagu nt tootjate ühendused jäätmealases regulatsioonis).
3.2. Keskkonnakaitse edendamise nõue tuleneb Århusi konventsioonist, kuid
konventsioon ei sisalda täpsemaid juhiseid selle kriteeriumi sisustamiseks.
KeÜS seletuskirja kohaselt käsitatakse keskkonnakaitse edendamisena eelkõige
looduskaitset. KeÜS § 31 lg 2 kohaselt peetakse keskkonnakaitseks ka
samuti looduse ja loodusliku kultuuripärandi uurimist ja tutvustamist.
Keskkonnaelemente on mitteammendavalt loetletud keskkonnateabe mõiste määratluses KeÜS § 24 lg 2 p-s 1:
keskkonnaelementidena käsitatakse õhku, atmosfääri, vett, pinnast, maad,
maastikku ja looduslikke alasid nagu märg-, ranna- ja merealad, looduslikku
mitmekesisust ja looduse koostisosasid, sealhulgas geneetiliselt muundatud
organisme ning nende vastastikust toimet. Looduslik
kultuuripärand on määratlemata õigusmõiste. Tulenevalt LKS § 1 p-st 2 võib
sellena käsitada kultuurilooliselt väärtuslikku looduskeskkonda, ja eelkõige
sellist kultuuripärandit, mida kaitstakse LKS alusel. Juhinduda saab ka ülemaailmse
kultuuri- ja looduspärandi kaitse konventsiooni artiklitest 1 ja 2, mis määratlevad vastavalt kultuuripärandi
ja looduspärandi mõisted.
Konventsiooni looduspärandi mõistet ei saa
siiski samastada KeÜS loodusliku kultuuripärandi mõistega.
KeÜS mõiste on laiem, hõlmates ka sellise kultuuripärandi objekti, millel on
oluline looduslik komponent (nt mõisapark).
4. KeÜS § 31 lg 3 kohaselt tuleb keskkonnakaitse edendamise hindamisel
arvestada ühenduse võimet oma põhikirjalisi eesmärke ellu viia. KeÜS ei
määratle täpsemalt, kuidas peab ühenduse võimet hindama, peale selle, et arvestada
tuleb senist tegevust.
4.1. Senist tegevust ei saa pidada ainsaks võimalikuks kriteeriumiks. Muu hulgas
võib hindamisel juhinduda lõike teises lauses nimetatud kriteeriumitest:
organisatsiooniline ülesehitus, liikmete arv ja liikmeks saamise põhikirjalised
eeldused. Neist nõuetest ei saa siiski tuletada mingeid konkreetseid
miinimumnõudeid (nt kindel liikmete arv). Riigikohtu praktikas on peetud võimalikuks
tunnustada keskkonnaorganisatsioonina ka kaheliikmelist seltsingut (RKHKo
28.11.2006, 3-3-1-43-06).
4.2. KeÜS § 31 lg 3 sõnastusest on ilmne, et keskkonnaorganisatsiooniks
võivad olla ka ühendused, kellel senine tegevus puudub. Sellisel juhul tuleb
ühenduse põhikirjaliste eesmärkide elluviimise võimet hinnates arvestada
ühenduse organisatsioonilist ülesehitust, liikmete arvu ja liikmeks saamise
põhikirjalisi eeldusi. KeÜS-s ega seletuskirjas ei sisaldu täpsemaid juhiseid
nende kriteeriumite sisustamiseks. Loetelu tuleks pidada näitlikuks – sätte
eesmärk on tagada, et keskkonnakaitse edendamise hindamisel arvestataks võimet
põhikirjalisi eesmärke ellu viia ning sellisel hindamisel tuleb juhinduda
kõigist konkreetsel juhul olulistest asjaoludest. Kõik loetelus sisalduvad
kriteeriumid ei pruugi olla asjakohased iga ühenduse hindamisel (nt liikmeks
saamise põhikirjalised eeldused sihtasutuste osas).
4.3. Liikmete arvu kaudu saab hinnata organisatsiooni esinduslikkust avalike huvide kaitsmisel. Selliste huvide kaitse eeldab organisatsiooni avatust, mida saab muu hulgas hinnata liikmeks saamise põhikirjaliste eelduste kaudu. Avatuse ja demokraatlikkusega seondub ka ühenduse organisatsiooniline ülesehitus, mistõttu saab nii selle kui ka liikmete arvu kaudu hinnata organisatsiooni tõhusust oma eesmärkide saavutamisel tulevikus. Laadi alla PDF 2014. a versioon SA Keskkonnaõiguse Keskus