Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F20-07-2016-2C_651-2016
Timestamp: 2016-09-25 13:59:36+00:00
Document Index: 145589694

Matched Legal Cases: ['art. 30', 'art. 83', 'art. 30', 'art. 113', 'art. 116', 'art. 106', 'art. 108', 'art. 108', 'art. 64', 'art. 66', 'art. 68']

2C_651/2016 (20.07.2016)
2C_651/2016 {T�0/2} � � Arr�t du 20 juillet 2016
recours contre l'arr�t du Tribunal cantonal de la R�publique et canton de Neuch�tel, Cour de droit public, du 14 juin 2016.
Par arr�t du 14 juin 2016, le Tribunal cantonal du canton de Neuch�tel a rejet� le recours que X.________, ressortissant tunisien, a d�pos� contre la d�cision du 1er octobre 2015 du D�partement de l'�conomie et de l'action sociale du canton de Neuch�tel qui confirmait la d�cision du 17 f�vrier 2015 du Service des migrations du canton de Neuch�tel refusant de lui d�livrer une autorisation de s�jour pour cas de rigueur.
Par m�moire de recours du 19 juillet 2016, l'int�ress� demande au Tribunal f�d�ral l'octroi d'un permis de s�jour pour cas de rigueur. Il demande la restitution de l'effet suspensif ainsi que l'assistance judiciaire. Il se plaint de la violation de l'art. 30 al. 1 let. b LEtr.,
Selon l'art. 83 let. c de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal f�d�ral (LTF; RS 173.110), le recours en mati�re de droit public est irrecevable contre les d�cisions en mati�re de droit des �trangers qui concernent les d�rogations aux conditions d'admission (ch. 5), parmi lesquelles figurent celles qui concernent les cas individuels d'une extr�me gravit� de l'art. 30 al. 1 let. b LEtr. Le pr�sent m�moire doit donc �tre consid�r� comme un recours constitutionnel subsidiaire (art. 113 LTF) pour violation des droits constitutionnels (art. 116 LTF), dont la violation doit toutefois �tre invoqu�e express�ment, conform�ment aux exigences accrues de motivation des art. 106 al. 2 et 117 LTF. Le recourant ne se plaint toutefois de la violation d'aucun droit fondamental.
Le recours est ainsi manifestement irrecevable (art. 108 al. 1 let. a et b LTF) et doit �tre trait� selon la proc�dure simplifi�e de l'art. 108 LTF, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un �change d'�critures. La requ�te d'effet suspensif est par cons�quent devenue sans objet. Le recours �tant d'embl�e d�nu� de chances de succ�s, la requ�te d'assistance judiciaire est rejet�e (art. 64 al. 1 LTF). Succombant, le recourant doit supporter les frais de la proc�dure f�d�rale (art. 66 al. 1 LTF). Il n'est pas allou� de d�pens (art. 68 LTF).