Source: http://kraken.slv.cz/13Kse15/2009
Timestamp: 2018-06-22 04:09:14+00:00
Document Index: 44557553

Matched Legal Cases: ['§ 88', 'soud ', 'soud ', '§ 23', '§ 25', '§ 12', '§ 10', '§ 326', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 19']

13Kse15/2009
Spis 13 Kse 15/2009 byl spojen se spisem 13 Kse 14/2009 a pod touto spisovou znaèkou bylo rozhodnuto takto:
1. v exekuèním øízení vedeném pod sp. zn. Ex 1245/2007 provedl dne 31. 8. 2007 prostøednictvím svých exekutorských vykonavatelù L. T. a R. P., soupis movitých vìcí v rodinném domì bývalého man¾ela povinné M. D. na adrese N. v. I, N. P. 62, a takto si poèínal pøesto¾e pøed samotným vstupem do rodinného domu a provedením soupisu mìl dostatek informací, na podkladì nich¾ nemohl mít dùvodnì zato, ¾e se zde povinná zdr¾uje èi ¾e jde o vìci povinné umístìné na jiném místì, kdy¾ bývalý man¾el povinné K. D. pøedlo¾il dohodu o vypoøádání spoleèného jmìní man¾elù ze dne 27. 11. 2006 obsahující prohlá¹ení povinné, ¾e rodinný dùm-místo soupisu vyklidila a nemá zde ¾ádné osobní vìci a zejména rozhodnutí obce o zru¹ení trvalého pobytu dnem 13. 1. 2007 a tyto skuteènosti potvrzovali i pøítomní svìdci vèetnì starosty obce,
Navrhovatel ministr spravedlnosti podal dne 21. 10. 2008 návrh na zahájení kárného øízení proti soudnímu exekutorovi Mgr. T. P. pro skutek spoèívající v tom, ¾e v exekuèním øízení vedeném pod sp zn. Ex 1245/2007 provedl dne 31. 8. 2007 prostøednictvím svých exekutorských vykonavatelù L. T. a R. P., soupis movitých vìcí v rodinném domì bývalého man¾ela povinné M. D. na adrese N. v. I, N. P. 62, a takto si poèínal pøesto¾e pøed samotným vstupem do rodinného domu a provedením soupisu mìl dostatek informací, na podkladì nich¾ nemohl mít dùvodnì zato, ¾e se zde povinná zdr¾uje èi ¾e jde o vìci povinné umístìné na jiném místì, kdy¾ bývalý man¾el povinné K. D. pøedlo¾il dohodu o vypoøádání spoleèného jmìní man¾elù ze dne 27. 11. 2006 obsahující prohlá¹ení povinné, ¾e rodinný dùm-místo soupisu vyklidila a nemá zde ¾ádné osobní vìci a zejména rozhodnutí obce o zru¹ení trvalého pobytu povinné na adrese soupisu a zøízení trvalého pobytu v ohla¹ovnì obecního úøadu pravomocné dnem 13. 1. 2007 a tyto skuteènosti potvrzovali i pøítomní svìdci vèetnì starosty obce. Tento návrh je veden u Nejvy¹¹ího správního soudu jako soudu kárného pod sp. zn. 13 Kse 14/2009.
Navrhovatel ministr spravedlnosti podal dne 13. 4. 2009 návrh na zahájení kárného øízení proti soudnímu exekutorovi Mgr. T. P. pro skutek spoèívající v tom, ¾e jako soudní exekutor byl v exekuèním øízení vedeném pod sp zn. 070 Ex 1687/05 po dobu témìø tøí let bezdùvodnì neèinný, kdy¾ ode dne 19. 10. 2005 do dne 7. 8. 2008 v rozporu s § 88 odst. 1 exekuèního øádu nevydal pøíkaz k úhradì nákladù exekuce. Tento návrh je veden u Nejvy¹¹ího správního soudu jako soudu kárného pod sp. zn..
Nejvy¹¹í správní soud jako soud kárný (dále také jen kárný soud) usnesením ze dne 9. 2. 2012, vyhlá¹eným u ústního jednání dne 9. 2. 2012 spojil vìci u nìj vedené pod sp. zn. 13 Kse 14/2009 ake spoleènému projednání a rozhodnutí, pod sp. zn. 13 Kse 14/2009 (§ 23 odst. 3 trestního øádu za pou¾ití § 25 zákona è. 7/2002 Sb.).
-Dne 27. 11. 2006 vydal Obecní úøad Nová Ves I. pod è. j. 368/06 rozhodnutí, kterým podle § 12 odst. 1 písm. c) zákona è. 133/2000 Sb. zru¹il údaje o místu trvalého pobytu M. D. na adrese N. P. 62, N. V. I., pøièem¾ podle § 10 odst. 5 zákona o evidenci obyvatel je v dùsledku tohoto rozhodnutí místem jejího trvalého pobytu sídlo ohla¹ovny -to je Obecní úøad Nová Ves I, Václavské nám. 22, 280 02 Kolín II. V odùvodnìní rozhodnutí je uvedeno, ¾e návrh podal dne 8. 11. 2006 K. D., a ¾e na podporu svého návrhu pøilo¾il výpis z katastru nemovitostí ze dne 5. 11. 2006 a dohodu o vypoøádání majetkových vztahù a spoleèného bydlení po rozvodu ze dne 30. 8. 2006.
-Usnesením ze dne 26. 9. 2005, è. j. Ex 1687/2005-7, soudní exekutor zru¹il exekuèní pøíkaz ze dne 8. 9. 2005, pod è. j. Ex 1687/05-5 s odùvodnìním, po vydání exekuèních Katastrálnímu úøadu Karlovy Vary dne 30. 9. 2005.
-Pøípisem ze dne 8. 11. 2006 soudní exekutor obvodnímu soudu sdìlil, ¾e zasílá po¾adované listiny soudem a dále, ¾e mu právní zástupce oprávnìného sdìlil, ¾e povinný dne 15. 9. 2005 v hotovosti (po¹tou) uhradil pøímo právnímu zástupci oprávnìného jistinu 15 680 Kè a èástku 8453 Kè na pokrytí nákladù exekuce. Dále sdìlil, ¾e povinný exekuce (è. l. 18).
-Dne 7. 8. 2008 pod è. j. Ex 1687/2005-26 vydal soudní exekutor pøíkaz k úhradì nákladù exekuce, podle nìho¾ náklady exekutora se urèují ve vý¹i 5950 Kè a náklady oprávnìného celkem 4260,20 Kè. Proti tomuto pøíkazu podal námitky povinný. O nich rozhodl ¾e ho zru¹il a vìc vrátil soudnímu exekutorovi k dal¹ímu øízení.
Podle § 326 odst. 1 o. s. ø. (ve znìní ke dni 31. 8. 2007) soud v bytì (sídle, místu podnikání) povinného nebo na jiném místì, kde má povinný své vìci umístìny, sepí¹e vìci, které by mohly být prodány, a to v takovém rozsahu, aby výtì¾ek prodeje sepsaných vìcí postaèil k uspokojení vymáhané pohledávky oprávnìného spolu s náklady výkonu rozhodnutí. Sepsány budou pøedev¹ím vìci, které povinný mù¾e nejspí¹e postrádat a které se nejsnáze prodají; vìci, které se rychle kazí, budou sepsány, jen není-li tu dostatek jiných vìcí a lze-li zajistit jejich rychlý prodej. Sepsány nemohou být movité vìci, které tvoøí pøíslu¹enství nemovitosti. soudním exekutorem (jeho zamìstnanci, kteøí nejsou samostatnì kárnì odpovìdni) v¹ak nebylo prokázáno. Kárný ¾alobce v podstatì tvrdí, ¾e bývalý man¾el povinné M. D. nebyl povinen strpìt prohlídku svého bytu-rodinného domku N. P. 62, N. V. I, proto¾e povinná ke dni 31. 8. 2007 u¾ v tomto domku nebydlela a nemìla v nìm ¾ádné vìci. To potvrzoval na místì samém dne 31. 8. 2007 bývalý man¾el povinné K. D. i dal¹í osoby na místì samém v uvedený den pøítomné. Svá tvrzení dokládali i písemnostmi, které vykonavatelùm kárnì obvinìného soudního exekutora pøedkládali.
Podle èl. 5 odst. 1 Pravidel profesionální etiky a pravidel soutì¾e soudních exekutorù ve vìcech, v nich¾ byl soudem povìøen provedením exekuce nebo pøi výkonu dal¹í èinnosti postupuje exekutor v¾dy nezávisle, svìdomitì a peèlivì. pøíkaz, jím¾ urèil náklady exekuce èástkou 5 950 Kè a náklady oprávnìného 3 580 Kè. Proti tomuto exekuènímu pøíkazu podal povinný námitky. Na to pøípisem ze dne 12. 10. 2005 sdìlil Obvodní soud pro Prahu 5 soudnímu exekutorovi, ¾e povinný podal proti usnesení o naøízení exekuce odvolání, pøièem¾ tento pøípis byl doruèen soudnímu exekutorovi dne 19. 10. 2005. Tentý¾ den 19. 10. 2005 soudní exekutor exekuèní pøíkaz ze dne 26. 9. 2005 zru¹il s odùvodnìním, ¾e povinný proti nìmu podal námitky. Na to pøípisem ze dne 10. 3. 2006 Obvodní soud pro Prahu 5 soudnímu exekutorovi sdìlil, ¾e se bude dále zabývat návrhem povinného na zastavení exekuce, pokud v odvolání proti usnesení o naøízení exekuce také tvrdí, ¾e vymáhanou pohledávku zaplatil 15. 9. 2005, pøièem¾ soud soudnímu exekutorovi dal pokyn k doruèení usnesení odvolacího soudu a dále uvedl, aby soudní exekutor k pøípadnému zastavení exekuce vyèíslil náklady exekuce a øádnì je konkretizoval, popø. je dolo¾il a dále, aby soudu sdìlil, v jaké vý¹i zaplatil oprávnìný zálohu na náklady exekuce. Na to následovala korespondence mezi obvodním soudem a soudním exekutorem, obvodní soud rozhodoval o návrhu povinného na zastavení exekuce, pøièem¾ pøípisem ze dne 21. 12. 2007 zaslal soudnímu exekutorovi usnesení odvolacího soudu k doruèení úèastníkùm øízení a teprve tímto pøípisem ho vyzval, aby vydal pøíkaz k úhradì nákladù exekuce a tento pøedlo¾il soudu. Usnesení Mìstského soudu v Praze jako soudu odvolacího ze dne 25. 10. 2007 è. j. 53 Co 189/2007-73 bylo doruèeno soudnímu exekutorovi dne 18. 4. 2008. Dne 7. 8. 2008 pod è. j. Ex 1687/2005-26 vydal soudní exekutor pøíkaz k úhradì nákladù exekuce.
Podle § 19 odst. 3 zákona è. 7/2002 Sb., o øízení ve vìcech soudcù, státních zástupcù a soudních exekutorù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, jestli¾e senát kárnì obvinìného zprostil podle odstavce 2, má kárnì obvinìný nárok vùèi státu na náhradu nákladù úèelnì vynalo¾ených v souvislosti s kárným øízením. Senát rozhodne o tomto nároku ve svém rozhodnutí na náhradu nákladù samostatným rozhodnutím.