Source: http://kraken.slv.cz/6Ads114/2009
Timestamp: 2018-03-20 04:13:50+00:00
Document Index: 52302143

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 40', '§ 106', '§ 49', '§ 106', 'soud ', '§ 105', '§ 108', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

6Ads114/2009
6 Ads 114/2009-44
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milady Tomkové a soudcù JUDr. Kateøiny ©imáèkové a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní vìci ¾alobce: Ing. J. H., proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, regionální referát rozhodovací èinnosti-pracovi¹tì Hradec Králové, se sídlem Slezská 839, Hradec Králové, proti rozhodnutí ¾alované ze dne 9. 1. 2008, è. j. 3408-6311-9.1.2008-71431-28/07-BX, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 8. 6. 2009, è. j. 3 Nc 117/2008-32,
Krajský soud v Hradci Králové usnesením è. j. 3 Nc 117/2008-32 ze dne 8. 6. 2009, v øízení proti rozhodnutí ¾alované è. j. 3408-6311-9.1.2008-71431-28/07-BX ze dne 9. 1. 2008 rozhodl, ¾e se ¾ádosti ¾alobce (dále jen stì¾ovatele ) o osvobození od soudních poplatkù a o ustanovení zástupce zamítá.
Proti tomuto usnesení krajského soudu podal stì¾ovatel kasaèní stí¾nost, kde kritizoval doruèování, nesrozumitelnost výroku usnesení a upozornil na svùj pøetrvávající dlouhodobì nepøíznivý zdravotní stav. Dále stì¾ovatel uvedl, ¾e je oprávnìna ho v øízení zastupovat A. H. V závìru podání je uvedeno, ¾e bylo pøedáno k odeslání po¹tou dne 10. 7. 2009.
Podle § 40 odst. 1 a 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), poèíná lhùta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. To neplatí o lhùtách stanovených podle hodin. Lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce.
Podle § 106 odst. 2 první vìty s. ø. s. kasaèní stí¾nost musí být podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, bì¾í tato lhùta znovu od doruèení tohoto usnesení.
V této vìci bylo napadené usnesení stì¾ovateli doruèeno v souladu s ustanovením § 49 odst. 4 obèanského soudního øádu dne 20. 6. 2009, nebo» nevyzvedne-li si adresát písemnost ve lhùtì 10 dnù ode dne, kdy byla pøipravena k vyzvednutí, pova¾uje se písemnost posledním dnem této lhùty za doruèenou, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl, pøièem¾ písemnost byla ulo¾ena 10. 6. 2009. Zmocnìnkynì stì¾ovatele pro pøíjem po¹ty fakticky pøevzala usnesení 26. 6. 2009. Kasaèní stí¾nost ze dne 10. 7. 2009 byla pøedána k po¹tovní pøepravì dne 16. 7. 2009 a soudu doruèena dne 17. 7. 2009.
Posledním dnem lhùty k podání kasaèní stí¾nosti proti napadenému usnesení bylo 7. 7. 2009. Jeliko¾ stì¾ovatel pøedal kasaèní stí¾nost k po¹tovní pøepravì a¾ dne 16. 7. 2009, stalo se tak po uplynutí lhùty k podání kasaèní stí¾nosti, její¾ zme¹kání nelze prominout (§ 106 odst. 2 poslední vìty s. ø. s.).
Nejvy¹¹í správní soud nepøehlédl, ¾e stì¾ovatel není v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem (§ 105 odst. 2 s. ø. s.). V pøípadì zjevnì opo¾dìnì podané kasaèní stí¾nosti by bylo pøepjatým formalismem a v rozporu se zásadou hospodárnosti soudního øízení, aby byl spis vrácen krajskému soudu k postupu podle § 108 odst. 1 s. ø. s., za situace, kdy nelze kasaèní stí¾nost meritornì projednat (srov. napø. usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 31. 1. 2006, è. j. 8 Azs 6/2006-52, nebo usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 14. 5. 2008., è. j. 7 Afs 34/2008-103, obì viz www.nssoud.cz). V pøípadì kasaèní stí¾nosti proti rozhodnutí krajského soudu o zamítnutí ¾ádosti o ustanovení zástupce soudem dokonce ani není dùvodem pro odmítnutí takové kasaèní stí¾nosti nedostatek právního zastoupení (srov. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 28. 4. 2004, è. j. 6 Azs 27/2004-41, publikovaný pod è. 486/2005 Sb. NSS).
Nejvy¹¹í správní soud proto z vý¹e uvedeného dùvodu kasaèní stí¾nost stì¾ovatelky odmítl jako opo¾dìnì podanou (§ 46 odst. 1 písm. b/ za pou¾ití § 120 s. ø. s.).