Source: https://interpretacje-podatkowe.org/nieruchomosci/1061-iptpp3-4512-647-2016-1-aln
Timestamp: 2018-04-23 17:12:42+00:00
Document Index: 44239232

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 43', 'art. 5', 'art. 7', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 146', 'art. 146', 'art. 41', 'art. 120', 'art. 1', 'art. 146', 'art. 146', 'art. 146', 'FSK ', 'art. 12', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 12', 'art. 2', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 29', 'art. 52', 'art. 47', 'art. 53', 'art. 57', 'art. 54']

♦ › Nieruchomości › 1061-IPTPP3.4512.647.2016.1.ALN
Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, 5 stycznia 2017 r.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 16 listopada 2016 r. (data wpływu 22 listopada 2016 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania zwolnienia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług dla dostawy nieruchomości zabudowanej – jest prawidłowe.
W dniu 22 listopada 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania zwolnienia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług dla dostawy nieruchomości zabudowanej.
Wnioskodawca .... Sp. z o.o. jest właścicielem nieruchomości zabudowanej składającej się z działki nr 465/2 o powierzchni 0,1090 ha dla której Sąd Rejonowy .... prowadzi księgę wieczystą nr ..... Nieruchomość jest zabudowana budynkiem biurowym o pow. 101,70 m2 wybudowanym w latach 60-tych minionego wieku. Właściciel nieruchomości jest czynnym podatnikiem podatku VAT. Nieruchomość została nabyta od Gminy .... w 1997 r. na podstawie aktu notarialnego .... z 22.12.1997 r. Zakup był zwolniony z podatku VAT. Przy nabyciu nieruchomości Wnioskodawca nie korzystał z odliczenia podatku od towarów i usług. Budynek przeszedł kapitalny remont i w dniu 31.01.1999 r. został oddany do użytkowania. Wartość początkowa budynku to 31.125 zł. Wartość ulepszenia to 131.078,63 zł. Wartość początkowa budynku –środka trwałego po ulepszeniu to 162.203,63 zł.
Ulepszenie zakupionego budynku stanowi ok. 415% (powyżej 30%) Spółka posiadała prawo do odliczenia podatku VAT. Od 1999 do 2012 roku budynek służył czynnościom opodatkowanym – był wykorzystywany w działalności Wnioskodawcy. Budynek nie był wynajmowany innym podmiotom. Od 2012 roku budynek był nieużytkowany. Wnioskodawca ma zamiar w pierwszej połowie roku 2017 sprzedać nieruchomość. Nabywcą będzie osoba fizyczna nie prowadząca działalności gospodarczej, nie będąca podatnikiem podatku VAT.
Czy przedmiotowa dostawa opisanej nieruchomość będzie zwolniona z podatku od towarów i usług?
Zdaniem Wnioskodawcy, dostawa nieruchomości będzie zwolniona z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 a i 43 ust. 7a ustawy o podatku od towarów i usług.
Nieruchomość została kupiona od Gminy .... w 1997 r. bez prawa odliczenia podatku VAT. Mimo, że Spółka poniosła nakłady na ulepszenie powyżej 30% ale nieruchomość była użytkowana w działalności gospodarczej (opodatkowanej VAT) powyżej pięciu lat od ulepszenia. Nieruchomość służyła w działalności gospodarczej od 31.01.1999 do 2012 roku.
Mając na uwadze powołane wyżej regulacje prawne należy stwierdzić, że planowana przez Wnioskodawcę sprzedaż nieruchomości zabudowanej będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy) jako odpłatna dostawa towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy. Należy bowiem wskazać, że przedmiotowa transakcja będzie dotyczyła towaru w rozumieniu ustawy oraz będzie dokonana przez podatnika podatku od towarów i usług (o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy) w ramach prowadzonej działalności gospodarczej (zdefiniowanej w art. 15 ust. 2 ustawy).
Z kolei zgodnie z art. 146a pkt 2 ustawy – w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2016 r. – z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2, art. 120 ust. 2 i 3 oraz w tytule załącznika nr 3 do ustawy wynosi 8%.
W myśl zaś art. 1 pkt 23 ustawy z dnia 1 grudnia 2016 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz. U., poz. 2024) obowiązującej od 1 stycznia 2017 r. w art. 146a we wprowadzeniu do wyliczenia wyrazy „2016 r.” zastępuje się wyrazami „2018 r.”.
Powyższe oznacza, iż ww. stawki wymienione w art. 146a pkt 1 ustawy oraz w art. 146a pkt 2 ustawy będą obowiązywały nadal do 31 grudnia 2018 r.
Z kolei przepisy Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej - (Dz. Urz. UE L Nr 347 z 11.12.2006 s. 1, z późn. zm.), posługują się pojęciem „pierwszego zasiedlenia”, jednakże nie definiują tego pojęcia oraz nie wprowadzają dodatkowych warunków go określających.
Należy zauważyć, że w kwestii rozumienia definicji pierwszego zasiedlenia wypowiedział się NSA w wyroku z dnia 14 maja 2015 r. o sygn. I FSK 382/14. Sąd w wyroku tym stwierdził, że: „(...) definicja »pierwszego zasiedlenia (zajęcia)« zawarta w dyrektywie 112 ma charakter autonomiczny. Zatem nie było konieczne jej definiowanie w ustawie o VAT, poza przypadkami wskazanymi w treści art. 12 ust. 2 zdanie drugie dyrektywy 112 czyli przebudowy budynku. Z powyższego wynika, że polski ustawodawca nie miał uprawnienia do precyzowania warunków zastosowania kryterium pierwszego zasiedlenia w odniesieniu do sytuacji zaistniałych po wybudowaniu budynku. Polski ustawodawca zdecydował się na doprecyzowanie ww. pojęcia celem wyjaśnienia zakresu zwolnienia z VAT. Porównując zakresy definicji »pierwszego zasiedlenia« wynikające z ustawy o VAT i dyrektywy 112 należy stwierdzić, że ustawodawca polski dokonał zawężenia ww. definicji w porównaniu do definicji unijnej. Wykładnia językowa, systematyczna i celowościowa dyrektywy 112 wskazuje wyraźnie, że ww. pojęcie należy rozumieć szeroko jako »pierwsze zajęcie budynku, używanie«. Zatem w taki sposób powinna być odczytywana definicja przewidziana w treści art. 2 pkt 14 ustawy o VAT.”.
Jak wynika z powyższego „pierwsze zasiedlenie” budynku (po jego wybudowaniu) należy rozumieć szeroko jako pierwsze zajęcie budynku, używanie, w tym również na potrzeby własnej działalności gospodarczej. Powyższa kwestia przedstawia się inaczej, w sytuacji, gdy budynek został ulepszony, a wydatki na ulepszenie w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej obiektu. Wówczas bowiem aby nastąpiło pierwsze zasiedlenie budynku – zgodnie z art. 2 pkt 14 ustawy w zw. z art. 12 ust. 2 zdanie drugie Dyrektywy 2006/112/WE – musi dojść do oddania obiektu po ulepszeniu do użytkowania w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu (np. w najem).
Z opisu sprawy wynika, iż Wnioskodawca będący czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towaru i usług, zamierza sprzedać nieruchomość zabudowaną. Wnioskodawca dokonał ulepszenia budynku powyżej 30%. Spółka posiadała prawo do odliczenia podatku VAT. Jednakże po ulepszeniach budynek był wykorzystywany przez Wnioskodawcę od 1999 do 2012 roku do czynności opodatkowanych, czyli przez co najmniej 5 lat.
Wnioskodawca wskazał, że budynek nie był wynajmowany innym podmiotom. Tak więc w odniesieniu do budynku w tej części warunek wynikający z definicji pierwszego zasiedlenia (art. 2 pkt 14 ustawy) zostanie wypełniony dopiero w momencie planowanej dostawy.
Zatem sprzedaż budynku nie będzie korzystała ze zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.
Skoro po ulepszeniu Wnioskodawca wykorzystywał budynek do czynności opodatkowanych przez okres dłuższy niż 5 lat, w sprawie znajdzie zastosowanie wyłączenie stosowania warunku z art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. b ustawy, określone w art. 43 ust. 7a ustawy.
W związku z powyższym, dostawa budynku, będzie korzystała ze zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 10a w związku z art. 43 ust. 7a ustawy.
Z uwagi na fakt, że dostawa ww. budynku będzie korzystała ze zwolnienia od podatku, to zbycie gruntu przyporządkowanego do budynku, w myśl art. 29a ust. 8 ustawy również będzie korzystało ze zwolnienia od podatku od towarów i usług.
Oceniając całościowo stanowisko Wnioskodawcy należało uznać je za prawidłowe.
Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Podkreślenia wymaga, iż interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy udzielona odpowiedź traci swą aktualność.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ...., po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Administracji Skarbowej w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.
1061-IPTPP3.4512.647.2016.1.ALN
3063-ILPB1-2.4511.357.2016.1.MKA | Interpretacja indywidualna