Source: https://theodora0303.wordpress.com/2012/09/26/inactiunea-parlamentului-perpetueaza-starea-de-tulburare-a-ordinii-de-drept-constitutionale-ceea-ce-creeaza-premisele-instaurarii-dictaturii-in-romania/
Timestamp: 2019-08-18 15:52:42+00:00
Document Index: 43510813

Matched Legal Cases: ['CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ']

Inacţiunea Parlamentului perpetuează starea de tulburare a ordinii de drept constituţionale, ceea ce creează premisele instaurării dictaturii în România – Hai ca se poate!
Subsemnatul Ioan Ghişe, în calitate de senator de Braşov al PNL, vă rog să aveţi amabilitatea să introduceţi, în regim de urgenţă, pe ordinea de zi a lucrărilor Parlamentului proiectul de hotărâre şi anexele depuse la 27 august, 5 septembrie și 20 septembrie 2012 privind rezultatul referendumului din 29 iulie 2012 pentru demiterea preşedintelui României, în conformitate cu punctele 1 şi 2 din dispozitivul Hotărârii nr. 6/21 august 2012 a Curţii Constituţionale.
Urgenţa este impusă de faptul că ordinea de drept constituţională în România este grav tulburată ca urmare a neîncheierii de către Parlament a procedurilor constituţionale privind procesul de demitere a preşedintelui României, conform art. 95, alin. 3, din Constituţie.
În prezent, este în vigoare Hotărârea nr. 33/2012 a Parlamentului prin care dl. Trăian Băsescu este “suspendat” din funcţia de preşedinte al României.
Cu toate acestea, prin încălcarea flagrantă a Constituției și a legii, respectivul suspendat a revenit la Cotroceni, se joacă de-a preşedintele României, confundând respectivul imobil cu sediul stabilimentelor tip „Socola” sau „Bălăceanca”, și semnează în numele României, acte nulte de drept. Această situaţie nu mai poate continua așa!
Faţă de această gravă tulburare a ordinii de drept, Parlamentul este obligat de Constituţie (prin art. 61, alin. 1 coroborat cu art. 69, alin. 1 şi cu art. 70, alin. 1) să asigure ordinea de drept în România, pentru a se respecta supremaţia Constituţiei.
Obligativitatea parlamentară de a decide rezidă din conţinutul Hotărârea nr. 6/2012 a CCR prin care:
– la punctul 1 din Dispozitivul Hotărârii nr. 6/2012, C.C.R. “CONSTATĂ că procedura pentru organizarea şi desfășurarea referendumului naţional din data de 29 iulie 2012 pentru demiterea preşedintelui României, dl. Traian Băsescu, A FOST CORECTĂ”.
Această constatare îndeplineşte obligaţiile CCR prevăzute la art. 146 lit. i) din Constituţie şi cele prevăzute la alin. (2) al art. 47 din Legea 47/1992 de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale.
În conformitate cu prevederile punctului 1 al Dispozitivului Hotărârii nr. 6/2012, prin care s-a CONSTATAT că procedurile pentru organizarea şi desfăşurarea referendumului din 29 iulie 2012 au fost respectate şi respectivul referendum a fost CORECT, reiese clar că referendumul a fost VALABIL.
Se ştie că CCR constată dacă referendumul a fost corect/VALABIL – DOAR din punct de vedere CONSTITUŢIONAL.
Atunci când CCR constată că referendumul nu este valabil trebuie să se exprime printr-o DECIZIE, conform art. 47 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, dar numai din perspectiva constituţionalităţii – a se vedea prevederile art. 146 lit. i) din Constituţie. Acest lucru, CCR nu l-a considerat necesar să îl facă.
Prin punctul 2 din dispozitivul Hotărârii nr. 6/2012 a CCR, aceasta “CONFIRMĂ rezultatele referendumului naţional din data de 29 iulie 2012 COMUNICATE DE CĂTRE BEC”, în sensul că Traian Băsescu a fost DEMIS prin VOINŢA a 87,85% din cetățenii care au participat la referendum în concordanţă cu prevederea legală a art. 47 alin. 2 din Legea 47/1992 a CCR.
Urmare a CONFIRMĂRII de către CCR a rezultatelor comunicate de către Biroul Electoral Central, Parlamentul trebuie să CONSTATE că:
1.Traian Băsescu a fost DEMIS cu votul a 7,4 milioane de cetăţeni dintr-un nr. de 8,5 milioane de cetăţeni care au participat la referendum;
2. Statutul de preşedinte SUSPENDAT al României, aşa cum Traian Băsescu l-a primit prin prevederile Hotărârii nr. 33/2012, îi încetează prin rezultatul constatat la referendum de către Biroul Electoral Central prin procesul-verbal;
3. Funcţia de preşedinte al României este VACANTĂ.
Aceste situaţii TREBUIE să fie constatate printr-o hotărâre a Parlamentului.
În consecinţă, deoarece parlamentarii se află „în serviciul poporului”, Parlamentul are obligaţia să menţină ordinea de drept constituţională, ORDINE TULBURATĂ în prezent, ca urmare a neîncheierii tuturor procedurilor privind finalizarea referendumului din 29 iulie 2012 privind demiterea din funcţia de preşedinte a dlui Traian Băsescu.
Parlamentul, în calitate de organ reprezentativ suprem al poporului suveran, TREBUIE SĂ CONSTATE că VOINŢA POPORULUI exprimată prin votul valabil, la referendum, a fost pentru DEMITEREA lui Trăian Băsescu, rezultat constatat de către Biroul Electoral Central şi CONFIRMAT de către Curtea Constituţională.
Declanşarea referendumului pentru demiterea preşedintelui României a început ca urmare a Hotărârii nr. 33/2012 a Parlamentului – privind SUSPENDAREA PREŞEDINTELUI ŢĂRII – şi a Hotărârii nr. 34/2012 – privind declararea zilei de 29 iulie 2012 ca dată a referendumului pentru demiterea preşedintelui Trăian Băsescu.
Parlamentul trebuie să încheie procesul privind referendumul din 29 iulie 2012, DOAR prin aplicarea punctelor 1 şi 2 din Dispozitivul Hotărârii nr. 6/2012 a CCR, deoarece celelalte alegaţii înserate de către Curtea Constituţionale în respectiva hotărâre sunt neconstituţionale şi nelegale și lipsite de orice temei juridic.
În prezent, prin neîncheierea referendumului printr-o hotărâre a Parlamentului, România se află într-o gravă tulburare a ordinii de drept constituţionale, din cauza uzurpării funcţiei de preşedinte al României de către Traian Băsescu şi acceptul tacit al autorităţilor – Parlament şi Guvern.
Avertizăm că inacţiunea Parlamentului perpetuează starea de tulburare a ordinii de drept constituţionale, ceea ce creează premisele instaurării dictaturii în România.
25 septembrie 2012 Ioan Ghișe,
senator liberal de Brașov
Publicat pe septembrie 26, 2012 de TheodoraPublicat în Adevar, Anunturi, Atitudine, Atitudini, Avertizari, Curaj, Exercitii de normalitate, Ganduri, normalitate, Oameni, oameni politici, Partide politice, Politic, Politica, Politica interna, Politice, RESPECT, Sa nu uitam, USLEtichetat 4 milioane de cetăţeni dintr-un nr. de 8, 5 milioane de cetăţeni care au participat la referendum, 85% din cetățenii care au participat la referendum în concordanţă cu prevederea legală a art. 47 alin. 2 din Legea 47/1992 a CCR, Anularea hotărârii de încetare a „SUSPENDĂRII” şi a rezultatului referendumului se produce în mod OBLIGATORIU printr-o hotărâre a Parlamentului, în calitate de organ reprezentativ suprem al poporului suveran trebuie sa constatate ca vointa poporului exprimată prin votul valabil a fost pentru DEMITEREA lui Trăian Băsescu, în conformitate cu punctele 1 şi 2 din dispozitivul Hotărârii nr. 6/21 august 2012 a Curţii Constituţionale, Basescu, când CCR constată că referendumul nu este valabil trebuie să se exprime printr-o DECIZIE, CCR constată dacă referendumul a fost corect valabil doar din punct de vedere constitutional, creează premisele instaurării dictaturii în România, democratie, este în vigoare Hotărârea nr. 33/2012 a Parlamentului prin care dl. Trăian Băsescu este “suspendat” din funcţia de preşedinte al României, Funcţia de preşedinte al României este VACANTĂ., gravă tulburare a ordinii de drept, Hotărârea nr. 6/2012 a CCR, inacţiunea Parlamentului perpetuează starea de tulburare a ordinii de drept constituţionale ceea ce creează premisele instaurării dictaturii în România, Ioan Ghise - Basescu semnează în numele României acte nulte de drept, Ioan Ghise - Parlamentul este obligat să reinstaleze ordinea de drept în România, Ioan Ghişe senator de Braşov al PNL, neîncheierii de către Parlament a procedurilor constituţionale privind procesul de demitere a preşedintelui României, neîncheierii tuturor procedurilor privind finalizarea referendumului din 29 iulie 2012 privind demiterea din funcţia de preşedinte a dlui Traian Băsescu, neconstituţionale şi nelegale și lipsite de orice temei juridic, ordinea de drept constituţională în România este grav tulburată, Parlament, Parlamentul este obligat de Constituţie să asigure ordinea de drept în România pentru a se respecta supremaţia Constituţiei, Parlamentul este obligat să reinstaleze ordinea de drept în România, Parlamentul Romaniei, Parlamentul trebuie să încheie procesul privind referendumul din 29 iulie 2012, pe ordinea de zi a lucrărilor Parlamentului, presedintele Romaniei, prin încălcarea flagrantă a Constituției și a legii, prin neîncheierea referendumului printr-o hotărâre a Parlamentului, Prin punctul 2 din dispozitivul Hotărârii nr. 6/2012 a CCR rezultatele referendumului naţional din data de 29 iulie 2012 COMUNICATE DE CĂTRE BEC în sensul că Traian Băsescu a fost DEMIS prin VO, procedura pentru organizarea şi desfășurarea referendumului naţional din data de 29 iulie 2012 pentru demiterea preşedintelui României, procedura pentru organizarea şi desfășurarea referendumului naţional din data de 29 iulie 2012 pentru demiterea preşedintelui României dl. Traian Băsescu a fost corecta, procedurile pentru organizarea şi desfăşurarea referendumului din 29 iulie 2012 au fost respectate şi respectivul referendum a fost corect, proiectul de hotărâre şi anexele depuse la 27 august 5 septembrie și 20 septembrie 2012 privind rezultatul referendumului din 29 iulie 2012 pentru demiterea preşedintelui României, raian Băsescu a fost DEMIS cu votul a 7, referendumul a fos valabil, rezultat constatat de către Biroul Electoral Central şi CONFIRMAT de către Curtea Constituţională, Romania, România se află într-o gravă tulburare a ordinii de drept constituţionale, senator de Braşov al PNL Ioan Ghişe, starea de tulburare a ordinii de drept constituţionale, Traian Basescu, uzurpării funcţiei de preşedinte al României de către Traian Băsescu şi acceptul tacit al autorităţilor – Parlament şi Guvern, vot, voturi.
Precedent Articolul anterior: Cine iese ultimul din tara?
Următor Articolul următor: De ce un om care nu are calitatea oficiala de presedinte in exercitiu, se duce la Cotroceni prin abuz de putere si uzurpare de calitati oficiale, mimeaza functia de presedinte si semneaza acte in numele Romaniei?
11 gânduri despre „Inacţiunea Parlamentului perpetuează starea de tulburare a ordinii de drept constituţionale, ceea ce creează premisele instaurării dictaturii în România”
Luky Popescu spune:
septembrie 27, 2012 la 5:36 am
una din marile greseli ale romanilor a fost votul pe care l-au dat lui T.Basescu(nu stiau ca va fi pe viata )fiiul lui Braunovici comunist e frunte care facea parte din grupul Ana Paukar, GH.Dej..si altii.Dar el s-a dezis prin condamnarea comunismului pentru a cistiga capital politic..A doua mare gresala cand unii romani( nu 5 mil. mult mai putini,) l-au votat a doua oara..ce-or fi gindit…ca va fi vai si-amar fara el,nu mai avea cine sa umileasca mai crunt poporul, ce ne-am fi facut fara anii lui de dictatura??? L-a fi cunoscut mult prea putin…
septembrie 27, 2012 la 8:27 am
@Luky Popescu
si eu cred la fel … nu trebuia sa fie ales presedinte, nu trebuia sa fie ales primar…. nu trebuia sa ajunga in politica
septembrie 27, 2012 la 7:16 pm
Cu tot respectul, cine a fost Braunovici? Cu toate că am pretenţia de a cunoaşte istoria anilor când au descălecat comisarii sovietici, nu am citit sau auzit de vreun Braunovici din „grupul” Ana Pauker, Dej şi alţii. Dacă mă timiteţi să citesc Tricolorul, sunt nevoit să vă rog să-mi recomandaţi o sursă credibilă, dacă se poate, istorică.
Mulţi nu trebuiau aleşi după 1989, dar nu trebuie acuzaţi alegătorii. Ăştia erau în sac, pe ăştia i-am ales. Iar accidentul Băsescu a avut o justificare: Năstase începuse să se urce pe pereţi, devenise insuportabil de arogant …
septembrie 27, 2012 la 8:51 pm
probabil ca devenise insuportabil de arogant … dar privind ce a urmat va intreb … oare nu era mai bine cu arogantul decat cu javra ordinara? …. eu zic ca arogantul nu lasa tata sa ajunga in halul asta
Nu cred că puneţi corect problema. Probabil că era mai bine cu Năstase. Culmea este că nu sunt sigur 100%. Întrebarea dvs. confirmă afirmaţia mea că memoria românilor este scurtă. Dar, cu răbdarea mea proverbială, am să vă amintesc evenimentele. Atunci, în 2004, PSD-ul avea, împreună cu PC-ul, o majoritate confortabilă în Parlament. Cu toată corupţia, guvernul Năstase a lucrat bine, punând bazele unei creşteri economice. Aşa au câştigat „parlamentarele”. În schimb Năstase era privit ca un mic despot în devenire şi părea periculos ca să avem o conducere PSD în linie. Unii au fost fascinaţi de gureşul Băsescu, alţii au făcut o socoteală simplă: Preşedintele în opoziţie cu Guvernul! Naiba s-a gândit la „soluţia imorală” şi la „îndemânarea” lui Băsescu de a forţa altă majoritate, inclusiv prin scurgeri de lingăi din PSD. Astăzi, ca după război, mulţi viteji s-arată …
septembrie 27, 2012 la 10:40 pm
da … sunt de aceeasi parere … iar 🙂
septembrie 27, 2012 la 10:59 pm
Va scapa un lucru: STOLOJAN. Era in sac inaintea lui J.O. V-ar fi placut Draga Stolo ?
Eu n-am vrut sa aleg intre Nastase si Base si n-am votat desi daca nu s-ar fi retras acea mizerie de om, as fi votat cu ea crezand ca voi vota cu „el”. Nici nu stiu daca nu trebuie sa-i multumesc javrei ca l-a scos din joc pe scarnici.
septembrie 28, 2012 la 7:36 am
Nu cred că l-am scăpat pe „dragă Stolo”. Pur şi simplu nu am pus iepurele la socoteală. Aveam de atunci o bănuială că rolul lui a fost doar să destructureze PNL-ul şi că nu dorea să se confrunte cu Năstase. Ar fi pierdut lamentabil … Din fericire, cu toate că a tras PNL-ul pe locul doi în ADA, noua conducere a PNL-ului a reuşit să despartă grâul de neghină şi să menţină partidul ca entitate politică bine definită …
septembrie 27, 2012 la 11:40 am
Am gresit in 1989 ca am permis esalonului al – II – lea al PCR sa puna mana pe putere. Ce a urmat am simtit-o pe propria piele.
Pingback: Sedinta CSAT. Scandalul « Motanul Incaltat
Pingback: Ne place sa avem stapani – Daca CCR ar decide ca USL-ul este in afara legii ar reactiona cineva? « Hai ca se poate!