Source: https://www.ebnerstolz.de/de/kosten-des-scheidungsprozesses-weiterhin-als-aussergewoehnliche-belastungen-abziehbar-59834.html
Timestamp: 2020-02-23 11:06:48
Document Index: 244729284

Matched Legal Cases: ['§ 33', '§ 33', '§ 33', '§ 33', '§ 33', '§ 33', '§ 64']

Kosten des Scheidungsprozesses weiterhin als außergewöhnliche Belastungen abziehbar - Ebner Stolz
Kosten des Scheidungsprozesses weiterhin als außergewöhnliche Belastungen abziehbar
FG Münster 21.11.2014, 4 K 1829/14 E
Scheidungsprozesskosten sind auch nach der ab dem Jahr 2013 geltenden gesetzlichen Neuregelung als außergewöhnliche Belastungen abzugsfähig. Der Gesetzgeber wollte die Abzugsmöglichkeit zwangsläufig entstandener Scheidungskosten insoweit nicht einschränken.
Die Klä­ge­rin und ihr Ehe­mann lie­ßen sich im Jahr 2013 schei­den. Bereits im Vor­feld hat­ten die Ehe­leute eine nota­ri­elle Schei­dungs­fol­gen­ve­r­ein­ba­rung getrof­fen, mit der die Klä­ge­rin den hälf­ti­gen Mit­ei­gen­tum­s­an­teil am gemein­sa­men Grund­stück erwarb und sich zur Zah­lung eines Aus­g­leichs­be­tra­ges an ihren Ehe­mann zur Abgel­tung aller Ansprüche verpf­lich­tete.
Im Rah­men ihrer Ein­kom­men­steue­r­er­klär­ung machte die Klä­ge­rin die Kos­ten des Schei­dung­s­pro­zes­ses und der Schei­dungs­fol­gen­ve­r­ein­ba­rung sowie die Aus­g­leichs­zah­lung an ihren Ehe­mann als außer­ge­wöhn­li­che Belas­tun­gen gel­tend. Das Finanz­amt ver­sagte den Abzug voll­stän­dig und wies auf die ab 2013 gel­tende Rege­lung in § 33 Abs. 2 S. 4 EStG hin, nach der Pro­zess­kos­ten und damit auch Schei­dungs­kos­ten grund­sätz­lich nicht mehr zu berück­sich­ti­gen seien.
Das FG gab der Klage teil­weise statt. Die Revi­sion wurde zur Fort­bil­dung des Rechts zuge­las­sen.
Der Ein­kom­men­steu­er­be­scheid für 2013 ist rechts­wid­rig und ver­letzt die Klä­ge­rin in ihren Rech­ten, soweit das Finanz­amt Schei­dungs­kos­ten i.H.v. 1.000 € nicht als außer­ge­wöhn­li­che Belas­tun­gen aner­kannt hat. In die­sem Umfang hat das Finanz­amt den Abzug von außer­ge­wöhn­li­chen Belas­tun­gen zu Unrecht ver­sagt. Rechts­an­walts­kos­ten für die "Geschäfts­ge­bühr Tren­nung" i.H.v. 235 € und für das Schei­dungs­ver­fah­ren i.H.v. 500 € sowie die Gerichts­kos­ten i.H.v. 265 € sind als außer­ge­wöhn­li­che Belas­tun­gen gem. § 33 Abs. 1 EStG abzugs­fähig.
Die Kos­ten sind zwangs­läu­fig ent­stan­den, weil eine Ehe nur durch ein Gerichts­ver­fah­ren auf­ge­löst wer­den kann. Dem steht die Neu­re­ge­lung in § 33 Abs. 2 S. 4 EStG nicht ent­ge­gen, denn ohne den Schei­dung­s­pro­zess und die dadurch ent­stan­de­nen Pro­zess­kos­ten läuft die Klä­ge­rin Gefahr, ihre Exis­tenz­grund­lage zu ver­lie­ren und ihre lebens­not­wen­di­gen Bedürf­nisse in dem übli­chen Rah­men nicht mehr befrie­di­gen zu kön­nen. Der Begriff der Exis­tenz­grund­lage ist nicht rein mate­ri­ell zu ver­ste­hen, son­dern umfasst auch den Bereich des bür­ger­li­chen Lebens und der gesell­schaft­li­chen Stel­lung. Dies erfor­dert die Mög­lich­keit, sich aus einer zer­rüt­te­ten Ehe lösen zu kön­nen.
Für ein solch wei­tes Ver­ständ­nis des Begriffs spricht auch die Absicht des Gesetz­ge­bers, ledig­lich die umfas­sende Aus­wei­tung der Abzugs­fähig­keit von Pro­zess­kos­ten durch die seit dem Jahr 2011 gel­tende Recht­sp­re­chung des BFH wie­der ein­zu­schrän­ken. Zwangs­läu­fig ent­stan­dene Schei­dungs­kos­ten waren aber schon seit frühe­rer lang­jäh­ri­ger Recht­sp­re­chung als außer­ge­wöhn­li­che Belas­tun­gen aner­kannt. Diese Abzugs­mög­lich­keit wollt der Gesetz­ge­ber nicht ein­schrän­ken.
Aller­dings sind die Kos­ten für die Schei­dungs­fol­gen­ve­r­ein­ba­rung nicht abzugs­fähig, da diese Auf­wen­dun­gen nicht zwangs­läu­fig ent­stan­den sind und auch nach der frühe­ren Recht­sp­re­chung nicht abzugs­fähig waren. Die Aus­g­leichs­zah­lung selbst stellt bereits keine außer­ge­wöhn­li­che Belas­tung dar, son­dern viel­mehr eine Gegen­leis­tung der Klä­ge­rin für den Erwerb des Mit­ei­gen­tums am Grund­stück und für die Abgel­tung wei­te­rer Ansprüche.
Der Voll­text des Urteils ist in der Recht­sp­re­chungs­da­ten­bank NRW ver­öf­f­ent­licht.
Um direkt zu dem Voll­text zu kom­men, kli­cken Sie bitte hier.
11.12.2014 nach oben
Erhöhte Lebens­mit­tel­kos­ten wegen Buli­mie: außer­ge­wöhn­li­che Belas­tun­gen
Wenn der Gesetz­ge­ber den Aus­schluss sogar ärzt­lich ver­ord­ne­ter Diät­v­erpf­le­gung - und damit krank­heits­be­ding­ten Lebens­mit­te­l­aus­wen­dun­gen - anord­net, so muss dies erst recht für nicht ärzt­lich ver­ord­nete krank­heits­be­dingte Lebens­mit­tel­mehr­kos­ten gel­ten. Die Berück­sich­ti­gung des Lebens­mit­te­l­auf­wands, der als Folge der Buli­mie­er­kran­kung ent­steht, würde zu einer steu­er­li­chen Berück­sich­ti­gung von Kos­ten der all­ge­mei­nen Lebens­füh­rung füh­ren, die mit dem Sinn und Zweck des § 33 EStG nicht ver­ein­bar wäre. ...lesen Sie mehr
Schei­dungs­kos­ten nicht mehr als außer­ge­wöhn­li­che Belas­tung abzieh­bar
Schei­dungs­kos­ten sind Pro­zess­kos­ten und durch § 33 Abs. 2 S. 4 EStG vom Abzug als außer­ge­wöhn­li­che Belas­tun­gen aus­ge­sch­los­sen. Ein Steu­erpf­lich­ti­ger erbringt die Auf­wen­dun­gen für ein Schei­dungs­ver­fah­ren regel­mä­ßig nicht zur Siche­rung sei­ner Exis­tenz­grund­lage und sei­ner lebens­not­wen­di­gen Bedürf­nisse. ...lesen Sie mehr
Abzugs­fähig­keit für Auf­wen­dun­gen für die eigene häus­li­che Pflege
Eine Abzieh­bar­keit der Auf­wen­dun­gen ist nicht des­halb aus­ge­sch­los­sen, weil es sich bei den ein­ge­setz­ten Bet­reu­ungs­kräf­ten nicht um beson­ders aus­ge­bil­de­tes Pfle­ge­fach­per­so­nal han­delte. Eine sol­che Vor­aus­set­zung ergibt sich weder aus dem Wort­laut des § 33 EStG noch aus § 64 EStDV. Die Auf­wen­dun­gen für die Bet­reu­ungs­kräfte sind der Höhe nach nur abzugs­fähig, soweit sie den ange­mes­se­nen Anteil nicht über­s­tei­gen. ...lesen Sie mehr
Pro­zess­kos­ten für Gel­tend­ma­chung von Sch­mer­zens­geld keine außer­ge­wöhn­li­chen Belas­tun­gen
Kos­ten eines Zivil­pro­zes­ses, mit dem der Steu­erpf­lich­tige Sch­mer­zens­geld wegen eines ärzt­li­chen Behand­lungs­feh­lers gel­tend macht, stel­len keine außer­ge­wöhn­li­chen Belas­tun­gen dar. Zivil­pro­zess­kos­ten sind nur inso­weit abzieh­bar, als der Pro­zess exis­ten­zi­ell wich­tige Berei­che oder den Kern­be­reich men­sch­li­chen Lebens berührt und der Steu­erpf­lich­tige gezwun­gen ist, einen Zivil­pro­zess zu füh­ren. ...lesen Sie mehr
Ehe­schei­dungs­kos­ten wei­ter­hin steu­er­lich absetz­bar
Die Kos­ten eines Schei­dungs­ver­fah­rens sind auch nach der aktu­el­len Geset­zes­lage als außer­ge­wöhn­li­che Belas­tun­gen absetz­bar. Rechts­an­walts- und Gerichts­ge­büh­ren eines Schei­dungs­ver­fah­rens fal­len nicht unter den Begriff der Pro­zess­kos­ten. ...lesen Sie mehr