Source: https://interpretacje-podatkowe.org/koszty-uzyskania-przychodow/dd9-8222-2-2-2015-kct
Timestamp: 2017-09-21 23:09:50+00:00
Document Index: 65342548

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 14', 'art. 14', 'art. 169', 'art. 14', 'art. 14', 'art. 139', 'art. 14', 'art. 14', 'art. 14', 'art. 14', 'art. 14', 'art. 10', 'art. 30', 'SA/Łd ', 'SA/Gd ', 'art. 19', 'art. 22', 'art. 14', 'art. 14']

Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości – mieszkania.
DD9.8222.2.2.2015.KCTinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14e § 1 w związku z art. 14o § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) Minister Finansów, w związku ze stwierdzeniem nieprawidłowości interpretacji indywidualnej z dnia 27 stycznia 2015 r., wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu na podstawie art. 14o § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, zmienia z urzędu wyżej wymienioną interpretację stwierdzając, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 20 października 2014 r. (Nr ILPB2/415-1033/14-1/WM) uzupełnionym w dniu 15 stycznia 2015 r. (data wpływu) o udzielenie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości – mieszkania, jest nieprawidłowe.
Do Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, działającego na podstawie § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.), został przekazany wniosek z dnia 20 października 2014 r. (data wpływu 22 października 2014 r.) o udzielenie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych z tytułu odpłatnego zbycia „nieruchomości – mieszkania.” Wezwaniem z dnia 12 stycznia 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, na podstawie art. 169 § 1 w związku z art. 14h ustawy - Ordynacja podatkowa, wystąpił do Wnioskodawcy o uzupełnienie wniosku ORD-IN. Zainteresowany przekazał organowi podatkowemu uzupełniony wniosek przy piśmie z dnia 14 stycznia 2015 r.
Interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego, stosownie do art. 14d ustawy – Ordynacja podatkowa, wydaje się bez zbędnej zwłoki, jednak nie później niż w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku. Do tego terminu nie wlicza się terminów i okresów, o których mowa w art. 139 § 4. Zatem termin do wydania interpretacji indywidulanej przepisów prawa podatkowego przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, upływał w dniu 26 stycznia 2015 r.
W 1982 r. zmarł ojciec Wnioskodawcy i oboje z bratem otrzymali po 1/6 udziałów w nieruchomości – mieszkanie. W kwietniu 2013 r. zmarła matka i Wnioskodawca mocą testamentu otrzymał udziały po matce w wysokości 4/6.
Postępowanie spadkowe w listopadzie 2013 r. przed sądem potwierdziło wyżej wskazany fakt. Brat nie wnosił pretensji. W sierpniu 2014 r. doszło do podpisania umowy przedwstępnej (brat umowę podpisał nie zgłaszał uwag do ceny i udziałów).
W momencie podpisywania umowy sprzedaży mieszkania za 320 tys., uznał, że otrzymuje za mało i zażądał 130 tys.
Ponieważ Wnioskodawca jest osobą niepełnosprawną, porusza się na wózku, przystał na ww. kwotę. Wnioskodawca mieszka w A, brat pływa pod obcą banderą, mieszka w B i rzadko bywa w domu.
Wnioskodawca zgodził się na podział: Wnioskodawca 190 tysięcy, brat 130 tysięcy.
W akcie notarialnym wymienione są brata i Wnioskodawcy udziały, nie ma natomiast słowa, że w kwocie 130 tys. mieści się także należny bratu zachowek i pewna nadpłata dla złagodzenia konfliktu. § 5 aktu notarialnego: „Cena ustalona została na łączną kwotę 320 tysięcy, tj. za udział 5/6 – 190 tys., a za udział 1/6 części 130 tys.
Jaki powinien zapłacić należny podatek do Urzędu Skarbowego, w jakiej wysokości i od jakiej kwoty...
Zdaniem Wnioskodawcy, skoro nieruchomość – mieszkanie zostało sprzedane za 320 tys. – 53.333 (1/6 udziału Wnioskodawcy) = 266 667 – 130 000 (otrzymał brat) = 136 667 (i od tej kwoty Wnioskodawca powinien zapłacić podatek w wysokości 19%) x 19% = 25967 zł – podatek.
Z uwagi, że interpretacja indywidualna nie została, przez organ upoważniony, wydana w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku tj. do dnia 26 stycznia 2015 r., zatem zgodnie z art. 14o § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, w dniu następującym po dniu, w którym upłynął termin wydania przedmiotowej interpretacji, tj. od dnia 27 stycznia 2015 r., stwierdzono prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy przedstawionego w złożonym wniosku w pełnym zakresie.
Minister Finansów po zapoznaniu się z aktami sprawy stwierdził, że stanowisko Zainteresowanego, wyrażone we wniosku z dnia 20 października 2014 r. (Nr ILPB2/415-1033/14-1/WM), potwierdzone przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu na podstawie art. 14o § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, nie jest prawidłowe.
Wobec powyższego stosownie do art. 14o § 2 ustawy - Ordynacja podatkowa, zastosowanie mają przepisy art. 14e i art. 14i § 2 tej ustawy.
Z przedstawionego we wniosku zaistniałego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca nabył udział w nieruchomości – mieszkanie w 1/6 części po zmarłym w 1982 r. ojcu oraz w 4/6 części w drodze testamentu po zmarłej w 2013 r. matce.
W świetle powyższego odpłatne zbycie przez Wnioskodawcę 1/6 części udziału w „nieruchomości – mieszkanie”, nabytego w 1982 r., nie podlega opodatkowaniu, gdyż zbycie nastąpiło po upływie wyżej wymienionego okresu.
Natomiast odpłatne zbycie 4/6 części udziału w „nieruchomości – mieszkanie”, nabytego w 2013 r. stanowi źródło przychodu w rozumieniu powołanych przepisów.
Odnosząc się do opisanego zaistniałego stanu faktycznego należy wskazać, że podatek dochodowy z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit a-c ustawy wynosi 19% podstawy obliczenia podatku, o czym stanowi art. 30e ust. 1 ustawy.
Z powołanych przepisów wynika, że nie stanowią kosztów uzyskania przychodu wydatki związane z „należnym bratu zachowkiem„ oraz „pewną nadpłatą dla złagodzenia konfliktu”. Do tych kosztów mogą zostać zaliczone wyłącznie udokumentowane nakłady, które zwiększyły wartość rzeczy i praw majątkowych, poczynione w czasie ich posiadania oraz kwota zapłaconego podatku od spadków, w części przypadającej nabytemu, w 2013 r., udziałowi w nieruchomości – mieszkanie.
Powyższe potwierdza orzecznictwo sądów administracyjnych, np. wyrok WSA w Łodzi z dnia 08 grudnia 2014 r. sygn. akt I SA/Łd 1162/14, wyrok WSA w Gdańsku z dnia 28 maja 2013 r. sygn. akt I SA/Gd 425/13.
W wyroku z dnia 08 grudnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku stwierdził m.in., że „(...) wydatki z tytułu zachowku nie pomniejszą przychodu uzyskanego ze sprzedaży odziedziczonej nieruchomości, albowiem nie mieszczą się w kategorii kosztu odpłatnego zbycia (art. 19 ust 1) jak i nie są kosztami uzyskania przychodu zdefiniowanymi w art. 22 ust. 6d u.p.d.o.f. (...).”
Mając powyższe na uwadze stwierdza się, że stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego, potwierdzone przez upoważniony organ, nie jest prawidłowe.
W konsekwencji należało, z urzędu, dokonać zmiany interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu na podstawie art. 14o § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa gdyż stwierdzono jej nieprawidłowość.
Minister Finansów, jeżeli stwierdzi nieprawidłowość wydanej interpretacji indywidualnej, stosownie do art. 14e § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa dokonuje, z urzędu, jej zmiany, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Przepis ten nie zawiera ograniczeń czasowych, co oznacza, że jeśli stwierdzona zostanie nieprawidłowość wydanej interpretacji indywidualnej, Minister Finansów może z urzędu zmienić ją w każdym czasie.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Koszty uzyskania przychodów > DD9.8222.2.2.2015.KCT