Source: http://docplayer.it/1454754-In-ottemperanza-a-quanto-previsto-dal-decreto-legislativo-8-06-01-n-231.html
Timestamp: 2017-12-15 10:46:38+00:00
Document Index: 83424210

Matched Legal Cases: ['art. 5', 'art. 5', 'art. 7', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 316', 'art. 640', 'art. 316', 'art. 640', 'art. 640', 'art. 317', 'art. 318', 'art. 319', 'art. 319', 'art. 322', 'art. 25', 'art. 453', 'art. 454', 'art. 455', 'art. 460', 'art. 461', 'art. 464', 'art. 3', 'art. 25', 'art 2628', 'art. 31', 'art. 3', 'art. 25', 'art. 25', 'art. 600', 'art. 600', 'art. 600', 'art. 600', 'art. 600', 'art. 601', 'art. 602', 'art. 25', 'art.10', 'art. 25', 'art 3', 'art. 291', 'art. 74', 'art. 12', 'art. 9', 'art. 25', 'art. 300', 'art. 63', 'art. 25', 'art. 7', 'art 24', 'art. 491', 'art. 300', 'art. 25', 'art. 55', 'art. 24', 'art. 25', 'art. 25', 'art. 25', 'art. 25', 'art. 37', 'art. 27', 'art. 2625', 'art. 9', 'art. 24', 'art. 640', 'art. 55', 'sentenza ', 'art. 45', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 7', 'art. 5', 'art. 30', 'art. 25', 'art. 6', 'art.6', 'art.5', 'art. 316', 'art. 316', 'art. 317', 'art. 318', 'art. 319', 'art. 319', 'art. 320', 'art. 322', 'art. 640', 'art. 640', 'art. 640', 'art. 2621', 'art. 2622', 'art. 2625', 'art. 2626', 'art. 2627', 'art. 2628', 'art. 2629', 'art. 2632', 'art. 2633', 'art. 2636', 'art. 2637', 'art. 2638', 'art. 173', 'art. 589', 'art. 590', 'art. 6', 'art. 7', 'art. 6']

In ottemperanza a quanto previsto dal Decreto Legislativo 8/06/01, n PDF
In ottemperanza a quanto previsto dal Decreto Legislativo 8/06/01, n. 231
Download "In ottemperanza a quanto previsto dal Decreto Legislativo 8/06/01, n. 231"
1 Kalliope S.r.l. Sede Legale: Via Danimarca, Palermo Codice Fiscale /Partita Iva: R.E.A. PA Cap. Soc.Sottoscritto ,00; Cap. Soc. Versato 5500,00 Tel.: F a x : web: pec: Modello organizzativo e gestionale ex D.Lgs. 231/01 In ottemperanza a quanto previsto dal Decreto Legislativo 8/06/01, n. 231 "Disciplina della responsabilità amministrativa delle persone giuridiche, delle società e delle associazioni anche prive di personalità giuridica, a norma dell'articolo 11 della legge 29 settembre 2000, n. 300" pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 140 del 19 giugno 2001 Rev. Data Motivo Revisione Approvazione: 0 05/01/15 Prima emissione Kalliope s.r.l.
2 01 Modello organizzativo gestionale 231 Pag. 2/22 Indice del documento: Premessa 3 Principi di responsabilità amministrativa cui è finalizzata la prevenzione 4 In particolare, le fattispecie di reati-presupposto... 5 Il sistema sanzionatorio Contenuti del modello ai fini dell esonero dalla responsabilità Organismo di Vigilanza Principi ispiratori dell analisi dei rischi e dell elaborazione delle procedure 14 La mappatura delle aree a rischio reato Sistema Disciplinare PRINCIPI GENERALI CRITERI GENERALI DI IRROGAZIONE DELLE SANZIONI AMBITO DI APPLICAZIONE SANZIONI PER I LAVORATORI DIPENDENTI MISURE NEI CONFRONTI DEGLI AMMINISTRATORI E SINDACI MISURE NEI CONFRONTI DI COLLABORATORI ESTERNI E DEI LIBERI PROFESSIONISTI Codice etico Comunicazione e diffusione del Modello231 a dipendenti e collaboratori 22 ALLEGATO I Codice etico ALLEGATO II Reati richiamati dal d.lgs. 231/2001
3 01 Modello organizzativo gestionale 231 Pag. 3/22 Premessa Kalliope s.r.l. rappresenta una struttura moderna ed innovativa per gestire il complesso rapporto relazionale tra un azienda e la propria clientela, attuale e potenziale. Tenendo conto di tutte le implicazioni nate con il web 2.0, la società mantiene una costante attenzione alla minimizzazione dei costi e alla massimizzazione della qualità dei servizi offerti. I servizi offerti sono: Sportello Informativo / Numero Verde Telemarketing Inbound Servizi Outbound Gestione Prenotazioni Customer Retention Assistenza e Consulenza Sondaggi di opinione ed Elettorali Ricerche di Mercato Sviluppo Website/eCommerce Kalliope s.r.l., mediante l elaborazione ed introduzione del presente modello, intende procedere all'avvio del sistema di prevenzione della responsabilità amministrativa della società. Il percorso prevederà varie fasi attuative, articolate nella mappatura dei rischi, elaborazione delle procedure operative per aree di rischio, costruzione del sistema sanzionatorio e redazione del codice etico. Sarà garantita effettività al sistema mediante adeguata formazione e costante aggiornamento dei destinatari dell'impianto normativo preventivo. La tenuta del sistema sarà assicurata dall'introduzione dell'autorità di Vigilanza che, allo stato, pur se dotata di idonei poteri e garanzie di autonomia, sarà verosimilmente individuata in una risorsa interna all'azienda, come pure consentito dalla regolamentazione normativa. Il punto di approdo finale, allo stato previsto come traguardo ideale - in quanto non strettamente necessario ai soli fini preventivi - sarà la definizione di best practices aziendali, che ne garantiscano un agire in certo qual modo etico, nel senso che, senza perdere di mira il profitto (perché anzi saranno eliminate diseconomie ed accresciute le attitudini di miglior posizionamento ed acquisizione di quote di mercato), farà della qualità totale e della soddisfazione interna ed esterna la propria mission operativa.
4 01 Modello organizzativo gestionale 231 Pag. 4/22 Il rispetto delle previsioni che seguono, ai fini dell'applicazione delle cause di esclusione della punibilità risulta precettivo ed obbligatorio sin d'ora. Principi di responsabilità amministrativa cui è finalizzata la prevenzione Principi della responsabilità amministrativa Il Decreto Legislativo n. 231, entrato in vigore il 4 luglio 2001, introduce nell ordinamento giuridico italiano un regime di responsabilità amministrativa, assimilabile sostanzialmente alla responsabilità penale, a carico degli enti per reati tassativamente elencati quali illeciti presupposto, commessi nell interesse o a vantaggio dei soggetti meglio indicati nell art. 5, ossia: persone fisiche che rivestano funzioni di rappresentanza, di amministrazione o di direzione dell Ente o di una sua unità organizzativa dotata di autonomia finanziaria e funzionale; persone fisiche che esercitino, anche di fatto, la gestione e il controllo dell Ente; persone fisiche sottoposte alla direzione o alla vigilanza di uno dei soggetti sopra indicati. Tale responsabilità si aggiunge a quella (penale) della persona fisica che commette materialmente il reato; è accertata nel corso e con le garanzie del processo penale (all interno del quale l ente è parificato alla persona dell imputato) dallo stesso giudice competente a conoscere del reato commesso dalla persona fisica e comporta l irrogazione, già in via cautelare, di sanzioni grandemente afflittive. Ai fini dell integrazione della responsabilità dell Ente è necessario che tali reati siano commessi nel suo interesse o a suo vantaggio (cd. criterio di imputazione oggettiva; art. 5) e che sotto il profilo soggettivo siano riconducibili ad una sorta di disvalore attribuibile all'organizzazione della persona giuridica (quanto meno in termini di colpa). Al riguardo occorre precisare che il concetto di interesse fa riferimento al fine che muove l autore dell illecito, che deve aver agito prefigurandosi fin dall inizio un utilità per l Ente (anche se questa poi non si è realizzata), mentre il concetto di vantaggio fa riferimento all utilità concreta che si realizza, a prescindere dal fine perseguito dall autore materiale del reato e, dunque, anche quando il soggetto non abbia specificamente agito a favore dell Ente. La c.d. colpa di organizzazione, alla cui sussistenza contestuale al detto fine si ricollega il giudizio di responsabilità, si riscontra in capo all Ente quando quest ultimo non ha apprestato un efficace sistema organizzativo diretto alla prevenzione-gestione del rischio-reato. L accertamento di tale profilo varia a
5 01 Modello organizzativo gestionale 231 Pag. 5/22 seconda della posizione rivestita all interno della struttura dal soggetto che si è reso autore del reato presupposto. Il decreto dispone, infatti, che l Ente sarà ritenuto responsabile del reato commesso dal sottoposto se esso è stato reso possibile dall inosservanza degli obblighi di direzione e vigilanza, aggiungendo che quest ultima è da ritenersi esclusa se l ente prima della commissione del reato, ha adottato ed efficacemente attuato un Modello di organizzazione, gestione e controllo idoneo a prevenire i reati della specie di quello verificatosi (art. 7). Con l'adozione del Modello Organizzativo (opportunamente implementato in virtù dell'espletamento delle altre attività pianificate in premessa) la sussistenza della colpa in organizzazione, costituente elemento costitutivo degli illeciti tipizzati dal citato D.Lgs. 231/01 (e successive modifiche ed integrazioni), non sarà più presunta sulla base del mancato rispetto della normativa - se l'illecito non è posto in essere da soggetti con funzioni apicali - ma dovrà essere rilevata e provata da parte della pubblica accusa. Nell ipotesi in cui il reato commesso nell interesse o a vantaggio dell Ente sia opera dei soggetti che rivestono funzioni apicali (art. 6), la persona giuridica sarà tenuta invece a dimostrare (l ente non risponde se prova che... ) di essersi adoperato al fine di prevenire la commissione di reati da parte di coloro che, essendo al vertice della struttura, si presume che abbiano agito secondo la volontà d impresa (art. 6). Ma, anche in questi casi, la funzione del Modello (e del sistema preventivo complessivamente inteso) costituirà un imprescindibile presupposto della linea difensiva da adottare, potendo finanche consentire il conseguimento dell'esenzione dalla punibilità se è possibile raggiungere la prova che lo stesso abbia, per l'appunto "tenuto". In particolare, le fattispecie di reati-presupposto L'individuazione delle ipotesi tipiche di criminalità della persona giuridica è rimessa ovviamente alla normativa richiamata e/o collegata al D.Lgs. 231/01. Una schematica esposizione delle stesse all'interno del presente modello consente comunque di focalizzare l'attenzione sulle condotte che, per l'appunto, si intendono specificatamente prevenire. Nella formulazione iniziale il Decreto (artt ) prevedeva quali reati presupposto della responsabilità dell Ente le seguenti fattispecie: indebita percezione di contributi, finanziamenti o altre erogazioni da parte dello Stato o di altro ente pubblico (art. 316 ter c.p.); truffa a danno dello Stato o di altro ente pubblico (art. 640, comma 1, n. 1 c.p.); malversazione a danno dello Stato o di altro ente pubblico (art. 316 bis c.p.); truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche (art. 640 bis);
6 01 Modello organizzativo gestionale 231 Pag. 6/22 frode informatica in danno dello Stato o di altro ente pubblico (art. 640 ter); concussione (art. 317 c.p.); corruzione per un atto d ufficio (art. 318 c.p.); corruzione per un atto contrario ai doveri d ufficio (art. 319 c.p.); corruzione in atti giudiziari (art. 319 ter c.p.); istigazione alla corruzione (art. 322 c.p.). Successivamente il novero dei reati presupposto è stato progressivamente ampliato. In particolare: La Legge 23 novembre 2001, n. 409, recante Disposizioni urgenti in vista dell introduzione dell euro, ha integrato, con l art. 25 bis, le fattispecie dei reati previsti dal decreto: falsificazione di monete, spendita e introduzione nello Stato, previo concerto, di monete falsificate (art. 453 c.p.); alterazione di monete (art. 454 c.p.); spendita e introduzione nello Stato, senza concerto, di monete falsificate (art. 455 c.p.); contraffazione di carta filigranata in uso per la fabbricazione di carte di pubblico credito o di valori di bollo (art. 460 c.p.); fabbricazione o detenzione di filigrane o di strumenti destinati alla falsificazione di monete, di valori di bollo o di carta filigranata (art. 461 c.p.); uso di valori di bollo contraffatti o alterati (art. 464 c.p.). L art. 3 del D.Lgs. 11 aprile 2002, n. 61, entrato in vigore il 16 aprile 2002, ha introdotto nel decreto 231/2001 il successivo art. 25 ter, che ha esteso la responsabilità amministrativa degli Enti anche per la commissione dei seguenti reati societari: false comunicazioni sociali (art c.c.); false comunicazioni sociali in danno dei soci o dei creditori (art c.c., com 1 e 2); falso in prospetto (art c.c., com 1 e 2), poi abrogato dalla L. 262 del ; falsità nelle relazioni o nelle comunicazioni della società di revisione (art c.c., com 1 e 2);
7 01 Modello organizzativo gestionale 231 Pag. 7/22 impedito controllo (art c.c. com 2); indebita restituzione dei conferimenti (art c.c); illegale ripartizione degli utili e delle riserve (art c.c.); illecite operazioni sulle azioni o quote sociali o della società controllante (art 2628 c.c.); operazioni in pregiudizio dei creditori (art c.c.); omessa comunicazione del conflitto di interessi (art bis c.c.), introdotto dall art. 31 della L. 28 dicembre 2005 n. 262; formazione fittizia del capitale (art c.c.); indebita ripartizione dei beni sociali da parte dei liquidatori (art c.c.); illecita influenza sull Assemblea (art c.c.); aggiotaggio (art c.c.); ostacolo all esercizio delle funzioni delle autorità pubbliche di vigilanza (art c.c., commi 1 e 2). L art. 3 legge 14 gennaio 2003 n. 7 (ratifica ed esecuzione della convenzione internazionale per la repressione del finanziamento del terrorismo e norme di adeguamento dell ordinamento interno) ha inserito nel D.Lgs. n. 231/2001 l art. 25 quater, che ha esteso la responsabilità amministrativa degli Enti anche alla realizzazione dei delitti aventi finalità di terrorismo o di eversione dell ordine democratico, previsti dal codice penale e dalle leggi speciali, nonché dei delitti che siano comunque stati posti in essere in violazione di quanto previsto dall articolo 2 della Convenzione internazionale per la repressione del finanziamento del terrorismo fatta a New York il 9 dicembre La legge 11 agosto 03 n. 228, in vigore dal 7 settembre 03, ha inserito nel D. Lgs. n. 231/ 01 l art. 25 quinquies con il quale si è inteso estendere l ambito della responsabilità amministrativa degli enti anche ai seguenti reati: riduzione o mantenimento in schiavitù o servitù (art. 600 c.p.); prostituzione minorile (art. 600 bis c.p.); pornografia minorile (art. 600 ter c.p.); detenzione di materiale pornografico (art. 600 quater c.p.); iniziative turistiche volte allo sfruttamento della prostituzione minorile (art. 600 quinquies c.p.); tratta di persone (art. 601 c.p.); acquisto e alienazione di schiavi (art. 602 c.p.).
8 01 Modello organizzativo gestionale 231 Pag. 8/22 La Legge 18 aprile 2005, n. 62 ha inserito nel D. Lgs. 231/01 l art. 25 sexies (Abusi di mercato), prevedendo una responsabilità dell ente in relazione ai reati di abuso di informazioni privilegiate e di manipolazione del mercato previsti dalla parte V, titolo I bis, capo Il del testo unico di cui al d. lgs. 24 febbraio 1998, n. 58 (artt, 184 e 185). L art.10 Legge n. 38 ha introdotto modifiche all art. 25 quinquies: si tratta di Delitti contro la personalità individuale (reati afferenti prostituzione minorile, pornografia minorile, materiali pornografici). Gli artt. 3 e 10 Legge hanno esteso la responsabilità dell ente ai cd. reati transnazionali. Nella lista dei reati- presupposto sono entrate a far parte ipotesi connotate dal carattere della transnazionalità, come definito dall art 3, aventi ad oggetto la commissione dei seguenti reati: gli artt. 416 (Associazione per delinquere), 416 bis (Associazione di tipo mafioso), 377 bis (Induzione a non rendere dichiarazioni o a rendere dichiarazioni mendaci all autorità giudiziaria), 378 (Favoreggiamento personale) del codice penale; l art. 291 quater del DPR , n. 43 (Associazione per delinquere finalizzata al contrabbando di tabacchi lavorati esteri), l art. 74 DPR , n. 309 (Associazione finalizzata al traffico illecito di sostanze stupefacenti o psicotrope), all art. 12, comma 3, 3 bis, 3 ter e 5 del d. lgs , n. 286 (Disposizioni contro le immigrazioni clandestine). L art. 9 Legge 3 agosto 2007, n. 123 ha introdotto l art. 25 septies (successivamente ampliato dall art. 300 del D. Lgs , n. 81, c.d. Testo Unico sulla Sicurezza sul Lavoro) che contempla le fattispecie di responsabilità in relazione a reati di Omicidio colposo e lesioni colpose gravi o gravissime (artt. 589 e 590 c.p.), commesse con violazione delle norme antinfortunistiche e sulla tutela dell igiene e della sicurezza sul lavoro. L art. 63 D.Lgs , n. 231 introducendo un apposito art. 25 octies al D.Lgs. 231/2001, ha previsto una responsabilità dell ente anche per condotte in relazione a reati di ricettazione, riciclaggio e impiego di denaro, beni o altra utilità di provenienza illecita (reati di cui agli artt. 648, 648 bis e 648 ter c.p.) L art. 7 Legge n. 48 con l introduzione dell art 24 bis ha ampliato il numero dei c.d. reati presupposto con riferimento a ipotesi di falsità in atti secondo la nozione dell art. 491 bis del codice penale (artt c.p.) e ha altresì esteso la responsabilità dell Ente anche ai casi di commissione di delitti informatici quali accesso abusivo o danneggiamento di sistemi e di dati (in particolare previsti dagli artt. 615 ter c.p., 615 quater c.p., 615 quinquies c.p., 617 quater c.p., 617 quinquies c.p., 635 bis c.p., 635 ter c.p., 635 quater c.p., 635 quinquies c.p., 640 quinquies c.p.).
9 01 Modello organizzativo gestionale 231 Pag. 9/22 L art. 300 D.Lgs n. 81 (c.d. T.U. n. 81) ha introdotto modifiche all art. 25 septies cui è stata aggiunta la espressa previsione del combinato disposto con l'art. 55 T.U. n. 81 Tutela della salute e della sicurezza nei luoghi di lavoro (sanzioni per il datore di lavoro ed il dirigente). La Legge n. 94 ha introdotto l art. 24 ter e previsto responsabilità per condotte personali o dell ente o di una sua unità organizzativa (v. comma 4) in relazione alla commissione di reati di criminalità organizzata. Ulteriori modifiche al D.Lgs. 231/01 sono state apportate dalla Legge n. 99 c.d. legge Sviluppo-Energia (modifica dell art. 25 bis, in particolare della rubrica, con introduzione del riferimento a strumenti o segni di riconoscimento; introduzione al rinvio agli artt. 473 e 474 c.p. relativi a reati contro la proprietà intellettuale o industriale; introduzione art. 25 bis 1, fattispecie dei delitti di concorrenza con minaccia o violenza, frodi contro industrie, alterazione di prodotti e commercio di prodotti alterati nella sostanza o nei segni; introduzione dell art. 25 novies (relativo a fattispecie di delitti di violazione del diritto d autore) comunque non attinenti alle attività della Casa di Cure. La Legge n. 116 ha previsto l introduzione dell art. 25 decies: responsabilità dell Ente per la condotta personale di induzione a non rendere dichiarazioni o a rendere dichiarazioni mendaci all autorità giudiziaria. Significative conseguenze sono derivate dalla abrogazione o modifica di alcuni articoli del codice civile da parte del D.Lgs. 27 gennaio 2010, n. 39 (in vigore dal ). In particolare l art. 37: - ha abrogato l'articolo 2624 del codice civile (falsità nelle relazioni o nelle comunicazioni delle società di revisione), contemplato dall'articolo 25-ter, comma 1, lettere f) e g), del D.Lgs. 231/01 fra i reati societari costituenti presupposto del relativo illecito amministrativo. Il D.Lgs. 27 gennaio 10, n. 39 introduce, nel contempo, all'art. 27, la fattispecie criminosa di falsità nelle relazioni o nelle comunicazioni dei responsabili della revisione legale - ha modificato l'art. 2625, primo comma, del codice civile escludendo la revisione dal novero delle attività di cui la norma sanziona l'impedimento da parte degli amministratori. La fattispecie penale prevista dal comma secondo dell'art del codice civile (impedito controllo) è contemplata dall'articolo 25-ter, comma 1, lett. h), del D.Lgs. 8 giugno 2001, n. 231 fra i reati societari costituenti presupposto del relativo illecito amministrativo. Infine, l'art. 9 del D.L. n. 93/13, recante "Disposizioni urgenti in materia di sicurezza e per il contrasto della violenza di genere, nonche' in tema di protezione civile e di commissariamento delle province", pubblicato nella GURI n. 191 del 16/08/13, ha riscritto il comma 1 dell'art. 24-bis del D.Lgs. 231/01, rubricato "Delitti informatici e trattamento illecito di dati", prevedendo:
10 01 Modello organizzativo gestionale 231 Pag. 10/22 "In relazione alla commissione dei delitti di cui agli articoli 615-ter, 617- quater, 617-quinquies, 635-bis, 635-ter, 635-quater, 635-quinquies e 640-ter, terzo comma del codice penale nonche' dei delitti di cui agli articoli 55, comma 9, del decreto legislativo 21 novembre 2007, n. 231, e di cui alla Parte III, Titolo III, Capo II del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, si applica all ente la sanzione pecuniaria da cento a cinquecento quote". Dunque, a seguito delle modifiche introdotte, tra le fattispecie di reato che possono configurare, a carico delle società, una responsabilità amministrativa, rientrano anche: frode informatica (art. 640-ter c.p.) nella variante aggravata dall'essere il fatto commesso a danno dello Stato o di un altro ente pubblico o col pretesto di far esonerare taluno dal servizio militare; indebito utilizzo, falsificazione o alterazione di carte di credito o di pagamento o di qualsiasi altro documento analogo che abiliti al prelievo di denaro contante o all'acquisto di beni o alla prestazione di servizi, nonché il possesso, la cessione o l'acquisto di tali carte o documenti di provenienza illecita o comunque falsificati o alterati, nonche' di ordini di pagamento prodotti con essi (art. 55, co. 9, D.Lgs. n. 231/2007); trattamento illecito di dati, falsità nelle dichiarazioni e notificazioni al Garante della privacy, inosservanza delle misure minime di sicurezza e di protezione dei dati personali (artt D.Lgs. n. 196/2003). Il sistema sanzionatorio A fronte del siffatto impianto precettivo, tipizzante le fattispecie penalmente illecite, risultano modulate le seguenti Sanzioni. Si prevedono in particolare: sanzioni pecuniarie, sanzioni interdittive; confisca; pubblicazione della sentenza. La sanzione pecuniaria -- che costituisce la sanzione fondamentale e indefettibile, applicabile in relazione a tutti gli illeciti dipendenti da reati -- viene comminata con il sistema per quote in un numero non inferiore a cento, né superiore a mille, con valore variabile della singola quota da un minimo di 258 ad un massimo di Attraverso tale sistema ci si propone l adeguamento della sanzione pecuniaria alle condizioni economiche dell ente mediante un meccanismo commisurativo bifasico, nel rispetto dei limiti massimi astrattamente previsti dalla legge.
11 01 Modello organizzativo gestionale 231 Pag. 11/22 Le sanzioni interdittive consistono: nell interdizione dall esercizio di attività; nella sospensione o nella revoca delle autorizzazioni, licenze o concessioni funzionali alla commissione dell illecito; nel divieto di contrattare con la Pubblica Amministrazione, salvo che per ottenere le prestazioni di un pubblico servizio; nell esclusione da agevolazioni, finanziamenti, contributi o sussidi e nell eventuale revoca di quelli già concessi; nel divieto di pubblicizzare beni o servizi. Sono sanzioni che, in grandissima parte, provengono dal diritto penale, ove quella pecuniaria vi assolve la funzione di pena principale, mentre la gran parte delle sanzioni interdittive e la pubblicazione della sentenza sono considerate pene accessorie. Le sanzioni interdittive si applicano, al contrario di quelle pecuniarie, solo in relazione ad alcuni reati e al ricorrere di almeno uno dei seguenti casi: l ente abbia tratto dal reato un profitto di rilevante entità e questo sia stato commesso da soggetti in posizione apicale; ovvero se posto in essere dai c.d. sottoposti, la realizzazione del reato sia stata determinata o, comunque, agevolata da gravi carenze organizzative; ove si tratti di reiterazione degli illeciti (che si ha allorquando l ente, già condannato in via definitiva almeno una volta per un illecito, nei cinque anni successivi alla condanna ne commette un altro). Ai fini della determinazione delle sanzioni interdittive (tipo e durata) si applicano gli stessi criteri stabiliti per le sanzioni pecuniarie. Importante sottolineare che le misure interdittive, ai sensi dell art. 45, sono applicabili all ente anche in via cautelare, al ricorrere di gravi indizi di responsabilità dell ente e quando vi sia il pericolo di reiterazione di illeciti della stessa indole di quelli per cui si procede. Contenuti del modello ai fini dell esonero dalla responsabilità In base all art. 6 del Decreto, l esonero dalla responsabilità consegue alla prova da parte dell Ente della sussistenza dei requisiti che seguono:
12 01 Modello organizzativo gestionale 231 Pag. 12/22 a) l organo dirigente ha adottato ed efficacemente attuato, prima della commissione del fatto, modelli di organizzazione e di gestione idonei a prevenire reati della specie di quello verificatosi; b) il compito di vigilare sul funzionamento e l osservanza dei modelli, di curare il loro aggiornamento è stato affidato ad un organismo dell ente dotato di autonomi poteri di iniziativa e di controllo; c) le persone hanno commesso il reato eludendo fraudolentemente i modelli di organizzazione e di gestione; d) non vi è stata omessa o insufficiente vigilanza da parte dell organismo di cui alla lett b). A sua volta, il contenuto del Modello organizzativo («Modello») deve rispondere alle seguenti esigenze, anch esse indicate nel Decreto (art. 6): a) individuare le attività nel cui ambito possono essere commessi reati; b) prevedere specifici protocolli diretti a programmare la formazione e l attuazione delle decisioni dell ente in relazione ai reati da prevenire; c) individuare modalità di gestione delle risorse finanziarie idonee ad impedire la commissione di reati; d) prevedere obblighi di informazione nei confronti dell organismo deputato a vigilare sul funzionamento e l osservanza dei modelli; e) introdurre un sistema disciplinare idoneo a sanzionare il mancato rispetto delle misure indicate nel Modello. L art. 7 dispone che nel caso previsto dall art. 5, comma 1, lettera b), l ente è responsabile se la commissione del reato è stata resa possibile dall inosservanza degli obblighi di direzione o vigilanza [...] in ogni caso, è esclusa l inosservanza degli obblighi di direzione o vigilanza se l ente, prima della commissione del reato, ha adottato ed efficacemente attuato un Modello di organizzazione, gestione e controllo idoneo a prevenire reati della specie di quello verificatosi. In particolare, al terzo comma si stabilisce che il Modello prevede, in relazione alla natura e alla dimensione dell organizzazione nonché al tipo di attività svolta, misure idonee a garantire lo svolgimento dell attività nel rispetto della legge e a scoprire ed eliminare tempestivamente situazioni di rischio. Si precisa ulteriormente che l efficace attuazione del Modello richiede, da una parte una verifica periodica e l eventuale modifica dello stesso quando sono scoperte significative violazioni delle prescrizioni ovvero quando intervengono mutamenti nell organizzazione o nell attività e, dall altra, un sistema disciplinare idoneo a sanzionare il mancato rispetto delle misure indicate nel Modello.
13 01 Modello organizzativo gestionale 231 Pag. 13/22 Per la specifica rilevanza astratta della fattispecie, appare opportuno segnalare che il D.Lgs. n. 81/08 ha collegato con l'art. 30, l'esenzione da responsabilità dell Ente ex art. 25 septies (Omicidio colposo o lesioni gravi o gravissime commesse con violazione delle norme sulla tutela della salute e sicurezza sul lavoro) al Modello di cui al D. Lgs. 231/01. Allo scopo di predisporre un adeguato sistema preventivo detta norma ha imposto che sia assicurato un sistema aziendale per l adempimento di tutti gli obblighi giuridici relativi: a) al rispetto degli standard tecnico-strutturali di legge relativi a attrezzature, impianti, luoghi di lavoro, agenti chimici, fisici e biologici; b) alle attività di valutazione dei rischi e di predisposizione delle misure di prevenzione e protezione conseguenti; c) alle attività di natura organizzativa, quali emergenze, primo soccorso, gestione degli appalti, riunioni periodiche di sicurezza, consultazioni dei rappresentanti dei lavoratori per la sicurezza; d) alle attività di sorveglianza sanitaria; e) alle attività di informazione e formazione dei lavoratori; f) alle attività di vigilanza con riferimento al rispetto delle procedure e delle istruzioni di lavoro in sicurezza da parte dei lavoratori; g) alla acquisizione di documentazioni e certificazioni obbligatorie di legge; h) alle periodiche verifiche dell applicazione e dell efficacia delle procedure adottate. L'avvenuta effettuazione di siffatte attività e l'adeguatezza allo scopo della prevenzione devono essere verificabili sia in fase di prima attuazione, che nello sviluppo dell'attività aziendale. Deve altresì in ogni caso essere prevista un articolazione di funzioni che assicuri le competenze tecniche e i poteri necessari per la verifica, valutazione, gestione e controllo del rischio, garantita, nell'osservanza, da idoneo sistema disciplinare. Organismo di Vigilanza Come rappresentato in premessa, il sistema preventivo ha quale presupposto indefettibile, ai fini dell esonero dalla responsabilità ex D.Lgs. 231/01 (art. 6 comma 1 lett. b), l affidamento del compito di sorveglianza dell'attuazione (ed aggiornamento) del modello e dell'osservanza delle Procedure e del sistema sanzionatorio ad un Organismo di vigilanza (Odv), dotato di autonomi poteri di iniziativa e controllo, che può anche essere - a certe
14 01 Modello organizzativo gestionale 231 Pag. 14/22 condizioni, sussistenti al momento nella presente Azienda - individuato in un'entità interna. I poteri di iniziativa e di controllo attribuiti all Organismo sono da intendersi esclusivamente preordinati alla verifica dell effettiva osservanza da parte dei soggetti (apicali e sottoposti) delle specifiche procedure stabilite nel Modello. Non può né deve esservi, pertanto, alcuna interferenza con i poteri di gestione attribuiti all organo amministrativo, né con quelli di controllo del Collegio Sindacale. Principi ispiratori dell analisi dei rischi e dell elaborazione delle procedure Per far sì che la società acquisisca la c.d. cultura della prevenzione, l elaborazione del Modello e le successive implementazioni dello stesso trarranno spunto dal presupposto-base secondo cui qualunque forma di comportamento illecito, contraria alle disposizioni di legge e ai principi etico sociali cui la Società si ispirerà, sarà condannata e punita con le modalità specificate nel sistema sanzionatorio. Ciò premesso, al fine della realizzazione di un sistema coerente con i principi del D.Lgs. 231/01, si rende però necessaria l elaborazione di specifiche procedure, preventive, in primo luogo, proprio degli illeciti tipizzati. In quest ottica, particolare attenzione è posta alle violazioni commesse nelle aree di rischio-reato e, successivamente, in data , che prevedono: la mappatura dei processi e delle attività aziendali sensibili ossia di quelle nel cui ambito é più frequente l astratta possibilità di commissione dei reati; la progettazione e applicazione di procedure per aree di rischio; l identificazione dell Organismo di Vigilanza e attribuzione di specifici compiti di vigilanza sull efficace e corretto funzionamento e osservanza del Modello; la definizione dei flussi informativi nei confronti dell Organismo; l elaborazione di un sistema disciplinare idoneo a sanzionare il mancato rispetto delle misure indicate nel Modello; l attività di informazione, sensibilizzazione e diffusione a tutti i livelli aziendali delle regole comportamentali e delle procedure istituite; l aggiornamento periodico del Modello.
15 01 Modello organizzativo gestionale 231 Pag. 15/22 La mappatura delle aree a rischio reato È stato intrapreso un intenso lavoro di adeguamento della struttura di Kalliope s.r.l. alle disposizioni del decreto 231. Secondol art.6, com. 2, d.lgs. 231/01, un virtuoso percorso di costruzione del modello di organizzazione, gestione e controllo deve in primo luogo comprendere l individuazione delle attività nel cui ambito possono essere commessi reati. Infatti, solo un attenta ed analitica ricognizione degli astratti rischi di commissione di reati consente di elaborare le migliori risposte, in chiave di prevenzione, sul piano organizzativo e procedimentale. Nello svolgimento delle attività di mappatura del rischio non si può prescindere dal considerare come si atteggino nella specifica realtà della Kalliope s.r.l. quei dati che il D.lgs. 231/01 ha indicato quale contenuto dei diversi criteri di imputazione della responsabilità. Per questa ragione, il rischio di commissione di illeciti penali è stato, in via generale, circoscritto combinando le attività di Kalliope s.r.l. con i criteri di imputazione disciplinati dal D.lgs. 231/01. Sotto questo profilo, particolare rilievo ha assunto quanto stabilito dall art.5 del decreto medesimo, che parla di interesse o vantaggio. E parso indispensabile analizzare lo specifico interesse della Kalliope s.r.l., quale si ricava dalla descrizione delle attività del Sistema qualità e, soprattutto, dall atto costitutivo, sia gli interessi che si aggregano normalmente al primo, secondo la fisiologia caratteristica delle organizzazioni. Infine, occorre tenere presente anche i contenuti che concretamente tali interessi possono assumere nella realtà dell organizzazione. Ciò posto, e proprio al fine di garantire che la ricognizione del rischio-reato soddisfacesse i criteri di concretezza e specificità, la inventariazione degli ambiti aziendali astrattamente vulnerabili è stata realizzata mediante un procedimento a più fasi: in un primo momento, si è esaminata la normativa, comunitaria e nazionale, che si riferisce ai settori principali di attività della Società: agenzia di viaggi; tour operator ed organizzatore di corsi in sanità; successivamente, è stata considerata la documentazione interna della Società, con particolare riguardo a: statuto, funzionigramma, organigramma e Sistema Qualità, nel quale risultano formalizzate le procedure operative della Società; infine, nell ottica di arricchire la base di informazioni esistente e cogliere aspetti concreti peculiari delle attività operative, si procede ad una serie di interviste, mediante la presentazione di questionari a lavoratori individuati e selezionati, con criteri di rilevanza, in relazione alle responsabilità ricoperte e agli ambiti di operatività, che hanno coinvolto le diverse strutture della Società. Lo svolgimento di queste fasi ha consentito di elaborare una perfetta sintesi tra documentazione (maggiormente indiziata a riflettere situazioni formali) ed esperienza (più orientata all emersione di situazioni di fatto), permettendo altresì di portare ad evidenza alcuni sviluppi di carattere organizzativo e procedimentale
16 01 Modello organizzativo gestionale 231 Pag. 16/22 talmente recenti da non essere suscettibili al momento di una compiuta formalizzazione. Complessivamente, è emersa l opportunità di dirigere gli sforzi di adeguamento della struttura organizzativa nel senso della prevenzione dei delitti contro la pubblica amministrazione; dei delitti che realizzano aggressioni di fondi pubblici; dei reati societari, nonché della fattispecie di omicidio e lesioni colposi commesse in violazione di norma antinfortunistiche. I risultati acquisiti in relazione alle attività di ogni area esaminata sono stati poi confrontati ed incrociati, in questo modo ottenendo una visura complessiva, nella quale i vari rischi di commissione di reati astrattamente ipotizzabili sono riferiti a vere e proprie macroattività, il cui svolgimento cioè attraversa diverse aree/funzioni aziendali nell'esecuzione di uno o più processi aziendali. 1. Fattispecie di reato di più probabile commissione Reati nei rapporti con la Pubblica Amministrazione: Malversazione a danno dello Stato o di altro Ente Pubblico (art. 316 bis, cod. pen.). Indebita percezione di contributi, finanziamenti o altre erogazioni da parte dello Stato o di altro Ente pubblico (art. 316 ter, cod. pen.); Concussione (art. 317, cod. pen.); Corruzione per un atto di ufficio (art. 318, cod. pen.); Corruzione per un atto contrario ai doveri di ufficio (art. 319, cod. pen.); Corruzione in atti giudiziari (art. 319 ter, cod. pen.); Corruzione di persona incaricata di un pubblico servizio (art. 320, cod. pen.); Istigazione alla corruzione (art. 322, cod. pen.); Truffa in danno dello Stato o di altro Ente pubblico (art. 640, co. 1, cod. pen.); Truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche (art. 640 bis, cod. pen.); Frode informatica in danno dello Stato o di altro Ente Pubblico (art. 640 ter, cod.pen.); Reati societari: False comunicazioni sociali (art. 2621, cod. civ.); False comunicazioni sociali in danno dei soci o dei creditori (art. 2622, cod. civ.); Impedito controllo (art. 2625, cod. civ.); Indebita restituzione dei conferimenti (art. 2626, cod. civ.); Illegale ripartizione degli utili e delle riserve (art. 2627, cod. civ.); Illecite operazioni sulle azioni o quote sociali o della società controllante (art. 2628, cod. civ.); Operazioni in pregiudizio dei creditori (art. 2629, cod. civ.); Formazione fittizia del capitale (art. 2632, cod. civ.); Indebita ripartizione dei beni sociali da parte dei liquidatori (art. 2633, cod. civ.);
17 01 Modello organizzativo gestionale 231 Pag. 17/22 Illecita influenza sull assemblea (art. 2636, cod. civ.); Aggiotaggio (art. 2637, cod. civ.); Ostacolo all esercizio delle funzioni delle autorità pubbliche di vigilanza (art. 2638, cod. civ.). Falso in prospetto (art. 173-bis TUF); Omessa comunicazione del conflitto d interessi (art bis cod.civ.). Reati privacy trattamento illecito di dati, falsità nelle dichiarazioni e notificazioni al Garante della privacy, inosservanza delle misure minime di sicurezza e di protezione dei dati personali (artt D.Lgs. n. 196/03). Reati di omicidio colposo e lesioni personali colpose commessi con violazione delle norme antinfortunistiche sulla tutela della salute e sicurezza sul lavoro Omicidio colposo (art. 589 c.p.) Lesioni personali colpose (art. 590, comma 3 c.p.) Pur se una più analitica disamina delle singole fattispecie, potrà eventualmente elaborarsi in sede di mappatura ed elaborazione delle procedure, anche semplici atti meramente propedeutici all'integrazione delle fattispecie sopra specificate saranno operativi sin d ora, con conseguente applicazione del sistema sanzionatorio previsto. Sistema Disciplinare Principi Generali Ai sensi degli artt. 6, comma 2, lettera e) e 7, comma 4, lett. b) del D.Lgs. n. 231/01 è prevista la predisposizione di un adeguato sistema sanzionatorio in caso di violazione delle disposizioni del Modello di organizzazione, gestione e controllo. La mancata osservanza delle disposizioni di cui al D.Lgs. 231/01, ledendo, il rapporto tra Kalliope s.r.l. ed i portatori di interessi, comporta, quale conseguenza, l applicazione di sanzioni disciplinari a carico dei soggetti interessati, indipendentemente dall eventuale esercizio dell azione penale da parte dell autorità giudiziaria. Le regole di condotta imposte dal presente Modello sono assunte da Kalliope s.r.l. in piena autonomia e indipendentemente dalla tipologia di illecito che le violazioni del Modello medesimo possono determinare. Criteri generali di irrogazione delle sanzioni La tipologia e l entità delle sanzioni applicate in ciascun caso di violazione rilevato saranno proporzionate alla gravità delle infrazioni e, comunque, definite in base ai seguenti criteri generali: valutazione soggettiva della condotta a seconda del dolo o della colpa; rilevanza degli obblighi violati; livello di responsabilità gerarchica e/o tecnica del soggetto coinvolto;
18 01 Modello organizzativo gestionale 231 Pag. 18/22 eventuale condivisione della responsabilità con altri soggetti che abbiano concorso nel determinare il reato; presenza di circostanze aggravanti o attenuanti con particolare riguardo alla professionalità, alle precedenti prestazioni lavorative, ai precedenti disciplinari, alle circostanze in cui è stato commesso il fatto. L eventuale irrogazione della sanzione disciplinare, prescindendo dall instaurazione del procedimento e/o dall esito del giudizio penale, dovrà essere per quanto possibile, ispirata ai principi di tempestività, immediatezza e di equità. Ai fini dell irrogazione della sanzione, la commissione del reato, attuata attraverso l elusione fraudolenta del Modello, ancorché costituisca un esimente della responsabilità dell Ente, ai sensi dell art. 6, comma 1, lett. c) del D.Lgs. n. 231/01, verrà considerata di pari gravità alla commissione del reato attuata attraverso la diretta violazione del Modello stesso. Ambito di applicazione Ai sensi del combinato disposto degli artt. 5, lett. b) e 7 del D.Lgs. n. 231/01, le sanzioni previste nei successivi paragrafi potranno essere applicate, a seconda della gravità, nei confronti del personale di Kalliope s.r.l., che ponga in essere illeciti disciplinari derivanti da mancato rispetto delle disposizioni previste dal Modello; mancata o non veritiera evidenza dell attività svolta relativamente alle modalità di documentazione, di conservazione e controllo degli atti previsti dalle procedure e normative aziendali e dai protocolli; omessa vigilanza dei superiori gerarchici sul comportamento dei propri sottoposti; violazione degli obblighi di informazione nei confronti dell Organismo di Vigilanza; violazione e/o elusione del sistema di controllo, posto in essere mediante la sottrazione, la distruzione o l alterazione della documentazione prevista dalle procedure ovvero impedendo il controllo o l accesso alle informazioni e alla documentazione ai soggetti preposti, ivi incluso l Organismo di Vigilanza. Ai fini dell applicazione delle sanzioni, la gravità degli illeciti disciplinari sarà valutata dalla Direzione Aziendale di volta in volta sulla base dei principi contenuti nel precedente paragrafo. Sanzioni per i lavoratori dipendenti Impiegati e Quadri I comportamenti tenuti dai lavoratori dipendenti in violazione delle singole regole comportamentali dedotte nel presente Modello sono definiti come illeciti disciplinari. Con riferimento alle sanzioni irrogabili nei riguardi di detti lavoratori dipendenti, esse rientrano tra quelle previste dal Regolamento disciplinare
19 01 Modello organizzativo gestionale 231 Pag. 19/22 aziendale, nel rispetto di quanto previsto dall art. 7 dello Statuto dei Lavoratori ed eventuali normative speciali applicabili. Il presente Modello pone in relazione le condotte poste in essere dai lavoratori dipendenti di Kalliope s.r.l., in violazione delle disposizioni del Modello stesso, ai provvedimenti disciplinari previsti dall'apparato sanzionatorio del vigente CCNL, graduandole in relazione alla gravità. Le sanzioni individuate ai fini del rispetto del Modello sono le seguenti: 1) Rientra nel provvedimento del rimprovero verbale: la violazione di lieve entità delle procedure interne previste dal Modello o l'adozione, nell'espletamento di attività nelle aree a rischio, di un comportamento non conforme alle prescrizioni del Modello stesso, dovendosi ravvisare in tali comportamenti una non osservanza delle disposizioni portate a conoscenza del personale con ordini di servizio, circolari, istruzioni od altro mezzo idoneo in uso presso la Società. 2) Rientra nel provvedimento del rimprovero scritto: la reiterata violazione di lieve entità delle procedure interne previste dal Modello o l'adozione, nell'espletamento di attività nelle aree a rischio, di un comportamento più volte non conforme alle prescrizioni del Modello stesso, prima ancora che dette mancanze siano state singolarmente accertate e contestate. 3) Rientra nel provvedimento della sospensione dal servizio e dal trattamento economico per un periodo non superiore a 10 giorni: la violazione di grave entità delle procedure interne previste dal Modello o l'adozione, nell'espletamento di attività nelle aree a rischio, di un comportamento non conforme alle prescrizioni del Modello stesso, nonché il compimento di atti contrari all'interesse della Società. 4) Rientra nel provvedimento del licenziamento per notevole inadempimento degli obblighi contrattuali del prestatore di lavoro (giustificato motivo): l'adozione, nell'espletamento delle attività nelle aree a rischio, di un comportamento non conforme alle prescrizioni del presente Modello e diretto in modo univoco al compimento di un reato sanzionato dal D.Lgs. n. 231/2001, dovendosi ravvisare in tale comportamento la determinazione di un danno notevole o di una situazione di notevole pregiudizio per la Società. 5) Rientra nel provvedimento del licenziamento senza preavviso per una mancanza così grave da non consentire la prosecuzione anche provvisoria del rapporto (giusta causa): l'adozione, nell'espletamento delle attività nelle aree a rischio, di un comportamento palesemente in violazione alle prescrizioni del presente Modello e tale da determinare la concreta applicazione a carico della Società di misure previste dal D.Lgs. n. 231/2001, dovendosi ravvisare in tale comportamento il compimento di "atti tali da far venire meno radicalmente la fiducia dell azienda nei suoi confronti e da non consentire comunque la prosecuzione nemmeno provvisoria del rapporto di lavoro", ovvero il verificarsi delle mancanze
20 01 Modello organizzativo gestionale 231 Pag. 20/22 richiamate ai punti precedenti con la determinazione di un grave pregiudizio per la Società. Più specificamente, il tipo e l'entità di ciascuna delle sanzioni sopra richiamate, saranno applicate, ai sensi di quanto previsto dal codice disciplinare vigente presso la Società in relazione: - all'intenzionalità del comportamento o grado di negligenza, imprudenza o imperizia con riguardo anche alla prevedibilità dell'evento; - al comportamento complessivo del lavoratore con particolare riguardo alla sussistenza o meno di precedenti disciplinari del medesimo, nei limiti consentiti dalla legge; - alle mansioni del lavoratore; - alla posizione funzionale delle persone coinvolte nei fatti costituenti la mancanza; - alle altre particolari circostanze che accompagnano la violazione disciplinare. Per quanto riguarda l'accertamento delle suddette infrazioni, i procedimenti disciplinari e l'irrogazione delle sanzioni, restano invariati i poteri già conferiti, nei limiti della rispettiva competenza, alla Direzione aziendale. Il sistema disciplinare viene costantemente monitorato dall Organismo di Vigilanza e dalla Direzione Aziendale. Dirigenti In caso di violazione, da parte di dirigenti, delle procedure interne previste dal Modello o di adozione, nell'espletamento di attività nelle aree a rischio, di un comportamento non conforme alle prescrizioni del Modello stesso si provvederà ad applicare nei confronti dei responsabili le seguenti misure: 1) Lettera di richiamo: questa misura viene applicata quando vengono ravvisati comportamenti, nell'espletamento delle attività nella aree a rischio, che costituiscano violazioni di lieve entità rispetto alle disposizioni del Modello. 2) Risoluzione del rapporto: questa misura viene applicata quando vengono ravvisati comportamenti, nell'espletamento delle attività nelle aree a rischio, che costituiscano violazioni di grave entità rispetto alle disposizioni del Modello. Misure nei confronti degli Amministratori e Sindaci In caso di violazione del Modello da parte di Amministratori o Sindaci, l Organismo di Vigilanza informerà l'intero Consiglio di Amministrazione ed il Collegio Sindacale della Società, i quali provvederanno ad assumere le opportune iniziative in conformità a quanto previsto dalla vigente normativa. Nei casi più gravi l Assemblea dei Soci, debitamente informata, potrà procedere anche alla revoca della carica e/o dell incarico attribuito agli Amministratori e ai Sindaci; il Consiglio di Amministrazione potrà revocare le deleghe attribuite agli Amministratori.
MODELLO ORGANIZZATIVO E GESTIONALE EX D. LGSL. 231/2001 SULLA RESPONSABILITÀ AMMINISTRATIVA Revisione 1 del 11 maggio 2012 Pagina 1 di 41 INDICE PARTE PRIMA... 4 IL D.LGS. 231/2001: PRESUPPOSTI NORMATIVI
A.I.O.P. CASA DI SALUTE
A.I.O.P. CASA DI SALUTE IGNAZIO ATTARDI S.p.A. Via Nazionale, 16 92020 Santo Stefano Quisquina (AG) Capitale Sociale 3.002.000,00 i.v. Codice Fiscale P. IVA 00213650849 MODELLO ORGANIZZATIVO E GESTIONALE
Modello di Organizzazione e gestione. Casa di cura Villa Salus del Prof. G. Barresi di A. Barresi & C. S.A.S.
Modello di Organizzazione e gestione Casa di cura Villa Salus del Prof. G. Barresi di A. Barresi & C. S.A.S. 1 INDICE PARTE PRIMA D.LGS. 231/2001: PARAMETRI NORMATIVI DELLA RESPONSABILITA AMMINISTRATIVA
ENTE TERRITORIALE PER L'EDILIZIA RESIDENZIALE DI LANCIANO
ENTE TERRITORIALE PER L'EDILIZIA RESIDENZIALE DI LANCIANO MODELLO DI ORGANIZZAZIONE, GESTIONE E CONTROLLO (Decreto Legislativo 8 giugno 2001, n. 231) 1 INDICE PARTE GENERALE 1. LA NORMATIVA 1.1 il decreto
Aon Benfield Italia S.p.A. Modello di Gestione per la prevenzione dei reati ex Decreto Legislativo 8 Giugno 2001, n 231 MODELLO GESTIONALE ABSTRACT INDICE 1 Il decreto legislativo 8 giugno 2001, n 231...
MODELLO DI ORGANIZZAZIONE E DI CONTROLLO AI SENSI DEL D. LGS. 231/01
MODELLO DI ORGANIZZAZIONE E DI CONTROLLO AI SENSI DEL D. LGS. 231/01 Documento approvato dal Consiglio di Amministrazione di Jakala Group S.p.A. in data 31 maggio 2010 INDICE I PREMESSA... 4 II L EVOLUZIONE
MIONETTO S.p.A. MODELLO ORGANIZZATIVO EX D. LGS. 231/01
MIONETTO S.p.A. MODELLO ORGANIZZATIVO EX D. LGS. 231/01 1 Preambolo Da sempre sensibile all esigenza di assicurare condizioni di correttezza e di trasparenza nella conduzione degli affari, MIONETTO ha
Società Italiana Dragaggi S.p.A. MODELLO DI ORGANIZZAZIONE, GESTIONE E CONTROLLO Ex DECRETO LEGISLATIVO 8 giugno 2001 n. 231 e successive integrazioni e modificazioni INDICE PARTE GENERALE 1. IL DECRETO
OSAutonoleggio. Modello Organizzativo OSAutonoleggio. INDICE 1. PREMESSA 2. DEFINIZIONI 3. IL D.LGS. 231/01
OSAutonoleggio. Il Modello di Organizzazione, gestione e controllo di OSAutonoleggio Italia. Ai sensi dell art. 6 del Decreto Legislativo 8 giugno 2001 n. 231 Disciplina della responsabilità amministrativa
MODELLO DI ORGANIZZAZIONE E DI GESTIONE ADOTTATO DALLA BANCA DI VERONA CREDITO COOPERATIVO CADIDAVID AI SENSI DEL D.LGS 231/2001
MODELLO DI ORGANIZZAZIONE E DI GESTIONE ADOTTATO DALLA BANCA DI VERONA CREDITO COOPERATIVO CADIDAVID AI SENSI DEL D.LGS 231/2001 Documento approvato dal Consiglio di amministrazione con delibera del 24/06/2015
INDICE. 2.1. I contenuti del modello 2.2. La metodologia adottata. 4.1. Individuazione delle attività sensibili 4.2. I protocolli
GKN Sinter Metals SPA MODELLO DI ORGANIZZAZIONE, GESTIONE E CONTROLLO AI SENSI DELL ART.6, COMMA 1 LETT.A) DEL DECRETO LEGISLATIVO N.231 DEL 8 GIUGNO 2001 INDICE PREMESSA A. PARTE GENERALE 1. IL QUADRO