Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1581/2015
Timestamp: 2017-09-23 16:45:47+00:00
Document Index: 53251748

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 128', 'soud ', '§ 128', 'soud ', '§ 43', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 128']

1 VSPH 1581/2015-A-14
KSPL 51 INS 13488/2015 1 VSPH 1581/2015-A-14
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Goldsteina a soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Ladislava Derky ve věci dlužníka Martina Schreinera, bytem Lednická 384, Kralovice, zahájené na návrh dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 51 INS 13488/2015-A-8 ze dne 13. července 2015,
Usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 51 INS 13488/2015-A-8 ze dne 13. července 2015 s e m ě n í tak, že se insolvenční návrh dlužníka Martina Schreinera neodmítá.
Krajský soud v Plzni usnesením č.j. KSPL 51 INS 13488/2015-A-8 ze dne 13. 7. 2015 odmítl insolvenční návrh, jímž se Martin Schreiner (dále jen dlužník) domáhal vydání rozhodnutí o úpadku a povolení oddlužení.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že usnesením č.j. KSPL 51 INS 13488/2015-A-6 ze dne 11. 6. 2015 dlužníka vyzval, aby doplnil svůj insolvenční návrh o úplný a řádný seznam svých závazků s uvedením svých věřitelů, neboť v seznamu závazků dlužník řádně neoznačil některého ze svých věřitelů řádným názvem a identifikačním číslem. Dlužník reagoval podáním ze dne 18. 6. 2015, ve kterém soudu zaslal seznam závazků. V seznamu závazků však nebyly vytýkané nedostatky odstraněny, neboť věřitelé byli označeni shodně jako v původním seznamu závazků. Věřitel uvedený v seznamu závazků dlužníka jako VZP nebyl řádně označen názvem a identifikačním číslem. Proto soud prvního stupně podle ust. § 128 odst. 2 insolvenčního zákona insolvenční návrh odmítl.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a požadoval, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Argumentoval zejména tím, že v insolvenčním návrhu řádně popsal svoje závazky a předložil řádný seznam závazků.
Podle ust. § 128 odst. 1 insolvenčního zákona odmítne insolvenční soud insolvenční návrh, který neobsahuje všechny náležitosti nebo který je nesrozumitelný anebo neurčitý, jestliže pro tyto nedostatky nelze pokračovat v řízení; učiní isir.justi ce.cz tak neprodleně, nejpozději do 7 dnů poté, co byl insolvenční návrh podán. Ustanovení § 43 občanského soudního řádu se nepoužije.
Pro rozhodnutí o odvolání je v daném případě podstatné, že dlužník podal insolvenční návrh s využitím formuláře návrhu na povolení oddlužení a ve dvou rámečcích v bodě 7 formuláře křížkem vyznačil, že návrh na povolení oddlužení podává současně jako insolvenční návrh a požaduje, aby soud rozhodl o jejím úpadku. Dále označil čtyři věřitele, uvedl výši jejich závazků, uvedl lhůtu jejich splatnosti. V bodě č. 17 uvedl dva nevykonatelné závazky, označil věřitele a uvedl jejich výši, v bodě č. 19 označil dva věřitele s vykonatelnými závazky a uvedl výši těchto závazků, zároveň uvedl spisové značky rozhodnutí, na základě nichž bylo zahájeno exekuční řízení za účelem vymožení těchto vykonatelných závazků. V připojeném seznamu závazků shodně popsal své závazky, když ohledně vykonatelné pohledávky věřitele, kterého označil VZP uvedl identifikační číslo, uvedl adresu jeho pobočky v Plzni, výši pohledávky a lhůtu její splatnosti. Dále připojil rozhodnutí Exekutorského úřadu v Plzni v č.j. 108 EX 03735/-017 ze dne 27. 4. 2015, na základě kterého bylo zahájeno exekuční řízení, v němž byl uvedený věřitel shodně označen.
Ze skutečnosti že dlužník, který je nezaměstnaný, má čtyři věřitele, kteří mají za ním pohledávky po lhůtě splatnosti delší jak 30 dnů, když ohledně dvou pohledávek již bylo pravomocně rozhodnuto a za účelem jejich vymožení je vedeno exekuční řízení, je zřejmé, že není schopen své závazky plnit. Proto je odvolací soud na rozdíl od soudu prvního stupně toho názoru, že dlužník v insolvenčním návrhu popsal skutečnosti, jež osvědčují jeho úpadek ve formě platební neschopnosti.
V posuzované situaci odvolací soud nesdílí přehnaně formalistický náhled soudu prvního stupně, že by dlužník k insolvenčnímu návrhu předložil neúplný seznam závazků. V předloženém seznamu je sice jeden z věřitelů označen pouze zkratkou VZP , ke které bylo připojeno identifikační číslo a dále v přílohách připojil rozhodnutí Exekutorského úřadu v Plzni v č.j. 108 EX 03735/-017 ze dne 27. 4. 2015 z něhož nepochybně vyplývá, že se jedná o Všeobecnou zdravotní pojišťovnu České republiky. Za tohoto stavu soud prvního stupně neměl důvod vyzývat dlužníka k doplnění insolvenčního návrhu o řádný seznam závazků, protože předložený seznam závazků měl všechny nutné náležitosti, když v něm byli věřitelé označeni názvem, případně zkratkou jejich názvu, identifikačním číslem, byla uvedena výše jejich závazků a dále u vykonatelných závazků byly označeny spisové značky rozhodnutí, na základě nichž bylo zahájeno exekuční řízení za účelem vymožení těchto vykonatelných závazků.
Insolvenční návrh dlužníka a ani jeho povinné přílohy proto nevykazují nedostatky bránící pokračovat v řízení, pro něž by bylo namístě dle ust. § 128 odst. 1 a 2 insolvenčního zákona insolvenční návrh odmítnout, podmínky k vydání napadeného usnesení proto nebyly dány.