Source: http://docplayer.fi/2157959-Loppuraportti-kansallisen-tason-sahkoisten-potilastietojarjestelmien-toteuttamisvaihtoehtojen-vertailu-kattava-projekti-sitran-selvityksia-12.html
Timestamp: 2018-05-25 21:10:39+00:00
Document Index: 2395786

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

LOPPURAPORTTI. Kansallisen tason sähköisten potilastietojärjestelmien toteuttamisvaihtoehtojen vertailu - KATTAVA-projekti. Sitran selvityksiä 12 - PDF
LOPPURAPORTTI. Kansallisen tason sähköisten potilastietojärjestelmien toteuttamisvaihtoehtojen vertailu - KATTAVA-projekti. Sitran selvityksiä 12
Download "LOPPURAPORTTI. Kansallisen tason sähköisten potilastietojärjestelmien toteuttamisvaihtoehtojen vertailu - KATTAVA-projekti. Sitran selvityksiä 12"
1 Sitran selvityksiä 12 LOPPURAPORTTI Kansallisen tason sähköisten potilastietojärjestelmien toteuttamisvaihtoehtojen vertailu - KATTAVA-projekti Janne Aaltonen Antti Ailio Pauli Kilpikivi Pirkko Nykänen Peter Nyberg Ilkka Kunnamo Pekka Kuosmanen Karita Reijonsaari Andrew Wiesenthal
2 Sitran selvityksiä 12 2 Sisällysluettelo Esipuhe Tiivistelmä Selvityksen tausta ja tavoitteet Tausta KanTa-palvelut ja potilastietojärjestelmät Projektin tavoitteet Selvityksen rajaukset Aineisto ja menetelmät Arkkitehtuurivaihtoehtojen ryhmittely Vaihtoehtojen pisteytys Kansainväliset kokemukset Kansainväliset kokemukset USA Japani Etelä-Korea Singapore Hongkong Australia Kanada Iso-Britannia Alankomaat Ruotsi Viro Tanska Tsekin tasavalta EU-hankkeet, EU-tason toimenpiteet ja suunnitelmat sekä EUkomission/parlamentin kannanotot Yhteenveto kansainvälisistä kokemuksista Nykytilanteen analyysi Terveydenhuollon palveluntuottajien segmentointi Terveydenhuollon järjestelmäarkkitehtuurin nykytila Kansallinen järjestelmäarkkitehtuuri (KanTa) Kansallinen arkkitehtuuri tietojärjestelmänäkökulmasta Tietojärjestelmäklusterien valmiudet kansallisen arkiston näkökulmasta Kysely ja sen tulokset Nykytilanteen analyysi tiedon hyödyntämisen näkökulmasta Nykytilanteen kehitystarpeet ja mahdollisuudet Standardien merkitys Koodistostandardit Toiminnallisten tarpeiden havainnollistaminen Vaihtoehtoisten mallien kuvaus ja arviointi Mallien kuvaus Sitran selvityksiä 12, Helsinki 2009 Sitra ISBN: (URL:http://www.sitra.fi) ISSN: (URL:http://www.sitra.fi) Suomen itsenäisyyden juhlarahasto
3 Sitran selvityksiä Kansallinen malli (A) Alueellis-kansallinen malli (B) Alueellinen malli (C) Paikallis-kansallinen malli (D) Sekamalli (E) Alueellis-paikallinen malli (F) Nykytilanne (G) Mallien arviointi Terveyspalvelutuotannon näkökulma Tietotekninen näkökulma Elinkeinopoliittinen ja innovaationäkökulma Toteutusnäkökulma Sidosryhmäanalyysi Yhteenveto arvioinneista Suositeltava ratkaisumalli Suositus käytännössä: hybridiratkaisu SOA ja palvelukeskeinen arkkitehtuuri Nykyisten aluetietojärjestelmien rooli jatkossa Rakenteisten tietojen jatkuva kehitys Johtopäätökset Sähköisen potilaskertomuksen keskeinen toiminnallisuus Hallintomalli Kansallisen tason toiminnan organisointi Kansallinen koordinaatio ja standardien kehitys Kustannukset ja rahoitus Vaadittavat toimenpiteet, aikataulut ja vastuut (roadmap) Lähdeluettelo LIITE 1. Termit ja määritelmät LIITE 2. Ulkoinen asiantuntijaryhmä LIITE 3. Pisteytyskriteerit LIITE 4. Kyselylomake asiantuntijoille LIITE 5. Asiantuntijakyselyn tulokset LIITE 6. Kyselylomake palveluntuottajille LIITE 7. Palveluntuottajien kyselyn tulokset LIITE 8. Kyselylomake järjestelmätoimittajille
4 Sitran selvityksiä 12 4 Esipuhe Sähköisiin potilaskertomuksiin siirtyminen on parin viimeksi kuluneen vuosikymmenen aikana ollut Suomessa kansainvälisesti verraten nopeaa ja saavutettu kattavuus on huippuluokkaa, mutta silti järjestelmistä ei saada irti sellaisia terveydentilan tai terveyspalvelujen optimointihyötyjä, joihin on pyritty tai joihin pitäisi päästä. Järjestelmien sirpaleinen rakentamis- ja hankintatapa on niin ikään nykyisin joutunut yhä kasvavan arvostelun kohteeksi. Sitran Terveydenhuollon viisivuotisen ohjelman tekijöille avautui erinomainen rajapinta sekä alan kansallisiin toimijoihin että parhaisiin kansainvälisiin ratkaisuihin. Tämä johti varmuuteen siitä, että uuden kokonaisratkaisun aikaan saamisella on jo kiire ja että ratkaisun tulee perustua parhaan saatavilla olevan asiantuntemuksen käyttöön. Runsaan vuoden kestäneiden neuvottelujen jälkeen Sitra pääsi yhteisymmärrykseen keskeisten kumppanien kanssa selvityshankkeen sisällöstä, kiireellisyydestä ja tarpeellisuudesta ja otti huolekseen myös hankkeen rahoituksen. Päätettiin tuottaa selvitys vaihtoehtoisista malleista kehittää sähköisiä potilastietojärjestelmiä kokonaisuutena niin, että muodostuu toisaalta saumaton ja tehokkaasti toimiva kokonaisuus Kelan KanTa-järjestelmän kanssa laissa määriteltyjen siirtymäsäännösten mukaisesti, mutta toisaalta myös käytännössä toteuttamiskelpoinen polku uudenlaiselle kansallisen tason ratkaisulle. Selvityksen tulisi antaa pontta maamme terveydenhuollon systeemiselle muutokselle. Vanhoin eväin ei tulla toimeen tulevien muutosten myrskyssä. Näin syntyi KATTAVA-hanke. Työn sai tehtäväkseen tarjouskilpailun perusteella Logica Oyj. Työn tekemisen keskiössä on ollut yhdeksän huippuosaajan työryhmä, ja heistä Antti Ailio on toiminut esimerkillisellä tavalla projektin vetäjänä. Tälle ryhmälle vuosikymmenten aikana alalta kertynyt asiantuntemus ja kokemus näkyy raportin sivuilla. Haluan esittää kaikille raportin laatijoille parhaat kiitokseni. Erityinen kiitos on syytä osoittaa Andrew Wiesenthalille, joka toki on vain yksi työryhmän jäsen, mutta tuo tuulahduksen aivan kansainvälisen osaamisen huipulta. Kiitokset kuuluvat myös sekä hankkeen ohjausryhmän jäsenille ja heidän varahenkilöilleen, jotka osaltaan pitivät huolta hankkeen etenemisestä että lukuisten eri tahojen hankkeen käyttöön osoittamille asiantuntijoille, jotka kokoontumisten ja asiantuntijahaastattelujen lisäksi myös lausunnoin uurastivat, jotta tuloksiin päästäisiin määräajassa. Ilman tällaisten monipuolisia valmiuksia kantavien osapuolten sitoutumista ja innostusta tämän hankkeen toteuttaminen ei olisi ollut mahdollista. Hankkeen sisältö ja tulokset jäävät elämään, kun seuraavaksi pyritään vauhdittamaan tunnistettujen tehtävien toimeenpanoa. KATTAVA on näin rakentanut osaltaan sähköisen asioinnin suurta ja kiehtovaa palapeliä. Jatkossakin tarvitaan tätä hanketta leimanneita vahvuuksia: verkottumista, kumppanuutta ja yhteiseen päämäärään pyrkimisen tahtoa. Helsingissä, 1 päivänä joulukuuta 2009 Ilmo Parvinen Hankkeen ohjausryhmän puheenjohtaja
5 Sitran selvityksiä Tiivistelmä Projektin tavoitteena oli tuottaa selvitys vaihtoehtoisista malleista, joiden avulla voidaan kehittää terveydenhuollon sähköistä tiedonhallintaa kokonaisuutena siten, että eri järjestelmät muodostavat saumattomasti ja tehokkaasti toimivan kokonaisuuden Kelan KanTa-järjestelmien kanssa. Sähköisten potilastietojärjestelmien ja KanTa -palveluiden avulla pyritään kolmeen päätavoitteeseen: 1) terveydenhuollon ammattilaisten työ helpottuu (nopeutuu) 2) potilaan hoidon laatu paranee ja 3) koko terveyspalvelujärjestelmän kustannustehokkuus kasvaa. Kaksi ensimmäistä tavoitetta edellyttävät hoidossa ja terveyden edistämisessä tarvittavien tietojen saamista ammattilaisten ja kansalaisten itsensä käyttöön milloin tahansa riippumatta siitä, missä tiedot ovat syntyneet (tiedon saatavuus ja yhteiskäyttö) sekä tietojen automaattista analysointia ja järjestämistä hoitopäätösten tueksi (älykkyys). Kolmas tavoite vaatii tietoja ja toiminnallisuutta nykyistä tehokkaampien toimintamallien suunnittelemiseksi ja ohjaamiseksi (toiminnanohjaus). Kansallisen terveysarkiston (KanTa) perustaminen edistää sinällään ensimmäisen tavoitteen saavuttamista, kun taas potilastietojen yhtenäinen rakenteistaminen KanTa-arkiston edellyttämällä tavalla mahdollistaa toisen tavoitteen saavuttamisen. Kolmas tavoite vaatii toiminnan ja potilaiden ohjaamiseen kykenevää toiminnallisuutta, jossa yhdistyvät sekä potilaan hoitotiedot että palvelutoiminnan prosessia ohjaavat tiedot. Edellä mainittujen tavoitteiden saavuttamisessa nykytilanne tulee nähdä osana jo pitkään toteutettua kehitystoimintaa. Seuraavat versiot nykyjärjestelmistä ja lähitulevaisuudessa käyttöönotettavat KanTa-palvelut tulevat mahdollistamaan potilaan keskeisten tietojen saatavuuden yli organisaatiorajojen. Uusia toiminnallisuuksia voidaan rakentaa tälle pohjalle. Kattava-projektissa on pyritty hahmottamaan tulevaa tavoitetilaa ja mahdollisia kehityspolkuja ottaen huomioon Suomessa jo tehdyt päätökset ja vaihtoehtoisten mallien toteuttamiskelpoisuus käytännössä. Vastaavia kehityshankkeita käynnissä muuallakin Suomen KanTa-hanketta vastaava kehitystyö on eri vaiheissa käynnissä lähes kaikissa länsimaissa. Käytännössä kaikille näille hankkeille on yhteistä mahdollisimman laaja standardien soveltaminen ja selkeästi määritellyt hoidon kannalta keskeiset rakenteiset tiedot: diagnoosit, toimenpiteet, lääkitys, tutkimustulokset ja riskitiedot. Kansainvälisessä vertailussa ilmeni, että Suomessa on päädytty tallentamaan kansallisen tason potilastietoarkistoon poikkeuksellisen paljon tietoja, vaikka näiden määrää I vaiheessa rajattaisiinkin sosiaali- ja terveysministeriön suunnitelmien mukaan. KanTa-hankkeen suunnitteluvaiheessa on korostunut sähköisten dokumenttien arkistoinnin näkökulma, mikä ei ole yleinen muiden maiden vastaaville hankkeille. Niissä pääpaino on asetettu tietojen operatiiviselle käytölle organisaatiorajojen yli. Kansainvälisistä esimerkeistä voidaan esille nostaa ainakin seuraavat teemat: 1. selkeästi määritellyt, mitattavissa olevat tavoitteet ja yhteisesti hyväksytty visio 2 tiedon tallennusmuodon, koodaustavan ja tiedonsiirtorajapintojen standardointi 3. tietoturvallisen viestinvälitysalustan rakentaminen
6 Sitran selvityksiä keskeisten tietojen (ydintietojen) määrittely ja koodaus (diagnoosit, riskitiedot, lääkitys, toimenpiteet, tutkimustulokset, hoitosuunnitelma, lähete, hoitopalaute/-yhteenveto) 5. panostus tiedon rakenteistamiseen vapaatekstin sijasta 6. kustannus-hyöty analyysi integroitavien tietojen määrän ja laajuuden osalta sekä hankkeen vaiheistus hyötynäkökulmasta 7. potilaan oman roolin korostaminen organisaationäkökulman sijasta (hoitoketjun rakentaminen potilaan ympärille, kansalaisen sähköiset palvelut) 8. suostumuksen antaminen etukäteen organisaatio- ja mahdollisesti aikavälitasolla, ei vain tietojen tarvitsemishetkellä asiayhteystasolla, tai vaihtoehtoisesti ydintietojen erilainen suostumuskohtelu vapaatekstitietoon verrattuna 9. aktiivinen relaatiotietokantapohjainen tietovarasto tai vastaava potilastietojen hakupalvelu 10. investointi- ja käyttökustannusten etukäteisarviointi ja euromääräiset rahoitusvastuut Tärkeimpien potilaan hoidossa tarvittavien tietojen jakamiseksi kansallisella tasolla on erittäin pitävät perusteet ja tällaiseen ratkaisuun on päädytty useimmissa maissa. Ei kuitenkaan ole välttämätöntä, eikä kiistattomasti perusteltuakaan sijoittaa kaikkia potilastietoja kansalliseen terveysarkistoon. Tämä koskee erityisesti niitä tietoja, joita ei tarvita hoitoyksikön ulkopuolella myöhemmin (esim. tehohoidon aikana kertyneet lukuisat mittaustulokset ja biosignaalit) tai joiden siirtäminen ja tallennus kuormittaa järjestelmää epätarkoituksenmukaisella tavalla (kuvantamistutkimukset). Järjestelmien rakentaminen palveluarkkitehtuuri (SOA) periaatteella edellyttää, että rajapinnat määritellään sitovasti. Palveluarkkitehtuurin (SOA) suunnitteluperiaatteet soveltuvat hyvin terveydenhuollon sektorille, missä palvelukirjo on suuri ja järjestelmäkanta hyvin heterogeeninen. Perusedellytyksenä on, että uudet palvelukomponentit rajapintoineen voidaan määritellä sitovasti. Organisaatiorajat ylittävän tiedonsiirron tarve Aluerajat ylittävien potilaiden määrästä on hankala saada tietoa. Asiaan luonnollisesti vaikuttaa, miten aluetaso määritellään. Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen SotkaNetjärjestelmän mukaan vuonna 2007 muun sairaalan lähetteellä erikoissairaanhoitoon tulleiden osuus vaihteli HUS-alueen 4,4%:sta Pohjois-Savon sairaanhoitopiirin 25,0%:iin. Koko maassa keskimäärin luku oli 9,1%. HYKS:n toimintakertomuksen mukaan sen lähetteistä vuonna 2008 yhteensä 2,8% tuli jäsenkuntien ulkopuolelta. Vuonna 2007 osuus oli 2,6%. Jos ei-jäsenkunnista vastaanotettujen lähetteiden suhde muista sairaaloista vastaanotettuihin lähetteisiin arvioidaan koko maassa olleen sama kuin se HUS:ssa oli, keskimäärin 5,4% lähetteistä ylitti sairaanhoitopiirin rajat. Mikäli aluetasoksi valittaisiin erityisvastuualue, olisi tuo luku merkittävästi pienempi. Tulee toki muistaa, että edellä mainitut luvut kuvaavat tilannetta, jossa potilaat eivät voi vapaasti hakeutua haluamaansa hoitolaitokseen. Mikäli potilailla tällainen oikeus olisi, kuten useissa muissa maissa on, aluerajat ylittävien potilaiden määrä olisi oletettavasti jonkin verran suurempi. Vaikka potilaiden tiedontarve aluerajojen yli näyttää olevan suhteellisen vähäinen, ei tämä tarkoita, etteikö tiedontarve alueen sisällä yli organisaatiorajojen olisi erittäin merkittävä, sillä nykyisen rekisterinpitäjärajan ylittävät miltei kaikki perusterveydenhuollosta erikoissairaanhoitoon lähetettävät ja sieltä jatkohoitoon siirtyvät potilaat.
7 Sitran selvityksiä 12 7 Toisaalta terveydenhuollossa syntyy paljon sellaisiakin tietoja, jolla on varsin rajallinen arvio yksittäisen organisaation sisälläkään, tällaisena voitaneen pitää esimerkiksi tehohoidon aikana kerättyä yksityiskohtaista dataa. Sen saatavuuden ja arkistoinnin rajaamista sekä paikalliselle tasolle että ajallisesti lyhyehkölle ajalle voidaan perustella kustannustehokkuuden näkökulmasta. Vaihtoehtojen kuvaus ja arviointi Terveydenhuoltojärjestelmän rakenteesta voidaan johtaa kolme tasoa, jolla tietoa on mahdollista tallentaa: kansallinen, alueellinen ja paikallinen. Tiedon hakeminen, syöttäminen, prosessointi ja hyödyntäminen edellyttävät järjestelmiä, joilla tietoa käsitellään. Käsitteellisesti tiedot ja järjestelmät tulee erottaa toisistaan. Useista eri syistä mallit, joissa tieto tallennetaan alueellisesti ylemmälle tasolle, kuin missä järjestelmiä hallitaan, on toiminnan ohjaamisen ja järjestelmätarpeiden moninaisuuden näkökulmasta hyvinkin perusteltuja. Työryhmä ei pitänyt mielekkäänä malleja, joissa sovellukset olisi asemoitu alueellisesti ylemmälle tasolle kuin data. Sekä data että sovellus voidaan luokitella useampaan luokkaan eri sisältöjen ja käyttötarpeiden/-tarkoitusten mukaan. Työryhmä jaotteli datan kahteen (ydintiedot ja muut tiedot) ja sovellukset kolmeen luokkaan (ydinjärjestelmä, erillisjärjestelmät ja yleiset palvelut). Toimeksiannon oletuksena oli, että keskeiset rakenteiset potilastiedot (ydintiedot) tallennetaan kaikissa malleissa kansallisella tasolla (KanTa). Viiteen luokkaan ja kolmeen alueelliseen tasoon (kansallinen, alueellinen, paikallinen) jakaen voitiin listata 24 teoreettisesti mahdollista vaihtoehtoa. Osaa näistä ei pidetty käytännössä mahdollisina, joten varsinaiseen analyysiin otettiin seuraavat 7 mallia: A. Kansallinen malli B. Alueellis-kansallinen malli C. Alueellinen malli D. Paikallis-kansallinen malli E. Sekamalli F. Alueellis-paikallinen malli G. Nykytilanne Mallien määrittelyn jälkeen työryhmä arvioi mallien hyödyllisyyttä kansanterveyden ja kansantalouden kannalta seuraavista neljästä näkökulmasta: terveyspalvelunäkökulma, tekninen näkökulma, elinkeinopoliittinen ja innovaationäkökulma sekä toteutusnäkökulma. Analysoiduista vaihtoehdoista työryhmä piti parhaimpana alueellis-kansallista mallia, joskin erot muihin alueellis-painotteisiin malleihin olivat pienet. Kansallista mallia pidettiin selvästi huonoimpana. Väliin jäivät paikallis-painotteiset mallit (taulukko 1). Ryhmä ei kuitenkaan nähnyt, että alueellis-kansallista malliakaan olisi mielekästä soveltaa sellaisenaan, vaan parhaimpaan lopputulokseen päästään jakamalla data ja sovellus vielä tarkemmalla tasolla kuin mallien luokittelussa tehtiin, jolloin toimintoja voidaan sijoittaa kansalliselle, alueelliselle tai paikalliselle tasolle tarkoituksenmukaisuuden (kustannus-hyödyn) mukaan. Työryhmän määrittelemä suositeltu malli on kuvattu taulukossa 2.
8 Sitran selvityksiä 12 8 Taulukko 1. Pisteyttämisvaihtoehdot Toiminnallisuus A. Kansallinen malli B. Alueelliskansallinen malli C. Alueellinen malli D. Paikalliskansallinen malli Kansallinen Paikallinen Paikallinen Paikallinen Kansallinen E. Sekamalli F. Alueellispaikallinen malli Kansallinen Alueellinen Alueellinen Paikallinen Alueellinen G. Nykytilanne Data / ydinpotilastiedot Kansallinen Kansallinen Kansallinen Data / muu potilastieto Kansallinen Alueellinen Alueellinen Ydinpotilastietojärjestelmä Kansallinen Alueellinen Alueellinen Erillisjärjestelmät Kansallinen Alueellinen Alueellinen Yleiskäyttöiset järjestelmäpalvelut (viestinvälitys, Kansallinen Kansallinen Alueellisenhallinta, tunnistautuminen, suostumuknen allekirjoitus, ym.) Kansallinen Alueellinen Alueellinen Paikallinen Kansallinen Kansallinen Paikallinen Paikallinen Paikallinen Paikallinen Terveyspalvelunäkökulma Tekninen näkökulma Elinkeino- ja innovaationäkökulma Toteutusnäkökulma Pisteet yhteensä Lopuksi Järjestelmien käytön tehokkuuden kannalta on välttämätöntä toteuttaa tiedon tallennus ja luovuttaminen niin, että kansalaisen suostumus tietojen käyttöön on hankittavissa sujuvasti ja käyttäjien tunnistus ja varmentaminen toteutettavissa kertakirjautumisen yhteydessä. Työryhmä oletti, että sairaanhoitopiiri tai muu vastaava alueellinen toimija voisi toimia sekä perusterveydenhuollon että erikoissairaanhoidon potilastietojen alueellisena rekisterinpitäjänä, kuten valmisteilla olevassa terveydenhuoltolaissa on ehdotettu. Jos tämä ei toteudu, potilastietojen sujuvaa yhteiskäyttöä on vaikea järjestää. Tarvittavien potilastietojen löytäminen edellyttää, että dokumentit on varustettu niiden sisältöä kuvaavilla, automaattisesti tuotettavilla metatiedoilla, jotka ovat kattavammat kuin olemassa olevan lainsäädännön määrittelemät KanTa-arkiston hakutiedot. KanTa-arkiston tulee olla aktiivinen tietovarasto eikä pelkkä loppuarkisto. Toimintaa tukevien tietojen jalostaminen edellyttää, että terveydenhuollon ammattilaisilla on helppokäyttöiset työkalut ydintietojen rakenteiseen kirjaamiseen (jota tulee suosia vapaan tekstin tai pelkkien otsikoiden yhdenmukaistamisen sijasta). Lisäksi tarvitaan luettelomuotoiset, jatkuvasti päivittyvät ja yhteiskäytössä olevat dokumentit yhteiskäyttöisyyden ja potilaan hoitoketjun kannalta tärkeimmistä sisällöistä: diagnoosi/ongelmalista, lääkityslista ja jatkohoidon suunnitelma. Rakenteisten ydintietojen ja listamuotoisten dokumenttien hyötyjen realisoiminen edellyttää, että käytettävissä on laaja valikoima älykkäitä, koodattua potilastietoa hyödyntäviä sovelluksia, joita sekä terveydenhuollon ammattilaiset että potilaat voivat käyttää. Myös kumulatiivisesti kertyvien potilastietojen (kuten laboratoriotulosten) hyvä saatavuus tulee varmistaa.
9 Sitran selvityksiä 12 9 Taulukko 2. Suositeltava malli Kansallinen taso Alueellinen taso Paikallinen taso Data: ydintiedot Data: muut tiedot Kansallisesti määritellyt keskeiset rakenteiset potilastiedot (jatkuva sairauskertomus, hoitotyön yhteenveto, radiologian pyynnöt ja lausunnot, lääkelista, riskitiedot, lähete- ja hoitopalaute, laboratoriotulokset; dg- ja toimenpidelista) Muut arkistoidut potilaskertomustiedot Suostumukset ja valtuutukset Ammattihenkilöt ja palveluyksiköt Luovutusloki Koodistot ja lomakemäärtiielyt Kansalliset tilastointitiedot Arkistonhallinnan asiakirjat Henkilötiedot - - Muut potilastiedot Kuva-/videosignaalit Tuotannonohjaus- ja laadunhallintatiedot (ajanvaraus-, hoitoketju-, palveluluokittelu-, ym. tiedot) Roolit, käyttöoikeudet ja käyttövaltuutukset Käyttöloki Tehohoidon, anestesiologian, ym. erillisjärjestelmien tieto Sovellus: ydinjärjestelmä(t) earkisto ereseptikeskus ekatselu Tulevaisuuden epalvelut Potilashallinto- ja kertomusjärjestelmät (ml. päätöksentuki) Päivystys Ensihoito Tulevaisuuden alueelliset epalvelut - Sovellus: muut järjestelmät Kansantautien laaturekisteri(t) Palveluiden laaturekisteri (Valvira) Yleisimpien/kalleimpien kansantautien hoitosovellukset (vaatii kans. tason toimijan) Strateginen preventio ja epidemiologia Kansallisten terveyspalvelujen toiminnanohjaus Tuotannon-/toiminnaohjaus (ml. hoitoketjuhallinta) Materiaalihallinta, tilaus-toimitusketjun hallinta, ym. Operatiivinen preventio ja epidemiologia Kuvantaminen Laboratorio Suun terveydenhuollon järjestelmä Neuvola-, ym. järjestelmät Apuvälineet Yksikkökohtaiset, tarkasti rajatut erillisjärjestelmät, kuten anestesia-, teho-, synnytys-, ym. Resurssienhallinta Organisaatio- ja ammattilaiskohtainen laadunhallinta Yleiskäyttöiset palvelut Tietoturvallisen viestinvälityspalvelun infrastruktuuri Suostumustenhallinta Tietoturvapalvelut, mm. varmennepalvelu Koodistopalvelu Tutkimuksen tukipalvelut (ml. anonymisointipalvelu) Standardien hallinta Alueellinen tietoturvallinen viestinvälitys Tunnistautuminen Ammattilaisten identiteetinhallintapalvelut Master Data hallinnointi Tietoturvallinen kommunikaatio ammattilaisten kesken ja ammattilaisen-potilaan välillä - Listamuotoisista potilastiedoista tulee nykylainsäädännön vallitessa olemaan toisistaan poikkeavia, eri ajankohtina ja eri rekisterinpitäjien toimesta syntyneitä versioita, jolloin eri järjestelmiin tarvitaan älykkyyttä, joka auttaa näiden tietojen vertailussa ja yhdistämisessä. Paras lopputulos saavutetaan, jos kunkin potilaan hoitoon voitaisiin nimetä koordinaattori (omalääkäri perusterveydenhuollossa tai työterveydenhuollos-
10 Sitran selvityksiä sa), joka vastaisi potilaan tietojen ajantasaisesta ylläpidosta ja koordinoinnista ja samalla myös itse hoidon koordinoinnista. Lainsäädäntöä tulee kehittää niin, että tulevaisuudessa näistä tärkeistä keskeisistä rakenteista tiedoista on vain yksi ajantasainen versio. Eri organisaatioilla on kiistattomasti toisistaan poikkeavat tarpeet ja resurssit. Organisaatio voi toki halutessaan luovuttaa päätäntävaltaa muulle taholle, mutta ulkopuolelta asetettu pakko merkitsee totalitaarista hallintoa, joka sotii oikeushenkilön itsenäistä päätäntävaltaa vastaan. Tilanne on toinen, jos terveydenhuollon rahoitus, tilaaminen tai palvelutuotanto organisoidaan nykyisestä poikkeavalla tavalla. Organisaation sisäiseen päätöksentekoon kajoaminen ei koske periaatteellisella tasolla ainoastaan julkisia organisaatioita, vaan toimintamallissa pitää miettiä myös, miten malli toteutuu yksityisten palveluntuottajien osalta. Jotta terveydenhuollon palveluntuottajilla säilyy todellinen valinnanvapaus sovellusten hankkimisessa ja kilpailuttamisessa, tulisi ydinpotilastietojärjestelmät rakentaa modulaarisiksi niin, että keskeisiä toimintoja toteuttavat osat ovat tarvittaessa vaihdettavissa vastaavaan muuhun sertifioituun tuotteeseen. Tällöin järjestelmäkokonaisuudet voidaan muodostaa yhdistämällä parhaita kansallisia, alueellisia tai paikallisia sovelluksia. Modulaarisuus mahdollistaa julkisen rahoituksen kohdistamisen sellaisen toiminnallisuuden kehittämiseen, joka nähdään erityisen arvokkaaksi kansalaisten terveyden edistämisessä. Järjestelmien toteuttaminen edellä kuvatulla tavalla luo suomalaisen osaamisen kehittymisen ja kansainvälisen kilpailukyvyn kannalta parhaan ympäristön ja sallii innovaatiot sekä nopean kehityksen niillä osa-alueilla, joilla teknologian ja lainsäädännön kehitys sen kulloinkin mahdollistaa. Samalla edistetään yritysten verkottumista. Haasteeksi mallissa muodostuu kokonaisuuden ylläpito. Integrointi ja palvelulupausta toteuttava hallinta edellyttää erillisiä järjestelmäintegraattoreita, jollaisena toimiminen vaatii syvällistä teknistä ja järjestelmäarkkitehtuurillista osaamista. Vaatimusten ja tavoitteiden strateginen hallinta on terveydenhuollon palveluntuottajan (tilaajan) tehtävä. Koko väestöstä kattavasti kerättyä, rakenteistettua ja anonymisoitua potilastietoa voidaan ja tulisikin käyttää sekä tieteellisen tutkimuksen tarpeisiin että yksittäisten potilaiden ennusteen arviointiin (yksilön odotettavissa oleva ennuste populaatiossa toteutuneen ennusteen pohjalta) ja hoidon valinnassa tukevaan simulointiin. Tällainen rekisterikokonaisuus olisi keskeinen lääketieteellisten innovaatioiden lähde ja kansainvälisesti kilpailukykyisten vientituotteiden kehitysalusta. Esimerkiksi lääke- ja hoitoteknologiatutkimuksessa tällainen mahdollistaa täysin uuden tutkimusfaasin (V), jossa voidaan analysoida teknologian tuloksellisuutta todellisissa, suurissa potilaspopulaatioissa ja verrata tuloksia kultaiseen standardiin vastaavassa asetelmassa. Ydinpotilastietojärjestelmien rinnalla tulee voida käyttää erillisjärjestelmiä (kuten tehohoidon järjestelmiä), jotka hyödyntävät vain paikallisesti tai alueellisesti säilytettävää ja lyhytaikaiseen käyttöön tarvittavaa potilastietoa (esim. potilaaseen kytkettyjen seurantalaitteiden jatkuvasti tuottamaa dataa), jota ei alkuperäisessä muodossaan ja laajuudessaan tarvita potilaan jatkohoidossa. Erillisjärjestelmien kehityksen ja integroitavuuden tukeminen edistää osaltaan pienten ja innovatiivisten yritysten pääsyä markkinoille.
11 Sitran selvityksiä Selvityksen tausta ja tavoitteet 2.1. Tausta Kansallinen Terveydenhuollon Arkkitehtuuri hanke (KanTa) perustuu vuonna 2007 säädettyjen terveydenhuollon sähköistä asiointia koskevien lakien (L61/2007, L159/2007) toimeenpanolle. Näiden mukaisesti Kela vastaa kolmen erillisen valtakunnallisen tietojärjestelmäpalvelun eresepti (reseptitietokeskus), earkisto (kansallinen terveydenhuollon arkisto) ja ekatselu (kansalaisen katseluyhteys) toteuttamisesta. Uudistuksen tavoitteena on tehostaa hoitoa ja parantaa potilasturvallisuutta. Tulevaisuudessa hoitohenkilökunnalla tulee olemaan mahdollisuus saada tarvittavat potilastiedot ja apteekilla reseptitiedot käyttöönsä ympäri Suomea. Tavoitteen toteutuessa tietojen vaihto terveydenhuollon toimijoiden kesken (potilaan suostumuksella) paranee huomattavasti. KanTa-palvelujen tavoitteena on: toteuttaa potilas- ja reseptitietoja koskevan lain mukainen potilastietojen säilyttäminen sähköisessä muodossa edistää siirtymistä paperien käsittelystä tietojen sähköiseen käsittelyyn ja hallintaan nopeuttaa ja helpottaa tietojen löytymistä, kun hoito on sirpaloitunut eri terveydenhuollon palvelujen tuottajille riippumatta siitä, missä organisaatiossa hoitoa annetaan pitää huolta potilaan tietosuojasta toteuttaa kansalaiselle katseluyhteys omiin terveystietoihinsa. Lainsäädäntö määrittelee KanTa-palvelujen käyttöönoton takarajaksi Tuohon päivämäärään mennessä kaikkien julkisten terveydenhuollon organisaatioiden, apteekkien sekä sellaisten yksityisen terveydenhuollon organisaatioiden jotka käyttävät sähköistä potilaskertomusta, on liityttävä eresepti- ja earkisto-palveluiden käyttäjiksi. Ensimmäiset KanTa-palvelut luovat perusteet terveydenhuollon kansalliselle, tietoturvalliselle tiedonhallinnalle. Palvelut mahdollistavat tehokkaammat, toimintayksiköiden rajat ylittävät tiedonhallintaprosessit, jotka tukevat myös uusia terveydenhuollon toimintamalleja. Nyt luotavat ensimmäiset kansalliset palvelut ja niiden käytännön toteutustavat vaikuttavat myös tuleviin, vuoden 2011 jälkeen kehitettäviin 2. vaiheen KanTa-palveluihin. Tästä syystä ensimmäisten palveluiden toteutuksen yhteydessä on tarpeellista selvittää tulevaisuuden KanTa-palveluiden kehitystarpeita ja toteutusmahdollisuuksia. 2.2 KanTa-palvelut ja potilastietojärjestelmät KanTa-palveluiden käyttö vaatii muutoksia potilastietojärjestelmiin. STM:n rahoittamissa klusterihankkeissa on kehitetty kansallisten määritysten mukaisia toiminnallisuuksia potilaskertomusohjelmistoihin ja niiden toimeenpanoa: Yliopistollisten sairaanhoitopiirien YSHP-klusteri (URANUS-versiokehitys) Pegasos-klusteri
12 Sitran selvityksiä Proxit (Effica)-klusteri GFS (Graafinen Finstar)-klusteri Mediatriklusteri Abilitaklusteri Pohjois-Pohjanmaan Kaisa-hanke (ESKO) Klusterihankkeiden kehitystä seurataan säännöllisesti kokoontuvan POKANEN-ryhmän kokouksissa, joihin osallistuu sekä terveydenhuollon organisaatioiden että ohjelmistotoimittajien asiantuntijoita kustakin klusterista. Näissä tapaamisissa voidaan ottaa kantaa käytännön toteutuksen vaatimiin ratkaisuehdotuksiin ja niiden soveltuvuuteen eri toimintayksiköiden tarpeisiin. Potilastietojärjestelmäklusterien tilanne on katselmoitu ja yhteenvetoraportit julkaistu STM:n toimesta vuosittain. Kelan KanTa-palveluiden rakentaminen on jonkin verran alkuperäisestä aikataulustaan jäljessä (kuva 1). Osa klustereiden työtä ohjaavista määrittelyistä on vielä puutteellisia, eivätkä klusterit ole siksi kyenneet toteuttamaan kaikkia vaadittavia toiminnallisuuksia. Kela rakentaa ja ylläpitää keskitettyjä palveluita, jotka yhdessä THL:n koodistopalvelun ja Valviran tuottaman varmennepalvelun kanssa muodostavat KanTakokonaisuuden. Terveydenhuollon palveluntuottajat sekä apteekit päivittävät tietojärjestelmänsä kansallisten määritysten mukaisiksi, jotta ne kykenevät kommunikoimaan keskitettyjen palveluiden kanssa (kuva 2). Kuvassa 3 on esitetty sidosryhmät, jotka osallistuvat KanTa-palveluiden toteutukseen. Riski sille, että kaikki terveydenhuollon organisaatiot eivät kykene liittymään KanTapalveluihin lain asettaman määräajan puitteissa on kasvanut merkittävästi. Nykyisessä tilanteessa on tarkoituksenmukaista tarkastella kaikkia mahdollisia eri vaihtoehtoja, miten potilastietojärjestelmien liittämistä osaksi KanTa-palveluita voitaisiin tehostaa.
13 Sitran selvityksiä Kuva 1. earkiston aikataulu. Kuva 2. KanTa-tietojärjestelmät
14 Sitran selvityksiä Kuva 3. KanTa-palveluiden toteutukseen osallistuvat sidosryhmät (Lähde Sinikka Ripatti, Terveydenhuollon ATK päivät ) 2.3. Projektin tavoitteet KATTAVA-projektin tavoitteena oli selvittää, millä vaihtoehtoisilla tavoilla potilastiedon hallinta voidaan integroida toimivaksi kansalliseksi kokonaisuudeksi. Tässä raportissa korostuvat potilastietojärjestelmiä käyttävien organisaatioiden ja terveydenhuollon ammattilaisten näkökulma, tietojärjestelmäkokonaisuuden arkkitehtuurinäkökulma, systeeminen muutos sekä terveydenhuollon palvelujen saatavuus ja laatu kansalaisen kannalta katsottuna. Systeemisessä muutoksessa ylhäältä päin luotujen rakenteiden ja käytännön tasolla tapahtuvien toimintojen muutokset ovat tiiviissä vuorovaikutuksessa ja tukevat toinen toistaan. Keskeistä systeemisessä muutoksessa eivät ole ainoastaan entisten toimintojen tehostaminen ja parantaminen, vaan kokonaan uusien ja parempien ratkaisujen hakeminen. Erityisesti tarkastellaan kansallisen kokonaisuuden erilaisia organisointivaihtoehtoja ja niiden vaikutuksia toteutusaikatauluun, palvelujen kattavuuteen, kustannuksiin ja tietotekniseen toimivuuteen sekä palvelukokonaisuuden käynnistymisvaiheessa että pitkällä tähtäimellä huomioiden myös eri vaihtoehtojen dynaamiset vaikutukset. Tämän lisäksi tavoitteena on arvioida eri toteuttamismallien vaikutuksia terveydenhuollon toimijoiden ja terveydenhuollon ammattilaisten toimintaan, kansalaisten saaman palvelun laatuun sekä mallien hyötyihin ja riskeihin. Tämä loppuraportti pyrkii vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: Mitä realistisia toteuttamismalleja on tunnistettavissa? Mitkä ovat eri toteuttamismallien hyödyt ja riskit? Miten ja millä perusteilla eri malleja tai järjestämistapoja on vertailtu? Mikä on paras vaihtoehto ja miten sen toteuttamiseksi tulisi edetä?
15 Sitran selvityksiä Selvityksen rajaukset Tässä selvityksessä kansalaisen/potilaan hyötyjä tarkastellaan ammattilaispalvelujen tuottaman hyödyn kautta. Kansalainen/potilas nähdään siis ammattilaispalvelujen earkisto ja eresepti implisiittisenä hyötyjänä. ekatselu-palvelun suunnittelu ja toteutus jäävät tämän selvityksen ulkopuolelle. ekatselu toteuttaa henkilökohtaisen terveystaltion ja henkilökohtaisen terveysjärjestelmän konseptia niiltä osin kuin kyse on järjestelmään rekisteröidystä historiatiedosta. Kansalaisen ekatselun kautta saamat tiedot, asiakirjat tai niiden osat kansalainen voi halutessaan liittää osaksi omaa henkilökohtaista terveystaltiotaan tai terveysjärjestelmää. Tällaisten PHR/PHS ( Personal health record / Personal health system) -järjestelmien toteuttamiseen ja ylläpitoon on kehitteillä ratkaisuja ja työvälineitä kansallisesti ja kansainvälisesti. Jatkossa nämä PHR/PHS-järjestelmät tulevat olemaan oleellinen osa ns. kansalais-keskeisen terveydenhuollon (citizen-centred care)-mallia, jossa kansalaiset ovat vahvasti terveydenhuollon palvelujen käyttäjinä ammattilaisten lisäksi. PHR/PHS-järjestelmien ja työvälineiden kehittämisessä tulisi jo nyt miettiä näiden palvelujen ja tietojen yhteensopivuutta terveydenhuollon ammattilaispalvelujen kanssa, palvelujen integraatiota sekä terveys ja terveydenhoitokäsitteiden sisältöjä kansalaisen ja terveydenhuollon ammattilaisen näkökulmista. Selvityksessä hahmotetut arkkitehtuurivaihtoehdot mahdollistavat ekatselun ja PHR -järjestelmien liittämisen osaksi terveydenhuollon kokonaisarkkitehtuuria ja lisäpalvelujen (kuten kansalaisille suunnatun päätöksentuen ja jatkohoidon suunnitelman mukaiset kansalaisten itsensä tekemät hoidonvaraukset) toteuttamisen Kansalaisen sähköistä asiointia ja PHR-järjestelmiä on selvitetty mm. Saini-työryhmän raportissa sekä FeelGood-, Omahyvinvointi- ja luotettava eterveys- ja ehyvinvointiympäristö -hankkeissa.
16 Sitran selvityksiä Aineisto ja menetelmät Tämä raportti on laadittu vaiheittain siten, että ensin tavoitteiden mukaisten kysymysten osalta on tutkittu, miten muut vastaavat kansainväliset terveys- ja sosiaalitoimen tiedonhallinnan hankkeet on toteutettu. Näiden pohjalta työryhmä on laatinut sovellettavat vertailukriteerit ja sovellettavan metodologian. Valittuja lähdeaineistoja ovat olleet kansalliset ja kansainväliset tutkimukset, hankeraportit ja selvitykset, joissa käsitellään tätä aihealuetta. Tämän lisäksi on toteutettu kohdennettu kysely, jossa työryhmä selvitti terveydenhuollon tietojärjestelmiä toimittavien tahojen, terveydenhuolto-organisaatioiden sekä kansalliseen hankkeeseen vaikuttavien sidosryhmien näkemyksiä. Selvitettävät kysymykset Metodologia Strategia Lähdemateriaalit / data Analyysi Tulokset Vertailemalla kansainvälisiä kokemuksia ja suunnitelmia sekä kotimaisten terveydenhuollon organisaatioiden suunnitelmia on työryhmä määritellyt ja valinnut teoriassa mahdolliset toteutusmallit ja/tai järjestämistavat. Tämän jäl- Suositukset keen näiden hyvyyttä, soveltuvuutta ja toteutettavuutta on analysoitu luvussa 3.2 tarkemmin kuvatulla tavalla. Hankkeen ohjausryhmän jäsenet on listattu taulukossa 3 ja raportin sisällöntuotannosta vastanneen asiantuntijaryhmän jäsenet rooleineen taulukossa 4. Taulukko 3. Ohjausryhmän jäsenet Organisaatio Nimi Rooli Sitra Ilmo Parvinen Ohjausryhmän puheenjohtaja Sitra Marja Pirttivaara Asiakkaan projektin omistaja HUS Jari Renko Terveyspalvelutuotanto-organisaation IT-johdon edustaja KELA Erkki Aaltonen KELA:n KanTa-toteutuksen edustaja Kuntaliitto Sinikka Ripatti Kuntaliiton hanketoimiston (KunTo) edustaja STM Anne Kallio STM:n KanTa-koordinaation edustaja STM Annakaisa Iivari STM:n KanTa-koordinaation edustaja Logica Matti Häkkinen Toimittajan projektin omistaja Logica Antti Ailio (sihteeri) Toimittajan projektipäällikkö
17 Sitran selvityksiä Taulukko 4. Hankkeen asiantuntijaryhmä Organisaatio Nimi Rooli Avaintec Pekka Kuosmanen Kansainväliset hankkeet, tietosuojaan ja turvaan liittyvät kysymykset sekä rahoitus investointi- ja hyötylaskelmat. Duodecim Ilkka Kunnamo Ammattilaisten näkökulma, kansalliset hankkeet. Duodecim Peter Nyberg Ammattilaisen näkökulma, kansalliset hankkeet ja teknologiset ratkaisut ja kansalliset koodistot (Kaiser Permanente) Andrew Wiesenthal Kansainväliset toteutusmallit, kansalliset hankkeet ja toteutusvaihtoehtojen vertailu Tampereen Yliopisto Pirkko Nykänen Terveydenhuollon tietojärjestelmien kehittäminen, vertailu ja arviointi sekä kansallinen nykytilanne ja kehittämistarpeet, EUtilanne Health IT Karita Reijonsaari Kansalliset ja kansainväliset toteutusmallit ja niiden arviointi, investointi ja hyötylaskelmat, uudet palvelumallit Logica Janne Aaltonen Terveydenhuollon organisaatioiden ja ammattilaisten näkökulma. Terveydenhuollon tietojärjestelmien kehittäminen. Kansainväliset toteutusmallit sekä rahoitus-, investointi- ja hyötylaskelmat Logica Pauli Kilpikivi Arkkitehtuuriin, integraatioratkaisuihin ja teknologiaan liittyvät analyysit ja suositukset. Logica Antti Ailio Projektipäällikkö, kansalliset hankkeet sekä Suomessa että kansainvälisesti. Rahoitus-, investointi- ja hyötylaskelmat 3.1. Arkkitehtuurivaihtoehtojen ryhmittely Työryhmän tehtävänä oli kuvata erilaisia vaihtoehtoja organisaatiorajat ylittävän tiedonsiirron toteuttamiseksi ja esittää perusteltu ehdotus parhaaksi katsomakseen vaihtoehdoksi. Karkealla tasolla tunnistettiin kansallinen, alueellinen ja paikallinen perusvaihtoehto. Yksiulotteista kuvaustapaa pidettiin liian suppeana, koska arvioitiin mahdolliseksi, jopa toivottavaksi, erottaa toisistaan data ja sovellus. Kansallista arkistoa ja tietomäärittelyjä koskevassa työssä on näin edettykin: huolimatta siitä, että ydintiedot on katsottu tarpeelliseksi arkistoida ja hakea kansallisesta tietovarastosta, on näitä tietoja suunniteltu käytettävän paikallisin perusjärjestelmin. Kaksitasoista ryhmittelyäkään data ja sovellus ei pidetty riittävän tarkkana, sillä työryhmä katsoi datan jakaantuvan loogisesti kahteen osaan: ydintiedot, jotka tallennetaan kansalliseen arkistoon ja muut tiedot. Datan jakaminen kahteen ryhmään johtaa loogisesti myös sovellusten jakamiseen kahteen ryhmään: ydinpotilastietojärjestelmään, jossa pääosa kaikesta potilastiedosta käsitellään ja erillisjärjestelmiin, jollaisia ovat esimerkiksi ensihoito-, anestesia-, tehohoito-, synnytys-, endoskopia-, ym. järjestelmät. Näiden ohella tarkasteluun haluttiin omana osa-alueenaan lisätä yleiskäyttöiset järjestelmäpalvelut kuten tunnistautuminen, viestinvälitys, suostumuksenhallinta, ym., jotka ovat toteutettavissa riippumatta siitä, miten ydin- ja erillisjärjestelmät toteutetaan. Edellä kuvatun ryhmittelyn perusteella päädyttiin viiteen dimensioon, joista kukin voidaan teoriassa toisistaan riippumatta toteuttaa kansallisella, alueellisella ja paikallisella tasolla:
18 Sitran selvityksiä Taulukko 5. Arvioidut mallit. data / ydinpotilastiedot data / muu potilastieto ydinpotilastietojärjestelmä erillisjärjestelmät yleiskäyttöiset järjestelmäpalvelut Kun toimeksiannon oletuksena oli, että ydinpotilastiedot tallennetaan kaikissa malleissa kansallisella tasolla (KanTa), mahdollisia vaihtoehtoja voitiin listata 4x3x2x1=24 kappaletta. Ryhmä piti osaa malleista teoreettisesti mahdottomina (esim. mallit, joissa muu potilastieto olisi paikallista, mutta sovellukset alueellisia tai kansallisia tai mallit, joissa sovellukset olisivat alueellisia tai kansallisia, mutta yleiskäyttöiset järjestelmäpalvelut paikallisia). Poissulkulistauksen jälkeen jäljelle jäi 7 mallia (taulukko 5). Tässä raportissa alueellinen tarkoittaa käsitteenä terveydenhuollon järjestämisvastuun mukaista, yhtä organisaatiota laajempaa käsitettä Vaihtoehtojen pisteytys Työryhmä analysoi vaihtoehtoisia malleja neljästä eri näkökulmasta: terveyspalvelunäkökulma tekninen näkökulma elinkeinopoliittinen ja innovaationäkökulma toteutusnäkökulma Kaikkien näkökulmien sisältö ja pisteytyskriteerit on kuvattu tarkemmin kutakin näkökulmaa koskevissa luvuissa. Näkökulmat eivät ole täysin toisistaan riippumattomia: tekninen toimivuus (tekninen näkökulma) vaikuttaa käytettävyyteen, mikä taas vaikuttaa toiminnan tehokkuuteen (terveyspalvelunäkökulma), kustannuksiin (toteutusnäkökulma) sekä järjestelmien kilpailukykyyn (elinkeinopoliittinen näkökulma). Huolimatta limittäisyydestä ja eri näkökulmien välillä olevista kausaalisuhteista luetellut näkökulmat katsottiin siinä määrin erilaisiksi, että tarkastelua kustakin erikseen pidettiin perusteltuna. Taulukossa 6 on esitetty eri näkökulmien analyysikriteerit, jotka on tarkemmin kuvattu liitteessä 3. Näkökulmien sisällä eniten pohdintaa herätti erilaisten käyttäjä-/asiakasryhmien erilaiset tarpeet, resurssit ja vaatimukset. Eri mallit saattavat näyttäytyä hyvinkin erilaisina HUS:n (21000 työntekijää) tarpeista ja vaatimuksista kuin yksityisvastaanottoa pitä-
19 Sitran selvityksiä vän hammaslääkärin tai fysioterapeutin tarpeista ja vaatimuksista lähtien. Koska arviointimenetelmää ei katsottu voitavan monimutkaistaa huomioimalla eri sidosryhmien erilaiset mahdollisuudet ja lähtökohdat, ryhmä päätti tältä osin lähestyä asiaa kansantalouden ja -terveyden näkökulmasta: suurinta osaa potilaista hoidetaan suhteellisten suurten (niin yksityisten kuin julkisten) terveyspalvelutuottajien toimesta, joten arvioinnissa painottuvat näiden tarpeet ja mahdollisuudet. Näkökulmia ei pidetty kansantalouden ja -terveyden kannalta yhtä tärkeinä. Terveyspalvelu- ja toteutusnäkökulmaa haluttiin painottaa siten, että niissä pisteytys noudatti skaalaa 1-5. Tekniseen sekä elinkeinopoliittiseen ja innovaationäkökulmaan sovellettiin asteikkoa 1-3. Näkökulmien pisteytyksessä käytettiin apuna pienempiä osakokonaisuuksia. Näkökulmittaisten mallikohtaisten tarkastelujen pisteet laskettiin lopuksi yhteen, jolloin saatiin mallikohtaiset kokonaispisteet. Näiden minimi oli 4 pistettä ( ) ja maksimi 16 pistettä ( ). Taulukko 6. Eri näkökulmien pisteytyskriteerit Terveyspalvelutuotannon näkökulma (skaala 1-5) Tuottavuuden muutos Kriteerien perustana ovat: Systeeminen näkökulma Prosessien ja toiminnan tehostuminen, järjestelmien käytettävyys Organisaatiorajat ylittävät palvelukokonaisuudet Relevantin tiedon löydettävyys ja nopeus Tuotannonohjauksen edistäminen Terveyspalveluiden järjestäminen Tietotekniikkanäkökulma (skaala 1-3) KanTa-liitettävyys Kriteerien perustana ovat: Tietoturva ja tietosuoja Kansallisen arkkitehtuurin asettamat toiminnalliset ja tekniset vaatimukset Suorituskyky ja skaalautuvuus Yhteistoiminnallisuusvaatimukset Tietojen / palvelujen saatavuus Tietojärjestelmien onnistumiseen / epäonnistumiseen vaikuttavat Standardienmukaisuus tekijät Jatkokehityksen joustavuus Hallittavuus SOA-tuki Elinkeinopoliittinen ja innovaationäkökulma (skaala 1-3) Kansallisen osaamisen kehittyminen Kriteerien perustana ovat: Suomalaisten yritysten kilpailukyky Innovatiivisuus Kansainväliset markkinat Työllisyys- ja verotulovaikutukset Monopoli/Kilpailu Kilpailuasetelma Toteutusnäkökulma (skaala 1-5) Toiminnan hyötyjen realisointi Kriteerien perustana ovat: Taloudellinen arviointi Toteuttamisen kompleksisuus ja joustavuus Vaadittavat päätöksenteon prosessit Arkkitehtuurien toteuttamiskelpoisuus Vaadittavan rahoituksen määrä ja selkeys Hallinnollisten tekijöiden arviointi Riskit Riskien sekä aikataulujen arviointi
20 Sitran selvityksiä Kansainväliset kokemukset Lähes kaikissa OECD-maissa on käynnissä tai jo toteutettu hankkeita, joiden tavoitteena on mahdollistaa potilastiedon siirtyminen eri organisaatioiden välillä joko alueellisesti tai kansallisesti. Työryhmä ei ole pyrkinyt käymään läpi kaikkia kansainvälisiä referenssejä, vaan on keskittynyt Suomen terveydenhuollon ja earkiston kannalta kiinnostavimpiin hankkeisiin. Tässä raportissa on tarkasteltu tarkemmin tilannetta USA:ssa, Japanissa, Etelä- Koreassa, Singaporessa, Hongkongissa, Australiassa, Kanadassa, Isossa-Britanniassa, Alankomaissa, Ruotsissa, Virossa, Tanskassa sekä Tsekin tasavallassa. Lisäksi esitellään tiedossa olevat EU-tason toimenpiteet ja suunnitelmat koskien kansalliset rajat ylittävää tiedonsiirtoa EU-alueella. Suomessa voidaan oppia niiden maiden kokemuksista, jotka ovat ehtineet Suomen edelle terveystiedon integraatiossa ja toiminnallisuudessa. Vaikka eri maiden toteutukset poikkeavat toisistaan, niistä löytyy yhteisiäkin piirteitä. Kappaleen lopussa esitetään yhteenveto kansainvälisistä kokemuksista peilaten havaintoja erityisesti Suomessa tehtyjä linjauksia ja toteutussuunnitelmia vasten. 4.1 USA USA:n terveyspalvelujen järjestämistapa ei ole kannustanut potilastietojen välittämiseen eri organisaatioiden välillä, sillä palveluntuottajat kilpailevat keskenään asiakkuuksista, ja potilastietohistoria tarjoaa palveluntuottajille kilpailuedun. Office of the National Coordinator for Health Information Technology (ONC) käynnisti jo vuonna 2004 hankekokonaisuuden (Nationwide Health Information Network, NHIN), jonka tarkoituksena on edistää terveystiedon välitystä yli organisaatiorajojen. Käytännössä kansallisen tason työ on edistynyt hyvin hitaasti. Sen sijaan on perustettu yli 150 alueellista organisaatiota (Regional Health Information Organization, RHIO), joiden tavoitteena on luoda mallit ja rakenteet informaation vaihtamiselle palveluntuottajien ja joiltakin osin rahoittajatahojen kesken. Osa RHIO:sta on osavaltiotasoisia (esim. CalRHIO ja Indiana Health Information Exchange), osa paikallisia (esim. HealthBridge). RHIO rakenteita on kolme. Keskitetyssä mallissa jokainen palveluntuottaja lähettää kerran päivässä kaiken datansa keskusarkistoon. Liitännäismallissa RHIO toimii informaation yhdistäjänä, mutta kaikki data säilytetään palveluntuottajien omissa järjestelmissä. Hybridimallit ovat kahden edellisen yhdistelmiä ja yleisin käytössä olevista malleista. Muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta RHIO:t eivät ole saavuttaneet merkittävää asemaa. RHIO:t tulisikin nähdä ensimmäisenä askeleena liittää eri organisaatioiden tietojärjestelmiä toisiinsa, seuraavana luonnollisena askeleena on kansallinen kokonaisarkkitehtuuri. Seuraavalla sivulla olevassa taulukossa (taulukko 7) on esitetty sekä keskitetyn mallin että liitännäismallin vahvuudet ja heikkoudet. American Recovery and Reinvestment Act:in (ARRA:n) toivotaan edistävän tiedonsiirtoa eri organisaatioiden välillä, sillä tämän rahoituksen odotetaan lisäävän terveydenhuollon tietojärjestelmien sähköistysastetta. Tietojärjestelmien sähköistäminen on Yhdysvalloissa vielä varsin vähäistä, erityisesti avohoitotoiminnassa, mikä estää laajempia integraatiopyrkimyksiä. Lisäksi tuen saamisen edellytyksenä (ns. meaningful use) on sertifiointi ja integraation näkökulmasta välttämättömien standardien noudattaminen.
KATTAVA projekti. Kansallisen tason sähköisten potilastietojärjestelmien toteuttamisvaihtoehtojen vertailu: Antti Ailio
Kansallisen tason sähköisten potilastietojärjestelmien toteuttamisvaihtoehtojen vertailu: KATTAVA projekti Antti Ailio Logica 2008. All rights reserved Esityksen sisältö Kattava projektin tavoitteet Projektiryhmän
LOPPURAPORTTI (LUONNOS!) Kansallisen tason sähköisten potilastietojärjestelmien toteuttamisvaihtoehtojen vertailu - KATTAVA-projekti
LOPPURAPORTTI (LUONNOS!) Kansallisen tason sähköisten potilastietojärjestelmien toteuttamisvaihtoehtojen vertailu - KATTAVA-projekti Janne Aaltonen, Antti Ailio, Pauli Kilpikivi, Pirkko Nykänen, Peter
KATTAVA Tietojärjestelmäarkkitehtuurin. Pirkko Nykänen
KATTAVA Tietojärjestelmäarkkitehtuurin näkökulma Pirkko Nykänen 1 Arkkitehtuurivaihtoehtojen tarkastelun dimensiot Dimensiot, joista kukin voidaan toteuttaa kansallisella, alueellisella ja paikallisella