Source: http://www.juraforum.de/urteile/begriffe/stilllegung-einer-betriebsabteilung
Timestamp: 2017-01-22 16:24:50
Document Index: 200783439

Matched Legal Cases: ['§ 15', '§ 15', '§ 15', '§ 18', '§ 15', '§ 16', '§ 17', '§ 15', '§ 17', '§ 15', '§ 125', '§ 15']

Stilllegung einer Betriebsabteilung - Urteile kostenlos online lesen - JuraForum.de
Stilllegung einer Betriebsabteilung – Urteile kostenlos online findenEntscheidungen und Beschlüsse der Gerichte zum Schlagwort „Stilllegung einer Betriebsabteilung“.LAG-NIEDERSACHSEN – Urteil, 12 Sa 139/11 vom 07.10.20111. Eine Betriebsabteilung im Sinne von § 15 Abs. 5 KSchG ist ein räumlich und organisatorisch abgegrenzter Teil des Betriebs, der eine personelle Einheit erfordert, dem eigene technische Betriebsmittel zur Verfügung stehen und der einen eigenen Betriebszweck verfolgt, auch wenn dieser in einem bloßen Hilfszweck für den arbeitstechnischen Zweck des Gesamtbetriebs besteht (BAG 23.02.2010, 2 AZR 656/08, AP Nr. 66 zu § 15 KSchG 1969, Rn. 29).2. Dabei ist es im Einzelfall möglich, dass diese "personelle Einheit" durch einen einzelnen Arbeitnehmer verkörpert wird, der räumlich und organisatorisch abgegrenzt einen eigenen Hilfszweck verfolgt.3. Um in einer solchen Konstellation der "Atomisierung" der kündigungsschutzrechtlich relevanten Betriebsstruktur und damit einer Aushöhlung des gesetzlich geschaffenen besonderen Bestands- und Inhaltsschutzes der betriebsverfassungsrechtlichen Funktionsträger vorzubeugen (in Anlehnung an BAG 20.01.1984, 7 AZR 443/82, AP Nr. 16 zu § 15 KSchG 1969, Rn. 29), bedarf es eines besonders dichten und konturierten Tatsachenvortrags des Arbeitgebers um zu verdeutlichen, dass tatsächlich ein abgrenzbarer Hilfszweck durch diese Betriebsabteilung selbständig verfolgt wird.4. An dieser Voraussetzung fehlt es, wenn ein einzelner Justitiar in der Verwaltung einer Klinik neben allgemeinen Verwaltungsaufgaben juristische Querschnittsaufgaben bei der Beratung anderer Verwaltungsmitarbeiter sowie die Prozessführung vor Gericht ohne nennenswerten eigenen Entscheidungsspielraum wahrnimmt.VG-OLDENBURG – Urteil, 13 A 451/11 vom 20.02.2012Die "Restrukturierung" eines Betriebes kann ein "besonderer Fall" im Sinne des § 18 Abs. 1 Satz 2 BEEG sein.
LAG-DUESSELDORF – Urteil, 11 Sa 1229/10 vom 17.02.20111. Der Sonderkündigungsschutz eines Wahlvorstandsmitglieds nach § 15 Abs. 3 Satz 1 KSchG, das vom Arbeitsgericht gemäß § 16 Abs. 2 BetrVG i. V. m. § 17 Abs. 4 Satz 2 BetrVG bestellt wird, beginnt mit dem Zeitpunkt der Verkündung der gerichtlichen Entscheidung (wie BAG 26.11.2009 - 2 AZR 185/08 - EzA § 15 KSchG n. F. Nr. 65).
2. Will der Arbeitgeber die Nichtigkeit der Bestellung des Wahlvorstands geltend machen, weil die zur Betriebsversammlung zwecks Wahl eines Wahlvorstands einladende Gewerkschaft (vgl. § 17 Abs. 2 Satz 1 1. Halbs. BetrVG) die Einladung zu dieser Betriebsversammlung nicht so bekannt gemacht hat, dass alle Arbeitnehmer des Betriebs davon Kenntnis nehmen konnten, und konnte durch das Fernbleiben nicht informierter Arbeitnehmer das Wahlergebnis beeinflusst werden, kann dies nur in dem gerichtlichen Bestellungsverfahren, nicht aber in einem späteren Kündigungsschutzprozess des Wahlvorstandsmitglieds geltend gemacht werden.BAG – Urteil, 2 AZR 656/08 vom 23.02.2010Wird ein Betriebsratsmitglied in einer Betriebsabteilung beschäftigt, die stillgelegt wird, besteht nach § 15 Abs. 5 Satz 1 KSchG keine Verpflichtung des Arbeitgebers, dem Mandatsträger zur Vermeidung einer Kündigung die Beschäftigung auf einem höherwertigen Arbeitsplatz in einer anderen Betriebsabteilung anzubieten.LAG-HAMM – Urteil, 4 Sa 1600/03 vom 23.09.2004Die soziale Auswahl ist bei Vorliegen eines Interessenausgleichs mit Namensliste nicht grob fehlerhaft im Sinne von § 125 Abs. 1 Satz Nr. 2 Hs. 1 InsO, wenn ein sozial weniger
schutzwürdigeres Betriebsratsmitglied nicht in den auswahlrelevanten Personenkreis einbezogen worden ist. Dagegen spricht bereits die gesetzliche Übernahmeverpflichtung gemäß § 15 Abs. 5 Satz 1 KSchG.ARBG-ESSEN – Urteil, 1 Ca 4216/99 vom 03.08.2000LAG-HAMM – Urteil, 10 Sa 2121/07 vom 13.06.2008
Weitere BegriffeStilllegung einer Abteilung UrteileStilllegung UrteileStillhaltevereinbarung UrteileStillhalteklausel UrteileStillhalteabkommen UrteileStilllegung einer BetriebsabteilungStilllegungsanzeige UrteileStilllegungsbeschluss UrteileStilllegungsverfügung Urteilestillschweigend Urteilestillschweigende Änderung der vertraglichen Arbeitszeit durch jahrelange Mehrarbeit UrteileNachrichten zum ThemaWeg für Schadenersatzklage wegen Biblis-Stilllegung frei (15.01.2014, 10:46)Leipzig (jur). Das Land Hessen wird sich wegen der vorübergehenden Stilllegung der Atomkraftwerksblöcke A und B in Biblis im Jahr 2011 auf eine teure Schadenersatzklage einrichten müssen. Die Urteile des Hessischen Verwaltungsgerichtshofs (VGH) in...Stilllegung und Rückbau von Kernkraftwerken: Vereinbarung zwischen dem CEA und Veolia (05.02.2013, 12:10)Das Unternehmen Veolia Environnement und die Behörde für Atomenergie und alternative Energien (CEA) unterzeichneten am 15. Januar 2013 eine allgemeine Kooperationsvereinbarung im Bereich der Stilllegung und des Rückbaus von kerntechnischen Anlagen...Zellulärer Transporter an der Stilllegung von Genen beteiligt - Importin lotst Schaltermolekül zum E (20.02.2009, 18:00)Die gezielte Ausschaltung bestimmter Gene ist für die Genregulation - und auch für die Entstehung von Krebs - von zentraler Bedeutung: Kleine nicht-kodierende Ribonukleinsäuren (miRNAs) gehen mit sogenannten Argonaut-Proteinen einen Komplex ein...
Sie lesen gerade: Stilllegung einer Betriebsabteilung - Urteile © JuraForum.de — 2003-2017