Source: https://ioniliescu.wordpress.com/2012/08/22/curtea-constitutionala-si-statistica/
Timestamp: 2019-12-14 00:26:17+00:00
Document Index: 16897305

Matched Legal Cases: ['CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ']

CURTEA CONSTITUTIONALA SI STATISTICA | ECHILIBRU
« DESPRE PROCURATURA SI ROLUL SAU
CURTEA CONSTITUTIONALA SI STATISTICA
Inca nu am vazut hotararea Curtii Constitutionale si mai ales motivarea ei. Am inteles ca aceasta ar fi declarat Referendumul privind suspendarea presedintelui Basescu nevalabil, intrucat nu s-ar fi indeplinit cvorumul necesar, adica 50% + 1 prezenti la vot din totalul cetatenilor cu drept de vot (peste 18 ani).
Pe ce se bazeaza aceasta afirmatie ?
Care sunt datele statistice privind populatia Romaniei pe care s-a intemeiat aceasta decizie a Curtii Constitutionale ?
Se stie bine ca, din 1990 – cand populatia Romaniei atinsese un maxim de 23,2 milioane locuitori – aceasta a cunoscut o continua scadere, ca urmare – pe de o parte a sporului natural negativ ( raportul dintre numarul nou-nascutilor si cel al decedatilor) si, mai ales, a numarului insemnat de romani emigranti, stabiliti cu domiciliul in alte tari (peste 2 milioane).
Recensamantul din anul 2011 (desi nefinalizat, datorita complicarii lui cu multe alte date – privind proprietatile, locuintele, etc) – a stabilit totusi ca populatia Romaniei era de 19 milioane locuitori.
Daca din acest total se extrage numarul minorilor ((0-18 ani), care reprezinta cca.4 milioane suflete – ramane populatia de peste 18 ani, cu drept de vot – de cca. 15 milioane (celelalte categorii de personae fara drept de vot – condamnati, alienate, etc – cu o pondere mai putin importanta).
Acesta este rezervorul potential de votanti, in Romania, astazi. Jumatate din acestia – ar fi 7,5 milioane !
La Referendumuldin 29 iulie a.c. – in ciuda boicotului declarat de sustinatorii d-lui Basescu – au participat 8,4 milioane cetateni. De unde rezulta ca nu s-ar fi realizat cvorumul de 50%+1 din cei cu drept de vot ?
Astept motivatia Curtii Constitutionale, cu datele statistice concrete !
Includerea in cvorum a romanilor cu domiciliul in alte state este aberanta, necinstita si nelegala.
Una este acordarea dreptului de a vota – celor ce vor si cu totul altceva – includerea lor in cvorum. Aceasta, asa cum s-a vazut, influenteaza efectele votului asupra celor ce sunt afectati direct – adica romanii traitori in tara. Precum s-a vazut – din cei cca.3 milioane romani din strainatate – voteaza cateva zeci de mii !
This entry was posted on 22/08/2012 at 9:32 am and is filed under General.	You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
23 Responses to “CURTEA CONSTITUTIONALA SI STATISTICA”
22/08/2012 at 11:46 am | Reply
razedi Says:
22/08/2012 at 11:50 am | Reply
Ma scuzati domnule presedinte, atunci de ce ati tiparit mai bine de 20 meleoane de buletine?
sportingcorner Says:
22/08/2012 at 3:31 pm | Reply
pentru ca nu au fost actualizate bine listele permanente
23/08/2012 at 10:54 am
Si de ce n-au actualizat listele ? De ce trebuie sa ne arate inca o data ca-s “competenti” ?
Adrian Epure Says:
22/08/2012 at 12:31 pm | Reply
Domnule Iliescu, as dori sa va scriu o scrisoare. Pe ce adresa s-o expediez! Multa sanatate!
nulareferendum Says:
22/08/2012 at 12:55 pm | Reply
Domnule Iliescu, haideți să nu ne mai ascundem după deget: datele după care CCR a luat decizia de invalidare sunt aceleași date pe baza cărora s-a organizat referendumul – așa cum este corect, de altfel.
Dacă aceste date nu mai sunt actuale, asta nu e treaba Curții, ci e treaba celor care au organizat referendumul fără să actualizeze listele corespunzător.
Curtea nu poate fi trasă la răspundere pentru că s-a raportat la o cifră care poate nu mai este de actualitate. Curtea judecă pe baza unor legi concrete și a unor cifre concrete, nu pe baza speculațiilor și a calculelor făcute pe bloguri.
Nu înțeleg de ce USL nu a făcut această actualizare la timp. Scuza de cvorum nu stă în picioare, deoarece chiar dacă s-a aflat târziu de impunerea cvorumului, existau bănuieli că acesta s-ar putea cere. Un bun organizator, un bun lider, un bun strateg ar lua în considerare toate variantele, mai ales pe cele foarte probabil să se întâmple. USL pur și simplu a greșit, nu s-a gândit la toate, s-a îmbătat cu propriul succes.
Așa cum contestația suspendării lui Blaga nu a putut fi luată în considerare de CCR din cauza unor detalii de ordin tehnic (cu siguranță știți la ce mă refer), la fel referendumul a fost invalidat din motive de ordin tehnic, pur formale. Manevrele USL care au dus la suspendare sunt cel puțin la fel de mârșave ca manevrele lui Băsescu prin care s-a impus cvorumul. Într-un război în care joci murdar nu te poți plânge că și adversarul îți răspunde murdar.
Îmi pare rău pentru milioanele de oameni care au votat pentru demitere, însă suferința lor nu se mai datorează acum exclusiv lui Băsescu, ci trebuie să fim corecți și să recunoaștem că și greșeala USL și proasta organizare contribuie acum la această suferință.
22/08/2012 at 3:10 pm | Reply
Institutul National de Statistica detecteaza doar 910 264 persoane plecate din tara
Este adevarat, ultimul recensamint (2011) a stabilit ca populatia Romaniei era, la data efectuarii sale, de aproximativ 19 milioane locuitori insa tot el stabileste la putin peste 900 000 numarul cetatenilor romani plecati in strainatate. INS nu vorbeste de peste 2 milioane persoane in exteriorul tarii.
Atita vreme cit se considera corecta cifra de 19 milioane acasa trebuie luati in calcul doar 0.9 milioane afara si nu peste 2 milioane.
Datele provizorii comunicate de INS în 2 februarie arătau că populaţia stabilă a României numără 19.042.936 persoane, 910.264 de persoane sunt plecate pe perioadă îndelungată din ţară, iar 301.666 de persoane sunt prezente temporar în România. Astfel, rezulta o populaţie înregistrată de 20.254.866 de persoane.
22/08/2012 at 3:19 pm | Reply
Cum se poate intoarce la Cotroceni , ca si cum nimic nu s-ar fi intamplat , stiind ca 7 milioane patru sute de mii de romani au spus ” da ” demiterii lui ?
Un om cu minim discernamant isi da seama ca va fi urat si mai mult , ca nu va tine .
Sau crede ca poporul va fi culpabilizat cu teribilele dezvaluiri ale procurorilor de casa , gen ” la Lapusesti au votat 250 % din alegatori ” sau ” oamenii nu si-au recunoscut semnatura ” ( tarani batrani terorizati in curtea lor de procurori ) si va spune ” de fapt nu am fost 7,4 milioane ” ?
Bine ca , dupa Majestatea Sa , ” maghiarii ” si-au dat seama mai bine decat ” romanii ” ce ” lovitura de stat ” marsava pusese la cale retrograda USL ca sa loveasca in asa mare valoare politica , in acest mare om de stat , curajos , competent , responsabil , corect …
22/08/2012 at 3:34 pm | Reply
eu nu inteleg de ce trebuie sa platim noi votanti, pentru ca institutiile statului nu isi fac treaba…..
pentru a actualiza listele permanente
parerea mea trebuie blocat totul, macar pana la finalizarea recensamantului si cu datele de acum a romanilor de afara sigur este cvorum si tb este acasa
Adrian Buzatu Says:
22/08/2012 at 5:32 pm | Reply
Dumneavoastra propuneti ca romanii din strainatate sa nu fie inclusi pe listele electorale permanente. Eu argumentez ca romanii din strainatate trebuie impartiti in doua categorii: emigranti si expati. Daca va pot intelege rationamentul ca emigrantii sa nu fie inclusi pe listele electorale permanente (dar sa isi mentina dreptul de vot), am o parere ferma ca expatii trebuie sa fie pe listele electorale permanente, pentru ca singurul lor atasament clar si singurul lor ajutor este Romania, tara unicei lor cetatenii. Mai jos definesc notiunile de emigrant si expat.
Emigrantii sunt cei care s-au stabilit definitiv in alta tara, adica planifica sa isi traiasca batranetile acolo, sa ia pensie din acel stat, sa ia, sau au luat deja, cetatenia acelui stat.
Expatii (romanizare de la englezescul “expatriate”) sunt cei care traiesc temporar in alta tara dar se gandesc sa se intoarca candva, poate, in tara lor, care tin legatura cu tara, care inca se intereseaza de stirile din tara si care mai ales nu au alta cetatenie. De remarcat ca cineva poate trai toata viata in strainatate si tot expat (si nu emigrant) sa fie considerat, mai ales daca schimba mereu tarile.
Cazul meu concret este ca traiesc in strainatate de 11 ani, de cand am terminat liceul. Dumneavoastra propuneti sa nu ma regasesc pe listele electorale permamente. Eu insa raspund ca am doar cetatenia romana, ca am schimbat multe tari pentru studii si recent o alta tara unde lucrez. Cum singura mea cetatenie este cea romana, chiar daca locuiesc in UE, in ochiii UE sunt doar un roman si tratat ca atare: nu sunt in Schengen, am nevoie de viza pentru Canada si SUA, sunt tratat ca un om care vine dintr-o tara corupta, nu am autostrada sa vin din vest pana in orasul meu. Desi traiesc in vest, beneficiez de toate avantajele si sufar de toate neajunsurile Romaniei. Prin urmare, consider ca trebuie sa fiu inclus in cvorum atunci cand se decid lucruri in tara, ca trebuie sa am din punct de vedere moral acelasi drept ca un roman din tara. Da, cineva de la tara sufera de pensii mici, dar noi din afara suferim de imaginea proasta a Romaniei in afara. Toti avem dreptul sa fim in cvorum si fiecare sa voteze dupa interesul lui.
Independent de aceasta, stiti bine ca Romania nu ar supravietui economic fara banii pe care cei ca mine ii trimit in tara la rude. Acesta ar trebui sa fie un motiv in plus, moral, pentru care nici macar sa nu fie propus ca cei din afara (macar cei expati) sa fie scosi de pe listele electorale permanente.
Adrian Buzatu, cercetator si doctor in fizica
22/08/2012 at 5:34 pm | Reply
O intrebare destul de simpla(cred eu):
In ROMANIA exista urme de DEMOCRATIE(in sensul REAL, nu cel institutional)?
22/08/2012 at 8:22 pm | Reply
d-l presedinte,
Lasand deoparte cifrele si procedurile juridice, consider ca referendumul de demitere a fost o foarte buna oportunitate de manifestare democratica a vointei poporului. Referendumul trebuie considerant in primul rand un mesaj politic adresat d-l Basescu. simplul fapt de a detine o functie perena fie si ea de presedinte al republici, nu este echivalent al calitatii de lider veritabil, in adevaratul sens al asentimentului popular.
Multi vor acuza guvernul si politicienii de lipsa de pregatire juridica, de informare, BEC de lipsa in exactitatea listerol electorale, etc, dar dincolo de toate acestea trebuie luat in calcul faptul ca referendumul de demitere a plecat de jos, din vointa a multor milioane de oameni simpli, ignoarea acestui fapt constituind o incalcare grava a democartiei.
Sorin Gfs Says:
22/08/2012 at 9:19 pm | Reply
din pacate din datele oferite de MAI Curtii Constitutionale nu reiese ca am fi 19 milioane, ci peste 22.2 de milioane. Cum? Simplu: pe liste erau 18.3 milioane, iar in aceasta cifra ar fi inclusi morti, persoane fara drept de vot, persoane cu acte de identitate expirate, persoane care au domiciliul stabil in afara tarii, etc… In aceasta cifra nu sunt incluse persoanele sub 18 ani, care dupa cum ati si zis sunt cca 4 milioane. Deci, avem un total de 22.3 milioane, din care MAI n-a reusit sa scada nici macar 100 de mii de persoane (vreo 30 de mii de morti, citeva mii de persoane fara drept de vot, citeva mii de persoane fara discernamint, etc…). Grosul acestor cifre oferite de MAI reprezinta persoane care chiar daca nu au domiciliul stabil in Romania sau nu au acte de identitate valabile dar sunt persoane in viata care nu se pot scadea din totalul populatiei Romaniei. Deci, pina la proba contrarie, populatia Romaniei nu a scazut dramatic asa cum o arata datele preliminare ale recensamintului. Ba chiar as merge mai departe zicind ca MAI prin datele furnizate CCR dovedeste ca recensamintul a fost facut aiurea. Datele MAI pina una alta sunt datele oficiale ale statului roman.
Eu va rog sa ma contraziceti… daca puteti.
23/08/2012 at 3:56 pm | Reply
Daca se confirma ca Aspazia Cojocaru are cazier devine incompatibila cu functia de judecator in CCR. Nici nu putem accepta votul unei infractoare. Parlamentul trebuie sa decida revocarea ei si si sa voteze un alt membru la propunerea PSD. Votul pentru referendum trebuie sa fie reluat.
Nu sunt un jurist, intreb doar.
24/08/2012 at 3:20 pm | Reply
http://theodora0303.wordpress.com/2012/08/24/ce-era-de-vazut-s-a-vazut-ce-era-de-castigat-a-fost-pierdut-aproape-tot-ce-se-putea-folosi-impotriva-noastra-a-fost-folosit/
25/08/2012 at 11:57 am | Reply
25/08/2012 at 12:21 pm | Reply
Dublu-suspendatul a fost demis de catre 7,4 milioane de romani! Numai frica lui si a slugilor sale ca vor fi judecati pentru coruptia generalizata introdusa in Romania,il determina sa se agate cu dintii de scaunul de la Cotroceni! Batausul de copii,imoralul,informatorul securist,grobianul(vezi”tiganca imputita,gaozar,regele sluga la rusi”),betiv si,mai ales corupt,nu mai are legitimitatea de a se intoarce la Cotroceni!
Silvia Topardea Says:
26/08/2012 at 1:29 pm | Reply
Oare se poate face ceva cu materialul lui Ioan Ghise?
cetateancivic Says:
26/08/2012 at 9:00 pm | Reply
Opinia Dvs, prima din spatiul public in ultimele zile, potrivit careia Parlamentul nu se poate rezuma la o « luare la cunostinta » formala (de tipul «citit in plen apoi imediat la MOF spre publicare si aplicare») fata de o Decizie a CCR din 21 august de importanta cruciala, este in spiritul Constitutiei si va rog respectuos sa o sustineti cu toata fermitatea pe 26 august de la inaltimea autoritatii Dvs, si in numele numerosilor cetateni neamestecati in politica dar interesati de viitorul Romaniei.
Intr-adevar Constitutia a prevazut aceasta procedura, prezentarea in plenul Parlamentului a Deciziei CCR, ca un ultim filtru prin care «institutia reprezentativa suprema » – conform Legi fundamentale – sa poata corecta un eventual derapaj al altei institutii a statului care, in speta:
1. fiind compusa din oameni desemnati prin algoritm politic este supusa greselii provenind din erori de analiza si interpretare partizana;
2. s-a pronuntat dupa dezbateri/negocieri crancene cu vot 6:3 intr-o chestiune serioasa de adevar care, cum arata o respectata jurista pe Vox Publica, ar fi cerut unanimitate;
3. detine o autoritate executiva inferioara celei a Parlamentului, astfel incat lectura in Parlament – autoritatea suprema – nu poate fi considerata, in respectul intentiei si procedurii constitutionale, altfel decat ca pasul final de acceptare (regula generala) sau de respingere/amanare (situatie de exceptie, bazata pe argumente irefutabile) a unei asemenea decizii.
Or, se pot formula suficiente argumente irefutabile ce ar putea determina Parlamentul sa trimita inapoi CCR dosarul in cauza spre re-pronuntare dupa un interval rezonabil pentru re-analizarea ansamblului datelor pe baza raportului unei Comisii ad-hoc de experti nepartizani (specialisti independenti politic care nu s-au exprimat pana acum in spatiul public pe chestiunile la care raportul ar fi chemat sa raspunda).
1.	CCR a recunoscut necesitatea unor date suplimentare fata de informatia continuta in raportul BEC din 1 august, prin amanarea deciziei asteptate pe 2 august catre 12 septembrie, apoi catre 31 august si, insfarsit, catre 21 august 2012. Pe 21 august, insa, CCR s-a dispensat de datele intretimp acumulate, provenind fie de la de institutiile solicitate in mod expres (Guvernul), fie de la INS – institutia specializata in statistica demografica – aparent pentru ca nu a avut caderea (rolul), timpul si expertiza necesare pentru a le corobora. Astfel ca portofoliul de informatii pe baza caruia CCR si-a formulat decizia finala din 21 august a ramas tot raportul BEC din 1 august, considerat vulnerabil atat de Curte pe 2 august cat si de orice observator de buna credinta din 2 august incoace.
2.	Parlamentul este pus deci pe 26 august in situatia de a accepta (sau nu !) o Decizie CCR decurgand numai din comunicatul BEC din 1 august, bazat pe liste electorale neactualizate de ani buni si pe rezultate la urne asupra carora planeaza din luna august o anumita incertitudine. A accepta orbeste maine o astfel de decizie inseamna insa a ignora sursele de date relevante activate in cursul lunii august; aceste date, din pacate fragmentare – fara ca institutia CCR sa detina competenta de a le asambla pe cele mai multe, includ:
– date relevante comunicate de Guvern pe 20 august care coroborate cu rezultatele provizorii ale recensamantului din 2011 publicate tot pe 20 august ar putea ajuta la clarificarea atingerii/neatingerii cvorumului cerut de lege in privinta participarii la referendum;
– alte date relevante in privinta cvorumului din raportul preliminar detaliat al INS din 24 august ; aceste ultime date se refera la detalii precum apartenenta confesionala (care au desigur semnificatie deosebita in plan extra-politic) dar ocolesc cu prudenta (protectie institutionala fata de climatul politic instabil !?) aspectul elementar al distributiei pe varste a populatiei stabile, din care are rezulta imediat un indiciu major privind numarul maximal al cetatenilor romani majori;
– date in curs de acumulare privind ilegalitati comise in cursul desfasurarii referendumului din 29 iulie – anchetate acum de Parchet/ DNA, care pot influenta nu numai atingerea/neatingerea cvorumului legal dar si balanta intre DA si NU.
3. Asadar , acceptand pasiv cifrele cuprinse in Decizia CCR din 21 august si oficializandu-le prin publicarea in MOF, Parlamentul ar valida, cu buna stiinta, date asupra carora exista serioase dubii de inexactitate (atingerea cvorumului) sau asupra carora sunt in curs anchete ale Parchetului. Este o situatie care ar greva imaginea Romaniei mai mult decat posibila temporizare a Deciziei CCR – la indemana Parlamentului ca institutie reprezentativa suprema – pana cand aspectelor neclarificate li se vor putea oferi raspunsuri calificate rezultand dintr-o expertiza nepartizana.
Aceasta in conditiile in care comunitatea nationala de demografie si sociologie are suficiente competente in domeniul statisticii pentru a raspunde la intrebarea : «Care a fost numarul maximal al cetatenilor romani cu drept de vot la referendum la datele de 10 (sau 29) iulie 2012, cu marja rezonabila de eroare (5% sau 1%, ca in cercetarea stiintifica) ?». Un rapuns calificat se poate elabora fie si numai pe baza datelor publicate de Guvern/INS pana in prezent (cu sau fara dezagregarea pe varste a rezultatelor recensamantului din 2011), desigur plecand de la Legea de organizare a referendumului promulgata de presedintele interimar (eventual si de la legi anterioare daca se aplica), precum si de la definitii limpezi ale diverselor categorii de votanti relevante conform legii, furnizate, iarasi, de un grup nepartizan de experti compus din juristi si sociologi sub egida unai institutii ce nu poate fi contestata.
Este posibil ca decizia definitiva a CCR, dupa re-analizarea ansamblului de date disponibile azi si in perioada urmatoare cu ajutorul Comisiei ad-hoc sus-amintite, sa nu difere de cea din 21 august. Atunci, insa, va fi primita cu inima impacata de Parlament , iar statul de drept va fi facut un pas inainte in tara noastra. Dreptul inseamna buna credinta, logica, acurateta si detasare de interesarea partizana.
Este posibil ca unii sa bata cu pumnul in masa maine cum ca primirea pasiva a deciziei CCR din 21 august ar reprezenta singura atitudine constitutionala permisa Parlamentului. S-ar putea aminti, in acest caz, ca si plenul Parlamentului necesita, tot conform Constitutiei, un anumit cvorum pentru a asculta, fie si in tacere, recitarea deciziei Curtii. Acest tip de manevra (similara boicotului) poate fi considerat insa sub demnitatea parlamentarilor de buna credinta si ar fi de preferat sa nu fie luat in considerare, chiar daca unii, recent, au fost de alta parere.
27/08/2012 at 3:50 am | Reply
Personal cred ca a nu tine cont de decizia CCR si prin consecinta a ignora dorinta occidentului de a-l repune in functie pe Basescu, nu ar fi o decizie inteleapta. Dar una e una si alta e alta. Daca as fi parlamentar, respectiv reprezentant al cetatenilor din colegiul meu as decide asa cum imi cere majoritatea celor pe care ii reprezint. Asta inseamna democratie si intelegerea ei. Primordiala este vointa elctoratului, a poporului daca vreti vorbe mari si nu gandirea mea care poate fi corecta sau gresita. Nu inteleg de ce oficiosul uselist, respectiv Antena, a decis sa-si dedice aceasta saptamana discreditarii membrilor CCR in loc sa ii consitentizeze pe parlamentari ca ei sunt reprezentantii vointei cetatenilor in forul legislativ si ca practic sta in puterea lor ca vointa romanilor sa fie implementata sau nu. Sigur, parlamentarii au antecedente, ei refuzand deja sa aplice o alta decizie a poporului roman si ma refer la fostul referendum care a cosnfintit un numar redus de parlamentari. Nici acea decizie nu-mi este pe plac, nu sunt de acord cu ea dar vointa poporului trebuie respectata. In fond este vorba despre intelegerea rolului parlamentarului intr-o democratie. In privinta occidentului, consider ca ideea inducerii unui curent de opinie antioccidental in Romania este o idee toxica si complet gresita. In fapt as putea face o comparatie: este ca si in cazul sotiei batute zilnic de catre sotul betiv si care se plange insa daca este intrebata de ce nu face un lucru simplu si anume sa-l paraseasca, incepe sa invoce fel de fel de motive, de tipul nu am unde sa stau, nu am bani, m-am obisnuit cu el, etc, etc. dar de plecat de langa sptul betiv nu pleaca. Tot asa si romanii. Nu trebuie sa se planga atata de occident. Nu le convine modul in care decurge relatia cu acestia, cat este ziua de lunga alde Antonescu se plange de occidentul ticalos dar nu face nimic pentru a schimba ceva. Ori astazi ai ocazia sa schimbi ceva. Cine poate cere socoteala parlamentarului roman care decide in functie de ce i se cere in colegiul sau si nu in functie de ce i se cere de la Bruxelles sau chiar de la partid? Cred ca undeva este un joc ipocrit al opozitiei si incercarea asta de a arunca vina ba pe occidentul ticalos ba pe CCR, este o mizerie. Vrei sa respecti vointa poporului nu ai decat. Parlamentul poate decide ca Basescu este demis si cu asta basta. Sigur cetatenii trebuie informati despre eventualele urmari la nivelul colaborarii cu partenerii occidentali, despre eventualele probleme financiare pe care le-am putea avea dar de aici pana la a arunca matza moarta in ograda altuia cand tu ai la indemana puterea de a decide cred ca este cale lunga. nu este de neglijat un alt aspect si anume ca nu traim intr-o lume ideala, nu traim in comunismul mondial invocat in anumite scrieri filozofice ci traim in capitalism. In capitalism fiecare cauta sa acumuleze capital pentru sine insusi. Nu inteleg asadar de ce se mira atata romanii legat de dorinta tarilor din occident de a exploata o situatie in sens favorabil pentru cetatenii proprii. Asta este lumea in care traim si in care am ales sa traim. Nu vrem, nu ne place, nu avem decat sa inventam un alt fel de lume, sa-l promovam acest fel si sa-l implementam. Altminteri as mai tine sa precizez ca est firesc ca atunci cand faci parte dintr-o comunitate sa respecti regulile acelei comunitati si sa te astepti la repercusiuni daca nu o faci dar nu trebuie sa uiti niciodata ca interesul primordial pentru tine este cel al familiei tale. Si daca interesul romanilor astazi este jos Basescu atunci parlamentarii trebuie sa actioneze in consecinta. sta in puterea lor sa o faca. Nu in puterea cancelarului german sau a Departamentului de Stat….
27/08/2012 at 2:54 pm | Reply
Va rog sa ma iertati domnule presedinte Ion Iliescu ca am intrat pe blogul dumneavoastra sa plang.
Ce facem domnule presedinte?
http://theodora0303.wordpress.com/2012/08/27/are-cineva-curaj-si-forta-sa-extirpe-tumora-canceroasa-sau-ne-asteptam-linistiti-iesirea-din-sistem/
27/08/2012 at 5:55 pm | Reply
Haitele de procurori si-au indeplinit se pare misiunea
Dupa ce grupuri de procurori trimisi, evident la ordinele lui Traian Basescu, sa investigheze corectitudinea referendumului din 29 Iulie 2012 au facut anchetele de rigoare, procesul de revenire a presedintelui suspendat la Cotroceni s-a accelerat inexplicabil, atit PSD-ul cit si PNL-ul cedind suspect de rapid lupta cu Basescu.
Este foarte probabil ca procurorii, de care vorbeste Ion Iliescu in mesajul citat mai jos, sa fi gasit nereguli care ar putea duce la deschiderea unor dosare penale impotriva multor oameni. USL-ul a cedat santajului organizat de Traian Basescu si in final a ajuns la concluzia ca este mai convenabila revenirea acestuia la conducerea statului urmata de ingroparea dovezilor despre nereguli.
04/09/2012 at 1:10 am | Reply
Ceea c spuneti dvs mai sus este perfect adevarat, in special la final. Problema este ca PDL a facut o dezinformare foarte buna. E si vina USL ca nu a stiu sa administreze situatia.
Din cauza asta trebuie sa mai traim inca 2 ani cu un tradator de tara.