Source: http://www.asesoriayempresas.es/jurisprudencia/JURIDICO/46597/sentencia-ap-oviedo-317-2010-de-17-de-septiembre-sociedad-de-gananciales-inventario-de-bienes
Timestamp: 2018-02-18 04:34:39
Document Index: 89159478

Matched Legal Cases: ['artículo 457', 'artículo 458', 'artículo 1', 'artículo 1355', 'artículo 1', 'artículo 398']

Sentencia A.P. Oviedo 317/2010, de 17 de septiembre. Sociedad de gananciales. Inventario de bienes. Bienes privativos. Reintegro - Portal Asesoría y Empresas Thomson Reuters
Inicio > Jurisprudencia > Resultados > Sentencia A.P. Oviedo 317/2010, de 17 de septiembre. Sociedad de gananciales. Inventario de bienes. Bienes privativos....
Sentencia A.P. Oviedo 317/2010, de 17 de septiembre
Liquidación de sociedad de gananciales: Al preparar la apelación, la apelante concretó de forma individualizada los pronunciamientos que impugnaba, sin incluir un crédito como activo del inventario que fue objeto del escrito de preparación, no pudiendo introducirlo como nuevo motivo del recurso en sede de interposición. Bienes privativos: El mero hecho de que uno de los cónyuges ingrese en una cuenta común una suma importante de dinero no implica la renuncia a su naturaleza, privativa o ganancial, según el origen del mismo.
SENTENCIA: 00317/2010
Rollo: RECURSO DE APELACIÓN N.º 361/2010
En Oviedo, a diecisiete de Septiembre de dos mil diez, la Sección Cuarta de la Ilma. Audiencia Provincial de Oviedo,
compuesta por Don Francisco Tuero Aller, Presidente, Doña Nuria Zamora Pérez y Don José Antonio Soto Jove Fernández, Magistrados, ha pronunciado la siguiente:
En el recurso de apelación número 361/2010, en autos de Liquidación de Sociedad de Gananciales n.º 40/2010, procedentes del Juzgado de Primera Instancia número nueve de Oviedo, promovido por DOÑA Violeta, demandante en primera instancia, contra DON Luis Andrés, demandado en primera instancia, siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Doña Nuria Zamora Pérez.
Primero.-Que la Ilma. Sra. Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia número nueve de Oviedo dictó Sentencia con fecha siete de mayo de dos mil diez cuya parte dispositiva dice así: Que estimando parcialmente la impugnación llevada a cabo sobre la propuesta de formación de inventario presentada por D. Luis Andrés contra D.ª Violeta, debo declarar y declaro que el inventario de su sociedad de gananciales queda formado por las siguientes partidas:
1.º Vivienda sita en Oviedo, CALLE000, n.º NUM000, NUM001 NUM002 inscrita en el Registro de la Propiedad n.º 1 de Oviedo, al tomo NUM003, libro NUM004, folio NUM005, finca n.º NUM006, inscripción 3.º
2.º Finca llamada " DIRECCION000 ", encontrándose edificada vivienda unifamiliar de planta baja, con desván en bajo cubierta; y una cuadra, de planta baja con su tenada, en el alto que ocupa una superficie construida de 73'18 metros cuadrados, siendo la superficie construida de la planta alta de 73'6 metros cuadrados, mas un lagar en planta baja con su tenada en alto, que ocupa en la planta baja una superficie construida de 68'26 metros cuadrados y útil de 56'28 metros cuadrados, más garaje de planta baja, que ocupa una superficie de 23'31 metros cuadrados y útil de 19,31 metros cuadrados, más local de planta baja, que ocupa una superficie de 23'31 metros cuadrados y útil de 19'31 metros cuadrados, más local de planta baja, sin especial destino, que ocupa una superficie construida de 5'85 metros cuadrados; más lavadero, de planta baja que ocupa una superficie útil de 6'64 metros cuadrados, más un hórreo sobre cuatro pies que ocupa una superficie de 28'9 metros cuadrados y en sus inmediaciones un pozo artesano de agua para el abastecimiento de la propiedad. Inscrita en el Registro de la propiedad de Villaviciosa, al tomo NUM007, Libro NUM008, folio NUM009, finca n.º NUM010.
3.º Mobiliario de la vivienda sita en la CALLE000, n.º NUM000, NUM001 NUM002 de Oviedo compuesto por: entrada: un aparador con espejo, dos cuadros de alfombra, paragüero y óculos; salón: un sofá de tres cuerpos y otro de dos, mesa de centro, mesa de comedor con cuatro sillas, muebles auxiliares bajos, dos alfombras, un televisor, dos acuarelas, cristalería y vajillas; habitación matrimonial: dos camas de 80 cms., dos mesitas, armarios empotrados; habitación de los niños; dos camas literas, alfombra, dos módulos de librería, estantería; habitación de despacho: librerías modulares y mesa de ordenador; cocina: muebles empotrados, mesa con cuatro sillas, lavadora, lavavajillas, microondas y demás menaje de cocina; habitación: sofá cama, alfombra, mesita pequeña y televisor.
4.º Mobiliario de la vivienda sita en la DIRECCION000 " compuesto por: en planta baja; salón con tres sofás, una mesa con cuatro sillas, chimenea independiente, mesa de televisión, televisor y mueble de vitrina; habitación con dos camas, armario, mesita y cómoda; cocina pequeña con meseta de obra, arcón congelador grande y lavadora; cocina grande con mesa de centro enclavada en medio de la cocina que tiene una vitrocerámica, lavavajillas, armario empotrado que contiene lavadora y microondas, mesa con cuatro sillas; baño con armario; en la planta primera: espacio conteniendo un ordenador, una mesa, dos butacas, un aparador y una alfombra; dos baños con una cómoda y mesetas; habitación matrimonial con una cama de 1'35 metros, cómoda y armario; habitación de los hijos con una litera de dos camas, dos cómodas y baúles.
5.º Intereses bancarios generados por las siguientes cantidades privativas: cuatrocientos cincuenta y ocho mil ciento cincuenta y seis euros con setenta y cinco céntimos (458.156'75 euros), tres mil doscientos setenta y cinco euros con treinta céntimos (3.275'30 euros) y doscientos cuatro mil euros (204.000 euros) desde que son recibidas por D. Luis Andrés hasta su utilización en la compra de bienes gananciales o, en su defecto, hasta la fecha de disolución de la sociedad de gananciales (31 de marzo de 2009).
1.º Crédito del esposo contra la sociedad de gananciales por la cantidad actualizada de trescientos nueve mil seiscientos ochenta y cinco euros con ochenta y un céntimos (309.685'81 €) como importe de los pagos efectuados con dinero privativo para la adquisición de la vivienda ganancial sita en la CALLE000 n.º NUM011, NUM001 NUM002 de Oviedo.
2.º Crédito del esposo contra la sociedad de gananciales por la cantidad actualizada de trescientos cincuenta y cinco mil setecientos cuarenta y seis euros con veinticuatro céntimos (355.746'24 euros) como importe de las obras de rehabilitación de la vivienda de Argüero efectuadas con dinero privativo.
3.º Crédito del esposo contra la sociedad de gananciales por la cantidad actualizada de treinta y ocho mil doscientos cuarenta y nueve euros (38.249 €) como importe del pago efectuado con dinero privativo para la adquisición del turismo ganancial Chrysler.
No procede hacer una expresa imposición de las costas causadas.
Segundo.-Contra la expresada resolución se interpuso por la parte demandante recurso de apelación, del cual se dio el preceptivo traslado, y remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial se sustanció el recurso, señalándose para deliberación y fallo el día catorce de Septiembre de dos mil diez.
Tercero.-Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.-
Primero.-Doña Violeta apela la sentencia dictada en proceso de liquidación de Sociedad de Gananciales, y en la que se aprueba el inventario de bienes y derechos que integran el activo y pasivo del régimen económico vigente constante su matrimonio con D. Luis Andrés.
Como primer motivo del recurso, según cabe deducir del escrito de alegaciones, un tanto oscuro, insiste en que procede incluir en el activo de la sociedad un crédito de ésta frente a D. Luis Andrés, por importe de 13.000 euros. Suma depositada en la cuenta de Cajastur NUM012, de titularidad conjunta y de la que dispuso el apelado el mismo día de celebración de la vista de Medidas Provisionales, cuantía con la que procedió a abrir, a nombre suyo, en exclusiva, la cuenta NUM013.
Motivo de apelación que ha de ser rechazado sin mayores consideraciones. La actual Ley de Enjuiciamiento Civil ha modificado la tramitación del recurso de apelación, estructurándolo en dos fases diferentes pero interrelacionadas. Una primera de preparación regulada en el artículo 457 de la LEC, y en la que el apelante además de manifestar su voluntad de recurrir indicará los pronunciamientos que impugna. Y una segunda fase de interposición, artículo 458 de la LEC, trámite de alegaciones en el que el apelante expone los motivos que le llevan a disentir de los pronunciamientos recurridos en la preparación, pero sin poder introducir nuevos motivos de recurso.
En el caso de autos la recurrente, al preparar la apelación, concretó de forma individualizada los pronunciamientos que impugnaba y la no inclusión de este crédito en el activo del inventario no fue objeto del escrito de preparación, no pudiendo introducirlo como nuevo motivo del recurso en sede de interposición, alterando unilateralmente los términos del mismo, lo que justifica su desestimación.
Segundo.-Como segundo motivo del recurso, y siguiendo con el activo del inventario, discrepa de la partida quinta. La apelante está de acuerdo con que se incluya en el activo del inventario los intereses devengados constante matrimonio por la suma de 458.156'75 euros, dinero privativo del marido; así como de los 204.000 euros que recibe D. Luis Andrés en concepto de préstamo, si bien considera que no son esas las únicas cantidades a computar, ya que D. Luis Andrés tenía otras cuentas privativas, cuyos intereses también gozarían del carácter ganancial a tenor de lo dispuesto en el artículo 1.347 n.º 2 del Código Civil.
Motivo de apelación que también debe ser desestimado. Como ya se apunta en el juicio, al tiempo de su celebración constaba en autos documentación que permitía a la apelante conocer cuales eran esas cuentas y el saldo que presentaban, en tal sentido los folios 84, 86, 88. También figuran en autos las cuentas con imposiciones a plazo fijo y de gestión de títulos valores. De esas cuentas y extractos bancarios aportados se desprende que algunas de ellas aparecen vinculadas a la cuenta conjunta de Cajastur, identificada en el fundamento de derecho precedente, de lo que se deduce que los rendimientos periódicos producidos por esas cantidades ya se ingresaron en una cuenta ganancial, y se destinaron a gastos familiares cuyo pago correspondía a la sociedad de gananciales. Es más, el hecho de que la otra parte litigante se haya aquietado con la sentencia de instancia implica el reconocimiento de devengo de intereses de la suma de 3.275 '30 €; cuantía que se ingresó en la cuenta común, legajo I folio 373 y que si algún interés ha producido, se habría consumido en la atención de gastos de naturaleza ganancial..
Tercero.-El tercer motivo del recurso viene referido al pasivo de la sociedad de gananciales, mostrando su total discrepancia con todas las partidas allí incluidas.
Por lo que se refiere al crédito de D. Luis Andrés frente a la sociedad de gananciales por importe de 309.685'81 euros, coste de adquisición de la vivienda familiar de la CALLE000 de esta ciudad; y 38.249 euros por la adquisición del coche Chrysler, la apelante admite que esos bienes, incluidos en el activo de la sociedad como gananciales, se abonan con dinero recibido por D. Luis Andrés vía hereditaria, en consecuencia de naturaleza privativa, si bien propugna que, ese carácter privativo se ve desvirtuado al ingresarse en una cuenta común de ambos cónyuges, pasando por voluntad propia de su titular a tener carácter ganancial a tenor de lo dispuesto en el artículo 1355 del Código Civil. Acto propio del que no puede desligarse en estos momentos.
Un nuevo examen de las actuaciones de instancia nos lleva al rechazo de este motivo del recurso. El mero hecho de que uno de los cónyuges ingrese en una cuenta común una suma importante de dinero no implica la renuncia a su naturaleza, privativa o ganancial, habrá que estar al origen del mismo, en este caso ya hemos dicho que privativo conforme dispone el artículo 1.346 n.º 2 del Código Civil. Tampoco permite, per se, presumir una donación de todo o parte del mismo ni una predisposición a mantener la titularidad compartida. Como razona la juzgadora de instancia la titularidad conjunta de una cuenta corriente crea la apariencia de que el dinero allí depositado pertenece por partes iguales a todos los titulares. Ahora bien esa presunción es de naturaleza iuris tantum, susceptible de prueba en contrario. De hecho en el caso de autos queda plenamente acreditado el carácter privativo de ese dinero, así como de la voluntad del apelado de mantener ese carácter privativo y así lo demuestra el poco tiempo que el mismo permanece en la cuenta común, ya que después de adquirido el piso, el apelado dispuso de cantidades importantes tanto para la adquisición de títulos valores a nombre privativo como en otras imposiciones a plazo fijo.
Convicción que no se ve desvirtuada por el hecho de que al adquirir el inmueble se haga de forma conjunta por ambos litigantes y que se diga que se lleva a cabo para la sociedad de gananciales. Esas manifestaciones tan sólo afectan al carácter ganancial del inmueble que se adquiere pero no hace referencia alguna al origen del dinero, hallándonos en el supuesto regulado en los artículos 1.358 y 1.364 del Código Civil. En definitiva estamos ante la adquisición y pago con dinero privativo de un bien de carácter ganancial, teniendo derecho el cónyuge que lo realiza al reintegro, con cargo a la sociedad de gananciales de las cantidades abonadas. En análogos términos se pronunció esta Sala en las sentencias de 13 de julio de 2.009 y muy recientemente en la de 9 de septiembre de 2.010.
Cuarto.-Examen individualizado merece el crédito reconocido a favor de D. Luis Andrés y con cargo a la sociedad de gananciales por importe de 355.764'24 euros a que se dice asciende el importe de las obras de rehabilitación del inmueble de Argüero.
No cabe excluir ese crédito del pasivo de la sociedad, exclusión que solicita la recurrente por los mismos motivos que propugnaba la exclusión de los otros créditos y que debe ser rechazada por los mismos argumentos expuestos en el fundamento de derecho precedente. Queda acreditado en autos que la sociedad de gananciales no disponía de bienes suficientes para atender el pago de esas obras, en tanto que D. Luis Andrés sí tenía dinero privativo para ello, quedando además probado el origen privativo y del apelado del dinero empleado para su pago.
En lo que estamos de acuerdo con la parte apelante es en que el importe de esas obras de rehabilitación no consta ascendiera a la suma que se fija en la sentencia de instancia, debiendo limitarnos a fijar el crédito en la cuantía que quede acreditada como efectivamente invertida en ellas.
Del dinero privativo depositado en la cuenta conjunta, una vez pagado el piso de CALLE000, quedarían 148.470'94 euros. De esa cantidad se dispone de 33.657 euros en un reintegro que no sabemos cual fue su destino, siendo D. Luis Andrés quien debería haber acreditado que se empleó para gastos gananciales a fin de que se le pudiera reconocer el derecho a reintegrarse de ella, prueba que no se da, así como tampoco se acredita que se invirtiera en la rehabilitación del inmueble de Argüero. Del resto de las sumas fue disponiendo el apelado, en parte como la suma de 23.509'59 euros los destinó a adquirir títulos valores a nombre exclusivamente suyo, con lo cual mantuvo su titularidad privativa. Posteriormente el 22 de junio de 2.004 dispone de 66.000 euros con los que abre un fondo privativo. El 22 de julio de 2.004 hay una nueva suscripción por importe de 5.000 euros que no queda acreditado se realizara a nombre de la sociedad de gananciales.
Es cierto que el importe obtenido de la venta de alguno de esos títulos valores o cantidades del fondo privado se reingresan en la cuenta común cuando hay que atender el pago de obras del inmueble de Argüero, ahora bien, el examen de la cuenta conjunta lo que evidencia es que hay un entramado de operaciones de reintegros y posteriores ingresos, todo ello por cuantías de cierta importancia, que sólo sirven para dar una total opacidad al destino dado al dinero privativo. Respecto de algunas de esas cantidades se ignora totalmente si fueron invertidas en pagar gastos que fueran de cuenta de la sociedad de gananciales o si por el contrario permanecen en todo o en parte ingresadas en alguna cuenta privativa del Sr. Luis Andrés, siendo en todo caso ese litigante el obligado a acreditar el destino dado al dinero y en particular su derecho de reembolso con cargo a la sociedad de gananciales.
También consta en autos el documento privado de fecha 20 de diciembre de 2.007, en el que D. Luis Andrés reconoce haber recibido de su madre un préstamo por importe de 204.000 euros, destinado a la rehabilitación de los inmuebles de Argüero, dinero proveniente de la cuenta NUM014. Documento que hay que poner en relación con el suscrito por D. Luis Andrés, su madre y sus hermanos el 3 de enero de 2.005, y en el que la madre de D. Luis Andrés anticipaba a sus hijos parte de la herencia que recibirían a su fallecimiento, entre ellos D. Luis Andrés percibía el dinero depositado en la cuenta que se reseña en el contrato de préstamo. Es cierto que el documento de 20 de diciembre de 2.007 aparece firmado por Doña Violeta, no pudiendo aceptar como pretende que lo firmase en blanco y desconociendo su contenido, de hecho al momento de suscribirlo concreto que lo que reconoce es "el carácter privativo del dinero", no así su destino, no siendo suficiente la mera manifestación de D. Luis Andrés para dar por acreditado que el destino del dinero fue la rehabilitación de Argüero. Así las cosas las únicas cantidades que cabe admitir como invertidas en la rehabilitación de dichos inmuebles son las que reconoce la apelante en su escrito del recurso y que quedan documentadas, con facturas y recibos, en autos. En consecuencia el importe del crédito de D. Luis Andrés queda concretado en 222.414'13 euros.
Quinto.-La estimación parcial del recurso justifica que no se haga especial pronunciamiento de las del recurso, artículo 398 n.º 2 de la LEC.
SE ESTIMA PARCIALMENTE EL RECURSO DE APELACIÓN FORMULADO POR DOÑA Violeta, contra la sentencia de fecha siete de mayo de dos mil diez, dictada por el Juzgado de Primera Instancia número nueve de Oviedo, en el Juicio Verbal de Liquidación de Sociedad de Gananciales 40/10. Se revoca la sentencia de instancia a los únicos efectos de concretar que el importe del crédito de D. Luis Andrés, frente a la sociedad de gananciales que se recoge en el apartado segundo del pasivo lo es por la cuantía, actualizada, de doscientos veintidós mil cuatrocientos catorce euros con trece céntimos de euro (222.414'13 €). En todo lo demás se confirma la sentencia de instancia, corrigiendo el error mecanográfico que se observa en el punto 1.º del Pasivo; pues el piso de la C/ CALLE000 es el NUM001 NUM002 del n.º NUM000, sin hacer especial pronunciamiento de las costas del recurso.
En aplicación del punto octavo de la Disposición adicional decimoquinta de la LOPJ, devuélvase a la recurrente el depósito constituido para apelar.
Las resoluciones definitivas dictadas por las Audiencias Provinciales, de conformidad con lo prevenido en el art. 466 de la L.E.C., serán susceptibles de los Recursos de Infracción Procesal y de Casación, en los casos, por los motivos y con los requisitos prevenidos en los arts. 468 y ss., 477 y ss. y Disposición Final 16.ª, todo ello de la L.E.C., debiendo prepararse en el plazo de CINCO DÍAS ante éste Tribunal, con constitución del depósito de 50 euros en la cuenta de consignaciones de este Tribunal en el Banco Español de Crédito 3370 e indicación de tipo de recurso (04: Extraordinario por infracción procesal y 06: por casación) y expediente.