Source: https://ar.vlex.com/vid/-39650468
Timestamp: 2020-02-20 02:11:35
Document Index: 72577619

Matched Legal Cases: ['artículo 4', 'artículo 2', 'artículo 4', 'artículo 116', 'artículo 117', 'artículo 31', 'artículo 322', 'artículo 230', 'artículo 338']

Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Nación, 11 de Abril de 1996, O. 282. XXXI - Jurisprudencia - VLEX 39650468
Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Nación, 11 de Abril de 1996, O. 282. XXXI
OBRA SOCIAL DE LA FEDERACION ARGENTINA DE TRABAJADORES DE LUZ Y FUERZA (C.S.V.A.T.L. y F.) c/ ENTRE RIOS, PROVINCIA DE S/ INCONSTITUCIONALIDAD.
S.C. O.282.XXXI.
I- La Obra Social de la Federación Argentina de Trabajadores de Luz y Fuerza (O.S.F.A.T.L. y F.) -quien invoca tener domicilio en la Capital Federal- promueve la presente demanda contra la Provincia de Entre Ríos a fin de que se declare la inconstitucionalidad del artículo 4° de la ley local 4035 y de la ley 7713 que reforma la anterior.
Cuestiona la validez de dichas normas en cuanto imponen el pago patronal del 3% del monto mensual nominal que se abone en concepto de remuneración a todo trabajador dependiente que se desempeñe en el ámbito de la provincia como así también la obligación de retener el 6% en concepto de aporte obrero, violándose con ello, a su entender, la ley nacional de Contrato de Trabajo -arts. 131/132- y, por ende, los artículos 16, 17, 31, 75, inciso 12 y 30 de la Constitución Nacional.
Manifiesta, que interpone su pretensión ante el pedido efectuado por la Dirección General de Rentas de dicho Estado local para que abone este tributo -impago desde 1989 hasta la fecha- respecto del personal a cargo de la Obra Social que desarrolla su actividad en el ámbito provincial (v. acta de constatación y requerimiento obrantes a fs. 9/11).
Asimismo sostiene, que la Provincia de Entre Ríos se ha extralimitado en sus atribuciones, resultando arbitrario acogerse a dicha medida pues ello importaría según
rma- consentir una doble imposición por el mismo hecho, de carácter nacional y otra provincial.
Por último, agrega, que dentro del sistema federal establece nuestra Carta Magna, por aplicación del artícu- 75, inciso 12, la autorización provincial no puede estacer deducciones salariales por ninguna causa, ya que dicha ultad le corresponde sólo al Congreso Nacional.
En este contexto V.E. me corre vista a fs. 74 para dictamine respecto a la competencia del Tribunal.
II- A mi modo de ver, la causa sub examine, debe tramien la instancia originaria de la Corte, toda vez que la tensión de la actora al demandar a la Provincia de Entre s se funda en razones vinculadas a la tutela y al resguarde las competencias entre las provincias y el gobierno eral, cuyo análisis los artículos 116 y 117 de la Constiión Nacional y el artículo 2°, inciso 1° de la ley 48 fieren a la justicia nacional (Fallos: 308:610; 310:877; :919, 2154; 313:127; 314:1076; 315:1479, entre otros).
En efecto, de los términos de la demanda -a cuya osición de los hechos corresponde atender de modo principara determinar la competencia, según el artículo 4° del igo Procesal Civil y Comercial de la Nación y doctrina de los: 306:1056; 308:279, 1239 y 223o; 317:808; 314:417, re otros, se desprende que la actora ha puesto en tela de cio la validez de leyes de la Provincia de Entre Ríos por , a su criterio, contrarias a cláusulas constitucionales y a ley nacional de Contrato de Trabajo, por lo que, en secuencias, entiendo que cabe asignar manifiesto conteni
do federal a la materia del pleito, con arreglo a la doctrina reiterada del Tribunal de que la inconstitucionalidad de leyes y decretos provinciales constituye una típica cuestión de esa especie (Fallos:
211:1162; 303:14148; 311:810 y 2154 y sentencia in re:
A.711.XXV. "A.L.S.A. y otros c/ Buenos Aires, Provincia de s/ inconstitucionalidad", del 3 de mayo de 1994).
En su mérito y, al ser demandada una provincia, cualquiera que sea la vecindad o nacionalidad de la contraria (Fallos: 310:697; 311:810, 1588, 1817, 2154 y 2725:
313:98 y 127; 314:862 entre otros), opino que el caso corresponde a la competencia originaria del Tribunal, según los artículo 116 y 117 de la Constitución Nacional y 24, inciso 1° del decreto-ley 1285/58 (t.o. según la ley 21.708).
Por otra parte, estimo que también debe la Corte intervenir en razón de las personas, toda vez que la única forma de conciliar lo dispuesto por el artículo 117 de la ley Fundamental respecto del Estado local demandado con la prerrogativa jurisdiccional que le asiste a la actora, que es una Ente de Obra Social, al fuero federal (confr.
Comp.138. XXIV. "T., M. c/ Clínica Privada Banfield y otro s/ responsabilidad médica", pronunciamiento del 6 de octubre de 1992), es sustanciando la acción en esta instancia (Fallos: 305:441; 308:2054; 311:489 y 2725; 312:309 y 1875; 313:98 y 551).
Buenos Aires, 28 de diciembre de 1995.
O. 282. XXXI.
Obra Social de la Federación Argentina de Trabajadores de Luz y Fuerza (O.S.F.A.T.L. y F.) c/ Entre Ríos, Provincia de s/ inconstitucionalidad.
) Que la Obra Social de la Federación Argentina de Trabajadores de Luz y Fuerza interpone demanda contra la Provincia de Entre Ríos a fin de que se declare la inconstitucionalidad de la ley local 4035 -modificada por su similar 7713-, por la que se impone a los empleadores la obligación de pagar el 3% del importe mensual de las remuneraciones abonadas a sus dependientes, como así también la de retener un aporte obrero del 6% sobre la misma base.
Afirma que la norma cuestionada vulnera lo dispuesto en el artículo 31 de la Constitución Nacional y, asimismo, colisiona con los artículos 75 y 126, ya que la materia sobre la que dispone pertenece a la competencia del Congreso de la Nación. Considera igualmente que las citadas leyes provinciales violan los artículos 16 y 17 de la Constitución Nacional.
Solicita también que, como medida de no innovar, se ordene a la provincia que se abstenga de reclamarle comprobantes o sumas dinerarias con sustento en la legislación impugnada.
) Que la presente causa aparece, prima facie, reservada a la competencia originaria de la Corte toda vez que la demandada es una provincia y en la demanda se ha impugnado la constitucionalidad federal de una ley local (confr., entre muchos otros, A.711.XXV "A.L.S.A. y otros c/ Buenos Aires, Provincia de s/ inconstitucionalidad", sentencia del 3 de mayo de 1994 y sus citas).
) Que corresponde desestimar la prohibición pedida. En efecto, el procedimiento previsto por el artículo 322
- del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación no luye necesariamente el cobro compulsivo que la demandada ente por las vías procesales pertinentes (Fallos: 310:
; 311:421, 1835; O.108.XXIV "Ondafe Sociedad Anónima c/ ta Fe, Provincia de s/ inconstitucionalidad", del 23 de iembre de 1992).
) Que tampoco puede ser acogida la propuesta bajo previsión contenida en el artículo 230 del código mennado, ya que, tal como lo ha expresado esta Corte en Fas: 310:977, no se aprecia el peligro en la demora, de maa tal que el mantenimiento o alteración de la situación de ho o de derecho existente pudiera influir en la sentencia onvirtiera su ejecución en ineficaz o imposible.
Por ello, y oído el señor Procurador General, se resuel- I. Dar traslado de la demanda interpuesta, que se sustanrá por la vía del juicio ordinario (artículo 338, última te, del código citado); a los fines de su notificación al or gobernador y al señor fiscal de Estado, líbrese oficio señor juez federal. II. Denegar la medida cautelar solicia. N.. EDUARDO MOLINE O'CONNOR -CARLOS S. FAYT - USTO CESAR BELLUSCIO -ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI -ANTONIO GIANO - ADOLFO R.V..