Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH247/2011
Timestamp: 2018-08-18 15:00:53+00:00
Document Index: 30847209

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 173', 'zákona č. 182', 'soud ', 'soud ', '§ 185', 'soud ', 'čl. 40', '§ 430', 'soud ', 'soud ', '§ 212', '§ 212', 'soud ', '§ 430', '§ 74', 'soud ', 'soud ', '§ 430', '§ 5', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 430', 'soud ', '§ 220']

1 VSPH 247/2011-P99-7
KSPL 29 INS 11008/2010 1 VSPH 247/2011-P99-7
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Ivy Novotné v insolvenční věci dlužníka IMPORTEX Czech, a.s., identifikační číslo 26060671, se sídlem Valcha 139, 320 00 Plzeň, o přihlášce pohledávky věřitele Rübezahl Schokoladen GmbH, se sídlem Dieselstrasse 9, D 73265 Dettingen-Teck, Spolková republika Německo, zast. JUDr. Petrem Chárou, advokátem se sídlem Francouzská 6, 120 00 Praha 2, za účasti Krajského státního zastupitelství v Plzni, sídlem Veleslavínova 38, 306 36 Plzeň, o odvolání věřitele proti usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 29 INS 11008/2010-P99-2 ze dne 9. února 2011
Usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 29 INS 11008/2010-P99-2 ze dne 9. února 2011 se m ě n í tak, že přihláška pohledávky věřitele Rübezahl Schokoladen GmbH se neodmítá.
Krajský soud v Plzni nadepsaným usnesením odmítl přihlášku pohledávky věřitele Rübezahl Schokoladen GmbH ve výši 1.902.831,05 Kč a rozhodl, že právní mocí tohoto rozhodnutí účast věřitele v insolvenčním řízení končí.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že dne 22.11.2010 bylo zveřejněno usnesení č.j. KSPL 29 INS 11008/2010-A-20, ve kterém soud rozhodl o zjištění dlužníkova úpadku. Současně soud vyzval věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění tohoto usnesení u zdejšího soudu na předepsaném formuláři. Věřitelé byli ve smyslu ustanovení § 173 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení, insolvenční zákon, ve znění pozdějších předpisů (dále jen IZ ) soudem řádně poučeni o skutečnosti, že k opožděně podaným přihláškám soud nepřihlíží a takto opožděně uplatněné se v insolvenčním řízení neuspokojují. Podání, jímž se věřitel domáhal přihlášení své pohledávky v insolvenčním řízení v celkové hodnotě 1.902.831,05 Kč, bylo předáno k poštovní přepravě dne 26.1.2011. Lhůta stanovená rozhodnutím o úpadku k řádnému přihlášení pohledávek by byla zachována, pokud by přihláška pohledávky byla nejpozději dne 22.12.2010 doručena k soudu, nebo předána k poštovní či jiné přepravě. Proto soud přihlášku pohledávky postupem dle § 185 IZ odmítl pro opožděnost.
Proti tomuto usnesení se věřitel včas odvolal a namítal, že soud věc nesprávně právně posoudil. Tvrdil, že sídlem věřitele je Spolková republika Německo, Dieselstrasse 9, D 73265 Dettingen-Teck, jež je členem Evropské unie a odkazoval na čl. 40 Nařízení Rady (ES) č. 1346/2000, o úpadkovém řízení, že bylo povinností insolvenčního soudu věřitele informovat o zahájení úpadkového řízení.
Dále odkázal na § 430 IZ a namítal, že bylo povinností insolvenčního soudu zaslat mu rozhodnutí o úpadku dlužníka a výzvu k přihlášení pohledávky. Protože tyto povinnosti dosud nebyly ze strany soudu splněny, nemohla věřiteli uplynout lhůta k přihlášení pohledávek. Z výše uvedených důvodů navrhoval, aby odvolací soud napadené usnesení změnil a rozhodl, že přihláška pohledávky věřitele se neodmítá.
Odvolací soud z podnětu podaného odvolání přezkoumal rozhodnutí soudu prvního stupně včetně předcházejícího řízení (§ 212 odst. 1, § 212a odst. 1,5 a 6 o.s.ř.) a dospěl k závěru, že odvolání je opodstatněno.
Nejvyšší soud ve své judikatuře zdůrazňuje (viz usnesení publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod číslem 25/2009), že známí věřitelé dlužníka, kteří mají své obvyklé místo pobytu, bydliště nebo sídlo v některém z členských států Evropské unie s výjimkou Dánska, musí být insolvenčním soudem vyrozuměni o zahájení insolvenčního řízení a o vydání rozhodnutí o úpadku zvláštním doručením těchto rozhodnutí (§ 430 odst. 1 a 2 insolvenčního zákona) a též tím, že jim bude zvlášť doručena i výzva k podávání přihlášek. Těmto známým věřitelům v souladu s ustanovením § 74 odst. 2 insolvenčního zákona začíná běžet lhůta k podání přihlášek až ode dne, kdy jim výzva k podávání přihlášek bude doručena zvlášť. Přitom Nejvyšší soud akcentuje, že jde o přizpůsobení insolvenčního zákona i jinak přímo aplikovatelnému nařízení Rady (ES) č. 1346/2000 ze dne 29. května 2000, o úpadkovém řízení, jehož česká verze byla uveřejněna ve Zvláštním vydání úředního věstníku EU (Kapitola 19, Svazek 01, str. 191-208) dne 20. srpna 2004 (srov. článek 40 tohoto nařízení) a o respektování zjevného faktu přirozené jazykové bariéry, která věřitelům s místem obvyklého pobytu, bydlištěm nebo sídlem v některém z členských států Evropské unie zpravidla brání v účinném využití insolvenčního rejstříku coby zdroje informací o insolvenčním řízení.
Vrchní soud v Praze je si vědom své rozhodovací praxe, totiž že i ve vztahu k těm zahraničním věřitelům, kteří nebyli postupem podle § 430 odst. 1,2 IZ vyrozuměni o zahájení insolvenčního řízení, zásadně platí, že své pohledávky mohou přihlásit nejpozději ve lhůtě stanovené v rozhodnutí o úpadku. Jestliže se však tento zásadní (tedy nikoliv bezvýjimečný) přístup ocitne v rozporu se zásadou spravedlivého insolvenčního řízení, vyjádřenou v ustanovení § 5 písm. a) IZ, pak musí ustoupit ve prospěch prosazení principu, který Nejvyšší soud prosazuje, totiž že dokud není známým zahraničním věřitelům doručena zvlášť výzva k doručení přihlášek, nepočne jim běžet lhůta k jejich přihlášení. Jen od tohoto kvalifikovaného vyrozumění se odvíjí počátek lhůty pro podávání přihlášky; jakékoliv jiné okolnosti nejsou právně významné.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že soud I. stupně usnesením zveřejněným v insolvenčním rejstříku dne 22.11.2010 sice vyzval věřitele se sídlem či bydlištěm v České republice k přihlášení pohledávek za dlužníkem ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění usnesení v insolvenčním rejstříku, z obsahu spisu však neplyne, že by soud I. stupně zahraničnímu věřiteli oznámil zahájení insolvenčního řízení, úpadek dlužníka a vyzval jej k přihlášení pohledávky za dlužníkem.
Bylo by proto v rozporu se zásadou spravedlivého insolvenčního řízení odmítnout jako opožděnou přihlášku podanou k poštovní přepravě dne 26.1.2011 za situace, kdy nebyl dodržen postup předvídaný v § 430 IZ, jenž je právě ve vztahu k zahraničním věřitelům zárukou, že i jim budou poskytnuty rovné možnosti, neboť s nimi bude zacházeno jako se známými věřiteli dlužníka. Nelze-li přijmout závěr, že zahraničnímu věřiteli počala běžet lhůta k podání přihlášky, pak logicky nemůže obstát závěr, že přihlášku podal opožděně.
Z těchto důvodů odvolací soud rozhodnutí soudu prvního stupně podle § 220 odst. 1 písm. a) občanského soudního řádu změnil tak, že se přihláška pohledávky odvolatele neodmítá a jeho účast v řízení neukončuje.