Source: http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/175375,600.html
Timestamp: 2019-12-07 22:11:10
Document Index: 175342568

Matched Legal Cases: ['§ 280', '§ 86', '§ 840', '§ 254', '§ 840', '§ 421']

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5 ... 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 ... 70, 71, 72, 73, 74 Weiter
Verfasst am: 10 Apr 2008 - 11:08:24 Titel:
Verfasst am: 10 Apr 2008 - 11:12:49 Titel:
Bei weiteren Voraussetzungen gemäß §§ 280 II, III BGB
Verfasst am: 10 Apr 2008 - 11:23:43 Titel:
Ich habe das ganz am Anfang gemacht bei der Abgrenzung zwischen 280 I, und 280 II, III, bevor ich den Anspruch überhaupt geprüft habe.
Verfasst am: 10 Apr 2008 - 11:24:29 Titel:
Aah andauernd gehen meine Postings verloren!
Das Problem ist doch aber, dass V für I geleistet hat!
I hatte ein Verschulden von 50%. Gemäß diesem Verschulden hat sie ja quasi auch geleistet! V hat alles woran I Schuld war beglichen. Damit fällt sie einfach aus dem Fall raus, weil alle Ansprüche mit ihr abgehakt sind.
Es ist einfach absolut unmöglich zu einer Gesamtschuld zu kommen wenn man sich an die Fallfrage hält!
Verfasst am: 10 Apr 2008 - 11:33:37 Titel:
Du sagst es, V leistet die Schulden von I, V kann auch über I seine Leistung durch Gesamtschuld zurück verlangen, somit ist I immer noch da , Lies dir § 86 VVG und 426 II BGB in Kommentaren durch
Verfasst am: 10 Apr 2008 - 11:38:58 Titel:
Ja das würde so Sinn machen, aber I hat doch keinen Anspruch gegen A. Woher denn auch? I hat ja nichtmal nen Schaden durch A.
Verfasst am: 10 Apr 2008 - 11:44:11 Titel:
Aber I und A sind Gesamtschuldner des P aus § 840 ...
Verfasst am: 10 Apr 2008 - 12:02:46 Titel:
weiss jemand wie man den Schaden bei der Gesamtschuld berechnet?
Verfasst am: 10 Apr 2008 - 12:18:51 Titel:
Verfasst am: 10 Apr 2008 - 12:22:13 Titel:
Sagst, dass er wegen zahlung der V reduziert wurde - 300 Euro
A könnte mitgewirkt haben, § 254.
dann sag ich, dass sein VErschulden am Unfall aber dem A angerechnet wird, denn A trägt das volle Risiko.
Also werden zwischen a und i 300 geteilt.
wenn du dann auch im verhältnis a und i dann dem a alles zurechnest, dann kommst du dazu, dass er dem p 300 zahlen muss. dann bekommt p aber 600 insgesamt, was keinen sinn macht, er darf ja nur 450 bekommen, weil er auch am Unfall beteiligt war und 150 Euro Anteil im verhältnis zu I hat.
Also bekommt er nur 150. Der P! Also dann V!
Und V an sich bekommt wegen I aus dem Innenverhältnis zu A noch 150
...na ja...keine Ahnung
Wer könnte mir sagen, wo es steht, dass wenn § 840 vorliegt, §§ 421 nicht geprüft wird? Zumindest dass gleichstufigkeit nicht geprüft wird....?!?!