Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F05-07-2010-6B_514-2010
Timestamp: 2016-10-26 13:19:23+00:00
Document Index: 14647928

Matched Legal Cases: ['art. 95', 'art. 42', 'DTF ', 'art. 106', 'DTF ', 'art. 42', 'art. 42', 'DTF ', 'art. 42', 'sentenza ', 'art. 42', 'art. 12', 'art. 108', 'art. 64']

6B_514/2010 (05.07.2010)
Con il ricorso al Tribunale federale pu� essere fatta valere la violazione del diritto ai sensi degli art. 95 seg. LTF. In virt� dell'art. 42 cpv. 2 LTF, la ricorrente � tenuta a spiegare in modo conciso perch� l'atto impugnato viola il diritto. Ella deve quindi confrontarsi almeno concisamente con i considerandi del giudizio impugnato, esponendo in quale misura sarebbe lesivo del diritto (v. DTF 134 II 244 consid. 2.1 e 2.3). Questa esigenza di motivazione � accresciuta quando viene lamentata la violazione di diritti fondamentali e di disposizioni di diritto cantonale e intercantonale. Secondo l'art. 106 cpv. 2 LTF, infatti, il Tribunale federale esamina tali censure soltanto se la ricorrente le ha sollevate e motivate. Ci� significa che la ricorrente deve dimostrare in maniera chiara e dettagliata in che misura la decisione cantonale li disattenda (DTF 136 I 49 consid. 1.4.1).
Va inoltre rammentato che le motivazioni devono essere contenute nell'atto di ricorso (art. 42 cpv. 1 LTF). Un rinvio agli atti cantonali non � sufficiente sotto il profilo dell'art. 42 cpv. 1 e 2 LTF. Non spetta infatti al Tribunale federale completare lo scritto sottoposto al suo esame andando a consultare le impugnative presentate in sede cantonale (DTF 133 II 396 consid. 3.2).
Oltre a essere privo di qualsiasi conclusione (v. art. 42 cpv. 1 LTF), il ricorso in esame disattende crassamente le esigenze di motivazione test� esposte. L'insorgente non si prevale, nemmeno implicitamente, di alcuna violazione del diritto da parte del Presidente della Pretura penale, ma si limita in sostanza a porre semplici interrogativi in relazione alla procedura. Si domanda come mai non sia stata convocata per la decisione scaturita poi in sentenza e come mai � stata resa una decisione a due anni dai fatti incriminati. Simili quesiti sono per� lungi dall'adempiere le esigenze di motivazione della LTF. L'impugnativa risulta pertanto insufficientemente motivata, posto come il rinvio agli atti cantonali non risponde alle richieste dell'art. 42 LTF (v. supra consid. 3). Non sono quindi dati gli estremi per entrare nel merito del ricorso.
Di transenna si rileva comunque che, giusta l'art. 12 cpv. 2 della legge ticinese di procedura per le contravvenzioni del 19 dicembre 1994 (RL 3.3.3.4), la procedura dinanzi alla Pretura penale � scritta ed � per questo motivo che la ricorrente non � stata convocata a un'udienza. Ella ha comunque potuto far valere le proprie ragioni presentando il suo ricorso motivato alla Pretura penale.
In conclusione il ricorso si palesa manifestamente inammissibile e pu� essere evaso secondo la procedura semplificata dell'art. 108 LTF.
L'implicita domanda di assistenza giudiziaria non pu� trovare accoglimento dal momento che le conclusioni ricorsuali apparivano d'acchito prive di possibilit� di successo (art. 64 cpv. 1 LTF).