Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH430/2011
Timestamp: 2018-06-21 12:36:41+00:00
Document Index: 6470456

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 128', 'soud ', '§ 104', '§ 103', 'soud ', '§ 220', '§ 167', 'soud ', '§ 392', '§ 143', 'soud ', '§ 112']

1 VSPH 430/2011-A-15
KSPL 54 INS 1026/2011 1 VSPH 430/2011-A-15
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Ivy Novotné v insolvenční věci dlužnice: Pavlína anonymizovano , anonymizovano , bytem Chodov, nám. ČSM 692, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 54 INS 1026/2011-A-9 ze dne 25. února 2011,
Usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 54 INS 1026/2011-A-9 ze dne 25. února 2011 se mění tak, že insolvenční návrh dlužnice se neodmítá.
Krajský soud v Plzni nadepsaným usnesením odmítl insolvenční návrh dlužnice s poukazem na nedostatky v přílohách k insolvenčnímu návrhu, které nebyly odstraněny ani k výzvě soudu ze dne 31.1.2011, když v doplnění insolvenčního návrhu dlužnice neuvedla úplný a řádný seznam svých dlužníků ani netvrdila, že by žádné dlužníky sama neměla. Soud dospěl k závěru o neprojednatelnosti takového návrhu, a proto jej dle § 128 odst. 2 IZ odmítl.
Proti tomuto usnesení se dlužnice včas odvolala a namítala, že v návrhu vše podstatné uvedla, ale nikoliv své dlužníky, neboť žádné nemá, přičemž k odvolání připojila čestné prohlášení o tom.
Z obsahu spisu plyne, že k výzvě soudu dlužnice předložila seznam věřitelů, ve kterém uvedla název věřitele, adresu, identifikační číslo, výši závazku a výši měsíční splátky, tento seznam doplnila o čestné prohlášení o jeho úplnosti a správnosti a podpis. Dále předložila seznam závazků, ve kterém uvedla název věřitele, titul, o který se závazek opírá a jeho výši, opět tento seznam doplnila o čestné prohlášení o úplnosti a správnosti a podpis. Dále předložila seznam majetku, ve kterém uvedla svůj movitý majetek, připojila čestné prohlášení o úplnosti a správnosti seznamu a podpis. V seznamu majetku neuvedla žádné pohledávky.
Odvolací soud shledal tyto seznamy v souladu s § 104 IZ a přihlédl k tomu, že dlužnice žádné dlužníky neměla, a proto v seznamu majetku žádné pohledávky dlužnice za třetími osobami nebyly uvedeny.
Insolvenční návrh dlužnice tedy nepostrádá žádnou ze zvláštních náležitostí insolvenčního návrhu tak, jak je předepisuje ustanovení § 103 odst. 1 a 2 IZ. Odtud plyne, že insolvenční návrh nevykazuje vady, pro které by nebylo možné v řízení pokračovat.
Odvolací soud proto podle ust. § 220 a § 167 odst. 2 o.s.ř. napadené usnesení změnil a rozhodl, že se insolvenční návrh dlužnice neodmítá.
Pro potřeby dalšího řízení však odvolací soud pokládá za vhodné poukázat na závěry plynoucí z jeho usnesení ze dne 19. dubna 2011, sp.zn. KSPH 40 INS 10341/2010, 3 VSPH 325/2011-B-16, kde v obdobné věci vyložil, že pokud podal insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení každý z manželů a pokud v obou těchto návrzích na povolení oddlužení (v kolonce č. 18 formuláře) byl podle § 392 odst. 3 IZ obsažen souhlas druhého manžela s oddlužením a připojen jeho podpis návrhu, dávají tím oba dlužníci-manželé najevo, že trvá jejich společné jmění manželů (dále jen SJM), a že jejich majetek do něj náležející bude navrženým oddlužením postižen, tj. že mají závazky, které z tohoto společného majetku mají být uspokojeny.
Jelikož výsledky insolvenčního řízení dlužnice a jejího manžela (řízení je vedeno pod sp.zn. KSPL 54 INS 1024/2011) svědčily (a nadále svědčí) o tom, že mají majetek a závazky, jež ve smyslu § 143 a násl. ObčZ spadají do jejich SJM, měl by insolvenční soud jejich (samostatně podané) insolvenční návrhy a návrhy na povolení oddlužení posoudit a projednat společně, tj. dle § 112 o.s.ř. je spojit ke společnému (jedinému) řízení.