Source: http://www.tirantasesores.com/tase/publicNovedades/show/6671607
Timestamp: 2018-08-15 21:14:03
Document Index: 360879670

Matched Legal Cases: ['artículo 31', 'artículo 31', 'artículo 139', 'artículo 86', 'artículo 88', 'artículo 89', 'artículo 86']

Cabecera: Derecho de extranjería. Solicitud de autorización de trabajo y residencia solicitada para la prestación de servicios por cuenta ajena. Antecedentes penales no cancelados por el delito de violencia de género. Denegación de la renovación solicitada
Ponente: María Esperanza Sánchez de la Vega
Origen: Tribunal Superior de Justicia de Murcia
Número Sentencia: 179/2018 Número Recurso: 38/2018
Numroj: STSJ MU 1009/2018
Ecli: ES:TSJMU:2018:1009
Voces sustantivas: Extranjería, Indulto, Recurso de reposición, Lesión, Resoluciones administrativas, Antecedentes penales, Delito de violencia doméstica, Medidas de protección, Prestación de servicios, Violencia de género
Voces procesales: Recurso de apelación, Recurso de reposición, Condena en costas, Pronunciamiento sobre costas, Remisión condicional de la pena, Sentencia firme, Registro central de penados y rebeldes
SENTENCIA: 00179/2018
PALACIO DE JUSTICIA, RONDA DE GARAY, 5, 3ª PLANTA -DIR3:J00008050
N.I.G: 30030 45 3 2016 0003897
Procedimiento: AP RECURSO DE APELACION 0000038 /2018
De D./ña. DELEGACION DEL GOBIERNO DE MURCIA
[anterior] Contra D./Dª. Fausto
Representación D./Dª. JUSTO PAEZ NAVARRO
ROLLO DE APELACIÓN núm. 38/2018
Dª María Consuelo Uris Lloret
Dª María Esperanza Sánchez de la Vega
S E N T E N C I A nº. 179/18
En Murcia, a dieciocho de mayo de dos mil dieciocho.
[anterior] En el rollo de apelación nº. 38/18, seguido por interposición de recurso de apelación contra la
sentencia nº 241, de fecha 25 de octubre de 2.017, dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo
nº. 8 de Murcia, en el recurso contencioso administrativo nº. 471/2016 , tramitado por las normas del
procedimiento abreviado, en cuantía indeterminada, sobre: Extranjería. Autorización de residencia temporal
por circunstancias excepcionales, en el que figuran como parte apelante laAdministración General del
Estado-Delegación del Gobierno en Murcia , representada y defendida por el Abogado del Estado, y como
parte apelada D. Fausto , representado por el Procurador D. Justo Páez Navarro y defendido por la Letrada
Dña. Ana Fuentes Navarro; siendo Ponente la Magistrada Ilma. Sra.Dña. María Esperanza Sánchez de la
Vega , quien expresa el parecer de la Sala.
[anterior] UNICO. - Presentado el recurso de apelación referido, el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 8, de Murcia, lo admitió a trámite y después de dar traslado del mismo a la parte apelada para que formalizara su oposición, remitió los autos junto con los escritos presentados a la Sala, la cual designó Magistrado ponente y acordó que quedaran los autos pendientes para dictar sentencia.
[anterior] Se señaló para votación y fallo el día 4 de mayo de 2.018.
PRIMERO.- La sentencia apelada estima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por D. Fausto , contra la resolución de la Delegación del Gobierno en Murcia, de fecha 7 de octubre de 2.016, que desestima el recurso de reposición interpuesto contra la de 27 de julio de 2.016, que acordó denegar la autorización de trabajo y residencia solicitada para la prestación de servicios por cuenta ajena al recurrente, y las declara contrarias a derecho dejándolas sin efecto; y, así mismo declara el derecho de la parte recurrente a que por la parte demandada le sea concedida la renovación denegada; todo ello con expresa condena en costas a la Administración demandada en cuantía máxima de 500 euros.
[anterior] El Abogado del Estado en su recurso de apelación alega: -Que consta en autos certificado de antecedentes penales, del que resulta que fue condenado por delito de violencia doméstica y de género, lesiones y maltrato familiar.
[anterior] -Que es de aplicación el artículo 31.5, en relación con el 31.7, de la L.O. 4/2000.
[anterior] -Que en el momento en que se dictó la resolución había antecedentes penales no cancelados; el archivo de las diligencias fue posterior a la resolución, por lo que no se podía valorar por la Administración.
[anterior] -Entiende que no se debieron imponer las costas a la Administración, al fundarse la sentencia en hechos posteriores, y por tanto desconocidos por la autora del acto al dictarse la correspondiente resolución administrativa.
[anterior] El recurrente se opone y pide la desestimación del recurso de apelación, insistiendo en el archivo de las diligencias penales.
[anterior] SEGUNDO.- Como hemos dicho, la sentencia estima el recurso contencioso-administrativo.
[anterior] La juzgadora de instancia resuelve la estimación, en atención a que, por Decreto de 19 de diciembre de 2.016, del Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Penal nº 2 de Cartagena, ha acordado en la Ejecutoria 821/2014, el archivo definitivo de las diligencias penales, en las que fue condenado por un delito de violencia doméstica y de género, lesiones y maltrato familiar. Y dice que lo hace en aplicación del art. 31.5, en relación con el 31.7, de la Ley Orgánica 4/2000.
[anterior] Dicho artículo 31.5 establece que, "Para autorizar la residencia temporal de un extranjero será preciso que carezca de antecedentes penales en España o en los países anteriores de residencia, por delitos existentes en el ordenamiento español, y no figurar como rechazable en el espacio territorial de países con los que España tenga firmado un convenio en tal sentido".
[anterior] La resolución impugnada recoge expresamente que la solicitud de renovación de la autorización de residencia temporal se presentó el 4 de julio de 2.016; fue denegada por resolución de fecha 27 de julio de 2.016, al constar en el expediente un certificado emitido por el Registro Central de Penados y Rebeldes conforme al cual el interesado había sido condenado en sentencia firme de fecha 19 de diciembre de 2.014 , Ejecutoria 821/2014 del Juzgado de lo Penal nº 2 de Cartagena, por el delito de violencia doméstica y de género, lesiones y maltrato familiar, resolución notificada el 17 de agosto de 2.016.
[anterior] El interesado interpuso recurso de reposición el 30 de septiembre de 2.016 y adjunta resolución de la Dirección General de Política Social de la Consejería de Sanidad y Política Social de la Región de Murcia, de 28 de septiembre de 2.016, en la que se emite informe positivo del esfuerzo de integración social del recurrente.
[anterior] Dicha resolución recoge expresamente que no hay cumplimiento, indulto, remisión condicional de la pena o suspensión.
[anterior] A ello añade que, teniendo en cuenta el delito por el que fue condenado, hay que recordar lo establecido en la Exposición de Motivos de la L.O. 1/2004, de Medidas de Protección Integral contra la violencia de género: <>.
[anterior] En consecuencia con todo ello, la Administración desestimó el recurso de reposición; dicha resolución es de fecha 7 de octubre de 2.016.
[anterior] Por tanto, queda clara cuál era la situación del recurrente cuando se dictó dicha resolución; así, tenía antecedentes penales no cancelados por el delito que hemos referido, y ello motivó la denegación de la renovación solicitada. En ese momento tenía esos antecedentes penales y así constaba en la correspondiente certificación, valorada expresamente por la Administración antes de decidir. Ésas eran las circunstancias concurrentes y no otras y lo que se ha de juzgar es si la Administración decidió, teniendo en cuenta esas circunstancias y no otras, conforme a derecho; y la respuesta ha de ser positiva. No podía resolver la Administración de otro modo a la vista de las circunstancias expuestas.
[anterior] Por ello la sentencia de instancia no es correcta, ya que se abstrae de esas circunstancias para juzgar conforme a otras aún no concurrentes; y ello sin perjuicio de que el interesado pueda volver a solicitar la renovación, en su caso, a la vista de nuevas circunstancias.
[anterior] TERCERO.- Ello implica que el recurso de apelación ha de ser estimado, procediendo revocar la sentencia impugnada, sin que proceda hacer especial pronunciamiento sobre costas ( artículo 139.2, de la L.J.C.A .).
[anterior] En atención a todo lo expuesto, Y POR LA AUTORIDAD QUE NO S CONFIERE LA CONSTITUCIÓN DE LA NACIÓN ESPAÑOLA, [siguiente] [Contextualizar]
[anterior] ESTIMAR el recurso de apelación interpuesto por la Administración del Estado-Delegación del Gobierno en Murcia, contra la Sentencia nº 241, de fecha 25 de octubre de 2.017, dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº. 8 de Murcia, en el recurso contencioso administrativo nº.
[anterior] 471/2016 y, en consecuencia, revocamos dicha sentencia; y entrando a conocer del recurso contencioso- administrativo interpuesto por el recurrente, se desestima, declarando expresamente conforme a derecho el acto administrativo impugnado. Sin costas.
[anterior] La presente sentencia es susceptible de recurso de casación ante la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Supremo, de conformidad con lo previsto en el artículo 86.1 de la Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa , siempre y cuando el asunto presente interés casacional según lo dispuesto en el artículo 88 de la citada ley . El mencionado recurso de casación se preparará ante esta Sala en el plazo de los 30 días siguientes a la notificación de esta sentencia y en la forma señalada en el artículo 89.2 de la LJCA.
[anterior] En el caso previsto en el artículo 86.3 podrá interponerse recurso de casación ante la Sección correspondiente de esta Sala.
[anterior] Así por esta nuestra sentencia, de la que se llevará certificación a los autos principales, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.