Source: http://www.slideshare.net/PUDHUNAM/perseo2-abril
Timestamp: 2016-09-26 11:11:11
Document Index: 281710485

Matched Legal Cases: ['artículo 29', 'Artículo 16', 'artículo 2', 'artículo 133', 'artículo 2', 'artículo 16', 'artículo 12', 'artículo 205', 'artículo 133', 'artículo 270', 'artículo 133', 'artículo 55', 'ARTÍCULO 55', 'artículo 14', 'artículo 16', 'artículo 16', 'artículo 9', 'artículo 7', 'artículo 9', 'artículo 9', 'artículo 14', 'Artículo 168', 'artículo 7', 'artículo 7', 'artículo 11', 'artículo 11', 'artículo 11', 'artículo 39', 'artículo 285', 'ARTÍCULO 285', 'artículo 285', 'artículo 289', 'artículo 13', 'artículo 14', 'artículo 13', 'artículo 9', 'artículo 8', 'artículo 278', 'artículo 16', 'artículo 133']

En la sección de artículos, la historia de una mujer negra que enfrentó con valentía la segregación racial estadounidense; un pensador que propone a la filosofía como servicio público; un humorista que trata en serio la disputa por las Islas Malvinas-Falkland; un opositor a la pena de muerte, y la crónica periodística de los intentos de censura que, durante un foro convocado por el Senado, sufrió la activista cubana Yoani Sánchez, dan cuenta de distintos aspectos de la lucha por la dignidad humana. ...
REVISTA DEL PROGRAMA UNIVERISTARIO DE DERECHOS HUMANOSUNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICOTEORÍA Y PRÁCTICA DEL COOPERATIVISMO: DELOUIS BLANC A LA LEGA Y MONDRAGÓNMario BungeTRIBUNAL EUROPEODE DERECHOS HUMANOSEs ilegal un partido político que avala el terrorismoMEDIO PENIQUEAlan PatonCOSAS VEREDESAsombros de ahoraNúmero 2, abril de 2013 2.
BREVISTA DEL PROGRAMA UNIVERISTARIO DE DERECHOS HUMANOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICOUniversidad Nacional Autónoma de MéxicoDr. José Narro RoblesRectorDr. Eduardo Bárzana GarcíaSecretario GeneralLic. Leopoldo Silva GutiérrezSecretario AdministrativoDr. Francisco José Trigo TaveraSecretario de Desarrollo InstitucionalM. C. Miguel Robles BárcenasSecretario de Servicios a la ComunidadLic. Luis Raúl González PérezAbogado GeneralDra. Estela Morales CamposCoordinadora de HumanidadesPUDH-UNAMDr. Luis de la Barreda SolórzanoCoordinadorLic. José A. Aguilar ValdezSecretario AcadémicoLic. Alejandra Vélez AguilarSecretaria TécnicaMtra. Ma. del Carmen MartínezDelegada AdministrativaConsejo editorialAlicia AzzoliniHilda HernándezVerónica NavarroEditores: J. Antonio Aguilar V. y Luis de la BarredaStaff: Mónica Alva, Estanislao Chávez, Iván Tapia y Octavio Beltrán. 3.
REVISTA DEL PROGRAMA UNIVERISTARIO DE DERECHOS HUMANOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICOÍNDICEEDITORIAL…………………………………………………………………………………..................……Días conmemorativos y efemérides del mes de abril…………................…..........………...................…ARTÍCULOSDevelan estatua de Rosa Parks………………………………………….............…………...................La filosofía debe ser un servicio público que genere una sociedad crítica: experto.........…………	Adrián FigueroaÚltima ratio………………………………………………………………….........……...................….…	CatónLa pena de muerte: argumentos………………………………………..............……....................……	Luis de la BarredaPadierna, izquierda antidemocrática……………………………………..............……....................…	Salvador CamarenaENSAYOSSin habeas corpus: la difícil defensa de la figura del arraigo en México...........................................	Guadalupe BarrenaTeoría y práctica del cooperativismo: de Louis Blanc a La Lega y Mondragón……………………	Mario BungeDOCUMENTOSDeclaración de Independencia de los Estados Unidos de América…….......................................…Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano………………….......................................…HALLAZGOS………………………………………………………………………………..................……CLÁSICOSLos estereotipos de la persecución……………………………………………...................................…	René GirardSUPREMA CORTE DE JUSTICIA………........…………………………………………......................……Comunicado de prensa 5/2013. Inconstitucional que Juez local del D.F. requiera dictámenespericiales tendientes a conocer personalidad del sujeto……………………..…………......................Comunicado de prensa 10/2013. Inconstitucional permitir que juzgador instructor delproceso penal del Edomex desarrolle doble función…………………………..............................…..Comunicado de prensa 22/2013. En diligencia de reconocimiento de presunto responsablemediante cámara de Gesell, debe estar presente defensor de inculpado…………………......…….Comunicado de prensa 28/2013. Resuelve Primera Sala asunto sobre garantía de defensa adecuada...Comunicado de prensa 40/2013. Todas las autoridades están obligadas a promover,respetar, proteger y garantizar los derechos humanos: JSM…………................................................Comunicado de prensa 46/2013. Resuelve Primera Sala amparo directo en revisión 2806/2012...Entrevista de Joaquín López Dóriga (JLD) en Radio Fórmula el 7 de marzo de 2013 al Ministrode la SCJNArturo Zaldívar Lelo de Larrea…………….................................................................……..Reconocimiento de inocencia a sentenciado por hechos ocurridos en el Paraje de Acteal,Municipio de Chenalhó, Chiapas…………………………………...............................................……..CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOSFue ilegal la condena por calumnias al escritor que criticó el desempeño de un juez en un casode asesinato múltiple sucedido durante la dictadura militar………..............……....................…….TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOSEs ilegal un partido político que avala el terrorismo……………………................................……….NARRATIVAMedio Penique………………………………………………………………………………………….....	Alan PatonPOESÍAEsperando a los bárbaros………………………………………………………………………………....	Constantino CavafisCOSASVEREDES...............………………………………………………………………..............................	Luis de la Barreda234578121325273032334142434445464748505153545758 4.
2REVISTA DEL PROGRAMA UNIVERISTARIO DE DERECHOS HUMANOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICOPara su segunda salida,la Revista Perseo se presenta con nuevos atavíos,según los cánones del uni-verso digital, para continuar su aventura en las lides humanitarias.	En la sección de artículos, la historia de una mujer negra que enfrentó con valentía la se-gregación racial estadounidense; un pensador que propone a la filosofía como servicio público; unhumorista que trata en serio la disputa por las Islas Malvinas-Falkland; un opositor a la pena demuerte, y la crónica periodística de los intentos de censura que, durante un foro convocado por elSenado, sufrió la activista cubana Yoani Sánchez, dan cuenta de distintos aspectos de la lucha porla dignidad humana.	En los ensayos se incluye la segunda y última parte del estudio de Guadalupe Barrena sobrela ominosa figura del arraigo, y lo que piensa Mario Bunge sobre el cooperativismo como alternati-va viable para orientar los medios de producción hacia una sociedad más justa e igualitaria.	En documentos aparecen las célebres y admirables Declaración de Independencia de losEstados Unidos de 1776 y Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano francesa de 1789,antecedentes magníficos de la idea moderna de derechos humanos.	Clásicos acoge ahora Los estereotipos de la persecución — capítulo II del libro El chivo expia-torio— de René Girard, donde el filósofo, historiador, profesor y crítico francés desvela la naturalezaespantable de las‘persecuciones colectivas’o‘con resonancias colectivas’que con infausta frecuen-cia emprenden, por encima de las instituciones, algunos grupos o subgrupos humanos para casti-gar o suprimir sumariamente a quienes consideran socialmente nocivos, generalmente sin mayorargumento que las diferencias“chocantes”del o de los perseguidos.	El apartado de la Suprema Corte de Justicia comprende importantes resoluciones del máxi-mo tribunal entre las que destacan la que determina que todas las autoridades están obligadas apromover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos; la que establece que las expresio-nes homófobas como “maricón” y “puñal”, cuando se realizan con ánimo de ofender, son discrimi-natorias y no están protegidas por la Constitución, y la que decreta el reconocimiento de inocencia—y la inmediata libertad— a un sentenciado a 35 años de prisión — después de haber cumplido15— por los homicidios cometidos en Acteal, Chiapas, el 22 de diciembre de 1997.	La Corte Interamericana de Derechos Humanos visita este número con el comunicado deprensa sobre la resolución que declaró la ilegalidad de la condena por calumnias impuesta al es-critor que criticó el desempeño de un juez en un caso de asesinato múltiple sucedido durante ladictadura militar argentina, y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos lo hace con la reseña dela sentencia con la que determinó la legalidad de las resoluciones de las autoridades judiciales es-pañolas mediante las que se declaró fuera de la ley al partido Acción Nacionalista Vasca por haberavalado actos de terrorismo. En ambos casos se incluyen los vínculos para acceder a los textos com-pletos de las resoluciones.	Un cuento de Alan Paton sobre un muchacho negro internado en un reformatorio en laSudáfrica del apartheid exacerbado y un poema de Constantino Cavafis constituyen el adorno lite-rario de están páginas.	Por último, la sección Cosas veredes, que nace ahora para perdurar en este foro periódico,incluye reflexiones sobre distintos sucesos actuales que tienen que ver con los aspectos sensiblesde la condición social o humana.	Perseo los saluda hasta su próxima salida. ΩEDITORIAL 5.
3REVISTA DEL PROGRAMA UNIVERISTARIO DE DERECHOS HUMANOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICODÍAS CONMEMORATIVOS DEL MES DE ABRILALGUNAS EFEMÉRIDES DE ABRILDía mundial de concienciación sobre el autismo (ONU: A/RES/62/139)Día internacional de información sobre el peligro de las minas explosivas y de asistenciapara las actividades relativas a ellas (ONU: A/RES/60/97)Día mundial de la salud (Tema para 2013: La hipertensión arterial) (OMS)Día internacional de reflexión sobre el genocidio cometido en 1994 en Rwanda(ONU: A/RES/58/234)Día internacional de la Madre Tierra (ONU: A/RES/63/278)Día mundial del libro y del derecho de autor (UNESCO)Día mundial del paludismo (OMS)Día mundial de la propiedad intelectual (OMPI)Día mundial de la seguridad en el trabajo (OIT)Día de conmemoración de todas las víctimas de la guerra química (OPAQ)Día del niño (ONU/México)Día internacional del jazz (UNESCO)24722232526282930Es asesinado, en Memphis, Martin Luther King, luchador por los derechos civiles ycontra la guerra y la pobreza, premio Nobel de la Paz (1964).Nace Rafael Sanzio, pintor y arquitecto italiano, uno de los tres grandes maestros delAlto Renacimiento italiano (junto con Miguel Ángel y Leonardo).Se Funda la Organización Mundial del Trabajo.Se funda la Unión de los Países Americanos, que en 1948 se convirtió en la OEA.Se hunde el Titanic, el trasatlántico más grande (270 m. de largo, 30 de ancho y 18 m.de altura <como un edificio de 6 pisos>) y lujoso (9 cubiertas, piscina, gimnasio, biblio-teca, restaurantes…) de su época, provocando la muerte de 1514 de sus 2223 pasajeros.Nace Leonardo da Vinci, notable polímata I(pintor, escultor, arquitecto, científico, in-geniero, inventor, escritor, poeta, músico y urbanista) del Alto Renacimiento italiano.Nace Charles Chaplin, actor cómico, director y productor de cine, escritor y composi-tor británico.Nace Joan Miró, pintor, escultor, grabador y ceramista español (catalán), consideradouno de los más importantes representantes del surrealismo.Mueren Miguel de Cervantes Saavedra, William Shakespeare y el Inca Garcilaso de laVega. IINace Max Planck, físico alemán creador de la teoría cuántica, premio Nobel de Física(1918).16714141516202323abrilabrilabrilabrilabrilabrilabrilabrilabrilabril19681483191918901912145218891893161618581I .Del griego πολυμαθής (el que sabe, conoce o comprende de muchos campos).II. Por la notable casualidad de que hayan muerto el mismo día esos tres grandes escritores, el 23 de abril de cada año secelebra el Día Internacional del Libro. 6.
4REVISTA DEL PROGRAMA UNIVERISTARIO DE DERECHOS HUMANOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICOWashington DC, Estados Unidos (27 febrero de 2013).El Presidente de Estados Unidos, Barack Obama, rindió este miércoles un sen-tido homenaje a Rosa Parks, heroína de los derechos civiles, durante el que ase-guró que jamás se habría convertido en Mandatario sin el coraje de los adeptosa este movimiento de los años 1950-1960.	Obama pronunció un pequeño discurso en el salón de las estatuas delCapitolio, donde fue inaugurada la efigie de Parks, quien falleció en 2005 a los92 años.	Es la primera vez que una mujer negra recibe este tipo de homenaje, 50años después de la aprobación de las leyes sobre derechos cívicos en EstadosUnidos y 150 años después de la declaración de emancipación firmada por elPresidente Abraham Lincoln.	En 1955, Parks se negó a ceder su lugar a un blanco en un autobús deMontgomery (al sur de Alabama), donde regían las leyes de segregación. Suposterior detención desencadenó un boicot de más de un año en los transportespúblicos del municipio.	“Con el gesto más simple, ayudó a cambiar Estados Unidos y a cambiarel mundo”, afirmó Obama, que resaltó que su estatua, situada junto a la deldefensor de los derechos civiles Martin Luther King y de Presidentes estadou-nidenses, daba a Parks “el lugar que se merece entre los que han modificado latrayectoria de este país”.	“(El gesto de Parks en Montgomery) nos da una lección sobre cómo seproduce y no se produce el cambio a través de los incontables actos de coraje,muchas veces anónimos”, dijo Obama.	El 18 de abril de 2012, el Mandatario aprovechó una visita al museoHenry-Ford de Dearborn (Michigan) para sentarse en el famoso autobús deMontgomery, donde está expuesto. ΩDevelan estatua de Rosa ParksPor AFPPeriódico Reforma, 27 de febrero de 2013http://www.reforma.com/internacional/articulo/1380273/ARTÍCULOS 7.
5REVISTA DEL PROGRAMA UNIVERISTARIO DE DERECHOS HUMANOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICOLa filosofía debe ser un servicio público que dé ala ciudadanía una visión clara, conceptual y com-prensible de todo lo que hacemos, desde el amor,la política o las nuevas tecnologías, y así diseñarun proyecto de futuro para la humanidad, señalaJosé Antonio Marina.	En una plática con medios, el filósofo espa-ñol señala que los pensadores “tienen que interve-nir hoy en los debates públicos, porque con muchafrecuencia éstos son con base en ideas elementalesy sectarias. Y eso es una epidemia para las socie-dades, ya que una comunidad que no tiene pensa-mientos claros y sentido crítico es vulnerable y lapuede engañar cualquiera”.	Por ello, un riesgo que vivimos, dice, es queen esencia todo poder tiende a extralimitarse y laúnica forma de controlarlo es que la ciudadaníatenga una estructura mental clara, que sepa distin-guir entre lo verdadero y lo falso, de lo sectario ylo universal. “Así damos poder crítico a cada unode los ciudadanos, lo que salva a las democracias.Porque una democracia con votantes sumisos e ig-norantes no es tal”.	José Antonio Marina visita el país para ofre-cer una serie de conferencias durante esta semanasobre la concepción del amor, las cuales comenza-ron ayer en la Facultad de Arquitectura de la Uni-versidad Nacional Autónoma de México (UNAM)y terminarán el viernes próximo en el Club de In-dustriales.	Para llegar a la población, dice, el filósofodebe insertarse en las nuevas tecnologías de la in-formación para enviar sus mensajes. “Las socieda-des necesitan de la tarea seria del filósofo, no de loque un individuo piensa del mundo, eso es comouna especie de biografía conceptual. Cuando ha-blamos de filosofía, hablamos de argumentos conrigor”.	Y acercarnos a esas plataformas nos permi-te entender mejor lo que pasa en las sociedades.“Hoy tenemos una cultura que avanza muy rá-pido y no podemos tener una visión general de loque ocurre. Es el contacto con conocimientos muysectoriales, que son a veces muy poderosos y nopodemos criticarlos ni evaluarlos”.	Por esto, los filósofos debemos estar justodonde los hechos se están ventilando, donde estánlos grandes problemas y las nuevas tecnologíasson el medio para hacernos presentes, agrega.	En este punto se le preguntó por qué los fi-lósofos han dejado de ser la conciencia crítica delos gobiernos, a lo que respondió: “En el siglo pa-sado lo hicieron muy mal. Martin Heidegger fuealiado de los nazis; Jean Paul Sartre admitió queel régimen soviético era lo mejor que había. No tu-vieron objetividad porque se ideologizaron”.	Casi todos los intelectuales del siglo XXeran filósofos y muchos fueron sectarios. Eso esalgo que no puede ser un pensador. “Su caracte-rística vital es su potencia crítica para saber aislarlos problemas y no sumarse a una ideología. Y hoytienen que ganarse nuevamente el prestigio quetuvieron durante la Ilustración”.	REDES SOCIALES. En cuanto al uso delTwitter y Facebook, señaló que lo lamentable detecnologías de la información “es que están crean-do una nueva cultura de afirmaciones muy ele-mentales que nada ayudan a el desarrollo huma-no.	Los jóvenes están perdiendo la capacidadde entender razonamientos un poco largos y conprofundidad. De manera que las nuevas tecnolo-gías están favoreciendo un tipo de cultura que seva a regir por slogans publicitarios, y lo terriblees que podemos estar en manos de quienes haganafirmaciones contundentes pero estúpidas o sinLa filosofía debe ser un servicio público quegenere una sociedad críticaAdrián FigueroaPeriódico La Crónica de Hoy,12 de marzo de 2013 8.
6REVISTA DEL PROGRAMA UNIVERISTARIO DE DERECHOS HUMANOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICOhttp://www.cronica.com.mx/notas/2013/736944.htmlfundamento, que generalmente llevan a la movi-lización social sin rumbo, agrega.	Entonces, lo que estamos viendo es que sehace política a base de slogans y no de argumen-tos, ni de ideas o proyectos, finaliza. Ω 9.
7REVISTA DEL PROGRAMA UNIVERISTARIO DE DERECHOS HUMANOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO(fragmento)…En el caso de las Islas Malvinas-Falkland la realidad de los hechos seguiráimponiéndose sobre cualquier otra consideración. Yo he estado en ese remotositio, y puedo decir que el talante de las islas y de sus habitantes es absoluta-mente británico. Así lo determina, si no la geografía, sí la historia. Y la voluntadde sus habitantes lo confirma. Son hechos consumados. No ignoran eso, desdeluego, los gobernantes de Argentina; pero que cada vez que hay una crisis, yade política, ya de economía, ondean el lábaro de la soberanía sobre las Malvinaspara distraer a la población. Esa demagogia causó en el 82 la absurda pérdidade mil vidas de jóvenes. Ya no hagan más tango los gobernantes argentinos. Laverdad monda y lironda es que nada hará que Inglaterra ceda el dominio quedesde 1833 detenta sobre las islas, donde han nacido ya seis generaciones deisleños que se consideran ingleses. Lo mejor sería que Argentina se aviniera ano reclamar lo que tiene ya perdido, y llegara con Inglaterra a un acuerdo inte-gral que le permitiera tener acceso a las nuevas riquezas que en ese mar se hanencontrado. Hay ocasiones —muchas— en que la fuerza del derecho debe cederante el derecho de la fuerza. Quizá Argentina tenga la razón —yo no lo dudo—,pero el león inglés tiene la fuerza. “Ultima ratio”, decía una inscripción que seponía en los cañones. La última razón. De lo perdido lo que aparezca…Última ratioCatónPeriódico Reforma, 12 de marzo de 2013http://www.reforma.com/editoriales/nacional/692/1383260/default.shtm 10.
8REVISTA DEL PROGRAMA UNIVERISTARIO DE DERECHOS HUMANOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICOLa pena de muerte aún tiene defensores. Y no po-cos. La votación relativamente alta obtenida enMéxico por el Partido Verde Ecologista en las elec-ciones de 2009 se debe básicamente a su campañaa favor de esa pena.	Durante la campaña no hicieron falta ar-gumentos. Un actor apuesto o una actriz guapaanunciaban sonrientes en pantalla que los verdesestaban a favor de la pena capital… y eso bastópara atraer numerosos sufragios al partido.	La gran mayoría de quienes simpatizancon la pena capital quizá no se hayan puesto ja-más a reflexionar sobre las razones de esa simpa-tía porque les parecen obvias: los culpables de loscrímenes más atroces merecen morir. Las grandesreligiones parecen darles la razón. En el AntiguoTestamento, por ejemplo, el propio Yahvé castigacon destrucción y muerte a los réprobos antes deque sufran el suplicio eterno de las llamas del in-fierno.	En el Instituto de Investigaciones Jurídicasde la Universidad Nacional Autónoma de Méxi-co me tocó escuchar a un profesor de la Facultadde Derecho predicar con vehemencia en el mismosentido sin molestarse en argumentar más allá deltópico de que los criminales la tienen merecida:¿por qué tener piedad de ellos si ellos no la tuvie-ron con sus víctimas?	En el plano emocional la pena última resul-ta muy atractiva. Un afán justiciero y vindicativoes el resorte emotivo de sus adeptos. Chivo querompe tambor / con su pellejo lo paga, dicen unosversos de Nicolás Guillén que resumen rítmica-mente esa adherencia. La batalla contra ella debedarse en otro campo: el campo de las razones, elcampo de la verdad. Escribió Beccaria hace ya dossiglos y medio: “… si demostrase que la pena demuerte no es útil ni necesaria, habré vencido lacausa a favor de la humanidad”.	Afin de entrar en ese campo de batalla, exa-minemos los argumentos de los partidarios que enlos círculos académicos y políticos defienden esasanción. La pena de muerte pretende justificarseen tres razones: se dice que es disuasiva, se afirmaque es justa aplicada a delitos gravísimos y se sos-tiene que inhabilita a los delincuentes.La disuasiónPara que la pena de muerte fuera disuasiva se re-queriría que un individuo tentado a cometer unode los delitos que se sancionan con esa pena, estoes, un delito terrible, desistiera de su propósito alpensar en ese castigo. No es obvio que así ocu-rra. Como advirtió Albert Camus: “Si el miedo ala muerte es, en efecto, una evidencia, también esevidente que ese miedo, por grande que sea, jamásha podido abatir las pasiones humanas”.	Isaac Ehrlich utilizó sofisticados métodoseconómicos de análisis estadístico al examinar larelación entre homicidios y pena de muerte, y lle-gó a la conclusión de que entre 1933 y 1965 “unaejecución adicional anual podría haber resultadocomo media en siete u ocho homicidios menos”.	Sin embargo, trabajos más recientes de-muestran que lo que reduce el índice de homici-dios es el incremento de detenciones y sentenciascondenatorias. Sorenson y su equipo de investi-gadores examinaron el patrón de ejecuciones enTexas, que aplica la pena de muerte en elevadacantidad, y no encontraron evidencia de un efectodisuasivo. El estudio concluyó que el número deejecuciones no tenía relación con la tasa de homi-cidios ni con la progresión de otros delitos.	La experiencia de diversos países pone demanifiesto que la pena de muerte no tiene un efec-to inhibitorio. En Europa se ha venido aboliendodesde la segunda mitad del siglo XIX sin que laabolición haya traído como consecuencia un au-mento de los homicidios u otros crímenes graves.Por el contrario, la tendencia de ese continente esal abatimiento de la criminalidad, incluidos losasesinatos, a partir de la tercera década del sigloXX y hasta nuestros días. Algo similar ha ocurridoen Australia, Canadá y otras naciones que han su-primido la pena letal. En los Estados Unidos no seLa pena de muerte: argumentosLuis de la Barreda 11.
9REVISTA DEL PROGRAMA UNIVERISTARIO DE DERECHOS HUMANOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICOobserva una mayor delincuencia en la minoría deestados que la han abolido que en la mayoría en laque aún se aplica.	Escribió Beccaria que no es el freno másfuerte contra los delitos el espectáculo momentá-neo, aunque terrible, de la muerte de un malhe-chor, sino el largo y dilatado ejemplo de un hom-bre que, privado de su libertad, recompensa consus fatigas a aquella sociedad a la que ha ofen-dido. “Es eficaz porque con la vista continua deeste ejemplo resuena incesantemente alrededor denosotros mismos el eco de esta sentencia: yo tam-bién seré reducido a tan dilatada y miserable con-dición si cometiere semejantes delitos. Es muchomás poderosa que la idea de la muerte, a quienlos hombres miran siempre en una distancia muyconfusa”.	Es que la muerte termina con todo, es decircon lo único que tiene el ser humano, que es suvida. Después de la ceremonia en que un hombrees ejecutado, queda el silencio, el vacío, la nada.Acaso también las celebraciones de los partidariosde la pena extrema. Pero los deudos de la víctimase sentirán insatisfechos. Segada la existencia dequien les causó un dolor terrible, una terrible frus-tración los invadirá. Ya no estará vivo el criminal,pero la supresión física de éste no les proporciona-rá alivio. Distinta será la situación si el delincuen-te purga una pena exenta de la brutalidad de unaejecución pero que se prolongue en el tiempo, quemuestre a los ojos de todos que se está haciendojusticia durante un período considerable. La penaextensa será más ejemplar que la pena espectacu-lar. Recordemos que el famoso Mochaorejas DanielArizmendi, culpable de secuestros, mutilaciones yhomicidios, al ser detenido declaró que preferíaque lo ejecutaran antes que ir a prisión.	Escuchemos nuevamente a Beccaria: “Lapena de muerte es un espectáculo para la mayorparte y un objeto de compasión mezclado condesagrado para algunos; las resultas de estos di-ferentes sentimientos ocupan más el ánimo de losconcurrentes que el terror saludable que la leypretende inspirar. Pero en las penas moderadas ycontinuas el sentimiento dominante es el último,porque es él solo”.	Una estadística de principios del siglo XXreveló que en Inglaterra 170 de 250 ahorcados ha-bían asistido a una o dos ejecuciones capitales.La justa retribuciónCamus hizo un planteamiento sugestivo: “Admi-tamos que sea justo y necesario compensar el ase-sinato de la víctima con la muerte del asesino. Perola ejecución capital no es simplemente la muerte.Es tan diferente, en su esencia, de la privación devida, como el campo de concentración lo es de laprisión. Es un asesinato, sin duda, y que paga ma-temáticamente el asesinato cometido. Pero agregaa la muerte un reglamento, una premeditación pú-blica y conocida por la futura víctima, una orga-nización, en fin, que es por sí sola una fuente desufrimientos morales más terribles que la muerte.No hay, por consiguiente, equivalencia”.	Aun cuando tiene razón el admirable fi-lósofo, es insoslayable que hay actos más atrocesque un asesinato aislado. No podemos negar quealgunos criminales merecerían sobradamente lapena de muerte, y que ésta sería insuficiente pararetribuir sus crímenes. No me refiero tan sólo aaquellos hombres que, colocados en una posiciónde poder sin límites, destruyeron las vidas de mi-llones de hombres. No pienso sólo en Hitler, Stalino Mao. El asesino serial o el que actúa con saña ybrutalidad inauditas; el secuestrador que mutila,atormenta o asesina a sus plagiados; el violadorque, aun sin matar, arruina la vida del agraviado;el terrorista que, en aras de un mundo inexisten-te que le parece ideal, destruye los mundos realesde inocentes, y otros delincuentes desalmados sinduda ameritan la más radical de las penas.	¿Esta consideración justifica la pena demuerte? No. Y no porque algunos delincuentes nola merezcan, sino porque nosotros, las mujeres ylos hombres que nos tenemos por civilizados, nopodemos ponernos al nivel de los delincuentes. Laobjeción a la pena de muerte no se basa, no se pue-de basar, en la decencia de los criminales, que noLa pena de muerte: argumentos	Luis de la Barreda 12.
10REVISTA DEL PROGRAMA UNIVERISTARIO DE DERECHOS HUMANOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICOson decentes, pues si lo fueran no serían crimina-les, sino en la decencia de quienes no lo somos. ElEstado, que representa a los ciudadanos, no pue-de echar mano de un castigo bárbaro que resultainaceptable para nuestro nunca agotado procesocivilizatorio.	A diferencia de la actual jerarquía católica,la primitiva Iglesia cristiana era firmemente con-traria a la pena de muerte. San Agustín escribió:“No queremos que los sufrimientos de los servi-dores de Dios sean vengados infligiendo, por víade represalias, las mismas injusticias a aquellosque los han causado. No se trata, evidentemente,de que hagamos una objeción al hecho de que esoshombres perversos se vean privados de la libertadde cometer otros crímenes, pero deseamos que lajusticia sea satisfecha sin que se ataque a su vida ya la integridad de su cuerpo; y que por las medidasde coerción que la ley tenga previstas, sean arran-cados a su frenesí demente para que sea respetadala paz de los hombres sanos de espíritu, que se losobligue a renunciar a sus violencias perversas y, almismo tiempo, a dedicarse a trabajos útiles”.	Beccaria considera que un castigo más justoque la pena de muerte para los crímenes más abo-rrecibles es la prisión perpetua, pues los momen-tos infelices para quien sufre ésta se repartirán so-bre toda la vida mientras que aquélla ejercita todasu fuerza en un único momento. Y agrega: “Pareceun absurdo que las leyes, esto es, la expresión dela voluntad pública, que detestan y castigan el ho-micidio, lo cometan ellas mismas, y para separar alos ciudadanos del intento de asesinar ordenen unpúblico asesinato”.	Castigar los delitos, sobre todos los másgraves, abatir la impunidad, es un imperativo delEstado de Derecho, y una condición indispensablepara la convivencia civilizada. Castigarlos propor-cionalmente, estableciendo en la legislación penalpunibilidades cuya magnitud dependa de la re-probabilidad del delito, es una pauta indudable-mente razonable. Pero como explicó el juez Chas-kalson en uno de sus fallos: “La cólera evidentede los familiares y amigos de la víctima asesina-da, reforzada por el horror de la opinión públicaante estos viles crímenes, se traduce fácilmente enun grito de venganza. Pero la pena capital no esel único mecanismo que la sociedad tiene de ex-presar su oprobio moral ante el crimen que se hacometido. Ya hace tiempo que se ha superado laaplicación literal del mandamiento bíblico de ‘ojopor ojo, diente por diente’. El castigo debe ser hastacierto punto comparable con el delito, pero no hayobligación de que sea equivalente o idéntico a él”.	¿Por qué? ¿Por qué no mutilar al delincuen-te cuyo delito consistió en mutilar a otro? ¿Por quéno torturar al torturador? ¿Por qué no violar alviolador? ¿Por qué no hacer saltar en pedazos alterrorista que destrozó a muchos con una bom-ba? Porque tales castigos contravendrían nuestrosmás importantes valores, aquellos que retomó elSiglo de las Luces y que nos hicieron seres huma-nos distintos, seres humanos mejores. Porque lopeor que nos podría pasar es comportarnos con eldelincuente como él se comportó con sus víctimas.Porque de lo que se trata es de hacer justicia, no deemular la crueldad de los criminales. El homicidioes inaceptable: por eso no podemos ser homicidas.	Lo expresó Borges con el ingenio que lo ca-racteriza: “El canibalismo es una práctica aborreci-ble, y no por eso debemos devorar a los caníbales”.La inhabilitaciónDesde luego que la pena de muerte, al suprimirfísicamente a los delincuentes, los inhabilita paraseguir delinquiendo toda vez que los muertos nosuelen resucitar. Pero lo mismo logra la pena deprisión al segregar a quienes han delinquido delresto de la sociedad. Los reclusos, es verdad, pue-den seguir haciendo de las suyas en la cárcel; peroesa posibilidad se reduce si en los reclusorios im-peran medidas de seguridad adecuadas.	A lo que debemos aspirar es a que los delin-cuentes, por lo menos los culpables de los delitosmás bárbaros, sean castigados en un porcentajeaceptable. Si la pena que sufren es suficientementelarga, proporcional en su duración al delito por elque se les condenó, difícilmente volverán a delin-quir. Como tantos otros impulsos, el impulso cri-minal va decreciendo con los años.La pena de muerte: argumentos	Luis de la Barreda 13.
11REVISTA DEL PROGRAMA UNIVERISTARIO DE DERECHOS HUMANOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO	La pena de prisión, objeto de tantas desca-lificaciones, permitió sin embargo que delitos degravedad extrema ya no fueran castigados ni conla pena de muerte ni con otras penas crueles, in-humanas o degradantes. La sociedad y el Estadoque la representa están legitimados para privar dela libertad a un delincuente, no para eliminarlo. Lavida, como la dignidad, es de respetarse siempre,aun tratándose del peor de los criminales. “Estederecho de vivir, que coincide con la posibilidadde reparación, es el derecho natural de todo hom-bre”, sostiene Camus. Por eso mismo Savater sos-tiene que ninguna muerte es necesaria ni justifica-ble, y que “quien legitima una muerte, legitima lamuerte”.TelónTánato, personificación masculina de la muerte,hermano de Hipno (el Sueño) e hijo de la Nochesegún Hesíodo, no sólo nos amenaza en todo mo-mento sino quiere seducirnos presentándose comonecesario, justo o deseable en ciertas circunstan-cias. Combatir en todos los ámbitos su prestigiotenebroso —el que mueve a los verdugos— es afir-mar nuestro amor por la vida. En esa lucha se haforjado nuestra civilización, los bienes más precia-dos de nuestra especie.	La pena capital es inútil, irreversible e inde-cente. Es inútil porque no logar disminuir la crimi-nalidad. Es irreversible porque su irrevocabilidadno permite corregir los no infrecuentes errores ju-diciales. Y es indecente porque las penas que legí-timamente puede imponer un Estado democráticoy civilizado excluyen la destrucción de la vida, lomás sagrado del ser humano. ΩLa pena de muerte: argumentos	Luis de la Barreda 14.
12REVISTA DEL PROGRAMA UNIVERISTARIO DE DERECHOS HUMANOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICONo hay nada más antidemocrático que gozar delibertades y pretender coartar a otras personas delas mismas. La senadora Dolores Padierna marcóel día de ayer un nuevo récord de lo lamentableque puede llegar a ser un representante de la iz-quierda mexicana.	Yoani Sánchez, periodista y activista por lalibertad en Cuba, fue invitada este martes al Se-nado de la República. Su participación en un foroconvocado ex profeso fue interrumpida por un pu-ñado de integrantes de algo llamado MovimientoMexicano de Solidaridad con Cuba.	Qué gran paradoja. Estas personas del Mo-vimiento Mexicano de Solidaridad con Cuba, quecriticaron la presencia de la bloguera en el Senadomexicano al tiempo que la acusaban de defenderintereses de Estados Unidos, usan un derecho paraintentar coartar otro. Como ocurrió en Brasil o enPuebla, Yoani enfrentó una protesta de personasque libremente defienden el régimen sin liberta-des de los Castro.	Si no fuera por un dato delicado, el inciden-te no pasaría de ser un percance menor, previsiblepor el alto perfil de la visitante y por su valientedenuncia de las violaciones a los derechos huma-nos en Cuba. Ese dato es que tres de las personasque increparon a Yoani, intentando reventar elevento, tuvieron acceso al Senado gracias a unaautorización de la oficina de la senadora DoloresPadierna.	Una de las personas, Tamara Barra, gritóa Yoani “farsante”. Insisto: la señora Tamara tie-ne todo el derecho a expresarse. Lo de gritar a uninvitado extranjero no es muy elegante que diga-mos, pero ni Yoani ni nadie se iba a escandalizarpor eso. Lo que resulta preocupante es que haytestimonios de que desde que llegaron al recintoestas personas dijeron “vengo con Dolores Padier-na”. Y fuentes del Senado confirman que fue laoficina de la perredista la que permitió el acceso aestos provocadores.	Padierna vive de la política mexicana almenos desde 1994, cuando ocupó su primer pues-to de elección. Su paso por la delegación Cuauhté-moc quedó marcado por la prepotente actitud quetomó en Tepito frente a un ciudadano, al que juntocon otras personas, pero ella perdiendo toda altu-ra de autoridad electa, humilló mientras coreaba:“quiere llorar, quiere llorar”. Eso fue en 2002. Hoycalificaríamos esa actitud de bullying. Ayer y hoyfue un episodio lamentable.	Ahora, en pleno 2013, la representante delPartido de la Revolución Democrática tendría quedecirle a sus electores, y a los mexicanos en gene-ral, si es incondicional de un régimen de partidoúnico, sin prensa libre, que apenas recientementeha dejado en libertad de viajar al extranjero a susciudadanos, y donde la disidencia se paga con lacárcel. ¿Dolores Padierna qué opina de la visita deYoani Sánchez al Senado de la República? ¿Y porqué su oficina permitió el acceso al Senado a per-sonas que tenían la obvia intención de coartar underecho, el de la libre manifestación de las ideas?ΩPadierna, izquierda antidemocráticaSalvador CamarenaPeriódico La Razón, 13 de marzo de 2013http://www.razon.com.mx/spip.php?page=columnista&id_article=163327 15.
13REVISTA DEL PROGRAMA UNIVERISTARIO DE DERECHOS HUMANOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICOAlgunos criterios internacionalesLa jurisprudencia europea ha tratado en diversasocasiones sobre los límites de la detención admi-nistrativa, particularmente frente a la práctica delReino Unido. En su primera decisión en 1957,comenzó reconociendo la posibilidad de que unapersona fuera detenida por razones de seguridaden el contexto de una emergencia nacional. 71 Demanera análoga al artículo 29 de la Constituciónmexicana que prevé un procedimiento para la sus-pensión de garantías, los tratados de derechos hu-manos prevén un mecanismo para que el Estadopueda derogar temporalmente el cumplimiento dealgunas de las obligaciones establecidas en el tra-tado. Haciendo uso de esos mecanismos, Irlandadeclaró un estado de emergencia que le permitiódetener sin orden judicial a personas que pudie-ran ser un riesgo para la seguridad. Esta detencióncareció de control judicial pero permitía la libera-ción inmediata si la persona detenida prometíacumplir la ley irlandesa. La Corte Europea de De-rechos Humanos, en ese caso no fue llamada pro-piamente a decidir si era posible excluir el derechode habeas corpus en una situación de emergencia,porque de hecho las personas podían ser liberadassimplemente con la promesa de cumplir la ley.	Más adelante, la Corte Europea de Dere-chos Humanos examinó la situación de la deten-ción ordenada por el Poder Ejecutivo en el cursode la investigación de un delito. La Corte Europeaafirmó la facultad del Estado para efectuar dichadetención, incluso si no se inicia un procedimien-to penal contra la persona detenida. En el caso deBrogan v. UK, el Reino Unido había más bien in-fringido los límites temporales de dicha detenciónal no conducir a la persona ante un juez en un pe-riodo menor de cuatro días.72 De acuerdo con esteestándar, la detención habitual frente al MinisterioPúbico de 96 horas en casos de delincuencia or-ganizada, estaría en el límite de legalidad que eltribunal señaló en esa oportunidad.73En los procedimientos de las “ordenes de control”donde el único propósito de la audiencia judicial esvalorar la licitud de la detención, la jurisprudenciaeuropea ha discutido con amplitud el empleo deevidencia no disponible para la defensa, y la po-sibilidad de que arreglos procesales alternativossalvaguarden la igualdad de armas en el proceso.En una saga de decisiones relevantes, mencionarésólo Chahal v. Reino Unido74 que señala la posi-bilidad de que en casos de seguridad nacional, seoculten datos del procesado, mediante el procedi-miento de un abogado especial, con certificaciónpara conocer información de seguridad nacional,facultado para hablar con el procesado antes deque se le entregue la evidencia y a quien se prohí-be volver a tener contacto con él para evitar fugasde información sensible. A esta discusión se sumórecientemente A v. Reino Unido donde se estable-ció una regla de más profunda valoración entre lainformación “cerrada” (disponible sólo para el tri-bunal) y abierta al procesado. La Corte Europeaestableció que las acusaciones con base en “porejemplo, la compra de equipo específico de tele-comunicaciones, la posesión de documentos espe-cíficos vinculados con sospechosos señalados deterrorismo y reuniones con sospechosos señaladosde terrorismo con fechas y lugares específicos” noimplicaban una violación al debido proceso. Sinembargo, no merecía la misma valoración la acusa-ción con base en evidencia de “grandes cantidadesde dinero que circulan por la cuenta bancaria delprocesado” o “involucramiento en acumulaciónde fondos mediante fraude”, sin que la evidenciaabierta estableciera “el vínculo entre los fondos re-caudados y las actividades terroristas”.75	El derecho inglés ha recibido esta sentenciareafirmando el principio del Tribunal de Estras-burgo en una sentencia reciente. En esta oportu-nidad, en la Cámara de los Lores se presentó undebate importante, donde Lord Hoffman advirtióde los riesgos de un sistema donde se prefiere de-jar a demasiadas personas sospechosas en libertadpor temor de encarcelar a un inocente, pero admi-tió que el derecho vinculante sobre Inglaterra nopermite otra cosa que salvaguardar el acceso delinculpado a un combate justo en juicio. La opiniónSin habeas corpus: la difícil defensade la figura del arraigo en MéxicoGuadalupe Barrena(Segunda y última parte)) 16.
14REVISTA DEL PROGRAMA UNIVERISTARIO DE DERECHOS HUMANOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICOmayoritaria de Lord Philips describe el principiocomo la obligación de que la información abiertaal procesado baste para que el procesado instru-ya a su abogado sobre la defensa adecuada con-tra las acusaciones. La acusación sustancial contrael procesado se encuentre en la evidencia abierta,sin que ello excluya la posibilidad de que ciertosdatos se encuentren ocultos.76 Lord Philips seña-ló que ninguna de las partes había sostenido queeste principio pudiera ser sustituido por uno másestricto, aplicable a casos de derecho penal común,donde la justificación de ocultar información alacusado no se justifica.77	Aunque la conclusión de la Corte Europeade Derechos Humanos se refiere explícitamen-te al requisito procesal de definición de un juiciojusto, el lenguaje de la misma Corte ilustra inci-dentalmente el alcance sustantivo de las pruebasque deben bastar para que la decisión en cuestiónse considere justificada. Puede decirse que si laspruebas no son bastantes para permitir un juiciojusto, esto es así porque por sí mismas no permi-ten sustanciar la decisión que se pretende atacar.Esta conclusión parece ser la extensión natural dereglas generales que en materia de debido proce-so ha discutido la Corte Europea, a propósito dediligencias especiales sobre pruebas testimonialespre-constituidas.78 Con mayor amplitud, y aun-que en relación con la valoración de la prisión pre-ventiva, la Corte Europea de Derechos Humanosha afirmado en cada oportunidad que la decisiónsobre la licitud de la detención debe hacerse enuna audiencia, debe ser de naturaleza adversa-rial y debe asegurarse la igualdad de armas de laspartes.79 Este principio no se debilita frente a lanecesidad de proteger información del expedientepor razones de seguridad, e incluso si el abogadodefensor recibe una versión resumida de los con-tenidos en el expediente.80El futuro del arraigoAunque numerosas voces se han sumado a tra-vés de los años para señalar la dificultad de hacerconvivir la figura del arraigo con el cumplimientode las obligaciones internacionales de México, losconsensos políticos para abrir esta discusión, noexisten aún. La derogación de los deberes inter-nacionales del país para dar cabida a esta figuraparece ineludible. La complejidad de los procedi-mientos y baremos probatorios que se observan enel derecho comparado en relación con la detenciónadministrativa, pueden servir de inspiración paraconceptualizar la forma de cumplir las obligacio-nes del Estado mexicano. Bajo esta luz, la defensadel arraigo que el Estado mexicano ha realizadoen el pasado frente a los organismos internaciona-les, es cuando menos inexacta.	Es importante que tras la integración explí-cita de los derechos contenidos en tratados inter-nacionales al llamado “bloque de constitucionali-dad”, los tribunales federales exploren de nuevacuenta los pendientes en materia de protección dela libertad persona, evidenciados en la figura delarraigo.	Finalmente, a pesar de que existen mani-festaciones públicas de la nueva administraciónfederal en torno de la pertinencia de revisar la fi-gura del arraigo, no se cuenta hasta el momentocon datos ciertos que nos ayuden a robustecer unadiscusión pública en torno de los adelgazamientosa la protección de los derechos en diversos puntosde la justicia penal. Es urgente que una investiga-ción profunda oriente las decisiones en este rubro.ΩNotas al pie de página________________________________________1	Ver, Huerta, Carla, Teoría del derecho. Cuestiones relevantes, México, UNAM-Instituto de Inves-tigaciones Jurídicas, 2009 en particular, “Interpretación constitucional”<http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/6/2611/12.pdf> pp. 263 et seq. Aplicando esta lógica, segúnla técnica de “control de convencionalidad” en materia de arraigo; véase, Silva García, Fernando, Elarraigo penal entre dos alternativas posibles: interpretación conforme o inconvencionalidad, México,Revista del Instituto de la Judicatura Federal No. 33, 2012, p. 217<http://www.ijf.cjf.gob.mx/publicaciones/revista/33/11ELARRAIGOPENA.pdf>Sin habeas corpus: la difícil defensa de la figura del arraigo en México Guadalupe Barrena 17.
15REVISTA DEL PROGRAMA UNIVERISTARIO DE DERECHOS HUMANOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO2	El Proyecto de decreto por el que se reforman diversos artículos de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos puede consultarse en la Gaceta del Senado, Año 1, Legislatura LX, martes13 de marzo de 2007, No.77, disponible enhttp://www.senado.gob.mx/gace.php?sesion=2007/03/13/1&documento=4Artículo 16: “En los asuntos del orden penal la autoridad judicial, o el Ministerio Público, con pos-terior revisión de aquélla, podrán imponer medidas cautelares para garantizar la continuación de losprocedimientos, proteger o restituir los derechos de la víctima u ofendido, o salvaguardar el interéssocial, en los términos que establezca la ley.”3	El Proyecto de decreto por el que se reforman diversos artículos de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos puede consultarse en la Gaceta del Senado, Año 1, Legislatura LX, martes13 de marzo de 2007, No.77, disponible en<http://www.senado.gob.mx/gace.php?sesion=2007/03/13/1&documento=4>4	Decreto que reforma diversas disposiciones del Código Federal de Procedimientos Penales, DOF27 de diciembre de 1983, artículo 2. En esta oportunidad se añadió el artículo 133 bis a fin de que el Mi-nisterio Público pudiera solicitar al juez el arraigo fuera de un centro de detención de un indiciado.5	Decreto de reformas y adiciones al Código Federal de Procedimientos Penales, DOF 27 de di-ciembre de 1893, artículo 2 <http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/cfpp/CFPP_ref10_27dic83_ima.pdf>6	Suprema Corte de Justicia de la Nación, “Acción de Inconstitucionalidad 20/2003 promovidapor diputados integrantes de la sexagésima legislatura del Congreso del Estado de Chihuahua”, 6 deseptiembre de 2005, pp.107-108<http://www.scjn.gob.mx/Transparencia/Epocas/HistoricoInforma-cionOtorgadaParticulares/Pleno/2003/ai-20-2003-pleno.pdf>7	[TA]; 9a. Época; TCC; SJF. y su Gaceta; Tomo XXVII, enero de 2008; p. 2756. “ARRAIGO DOMI-CILIARIO PREVISTO EN EL NUMERAL 12 DE LA LEY FEDERAL CONTRA LA DELINCUENCIAORGANIZADA. LA APLICACIÓN DE ESTA MEDIDA VIOLA LAS GARANTÍAS DE LEGALIDAD,DE SEGURIDAD JURÍDICA Y DE LIBERTAD PERSONAL PREVISTAS EN LOS PRECEPTOS 14, 16 Y18 A 20 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.”8	Búsqueda en el Sistema de Información Legislativa por el término “arraigo” (8 de enero de 2013)<http://sil.gobernacion.gob.mx/Busquedas/Basica/ResultadosBusquedaBasica.php?SID=31feec-6989d804e8c90d39a595140ea6&Serial=83757ab3b85a6525489c340ac4813ef7&Reg=13&Origen=BB&pa-ginas=15#12>9	Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículo 16, párrafo 8.10	Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, artículo 12.11	No sería sorprendente que la prórroga de la medida se otorgue con base en situaciones similaresa las aceptadas para dictar prisión preventiva. Tal medida cautelar puede atender a factores como lagravedad del delito perseguido o los antecedentes penales de la víctima. Claramente estas circunstan-cias no cambiarán en el tiempo y el arraigado no tiene oportunidad alguna de combatir la medida si éstase dicta sobre la base de estos datos únicamente. El lenguaje constitucional o legal, o jurisprudencial esaún muy escaso y no tengo conocimiento de que hasta ahora se haya generado un estándar probatorio.Sin habeas corpus: la difícil defensa de la figura del arraigo en México Guadalupe Barrena 18.
16REVISTA DEL PROGRAMA UNIVERISTARIO DE DERECHOS HUMANOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO12	Código Federal de Procedimientos Penales, artículo 205. No tocaré en este texto el empleo demedidas que restringen la libertad personal una vez que se ha ejercido la acción penal.13	Código Federal de Procedimientos Penales, artículo 133 bis.14	Código de Procedimientos Penales del Distrito Federal, DOF 29 de agosto de 1931; Gaceta Oficialdel Distrito Federal 26 de julio de 2011. <http://www.aldf.gob.mx/archivo-59d2bee8654b19fbf738dd-59c5399a68.pdf>, artículo 270Bis.15	Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos, DOF 18 de junio de 2008, artículo transitorio décimo primero: “En tantoentra en vigor el sistema procesal acusatorio, los agentes del Ministerio Público que determine la ley podrán soli-citar al juez el arraigo domiciliario del indiciado tratándose de delitos graves y hasta por un máximo de cuarentadías.”16	“Chiapas deroga arraigo, “viola garantías”, El Universal, 26 de julio de 2011 <http://www.elu-niversal.com.mx/notas/781604.html>17	“Deroga la figura del arraigo”, Noticias Net, 21 de marzo de 2012, http://www.noticiasnet.mx/portal/principal/88912-deroga-figura-del-arraigo18	Código Federal de Procedimientos Penales, artículo 133 bis.19	Versión estenográfica de la sesión pública ordinaria del Pleno de la Suprema Corte de Justiciade la Nación, 23 de abril de 2007, disponible en http://www.scjn.gob.mx/NR/rdonlyres/DC8FA028-14AD-4843-B46D-869BEC7FB746/0/PL20070423.pdf, consultado el 16 de julio de 2009, p. 48. Una con-clusión similar ofreció el Ministro Aguirre: “el llevar a fortiori ante un juez, acarrear ante un juez, noequivale a una aprehensión, a una detención, hay un constreñimiento sobre la persona, pero para quecomparezca ante un juez, no hay una aprehensión en el sentido de privación de libertad”, p. 44.20	Acción de inconstitucionalidad 21/2004 promovida por veintisiete diputados integrantes de latercera legislatura de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, disponible enhttp://www.scjn.gob.mx/NR/rdonlyres/1F09C64C-5925-4175-B783-56AC2FC809BB/0/Voto_AI_262006JNSMcon.pdf, p. 190: “la presentación a que alude el artículo 55 de la Ley de Cultura Cívica del DistritoFederal, es diferente a la detención sancionada con pena privativa de la libertad, pues se trata sólo de un asegura-miento momentáneo de la persona; de ahí que pueda válidamente afirmarse que no se atenta contra la libertad delindividuo.”21	Registro No. 170797, [J]; 9ª época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI; diciembre 2007, p. 979.“CULTURA CÍVICA DEL DISTRITO FEDERAL. EL ARTÍCULO 55 DE LA LEY RELATIVA, PUBLI-CADA EN LA GACETA OFICIAL DE LA ENTIDAD EL 31 DE MAYO DE 2004, QUE PREVÉ LA DE-TENCIÓN Y PRESENTACIÓN DEL PROBABLE INFRACTOR, NO VIOLA LA GARANTÍA DE LIBER-TAD.”La detención y presentación del probable infractor ante el Juez Cívico no implican una apre-hensión que deba realizarse en cumplimiento a una orden expedida por una autoridad ju-dicial, [...] pues sólo se trata de un aseguramiento momentáneo de la persona; de ahí queválidamente puede afirmarse que dicho artículo no viola la garantía de libertad del indivi-Sin habeas corpus: la difícil defensa de la figura del arraigo en México Guadalupe Barrena 19.
17REVISTA DEL PROGRAMA UNIVERISTARIO DE DERECHOS HUMANOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICOduo. […] lo cual denota que el policía lleva a cabo una detención momentánea sólo si existeflagrancia, teniendo el deber de llevarlo inmediatamente ante el Juez, quien determinará sise demostró su responsabilidad y si es o no acreedor a una sanción; […] al tratarse de un de-recho administrativo sancionador, es factible el aseguramiento del infractor en flagrancia, yaque a pesar de tratarse de faltas cívicas se lesionan bienes jurídicos, en el entendido de que laimposición o no de una multa o un arresto siempre estará sujeta al procedimiento adminis-trativo seguido ante el Juez Cívico, es decir, la remisión ante éste no implica necesariamentela existencia de una responsabilidad.Acción de inconstitucionalidad 21/2004. Diputados integrantes de la Tercera Legislatura de la Asam-blea Legislativa del Distrito Federal. 26 de abril de 2007. Mayoría de nueve votos. Ausente: José deJesús Gudiño Pelayo. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos.Secretaria: Claudia Mendoza Polanco.El Tribunal Pleno, el quince de octubre en curso, aprobó, con el número 110/2007, la tesis jurispruden-cial que antecede. México, Distrito Federal, a quince de octubre de dos mil siete.22 Cfr., Registro No. 200080; [J] 9ª Época; Pleno; SJF y su Gaceta; Tomo IV; julio de 1996; p. 5. “ACTOSPRIVATIVOS Y ACTOS DE MOLESTIA. ORIGEN Y EFECTOS DE LA DISTINCION.”El artículo 14 constitucional establece, […] que nadie podrá ser privado de [...] la libertad[…] sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que secumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidascon anterioridad al hecho; en tanto, el artículo 16 de ese mismo Ordenamiento Supremodetermina […] que nadie puede ser molestado en su persona, […] sino en virtud de man-damiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedi-miento. […] a los actos de molestia que, pese a constituir afectación a la esfera jurídica delgobernado, no producen los mismos efectos que los actos privativos, pues sólo restringende manera provisional o preventiva un derecho con el objeto de proteger determinados bie-nes jurídicos, los autoriza, según lo dispuesto por el artículo 16, siempre y cuando precedamandamiento escrito girado por una autoridad con competencia legal para ello, en dondeésta funde y motive la causa legal del procedimiento. […] es un acto de molestia […] si porsu propia índole tiende sólo a una restricción provisional.Amparo en revisión 1038/94. Construcciones Pesadas Toro, S.A. de C.V. 24 de octubre de 1995. Mayoríade diez votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: Susana Alva Chimal; Amparo en re-visión 1074/94. Transportes de Carga Rahe, S.A. de C.V. 24 de octubre de 1995. Mayoría de diez votos.Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: Felisa Díaz Ordaz Vera; Amparo en revisión 1150/94.Sergio Quintanilla Cobián. 24 de octubre de 1995. Mayoría de diez votos. Ponente: José de Jesús Gu-diño Pelayo. Secretaria: Susana Alva Chimal; Amparo en revisión 1961/94. José Luis Reyes Carbajal.24 de octubre de 1995. Mayoría de diez votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: FelisaDíaz Ordaz Vera; Amparo en revisión 576/95. Tomás Iruegas Buentello y otra. 30 de octubre de 1995.Mayoría de nueve votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Teódulo Angeles Espino. ElTribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el veinticuatro de junio en curso, aprobó, con el número40/1996, la tesis de jurisprudencia que antecede. México, Distrito Federal, a veinticuatro de junio de milnovecientos noventa y seis. Ejecutoria: 1.- Registro No. 3615 Asunto: AMPARO EN REVISION 576/95.Promovente: TOMAS IRUEGAS BUENTELLO Y OTRA. Localización: 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Ga-ceta; III, Mayo de 1996; Pág. 26.23	En México, el procedimiento penal está a cargo del Ministerio Público (artículos 21 y 22 de laConstitución Política) y los actos ejecutados durante este periodo están bajo su control. El MinisterioPúblico es la autoridad para efectos del juicio de amparo.Sin habeas corpus: la difícil defensa de la figura del arraigo en México Guadalupe Barrena 20.
18REVISTA DEL PROGRAMA UNIVERISTARIO DE DERECHOS HUMANOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO24	International Commission of jurists ‘Memoradum on International Legal Framework on Admi-nistrative Detention and Counter-Terrorism’ (ICJ Geneva, 2005) p 4.25	JM Fitzpatrick, Human rights in crisis. The International System for Protecting Rights During Statesof Emergency (1994 UPenn Press, Philadelphia) p. 38, citado en (E/CN.4/Sub.2/1990/29 and Add.1).26	Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, GA Res 2200A (XXI) December 16, 1966, envigor desde el 23 de marzo de 1976, (1976) 999 UNTS no. 14668, 171, DOF 29 de mayo de 1981.27	Convención Americana sobre Derechos Humanos, OAS TS 36, 1144 UNTS 123, en vigor desde el18 de julio de 1978, OEA/Ser.L.V/II.82 doc.6 rev.1 at 25 (1992), DOF 7 de mayo de 198128	A diferencia de la CEDH, estas convenciones no estipulan una lista exhaustiva de bases para ladetención. La CEDH establece que las personas pueden ser detenidas por sólo seis motivos: (i) tras sersentenciado por un tribunal competente; (ii) arresto por no cumplir la orden legítima de un tribunalpara obligar a la persona a hacer cumplir una obligación establecida en la ley; (iii) para llevar a la per-sona a la autoridad competente bajo la sospecha razonable de haber cometido un delito o cuando seconsidere razonablemente que es necesario para prevenir la comisión de un delito o escapar despuésde haberlo hecho; (iv) la detención de un menor de 18 años para fines dela supervisión de su educacióno para llevarlo a la autoridad competente; (v) para evitar la propagación de enfermedades infecciosas,personas con una discapacidad mental, alcohólicos, adictos a las drogas o vagancia; (vi) el arresto odetención de una persona para evitar su entrada ilícita al territorio del país, o una persona contra quiense estén tomando acciones de extradición o deportación. European Convention for the Protection of HumanRights and Fundamental Freedoms (ECHR 4 November 1950) 213 UNTS 221, ETS No 5.29	Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, artículo 9.1; lenguaje idéntico en ConvenciónAmericana sobre Derechos Humanos, artículo 7.1.30	Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, artículo 9.2.31	Convención Americana sobre Derechos Humanos, artículos 7.2, 7.3.32	Comité de Derechos Humanos, Van Alphen v. Netherlands (Comm 305/1988 23 July 1990) par. 58.33	Gangaram Panday: “nadie puede ser sometido a detención o encarcelamiento por causas y mé-todos que —aun calificados de legales— puedan reputarse como incompatibles con los derechos fun-damentales del individuo, por ser entre otras causas, irrazonables, imprevisibles o faltos de proporcio-nalidad” párrafo 47.34	Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Yvon Neptune vs. Haití, Fondo, Reparacionesy Costas, Sentencia de 6 de mayo de 2008, Serie C no. 180, párrafo. 97.35	Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Servellón García y otros vs. Honduras, Sen-tencia de 21 de septiembre de 2006, Serie C no. 152, párrafo 90, y Caso Acosta Calderón vs. Ecuador,Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 24 de junio de 2005, Serie C No. 129, párrafo, 111.36	Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Palamara Iribarne vs. Chile, Fondo, Repa-Sin habeas corpus: la difícil defensa de la figura del arraigo en México Guadalupe Barrena 21.
19REVISTA DEL PROGRAMA UNIVERISTARIO DE DERECHOS HUMANOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICOraciones y Costas, Sentencia de 22 de noviembre de 2005, Serie C no. 135 y Caso García Asto y RamírezRojas, Sentencia de 25 de noviembre de 2005, Serie C no. 137, párrafo. 106.37	Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso “Instituto de Reeducación del Menor” ss. Pa-raguay, Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 2 de septiembre de 2004,Serie C no. 112, párrafo. 228.38	CIADH ‘OC 8/87. El Habeas Corpus bajo suspensión de garantías. (Artículos 27.2, 25.1 Y 7.6 dela Convención Americana sobre Derechos Humanos)’ (1987, octubre 30) para. 44.39	Id., para. 3540	Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, DOF 20 de Mayo de 1981, Declaracionesinterpretativas, artículo 9 párrafo 3. De acuerdo con la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos y sus leyes reglamentarias, todo individuo goza de las garantías que en materia penal seconsignan, y en consecuencia, ninguna persona podrá ser ilegalmente detenida o presa. Sin embargo, sipor falsedad en la denuncia o querella, cualquier individuo sufre menoscabo en este derecho esencial,tiene, entre otras cosas, según lo dispongan las propias leyes, la facultad de obtener una reparaciónefectiva y justa. [énfasis de la autora]41	Convención Americana sobre Derechos Humanos “Pacto de San José de Costa Rica” DOF 7 demayo de 1981.42	Human Rights Committee, Second Periodic Report. Addendum. Israel 125-8, dec 4 2001; para 20.43	El recurso ordinario se ejerce ante los Tribunales Unitarios en Materia Penal del Primer Circuito,aunque su ejercicio es ex post facto y a instancia de parte. Por esta razón, este recurso, aunque ordinarioy existente, no puede considerarse un habeas corpus. Ver, Acuerdo General 75/2008 del Pleno del Con-sejo de la Judicatura Federal, por el que se crean Juzgados Federales Penales Especializados en Cateos,Arraigos e Intervención de Comunicaciones, artículo 14, DOF 4 de diciembre de 2008 <www.cjf.gob.mx/secretarias/secjacno/noticias/docs_noticias/75.pdf>44	Comm. 1051/2002 (13 June 2004) para 4.45	“Artículo 168. Audiencia de Control de Detención. Inmediatamente después de que el imputadodetenido en flagrancia o caso urgente sea puesto a disposición del Juez de Garantía, éste deberá convo-car a una audiencia en la que le informará de sus derechos constitucionales y legales si no se le hubieseinformado de los mismos con anterioridad y procederá a calificar la detención, ratificándola en caso deencontrarse ajustada a la ley o decretando la libertad con las reservas de ley, en caso contrario.” Códigode Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua; en el proceso mexicano tradicional, se cumpleactualmente una función similar en la audiencia de término constitucional.46	Huelga decir también que la densidad del control de arbitrariedad en la audiencia del procesono reformado no es ejemplar.47	Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Tibi vs. Ecuador, Excepciones preliminares,Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 7 de septiembre de 2004, Serie C no. 114;Sin habeas corpus: la difícil defensa de la figura del arraigo en México Guadalupe Barrena 22.
20REVISTA DEL PROGRAMA UNIVERISTARIO DE DERECHOS HUMANOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO48	Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Suárez Rosero vs. Ecuador, Reparaciones yCostas, Sentencia de 20 de enero de 1999, Serie C no. 51.“a) Ya ha dicho la Corte que el derecho de hábeas corpus debe ser garantizado en todomomento a un detenido, aun cuando se encuentre bajo condiciones excepcionales de inco-municación legalmente decretada.b) Esta Corte comparte la opinión de la Comisión en el sentido de que el derecho estable-cido en el artículo 7.6 de la Convención Americana no se cumple con la sola existencia for-mal de los recursos que regula. Dichos recursos deben ser eficaces, pues su propósito, se-gún el mismo artículo 7.6, es obtener una decisión pronta “sobre la legalidad [del] arresto o[la] detención” y, en caso de que éstos fuesen ilegales, la obtención, también sin demora, deuna orden de libertad. Asimismo, la Corte ha declarado que el hábeas corpus, para cum-plir con su objeto de verificación judicial de la legalidad de la privación de libertad, exigela presentación del detenido ante el juez o tribunal competente bajo cuya disposición que-da la persona afectada. En este sentido es esencial la función que cumple el hábeas corpuscomo medio para controlar el respeto a la vida e integridad de la persona, para impedirsu desaparición o la indeterminación de su lugar de detención, así como para protegerlacontra la tortura u otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.”49	Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Neira Alegría y otros vs. Perú, Excepciones pre-liminares, sentencia de 11 de diciembre de 1991, Serie C, no. 13 .50	Valcada v. Uruguay (R.2/9), ICCPR, A/35/40 (26 October 1979) 107 at, para. 1051	Smirnova v. Russian Federation (712/1996), ICCPR, A/59/40 vol. II (5 July 2004) 1 at paras. 10.1“are the decision of the court not to entertain the request challenging detention on the grounds that the invetiga-tion was already concluded”.52	Comm. 1100/202 (Abril 16, 2006) 10.2.53	Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, artículo 11.54	Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, artículo 11 bis, “su nombre, domicilio, así comocualquier otro dato o circunstancia que pudiera servir para la identificación de los mismos”.55	Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, artículo 11 bis: “En caso de que el agente de lapolicía cuya identidad se encuentre reservada tenga que intervenir personalmente en diligencias de desahogo depruebas, se podrá emplear cualquier procedimiento que garantice la reserva de su identidad.”56	Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, artículo 39, “en ningún caso dicha información, porsí sola, tendrá valor probatorio alguno dentro del proceso.”57	Registro No. 211525, [8ª] Época; TCC; SJF y su Gaceta; Tomo XIV, julio de 1994, p. 621. “INDICIO.CONCEPTO DE.”El “indicio” es una circunstancia cierta de la que se puede sacar, por inducción lógica,una conclusión acerca de la existencia (o inexistencia) de un hecho a probar; por tanto, laconvicción indiciaria se basa en un silogismo en el que la premisa mayor (abstracta y pro-blemática), se funda en la experiencia o en el sentido común, la premisa menor (concreta ycierta) se apoya o constituye la comprobación del hecho, y la conclusión, sacada de la refe-Sin habeas corpus: la difícil defensa de la figura del arraigo en México Guadalupe Barrena 23.
21REVISTA DEL PROGRAMA UNIVERISTARIO DE DERECHOS HUMANOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICOrencia de la premisa menor a la premisa mayor, el indicio, por consiguiente, se diferenciade la presunción en que el dato genérico y probable agrega el dato específico y cierto, a loabstracto une lo concreto; de lo que antecede ya se desprende sin dificultad que requisitoprimordial de la prueba indiciaria es la certeza de la circunstancia indiciante, o sea, que elindicio presupone necesariamente la demostración de circunstancias indispensables porlas que se arguye indirecta pero lógicamente el hecho que hay que probar mediante unproceso deductivo, con la misma certeza que da la prueba directa. SEGUNDO TRIBUNALCOLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 317/87. Juan Antonio Ibarra Chai-re y coags. 12 de julio de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secreta-rio: Vicente Martínez Sánchez.58	Registro No. 167731 [TA]; 9ª Época; TCC; SJF y su Gaceta; Tomo XXIX; marzo 2009, p.2740. “DE-NUNCIA ANÓNIMA. PARA QUE ADQUIERA EL VALOR DE INDICIO ES NECESARIO QUE ELFUNCIONARIO QUE ATIENDE AL INFORMANTE, POR CUALQUIER MEDIO, ENTERE DE INME-DIATO AL MINISTERIO PÚBLICO DE AQUEL REPORTE Y ÉSTE HAGA CONSTAR EN UN ACTALA HORA, FECHA, CIRCUNSTANCIAS DEL HECHO ILÍCITO Y LA MEDIA FILIACIÓN DE LOSPOSIBLES DELINCUENTES.”Cuando por vía telefónica se recibe una llamada por persona que no proporciona su nom-bre, mediante la cual comunica la comisión de hechos delictuosos en cierto lugar y señalala media filiación de los posibles infractores, ello constituye una denuncia anónima, quepara efectos de adquirir valor indiciario de conformidad con el artículo 285 del CódigoFederal de Procedimientos Penales, si bien no requiere satisfacer los requisitos formalesde una denuncia escrita que prevé el numeral 119 del propio ordenamiento, en virtud deque con ello el ciudadano que la formula cumple con el compromiso social de poner enconocimiento del Ministerio Público del hecho delictivo para que inicie la indagatoria aque está obligado en términos de los artículos 21 de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos y 123 de la legislación invocada, por tratarse de un antijurídico que sepersigue de oficio, empero, sí precisa de exigencias mínimas, como es que el funcionarioque atiende al informante, por cualquier medio, entere de inmediato a la representaciónsocial de dicho reporte, para que éste haga constar en un acta la hora, fecha, circunstanciasdel hecho ilícito y cuando menos la media filiación de los posibles delincuentes, para queenseguida ordene la práctica de diligencias encaminadas a su integración, que si al corro-borarse llevan a la detención del quejoso, entonces tales datos, con independencia de quese ignore quién los proporcionó, sirven para que, enlazados lógica, jurídica y naturalmentecon el resto de los indicios que arrojan las probanzas que se aporten en el proceso penal,constituyan la prueba plena a que alude el numeral 286 del ordenamiento adjetivo en cita.SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO. Amparo di-recto 291/2008. 24 de noviembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Humberto BenítezPimienta. Secretario: Fernando Cortés Delgado. Nota: Sobre el tema tratado, la Primera Sala resolvió lacontradicción de tesis 150/2008-PS, de la que derivó la tesis 1a./J. 38/2009.59	Registro No. 168843 [J]; 9ª época; TCC; SJF y su Gaceta; Tomo XXVIII; septiembre de 2008, p.1095. “PARTE INFORMATIVO DE POLICÍA. ES LEGAL LA DETERMINACIÓN DE LAAUTORIDADJUDICIAL QUE LE OTORGA VALOR DE INDICIO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 285 DEL CÓDI-GO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES.”El parte informativo que rinde la policía investigadora como consecuencia de la comisiónde un hecho delictivo, al ser corroborado con diversos medios de prueba que constan enel sumario, como son los testimonios ministeriales y la ratificación de su contenido, ad-quiere la categoría de prueba instrumental de actuaciones. Ahora bien, el artículo 285 delSin habeas corpus: la difícil defensa de la figura del arraigo en México Guadalupe Barrena 24.
22REVISTA DEL PROGRAMA UNIVERISTARIO DE DERECHOS HUMANOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICOCódigo Federal de Procedimientos Penales prevé que todos los demás medios de pruebao de investigación (distintos a los descritos en el capítulo IX de dicho ordenamiento) y laconfesión, constituyen meros indicios. Por tanto, es legal la determinación de la autoridadjudicial que otorga al citado informe policiaco, el valor de indicio en términos del invoca-do numeral; SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCERCIRCUITO; Amparo directo 479/2006. 9 de marzo de 2007. Unanimidad de votos. Ponen-te: Hugo Ricardo Ramos Carreón. Secretaria: María del Carmen Cabral Ibarra; Amparodirecto 207/2007. 28 de septiembre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo RicardoRamos Carreón. Secretaria: María del Carmen Cabral Ibarra; Amparo directo 404/2007.12 de febrero de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Ricardo Ramos Carreón. Se-cretaria: María del Carmen Cabral Ibarra; Amparo directo 337/2007. 14 de marzo de 2008.Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Ricardo Ramos Carreón. Secretaria: María del Car-men Cabral Ibarra; Amparo directo 168/2008. 19 de junio de 2008. Unanimidad de votos.Ponente: Hugo Ricardo Ramos Carreón. Secretaria: María del Carmen Cabral Ibarra; Eje-cutoria: 1.- Registro No. 21124 Asunto: AMPARO DIRECTO 168/2008. Promovente: Loca-lización: 9a. época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXVIII, Septiembre de 2008; pág. 1096;60	Registro No. 173980 [J] 9ª época, TCC, SJF y su Gaceta, Tomo XXIV; octubre de 2006, p. 1300.“TESTIGOS DE CARGO. CUANDO PROPORCIONAN DATOS FALSOS DE SU IDENTIDAD O LO-CALIZACIÓN, SU DICHO SE REDUCE A UN INDICIO VEROSÍMIL.”De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 289 fracción II, del Código Federal de Procedi-mientos Penales, para la valoración de la prueba testimonial se debe atender a la probidadde un testigo, pues sin ésta no puede producir convicción alguna el testimonio que serinda. Por tanto, si de las constancias se advierte que los testigos proporcionaron datos deidentidad o localización falsos, dado que los domicilios que indicaron son inexistentes ocorresponden a terceras personas, lo que impidió localizarlos no obstante las diligenciasque con ese fin practicó el Juez de la causa y, los diversos informes que al efecto solicitó alas autoridades competentes, debe concluirse que no se condujeron con probidad, y porende, sus dichos no pueden producir convicción, en virtud de que no son garantía de ve-racidad que los hagan insospechables de falsear los hechos sobre los que declararon, porlo que ese medio de prueba se reduce a un simple indicio verosímil, es decir, con mínimaprobabilidad de certeza, insuficiente para sostener una sentencia condenatoria cuando nose encuentra corroborado con otro medio de prueba;TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL QUINTO CIR-CUITO. Amparo directo 166/2005. 8 de septiembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Irma Fran-cisca Cuesta Briseño. Secretaria: Guillermina Ortega Prado; Amparo directo 268/2005. 14 de octubre de2005. Unanimidad de votos. Ponente: Irma Francisca Cuesta Briseño. Secretaria: Guillermina OrtegaPrado ; Amparo directo 192/2005. 9 de noviembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Irma Fran-cisca Cuesta Briseño. Secretaria: Guillermina Ortega Prado; Amparo directo 843/2005. 24 de marzo de2006. Unanimidad de votos. Ponente: Juan José Rosales Sánchez. Secretaria: Nancy Ortiz Chavarría;Amparo directo 243/2005. 16 de marzo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermina OrtegaPrado, secretaria de tribunal autorizada por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatu-ra Federal para desempeñar las funciones de Magistrada. Secretario: Ricardo Chavira López; Ejecuto-ria: .- Registro No. 19768 Asunto: AMPARO DIRECTO 243/2005. Promovente: Localización: 9a. Época;T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXIV, Octubre de 2006; pág. 1301;61	Registro No. 171660 [J]; 9ª época, TCC; SJF y su Gaceta; Tomo XXVI, agosto de 2007, p. 1456.“PRUEBA INDICIARIA O CIRCUNSTANCIAL EN MATERIA PENAL. SU EFICACIA NO PARTE DEPRUEBAS PLENAS AISLADAS, SINO DE DATOS UNÍVOCOS, CONCURRENTES Y CONVERGEN-Sin habeas corpus: la difícil defensa de la figura del arraigo en México Guadalupe Barrena 25.
23REVISTA DEL PROGRAMA UNIVERISTARIO DE DERECHOS HUMANOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICOSin habeas corpus: la difícil defensa de la figura del arraigo en México Guadalupe BarrenaTES, DE CUYAARTICULACIÓN, CONCATENACIÓN Y ENGARCE, SE OBTIENE OBJETIVAMENTEUNA VERDAD FORMAL, A TRAVÉS DE UNA CONCLUSIÓN NATURAL A LA CUAL CADA INDI-CIO, CONSIDERADO EN FORMA AISLADA, NO PODRÍA CONDUCIR POR SÍ SOLO.”En el proceso penal no es dable acoger la falacia de la división, que consiste en asumirque las partes de un todo deben tener las propiedades de éste, y que en el caso se refleja alaislar cada elemento de convicción y demeritar su eficacia o contundencia demostrativapor sí mismo, es decir, considerado aisladamente. Lo anterior es improcedente, cuentahabida que de cada medio de prueba pueden desprenderse uno o varios indicios, signos opresunciones, con un determinado papel incriminador, partiendo de que el indicio atañeal mundo de lo fáctico e informa sobre la realidad de un hecho acreditado, que sirve comoprincipio de prueba, no necesariamente para justificar por sí mismo un aserto, o la verdadformal que se pretende establecer, sino para presumir la existencia de otro hecho descono-cido, a base de razonar silogísticamente partiendo de datos aislados que se enlazan entre síen la mente, para llegar a una conclusión, y es precisamente la suma de todos los indicios,lo que constituye la prueba plena circunstancial, que se sustenta en la demostración de loshechos indiciarios y en el enlace natural, más o menos necesario, entre la verdad conoci-da y la buscada. Por ello, la eficacia de la prueba indiciaria o circunstancial, como pruebaindirecta, no parte de pruebas plenas aisladas, sino de datos unívocos, concurrentes yconvergentes, de cuya articulación, concatenación y engarce, se obtiene objetivamente unaverdad formal, a través de una conclusión natural, a la cual cada indicio -considerado enforma aislada- no podría conducir por sí solo;SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL QUINTOCIRCUITO; Amparo directo 111/2007. 14 de mayo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Óscar Ja-vier Sánchez Martínez. Secretaria: Francisca Célida García Peralta; Amparo directo 138/2007. 21 demayo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Óscar Javier Sánchez Martínez. Secretario: Alfredo Ma-nuel Bautista Encina; Amparo directo 150/2007. 21 de mayo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente:Óscar Javier Sánchez Martínez. Secretaria: Francisca Célida García Peralta; Amparo directo 133/2007.28 de mayo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Óscar Javier Sánchez Martínez. Secretario: HugoReyes Rodríguez; Amparo directo 167/2007. 4 de junio de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: ÓscarJavier Sánchez Martínez. Secretaria: Francisca Célida García Peralta.62	Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, artículo 13.63	Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, artículo 14.64	Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, artículo 13.65	Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, artículo 9.66	Ley de Policía Federal, DOF 1 de junio de 2009 <http://www.dof.gob.mx/avisos/1888/SSP_010609/SSP_010609.htm>, artículo 8.67	Código Federal de Procedimientos Penales, artículo 278 Bis.68	Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, artículo 16.69	Código Federal de Procedimientos Penales, artículo 133 Bis. 26.
24REVISTA DEL PROGRAMA UNIVERISTARIO DE DERECHOS HUMANOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO70	La Suprema Corte ha estipulado con vehemencia que la averiguación previa es una etapa crí-tica, donde la detención de una persona bajo custodia del ministerio público se presta a múltiplesabusos. Debemos reconciliar estas afirmaciones con el hecho de que nuestro sistema constitucionalaún no hace obligatorio el acceso a un defensor letrado durante este periodo, sino que permite sólola presencia de una persona de confianza “si así lo solicita a la autoridad ministerial”. Amparo en Re-visión 1236/2004, Primera sala SCJN, 10 de noviembre de 2004, disponible en http://www.scjn.gob.mx/NR/rdonlyres/60E76B19-6EAD-49C0-909D-3693090B3725/0/AMPARO_DIRECTO_EN_REVI-SION_12362004PRIMERASALA.doc.71	Lawless 2 v. Ireland App no. 332/57 (ECHR, 1 July 1961).72	“ok to detain without criminal charges -in this case detention was well within the preparatory criminallaw investigation para 51; the courts in practice in Northern Ireland do provide the remedy of habeas corpus, sothere is no breach of 5(4), para. 65.73	[Relevancia de las decisiones de la Corte Europea de Derechos Humanos en el sistema jurídicomexicano]74	Case of Chahal v. The United Kingdom App no. 22414/3 (ECHR, 15 November 1996).75	A and others v. United Kingdom App. no. 3455/05 (ECHR 19 February 2009) paras. 222-3.76	Secretary of State for the Home Department (Respondent) v AF. (Appellant) (FC) and another (Appellant)and one other action [2009] UKHL 28, [2009].77	Cfr. R v. Davies [2008] UKHL 36 [2008] en relación con la insuficiencia de la evidencia por la lec-tura de testimonios previos al juicio, o de testigos no identificados, con base en la jurisprudencia de laCorte Europea de Derechos Humanos. Las medidas cautelares sobre los testigos y el acceso del acusadoa un juicio justo y la sustitución del acusado por su abogado en la confrontación de sus acusadores nobasta como salvaguarda del debido proceso.78	Por ejemplo, Marcuszewski v. Poland App no. 35556/05 (ECHR, 13 January 2009).[79	Svipsta v. Moldova App no. 66820/01 (ECHR, 9 March 2006) para. 129, en particular (g).80	Mooren v. Germany App no. 11364/03 (ECHR, 9 July 2009) paras. 124-5.Sin habeas corpus: la difícil defensa de la figura del arraigo en México Guadalupe Barrena 27.
25REVISTA DEL PROGRAMA UNIVERISTARIO DE DERECHOS HUMANOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICOLa teoría económica estándar presupone que to-das las empresas son privadas. Pero de hecho entodos los países hay firmas estatales y mixtas, asícomo empresas cooperativas además de las priva-das, y las primeras no se ajustan a las presuntasleyes del mercado, ya que no procuran maximizarsus utilidades. En efecto, la meta de la empresa es-tatal es servir al público, en tanto que la finalidadde la cooperativa es beneficiar a sus miembros demanera igualitaria y solidaria. Todos saben esto,salvo los profesores de economía que prefieren vi-vir en la Luna, lugar en que reina soberano el mer-cado libre, en el que nadie produce nada, pero to-dos venden o compran algo para beneficio mutuo.	En este artículo me propongo recordar losargumentos aducidos por el primer gran teóricodel cooperativismo, así como los éxitos alcanzadospor dos grandes ejemplares sociedades de coope-rativas. Una de ellas es la Lega delle Cooperativee Mutue, fundada en 1886 y que incluye a unas15 mil cooperativas italianas. La otra es Mondra-gón Corporación Cooperativa, un conglomeradovasco de un centenar de cooperativas, que acabade cumplir medio siglo de existencia y ocupa elnoveno puesto entre las empresas españolas.	El primer gran teórico del cooperativismofue Louis Blanc (1811-1882), historiador y militantesocialista francés, aunque nacido en Madrid. Su li-bro L’organisation du travail, publicado en 1839 porla cooperativa de producción Société de l’Indus-trie Fraternelle, tuvo gran difusión y fue reeditadovarias veces. En ese libro, Blanc arguyó elocuente-mente que, aun cuando los obreros de los “talleressociales” (cooperativas de producción) trabajasensolamente siete horas por día (la mitad de lo usualen esa época), los beneficios para sí mismos y parala sociedad serían inmensos por los siguientes mo-tivos:1) Porque trabajaría para sí mismo, elobrero haría con entusiasmo, aplicación yrapidez, lo que hoy hace lentamente y conrepugnancia;2) Porque la sociedad ya no contendría esaTeoría y práctica del cooperativismo:de Louis Blanc a La Lega y MondragónMario Bungemasa de parásitos que hoy día viven deldesorden universal;3) Porque el movimiento de la producciónya no ocurriría en la oscuridad y en mediodel caos, lo que causa la congestión de losmercados, y ha conducido a sabios econo-mistas a afirmar que, en las naciones mo-dernas, la miseria es causada por el excesode producción;4) Porque, al desaparecer la competencia,ya no tendríamos que deplorar ese enor-me desperdicio de capitales que hoy díaresulta de las fábricas que cierran, de lassucesivas bancarrotas, de mercancías quequedan sin vender, de obreros en paro, delas enfermedades que causan en la claseobrera el exceso y la continuidad del tra-bajo, y de todos los desastres nacidos di-rectamente de la competencia.Blanc fue el primero en proponer una sociedad decooperativas, a las que llamó “talleres sociales”.Independientemente de él, otro socialista, JohnStuart Mill (quien pasa por liberal) propuso ideassemejantes en su influyente Principles of PoliticalEconomy, cuya primera edición apareció en 1848.Tanto Mill como Blanc fueron socialistas democrá-ticos, es decir, reformistas antes que revoluciona-rios. Pero, mientras Blanc preconizó una econo-mía sin competencia, Mill alabó el mercado y ellibrecambio, de modo que fue precursor de lo quehoy se llama socialismo de mercado. Desgraciada-mente, Marx y sus acólitos despreciaron tanto elcooperativismo como la democracia política, conlo que, lejos de contribuir a la socialización de losmedios de producción, parieron el estatismo dicta-torial que caracterizó al difunto imperio soviético.	Tanto los marxistas como los fundamen-talistas del Mercado (como los llama el financis-ta George Soros) sostienen que el cooperativismono puede sobrevivir en un medio capitalista, en elque las grandes empresas cuentan con la ayudade los bancos y del Estado, y pueden producir engran escala a precios bajos gracias al uso de téc- 28.
26REVISTA DEL PROGRAMA UNIVERISTARIO DE DERECHOS HUMANOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICOnicas avanzadas, y a que pueden explotar a susempleados, particularmente si éstos no se unenen sindicatos combativos. Ésta es una proposiciónempírica, y por lo tanto se sostiene o cae si se laconfronta con la realidad.	¿Qué nos dicen los hechos? Que el coopera-tivismo ha triunfado en pequeña escala en algunospaíses, y fracasado en otros. Por ejemplo, ya quedapoco del pujante movimiento cooperativo inglésnacido en Rochdale (cerca de Manchester) en 1844.En cambio, florecen cooperativas de varios tipos ytamaños en países tan diversos como Suiza, India,Argentina, España, Italia y Estados Unidos.	¿A qué se deben los triunfos y fracasos encuestión? Creo que este problema aún no ha sidoinvestigado a fondo. Uno de los motivos del triun-fo del conglomerado Mondragón es que tienesu propio banco y su propia universidad para laformación de sus técnicos y gerentes. Y ¿a qué sedebió el fracaso de la cooperativa argentina? Creoque un factor fue el que sus dirigentes eran funcio-narios del Partido Socialista: creían que la devo-ción a la causa podía reemplazar a la competenciaprofesional.	Otra causa de decadencia puede haber sidola que ya había señalado su fundador, el neuroci-rujano y dirigente socialista doctor Juan B. Justo,en su Teoría y práctica de la historia (1907). Allínos dice que, paradójicamente, el triunfo de unacooperativa puede llevar a su ruina. En efecto,cuando una empresa crece mucho, la distanciaentre la cúpula y la base aumenta tanto, que yano hay participación efectiva. Y sin participaciónintensa no hay autogestión, que es la esencia del“espíritu cooperativo” y también de la democraciaauténtica.	En todo caso, lo cierto es que las coopera-tivas son mucho más longevas que las empresascapitalistas: la tasa de supervivencia de las empre-sas unidas en Mondragón es casi de 100%, y la delas cooperativas federadas en la Lega es de 90% alcabo de tres décadas. Esta noticia sorprenderá a loseconomistas y profesores de administración, perono a los cooperativistas, ya que los cooperadores, adiferencia de los empleados, trabajan para sí mis-mos y están dispuestos a esforzarse más, e inclusoa sacrificarse por el bien común, por ser el de cadacual. En efecto, la cooperativa ofrece a sus miem-bros ventajas inigualables: seguridad del empleo,satisfacción en el trabajo, y orgullo de pertenecera una empresa común inspirada en ideales nobles:igualdad, democracia participativa, y solidaridaddentro de la empresa y con empresas similares.	Es imaginable que una sociedad en quetodas las empresas fuesen cooperativas, como loson de hecho las empresas familiares, sería menosimperfecta que las sociedades actuales, las que noofrecen seguridad económica ni, por lo tanto, tam-poco política. Aunque la mayoría de los filósofosmorales y políticos no se ocupan de la seguridadeconómica, la Oficina Internacional del Trabajo,dependencia de la ONU, la considera un derechohumano.	Llegamos así a la conclusión de que el úni-co orden social que promete la realización efectivade la democracia integral y los derechos humanoses el cooperativista, el que aun no ha sido ensaya-do en gran escala. ¿Habrá políticos dispuestos adiseñar una plataforma que incluya un fuerte apo-yo a la voluntaria y gradual de la economía? ΩTeoría y práctica del cooperativismo: de Louis Blanc a La Lega y Mondragón	Mario Bunge(Tomado de BUNGE, Mario. Filosofía y sociedad. 1ª reimpresión. Siglo XXI. México, p. 122-124.) 29.
27REVISTA DEL PROGRAMA UNIVERISTARIO DE DERECHOS HUMANOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICOEn CONGRESO, 4 de julio de 1776. (Filadelfia)Declaración unánime de los trece Estados unidosde América,reunidos en CONGRESO GENERAL.(Introducción)Cuando en el curso de los acontecimientos huma-nos se hace necesario para un pueblo disolver losvínculos políticos que lo han ligado a otro, y tomarentre las naciones de la Tierra el puesto separadoe igual al que las leyes de la naturaleza y del Diosde esa naturaleza le dan derecho, un justo respe-to al juicio de la Humanidad exige que declare lascausas que lo impulsan a la separación.(Preámbulo)Sostenemos como evidentes por sí mismas di-chas verdades: que todos los hombres son crea-dos iguales; que son dotados por su Creador deciertos derechos inalienables; que entre éstos estánla Vida, la Libertad y la búsqueda de la Felicidad.Que para garantizar estos derechos se instituyenentre los hombres los gobiernos, que derivan suspoderes legítimos del consentimiento de los go-bernados; que cuando quiera que una forma degobierno se haga destructora de estos principios,el pueblo tiene el derecho a reformarla, o abolir-la, e instituir un nuevo gobierno que se funde endichos principios, y a organizar sus poderes en laforma que a su juicio ofrecerá las mayores proba-bilidades de alcanzar su seguridad y felicidad. Laprudencia, claro está, aconsejará que no se cambiepor motivos leves y transitorios gobiernos de an-tiguo establecidos; y, en efecto, toda la experienciaha demostrado que la humanidad está más dis-puesta a padecer, mientras los males sean tolera-bles, que a hacerse justicia aboliendo las formasa que está acostumbrada. Pero cuando una largaserie de abusos y usurpaciones, dirigida invaria-blemente al mismo objetivo, evidencia el designiode someter al pueblo a un despotismo absoluto,es su derecho, es su deber, derrocar ese gobiernoy proveer de nuevas salvaguardas para su futuraseguridad y su felicidad.(Acusación)Tal ha sido el paciente sufrimiento de estas colo-nias; y tal es ahora la necesidad que las compele aalterar su antiguo sistema. La historia del presenteRey de la Gran Bretaña, es una historia de repeti-das injurias y usurpaciones, cuyo objeto principales y ha sido el establecimiento de una absoluta ti-ranía sobre estos estados. Para probar esto, some-temos los hechos al juicio de un mundo imparcial.	Ha rehusado asentir a las leyes más con-venientes y necesarias al bien público de estascolonias, prohibiendo a sus gobernadores sancio-nar aun aquellas que eran de inmediata y urgentenecesidad a menos que suspendiese su ejecuciónhasta obtener su consentimiento, y estando asísuspensas las ha desatendido enteramente.	Ha reprobado las providencias dictadaspara la repartición de distritos de los pueblos, exi-giendo violentamente que estos renunciasen el de-recho de representación en sus legislaturas, dere-cho inestimable para ellos, y formidable sólo paralos tiranos.	Ha convocado cuerpos legislativos fuera delos lugares acostumbrados, y en sitos distantes deldepósito de sus registros públicos con el único finde molestarlos hasta obligarlos a convenir con susmedidas, y cuando estas violencias no han tenidoel efecto que se esperaba, se han disuelto las salasde representantes por oponerse firme y valerosa-mente a las invocaciones proyectadas contra losderechos del pueblo, rehusando por largo tiempodespués de desolación semejante a que se eligie-sen otros, por lo que los poderes legislativos, inca-paces de aniquilación, han recaído sobre el pueblopara su ejercicio, quedando el estado, entre tanto,expuesto a todo el peligro de una invasión exteriory de convulsiones internas.	Se ha esforzado en estorbar los progresosDeclaración de Independenciade los Estados Unidos de AméricaDOCUMENTOS 30.
28REVISTA DEL PROGRAMA UNIVERISTARIO DE DERECHOS HUMANOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICOde la población en estos estados, obstruyendo aeste fin las leyes para la naturalización de los ex-tranjeros, rehusando sancionar otras para promo-ver su establecimiento en ellos, y prohibiéndolesadquirir nuevas propiedades en estos países.	En el orden judicial, ha obstruido la ad-ministración de justicia, oponiéndose a las leyesnecesarias para consolidar la autoridad de los tri-bunales, creando jueces que dependen solamentede su voluntad, por recibir de él el nombramien-to de sus empleos y pagamento de sus sueldos, ymandando un enjambre de oficiales para oprimira nuestro pueblo y empobrecerlo con sus estafas yrapiñas.	Ha atentado a la libertad civil de los ciuda-danos, manteniendo en tiempo de paz entre no-sotros tropas armadas, sin el consentimiento denuestra legislatura: procurando hacer al militar in-dependiente y superior al poder civil: combinan-do con nuestros vecinos, con plan despótico parasujetarnos a una jurisdicción extraña a nuestrasleyes y no reconocida por nuestra constitución:destruyendo nuestro tráfico en todas las partesdel mundo y poniendo contribuciones sin nuestroconsentimiento: privándonos en muchos casos delas defensas que proporciona el juicio por jurados:transportándonos mas allá de los mares para serjuzgados por delitos supuestos: aboliendo el libresistema de la ley inglesa en una provincia confi-nante: alterando fundamentalmente las formas denuestros gobiernos y nuestras propias legislaturasy declarándose el mismo investido con el poderde dictar leyes para nosotros en todos los casos,cualesquiera que fuesen.	Ha abdicado el derecho que tenía para go-bernarnos, declarándonos la guerra y poniéndo-nos fuera de su protección: haciendo el pillaje ennuestros mares; asolando nuestras costas; quitan-do la vida a nuestros conciudadanos y poniéndo-nos a merced de numerosos ejércitos extranjerospara completar la obra de muerte, desolación y ti-ranía comenzada y continuada con circunstanciasde crueldad y perfidia totalmente indignas del jefede una nación civilizada.	Ha compelido a nuestros conciudadanoshechos prisioneros en alta mar a llevar armas con-tra su patria, constituyéndose en verdugos de sushermanos y amigos: excitando insurrecciones do-mésticas y procurando igualmente irritar contranosotros a los habitantes de las fronteras, los in-dios bárbaros y feroces cuyo método conocido dehacer la guerra es la destrucción de individuos detodas las edades, sexos y condiciones.	A cada grado de estas opresiones hemossuplicado por la reforma en los términos más hu-mildes; nuestras súplicas han sido contestadas conrepetidas injurias. Un príncipe cuyo carácter estámarcado por todos los actos que definen a un tira-no, no es apto para ser el gobernador de un pueblolibre.(Denuncia)Tampoco hemos faltado a la consideración debidahacia nuestros hermanos los habitantes de la GranBretaña; les hemos advertido de tiempo en tiempodel atentado cometido por su legislatura en exten-der una ilegítima jurisdicción sobre las nuestras.Les hemos recordado las circunstancias de nues-tra emigración y establecimiento en estos países;hemos apelado a su natural justicia y magnani-midad, conjurándolos por los vínculos de nuestroorigen común a renunciar a esas usurpaciones queinevitablemente acabarían por interrumpir nues-tra correspondencia y conexiones. También se hanmostrado sordos a la voz de la justicia y consan-guinidad. Debemos, por tanto, someternos a la ne-cesidad que anuncia nuestra separación, y tratar-los como al resto del género humano: enemigos enla guerra y amigos en la paz.(Conclusión)Por tanto, Nosotros, los Representantes de losEstados Unidos, reunidos en Congreso General,apelando al Juez supremo del Universo, por larectitud de nuestras intenciones, y en el nombrey con la autoridad del pueblo de estas colonias,publicamos y declaramos lo presente: que estascolonias son, y por derecho deben ser, estados li-bres e independientes; que están absueltas de todaobligación de fidelidad a la corona británica: quetoda conexión política entre ellas y el estado de laDeclaración de independencia de los Estados Unidos de América Recommended