Source: https://www.asyl.net/index.php?id=189&tx_ksrsdb_rsdb%5Baction%5D=show&tx_ksrsdb_rsdb%5Bcontroller%5D=Newsitem&tx_ksrsdb_rsdb%5Bnewsitem%5D=56643
Timestamp: 2018-06-25 13:54:27
Document Index: 188194546

Matched Legal Cases: ['§ 32', '§ 32', '§ 29', '§ 29', '§ 32', '§ 5', '§ 29', '§ 29']

M24370
VG Berlin, Beschluss vom 27.10.2016 - 11 K 280.16 V (PKH) - asyl.net: M24370
https://www.asyl.net/rsdb/m24370/
Schlagwörter: Sorgerecht, Kindernachzug, besondere Härte, Vereinigte Arabische Emirate, gemeinsames Sorgerecht, Syrien, Härtefall, Sicherung des Lebensunterhalts, besondere Bindung, Familienrecht, ordre public, öffentliche Ordnung, nationales Visum, Visum,
Normen: AufenthG § 32 Abs. 3, AufenthG § 32 Abs. 4, AufenthG § 29 Abs. 2 S. 2, AufenthG § 29 Abs. 2 S. 2 Nr. 2,
Selbst wenn sich ein Kindernachzug nur nach § 32 Abs. 4 AufendhG richten würde, erscheint das Vorliegen einer hierfür erforderlichen besonderen Härte nicht ausgeschlossen. Denn es steht nach Aktenlage nicht sicher fest, dass die Kläger als syrische Bürgerkriegsflüchtlinge in den Vereinigten Arabischen Emiraten einen sicheren Aufenthaltsstatus haben. Dieses Land ist kein Vortragsstaat der Genfer Flüchtlingskonvention, gewährt prinzipiell kein Asylrecht und unterstützt syrische Flüchtlinge, die dort derzeit geduldet worden, nicht materiell (so die Auskunft des Auswärtigen Amtes vom 15. September 2016 an das BAMF).
Aus diesem Grund ist derzeit auch die Annahme der Beklagten und des Beigeladenen fraglich, dem Kindernachzug stehe die fehlende Sicherung des Lebensunterhaltes (§ 5 Abs. 1 Nr. 1 AufenthG) entgegen. Möglicherweise ist hiervon zwingend nach § 29 Ahs. 2 Satz 2 AufenthG abzusehen. Angesichts des unsicheren Aufenthaltsstatus der Kläger in den Vereinigten Arabischen Emiraten könnte zweifelhaft sein, ob sie an dieses Land ehe besondere Bindung im Sinne des § 29 Abs. 2 Satz 2 Nr. 2 AufenthG haben