Source: http://kraken.slv.cz/4Ads37/2013
Timestamp: 2018-03-24 19:38:11+00:00
Document Index: 17160598

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 109', '§ 103', '§ 7', 'soud ', '§ 7', 'soud ', 'soud ', '§ 7', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 110', 'soud ', '§ 110', '§ 110', 'soud ']

4Ads37/2013
4 Ads 37/2013-40
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jiøího Pally a soudcù JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Jana Vyklického v právní vìci ¾alobkynì: Z. H., zast. Mgr. Tomá¹em Polcarem, advokátem, se sídlem Veselá 24, Brno, proti ¾alované: V¹eobecná zdravotní poji¹»ovna Èeské republiky, se sídlem Orlická 4/2020, Praha 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 26. 3. 2013, è. j. 36 Ad 13/2012-65,
Usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 26. 3. 2013, è. j. 36 Ad 13/2012-65, s e z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
®alobou ze dne 25. 9. 2012, podanou u Krajského soudu v Brnì dne 1. 10. 2012, se ¾alobkynì domáhala zru¹ení rozhodnutí rozhodèího orgánu ¾alované ze dne 20. 6. 2012, è. j. 3168, 3169/12/Mi. Tímto rozhodnutím bylo zamítnuto odvolání ¾alobkynì a potvrzeny platební výmìry vydané Krajskou poboèkou ¾alované pro Jihomoravský kraj, Územním pracovi¹tìm Brno-mìsto dne 10. 5. 2012, è. 4241200559 a è. 2141200665, jimi¾ byla ¾alobkyni ulo¾ena povinnost zaplatit dlu¾né pojistné na v¹eobecné zdravotní poji¹tìní ve vý¹i 71.262 Kè a penále ve vý¹i 68.332 Kè.
V kasaèní stí¾nosti proti tomuto usnesení a v jejím doplnìní ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) poukázala na to, ¾e k øízení je místnì pøíslu¹ný soud, v jeho¾ obvodu je sídlo správního orgánu, který vydal rozhodnutí v prvním stupni. Zdùraznila, ¾e v prvním stupni rozhodovala Krajská poboèka ¾alované pro Jihomoravský kraj, Územní pracovi¹tì Brno-mìsto. Podle stì¾ovatelky je proto místnì pøíslu¹ným k rozhodnutí o její ¾alobì Krajský soud v Brnì. Stì¾ovatelka proto navrhla, aby Nejvy¹¹í správní soud napadené usnesení zru¹il a vìc vrátil krajskému soudu k dal¹ímu øízení.
Nejvy¹¹í správní soud posoudil napadené usnesení v souladu s § 109 odst. 3 a 4 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), vázán rozsahem a dùvody, které stì¾ovatelka uplatnila v kasaèní stí¾nosti. Neshledal pøitom vady, k nim¾ by musel pøihlédnout z úøední povinnosti.
Z obsahu kasaèní stí¾nosti plyne, ¾e ji stì¾ovatelka podala z dùvodu uvedeného v § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s., podle kterého kasaèní stí¾nost lze podat pouze z dùvodu tvrzené nezákonnosti spoèívající v nesprávném posouzení právní otázky soudem v pøedcházejícím øízení.
Podle § 7 odst. 2 vìta první s. ø. s., nestanoví-li tento nebo zvlá¹tní zákon jinak, je k øízení místnì pøíslu¹ný soud, v jeho¾ obvodu je sídlo správního orgánu, který ve vìci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany.
Z citovaného ustanovení Nejvy¹¹í správní soud v usnesení ze dne 3. 6. 2006, è. j. Nad 22/2006-35, dovodil, ¾e v rámci vymezené územní pùsobnosti vykonávají svìøenou èinnost územní pracovi¹tì ¾alované, která jsou právní úpravou konstituována tak, ¾e pøedstavují v organizaènì právním slova smyslu-pro pøípady rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob v oblasti veøejné správy-územnì specializované dekoncentrované orgány. Ze zákona è. 551/1991 Sb. vyplývá, ¾e jsou vybaveny rozhodovací pravomocí v rámci pøíslu¹nì vymezené vìcné a místní (resp. územní) pùsobnosti. Územní pracovi¹tì V¹eobecné zdravotní poji¹»ovny tak mají postavení orgánu , který splòuje po¾adavky kladené na ¾alovaný správní orgán ve správním soudnictví, a jejich sídlo je potom ve smyslu § 7 odst. 2 s. ø. s. urèující pro stanovení místní pøíslu¹nosti soudu pro v úvahu pøicházející øízení. pokraèování Jakkoliv byl vý¹e popsaný závìr vysloven v øízení o ¾alobì proti neèinnosti správního orgánu, kde bylo pøíslu¹né územní pracovi¹tì pøímo ¾alovaným správním orgánem, Nejvy¹¹í správní soud shledal, ¾e uvedená argumentace je plnì aplikovatelná rovnì¾ v projednávané vìci. Splòuje-li pøíslu¹né územní pracovi¹tì ¾alované pøedpoklady pro to, aby mohlo být oznaèeno za správní orgán v øízení o ¾alobì proti neèinnosti, musí být souèasnì pova¾ováno také za správní orgán prvního stupnì, pokud v projednávané vìci vydalo platební výmìry, je¾ v odvolacím øízení pøezkoumával rozhodèí orgán ¾alované.
Nejvy¹¹í správní soud uzavírá, ¾e správním orgánem prvního stupnì byla v projednávané vìci V¹eobecná zdravotní poji¹»ovna Èeské republiky, Krajská poboèka pro Jihomoravský kraj, Územní pracovi¹tì Brno-mìsto. Správní orgán prvního stupnì tudí¾ mìl sídlo v obvodu Krajského soudu v Brnì, který je podle § 7 odst. 2 s. ø. s. místnì pøíslu¹ným k projednání ¾aloby v dané vìci.
Odkazuje-li krajský soud v napadeném usnesení na rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 28. 3. 2012, è. j. 6 Ads 15/2011-143, Nejvy¹¹í správní soud pøipomíná, ¾e pøedmìtný rozsudek se zabýval místní pøíslu¹ností soudù v pøípadì, kdy byla ¾alována Èeská advokátní komora, která se-na rozdíl od V¹eobecné zdravotní poji¹»ovny Èeské republiky-z hlediska územní pùsobnosti pøi rozhodování nijak neèlení. Zákonem zøízená poboèka v Brnì zaji¹»uje pùsobnost Èeské advokátní komory pro evropské advokáty a advokáty se sídlem v obvodu krajských soudù v Brnì a Ostravì a pro jejich advokátní koncipienty, ani¾ by jí bylo svìøeno rozhodování o právech a povinnostech fyzických nebo právnických osob. Odkaz krajského soudu na zmínìný rozsudek je proto zcela nepøípadný.
Nejvy¹¹í správní soud shledal, ¾e napadené usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 26. 3. 2013, è. j. 36 Ad 13/2012-65, je nezákonné, nebo» krajský soud v nìm nesprávnì posoudil otázku místní pøíslu¹nosti k projednání a rozhodnutí ¾aloby podané stì¾ovatelkou. Nejvy¹¹í správní soud proto podle § 110 odst. 1 vìty první pøed støedníkem s. ø. s. napadené usnesení zru¹il a vìc vrátil krajskému soudu k dal¹ímu øízení.
Právním názorem vysloveným v tomto rozsudku je krajský soud podle § 110 odst. 4 s. ø. s. vázán. Podle § 110 odst. 3 vìty první s. ø. s. krajský soud v novém rozhodnutí rozhodne také o náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.