Source: https://www.juridice.ro/284413/intrebare-preliminara-cu-privire-la-actiunea-in-daune-interese-formulata-impotriva-mai-multor-parati-care-au-sediul-in-diferite-state-membre.html
Timestamp: 2020-07-05 19:58:38+00:00
Document Index: 37211046

Matched Legal Cases: ['articolul 5', 'articolul 6', 'Articolul 6', 'Articolul 5', 'Articolul 23', 'articolul 5', 'articolul 6']

JURIDICE » Întrebare preliminară cu privire la acțiunea în daune-interese formulată împotriva mai multor pârâți care au sediul în diferite state membre
Întrebare preliminară cu privire la acțiunea în daune-interese formulată împotriva mai multor pârâți care au sediul în diferite state membre
01.10.2013 | Mihaela MAZILU-BABEL
Judecătorul german se întreabă în materia cooperării judiciare și a acțiunii în daune-interese în cazul unei încălcări a articolului 101 TFUE, încălcare ce s-a produs de pârâți cu sediul în mai multe state membre.(C-352/13 Cartel Damage Claims Hydrogen Peroxide SA)
1. competențe speciale
2. acțiune formulată împotriva mai multor pârâți care au sediul în diferite state membre
3. competența instanței față de copârâți
4. situație în care acțiunea a fost retrasă față de pârâtul cu sediul în statul membru în care se află instanța sesizată, după notificarea acțiunii către toți pârâții, însă înainte de expirarea termenului pentru depunerea întâmpinării.
Dispoziții incidente: articolul 5 alineatul (3) și articolul 6 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 44/2001
1. atunci când există mai mulți pârâți, în fața instanței domiciliului oricăruia dintre aceștia, cu condiția ca cererile să fie atât de strâns legate între ele încât să fie oportună instrumentarea și judecarea lor în același timp, pentru a se evita riscul pronunțării unor hotărâri ireconciliabile în cazul judecării separate a cauzelor.
Aflaţi mai mult despre acțiune in daune-interese, competenta, intrebare preliminara, judecator, Mihaela Mazilu-Babel
Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “Întrebare preliminară cu privire la acțiunea în daune-interese formulată împotriva mai multor pârâți care au sediul în diferite state membre”
21.05.2015 la 13:45
1) Articolul 6 punctul 1 din Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială trebuie interpretat în sensul că norma de concentrare a competențelor în cazul pluralității de pârâți pe care această dispoziție o stabilește se poate aplica în privința unei acțiuni prin care se solicită obligarea în solidar la daune interese și la furnizarea de informații, în acest context, a unor întreprinderi care au participat în mod diferit, pe plan geografic și temporal, la o încălcare unică și continuă a interdicției privind înțelegerile prevăzute de dreptul Uniunii, constatată printr‑o decizie a Comisiei Europene, și aceasta chiar atunci când reclamantul s‑a desistat de acțiunea sa față de singurul copârât care are domiciliul în statul membru în care se află sediul instanței sesizate, cu excepția situației în care se stabilește existența unei coluziuni între reclamant și respectivul copârât pentru a crea sau a menține, în mod artificial, condițiile de aplicare a dispoziției menționate la data introducerii acestei acțiuni.
2) Articolul 5 punctul 3 din Regulamentul nr. 44/2001 trebuie interpretat în sensul că, atunci când se solicită în justiție daune interese unor pârâți cu sediul în diferite state membre ca urmare a unei încălcări unice și continue la care pârâții au participat în mai multe state membre la date și în locuri diferite, această încălcare a articolului 101 TFUE și a articolului 53 din Acordul privind Spațiul Economic European din 2 mai 1992 fiind constatată de Comisia Europeană, fapta prejudiciabilă s‑a produs în privința fiecărei pretinse victime, luată în considerare în mod individual, fiecare dintre acestea putând, în temeiul respectivului articol 5 punctul 3, să aleagă să introducă propria acțiune fie în fața instanței de la locul unde a fost încheiată în mod definitiv înțelegerea în cauză sau, după caz, de la locul unde a fost încheiat un acord specific și identificabil ca reprezentând, singur, evenimentul cauzator al prejudiciului pretins, fie în fața instanței de la locul unde se află propriul sediul social.
3) Articolul 23 alineatul (1) din Regulamentul nr. 44/2001 trebuie interpretat în sensul că permite, în cazul în care se solicită în justiție daune interese ca urmare a unei încălcări a articolului 101 TFUE și a articolului 53 din Acordul privind Spațiul Economic European din 2 mai 1992, să se ia în considerare clauzele atributive de competență cuprinse în contractele de livrare, chiar dacă o astfel de luare în considerare are ca efect derogarea de la normele de competență internațională prevăzute la articolul 5 punctul 3 și/sau la articolul 6 punctul 1 din regulamentul menționat, cu condiția ca aceste clauze să se refere la diferendele privind răspunderea ce rezultă dintr‑o încălcare a dreptului concurenței.