Source: https://dirittiregionali.org/2011/05/23/d-lgs-n-68-del-2011-il-%E2%80%9Cfederalismo-fiscale-regionale%E2%80%9D-inizia-a-prendere-forma/
Timestamp: 2017-10-17 01:59:49+00:00
Document Index: 34290936

Matched Legal Cases: ['art. 2', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 4', 'art. 5', 'art. 8', 'art. 38', 'art. 9', 'art. 10', 'art. 7', 'art. 15', 'art. 14', 'art. 13', 'art. 27', 'art. 27', 'art. 26', 'art. 26', 'art. 27', 'art. 29', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 12', 'art. 123', 'art. 7']

[D.lgs. n. 68 del 2011] Il “federalismo fiscale regionale” inizia a prendere forma | Diritti regionali
← Il regionalismo visto da Giancarlo Rolla
[Corte cost. n. 112/2011] Come l’energia geotermica “uscì” dalle miniere (ma non del tutto) per entrare nell’ambiente →
Pubblicato il 23 maggio 2011	di AM
Le entrate principali delle regioni (artt. 1 ss.) dovrebbero essere:
1) l’addizionale IRPEF. La disciplina dell’addizionale, compresa la misura dell’aliquota, sarà contenuta in un futuro d.P.C.m. (art. 2, co. 1). L’aliquota così determinata potrà poi essere aumentata dalle regioni (art. 6, co. 1): fino a un massimo di 0,5% nel 2013; di 1,1% nel 2014; di 2,1% nel 2015. Se però la maggiorazione supererà lo 0,5%, per la parte eccedente essa non sarà applicata sui redditi del primo scaglione IRPEF e, inoltre, sarà vietata la riduzione dell’IRAP (art. 6, co. 3). Oltre che nella determinazione dell’aliquota aggiuntiva rispetto a quella base, l’autonomia regionale si potrà esprimere in altre scelte di disciplina dell’addizionale IRPEF (art. 6, co. 4 ss.). Come in passato, le regioni potranno modulare l’addizionale in modo progressivo. Potranno inoltre disporre detrazioni in favore delle famiglie (e misure di sostegno economico diretto ai cittadini il cui reddito non consente di fruire di detrazioni), nonché detrazioni sostitutive di eventuali voucher per l’accesso ai servizi pubblici. Tuttavia queste detrazioni: a) saranno interamente a carico del bilancio regionale e non saranno compensate da trasferimenti statali; b) non potranno essere disposte dalle regioni che, avendo concordato con lo Stato un piano per il rientro del deficit sanitario, non abbiano rispettato il piano stesso e abbiano per questo subito l’aumento coattivo dell’addizionale stessa e dell’IRAP;
2) una compartecipazione all’IVA (art. 4), basata sul principio di territorialità, ossia sul luogo in cui avviene il consumo (variamente determinato secondo il tipo di consumo: ad es., per i servizi, può anche essere la residenza del fruitore);
3) l’IRAP, che ciascuna regione potrà azzerare, ridurre o limitare con deduzioni dall’imponibile (art. 5). Come le detrazioni dall’addizionale IRPEF, anche le riduzioni del gettito di questo tributo non saranno compensate dallo Stato: spetterà quindi a ciascuna regione valutare se e quanto, con le sue risorse, possa essere sollevata l’imposizione sulle attività produttive. Tuttavia, come si è detto, l’IRAP non potrà essere ridotta, se la regione avrà aumentato di più di 0,5% l’addizionale IRPEF.
4) alcuni tributi regionali propri (art. 8), che la regione disciplinerà con proprie leggi e potrà anche sopprimere. La regione potrà disciplinare con propria legge anche la tassa automobilistica, ma senza la possibilità di sopprimerla e comunque restando entro “limiti massimi di manovrabilità” che saranno determinati dalla legge statale (co. 2). Ciascuna regione può poi, almeno sulla carta (art. 38, co. 1), istituire tributi nuovi (regionali o locali), su manifestazioni di ricchezza non assoggettate a imposizioni statali: ma non è chiaro quali siano effettivamente le basi imponibili attualmente libere, da assoggettare a questi prelievi.
Le regioni partecipano al gettito derivante dal contrasto dell’evasione fiscale (art. 9) e possono stabilire convenzioni con l’Agenzia delle Entrate per realizzare tale cooperazione e, in generale, per la gestione dei tributi regionali e delle compartecipazioni al gettito dei tributi erariali (art. 10).
L’insieme di questi cespiti sostituisce i trasferimenti ordinari dallo Stato (art. 7: essi saranno individuati da futuri d.P.C.m.): più precisamente, i trasferimenti generali e permanenti a spese di parti correnti e anche a spese in conto capitale, se non finanziate con il ricorso all’indebitamento.
Con le principali entrate a loro disposizione (compartecipazione all’IVA, addizionale IRPEF, IRAP etc.: v. art. 15, co. 1), le regioni devono assicurare l’erogazione delle prestazioni comprese nei livelli essenziali di sanità, assistenza, istruzione e trasporto pubblico locale quanto agli investimenti (art. 14, co. 1). In realtà, sia la ricognizione della consistenza attuale dell’insieme di queste attività, sia le modalità per la loro futura determinazione, e per la determinazione dei fabbisogni, sono rinviate a separati provvedimenti (rispettivamente, d.P.C.m., previa intesa con la Conferenza unificata, e leggi: cfr. art. 13, co. 1-2 e 4).
Solo per la sanità si fa rinvio a dati e parametri di valutazione già oggi disponibili (cfr. per i relativi riferimenti l’art. 27). In particolare, lo Stato dovrà indicare le cinque regioni che hanno conseguito i risultati economici migliori nella garanzia dei livelli essenziali di assistenza sanitaria. Di queste cinque, tre – la migliore e altre due, scelte dalla Conferenza Stato-Regioni – diventeranno le “regioni di riferimento”, i cui valori di costo rappresenteranno il parametro per la determinazione del fabbisogno delle altre regioni e la distribuzione delle risorse destinate a finanziarie la spesa sanitaria (art. 27, co. 4-5).
Più precisamente, sarà determinato unitariamente, mediante intesa tra Stato e regioni, il fabbisogno sanitario nazionale (art. 26, co. 1): si tratterà di una decisione politica, da assumere “in coerenza con il quadro macroeconomico complessivo e nel rispetto dei vincoli di finanza pubblica e degli obblighi assunti dall’Italia in sede comunitaria” (art. 26, co. 1). I valori standard serviranno come criteri di distribuzione tra le regioni delle risorse corrispondenti cumulativamente al fabbisogno nazionale. A grandi linee (cfr. ancora art. 27) si procederà nel seguente modo: a) si calcoleranno i costi medi pro capite per le prestazioni sanitarie nelle regioni di riferimento; b) per ciascuna regione (per tutte le regioni, non solo quelle di riferimento), si moltiplicheranno questi costi medi pro capite per la popolazione (‘pesata’ per classi di età); c) si otterrà quindi un valore di fabbisogno standard per ciascuna regione e questi valori saranno sommati; d) si calcolerà quale percentuale del totale rappresenta il valore del fabbisogno standard di ciascuna regione; e) la percentuale così ricavata sarà applicata al fabbisogno sanitario nazionale per determinare le risorse da assegnare a ciascuna regione. Ad es.: posto che la somma dei fabbisogni regionali sia 100, tenuto conto dei costi standard e della popolazione ‘pesata’ di ciascuna regione, se una regione ha un fabbisogno di 5, le sarà assegnato il 5% della somma determinata con intesa come fabbisogno sanitario nazionale.
La prima applicazione di questo procedimento dovrebbe avvenire dall’anno 2013. I criteri per la ripartizione del fabbisogno nazionale potranno poi essere rivisti con cadenza biennale (art. 29). Il fondo di perequazione di cui all’art. 15, co. 5, del decreto concorrerà con le principali entrate regionali (compartecipazione all’IVA, addizionale IRPEF, IRAP etc.) a garantire che ciascuna regione disponga di risorse pari ai fabbisogni standard. Il fondo sarà alimentato dalla compartecipazione all’IVA.
Il fondo provvederà anche alla perequazione in relazione alle spese per funzioni diverse da quelle di garanzia dei livelli essenziali; tuttavia, per queste funzioni, la perequazione sarà solo parziale. Essa avverrà tenendo conto delle differenze tra il gettito dell’addizionale IRPEF nelle singole regioni e la media nazionale (art. 15, co. 7): le regioni con un gettito superiore alla media contribuiranno al fondo; quelle con un gettito inferiore alla media, saranno finanziate dal fondo; la perequazione delle differenze di gettito non sarà completa, ma dovrà essere almeno del 75%; non dovrà essere alterata la graduatoria delle regioni in termini di capacità fiscale per abitante, ma si dovrà tenere conto dei maggiori costi medi in cui incorrono le regioni di minore dimensione demografica.
Il decreto prevede anche una riforma dei rapporti finanziari tra regioni e comuni (art. 12). Da un sistema di trasferimenti dalle prime ai secondi, si passerà, sempre dal 2013, a un nuovo sistema, che potrà essere impostato secondo due modelli alternativi: compartecipazione dei comuni ai tributi regionali (principalmente all’addizionale IRPEF: tanto è vero che la futura disciplina dell’addizionale dovrà tenere conto della necessità di coprire il finanziamento ai comuni); oppure vera e propria devoluzione di alcuni tributi regionali ai comuni. Le relative decisioni saranno prese da ciascuna regione d’intesa con i comuni del proprio territorio, previo accordo da concludere in seno al Consiglio delle autonomie locali (organo che, ai sensi dell’art. 123, ultimo comma, Cost., deve essere costituito presso ogni regione appunto come sede di consultazione con gli enti locali). Ciascuna regione dovrà anche istituire un fondo sperimentale di riequilibrio, cui sarà destinato almeno il 30% delle risorse da ripartire tra i comuni.
– agli artt. 16 ss., le linee fondamentali del sistema di autonomia di entrata delle province (basato su una compartecipazione all’IRPEF e su vari tributi connessi al trasporto su gomma, tra cui la tassa automobilistica, una compartecipazione alla quale dovrebbe sostituire i contributi regionali alle province; la tassa automobilistica dovrebbe anche finanziare il fondo regionale di perequazione tra le province; un altro fondo perequativo è istituito a livello statale e sarà alimentato dalla compartecipazione all’IRPEF), nonché delle istituende città metropolitane;
– agli artt. 33 e ss., l’istituzione e le regole per l’organizzazione e il funzionamento della Conferenza permanente per il coordinamento della finanza pubblica, che raccoglie rappresentati di Stato, Regioni ed enti locali e deve, tra l’altro, concorrere alla ripartizione annuale degli obiettivi di finanza pubblica tra centro e periferia, esprimendo un parere sul DEF (art. 7, co. 3, secondo periodo, legge n. 196 del 2009).
Questa voce è stata pubblicata in Federalismo fiscale e contrassegnata con decreto attuazione legge 42 2009, decreto legislativo 68 2011, federalismo fiscale, federalismo fiscale regionale. Contrassegna il permalink.
4 risposte a [D.lgs. n. 68 del 2011] Il “federalismo fiscale regionale” inizia a prendere forma
1 agosto 2011 alle 3:26 pm
non so cosa si dice di bello in giro per il mondo !
27 giugno 2014 alle 4:31 pm
likeness ha detto:
6 ottobre 2014 alle 4:28 pm
28 gennaio 2015 alle 4:13 am
say that I’ve really loved surfing around yopur weblog posts.
write once more vrry soon!