Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/povinnost-svedcit
Timestamp: 2020-07-10 00:07:25+00:00
Document Index: 14825370

Matched Legal Cases: ['súd ', '§ 259', 'súd ', 'súd ', '§ 130', '§ 193', 'súd ', 'súd ', '§ 241', 'súd ', '§ 241', 'súd ', 'súd ', '§ 101', 'súd ', '§ 97', '§ 130', '§ 1', '§ 130', 'súd ', 'súd ', '§ 185']

povinnosť svedčiť - NS-SR/Judikáty.info
1187002
Nájdené rozsudky pre výraz: povinnosť svedčiť
vyhľadávací dotaz: povinnosť svedčiť
povinnost nájdené 224472 krát v 45082 dokumentoch
svedcit nájdené 993 krát v 830 dokumentoch
Merito Nezodpovedanie otázok nesúvisiacich s prejednávanou vecou zo strany poškodenej nemôže zakladať zásadné porušenie práva obvineného na obhajobu.
Kľúčové slová: výsluch obžalovaného, povinnosť svedčiť, právo obvineného na obhajobu, trestný čin , skutočnosti svedkovi známe
Právna veta: Platný Trestný poriadok neumožňuje, aby svedok neodpovedal na otázky obhajcu, pokiaľ súd otázky obhajcu pripustí. Na túto skutočnosť nereagoval ani intervenujúci prokurátor, ani predseda senátu. Nešlo pritom o postup podľa § 259 Tr. por., podľa ktorého strany môžu namietať spôsob vykonávania výsluchu, najmä môžu namietať prípustnosť otázky položenej vypočúvajúcim. Výsluch obhajcu prebiehal v súlade s Trestným poriadkom, bolo preto povinnosťou svedkyne na otázky obhajcu odpovedať. Pokiaľ sa tak nestalo, bolo zásadným spôsobom porušené právo obvineného na obhajobu. Na túto skutočnosť žiadnym spô ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 5313010232 Dátum vydania rozhodnutia: 10. októbra 2017 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Paluda Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:5313010232.1 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Paludu a sudcov JUDr. Dany Wänkeovej a JUDr. Patrika Príbelského, PhD. na neverejno m zasadnutí konanom dňa 10. októbra 2017 v Bratislave v trestnej veci obvineného L. V., pre zločin týrania blízkej a .
Merito Obvinený - právo na preštudovanie spisu. Povinnosť svedčiť
Kľúčové slová: povinnosť svedčiť, Účasť obvineného a obhajcu na úkonoch vo vyšetrovaní a v skrátenom vyšetrovaní, výsluch svedkov, právo odoprieť výpoveď v trestnom konaní, právo na preštudovanie spisu
R 21/2011
Právna veta: I. Obvinený sa môže právne účinne vzdať práva na preštudovanie spisu až potom, keď policajt považuje vyšetrovanie alebo skrátene vyšetrovanie za skončené a jeho výsledky za postačujúce na podanie návrhu na obžalobu alebo na iné rozhodnutie a ako mu bol oznámený dátum, čas a miesto vykonania tohto úkonu. Ak sa obvinený vzdal práva na preštudovanie spisu, hoci neboli splnené uvedené požiadavky zákona, vzdanie sa tohto práva obvineným je právne neúčinné. II. Nedodržanie kontradiktórneho postupu pri výsluchu svedkov, ktorí nie sú vo vzťahu k obvinenému osobami uvedenými v ustanovení § 130 Tr. ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. Krajský súd v Žiline uvedeným uznesením zamietol sťažnosť okresného prokurátora, podanú proti uzneseniu Okresného súdu Dolný Kubín z 3. júna 2009, sp. zn. 2 T 26/2009, ktorým súd prvého stupňa odmietol obžalobu prokurátora a vec mu vrátil postupom podľa § 241 ods. 1 písm. f/ Tr. por. Z odôvodnenia: Okresný súd Dolný Kubín uznesením, sp. zn. 2T 26/2009 z 3. júna 2009 postupom podľa § 241 ods. 1 písm. f/ Tr. por. odmietol obžalobu prokurátora Okresnej prokuratúry v .
Merito Procesné postavenie svedka je nezlučiteľné s postavením inej osoby v tom istom trestnom konaní, čo znamená, že svedok je osobou vždy odlišnou od obvinenéh o, pričom obvinený, resp. páchateľ trestného činu, nemôže byť vo svojej vlastnej trestnej veci aj svedkom, a to ani v pomere k ostatným spoluobvineným.
Kľúčové slová: povinnosť svedčiť, svedecká výpoveď, postavenie svedka, osoba podozrivá zo spáchania skutku
Právna veta: Teória i prax trestného práva postavenie svedka rozlišuje v poňatí materiálnom a formálnom. Za svedka v materiálnom zmysle sa považuje fyzická osoba, ktorá vnímala skutočnosti, ktoré môžu byť podkladom pre rozhodnutie orgánu činného v trestnom konaní alebo súdu, a ktorá o nich môže vypovedať bez ohľadu na to, či už bola orgánmi činnými v trestnom konaní, súdom alebo niektorou zo strán vyzvaná k výpovedi, či sa sama za týmto účelom prihlásila. Svedkom vo formálnom poňatí je potom fyzická osoba, ktorá má práva a povinnosti svedka podľa Trestného poriadku, t. j. bola orgánom činným v trestnom kon ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 9513100173 Dátum vydania rozhodnutia: 24. októbra 2018 Meno a priezvisko: JUDr. Štefan Michálik Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:9513100173.1 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Gabriely Šimonovej a JUDr. Viliama Dohňanského, v tre stnej veci obžalovaných Igora O., M. W. a A. W., pre pokračovací zločin zneužívania právomoci verejného činiteľa .
Právna veta: V prípade, ak by splnenie zákonnej povinnosti dostaviť sa na predvolanie súdu a vypovedať ako svedok znamenalo vážne nebez­ pečenstvo porušenia základného práva svedka na život, resp. ďal­ ších jeho práv ako aj právo jemu blízkych osôb (§ 101 ods. 4 Trestné­ ho poriadku), je povinnosťou orgánov činných v trestnom konaní využiť oprávnenia vyplývajúce im z Trestného poriadku, či osobit­ ného predpisu (zákona č. 256/1998 Z. z. o ochrane svedka a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov), aby spomenuté nebezpečenstvo mohlo byť eliminované alebo celkom vylúčené. Takto treb ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... . poriadkovú pokutu vo výške 30 000,- Sk. Toto rozhodnutie predseda senátu odôvodnil tým, že svedok sa úmyselne vyhýba povinnosti svedčiť a jeho ospravedlnenie neúčasti na hlavnom pojed­ návaní 29. októbra 2003, na ktoré bol riadne predvolaný, nemožno považovať ... vnútra o preskúmanie rozhodnutia spo­ menutého orgánu, krajský súd však o výsledku nevyrozumel. Záveru o vy­ hýbaní sa povinnosti svedčiť nasvedčuje aj zistenie, že svedka L. R. nebolo možné na hlavné pojednávanie 29. októbra 2003 predviesť, lebo sa .
Právna veta: Svedok v trestnom konaní je riadne predvolaný na úkon, ak sa o jeho konaní dozvie hodnoverným spôsobom, napr. prevzatím predvolania, telefonicky od príslušného orgánu činného v trestnom konaní a podobne, aspoň s takým časovým odstupom od začiatku úkonu, ktorý mu reálne umožní na úkon trestného konania sa dostaviť. Za vážny dôvod, ktorý bráni svedkovi v účasti na úkone trestného konania treba považovať taký dôvod, ktorý je porovnateľný s yýznamom úkonu, s následkami jeho nevykonania a potrebou jeho opätovného nariadenia. Aj v prípade, ak sú dané vážne dôvody, ktoré bránia svedkovi v účasti na ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... bol svedok riadne predvolaný na úkon v zmysle Trestného poriadku (napr. na výsluch - § 97 Tr. por., z ktorého vyplýva povinnosť svedčiť), treba takéto predvolanie považovať za príkaz daný podľa Trestného poriadku. Neuposlúchnutie takéhoto prikazuje spojené s možnosťou uloženia poriadkovej pokuty, ak .
Kľúčové slová: právo svedka odoprieť výpoveď, hrozba nebezpečenstva trestného stíhania , trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny
R 35/2008
Právna veta: I. Právo svedka odoprieť výpoveď, ak by svojou výpoveďou spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania sebe alebo osobám uvedeným v ustanovení § 130 ods. 2 veta prvá Trestného poriadku, je dôsledkom ústavnej ochrany pred takouto povinnosťou (článok 47ods. 1 Ústavy SR, resp. článok 37 ods. 1 Listiny základných práva slobôd). Táto zásada máprednosť pred dosiahnutím účelu trestného konania v zmysle § 1 Trestného poriadku, a to aj vtedy, ak byv konkrétnej veci mohla viesť k dôkaznej núdzi. II.Právo odoprieť výpoveď podľa § 130 ods. 2 Trestného poriadku sa ale nemôže vzťahovať na výp ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... praxe súdov a podľa teórie trestného práva je v konaní pred súdmi dokazovanie výpoveďou svedka založené na všeobecnej povinnosti svedčiť, ktorú možno aj vynucovať podľa ustanovení Trestného poriadku, nemožno opomenúť, že právo svedka odoprieť výpoveď, za ... súdov a podľa teórie trestného práva je v konaní pred súdmi dokazovanie výpoveďou svedka založené na všeobecnej povinnosti svedčiť ktorú možno aj vynucovať podľa ustanovení Trestného poriadku, nemožno opomenúť, že právo svedka odoprieť výpoveď, za .
Merito sťažnosť svedka
... , ktoré mu boli dané podľa tohto zákona. Po pre skúmaní predloženého spisu sťažnostný súd zistil, že svedok sa nevyhýbal svojej povinnosti svedčiť ako svedok na súde, v minulosti sa na predvolania súdu dostavoval, pričom následne mu bolo oznámené, že hlavné pojednávanie sa .
6/2004, 20/2011
Merito sťažnosť svedkyne
... , ktoré mu boli dané podľa tohto zákona. Po preskúmaní predloženého spisu sťažnostný súd zistil, že svedkyňa sa nevyhýbal a svojej povinnosti svedčiť ako svedok na súde, v minulosti sa na predvolania súdu dostavoval a, pričom následne jej bolo oznámené, že hlavné poj .
21/2011, 6/2004
Merito § 185a/1 Tr.zák. a iné
... podľa ustálenej praxe súdov a podľa teórie trestného práva je v konaní pred súdmi dokazovanie výpoveďou svedka založené na všeobecnej povinnosti svedčiť, ktorú možno aj vynucovať podľa ustanovení Trestného poriadku, nemožno opomenúť, že právo svedka odoprieť výpoveď, za podmienok určených zákonom, je .
47/2014, 1/2008, 14/2007, 15/2008, 16/2011, 183/1999, 268/2011, 271/2002, 300/2005, 36/2006, 36/2014, 4/2009, 90/2013