Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000026830
Timestamp: 2019-06-19 17:47:04
Document Index: 328153813

Matched Legal Cases: ['artículo 21', 'artículo 26', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 21']

CPLT Jurisprudencia | Francisco Sandoval con MUNICIPALIDAD DE MAIPÚ
Francisco Sandoval con MUNICIPALIDAD DE MAIPÚ Rol: C5469-18
Se rechaza el amparo en contra de la Municipalidad de Maipú, referido a una base de datos sobre infractores de tránsito en un período determinado, que contenga los siguientes datos asociados: Patente; Fecha de tránsito/infracción; Fecha de denuncia; Motivo; Juzgado; Estado (En caso de informar infracciones en distintos estados, como no pagadas y pagadas); y, Concesionaria Ej: Autopista Central, Costanera Norte, Vespucio Norte, etc (para multas ocasionadas por circular sin dispositivo electrónico por autopistas concesionadas (TAG). Lo anterior, ya que la divulgación de las patentes de vehículos, asociadas al resto de la información requerida, permite identificar a sus titulares y situarlos en la calidad de eventuales infractores de normativas de tránsito y, consecuentemente con ello, atribuirles la calidad de deudores, cuestión que supone afectar su vida privada y honra. Además, al solicitarse la fecha precisa de tránsito de cada vehículo, se afecta la vida privada de las personas, al conocer su ubicación los días precisos en que circularon por determinadas autopistas.
DECISIÓN AMPARO ROL C5469-18
Se rechaza el amparo en contra de la Municipalidad de Maipú, referido a una base de datos sobre infractores de tránsito en un período determinado, que contenga los siguientes datos asociados: Patente; Fecha de tránsito/infracción; Fecha de denuncia; Motivo; Juzgado; Estado (En caso de informar infracciones en distintos estados, como no pagadas y pagadas); y, Concesionaria Ej: Autopista Central, Costanera Norte, Vespucio Norte, etc (para multas ocasionadas por circular sin dispositivo electrónico por autopistas concesionadas (TAG).
En sesión ordinaria N° 986 del Consejo Directivo, celebrada el 23 de abril de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5469-18.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 10 de septiembre de 2018, don Francisco Sandoval solicitó a la Municipalidad de Maipú: "información relativa a infracciones de tránsito de vehículos motorizados. Se requiere información relativa a multas que hayan sido solucionadas o no, por lo cual se agradece agregar este campo distintivo en caso de ser posible. Los campos a requerir son los siguientes: a) Patente; b) Fecha de tránsito/infracción; c) Fecha de denuncia; d) Motivo; e) Juzgado; f) Estado (En caso de informar infracciones en distintos estados, como no pagadas y pagadas); y, g) Concesionaria Ej: Autopista Central, Costanera Norte, Vespucio Norte, etc (para multas ocasionadas por circular sin dispositivo electrónico por autopistas concesionadas (TAG)".
2) PRÓRROGA Y RESPUESTA: Con fecha 11 de octubre de 2018, el órgano comunicó al solicitante la prórroga del plazo para pronunciarse sobre la solicitud. Mediante Resolución N° 1209/2018, de 24 de octubre de 2018, el órgano deniega el acceso a la información fundado en la causal de reserva prescrita en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.
Respecto de la entrega de información referida a las multas ocasionadas por circular sin dispositivo electrónico por autopistas concesionadas (TAG), con su respectiva patente y otros datos asociados, hace presente que dicha información no puede ser entregada, ya que cuando una persona aparece como deudora puede verse afectada tanto en su capacidad de operar comercialmente como en lo relativo al reconocimiento de su buen nombre o prestigio comercial, en circunstancias que terceros pueden ser prevenidos frente a la situación de incumplimiento del deudor. En consecuencia, el municipio, en cuanto organismo estatal, se encuentra obligado a cautelar los derechos de dichas personas, quienes podrían verse afectados por la divulgación de que se trata, ya que su publicidad, es capaz de afectar los derechos de las personas involucradas, particularmente, el derecho al respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia, el derecho al buen nombre o prestigio comercial y los derechos de carácter comercial y económicos.
Asimismo, la publicidad de la información afecta el derecho a la autodeterminación informativa, protegida por la ley N° 19.628. Lo anterior, por considerar que la calidad de deudor moroso constituiría un dato personal cuyo tratamiento, en el caso de un organismo público, se encuentra autorizado respecto de materias de su competencia y con sujeción a las normas contenidas en la ley indicada.
3) AMPARO: El 9 de noviembre de 2018, don Francisco Sandoval dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que se otorgó respuesta negativa a su solicitud.
4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Maipú, mediante Oficio N° E10632, de 18 de diciembre de 2018, requiriéndole lo siguiente: (1°) referirse, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada; (2°) explicar cómo lo solicitado afectaría los derechos de los terceros; y, (3) remitir copia íntegra de la información solicitada, en razón de lo dispuesto en el artículo 26 de la Ley de Transparencia.
Mediante Oficio N° 03/2019, de 7 de enero de 2019, el órgano presentó sus descargos u observaciones, reiterando las alegaciones presentadas con ocasión de la respuesta al reclamante, haciendo presente lo razonado por esta Corporación con ocasión del amparo Rol C3776-16, respecto de información de similar naturaleza. Por último, en el improbable evento que se determine la publicidad de la información, hace presente que no se han acompañado antecedentes suficientes que permitan acreditar la existencia de un interés público prevalente, que justifique privar a los datos consultados de la protección que le otorgan tanto la Ley de Transparencia en su artículo 21 N° 2, como la Ley N° 19.628.
1) Que, el presente amparo se funda en la denegación de entrega de la información requerida por configurarse la causal de reserva prescrita en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.
2) Que, conforme lo dispuesto en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, procede la reserva de la información requerida «Cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte los derechos de las personas, particularmente tratándose de su seguridad, su salud, la esfera de su vida privada o derechos de carácter comercial o económico».
4) Que, con ocasión de la decisión de amparo Rol C3776-16, este Consejo se pronunció respecto de información de similar naturaleza, referida a base de datos de multas de TAG registradas y denunciadas a Juzgados de Policía Local, incluyendo patente, fecha de tránsito, fecha de denuncia, concesionaria, juzgado, estado en el juzgado, en un período de determinado, estableciendo que "(...)la divulgación de información que eventualmente permita identificar a sus titulares y situarlos en la calidad de eventuales infractores de normativas de tránsito y, consecuentemente con ello, atribuirles la calidad de deudores, supone afectar su vida privada y honra" (considerando 3°). En efecto, los datos requeridos, en particular las PPU solicitadas se encuentran vinculadas a las multas cursadas por eventuales infracciones a las normativas de tránsito -sea o no- en vías concesionadas. Así, este dato en particular, detenta la potencialidad de identificar al titular de cada una de las placas patentes consultadas, en calidad de eventual infractor a las normas de tránsito en la vía pública, y consecuencialmente con ello, a su calidad de deudor. Por lo anterior, se advierte que, de accederse a la entrega de las PPU asociadas a la comisión de alguna infracción que fundamenta la multa respectiva, y mediante un simple cruce de información, puede llegar a determinarse una serie de antecedentes personales relativos a la vida privada de personas naturales o de antecedentes comerciales y económicos de personas jurídicas titulares de dichas patentes, cuya publicidad puede afectar los derechos comerciales y económicos de dichas personas, su imagen, su prestigio o su capacidad de operar comercialmente. Entre estos antecedentes se encuentra, la calidad de eventual infractor a las normativas de tránsito, y consecuencialmente con ello, la de deudores de dichos titulares. Por su parte, al requerirse la "fecha de tránsito" de cada vehículo motorizado (asociado a la respectiva PPU), es posible desprender aspectos de la vida privada de los terceros involucrados, titulares de cada placa patente, específicamente, su ubicación (por ejemplo: en determinadas autopistas concesionadas) en determinados días específicos (al requerirse la fecha de la infracción) durante el 1° de enero de 2018 a la fecha de la solicitud de información.
6) Que, en razón de lo expuesto precedentemente se rechazará el presente amparo por configurarse la causal de reserva prescrita en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.
I. Rechazar el amparo deducido por don Francisco Sandoval, en contra de la Municipalidad de Maipú, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
II. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Francisco Sandoval, y a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Maipú.