Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH148/2013
Timestamp: 2018-08-19 03:59:46+00:00
Document Index: 17556855

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 38', 'soud ', '§ 395', '§ 396', '§ 404', '§ 418', '§ 314', '§ 315', '§ 1', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 220', '§ 167']

1 VSPH 148/2013-A-13
KSPL 54 INS 32334/2012 1 VSPH 148/2013-A-13
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a Mgr. Luboše Dörfla v insolvenčním řízení dlužníka: Zdeněk Vondrys, nar. 23. června 1964, bytem Horní Slavkov, Poštovní 789/40, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 54 INS 32334/2012-A-6 ze dne 5. ledna 2013,
Usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 54 INS 32334/2012-A-6 ze dne 5. ledna 2013 se m ě n í tak, že se dlužníkovi ukládá povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 2.000,-Kč ve lhůtě 15 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.
Krajský soud v Plzni nadepsaným usnesením uložil dlužníkovi povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 5.000,-Kč ve lhůtě 7 dnů ode dne právní moci usnesení.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že dne 20.12.2012 mu byl doručen insolvenční návrh dlužníka. Soud odkázal na § 38 IZ, vyhlášku č. 313/2007 Sb., vyložil účel zálohy, odkázal na usnesení Vrchního soudu v Olomouci č.j. 2 VSOL 119/2008-A-16 ze dne 30.9.2008 a na usnesení Vrchního soudu v Praze č.j. 1 VSPH 620/2010-B-19 ze dne 25.8.2010, zjistil příjmové poměry dlužníka a s ohledem na očekávané výdaje insolvenčního správce za období od rozhodnutí o úpadku uložil dlužníkovi povinnost uhradit shora uvedenou zálohu.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a namítal, že z důvodu dvou vyživovacích povinností a výživného ve výši 3.300,-Kč není v současné době schopen zálohu uhradit.
Insolvenčním návrhem spojeným s návrhem na povolení oddlužení se dlužník domáhá zjištění svého úpadku a jeho řešení oddlužením plněním splátkového kalendáře, z něhož vyplývá, že má celkem 14 věřitelů a 17 závazků v celkovém objemu přes 600.000,-Kč, dlužník má průměrný měsíční příjem u zaměstnavatele Česká pošta, s.p. ve výši 14.900,-Kč, pobírá výsluhový příspěvek od Vězeňské služby ČR ve výši 7.703,-Kč, jeho manželka pobírá měsíční příjem od zaměstnavatele Makro Cash&Carry ČR, s.r.o. ve výši 10.000,-Kč, dlužník má vyživovací povinnost vůči dvěma dětem, které s ním žijí ve společné domácnosti a na další dítě platí výživné ve výši 3.300,-Kč měsíčně. Manželka souhlasila s podáním insolvenčního návrhu, sama insolvenční návrh rovněž podala (řízení vedeno pod sp.zn. KSPL 54 INS 32332/2013). Dlužník vlastní běžné vybavení domácnosti a vůz Škoda Fábia pořízení v roce 2010 v aktuální hodnotě asi 30.000,-Kč. Závazky vznikly za dobu trvání manželství.
Odvolací soud dospěl k závěru, že pro řešení dlužníkova úpadku oddlužením plněním splátkového kalendáře dávají jeho očekávané příjmy reálný předpoklad, že bude schopen svým věřitelům hradit více než 30 % hodnoty jejich pohledávek, že v takovém případě budou nároky insolvenčního správce hrazeny v měsíčních splátkách a že při tomto způsobu řešení dlužníkova úpadku je třeba jen zajistit prostředky pro správce v prvotní fázi insolvenčního řízení, jež skončí schválením oddlužení. Nelze však také přehlédnout, že náklady insolvenčního řízení mohou představovat i jiné výdaje, než jaké si vyžádá uspokojení nároků správce, a že v dané fázi insolvenčního řízení také není jisté, zda bude oddlužení povoleno (srov. § 395 a § 396 odst. 1 IZ), či zda již povolené oddlužení bude schváleno (srov. § 404 až 406 IZ), a stejně tak nelze předvídat, zda schválené oddlužení nebude v jeho průběhu zrušeno (§ 418 IZ). Všechna tato rozhodnutí mají vždy za následek řešení úpadku konkursem, popř. nepatrným konkursem dle § 314 a § 315 IZ, v němž jen odměna insolvenčního správce příslušející dle § 1 vyhlášky č. 313/2007 Sb. dosahuje nejméně 45.000,-Kč.
Po posouzení všech okolností věci dospěl odvolací soud k závěru, že soud prvního stupně postupoval správně, když dlužníkovi povinnost k zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení uložil. S ohledem na výši příjmů dlužníka, skutečnost, že v současnosti je manželka dlužníka bez příjmů, jak plyne z jejího podání ze dne 14.1.2013 založeného v řízení vedeném pod sp.zn. a KSPL 54 INS 32332/2012), souhrnné výši závazků a předpokládané řešení úpadku oddlužením (kdy lze předpokládat uspokojení nezajištěných věřitelů v daleko vyšší míře než je minimální výše 30 % pohledávek vč. zapravení nákladů insolvenčního řízení) se v prvotní fázi řízení jako přiměřená jeví záloha ve výši 2.000,-Kč, přičemž další náklady řízení (odměna a náhrada hotových výdajů insolvenčního správce) budou hrazeny při oddlužení plněním splátkového kalendáře v rámci jednotlivých měsíčních splátek, v případě řešení úpadku nepatrným konkursem z výtěžku zpeněžení majetkové podstaty.
Ze shora uvedených důvodů odvolací soud postupem podle § 220 odst. 1 ve spojení s § 167 odst. 2 o.s.ř. napadené usnesení změnil, jak je ve výroku uvedeno, a současně prodloužil lhůtu ke splnění uložené povinnosti.