Source: http://www.sentenze-cassazione.com/tifoso-condannato-per-lancio-di-seggiolino-in-campo/
Timestamp: 2017-12-11 04:13:30+00:00
Document Index: 159277696

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 6', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 61', 'sentenza ']

Home » Penale » Tifoso condannato per lancio di seggiolino in campo
Posted on 13 novembre 2015 by Avv. Giuseppe Tripodi
sentenza 13 ottobre – 12 novembre 2015, n. 45261
- violazione dell’art. 6-bis contestato, difetto motivazionale della sentenza quanto alla pericolosità della condotta. La Corte di appello avrebbe confermato la condanna pur in presenza di un comportamento – non contestato – del tutto insuscettibile di arrecare pregiudizio ad altri; ed invero, il pezzo di plastica – che il P. avrebbe lanciato in modo istintivo e solo per non averlo (letteralmente) tra i piedi, dopo che era stato staccato dal coimputato T. – sarebbe caduto in una parte dello stadio lontana decine di metri da operatori televisivi, sanitari o steward, e tale da non porre in pericolo neppure gli altri tifosi presenti sugli spalti. Il pezzo in oggetto, inoltre, avrebbe avuto il peso di soli 106 grammi e sarebbe stato privo di spigoli vivi o parti contundenti;
- mancanza e manifesta illogicità quanto alla valutazione dell’elemento soggettivo del reato. La sentenza avrebbe ricostruito il lancio secondo la deposizione del Maresciallo C., il quale, però, dalla posizione e distanza cui si trovava, mai avrebbe potuto avere esatta percezione dell’accaduto; la condotta, inoltre, sarebbe stata meramente istintiva e non volta a danneggiare alcuno, come confermato dal fatto che il P. non si sarebbe allontanato dal posto e si sarebbe subito assunto la responsabilità dei lancio;
- erronea applicazione dell’art. 61, n. 1 cod. pen.. La Corte avrebbe riconosciuto questa circostanza aggravante pur in assenza dei presupposti, specie considerando che il ricorrente è persona incensurata, padre di famiglia ed onesto lavoratore;
- erronea determinazione della pena per mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche come prevalenti sulla contestata aggravante. La sentenza avrebbe omesso ogni motivazione al riguardo, così irrogando un trattamento sanzionatorio sproporzionato.