Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_01_07_2009_XII_ZR_9_08_Rechtsmissbraeuchlichkeit_eines_A-d3791073.html
Timestamp: 2016-12-03 07:32:34
Document Index: 24536630

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 321']

BGH, 01.07.2009 - XII ZR 9/08 - Rechtsmissbräuchlichkeit eines Ablehnungsgesuchs hinsichtlich eines Richters; Rechtsschutzbedürfnis für einen Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand; Fehlen der vorgeschriebenen Darlegung einer eigenständigen entscheidungserheblichen Gehörsverletzung bei einer Anhörungsrüge | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.07.2009 - 2 StR 261/09 - Begründetheit einer Revision des Angeklagten…BGH, 01.07.2009 - XII ZR 9/08 - Rechtsmissbräuchlichkeit eines Ablehnungsgesuchs...BGH, 01.07.2009 - 2 StR 194/09 - Vorliegen einer Bewertungseinheit durch Verbind...BGH, 01.07.2009 - IX ZB 107/08 - Statthaftigkeit einer Rechtsbeschwerde gegen de...BGH, 01.07.2009 - 2 StR 84/09 - Qualifizierung eines Teleskopschlagstocks als To...
BGH, 01.07.2009 - XII ZR 9/08 - Rechtsmissbräuchlichkeit eines Ablehnungsgesuchs hinsichtlich eines Richters; Rechtsschutzbedürfnis für einen Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand; Fehlen der vorgeschriebenen Darlegung einer eigenständigen entscheidungserheblichen Gehörsverletzung bei einer Anhörungsrüge
BundesgerichtshofBeschl. v. 01.07.2009, Az.: XII ZR 9/08Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 01.07.2009Referenz: JurionRS 2009, 17839Aktenzeichen: XII ZR 9/08 Verfahrensgang:vorgehend:LG Düsseldorf - 09.06.1999 - AZ: 8 O 170/95LG Düsseldorf - 28.06.2000 - AZ: 8 O 497/99LG Düsseldorf - 22.08.2001 - AZ: 8 O 651/00OLG Düsseldorf - 06.12.2007 - AZ: I -10 U 134/99Rechtsgrundlage:§ 321a Abs. 2 S. 5 ZPORedaktioneller Leitsatz:Bedarf ein Beschluss wegen seiner Unanfechtbarkeit keiner Begründung, liegt in der fehlenden Begründung keine Gehörsverletzung.Der XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 1. Juli 2009 durch die Richter Dose, Prof. Dr. Wagenitz und Fuchs, die Richterin Dr. Vézina und den Richter Dr. Klinkhammer beschlossen:Tenor:1.Das Ablehnungsgesuch der Beklagten vom 19./22. März 2009, der Antrag auf "Wiedereinsetzung in den vorigen Stand und Erklärungsfrist bis zum 20. April 2009" und die Anhörungsrüge gegen den Senatsbeschluss vom 3. März 2009 werden auf Kosten der Beklagten verworfen.2.Der Antrag auf Prozesskostenhilfe wird zurückgewiesen.