Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=II%20ZR%20264/10
Timestamp: 2019-05-27 00:34:58
Document Index: 301414421

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 14', 'Art 245', '§ 14', '§ 14', 'Art. 245', '§ 187', 'BGH', '§ 14', '§ 355', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 187', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 14', '§ 355', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 187', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: II ZR 264/10 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BGH, 22.01.2013
https://dejure.org/2012,46059
BGH, 20.11.2012 - II ZR 264/10 (https://dejure.org/2012,46059)
BGH, Entscheidung vom 20.11.2012 - II ZR 264/10 (https://dejure.org/2012,46059)
BGH, Entscheidung vom 20. November 2012 - II ZR 264/10 (https://dejure.org/2012,46059)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,46059) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 14 Abs 1 Anl 2 BGB-InfoV vom 05.08.2002, Art 245 Nr 1 BGBEG vom 23.07.2002
Widerruf einer treuhandvermittelten Fondsbeteiligung: Wirksamkeit der verwendeten Musterwiderrufsbelehrung
Rechtsfolgen der Verwendung des in Anlage II zu § 14 Abs. 1 BGB-InfoV geregelten Musters für die Widerrufsbelehrung
Voraussetzungen für eine beschränkte Revisionszulassung; Wirksamkeit des § 14 BGB-InfoV im Hinblick auf die Ermächtigungsgrundlage des Art. 245 Nr. 1 EGBGB a.F.
LG Schweinfurt, 13.01.2010 - 14 O 332/09
OLG Bamberg, 20.10.2010 - 8 U 33/10
Aus dem Beschluss des II. Zivilsenats vom 20. November 2012 (II ZR 264/10, GuT 2013, 133), der eine Anpassung des Musters an § 187 Abs. 1 BGB zum Gegenstand hatte, folgt insofern nichts anderes.
Insoweit handelt es sich um eine inhaltlich zutreffende Vervollständigung (vgl. BGH, Beschluss vom 20. November 2012 - II ZR 264/10, GuT 2013, 133;… dazu Senatsurteil vom 12. Juli 2016 - XI ZR 564/15, WM 2016, 1930 Rn. 24), die über die vom Muster für die Widerrufsbelehrung behandelten Themen hinaus lediglich ergänzende und rechtlich richtige Informationen vermittelt, ohne in den Text des Musters einzugreifen oder auf ihn bezogene Angaben zu machen.
Bei vollständiger Verwendung kann sich der Verwender auf die in § 14 Abs. 1 und 3 BGB-InfoV aF geregelte Gesetzlichkeitsfiktion auch dann berufen, wenn das Muster fehlerhaft ist und den gesetzlichen Anforderungen des § 355 Abs. 2 BGB aF an eine ordnungsgemäße Widerrufsbelehrung nicht genügt (BGH…, Urteil vom 15. August 2012 - VIII ZR 378/11, BGHZ 194, 238 Rn. 14; Beschluss vom 20. November 2012 - II ZR 264/10, juris Rn. 6).
Der Senat hat es zwar als unschädlich angesehen, wenn der Verwender den in dem Muster fehlerhaft wiedergegebenen Fristbeginn (BGH…, Urteil vom 15. August 2012 - VIII ZR 378/11, BGHZ 194, 238 Rn. 9 mwN) dem Gesetz (§ 187 BGB) angepasst hat (BGH, Beschluss vom 20. November 2012 - II ZR 264/10, juris Rn. 6).
Zwar bleiben nach der Rechtsprechung geringfügige Anpassungen, wie etwa diejenige der Formulierung des Fristbeginns an das Gesetz (vgl. hierzu BGH v. 20.11.2012, Az. II ZR 264/10, Juris Rdnr. 6) möglich (…vgl. auch OLG Frankfurt v. 29.12.2014, Az. 23 U 80/14, Juris Rdnr. 17), doch liegt eine solche geringfügige Anpassung hier nicht vor.
Die hier in Rede stehenden inhaltlichen Bearbeitungen bestehen aber ohnehin nicht lediglich darin, dass der Mustertext zugunsten der Klägerin als Darlehensnehmer dem Gesetz angepasst wurde (vgl. BGH, Beschluss vom 20. November 2012 - II ZR 264/10 - Rdnr. 6).
Die fehlerhafte Widerrufsbelehrung gilt auch nicht als ordnungsgemäß gem. § 14 Abs. 1 BGB-InfoV a.F. Dabei könnte sich der Verwender auch dann auf die Gesetzlichkeitsfiktion berufen, wenn das danach vorgegebene Muster fehlerhaft ist und den gesetzlichen Anforderungen des § 355 Abs. 2 BGB a.F. an eine ordnungsgemäße Widerrufsbelehrung nicht genügt (BGH…, Urteil vom 15.08.2012, VIII ZR 378/11, Juris Rn. 14; BGH, Beschluss vom 20.11.2012, II ZR 264/10, Juris Rn. 6; BGH…, Urteil vom 18.03.2014, II ZR 109/13, Juris Rn. 15).
Der BGH sieht in einer solchen Belehrung aber lediglich eine unschädliche Anpassung an die Regelung des § 187 BGB (BGH v. 20.11.2012 - II ZR 264/10 Rd. 6 nach juris).
https://dejure.org/2013,3148
BGH, 22.01.2013 - II ZR 264/10 (https://dejure.org/2013,3148)
BGH, Entscheidung vom 22.01.2013 - II ZR 264/10 (https://dejure.org/2013,3148)
BGH, Entscheidung vom 22. Januar 2013 - II ZR 264/10 (https://dejure.org/2013,3148)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,3148) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Insoweit reicht es aus, dass die Beklagten ihre Revisionsanträge selbst entsprechend beschränken könnten (vgl. hierzu BGH, Beschluss vom 22. Januar 2013 II ZR 264/10, juris Rn. 2 mwN).
Dies ist hier der Fall, weil die Beklagten die Revision auf ein ihnen bezüglich des Mangels der Pflasterwölbung zustehendes Leistungsverweigerungsrecht beschränken könnten mit dem Antrag, dass sie wegen dieses Mangels ebenfalls nur Zug um Zug gegen Mängelbeseitigung verurteilt werden (vgl. BGH, Beschluss vom 22. Januar 2013 - II ZR 264/10, juris Rn. 2;… Urteil vom 2. Juni 1966 - VII ZR 162/64, BGHZ 45, 287, 289, juris Rn. 74 ff.).