Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/resolucion-2449-de-2003?documento=legcol&contexto=legcol_75992041e38df034e0430a010151f034&vista=STD-PC
Timestamp: 2019-09-17 06:48:40
Document Index: 175483529

Matched Legal Cases: ['artículo 7', 'artículo 9', 'artículo 121', 'artículo 51', 'artículo 2', 'artículo 121', 'artículo 51']

﻿ RESOLUCIÓN 2449 DE 2003
RESOLUCIÓN 2449 DE 28 DE JULIO DE 2003
CONTENIDO:SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO Y REGISTRO. ORDENA RELIQUIDAR LOS INTERESES EN LOS CRÉDITOS DE VIVIENDA OTORGADOS POR EL LIQUIDADO FONDO DE PREVISIÓN DE NOTARIADO Y REGISTRO.
RESOLUCIÓN 2449 DE 2003
“Por la cual se ordena reliquidar los intereses en los créditos de vivienda”.
en uso de sus facultades legales, en especial las establecidas en el artículo 7º del Decreto 1668 de 1997, el numeral 24 del artículo 9º del Decreto 2158 de 1992, concordante con el Decreto 663 de 1993, y
Mediante derecho de petición contenido en escrito de fecha junio 6 de 2003, radicado en esta entidad con el número 22047, los beneficiarios de los créditos de vivienda otorgados por el liquidado fondo de previsión de notariado y registro, administrados actualmente por esta superintendencia, de conformidad con lo previsto en el Decreto 1668 de 1997, reiteran la solicitud expresada en anteriores escritos consistente en "(...) ordenar al fondo de vivienda efectuar la revisión de los créditos, en lo que tiene que ver con la capitalización de intereses ordenada por la Corte Constitucional, mediante Sentencia C-747 de octubre 6 de 1999, fecha en la que otorgaron los primeros créditos, ya que el fondo sí dio cumplimiento a la orden de la Corte, pero a partir de la fecha de la expedición de la sentencia, o sea, octubre de 1999, sin tener en cuenta que según la misma Corte se debe hacer a partir del año de 1993, para créditos de vivienda a largo plazo;
Para nosotros es de vital importancia que se realice dicha revisión, por cuanto precisamente durante los años de 1997 y 1998 y parte del año 1999, se nos cobraron intereses corrientes al 24.46% más cinco punto e intereses moratorios al 48.92%, más cinco puntos, lo cual incrementó en forma exagerada el monto total de las cuotas, haciendo no solamente supremamente onerosos los créditos, sino que en este momento la deuda total superó el valor total de los inmuebles (...)".
Revisada la sentencia citada, se establece por la honorable Corte Constitucional, lo siguiente:
"(...) Sobre el particular ha de anotarse que la Corte en Sentencia C-700 del 16 de septiembre de 1999... se expresó por esta corporación que la regulación de lo atinente a la financiación de vivienda a largo plazo corresponde, en primer término, al Congreso de la República mediante la expedición de una ley marco... Ello significa entonces que el artículo 121 del Decreto-Ley 663 de 1993, así como las demás normas que fueron declaradas inexequibles por la Corte en la sentencia aludida, también adolece del mismo vicio (...).
(...) Precisamente en que las reglas generales sobre financiación de vivienda a largo plazo deben estar contenidas en ley dictada por el Congreso y de ninguna manera en decreto expedido con base en facultades extraordinarias (...).
(...) Sin embargo, cuando se trate de créditos para la adquisición de vivienda, es evidente que la "capitalización de intereses" sí resulta violatoria del artículo 51 de la Constitución. (...) Es decir, ... las autoridades tienen por ministerio de la Constitución un mandato de carácter específico para atender de manera favorable la adquisición de vivienda y facilitar su pago a largo plazo en condiciones adecuadas al fin que se persigue (...).
(...) Y en la misma sentencia ya mencionada, se agregó luego que el equilibrio de las prestaciones entre la entidad crediticia prestamista y el deudor, se altera en desmedro de este último... pues ello desborda la capacidad de pago de los adquirientes de vivienda, lo cual resulta, además, "contrario a la equidad y la justicia como fines supremos del derecho"; es decir, opuesto a la "vigencia de un orden justo", como lo ordena el artículo 2º de la Constitución (...).
El Ministerio de Hacienda y Crédito Público, en Oficio del 7 de marzo de 2000 a petición de esta superintendencia, manifiesta:
"(...) Tal como se indicaba en la misma comunicación, las razones por las cuales procede adecuar los créditos para vivienda con capitalización de intereses, radican en el riesgo de inconstitucionalidad de las normas que lo hayan establecido.
(...) Ahora, la adecuación de la cartera de créditos hipotecarios a largo plazo para financiación de vivienda individual a que aludía nuestra comunicación, se refería a que debido a la decisión de la Corte Constitucional de declarar inexequible la expresión "que contemplen capitalización de intereses", por considerar que tal mecanismo resulta contrario al derecho a vivienda digna y al deber del Estado de promover sistemas adecuados de financiación de vivienda, resulta conveniente que las entidades que cuentan con cartera de crédito para vivienda a largo plazo estas condiciones deben “por un principio de prudencia” suspender su aplicación ...
... El beneficio de la adecuación de los créditos a las disposiciones de la Corte Constitucional radica en que se evita el riesgo de una eventual demanda de inconstitucionalidad de las disposiciones que prevén la posibilidad de que se otorguen créditos para financiación de vivienda a largo plazo que contemplen capitalización de intereses (...)".
Por su parte, la Superintendencia Bancaria, en Oficio 8200 de abril 5 de 2000, en respuesta a la consulta presentada por el grupo cuenta especial vivienda de esta entidad, señala, entre otros asuntos:
"(...) Sobre el particular me permito reiterar lo manifestado... en el sentido de que el sistema de amortización de los créditos manejados a través del grupo cuenta especial de vivienda no contempla capitalización de intereses y el incremento anual de los mismos corresponde al ajuste por la inflación del respectivo año (...).
En este orden de ideas se evidencia la necesidad de ordenar al grupo de reconocimiento de pensiones y cartera de vivienda de esta superintendencia, efectúe el ajuste de los intereses sobre los créditos de vivienda otorgados durante los años 1996, 1997, 1998 y 1999, de conformidad con los parámetros establecidos en el Decreto-Ley 663 de 1993 y no con base en el anatocismo como se liquidaron, por cuanto que mediante Sentencia C-747 de octubre 6 de 1999, la honorable Corte Constitucional, declaró inexequible el numeral 3º del artículo 121 del aludido decreto-ley, así, como la expresión “que contemplen capitalización de intereses” contenida en el numeral 1º de la norma en mención, únicamente en cuanto a los créditos para la financiación de vivienda a largo plazo" (negrilla fuera de texto).
Los mencionados préstamos se otorgaron con el fin de facilitar una vivienda digna a los beneficiarios de los mismos, buscando bienestar y estabilidad tanto para ellos como para sus familias e interpretándose el derecho fundamental consagrado en el artículo 51 de la Constitución Política.
ART. 1º—Disponer que el grupo de reconocimiento de pensiones y cartera de vivienda de esta superintendencia efectúe la reliquidación de los intereses sobre los créditos de vivienda otorgados durante los años 1996, 1997, 1998 y 1999, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.
ART. 2º—Esta resolución rige a partir de la fecha de su expedición y deroga todas las disposiciones que le sean contrarias.
Dada en Bogotá, D.C., a 28 de julio de 2003.