Source: https://domov.sme.sk/c/5226436/europsky-sud-neuznal-obciansku-staznost-proti-slovensku.html
Timestamp: 2017-05-27 21:26:06+00:00
Document Index: 978071

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ']

Európsky súd neuznal občiansku sťažnosť proti Slovensku - domov.sme.sk
Zobraziť všetky sekcie Európsky súd neuznal občiansku sťažnosť proti Slovensku
Európsky súd pre ľudské práva rozhodnutím z 19. januára 2010 vyhlásil za neprijateľnú sťažnosť v prípade Tibor Vrábel proti Slovenskej republike. 5. feb 2010 o 11:48 TASR
Písmo:A-|A+20BRATISLAVA. Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP) rozhodnutím z 19. januára 2010 vyhlásil za neprijateľnú sťažnosť v prípade Tibor Vrábel proti Slovenskej republike. Syn pána Vrábela sa v lete 1998 zúčastnil súťaže v triatlone na jazere neďaleko Senca, kde sa zároveň konali medzinárodné preteky diaľkovo ovládaných modelov lodí. Jeden z modelov zasiahol sťažovateľovho syna do hlavy a chrbtice a spôsobil mu smrteľné zranenia. V tejto súvislosti vnútroštátne súdy uznali riaditeľa pretekov modelov lodí vinným zo spáchania trestného činu ublíženia na zdraví, ktorého sa dopustil z nedbanlivosti tým, že nevykonal adekvátne opatrenia, aby predišiel zraneniam iných osôb prítomných na jazere a odsúdili ho na podmienečný trest odňatia slobody v trvaní jedného roka. Sťažovateľ si v tomto trestnom konaní uplatnil nárok na náhradu škody spôsobenej smrťou jeho syna. Keďže rozhodnutie o tomto nároku presahovalo rámec trestného konania, súdy sťažovateľa odkázali s nárokom na občianskoprávne konanie.
Sťažovateľ žaloval Slovenskú republiku pre porušenie článku 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ktorý zaručuje právo na život a tvrdil, že okolnosti smrti jeho syna neboli náležite vyšetrené, že orgány činné v trestnom konaní neobvinili a nepotrestali všetky osoby zodpovedné za nehodu a on sa nemohol dostatočne zúčastniť trestného konania. Ďalej namietal porušenie článku 6 Dohovoru, zaručujúceho právo na spravodlivé konanie v primeranej lehote, a to v dôsledku údajne neprimerane dlhého trestného konania, nevyhovenia jeho nároku na náhradu škody a neobvinenia ďalších osôb z trestného činu. Sťažoval sa aj na porušenie článku 13 Dohovoru, tvrdiac, že vo vzťahu k svojim námietkam nemal k dispozícii účinný vnútroštátny prostriedok nápravy, ako aj článku 17 Dohovoru.
Európsky súd vo svojom rozhodnutí uznal argumenty vlády a konštatoval, že v trestnom konaní sa nevyskytli závažné nedostatky alebo prieťahy zo strany vyšetrovacích orgánov, ktoré by znamenali porušenie článku 2 Dohovoru a sťažovateľ mal k tomuto vyšetrovaniu dostatočný prístup. Ďalej poukázal na to, že sťažovateľ mal možnosť domáhať sa náhrady škody v občianskoprávnom konaní, a to nielen od riaditeľa pretekov, ale aj od ďalších osôb, ktoré považoval za zodpovedné za nehodu. Námietky sťažovateľa podľa článku 6 Dohovoru európsky súd považoval čiastočne za zjavne nepodložené a čiastočne za nezlučiteľné s ustanoveniami Dohovoru. Rovnako zamietol ako zjavne nepoloženú aj námietku podľa článku 17 Dohovoru. Na základe uvedených záverov európsky súd celú sťažnosť vyhlásil za neprijateľnú. Nechajte si posielať ranný prehľad najdôležitejších správ e-mailom