Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL337/2010
Timestamp: 2018-10-16 02:59:04+00:00
Document Index: 19629323

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 185', 'zákona č. 182', 'soud ', '§ 185', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 89', '§ 57', '§ 173', '§ 110', '§ 136', '§ 173', '§ 165', '§ 168', '§ 169', 'Soud ', '§ 185', '§ 71', '§ 71', '§ 419']

2 VSOL 337/2010-P28-7
KSBR 38 INS 6525/2009 2 VSOL 337/2010-P28-7
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Milana Poláška a soudkyň JUDr. Heleny Krejčí a JUDr. Heleny Myškové v insolvenční věci dlužníka SV STEEL s.r.o., se sídlem 1. května 289, 687 34 Uherský Brod-Těšov, IČ: 27 67 26 03, o přihlášce pohledávky věřitele č. 28 VESTAV Ostrava s.r.o., se sídlem Mírová 97/24, 703 00 Ostrava-Vítkovice, IČ: 25 87 18 54, rozhodl o odvolání věřitele č. 28 proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 29.6.2010, č.j. KSBR 38 INS 6525/2009-P28-2,
V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně odmítl přihlášku pohledávky věřitele č. 28 (výrok I.) a výrokem II. uvědomil věřitele o tom, že jeho účast v insolvenčním řízení končí právní mocí usnesení.
V důvodech tohoto usnesení uvedl, že usnesením ze dne 29.9.2009, č.j. KSBR 38 INS 6525/2009-A-2 bylo zahájeno insolvenční řízení v insolvenční věci dlužníka. Usnesením ze dne 25.11.2009, č.j. KSBR 38 INS 6525/2009-A-12 byl zjištěn úpadek dlužníka. Výrokem IV. tohoto usnesení byli věřitelé dlužníka vyzváni, aby ve lhůtě 45 dnů ode dne zveřejnění rozhodnutí o úpadku přihlásili své pohledávky. Současně byli poučeni, že k opožděně podaným přihláškám insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v řízení neuspokojují. Usnesení o úpadku bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne 25.11.2009 v 15 hod. 48 minut a lhůta stanovená pro přihlášení pohledávek uplynula dne 11.1.2010. Věřitel č. 28 podal přihlášku pohledávky pro částku 150.209,36 Kč k poštovní přepravě dne 7.6.2010. Vzhledem k tomu, že přihláška pohledávky věřitele č. 28 byla podána po uplynutí lhůty stanovené soudem pro podání přihlášek, postupoval soud prvního stupně dle ust. § 185 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění (dále jen IZ ) a přihlášku pro opožděnost odmítl.
Proti tomuto rozhodnutí podal věřitel odvolání. V něm uvedl, že svou přihlášku pohledávky za dlužníkem podal do insolvenčního řízení sp.zn. KSBR 32 INS 5003/2009. Tvrdil, že v majetkové podstatě dlužníka je v seznamu neuhrazených faktur evidována jeho pohledávka ve výši 21.831,50,-Kč, která však nemá takový význam jako jeho další pohledávka ve výši 150.209,36,-Kč, jež není registrována vůbec. Na základě těchto skutečností odvolatel dovozuje, že je věřitelem dobře známým a mělo mu být doručeno rozhodnutí insolvenčního soudu ze dne 25.11.2009. Navrhl, aby odvolací soud jeho pohledávku ve výši 150.209,36,-Kč uznal jako oprávněnou v plném rozsahu.
Podle ust. § 185 IZ platí, že jestliže v průběhu insolvenčního řízení nastala skutečnost, na základě které se podle tohoto zákona k přihlášce pohledávky nebo přihlášené pohledávce nepřihlíží, insolvenční soud odmítne přihlášku rozhodnutím, proti kterému je odvolání přípustné, a které se doručuje zvlášť přihlášenému věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen přihlášený věřitel. Právní mocí takového rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí; o tom insolvenční soud přihlášeného věřitele uvědomí ve výroku rozhodnutí.
V posuzované věci Krajský soud v Brně usnesením ze dne 25.11.2009, č.j. KSBR 38 INS 6525/2009-A-12 zjistil úpadek dlužníka, ustanovil insolvenčním správce Mgr. Libora Rojara, určil, že účinky rozhodnutí nastávají okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku a vyzval věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 45 dnů ode dne zveřejnění rozhodnutí o úpadku s tím, že k pozdě podaným přihláškám se nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se neuspokojují. Podle ust. § 89 odst. 1 IZ účinky rozhodnutí nastaly okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku, tj. dnem 25.11.2009. V souladu s ust. § 57 odst. 1 o.s.ř. počala věřitelům plynout lhůta k přihlášení pohledávek dne 26.11.2009 a její poslední čtyřicátý pátý den připadl na pondělí 11.1.2010. Věřitel podal přihlášku pohledávky k poštovní přepravě dne 7.6.2010 a tato byla doručena soudu prvního stupně dne 8.6.2010. Přihlášku pohledávky tak věřitel podal po lhůtě stanovené insolvenčním soudem, pročež dle ust. § 173 odst. 1 IZ nelze k takto opožděné přihlášce pohledávky přihlížet. Insolvenční zákon bez zřetele k tomu, zda se jedná o pohledávku vykonatelnou či nevykonatelnou, zajištěnou či nezajištěnou, všem věřitelům, kteří mají pohledávky za dlužníkem, ukládá, aby své pohledávky přihlásili a aby tak učinili včas, tedy ve stanovené lhůtě (§ 110, § 136 odst. 2, písm. d/, odst. 3, § 173 IZ), s výjimkou případů ve smyslu ust. § 165 odst. 2 IZ, tj. věřitelů pohledávek za majetkovou podstatou (§ 168 IZ) a pohledávek postavených na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou (§ 169 IZ), což však není případ odvolatele. Soud prvního stupně tedy postupoval správně, když opožděně podanou přihlášku pohledávky odvolatele dle ust. § 185 IZ odmítl.
I kdyby odvolatel byl známým věřitelem, jak tvrdí, žádná zvláštní práva, týkající se jiného způsobu vyrozumívání o skutečnostech rozhodných pro jeho postup v insolvenčním řízení, by mu nevznikla (v této souvislosti odvolací odkazuje na usnesení Nejvyššího soudu v usnesení sp.zn. KSBR 38 INS 735/2008, 29 NSČR 4/2008-P11 ze dne 4.9.2008, které bylo publikováno ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek v roce 2009 pod č. 25 a podle něhož se známým věřitelem dlužníka, nejedná-li se o věřitele, kteří mají své obvyklé místo pobytu, bydliště nebo sídlo v některém z členských států Evropské unie s výjimkou Dánska, nedoručuje zvlášť. V posuzované věci byl věřitel o zahájení insolvenčního řízení a o rozhodnutí o úpadku vyrozuměn v souladu s ust. § 71 a násl. IZ vyvěšením příslušných listin (rozhodnutí o úpadku) na úřední desce insolvenčního soudu a jejich současným zveřejněním v insolvenčním rejstříku (§ 71 odst. 3 IZ) coby veřejně přístupnému informačnímu systému veřejné správy (srov. § 419 odst. 1 a 2 IZ). Odvolací námitky věřitele tak nelze mít za důvodné.
V Olomouci dne 22. září 2010