Source: https://samorzad.infor.pl/temat_dnia/387504,Radnego-nie-mozna-ukarac-za-brak-udzialu-w-glosowaniu.html
Timestamp: 2020-04-03 18:27:46+00:00
Document Index: 118772372

Matched Legal Cases: ['art. 23', 'art. 24', 'art. 25', 'art. 25', 'art. 25', 'art. 25']

Radnego nie można ukarać za brak udziału w głosowaniu - Temat dnia - Infor.pl
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Sektor publiczny > Temat dnia > Radnego nie można ukarać za brak udziału w głosowaniu
Radny nie musi brać udziału w głosowaniu, ponieważ nie można zmusić go do tej czynności. Rada gminy może jednak wprowadzić zasadę, zgodnie z którą brak udziału w głosowaniu powoduje zmniejszenie wysokości diety radnego.
Radny gminy nie może być zmuszony do brania udziału w głosowaniu. Ma on jednak obowiązek kierowania się dobrem wspólnoty samorządowej (art. 23 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym; dalej: ustawa o samorządzie gminnym). Do zadań radnego należy bowiem utrzymywanie stałej więzi z mieszkańcami oraz ich organizacjami, a zwłaszcza przyjmowanie zgłaszanych przez mieszkańców gminy postulatów i przedstawiania ich organom gminy do rozpatrzenia.
Za wykonywanie swojego mandatu radny ponosi przed wyborcami odpowiedzialność polityczną. Oznacza to, że weryfikacja jego działań następuje przy okazji wyborów samorządowych.
Uczestnictwo w sesjach rady gminy i w pracach komisji, do których radni zostali wybrani, przejawiające się udziałem w głosowaniach, stanowi spełnienie podstawowych, ciążących na radnych gminy obowiązków. Naruszeniem takiego obowiązku jest uchylanie się radnych od udziału w sesjach rady gminy lub posiedzeniach komisji, a także uchylanie się od głosowań. Przepis art. 24 ustawy o samorządzie gminnym nie przewiduje jednak żadnych sankcji za takie zachowania radnych, nawet gdyby uznać, że są one ewidentne, systematyczne czy rażące. Oznacza to w praktyce, że wprawdzie obowiązek uczestnictwa i głosowania podczas sesji rady gminy został przez ustawodawcę na radnych nałożony, jednak w sytuacji gdy radny nie zechce uczestniczyć w głosowaniu, nie wiąże się to dla niego z żadną sankcją.
Radnemu przysługują diety oraz zwrot kosztów podróży służbowych (art. 25 ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym). Rady gmin mają z kolei prawo do podejmowania uchwał, w których określają zasady przyznawania diet za udział w pracach rady. Wysokość diety zależy od wielkości gminy oraz funkcji pełnionej przez radnego w radzie gminy.
Rady gmin zawierają przykładowo w uchwałach podejmowanych na podstawie art. 25 ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym zapisy, w których postanawiają, że dieta wypłacana jest w formie ryczałtu.
W uchwałach tych mogą znaleźć się również zapisy, w których postanawia się, że nieobecność na sesji rady powoduje obniżenie (najczęściej wyrażone w procentach) wysokości diety radnego. Zachodzi pytanie, czy dopuszczalne są również regulacje w uchwałach podejmowanych na podstawie art. 25 ust. 4 ustawy o samorządzie, które obniżają czy wręcz pozbawiają diet radnych, którzy są obecni na sesji rady, lecz nie biorą udziału w głosowaniu. Radny ma obowiązek brać udział w pracach rady gminy i jej komisji oraz innych instytucji samorządowych, do których został wybrany lub desygnowany. Bez wątpienia głosowanie w czasie sesji rady jest najważniejszym przejawem jego aktywności na forum rady, w którym wyraża on swój pogląd co do rozwiązań przyjmowanych przez radę. Uchylanie się od głosowania stanowi zatem nie tylko uchylanie się od wykonywania swoich ustawowych obowiązków, lecz może w sposób dotkliwy dezorganizować pracę rady. Nic nie stoi więc na przeszkodzie, żeby rada gminy (na podstawie art. 25 ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym) podejmowała uchwały w sprawie zasad przyznawania diet, w których zawarte byłyby regulacje, obniżając diety radnych, którzy uchylają się od głosowania podczas sesji rady lub też prac w komisjach rady.
Z jednej strony radnego nie można zmusić do głosowania, ale rada gminy może jednak wprowadzić zasadę, zgodnie z którą brak udziału w głosowaniu powoduje zmniejszenie wysokości diety radnego.
Z użytego przez ustawodawcę sformułowania „na zasadach ustalonych przez radę” wynika, że pozwala on radzie gminy na dyskrecjonalne działanie. W pojęciu „zasady” mieści się zarówno tryb rozliczeń diet i kosztów podróży, jak i sposób określenia ich wysokości. Z tego też względu należało uznać, że dopuszczalne było, w ramach swobody, jaką ustawodawca przyznał radzie gminy, określenie zwrotu kosztów podróży przysługujących przewodniczącemu i wiceprzewodniczącemu w sposób zryczałtowany. Ryczałtowe rozliczenie diet i kosztów podróży mieści się niewątpliwie w pojęciu „zasady” jego ustalania.
Wyrok NSA z 17 grudnia 1999 r.; sygn. akt. III SA 1580/99; OwSS 2000/3/86