Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerwG_27_10_2010_BVerwG_5_B_18_10_Klaerung_von_Fragen_von_g-d4162526.html
Timestamp: 2016-12-08 22:30:36
Document Index: 303985400

Matched Legal Cases: ['§ 132', '§ 4', '§ 7', '§ 132', 'Art. 101', 'Art. 103', 'Art. 89', 'Art. 90', 'Art. 97', 'Art. 73', 'Art. 74', '§ 108', '§ 132', '§ 133', '§ 138', 'Art. 73']

BVerwG, 27.10.2010 - BVerwG 5 B 18.10 - Klärung von Fragen von grundsätzlicher Bedeutung i.S.v. § 132 Abs. 2 Nr. 1 Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO) zu auslaufendem oder ausgelaufenem Gemeinschaftsrecht; Entzug des gesetzlichen Richters durch Vorenthaltung der Einschaltung des Gerichtshofs der Europäischen Union | Urteile auf anwalt24.de
BVerwG, 29.10.2010 - BVerwG 8 B 81.10 - Grundsätzliche Beteutung der vorinstanzl...…BVerwG, 27.10.2010 - BVerwG 5 B 18.10 - Klärung von Fragen von grundsätzlicher B...BVerwG, 27.10.2010 - BVerwG 9 B 93.09 - Materiell-rechtlicher Standpunkt des Ber...BVerwG, 27.10.2010 - BVerwG 4 CN 4.09 - Auslösung der Präklusionswirkung des § 4...BVerwG, 27.10.2010 - BVerwG 8 KSt 13.10 - Zurückweisung einer auf einen schweren...BVerwG, 27.10.2010 - BVerwG 9 B 80.10 - Vorschriften der Abgabenordnung als mögl...BVerwG, 27.10.2010 - BVerwG 6 C 17.09 - Rechtmäßigkeit einer Gebührenerhebung du...BVerwG, 27.10.2010 - BVerwG 6 C 21.09 - Gebührenpflichtigkeit eines zu beruflich...BVerwG, 27.10.2010 - BVerwG 6 C 12.09 - Internetfähige PCs als Rundfunkempfangsg...BVerwG, 27.10.2010 - BVerwG 8 C 43.09 - Beanstandung einer Senkung der Realsteue...BVerwG, 27.10.2010 - BVerwG 8 CN 2.09 - Beruhen des § 7 Abs. 1 der Versorgungssa...BVerwG, 27.10.2010 - 2 C 10.09BVerwG, 27.10.2010 - 2 C 23.09BVerwG, 27.10.2010 - 2 C 47.09BVerwG, 26.10.2010 - BVerwG 8 KSt 7.10 - Erinnerung gegen einen Kostenansatz in ...BVerwG, 26.10.2010 - BVerwG 6 PKH 15.10 - Weisungsrecht eines Mandanten und Absc...BVerwG, 26.10.2010 - BVerwG 4 BN 22.10 - Zulassung der Revision bei mangelnder g...BVerwG, 26.10.2010 - BVerwG 1 WNB 4.10 - Anforderungen an die Darlegung der Begr...BVerwG, 26.10.2010 - BVerwG 8 KSt 12.10 - Auslegung eines Antrages auf Nichterhe...BVerwG, 26.10.2010 - BVerwG 1 C 19.09 - Eigenständige Bedeutung der beiden negat...BVerwG, 26.10.2010 - BVerwG 1 C 18.09 - Vorliegen einer vorsätzlichen Behinderun...BVerwG, 26.10.2010 - BVerwG 1 C 16.09 - Erteilung eines Visums zum Zwecke der Ad...…BVerwG, 04.10.2010 - BVerwG 9 B 17.10 - Erfordernis eines jeweils vorliegenden Z...
BVerwG, 27.10.2010 - BVerwG 5 B 18.10 - Klärung von Fragen von grundsätzlicher Bedeutung i.S.v. § 132 Abs. 2 Nr. 1 Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO) zu auslaufendem oder ausgelaufenem Gemeinschaftsrecht; Entzug des gesetzlichen Richters durch Vorenthaltung der Einschaltung des Gerichtshofs der Europäischen Union
BundesverwaltungsgerichtBeschl. v. 27.10.2010, Az.: BVerwG 5 B 18.10Gericht: BVerwGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 27.10.2010Referenz: JurionRS 2010, 26787Aktenzeichen: BVerwG 5 B 18.10 Verfahrensgang:vorgehend:VG Neustadt an der Weinstraße - 17.02.2009 - AZ: 6 K 1255/08.NWOVG Rheinland-Pfalz - 28.01.2010 - AZ: 7 A 10994/09.OVGRechtsgrundlagen:Art. 101 Abs. 1 S. 2 GGArt. 103 Abs. 1 GGArt. 89 VO Nr. 883/2004/EGArt. 90 VO Nr. 883/2004/EGArt. 97 VO Nr. 987/2009/EGArt. 73 VO Nr. 1408/71/EWGArt. 74 VO Nr. 1408/71/EWG§ 108 Abs. 2 VwGO§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO§ 133 Abs. 3 S. 3 VwGO§ 138 Nr. 1 VwGORedaktioneller Leitsatz:Fragen auslaufenden bzw. ausgelaufenen Rechts können eine Revision wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache regelmäßig nicht rechtfertigen. So verhält es sich hinsichtlich der Art. 73 und 74 der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71, bei denen insoweit auch keine Ausnahme in Betracht kommt.In der Verwaltungsstreitsache ... hat der 5. Senat des Bundesverwaltungsgerichts am 27. Oktober 2010durchden Vizepräsidenten des Bundesverwaltungsgerichts Hund und die Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Störmer und Dr. Häußler beschlossen:Tenor:Die Beschwerde der Kläger gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Oberverwaltungsgerichts Rheinland-Pfalz vom 28. Januar 2010 wird zurückgewiesen.Der Antrag der Kläger, ihnen Prozesskostenhilfe zu bewilligen und Rechtsanwalt ..., ..., beizuordnen, wird abgelehnt.Die Kläger tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Gerichtskosten werden nicht erhoben.
02.12.2016 - 279 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Markus Jansen aus NeussSchadensersatz bei verspäteter Lohnzahlung"Da wird sich mancher Arbeitgeber doch die Augen reiben!" mehr