Source: http://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/contrefacon-2/marque-et-representation-tridimensionnelle-a-propos-dun-chien-de-race-scottish-terrier-et-dun-pendantif-representant-un-chien-stylise/
Timestamp: 2019-02-16 07:27:32+00:00
Document Index: 227554888

Matched Legal Cases: ['arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ']

Marque et représentation tridimensionnelle : à propos d’un chien de race scottish terrier et d’un pendantif – Marque, Nom de domaine, la contrefaçon et la concurrence déloyale sur Internet
Marque et représentation tridimensionnelle : à propos d’un chien de race scottish terrier et d’un pendantif
Publié le 29 juin 2012 Auteur admin
S’il devient si difficile d’obtenir une marque sur une forme tridimensionnelle parce que les consommateurs n’y voient pas un signe exerçant les fonctions de la marque, une telle forme peut–elle encore constituer un acte de contrefaçon de marque ?
L’arrêt du 12 juin 2012 se prononce sur le risque de confusion entre une marque et une forme tridimensionnelle
Les faits et l’arrêt de la Cour d’appel
Agatha Diffusion est titulaire de la marque figurative française constituée par « la représentation stylisée d’un chien de race scottish-terrier, debout, vu de profil gauche, avec un collier autour du cou » pour désigner des produits des classes 3, 14, 18 et 25 dont les bijoux.
Agatha Diffusion engage une action en contrefaçon contre différentes sociétés Swarovski qui commercialisaient « un pendentif représentant un chien stylisé »
La Cour de Paris condamne pour contrefaçon de marque.
Différents moyens étaient soumis à la Cour de cassation.
Citons celui qui a été retenu par cet arrêt de cassation du 12 juin 2012
Vu les articles L. 711-1 et L. 713-3 du code de la propriété intellectuelle ;
Attendu que pour retenir le risque de confusion entre la marque litigieuse et le pendentif, l’arrêt retient que leurs dessins présentent une stylisation identique ;
Attendu qu’en se déterminant ainsi, en considérant les seuls dessins et sans prendre en compte la couleur, le matériau, la taille en facettes, ainsi que l’aspect d’ensemble tridimensionnel du pendentif, la cour d’appel, qui n’a pas procédé à l’examen de l’impression d’ensemble produite par la marque et le bijou, n’a pas donné de base légale à sa décision ;
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l’arrêt rendu le 1er avril 2011, entre les parties, par la cour d’appel de Paris ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l’état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d’appel de Paris, autrement composée ;
Étiqueté Chien, forme, pendantif
Précédent Précédent : Comment la Cour de Justice a sauvé la classification de Nice de l’attaque du groupe de mandataires britanniques
Suivant Suivant : Les difficultés rencontrées par les avocats et les conseils en propriété industrielle pour apporter des preuves d’usage de la marque