Source: http://derechomexicano.com.mx/querella-por-los-delitos-de-extorsion-falsedad-en-declaraciones-usurpacion-de-profesion/
Timestamp: 2019-01-22 07:25:21
Document Index: 196717970

Matched Legal Cases: ['artículo 301', 'artículo 301', 'artículo 47', 'artículo 16', 'artículo 16', 'artículo 21', 'artículo 47', 'artículo 199', 'artículo 5']

Querella por los delitos de Extorsión, Falsedad en Declaraciones, Usurpación de Profesión - derechomexicano.com.mx
Inicio Denuncias y Querellas Querella por los delitos de Extorsión, Falsedad en Declaraciones, Usurpación de Profesión
XXX XXX XXX, mexicana por nacimiento, mayor de edad, por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos el ubicado en avenida Insurgentes número 110 ciento diez, sector número 6 seis lote 110 ciento diez, de la colonia Emiliano Zapata, al Sur Oriente de esta ciudad, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:
Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo establecido por los artículos 8°, 14, 16 y 20 apartado “B” de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como los correlacionados 4°, 47 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de XXXXXXXX, con relación a los artículos 198, 263 fracción I, 267, 301 en sus fracciones IV, V y VI y demás relativos aplicables del Código Penal; así como lo establecido por los artículos 2°, 3°, 5°, 9°, y demás relativos aplicables del Código de Procedimientos Penales; estos últimos vigentes en el Estado, vengo ante esta representación Social a Formular Formal Querella en contra de la C. XXX XXX XXX, con domicilio en la calle San Cristóbal número 114 ciento catorce del fraccionamiento Las Torres, de esta ciudad capital, por los delitos de “EXTORSIÓN”, “FALSEDAD EN INFORMES DADOS A UNA AUTORIDAD”, “USURPACIÓN DE PROFESIÓN”, “DELITO DE LICENCIADOS EN DERECHO, DEFENSORES y LITIGANTES”, y LOS QUE RESULTEN, ilícitos cometidos en mi agravio de acuerdo a las consideraciones de Hecho y de Derecho que a continuación expongo:
1.- Que soy concubina del C. XXX XXX XXX y de dicha unión hemos procreados a dos hijos, de los cuales el último no lo hemos registrado, ya que nació estando mi esposo en el Ce. Re. So., empero al primero silo registramos, tal como lo acredito con la copia fotostática del atestado de nacimiento respectivo (anexo uno), y que tenemos establecido nuestro domicilio conyugal hoy día en avenida Insurgentes número 110 ciento diez, sector número 6 seis lote 110 ciento diez, de la colonia Emiliano Zapata, al Sur Oriente de esta ciudad,, tal como lo acredito con la Constancia de Domicilio emitida al respecto por el representante de la colonia Emiliano Zapata (anexo dos) y con la copia fotostática de la credencia para votar que me expidió el Instituto Federal Electoral (anexo tres) y la copia fotostática de la Licencia de Chofer que le expidió la Dirección de la Policía de Caminos y Transito del estado de XXXXXXXX a mi esposo XXX XXX XXX (anexo cuatro).
2.- Que con fecha 16 dieciséis de mayo del 20XX dos mil cinco, mi esposo XXX XXX XXX fue detenido por elementos de la Policía Sectorial en la población de Tapilula, XXXXXXXX, sindicándolo como probable responsable de diversos delitos; poniéndolo en esa misma fecha a disposición del Fiscal del Ministerio Público del segundo turno del Centro Administrativo de Justicia número 4 Detenidos, por lo que se inicio la Averiguación Previa número 000439/CAJ4D-T2/20XX.
3.- Con fecha 17 diecisiete de mayo del 20XX dos mil cinco el Fiscal del Ministerio Público dicto Acuerdo de Retención Ministerial en contra de mi esposo XXX XXX XXX.
4.- Con fecha 17 diecisiete de mayo del 20XX dos mil cinco se presento ante mi la persona de sexo femenino quien dijo llamarse XXX XXX XXX así como también me aseguro que ella es LICENCIADA EN DERECHO, manifestándome que se había entrevistado con mi esposo en los separos de la Agencia Estatal de Investigaciones dependiente de la Fiscalia General del Estado, así como también lo hizo con los coacusados XXX XXX XXX y XXX XXX XXX, y que acordaron con mi esposo, que ella, es decir la LICENCIADA XXX XXX XXX llevaría la defensa de mi esposo ante la Fiscalia General del Estado, en lo que me dijo la integración de la Averiguación Previa, por lo que me cobraría por la defensa de mi esposo la cantidad de $10,000.00 diez mil pesos, también me dijo que la situación penal de mi esposo, estaba muy difícil, pero que ella con la capacidad y conocimientos legales que tenia como LICENCIADA EN DERECHO, sacaría a mi esposo de la cárcel, a más, la LICENCIADA XXX XXX XXX me aseguro que mi esposo quedaría libre en 24 veinticuatro horas, he de manifestar a usted C. Fiscal que dicha entrevista la realizamos en presencia de la C. XXX XXX XXX persona quien resulta ser novia del coacusado XXX XXX XXX y de la C. XXX XXX XXX persona quien resulta ser la esposa del coacusado XXX XXX XXX, y tiene verdadera relevancia lo antes mencionado, ya que la LICENCIADA XXX XXX XXX manifestó a las personas antes mencionadas cuestión similar a lo que ella me había comentado, resultando de ello, que tanto la que suscribe XXX XXX XXX, como las Cc. XXX XXX XXX y XXX XXX XXX, contratamos los servicios profesionales de la LICENCIADA XXX XXX XXX para la defensa penal de nuestras respectivas parejas, razón por la cual desde este momento ofrezco a esta representación social las TESTIMONIALES DE LAS CC. XXX XXX XXX y XXX XXX XXX personas que darán testimonio de la veracidad de mi dicho, por cuanto respecta a este punto de hechos de mi presente Querella, ya que a ellas les consta que le di en efectivo a la LICENCIADA XXX XXX XXX la cantidad de $10,000.00 diez mil pesos, para que ésta, es decir, la LICENCIADA XXX XXX XXX llevara la defensa de mi esposo XXX XXX XXX y dicha entrega de dinero se la hice en un estacionamiento del Parque del Oriente que se encuentra ubicado en el Libramiento Norte Oriente, para precisar frente a las instalaciones de la Fiscalia General del Estado, de tal forma que la LICENCIADA XXX XXX XXX tan desconfiada contó el dinero en dos ocasiones, y esto fue ante la presencia de las Testigos que hoy propongo, ya que a éstas les consta el hecho, por haberlo presenciado tanto de la entrega del dinero, como del compromiso que hizo la LICENCIADA XXX XXX XXX en sacar a mi esposo en las próximas 24 horas.
5.- Con fecha 17 diecisiete de mayo del 20XX dos mil cinco mi esposo XXX XXX XXX rindió su Declaración Ministerial ante la Fiscalia Especializada en Delitos de Servidores Públicos visible en las fojas de la 167 a la 171 de la Causa Penal expediente número 189/20XX del índice del Juzgado Segundo de lo Penal del Distrito Judicial de XXXX XXXXX, XXXXXXXX, con domicilio ampliamente conocido en las instalaciones del Ce. Re. So. número 14 mejor conocido con el nombre del “El Ámate”, del cual para mejor proveer anexo a esta Fiscalia copias fotostáticas (anexo cinco), Declaración Ministerial en la cual fue asistido como se observa en la foja 168, específicamente en sus renglones 38, 39, 40 y 41 el cual me permito transcribir por su importancia: “…manifiesta: que en este momento designa como Persona de Confianza a la C. LIC. XXX XXX XXX quien se encuentra presente en esta oficina, quien se identifica con credencial de elector…”, con lo anterior queda fehacientemente el consentimiento expreso de la C. XXX XXX XXX de aceptar ser LICENCIADA puesto que fue nombrada como “… LIC. XXX XXX XXX…”, pero a más, cuestión similar se repite en la foja 169 en sus renglones 16 y 17 en la que se lee: “…en compañía de su Persona de Confianza la C. LIC. XXX XXX XXX, por…”, y grave aún es lo que se observa en la foja 171 en el espacio para estampar las firmas de las persona que intervinieron legalmente en la diligencia ministerial en comento, en la cual se observa: “..PERSONA DE CONFIANZA.- (…) LIC. XXX XXX XXX..”, así como también se observa una firma de rasgos ilegibles, pero que concuerda con los rasgos de la firma ilegible estampada en la credencial para votar espedida por el Instituto Federal Electoral con número defolio 005385600 cero cero cinco tres ocho cinco seis cero cero, la cual ostenta el nombre de XXX XXX XXX, presentando una fotografía que resulta ser de la misma persona que manifesté en la narrativa del punto cuatro de la presente Querella, por lo que para la integración debida de la averiguación que realicé esta Fiscalia, aporto la copia fotostática de la referida credencial de elector, misma que deviene del expediente penal 189/20XX ya mencionado, y que es visible en la foja 181 (anexo seis), no es óbice, lo manifestado por la C. XXX XXX XXX en la foja 169 en especifico en sus renglones 1 al 7 en la que manifiesta: “…por grado de instrucción escolar Pasante en Derecho, de ocupación actual litigante, Registro Federal de Contribuyentes número XXXXXXX, fecha de nacimiento 04 de octubre de XXXX, de nacionalidad mexicana, originaria de Arriaga, XXXXXXXX y vecino de esta ciudad, con domicilio para oír y recibir notificaciones en calle san Cristóbal #114 fraccionamiento las Torres, de esta ciudad, teléfono XXXXXXXXX y…”, por si sola y de forma espontánea se contraviene a si misma XXX XXX XXX, ya que aquí manifiesta de forma explícita que NO ES LICENCIADA EN DERECHO, a más, señala que SU OCUPACIÓN ES LA DE LITIGANTE lo que la coloca como un sujeto que debe ajustar su conducta como LITIGANTE, es decir actuar con eficiencia y eficacia en la defensa de los que la contraten para ello, y sino fuera así podría incurrir en delito tipificado y sanciona por el artículo 301 del Código Penal vigente para el Estado de XXXXXXXX, ahora bien, el que la C. XXX XXX XXX (nótese que ya no le antepongo el apodo de LICENCIADA puesto que no lo es por su propio dicho) al desplegar la conducta de LITIGANTE realiza actos de comercio, puesto que vende sus servicios como LITIGANTE, ya que cobra por ello, y si por que así lo manifestó ella, su REGISTRO FEDERAL DE CONTRIBUYENTES no concuerda con los lineamientos del Sistema de Atención Tributaria, ya que le faltan tres dígitos en su homoclave, por lo que tal vez estamos ante una mentira, que pudiese ser constitutiva de alguna sanción administrativa y hasta de consecuencia punitiva. Ahora bien, por cuanto a lo que señala la LITIGANTE XXX XXX XXX de tener POR GRADO DE INSTRUCCIÓN ESCOLAR PASANTE EN DERECHO, esta la coloca en una posición, la que si bien manifiesta implícitamente que no es profesionista del derecho, es decir, LICENCIADA EN DERECHO con su patente o cédula profesional que se necesita para el caso, si es clara y categórica al manifestar la LITIGANTE XXX XXX XXX QUE ES PASANTE EN DERECHO, por tanto, legalmente para ello debe de haber terminado los cursos académicos de las diferentes materias que conforman la plantilla curricular del plan de estudio que imparte una UNIVERSIDAD por cuanto se refiere a la CARRERA DE LA LICENCIATURA EN DERECHO, a más, implica que ostenta un CERTIFICADO expedido por una autoridad educacional y de la universidad respectiva, en el cual se consigne las diferentes materia que se cursaron con sus respectivas calificaciones; así también, atendiendo a lo establecido por las leyes de la materia, cualquier institución universitaria al extender cualquier CARTA DE PASANTE en este documento se debe consignar las firmas de funcionarios públicos como lo son la del Jefe del Departamento de Servicios Escolares y Becas, la del Director de Educación Superior e Investigación Científica, dependiente de la Secretaría de Educación, así como la de las autoridades de la universidad del caso en particular, por tanto la LITIGANTE XXX XXX XXX al afirmar que es PASANTE EN DERECHO debe de acreditar su dicho, con las documentales respectiva e idóneas al caso, y en caso de no contar con ella, la LITIGANTE XXX XXX XXX estaría desplegando conducta, típica, antijurídica y punible, por cuanto hace a lo descrito en el tipo de delito que se encuentra consignado en los numerales 263 fracción I y 267 del Código Penal del Estado de XXXXXXXX; a más, la LITIGANTE XXX XXX XXX al señalar como su domicilio para oír y recibir notificaciones la calle San Cristóbal número 114 ciento catorce del fraccionamiento Las Torres, de esta ciudad capital, le manifiesto a usted C. Fiscal del Ministerio Público, bajo protesta de decir verdad, que me constituí en dicho domicilio cerciorando de su real existencia, que a preguntas hechas a las personas que encontré habitándolo me señalaron que lo tienen en arrendamiento y que lo utilizan como su casa-habitación, y con referencia de la LITIGANTE XXX XXX XXX me mencionaron que ella es la dueña de dicha propiedad y que tienen poco tiempo de tratarla; seguidamente me entreviste con los vecinos de dicho inmueble los cuales en su generalidad me mencionaron que tenia aproximadamente dos años que la LITIGANTE XXX XXX XXX no vivía en el ya referido domicilio.
6.- Ahora bien, como ya quedo de manifiesto por la propia C. XXX XXX XXX ella tiene por ocupación la de LITIGANTE, luego entonces, ésta debe de observar en su actuación los lineamientos establecidos de forma ético-profesional al respecto, a más, en caso de desplegar conductas tipificadas en el Código Penal del Estado de XXXXXXXX, en especifico en su numeral 301, será sujeta a enfrentar consecuencias legales, y es el caso en concreto que la defensa que la LITIGANTE XXX XXX XXX realizo a mi esposo XXX XXX XXX, fue desafortunada, ya sea por la falta de capacidad de la LITIGANTE XXX XXX XXX, o por la falta de entereza, puesto como se advierte en la Declaración Ministerial ante la Fiscalia Especializada en Delitos de Servidores Públicos visible en las fojas de la 167 a la 171 de la Causa Penal expediente número 189/20XX, en especifico en los renglones del 8 al 24, de la foja 171 los cuales transcribo: “…se le da el uso de la palabra a su persona de confianza la LIC. XXX XXX XXX quien manifiesta que me reservo el derecho de interrogar a mi defendido pero así mismo quiero hacer mención que de la forma en que fueron detenidos mis defendidos y legalmente por parte del comandante (nota: se advierte un error ya que tal vez quiso decir “ilegalmente” y no “y legalmente”) XXXXXXXX es injusta ya que hechos ocurrieron a las 02:15 dos horas quince minutos de la mañana y la detención fue entre las 04:00 y 04:30 horas de la mañana por lo que el delito de extorsión no se acredita toda vez de ya transcurrieron dos horas y de acuerdo a las declaraciones de mi defendido tampoco se acredita el delito EJERCICIO INDEBIDO DEL SERVICIO PÚBLICO por lo que solicito a usted Fiscal del Ministerio público se tome en cuenta todas y cada una de las declaraciones hechas por mi defendido y reclasifique el delito de extorsión por el de cohecho y se le pueda fijar el monto de la caución a que tiene derecho mi defendido para que pueda gozar de si libertad inmediata, siendo todo lo que desea manifestar…”, con esto queda patentizado el desconocimiento jurídico-penal de la LITIGANTE XXX XXX XXX, y no solo por la falta de defensa en la Declaración Ministerial de mi esposo, al no realizar preguntas conducentes a precisar aspectos en su defensa, sino más grave aún, al solicitar al Fiscal del Ministerio Público que reclasifique el delito de extorsión, por el cual estaba a su disposición mi esposo, al de COHECHO delito que en nada tiene como base según las constancia, y todo ello para según ella la LITIGANTE XXX XXX XXX fundamentarse para solicitar la CAUCIÓN y con ello la libertad inmediata, es decir sólo la LIGIGANTE se concreto a aceptar el cargo y a solicitar la libertad caucional sin promover más pruebas, así como tampoco dirigió a su defendido XXX XXX XXX en su defensa, y esto que estoy apuntando, me entere cuando ya en el proceso penal que enfrenta mi marido al ser representado en su defensa por otro Licenciado, éste pidió copias simples de lo actuado, y cuando para mi sorpresa me doy cabal cuenta del engaño de la que se dijo ser LICENCIADA es decir la LIGIANTE XXX XXX XXX, y no solo por no ser LICENCIADA EN DERECHO, es decir de carecer del TITULO a más, de la PATENTE O CÉDULA PROFESIONAL para que se ostente de LICENCIADA EN DERECHO como lo hizo conmigo, o como lo hizo en la actuación ante el Fiscal del Ministerio Público en la Diligencia Ministerial de la Declaración de XXX XXX XXX (mi esposo) al firmar como LICENCIADA cuestión que es un vil engaño, es decir la C. XXX XXX XXX desplegó CONDUCTA, TIPICA, ANTIJURÍCA y PUNIBLE descrita en el Código Penal vigente en el Estado de XXXXXXXX, para precisar en el numeral 301 específicamente en sus fracciones V y VI.
7.- Que con fecha 18 dieciocho de mayo del 20XX dos mil cinco el Fiscal del ministerio Público solicito al órgano jurisdiccional respectivo, el Arraigo a mi esposo XXX XXX XXX, el cual fue otorgado.
8.- Que con fecha 24 veinticuatro de mayo del 20XX dos mil cinco la LITIGANTE XXX XXX XXX presento un escrito ante la Fiscalia del Ministerio Público Investigador a nombre de mi esposo XXX XXX XXX, en el cual solicita se fije fecha y hora para escuchar en declaración a tres testigos de descargo de nombres CARLOS MARIO GARCÍA RUÍZ, MARTHA RUTH LÓPEZ ZÚÑIGA y AMPARO MENDOZA LÓPEZ, en beneficio de mi esposo XXX XXX XXX, efectuándose con fecha 01 primero de junio del 20XX dos mil cinco solamente la declaración testimonial de las primeras personas nombradas, declaraciones que más que de descargo, fueron solo para abono de la conducta de mi esposo, ya que dichos testigos no fueron presénciales de los hechos ya sea de forma directa o indirecta, es decir, no pueden ser consideradas como pruebas de defensa, ya que no son conducentes en defensa de mi esposo.
9.- Que con fecha 11 once de junio del 20XX dos mil cinco aproximadamente siendo las 10:00 diez horas de ese día, estando mi esposo jurídicamente en la condición de ARRAIGADO en las instalaciones de la Fiscalia General del Estado conocido con el nombre de “Pitiquito”, y al ir a visitar a mi esposo XXX XXX XXX me encontré con las parejas de los coacusados, es decir con las Cc. XXX XXX XXX y XXX XXX XXX, ya que también habían sido citadas por la LITIGANTE XXX XXX XXX, y luego de haber visitado a mi esposo, nos entrevistamos la que suscribe y las Cc. XXX XXX XXX y XXX XXX XXX con la LITIGANTE XXX XXX XXX, donde nos manifestó que nuestras respectivas parejas ya prontamente saldrían libres, y en forma particular, pero estando presentes las Cc. XXX XXX XXX y XXX XXX XXX la LITIGANTE XXX XXX XXX me pidió la cantidad de $20,000.00 veinte mil pesos, ya que como ella me manifestó, ya había logrado que se le levantaran el arraigo a mi esposo, por lo que mi esposo XXX XXX XXX pronto quedaría en libertad, y en caso de que no se los proporcionará es decir los $20,000.00 veinte mil pesos, mi esposo no saldría libre, y fue categórica al decirme que era mi obligación como la esposa de su cliente XXX XXX XXX en hacerle el pago de los $20,000.00 veinte mil pesos, ya que era cuestión de horas el que quedará libre, siempre y cuando le entregara la multicitada cantidad de $20,000.00 veinte mil pesos, por lo que me cito en las instalaciones de la Fiscalia General del Estado de ese mismo día 11 once de junio del 20XX dos mil cinco aproximadamente a las 16:00 dieciséis horas, cuestión similar les dijo a las Cc. XXX XXX XXX y XXX XXX XXX, por lo que acudimos puntualmente a la cita, en mi caso particular con la cantidad de $20,000.00 veinte mil pesos en efectivo, y al estar en las escalinatas de las instalaciones de la Fiscalia General del Estado, se nos acerco un sujeto de sexo masculino, el cual era la primera vez que lo veía, y nos dijo que venía de parte de la “LICENCIADA XXX XXX XXX” y que lo acompañáramos para que nos entrevistáramos con ella, es decir con la LITIGANTE XXX XXX XXX, a lo cual nos negamos la que suscribe y las Cc. XXX XXX XXX y XXX XXX XXX, toda vez que no lo conocíamos, a más, cada una de nosotras traíamos cierta cantidad considerable en efectivo, por lo que le manifestamos que la LITIGANTE XXX XXX XXX nos había citado ahí y ella tendría que acudir a la cita como lo habíamos acordado, por lo que se retiro esta persona del sexo masculino y en escasos minutos se volvió a presentar ante nosotras, y no dijo que la LITIGANTE XXX XXX XXX se encontraba en frente, es decir, en el estacionamiento del Parque del Oriente que se encuentra a un costado del Libramiento Norte oriente de esta ciudad capital, por lo nos dirigimos a este punto tanto la que suscribe, como las Cc. XXX XXX XXX y XXX XXX XXX, y fue ahí que nos dijo la LITIGANTE XXX XXX XXX que le diéramos el dinero, por lo que procedí a darle el dinero en efectivo a la LITIGANTE XXX XXX XXX hasta la cantidad de $20,000.00 veinte mil pesos, así como también le pregunte a ésta, que a que hora saldría libre mi esposo XXX XXX XXX, recibiendo por contestación de la LITIGANTE XXX XXX XXX que no me afligiera y no hiciera nada, ya que ella tenia todo arreglado para que saliera pronto mi esposo, puesto que solo lo que hacia falta es que le diera el dinero, que mi esposo quedaría libre, que saldría ya de las instalaciones de arraigo denominada “Pitiquito”, diciéndome la LITIGANTE XXX XXX XXX que era mejor que me trasladara en compañía de las Cc. XXX XXX XXX y XXX XXX XXX a dichas instalaciones de arraigo, para estar en el portón y recibir a nuestras respectivas parejas cuando pisaran la calle, es decir cuando saliera libres, por lo que nos traslados a dichas instalaciones.
10.- Con fecha 17 diecisiete de junio del 20XX dos mil cinco mi esposo XXX XXX XXX fue objeto de traslado de las instalaciones de arraigo de la Fiscalia General del Estado al Centro de Readaptación Social número 14 catorce mejor conocido con el nombre de “El Ámate” y puesto a disposición del licenciado Juan Calderón Hernández, Juez Segundo de lo Penal del Distrito Judicial de XXXX XXXXX, XXXXXXXX, como probable responsable del delito de EXTORSIÓN dado por la orden de aprehensión que éste giro dentro de la causa penal número 189/20XX del índice de ese Juzgado, y que al día siguiente 18 dieciocho de junio del 20XX dos mil cinco el Juez que instruye la causa penal decreto la detención de mi esposo XXX XXX XXX (anexo siete), por lo que al ser notificado mi esposo por el actuario del juzgado de dicho decreto, mi esposo XXX XXX XXX se negó a firmar argumentando que no se encontraba presente su abogada (anexo ocho), es decir la LITIGANTE XXX XXX XXX, si aquella que cobro por su defensa, y que no obstante que le pague en total la cantidad de $30,000.00 treinta mil pesos en efectivo a la LITIGANTE XXX XXX XXX para que llevará la defensa de mi esposo XXX XXX XXX, y que esta litigante me aseguro que con ese pago que le hice, ésta le resolvería la situación legal que enfrenta mi esposo, obteniendo como resultado la total libertad de XXX XXX XXX, a más, me exigió la cantidad de $20,000.00 veinte mil pesos tal como lo reseñe en le punto 9 nueve del presente capítulo de hechos de la querella que hoy presento, lo cual fue mentira ya que ella, la LITIGANTE XXX XXX XXX me aseguro que con ese dinero ella sacaría del arraigo a mi esposo XXX XXX XXX y que quedaría en completa libertad, y aseguro que me mintió, puesto que mi esposo del lugar donde se encontraba arraigado no fue puesto en libertad, sino lo contrario, fue recluido en el Ce. Re. So. número 14 “El Ámate”, ya que la LITIGANTE XXX XXX XXX no cumplió con su deber como litigante en cuanto se refiere a actuar con eficiencia y eficacia de acuerdo al cargo que ésta había protestado, es decir, ser la defensora particular de mi esposo XXX XXX XXX, y en contraparte la LITIGANTE XXX XXX XXX obtuvo un lucro indebido causándome un perjuicio patrimonial, al obligarme a darle la cantidad de los $20,000.00 veinte mil pesos que ya referí en el mencionado punto número 9 nueve del presente capítulo de hechos, es decir, me EXTORSIONO, a más, después de que mi esposo fue puesto a disposición del Juez Segundo de lo Penal, la LITIGANTE XXX XXX XXX no se apersono como esta obligada a llevar la defensa de mi esposo, puesto que en la Declaración Preparatoria de XXX XXX XXX se nombro como defensor particular al profesionista licenciado en derecho Arnulfo Sánchez Nuriulu quien ostenta patente para ejercer la profesión de licenciado en derecho, tal como lo señala la cédula número 3459293 expedida por la Dirección General de Profesiones dependiente de la Secretaría de Educación Pública; atento a lo último, es dable decir que la LITIGANTE XXX XXX XXX desplegó y actualizo la conducta, típica, antijurídica y punible que de forma hipotética describe el artículo 301 fracción IV del Código Penal aplicable en el Estado de XXXXXXXX, dado que, abandono la causa penal sin motivo justificado.
Son aplicables los artículos 1°, 2°, 31, 35, 38, 46 y demás relativos de la Ley Orgánica de la Fiscalia General del Estado de XXXXXXXX.
Son aplicables los artículos 21° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el artículo 47° de la Constitución Política para el Estado Libre y Soberano de XXXXXXXX.
En cuanto a la materia adjetiva son aplicables a la presente querella los artículos 1°, 2°, 3°, 4°, 5°, 6°, 7°, 9°, 265, 266 y demás relativos en el Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado de XXXXXXXX.
En cuanto a la materia sustantiva son aplicables al caso que nos ocupa los artículos 1°, 3°, 4°, 10°, 198, 263 fracción I, 267, 301 en sus fracciones IV, V y VI y demás relativos del Código Penal vigente en el Estado.
1.- TESTIMONIALES: A cargo de quien tiene su domicilio en _____________ de esta Ciudad, _____________ con domicilio ubicado en _______________, de esta Ciudad Capital, asimismo solicito se fije fecha y hora para que sean escuchadas ante esta digna autoridad.
SEGUNDO: Tener por exhibidas la prueba documental que anexo con copia simple, para que previo cotejo y certificación de esta me sean devueltas por así convenir a mis intereses. De igual forma me reservo el derecho de aportar más pruebas contundentes y suficientes para el esclarecimiento de este hecho y las presentare oportunamente en la mesa de tramite correspondiente.
TERCERO: Señalar fecha y hora para la presentación y desahogo de las testimoniales ofrecidas en esta querella a cargo de la C. _____________ quien tiene su domicilio en ___________ de esta Ciudad. Y _______________ con domicilio ubicado en ______________, de esta Ciudad Capital.
QUINTO: Integrar la Averiguación Previa correspondiente y llenados que sean los requisitos de la Ley Suprema, referente al artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ejercer Acción Penal en contra del hoy acusado el contador público XXXX XXXXX XXXXXX quien ostenta el cargo de Jefe del Departamento Administrativo de la Sub-secretaria de Ganadería, por los delitos de FRAUDE, EXTORSIÓN, EJERCICIO INDEBIDO DE SERVIDOR PÚBLICO, ABUSO DE AUTORIDAD y LOS QUE RESULTEN, consignándola al Juez competente, solicitando se gire orden de Aprehensión en contra del sindicado con domicilio laboral en Carretera Juan Crispín-Chicoasen kilómetro 2.5 dos punto cinco, al poniente norte de esta ciudad capital , de esta Ciudad Capital.
SEXTO: Para estar en condiciones de reunir las exigencias del artículo 16 en relación al artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el artículo 47 de nuestra Constitución Política del Estado Libre y Soberano de XXXXXXXX, artículo 199, 200, 272, 273 y demás relativos del Código Penal y las fracciones que me beneficien, artículo 5° y demás relativos aplicables al caso concreto que nos ocupa del Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado de XXXXXXXX.
SEPTIMO: Solicito asimismo, se garantice el monto del fraude cometido en mi agravio y se decrete embargo precautorio, en bienes del hoy acusado y responsable por la cantidad de $________.00 (___________ pesos 00/100 m. n.).
XXXX XXXXX, XXXXXXXX a __ de _____ de 20XX
Publicación anteriorQuerella por los Delitos de Fraude, Falsificación de Documento Privado
Publicación siguienteQuerella por el Delito de Plagio, Secuestro y los que resulten responsables