Source: http://docplayer.se/2753160-Patentbesvarsrattens-dom.html
Timestamp: 2016-10-25 16:04:58+00:00
Document Index: 17736745

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ']

1 1 (4) Mål nr PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 26 augusti 2013 Klagande Swedavia AB, Stockholm-Arlanda Ombud: Ehrner & Delmar Patentbyrå AB Box 10316, Stockholm SAKEN Registrering av varumärket MALMÖ AIRPORT ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Patent- och registreringsverkets (PRV) beslut den 12 januari 2012 angående varumärkesansökan nr , se bilaga 1 DOMSLUT Patentbesvärsrätten avslår överklagandet. EE Postadress Besöksadress Telefon Fax Org.nr Box Karlavägen Stockholm2 PATENTBESVÄRSRÄTTEN Mål nr (4) YRKANDEN M.M. Swedavia AB (Swedavia) har i Patentbesvärsrätten vidhållit sin ansökan om registrering av varumärket MALMÖ AIRPORT och yrkat att Patentbesvärsrätten återförvisar det sökta märket till PRV för fortsatt handläggning. Swedavia har som grund för sin talan hållit fast vid att märket i sig har för registrering tillräcklig särskiljningsförmåga för de tjänster som märket avser eller i vart fall har förvärvat särskiljningsförmåga genom långvarig och omfattande användning. Swedavia har till till utveckling av sin talan här särskilt framhållit följande. Det finns en enda flygplats i Malmö vilken drivs under benämningen MALMÖ AIRPORT. Malmö Airport invigdes 1972 och ersatte Bulltofta. Under en tid har namnet på flygplatsen varit MALMÖ STURUP AIRPORT, men på senare år heter den alltså enbart MALMÖ AIRPORT. Denna flygplats drivs på regeringens uppdrag av Swedavia. Slutsatsen är att det inte föreligger något som helst frihållningsbehov avseende ordkombinationen MALMÖ AIRPORT. Tvärtom torde den teoretiska förekomsten av en ytterligare flygplats i samma region, vilken likaledes drevs under namnet MALMÖ AIRPORT, utgöra en synnerligen stor källa till osäkerhet och förvirring bland resenärerna angående vilken av flygplatserna som avses. Redan på denna grund kan således konstateras att MALMÖ AIRPORT i sig kan fungera som ett särskiljande varumärke samt att MALMÖ AIRPORT genom långvarig och omfattande användning kommit att bli ett väl inarbetat varumärke för en viss specifik flygplats, vilken drivs av Swedavia. Vidare kan konstateras att PRV:s resonemang till stöd för avslag, nämligen att märket anger att "de sökta tjänsterna tillhandahålls på en flygplats i Malmö" är helt felaktigt. Istället hänvisar det sökta märket till den enda flygplatsen i Malmö vilken teoretiskt skulle kunna drivas under detta namn utan risk för förväxling bland konsumenterna.3 PATENTBESVÄRSRÄTTEN Mål nr (4) Slutligen går det rimligen inte att hävda att den geografiska angivelsen Malmö på något sätt skulle vara kvalitets- eller egenskapsangivande i samband med transporttjänster eller för den delen några tjänster i klass 39. Det är vidare inte heller rimligt att tro att så skulle bli fallet i framtiden. Med hänsyn till Patentbesvärsrättens tidigare praxis ska därför MALMÖ AIRPORT kunna registreras som varumärke. DOMSKÄL PRV har i sitt avslagsbeslut angivit att lydelsen MALMÖ AIRPORT anger var de sökta tjänsterna tillhandahålls, dvs. på en flygplats i Malmö, och att märket därför saknar ursprunglig särskiljningsförmåga. Enbart den omständigheten att ett varumärke anger den geografiska plats som de sökta tjänsterna har sitt ursprung i eller tillhandahålls på utgör inte hinder mot registreringen av ett varumärke. Angående särskiljningsförmåga hos geografiska namn, se EU-domstolens mål C-108/97 och C-109/97 (Windsurfing Chiemsee) samt Patentbesvärsrättens avgörande i mål (NACKA FORUM). Däremot kan t.ex den omständigheten att det geografiska ursprunget ensamt eller tillsammans med ett beskrivande ord anger den avsedda användningen av en vara eller tjänst enligt 1 kap. 5 andra stycket 1 och 2 kap. 5 varumärkeslagen (2010:1877) utgöra hinder mot registrering, se Patentbesvärsrättens dom denna dag i mål (ØRESUNDSTÅG). Beteckningen AIRPORT, på svenska språket flygfält/flygplats, har ett sådant samband med de sökta tjänsterna transport, godshantering och anordnande av resor att den måste anses vara beskrivande för dessa tjänster. Detta gäller särskilt när de, som i detta fall, är avsedda att tillhandahållas på en flygplats. Märket ska dock bedömas i sin helhet och frågan som Patentbesvärsrätten har att ta ställning till är om kombinationen av märkesorden MALMÖ och AIRPORT i sig besitter tillräcklig särskiljningsförmåga för de sökta tjänsterna.4 PATENTBESVÄRSRÄTTEN Mål nr (4) Även om ordet MALMÖ inte kan anses ha bristande särskiljningsförmåga på den grunden att det anger tjänsternas geografiska ursprung är dock kombinationen MALMÖ AIRPORT en ren beskrivning av de sökta tjänsternas egenskaper och användning genom att lydelsen uppfattas syfta på de transporttjänster som tillhandahålls på en flygplats och som utgår från Malmö. Märket saknar av denna anledning tillräcklig särskiljningsförmåga. Det är heller inte visat att MALMÖ AIRPORT genom användning har förvärvat särskiljningsförmåga. De övriga omständigheter som Swedavia anfört medför inte märket kan registreras som varumärke trots att det saknar särskiljningsförmåga. Vid denna bedömning kan överklagandet inte bifallas. ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B) I avgörandet har deltagit patenträttsråden Peter Strömberg, ordförande, Annika Ryberg, referent, och f. patenträttsrådet Ulf Hallin (skiljaktig, se protbil. A).5 Prot.bil. A F patenträttsrådet Ulf Hallin är skiljaktig samt anför följande. Enbart den omständigheten att ett varumärke anger den geografiska plats som de sökta tjänsterna har sitt ursprung i eller tillhandahålls på utgör inte hinder mot registrering av ett varumärke. Angående särskiljningsförmågan hos geografiska namn, se EU-domstolens mål C-108/97 och C-109/97 (Windsurfing Chiemsee) samt Patentbesvärsrättens avgörande i mål (NACKA FORUM). Däremot kan t.ex. den omständigheten att det geografiska ursprunget ensamt eller tillsammans med ett beskrivande ord anger den avsedda användningen av en vara eller tjänst enligt 1 kap. 5 andra stycket 1 och 2 kap. 5 varumärkeslagen (2010:1877) utgöra hinder mot registrering, se Patentbesvärsrättens dom denna dag i mål (ØRESUNDSTÅG). Märkesordet AIRPORT, med betydelsen flygplats, är ägnat att uppfattas som en plats för avresa eller ankomst för en persontransport med flyg eller plats för avsändning eller ankomst för en godstransport med flyg. AIRPORT är därmed beskrivande för sådana transporter som det sökta märket avser. Härigenom måste märkesordet också anses vara beskrivande för tjänster som är knutna till verksamheten på en flygplats, såsom bokning m.m. av resor eller frakt, paketering m.m. av gods före avsändning samt förvaring m.m. av gods i samband med transport. Märket är därmed beskrivande även för emballering/paketering och förvaring av gods liksom för anordnande av resor. Det finns inget stöd för att märkesordet MALMÖ av omsättningskretsen skulle sättas samman med någon särskild kvalitet eller annan egenskap hos de tjänster som märket avser. Inte heller är antagligt ens med beaktande av den utveckling som enligt vad som är allmänt känt sker i Öresundsregionen att ett sådant samband skulle komma till stånd. Ordet MALMÖ kan därmed som sådant inte anses vara beskrivande för de tjänster som ansökan omfattar. Vid dessa förhållanden kan sammanställningen MALMÖ AIRPORT inte anses sakna för registrering erforderlig särskiljningsförmåga för de aktuella tjänsterna. Relevanta dokument
1 (8) Mål nr 14-016 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 8 oktober 2014 PARTER Klagande Alliance Pharmaceuticals Limited Avonbridge house 2 Bath Road, SN15 2BB Chippenham, Storbritannien Ombud: Läs mer PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060210 DOM 2014-06-12 Stockholm Mål nr P 11083-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-11-12 i mål nr P 4774-13, se bilaga KLAGANDE Bostadsrättsföreningen Läs mer Saken Alternativt tvistlösningsförfarande för domännamnet BESLUT 2006-10-31 Ärendenr. 136 Sökande Baltic Saftey Products AB, 556200-0777, Box 60, 545 02 Älgarås Ombud: Prodocon AB, Peter J, Gårda Torget 2, 412 50 Göteborg Motpart Name Navigation AB, 556678-3485, Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 9 maj 2003 T 2982-01 KLAGANDE Mast-Jägermeister Aktiengesellschaft, 7-15 Jägermeisterstrasse, DE-38302 WOLFENBÜTTEL, Tyskland Ombud: advokaten Läs mer Marknadsföring av fläckborttagningsmedel. 1. Marknadsdomstolen lämnar Universalbolaget i Helsingborg Aktiebolags talan utan bifall.
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2010:27 2008: Datum 2010-11-02 Dnr C Dnr 35/09 och C 2/10 KÄRANDE Universalbolaget i Helsingborg Aktiebolag, Box 22064, 250 22 Helsingborg Ombud: advokaten M. P., Advokatfirman J. Läs mer Kundkraft Sverige AB, Västra järnvägsgatan 21, 105 18 Stockholm Ombud: Advokat C. R., W. Advokatbyrå, Box 7543, 103 93 Stockholm
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012-12-11 2012:15 Mål C 26/11 KÄRANDE Elskling AB, Sandelsgatan 16, bv, 115 34 Stockholm Ombud: Advokaterna M. F. och C. T., S. Advokatbyrå, Box 4501, 203 20 Malmö SVARANDE Kundkraft Läs mer BESLUT 2005-03-31. Simrishamns Kommun, 212000-0969, 272 80 Simrishamn. AB N Esbjörnsson, 556087-5212, Box 7, 277 21 Kivik
BESLUT 2005-03-31 Ärendenr. 78 Sökande Simrishamns Kommun, 212000-0969, 272 80 Simrishamn Ombud: Sveriges Kommuner och Landsting, Förbundsjurist Ellen H H, 118 82 Stockholm Motpart AB N Esbjörnsson, 556087-5212, Läs mer DOM 2014-05-02 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060206 DOM 2014-05-02 Stockholm Mål nr F 9619-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-10-01 i mål nr F 1092-13, se bilaga Läs mer Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF)
Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF) BESLUT 2010-12-12 444 ÄRENDENUMMER SÖKANDE Johan Å 187 77 Täby MOTPART Håkan H Webshop Trollhättan 461 42 Trollhättan SAKEN Alternativt tvistlösningsförfarande Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002:30 2002-12-03 Dnr C 19/01
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002:30 2002-12-03 Dnr C 19/01 KÄRANDE Poolia AB, 556447-9912, Box 30081, 104 25 STOCKHOLM Ombud: jur.kand. Göran Starkebo och jur.kand. Susanne Ståhlberg, Albihns Stockholm AB, Box Läs mer DOM 2013-10-14 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060204 DOM 2013-10-14 Stockholm Mål nr M 11581-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-12-06 i mål nr M 4232-12, se bilaga Läs mer DOM 2013-11-19 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060104 DOM 2013-11-19 Stockholm Mål nr P 5608-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-06-04 i mål nr P 4138-12, se Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 29 december 2011 T 1408-09 KLAGANDE NonStop Television 7.0 AB, (tidigare Games Network Sweden AB), 556701-4567 Döbelnsgatan 24 113 52 Stockholm Läs mer DOM 2015-06-12 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060102 DOM 2015-06-12 Stockholm Mål nr M 10442-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-10-24 i mål nr M 3019-14, se bilaga KLAGANDE Länsstyrelsen i Jönköpings Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:13 2003-04-29 Dnr C 4/01
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:13 2003-04-29 Dnr C 4/01 KÄRANDE Leksandsbröd Aktiebolag, 556442-1658, Box 250, 793 26 LEKSAND Ombud: advokaten Thomas Gustafsson och advokaten Pontus Selderman, Advokatfirman Läs mer DOM 2013-03-06 Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN Avdelning 1 DOM 2013-03-06 Meddelad i Stockholm Mål nr 2416-12 1 KLAGANDE Accountor Sverige AB med bifirma PBK Inkasso, 556452-3560 Ombud: Advokat Claes Månsson Brunnsgränd 4 111 30 Stockholm Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007:12 2007-05-16 Dnr C 31/05
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007:12 2007-05-16 Dnr C 31/05 KÄRANDE Synsam Service Aktiebolag, Box 30153, 104 25 STOCKHOLM Ombud: advokaten T. C-W. och jur. kand. K. L., Advokatfirman Konsultbyrån för Marknadsrätt Läs mer DOM 2014-06-19 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060204 DOM 2014-06-19 Stockholm Mål nr P 8269-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-08-21 i mål nr P 551-13, se Läs mer DOM. 2012-05-29 Meddelad i Stockholm. MOTPART Nämnden för funktionshindrade i Västerås kommun 721 87 Västerås
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 29 december 2008 T 399-07 KLAGANDE NFC Siljanhus AB:s konkursbo, 556446-2298 Adress hos konkursförvaltaren Konkursförvaltare: Advokat G.B. Läs mer DOM. 2014-02-24 Meddelad i Stockholm. KLAGANDE Rinkeby-Kista stadsdelsnämnd i Stockholms stad Box 7049 164 07 Kista
KAMMARRÄTTN Avdelning 04 2014-02-24 Meddelad i Stockholm Mål nr 6072-13 KLAGAND Rinkeby-Kista stadsdelsnämnd i Stockholms stad Box 7049 164 07 Kista MOTPART Ombud: Pia Ahlström Svensk Personlig Assistans Läs mer meddelad i Stockholm den 20 november 2008 KLAGANDE Fastighetsmäklarnämnden Box 17174 104 62 Stockholm SAKEN Tillsyn enligt fastighetsmäklarlagen
1 (5) REGERINGSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 20 november 2008 KLAGANDE Fastighetsmäklarnämnden Box 17174 104 62 Stockholm MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrättens i Stockholm dom den 30 januari Läs mer DOM 2015-06-16 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060207 DOM 2015-06-16 Stockholm Mål nr M 11808-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-12-03 i mål nr M 646-14, se Läs mer DOM 2015-05-18 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060304 DOM 2015-05-18 Stockholm Mål nr P 7611-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-08-04 i mål P 266-14, se bilaga KLAGANDE Samhällsbyggnadsnämnden Läs mer DOM 2014-06-26 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060109 DOM 2014-06-26 Stockholm Mål nr P 7998-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-08-13 i mål nr P 1034-13, se bilaga KLAGANDE Alberthallen Läs mer SÖKANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2008:3 2008-01-30 Dnr B 2/06 SÖKANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD MOTPART Mobillån Sverige AB, Box 618, 101 32 STOCKHOLM Ombud: advokaten G. B., W. Advokatbyrå, Läs mer Marknadsföring av katalogtjänster på Internet
Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF) BESLUT 2012-12-07 628 ÄRENDENUMMER SÖKANDE Arkivera Sverige AB (org.nr 556785-9748) Box 19065 104 32 Stockholm INNEHAVARE E.t.a.b relocation AB (org.nr 556847-8688) Läs mer DOM 2013-01-28 Meddelad i Stockholm
1 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 3 DOM 2013-01-28 Meddelad i Stockholm Mål nr PARTER Kärande Diskrimineringsombudsmannen Box 3686 103 59 Stockholm Ombud: Jur.kand. Anders Wilhelmsson och Ulrika Dietersson Läs mer 2016 © DocPlayer.se Sekretesspolicy | Användarvillkor | Kontakta oss