Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo4286/2010
Timestamp: 2018-01-21 14:12:25+00:00
Document Index: 4797966

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 99', 'zákona č. 7', '§ 236', '§ 237', '§ 239', '§ 237', '§ 238', '§ 238', '§ 239', 'soud ', '§ 243', '§ 241', '§ 243', '§ 218']

20 Cdo 4286/2010
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněného ŠMR, a. s. , se sídlem v Praze 11, Hněvkovská 1228/50, identifikační číslo 607 93 295, proti povinné V. S. , pro 111.358,- Kč, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 15 Nc 7956/2004, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě pobočky v Olomouci ze dne 26. 11. 2009, č. j. 40 Co 955/2009-182, takto:
Krajský soud napadeným rozhodnutím potvrdil usnesení JUDr. Tomáše Vrány, soudního exekutora Exekutorského úřadu Přerov, ze dne 17. 6. 2009, č. j. 103 Ex 00597/05-62, o určení ceny ve výroku blíže specifikovaných nemovitostí a jejich příslušenství.
Podáním, doručeným soudu dne 7. 4. 2010 a doplněným podáním ze dne 20. 4. 2010, jež je svým obsahem dovoláním, povinná, ač řádně poučena o jeho nepřípustnosti, napadla usnesení krajského soudu.
Dovolací soud rozhodl o dovolání podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 7. 2009, dále jen o. s. ř. (srov. čl. II Přechodných ustanovení, bod 12 v části první zákona č. 7/2009 Sb.).
Podle ustanovení § 236 odst. l o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání upravují ustanovení § 237 až § 239 o. s. ř.
Přípustnost dovolání proti výroku potvrzujícímu rozhodnutí o určení ceny nemovitostí nelze opřít o ustanovení § 237 odst. 1 o. s. ř., neboť takové rozhodnutí není rozhodnutím ve věci samé (k pojmu věc sama srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 10. 2001, sp. zn. 29 Odo 750/2001, uveřejněné v časopise Soudní judikatura 3/2002 pod č. 48; usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 11. 2004, sp. zn. 20 Cdo 1520/2003, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 12, ročník 2004 pod poř. č. 233). Přípustnost dovolání nevyplývá ani z ustanovení § 238, § 238a, § 239 o. s. ř., neboť nejde o žádnou z věcí zde uvedených.
Lze tedy uzavřít, že dovolání není přípustné podle žádného v úvahu připadajícího ustanovení občanského soudního řádu. Nejvyšší soud je proto bez jednání (§ 243a odst. 1 o. s. ř.), aniž vyžadoval splnění podmínky obligatorního zastoupení povinné (§ 241 o. s. ř.), odmítl (§ 243b odst. 5 věta první, § 218 písm. c/ o. s. ř.).