Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/document.legis?fn=content&docid=jurcolcivil&bookmark=bf1bc8c895528224d7f944d2d6eecd5fbfcnf9&viewid=STD-PC
Timestamp: 2020-01-24 10:44:33
Document Index: 29723195

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 3', 'artículo 84', 'artículo 7', 'artículo 23', 'artículo 2', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 30', 'artículo 74', 'artículo 23', 'artículo 87', 'artículo 88', 'artículo 23', 'artículo 3']

﻿ Sentencia 2003-00254 de febrero 16 de 2012
SENTENCIA 2003-00254 DE 16 DE FEBRERO DE 2012
CONTENIDO:INGRESOS REGULADOS POR LOS SERVICIOS QUE PRESTEN EL CENTRO NACIONAL DE DESPACHO -CND, EL ADMINISTRADOR DEL SISTEMA DE INTERCAMBIOS COMERCIALES DEL MERCADO DE ENERGÍA MAYORISTA - ASIC Y EL LIQUIDADOR DE LOS INTERCAMBIOS COMERCIALES DEL SISTEMA INTERCONECTADO DEL SECTOR ELÉCTRICO - LAC. EXTRALIMITACIÓN EN EL EJERCICIO DE COMPETENCIA DE REGULACIÓN, AL ASIGNAR EL PAGO POR CONCEPTO DE HONORARIOS POR DEFENSAS JUDICIALES, A LOS AGENTES DEL MERCADO DE ENERGÍA MAYORISTA. SE DECLARA LA NULIDAD DE LOS PARÁGRAFOS 2 Y 3 DEL ARTÍCULO 3 DE LA RESOLUCIÓN 83 DE 2002 EXPEDIDA POR LA COMISIÓN DE REGULACIÓN DE ENERGÍA Y GAS.
TEMAS ESPECÍFICOS:ACCIÓN DE NULIDAD, ENERGÍA ELÉCTRICA, COMPETENCIA
Sentencia 2003-00254 de febrero 16 de 2012
Ref.: expedientes acumulados: 1100103240020030025401 y 11001032400020030053701
Actores: Asociación Colombiana de Generadores de Energía Eléctrica y Andrés Caldas Rico
(Nota: Corregida por la Sección Primera Consejo de Estado Auto 2003-00254 de Marzo 22 de 2012, M.P.María Claudia Rojas Lasso)
Mediante la Resolución 083 de 2002 se fijan los ingresos regulados por concepto de los servicios prestados por el CND, el ASIC y el LAC para el año 2002 a los agentes del mercado de energía eléctrica, teniendo por tanto, por destinatarios a las empresas generadoras, comercializadoras y transportadoras de energía eléctrica, de suerte que contra la misma procede la acción de nulidad instituida en el artículo 84 del Código Contencioso Administrativo, por tratarse de un acto de carácter general.
2. El pronunciamiento de fondo, pese a la derogación del acto acusado.
Aun cuando la Resolución 083 de 2002, a que pertenecen las disposiciones acusadas, fue derogada por el artículo 7º de la Resolución CREG 116 de 2003 (dic. 18) y, en consecuencia, dejó de producir efectos a partir de la entrada en vigencia de esta última, conforme a su reiterada jurisprudencia(20), la Sala se pronunciará sobre su legalidad, teniendo en cuenta que las disposiciones acusadas produjeron efectos jurídicos durante su vigencia.
3. Las disposiciones demandadas.
“Resolución 083
(Dic. 30/2002)
Por la cual se establecen los ingresos regulados por concepto de los servicios prestados por el centro nacional de despacho, el ASIC y el LAC para el año 2003.
La Comisión de Regulación de Energía y Gas, en ejercicio de sus atribuciones legales, en especial las conferidas por las leyes 142 y 143 de 1994 y los decretos 1524 y 2253 de 1994, y
Que de acuerdo con lo dispuesto por los literales c) y d) del artículo 23 de la Ley 143 de 1994, es función de la CREG definir y aprobar los cargos por los servicios de despacho y coordinación prestados por el centro nacional de despacho;
Que en numeral 4.5 del anexo Nº 1 de la Resolución CREG-012 de 1995, se definieron los costos de sostenimiento de la actividad de liquidación y administración de las cuentas por uso del sistema de transmisión nacional;
Que la Resolución CREG-157 de 20012(sic) estableció los ingresos regulados por concepto de los servicios prestados por el centro nacional de despacho, el ASIC y el LAC aplicables durante el año 2002;
Que se deben determinar los ingresos regulados por los servicios prestados por el centro nacional de despacho, el ASIC y el LAC para el año 2003;
ART. 2º—Ingresos regulados. A partir del 1º de enero y para el año 2003, se establecen los siguientes ingresos regulados mensuales por concepto de los servicios prestados por el centro nacional de despacho, el ASIC y el LAC en millones de pesos:
Ingreso del mes t por costos operativos del centro nacional de despacho: $ 1,661.05
Ingreso del mes t por costos de inversión y proyectos del centro nacional de despacho: $ 124 x (IPPt/IPPo).
Ingreso del mes t por costos de inversión y proyectos del ASIC: $ 79.1 x (IPPt/IPPo)
Ingreso del mes t por costos de inversión y proyectos del LAC: $ 23.1 x (IPPt/IPPo)
t : mes para el cual se va a facturar el servicio, t = 1 para enero de 2003, t = 0 para diciembre de 2002.
IPPt : índice de precios al productor total nacional del mes t
ART. 3º—Revisión de los Ingresos regulados. Durante el periodo de vigencia de los ingresos regulados mensuales establecidos en el artículo 2º de esta resolución, estos se revisarán de la siguiente manera:
a) Los ingresos regulados por costos operativos se revisarán en el mes de diciembre de acuerdo con el presupuesto de costos de administración, operación y mantenimiento del centro nacional de despacho, ASIC y LAC. Para este fin la empresa deberá presentar a la CREG el presupuesto de costos de administración, operación y mantenimiento aprobado por la junta directiva a más tardar el 30 de noviembre de 2003.
b) Los Ingresos Regulados por costos de inversión y proyectos se revisarán en el mes de diciembre de acuerdo con el plan de inversiones y proyectos del centro nacional de despacho, ASIC y LAC. Para este fin la empresa deberá presentar a la CREG el plan de inversiones y proyectos aprobado por la junta directiva a más tardar el 30 de noviembre de 2003.
c) Los ingresos regulados por concepto de costos operativos y por costos de inversión y proyectos del centro nacional de despacho, ASIC y LAC son independientes y no podrán destinarse ingresos correspondientes a uno de estos conceptos a cubrir costos de otro sin previa autorización de la CREG. Los excedentes o faltantes que se encuentren justificados producidos al finalizar el año en cada uno de estos rubros se trasladarán a la siguiente vigencia como disponibilidad o déficit iniciales.
d) A más tardar el 30 de noviembre de 2003, la empresa deberá presentar a la CREG un informe de ejecución del plan de inversiones y proyectos del centro nacional de despacho, ASIC y LAC de año 2003.
e) La CREG podrá en cualquier momento solicitar información adicional sobre estados financieros y costos de operación, inversión y proyectos del centro nacional de despacho, ASIC y LAC y revisar los ingresos regulados que cubren dichos costos.
f) Los costos asociados al personal de ISA que se encuentran jubilados y que al momento de su jubilación prestaban sus servicios al centro nacional de despacho, MEM o al LAC, serán analizados por la comisión y determinados en resolución aparte.
PAR. 1º—Los honorarios por auditoria de cargo por capacidad, los gastos por avisos de prensa de limitación de suministro y la compra de equipos para cumplir con lo dispuesto en la Resolución CREG-080 de 1999, de acuerdo con la normatividad vigente, se recuperan directamente de los agentes del mercado afectados
PAR. 2º—Los honorarios por defensa judicial asociadas con demandas instauradas por agentes del mercado, por la aplicación por parte del ASIC, LAC o el centro nacional de despacho de la reglamentación vigente, en ejecución del contrato del mandato suscrito con los agentes en el mercado, serán asignados a dichos agentes en las siguientes proporciones:
Generadores: el 50% de los costos establecidos en el presente parágrafo se distribuirá a prorrata de la capacidad instalada en kW de los generadores que encuentren conectados al SIN el primer día de cada mes a liquidar.
Comercializadores: el 50% de los costos establecidos en el presente parágrafo se distribuirá en prorrata de la demanda en kWh del mes a liquidar de los comercializadores que no atienden demanda final se considerará el total de los transacciones de compra de energía en bolsa y contratos de largo plazo en kWh.
Para los efectos anteriores la demanda total será la demanda comercial más el total de transacciones de compra de energía bolsa y contratos de largo plazo en kWh de los comercializadores que no atienden demanda final
PAR. 3º—Los honorarios por defensa judicial asociada con demandas instauradas por agentes del mercado, por la aplicación por parte del LAC de la reglamentación vigente en ejecución del respectivo contrato de mandato, serán asignadas en su totalidad a los transportadores y se distribuirá a prorrata del ingreso regulado mensual causado asignada a cada uno de los agentes transportadores.
La competencia asignada por la ley a la CREG, para fijar las tarifas por los servicios prestados por el centro nacional de despacho, CND, el administrador del sistema de intercambios comerciales del mercado de energía mayorista, ASIC, y el liquidador de los intercambios comerciales del sistema interconectado del sector eléctrico, LAC.
En la Resolución 082 de 2003 la CREG estableció los ingresos regulados por concepto de los servicios que presten el centro nacional de despacho, CND; el administrador del sistema de intercambios comerciales del mercado de energía mayorista, ASIC, y el liquidador de los intercambios comerciales del sistema interconectado del sector eléctrico, LAC, para el año 2003.
En el caso de los generadores, la CREG ordenó que pagaran el 50% de tales honorarios judiciales, a prorrata de la capacidad instalada en KW de los generadores que se encuentren conectados al sistema interconectado nacional, SIN, el primer día de cada mes a liquidar.
Puesto que en lo esencial, las acusaciones afirman la incompetencia de la CREG(21), la Sala dilucidará en primer lugar esta cuestión, pues de prosperar el cargo principal, resultaría inane examinar los otros cargos, que en realidad, son de naturaleza subsidiaria.
En orden a resolver este cargo, se precisan las consideraciones siguientes:
El centro nacional de despacho (CND) fue creado por la Ley 142 de 1994, artículos 167 y 171, respectivamente, como una dependencia interna de la Empresa Interconexión Eléctrica S.A. (ISA). Su tenor literal, es el siguiente:
“Ley 142 de 1994(22)
Normas especiales para algunos servicios
Energía eléctrica y gas combustible
ART. 167.—Reformas y escisión de ISA S.A. Autorízase al gobierno nacional para modificar el objeto social de Interconexión Eléctrica S.A., que en lo sucesivo será el de atender la operación y mantenimiento de la red de su propiedad, la expansión de la red nacional de interconexión y prestar servicios técnicos en actividades relacionadas con su objeto principal.
Autorizase, así mismo, al gobierno para organizar, a partir de los activos de generación que actualmente posee Interconexión Eléctrica S.A., una empresa, que se constituirá en sociedad de economía mixta, vinculada al Ministerio de Minas y Energía y dedicada a la generación de electricidad.
PAR. 1º—La empresa encargada del servicio de interconexión nacional organizará el centro nacional de despacho como una de sus dependencias internas, que se encargará de la planeación y coordinación de la operación de los recursos del sistema interconectado nacional y de administrar el sistema de intercambios y comercialización de energía eléctrica en el mercado mayorista, con sujeción a las normas del reglamento de operación y a los acuerdos del consejo nacional de operación. Una vez se haya organizado el centro, el gobierno podrá constituir una sociedad anónima que se encargue de estas funciones.
PAR. 2º—La empresa encargada del servicio de interconexión nacional contará con recursos propios provenientes de la prestación de los servicios de despacho, del transporte de electricidad, de los cargos por el acceso y uso de sus redes de interconexión y por los servicios técnicos relacionados con su función.
PAR. 3º—La empresa encargada del servicio de interconexión nacional no podrá participar en actividades de generación, comercialización y distribución de electricidad.
PAR. 4º—El personal de la actual planta de ISA será reubicado en las empresas a que dé origen, respetando los derechos adquiridos de los trabajadores.
ART. 171.—Funciones del centro nacional de despacho. El centro nacional de despacho tendrá las siguientes funciones específicas, que deberá desempeñar ciñéndose a lo establecido en el reglamento de operación y en los acuerdos del consejo nacional de operación:
171.6. Informar las violaciones o conductas contrarias al reglamento de operación”.
Por su parte, la Resolución CREG-024 de 1995(23), artículo 1º, definió al centro nacional de despacho así:
“Centro nacional de despacho. Es la dependencia encargada de la planeación y supervisión de la operación integrada de los recursos de generación, interconexión y transmisión del sistema interconectado nacional. El centro está encargado también de dar las instrucciones a los centros regionales de despacho para coordinar las maniobras de las instalaciones, con el fin de obtener una operación segura, confiable y ceñida al reglamento de operación y a todos los acuerdos del consejo nacional de operación”.
Así, pues, según lo preceptuado por las normas citadas en precedencia, el centro nacional de despacho es el operador del sistema interconectado nacional y el administrador del mercado mayorista de energía eléctrica.
El centro nacional de despacho realiza dos actividades: i) la planeación y coordinación de la operación de los recursos del sistema interconectado nacional y ii) la administración del sistema de intercambios y comercialización de energía eléctrica en el mercado mayorista.
El centro nacional de despacho debe realizar tales actividades con sujeción a las normas del reglamento de operación(24), que debe expedir la CREG, y a los acuerdos del consejo nacional de operación.
Por otra parte, resulta pertinente señalar que la misma Resolución 024 de 1995 en su artículo 1º, definió el administrador del sistema de intercambios comerciales, SIC, así:
“Dependencia del centro nacional de despacho adscrita a Interconexión Eléctrica S.A. ‘EPS’, encargada del registro de los contratos de energía a largo plazo; de la liquidación, facturación, cobro y pago del valor de los actos o contratos de energía en bolsa por generadores y comercializadores; del mantenimiento de los sistemas de información y programas de computación requeridos; y del cumplimiento de las tareas necesarias para el funcionamiento adecuando del sistema de intercambios comerciales (SIC)”.
Y en lo referente a la remuneración del sistema de intercambios comerciales, el artículo 30 de dicha Resolución 024 determina:
“Los costos de funcionamiento del administrador del sistema de intercambios comerciales serán cubiertos por los agentes participantes en el mercado mayorista, de acuerdo a las reglas y procedimientos que establecerá la CREG en resolución aparte”.
A su vez, los artículos 167 de la Ley 142 de 1994 y 32 de la Ley 143 del mismo año, establecen que ISA tendrá recursos propios “los cuales provendrán de la prestación de los servicios de despacho, del transporte de electricidad, de los cargos por el acceso y uso de sus redes de interconexión y por los servicios técnicos relacionados con su función”.
De otra parte, la Ley 142 de 1994, artículo 74, numeral 1, literal c), asignó a la CREG la función de “definir las metodologías y regular las tarifas por los servicios de despacho y coordinación prestados por los centros regionales y por el centro nacional de despacho”. En términos coincidentes, el artículo 23, literales c) y d) de la Ley 143 de 1994, respecto de las funciones de la CREG, dispuso:
“Ley 143 de 1994(25)
d) Aprobar las tarifas que deban sufragarse por el acceso y uso de las redes eléctricas y los cargos por los servicios de despacho y coordinación prestados por los centros regionales de despacho y centro nacional de despacho”.
Así mismo, el artículo 87.4 de la citada Ley 142, dispone que las tarifas que apruebe la comisión, deben garantizar, entre otros aspectos, “la recuperación de los costos y gastos propios de operación, incluyendo la expansión, la reposición y el mantenimiento”.
En síntesis: las disposiciones legales citadas en precedencia atribuyeron a la CREG la facultad de definir la metodología para remunerar los servicios que presta el centro nacional de despacho y la de aprobar las tarifas o cargos que se calculen con base en tal metodología, según los criterios tarifarios contemplados en el artículo 88 de la Ley 142 de 1994(26).
Empero, la Sala advierte que, atendida su naturaleza, los honorarios por defensas judiciales no son asimilables a un costo operativo, ni a un costo de inversión ni a un costo de proyectos. Se trata de sumas de dinero pagadas a profesionales del derecho por defensas judiciales. Es, fuerza, entonces, concluir que no está comprendido dentro del ámbito material de la competencia de regulación de la CREG, que se contrae a fijar los Ingresos regulados por costos operativos, por costos de inversión y por proyectos. El establecer los honorarios por defensas judiciales como costas de estas actividades, puesto que las defensas judiciales causan honorarios, es obligado concluir que no se trata de un servicio que el centro nacional de despacho, CND, el administrador del sistema de intercambios comerciales del mercado de energía mayorista, ASIC, o que el liquidador de los intercambios comerciales del sistema interconectado del sector eléctrico, LAC, presten a los agentes que participan en el mercado de energía mayorista, a saber, los generadores, comercializadores y transportadores de electricidad, sino que es contratado por los primeros con profesionales del derecho.
El análisis precedente pone de manifiesto que los artículos 73, 74.1, 167 y 171 de la Ley 142 de 1994, así como los literales c) y d) del artículo 23 de la Ley 143 de 1994 no atribuyen competencia expresa a la CREG para imponer como Ingresos regulados por concepto de servicios prestados por el CND, el ASIC y el LAC los honorarios por defensa judicial a que haya lugar por aplicación por parte de esas dependencias de la reglamentación vigente, en ejecución del contrato de mandato, puesto que no guarda “relación directa e inescindible” con los servicios de despacho y coordinación. Puesto que se ha demostrado la violación de los artículos 6º y 121 constitucionales y de las disposiciones legales que se han examinado, se impone declarar la nulidad de las disposiciones acusadas.
1. Declárase la nulidad de los parágrafos 2º y 3º del artículo 3º de la Resolución 082(sic) de 2003, expedida por la CREG.
(Nota: Corregido por la Sección Primera Consejo de Estado Auto 2003-00254 de Marzo 22 de 2012, M.P.María Claudia Rojas Lasso)
2. En firme esta providencia, archívense los expedientes, previas las anotaciones de rigor.
Se deja constancia de que la anterior sentencia fue leída, discutida y aprobada por la Sala en la sesión del día 16 de febrero de 2012».
(20) Sentencias de 14 de enero de 1991, Expediente S-157, M.P. Carlos Gustavo Arrieta Padilla y de 12 de noviembre de 1998, Expediente 5101, M.P. Juan Alberto Polo Figueroa. Más recientemente, cfr., la sentencia proferida por el despacho el 16 de septiembre de 2010, dentro del proceso con número de Radicado 110010324000200500187 01, actora: María Carolina Carillo Garay, M.P. María Claudia Rojas Lasso.
(21) Los cargos subsidiarios aducen falta de competencia de la CREG para modificar el régimen sobre costas judiciales contenido en el Código de Procedimiento Civil y para fijar la retribución de los servicios prestados por dependencias estatales.
(22) Publicada en el Diario Oficial 41.433 de 1994 (jul. 11).
(23) Diario Oficial 41.937 de 24 de julio de 1995.
(24) La Ley 143 de 1994, articulo 11, inciso sexto lo define como el “Conjunto de principios, criterios y procedimientos establecidos para realizar el planeamiento, la coordinación y la ejecución de la operación del sistema interconectado nacional y para regular el funcionamiento del mercado mayorista de energía eléctrica, el reglamento de operación comprende varios documentos que se organizan conforme a los temas propios del funcionamiento del sistema interconectado nacional”.
(25) Publicada en el Diario Oficial 41.434, de 1994 (jul. 12).
(26) “ART. 88.—Regulación y libertad de tarifas. Al fijar sus tarifas, las empresas de servicios públicos se someterán al régimen de regulación, el cual podrá incluir las modalidades de libertad regulada y libertad vigilada, o un régimen de libertad, de acuerdo a las siguientes reglas:
88.1. Las empresas deberán ceñirse a las fórmulas que defina periódicamente la respectiva comisión para fijar sus tarifas, salvo en los casos excepcionales que se enumera adelante. De acuerdo con los estudios de costos, la comisión reguladora podrá establecer topen máximos y mínimos tarifarios, de obligatorio cumplimiento por parte de las empresas; igualmente podrá definir las metodologías para determinación de tarifas si conviene en aplicar el régimen de libertad regulada o vigilada.
88.2. Las empresas tendrán libertad para fijar tarifas cuando no tendrán una posición dominante en el mercado, según análisis que haya hecho la comisión respectiva, con base en los criterios y definiciones de esta ley.
88.3. Las empresas tendrá libertad para fijar tarifas, cuando exista competencia entre proveedores. Corresponde a las comisiones de regulación, periódicamente, cuándo se dan las condiciones, con base en los criterios y definiciones de esta ley”.