Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/i-sa-bk-471-19-postanowienie-wojewodzkiego-sadu-522833023
Timestamp: 2020-04-08 15:58:12+00:00
Document Index: 125965742

Matched Legal Cases: ['SA/Bk ', 'SA/Bk ', 'SA/Bk ', 'art. 12', 'art. 12', 'art. 1', 'art. 2', 'art. 126', 'SA/Bk ']

I SA/Bk 471/19 - Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku
I SA/Bk 471/19 - Postanowienie Wojewódzkiego...
Opublikowano: LEX nr 2739327
I SA/Bk 471/19
Sędziowie WSA: Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), Dariusz Marian Zalewski.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 6 listopada 2019 r. sprawy ze skargi B. T. w Ł. na uchwałę Rady Miejskiej w Ł. z dnia (...) lipca 2019 r. Nr (...) w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie ustalenia maksymalnej liczby zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych na terenie miasta Ł. postanawia zawiesić postępowanie sądowe.,
W dniu (...) lipca 2019 r. Rada Miejska Ł. podjęła uchwałę Nr (...) zmieniającą uchwałę w sprawie ustalenia maksymalnej liczby zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych na terenie miasta Ł.
Ww. aktem zmieniono brzmienie § 1 uchwały Nr (...) Rady Miejskiej Ł. z dnia (...) czerwca 2018 r. Zgodnie z jego nowym brzmieniem, ustalono następującą maksymalną liczbę zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych: I. przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży - 270, tj.:
A. zawierających do 4,5% alkoholu oraz piwa - 120;
B. zawierających powyżej 4,5% do 18% alkoholu (z wyjątkiem piwa) - 75;
C. zawierających powyżej 18% alkoholu - 75; II. przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży - 200, tj.:
A. zawierających do 4,5% alkoholu oraz piwa - 70;
B. zawierających powyżej 4,5% do 18% alkoholu (z wyjątkiem piwa) - 65;
C. zawierających powyżej 18% alkoholu - 65.
Tym samym Rada Miejska Ł. zwiększyła łącznie o 50 liczbę maksymalnych zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży, zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2018 r. poz. 2137 z późn. zm., dalej: "ustawa").
Nie zgadzając się z powyższą uchwałą B. T. w Ł. (dalej: Bractwo) wywiodło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku zarzucając jej naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.: art. 12 ust. 1 w związku z art. 1 ust. 1 oraz art. 2 ustawy poprzez zwiększenie w Mieście Ł. liczby punktów sprzedaży napojów zawierających powyżej 4,5% do 18% alkoholu (z wyjątkiem piwa) - z 50 do 75 punktów oraz powyżej 18% alkoholu - z 50 do 25 punktów, co stoi w sprzeczności z zasadami dotyczącymi ograniczenia dostępności alkoholu wynikającymi z ustawy oraz założeniami określonymi w Ł. Programie Przeciwdziałania Alkoholizmowi i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Innych Uzależnień na rok 2019, podczas gdy ustawa nakłada obowiązek ustalania limitów punktów sprzedaży dostosowanych do potrzeb ograniczania dostępności alkoholu. Z uwagi na powyższe Bractwo wniosło o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały.
W ocenie skarżącego ww. uchwała jest sprzeczna zarówno z zasadami określonymi w ustawie o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi jak i uchwały nr (...) Rady Miejskiej Ł. z dnia (...) grudnia 2018 r. w sprawie Ł. Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz innych Uzależnień na 2019 r. Program ten, w nawiązaniu do sporządzonej diagnozy środowiska przeprowadzonej w 2018 r., w ustępie V tj. Priorytetowe zadania do realizacji w 2019 r. wynikające z diagnozy i wniosków, wprowadza zapis dotyczący potrzeby ograniczania dostępności alkoholu w szczególności w zakresie maksymalnej liczby zezwoleń. (Załącznik nr 1 do Uchwały nr (...) Rady Miejskiej Ł. z dnia (...) grudnia 2018 r.). Skarżący podniósł, ze przyjęta Uchwała w swoim uzasadnieniu w żaden sposób nie odniosła się do cytowanych powyżej zapisów, wskazano w niej bowiem tylko na okoliczności uzasadniające konieczność zwiększenia limitu punktów sprzedaży napojów alkoholowych w celu zapewnienia podmiotom wykonującym działalność gospodarczą równości wobec prawa, co w ocenie Rady Miejskiej Ł. przyczyni się do poprawy warunków konkurencji.
Zdaniem skarżącego w uzasadnieniu skarżonej uchwały brak jest odniesienia do założeń Ł. Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Innych Uzależnień, ani uzasadnienia dla określenia takiej, a nie innej, liczby punktów. Z uwagi na powyższe nie można ocenić, czy realizuje ona założenia ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, w szczególności czy zwiększona liczba odpowiada założeniom ustawy i prowadzi do ograniczenia dostępności spożycia alkoholu. Skarżący zauważył, że celem jaki przyświecał prawodawcy przy tworzeniu przepisów ustawy było ograniczenie dostępności napojów alkoholowych dla społeczeństwa, przede wszystkim dla osób nieletnich i nadużywających alkoholu, zapobieganie chorobom alkoholowym oraz walka z nimi, a także kontrola sprzedaży alkoholu. Jeżeli zatem ustawodawca wskazuje, że celem omawianej ustawy jest między innymi ograniczenie dostępności alkoholu i motywowanie obywateli do powstrzymywania się od jego spożywania to obowiązkiem organu stanowiącego przepisy prawa miejscowego jest w ocenie skarżącego podporządkowanie się tym celom, gdyż są one dla niego nie postulatami, lecz normami o charakterze wiążącym.
Ponadto, skarżący podniósł, że ustawa powstała w poprzednim okresie ustrojowym i jej obecna interpretacja musi uwzględniać nowy kontekst sytuacyjny, wynikający z zasadniczej zmiany społecznego systemu wartości. Zdaniem skarżącego uchwały w sprawie ustalenia liczby punktów sprzedaży napojów alkoholowych oraz zasad usytuowania tych punktów powinny być podporządkowane realizacji celu ustawy, tj.m.in. ograniczaniu dostępności alkoholu i tworzenia warunków motywujących powstrzymywanie się od spożywania alkoholu, czego w skarżonym przypadku stwierdzić nie można.
Organ wywiódł odpowiedź na skargę, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie oraz wnosząc o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie. Ponadto wskazał, że w wyniku rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody P. z dnia (...) lipca 2019 r., znak (...), stwierdzona została nieważność skarżonej uchwały.
Na rozprawie w dniu (...) listopada 2019 r. Organ wniósł o zawieszenie postępowania w sprawie do czasu prawomocnego zakończenia sprawy ze skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody P. dotyczące przedmiotowej uchwały.
Strona skarżąca przychyliła się do ww. wniosku.
Stosownie do treści art. 126 p.p.s.a. Sąd zawiesza postępowanie sądowoadministracyjne na zgodny wniosek stron.
Z sytuacją przewidzianą w cytowanym przepisie mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Zarówno organ, jak i skarżący zgodni są co do tego, iż postepowanie w niniejszej sprawie uzależnione jest od rozstrzygnięcia w sprawie ISA/Bk 521/19 i do tego czasu postępowanie w sprawie nie powinno się toczyć.
Wobec zgodnego stanowiska stron Sąd postanowił jak w sentencji.-