Source: https://holubova.cz/cs/blog/uspeli-jsme-u-nejvyssiho-spravniho-soudu-s-zadosti-o-mimoradnou-uhradu-leku-opdivo-203/
Timestamp: 2020-02-23 20:42:57+00:00
Document Index: 49897002

Matched Legal Cases: ['§ 16', 'soud ', 'soud ', '§ 16', 'soud ', '§ 16']

Uspěli jsme u Nejvyššího správního soudu s žádostí o mimořádnou úhradu léku OPDIVO | Holubová advokati s.r.o.
Ustanovení § 16 zákona o veřejném zdravotním pojištění umožňuje, aby zdravotní pojišťovna uhradila léčbu, která jinak není hrazena z všeobecného zdravotního pojištění. Pokud daná léčba představuje pro pacienta jedinou možnost z hlediska zdravotního stavu pacienta a jedná se o výjimečný případ.
V našem případě šlo o onkologického pacienta, který měl za sebou 4 linie chemoterapie, které byly neúčinné, a proto se žádalo o úhradu imunoterapie lékem OPDIVO s účinnou látkou nivolumab. Pojišťovna a následně i Městský soud v Praze rozporovali zejména podmínku „jediné možnosti“. Měli za to, že stěžovateli je k dispozici alternativní léčba, hrazená z všeobecného zdravotního pojištění. Alternativní léčbou měla pojišťovna na mysli opět chemoterapii. Tato léčba by byla méně účinná, ale dle jejich názoru stále tzv. lege artis (podle pravidel oboru).
S argumentací pojišťovny a Městského soudu Nejvyšší správní soud nesouhlasil. V rozsudku s odkazem na judikaturu Ústavního soudu uvedl, že tento názor je zcela neudržitelný. Takovým restriktivním výkladem dochází fakticky k popření smyslu § 16. Nejvyšší správní soud tak došel k závěru, že v daném případě podmínky § 16 splněny jsou a stěžovatel má na mimořádnou úhradu léčby nárok.
Mezi naše další úspěchy patřily vyhrané spory o úhradu léků KEYTRUDA s účinnou látkou pembrolizumab a FAMPYRA s účinnou látkou fampridin.