Source: http://docplayer.fi/1756916-Kunnan-tytaryhtioille-asettamat-tavoitteet-case-helsinki-tampere-ja-oulu.html
Timestamp: 2018-01-21 11:05:21+00:00
Document Index: 2378383

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

KUNNAN TYTÄRYHTIÖILLE ASETTAMAT TAVOITTEET Case: Helsinki, Tampere ja Oulu - PDF
KUNNAN TYTÄRYHTIÖILLE ASETTAMAT TAVOITTEET Case: Helsinki, Tampere ja Oulu
Download "KUNNAN TYTÄRYHTIÖILLE ASETTAMAT TAVOITTEET Case: Helsinki, Tampere ja Oulu"
1 TAMPEREEN YLIOPISTO Johtamiskorkeakoulu KUNNAN TYTÄRYHTIÖILLE ASETTAMAT TAVOITTEET Case: Helsinki, Tampere ja Oulu Finanssihallinto ja julkisyhteisöjen laskentatoimi Pro gradu -tutkielma Helmikuu 2015 Ohjaaja: Lasse Oulasvirta Jenna Kivimäki
2 TIIVISTELMÄ Tampereen yliopisto Johtamiskorkeakoulu; finanssihallinto ja julkisyhteisöjen laskentatoimi Tekijä: KIVIMÄKI, JENNA Tutkielman nimi: Kunnan tytäryhtiöille asettamat tavoitteet Case: Helsinki, Tampere ja Oulu Pro gradu -tutkielma: 74 sivua, 6 liitesivua Aika: Helmikuu 2015 Avainsanat: kuntakonserni, omistajaohjaus, tytäryhteisö, tavoitteet Suomalaisissa kunnissa on erityisesti viimeisen vuosikymmenen aikana tapahtunut suuria muutoksia, joiden seurauksena niiden toiminta on monimuotoisempaa kuin koskaan ennen. Perinteiset kuntien johtamisen ja palvelutuotannon mallit eivät enää riitä, vaan kunnat ovat uudistaneet rakenteitaan ja toimintamallejaan vastaamaan paremmin muuttuneen toimintaympäristön haasteisiin. Kunnat ovat alkaneet tuottaa palvelujaan esimerkiksi tytäryhteisöjen, kuntayhtymien ja ostopalvelujen avulla. Monimuotoiset konsernirakenteet asettavat haasteita kunnan tehokkaalle johtamiselle, kun suuri osa kunnan veloista, omistuksista ja riskeistä on siirtynyt emokunnan ulkopuolelle. Kuntalain (365/1995) mukaan kunnanvaltuusto on vastuussa kunnan toiminnasta ja taloudesta. Valtuuston tehtäviin kuuluu päättää kunnan ja kuntakonsernin toiminnan ja talouden keskeisistä tavoitteista sekä konserniohjauksen periaatteista. Valtuuston tulee vuosittain asettaa talousarviossa toiminnalliset ja taloudelliset tavoitteet myös tytäryhteisöilleen. Suurten kaupunkien monimuotoisemmat konsernirakenteet oletettavasti edellyttävät kehittyneempiä omistajaohjauksen käytäntöjä. Sen vuoksi tutkimuksessa kuvataan kolmen Suomen suurimpiin kuuluvien kaupunkikonsernien, Helsingin, Tampereen ja Oulun, tavoitteiden asettamista niiden tytäryhtiöille. Kuvaus muodostettiin kaupunkien konserniohjaukseen liittyvien dokumenttien perusteella. Tärkein näistä dokumenteista on kaupungin talousarvio ja -suunnitelma, jossa varsinaiset yksilöidyt tavoitteet on asetettu. Tavoitteita luokiteltiin erilaisin kriteerein, jotta saatiin kokonaiskuva niiden painotuksista ja tarkkuudesta. Yksittäiset tavoitteet luokiteltiin tavoitetyyppien mukaan vaikuttavuus-, tuotanto- ja kannattavuustavoitteisiin. Luokittelun perusteella tapauskaupungit asettavat yhtiöilleen eniten kannattavuustavoitteita. Tavoitteet luokiteltiin lisäksi niiden mitattavuuden perusteella kolmeen luokkaan: välittömästi mitattaviin, välillisesti mitattaviin ja välittömästi mitattavaksi muunnettaviin. Kaikista tavoitteista suurin osa kuului välittömästi mitattaviin. Saatuja tuloksia vertailtiin myös tutkimuskaupunkien kesken ja huomattiin niiden välillä olevan eroa sekä tavoitetyypeissä että tavoitteiden mitattavuudessa. Tehdyn tutkimuksen perusteella konsernien tavoitteiden asettamisessa on vielä kehittämisen varaa. Konserninäkökulma ja strategia eivät suoraan heijastu tavoitteisiin, ja erityisesti niiden mitattavuuden ja seurannan kriteereissä olisi kehitettävää. Konserninäkökulman toteutuminen kunnan johtamisessa vaatii tytäryhtiöiden tavoitteen asettamiseen järjestelmällisempää ja yhtenäisempää tapaa.
3 SISÄLLYS 1 JOHDANTO Aihealueen esittely Aikaisempi tutkimus omistajaohjauksesta kuntasektorilla Tutkimuksen tavoite ja tutkimusasetelma Tutkimuksen metodologia ja metodit Tutkielman rakenne ja eteneminen KUNTAKONSERNIN OMISTAJAOHJAUS Omistajaohjauksen käsitteestä Omistajaohjaus konsernissa Konserniajattelun ja johtamisen lähtökohtia kuntasektorilla Kuntakonserni Kunnan tytäryhteisöt Kuntakonserni johtamisjärjestelmänä Kuntakonserni ohjausjärjestelmänä Tavoiteasetannan periaatteet Konserniohjauksen välineet Konserniohje Omistajapoliittiset linjaukset Suositus hyvän hallinto- ja johtamistavan noudattamisesta Kuntastrategia Talousarvio ja -suunnitelma TUTKIMUKSEN TOTEUTUS Kohdekaupungit ja niiden valinnan perusteet Aineiston keruu ja käytetyt menetelmät ANALYYSI TUTKIMUSKONSERNIEN TAVOITTEIDENASETTELUSTA Konsernikohtainen tarkastelu Helsinki Tampere... 53
4 4.1.3 Oulu Kuntakonsernien tytäryhtiöilleen asettamien tavoitteiden vertailu Tytäryhtiöiden jaottelu ja tavoitteiden määrä Tavoitteiden esittämistapa Tavoitteiden luokittelu Tavoitteiden mitattavuus PÄÄTELMÄT LÄHTEET LIITTEET Liite 1: Tutkimuskaupunkien tytäryhteisöt... 75
5 5 1 JOHDANTO 1.1 Aihealueen esittely Tämän tutkimuksen tutkimuskohteena ovat kuntakonsernit omistajaohjauksen kontekstissa. Tutkimuksella pyritään selvittämään, minkälaisia tavoitteita konserniemot asettavat tytäryhtiöilleen. Tutkimuksen taustalla vaikuttaa kunnallishallintoon kohdistuvat muutospaineet ja reformit, jotka ovat olleet hyvin ajankohtaisia erityisesti viimeisen vuosikymmenen ajan. Kuntien toimintaympäristöt ja olosuhteet muuttuvat jatkuvasti. Suomen julkinen palvelujärjestelmä on suurelta osin kuntien järjestämisvastuulla. Kuntien osuus julkisen talouden kokonaismenoista on noin 40 prosenttia. Kiristyvä kuntatalous yhdessä kuntien lisääntyvien tehtävien kanssa pakottaa kunnat uudistamaan ja kehittämään toimintaansa, jotta ne voivat vastata tulevaisuuden haasteisiin ja turvata hyvinvointipalveluiden järjestämisen asukkailleen. Vastatakseen näihin haasteisiin on kuntien tehtävä erilaisia strategisia valintoja, joiden seurauksena palveluiden tuotanto- ja järjestämistavat uudistuvat. (Hämäläinen, Prättälä & Ryynänen 2009, ) Kunnat kehittävät itseään omaehtoisesti, mutta samaan aikaan meneillään on myös useita kansallisia reformeja koko kuntakentän uudistamiseksi. Eräs näistä kuntien reformeista liittyy yhä monimutkaistuvaan palvelurakennejärjestelmään, jossa peruskunnan ulkopuolisten yhteisöjen merkitys kasvaa jatkuvasti. Perinteistä julkista toimintaa ja liiketoimintaa on lähes mahdotonta tarkastella erillisinä, sillä ne ovat tiiviisti kietoutuneet toisiinsa moderneissa kuntakonserneissa. Kunnan virastoja on muutettu liikelaitoksiksi ja yhtiöiksi kasvavalla vauhdilla, jolloin perinteisesti kunnan hallussa ollut omaisuus ja tehtävät siirtyvät peruskunnan ulkopuolelle konsernin muihin osiin. (Airaksinen, Nyholm & Jäntti 2011, 136.) Monet kunnalliset palvelut ovat joutuneet kilpailutilanteeseen muiden palveluntuottajien kanssa. Kuntajohdon on sen vuoksi osattava nähdä eri toimialojen näkymät ja rakennettava palvelutuotanto kestävälle pohjalle. Kuntakonsernin johtajan on siis hallittava sekä julkisen että yksityisen organisaation johtamisen vaatimukset. (Hämäläinen ym. 2009, )
6 6 Perinteisestä byrokraattisesta julkishallinnosta siirryttiin ensin uuden julkisjohtamisen (New Public Management) ajatusten mukaisesti tilanteeseen, jossa julkinen sektori omaksuu käyttöönsä toimintatapoja yksityiseltä sektorilta toimintansa turvaamiseksi ja tehostamiseksi. Ajatussuunta korostaa markkinaehtoista toimintaa perinteisen julkisen sektorin ongelmien ratkaisijana. Se pyrkii julkishallinnon purkamiseen hajauttamalla päätösvaltaa sekä painottaa valtuuston ja hallituksen roolia strategisen tason päätöksentekijöinä yksittäisten asioiden ratkaisemisen sijaan. (Haveri, Majoinen & Jäntti 2009, 30.) Tällä hetkellä on meneillään kunnallishallinnon uudistamisen kolmas aalto, joka on kehittynyt byrokraattisen julkishallinnon ja sitä seuranneen uuden julkisjohtamisen pohjalta, ja joita se pyrkii täydentämään uusilla ratkaisuilla. Tämä niin kutsuttu uusi julkinen hallinta (New Public Governance) perustuu näkemykseen, jonka mukaan julkinen hallinto ei yksin kykene ohjaamaan yhteiskuntaa, vaan onnistunut hallinta perustuu yhteistyöhön ja verkostoihin yksityisen ja kolmannen sektorin sekä kansalaisten kanssa. (Hakari 2013, 5.) Uusien ajatussuuntien pohjalta kuntien palvelurakenteet ja toimintatavat uudistuvat ja erilaistuvat, mikä muuttaa myös keskeisesti sitä, miten kuntia tulisi johtaa. Kuntakonsernin tytäryhteisöissä on kiinni merkittävä osa kunnan rahaa ja omaisuutta. Kuntaliiton varatoimitusjohtaja Timo Kietäväinen havainnollistaa kuntakonsernien kokonaisvaikutusta Kuntalehden (7/2014) artikkelissa Kuntakonserni vaatii kovaa osaamista. Lukujen valossa kuntakonsernien kokonaisvaikutus on erittäin merkittävä: vuoden 2012 lopussa kuntien ja kuntayhtymien velat olivat 14 miljardia euroa, kun taas kuntakonsernien velat olivat samaan aikaan 25 miljardia euroa. (Kuntalehti 7/2014.) Jo noin puolet kuntien omaisuudesta on siis varsinaisen peruskunnan ulkopuolella, joten kuntien omistajaohjauksen merkitys kasvaa jatkuvasti. Kuntakonsernin omistajaohjauksella pyritään varmistamaan, että tytäryhteisöt toimivat konsernin kokonaisedun mukaisesti. Kuntaa ohjaa kuntalaki (365/1995) ja tytäryhtiöitä osakeyhtiölaki (624/2006), joiden keskinäiset ristiriidat tulisi konsernin toiminnassa ja johtamisessa sovittaa yhteen. (Kuntaliitto 2014a.) Erityisesti suurissa kaupunkikonserneissa omistajapolitiikan merkitys korostuu konsernin rakenteiden ollessa yleensä monimuotoisempia kuin pienemmissä kunnissa. Tästä syystä tämän tutkimuksen tapauskunniksi on valittu Suomen suurimpien kaupunkien joukosta Helsinki, Tampere ja Oulu, jotka ovat kaikki oman maakuntansa keskuskaupunkeja. Kuntakonsernia johdetaan kuntastrategialla ja sitä toteuttavilla ohjelmilla, ohjeilla ja suunnitelmilla. Kuntastrategia konkretisoituu konsernin tavoitteiden laadinnassa, niiden toteuttamisessa, seurannassa ja arvioinnissa. Selvimmin se näkyy kunnan vuosittaisen talousarvioprosessin laadinnassa, jonka
7 7 yhteydessä laaditaan ja täsmennetään myös kunnan omistuksia koskevat tavoitteet. Kuntakonsernin johtamisen taustalla vaikuttavat strategian lisäksi myös hallinnolliset, pysyväluonteiset säännöt ja ohjeet, kuten hallinto- ja johtosäännöt, konserniohjeet ja hyvän hallintotavan ohjeet. (Kuntaliitto 2014a.) Kuntapäättäjät joutuvat tilaajina ja omistajina ohjaamaan ja valvomaan, että tytäryhteisöt noudattavat valittua toimintalinjaa eivätkä aseta omaa etuaan konsernin kokonaisedun edelle. Usein kunnan tytäryhtiöt kantavat myös suurempaa yhteiskuntavastuuta normaaleihin osakeyhtiöihin verrattuna, sillä usein kunnan yhtiön markkina-asema alueella on vallitseva. Näin on esimerkiksi useiden elintärkeitä hyödykkeitä, kuten vettä ja energiaa tuottavien yhtiöiden kohdalla. Näin ollen taloudellisen arvon maksimointi tai pelkkä hinta-laatusuhde eivät kunnan tytäryhteisöillä voi olla ainoa onnistumisen mittari, vaan sille tulee asettaa myös ei-taloudellisia tavoitteita. Yhteiskunnallisista hyvinvointipalveluista puhuttaessa erityisesti toiminnalliset seikat korostuvat toiminnassa tulee ottaa huomioon esimerkiksi toimitusvarmuus, oikeusturva, vaikuttavuus, turvallisuus ja saatavuus (Skurnik 2006, 57 58). FCG:n (Finnish Consulting Group) johtava konsultti ja konsernihallinnan asiantuntija Markus Kiviaho totesi kuntakonsernien omistajapolitiikan toteutumista käsittelevässä keskustelussa tavoitteiden määrittelyssä olevan tärkeintä sen, että niitä ei vain hyväksytä ja unohdeta. Omistajaohjauksella ja tavoitteilla tulisi aina saavuttaa jotain lisäarvoa. Tavoitteita on turha asettaa, jos ei muisteta niiden tarkoitusta, eli yksinkertaisimmillaan toiminnan muuttamista ja kehittämistä. (Kuntaliitto 2013.) Kuntalain 13 :ssä määritellään kunnanvaltuuston tehtävät. Sen mukaan valtuuston tulee päättää kunnan ja kuntakonsernin toiminnan ja talouden keskeisistä tavoitteista sekä konserniohjauksen periaatteista. (Kuntalaki 365/1995, 13.) Tarkempaa määritelmää ei ole siitä, mitkä nämä keskeiset tavoitteet ovat tai millä tarkkuudella niistä tulisi päättää. Kuntaliiton suositukset konserniohjeen laadinnasta, omistajapoliittisten linjausten määrittämisestä sekä hyvän hallinto- ja johtamistavan noudattamisesta täydentävät ja tarkentavat tätä lain kohtaa. Suomen kuntakenttä on hyvin monipuolinen ja kunnat eroavat toisistaan merkittävästi sijainnin, koon ja omistamisen määrän suhteen, jolloin jokainen kunta päättää näistä toiminnan ja talouden suuntaviivoista omien tarpeidensa ja lähtökohtiensa mukaisesti, lain ja suositusten asettamien rajojen puitteissa. (Kuntaliitto 2014a.)
8 8 Onnistuneessa omistajaohjauksessa kunnallispoliittinen päätöksentekojärjestelmä ei ole irrallaan konsernipolitiikasta. Koko konsernin tulisi toimia kaupungin yhteisen strategian mukaisesti. Ideaalitilanteessa yhtiöt on integroitu kaupungin strategioihin tiiviisti, tytäryhteisöjen toiminnan ja talouden suunnittelu sekä seuranta ovat systemaattisia, ja keskeiset viranhaltijat ja luottamusmiehet ovat mukana tytäryhtiöiden päätöksenteossa. 1.2 Aikaisempi tutkimus omistajaohjauksesta kuntasektorilla Suomessa julkisen sektorin omistajaohjauksen tutkimus keskittyi pitkään valtionyhtiöiden omistajaohjaukseen, kuntien omistuksien jäädessä vähemmälle huomiolle. Kuitenkin viime vuosina kasvussa ollut kuntien tehtävien määrä yhdessä yhä pienenevien resurssien kanssa asettaa paineita kuntasektorille hoitaa omistuksiaan tehokkaasti. Omistusten kasvaessa ja kuntasektorin muuttuessa jatkuvasti verkostoituneempaan suuntaan on kuntakonsernien omistajaohjaus erittäin ajankohtainen aihe, ja sitä onkin viime vuosina käsitelty yhä enemmän tutkielmissa ja hankkeissa eri näkökulmista. Meklin ja Martikainen tutkivat jo vuonna 2003 kuntakonsernia johtamisjärjestelmänä siihen liittyvien kehittämistarpeiden ja käytäntöjen näkökulmasta. Määttä puolestaan tutki eräiden Suomen suurimpien kaupunkien hierarkkisten ja markkinasuuntautuneiden toimintatapojen ja niiden konsernijohtamisen muutoksia vuosina Väitöskirja otsikolla Hybridiorganisaatioiden ja niiden konsernijohtamisen muotoutuminen valmistui vuonna Erittäin ajankohtainen Kuntaliiton, FCG Konsultointi Oy:n ja Tampereen yliopiston johtamiskorkeakoulun vuosina läpikäyty Toimintakykyiset kuntakonsernit - kehittämisohjelma käsitteli kuntien sekä niiden tytär- ja osakkuusyhteisöjen konserniohjausta ja sen kehittämistä. Tavoitteena oli kuntien strategiasta ja tavoitteista lähtevän konserniohjauksen ja riskienhallinnan käytännönläheinen uudistaminen vaikuttamalla uuden kuntalain valmisteluun sekä kehittämällä konserniohjeita ja hyvän hallinnon suosituksia. Kehittämisohjelman kohteena olivat muun muassa johtamis- ja hallintojärjestelmä, konsernirakenne sekä omistajaohjaus ja -strategia. (Kuntaliitto 2014d.) Eräs ohjelman aihepiireistä oli lisäksi tuloksellisuuden arviointi, joka liittyy olennaisesti tämän tutkielman aihepiiriin. Tuloksellisuuden arvioinnin lähtökohtana on se, mihin on pyritty ja minkälaisia tavoitteita on asetettu sekä miten niitä voidaan mitata. Tuloksellisuutta ei siis voida todeta, jos ei tiedetä, mihin pyritään ja millä mittareilla onnistumista arvioidaan.
9 9 Vuonna 2007 valmistui Tampereen yliopistossa Mari Maanosen väitöskirja otsikolla: Kaupunkien omistajaohjauksen tavoitteet ja toimeenpanon keinot - Tutkimus teknisen ja ympäristötoimen yhtiöistä ja liikelaitoksista. Tutkimuksessa käsitellään monipuolisesti kaupunkien omistajaohjauksen tavoitteita ja toimeenpanon keinoja. Kyseessä on strategisen johtamisen tutkimus, jossa myös tarkastellaan, mitkä seikat edistävät ja mitkä toisaalta estävät omistajastrategioissa onnistumista. Kuntakonsernien merkityksen kasvu on näkynyt myös niihin liittyvien pro gradu -tutkimusten yleistymisessä erityisesti viime vuosien aikana. Kuntakonserneista ja kuntien omistajaohjauksen aihepiiristä on tehty useita tutkielmia myös Tampereen yliopistossa, esimerkiksi Paananen on tutkinut kunnallisen liiketoiminnan liiketaloudellista ja yhteiskunnallista kannattavuutta vuonna 2010 valmistuneessa tutkielmassaan. Pekkinen tutki kuntien liikelaitosten pääoman tuottotavoitteita vuonna 2013 ja Saarisen tutkielmassa (2012) käsiteltiin tilivelvollisuutta ja sen todentamista kunnan ja sen tytäryhtiön suhteessa. Lisäksi Riekki tutki kuntakonsernin riskiprofiilin muodostumista tutkielmassaan vuonna Tutkimuksen tavoite ja tutkimusasetelma Tämän tutkimuksen tavoitteena on tarkastella kuntakonsernin omistajaohjausta ja sen toimeenpanoa asetettaessa tavoitteita kunnan tytäryhteisöille. Päätutkimuskysymys on: Millaisia ovat kuntien omistajaohjauksen tavoitteet ja miten ne käytännössä näkyvät kuntien tytäryhteisöille vuosittain asettamissa tavoitteissa? Tutkimuksen teoreettisena viitekehyksenä toimii omistajaohjaus ja sen taustalla vaikuttava hallinnan (governance) näkökulma. Teoriapohjaa ja tarkastelun taustaa laajennetaan erityisesti Suomen Kuntaliiton suosituksilla ja ohjeilla erilaisten kunnan omistajaohjaukseen liittyvien dokumenttien laatimisesta. Tutkimuskohteena tässä tutkimuksessa on Suomen asukasluvultaan suurimpien kaupunkien joukosta valitut Helsingin, Tampereen ja Oulun kaupungit. Kaikki tutkimuskunnat ovat oman maakuntansa keskuskaupunkeja. Suuret kaupungit on valittu tutkimukseen mukaan, sillä niiden merkitys Suomen kuntakentässä on taloudellisen volyymin puolesta suuri. Suurilla kaupungeilla on myös usein enemmän vaihtoehtoja valittavana palvelutuotannon järjestämiseksi ja monimuotoisemmat konsernirakenteet pieniin kuntakonserneihin verrattuina. Isojen kuntien suuremmat
10 10 konsernirakenteet vaativat oletettavasti muodollisempia omistajaohjauksen käytäntöjä ja - mekanismeja. Tutkimuksen rajaaminen koskemaan Suomen suurimpia kuntia mahdollistaa myös best practice -näkökulman tutkimukseen, eli parhaiden käytäntöjen tunnistamisen ja mahdollisen implementoinnin muissakin kunnissa. Oletus best practice -näkökulman käyttämiselle on kuitenkin se, että suurissa kaupunkikonserneissa tavoitteiden asettamisen käytännöt todella ovat kehittyneempiä kuin pienemmissä. Tutkimuksessa käytetty kuntakonserni -nimitys käsittää myös kaupunkikonsernit. Tutkimus rajataan koskemaan kuntien ja kaupunkien määräysvallassa olevia yhteisöjä eli tytäryhteisöjä. Näin ollen osakkuusyhteisöt jäävät tutkimuksen ulkopuolelle. Tytäryhteisöistä tarkastelu rajataan edelleen koskemaan osakeyhtiöitä, jolloin kuntayhtymät ja säätiöt rajautuvat aineiston ulkopuolelle. Osakeyhtiöistä otetaan tutkimukseen mukaan kaikki rajaamatta niitä esimerkiksi toimialan, koon tai omistusosuuden perusteella. Tutkimuksen tavoitteena on tarkastella ja analysoida kuntakonsernien tavoitteenasettelua. Tutkimuksessa keskitytään pääasiassa siihen, miten kuntakonsernien tavoitteenasettelu näkyy niiden raportoinnissa ja talouden suunnittelussa, huomio ei niinkään kiinnity tavoitteiden laatimisen prosessiin tai raportoinnin tekniseen toteutukseen. Tavoitteiden saavuttaminen sekä siihen liittyvä tarkastustoiminta ja jälkikäteisraportointi on myös jätetty tutkimuksen ulkopuolelle. Tutkimus toteutetaan tarkastelemalla kuntakonsernien omistajaohjausta ja tavoitteenasettelua koskevaa aiempaa tutkimusta, kokoamalla kirjallisuudesta käsitekokonaisuus ja luomalla kuvaa kuntakonsernien tavoitteenasettelun tilasta tutkimukseen valittujen esimerkkikonsernien pohjalta. Tutkimuksen empiriaosassa tarkastellaan valittujen esimerkkikonsernien raportointia ja sitä, noudattaako se Kuntaliiton suosituksia tavoitteiden asettamisesta. Empiirisiä havaintoja arvioidaan kuvattujen käsitteiden ja suositusten avulla. Aineistosta yritetään löytää vastauksia seuraaviin kysymyksiin: 1) missä mittakaavassa tavoitteita on asetettu? 2) minkälaisia tavoitteita on asetettu? 3) kuinka konkreettisia ja mitattavissa olevia tavoitteet ovat? Tutkimuksen tuloksena saadaan kuvaus kuntakonsernien tytäryhtiöihin kohdistuvasta tavoitteenasettelusta ja tavoitteisiin liittyvästä raportoinnista. Sen avulla saadaan tietoa siitä, mitä
11 11 samanlaisuuksia ja eroja tapauskonsernien tavoitteiden asetteluun ja raportointiin liittyy. Tarkastelulla pyritään laajentamaan ymmärrystä Kuntaliiton antamien suositusten toteutumisesta käytännössä ja kenties tarjoamaan mahdollisuuksia oppia jo hyviksi havaituista raportointimalleista ja -käytännöistä. Tutkielman teoreettisen osan lähdemateriaalina käytetään alan kirjallisuutta, aiempia tutkimuksia ja tieteellisiä artikkeleita. Erilaiset konsernien tavoitteenasettelua koskevat normit ja suositukset täydentävät tarkastelun taustaa. Tutkimuksen empiirinen osa puolestaan toteutetaan asiakirjaanalyysin keinoin. Tutkimuksen aineisto koostuu tutkimuskuntien konserniohjauksen keskeisistä asiakirjoista, joita ovat konserniohje, konsernistrategia, omistajapoliittiset linjaukset, suositukset hyvän hallinto- ja johtamistavan noudattamisesta sekä vuosittain laadittava kunnan talousarvio ja - suunnitelma. Koska tutkimusaineistoa on rajattava myös ajallisesti, tarkastelun kohteeksi on valittu talousarviovuosi 2014 ja silloin voimassa olleet muut monivuotiset asiakirjat, jolloin saadaan mahdollisimman ajankohtaista tietoa tutkimuskohteista. Tutkielmassa ei oteta kantaa tavoitteiden realistisuuteen, saavutettavuuteen tai muihin vastaaviin seikkoihin, vaan pyritään lähinnä selvittämään asetettujen tavoitteiden määrää ja tarkkuutta sekä sitä, miten tavoitteet käytännössä näkyvät kuntien ja kaupunkien raportoinnissa. Tutkimuskysymys voidaan jaotella seuraaviin alakysymyksiin: 1) Millaisia tavoitteita kunnat asettavat tytäryhtiöilleen? Tähän kysymykseen pyritään selvittämään asetettuja tavoitteita yleisellä tasolla sen sijaan, että jokaisen tutkimuskunnan asettamat tavoitteet eriteltäisiin tytäryhteisöittäin. Tutkimuksessa pyritään muodostamaan kokonaiskuva tavoitteiden painopisteistä: ovatko ne taloudellisia, toiminnallisia vai onko niissä tunnistettavissa esimerkiksi poliittisia piirteitä. Tutkimuksessa selvitetään myös tavoitteiden sitovuutta. 2) Asetetaanko jonkin tyyppisille yhtiöille erilaisia tavoitteita kuin toisille, asetetaanko jonkin tyyppisille yhtiöille enemmän tavoitteita kuin toisille ja onko niissä havaittavissa eroa tutkimuskuntien välillä?
12 12 Jotta tähän kysymykseen voisi vastata, täytyy ensin selvittää, luokittelevatko kunnat tytäryhteisöjään jollakin muulla tavalla kuin esimerkiksi toimialan mukaan. Tutkimuksella pyritään myös selvittämään millä perusteella kaupungit valitsevat ne yhtiöt, joille yksilöidyt tavoitteet asetetaan. 3) Millä tarkkuudella tavoitteet asetetaan ja miten niiden toteutumisen seuranta on otettu huomioon tavoitteita asetettaessa? Tavoitteen tarkkuus on yhteydessä siihen, miten sen toteutumista on mahdollista seurata. Mitä tarkemmin tavoite on eritelty, sitä helpompi sen toteutumista on arvioida tai mitata. Tavoitteen tarkkuus määritellään tässä tutkimuksessa sen mitattavuuden perusteella. Mitä tarkemmin tavoite on määritelty, sitä helpompaa sen toteutumisen seuranta on. Tutkimuskysymyksiin pyritään löytämään vastauksia eri dokumenteista kokoamalla tietoa yhteen. Konkreettisimmat tavoitteet löytyvät talousarviosta, kun taas esimerkiksi eri tytäryhteisöjen luokittelusta etsitään tietoa kuntastrategiaan tai omistajapoliittisiin linjauksiin painottuvista dokumenteista. 1.4 Tutkimuksen metodologia ja metodit Tutkimus on laadullinen tapaustutkimus, jossa kvalitatiivista aineistoa tarkastellaan dokumenttianalyysin keinoin. Tutkimus pyrkii lisäämään ymmärrystä tutkimuksen kohteena olevasta ilmiöstä. Laadullisessa tutkimuksessa ei pyritä tilastollisiin yleistyksiin, vaan kuvaillaan valittua ilmiötä, pyritään lisäämään ymmärrystä siitä tai luomaan uutta teoriaa jo olemassa olevan aineiston pohjalta. Tapaustutkimuksen kohteena on joukko tapauksia, joista tuotetaan yksityiskohtaista tietoa dokumentoimalla keskeisiä piirteitä ja esittämällä tarkkoja kuvauksia ilmiöstä. (Hirsjärvi, Remes & Sajavaara 2009, ) Laadullisessa tutkimuksessa on tärkeintä paikallinen selittäminen. Selitysmallin tulee päteä mahdollisimman hyvin perustanaan olevaan empiiriseen aineistoon ja mahdollisimman monen aineiston analyysin pohjalta löydettyjen johtolankojen tulee puhua sen puolesta. Tutkimustulosta tarkastellaan esimerkkinä jostain muustakin kuin vain kyseisestä yksittäistapauksista, vaikka laadullisen tutkimuksen perusteella ei voida tehdä tilastollisia yleistyksiä. (Alasuutari 1994, 215.)
13 13 Dokumenttianalyysissä käytetään sekä määrällistä että laadullista analyysiä. Tarkoituksena on analysoida dokumentteja järjestelmällisesti, koota tietoa ja näin tuottaa selkeä kuva tutkittavasta asiasta. Pyrkimyksenä on lisätä tietoa aiheesta sekä luoda aineistosta saatu tieto selkeään ja tiiviiseen muotoon, jotta johtopäätösten tekeminen olisi mahdollista. (Ojasalo, Moilanen & Ritalahti 2009, 120.) Dokumenttianalyysissä voidaan erottaa kaksi keskeistä tapaa analysoida aineistoa: sisällön analyysi ja sisällön erittely. Sisällön analyysissä dokumenttien sisältöä pyritään kuvaamaan sanallisesti ja luomaan merkityksiä. Sisällön erittelyssä puolestaan dokumenteista saatua informaatiota kuvataan määrällisesti, kuten numeroin. Nämä kaksi analyysitapaa eivät ole toisensa poissulkevia, vaan niitä voi esiintyä dokumenttianalyysissä rinnakkain. (Ojasalo ym. 2009, 121.) Tässä tutkimuksessa dokumenttianalyysin keinot painottuvat sisällön analyysiin, mutta sisällön erittelyä käytetään myös erityisesti verratessa tutkimuskonsernien asettamien tavoitteiden määrää ja mitattavuutta sekä tavoitetyyppiä. Tähän tutkimukseen on valittu tapaustutkimukselle tyypillisesti joukko tapauksia, joita tutkitaan osana niiden toimintaympäristöä. Tutkimuksen tavoite on lisätä ymmärrystä kohteesta, tuottamatta kuitenkaan yleistettävissä olevaa tietoa. Tutkimuksella pyritään kuvaamaan ja kartoittamaan kuntakonsernien konserniohjausta keskittyen erityisesti vuosittaisen talousarvioprosessin yhteydessä tytäryhteisöille laadittavien toiminnallisten ja taloudellisten tavoitteiden raportointiin. Tutkimuskysymykseen vastaaminen edellyttää, että tutkimuskohde ymmärretään syvällisemmin, ottaen huomioon sekä toimintaympäristö että konteksti, jossa tutkimuskunnat toimivat. (Hirsjärvi ym. 2009, ) Tutkimuskysymyksiin pyritään saamaan vastauksia pelkistämällä ja luokittelemalla havaintoja. Tällaisessa yleistyksessä aineiston raakahavaintoja yhdistetään metahavainnoiksi, joiden avulla ilmiöitä voidaan selittää. Havaintojen yhdistäminen ilmentää pyrkimystä tarkastella aihetta yksittäistapausta yleisemmällä tasolla. Samasta teemasta kerätään monia havaintoja ja määritellään tutkimuskohde metatasolla niin, että se kattaa aineistossa olevien tapausten keskinäisen variaation. Näin ei olla enää tekemisissä pelkän yksittäistapauksen kanssa, mutta tuloksia ei myöskään voida yleistää tutkimusjoukon ulkopuolelle. (Alasuutari 1994, 209.)
14 Tutkielman rakenne ja eteneminen Johdannon jälkeisessä toisessa luvussa käsitellään tutkimuksen aihepiirin taustalla vaikuttavia teorioita. Kuntien konserniohjausta ja tytäryhteisöille asetettavien tavoitteiden periaatteita tarkastellaan omistajaohjauksen näkökulmasta. Lisäksi luvussa esitellään kuntakonsernin toimintaa ja konserniohjausta. Luvussa käydään läpi myös kunnan konsernijohtamista koskevaa lainsäädäntöä, kunnan laatimia dokumentteja sekä niitä koskevia suosituksia ja velvoitteita. Tutkielman kolmannessa luvussa esitellään tutkimuksen kohdekaupungit sekä niiden valinnan perusteet. Lisäksi esitellään tutkimuksessa käytetty aineisto, sen keruu ja tutkimuksen toteutustapa. Neljännen luvun alussa on konsernikohtainen tarkastelu, jossa kuvataan läpi kunkin kaupungin omistajaohjausta asiakirjojen perusteella. Sen jälkeen kootaan yhteen empiirisen aineiston pohjalta tutkimuskaupunkien tytäryhteisöihin kohdistuvaa tavoitteenasettelua. Luvussa tarkastellaan muun muassa tavoitteiden määrää ja laatua sekä tehdään vertailua tapauskaupunkien kesken ja esitellään keskeiset tulokset. Viimeisessä luvussa tehdään päätelmät tutkimuksesta saatujen tulosten perusteella. Alussa kerrataan tutkimuksen tarkoitus ja tutkimusongelma sekä annetaan empiirisen aineiston perusteella saadut vastaukset asetettuihin tutkimuskysymyksiin. Yhteenvedossa tulkitaan saatuja tuloksia ja niiden merkitystä sekä pohditaan mahdollisia jatkotutkimusaiheita. 2 KUNTAKONSERNIN OMISTAJAOHJAUS 2.1 Omistajaohjauksen käsitteestä Termi omistajaohjaus on käännetty englanninkielisestä termistä corporate governance. Corporate governance on ollut organisaatiotaloustiedettä koskevassa teoreettisessa keskustelussa esillä jo luvulta lähtien. Kasvavan huomion kohteeksi se nousi erityisesti 1980-luvun lopulta lähtien, jolloin amerikkalaisten suuryritysten omistusrakenteissa tapahtuneet muutokset toivat termin myös käytännön yrityselämän käyttöön. (Skurnik 2006, 27.) Termi on lähtöisin Yhdysvalloista, josta se
15 15 levisi muihin keskeisiin teollisuusmaihin, kuten EY-maihin, Kanadaan ja Japaniin (Timonen 2000, 1). Suomeen käsite rantautui 1990-luvun alussa erityisesti Euroopasta (Skurnik 2006, 27). Corporate governance oli yleisnimitys yritystoiminnan organisoinnille, yritysjohdon valvonta- ja kontrollimekanismeille, yrityksen etutahojen vaikutusmekanismeille ja näihin liittyvälle yritystoiminnan säätelylle. Länsimaissa keskeinen yritysten organisoitumisen muoto on osakeyhtiö, minkä vuoksi corporate governance on keskittynyt perinteisesti juuri osakeyhtiöitä koskeviin kysymyksiin. (Timonen 2000, 1.) Corporate governance -termiä on vaikea täsmällisesti määritellä tai kääntää suomen kielelle, vaikka yleisesti hyväksytty käännös omistajaohjaus onkin laajasti käytössä. Termi on suomenkielisessä kirjallisuudessa ja tutkimuksessa käännetty myös esimerkiksi yrityksen hallinnoinniksi, yrityksen johtamisen hallinnoinniksi tai yritysjohdon valvonnaksi (Leppämäki 1998, 1). Se on kuitenkin myös hyvin läheisesti kytköksissä hyvän hallintotavan -termin kanssa. Hyvä hallintotapa on myös käännetty englanninkielisestä termistä corporate governance. Suppeasti määriteltynä omistajaohjauksessa on kyse omistajien taholta tulevasta ohjauksesta. Laajemman määritelmän mukaan siihen sisältyy myös muiden sidosryhmien vaikutus. Hirvonen, Niskakangas ja Steiner (2003) ovat pohtineet corporate governance -käsitettä sekä sen mahdollisia käännöksiä ja määritelmiä. He käyttävät teoksessaan corporate governancen käännöksenä omistajaohjausta, mutta pitävät suomenkielistä termiä sisällöltään jonkin verran alkuperäistä suppeampana (Hirvonen, Niskakangas & Steiner 2003, 23 24). Corporate governancen määritelmien kirjo on valtava. Käsitteen ongelmakenttä onkin niin laaja, että termi tulee yleensä määritellä tutkimuksen näkökulmasta käsin. Esimerkiksi talous- ja oikeustieteilijät määrittelevät usein termin hieman toisistaan poikkeavilla tavoilla, taloustieteilijä keskittyen yrityksen tai yhteisön tuloksenjakoon keskittyviin ohjaimiin, kun taas oikeustieteilijän näkökulma usein painottuu päätöksenteon ja päätösvallan jakautumiseen eri toimijoiden kesken. (Timonen 2000, 1.) OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development) määrittelee corporate governancen seuraavalla tavalla: Corporate governance on kokoelma suhteita yhtiön johdon, sen hallituksen, osakkeenomistajien ja muiden sidosryhmien välillä. Corporate governance tarjoaa myös
16 16 rakenteen, jonka avulla asetetaan yhtiön tavoitteet sekä määritellään keinot niiden saavuttamiseksi ja suorituksen valvomiseksi. (Hirvonen ym. 2003, 22). Suomen Kuntaliitto kääntää corporate governancen suosituksessaan hyväksi hallinto- ja johtamistavaksi. Tämä on hieman rajatumpi käännös kuin omistajaohjaus, jota tässä tutkimuksessa käytetään corporate governancen suomenkielisenä vastikkeena. Näitä kaikkia edellä mainittuja termejä käytettäessä on siis kyse lähestulkoon samasta asiasta pienillä vivahde-eroilla. Käsitteiden ytimessä on käännöksestä huolimatta kyse omistajan taholta tapahtuvasta ohjauksesta ja vallankäytöstä, ja käsitteen eri määritelmissä periaatteet ovat hyvin samankaltaiset. Tässä tutkimuksessa corporate governance käännetään omistajaohjaukseksi tai konserniohjaukseksi, joka on yleisesti käytetty termi kuntien omistajaohjauksesta puhuttaessa. Keskeinen omistajaohjauksen taustalla vaikuttava teoria on agenttiteoria, joka tarkastelee kahden tai useamman toimijan välisiä suhteita tilanteessa, jossa toimijat ovat keskenään sopineet jonkin tehtävän hoitamisesta. Agenttiteorian teoriakenttä jakautuu kahteen toisiaan täydentävään koulukuntaan: positivistiseen agenttiteoriaan ja päämies-agenttiteoriaan. Molempien teorioiden ytimenä on, että agentti tekee päätöksiä päämiehen puolesta päämiehen valtuutuksen alaisena. Päämies voi olla esimerkiksi yhtiön omistaja, ja agentti kyseisen yhtiön operatiivisesta johdosta vastaava henkilö. Positivistinen agenttiteoria tarkastelee toimijoiden välisiä sopimuksia. Douman ja Schreuderin (2008) mukaan positivistisen agenttiteorian ytimenä on se, miten erilaiset sopimukset vaikuttavat osapuolten toimintaan. Päämies-agenttiteoria puolestaan keskittyy siihen, mikä sopimustyyppi ja mitkä kannustinmuodot saisivat agentin toimimaan päämiehen etujen mukaisesti. (Douma & Schreuder 2008, 131.) Agenttisuhteissa voidaan tunnistaa useita ongelmia, jotka liittyvät opportunismiin tai agentin taipumukseen ajaa omaa etuaan päämiehen edun sijaan. Agentti ei välttämättä toimi päämiehen parhaan edun mukaisesti tai toimii niin vain osittain. Agentti saattaa käyttää valtaansa väärin ja haalia itselleen etuuksia. Agentin suhtautuminen riskien ottoon saattaa myös poiketa päämiehen vastaavasta. Agentti saattaa esimerkiksi välttää riskin ottamista, koska näkee riskit liian suurina, vaikka päämiehen suhtautuminen riskeihin sallisi suuremman riskinoton. Usein päämiehen ja agentin välillä vallitsee informaation epäsymmetria. Agentti toteuttaa päämiehen antamaa tehtävää ja on vastuussa operatiivisesta toiminnasta, jolloin agentilla on usein enemmän informaatiota kuin päämiehellä. (Eisenhardt 1989, 59.)
17 17 Näitä päämiehen ja agentin välisessä suhteessa ilmeneviä haittoja, agenttiongelmia, pyritään ratkaisemaan erilaisten valvontamekanismien avulla. Corporate governance nähdään keskeisimpänä valvontamekanismina sen varmistamiseksi, että päämies-agenttisuhteen ongelmat jäisivät mahdollisimman pieniksi. Käytännössä corporate governance on järjestelmä, jonka avulla organisaation toimintaa johdetaan ja kontrolloidaan tavoitteena mahdollisimman tehokas ja tuloksellinen toiminta. (Timonen 2000, 4.) Suomessa omistajaohjauksesta määrätään lainsäädännöllä, joka sääntelee omistajaohjaukseen liittyviä hallinnointi- ja valvontamekanismeja. Yritystoiminnan harjoittamiselle yleiset puitteet ja ohjeet määräytyvät osuuskunta- ja osakeyhtiölaista. Kuntien omistajaohjauksessa tärkeimmäksi laiksi nousee kuntalaki, jossa määritellään valtuuston tehtävät kuntakonsernin johtajana ja päätöksentekijänä. Valtuuston tulee esimerkiksi päättää kunnan omistajapolitiikasta osana kuntastrategiaa, omistajaohjauksen periaatteista ja konserniohjeista. Valtuusto myös hyväksyy vuosittaisen talousarvion, jossa kunnan tytäryhteisölle on asetettu sekä toiminnallisia että taloudellisia tavoitteita. (Kuntalaki 365/1995.) Corporate governance voidaan lainsäädännöllisen näkökulman lisäksi käsittää organisaation itsesäätelynä, jolloin tarkoitetaan erilaisia hyvän hallintotavan ohjeita ja suosituksia sekä yhtiöjärjestyksiä, jota organisaation toiminnassa toteutetaan (Mähönen & Villa 2010, 3 7). Corporate governancea valtio-omisteisten yhtiöiden tapauksessa on tutkittu laajemmin kuin kuntasektorilla. Erityisesti OECD on ottanut kantaa monipuolisesti corporate governance -asioihin jäsenmaissaan. Kuntien konserniohjaukseen voidaan joissain määrin soveltaa myös valtion omistajaohjaukseen laadittuja suosituksia, sillä julkisen sektorin toimijoina ja omistajina kunnilla ja valtiolla on paljon yhteistä. Skurnik (2006) jopa suosittelee, että kuntapäättäjien kannattaisi tutustua huolellisesti valtionyhtiöihin ja niiden omistajaohjauksen kysymyksiin, sillä niissä tapahtunut kehitys on myös kunnille merkittävää. Kuntapäättäjiltä linjanvetoja vaativat asiat ovat läheisiä valtionyhtiöiden kanssa, sillä monilla kunnilla on valtion tapaan sekä operatiivista että omistajavastuuta. (Skurnik 2006, )
18 Omistajaohjaus konsernissa Konserni on juridisesti itsenäisten yksiköiden muodostama kokonaisuus, jossa emoyhtiöillä on määräysvalta konsernin tytäryhtiöihin nähden. Konsernin operatiivinen johtaminen edellyttää, että konsernissa on suunnittelu- ja valvontajärjestelmät ja niihin liittyvä raportointi on kunnossa. Yksittäisten, juridisesti itsenäisten yhtiöiden merkitys vähenee, sillä päätökset tehdään yksittäisten yhtiöiden näkökulman sijaan konsernin näkökulmasta. Koko konserninäkökulma perustuu etuihin, joita konsernirakenteen avulla pyritään saavuttamaan. Konsernin toimintapolitiikasta ja päätöksenteosta vastaa konsernijohto. Ne perustuvat siihen, että punnitaan konsernin intressejä ja yksittäisten konserniyhtiöiden intressejä keskenään. Tytäryhtiön näkökulmasta konserni-intressi ja emoyhtiön intressi ovat käytännössä sama asia. Tytäryhtiön ja emoyhtiön intressit voivat olla yhteneviä, mutta usein niiden välillä esiintyy erisuuruisia ristiriitoja. Intressien ristiriitatilanteessa koko konsernin etu on automaattisesti se, millä perusteella päätöksiä tehdään. (Hirvonen ym. 2003, ) Konsernirakenne johtaa useimmiten siihen, että tytäryhtiöiden hallitustyöskentely vähenee. Tytäryhtiön näkökulmasta konsernirakenne tarkoittaa sitä, että emoyhtiö puuttuu välittömästi tytäryhtiön toimintaan. Käytännössä tämä näkyy emoyhtiön määräämisvallan käyttämisenä tytäryhtiön yhtiökokouksessa ja sen hallituksen valinnassa. Konserninäkökulma toteutuu myös johtamisen kautta, kun konsernille on määritelty yhteiset johtamis- ja toimintaperiaatteet sekä toimintaohjeet. Emoyhtiön määräysvalta näkyy viime kädessä siinä, että jos tytäryhtiön johto ei toimi emoyhtiön tahdon mukaisesti, voidaan se erottaa. (Hirvonen ym. 2003, ) Emoyhtiön määräysvalta tytäryhtiöön nähden ei ole kuitenkaan rajaton. Sitä rajoittaa muun muassa osakeyhtiölaki (624/2006), jonka mukaan yhtiöjärjestykseen ei voida ottaa määräystä, joka on osakeyhtiölain, muun lain pakottavan säännöksen tai hyvän tavan vastainen (osakeyhtiölaki 9 ). Mahdollisessa ristiriitatilanteessa konserni-intressi on toissijainen lailla suojatun tytäryhtiön etuun verrattuna. Lisäksi, jos tytäryhtiössä on vähemmistöosakkeenomistajia, myös heidät on huomioitava määräysvaltaa käytettäessä. Osakeyhtiöissä tulee noudattaa yhdenvertaisuusperiaatetta, jolla pyritään turvaamaan kaikkien osakkeenomistajien yhdenvertainen kohtelu (ks. osakeyhtiölaki 7.) Emoyhtiön hallitus seuraa ja valvoo koko konsernikokonaisuutta määräysvallan perusteella. Strateginen suunnittelu, budjetointi ja konsernia koskevat suuret päätökset käsitellään tavallisesti ensin emoyhtiön hallituksessa ja vasta sen jälkeen tytäryhtiöiden hallituksissa. Käytännössä kaikki
19 19 konsernin merkittävät taloudelliset päätökset tehdään jo emoyhtiön hallituksessa. Juridisesti tytäryhtiön hallitus kantaa kuitenkin vastuun tehdystä päätöksestä. Emoyhtiön hallituksen työskentely vaikeutuu konsernin monimuotoistuessa ja erityisesti jos konsernilla on tytäryhteisöjä usealla toimialalla. (Hirvonen ym. 2003, ) 2.3 Konserniajattelun ja johtamisen lähtökohtia kuntasektorilla Kuntakonserni Suomi jakautuu kuntiin, joiden asukkaiden itsehallinto on turvattu perustuslaissa. Kunnassa päätösvalta on asukkaiden valitsemalla valtuustolla. Kuntalain mukaan kunnan tulee pyrkiä edistämään asukkaidensa hyvinvointia ja kestävää kehitystä alueellaan. (Kuntalaki 365/1995, 1.) Itsehallinnon nojalla kunta on ottanut itsellensä tehtäviä ja sille on myös laissa säädetty erilaisia tehtäviä hoidettavaksi. Kuntien tehtäviä tai velvollisuuksia saa lisätä tai vähentää vain säätämällä siitä lailla, mutta kunta voi kuitenkin sopimuksella ottaa hoidettavaksi muitakin kuin lakisääteisiä julkisia tehtäviä. (Kuntalaki 365/1995, 2.) Kunnalla on laissa säädettyjen tehtävien järjestämiseksi erilaisia vaihtoehtoja. Se voi pääasiassa itse päättää, miten se palvelut järjestää: itse tai yhteistoiminnassa muiden kuntien kanssa, tai se voi hankkia tehtävien hoidon edellyttämiä palveluita myös muilta palvelun tuottajilta (kuntalaki 365/1995, 2 ). Yhä useammin kunta toimii siis palvelun järjestäjänä eikä varsinaisena tuottajana. Kuntien ja kuntayhtymien juridisten kokonaisuuksien sisällä on viime vuosina yhä enemmän organisoitu toimintoja nettobudjetoituihin yksiköihin, palvelukeskuksiin ja liikelaitoksiin. Useassa kunnassa on myös otettu käyttöön tilaaja-tuottajamalli, joka korostaa kunnan roolia palvelun järjestäjänä. Näitä vaihtoehtoja kutsutaan sisäisiksi organisointimalleiksi. Kunta voi myös näiden sisäisten organisointimallien lisäksi siirtää toimintojaan kunnasta erillisen itsenäisen oikeushenkilön hoidettavaksi. Tavallisin ulkoisen organisoinnin muoto on osakeyhtiö, mutta toimintoja voi hoitaa myös yhdistykset, säätiöt tai osuuskunnat. (Leppänen 2011, ) Toiminnan luonteesta riippuu, miten kaupungin palvelutuotanto kannattaa organisoida. Erilaisten juridisten toimintamuotojen ohjaaminen poikkeaa toisistaan, mistä syystä toimintaa käynnistettäessä tulee harkita, mitä toimintamuotoa kulloinkin käytetään vai toteutetaanko toiminta
20 20 kaupunkiorganisaatiossa. Juridisen toimintamuodon valinta on yksi osa omistajaohjausta. (Oulun kaupungin omistajapoliittiset linjaukset 2013, 8.) Toiminnan ohjaaminen eroaa merkittävästi sisäisten ja ulkoisten organisointimallien välillä. Ohjauksen välittömyys on tärkein malleja erottava tekijä: sisäiset organisointimallit toimivat suoraan kunnanvaltuuston päätösvallan alaisina, kun taas kunnasta erillisiä oikeushenkilöitä ohjataan välillisesti nimittämällä kunnan edustaja yhteisön päätöksentekoelimeen, kuten osakeyhtiön yhtiökokoukseen. Ohjausmalli vaikuttaa kunnan asettamien tavoitteiden sitovuuteen. Valtuusto voi asettaa kunnan omalle organisaatiolle sitovia tavoitteita, joiden noudattamatta jättämisestä yhteisön tilivelvollinen voi joutua vastuuseen. Kunnan ulkoisille, juridisesti itsenäisille yhteisöille asetettavat tavoitteet ovat luonteeltaan enemmän omistajan tahdon esille tuomista, eli kyse on omistajaohjauksesta. (Leppänen 2011, ) Sisäiset ja ulkoiset toimintojen organisointimallit eroavat toisistaan myös talouden ohjaamisen käytännöissä. Kunnan sisäiset mallit ovat aina mukana kunnan talousarviossa ja tilinpäätöksessä. Kunnan ulkopuoliset itsenäiset yhteisöt taas vaikuttavat kunnan talouteen vain siltä osin kuin niiltä tehdään ostoja, niille myydään suoritteita, niihin sijoitetaan pääomaa, ne jakavat voittoa tai niiden kanssa syntyy velkasuhteita. Konsernitilinpäätöksessä ovat mukana myös kunnan määräysvallassa olevat yhteisöt ja osuudet kuntayhtymistä, joissa kunta on jäsenenä. (Leppänen 2011, 146.) Kunnan toimintojen sisäisen ja ulkoisen organisointivaihtoehtojen keskeisiä eroja on kuvattu taulukossa 1.
21 21 Taulukko 1: Kunnan toimintojen sisäinen ja ulkoinen organisointi (Leppänen 2011, 147, mukaillen) Sisäiset organisoinnin vaihtoehdot Ulkoiset organisoinnin vaihtoehdot Malleja Nettobudjetoidut yksiköt Kunnan sisäinen tilaajatuottajamalli Kunnan liikelaitos Taseyksikkö Kuntayhtymä Liikelaitoskuntayhtymä Osakeyhtiö Yhdistys Säätiö Osuuskunta Sovellettava lainsäädäntö Kuntalaki Asianomainen yhteisölainsäädäntö, esim. osakeyhtiölaki, yhdistyslaki (kuntayhtymässä ja liikelaitoskuntayhtymässä kuntalaki) Ohjaus Valtuuston päätösvallan alainen Kunnan edustaja yhteisön ylimmässä päätöksentekoelimessä Tavoitteiden asettaminen Sitovat tavoitteet valtuustolta Tavoitteet omistajan tahdon esille tuomista Talous Osa kunnan talousarviota ja tilinpäätöstä, mukana talouden tasapainottamisessa Erillinen talousarvio ja oma tilinpäätös, eivät mukana talouden tasapainottamisessa. Tytäryhteisöt ja kuntayhtymät mukana konsernitilinpäätöksessä. Vuonna 2007 kuntalakiin lisättiin kuntakonsernia koskevat säännökset. Laissa määritellään kuntakonserni ja konsernijohto sekä säädetään kunnan toimielinten ja viranhaltijajohdon toimivallan jaosta ja tehtävistä kuntakonsernin ohjauksessa. Kuntalain 3 luvun 16 a :ssä (519/2007) määritellään kuntakonserniin kuuluvaksi kunnan oma organisaatio, mukaan lukien liikelaitokset, sekä yhteisöt, joissa kunnalla on kirjanpitolain (1336/1997) 1 luvun 5 :ssä tarkoitettu määräysvalta. Kunnan
22 22 tytäryhteisöihin luetaan yksityisoikeudellisten yhteisöjen lisäksi kuntayhtymät. Kuntayhtymän tulos yhdistellään kunnan konsernitilinpäätökseen suhteellisen omistusosuuden mukaan, vaikka se ei olisikaan kunnan tytäryhteisö. Konserniin kuuluvat myös yhteisöt, joissa kunnan tytäryhteisöt käyttävät määräysvaltaa. (Kuntalaki 365/1995.) Tässä tutkimuksessa kuntakonsernilla tarkoitetaan kuntalaissa määriteltyä kuntakonsernia, ja määritelmää käytetään kuvaamaan sekä kuntakonsernia että kaupunkikonsernia. Kuntakonsernin määritelmä lain puitteissa on siis vain kirjanpidollinen. Käsite on luotu kuntien hallintokäytännössä, ja sillä on yleensä tarkoitettu kunnan konsernitaseeseen sisällytettävien yhteisöjen kokonaisuutta. Kuntakonsernilla voidaan kuitenkin tarkoittaa myös muunlaista kokonaisuutta, esimerkiksi kunnan johtamisen pohjalta määriteltyä, jossa kunta toimii omistajana tai määräysvallan käyttäjänä. Tällainen konserni voi olla yhteneväinen kirjanpidollisen konsernin kanssa, mutta on tärkeää huomata, että aina ei asia ole näin. (Suomen Kuntaliitto 2005, 3.) Laissa ei puolestaan tunneta hallinnollista käsitettä kuntakonserni. Tilastokeskus määrittelee kuntakonsernin kunnan eli emoyhteisön ja yhden tai useamman oikeudellisesti itsenäisen yhteisön muodostamaksi taloudelliseksi kokonaisuudeksi, jossa kunnalla yksin tai yhdessä muiden kuntakonserniin kuuluvien yhteisöjen kanssa on määräämisvalta yhdessä tai useammassa yhteisössä (Tilastokeskus). Kuntakonserni voidaan jakaa näkökulman mukaan sisäiseen ja ulkoiseen kuntakonserniin. Sisäinen konserni käsittää emokunnan talousarviotalouteen kuuluvat toimialat ja vastuuyksiköt eli virastot, laitokset ja liikelaitokset. Ulkoiseen konserniin puolestaan kuuluvat kunnan ohjausvallassa olevat yhteisöt, myös sellaiset, joiden avulla kunta hoitaa tehtäviään, vaikka ne eivät sisältyisi kirjanpidolliseen kuntakonserniin. (Kallio ym. 2004, 77.) Kunnan konsernijohtoon kuuluvat kunnanhallitus, kunnanjohtaja tai pormestari ja muut johtosäännössä määrätyt viranomaiset. Konsernijohto vastaa kuntakonsernin ohjauksesta ja konsernivalvonnan järjestämisestä. (Kuntalaki 365/1995, 25 a.) Kuntalain mukaan valtuusto on vastuussa kunnan toiminnasta ja taloudesta. Valtuuston tehtäviin kuuluu päättää kunnan ja kuntakonsernin toiminnan ja talouden keskeisistä tavoitteista sekä konserniohjauksen periaatteista. (Kuntalaki 365/1995, 13.) Myös kunnan taloutta koskevan kuntalain kahdeksannen luvun toimintakertomusta koskevassa 69 :ssä edellytetään, että
23 23 toimintakertomuksessa on esitettävä selvitys valtuuston asettamisen taloudellisten ja toiminnallisten tavoitteiden toteutumisesta kunnassa ja kuntakonsernissa. Myös tämän pykälän noudattaminen edellyttää, että tavoitteet on asetettu ja täsmennetty riittävässä määrin, jotta voidaan ottaa kantaa siihen, onko niitä saavutettu. Kuntakonserni koostuu niin kutsutun emokunnan lisäksi erilaisista kokonaisuuksista, joita ovat liikelaitokset, tytäryhtiöt ja säätiöt, osakkuusyhtiöt ja kuntayhtymät. Omistajapolitiikka keskittyy tytäryhtiöihin, osakkuusyhteisöihin ja merkittävimpiin säätiöihin, joissa peruskunnalla on omistajuuden perusteella määräysvaltaa. Omistajapolitiikka ei koske kuntayhtymiä, vaikka ne lukeutuvatkin kaupunkistrategian vaikutusvallan piiriin. Liikelaitoksiin ja muihin yhteisöihin sovelletaan omistajaohjausta yleensä vain tehtäessä päätöksiä esimerkiksi toiminnan yhtiöittämisestä. (Kuntaliitto 2005b.) Kunnan tytäryhteisöt Kunnan tytäryhteisö on yhteisö, jossa emokunnalla on kirjanpitolaissa tarkoitettu määräysvalta. Määräysvalta tytäryhteisössä muodostuu, kun konserniemolla on äänivallasta yli 50 prosentin osuus joko suoraan tai välillisesti. Määräysvalta voi perustua myös oikeuteen erottaa tytäryhteisön hallitus. (Konserniohje 2005, 4.) Tilastojen mukaan kunnan tytäryhtiöitä oli vuonna 2008 yhtiömuotojen perusteella jaoteltuna yhteensä 2074, joista suurin osa oli osakeyhtiöitä. Toimialoittain jaoteltuna yli puolet tytäryhtiöistä harjoitti asuntojen ja muiden kiinteistöjen vuokrausta ja hallintaa. Käytännössä nämä ovat kiinteistöja asunto-osakeyhtiöitä. Toisen suuren toimialan muodostivat infrapalvelut. Eniten tytäryhteisöjä on suurimmilla ja keskikokoisilla kaupungeilla. Henkilöstömäärän perusteella jaoteltuna suurimmat tytäryhteisöt olivat suurimmilla kaupungeilla. (Valtiovarainministeriö 2011, 110.) Taulukossa 2 on kuntakonsernit, joilla oli vuoden 2009 tilanteessa vähintään 20 tytäryhtiötä.
24 24 Taulukko 2: Kuntien omistamat tytäryhtiöt (Valtiovarainministeriö 2011, 110) Ennakko-oletuksena on usein, että tytäryhtiöiden määrä seuraa kunnan kokoa, mutta tämä tilasto ei vahvista oletusta. Suomen suurin kaupunki Helsinki on tilaston kärkipaikalla omistamalla ylivoimaisesti suurimman määrän tytäryhtiöitä, mutta seuraavia sijoja ei voida enää perustella kunnan tai kaupungin koon mukaan. Esimerkiksi Suomen suurimpiin kaupunkeihin kuuluva Espoo ei edes mahdu mukaan tilastoon, sillä sen omistamien tytäryhtiöiden määrä jää alle kahdenkymmenen. (Valtiovarainministeriö 2011, 110). Vaikka tilaston tiedot eivät tämän tutkimuksen hetkellä pidä enää paikkaansa ja monien kaupunkien tytäryhtiöiden määrät ovat muuttuneet, osoittaa tilasto kuitenkin omistusten määrän perustumisen kunnan tekemiin strategisiin valintoihin sen koon sijaan. Kuntien omistamien yhtiöiden määrä on kasvanut jatkuvasti. Yhtiöittäminen on ollut usein seurausta kunnan toiminnan kehityksessä, jossa ensin on koottu toimintaa hallinnonaloilta keskitetyn hallinnon alaiseksi, sen jälkeen toiminta on usein muodostettu liikelaitosmuotoiseksi ja edelleen yhtiöitetty. Yhtiöittämiseen on usein liittynyt, että toiminnan luonne on jo muuttunut markkinaehtoiseksi tai että tavoitteena on laajentaa toimintaa markkinoille. (Valtiovarainministeriö 2011, 110.) Yhtiöiden määrän lisääntymistä on vauhdittanut erityisesti vuonna 2013 syyskuun alussa voimaan tulleet kuntalain ja kilpailulain muutokset, jotka velvoittavat kuntia yhtiöittämään kilpailutilanteessa markkinoilla toimivat yksikkönsä. Muutoksen mukaan kunnan on annettava tehtävät, joita se on hoitanut kilpailutilanteessa markkinoilla pääsääntöisesti osakeyhtiön, osuuskunnan, yhdistyksen tai säätiön hoidettavaksi. Tässä selvimpiä tapauksia ovat energia- ja satamatoiminnot. (Ojanen 2013.)
25 25 Tytäryhteisöjä voidaan luokitella paitsi niiden toimialan mukaan, myös sen mukaan, mikä on omistajuuden tarkoitus. Kunnalla tai kaupungilla on erilaisia tytäryhteisöitä erilaisia tarkoituksia varten. Yleinen tapa jaotella yhteisöitä on jakaa ne tarkoituksensa mukaan strategisiin ja operatiivisiin yhteisöihin. Strategisissa tytäryhteisöissä yhteiskuntapoliittisilla näkemyksillä on merkittävä rooli yhteisön ohjauksessa ja päätöksenteossa. Operatiiviset yhteisöt puolestaan toteuttavat omistajan yhtiölle antamaa rajattua tehtävää, ja niiden tavoitteena on hoitaa tehtävänsä mahdollisimman tehokkaasti ja taloudellisesti. (Turun kaupungin konserniohje 2009.) Skurnik (2006) ehdottaa, että yksityisen ja julkisen sektorin työnjaon selkiyttämiseksi kunnat jaottelisivat tytäryhteisöjensä eri palvelutoimintojen strategisen tärkeysasteen. Toiminnot jaoteltaisiin sen mukaan kuntien oman tuottajavastuun piirissä oleviin strategisiin ydintoimintoihin ja sellaisiin toimintoihin, joista kunta voi joko luopua kokonaan tai tuotantovastuun osalta (Skurnik 2006, 59 60). Omistamisen ja tavoitteiden selkiyttämiseksi olisikin perusteltua arvioida, millainen omistajaintressi kunnalla on eri tytäryhteisöissä ja yhtiöissä, ja jaotella yhteisöt sen mukaan. Tällaista yhteisöjen jaottelua on käytetty jo valtio-omisteisissa yhteisöissä, kun ne on jaoteltu markkinaehtoisesti toimiviin ja erityistehtäviä hoitaviin yhteisöihin. Kun kunnat ovat määritelleet palvelualoittain niiden strategisen tärkeyden, seuraavaksi tulisi määritellä kunkin yksityistettävän tai uudelleen organisoitavan palvelualueen osalta keinot sen varmistamiseksi, että asetettuihin tavoitteisiin ja yleiseen toimivuuteen voitaisiin päästä. Kuntalakia muutettiin syksyllä 2013 valtiontukisäännösten vuoksi. Valtiontukiin liittyvien muutoksien keskeisenä sisältönä on yhtiöittämisvelvollisuus kunnan hoitaessa tehtävää kilpailutilanteessa markkinoilla. Kilpailutilanteessa markkinoilla toimimisesta on säädetty useita rajoituksia ja tarkennuksia kuntasektorilla. Kuntalain muutos näkyy myös tämän tutkimuksen tapauskaupunkien toiminnassa, kun useita kaupunkien liikelaitoksia on yhtiöitetty tarkastelun kohteena olevan talousarviovuoden 2014 alusta.
26 Kuntakonserni johtamisjärjestelmänä Yhteiskunnallinen kehitys on jo pitkään muuttanut julkisen toiminnan ja markkinoiden välistä suhdetta. Perinteinen kuntanäkemys erotti toisistaan yksityisen sektorin elinkeinoharjoittamisen ja julkisen toiminnan. Perusluonteeltaan kunta on toimeksiantotalous eli sen keskeinen tehtävä on järjestää kuntalaisille palveluja keräämillään verovaroilla. Kunta hoitaa palvelutehtäväänsä erilaisilla organisaatio- ja toimintamalleilla. Kunnat ovat laajentaneet toimintaansa esimerkiksi kunnan perustamien omien yhtiöiden osalta, luoden yhä moninaisempia konsernirakenteita ympärilleen. Nykypäivänä useat kuntaomisteiset yhtiöt toimivatkin kansallisesti ja jopa kansainvälisesti. Osittain toiminnan muutos on johtunut markkinoiden muutoksista, mutta kyse on myös ollut kunnan omista tavoitteista hakeutua markkinoille. Kuntalain yhtiöittämisvelvollisuuden vuoksi kunnat omistavat jatkuvasti enemmän yhtiöitä, joiden tärkeimpänä tavoitteena on kaupallinen toiminta. (HE 268/2014 vp, ) Kuviossa 1 kuvataan kuntakonserni johtamisen näkökulmasta. Siinä eritellään juridisen ja toiminnallisen kuntakonsernin kokonaisuudet sekä niiden ohjauskeinot. Kuvio 1: Kuntakonserni johtamisen näkökulmasta (Kuntaliitto 2012)
27 27 Muutos perinteisestä hierarkkisesta johtamisjärjestelmästä konsernirakenteiksi asettaa erilaisia haasteita kuntakokonaisuuden johtamiselle. Konserniohjauksella tarkoitetaan kunnan oman organisaation (emokunta ja liikelaitokset) ulkopuolisten tytäryhtiöiden toiminnan ohjaamista. Konsernijohtamisen pyrkimyksenä on osaoptimoinnin sijaan koko kuntakonsernin etu sekä kunnan erilaisten yksiköiden ja toimintojen johtaminen niin, että ne saadaan marssimaan tehokkaasti, samaan suuntaan ja oikeassa tahdissa. (Kallio, Martikainen, Meklin & Oulasvirta 2004, 76.) Kunnan omistamissa yhteisöissä omistajaohjauksen tavoitteet poikkeavat liiketaloudellisin perustein muotoutuneista yhteisöistä. Liiketalouden näkökulmasta omistajaohjaus määritetään yhtiön omistajan yhtiön johtoon kohdistamaksi ohjaukseksi, jossa ilmenevät omistajien yritykseen kohdistamat tavoitteet. Omistajaohjauksen ensisijainen tavoite on saada yritysjohto toimimaan omistajien etujen mukaisesti. (HE 268/2014 vp, ) Omistajaohjauksen peruslähtökohta on kunnissa sama kuin liiketaloudellisin perustein muotoutuneissa yhteisöissä, eli se on viestintää omistajan tavoitteista ja vaatimuksista kuntakonserniin kuuluvien yhteisöjen, osakkuusyhteisöjen sekä kuntien yhteistoimintaorganisaatioiden johdolle (HE 268/2014 vp, 71 72). Kuntakonsernin tytäryhteisöjen ohjaus- ja valvontakeinot poikkeavat kunnan oman organisaation ohjauksessa käytettävissä olevista, hallinnollisista ohjauskeinoista. Valtuusto ja kunnanhallitus eivät voi antaa kuntakonserniin kuuluvalle yhteisölle oikeudellisesti sitovia määräyksiä, minkä takia on vallinnut epäselvyyttä siitä, mitä keinoja kuntaomistajalla on käytössään (HE 268/2014 vp, 72). Jos kunta nähdään johtamisjärjestelmänä, on sen muodostamisen lähtökohtana se, että koko konsernille syntyy hyötyjä rakenteesta. Usein syntyvät hyödyt koskevat myös siihen kuuluvia erillisiä yksiköitä, mutta tämä ei ole välttämätöntä. Toisin sanoen konsernin tarkoituksena on saada siihen kuuluvat yksiköt toimimaan niin, että konsernin tulos on suurempi kuin yksiköiden tulosten summa. (Kallio ym. 2004, 76.) Agenttiteoria kehitettiin alun perin kuvaamaan liiketoiminnallisten organisaatioiden välisiä suhteita julkisten tai muiden voittoa tavoittelemattomien organisaatioiden suhteiden sijaan. Päämiehen ja agentin roolit ovat liiketoiminnallisissa organisaatioissa selkeästi ymmärrettävissä. Kuntakonsernien tapauksessa päämies-agenttiteorian toimijoiden tai omistajaohjauksen omistajan määrittely ei ole niin yksinkertaista kuin yksityisten yritysten tapauksessa. (Kivistö 2007, ) Näkökulmasta riippuen
28 28 päämiehenä voidaan nähdä kuntalaiset, jotka äänestäjinä ovat antaneet itselleen kuuluvan vallan edustajille esimerkiksi kunnallisvaalien kautta. Päämiehinä voidaan myös nähdä julkisten palveluiden käyttäjät. Kuntakonsernien tapauksessa päämiehenä voidaan nähdä hallinnossa toimivat luottamushenkilöt eli kunnanvaltuusto tai -hallitus, joka siirtää toimivaltaansa muille toimielimille tai viranomaisille, jotka hoitavat heille määrättyjä tehtäviä. (Mayston 1993, ) Agenttiteoria voidaan alkuperästään huolimatta ymmärtää universaalisti toimijoiden välisiä suhteita kuvaavana teoriana, vaikka omistuksessa ja suhteiden määrittelyssä on eroja (Kivistö 2007, 48 49). Yleisimmin, kuten myös tässä tutkimuksessa, sovellettaessa agenttiteoriaa kuntakonserneihin määritellään päämieheksi emokunta ja agentiksi sen omistama tytäryhteisö. Julkisen sektorin päämies-agenttisuhteissa voidaan nähdä teorian mukaisia tyypillisiä piirteitä. Julkisten palveluiden muita kuin taloudellisia tuloksia voi olla vaikea mitata, ja agenteilla voi olla omia julkisen intressin kanssa ristiriitaisia tavoitteita. Agenttiteoria tarjoaa mallin rakenteiden suunnitteluun niin, että agentin opportunistinen käytös voidaan minimoida ja julkisen sektorin tavoitteet voidaan saavuttaa. (Ferris & Graddy 1998, 229.) Kuntalaissa määritelty konsernijohto vastaa kuntakonsernin ohjauksesta ja valvonnan järjestämisestä. Konsernijohdon päätökset eivät kuitenkaan juridisesti sido tytäryhteisöjä. Konserniohjauksella tarkoitetaan omistajaohjausta ja tytäryhteisöjen valvontaa koskevien ohjeiden antamista. Omistajaohjauksella tarkoitetaan niiden henkilöiden päätösvallan käytön ohjaamista, jotka edustavat kuntaa tytäryhteisöissä. Tytäryhteisöjen valvontaa koskevat ohjeet kohdistuvat niille kunnan toimielimille ja viranhaltijoille, joiden tehtäviin ne on määritelty kunnassa kuuluvaksi. (Valtiovarainministeriö 2011, 113.) Kuntien ja kaupunkien omistajaohjausta kutsutaan yleisesti konserniohjaukseksi. Konserniohjauksesta määrätään ensisijaisesti lainsäädännöllä. Sen pääperiaatteet määritellään kuntalaissa, jonka mukaan valtuusto on vastuussa kunnan tytäryhtiöiden taloudellisten ja toiminnallisten tavoitteiden asettamisesta. (Konserniohje 2005, 4.) On kuitenkin tärkeää huomata, että kunnan tytäryhteisöjä sitoo ensisijaisesti niitä koskeva osakeyhtiölaki. Osakeyhtiölaki siis syrjäyttää aina konserniohjeen ja talousarvion kautta asetetut määräykset, jos ne ovat ristiriitaisia osakeyhtiölain kanssa. Konserniohjausta harjoittavat kunnanvaltuusto ja hallitus sekä kunnan johtavat viranhaltijat siten kun niiden toiminnasta on kuntalaissa ja sen nojalla määritellyssä tehtävänjaossa säädetty. Toimielinten
29 29 ja viranhaltijoiden tehtävät ja vastuut konserniohjauksessa määritellään konserniohjeessa. Konserniohjauksesta vastaa konsernijohto, joka muodostuu kunnanhallituksesta sekä niistä kunnan johtavista viranhaltijoista, jotka esittelevät tytäryhtiöitä koskevat asiat kunnanhallituksessa. (Konserniohje 2005, 4.) Kuntakonserni ohjausjärjestelmänä Erityisesti 1990-luvulta lähtien kuntien palvelutuotantojärjestelmä on kokenut merkittäviä muutoksia sekä kunnallisen palvelutuotannon järjestämisen mallin että tuotannon käytäntöjen osalta. Muutosten perimmäinen tarkoitus on ollut tehokkuuden lisääminen, mutta samalla ne ovat tuoneet uusia haasteita kuntien johtamiselle. Perinteisesti kunta on tuottanut palveluita pääasiassa omaan hierarkiaansa perustuen eli omana tuotantona ja ohjaus on ollut puhtaasti resurssiohjausta eli kunnan johto on ohjannut toimintaa osoittamalla yksiköille rahoitusta menolajeittain resurssien hankkimista varten. Lisäksi valtion viranomaiset yhdessä kunnan johdon kanssa säätelivät yksikköjen toimintaprosesseja. Resurssiohjauksessa yksiköiden toimintavapaus on melko suppea, kun keskusjohdolla on valta puuttua moniin palveluja tuottavien yksiköiden toiminnan yksityiskohtiin. (Kallio ym. 2004, 77.) Monet muutokset kuntasektorilla ovat johtaneet siihen, että kuntaa ei enää nähdä palveluiden tuottajana vaan pikemminkin niiden järjestäjänä. Kunnalla on vastuu siitä, että kuntalaiset saavat heille lain mukaan kuuluvat palvelut, mutta niiden tuottajalla tai tuotantotavalla ei kuntalaisen kannalta ole oleellista merkitystä. (ks. kuntalaki 365/1995, 2.) Palvelujen tuottaminen on tästä syystä hajautunut yhä enemmän erilaisiin yksiköihin. Kunta voi järjestää palveluita oman tuotannon lisäksi esimerkiksi kuntayhtymien, osakeyhtiöiden ja säätiöiden kautta tai yhteistyössä muiden kuntien kanssa. (Kallio ym. 2004, 78.) Tuotantomallien muuttuessa ohjausmallien tulee myös muuttua, sillä perinteiset resurssiohjauksen keinot eivät enää ole toimivia. Muutokset palveluiden tuotantotavoissa johtivat siihen, että kunnallishallinnossa tuli pohtia uudelleen perustavanlaatuisia kysymyksiä vallan ja vastuun jaosta. Uuden näkemyksen mukaan kunnan keskusjohdon rooli painottuu strategiseen johtamiseen ja palveluiden tilaajana toimimiseen. (Kallio ym. 2004, 78.) Konkreettisimmin nämä muutokset näkyvät lainsäädännön uudistuksissa. Vuonna 2007 kuntalakiin otettiin säännökset kuntakonsernista ja
30 30 kunnallisesta liikelaitoksesta. Kuntalaissa määriteltiin kuntakonserni sekä selkeytettiin kuntakonsernin ohjausta säätämällä kunnan eri toimielinten ja kunnan viranhaltijajohdon konsernia koskevasta toimivallan jaosta ja tehtävistä. (Kuntaliiton yleiskirje 19/80/2007). Omistaminen ei ole kuitenkaan kaupungin perustehtävä vaan pelkkä väline palvelujen järjestämiseksi tai tuottamiseksi. Omistamisen pitää olla aktiivista, tarkoituksenmukaista ja omistusten organisointitapoja on arvioitava säännöllisesti toimintaympäristön muuttuessa. Koska omistuksiin on sitoutunut huomattavan määrän pääomaa, tulisi pääoman tehokkaan käytön ja kohdentamisen olla yhtä tärkeitä kuin käyttötalouden hallinta. Jokaisella omistuksella pitää olla määritelty tarkoitus, jota myös punnitaan toimintaympäristön muuttuessa. Toimintaympäristön muuttuessa kuntien voi olla välttämätöntä pohtia omistuksen tulevaisuutta, esimerkiksi liikelaitoksen yhtiöittämistä, tytäryhtiön muuttamista osakkuusyhtiöksi tai omistuksesta kokonaan luopumista. Kuntakonsernissa kunnan ja sen yhteisöiden välille syntyy helposti jännitteitä ja ristiriitoja niiden lähtökohtaisten erojen vuoksi. Perusongelma tässä asetelmassa on se, että itsenäisillä yksiköillä on taipumus osaoptimointiin eli ne toimivat oman etunsa mukaisesti, mikä voi olla ristiriidassa konsernin kokonaisedun kanssa (Kallio ym. 2004, 79). Toinen jännitteitä aiheuttava tekijä on lainsäädännöllinen. Emokuntaa sitoo kuntalaki, kun taas tytäryhteisöihin sovelletaan osakeyhtiölakia. Osakeyhtiöiden toiminta perustuu siihen, että osakkeenomistajille pyritään tuottamaan mahdollisimman suurta voittoa, joten toiminnalla haetaan ensisijaisesti taloudellista kannattavuutta. Kunnalla puolestaan on paljon yhteiskunnallisia ja poliittisia intressejä vaikuttamassa niiden toimintaan. Kuntien pakolliset velvollisuudet on täytettävä ja lainmukaiset palvelut pitää järjestää kuntalaisille, vaikka niiden järjestäminen olisi taloudellisesti kannattamatonta. Läpi konsernin kantavassa kuntastrategiassa on määritelty toimintaviivat, joita tulisi noudattaa koko konsernissa. Konserniohjauksella pyritään takaamaan, että kaikki konserniyhtiöt toimivat näiden ohjeiden mukaan lainsäädännön ja erilaisten toiminnan perustavanlaatuisten erojen aiheuttamista ristiriidoista huolimatta. (Niskakangas, Pönkä, Hakulinen & Pönkä 2011, 9 10.) Strategisella tasolla konserniohjauksessa on kyse siitä, miten strategian kaikki kolme osa-aluetta eli omistaja-, liiketoiminta- ja rakennestrategiat saadaan muodostamaan kuntien toiminnassa tavoitteenasettelun ja keinojen suhteen tasapainoinen ja hallittavissa oleva kokonaisuus (Skurnik 2006, 58.) Kunta laatii erilaisia dokumentteja, joiden avulla se toteuttaa omistaja- sekä konserniohjausta ja määrittelee niiden periaatteet. Kunta laatii kuntastrategian muutamaksi vuodeksi kerrallaan. Kuntastrategiassa määritellään toiminnan suuntaviivat, joita konsernin kaikkien
31 31 osapuolten tulisi noudattaa. Strategiaa täsmällisemmin ohjauksesta määrätään konserniohjeessa ja kunnan omistajapoliittisissa linjauksissa, jotka nimensä mukaisesti keskittyvät omistamisen näkökulmaan. Vuosittain laadittavassa talousarviossa tulee puolestaan määrätä tytäryhteisöiden toiminnalliset ja taloudelliset tavoitteet. Talousarvio onkin konserniohjauksen konkreettisin ja tarkimmin määritelty osa. Lisäksi kunta voi antaa suosituksensa hyvän johtamis- ja hallintotavan noudattamisesta konsernissa tai muita valinnaisia dokumentteja. Mikään näistä ei saisi kuitenkaan olla ristiriidassa toistensa kanssa. Suomen Kuntaliitto on määritellyt omistajaohjauksen toimenpiteiksi, joilla kunta omistajana tai jäsenenä vaikuttaa yhtiön tai muun yhteisön hallintoon ja toimintaan. Toimenpiteet voivat liittyä esimerkiksi perustamissopimuksiin, yhtiöjärjestysmääräyksiin, henkilövalintoihin, ohjeiden antamiseen kuntaa eri yhteisöissä edustaville henkilöille sekä muuhun kunnan määräysvallan käyttöön. Omistajaohjauksella pyritään varmistamaan se, että kunnan tytäryhteisön hallituksen toiminnassa otetaan huomioon konsernin kokonaisetu. Kuviossa 2 on kuvattu kunnan omistajapolitiikka ja konserniohjaus sekä niiden ilmeneminen kuntakonsernin johtamistyössä. Kuvio 2: Omistajapolitiikka ja konserniohjaus (Omistajapolitiikka ja -ohjaus Oulussa 2012) Kunnan omistajapoliittisilla linjauksilla ilmaistaan kunnan strategisia valintoja siitä, missä tehtävissä se on mukana omistajana tai sijoittajana. Omistamisen ei tulisi olla itsetarkoitus, vaan sen tulee perustua kunnan palvelutuotannon, kehittämisen tai sijoitustoiminnan välineenä toimimiseen. Omistajapoliittisilla linjauksilla määritellään myös omistukselle asetettavat tuotto- ja muut tavoitteet,
32 32 pääoman käytön ja palvelutuotannon tuotantovälineiden hankinnan periaatteet sekä se, kuka omaisuuden käytöstä vastaa ja miten omaisuuden hallinnan johtaminen ja raportointi on järjestetty. (Kuntaliitto 2005b, 6.) Konserniohjaus painottuu konsernin käytännön ohjaamiseen strategisten linjausten sijaan. Sillä täsmennetään, miten kunnan päätösvaltaa käytetään tytäryhteisöissä. Konserniohjauksen kokonaisuuteen sisältyy myös ohjeiden anto kunnan toimielimille, viranhaltijoille sekä tytäryhteisöille. Konsernin ohjauksen periaatteet täsmennetään kunnan laatimassa konserniohjeessa. Jotkin kunnat laativat myös erillisen asiakirjan hyvän hallinto- ja johtamistavan periaatteista. (Kuntaliitto 2005a.) Tavoiteasetannan periaatteet Tavoitekäsite on melko epämääräinen ja lähes mahdoton määritellä yksiselitteisesti. Hiironniemi (1992) määrittelee tavoitteen toivotuksi asioiden tilaksi, jonka saavuttaminen voidaan suoraan tai kehitettyjä mittareita käyttäen todeta (Hiironniemi 1992, 158). Usein käsitteeseen liitetään erilaisia etuliitteitä, jotka täsmentävät ja kuvaavat sitä. Tavoitteita luokitellaan yleisesti muun muassa lyhyen, keskipitkän ja pitkän tähtäimen tavoitteisiin, ylä- ja alatavoitteisiin, pää- ja osatavoitteisiin tai ensisijaisiin ja toissijaisiin tavoitteisiin. (Myllymäki & Vakkuri 2001, 97.) Etuliitteen perusteella voidaan siis sanoa jotakin esimerkiksi tavoitteen kohteesta tai aikavälistä, mutta se ei vielä ilmaise sitä, mikä tavoite itsessään on. Kuntasektorilla jaottelu keskittyy kuntalain (365/1995, 13 ja 65 ) mukaisesti toiminnallisiin ja taloudellisiin tavoitteisiin. Toiminnalliset tavoitteet liittyvät rakenteisiin, tuotantotapoihin sekä palveluiden sisältöön ja vaikuttavuuteen. Taloudellisilla tavoitteilla ohjataan kunnan talouden tasapainoa, tulo- ja pääomarahoitusta sekä resurssien jakoa. (HE 268/2014 vp, 79.) Kuntaliiton suosituksessa talousarvion ja -suunnitelman laatimiseksi tavoitteet luokitellaan toiminnan kohteen ja päätöstason mukaan. Toiminnan kolmen kohdeluokan ja kahden päätöstason mukaan voidaan muodostaa kuusi tavoiteluokkaa (taulukko 3). Päätöstasoilla tarkoitetaan sitä, kuka tavoitteesta päättää. Kunnissa strategisten tavoitteiden asettaminen on valtuuston ja lautakuntien vastuulla, kun taas operatiivisista tavoitteista päättää yleisesti johtokunta ja toimialajohto. Tavoitteiden kohdeluokituksella tarkoitetaan sitä, mihin tavoite kohdistuu. (Kuntaliitto 2011, )
33 33 Taulukko 3: Taloussuunnitelman tavoiteluokitus ja tavoitteista päättäminen (Kuntaliitto 2011, 11) Kunnan tai tehtäväalueen asemaa, aluetta, väestöä ja kokonaistaloutta koskevat tavoitteet ovat usein visiotyyppisiä tavoitetiloja, jolloin ne ovat strategisen tason tavoitteita. Vaikuttavuustavoitteet kohdistuvat useimmiten asiakkaaseen, asiakasryhmään tai yksittäiseen tehtävään. Ne voivat päätöstason suhteen olla joko strategisia tai operatiivisia. Lisäksi kunta asettaa palvelutoiminnalleen tuotantotavoitteita. Ne ovat tehtäväkohtaisia tavoitteita, jotka päätöstason mukaan voivat olla strategisia tai operatiivisia. Tavoitteet koskevat esimerkiksi tuotantokykyä, toimintavalmiutta tai tuotannontekijöiden ja suoritteiden määrää tai laatua. (Kuntaliitto 2011, ) Möttönen (1999) jakaa tavoitteet strategisiin tavoitteisiin, kehittämistavoitteisiin ja palvelutavoitteisiin. Strategiset tavoitteet ovat toiminnan ohjaamisen kannalta yleisempiä ja vaikutukseltaan pidempiaikaisia. Ne on usein asetettu niin yleiselle tasolle, ettei niiden saavuttamista tai saavuttamisen astetta voida osoittaa varmasti. On ainoastaan mahdollista todeta, onko tavoitteiden suuntaisesti edetty. Kehittämistavoitteilla puolestaan edistetään strategisten tavoitteiden toteuttamista ja pyritään parantamaan organisaation toimintaa. Tällaisia ovat erilaiset strategian osatavoitteet tai kehittämisohjelmat. Palvelutavoitteet ovat varsinaisia tässäkin tutkimuksessa tarkoitettuja toiminnallisia tavoitteita eli niiden tulisi olla operationalisoituja ja konkreettisesti määriteltyjä. Tarkastuslautakunnan tulisi arvioida kuntalain mukaisesti palvelutavoitteiden toteutumista, mikä asettaa tavoitteen määrittelylle ja mitattavuudelle vaatimuksia. (Möttönen 1999, )