Source: https://lagen.nu/dom/mod/2010:26
Timestamp: 2020-05-29 21:14:28+00:00
Document Index: 39120734

Matched Legal Cases: ['MÖD 2010', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'MÖD 2005']

MÖD 2010:26 | lagen.nu
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDENacka tingsrätts, miljödomstolen, dom 2009-07-21 i mål nr M 3050-08, se bilaga
KLAGANDEU.W.
MOTPARTBygg-, miljö- och hälsoskyddsnämnden i Värmdö kommun134 81 Gustavsberg
SAKENTidsbegränsning av tillstånd till installation av enskild avloppsanläggning
Det är utifrån förhållandena i det enskilda fallet och inom det naturliga närområdet för fastigheten som behovet av tidsbegränsning för ett tillstånd ska prövas. Det är orimligt att vidga begreppet ”större sammanhang” till att omfatta hela regionen med 80 000 enskilda avlopp och jämföra hennes BDT- anläggning med avlopp med vattentoalett eller avlopp som helt saknar rening. Hon har varit i kontakt med miljöinspektörer i åtta skärgårdskommuner och ingen av dem har ansett att behov av automatiska och regelbundna omprövningar av BDT-tillstånd vart tionde år föreligger. De tillstånd som ges i dessa kommuner gäller tills vidare. Enligt M.B., Naturvårdsverket, är det nästintill omöjligt att i en befintlig anläggning mäta effekten av anläggningen om dräneringsrör saknas vilket oftast är fallet med BDT-avlopp.
KLAGANDEBygg-, miljö- och hälsoskyddsnämnden i Värmdö kommun134 81 Gustavsberg
MOTPARTU.W.
ÖVERKLAGAT BESLUTLänsstyrelsens i Stockholms län beslut 2008-05-30 i ärende nr 505-07-12503, se bilaga 1
SAKENTidsbegränsning av tillstånd till installation av enskild avloppsanläggning på fastigheten XX 89:1
DOMSLUTMiljödomstolen upphäver Länsstyrelsens i Stockholms län beslut den 30 maj 2008 och fastställer Bygg- miljö- och hälsoskyddsnämndens i Värmdö kommun beslut den 30 januari 2007 om tidsbegränsning.
Ett av Värmdö kommuns största miljöproblem är utsläpp av avloppsvatten från de ca 15 000 enskilda avloppen. Ett av kommunens viktigaste miljömål är därför att: ”Allt avloppsvatten ska ha fullgod rening så att slammet kan återföras till marken. Kommunala och enskilda avloppsanläggningar ska bygga på på lång sikt hållbara system där närsalter tas till vara och risken för övergödning av kustvatten minimeras och risken för bakteriell påverkan undviks”.
För att kunna nå det nationella, regionala och lokala miljömålet ”ingen övergödning” krävs att bästa möjliga rening sker av avloppsvatten även från enskilda avloppsanläggningar. För att möjliggöra uppdatering av villkoren och tillse att bästa möjliga teknik kommer till användning bedömer bygg-, miljö- och hälsoskyddsnämnden att en tidsbegränsning av tillstånd till enskilda avloppsanläggningar är nödvändig. 10-åriga tillstånd har bedömts som lämplig tidsperiod.
När bygg-, miljö- och hälsoskyddsnämnden förelagt fastighetsägare om förbud mot utsläpp har såväl länsstyrelsen som miljödomstolen konstaterat att en enskild avloppsanläggning var för sig inte alltid utgjort ett stort hot mot hälsan och miljön, men sett i ett större sammanhang har man ändå ställt krav på den enskilda avloppsanläggningen. Mål nr M 21683-06 ”de förhållanden som i detta fall gör att det kan framstå som tveksamt om förbudet mot utsläpp av avloppsvatten är rimligt och nödvändigt är framför allt den ringa mängden avloppsvatten…”. ”Av utredningen i målet framgår att det aktuella området belastas av utsläpp från ett stort antal undermåliga avlopp. I sådana områden är det rimligt att ställa hårdare och mer kostsamma krav på avloppsanläggningarna än i andra områden”. Förbudet mot utsläpp i målet ansågs alltså inte mer ingripande än nödvändigt. Bygg-, miljö- och hälsoskyddsnämnden vill poängtera att den enskilda avloppsanläggningen här sågs i ett större sammanhang. Ett motsvarande resonemang förs även i mål nr M 221-03.
Enligt förarbetena till MB skall enligt kommunen tidsbegränsade tillstånd användas när det finns behov. Och i hennes fall finner kommunen ”klara behov att tidsbegränsa rubricerat tillstånd med hänsyn till att en enskild avloppsanläggning måste ses ett större sammanhang med en bedömning av hela områdets påverkan på grund- och ytvattnet”.
Vilka ”klara behov” att tidsbegränsa ”rubricerat”, dvs. hennes, tillstånd kommunen finner framgår inte med ett ord.
Istället är det ”hela områdets” påverkan på miljön som grundar behovet att tidsbegränsa just hennes tillstånd. Och med ”hela området” nöjer sig kommunen inte med den egna kommunens 15.000 enskilda avlopp; hela regionens 80.000 enskilda avloppsanläggningar får vara med. Hade denna tolkning föresvävat lagstiftaren, hade lagtexten med största sannolikhet fått en annan utformning.
Kommunen anför två domar (M 21683-06 och M 221-03) till stöd för att en enskild avloppsanläggning måste ses i ”ett större sammanhang”. Det första målet gällde en fastighet med ett helt orenat avlopp från disk- och tvättvatten, på ett område där 69% av fastigheterna hade undermåliga avlopp. ”I sådana områden” skrev domstolen är det rimligt att ställa större krav. Området ifråga var 101 fastigheter stort. Det andra målet gällde också ett avlopp med helt orenat disk- och tvättvatten. (Avloppet mynnade ut under en stor gran!) Förutom att de bägge fallen handlar om helt orenade avlopp, är det ena området 101 fastigheter stort, det andra området är det område inom vilket den aktuella fastigheten ”naturligt ingår”; med vilket domstolen menar ”omkringliggande fastigheter”. Att påstå att Miljödomstolens skrivningar i dessa rättsfall avser ”ett större sammanhang” som har någon som helst relevans i hennes fall, är orimligt.
Miljööverdomstolen har i dom M 9983-04 slagit fast att miljömålet ”Ingen övergödning” skall tillämpas vid prövning så att människors hälsa och miljön skyddas mot skador och olägenheter. I Värmdö kommun med cirka 15 000 enskilda avlopp utgör en bristande funktion i tre fjärdedelar av anläggningarna ett av de största miljöproblemen. För att klara miljömålet krävs att fastighetsägare tar ansvar för funktion och egenkontroll. Ett bra sätt att få till stånd det på är att införa tidsbegränsade tillstånd. MB:s bevisbörderegel i 2 kap 1 § ställer krav på att verksamhetsutövaren visar att människors hälsa och miljön inte skadas.
Anders EnrothStaffan Lagergren
9 kap. 7 § och 16 kap. 2 §miljöbalken (1998:808)
13 § förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet
MÖD 2005:61
Tidsbegränsat_tillstånd