Source: http://kraken.slv.cz/3VSOL1175/2013
Timestamp: 2018-03-22 00:46:25+00:00
Document Index: 44791837

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 185', '§ 7', 'zákona č. 182', '§ 136', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 89', '§ 57', '§ 173', '§ 110', '§ 136', '§ 173', '§ 165', '§ 168', '§ 169', 'Soud ', '§ 185', 'soud ']

3 VSOL 1175/2013-P1-8
KSOS 34 INS 29449/2012 3 VSOL 1175/2013-P1-8
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radky Panáčkové a soudkyň JUDr. Heleny Krejčí a JUDr. Věry Vyhlídalové v insolvenční věci dlužnice Marie anonymizovano , anonymizovano , bytem 5. května 286, 793 56 Rýžoviště (adresa pro doručování Sadová 108/69, 746 01 Opava 1), o přihlášce pohledávky věřitelky č. 1 Lenky anonymizovano , anonymizovano , bytem Na Valech 71/18, 746 01 Opava, zastoupené Mgr. Lukášem Niedobou, advokátem se sídlem Škroupova 1114/4, Ostrava, rozhodl o odvolání věřitelky č. 1 proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 24.1.2013 č.j. KSOS 34 INS 29449/2012-P1-2,
V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně odmítl přihlášku pohledávky věřitely č. 1 Lenky anonymizovano (výrok I.) a současně věřitelku uvědomil, že právní mocí rozhodnutí končí její účast v insolvenčním řízení (výrok II.).
V důvodech usnesení uvedl, že podáním ze dne 7.1.2013 si věřitelka přihlásila do insolvenčního řízení dlužnice svoji pohledávku ve výši 131.652 Kč. Vyhláška o zahájení řízení byla zveřejněna v insolvenčním rejstříku dne 26.11.2012, a usnesení o zjištění úpadku dlužnice bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne 4.12.2012. Z výroku III. usnesení vyplynulo, že věřitelé, kteří si do vydání tohoto usnesení nepřihlásili své pohledávky, byli vyzváni, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění usnesení v insolvenčním rejstříku, přičemž lhůta k podání přihlášek uplynula dne 3.1.2013. Vzhledem k tomu, že věřitelka podala svoji přihlášku po uplynutí lhůty stanovené k přihlášení pohledávek, postupoval soud prvního stupně dle ustanovení § 185 insolvenčního zákona a přihlášku pohledávky pro opožděnost odmítl.
Proti tomuto usnesení podala věřitelka odvolání, které blíže nezdůvodnila.
Podle ustanovení § 7 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisu (dále je IZ ) nestanoví-li tento zákon jinak, nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení a pro incidenční spory přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu, týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních; ustanovení týkající se výkonu rozhodnutí nebo exekuce se však použijí přiměřeně jen tehdy, jestliže na ně tento zákon odkazuje.
Podle ustanovení § 136 odst. 2, písm. d) IZ, ve znění do 31.12.2013 platí, že insolvenční soud v rozhodnutí o úpadku vyzve věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve stanovené lhůtě a poučí je o následcích jejího zmeškání. Dle odstavce 3 uvedeného ustanovení tato lhůta nesmí být kratší třiceti dnů a delší dvou měsíců. Dle odstavce 4 je-li s rozhodnutím o úpadku spojeno rozhodnutí o povolení oddlužení, činí lhůta k přihlášení pohledávek 30 dnů.
V přezkoumávané věci Krajský soud v Ostravě usnesením č. j. KSOS 34 INS 29449/2012-A-5 ze dne 4.12.2012, zveřejněným v insolvenčním rejstříku téhož dne v 8:19 hod., zjistil úpadek dlužnice (výrok I.), ustanovil insolvenční správkyní Mgr. Zuzanu Orbesovou (výrok II.), povolil oddlužení a současně vyzval věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění usnesení v insolvenčním rejstříku, a současně věřitele uvědomil, že k přihláškám, které budou podány později, soud nepřihlíží, a takto přihlášené pohledávky nebudou v insolvenčním řízení uspokojeny (výrok III.). Podle ustanovení § 89 odst. 1 IZ účinky rozhodnutí nastaly okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku, tj. dnem 4.12.2012. V souladu s ustanovením § 57 odst. 1 o.s.ř. počala věřitelům plynout lhůta k přihlášení pohledávek dne 5.12.2012, přičemž třicátý den lhůty připadl na čtvrtek 3.1.2013. Odvolatelka podala svou přihlášku pohledávky k poštovní přepravě dne 4.1.2013, tedy po lhůtě stanovené insolvenčním soudem, pročež dle ustanovení § 173 odst. 1 IZ nelze k takto opožděné přihlášce pohledávky přihlížet. Insolvenční zákon bez zřetele k tomu, zda se jedná o pohledávku vykonatelnou či nevykonatelnou, zajištěnou či nezajištěnou, všem věřitelům, kteří mají pohledávky za dlužníkem, ukládá, aby své pohledávky přihlásili a aby tak učinili včas, tedy ve stanovené lhůtě (§ 110, § 136 odst. 2, písm. d/, odst. 3, § 173 IZ), včetně pohledávek podmíněných, s výjimkou případů ve smyslu ustanovení § 165 odst. 2 IZ, tj. věřitelů pohledávek za majetkovou podstatou (§ 168 IZ) a pohledávek postavených na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou (§ 169 IZ), což však není případ odvolatelky. Soud prvního stupně tedy postupoval správně, když opožděně podanou přihlášku pohledávky odvolatelky dle ustanovení § 185 IZ odmítl.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení j e dovolání přípustné, ve lhůtě dvou měsíců ode dne doručení tohoto rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě, jestliže napadené usnesení odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužnici, věřitelce a insolvenční správkyni se však doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne zvláštního doručení usnesení.