Source: https://www.haufe.de/steuern/steuer-office-gold/flickwassermeyerbaumhoffschoenfeld-aussensteuerrecht-literaturverzeichnis_idesk_PI16039_HI11359582.html
Timestamp: 2020-01-22 02:34:10
Document Index: 128324177

Matched Legal Cases: ['EuG', '§ 20', '§ 50', '§ 50', '§ 50', '§ 8', '§ 20', 'EGMR', '§ 20', '§ 20']

Adrian/Fey/Selzer, BEPS-Umsetzungsgesetz 1, StuB 2016, 614; Aigner, Hinzurechnungsbesteuerung und DBA-Recht, 2004; Aigner, CFC-Gesetzgebung und DBA-Recht, SWI 2002, 407; Baumgärtel/Perlet, Hinzurechnungsbesteuerung bei Auslandsbeteiligungen, 1996, S. 137 f.; Becker, Völkerrechtliche Verträge und parlamentarische Gesetzgebungskompetenz, NVwZ 2005, 289; Becker/Loose, Besteuerung des Gewinnanteils aus intransparent besteuerten ausländischen Personengesellschaften beim inländischer Gesellschafter, BB 2011, 1559; Benz/Böhmer, Die Nichtanwendungsgesetze des RefE eines "Anti-BEPS-Umsetzungsgesetzes", DB 2016, 1531; Brocke/Hackelmann, BFH: Die Niederlassungsfreiheit beschränkt die Hinzurechnungsbesteuerung – Anmerkungen zu dem BFH-Schlussurteil in der EuGH Rs. "Columbus Container", DStR 2010, 368; Brombach-Krüger, Treaty Override aus europarechtlicher und verfassungsrechtlicher Sicht, Ubg 2008, 324; Brombach-Krüger, Das Verfahren "Columbus Container" – Entscheidung des FG Münster und keine Ende in Sicht?, BB 2009, 924; Bron, Das Treaty Override im deutschen Steuerrecht vor dem Hintergrund aktueller Entwicklungen, IStR 2007, 431; Brünink, Das Verhältnis der Normen des Außensteuergesetzes zu den Doppelbesteuerungsabkommen, 1997; Buciek, Das Schlussurteil des BFH in der Rechtssache "Columbus Container Services", FR 2010, 397; Buge, Gewerbesteuerfalle im BEPS-Umsetzungsgesetz, Der Konzern 2016, 490; Daragan(-Wohlschlegel), Nochmals: Treaty override und Grundgesetz, IStR 1998, 225; Debatin, StÄndG 1992 und "Treaty Override", DB 1992, 2159; Ditz/Quilitzsch, Änderungen im internationalen Steuerrecht durch das Anti-BEPS-Umsetzungsgesetz, DStR 2017, 281; Eckert, Rechtsschutz gegen "Treaty Overriding", RIW 1992, 386; Elicker, Die Zukunft des deutschen Internationalen Steuerrechts, 2006, S. 56 ff.; Englisch, Dividenden aus einem anderen Mitgliedstaat: Keine Anrechnung der Quellensteuer im Wohnsitzstaat, IStR 2007, 67; Fischer, Zurechnung, Zugriff, Durchgriff – Aspekte einer Grundfrage des Steuerrechts, FR 2001, 1; Forsthoff, Treaty Override und Europarecht, IStR 2006, 509; Franck, § 20 Abs. 2 AStG auf dem Prüfstand der Grundfreiheiten – Anmerkung zu den Schlussanträgen des Generalanwalts Mengozzi in der Rechtssache C-298/06 (Columbus), IStR 2007, 489; Frotscher, Zur Zulässigkeit des "Treaty Override", FS Schaumburg, 2009, S. 687; Frotscher, Treaty Override und § 50d Abs. 10 EStG, IStR 2009, 593; Gebhardt, § 50d Abs. 9 Satz 1 Nr. 1 EStG in der europa- und verfassungsrechtlichen Kritik, IStR 2011, 58; Gebhardt/Quilitzsch, Verstoß des § 50 d Abs. 9 Satz 1 Nr. 2 EStG gegen Gemeinschaftsrecht, IWB 2010, 473; Gosch, Vielerlei Gleichheiten – Das Steuerrecht im Spannungsfeld von bilateralen, supranationalen und verfassungsrechtlichen Anforderungen, DStR 2007, 1553; Gosch, Über das Treaty Overriding, IStR 2008, 413; Gosch, Schlussurteil "Columbus Container Services": Sog. Hinzurechnungsbesteuerung verstößt gegen Gemeinschaftsrecht, BFH/PR 2010, 113; Gosch, Treaty overriding ist willkommen, DB 2016 Heft 15, Gastkommentar, M 5; Gosch/Schönfeld, Kapitalverkehrsfreiheit und Drittstaaten – Ein (vorläufiger) Zwischenstand, IStR 2015, 735; Günkel/Lieber, Anmerkung zu BFH v. 21.12.2005 I R 4/05, IStR 2006, 459; Haase, Die atypisch stille Gesellschaft in der Hinzurechnungsbesteuerung, IStR 2008, 312; Haase, Der Wechsel zwischen aktiven und passiven Tätigkeiten in § 8 Abs. 1 AStG, IStR 2009, 24; Haase, Zum "Rechtsreflex" des Treaty Override in § 20 Abs. 2 AStG, IStR 2011, 338; Haendel, Treaty Override – verfassungsrechtlich zulässig, aber im Einzelfall nicht anwendbar?, IStR 2017, 436; Hagemann, Gewerbesteuerliche Kürzung des Hinzurechnungsbetrages?, Ubg 2014, 706; Haug, Erstes "BEPS-Gesetz" und die Konsequenzen für das inländische Steuerrecht, DStZ 2016, 850; Haun/Käshammer/Reiser, Das BMF-Schreiben vom 8.1.2007 zur Hinzurechnungsbesteuerung – eine erste Analyse, GmbHR 2007, 184; Hummel, Umfang innerstaatlicher Bindungswirkung der Entscheidungen des EGMR, Anm. zum BVerfG-Beschl. v. 14.10.2004, 2 BvR 1481/04, IStR 2005, 35; Jungbluth/Lohmann, Zur Europarechtswidrigkeit der Hinzurechnungsbesteuerung, EWiR 2010, 271; Kahle/Willner, Hinzurechnungsbesteuerung und Gewerbesteuer, Ubg. 2017, 21; Kaminski/Strunk, § 20 Abs. 2 AStG idF des Jahressteuergesetz 2010: (Nicht-)Freistellung von Betriebsstätteneinkünften in DBA-Fällen, IStR 2011, 137; Kaminski/Strunk/Haase, Anmerkung zu § 20 Abs. 2 AStG in der Entwurfsfassung des JStG 2008, IStR 2007, 726; Kempf/Bandl, Hat Treaty Override in Deutschland eine Zukunft?, DB 2007, 1377; Kleineidam, Die abkommensrechtliche Behandlung von Erträgen aus Beteiligungen im ausländischen Betriebsstättenvermögen oder: Ist der Betriebsstättenvorbehalt gerechtfertigt ?, IStR 2004, 1; Kluge, Betriebsstättenvorbehalt und Methodenartikel – ein Beitrag zur autonomen Abkommensauslegung, in Gocke/Gosch/Lang (Hrsg.), Körperschaftsteuer, Internationales Steuerrecht, Doppelbesteuerung, FS Wassermeyer, 2005, S. 663; Köhler, Die neue Fo...