Source: http://kraken.slv.cz/6As72/2007
Timestamp: 2018-09-21 09:15:37+00:00
Document Index: 57756105

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 92', '§ 107', 'soud ', '§ 73', '§ 73', 'soud ', 'soud ', '§ 73', 'soud ', '§ 73', 'soud ']

6As72/2007
è. j. 6 As 72/2007-54
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milady Tomkové a soudcù JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní vìci ¾alobcù: a) M. © . b) M. H . , c) P. V . , ¾alobci ad a) a c) zastoupeni JUDr. Annou Beèváøovou, advokátkou, se sídlem Dobronická 1256, Praha 4, proti ¾alovanému: Krajský úøad Libereckého kraje, odbor rozvoje venkova, zemìdìlství a ¾ivotního prostøedí, se sídlem U Jezu 642/2a, Liberec 2, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobcù ad a) a c) proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboèka Liberec, è. j. 59 Ca 51/2007-29 ze dne 31. 8. 2007, o návrhu ¾alobcù na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti,
Kasaèní stí¾nosti se odkladný úèinek n e p ø i z n á v á .
Rozhodnutím Mìstského úøadu Èeská Lípa, odboru ¾ivotního prostøedí, ze dne 17. 7. 2003, è. j. 16184/O®P-Z/03-206/1/Já, bylo uznáno spoleèenství honitby K. è. 36, v katastrálním území J., K., Z., P., S. u È. L., S., jejím¾ dr¾itelem je Honební spoleèenstvo J.- Z. Proti tomuto rozhodnutí správního orgánu podal pan M. ©. odvolání ke Krajskému úøadu Libereckého kraje (¾alovaný), který rozhodnutím ze dne 15. 2. 2007, è. j. KULK/9032/2007, odvolání dle § 92 odst. 1 zákona è. 500/2004 Sb., správního øádu (dále jen správní øád ), zamítl pro opo¾dìnost. Proti rozhodnutí ¾alovaného podali ¾alobci 1) M. ©., 2) M. H. a 3) P. V., ¾alobu ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, který ji v záhlaví oznaèeným usnesením v celém rozsahu odmítl a ¾ádnému z úèastníkù nepøiznal právo na náhradu nákladù øízení.
Vèas podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobci M. ©. a P. V. (dále jen stì¾ovatelé ) domáhají zru¹ení usnesení krajského soudu a souèasnì ¾ádají o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti. K této ¾ádosti stì¾ovatelé neuvedli ¾ádné odùvodnìní, pouze v závìru kasaèní stí¾nosti ¾ádají Nejvy¹¹í správní soud, aby napadenému usnesení krajského soudu pøiznal odkladný úèinek vykonatelnosti.
®alovaný se ve svém vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti k návrhu na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti nevyjádøil.
Podle § 107 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), kasaèní stí¾nost nemá odkladný úèinek; Nejvy¹¹í správní soud jej v¹ak mù¾e na návrh stì¾ovatele pøiznat. Pøitom pøimìøenì u¾ije § 73 odst. 2 a¾ 4 s. ø. s. Podle § 73 odst. 2 s. ø. s. soud pøizná odkladný úèinek, jestli¾e by výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí znamenaly pro ¾alobce nenahraditelnou újmu a pøiznání odkladného úèinku se nedotkne nepøimìøeným zpùsobem nabytých práv tøetích osob a není v rozporu s veøejným zájmem.
Pøi rozhodování o pøiznání odkladného úèinku soud zji¹»uje existenci zákonných pøedpokladù pro pøiznání odkladného úèinku uvedených v § 73 odst. 2 s. ø. s., tj., zda výkon rozhodnutí by znamenal pro stì¾ovatele nenahraditelnou újmu, zda se pøiznáním odkladného úèinku nezasáhne nepøimìøeným zpùsobem do nabytých práv tøetích osob a zda pøiznání odkladného úèinku není v rozporu s veøejným zájmem. Povinnost tvrdit a prokázat vznik nenahraditelné újmy stíhá ¾alobce (stì¾ovatele), pokud dùkazní bøemeno neunese, soud návrh na pøiznání odkladného úèinku zamítne. Zákon toti¾ soudu neukládá provádìt dokazování týkající se splnìní podmínek pro pøiznání odkladného úèinku a jejich zji¹»ování z úøední povinnosti (viz rozhodnutí publikované ve sbírce rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu NSS 87/2004, dostupná na www.nssoud.cz).
Stì¾ovatelé ¾ádost o pøiznání odkladného úèinku neodùvodnili, ani nijak blí¾e nespecifikovali, rovnì¾ netvrdili, ¾e by výkonem kasaèní stí¾ností napadeného usnesení utrpìli nenahraditelnou újmu.
Z citovaného § 73 odst. 2 s. ø. s. je zøejmé, ¾e pøiznání odkladného úèinku závisí na dùsledku výkonu rozhodnutí opsaném slovy o nenahraditelné újmì. Stì¾ovatelé netvrdí, ¾e by realizací opatøení utrpìli nenahraditelnou újmu, a proto jejich návrhu nemù¾e být vyhovìno. Navíc v tomto pøípadì usnesení krajského soudu o odmítnutí ¾aloby stì¾ovatelù v celém rozsahu ¾ádná práva ani povinnosti úèastníkùm neukládá, tedy vykonatelností tohoto usnesení stì¾ovatelé ¾ádné újmy utrpìt nemohou.
Nejvy¹¹í správní soud proto návrh na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti zamítl.
V Brnì dne 13. prosince 2007