Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/povinnost-sudu-vyzvat-ucastnikov-konania-aby-sa-vyjadrili-k-ustanoveniu-pravneho-predpisu/?sort=citations
Timestamp: 2020-08-14 07:49:08+00:00
Document Index: 12999307

Matched Legal Cases: ['súd ', '§ 213', '§ 213', 'súd ', 'čl. 46', 'súd ', 'súd ', 'čl. 20', 'čl. 46', 'čl. 48']

povinnosť súdu vyzvať účastníkov konania, aby sa vyjadrili k ustanoveniu právneho predpisu - US-SR/Judikáty.info
1207013
Nájdené rozsudky pre výraz: povinnosť súdu vyzvať účastníkov konania, aby sa vyjadrili k ustanoveniu právneho predpisu
vyhľadávací dotaz: povinnosť súdu vyzvať účastníkov konania, aby sa vyjadrili k ustanoveniu právneho predpisu
povinnost nájdené 101411 krát v 22793 dokumentoch
vyzva nájdené 34842 krát v 11549 dokumentoch
ucastnik nájdené 173880 krát v 24558 dokumentoch
konanie nájdené 1181095 krát v 34109 dokumentoch
aby nájdené 236172 krát v 32318 dokumentoch
sum nájdené 941309 krát v 33502 dokumentoch
vyjadrit nájdené 40797 krát v 15337 dokumentoch
k nájdené 680319 krát v 33455 dokumentoch
ustanovenie nájdené 182453 krát v 30184 dokumentoch
pravny nájdené 560200 krát v 32437 dokumentoch
predpisu nájdené 11103 krát v 6197 dokumentoch
Najvyšší súd SR 6 dokumentov
Kľúčové slová: povinnosť súdu vyzvať účastníkov konania, aby sa vyjadrili k ustanoveniu právneho predpisu, posudzovanie dôkazného bremena, odlišné skutkové posúdenie, vykonanie vlastného dokazovania v odvolacom konaní
Právna veta: Otázka posudzovania dôkazného bremena je integrálnou súčasťou zisťovania skutkového stavu a hodnotenia dôkazov. Nejde teda o právne posudzovanie veci, ktorým treba spravidla rozumieť hmotnoprávne posúdenie (subsumpciu). Znamená to zároveň, že ustálenie odlišného skutkového stavu v odvolacom konaní v dôsledku odlišného posúdenia dôkazného bremena neznamená odlišné právne posúdenie veci, ale jej odlišné skutkové posúdenie, ktoré predpokladá postup podľa § 213 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (v súčasnosti § 213 ods. 3). V zásade preto postup podľa tohto ustanovenia musí byť zachovaný aj v prí ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky II. ÚS 400/09-57 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 6. mája 2010 v senáte zloženom z predsedu Juraja Horvátha a zo sudcov Sergeja Kohuta a Lajosa Mészárosa prerokoval prijatú sťažnosť spoločnosti V., spol. s r. o., právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. R. B., s. r. o., vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej .
Merito Zo žiadneho ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku týkajúceho sa mimoriadneho dovolania nemožno vyvodiť povinnosť dovolacieho súdu dať možnosť účastníkom konania vyjadriť sa k zamýšľanému odlišnému právnemu posúdeniu veci.
Kľúčové slová: povinnosť súdu vyzvať účastníkov konania, aby sa vyjadrili k ustanoveniu právneho predpisu, zásada kontradiktórnosti v občianskom súdnom konaní, právo na súdnu ochranu účastníka, mimoriadne dovolanie
Právna veta: Zásada kontradiktórnosti však podľa názoru ústavného súdu nemá absolútny charakter, existujú aj výnimky z uvedeného pravidla, kde okolnosti prípadu alebo procesnej situácie vylučujú uplatňovanie tejto zásady. V posudzovanom prípade ústavný súd dospel k záveru, že okolnosti prípadu vylučujú možnosť, že došlo k porušenia základného práva na súdnu ochranu, ako aj práva na spravodlivé súdne konanie z dôvodu porušenia zásady kontradiktórnosti, pretože zo žiadneho ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku týkajúceho sa mimoriadneho dovolania nemožno vyvodiť povinnosť dov ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 344/2015­15 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 30. júna 2015 predbežne prerokoval sťažnosť , , zastúpeného advokátom JUDr. Emilom Molnárom, Advokátska kancelária Dr. MOLNÁR & PARTNERS, Záhradnícka 9, Bratislava, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 .