Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EuGH&Datum=12.09.2017&Aktenzeichen=C-589%2F15
Timestamp: 2018-12-14 11:39:11+00:00
Document Index: 210195774

Matched Legal Cases: ['arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', "l'article 296", 'arrêt ', "l'article 24", 'arrêt ']

EuGH, 12.09.2017 - C-589/15 P - dejure.org
EuGH, 12.09.2017 - C-589/15 P
Rechtsmittel - Institutionelles Recht - Bürgerinitiative, in der die Europäische Kommission aufgefordert wird, einen Legislativvorschlag zur Streichung von Staatsschulden für Mitgliedstaaten in einer Notlage zu unterbreiten - Anmeldung - Ablehnung durch die Kommission - Offenkundiges Fehlen von Befugnissen der Kommission - Verordnung (EU) Nr. 211/2011 - Art. 4 Abs. 2 Buchst. b - Begründungspflicht - Art. 122 AEUV - Art. 136 AEUV - Verstoß
Wirtschaftspolitik - Der Gerichtshof bestätigt die fehlende Registrierungsfähigkeit der geplanten europäischen Bürgerinitiative, die von einem griechischen Staatsangehörigen unterbreitet wurde, um die Streichung der Staatsschulden von in einer Notlage befindlichen Ländern zu ermöglichen
Fehlende Registrierungsfähigkeit der geplanten europäischen Bürgerinitiative zur Streichung der Staatsschulden von in einer Notlage befindlichen Ländern
Eine Institution der EU erreicht ihre Volljährigkeit: Eine Europäische Bürgerinitiative vor der Großen Kammer des EuGH
8 Voir, en ce sens, arrêt du 12 septembre 2017, Anagnostakis/Commission, Anagnostakis/Commission, Anagnostakis/Commission (C-589/15 P, EU:C:2017:663, points 46 à 48).
9 Voir, en ce sens, arrêt du 12 septembre 2017, Anagnostakis/Commission, Anagnostakis/Commission, Anagnostakis/Commission (C-589/15 P, EU:C:2017:663, point 49).
12 Voir, en ce sens, arrêt du 12 septembre 2017, Anagnostakis/Commission, Anagnostakis/Commission, Anagnostakis/Commission, Anagnostakis/Commission, Anagnostakis/Commission, Anagnostakis/Commission, Anagnostakis/Commission (C-589/15 P, EU:C:2017:663, point 50).
40 Voir, en ce sens, arrêts du 26 janvier 2017, Masco e.a./CommissionMasco e.a./CommissionMasco e.a./CommissionMasco e.a./Commission (C-614/13 P, EU:C:2017:63, point 32) ; du 12 septembre 2017, Anagnostakis/Commission, Anagnostakis/Commission, Anagnostakis/Commission (C-589/15 P, EU:C:2017:663, point 55) ; du 30 avril 2014, FLSmidth/CommissionFLSmidth/Commission (C-238/12 P, EU:C:2014:284, point 42), et du 22 mai 2014, ASPLA/Commission (C-35/12 P, EU:C:2014:348, point 39).
44 Voir, en ce sens, arrêts du 12 septembre 2017, Anagnostakis/Commission, Anagnostakis/Commission, Anagnostakis/Commission (C-589/15 P, EU:C:2017:663, point 42 et jurisprudence citée).
55 Voir, en ce sens, arrêts du 26 janvier 2017, Masco e.a./CommissionMasco e.a./CommissionMasco e.a./CommissionMasco e.a./Commission (C-614/13 P, EU:C:2017:63, point 32) ; du 12 septembre 2017, Anagnostakis/Commission, Anagnostakis/Commission, Anagnostakis/Commission (C-589/15 P, EU:C:2017:663, point 55) ; du 30 avril 2014, FLSmidth/CommissionFLSmidth/Commission (C-238/12 P, EU:C:2014:284, point 42), et du 22 mai 2014, ASPLA/Commission (C-35/12 P, EU:C:2014:348, point 39).
61 Voir, en ce sens, arrêt du 12 septembre 2017, Anagnostakis/Commission, Anagnostakis/Commission, Anagnostakis/Commission (C-589/15 P, EU:C:2017:663, point 47).
In der Begründung brauchen nicht alle tatsächlich oder rechtlich einschlägigen Gesichtspunkte genannt zu werden, da die Frage, ob die Begründung den Erfordernissen des Art. 296 AEUV genügt, nicht nur anhand des Wortlauts des Rechtsakts zu beurteilen ist, sondern auch anhand seines Kontexts sowie sämtlicher Rechtsvorschriften auf dem betreffenden Gebiet (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 12. September 2017, Anagnostakis/Kommission, C-589/15 P, EU:C:2017:663, Rn. 29 und die dort angeführte Rechtsprechung).
17 Urteile vom 1. Juni 1994, Kommission/Brazzelli Lualdi u. a. (…C-136/92 P, EU:C:1994:211, Rn. 59), vom 11. Dezember 2008, Kommission/Département du Loiret (…C-295/07 P, EU:C:2008:707, Rn. 95), und vom 12. September 2017, Anagnostakis/Kommission (C-589/15 P, EU:C:2017:663, Rn. 55).
Selon une jurisprudence constante relative à cet article, la motivation doit être adaptée à la nature de l'acte en cause et faire apparaître de façon claire et non équivoque le raisonnement de l'institution, auteur de l'acte, de manière à permettre aux intéressés de connaître les justifications de la mesure prise et à la juridiction compétente d'exercer son contrôle (voir, en ce sens, arrêt du 12 septembre 2017, Anagnostakis/Commission, C-589/15 P, EU:C:2017:663, point 28 et jurisprudence citée).
Il n'est pas exigé que la motivation spécifie tous les éléments de fait et de droit pertinents dans la mesure où la question de savoir si la motivation d'un acte satisfait aux exigences de l'article 296 TFUE doit être appréciée au regard non seulement du libellé de cet acte, mais aussi du contexte de celui-ci ainsi que de l'ensemble des règles juridiques régissant la matière concernée (voir arrêt du 12 septembre 2017, Anagnostakis/Commission, C-589/15 P, EU:C:2017:663, point 29 et jurisprudence citée).
75 Vgl. in diesem Sinne Urteil vom 12. September 2017, Anagnostakis/Kommission , C-589/15 P, EU:C:2017:663, Rn. 38.
EuGH, 05.09.2018 - C-717/17
Minority SafePack - one million signatures for diversity in Europe/ Rumänien und …
À cet égard, il y a lieu de relever que, si l'ICE constitue assurément un instrument qui facilite la participation à la vie démocratique, en assurant un contact direct entre le citoyen et la Commission, à l'instar notamment du droit de pétition devant le Parlement, il n'en reste pas moins que cet instrument est, conformément à l'article 24, premier alinéa, TFUE, encadré par des conditions et soumis à une procédure qui sont clairement déterminées par le règlement n o 211/2011 (voir, en ce sens, arrêt du 12 septembre 2017, Anagnostakis/Commission, C-589/15 P, EU:C:2017:663, points 24 et 25).