Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_07_10_2014_1_StR_166_07_Festsetzung_des_Gegenstandswerts-d7163553.html
Timestamp: 2016-12-08 20:32:01
Document Index: 286858755

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 16', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 2', '§ 22', '§ 33', '§ 33', '§ 2', 'BGH', '§ 73', '§ 73', '§ 22', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 07.10.2014 - 1 StR 166/07 - Festsetzung des Gegenstandswerts für die Tätigkeit des Vertreters der Verfallsbeteiligten im Revisionsverfahren | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.10.2014 - IX ZB 69/14 - Unanfechtbarkeit der Nichtzulassung einer Rechts...…BGH, 07.10.2014 - 1 StR 166/07 - Festsetzung des Gegenstandswerts für die Tätigk...BGH, 07.10.2014 - 1 StR 381/14 - Verwerfung einer Revision als unbegründet (mit ...BGH, 07.10.2014 - 5 StR 302/14 - Keine Beschwer des Angeklagten durch die zweife...BGH, 07.10.2014 - 5 StR 377/14 - Kein Verstoß gegen die Aufklärungspflicht aus §...BGH, 07.10.2014 - 5 StR 389/14 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 07.10.2014 - V ZB 100/14 - Rechtsverletzung durch einen Beschluss über die ...BGH, 07.10.2014 - II ZR 270/13 - Unzulässigkeit der Nichtzulassungsbeschwerde be...BGH, 07.10.2014 - 1 StR 430/14 - Maßstab der Beurteilung der Verhandlungsfähigke...BGH, 07.10.2014 - V ZB 112/14 - Verstoß einer Haftanordnung gegen Art. 16 Abs. 1...BGH, 07.10.2014 - II ZR 361/13 - Begrenzung des Anspruchs von Gläubigern einer a...BGH, 07.10.2014 - ENVR 25/12 - Bereinigung des Effizienzwerts bei dem Betreiber ...BGH, 07.10.2014 - 1 StR 426/14 - Verletzung des Anspruchs auf ein faires Verfahr...BGH, 07.10.2014 - 4 Ni 9/11 - Deutliche und vollständige Offenbarung einer zum P...BGH, 07.10.2014 - 4 StR 397/14 - Nachweis der Schuldfähigkeit im Zeitpunkt der T...BGH, 07.10.2014 - 4 StR 371/14 - Als tateinheitlich begangene Zurechnung von Bei...BGH, 07.10.2014 - 1 StR 317/14 - Anordnung der Unterbringung in einer Entziehung...BGH, 07.10.2014 - EnZR 86/13 - Stromnetz Olching - Auswirkungen der Vereinbarung...BGH, 07.10.2014 - 1 StR 182/14 - Vorliegen vollendeter Tatbegehungen einer Steue...BGH, 06.10.2014 - IX ZR 81/14 - Beiordnung eines Notanwalts bei grundloser Manda...BGH, 06.10.2014 - 1 StR 214/14 - Nachprüfbare Darstellung der Schätzungsgrundlag...BGH, 02.10.2014 - AnwZ (Brfg) 30/14 - Widerruf der Zulassung eines Rechtsanwalts...…BGH, 01.10.2014 - VII ZR 344/13 - Überraschende Stoffpreisgleitklausel des öffen...
BGH, 07.10.2014 - 1 StR 166/07 - Festsetzung des Gegenstandswerts für die Tätigkeit des Vertreters der Verfallsbeteiligten im Revisionsverfahren
BundesgerichtshofBeschl. v. 07.10.2014, Az.: 1 StR 166/07Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 07.10.2014Referenz: JurionRS 2014, 23259Aktenzeichen: 1 StR 166/07 Rechtsgrundlagen:§ 2 Abs. 1 RVG§ 22 Abs. 2 S. 1 RVG§ 33 Abs. 1 RVGFundstellen:StraFo 2015, 38-39wistra 2015, 35-36Verfahrensgegenstand:Strafbare WerbungDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. Oktober 2014 beschlossen:Tenor:Der Gegenwert für das Revisionsverfahren wird hinsichtlich der Verfallsbeteiligten O. auf 30.000.000,00 Euro festgesetzt.Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet.Gründe1Der vom Senat nach § 33 Abs. 1, § 2 Abs. 1 RVG festzusetzende Gegenstandswert für die Tätigkeit des Vertreters der Verfallsbeteiligten im Revisionsverfahren bemisst sich nach dem wirtschaftlichen Interesse der Verfallsbeteiligten an der Abwehr der Revision der Staatsanwaltschaft, soweit diese das Unterlassen einer Verfallsanordnung beanstandet hat (vgl. BGH, Beschluss vom 30. April 2014 - 1 StR 53/13).2Das Landgericht hatte in dem angefochtenen und vom Senat mit Urteil vom 30. Mai 2008 aufgehobenen Ausspruch über den Verfall gegen die Nebenbeteiligte ganz von der Anordnung des Wertersatzverfalls abgesehen. Die Staatsanwaltschaft hat, nachdem sie erstinstanzlich im Schlussvortrag die Anordnung des Verfalls von Wertersatz gegen die Verfallsbeteiligte in Höhe von mehr als 33 Mio. Euro beantragt hatte, im Revisionsverfahren beanstandet, das Landgericht habe aufgrund einer rechtsfehlerhaften Anwendung von § 73 Abs. 1 Satz 1, § 73c Abs. 1 Satz 2 StGB zu Unrecht von der Anordnung des Verfalls von Wertersatz im Betrag von 32.643.155 Euro abgesehen. Der Gegenstandswert beträgt demgemäß mit Blick auf die sich aus § 22 Abs. 2 Satz 1 RVG ergebende Werthöchstgrenze 30.000.000,00 Euro.3Auch im Hinblick darauf, dass über das Verfahren der Verfallsbeteiligten bereits das Insolvenzverfahren eröffnet war, war der Gegenstandswert nicht zu verringern. Denn jedenfalls liegt ein Fall, in dem die Verfallsanordnung erkennbar nicht durchsetzbar gewesen wäre (vgl. hierzu BGH, Beschluss vom 14. Dezember 2006 - 5 StR 119/05, NStZ 2007, 341), nicht vor. Soweit das Landgericht im angefochtenen Urteil ausgeführt hatte, die Insolvenzmasse werde voraussichtlich ohnehin nicht ausreichen, um sämtliche Gläubiger zu befriedigen, folgt hieraus nicht, dass die Durchsetzung der von der Staatsanwaltschaft mit ihrer Revision angestrebten Verfallsanordnung realistischerweise nicht in Betracht gekommen wäre.4War damit im Revisionsverfahren nicht von einer mangelnder Werthaltigkeit der Verfallsanordnung auszugehen, kann offen bleiben, ob dieser Umstand überhaupt zu einer Minderung des Gegenstandswerts führen könnte (ebenfalls offen gelassen in BGH, Beschlüsse vom 30. April 2014 - 1 StR 245/09 und 1 StR 53/13; vgl. aber auch BGH, Beschluss vom 24. März 2009 - 5 StR 225/06).Graf Jäger CirenerRadtke MosbacherHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BGH, 08.10.2014BGH, 07.10.2014