Source: http://olgierd.bblog.pl/wpis,zakaz;mowienia;o;w;projekcie;ustawy;hazardowej,37377.html
Timestamp: 2017-11-23 09:15:28+00:00
Document Index: 24445384

Matched Legal Cases: ['art. 29', 'art. 89', 'art. 109', 'art. 29', 'art. 29', 'art. 29']

Zakaz mówienia o... w projekcie ustawy hazardowej | Lege Artis w Bblog.pl
2009-11-18 23:23
Zakaz mówienia o... w projekcie ustawy hazardowej
"Uważam, że to skandal, że firma The Dices Were Thrown Ltd. -- światowy potentat w branży hazardowej, utrzymujący kasyna m.in. w Omsku i Johannesburgu -- jest sponsorem trzecioligowego Orlika Rzułkiesławice."
Wszystko wskazuje na to, że już wkrótce nie będę mógł wyrazić -- ja, pan, pani, społeczeństwo -- w takiej sytuacji oburzenia. Nie mam na myśli tylko mojego pismactwa.
Wszystko wskazuje na to, że nie będę mógł tego powiedzieć nawet Przemkowi (pozdrawiam).
Drakoński (w locie nowelizowany) projekt ustawy o grach hazardowych zdążyłem już pokrótce wyśmiać. Im gęściej jednak doń zaglądam -- a staram się tego nie robić -- tym częściej mam wrażenie, że każda ze 170 stron dokumentu (wraz z uzasadnieniem) mogłaby przynieść mi temat na przynajmniej jeden felieton.
Dziś mój wzrok padł na art. 29 ust. 2, w myśl którego
Furda zakaz e-hazardu (który dzięki rozdwojeniu jaźni rządu ma być dozwolony), furda podwójna sankcja za wzięcie udziału w niedozwolonej grze (ustawa wprowadza karę pieniężną w wysokości 100% uzyskanej wygranej -- art. 89 ust. 1 pkt 3 projektu, str. 45 dokumentu, równocześnie pozostawiając -- nieco zmieniony -- art. 109 kks (czytajcie na str. 51) -- jeśli ustawa wejdzie w życie, zakazana będzie po prostu informacja o działalności sponsoringowej firm hazardowych.
Dla jasności: przepis nie nakłada tego zakazu li tylko na prasę, na media, na gazety, na portale internetowe (i nie chodzi tu po prostu o reklamę -- o reklamie są inne przepisy). Zakaz informowania, jakby na to nie patrzeć, będzie dotyczył dosłownie bez wyjątku wszystkich osób i w każdym kontekście, niekoniecznie tylko w celu czerpania z tego korzyści (art. 29 ust. 4), zwłaszcza, że "Przez informowanie o sponsorowaniu rozumie się prezentowanie informacji zawierającej nazwę lub innego oznaczenia indywidualizującego sponsora, w związku ze sponsorowaniem" (art. 29 ust. 11 projektu).
Moim zdaniem znamiona takiej niedozwolonej informacji wyczerpuje także pełna oburzenia wypowiedź do kolegi siedzącego przy biurku obok: jest nazwa, jest związek ze sponsorowaniem, jest informacja -- a korzyści materialnej być nie musi.
Co ciekawe w uzasadnieniu projektodawca obraca kota ogonem. Otóż dowiadujemy się, że ograniczenia te dotyczą wyłącznie "prowadzenia reklamy, promocji i informowania o sponsorowaniu przez podmioty prowadzące działalność w zakresie gier hazardowych (zlecania i
eksponowania) w miejscach publicznych i środkach masowego przekazu".
Bardzo mi przykro, ale moim zdaniem jedyne wyłączenie przynosi art. 29 ust. 3 i ust. 5: wolno będzie informować o sponsorowaniu przez podmiot prowadzący działalność w zakresie przyjmowania zakładów wzajemnych, będzie wolno prowadzić działalność reklamową (i informować) wewnątrz kasyn, u bukmacherów oraz na szyldach.
Zły to rząd, który odbiera wolnym obywatelom swobodę wymiany informacji. Jeszcze gorszy, który łźe, że robi to dla naszego dobra.
PS powyższy obrazek złożony z jakiejś fotki zajumanej z sieci, na którą to fotkę nałożyłem stempelek wykonany przez Piotra "VaGlę" Waglowskiego, który wykonał stempelek własnoręcznie, ale w dobroci swego serca zezwolił nam na korzystanie z niego w ramach licencji public domain.
PS2: o proszę, temat podwójnej kary jednak nie tylko ja zauważyłem.
Tagi rząd,	biurokracja,	media,	wolność słowa,	prawo,	informacja,	prasa,	cenzura,	hazard
Moje własne trzy po trzy Czy będzie cenzura starych zdjęć...
2009-11-18 23:43:26 | 89.74.170.* | k g
Re: Zakaz mówienia o... w projekcie ustawy hazardowej [2]
Dzięki za pieczątkę! Miły z tego Vagielskiego gość, znamienita postać polskiej
blogosfery, z Ramki ;) skomentuj
2009-11-18 23:44:36 | 62.121.124.* | Piotr VaGla Waglowsk
hehe :) skomentuj
2009-11-19 14:53:38 | *.*.*.* | olgierd
Podwójną sankcję w projekcie ustawy antyhazardowej wychwyciło także Biuro Analiz
Sejmowych:
http://news.money.pl/artykul/ustawa;hazardowa;sa;prawne;watpliwosci,239,0,558831.html skomentuj
2009-11-19 18:45:58 | 79.185.255.* | euywf65wfw
i wszystko jasne kto na tym skorzysta [0]
http://niepoprawni.pl/blog/164/jacus-i-grzesio-contra-miro-i-zbycho-walka-o-hazard skomentuj