Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_28_07_2016_III_ZR_70_16_Anforderungen_an_die_rechtzeitig-d7630453.html
Timestamp: 2016-12-07 22:43:33
Document Index: 320397472

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 544', '§ 544', '§ 97', '§ 544', '§ 544', '§ 551', '§ 240', '§ 86', '§ 157', '§ 250', '§ 544', '§ 240', '§ 86', 'BGH', '§ 86', '§ 157', '§ 110', 'BGH', '§ 87', '§ 86', 'BGH', '§ 86', '§ 157', '§ 157', '§ 157', 'BGH', 'BGH', '§ 86', '§ 265', '§ 86', '§ 86', '§ 86', '§ 86', '§ 86', '§ 86', '§ 544', '§ 249', '§ 222', '§ 544', '§ 551']

BGH, 28.07.2016 - III ZR 70/16 - Anforderungen an die rechtzeitige Begründung einer Nichtzulassungsbeschwerde | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.07.2016 - AnwZ(Brfg) 9/16 - Widerruf der Zulassung eines im Schuldnerver...…BGH, 28.07.2016 - III ZR 70/16 - Anforderungen an die rechtzeitige Begründung ei...BGH, 28.07.2016 - III ZR 239/15 - Nichtbestehende Verjährungshemmung eines ident...BGH, 28.07.2016 - I ZR 9/15 - auf fett getrimmt - Maßgeblichkeit des unionsrecht...BGH, 28.07.2016 - AnwZ (B) 3/16 - Beschwerde gegen die Versagung der Bewilligung...BGH, 28.07.2016 - 3 StR 153/16 - Verständigung mit dem Verteidiger auf eine Bewä...BGH, 28.07.2016 - 3 StR 25/16 - Einstellung eines Ermittlungsverfahrens wegen zu...BGH, 28.07.2016 - AnwZ (Brfg) 28/16 - Widerruf einer Rechtsanwaltszulassung wege...BGH, 28.07.2016 - 3 StR 149/16 - Beweis der Einhaltung der wesentlichen Förmlich...BGH, 27.07.2016 - EnVZ 29/15 - Verwerfung der Anhörungsrüge als unbegründet; Ber...BGH, 27.07.2016 - XII ZB 53/16 - Bemessung des Beschwerdewerts bei der Verpflich...BGH, 27.07.2016 - EnVZ 30/15 - Verwerfung der Anhörungsrüge als unbegründet; Ber...BGH, 27.07.2016 - EnVZ 31/15 - Verwerfung der Anhörungsrüge als unbegründet; Ber...BGH, 27.07.2016 - IX ZA 6/16 - Zurückweisung der Anhörungsrüge; Geltendmachung d...BGH, 27.07.2016 - IX ZB 20/16 - Verwerfung der Anhörungsrüge als unzulässig mang...BGH, 27.07.2016 - XII ZB 203/15 - Anforderungen an die Weiterleitung einer beim ...BGH, 27.07.2016 - XII ZB 623/15 - Erledigung der befristeten Genehmigung einer f...BGH, 27.07.2016 - XII ZR 125/14 - Rüge einer Verletzung des Anspruchs auf Gewähr...BGH, 27.07.2016 - XII ZR 11/14 - Wegfall der Parteifähigkeit des Beschwerdeführe...BGH, 27.07.2016 - 1 StR 256/16 - Nachweis einer Nichtberücksichtigung mehrerer U...BGH, 27.07.2016 - XII ZR 59/14 - Nachweis eines konkreten Sachmangels als Voraus...BGH, 27.07.2016 - XI ZB 12/16 - Anspruch auf Einrichtung eines Girokontos auf Gu...…BGH, 05.07.2016 - XI ZR 254/15 - Parallelität des Anspruchs auf Schadensersatz w...
BGH, 28.07.2016 - III ZR 70/16 - Anforderungen an die rechtzeitige Begründung einer Nichtzulassungsbeschwerde
BundesgerichtshofBeschl. v. 28.07.2016, Az.: III ZR 70/16Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 28.07.2016Referenz: JurionRS 2016, 22938Aktenzeichen: III ZR 70/16 Verfahrensgang:vorgehend:LG Mainz - 10.12.2014 - AZ: 3 O 125/13OLG Koblenz - 15.01.2016 - AZ: 8 U 104/15Rechtsgrundlage:§ 544 Abs. 2 ZPOFundstellen:NJW-Spezial 2016, 662WM 2016, 1747-1748ZInsO 2016, 2088-2089Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. Juli 2016 durch den Vorsitzenden Richter Dr. Herrmann, die Richter Hucke, Seiters, Tombrink und Dr. Remmert beschlossen:Tenor:Die Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 8. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Koblenz vom 15. Januar 2016 - 8 U 104/15 - wird auf ihre Kosten als unzulässig verworfen, weil sie nicht rechtzeitig begründet worden ist (§ 544 Abs. 2, § 97 Abs. 1 ZPO).Streitwert: 22.233 €GründeI.1Die Beklagte hat gegen das ihr am 19. Januar 2016 zugestellte Berufungsurteil vom 15. Januar 2016 am 17. Februar 2016 und damit fristgerecht (§ 544 Abs. 1 Satz 2 ZPO) Nichtzulassungsbeschwerde eingelegt. Auf ihren Antrag ist die Frist zur Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde gemäß § 544 Abs. 2 Satz 2, § 551 Abs. 2 Satz 6 Halbsatz 1 ZPO bis zum 23. Mai 2016 verlängert worden. Das Beschwerdeverfahren ist sodann gemäß § 240 Satz 1 ZPO dadurch unterbrochen worden, dass durch Beschluss des Amtsgerichts - Insolvenzgericht - B. vom 28. April 2016 an diesem Tag das Insolvenzverfahren über das Vermögen der Beklagten eröffnet worden ist.2Der Kläger hat mit dem Insolvenzverwalter am 17. Mai 2016 zugestelltem Schreiben seiner zweitinstanzlichen Prozessbevollmächtigten vom 4. Mai 2016 erklärt, das Verfahren werde gemäß § 86 Abs. 1 Nr. 2 InsO, § 157 VVG aF in Verbindung mit § 250 ZPO gegen den Insolvenzverwalter über das Vermögen der Beklagten aufgenommen. Dieser hat daraufhin mit an die zweitinstanzlichen Prozessbevollmächtigten des Klägers gerichtetem Schreiben vom 17. Juni 2016 die möglichen Deckungsansprüche aus dem Haftpflichtversicherungsvertrag der Beklagten gegen die H. Versicherung freigegeben.II.3Die Beschwerde der Beklagten ist als unzulässig zu verwerfen, weil sie nicht rechtzeitig begründet worden ist (§ 544 Abs. 2 ZPO).4Das gemäß § 240 Satz 1 ZPO unterbrochene Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren ist mit der Zustellung des Schriftsatzes der zweitinstanzlichen Prozessbevollmächtigten des Klägers vom 4. Mai 2016 an den Insolvenzverwalter über das Vermögen der Beklagten am 17. Mai 2016 gemäß § 86 Abs. 1 Nr. 2 InsO wirksam aufgenommen worden (zur Zulässigkeit der Aufnahme eines unterbrochenen Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens durch Schriftsatz des zweitinstanzlichen Prozessbevollmächtigten vgl. BGH, Beschluss vom 2. November 2011 - X ZR 94/11, MDR 2011, 1491, 1492). Die Regelung des § 86 Abs. 1 Nr. 2 InsO ist auf das Absonderungsrecht des § 157 VVG aF anzuwenden. Nach dieser Vorschrift kann ein geschädigter Dritter wegen des ihm gegen den Versicherungsnehmer zustehenden Anspruchs abgesonderte Befriedigung aus dessen Entschädigungsanspruch gegen den Versicherer verlangen, wenn über das Vermögen des Versicherungsnehmers das Insolvenzverfahren eröffnet ist. Er kann den Anspruch im Fall der Verfahrensunterbrechung durch Eröffnung des Insolvenzverfahrens im Wege der Aufnahme des gegen den Schuldner geführten Rechtsstreits verfolgen (vgl. zu § 110 VVG: BGH, Urteil vom 18. Juli 2013 - IX ZR 311/12, WM 2013, 1654 Rn. 9 ff; Thole, NZI 2011, 41, 42 f). Voraussetzung ist, dass der Anspruch des Klägers auf Befriedigung aus dem Anspruch des Versicherungsnehmers gegen die Haftpflichtversicherung beschränkt wird. Auf diese Weise wird sichergestellt, dass nicht ein als reine Insolvenzforderung zu qualifizierender Haftungsanspruch entgegen § 87 InsO von § 86 InsO erfasst wird (BGH, Urteil vom 18. Juli 2013 aaO Rn. 13, 15; Thole aaO S. 42).5Diese Voraussetzung ist - unabhängig davon, ob von ihr bereits die Wirksamkeit der Verfahrensaufnahme oder (erst) der Erfolg der Klage abhängt, - vorliegend erfüllt. Die Erklärung der Prozessbevollmächtigten des Klägers, das Verfahren gemäß § 86 Abs. 1 Nr. 2 InsO, § 157 aF VVG aufzunehmen, ist im Sinne der vorgenannten Beschränkung des Anspruchs des Klägers auszulegen. In § 157 VVG aF ist der Anspruch des Dritten auf abgesonderte Befriedigung aus der Entschädigungsforderung des Versicherungsnehmers wegen des ihm gegen den Versicherungsnehmer zustehenden Anspruchs bestimmt. Die Nennung von § 157 VVG aF in der Aufnahmeerklärung des Klägers ist daher dahin zu verstehen, dass er mit seinem - im Fall der Zulassung der Revision beschränkten - Klageantrag ausschließlich eine solche abgesonderte Befriedigung aus dem Anspruch der Beklagten gegen die Haftpflichtversicherung begehrt.6Beschwerdegegner war nach der Verfahrensaufnahme zunächst der Insolvenzverwalter. Nachdem dieser mit Schreiben vom 17. Juni 2016 die möglichen Deckungsansprüche aus dem Haftpflichtversicherungsvertrag der Beklagten gegen die H. Versicherung freigegeben hat, ist die Prozessführungsbefugnis an die Beklagte zurückgefallen. Da die Freigabe unmittelbar nach Aufnahme des Verfahrens durch den Kläger erfolgt ist, kann dahinstehen, ob in Fällen einer Freigabe nach Verfahrensaufnahme die Prozessführungsbefugnis stets wieder an den Schuldner zurückfällt (so BGH, Urteil vom 19. Dezember 1966 - VIII ZR 110/64, BGHZ 46, 249, 250 ff) oder ob, wenn die Freigabe nicht sofort nach Verfahrensaufnahme (vgl. § 86 Abs. 2 InsO) erfolgt, in entsprechender Anwendung von § 265 Abs. 2 ZPO die Prozessführungsbefugnis beim Insolvenzverwalter verbleibt (so MüKoInsO/Schumacher, 3. Aufl., § 86 Rn. 27; Windel in Jaeger, Insolvenzordnung, 1. Aufl., § 86 Rn. 23; Kübler/Prütting/Bork, InsO [Stand: 05.2016], § 86 Rn. 17; HamKomm-Kuleisa, InsO, 5. Aufl., § 86 Rn. 24; Wittkowski/Kruth in Nerlich/Römermann, Insolvenzordnung [Stand: Januar 2016], § 86 Rn. 1; so wohl auch Uhlenbruck/Mock, Insolvenzordnung, 14. Aufl., § 86 Rn. 22 mit Verweis auf Windel [aaO]).7Infolge der Aufnahme des Beschwerdeverfahrens begann die zweimonatige Frist zur Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde (§ 544 Abs. 2 ZPO) gemäß § 249 Abs. 1 ZPO am 17. Mai 2016 von neuem zu laufen. Sie endete am 18. Juli 2016 (§ 222 Abs. 2 ZPO). Bis zu diesem Zeitpunkt ist weder eine Beschwerdebegründung noch ein Antrag auf Fristverlängerung gemäß § 544 Abs. 2 Satz 2, § 551 Abs. 2 Satz 5, 6 ZPO eingereicht worden.Herrmann Hucke SeitersTombrink RemmertHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.