Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BAG_12_10_2010_9_AZR_522_09_Ermittlung_der_Partei_des_Rechts-d4214159.html
Timestamp: 2016-12-11 06:04:45
Document Index: 387355895

Matched Legal Cases: ['Art. 33', '§ 99', '§ 133', '§ 157', '§ 253', '§ 19', '§ 20', '§ 253', '§ 557']

BAG, 12.10.2010 - 9 AZR 522/09 - Ermittlung der Partei des Rechtsstreits durch Auslegung; Abgrenzung zwischen "Urlaubsgeld" und saisonaler Sonderleistung; Stundungsvereinbarung bei abweichender Auszahlung im Einvernehmen der Parteien | Urteile auf anwalt24.de
BAG, 28.10.2010 - 2 AZR 293/09 - Kündigung aus verhaltensbedingtem Grund bei auß...…BAG, 12.10.2010 - 9 AZR 522/09 - Ermittlung der Partei des Rechtsstreits durch A...BAG, 12.10.2010 - 9 AZR 554/09 - Fragliche Anwendbarkeit des Art. 33 Abs. 2 GG a...BAG, 12.10.2010 - 9 AZR 518/09 - Mindestbeschäftigungsdauer als Bewerbungsvoraus...BAG, 12.10.2010 - 9 AZR 531/09 - Akzessorietät des Urlaubsgeldes im Dachdeckerha...BAG, 11.10.2010 - 9 AZN 418/10 - Unschädlichkeit der fehlenden Begründung der Ni...BAG, 06.10.2010 - 7 ABR 18/09 - Zustimmungsverweigerung nach § 99 Abs. 2 Nr. 5 B...BAG, 06.10.2010 - 7 ABR 80/09 - Schriftformerfordernis bei Tarifverträgen; Ordnu...BAG, 06.10.2010 - 7 AZR 397/09 - Sachgrund für die Befristung eines Arbeitsverhä...BAG, 06.10.2010 - 7 AZR 569/09 - Nachträgliche Zulassung einer Befristungskontro...BAG, 05.10.2010 - 5 AZN 666/10 - Darlegungserfordernisse bezüglich der grundsätz...BAG, 05.10.2010 - 5 AZB 10/10 - Umfang der Alleinentscheidungsbefugnis des Vorsi...BAG, 05.10.2010 - 1 ABR 71/09 - Ordnungsmittel bei mitbestimmungswidrigem Verhal...BAG, 05.10.2010 - 1 ABR 31/09 - Formwirksamkeit eines Einigungsstellenspruchs; U...BAG, 05.10.2010 - 1 ABR 20/09 - Nachwirkung einer mitbestimmungsfreien Betriebsv...BAG, 05.10.2010 - 1 ABR 88/09 - Voraussetzungen für die Tariffähigkeit einer Arb...
BAG, 12.10.2010 - 9 AZR 522/09 - Ermittlung der Partei des Rechtsstreits durch Auslegung; Abgrenzung zwischen "Urlaubsgeld" und saisonaler Sonderleistung; Stundungsvereinbarung bei abweichender Auszahlung im Einvernehmen der Parteien
BundesarbeitsgerichtUrt. v. 12.10.2010, Az.: 9 AZR 522/09Gericht: BAGEntscheidungsform: UrteilDatum: 12.10.2010Referenz: JurionRS 2010, 32829Aktenzeichen: 9 AZR 522/09 Verfahrensgang:vorgehend:LAG Berlin-Brandenburg - 23.01.2009 - AZ: 22 Sa 725/08ArbG Berlin77 Ca 2687/07 - 23.1.2008Rechtsgrundlagen:§ 133 BGB§ 157 BGB§ 253 Abs. 2 Nr. 1 ZPO§ 19 MTV zwischen der Pro Seniore Consulting + Conception für Senioreneinrichtungen AG und ver.di vom 24. September 2004§ 20 MTV zwischen der Pro Seniore Consulting + Conception für Senioreneinrichtungen AG und ver.di vom 24. September 2004Fundstellen:ArbR 2011, 120BB 2011, 372NZA 2011, 695-698Orientierungssatz:1. Nach § 253 Abs. 2 Nr. 1 ZPO hat der Kläger die Parteien des Prozesses in der Klageschrift anzugeben. Ist die gewählte Bezeichnung nicht eindeutig, so ist die Partei durch Auslegung zu ermitteln. Das Revisionsgericht hat im Rahmen des § 557 Abs. 3 ZPO von Amts wegen nachzuvollziehen, ob die angegriffene Entscheidung gegen die Person ergangen ist, die Partei des Rechtsstreits ist.2. Allein die Bezeichnung einer Leistung als Urlaubsgeld rechtfertigt es nicht, einen zwingenden Sachzusammenhang zum Erholungsurlaub anzunehmen. Es ist anhand der Leistungsvoraussetzungen, dh. der Anforderungen und Ausschlussgründe, zu ermessen, ob das Urlaubsgeld von den Regelungen zum Urlaub abhängig ist oder bloß eine saisonale Sonderleistung darstellt.3. Zahlt der Arbeitgeber im Einverständnis mit dem Arbeitnehmer das Urlaubsgeld abweichend von vertraglichen Bestimmungen, liegt hierin eine Stundungsvereinbarung, durch die die Fälligkeit des Anspruchs hinausgeschoben wird.In SachenBeklagte, Berufungsklägerin und Revisionsklägerin,pp.Kläger, Berufungsbeklagter und Revisionsbeklagter,hat der Neunte Senat des Bundesarbeitsgerichts aufgrund der Beratung vom 12. Oktober 2010 durch den Vorsitzenden Richter am Bundesarbeitsgericht Prof. Düwell, die Richter am Bundesarbeitsgericht Krasshöfer und Dr. Suckow sowie die ehrenamtlichen Richter Preuß und Ropertz für Recht erkannt:Tenor:Die Revision der Beklagten gegen das Urteil des Landesarbeitsgerichts Berlin-Brandenburg vom 23. Januar 2009 - 22 Sa 725/08 - wird zurückgewiesen.Die Beklagte hat die Kosten des Revisionsverfahrens zu tragen.Von Rechts wegen!