Source: https://consultorpensionesbogota.com/costas-procesales-en-la-jurisdiccion-contenciosa-administrativa/
Timestamp: 2020-07-06 02:15:28
Document Index: 182372056

Matched Legal Cases: ['artículo 366', 'artículo 28', 'artículo 188', 'artículo 365', 'artículo 188', 'artículo 365']

By Franklin Buitrago Vivas28 febrero, 2018Derecho Administrativo
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A. En sentencia del siete (7) de abril de 2016, expediente número: 13001-23-33-000-2013-00022-01(1291-14). Se pronunció frente a las costas procesales en la jurisdicción contenciosa administrativa.
Para empezar, las costas del proceso son todos aquellos gastos necesarios dentro del trámite de una demanda. Como por ejemplo, los necesarios para el traslado de testigos, práctica de la prueba pericial. Honorarios de auxiliares de la justicia, como peritos y secuestres. Transporte del expediente al superior en caso de apelación, pólizas, copias, etc.
De igual manera, las costas del proceso también incluyen las agencias en derecho. Los cuales, corresponden al pago de honorarios de abogado por representación dentro del trámite de la demanda. Por lo tanto, es una pretensión que se solicita en la demanda. Y, reconocida por el juez en la sentencia, a favor de la parte triunfadora. Además de tenerse en cuenta, los criterios dispuestos en los numerales 3° y 4º del artículo 366 de la Ley 1564 de 2012. Que, no necesariamente deben corresponder al mismo monto de los honorarios pactados y pagados al apoderado. Por lo tanto, dicho monto para pago de honorarios, debe ser fijado previamente mediante contrato de prestación de servicios. Acorde con los criterios previstos en el artículo 28 numeral 8.º de la ley 1123 de 2007.
Criterio subjetivo para la condena de las costas procesales en la Jurisdicción Contenciosa Administrativa.
No obstante, con la expedición de la Ley 1437 de 2011. El Consejo de Estado, Subsección «A» en anteriores oportunidades. Sostuvo que, el artículo 188 de la Ley 1437 de 2011, no disponía una condena en costas procesales de manera “automática” u “objetiva”, frente a la parte que resultara vencida en el proceso. Sino que, contrario a lo anterior, debe tenerse en consideración la observancia de una serie de factores, para la prosperidad de la condena en costas. Por ello, actuaciones como:
La temeridad,
Mala fe y,
La existencia de pruebas en el proceso sobre los gastos y costas durante el trámite de la demanda.
El juez deberá ponderar dichas circunstancias para sustentar la decisión en la sentencia o fallo judicial. Si bien las concede, o por el contrario las niega. Análisis valorativo obligatorio que debía realizar el Juez de conocimiento del caso concreto.
Criterio objetivo para la condena de las costas procesales en la Jurisdicción Contenciosa Administrativa.
Sin embargo, en la misma sentencia de referencia. La Subsección A, varío aquella postura y acogió el criterio objetivo para la imposición de la condena en costas, incluidas las agencias en derecho. En conclusión, determinó que, para la declaratoria de la condena en costas procesales. No debe evaluarse la conducta de las partes. Es decir, si la parte perdedora actuó en el trámite del proceso con temeridad o mala fe. Caso contrario, lo que se debe valorar son las circunstancias objetivas para la causación de las costas. Tal cual, como lo dispuso el Código General del Proceso (Ley 1564 de 2012). Cambio de postura jurisprudencial, con el fin de darle plena aplicación en su integridad al artículo 365.
En síntesis, las razones por las cuales el Consejo de Estado vario su postura, son las siguientes:
Que, El artículo 188 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Regula que el Juez en la sentencia, tiene la obligación de pronunciarse sobre las costas procesales. Con la excepción, de los asuntos donde se ventile un interés público.
Que, la liquidación y ejecución de las costas. Se rigen por lo dispuesto en el articulo 365 del Código General del Proceso.
Que, de la lectura del artículo 365, se observa que varias de las situaciones por las que se impone el pago de las costas del proceso. Están relacionadas con la parte que resultó vencida en el juicio. Sin que para tal efecto, deba valorarse la conducta temeraria o de mala fe de la parte perdedora.
Evolución normativa de la condena en costas procesales en la jurisdicción contenciosa administrativa.
Para llegar al cambio de postura jurisprudencial. La Subsección A, en la misma sentencia de referencia, fundamentó la evolución normativa de la condena en costas procesales. Las cuales, sintetizó en los siguientes aspectos, según su transito legislativo. Los cuales, se resaltaron tres etapas bien definidas y diferenciadas:
La primera etapa, fue de prohibición,
La segunda etapa, fue de regulación con criterio subjetivo, y
Una última etapa, de regulación con criterio objetivo.
En cuanto a la ultima etapa. Vigente en la actualidad, sostuvo lo siguiente:
Finalmente, el Consejo de Estado concluyó en la sentencia de referencia, lo siguiente:
El legislador introdujo un cambio sustancial respecto de la condena en costas procesales en la jurisdicción contenciosa administrativa. Al pasar de un criterio “subjetivo” a uno “objetivo valorativo”.
Se concluye que es “objetivo”. Porque en toda sentencia se “dispondrá” sobre costas,. Es decir, debe decidirse bien sea para condenar total o parcialmente. O bien para abstenerse, según las disposiciones regladas en la Ley 1564 de 2012.
No obstante, se le califica de “valorativo”. Porque se requiere que en el expediente, el juez revise si las mismas se causaron y en la medida de su comprobación. Tal y como lo ordena el CGP. Es decir, acreditarse el pago de gastos ordinarios del proceso con la actividad desplegada del abogado.
En la valoración no se incluye la mala fe o temeridad de las partes.
La cuantía de la condena en agencias en derecho, en materia laboral. Debe fijarse atendiendo la posición de los sujetos procesales. Pues varía según la parte vencida. Bien sea el empleador, el trabajador o el jubilado. Estos dos últimos, por ser más vulnerables y generalmente de escasos recursos, se tienen más en consideración. Además, de analizarse la complejidad e intensidad de la participación procesal. Según, el Acuerdo núm. 1887 de 2003 Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura.
Las estipulaciones de las partes en materia de costas se tendrán por no escritas. Por consiguiente, el Juez en su liquidación, no estará atado a lo pactado por las partes.
La liquidación de las costas, incluidas las agencias en derecho. La debe realizar el despacho de primera o única instancia. Tal cual, como lo dispuso la Ley 1564 de 2012 (C.G.P.). Previa elaboración del secretario y aprobación del respectivo funcionario judicial.
La condena en costas, procede tanto en primera como en segunda instancia.