Source: http://emeryturazawieszenie.blogspot.com/2013/05/artykuy-z-wppl.html
Timestamp: 2017-07-22 08:55:52+00:00
Document Index: 102135938

Matched Legal Cases: ['art. 67', 'art. 64', 'art. 410', 'K 9/12 ', 'K 1/12 ', 'art. 103', 'Art. 35']

Zawieszenie emerytury: Artykuły z wp.pl
Z ZUS teoretycznie dostaniesz więcej
Doszło do pierwszej waloryzacji pieniędzy zgromadzonych na subkontach w ZUS. Nasze oszczędności wzrosną o 6,27 proc. - podała "Rzeczpospolita".
Waloryzacja środków zgromadzonych na subkontach przebiega w inny sposób niż na podstawowym koncie ZUS. Zależy ona od wzrostu PKB w ciągu ostatnich 5 latach, a w przypadku zwykłych kont od inflacji i wzrostu płac w gospodarce. - Pierwsza roczna waloryzacja
subkont przeprowadzona zostanie według ich stanu na 31 stycznia 2012 r.
i uwzględni wszystkie zewidencjonowane składki, jakie wpłynęły na subkonta od początku ich istnienia - powiedział dla "Rzeczpospolitej" Jacek Dziekan, rzecznik prasowy ZUS.
Waloryzacja będzie dotyczyć składek odprowadzonych od maja do grudnia 2011 r. Do każdych 100 zł oszczędności zgromadzonych w tym okresie zostanie dopisane 6,27 zł. Jednak w kolejnych latach nie ma co się spodziewać podobnego wzrostu. Nie pozwoli na to spowolnienie gospodarcze. - W dłuższym okresie z punktu widzenia zapisów na kontach dwa czy trzy lata słabszego tempa wzrostu PKB nie mają większego znaczenia. Pytanie, czy raczej w dłuższym terminie uda się utrzymać wysokie tempo wzrostu gospodarczego - tłumaczy dla "Rzeczpospolitej" Jakub Borowski, główny ekonomista Credit Agricole Polska.
Zdaniem głównego ekonomisty Invest-Banku, Wiktora Wojciechowskiego, ciężko ocenić, czy to pozytywna czy negatywna wiadomość. Waloryzacja subkonta jest bardziej kosztowna niż przekazywanie do OFE pieniędzy pochodzących z emisji papierów wartościowych. - To niebezpieczna konstrukcja zwiększająca wydatki publiczne w przyszłości - mówi gazecie.
Na koniec grudnia 2012 r. na subkontach ZUS zgromadzono 26,9 mln zł, było wtedy 12,65 mln subkont.
Kwestia składek emerytalnych trafiła do Sądu Najwyższego za sprawą Edwarda H. Mężczyzna
osiągnął wiek emerytalny, ale ZUS odmówił mu wypłaty emerytury. Powodem
był zbyt krótki okres składkowy. Pan Edward odprowadzał składki przez 16, a nie 25 lat, jak przewiduje ustawa - sprawę opisuje serwis pox.pl.
Niedoszły emeryt odwołał się od tej decyzji, powołując się na Konstytucję RP. Ten najważniejszy w polskim prawie dokument stwierdza (art. 67), że obywatel ma prawo do zabezpieczenia społecznego po osiągnięciu wieku emerytalnego. Ustawa o wypłacie emerytur ma tylko precyzować zakres i formy tego zabezpieczenia, ale nie może być sprzeczna z treścią ustawy zasadniczej. Pan Edward powołał się również na konstytucyjną ochronę własności (art. 64) oraz na art. 410 Kodeksu cywilnego: "Świadczenie jest nienależne, jeżeli (...) podstawa świadczenia odpadła lub zamierzony cel świadczenia nie został osiągnięty".
Niedoszły emeryt argumentował, że ustawa nie może ograniczać prawa do emerytury od okresu składkowego, bo jest to niezgodne z Konstytucją. Jeżeli jednak ZUS nie chce wypłacić emerytury, oznacza to, że cel wpłacania składek nie został osiągnięty i powinny one zostać zwrócone. Pan Edward wyliczył, że należy mu się zwrot
200 tys. zł plus odsetki.
Jak argumentował sąd, składki, które płacimy z naszych pensji i odkładamy na emeryturę, nie są naszą własnością, tylko daniną publiczną.
Oznacza to, że nie podlegają konstytucyjnej ochronie i nie można liczyć
na ich zwrot.
"Składki na ubezpieczenie emerytalne odprowadzane do funduszu nie są prywatną własnością członka funduszu, a pochodzą z podziału przekazywanej Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych składki na to właśnie ubezpieczenie i przeliczone na jednostki rozrachunkowe stanowią podstawę
nabywania przez członka funduszu uprawnień cząstkowych do przyszłej emerytury do czasu nabycia prawa do całości środków zgromadzonych na indywidualnym koncie" - napisał Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku. - Decyzje Sądu Najwyższego są ostateczne, nie podlegają już zaskarżeniu,
ale poglądy w nich wyrażone mogą być rozważane pod kątem ich zdolności z
Konstytucją - powiedział Wirtualnej Polsce dr Ryszard Piotrowski z Katedry Prawa Konstytucyjnego UW. Zdaniem eksperta taka analiza wymaga jednak czasu i nie można jej dokonywać pobieżnie.
Wyrok Sądu Najwyższego wskazuje na to, że osoby, które nie będą wystarczająco długo odprowadzać składek do ZUS, mogą pożegnać się z państwową emeryturą. Pewnym pocieszeniem pozostałyby wówczas środki zgromadzone w OFE,
których status jest znacznie bliższy własności prywatnej - to znaczy podlegają dziedziczeniu. Zdaniem rządu jednak to państwo lepiej zadba o nasze emerytury.
- Gwarancją bezpiecznej emerytury, co ktokolwiek na ten temat powie, jakikolwiek komentator czy polityk, jest ZUS i państwo, i dobrze o tym wiemy - przekonuje premier Donald Tusk.
- Za zapisami na subkontach w ZUS nie kryją się żadne aktywa. W tym sensie zapisy te nie różnią się niczym od I filaru w ZUS - mówi prof. Wojciech Otto z wydziału Nauk ekonomicznych UW. Środki na subkontach ZUS podlegają dziedziczeniu i innym zasadom waloryzacji niż I filar. W środę ogłoszono, że waloryzacja za pierwszy rok wyniosła 6,27 proc., ale zdaniem eksperta to rozwiązanie bardzo różni się od systemu kapitałowego.
- Do poprzedniej obietnicy stu złotych rząd dopisuje kolejne kilka złotych. To jest zasada inflacji obietnic rządu, nie można tu mówić o stopie zwrotu - ocenia prof. Otto. Autor:
Anonimowy18 maja 2013 22:07Co ma piernik do wiaraka ?? Nas to nie dotyczy !OdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy19 maja 2013 09:18Dotyczy, bo to dotknie nasze dzieci, wszystkich młodych POLAKÓW, jak im będzie żle - my też to odczujemy i nie można mieć klapek na oczach - tylko my, a poza nami codźby i potop- tak obecnie rządzi PO-PSL i kto po nich przejmie rządy będzie musiał dźwigać Polskę z ruiny - dobrze powodzi się tylko władzy i oszustom....UsuńOdpowiedzAnonimowy18 maja 2013 22:25A my wywalczymy nasze pieniądze i już!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!OdpowiedzUsuńAnonimowy18 maja 2013 22:54Nie bądźcie tacy pewni,że Was nie dotyczy. W tym pięknym kraju wszystko jest możliwe.A kryzys dopiero się rozkręca.OdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy19 maja 2013 10:22Zgadzam się. Wystarczy przeczytać orzeczenie i uzasadnienie w sprawie K 9/12 ("waloryzacja kwotowa" 2012), czy także K 1/12 (zamrożenie wynagrodzeń sędziów i prokuratorów). Dla TK najważniejszą wartością konstytucyjną stała się konsolidacja finansów publicznych. INCYDENTALNIE, w imię tej wartości, emerytury mogą nawet zostać obniżone, gdy sytuacja gospodarcza Polski się pogorszy.Dlatego tak ważne jest założenie STOWARZYSZENIA. Nie tylko na potrzeby obecnego problemu, ale i PRZYSZŁYCH, które nas mogą jeszcze czekać.P.S. Poza tym kilka osób deklarowało, że "walczy dla wnuków"... No to jest okazja :) UsuńOdpowiedzAnonimowy18 maja 2013 23:32JAKI kryzys ????banki!!! ekonomia Tuwima Murarz domy buduje,Krawiec szyje ubrania,Ale gdzieżby co uszył,Gdyby nie miał mieszkania?A i murarz by przecieNa robotę nie ruszył,Gdyby krawiec mu spodniI fartucha nie uszył.Piekarz musi mieć buty,Więc do szewca iść trzeba,No, a gdyby nie piekarz,Toby szewc nie miał chleba.Tak dla wspólnej korzyściI dla dobra wspólnegoWszyscy muszą pracować,Mój maleńki kolego.A KTO TO DŁAWIOdpowiedzUsuńleonarda19 maja 2013 06:14Ciekawe artykuły. Dziękuję. Kiedyś uczyli nas o koniu co to ma klapki..... pamiętacie? Dostałam wreszcie pismo z zus, że mi nie wypłacą zaległych bo....... no i mam się od czego odwołać :)pozdrawiam weekendowo i słonecznie.OdpowiedzUsuńAnonimowy19 maja 2013 08:46Ja również dostałem z ZUS,że mi nie wypłacą zaległych,bo wyrok TK działa od momentu ogłoszenia w Dz.U., oraz pouczenie,że mogę się odwołać do SO.Zastanawiam się,czy tego nie zrobić,choć jestem już po prawomocnym wyroku SA,gdzie stwierdzono,że wyrok TK mnie nie dotyczy,pomimo tego,że ZUS wypłacił mi emeryturę bieżącą.Pozdrawiam. Stanisław.OdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy19 maja 2013 16:45Panie Stanisławie - koniecznie się odwołać ! Upoważniłam Adminkę aby udostępniła moje pismo ( może jutro ), będzie można skorzystać z moich argumentów.PozdrawiamDaniela UsuńOdpowiedzAnonimowy19 maja 2013 09:30Według mnie ten wyrok SN,uzgodniony oczywiście politycznie z władzą,pokazuje wyraźny kierunek w którym zmierzają sprawy obecnych i przyszłych emerytur.A kierunek ten jest najogólniej biorąc taki:emerytura zależeć będzie od politycznego widzimisię władzy.Władza może ją dać,może zabrać,może zwaloryzować,bądź nie zwaloryzować,Sposób waloryzacji też zależeć będzie od widzimisię władzy.Władza będzie mogła podnieść składki,a jednocześnie emerytury obniżyć.Wszystko to źle wróży niby przygotowywanej przez Senat ustawie w sprawie zwrotu nam ukradzionych świadczeń.Mam prawie pewność,że taka wpadka jak z wyrokiem TK w naszej sprawie już nigdy się nie powtórzy.To był wypadek przy pracy.Ta podległa władzy instytucja sądownicza już zawsze będzie wydawała wyroki polityczne.A nasza konstytucja jest tak nieczytelna,że wszystko można podciągnąć pod wolę władzy.Może jeszcze uda się za wiele,wiele lat coś odzyskać w ETPCz,jeśli unia do tej pory jeszcze będzie istniała.Jednym zdaniem:Polityczne bagno i niby kryzys wywołany celowo,żeby mieć pretekst do ograniczeń praw obywatelskich i pracowniczych,nie wróży emerytom nic dobrego.KOdpowiedzUsuńAnonimowy19 maja 2013 09:31Kto miał sprawę apelacyjną w Sądzie Apelacyjnym w Lublinie????????????????????????????????????????????????????Bardzo proszę o relacje i wyniki.Ewa z LublinaOdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy20 maja 2013 11:30A jest Pani z "przed" czy "po"? L.UsuńOdpowiedzAnonimowy19 maja 2013 11:32Ja również bardzo proszę o to. Mam stawiennictwo nieobowiązkowie i nie wiem czy jechać ? OdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy19 maja 2013 12:49Niema takiej potrzeby,wyrok juz ustalony!UsuńMaria19 maja 2013 18:55Sprawa w SA Lublin 14.05.Nie byłam na sprawie.Apelacja ZUS oddalona.Jestem 04.2009.Na stronie SA są orzeczenia prawomocne.SA Lublin dzieli emerytów na przed i po 8.01.2009.UsuńAnonimowy20 maja 2013 06:43Jechać na sprawę, to dotyczy Pani/Pana.Ja też miałam stawiennictwo nieobowiązkowe i pojechałam.Jestem już po apelacji (emerytura naliczona w marcu 2009), wypłacono zaległe, ale teraz w maju ZUS wniósł "Skargę kasacyjną" do Sądu Najwyższego. Jeśli w Warszawie będzie wyrok negatywny, to będę musiała zwrócić zaległe i ponieść wszystkie koszty sądowe.UsuńAnonimowy20 maja 2013 08:25Emeryci z Warszawy i okolic zgłaszajcie się do ADMINKI i pomózcie założyć STOWARZYSZENIE. UsuńOdpowiedzAnonimowy19 maja 2013 14:12Czy może ktoś miał sprawę apelacyjną w SA w Białymstoku?Na portalu orzeczeń tamtejszego SA nic nie można znaleźć.To dziwne,może tylko nie raczą uzupełniać tego portalu,a jakiś wyrok tam zapadł.KOdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy19 maja 2013 15:47Do Pani K. A może to dobry znak. Może ZUS nie składa kasacji i nie występuje o pisemne uzasadnienie wyroków?. Wtedy pewnie pisanie uzasadnienia trwa dłużej, bo nie gonią terminy. Jak Pa/Pani mysli?.J.UsuńAnonimowy19 maja 2013 17:36"Terminy nie gonią",bo do skargi kasacyjnej biegną dopiero od daty doręczenia uzasadnienia!UsuńAnonimowy19 maja 2013 18:02Niestety,ZUS składa apelację od wygranych spraw w SO.6.02 .2013r. wygrałam w SO w Białymstoku ,ZUS się odwołał.Czekam na termin sprawy w SA w Białymstoku.Pozdrawiam.BożenaUsuńAnonimowy19 maja 2013 19:40Tak, ale sąd musi się sprężyć, bo ZUS czeka. Ajak nie wnosił o uzasadnienie to spokojnie, bo nikt nie czeka. Irena z B.UsuńAnonimowy19 maja 2013 22:21A dlaczego spokojnie, bo nikt nie czeka?Uzasadnienie jest pisane na wniosek, zatem zawsze ktoś czeka.UsuńAnonimowy20 maja 2013 10:27Pani K. Ma Pani rację. Każdy czeka na wyrok a na wyrok z uzasadniem korzystnym dla emeryta tylko ZUS. Na portalu wyroki są umieszczane minimum po dwu miesiącach od uprawocnienia a niektóre później. Wyrok SA w Łodzi z 27.09.2012 r. tj jeszcze sprzed wyroku TK został zamieszczony dopiero w kwietniu 2013. I właśnie ZUS w odpowiedzi na moje odwołanie uzył uzasadnienia opierając się na tym wyroku.Śledzę portal orzeczeń i blog i porównuję.Tak,że nadal podtrzymuję, że to dobry znak.Irena z B.UsuńOdpowiedzAnonimowy19 maja 2013 18:25z zakładki pt.Z komentarzy Anonimowy 14 maja 2013 18:14Ale cisza zaległa. Ja przestałam walczyć w sądach. Czekam, jak nastapi nowelizacja ustawy to wypłacą zaległe bez względu na to czy masz sprawę w sądzie czy nie.Pozdrawiam Jola z ToruniaOdpowiedzUsuńAnonimowy19 maja 2013 21:44Może za 2 lata!OdpowiedzUsuńleonarda20 maja 2013 06:46Zaczynam się denerwować. Jeżeli zus jest w Ełku, czy sprawy odbywają się w Olecku dla mieszkańców Gołdapi? Proszę jakiegoś "Krajana" o odzew! OdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy20 maja 2013 08:10Sąd Okręgowy w Olsztynie, ale najbardziej zorientowany będzie "krajan" Pan Xenefont o/OlsztynUsuńOdpowiedzAnonimowy20 maja 2013 10:16Czy już coś wiadomo na temat werdykty komisji senackiejOdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy20 maja 2013 13:14Myślę, że nie tak szybko, a czy w ogóle coś z tego będzie. Wiadomo, że jest kryzys "ale dla wybranych"UsuńAnonimowy20 maja 2013 21:54odpowiedź udzielił za ministra jego pracownik.Na stronie sejmowej jej treśc jeszcze nie jest opublikowana,jest natomiast informacja,że jest już udzielonaUsuńAnonimowy21 maja 2013 13:01Ciekawe jakie banaly popisali?juz nie moge sie doczekać kiedy poczytam te pierdoły!UsuńOdpowiedzAnonimowy20 maja 2013 13:50Do Pani Ireny z BiłgorajaBardzo proszę o informację,jak Pani wyliczyła ta zaległą kwotę, też mam sprawę w SO Zamość,jeśli Pani otrzymała o uzupełnienie braków to też mogę się tego spodziewać,przy wyliczeniu jaka kwotę Pani brała,tą ostatnią,czy wznowioną od 22.11.2012,no i te 2)3,Jeśli Pani może to proszę o wskazówki, z góry dziękuję.Chociaż wydaje mi się,że to ZUS powinien wyliczyć,przecież mają nasze dane.KrystynaOdpowiedzUsuńAnonimowy20 maja 2013 13:58Do Pani Krystyny. Pani niekoniecznie musi dostać, bo mam duże doświadczenie o dochodzenie roszczeń od dłuzników /z t mojej byłej pracy/ Ale zrobiłam to tak: podałam kwotę brutto w zaokrągleniu do pełnych zł. Z decyzji z marca 2011 r. wzięłam kwotę brutto i pomnożyłam przez 5, z decyzji z marca 2012 też kwotę brutto /były różne/ i pomnożyłam przez 8. za listopad 2012 od kwoty miesięcznej odjęłam wypłaconą od 22.11. i różnicę wstawiłam.Jutro będę składała w sądzie więc napiszę czy tak ma być. Wyliczenie musi być. Irena z B.OdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy20 maja 2013 15:14Może to być wyliczone "mniej,więcej", nie musi być aż tak dokładnie.Przecież tego nikt nie będzie weryfikował.Sąd nie będzie zasądzał konkretnej kwoty tylko uchyli decyzje i nakaże wypłacić. UsuńAnonimowy20 maja 2013 17:24Może to i prawda, ale człowiek ma zawsze jakies obawy. Poza tym sąd moze zweryfikować podane kwoty i człowiek się boi, że zwrócą odwołanie bez rozpatrzenia, terminy miną. A jak wiecie Państwo, różne rzeczy się zdarzają.Piszecie i czytacie o tym na blogu. Irena z B.UsuńOdpowiedzAnonimowy20 maja 2013 14:12Pani Ireno dziękuję i czekam na dalsze informacje.KrystynaOdpowiedzUsuńAnonimowy20 maja 2013 14:40Pani Krystyno. Może spotkamy się w Sadzie? Bo oni kumulują sprawy. Pani w SO poinformowała mnie, że na sprawę czeka się ok. 2 m-ce. Irena z B.OdpowiedzUsuńAnonimowy20 maja 2013 15:10zawsze by było raźniej KrystynaOdpowiedzUsuńAnonimowy20 maja 2013 15:13Do Pani Ireny z Biłgoraja. Ja podałam kwotę netto, czy to ma większe znaczenie? Jestem już po SO w Zamościu a ponieważ "naliczona" w 2008 - wyrok negatywny. W SA mama rozprawę 6 czerwca. Jestem też z Biłgoraja, może wymienimy informacje? Proszę o kontakt Lucy54@interia.pl OdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy20 maja 2013 17:20Myślę, że nie ma to znaczenia, bo jak ZUS będzie wypłacał sic! to i tak wypłaci wg decyzji ani więcej ani mniej. Jak zapytałam Pani w sądzie po co to potrzebne odpowiedziała, ze takie są procedury.Ale jak ktoś na blogu napisał /sprawdziłam/ może to służyć okreslenia właściwości sądu i ewentualnie o wniesienie opłaty stosunkowej /5%/ jezeli wartość sporu przekroczy 50 tys. zł.Tyle wiem. Jutro przy składaniu pisma, wypytam więcej.I napiszę.Irena z B.UsuńAnonimowy20 maja 2013 19:48To jest sąd pracy i ubezpieczeń społecznych a nie cywilny i tu sśe nie wnosi opłaty od wartosci sporuUsuńAnonimowy20 maja 2013 19:58W sądzie pracy i u.s. wnosi się opłatę gdy wartość przedmiotu sporu przekracza 50 tyś zł.UsuńAnonimowy20 maja 2013 22:04(..)może to służyć okreslenia właściwości sądu.. Akurat w tych sprawach wartośc przedmiotu sporu nie ma znaczenia do okreslenia właściwosci, bo do odwołania od takiej decyzji ZUS właściwy rzeczowo jest -ZAWSZE- sąd okręgowy.Moze miec znaczenia tylko, co do obowiązku uiszczenia opłaty stosunkowej.UsuńOdpowiedzAnonimowy20 maja 2013 17:27Anonimowy9 maja 2013 22:21Dzisiaj wygrałam w SO w Opolu. Jestem z przed 2009r.EwaDo pani Ewy z Opola.Dziś odebrałam zawiadomienie o posiedzeniu sądu z notatką: "Stawiennictwo nieobowiązkowe". Proszę mi poradzić, czy powinnam być na sprawie? Pozdrawiam MZ z OpolaOdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy21 maja 2013 06:17To jest pani sprawa i należy na nią iść mimo stawiennictwa nieobowiązkowego.UsuńAnonimowy21 maja 2013 07:23Dziękuję, to będzie moje pierwsze wystąpienie w sądzie i mam tremę - MZUsuńAnonimowy21 maja 2013 12:01Do Pani Ewy z Opola. Dobrze zrozumiałam? Wygrała Pani w SO i jest Pani "z przed"? Mogę prosić o więcej informacji. Jak sąd w Opolu interpretuje wyrok TK? Nie dzieli emerytów? LucynaUsuńAnonimowy21 maja 2013 13:25Do Pani Ewy z Opola. Dobrze zrozumiałam? Wygrała Pani w SO i jest Pani "z przed"? Mogę prosić o więcej informacji. Jak sąd w Opolu interpretuje wyrok TK? Nie dzieli emerytów? LucynaUsuńAnonimowy21 maja 2013 13:26Do Pani Ewy z Opola. Dobrze zrozumiałam? Wygrała Pani w SO i jest Pani "z przed"? Mogę prosić o więcej informacji. Jak sąd w Opolu interpretuje wyrok TK? Nie dzieli emerytów? LucynaUsuńOdpowiedzAnonimowy20 maja 2013 19:08Cz ktoś jest na blogu z SO Kielce?OdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy21 maja 2013 08:22Ja jestem, termin mam wyznaczony na 11 lipca. Mam cykora, przyznaję, Baska.UsuńOdpowiedzRenia Renata20 maja 2013 19:12Pani Ewo! czy sąd uzasadniał jakoś swoją decyzję? ja też jestem z przed 2009 r. i mam 3 czerwca sprawę w SO Koszalin i obawiam się,że mogę przegrać .Czytając uzasadnienia S.A. w niektórych sądach to mam wątpliwości,np.Poznań, Lublin itp.No i oczywiście ZUS podnosi kwestię tych z przed,że winny być zawieszone zgodnie z art. 103 a(to nie wiem czemu proponowali składać wnioski o wypłatę bez zwalniania się z pracy.pozdrawiamOdpowiedzUsuńAnonimowy20 maja 2013 22:24Do: Anonimowy 20 maja 2013 19:48 To jest sąd pracy i ubezpieczeń społecznych a nie cywilny i tu sśe nie wnosi opłaty od wartosci sporuTu się też czasami wnosi opłatę.Dz.U. 2005 Nr 167 poz. 1398 USTAWA z dnia28 lipca2005r.o kosztach sądowych w sprawach cywilnychRozdział 3 Sprawy z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych Art. 35. 1. W sprawach z zakresu prawa pracy pobiera się opłatę podstawową w kwocie 30 złotych wyłącznie od apelacji, zażalenia, skargi kasacyjnej i skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Jednakże w sprawach, w których wartość przedmiotu sporu przewyższa kwotę 50.000 złotych, pobiera się od wszystkich podlegających opłacie pism procesowych opłatę stosunkową. OdpowiedzUsuńMaria21 maja 2013 07:49Wygrana w SO Bydgoszcz . Jestem po 8 stycznia 2009 , niestety ZUS złożył apelację i zakończenie sprawy znowu się przedłuży.OdpowiedzUsuńAnonimowy21 maja 2013 11:29Czy jest ktoś na blogu z SO Bielsko-Biała? Proszę się odezwać.Pozdrawiam Krystyna P.OdpowiedzUsuńAnonimowy21 maja 2013 15:5250000 zł brutto czy netto? - moze ktoś wie? OdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy21 maja 2013 19:25Brutto - ale nie jestem pewna na 100%UsuńOdpowiedzAnonimowy21 maja 2013 20:39Do P.Baska z SO Kielce.Jak długo Pani czekała na sprawę.Ja złożyłam 15 kwietnia i do dnia dzisiejszego nie mam wiadomościemerytka ze świętokrzyskiegoOdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy22 maja 2013 14:4422 kwietnia złożyłam odwołanie do SO Kielce, jechać, czy nie..sama nie wiem, z góry wiem, że przegrana jak wszyscy, warto??? Pozdrawiam ciepłoBaskaUsuńAnonimowy22 maja 2013 16:11 10 kwietnia złożyłam odwołanie do SO Kielce za pośrednictwem ZUS rozprawa wyznaczona na 4 czerwca br.- stawiennictwo nieobowiązkowe. Zdecydowałam że na rozprawę pojadę. Pozdrawiam i życzę cierpliwości i optymizmu Marysia K.UsuńOdpowiedzAnonimowy22 maja 2013 09:19Pani Ireno z Biłgoraja,czy złożyła już Pani pismo odnośnie kwoty roszczeniowej do Zamościa,ja mam zamiar wysłać dzisiaj wstawiłam kwotę brutto,czy zorientowała się Pani ile trzeba czekać na rozprawę po usunięciu wszystkich braków.Boje się,żeby nie przegapić ,bo będę miała wyjazdy.Proszę się odezwać krystynaOdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy22 maja 2013 12:36Pani Krystyno. Odpowiedziałam Pani obszernie pod Pani podziekowaniami w poprzednim poście.Proszę przeczytać.A z tymi wyjazdami to jak zapytałam ile czeka się na sprawę to po odpowiedzi "krótko" Pani zapytała czy gdzieś wyjeżdżam. Odpowiedziałam, że nie więc dalej tematu nie było.Ale powiedziała, ze gdyby coś to mozna zadzwonić. Myslę, ze pod numer tel. podany na wezwaniu. Pozdrawiam Irena z B.UsuńAnonimowy22 maja 2013 12:39Ja podałam kwotę brutto i myślę, ze to jest prawidłowo.Tak uważam.Irena z B.UsuńAnonimowy22 maja 2013 13:10Dziękuję Pani Ireno KrystynaUsuńAnonimowy22 maja 2013 14:12Proszę napisać jak otrzyma Pani wezwanie ,może rozprawa będzie w tym samym dniu KrystynaUsuńAnonimowy22 maja 2013 18:57Oczywiście. Myślę, ze już niedługo wyznaczą termin.Ja nie pracuję już, więc mam dużo czasu, bardzo dużo.Spróbuję coś napisać na odpowiedź ZUS. Wiem nawet w jakiej formie to zrobię, ale niestety nie jestem ani prawnikiem ani polonistką więc biorę się za to jak "pies za jeża", ale chyba już czas się zabrać. Irena .UsuńOdpowiedzAnonimowy22 maja 2013 09:27Panie Stanisławie wpis 19 maja, 16:45, obiecałam coś Panu, niestety jest jakiś problem. Proszę podać swoją pocztę.DanielaOdpowiedzUsuńAnonimowy22 maja 2013 19:39Witam Pani Danielu, jestem bardzo wdzięczny za pamięć. Podaję moją pocztę: danrus2@tlen.pl Bardzo dziękuję i pozdrawiam. Stanisław.OdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy22 maja 2013 20:38Proszę otworzyć!DanielaUsuńOdpowiedzAnonimowy23 maja 2013 23:34Do Pani Marysi K., która ma sprawę w SO w Kielcach w dniu 6 czerwca br. Czekałam, aż ktoś z Kielc coś napisze na ten temat, bardzo więc proszę o kontakt. Ja tez złożyłam do SO w Kielcach ale jeszcze nie mam zawiadomienia. Będę wdzięczna jeśli Pani podzieli się ze mną informacjami na wiadomy temat.PozdrawiamHana S. Mój adres e-mail: polakowianka@onet.euOdpowiedzUsuńDodaj komentarzWczytaj więcej...