Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=20.11.1953&Aktenzeichen=2%20StR%20467%2F53
Timestamp: 2020-01-29 04:57:48
Document Index: 250083902

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 81', 'BGH', '§ 105', 'BGH', '§ 105', 'BGH', 'BGH', '§ 105', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 52', 'BGH', '§ 40', '§ 354', 'BGH', 'BGH', '§ 81', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 354', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 20.11.1953 - 2 StR 467/53 - dejure.org
https://dejure.org/1953,632
BGH, 20.11.1953 - 2 StR 467/53 (https://dejure.org/1953,632)
BGH, Entscheidung vom 20.11.1953 - 2 StR 467/53 (https://dejure.org/1953,632)
BGH, Entscheidung vom 20. November 1953 - 2 StR 467/53 (https://dejure.org/1953,632)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1953,632) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGHSt 5, 132
NJW 1954, 323
JR 1954, 112
Der 2. Strafsenat und der 2. Ferienstrafsenat verlangen Belehrung, weil die Pflicht, sich nach § 81c StPO untersuchen zu lassen, der Zeugnispflicht nahe verwandt sei (BGHSt 5, 132; 3 StR 219/56 vom 18. Juli 1956).
Die Entscheidung nach § 105 JGG berührt den Schuldspruch nicht, sondern betrifft die Straffrage (1 StR 314/53 vom 20. Oktober 1953; BGHSt 5, 207, 209; 5, 132, 135 f).
Die Entscheidung nach § 105 JGG berührt den Schuldspruch nicht, sondern nur die Straffrage (BGHSt 5, 132, 135; 5, 207, 209; BGH LM JGG § 105 Nr. 5).
Die gerügten Mängel ergreifen nur den Strafausspruch (BGHSt 5, 207, 209 [BGH 17.11.1953 - 1 StR 362/53]; 5, 132, 135 f [BGH 20.11.1953 - 2 StR 467/53]).
Das Urteil gegen W. kann daher im Strafausspruch (vgl BGHSt 5, 132, 135, 207, 209) [BGH 20.11.1953 - 2 StR 467/53]mit Ausnahme des Ausspruches über die Einzeihung (vgl unten Nr. 4) nicht bestehen bleiben und ist insoweit aufzuheben.
BGH, 18.07.1956 - 3 StR 219/56
Hierüber war sie in einer Weise zu belehren, wie dies für den Fall der Vernehmung eines Angehörigen als Zeugen in § 52 Abs. 2 StPO vorgeschrieben ist (BGHSt 5, 132).
Es war deshalb der Strafausspruch aufzuheben und die Sache an das nun zuständige Jugendschöffengericht zurückzuverweisen (§§ 40, 108 JGG, § 354 a StPO); den Schuldspruch berührt die Gesetzesänderung dagegen nicht (BGHSt 5, 132, 135, 207) [BGH 20.11.1953 - 2 StR 467/53].
Mit Recht rügt die Revision Verletzung der §§ 81 c, 52 StPO (vgl. BGHSt 5, 132; 12, 235 [BGH 28.11.1958 - 1 StR 449/58]; BGH NJW 1960, 584 Nr. 19).
Die Anordnung über die Einziehung des Mehrerlöses muss daher auch nach § 354 a StPO aufgehoben werden, damit die Strafkammer dem durch das Wirtschaftsstrafgesetz vom 9. Juli 1954 geschaffenen Recht entsprechend verfahren kann (vgl BGHSt 5, 132 [135]).
BGH, 25.11.1954 - 4 StR 508/54
BGH, 22.06.1954 - 5 StR 228/54
BGH, 11.03.1954 - 3 StR 776/53