Source: https://tablet.epravo.cz/epm-2-2019/page-127
Timestamp: 2019-11-15 17:28:21+00:00
Document Index: 40933780

Matched Legal Cases: ['čl. 6', '§\u202f5', '§\u202f7', '§\u202f31', '§\u202f31', 'soud ', 'ÚS 3009/08 ', 'ÚS 3193/10 ', 'ÚS 1540/11 ']

Page 127 | EPM 2/2019 | EPRAVO.CZ Reader
z právní praxe náhrady škody způsobené trestním stíháním vychází předně z naplnění účelu trestního řízení. Obdobně se k této otázce vyjádřil také Nejvyšší soud,11 který dospěl k obecnému závěru, že přestupkové řízení není pokračováním řízení trestního. K tomu poznamenává, že takový výklad se netýká aplikace procesních záruk na přestupková řízení, nýbrž problematiky odpovědnosti státu za škodu způsobenou vedením trestního řízení, které neskončilo odsouzením a v takovém případě se jedná o nárok, který nevyplývá z Úmluvy, ale výlučně z vnitrostátního práva.
přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu trestním stíháním způsobenou.12
Mgr. Andrea Vrbková, advokátka, Vejmelka & Wünsch, s.r.o.
Závěr Lze uzavřít, že povahu a závažnost deliktu podle Engelsových kritérií je třeba hodnotit pro účely aplikace procesních práv obviněného podle čl. 6 Úmluvy v konkrétním řízení. Pokud se však jedná o otázku odpovědnosti státu za škodu způsobenou při výkonu státní moci, je hodnocení povahy a závažnosti deliktu s ohledem na výše uvedené irelevantní. Naopak bude třeba posoudit, v jakém druhu řízení škoda vznikla ve smyslu vnitrostátního práva (tj. podle § 5 ZOŠ, zda v občanském soudním řízení, správním řízení, řízení podle soudního řádu správního nebo trestním řízení) a v případě, že věc dále pokračovala v rámci jiného druhu řízení, zda v tomto navazujícím řízení bylo možno škodu vzniklou v důsledku vedení předchozího řízení nahradit či nikoli. Pro úplnost považuji za vhodné také doplnit, že ačkoli pro účely náhrady škody způsobené trestním stíháním podle § 7 a 8 ZOŠ nemá výsledek přestupkového řízení zahájeného v důsledku postoupení téže věci větší význam, jiná je situace v případě požadavku na poskytnutí zadostiučinění za nemajetkovou újmu vzniklou trestním stíháním podle § 31a ZOŠ. Při stanovení přiměřeného zadostiučinění je totiž (na rozdíl od majetkové škody) ze zákona (§ 31a odst. 2 ZOŠ) nutno přihlédnout také k okolnostem, za nichž k nemajetkové újmě došlo, tedy také k povaze jednání poškozeného. Bude-li v přestupkovém řízení zjištěno, že se poškozený dopustil protiprávního jednání ve formě přestupku, bude tato okolnost hodnocena v řízení o náhradě nemajetkové újmy způsobené trestním stíháním pro týž skutek k tíži poškozeného a podle Nejvyššího soudu se tak promítne do stanovení formy a výše
Poznámky: 1	Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod přijatá Radou Evropy dne 4. 11. 1950 v Římě (dále jen „Úmluva“). 2	Zákon č. 82/1998 Sb., odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti, v platném znění. 3	Ústavní soud ve svých rozhodnutích opakovaně zaujal kritický postoj k formalistickým výkladům obecných soudů, které trvaly v otázkách náhrady škody na splnění formálního předpokladu zrušení či změny rozhodnutí, i přesto, že v (předchozím) řízení byla deklarována nezákonnost rozhodnutí (viz např. usnesení sp. zn. I. ÚS 3009/08 nebo nález pléna sp. zn. Pl. ÚS 72/06). 4	Např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 31. 3. 2003, sp. zn. 25 Cdo 1487/2001. 5	Viz nález Ústavního soudu ze dne 17. 6. 2008, sp. zn. II. ÚS 590/08. 6	Např. nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 3193/10 nebo nález sp. zn. II. ÚS 1540/11 ze dne 20. 2. 2013. 7	Rozsudky Nejvyššího soudu ze dne 18. 10. 2016, sp. zn. 30 Cdo 4771/2015 a ze dne 8. 11. 2016 pod sp. zn. 30 Cdo 4669/2014. 8	Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 18. 10. 2016, sp. zn. 30 Cdo 4771/2015. 9	Tamtéž. 10	Rozsudek ESLP ze dne 8. 6. 1976 ve věci Engel a ostatní proti Nizozemsku. 11	Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 18. 10. 2016, sp. zn. 30 Cdo 4771/2015. 12	Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 17. 1. 2013, sp. zn. 30 Cdo 1777/2012.
SOUKROMÉ PRÁVO 2019 OSTRAVA Konference / Ostrava / 9. 10. 2019