Source: http://elasesorlaboral.es/foro/index.php?action=printpage;topic=22888.0
Timestamp: 2019-01-18 02:04:42
Document Index: 5000505

Matched Legal Cases: ['artículo 161', 'artículo 49', 'artículo 49', 'artículo 49', 'artículo 49', 'e contrario', 'artículo 193', 'artículo 49', 'artículo 229', 'artículo 230']

Imprimir Página - Cese por jubilación autónomo
Menu de los Foros => El proceso judicial laboral => Mensaje iniciado por: Aslasa en 27 de Diciembre de 2018, 11:53:39 pm
Título: Cese por jubilación autónomo
Publicado por: Aslasa en 27 de Diciembre de 2018, 11:53:39 pm
Título: Re:Cese por jubilación autónomo
Publicado por: FERNANDO en 31 de Diciembre de 2018, 10:15:05 am
Publicado por: Aslasa en 02 de Enero de 2019, 11:59:43 pm
Publicado por: PEPEPACO en 03 de Enero de 2019, 12:14:08 pm
Publicado por: Aslasa en 08 de Enero de 2019, 08:07:54 pm
Publicado por: Aslasa en 08 de Enero de 2019, 11:11:36 pm
Además hoy me he enterado que el cese por jubilación lo ha hecho porque se ha dado de baja del colegio de médicos, pero ni está enncasa autónomos ni tiene derecho a pensión.. o yo me doy mucho mal por intentar hacer los ceses bien o la gente hace lo que le sale de las narices pensando que todo vale...en fin a ver si lo concilio bien porque si fuese yo la empresa me estaría tirando de los pelos
Publicado por: fundación en 09 de Enero de 2019, 10:00:48 am
Publicado por: Aslasa en 09 de Enero de 2019, 03:31:09 pm
Publicado por: FERNANDO en 10 de Enero de 2019, 09:27:50 am
Por si cuela. ;D
Publicado por: Aslasa en 11 de Enero de 2019, 12:36:45 am
Publicado por: FERNANDO en 11 de Enero de 2019, 09:18:59 am
Publicado por: Mr. White en 15 de Enero de 2019, 02:53:01 pm
Publicado por: FERNANDO en 15 de Enero de 2019, 03:25:33 pm
Publicado por: Mr. White en 15 de Enero de 2019, 04:02:17 pm
Publicado por: FERNANDO en 16 de Enero de 2019, 09:17:52 am
Publicado por: Mr. White en 16 de Enero de 2019, 09:35:47 am
Dejar de trabajar al alcanzar la edad establecida.
"Se apoya en que, en tanto no le sea reconocida la pensión que por la jubilación pudiera corresponderle no puede el empresario consumar la extinción de los contratos de trabajo a él vinculados. Y no es así, dado que la jubilación es un derecho que el empresario puede ejercer; a partir de que así lo haga se tramita el expediente para que le sea fijada la pensión a que sea acreedor. Tal reconocimiento, pues, es precisamente un efecto, de posteriores consecuencias, a la jubilación en sí misma, acto personalísimo, con las consiguientes consecuencias respecto de quienes a él están ligados por una relación jurídica laboral.
De aquí que vincular la extinción de tal nexo laboral por causa de jubilación al reconocimiento de los efectos que de ella devienen en el ámbito de la Seguridad Social no es una interpretación correcta de la norma aplicable, que es la invocada".
Tribunal Supremo (Sala de lo Social)
Sentencia de 26 mayo 1987
Publicado por: Mr. White en 16 de Enero de 2019, 09:43:56 am
"La distinción jubilación/prestación por jubilación
A diferencia de lo que parecen defender las actoras en el supuesto, a mi entender no pueden confundirse ambos conceptos, sino que hay que distinguirlos claramente. Aunque no existe en nuestro derecho una específica definición legal de lo que es la jubilación, sí cabe extraerla de la redacción del art. 160 TRLGSS, que al referirse a la prestación económica por causa de jubilación dice que será reconocida a quien alcanzada la edad establecida, cese o haya cesado en el trabajo . Por lo tanto no es difícil concluir en que la jubilación consiste en el apartamiento, previsiblemente definitivo, de la actividad laboral con motivo de haber alcanzado una determinada edad.
Lógicamente quien cesa en la actividad laboral deja de percibir los ingresos correspondientes, que son los que tiende a suplir la correspondiente prestación. Pero ésta indudablemente es algo distinto y adicional a la propia situación de hecho que puede dar lugar, o no, a su reconocimiento. Se puede decir por tanto que la jubilación es uno de los componentes del hecho causante, al que podrán añadirse otros requisitos para la configuración completa del mismo en orden a la generación del derecho a lucrar la prestación correspondiente.
En conclusión no puede decirse que la jubilación del empresario en supuestos como el presente sea un acto puramente arbitrario sino que se encuentra respaldado por una situación objetiva derivada de su relativamente avanzada edad, y es a esa situación de hecho a la que hay que atender como causa de la legitimidad de la extinción de los contratos de trabajo que venimos tratando y no a la generación o no del derecho a pensión, que es una consecuencia posible pero no necesaria a estos efectos".
Salvador Navarro Amaro. Abogado. Profesor Asociado de la Universidad de Sevilla
Revista Doctrinal Aranzadi Social num. 13/2006 paraf. 48 parte Presentación.
Editorial Aranzadi, S.A.U., Cizur Menor. 2006.
Publicado por: fundación en 16 de Enero de 2019, 10:10:39 am
Pues, si concurre la llegada a la edad de jubilación legal y el cese efectivo del empresario, es indistinto que haya derecho a pensión o no pues esto sería consecuencia de la relación concreta entre el jubilado y la SS. Por lo que se aplicaría la extinción sin problema. Salvo mejor opinión.
Publicado por: Mr. White en 16 de Enero de 2019, 11:05:01 am
Eso pienso yo y parece que el Supremo también se ha decantado por entender que no es obligatorio tener derecho a pensión por jubilación para extinguir contrato a un mes por dicho motivo...
Publicado por: FERNANDO en 16 de Enero de 2019, 03:12:35 pm
La ley habla "por jubilación en los casos previstos en el régimen correspondiente de la seguridad social". Por tanto, entiendo que se liga la extinción a la consecución de dicha pensión. De lo contrario, claro, dejo de trabajar pero no me jubilo. Son cosas diferentes.
Publicado por: Mr. White en 16 de Enero de 2019, 03:22:56 pm
La ley no dice "por jubilación siempre que haya pensión", Fernando, ese es el matiz, de hecho el TS ya desestimó cuando jugaba Lineker en el Barsa el argumento que usas...
Publicado por: FERNANDO en 16 de Enero de 2019, 05:02:05 pm
Sí, pero habla de casos previstos en los diversos regímenes. Si no puedo entrar en dichos regímenes, ni que sea en modalidad no contributiva, no hay pensión ni jubilación, hay otra cosa.
Publicado por: Mr. White en 17 de Enero de 2019, 12:06:14 pm
Pues esa "otra cosa" justifica la extinción a un mes de indemnización según los tribunales. Así que de improcedencia, nada de nada.
"Siendo ello así, el Juzgador de instancia, tras declarar expresamente acreditado que la demandada, nacida el 16-02-1945, decidió jubilarse como titular de la joyería en la que prestaba servicios el actor, en fecha 31-01-2013, cesando efectivamente en la actividad y causando baja en el RETA en esa misma fecha, concluye ubicando el cese del actor en el supuesto contemplado en el art. 49.1 g) del ET ( RCL 1995, 997 ) , calificando el mismo como correcto y ajustado a derecho, no pudiendo ser configurado como constitutivo de despido.
Conclusión que necesariamente debe ser ratificada, sin que en absoluto pueda dotarse de significación alguna a las alegaciones efectuadas por el recurrente en el sentido de no ser posible la aplicación, como causa de extinción del contrato de trabajo, de la jubilación del empresario, contemplada en el art. 49.1 g) del ET , cuando este, como consecuencia de tal jubilación, no resultase acreedor de la correspondiente prestación".
Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, (Sala de lo Social, Sección2ª)
Sentencia núm. 1328/2013 de 7 noviembre
"Es decir: concurriendo la edad mínima prefijada en la Ley y el efectivo cese en la actividad laboral, no afecta a la válida extinción de las relaciones laborales que el empresario tenga o no derecho a la pensión pública, que es consecuencia de la concreta relación del empresario con la Seguridad Social, ajena a la mantenida con sus trabajadores.
Por ello en este supuesto, no procede analizar la normativa reguladora de la prestación de jubilación del Régimen especial de Trabajadores Autónomos que se denuncia vulnerada en el recurso, ni tampoco si reúne Don Hugo los requisitos que establece el artículo 161 de la LGSS ( RCL 1994, 1825) para percibir la pensión de jubilación en su modalidad contributiva, pues conforme a la doctrina jurisprudencial expuesta es indiferente para valorar si confluyen las condiciones para extinguir la relación laboral de las actoras al amparo del artículo 49.1 g) del ET ( RCL 1995, 997) . Y concluimos respecto de esta cuestión decisiva a los efectos que nos ocupan, afirmativamente en plena coincidencia con la instancia, puesto que el empresario alcanza la edad mínima fijada en la Ley para la jubilación y ha cesado efectivamente en la actividad por cuenta propia que desempeñaba".
Tribunal Superior de Justicia de País Vasco, (Sala de lo Social, Sección1ª)
Sentencia de 21 febrero 2006.
"Llegados a este punto, en virtud de lo anteriormente expuesto, cabe concluir tras la práctica de la prueba en el acto del juicio que, la Sra. Angelica , lleva a cabo todos los actos para optar a la jubilación: baja en el RETA, baja en el Colegio de Graduados, pone fin al contrato de arrendamiento, solicita la jubilación, hace entrega de las cartas de cese por jubilación y de la indemnización correspondiente; siendo no obstante denegada la jubilación por falta de cotización y ello es consecuencia de una relación-la mantenida entre el empresario y la Seguridad Social-ajena a la que aquella tiene con sus trabajadores; no afectando por tanto a la válida extinción de los contratos; por tanto, ha de declararse extinguida la relación laboral de los actores por jubilación de la empleadora".
Juzgado de lo Social núm. 3 de Las Palmas de Gran Canaria (Comunidad Autónoma de las Islas Canarias)
Sentencia núm. 269/2014 de 16 septiembre
"como tampoco es relevante por ende si aquél reúne o no los requisitos para percibir la pensión de jubilación, pues conforme a la doctrina jurisprudencial expuesta todo ello es indiferente para valorar si confluyen las condiciones para extinguir la relación laboral de las actoras al amparo del artículo 49.1.g)ET . Y en el presente supuesto es claro que el Sr. David , empleador de las recurrentes, sobrepasa con creces la edad mínima fijada en la LGSS ( RCL 1994, 1825 ) para la jubilación y cesó efectivamente en la actividad profesional por cuenta propia que desempeñaba. Como bien dice el Juez "a quo", el hecho de no tener derecho a pensión no implica que el profesional no se pueda jubilar nunca, ni cesar en su actividad, pues en caso contrario, señala con frase gráfica, ello "significaría obligar a una persona a desarrollar su profesión hasta el último aliento".
Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, (Sala de lo Social, Sección1ª)
Sentencia núm. 7306/2011 de 15 noviembre.
Publicado por: FERNANDO en 17 de Enero de 2019, 03:58:12 pm
Son sentencias de TSJ. Faltaría un RCUD del supremo. Yo ya digo: si la ley habla de diversos regímenes, es que quiere que el señor se jubile efectivamente (cobro de pensión). Otra cosa, no es jubilarse, es cesar en la actividad, que es diferente.
Publicado por: Aslasa en 17 de Enero de 2019, 11:55:40 pm
TSJ de Islas Canarias, Las Palmas (Sala de lo Social, Sección 1a) Sentencia num. 839/ 2015 de 21 mayo
AS\2015\1481
EXTINCION DE CONTRATOS POR JUBILACION DEL EMPRESARIO: despidos improcedentes: por haberle sido denegada la prestación de jubilación debido a la falta de requisitos al efecto, con independencia del cese efectivo de la actividad empresarial. ECLI:ECLI:ES:TSJICAN:2015:975
Recurso de Suplicación 239/2015
Ponente:Ilmo. Sr. D. Ramón Jesús Toubes Torres
El TSJ estima el recurso de suplicación interpuesto por los actores contra la Sentencia del Juzgado de lo Social núm. 3 de Las Palmas, de fecha 16-09-2014, que es revocada, dictada en autos promovidos en reclamación sobre despido.
En Las Palmas de Gran Canaria, a 21 de Mayo de 2015.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de CANARIAS en Las Palmas de Gran Canaria formada por los Iltmos. Sres. Magistrados D./Dña. HUMBERTO GUADALUPE HERNÁNDEZ, D./Dña. MARÍA JESÚS GARCÍA HERNÁNDEZ y D./Dña. RAMÓN TOUBES TORRES, ha pronunciado
En el Recurso de Suplicación núm. 239/2015, interpuesto por D. Francisco y Gines , frente a Sentencia 269/2014 del Juzgado de lo Social No 3 de Las Palmas de Gran Canaria los Autos No 1011/2013en reclamación de Despido disciplinario siendo Ponente el ILTMO. SR. D. RAMÓN TOUBES TORRES.
PRIMERO.- La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y terminó por sentencia, cuya relación de hechos probados tras auto de aclaración es la siguiente:
PRIMERO.- Los actores, con DNI no NUM000 y no NUM001 , han venido prestando servicios inicialmente para Don Javier y sin solución de continuidad para la demandada Doña Adoracion , con antigüedad respectivamente de 14.11.1986 y 02.11.1987, categoría profesional de Oficial de 1a, Técnico de Oficina, Nivel 5o y salario mensual con prorrata de pagas extras de 1.590 euros.
SEGUNDO.- Con fecha 30.10.2013, Doña Adoracion , comunica respectivamente a los actores, carta en los siguientes términos: "En Las Palmas de Gran Canaria a 30 de octubre de 2013
SR. DON Francisco
Las Palmas de Gran Canaria Estimador Sr.:
Por medio de la presente le comunico la extinción de su contrato de trabajo con efecto 30 de octube de 2013, porque teniendo la edad mínima de jubilación he tomado la decisión de retirarme total y absolutamente de mi actividad empresarial, circunstancia que he puesto en conocimiento de la Tesorería General de la Seguridad Social, procediendo a causar baja en el Régimen Especial de Trabajadores Autónomos; del Instituto Nacional de la Seguridad Social solicitando la jubilación; y, del Ilustre Colegio Oficial de Graduados Sociales de Gran Canaria y Fuerteventura causando baja total en la modalidad de Ejerciente Libre de la profesión, por consiguiente, no siendo mi intención proseguir mi actividad productiva, ni teniendo previsto continuador alguno para la misma, he resuelto cerrar el centro de trabajo el día 30 de octubre de 2013.
Esta causa de finalización del contrato de trabajo, esta tipificada en el artículo 49.1.g) del Estatuto de los Trabajadores y le supone una situación legal de desempleo involuntario que deberá acreditar ante la Entidad Gestora de la prestación mediante la aportación de esta carta.
Con esta misma fecha pongo a su disposición la cantidad de Mil Quinientos noventa con trece euros (1.590,13 euros), cuantía equivalente a una mensualidad de salario, con concepto de indemnización por extinción del contrato, así como, la cantidad de Cuatro Mil cuatrocientos setenta y tres con setenta y ocho euros (4.473,78 euros), en concepto de liquidación final y finiquito.
La anterior cantidad le será hecha efectiva mediante transferencia bancaria en su cta. cte NUM002 .
Igualmente le participo que he cursado las oportunas órdenes para cursar su baja en la Empresa a efectos de Seguridad Social. Aprovecho la ocasión para agradecerle los servicios prestados.
En Las Palmas de Gran Canaria a 30 de octubre de 2013
SR. DON Gines
Por medio de la presente le comunico la extinción de su contrato de trabajo con efecto 30 de octubre de 2013, porque teniendo la edad mínima de jubilación he tomado la decisión de retirarme total y absolutamente de mi actividad empresarial, circunstancia que he puesto en conocimiento de la Tesorería General de la Seguridad Social, procediendo a causar baja en el Régimen Especial de Trabajadores Autónomos; del Instituto Nacional de la Seguridad Social solicitando la jubilación; y, del Ilustre Colegio Oficial de Graduados Sociales de Gran Canaria y Fuerteventura causando baja total en la modalidad de Ejerciente Libre de la profesión, por consiguiente, no siendo mi intención proseguir mi actividad productiva, ni teniendo previsto continuador alguno para la misma, he resuelto cerrar el centro de trabajo el día 30 de octubre de 2013.
Esta causa de finalización del contrato de trabajo, esta tipificada en el artículo 49.1.g) del Estatuto de los Trabajadores (RCL 1995, 997) y le supone una situación legal de desempleo involuntario que deberá acreditar ante la Entidad Gestora de la prestación mediante la aportación de esta carta.
Con esta misma fecha pongo a su disposición la cantidad de Mil Quinientos noventa con trece euros (1.590,13 euros), cuantía equivalente a una mensualidad de salario, con concepto de indemnización por extinción del contrato, así como, la cantidad de Cuatro Mil
cuatrocientos veinticuatro con ochenta y un euros (4.424,81 euros), en concepto de liquidación final y finiquito.
La anterior cantidad le será hecha efectiva mediante transferencia bancaria en su cta. cte NUM003 .
Igualmente le participo que he cursado las oportunas órdenes para cursar su baja en la Empresa a efectos de Seguridad Social.
Aprovecho la ocasión para agradecerle los servicios prestados.". Asimismo los actores percibieron las cantidades correspondientes y en concepto de indemnización, un mes de salario, siendo la cantidad de 1.590,13 euros.
TERCERO.- Doña Adoracion , causa baja en el Régimen Especial de Trabajadores Autónomos, con fecha de efectos el 31.05.2013.
CUARTO.- Con fecha 05.06.2013, Doña Adoracion , solicita la jubilación, siendo denegada la prestación de Jubilación, por resolución del INSS de fecha 07.06.2013 y efectos de 06.06.2013, por no reunir el periodo mínimo de cotización de quince años, exigido para poder causar derecho a la pensión de jubilación; resolución que se da por reproducida al constar en autos.
QUINTO.- Con fecha 23.07.2013, la demandada Sra. Adoracion , comunica la finalización del contrato de arrendamiento del local en el que ejercía la actividad profesional, a su propietario, con efectos del 30.10.2013.
SEXTO.- Los actores mediante la Sociedad Civil Particular denominada Durand y Benítez Asesores, y con posterioridad a la entrega de la comunicación escrita por parte de Doña Adoracion , solicitan la venia a la misma, para continuar con el asesoramiento de varios de sus clientes.
SEPTIMO.- Doña Remedios , quien inicialmente prestaba servicios para Don Javier , prestó servicios para Doña Adoracion , causando baja en los mismos términos que los actores, sin interponer demandada; asimismo, desde febrero de este año, presta servicios para la mercantil demandada, quien a su vez, ha solicitado la venia de determinados clientes que Doña Remedios conocía.
OCTAVO.- Con fecha 24.09.2013, la Sra. Adoracion , solicita la baja del Ilustre Colegio de Graduados Sociales de Gran Canaria y Fuerteventura, accediendo éste a la baja, en reunión de la Junta de Gobierno del Colegio, de fecha 27.09.2013.
NOVENO.- Con fecha 07.02.2014, Don Javier , falleció, tras una grave enfermedad en estudio desde mayo de 2013.
DECIMO.- Los actores no ostentan ni han ostentado la representación legal o sindical de los trabajadores en la empresa durante el año anterior al despido.
UNDÉCIMO.- Con fecha 19.11.2013 se interpuso papeleta de conciliación en el SEMAC, siendo celebrado el acto con fecha 09.12.2013, concluyendo el acto sin avenencia.
SEGUNDO.- La parte dispositiva de la Sentencia de instancia dice: "Que desestimando la falta de legitimación pasiva planteada por la mercantil demandada y la defensa del Sr. Javier , Herencia Yacente, debo desestimar y desestimo, la demanda origen de las presentes actuaciones, promovida por Don Francisco con DNI no NUM000 y Don Gines con DNI no NUM001 , contra Doña Adoracion , la Herencia Yacente de Don Javier , Don Hugo , la mercantil Laficon Técnica, S.L. y el Fondo de Garantía Salarial, sobre DESPIDO; debo declarar y declaro extinguida las relaciones laborales por jubilación de la empresaria Doña Adoracion ; absolviendo a las demandadas de las pretensiones formuladas en su contra las cuales son expresamente desestimadas."
TERCERO.- Frente a dicha resolución se interpuso el recurso de Suplicación, que fue impugnado de contrario FUNDAMENTOS DE DERECHO
La sentencia de instancia desestimó la pretensión del actor que reclamaba la declaración de improcedencia de su despido. Frente a la misma se alza el mismo mediante el presente recurso de suplicación, articulado a través de motivos de censura jurídica a fin de que, revocada la de instancia sea estimada la demanda. Recurso impugnado.
Por el cauce del apartado c) del artículo 193 de la LRJS denuncia la parte recurrente la infracción del artículo 49.1 g) del ET (RCL 1995,
997) .
Basa su argumentación el trabajador recurrente en que yerra la sentencia de instancia en cuanto determina que la extinción se produjo por la mera solicitud de la misma, cuando lo fundamental es que dicha jubilación se produzca efectivamente. Viene a decir que la jubilación es un acto recepticio, que exige además de la voluntad del trabajador, su reconocimiento en el régimen que corresponda por el órgano competente.
Pues bien, es de sobra conocido que para que la jubilación del empresario persona física opere como causa de extinción es necesario que (TSJ Asturias 30-4-10 (PROV 2010, 240650) ; TS 25-4-00 (RJ 2000, 4252) TS 11-6-85 (RJ 1985, 3381) ; 25-2-86; 30-4-86; 16-6-86 (RJ 1986, 3649) ; 6-5-87; 26-5-87; 9-4-96 (RJ 1996, 3071) ; TSJ C.Valenciana 25-5-00 (PROV 2000, 292949) ): la Seguridad Social reconozca al empresario la condición de jubilado, aunque también se ha admitido que esta se produzca en el marco de alguna de las mutualidades (TS 20-6-00 (RJ 2000, 6893) ) y además se cese en la actividad o negocio que venía desempeñando el jubilado, de manera que si ésta continúa no hay causa para extinguir los contratos. En este caso la discusión se plantea en cuanto al primer requisito, ya que la jubilación solicitada fue denegada por resolución del INSS, y lo cierto es que puede cumplirse con independencia de la edad, pues se admite también la jubilación anticipada o la postergada más allá de la edad ordinaria de jubilación, pues se trata de un derecho que el empresario puede ejercer o no, desde el momento en que reúna los requisitos legales.
Entiende esta Sala que tienen razón los recurrentes, ya que el requisito de la jubilación incluye no solo la manifestación voluntaria de querer cesar en la actividad, sino que se cumplan los requisitos legales y sea autorizado por el órgano competente para ello.
No existiendo pues jubilación de la empresaria, no queda sino estimar el motivo y con ello el recurso, declarando la improcedencia del despido, recayendo los efectos del mismo sobre la demandada, no habiéndose acreditado la condición de empleador de ninguno de los otros codemandados.
En cuanto al cálculo de la indemnización, es de aplicación la Disposición Transitoria Quinta del ET (RCL 1995, 997) , según la cual la indemnización por despido improcedente de los contratos formalizados con anterioridad al 12 de febrero de 2012 se calculará a razón de 45 días de salario por año de servicio por el tiempo de prestación de servicios anterior a dicha fecha, prorrateándose por meses los períodos de tiempo inferiores a un año, y a razón de 33 días de salario por año de servicio por el tiempo de prestación de servicios posterior, prorrateándose igualmente por meses los períodos de tiempo inferiores a un año. El importe indemnizatorio resultante no podrá ser superior a 720 días de salario, salvo que del cálculo de la indemnización por el periodo anterior al 12 de febrero de 2012 resultase un número de días superior, en cuyo caso se aplicará éste como importe indemnizatorio máximo, sin que dicho importe pueda ser superior a 42 mensualidades, en ningún caso.
Vistos los preceptos legales citados, sus concordantes y demás disposiciones de general y pertinente aplicación. FALLAMOS
Estimamos el recurso de suplicación interpuesto por Don Francisco o y Don Gines s frente a la sentencia de 16-9-14 del Juzgado de lo Social numero 3 de Las Palmas de Gran Canaria que revocamos y en consecuencia estimamos la demanda origen de las presentes actuaciones, promovida por Don Francisco o con DNI no NUM000 0 y Don Gines s con DNI no NUM001 1, contra Doña Adoracion n, la
Herencia Yacente de Don Javier r, Don Hugo o, la mercantil Laficon Técnica, S.L. y el Fondo de Garantía Salarial, sobre DESPIDO; debemos declarar y declaramos y debo declarar y declaro IMPROCEDENTE la decisión extintiva acordada el 30-10-13 por la empresaria demandada respecto del contrato de trabajo de los actores; en su virtud, debo condenar y condeno a Doña Adoracion n a que readmita a los actores en las mismas condiciones de trabajo que regían antes del despido o les indemnice en la cantidad de 62.415,12 y 60.258,84 euros respectivamente; dicha opción deberá ser ejercitada en el plazo de 5 días desde la notificación de esta sentencia; para el caso en que la demandada no ejercite ningún tipo de opción de forma expresa, se entenderá que procede la readmisión; y en caso de readmisión debo condenar y condeno solidariamente a las codemandadas a que, además, abonen a la parte actora el importe de los salarios de tramitación, a razón de 53 euros diarios desde el despido hasta la notificación de la presente sentencia; absolviendo a la Herencia Yacente de Don Javier r, Don Hugo o y la mercantil Laficon Técnica, S.LNotifíquese esta sentencia a las partes y al Ministerio Fiscal de este Tribunal Superior de Justicia.
Contra esta sentencia cabe Recurso de Casación para Unificación de doctrina, que se preparará por las partes o el Ministerio Fiscal por escrito ante esta Sala de lo Social dentro de los DIEZ DÍAS siguientes a la notificación de la sentencia de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 220 y 221 de la Ley 36/2011 de 11 de Octubre (RCL 2011, 1845) , Reguladora de la Jurisdicción Social .
Para su admisión será indispensable que todo recurrente que no tenga la condición de trabajador o causahabiente suyo, o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social, y no goce del beneficio de justicia gratuita efectúe, dentro del plazo de preparación del recurso, el depósito de 600 euros previsto en el artículo 229, con las excepciones previstas en el párrafo 4o, así como así como el importe de la condena, dentro del mismo plazo, según lo previsto en el artículo 230, presentando los correspondientes resguardos acreditativos de haberse ingresado en el BANCO DE SANTANDER c/c Las Palmas no 3537/0000/66/0239/15 pudiéndose sustituir dicha consignación en metálico por el aseguramiento mediante aval bancario en el que se hará constar la responsabilidad solidaria del avalista, y que habrá de aportarse en el mismo plazo. Si la condena consistiere en constituir el capital-coste de una pensión de Seguridad Social, el ingreso de éste habrá de hacerlo en la Tesorería General de la Seguridad Social.
Así por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. .