Source: https://issuu.com/kirja/docs/9789513179489-sankareita-vai-pelkureita
Timestamp: 2017-03-26 20:58:51+00:00
Document Index: 16756061

Matched Legal Cases: ['kko\n', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'tuomioistuin ', 'kko ']

Kalemaa, Kalevi: Sankareita vai pelkureita (Tammi) by #kirja - issuu
Sank areita vai pelkureita
Suomalaisen aseistakielt채ytymisen historia
Sa nk a r eita va i
pelk ur eita
aseistakieltĂ¤ytymisen
KustannusosakeyhtiĂś Tammi
© 2014 Kalevi Kalemaa ja Kustannusosakeyhtiö Tammi
ISBN 978-951-31-7948-9
7	Sotahuuto
11	Sanastoa
13	Rauha ei kasva kiväärinpiipussa
35	Alas seisova sotaväki!
59	Veli, sisko kuulet kummat soitot
75	”Hengen jättiläiset” rauhan puolesta
90	Sielläkö niitä miehiä tehdään
104	Lex Pekurinen
128	”Jos olisi valta, ette kauan kekkuloisi”
149	Tuntematon totaali
176	Uusi aika, uudet lait
194	Isänmaan ja ihmisen puolesta, mutta ei
ketään vastaan
210	Jehovan todistajat – kivi armeijan
marssikengässä
223	Passinpolttajat ja moraalijonglöristit
241	Yllyttäjä yritti laulaa raastuvassa
255	Erikin aseet ja kirkon kiväärit
272	Nakertajat ja luudanheiluttajat
290	Osaako sivari matkia linnunlaulua?
306	Lex Pihlajamäki
325	Lakkoilevat sivarit
343	Eurototaali ja ”valtakunnansyyttäjä”
357	Onko nuoriso yhä valmis taistelemaan?
374	Sankareita vai pelkureita
381	Lähteet
403	Henkilöhakemisto
Helmikuun 8. päivän iltapäivällä 1942 kokoontui pieni joukko
Helsingin Malmin hautausmaalle. Satoi räntää, kolea tuuli riepotteli väkijoukon päällysvaatteita. Hieman sivummalla seisoskeli kolme Valtiollisen poliisin, Valpon, siviilipukuista etsivää
ja kaksi konstaapelia Malmin nimismiespiiristä. Itse nimismieskin oli pistäytynyt paikalla, mutta poistunut varsin pian korostettuaan, että arkkua ei saisi avata eikä järjestää mitään mielenosoitusta.
Osa saattojoukosta meni sisälle hautauskappeliin ja viranomaisten kieltoa uhmaten avasi arkun kannen. Valpon etsivät tarkkailivat tilannetta yrittämättä kuitenkaan estää kiellon
uhmaajia. Näky oli kauhistava: siviilivaatteisiin puetun vainajan
toinen korva oli iskeytynyt pään sisään kiväärinlaukauksen voimasta ja peitetty vainajan paksulla ruskealla tukalla. Nenässä ja
leuassa oli ruhjeita, huulet olivat pahasti rikki, ja hiuksissa, kasvoissa ja vaatteissa oli hiekkaa.
Pahoin runneltu vainaja oli Arndt Johannes Pekurinen, suomalaisen aseistakieltäytymishistorian suuri legenda, harvoja
suo­malaisia, jotka johdonmukaisella toiminnallaan ja tinkimättömällä vakaumuksellaan ovat vaikuttaneet ratkaisevasti
lainsäädäntöön. Pekurisen dramaattisia käänteitä sisältänyt
kamppailu vakaumuksensa puolesta ja traagisen julma kuolema
ovat osa suomalaista, suurelle yleisölle vähemmän tunnettua
sankariperinnettä, mutta silti oleellinen osa 1900-luvun väkivaltaista historiaa.
Tällä vuosituhannella aseistakieltäytyjän ei tarvitse enää pelätä
fyysistä väkivaltaa, saati teloitetuksi joutumista. Silti aseistakieltäytyminen ei ole edelleenkään ”normaali juttu”. Se vaatii aina rohkeutta asettua poikkiteloin sovinnaisuuden kanssa,
tehdä oma ratkaisu. Jokainen aseistakieltäytyjä on enemmän tai
vähemmän Pekurinen.
Suomessa aseistakieltäytymisen historia ulottuu hieman yli
sadan vuoden taakse; se mitä tarkoitetaan nykyään aseistakieltäytymisellä, on tosin useita vuosikymmeniä nuorempi asia.
Aseistakieltäytyjä, totaalikieltäytyjä, siviilipalvelusmies, mielipidevanki… Lainsäätäjänkin tuntema nykykäsitteistö on vain
muutaman vuosikymmenen ikäinen. Sitä ennen lähes kaiken
kattoi käsite omantunnonarka.
Simo Hämäläinen julkaisi 1963 suomalaisen sotilasslangin
sanaston, johon ei mahtunut edes sanaa omantunnonarka.
Aseista- ja sotapalveluksesta kieltäytymiseen liittyviä sanoja
Hämäläisen kirjassa olivat muun muassa ”marjamies”, ”marjatoonari”, ”jänis” ja ”jäniksenimettäjä”, jotka tarkoittivat sodanaikaista rintamakarkuruutta. Asevelvollisuutta ja sotaa metsän peittoon paenneita kuvasivat sotilasslangissa sanat ”pihkajaakko”, ”metsäkaartilainen”, ”käpykaartilainen” (Hämäläisen
mukaan sanalla kuvattiin myös 1918 punaisten pakko-ottoja
piileskelleitä valkoisia), ”jäniskaartilainen”, ”korpikaartilainen”
(metsäsaunoille asevelvollisuuskutsuntoja paenneet), ”käpyville” ja ”marjakaartilainen”. ”Sivari” ei ollut Hämäläisen puoli
vuosi­sataa sitten julkaisemassa sotilasslangissa siviilipalvelusmies, vaan yleensä siviili tai rintamamiehen sodan aikana saama
siviili­paketti.
Siviilipalvelus oli 1992 julkaistun Nykysuomen sanakirjan 13.
painoksen mukaan pitkäaikaisesta, nuhteettomasta sotilas- tai
sotapalveluksesta annettu kunniamerkki. Kaarina Karttusen
1979 julkaisemassa Nykyslangin sanakirjassa ”sivari” oli siviilipukuinen poliisi ja vankilan ulkopuolinen eli siviili, ja Karttusen
nykyslangi tunsi myös sotilasslangista tutun sivari- eli siviilipaketin. Vuonna 2001 julkaistu Nykysuomen sanakirjan uudistettu
laitos jo tunsi sivari-sanalle merkityksen ’siviilipalvelusmies’.
Aseistakieltäytyminen ei ole koskaan ollut muoti-ilmiö,
vaikka sen vastustajat ovat joskus niin väittäneet. Valtaosa nuorista miehistä on marssinut nurkumatta tahdissa, ja marssimattomia on nimitelty pinnareiksi ja pelkureiksi, vaikka toisaalta
onkin myönnetty, että jos halutaan muuttaa kehnoja lakeja ja
sääntöjä, on joskus pakko asettua poikkiteloin niitä vastaan.
Aseistakieltäytymisen marginaalisuudesta huolimatta keskustelu
on ajoittain vellonut kiivaana, enemmän tunne- kuin älyllisellä
tasolla. Asevelvollisuuden tunnollinen suorittaminen on todistus isänmaallisuudesta, joka on perinnäisen käsityksen mukaan
kansakunnan ja sen jäsenen arvoista suurin ja pyhin. Kansainvälistymisestä huolimatta isänmaan käsite elää yhä, ja naisetkin
haluavat nykyään ”miesten kouluun”, osaksi johtajantaitojen
vuoksi, joita sieltä oletetaan saatavan. Taustalla elää silti edelleen isien ikiaikaisen sankarihengen ja rajojen koskemattomuuden puolustamisen aate.
Aseistakieltäytyminen on osa kansalaistottelemattomuuden
ja väkivallattoman vastarinnan historiaa. Kansalaistottelemattomuutta tarvitaan, ellei esimerkiksi epäoikeudenmukaiseksi koettua lainsäädäntöä voida muuttaa parlamentaarisin menetelmin.
Kansalaistottelemattomuuden historiassa on komeita voittoja,
vaikkapa Mahatma Gandhin johtama Intian itsenäisyystaistelu,
mustien oikeustaistelut Yhdysvalloissa tai Steve Bikon ja Nelson
Mandelan johtama apartheidin vastainen kamppailu Etelä-Afrikassa. Joskus kansalaistottelemattomuus uhkaa nujertua vallitsevan järjestelmän väkivaltaan (Unkarin kansannousu 1956, Prahan kevät 1968), mutta kun vastarinta on kerran herätetty, se siirtyy perintönä seuraaville sukupolville. Lähihistoriassammekin
on muutamia osoituksia poliittisesti ja yhteiskunnallisesti mullistavista muutoksista (esimerkiksi niin sanottu arabikevät 2012),
joiden juuret ovat kansalaistottelemattomuuden historiassa.
Suomessa rauhanliike on kantanut muutamia kertoja näkyvimmin kansalaistottelemattomuuden lippua. Kaksituhat­luvun
alkupuolella kansalaiset ovat olleet tottelemattomia pääasiassa
silloin, kun ovat tunteneet elinympäristönsä olevan uhattuna.
Rauhanliike pääsee enää harvoin lehtien otsikoihin eikä saa
sosiaa­lista mediaa kuohumaan; sen roolin ovat vallanneet muun
muassa ”kettutytöt” ja Greenpeace. Rauhanliikkeen tavoite
”miekat auroiksi” ei ole kuitenkaan vanhentunut. Lupauk­sista
huolimatta asevarustelu ja sota ovat yhä arkipäivää, ja ne tuhoa­
vat ympäristöä siinä kuin autojen ja laivojen rikkipäästötkin.
Unelma ikuisesta rauhasta on kaukana, mutta yhä tavoittelemisen arvoinen.
Tämä kirja kertoo suomalaisen aseistakieltäytymisen histo­
riasta (vertailun vuoksi vähän muualtakin), ja sen johdantona on
katsaus aseistakieltäytymisen ja rauhanliikkeen vaiheisiin alkaen
ajoilta, jolloin esi-isä ensimmäisen rauhankynttilän sytytti ja
poikansa miekat auroiksi takoi.
Kiitos Suomen tietokirjailijat ry:lle ja WSOY:n kirjallisuussäätiölle, jotka ovat tukeneet tämän kirjan valmistumista. Erityisesti haluan kiittää suomalaisen rauhanliikkeen elävää legendaa
”ikipasifisti” Ilkka Taipaletta, joka jaksoi sinnikkäästi piiskata
minua aloittamaan tämän työn.
Tampereella heinäkuussa 2014
Aluksi on syytä tuoda esiin muutama tässä kirjassa käytetty keskeinen käsite, loput selviävät taistelun edetessä.
Asevelvollisuus tarkoittaa valtion lailla määrittelemää kansalaisen velvollisuutta osallistua kotimaansa puolustamiseen.
Suomessa, kuten lähes kaikissa maailman maissa, asevelvollisuus koskee vain noin 18–60-vuotiaita miehiä. Asevelvollisuuteen kuuluu esimerkiksi asepalveluksen jälkeen suoritettavia kertausharjoituksia.
Pakollinen asevelvollisuus (ns. yleinen asevelvollisuus) on laissa
määrätty ja koskee kaikkia miespuolisia kansalaisia. Se voi olla
myös valikoivaa asevelvollisuutta, jolloin määrätyin perustein
valitaan vain osa miehistä suorittamaan asepalvelusta. Pakollisen asevelvollisuuden vastakohta on vapaaehtoinen asevelvollisuus, joka tarkoittaa niin ammattiarmeijaa kuin vapaaehtoisista
varusmiehistä muodostettavaa armeijaa.
Asepalvelus tarkoittaa asevelvollisuuden täyttämistä suorittamalla varusmiespalvelus armeijassa, yleensä 18–27 vuoden iässä.
Korvaava palvelus tarkoittaa asepalveluksen suorittamista
vakaumuksen perusteella – hakemuksesta tai ilmoituksesta
– aseettomana varusmiespalveluksena tai korvaavana siviilipalveluksena eli sivarina.
Totaalikieltäytyjällä tarkoitetaan henkilöä, jonka vakaumus
estää häntä suorittamasta sekä asepalvelusta että korvaavaa
palvelusta. Osa totaalikieltäytyjistä, ”totaaleista”, saattaa kieltäytyä myös saapumasta kutsuntoihin, mistä usein seuraa rangaistus.
Reservinkieltäytyjät jäävät saapumatta armeijan kertaus­harjoituksiin.
Rauha ei kasva kiväärinpiipussa
”Jos haluat rauhaa, varustaudu sotaan” on kyynisten reaalipoliitikkojen vanha ohje. Rauha voidaan saavuttaa voittamalla vihollinen, hävittämällä sen aseet ja tuhoamalla kaikki, millä vihollinen voisi uudelleen valmistella sotaa. Kyynikko sanoo myös, että
sotiminen on oleellinen osa ihmisluontoa, perintöä evoluution
varhaisista vaiheista. Väite on väärä, sillä sota on vasta sivilisaation kehityksen tulosta. Ihmiskunnan alkuhistoriassa ei ollut valtion rajoja puolustettavina eikä omaisuutta varjeltavaksi. Alkeellisilla työkaluilla voitiin tosin iskeä toinen olento kuoliaaksi ja
reviiristä tapeltiin, mutta ei lähdetty kivikirveet tanassa joukolla
valtaamaan toisen kirveskansan aluetta – eikä ainakaan järjestetty sitä varten asevelvollisuuskutsuntoja. Kun ei ollut armeijoita, ei ollut myöskään aseistakieltäytyjiä, ei kysytty kenenkään halua tai haluttomuutta taistella eikä tarvinnut vedota
omantunnonsyihin tai uskonnolliseen vakaumukseen, jos tappaminen ja sen opettelu tuntuivat vastenmielisiltä.
Salomon Saarnaajaa mukaillen: joka tietoa lisää, se sotimisen
halua ja sodan syitä lisää. Militarismi ja sotalaitos ovat sivistyksen tuotetta. Mitä enemmän sivistystä, sitä enemmän sotaa ja
väkivaltaa. Tämä on paradoksaalista, sillä eikö juuri sivistyksen
ja tiedon pitäisi lisätä sovinnonhalua ja suvaitsevaisuutta? Kuitenkin esimerkiksi kehittyvien yhteiskuntien moraaliseksi tueksi
luodut uskonnot ovat olleet veristen sotien syinä tai ainakin niiden näennäisinä oikeuttajina.
Raamatussa Mooseksen 1. kirjassa esitetään kuvitelma ihmiskunnan alkukodista harmonisena, onnentäyteisenä paratiisina,
Elysionin kenttinä, joilla ihminen vaeltaa ikuisessa sopusoinnussa itsensä ja luonnon kanssa. Vanha testamentti ei silti ole
pasifismin oppikirja. Sen henki on hyvin sotaisa, ja juutalaiset kävivät kaikki sotansa ”pyhinä sotina” tai ”Jahven sotina”,
jotka nimestään huolimatta eivät olleet uskonsotia vaan jonkin
Israe­lin heimon puolustus- tai valloitussotia. Asevelvollisuutta ei
ollut, mutta velvollisuus osallistua aseelliseen taisteluun oli. Sota
oli veristä, ja taistelun voitettuaan israelilaiset surmasivat kaikki
ihmiset ja eläimet Jahven kunniaksi. Vanhan testamentin israe­
lilaiset antoivat esikuvan kaikille myöhemmille uskonsodille.
Antiikin maailmassa sodat olivat lähes tavanomaisia ja kunnostautuminen taistelussa oli kansalaishyve. Kreikassa jokaisen perheen piti lähettää sotaan yksi mies varusteineen. Tosin
sodan ja taistelutahdon ihannoinnin rinnalla esiintyi myös ellei
aina varsinaista sodanvastaisuutta niin kuitenkin rauhankaipuuta. Esimerkiksi kreikkalainen dramaatikko Aristofanes kirjoitti joissakin komedioissaan varsin kriittiseen sävyyn ateenalaisten kärkkäydestä turvautua aseisiin vähäisenkin konfliktin
ratkaisemiseksi.
Rauhaa toivottiin tuolloinkin, mutta sen uskottiin säilyvän
vain, jos kansakunta oli niin hyvin aseistautunut, ettei kukaan
uskaltaisi edes ajatella sen alueiden valloittamista. Neuvotteluihin ja valtioiden välisiin sopimuksiin ei luotettu, ei myöskään
siihen, että henkilökohtainen aseistakieltäytyminen joukkoliikkeeksi paisuneenakaan turvaisi pysyvää rauhaa. Kuuluisa Pax
Romana, Rooman rauha, säilyi sekin vain vahvasti aseistautuneiden legioonien ansiosta.
Vaikka jo niin sanotun alkukirkon aikana 29–313 jaa. kristityt
kieltäytyivät toimimasta Rooman armeijassa, varhaiskristillisissä
teksteissä löytyy vain harvoja selkeitä neuvoja siihen, miten sotalaitokseen tulisi suhtautua. Noin vuonna 175 kuollut Justinus
Marttyyri sanoi, että kristittyjen piti noudattaa kristinuskoon
sisältyvää rauhansanomaa eikä sotia vihollistensa kanssa. Origenes (185–254) edellytti, että kristityt eivät opettelisi sotimaan
eivätkä taistelemaan ketään vastaan, koska he olivat tulleet ”rauhan lapsiksi”. Cyprianus (k. 258) huomautti, että kristityllä ei
ole oikeutta surmata ketään, koska sellainen teko on aina rikos
uskontoa ja ihmisyyttä vastaan. Lactantiuksen (n. 320) mukaan
vanhurskaalla on oikeus vain yhteen sotapalvelukseen, nimittäin
vanhurskauteen, ja että on aina väärin surmata ihminen, jonka
Jumala on luonut pyhäksi eläväksi olennoksi.
Ensimmäinen dokumentoitu kristinuskoon vedonnut roomalainen aseistakieltäytyjä oli Maximilianus. ”Minua kielletään ryhtymästä sotilaaksi, koska olen kristitty”, hän sanoi kutsuntatilaisuudessa 12. päivänä maaliskuuta 295 Thevastan kaupungissa Pohjois-Afrikassa. Hänen vakaumuksensa todistajina
olivat hänen isänsä ja seurakunnan suntio. Kuulustelua johtava
prokonsuli pyysi isää neuvomaan poikaansa, mutta isä vastasi:
”Poikani tuntee velvollisuutensa.” Prokonsulin toistuviin kehotuksiin Maximilianuksella oli ehdoton vastaus: ”En voi ryhtyä
sotilaaksi tälle maailmalle, olen Jumalan sotilas.” Koska Maximilianus oli kieltäytymisessään ehdoton, hänet tuomittiin ”kuolemaan miekalla”. Maximilianus kommentoi tuomiota: ”Ylistetty olkoon Jumala!”
Kristityt joutuivat 300-luvun alkupuolella vaikean ratkaisun
eteen: Rooman keisari Konstantinus Suuri omaksui kristinuskon
vuonna 324. Olisiko kristittyjen nyt pitänyt osallistua aseelliseen
maanpuolustukseen, koska ylin maallinen käskynhaltija oli kristitty, vai olisiko pitänyt noudattaa väkivallan ja sodan kieltävää
omantunnon ääntä? Aleksandrian arkkipiispa Athanasius (293–
373) ja Milanon arkkipiispa Ambrosius (n. 340 – 397) ylistivät
Roomaa asein suojelevia kristittyjä. Nikean kirkolliskokouksessa
325 määrättiin rangaistus niille uskoon tulleille, jotka ensin heittivät pois sotilasvyönsä ja palasivat sitten armeijaan saadakseen
takaisin entisen sotilaallisen asemansa. Sitä verrattiin ”oksennukselle palaamiseen”.
Aurelius Augustinus (354–430) huomautti, että ennen päätöstä aseistakieltäytymisestä piti pohtia, mistä syystä ja kenen
johdolla sotaan lähdettiin. Koska koko maailma ei tunnustanut kristinuskoa, kristityt joutuivat puolustamaan uskoaan ja
taistelemaan vääryyttä vastaan myös asein, eli kristitty saattoi
olla rauhantekijä sotimallakin. Myöhemmin barbaarien uhan on
selitetty militarisoineen kristinuskoa. Sota ruvettiin näkemään
rangaistuksena ei-kristityille. Keskiajalla hyveelliset ritarit kantoivat viitoissaan kristinuskon symboleja katkoessaan tarmokkaasti kauloja ”pakanoilta”.
Kirkkoisä Augustinuksen mukaan ”rauhaan tarvitaan hyvää
tahtoa, sotaan välttämättömyys”. Hän loi oikeutetun sodan
käsitteen, jota Tuomas Akvinolainen (1225–1274) kehitteli edelleen teoksessaan Summa Theologica. Sen mukaan sotaa saattoi
käydä vain laillinen esivalta oikeudenmukaisesta syystä ja oikean
päämäärän eli rauhan palauttamisen vuoksi. Nyrkkivallan, vallankumoukset ja valloitussodat Akvinolainen kielsi.
Uudella ajalla jotkut uskonnolliset lahkot kyseenalaistivat
oikeudenmukaisen sodan käsitteen ja kieltäytyivät osallistumasta minkäänlaiseen sotaan. Pierre Waldes (n. 1140 – n. 1207)
perusti 1100-luvulla Etelä-Ranskassa valdolaisten lahkon, jonka
jäsenet kieltäytyivät tarttumasta aseeseen ja riistämästä ihmishenkeä. Valdolainen liikehdintä levisi myös Pohjois-Italiaan ja
saksankielisten maanviljelijöiden pariin ja muodostui sodanvastaisine asenteineen kiusalliseksi katoliselle kirkolle. Niinpä paavin joukot kukistivat lahkon verisesti. Valdolaisten opit eivät
kuitenkaan tyystin kadonneet, sillä uskonpuhdistaja Jan Husin
(n. 1369 – 1415) kannattajat sekä taboriittien kristillinen liike vastustivat aseiden käyttöä. Nekin jäivät kuitenkin lyhytaikaisiksi
ilmiöiksi, ja Husin kuolema kerettiläisenä polttoroviolla käynnisti veriset uskonsodat.
Böömiläinen Pietari Cheltschitzki (Petr Chelčický, 1380–
1452) ryhtyi vastustamaan puhein ja kirjoituksin uskonnollisten ryhmien tolkutonta riehumista ja murhaamista. Hän ihmetteli, miten samaan Jumalaan ja samaan rakastavaan Kristukseen uskovat ihmiset saattoivat taistella toisiaan vastaan ja miten
Jumalan yksiselitteiset käskyt ja Jeesuksen rakkauden oppi voitiin tulkita niin monin tavoin ja synnyttää raivokkaita uskonsotia. ”Rikkinäinen on näiden kristittyjen usko, ja heidän
rukouk­sensa on ontuva, koska se pyytää vuodattaa veljen verta.”
Cheltschitzkin kannattajat perustivat Böömin veljesyhteyden, jonka tunnuksina olivat veljesrakkaus, ankara tapojen puhtaus, pappien kieltäytyminen maallisesta omaisuudesta, lupaus
olla edesauttamatta sotimista ja osallistumatta minkäänlaisiin
sotiin, siis ehdoton aseistakieltäytyminen. Veljesyhteys levisi nopeasti, ja vaikka maallinen valta ja katolinen kirkko vainosivat
sitä, siihen kuului parhaimmillaan yli puolet Böömin ja Määrin väestöstä. Veljesyhteys sinnitteli pitempään kuin muut vastaavat aseistakieltäytyjäyhteisöt. Sen viimeinen piispa oli kasvatusmies Juhana Aamos Comenius (1592–1670). Veljesyhteyden
kuihduttua sen aatteiden pohjalle perustettiin kreivi Nikolaus
Ludwig von Zinzendorfin (1700–1760) johdolla aseisiin ja sotiin
kielteisesti suhtautuva herrnhutilainen veljesseura.
Jatkuvat ja verisemmiksi muuttuvat sodat köyhdyttivät kansakuntia, tuhosivat hyvinvointia ja surmasivat kansakunnan parhaimmistoa. Ei siis ihme, että sodan ylistyksen rinnalla alettiin
yleisemminkin haikailla myös rauhallisempia aikoja. Saksan keisari Maksimilian I loi 1495 käsitteen ”ikuinen maanrauha”, ja
samoihin aikoihin perustettiin joihinkin maihin valtakunnanoikeuksia.
1500-luvun alussa asevelvollisuuden historiassa alkoi uusi
vaihe. Niccolò Machiavellin innoittamana annettiin Firenzessä
1506 asetus, jolla kaikki 18–30-vuotiaat miehet kutsuttiin asepalvelukseen. Se sai aikaan uusien aseistakieltäytyjäliikkeiden synnyn. Vaikka aseistakieltäytyjien määrä ei kasvanut koskaan suureksi, heidän sanomansa ja ehdoton asenteensa olivat kiusallisia sekä maalliselle että kirkolliselle esivallalle. Niinpä Speyerin
valtiopäivillä 1529 aseistakieltäytyjille säädettiin kuolemanrangaistus. Osa taipui lain ja esivallan edessä, ja aseet ehdottomasti
kieltävät joutuivat pakenemaan maasta toiseen. Heille löytyi turvapaikka Määristä ja Puolasta.
Valtiollisena suunnitelmana ikuinen rauha esiintyi ensi kerran
1634 Ranskan kuninkaan Henrik IV:n ministerin Sullyn herttuan
muistelmissa, jotka julkaistiin keskellä 30-vuotista sotaa. Muistelmissa luonnosteltiin kaikkien Euroopan kristillisten valtioiden yhtymistä ”yleiseksi hyvin kristilliseksi tasavallaksi”, jonka
yhteisiä asioita johtaisi kuusikymmenjäseninen senaatti ja kaikki
riitaisuudet ratkaisisi yhteinen tuomioistuin – siis eräänlainen
Euroopan yhteisö, EU. Muita Euroopan valtioiden rauhanliitosta haaveilevia ajattelijoita olivat muun muassa englantilainen
Thomas More (1478–1535) utopiakaavailuineen ja humanisti
Erasmus Rotterdamilainen (1466–1536). Vielä konkreettisemman
ehdotuksen teki apotti De Saint-Pierre 1710-luvulla julkaisemassaan kolmiosaisessa teoksessa Ikuisen rauhan luonnos. Hänen
suunnitelmansa mukaan Euroopan 24 kristittyä valtiota yhtyisivät ikuiseen rauhanliittoon, jonka vakinainen senaatti istuisi
Utrechtissa. Liitto sekaantuisi kuitenkin jäsentensä sisäisiin asioihin vain, jos yhteisesti hyväksyttyjä ja päätettyjä säädöksiä rikottaisiin. Mikään valtio ei saisi pitää aseissa kuin 6 000 miestä, ja
sopimuksen tekohetkellä hyväksytyt aluerajat säilyisivät muuttumattomina. Kaikki riidat ratkaistaisiin sovintotuomioistuimessa.
Suunnitelman filosofinen johtoajatus oli, että koska pohjimmiltaan ahne ja oikeutta vastustava luonnonihminen oli siirtynyt
luonnontilasta kansalaisyhteiskunnalliseen tilaan, sen voisivat
tehdä myös kokonaiset kansakunnat.
Kauniista ajatuksista huolimatta sodille ei näyttänyt tulevan
loppua, eikä edes kirkosta ollut rauhantyöhön, vaan valtion­kirkot päinvastoin siunasivat väkivallan ja aseet. Todellista rauhantahtoa löytyi vain uskonnollisista lahkoista. Länsieurooppalaisen kastajaliikkeen uudistaja Menno Simons (k. 1559) julisti:
”Rautaiset keihäät ja miekat jätämme niille, jotka pitävät ihmisverta ja sian verta samanarvoisina.” Hänen perustamansa mennoniittojen kastajalahkon jäsenet kieltäytyivät aseellisesta sotapalveluksesta ja valojen vannomisesta. Menno Simons oli saanut julistuksiinsa vaikutteita tirolilaiselta Jakob Hutterilta
(1500–1536), joka oli vielä ehdottomampi aseiden kieltäjä. Heidän seuraajistaan hutteriiteista ja mennoniitoista tuli Euroopan huomattavimpia aseiden ja sodan vastustajia. Edes kuolemantuomion uhka ei saanut heitä luopumaan vakaumuksestaan.
Sveitsiläiset anabaptistit liittivät 1527 väkivallattomuuden
uskontunnustukseensa ja kieltäytyivät aseellisesta palveluksesta. Antitrinitiaari Czechwic kirjoitti 1575 puolalaisille uskonveljilleen dialogikokoelman uskon opinkappaleista, joista yksi
kehotti aseistakieltäytymiseen. Samana vuonna alankomaalainen maaherra Vilhelm I Oranialainen (1533–1584) myönsi
mennoniitoille erikoisluvan olla osallistumatta asein kaupungin puolustukseen, mutta linnoitustöihin heidänkin piti osallistua. Euroopan maissa oli tavallista, että asepalveluksen saattoi
korvata maksamalla suuremman veron tai hankkimalla tilalleen
sotilaan. Sitä mahdollisuutta myös mennoniitat joskus käyttivät
välttäen näin henkilökohtaisen asepalveluksen.
Esivallan ja kirkon vainon vuoksi radikaalit aseistakieltäytyjät
vetäytyivät yhteiskunnan ulkopuolelle jääden odottamaan Jeesuksen toista tulemista, jolloin maallinen miekkavalta vaihtuisi
taivaalliseksi ikuisen rauhan tilaksi. Mennoniittoja ja hutteriittien jälkeläisiä elää ja harjoittaa uskontoaan yhä muun muassa
Kanadassa ja Yhdysvalloissa.
Päinvastoin kuin mennoniitat ja hutteriitit vuoden 1650 vaiheilla Englannissa syntynyt spiritualistinen kveekareiden lahko
ei halunnut vetäytyä vastuusta. Kveekarit eivät olleet aluksi aseistakieltäytyjiä, vaan heihin kuului jopa upseereita. Varsin nopeasti kveekarit kuitenkin radikalisoituivat, ja jo 1661 he tuomitsivat aseellisen toiminnan: ”Kristuksen henki, joka johdattaa meitä kaikkeen totuuteen, ei koskaan vie meitä taistelemaan
ketään vastaan ulkonaisin asein, ei Kristuksen valtakunnan eikä
tämän maailman valtakuntien puolesta.”
Historiaan on kirjattu kveekari Philip Fordin oikeudenkäynti
1679 Lontoossa. Ford oli jäänyt saapumatta asevelvollisuuskutsuntaan useista kehotuksista huolimatta. ”Ennen kuin ensimmäinen kutsu saapui, sain kutsun Rauhan ruhtinaalta marssia hänen lippunsa alla, hänen, joka on rakkaus, joka ei tullut tuhoamaan elämää vaan pelastamaan. Ja liityttyäni hänen
lippunsa alle en uskalla pettää värejäni marssimalla maallisten
kuninkaitten lipun – väärän lipun – alla.” Kuulustelutilaisuuden puheenjohtajana toimineen sir Thomas Daviesin kysyttyä,
tarkoittiko kuulusteltava rauhanruhtinaalla paavia, Ford tokaisi,
ettei hän kunnioittanut sellaista juonittelijoiden ja murhaajien
ruhtinasta. Maalliselle esivallalle hän lupasi olla kuuliainen ja
maksaa veronsa, jos esivalta toimisi kuin rauhanruhtinas: ”Minä
teen eron sotilaallisen ja siviilivoiman välille. Sotavoimien käsky
kuuluu: mene, ammu, surmaa ja tuhoa; siviilien taas: mene, ole
rauhantekijä.”
Osa kveekareista lähti esivallan ja kirkon vainojen vuoksi
Uudelle mantereelle, jossa he saivat suuremman painoarvon
kuin Euroopassa. William Penn perusti 1681 Pennsylvanian siirtokunnan ”pyhänä kokeiluna”. Keskeinen argumentti oli luopua
etenkin valtiollisessa elämässä kaikesta väkivallasta. Kieltäytyessään ehdottomasti aseellisesta palveluksesta kveekarit joutuivat
vaikeuksiin 1700-luvun puolivälin jälkeen, kun intiaanien tukemat ranskalaiset uhkasivat valtiota Kanadasta käsin. Kveekarit
kieltäytyivät johdonmukaisesti asepalveluksesta eivätkä antaneet valita itseään valtion johtoelimiin välttääkseen sotaveroihin
suostumisen. Sen vuoksi he menettivät kveekarivaltion oikeudet. Amerikan vapaussodan aikana kveekarit kieltäytyivät asepalveluksesta mennoniittojen, veljeskirkon ja herrnhutilaisten
Painostuksesta ja vainosta huolimatta rauhankirkot eivät
kuolleet, ja vähitellen uskonnollinen ja omantunnonvapaus
hyväksyttiin muutamissa maissa syyksi kieltäytyä aseellisesta
palveluksesta. Englanti myönsi tällaisen oikeuden jo 1757, ja
laki siitä tuli 1802. Preussissa mennoniitat saivat saman oikeuden 1780 ja kveekarit 1830.
Jo uuden ajan alussa ehdottoman ruhtinasvallan syntyminen
ja kansallisten valtioiden nousu sekä länsimaisen kirkon kiinteän yhteyden särkyminen pudottivat pohjan pois oikeudenmukaisen sodan käsitteeltä. Asetekniikka kehittyi, ja sodissa
alettiin käyttää palkkasotureita. Se kaikki raaisti sodankäyntiä.
Mystikko ja lääkäri Paracelsus (1493–1541) nimitti sotaa murhaamiseksi ja selitti sodan syiksi varustelun ja liiallisen turvallisuuden tavoittelun. Ranskalaisen valistusfilosofi Voltairen (1694–
1788) mielestä sota oli sankarillista teurastusta. Englantilainen
filosofi John Locke kirjoitti 1693: ”Historia ei kerro eikä puhu
melkein mistään muusta kuin tappelemisesta ja tappamisesta,
ja valloittajille (jotka ovat enimmäkseen vain ihmissuvun suuria teurastajia) on suotu kunnia ja maine johtaa kasvavaa nuorisoa yhä enemmän harhaan, niin että se täten joutuu pitämään
murhaamista ihmisten kiitettävimpänä työnä ja sankarillisimpana hyveenä.” Locken maanmiehen Jeremy Benthamin (1748–
1832) mielestä sotia on, koska hallitsijat kaipaavat niitä ylpeydestä ja kansat kansallisen kunnian vuoksi.
Eniten keskusteluun rauhasta lienee uudella ajalla vaikuttanut
saksalaisen filosofin Immanuel Kantin 1795 julkaisema teos Ikuiseen rauhaan (saks. Zum ewigen Frieden). Kantin mukaan paras
valtiomuoto on tasavalta, joka on taipuvaisin pysyvään rauhantilaan. Kun kansalaiset itse päättävät asioistaan, he vastustavat
kärsimyksiä tuottavia sotia. Oikeuden mukaan koko maapallo
kuuluu ihmiskunnalle yhteisesti, ja toisten ihmisten sortaminen
ja kansojen ryöstö ja sorto loukkaavat tätä oikeutta.
Vaikka Machiavellin ajatus asevelvollisuudesta oli jo toteutunut 1500-luvun Firenzessä ja Preussin kuningas Fredrik Suuri
(1712–1786) oli tehnyt valtakunnastaan lähes sotilasleirin (lapset
kirjattiin jo syntyessään värvättäviksi sotilaiksi), vasta Ranskan
suuri vallankumous synnytti nykyaikaisen sotalaitoksen.
Kesällä 1793 Ranskan vallankumouksellinen konventti tunsi
asemansa ja saavutuksensa uhatuiksi, kun sitä vastustavat ruhtinaat sekä Lyonin ja Toulousen asukkaat ryhtyivät musertamaan sen valtaa. Vallankumousta puolustaakseen konventti
yritti ensin koota vapaaehtoisjoukkoja, mutta kun se ei saanut
tarpeeksi miehiä värväytymään, järjestettiin elokuussa yhteiskutsunta (levée en masse), jonka nojalla kaikki 14–40-vuotiaat
miehet määrättiin armeijan palvelukseen siihen saakka, kunnes
kaikki tasavallan viholliset olisi karkotettu tasavallan alueelta.
Sijaisten palkkaaminen kiellettiin ja karkuruudesta määrättiin
kuolemanrangaistus.
Asevelvollisuuslaki sai aikaan vastarintaa. Ranskan 83 departementista jopa 60:ssä yli puolet asevelvollisista jäi kotiin; se
oli historian siihen asti suurin joukkokieltäytyminen. Kutsuntalakiin lisättiin järjestelmä kieltäytyjien ja karkureiden etsimiseksi ja toimittamiseksi varuskuntiin. Tultuaan keisariksi 1802
Napoleon Bonaparte perusti erityisleirejä kieltäytyjille ja karkureille.
Ranskan asevelvollisuuslaki muutti yleistä suhtautumista
armeijalaitokseen: asevelvollisuudesta tuli demokraattinen
oikeus. Ranskan vallankumouksen ja Napoleonin malli levisi
muuallekin Eurooppaan. Preussissa yleinen asevelvollisuus tuli
voimaan 1806, ja kahdeksan vuotta myöhemmin siellä säädettiin
asevelvollisuuslaki. Kustannussyistä aivan kaikkia asevelvollisia
ei kuitenkaan koulutettu. Tanska sai asevelvollisuuslain 1816,
Sukellus suomalaisen rauhanliikkeen
tosin laki koski vain alempia kansanluokkia, kunnes 1848 se
ja pasifismin
velvoitti kaikkia
säätyyn katsomatta.
Norjaan tuli hieman erilainen malli eli miliisilaitos. Venäjällä vahvistettiin asevelvollisuuslaki
on aina kuulunut Suomessa
asevelvollisuuslainsäädäntö
yhteiskunnan marginaaliin, että
se on usein herättänyt
mullisti sodankäynnin. Aiemmin sodankäynti oli ollut kallista,
intohimoja, laajaa poliittista ja kulttuurista kuohuntaa.
koska ammattisotilaille piti maksaa palkkaa. Nyt ruhtinaat saivat
ovat joita
jo tyyntyneet,
lähimain
sotilaita,
voitiin huomattavasti
huolettosilti valinnallaan
yhäjapoikkiteloin
mammin asettuu
heittää entistä
vaarallisempiin
mieshukkaa aiheutsovinnaisuuden
taviin taistelutilanteisiin.
Samalla aseistus
ja kalusto kehittyivät
entistä tuhoisammiksi, koska enää ei tarvinnut säästellä kallisAseistakieltäytyjät
niinsuunnittelemaan
vastuunpakoilijoina
palkkaisia
sotilaita. Teollisuus
ryhtyi
tehokkuin sivistyksen
esitaistelijoinakin.
Miten heihin on eri
kaampia
aseita, ja sota
muuttui totaaliseksi.
suhtautunut
julkinen sana,
laki, puolustuslaitos
Uudenaikaisen
armeijalaitoksen
alku synnytti
myös rauhanliikkeet,
joista Sankareita
kuitenkin vain
tai kirkko?
vairadikaaleimmat
pelkureita kertoo
kieltäytymään
aseista.aseistakieltäytymisen koko historian
kertaa maamme
Järjestäytynyt rauhanliike
sai nykypäiviin.
alkunsa Yhdysvalloissa, kun
1800-luvulta
David L. Lodge perusti 1815 New Yorkissa maailman ensimmäisen rauhanyhdistyksen, New York Peace Societyn. Saman
vuoden lopulla syntyivät Ohion ja Massachusettsin valtioissa
omat rauhanyhdistykset. Vuoteen 1820 mennessä Yhdysvalloissa
oli 30 rauhanjärjestöä. William Ladd kokosi kaikki yhdistykset
92.7 32.7
yhteisen tunnuksen alle 1828
Yorkissa. Uusi yhdistys otti
nimekseen American Peace Society.
Eurooppalainen rauhanliike syntyi vuosi yhdysvaltalaisen
yhdistyksen perustamisen jälkeen. Kveekarit William Allen
ja Joseph Tallage Price perustivat 1816 Lontoossa yhdistyksen
nimeltä Peace Society. Neljä vuotta myöhemmin se alkoi julkaista lehteä Herald of Peace. Englannnista rauhanliike levisi
muualle Eurooppaan: Sveitsiin, Ranskaan, Italiaan, Alankomaihin, Saksaan… Skandinaviaan rauhanliike tuli 1882, kun
Kalemaa, Kalevi: Sankareita vai pelkureita (Tammi)
Runsas vuosisata suomalaista siviilivastarintaa