Source: http://www.rechtslupe.de/zivilrecht/schuldnerregister-und-die-gerichtsvollziehergebuehren-fuer-die-zustellung-der-eintragungsanordnung-3104602?pk_campaign=feed&pk_kwd=missbrauch-berufsbezeichnungen-nazi
Timestamp: 2016-09-27 10:24:13
Document Index: 221026952

Matched Legal Cases: ['§ 882', '§ 882', '§ 882', '§ 882', '§ 882', '§ 882', '§ 882', '§ 882', '§ 882', '§ 802', '§ 829', '§ 835', '§ 788', '§ 882', '§ 882', '§ 882', '§ 882', '§ 882', '§ 882', '§ 882', '§ 882', '§ 882', '§ 882', '§ 882']

Schuldnerregister – und die Gerichtsvollziehergebühren für die Zustellung der Eintragungsanordnung | Rechtslupe
Rechtslupe » Zivilrecht » Schuldnerregister – und die Gerichtsvollziehergebühren für die Zustellung der Eintragungsanordnung
Schuldnerregister – und die Gerichtsvollziehergebühren für die Zustellung der Eintragungsanordnung	27. Januar 2016 | ZivilrechtGeschätzte Lesezeit: 6 Minuten	Der Gerichtsvollzieher kann für die Zustellung der Eintragungsanordnung nach § 882c ZPO nicht eine Gebühr nach GvKostG KV 101 verlangen, da diese nur für Zustellungen auf Betreiben der Partei erhoben werden kann.
Der Vollstreckungsakte lässt sich aber entnehmen, dass die Gerichtsvollzieherin Kosten angesetzt hat, welche nach dem GvKostG nicht hätten erhoben werden dürfen und die daher nicht als notwendige Kosten der Zwangsvollstreckung anzusehen sind. Dies betrifft namentlich die Kosten für die Zustellung der Eintragungsanordnungen nach § 882c ZPO in Höhe von 2x3EUR. Den Kostenrechnungen der Gerichtsvollzieherin lässt sich entnehmen, dass sie Kosten für insgesamt 4 Zustellungen angesetzt hat, nämlich (zurecht) für die 2 Zustellungen zur Ladung zur Abgabe zum Termin zur Abgabe der Vermögensauskunft sowie (zu Unrecht) für die 2 Zustellungen der Eintragungsanordnungen.
Die Gerichtsvollzieherin kann für die Zustellung der Eintragungsanordnung nach § 882c ZPO eine Gebühr nach KV 101 des GvKostG von 3 EUR nicht verlangen. Dies hat zur Folge, dass dem Schuldner kein ausstehender Betrag von 4, 65 EUR entgegengehalten werden kann.
Die Gebühr nach KV 100, 101 kann, wie sich aus der amtlichen Überschrift des Abschnitts 1 des Kostenverzeichnisses zum Gerichtsvollzieherkostengesetz ergibt, nur für Zustellungen erhoben werden, die auf Betreiben der Parteien – also nicht von Amts wegen – erfolgen.
Ob die in § 882c Absatz 2 Satz 2 ZPO vorgeschriebene Zustellung der Eintragungsanordnung auf Betreiben der Parteien oder von Amts wegen erfolgt, wird in Rechtsprechung und Schrifttum nicht einheitlich beurteilt3.
Das Landgericht Stuttgart schließt sich derjenigen Auffassung an, die von einer von Amts wegen zu veranlassenden Zustellung ausgeht.
Der Gläubiger gibt zwar, indem er den Vollstreckungsauftrag erteilt, Anlass zu dem Vorgehen nach § 882c ZPO. Zudem kommt die Eintragung in das Schuldnerverzeichnis mittelbar auch dem Gläubiger zugute, da die Eintragung gemäß § 882e Abs. 3 Nr. 1 ZPO zu löschen ist, wenn die vollständige Befriedigung des Gläubigers nachgewiesen wird. Die Eintragung in das Schuldnerregister dient aber nicht in erster Linie der Zwangsvollstreckung des Gläubigers, sondern dem Schutz des Rechtsverkehrs, der vor einem Schuldner gewarnt werden soll, der einen titulierten Anspruch nicht zu erfüllen vermag. Das kommt auch in der Gesetzesbegründung zu § 882c ZPO zum Ausdruck, in der es heißt, die Eintragung erfolge, um den “Wirtschaftsverkehr vor einem illiquiden Schuldner zu warnen”4. Deswegen erfolgt die Eintragungsanordnung ausdrücklich gemäß § 882c Abs. 1 ZPO von Amts wegen. Die durch das Verfahren nach § 882c ZPO anfallenden Kosten sind daher keine sachnotwendigen Folgen einer bestimmten Zwangsvollstreckung, sondern entstehen in einem eigenständigen, im öffentlichen Interesse liegenden Verfahren. Damit unterscheidet sich Zustellung der Eintragungsanordnung von den in der Vorbemerkung 1 (2) zu Gebührenziffern 100ff. des GvKostG erwähnten Fällen, wonach die Gebühren für die Zustellung auch dann zu erheben seien, wenn der Gerichtsvollzieher die Ladung zum Termin zur Abnahme der Vermögensauskunft (§ 802f ZPO) oder den Pfändungs- und Überweisungsbeschluss an den Schuldner (§ 829 Abs. 2 Satz 2, auch i.V.m. § 835 Abs. 3 Satz 1 ZPO) zustelle.
Das Argument des Amtsgerichts Darmstadt5, es könne nicht hingenommen werden, dass die Kosten der Zustellung der Eintragungsanordnung entweder vom Steuerzahler oder vom Gerichtsvollzieher persönlich zu tragen seien, vermag nicht zu überzeugen. Die Anordnung der Eintragung dient – wie ausgeführt – öffentlichen Zwecken; es ist daher ohne weiteres nachvollziehbar, dass die mit ihr verbundenen Kosten nicht von dem Gläubiger zu tragen sind, der sie durch seinen Vollstreckungsauftrag ausgelöst hat, sondern von der Allgemeinheit. Dass der Gläubiger die Kosten – wenn man dieser Auffassung folgte – als Kosten der Zwangsvollstreckung beim Schuldner beitreiben lassen könnte (§ 788 Abs. 1 S. 1 ZPO), ändert daran schon wegen der Unsicherheit nichts, ob die Vollstreckung Aussicht auf Erfolg hat.
Die Entstehungsgeschichte der Norm spricht ebenfalls dafür, nicht von einer Zustellung auf Veranlassung des Gläubigers auszugehen. Nach der Begründung des Gesetzentwurfs zu § 882c ZPO6 nimmt der Gerichtsvollzieher die Datenerhebungen nach § 882c Absatz 3 Satz 2 ZPO-E nicht auf Antrag des Gläubigers, sondern von Amts wegen vor, weshalb dem Gläubiger hierfür keine Gebühr abverlangt werden könne. Diese Überlegung ist auf das Verfahren nach § 882c ZPO insgesamt – und damit auch auf die Kosten der Zustellung übertragbar.
Im Übrigen soll nach einem Gesetzesentwurf der Bundesregierung vom 18.12.15 durch eine Änderung von § 882c Abs. 2 S.2 klargestellt werden, dass es sich bei der Zustellung der Eintragungsanordnung nicht um eine Parteizustellung, sondern um eine Zustellung “von Amts wegen” handele. Das Eintragungsverfahren diene nicht in erster Linie dem Interesse des einzelnen Gläubigers, sondern der Warn- und Informationsfunktion des Schuldnerverzeichnisses und somit dem allgemeinen Interesse des Rechtsverkehrs. Das Eintragungsverfahren solle daher nicht zur Disposition des Gläubigers stehen7.
Dementsprechend wäre auch die gebührenabhängig berechnete Auslagenpauschale (KV 716) mit Rücksicht auf die Verminderung des Ansatzes des Gerichtsvollziehers anteilig zu kürzen. Auf die – ebenfalls umstrittene – Frage, ob der Gerichtsvollzieher dem Gläubiger Auslagen für eine nicht persönlich vorgenommene, sondern über ein Postunternehmen bewirkte Zustellung weiterberechnen kann8, weil Ziffer 701 des Kostenverzeichnisses eine Beschränkung auf Parteizustellungen nicht vorsehe, kommt es nach Lage des Falls nicht an.
Landgericht Stuttgart, Beschluss vom 11. Januar 2016 – 10 T 593/15
BT-Drs. 16/10069, S. 39↩
ebenso LG Detmold, Beschluss vom 11.11.2014 – 3 T 217/14, juris; LG Berlin, DGVZ 2013, S. 213; LG Darmstadt, Beschluss vom 30.10.2013 – 5 T 352/13; AG Bonn, Beschluss vom 16.04.2014 – 24 M 579/14, BeckRS 2014, 13653 BeckOK ZPO/Utermark, § 882d Rdnr. 6; Musielak-Voit, ZPO, 11. Auflage, § 882d Rdnr. 3; Zöller-Stöber, ZPO, 30. Auflage, § 882d Rdnr. 4; Thomas/Putzo, ZPO, 36. Aufl., § 882d Rn. 2 und 6↩
für Zustellung im Parteibetrieb etwa: AG Lichtenberg, Beschluss vom 16.08.2015 – 35D M 8005/15, 35 D M 8005/15, juris; AG Dillenburg, Beschluss vom 24.03.2015 – 74 M 2831/14, juris; LG Verden, Beschluss vom 11.12 2014 – 6 T 124/14, juris; LG Stuttgart, Beschluss vom 26.03.2015 – 2 T 109/15; Theis/Rutz DGVZ 2014, 154; Thomas/Putzo/Seiler, ZPO, 36. Auflage, § 882c, Rn. 5; für Amtszustellung etwa OLG Karlsruhe, Beschluss vom 25.08.2015 – 11 W 3/15, Rn. 22, juris; OLG Düsseldorf DGVZ 2015, 91; AG Mannheim, Beschluss vom 21.03.2014 – 7 M 6/14, juris AG Pinneberg; Beschluss vom 29.10.2014 – 77 M 798/14, juris AG Offenbach; Beschluss vom 13.04.2015 – 61 M 10124/14, juris; LG Meiningen, Beschluss vom 07.10.2015 – (35) 5 T 116/15, 5 T 116/15, juris; LG Lüneburg, Beschluss vom 14.04.2015 – 5 T 15/15, juris; AG Marbach, Beschluss vom 07.04.2015 – 3 M 1038/14, juris; Musielak/Voit, ZPO, 12. Auflage, § 882c Rn. 6; Stöber in: Zöller, Zivilprozessordnung, 31. Aufl.2016, § 882c ZPO, Rn. 7 ((anders noch die Vorauflage↩
BT-Drs. 16/10069, S. 38, zu Nr. 3, erster Absatz↩
AG Darmstadt, DGVZ 2014, 73 14↩
vgl. BR-Drs. 633/15, S. 40↩
bejahend OLG Stuttgart BeckRS 2015, 07368; OLG Nürnberg BeckRS 2015, 02651↩
Weitere Informationen:Zustellung der Anordnung einer Eintragung in das…Gerichtsvollziehergebühren für die Eintragung ins…Anordnung der Eintragung in das Schuldnerverzeichnis –Zustellung der Eintragungsbekanntmachung im…Schuldnerverzeichnis – und der festgesetzte…Schuldnerverzeichnis – und die nachträgliche…	Weiterlesen auf der Rechtslupe:
Themenseiten zu diesem Artikel: Gerichtsvollzieher, Gerichtsvollziehergebühr, Schuldnerregister, Vermögensoffenbarung, Zustellung, Zwangsvollstreckung	Weitere Beiträge aus diesem Rechtsgebiet: Zivilrecht
Leser dieses Artikels lasen auch:Die Adoptivtöchter des Fernsehmoderators Die erneute Veröffentlichung von bereits weit verbreiteten Informationen greift in geringerem Maße in das informationelle Selbstbestimmungsrecht ein als eine erstmalige Veröffentlichung. Daher müssen die Adoptivtöchter…