Source: http://www.ilquotidianodellapa.it/_contents/news/2015/gennaio/1420365494444.html
Timestamp: 2019-09-17 04:45:15+00:00
Document Index: 159391809

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ']

QPA - Licenziamento, per la Corte di Giustizia l'obesità può costituire un "handicap"
Licenziamento, per la Corte di Giustizia l'obesità può costituire un "handicap"
Photo Credit CortediGiustiziaUE
Nessun principio generale del diritto dell'Unione vieta discriminazioni fondate sull'obesità, tuttavia questa rientra nella nozione di "handicap" se impedisce, a talune condizioni, la piena ed effettiva partecipazione della persona alla vita professionale su base di uguaglianza con gli altri lavoratori. La sentenza UE.
Con comunicato n. 183/2014 la Corte Europea nella Sentenza nella causa C-354/13 Fag og Arbejde (FOA) precisa che l'obesità può costituire un "handicap" ai sensi della direttiva sulla parità di trattamento in materia di occupazione.
Sebbene, infatti, nessun principio generale del diritto dell'Unione vieti, di per sé, le discriminazioni fondate sull'obesità, questa rientra nella nozione di "handicap" se impedisce, a talune condizioni, la piena ed effettiva partecipazione della persona alla vita professionale su base di uguaglianza con gli altri lavoratori.
Per specificare il principio della parità di trattamento, la Direttiva 2000/78/CE del Consiglio, del 27 novembre 2000, stabilisce un quadro generale per la lotta alle discriminazioni in materia di occupazione e di condizioni di lavoro. In forza di tale direttiva sono vietate, in materia di occupazione, le discriminazioni fondate sulla religione, le convinzioni personali, gli handicap, l'età o le tendenze sessuali.
Il sig. Karsten Kaltoft è stato per quindici anni alle dipendenze del comune di Billund (Danimarca) in qualità di babysitter. Nell'ambito di tale attività, era tenuto a occuparsi di bambini nella sua abitazione. Il 22 novembre 2010, il comune ha posto fine al suo contratto di lavoro. Sebbene il licenziamento fosse motivato da un calo del numero di bambini di cui occuparsi, il comune non ha indicato le ragioni per le quali la sua scelta è caduta sul sig. Kaltoft. Durante tutta la vigenza del suo contratto di lavoro, il sig. Kaltoft è stato considerato obeso ai sensi della definizione fornita dall'Organizzazione mondiale della sanità (OMS). La questione dell'obesità del sig. Kaltoft è stata sollevata durante il colloquio di licenziamento, ma le parti non concordano sul modo in cui sarebbe stata discussa. Il comune nega, infatti, che l'obesità facesse parte delle ragioni del licenziamento del sig. Kaltoft. Il Fag og Arbejde (FOA), un'organizzazione sindacale che agisce per conto del sig. Kaltoft, ritenendo invece che tale licenziamento derivi da una discriminazione illegittima fondata sull'obesità, ha adito un giudice danese per far constatare tale discriminazione e richiedere il risarcimento del danno.
Il tribunale di Kolding (retten i Kolding, Danimarca) ha chiesto alla Corte di giustizia di precisare se il diritto dell'Unione vieti in modo autonomo le discriminazioni fondate sull'obesità. In via subordinata, ha chiesto se l'obesità possa costituire un handicap e se rientri nell'ambito di applicazione della direttiva.
Nella sua sentenza la Corte rileva, innanzitutto, che il principio generale di non discriminazione è un diritto fondamentale che costituisce parte integrante dei principi generali del diritto dell'Unione. Tale principio vincola quindi gli Stati membri allorché una situazione nazionale rientra nell'ambito di applicazione del diritto dell'Unione.
A tale proposito, la Corte ricorda che nessuna disposizione dei Trattati e del diritto derivato dell'Unione in materia di occupazione e di condizioni di lavoro contiene un divieto di discriminazione fondato sull'obesità in quanto tale. La direttiva sulla parità di trattamento in materia di lavoro non menziona l'obesità quale motivo di discriminazione e il suo ambito di applicazione non deve essere esteso al di là delle discriminazioni fondate sui motivi tassativamente elencati. Inoltre, nemmeno la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea è applicabile a una situazione del genere.
La Corte constata poi che il fascicolo non contiene alcun elemento che consenta di ritenere che un licenziamento asseritamente fondato sull'obesità in quanto tale rientri nell'ambito di applicazione del diritto dell'Unione.
La Corte conclude, di conseguenza, che, il diritto dell'Unione non sancisce alcun principio generale di non discriminazione in ragione dell'obesità in quanto tale, per quanto riguarda il lavoro e le condizioni di occupazione.
Quanto alla questione se l'obesità possa costituire un "handicap" ai sensi della direttiva, la Corte ricorda che l'oggetto della stessa è stabilire un quadro generale per la lotta, in materia di occupazione e di condizioni di lavoro, alle discriminazioni fondate su uno dei motivi elencati nella direttiva, tra i quali figura l'handicap. La nozione di «handicap» ai sensi della direttiva si riferisce a una limitazione risultante segnatamente da menomazioni fisiche, mentali o psichiche durature, la quale, in interazione con barriere di diversa natura, può ostacolare la piena ed effettiva partecipazione della persona alla vita professionale su base di uguaglianza con gli altri lavoratori. Tale nozione si riferisce non soltanto a un'impossibilità di esercitare un'attività professionale, ma altresì a un ostacolo a svolgerla. Infatti, la direttiva si propone di attuare la parità di trattamento e mira segnatamente a garantire che una persona con disabilità possa accedere a un lavoro o svolgerlo. Inoltre, sarebbe in contrasto con la finalità della direttiva che l'origine dell'handicap rilevasse ai fini della sua applicazione.
Oltre a ciò la Corte rileva che la definizione della nozione di «handicap» precede la determinazione e la valutazione delle misure di adattamento appropriate che, conformemente alla direttiva, i datori di lavoro devono attuare, in funzione delle esigenze delle situazioni concrete, per consentire ai disabili di accedere a un lavoro, di svolgerlo o di avere una promozione (a meno che dette misure comportino per il datore di lavoro un onere finanziario sproporzionato). La mera circostanza che nei confronti del sig. Kaltoft non siano state adottate siffatte misure di adattamento non è sufficiente a ritenere che non possa essere considerato come un soggetto portatore di handicap ai sensi della direttiva.
Per tali motivi la Corte conclude che qualora, in determinate circostanze, lo stato di obesità di un lavoratore comporti una limitazione, risultante da menomazioni fisiche, mentali o psichiche, che, in interazione con barriere di diversa natura, può ostacolare la piena ed effettiva partecipazione della persona interessata alla vita professionale su base di uguaglianza con gli altri lavoratori e qualora tale limitazione sia di lunga durata, una siffatta condizione rientra nella nozione di «handicap» ai sensi della direttiva. Tale sarebbe il caso, se l'obesità del lavoratore non gli consentisse di partecipare alla vita professionale in ragione di una mobilità ridotta o dell'insorgenza di patologie che gli impediscano di svolgere il suo lavoro o che determinino una difficoltà nell'esercizio dello stesso.
Spetta al giudice nazionale determinare se l'obesità del sig. Kaltoft rientri nella definizione di «handicap».
IMPORTANTE: Il rinvio pregiudiziale consente ai giudici degli Stati membri, nell'ambito di una controversia della quale sono investiti, di interpellare la Corte in merito all'interpretazione del diritto dell'Unione o alla validità di un atto dell'Unione. La Corte non risolve la controversia nazionale. Spetta al giudice nazionale risolvere la causa conformemente alla decisione della Corte. Tale decisione vincola egualmente gli altri giudici nazionali ai quali venga sottoposto un problema simile.
Il testo integrale della sentenza è pubblicato sul sito CURIA il giorno della pronuncia.
Precari della Scuola, la nota del Senato sulla sentenza UE
Senato della Repubblica | Il Servizio studi del Senato ha pubblicato una Nota sulla sentenza della Corte di Giustizia del 26 novembre 2014 sulla successione dei contratti di lavoro a tempo determinato per il personale docente e ATA della scuola.
Si della Corte di Giustizia alle abilitazioni alla professione forense conseguite in altri Stati UE
Accesso alla professione di avvocato | Importante sentenza giunge dall'Europa che chiude il fervente dibattito italiano sulla possibilità di ottenere l'abilitazione in un'altro Paese.
La videocamera installata sull'abitazione familiare verso la via pubblica è soggetta a privacy
Unione europea | La sentenza della Corte di Giustizia nella causa C-212/13 Frantiek Ryne/Úřad pro ochranu osobních údajů.
Nei voli dagli aeroporti UE la tariffa esposta nel sistema di prenotazione elettronica deve indicare il prezzo finale
Corte di giustizia UE | I principi stabiliti nella sentenza nella causa C-573/13 Air Berlin / Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände.
La Corte di Giustizia UE 'bacchetta' l'Italia per la prescrizione troppo breve
Unione Europea | Possibile lesione degli interessi dell'Unione. Nel caso specifico, si tratta di un procedimento penale in un caso di frode grave in materia di IVA. Il giudice italiano deve, all'occorrenza, disapplicare il regime della prescrizione.
Unione Europea | È compatibile con il D iritto dell'Unione Europea non imporre misure di prevenzione e di riparazione a carico dei proprietari non responsabili dell'inquinamento dei loro terreni.
Corte UE: gli spostamenti tra il domicilio ed il primo o l'ultimo cliente costituiscono 'orario di lavoro'
Unione Europea | I Giudici hanno esaminato il caso di lavoratori senza luogo fisso di esercizio dell'attività, dopo la decisione della proprietà di chiudere gli uffici regionali.