Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20K%C3%B6ln&Datum=11.04.2014&Aktenzeichen=6%20U%20230/12
Timestamp: 2020-05-28 16:33:48
Document Index: 158478285

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 14', '§ 14', '§ 14', '§ 14', '§ 14']

OLG Köln, 11.04.2014 - I-6 U 230/12 - dejure.org
OLG Köln, 11.04.2014 - I-6 U 230/12
https://dejure.org/2014,6607
OLG Köln, 11.04.2014 - I-6 U 230/12 (https://dejure.org/2014,6607)
OLG Köln, Entscheidung vom 11.04.2014 - I-6 U 230/12 (https://dejure.org/2014,6607)
OLG Köln, Entscheidung vom 11. April 2014 - I-6 U 230/12 (https://dejure.org/2014,6607)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,6607) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Keine Verletzung der GOLDBÄREN-Marke durch Lindt-Teddy
Keine Verletzung der Wortmarke
Entscheidung im "Goldbären-Streit" - Klage von Haribo gegen Lindt abgewiesen
Der Streit zwischen Haribo und Lindt - Eine bärige Angelegenheit
Goldener Bär vs. Goldbär - Keine Markenverletzung einer Wortmarke durch 3D-Gestaltung
Lindt-Teddy verletzt nicht die "GOLDBÄREN"-Marke von Haribo - Zur Überkreuzkollision zwischen Wortmarke und dreidimensionaler Gestaltung
Dreidimensionale Gestaltung kann Wortmarke verletzen
Haribo vs. Lindt
Der Kampf der "Goldbären" gegen den "Lindt-Teddy"
Haribo und Lindt - Der Schoko-Teddy darf goldig bleiben
Klage der Fa. Haribo GmbH & Co. KG abgewiesen
Keine Markenrechtsverletzung durch Ausgestaltung des "Lindt Teddys"
Goldbären-Markenkrieg - Können Verbraucher Lindt-Schokoteddy und Haribo-Gummibärchen verwechseln?
Keine Verletzung der Goldbären- Marke durch Lindt
Bär vs. Goldbär: Lindt gewinnt im Streit mit Haribo um Verletzung der Marke Goldbären
Der Lindt-Teddy ist kein Goldbär
Lindt siegt gegen Haribo
Goldige Bären sind keine Goldbären...
Markenrechtsstreit zwischen Haribo und Lindt
"Goldbären-Streit": "Haribo vs. Lindt & Sprüngli"
LG Köln, 18.12.2012 - 33 O 803/11
BGH, 23.09.2015 - I ZR 105/14
Das Berufungsgericht hat die Klage abgewiesen (OLG Köln, MarkenR 2014, 215).
Eine beträchtliche Bekanntheit vermag der Senat schließlich auch aus eigener Sachkunde festzustellen (vgl. Senat, GRURPrax 2014, 202, juris Tz. 33 - Goldbär), weil es auch den Senatsmitgliedern als Teil der angesprochenen Verkehrskreise geläufig ist, dass das Produkt "Capri-Sonne" in der als Formmarke eingetragenen Verpackung seit mehreren Jahrzehnten bis heute vertrieben wird und den angesprochenen Verkehrskreisen im Markt gegenübertritt.
LG Köln, 03.12.2019 - 31 O 318/15
Zur Frage wann eine bekannte Marke im Sinne von § 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG …
Der erforderliche Bekanntheitsgrad, für den sich feste Prozentsätze nicht angeben lassen, ist anhand aller relevanten Umstände, wie des Marktanteils der Marke, der Intensität, der geografischen Ausdehnung und der Dauer ihrer Benutzung sowie des Umfangs der zu ihrer Förderung getätigten Investitionen zu bestimmen, was eine Heranziehung demoskopischer Umfragen indes nicht ausschließt (vgl. OLG Köln, Urt. 11.04.2014, 6 U 230/12 - "Haribo-Goldbär/Lindt-Teddy";… Ingerl/Rohnke, MarkenG, 3. Aufl., [2010], § 14 Rn. 1333;… Hacker, a.a.O., § 14 Rn. 359 ff.).
LG Köln, 05.11.2019 - 31 O 185/19
Der erforderliche Bekanntheitsgrad, für den sich feste Prozentsätze nicht angeben lassen, ist anhand aller relevanten Umstände wie des Marktanteils der Marke, der Intensität, der geografischen Ausdehnung und der Dauer ihrer Benutzung sowie des Umfang der zu ihrer Förderung getätigten Investitionen zu bestimmen, was eine Heranziehung demoskopischer Umfragen indes nicht ausschließt (vgl. OLG Köln, Urt. 11.04.2014, 6 U 230/12 - "Haribo-Goldbär/Lindt-Teddy";… Ingerl/Rohnke, MarkenG, 3. Aufl., § 14 Rn. 1333;… Hacker, a.a.O., § 14 Rn. 359 ff.).