Source: http://www.studioagostini.org/cassazione-trattamento-economico-per-il-socio-lavoratore-di-cooperativa-e-scelta-del-ccnl/
Timestamp: 2020-01-18 00:44:14+00:00
Document Index: 14254986

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 7', 'art. 7', 'art. 3', 'art. 36', 'art. 36', 'art. 7', 'art. 36', 'art. 36', 'sentenza ']

Cassazione: trattamento economico per il socio lavoratore di cooperativa e scelta del CCNL - Studio Agostini
Cassazione: trattamento economico per il socio lavoratore di cooperativa e scelta del CCNL
La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 4951 del 20.02.2019, è intervenuta in merito alla corretta quantificazione della retribuzione dovuta al socio lavoratore di cooperativa e all’applicazione del CCNL comparativamente più rappresentativo. Il D.L. n. 248 del 2007, convertito in L. n. 31 del 2008, che all’art. 7 comma 4 ha previsto: “Fino alla completa attuazione della normativa in materia di socio lavoratore di società cooperative, in presenza di una pluralità di contratti collettivi della medesima categoria, le società cooperative che svolgono attività ricomprese nell’ambito dì applicazione di quei contratti di categoria applicano ai propri soci lavoratori, ai sensi dell’articolo 3, comma 1, della legge 3 aprile 2001, n. 142, i trattamenti economici complessivi non inferiori a quelli dettati dai contratti collettivi stipulati dalle organizzazioni datoriali e sindacali comparativamente più rappresentative a livello nazionale nella categoria“.
L’art. 7 in esame, al pari dell’art. 3, L. n. 142 del 2001, richiama i trattamenti economici complessivi minimi previsti dai contratti collettivi stipulati alle organizzazioni datoriali e sindacali comparativamente più rappresentative. Si individua un parametro esterno e indiretto di commisurazione del trattamento economico complessivo ai criteri di proporzionalità e sufficienza della retribuzione, previsti dall’art. 36 Cost., di cui si impone l’osservanza anche al lavoro dei soci di cooperative. L’attuazione per via legislativa dell’art. 36 Cost. non comporta il riconoscimento di efficacia erga omnes del contratto collettivo ma l’utilizzazione dello stesso quale parametro esterno, con effetti vincolanti (cfr. Corte Cost. n. 51 del 2015).
L’art. 7, L. n. 31 del 2008 presuppone un concorso tra contratti collettivi nazionali applicabili in un medesimo ambito (“in presenza di una pluralità di contratti collettivi della medesima categoria”) e attribuisce riconoscimento legale ai trattamenti economici complessivi non inferiori a quelli previsti dai contratti collettivi nazionali sottoscritti dalle associazioni datoriali e sindacali comparativamente più rappresentative nella categoria e quindi presumibilmente capaci di realizzare assetti degli interessi collettivi più coerenti col criterio di cui all’art. 36 Cost., rispetto ai contratti conclusi da associazioni comparativamente minoritarie nella categoria. Non deriva alcun rischio di lesione del principio di libertà sindacale e del pluralismo sindacale.
La scelta legislativa di dare attuazione all’art. 36 Cost., fissando standard minimi inderogabili validi sul territorio nazionale, a tal fine generalizzando l’obbligo di rispettare i trattamenti minimi fissati dai contratti collettivi conclusi dalle associazioni datoriali e sindacali comparativamente più rappresentative nella categoria, non fa venir meno il diritto delle organizzazioni minoritarie di esercitare la libertà sindacale attraverso la stipula di contratti collettivi, ma limita nei contenuti tale libertà, dovendo essere comunque garantiti livelli retributivi almeno uguali a quelli minimi normativamente imposti. Parimenti, le singole società cooperative potranno scegliere il contratto collettivo da applicare ma non potranno riservare ai soci lavoratori un trattamento economico complessivo inferiore a quello che il legislatore ha ritenuto idoneo a soddisfare i requisiti di sufficienza e proporzionalità della retribuzione.
La Corte di merito ha, inoltre, escluso l’utilizzabilità di un c.c.n.l. , quale parametro ai fini del trattamento economico minimo, in quanto relativo ad un settore non sovrapponibile a quello oggetto dell’appalto.
Per il testo della sentenza si consulti la sezione GIURISPRUDENZA.