Source: https://herby.bipgmina.pl/wiadomosci/3/wiadomosc/129635/zawiadomienie_o_wyborze_najkorzystniejszej_oferty_na__ocieplenie
Timestamp: 2020-08-09 23:02:22+00:00
Document Index: 72731079

Matched Legal Cases: ['art. 92', 'art. 24', 'art. 92', 'art. 89', 'art. 87', 'art. 89', 'art. 94']

Biuletyn Informacji Publicznej - Urząd Gminy Herby - Przetargi - Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty na: „Ocieplenie stropodachu budynku Szkoły Podstawowej w Olszynie ul. Szkolna 4”
Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty na: „Ocieplenie stropodachu budynku...
Przetarg nieograniczony na „„Dostawę węgla do kotłowni osiedlowej w Lisowie do maja 2011r.”
Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty na: „Ocieplenie stropodachu budynku Szkoły Podstawowej w Olszynie ul. Szkolna 4”
Nr sprawy V.271.1.9.2011 Herby, dnia 011-02-16
ZP/PN/1/9/2011
WYKONAWCACH WYKLUCZONYCH ORAZ O OFERTACH ODRZUCONYCH
Na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z 29.1.2004r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 z póź. zm.) niniejszym informuję, że w prowadzonym przez Gminę Herby z siedzibą w 42-284 Herby, ul. Lubliniecka 33 w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Ocieplenie stropodachu budynku Szkoły Podstawowej w Olszynie ul. Szkolna 4” wybrano jako ofertę najkorzystniejszą ofertę nr 10 złożoną przez Wykonawcę – F.U.H. DZIEDZICKI Marcin Dziedzicki ul. Stawowa 8, 42-274 Konopiska
Oferta ww. Wykonawcy została uznana za najkorzystniejszą na podstawie kryterium oceny ofert określonego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, tj. zawierała najniższą cenę spośród przedstawionych w ofertach niepodlegających odrzuceniu – tj. 57.934,91 zł netto, a w związku z powyższym uzyskała najwyższą liczbę punktów w wyniku oceny ofert przeprowadzonej przez Zamawiającego na podstawie kryterium wskazanym w niniejszym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
1. Oferta nr 1, Przedsiębiorstwo Remontowo-Budowlane STEBUD Stefan Pustelnik Lusławice 70,
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena wyniosła 84,64
2. Oferta nr 3, Firma Remontowo-Budowlana „BUD-POL” Zdzisław Paruzel Ul. Wczasowa 22/8,
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena wyniosła 98,29
3. Oferta nr 4, U.R.B. „EuroBud” G. Tronina Ul. Wręczycka 11A/107, 42-200 Częstochowa
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena wyniosła 85,16
4. Oferta nr 5, F.H.U. „KUTYNIA” Tomasz Kutynia Ul. Kuźniczka 8, 42-152 Opatów
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena wyniosła 80,15
5. Oferta nr 6, BUDREMO-BMK Sp. z o.o. Ul. Wojska Polskiego 8, 42-286 Koszęcin
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena wyniosła 92,05
6. Oferta nr 7, Firma Remontowo-Budowlana „DACHSYSTEM” inż. Joachim Skolik Ul. K. Miarki 22,
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena wyniosła 93,47
7. Oferta nr 11, IZOTECH Józef Modrzyk Ul. Krośnieńska 1, 66-100 Sulechów
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena wyniosła 95,54
8. Oferta nr 12, Usługi Remontowo-Budowlane Lucjan Rohde Olszyna ul. Jałowcowa 24, 42-284 Herby
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena wyniosła 97,41
9. Oferta nr 13, DREWBUD Sp. z o.o. ul. Staszica 118, 42-600 Tarnowskie Góry
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena wyniosła 78,38
10. Oferta nr 14, Zakład Produkcyjno-Handlowo-Usługowy Grzegorz Buczyński ul. Zielona 3,
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena wyniosła 99,70
Oferta nr 2, Przedsiębiorstwo Budowlane BEMA inż. Marcin Jerominek Kośmidry ul. Zielona 4
W odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia dokumentów, pismo ZP/PN/1/5/2011 z dnia 11.02.2011r, Wykonawca złożył dokumenty niepotwierdzające spełnienie warunków udziału w postępowaniu, tj. zaświadczenie o niezaleganiu w opłacaniu podatków z Urzędu Skarbowego, które ujawnia brak zaległości podatkowych na dzień 09.02.2011, tj. na dzień po upływie terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu.
Na podstawie art. 24 ust. 4 ww. ustawy ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.
Jednocześnie na podstawie art. 92 ust.1 pkt. 2 Zamawiający informuje, iż odrzucił na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych:
1. Ofertę nr 8, Przedsiębiorstwo Usługowo-Wytwórcze „PREMEX” Sp. z o.o. Ul. Sabinowska 84
2. Ofertę nr 9, INVEST GLOBE mgr inż. Daniel Woźny Ul. Biała 84 42-263 Brzeziny Nowe
Oferta 8, – w kosztorysie ofertowym przyjęto błędny obmiar w pozycji nr 9 „Przygotowanie i montaż zbrojenia z prętów stalowych gładkich lub żebrowanych o śr 10-14mm – KNR-W 4-01 0202-03”. Powinno być 12,5 kg a przyjęto: -49,75kg, dodatkowo brak jest pięciu pozycji w kosztorysie instalacji odgromowej. Zgodnie z poprawionym przedmiarem instalacji odgromowej (z dnia 01.02.2011) brak jest pozycji nr 3 (KNNR-W 9 0601-05), 4 (KNNR 5 0601-02), 5 (KNNR-W 9 0601-06), 6 (KNNR 5 0601-04) oraz pozycji nr 7 (KNNR 5 0612-05).
Oferta 9, – w kosztorysie ofertowym przyjęto błędny obmiar w pozycji nr 9 „Przygotowanie i montaż zbrojenia z prętów stalowych gładkich lub żebrowanych o śr 10-14mm – KNR-W 4-01 0202-03”. Powinno być 12,5 kg a przyjęto: 49,75kg, dodatkowo brak jest pięciu pozycji w kosztorysie instalacji odgromowej. Zgodnie z poprawionym przedmiarem instalacji odgromowej (z dnia 01.02.2011) brak jest pozycji nr 3 (KNNR-W 9 0601-05), 4 (KNNR 5 0601-02), 5 (KNNR-W 9 0601-06), 6 (KNNR 5 0601-04) oraz pozycji nr 7 (KNNR 5 0612-05).
Zamawiający uznał, że błędy w obliczeniu ceny charakteryzują się tym, iż nie można ich poprawić, a zatem powodują odrzucenie oferty. Od omyłek, o których mowa w art. 87 ust. 2 pkt. 2 różnią się też tym, iż nie mają charakteru oczywistego. Nie są więc to z reguły błędy w działaniach matematycznych lub w przepisywaniu liczb, bo jako takie mogą zostać uznane za oczywiste omyłki. Mają raczej charakter trwały, np. przyjęcie wadliwej stawki VAT, albo nie wiadomo, jak je poprawić.
Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 6 – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 z póź. zm.) Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera błędy w obliczeniu ceny.
Zamawiający informuje, że umowa w sprawie zamówienia zostanie zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni, zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 2, tj. nie wcześniej niż 22.02.2011r.
Data wprowadzenia dokumentu do BIP: 17 lutego 2011 10:06
17 lutego 2011 10:07 (Mariola Pyrkosz) - Zmiana danych dokumentu.
17 lutego 2011 10:06 (Mariola Pyrkosz) - Dodanie dokumentu.