Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=17.03.2005&Aktenzeichen=III%20ZR%20185/04
Timestamp: 2019-11-17 04:43:41
Document Index: 58758960

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 17.03.2005 - III ZR 185/04 - dejure.org
https://dejure.org/2005,11760
BGH, 17.03.2005 - III ZR 185/04 (https://dejure.org/2005,11760)
BGH, Entscheidung vom 17.03.2005 - III ZR 185/04 (https://dejure.org/2005,11760)
BGH, Entscheidung vom 17. März 2005 - III ZR 185/04 (https://dejure.org/2005,11760)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,11760) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Anspruch auf Schadensersatz wegen einer zum vollständigen Vermögensverlust geführten Geldanlage; Zustandekommens eines Vermittlungsvertrages und Beratungsvertrages; Rechte und Pflichten aus einem Auskunftsvertrag; Abschluss eines Vertrages durch Werbung mit einer ...
ee) Es entspricht ferner der Lebenserfahrung, daß ein Aufklärungsmangel für die Entscheidung, an dem zuvor gefaßten Anlageentschluß festzuhalten, ursächlich geworden ist (vgl. ständige Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, z.B.: Senatsurteil vom 17. März 2005 - III ZR 185/04 - Urteilsumdruck S. 10; Senatsbeschluß vom 22. Dezember 2004 - III ZR 235/04 - BGH, Urteil vom 1. März 2004 - II ZR 88/02 - ZIP 2004, 1104, 1106 m.w.N.).
Zur Annahme eines solchen Vertrags ist erforderlich, dass sich der Anlageinteressent gezielt mit der Bitte um Beratung hinsichtlich des Anlagekonzepts an einen Berater zur Nutzung dessen besonderer Sachkenntnis wendet, also gerade nicht mit einer fertigen Anlagestrategie versehen nur noch deren Durchführung regeln will (vgl. BGH, Urteil vom 17. März 2005, III ZR 185/04; Urteil vom 13. Januar 2000, III ZR 62/99, NJW-RR 2000, 998, 998; Urteil vom 4. März 1987, IVa ZR 122/85, NJW 87, 1815, 1816).