Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=33%20W%20(pat)%209/09
Timestamp: 2020-02-24 19:21:44
Document Index: 58785876

Matched Legal Cases: ['§ 63', '§ 99', '§ 63', '§ 66', '§ 71', '§ 71', '§ 82', 'BGH', '§ 71', '§ 99', '§ 71', 'BGH', '§ 71']

BPatG, 10.08.2010 - 33 W (pat) 9/09 - dejure.org
BPatG, 10.08.2010 - 33 W (pat) 9/09
https://dejure.org/2010,4857
BPatG, 10.08.2010 - 33 W (pat) 9/09 (https://dejure.org/2010,4857)
BPatG, Entscheidung vom 10.08.2010 - 33 W (pat) 9/09 (https://dejure.org/2010,4857)
BPatG, Entscheidung vom 10. August 2010 - 33 W (pat) 9/09 (https://dejure.org/2010,4857)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,4857) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§§ 63, 66, 71, 82 MarkenG; § 99 ZPO
IGEL PLUS/ PLUS - Anfechtung einer Kostenentscheidung des DPMA
IGEL PLUS/ PLUS
§ 63 Abs 1 S 1 MarkenG, § 66 Abs 1 S 1 MarkenG, § 71 Abs 1 MarkenG, § 71 Abs 3 MarkenG, § 82 Abs 1 S 1 MarkenG
Markenbeschwerdeverfahren - isolierte Kostenbeschwerde - "IGEL PLUS/PLUS (Wort-Bild-Marke)" - Ausführungen zu Kostenentscheidungen: Möglichkeit der isolierten Anfechtung einer Kostenentscheidung des Deutschen Patent- und Markenamts im Rahmen eines Beschwerdeverfahrens ...
OVG Nordrhein-Westfalen, 31.01.2020 - 6 A 1829/16
vgl. BVerwG, Urteil vom 17. Juli 1998 - 5 C 14.97 -, BVerwGE 107, 164 = juris Rn. 13; Gemeinsamer Senat der obersten Bundesgerichte, Beschluss vom 19. Oktober 1971 - GmS-OGB 3/70 -, BVerwGE 39, 355 = juris Rn. 21 ff.; BPatG München, Beschluss vom 10. August 2010 - 33 W (pat) 9/09 -, juris Rn. 38 ff.; Nds. OVG, Beschluss vom 25. April 2003 - 1 LB 343/02 -, juris Rn. 23.
vgl. BPatG München, Beschluss vom 10. August 2010 - 33 W (pat) 9/09 -, a. a. O., Rn. 43: Ausnahme kann aus Zweckmäßigkeitsgründen auch unterbleiben.
vgl. BPatG München, Beschluss vom 10. August 2010 - 33 W (pat) 9/09 -, a. a. O., Rn. 50; siehe auch Gemeinsamer Senat der obersten Bundesgerichte, Beschluss vom 19. Oktober 1971 - GmS-OGB 3/70 -, a. a. O., Rn 27.
OVG Nordrhein-Westfalen, 12.10.2018 - 6 A 384/16
Übernahme eines Hochschullehrers als Professor in das Beamtenverhältnis auf …
vgl. BPatG München, Beschluss vom 10. August 2010 - 33 W (pat) 9/09 -, a. a. O., Rn. 50; siehe auch Gemeinsamer Senat der obersten Bundesgerichte, Beschluss vom 19. Oktober 1971 - GmS-OGB 3/70 -, a. a. O., Rn. 27.
OVG Nordrhein-Westfalen, 12.10.2018 - 6 A 386/16
Übernahme eines im Angestelltenverhältnis tätigen Hochschullehrers in das …
vgl. BPatG München, Beschluss vom 10. August 2010 - 33 W (pat) 9/09 -, a.a.O., Rn. 50; siehe auch Gemeinsamer Senat der obersten Bundesgerichte, Beschluss vom 19. Oktober 1971 - Nichts anderes gilt, soweit mit der Anwendung der Ausnahmemöglichkeit die Folgen des rechtswidrigen Vorgehens der Beklagten in der Vergangenheit mit Wirkung für die Zukunft ausgeglichen werden können.
OVG Nordrhein-Westfalen, 14.03.2019 - 6 A 1576/16
Anspruch eines Hochschullehrers auf Übernahme in das Beamtenverhältnis; Bewertung …
2010, 529 - 33 W (pat) 9/09 - IGEL PLUS/plus m. w. N.), wovon auszugehen ist, wenn eine Partei in einer erkennbar aussichtslosen oder zumindest kaum Aussicht auf Erfolg versprechenden Situation versucht, ihr eigenes rechtliches Interesse durchzusetzen (st. Rspr, vgl. etwa BGH GRUR 1996, 399 (401) - Schutzverkleidung;… Ströbele/Hacker, a. a. O., § 71 Rn. 12).
Andererseits ist insoweit jedoch auch Zurückhaltung geboten, da die gesetzliche Grundregel auch für Beschwerden mit geringen Erfolgsaussichten gilt; von einer erkennbar aussichtslosen Rechtslage kann daher etwa dann nicht ausgegangen werden, wenn zu einer bestimmten Frage keine einheitliche Rechtsprechung existiert (vgl. zum Ganzen ausführlich und mit umfassenden Nachweisen BPatG, a. a. O., 33 W (pat) 9/09 - IGEL PLUS/plus m. w. N.).
BPatG, 03.02.2012 - 33 W (pat) 547/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Omega/OMEGA" - zur Kostenentscheidung im …
Insbesondere kann das Verhalten eines Widersprechenden Anlass für eine Kostenauferlegung geben, wenn ein Widerspruch offensichtlich keine Aussicht auf Erfolg hat (vgl. dazu im Einzelnen: BPatG 33 W (pat) 9/09 - IGEL PLUS/plus).
2010, 529 - 33 W (pat) 9/09 - IGEL PLUS/plus m. w. N.).
Selbst eine einheitliche entgegenstehende Entscheidungspraxis reicht dann nicht aus, Kosten wegen des Betreibens aussichtsloser Verfahren aufzuerlegen (BPatG 27 W (pat) 74/14 - BLÄTTERPDF; Mitt. 2010, 529 - Igel plus).
Selbst eine einheitliche entgegenstehende Entscheidungspraxis (BPatG, Beschluss v. 10.08.2010 - 33 W (pat) 9/09, BeckRS 2010, 22361 - Igel plus; Beschluss v. 23.07.2013 - 27 W (pat) 109/11, BeckRS 2013, 14387 - XX; Beschluss v. 14.11.2013 - 27 W (pat) 6/13, BeckRS 2013, 21042 - Ferdinand-Tönnies) reicht dann nicht aus, Kosten wegen des Betreibens aussichtsloser Verfahren aufzuerlegen.
BPatG, 24.09.2018 - 26 W (pat) 547/17
Da das Bundespatentgericht die erste gerichtliche Instanz ist, die einen Verwaltungsakt des DPMA überprüft, handelt es sich beim markenrechtlichen Beschwerdeverfahren nicht um ein Rechtsmittel im Sinne von § 99 ZPO (vgl. BPatG 33 W (pat) 9/09 - IGEL PLUS/ PLUS; 24 W (pat) 47/13 - Macon Relax Vital).
BPatG, 21.07.2016 - 24 W (pat) 31/14
Markenbeschwerdeverfahren - "MEDISKIN (Wort-Bild-Marke)/medi/mediven/medi WIN" - …
Solche besonderen Umstände sind insbesondere dann gegeben, wenn ein Verhalten vorliegt, das mit der prozessualen Sorgfalt nicht zu vereinbaren ist (Ströbele/Hacker, a. a. O., § 71 Rn. 11; BPatG, Mitt. 2010, 529 - IGEL PLUS/plus), wovon auszugehen ist, wenn eine Partei in einer erkennbar aussichtslosen oder zumindest kaum Aussicht auf Erfolg versprechenden Situation versucht, ihr eigenes rechtliches Interesse durchzusetzen (st. Rspr., vgl. etwa BGH GRUR 1996, 399 (401) - Schutzverkleidung; Ströbele/Hacker, a. a. O., § 71 Rn. 12).
BPatG, 28.09.2010 - 33 W (pat) 42/10
Markenbeschwerdeverfahren - "finaPLUS (Wort-Bild-Marke)/Plus (Wort-Bild-Marke)" - …
BPatG, 10.08.2010 - 33 W (pat) 44/09
Z.plus/Plus - Markenbeschwerdeverfahren - isolierte Kostenbeschwerde - …
BPatG, 24.09.2018 - 26 W (pat) 534/17
BPatG, 05.07.2012 - 30 W (pat) 57/11
Markenbeschwerdeverfahren - Kostenauferlegung im Widerspruchsverfahren und im …
BPatG, 09.02.2012 - 30 W (pat) 94/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Gesundo/BIG gesund" - Widerspruch aus einer …
BPatG, 17.03.2016 - 24 W (pat) 22/15
Markenbeschwerdeverfahren - Beschwerde gegen Kostenentscheidung im …
BPatG, 14.01.2013 - 25 W (pat) 517/11
Markenbeschwerdeverfahren Istanbul Türk kahvesi (Wort-Bildmarke)/ TÜRK KAVEHSI …
BPatG, 12.10.2010 - 27 W (pat) 531/10
Markenbeschwerdeverfahren - "kleinsteine experimentieren staunen lernen …
BPatG, 30.05.2017 - 28 W (pat) 55/16
Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "MEGIR" - zur Beweiskraft einer …
BPatG, 14.01.2016 - 25 W (pat) 27/14
Markenbeschwerdeverfahren - "IMMOBILIEN LOUNGE (Wort-Bild-Marke)/immobilien …
BPatG, 31.07.2012 - 33 W (pat) 560/10
Anforderungen an den Löschungsanspruch der Wortmarke "Ripstick" wegen …
BPatG, 07.07.2015 - 28 W (pat) 531/14
Markenbeschwerdeverfahren - "B.O.S.S. (Wort-Bild-Marke)/BOSS HOSS" - …
BPatG, 18.12.2012 - 24 W (pat) 506/12
Markenbeschwerdeverfahren - Climotop/ThermoTop - Kostenauferlegung nach …
BPatG, 25.10.2017 - 26 W (pat) 54/13
BPatG, 25.11.2016 - 24 W (pat) 22/16
Markenbeschwerdeverfahren - Kostenentscheidung - Verfallsverfahren - …
BPatG, 28.02.2013 - 28 W (pat) 512/11
Kostenverteilung nach Rücknahme einer Beschwerde gegen die Zurückweisung eines …
BPatG, 28.06.2012 - 30 W (pat) 525/10
Markenbeschwerdeverfahren - "OGUCHI IMPLANT METHOD" - Anforderungen an das …