Source: https://www.epodatnik.pl/interpretacje-podatkowe/wykaz.php?id=411957-2017-02-25-dyrektor-izby-skarbowej-w-lodzi-1061-iptpb4-4511-295-2016-2-ksm
Timestamp: 2020-01-27 23:11:56+00:00
Document Index: 79760341

Matched Legal Cases: ['art. 27', 'art. 27', 'art. 27', 'art. 27', 'art. 27', 'art. 27', 'art. 6', 'art. 14', 'art. 170', 'art. 14', 'art. 169', 'art. 14', 'art. 27', 'art. 30', 'art. 27', 'art. 27', 'art. 27', 'art. 27', 'art. 27', 'art. 45', 'art. 6', 'art. 27', 'art. 27', 'art. 6', 'art. 27', 'art. 6', 'art. 27', 'art. 30', 'art. 27', 'art. 27', 'art. 30', 'art. 27', 'art. 128', 'art. 133', 'art. 133', 'art. 27', 'art. 6', 'art. 27', 'art. 30', 'art. 27', 'art. 9', 'art. 24', 'art. 9', 'art. 6', 'art. 27', 'art. 6', 'art. 27', 'art. 27']

Home - Interpretacje podatkowe - 2017.02.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - 1061-IPTPB4.4511.295.2016.2.KSM
art. 27f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
art. 27f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
art. 27f ust. 2c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
art. 27f ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
art. 27f ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
art. 27f ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
art. 6 ust. 4 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
1061-IPTPB4.4511.295.2016.2.KSM
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 23 grudnia 2016 r. (data wpływu 30 grudnia 2016 r.), uzupełnionym pismem z dnia 8 lutego 2017 r. (data wpływu 13 lutego 2017 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z ulgi prorodzinnej za 2015 r. – jest nieprawidłowe.
W dniu 30 grudnia 2016 r. do Izby Skarbowej w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.
Pismem z dnia 4 stycznia 2017 r., nr 2461-IBPB-2-2.4511.1146.2016.1.MK, na podstawie art. 170 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201), stosownie do § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), ww. wniosek został przekazany przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, celem załatwienia zgodnie z właściwością, do Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi (data wpływu 9 stycznia 2017 r.).
Wniosek ten nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z czym pismem z dnia 25 stycznia 2017 r., nr 1061-IPTPB4.4511.295.2016.1.KSM, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h wymienionej ustawy, wezwano Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Wezwanie do uzupełnienia ww. wniosku wysłano w dniu 26 stycznia 2017 r. (data doręczenia 2 lutego 2017 r.). Wnioskodawczyni uzupełniła ww. wniosek pismem z dnia 8 lutego 2017 r. (data wpływu 13 lutego 2017 r.), nadanym za pośrednictwem placówki pocztowej w dniu 8 lutego 2017 r.
Urząd Skarbowy w … wezwał Wnioskodawczynię (wezwanie z dnia 15 listopada 2016 r., nr …), celem złożenia korekty zeznania rocznego za 2015 r., które Wnioskodawczyni złożyła jako osoba samotnie wychowująca dziecko, korzystająca z ulgi prorodzinnej, w związku z osiągnięciem przez syna dochodów na zasadach ogólnych. Dochody uczącego się syna (…, ur. 30 sierpnia 1994 r.) w 2015 r. to:
Renta rodzinna z ZUS po zmarłym ojcu w wysokości 37 307 zł 40 gr.
Renta wyrównawcza wypłacana przez zakład pracy zmarłego ojca (… S.A.) w wysokości 5 070 zł 88 gr.
Przychód z tytułu udostępniania powierzchni reklamowej na stronie internetowej w wysokości 1 149 zł 50 gr.
W uzupełnieniu wniosku z dnia 8 lutego 2017 r. Wnioskodawczyni podała, że w 2015 r. osiągała dochody opodatkowane według skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z tytułu umowy o pracę. Dochody Wnioskodawczyni wynosiły 49 968 zł 13 gr. W stosunku do Wnioskodawczyni i Jej syna nie miały zastosowania przepisy art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o podatku tonażowym.
W okresie wskazanym we wniosku Wnioskodawczyni nie wykonywała ciążącego na Niej obowiązku alimentacyjnego w stosunku do swojego syna, na którego chce skorzystać z ulgi prorodzinnej. Ponadto podała, że Jej syn uczęszczał do szkoły, o której mowa w przepisach o systemie oświaty, przepisach o szkolnictwie wyższym lub przepisach regulujących system oświatowy lub szkolnictwo wyższe obowiązujących w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie.
Czy dochód pełnoletniego, uczącego się syna osiągnięty w 2015 r. z tytułu renty wyrównawczej wypłacanej przez zakład pracy zmarłego ojca (… S.A.) w wysokości 5 070 zł 88 gr, powoduje utratę możliwości korzystania z ulgi prorodzinnej z tytułu wychowania dziecka pełnoletniego – syna?
Zdaniem Wnioskodawczyni, ostatecznie sformułowanym w uzupełnieniu wniosku, zgodnie z art. 27f ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ma Ona prawo do skorzystania z ulgi prorodzinnej, a dochód syna w kwocie 5 080 zł 88 gr z tytułu renty wyrównawczej wypłacanej przez zakład pracy zmarłego ojca, tj. … S.A., nie powinien pozbawiać możliwości korzystania podatniczki z ulgi prorodzinnej z tytułu wychowywania dziecka pełnoletniego, tj. syna i powinien być traktowany jak renta rodzinna ponieważ jest ściśle związany przyczynowo z otrzymywaną z ZUS rentą rodzinną (obie renty, zarówno ta wypłacana z ZUS, jak i ta wypłacana przez … S.A. są przyznane po zmarłym ojcu).
Na podstawie art. 27f ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.), w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2015 r., od podatku dochodowego obliczonego zgodnie z art. 27, pomniejszonego o kwotę składki, o której mowa w art. 27b, podatnik ma prawo odliczyć kwotę obliczoną zgodnie z ust. 2 na każde małoletnie dziecko, w stosunku do którego w roku podatkowym:
W myśl art. 27f ust. 5 ww. ustawy, odliczenia dokonuje się w zeznaniu, o którym mowa w art. 45 ust. 1, podając liczbę dzieci i ich numery PESEL, a w przypadku braku tych numerów – imiona, nazwiska oraz daty urodzenia dzieci. Na żądanie organów podatkowych lub organów kontroli skarbowej, podatnik jest obowiązany przedstawić zaświadczenia, oświadczenia oraz inne dowody niezbędne do ustalenia prawa do odliczenia, w szczególności:
Przepisy ust. 1-5 stosuje się odpowiednio do podatników utrzymujących pełnoletnie dzieci, o których mowa w art. 6 ust. 4 pkt 2 i 3, w związku z wykonywaniem przez tych podatników ciążącego na nich obowiązku alimentacyjnego oraz w związku ze sprawowaniem funkcji rodziny zastępczej (art. 27f ust. 6 cyt. ustawy).
Zgodnie z art. 27f ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przepisy art. 6 ust. 8 i 9 stosuje się odpowiednio do dzieci, o których mowa w ust. 1 i 6.
Treść art. 27f ust. 6 w powiązaniu z art. 6 ust. 4 pkt 3 ww. ustawy wskazuje, że odliczenie kwoty określonej w ust. 2 przysługuje podatnikowi, który utrzymywał – w związku z wykonywaniem obowiązku alimentacyjnego lub sprawowaniem funkcji rodziny zastępczej – dzieci pełnoletnie do ukończenia 25 roku życia uczące się w szkołach, o których mowa w przepisach o systemie oświaty, przepisach o szkolnictwie wyższym lub w przepisach regulujących system oświatowy lub szkolnictwo wyższe obowiązujących w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie, jeżeli w roku podatkowym nie uzyskały dochodów podlegających opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 27 lub art. 30b w łącznej wysokości przekraczającej kwotę stanowiącą iloraz kwoty zmniejszającej podatek oraz stawki podatku, określonych w pierwszym przedziale skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1, z wyjątkiem renty rodzinnej.
Biorąc pod uwagę powyższe, uprawnionymi do skorzystania z ulgi na pełnoletnie dzieci są podatnicy, którzy spełnili poniższe przesłanki, tj.:
osiągali dochody opodatkowane według skali podatkowej,
wykonywali władzę rodzicielską lub pełnili funkcje opiekuna prawnego, jeżeli dziecko z nim zamieszkiwało lub sprawowali opiekę poprzez pełnienie funkcji rodziny zastępczej na podstawie orzeczenia sądu lub umowy zawartej ze starostą,
Z wniosku wynika, że Wnioskodawczyni za 2015 r. złożyła zeznanie roczne jako osoba samotnie wychowująca dziecko. Wnioskodawczyni skorzystała w ww. okresie z ulgi prorodzinnej. Dochody uczącego się syna Wnioskodawczyni w 2015 r. to: renta rodzinna z ZUS po zmarłym ojcu w wysokości 37 307 zł 40 gr, renta wyrównawcza wypłacana przez zakład pracy zmarłego ojca w wysokości 5 070 zł 88 gr, przychód z tytułu udostępniania powierzchni reklamowej na stronie internetowej w wysokości 1 149 zł 50 gr. W 2015 r. Wnioskodawczyni osiągała dochody opodatkowane według skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z tytułu umowy o pracę. Dochody Wnioskodawczyni w ww. okresie wynosiły 49 968 zł 13 gr. W stosunku do Wnioskodawczyni i Jej syna nie miały zastosowania przepisy art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o podatku tonażowym. Ponadto w okresie wskazanym we wniosku Wnioskodawczyni nie wykonywała ciążącego na Niej obowiązku alimentacyjnego w stosunku do swojego syna, na którego chce skorzystać z ulgi prorodzinnej. Syn Wnioskodawczyni uczęszczał do szkoły, o której mowa w przepisach o systemie oświaty, przepisach o szkolnictwie wyższym lub przepisach regulujących system oświatowy lub szkolnictwo wyższe obowiązujących w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie.
Jak wynika z powyższych uregulowań prawnych, aby móc skorzystać z ulgi, o której mowa w art. 27f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych na pełnoletnie dziecko, należy m.in. utrzymywać pełnoletnie dziecko, w związku z wykonywaniem przez podatnika ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego.
Obowiązek alimentacyjny zdefiniowany został w art. 128 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 2015 r., poz. 2082, z późn. zm.), jako obowiązek dostarczania przez osobę zobowiązaną podmiotowi uprawnionemu środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania.
Z art. 133 § 1 ww. ustawy wynika, że rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Natomiast stosownie do art. 133 § 2 tej ustawy, poza powyższym wypadkiem uprawniony do świadczeń alimentacyjnych jest tylko ten, kto znajduje się w niedostatku.
W orzecznictwie został utrwalony pogląd, że kwestia niedostatku osoby uprawnionej do alimentacji musi być oceniana w sposób zindywidualizowany, poprzez porównanie czy posiadane przez nią środki są wystarczające na pokrycie życiowych i zdrowotnych potrzeb niezbędnych w jej sytuacji.
Odnosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy zauważyć należy, że w uzupełnieniu wniosku z dnia 8 lutego 2017 r. Wnioskodawczyni jednoznacznie wskazała, że w 2015 r. nie wykonywała ciążącego na Niej obowiązku alimentacyjnego w stosunku do swojego syna.
W konsekwencji nie została spełniona przesłanka, o której mowa w art. 27f ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (art. 6 ust. 4 pkt 3 cyt. wyżej ustawy), uprawniająca do skorzystania z ulgi prorodzinnej za 2015 r.
Ponadto wskazać należy, że ulga prorodzinna przysługuje podatnikom utrzymującym w roku podatkowym pełnoletnie dziecko do ukończenia 25 roku życia, uczące się w szkołach ściśle przez ustawę określonych, które w roku podatkowym nie uzyskało dochodów, do których stosuje się zasady opodatkowania, określone w art. 27 lub art. 30b, w łącznej wysokości przekraczającej kwotę stanowiącą iloraz kwoty zmniejszającej podatek oraz stawki podatku, określonych w pierwszym przedziale skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1, z wyjątkiem renty rodzinnej.
Zatem, dziecko to nie może osiągnąć dochodów innych niż dochody wolne od podatku dochodowego, renta rodzinna bądź dochody w wysokości nie powodującej obowiązku zapłaty podatku. Oznacza to, że dziecko nie może uzyskiwać dochodów opodatkowanych według skali podatkowej w wysokości powodującej obowiązek zapłaty podatku.
Odnosząc się do powyższych uregulowań prawnych wyjaśnić trzeba, że ustawodawca wyraźnie wskazał, że limit osiągniętego dochodu dotyczy całego roku podatkowego, a nie jego części, czy poszczególnych miesięcy. W 2015 r. wysokość ww. dochodu wynosiła 3 089 zł, co wynika z wyliczenia ilorazu kwoty zmniejszającej podatek, tj. kwoty 556 zł 02 gr oraz stawki podatku, określonej w pierwszym przedziale skali podatkowej, tj. 18%.
Stosownie do treści art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24-25 nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.
Mając zatem na względzie obowiązujące uregulowania prawne stwierdzić należy, że dla ustalenia prawa do ulgi prorodzinnej, z tytułu utrzymywania – w związku z wykonywaniem ciążącego na podatniku obowiązku alimentacyjnego – pełnoletniego, uczącego się dziecka należy jego dochód osiągnięty w roku podatkowym określić zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako różnicę pomiędzy przychodem a kosztami uzyskania przychodu.
W sytuacji przedstawionej we wniosku, syn Wnioskodawczyni, uczęszczający do szkoły, o której mowa w art. 6 ust. 4 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osiągnął w 2015 r. dochód podlegający opodatkowaniu na zasadach wskazanych w art. 27 cyt. ustawy z tytułu renty wyrównawczej oraz z tytułu udostępniania powierzchni reklamowej, który łącznie za rok podatkowy 2015, przekroczył kwotę wolną od podatku wynoszącą 3 089 zł.
W związku z powyższym nie została spełniona przesłanka, o której mowa w art. 6 ust. 4 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w związku z art. 27f ust. 6 powołanej wyżej ustawy, warunkująca możliwość skorzystania z ulgi prorodzinnej.
Mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz powołane wyżej przepisy prawa stwierdzić należy, że Wnioskodawczyni nie przysługuje prawo do skorzystania z ulgi prorodzinnej za 2015 r., o której mowa w art. 27f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ w 2015 r. Wnioskodawczyni nie wykonywała ciążącego na Niej obowiązku alimentacyjnego w stosunku do pełnoletniego syna, a Jej syn w ww. roku podatkowym uzyskał dochód z tytułu renty wyrównawczej i udostępniania powierzchni reklamowej, przekraczający kwotę wolną od podatku, tj. 3 089 zł. Powyższe jednoznacznie wyklucza możliwość skorzystania z przedmiotowej ulgi.
Końcowo tutejszy Organ nadmienia, że nie odniósł się do kwestii możliwości skorzystania przez Wnioskodawczynię z preferencyjnego rozliczenia, jako osoba samotnie wychowująca dziecko, ponieważ nie było to przedmiotem zapytania.