Source: http://www.krppl.pl/blog/jak-chroni%C4%87-swoje-dobra-osobiste
Timestamp: 2019-02-24 06:07:44+00:00
Document Index: 95691744

Matched Legal Cases: ['art. 23', 'art. 23', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 23', 'art. 24', 'Art. 212', 'art. 212']

Jeżeli chodzi o dobra osobiste to ich katalog otwarty zawarty jest w przepisie art. 23 k.c. Doktryna i orzecznictwo doprecyzowuje charakter tych dóbr oraz metody ich ochrony.
Zgodnie z art. 23 k.c.
Gdy nasze dobra osobiste są naruszane przez czyjeś działanie, możemy szukać ochrony na gruncie prawa cywilnego a także prawa karnego.
Jeżeli chodzi o sprawę odpowiedzialności na gruncie prawa cywilnego to zgodnie z:
Dobra osobiste człowieka pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.
Naruszenie dobra osobistego nie występuje wtedy, gdy wyrządzona drugiemu przykrość jest - wedle przeciętnych ocen przyjmowanych w społeczeństwie - przykrością (dolegliwością) małej wagi, nie przekracza więc progu, od którego liczyć się już będzie naruszenie dobra osobistego. Stopień przeżywanej przykrości przez dotkniętego naruszeniem może mieć znaczenie dopiero wtedy, gdy próg ten został przekroczony; może on być uwzględniony przez sąd w ostatecznym rozstrzygnięciu sprawy, na przykład przy określaniu sposobu usunięcia skutków naruszenia dobra osobistego.
Ocena, czy nastąpiło naruszenie dobra osobistego, nie może być dokonana według indywidualnej wrażliwości zainteresowanego, lecz obiektywnej reakcji społecznej (wyrok SN z 16 stycznia 1976 r., II CR 692/75).
Życie intymne każdej osoby podlega zawsze pełnej ochronie prawnej. Nie obala zatem domniemania bezprawności działania wykazanie przez dziennikarza, że okoliczności z cudzego życia intymnego, ujawnione przez niego w reportażu prasowym, były obiektywnie prawdziwe (art. 24 § 1) (wyrok SN z 11 marca 1986 r., I CR 4/86).
Przesłanki ochrony dóbr osobistych i środki ich sądowej ochrony uregulowano w art. 24 k.c.
Przesłankami ochrony dóbr osobistych, które muszą być spełnione łącznie, są:
Pierwsze dwie przesłanki musi udowodnić powód dochodzący ochrony; pozwany może bronić się, wykazując, że nie działał bezprawnie. Na pozwanym spoczywać będzie natomiast ciężar udowodnienia, że naruszenie nie było bezprawne.
Powód musi wykazać, iż doszło do zagrożenia lub naruszenia istniejącego dobra osobistego. Dobra osobiste wymienia przykładowo art. 23 k.c.
Jednakże nie wystarcza tu powołanie się na naruszenie „dóbr osobistych”, rozumiane jako jakaś krzywda, dyskomfort, ujemne przeżycie psychiczne.
W świetle art. 24 k.c. istotna jest bezprawność naruszenia rozumiana obiektywnie. Nie ma znaczenia czy naruszyciel wiedział, że narusza czyjeś prawo. Oznacza to, że samo przeświadczenie osoby, której zarzucono naruszenie dobra osobistego, iż nie naruszyła niczyjego prawa, nie usuwa bezprawności działania ani nie powoduje odpadnięcia przesłanki do żądania usunięcia skutków naruszenia. Ochrona polegająca na usunięciu skutków naruszenia dobra osobistego nie zależy bowiem od świadomości ani winy naruszającego (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2016 r., III CSK 84/15).
Reasumując jeżeli doszło do naruszenia Państwa dóbr osobistych to możecie Państwo wystąpić wobec osoby naruszającej z roszczeniami, które służą ochronie dóbr osobistych tj.:
zaniechanie naruszeń;
zapłatę sumy na cel społeczny.
Przed skierowanie sprawy na drogę sądową należy wezwań osobę naruszającą do zaniechania powyższych działań naruszających Państwa dobra osobiste.
Jeżeli chodzi o sprawę odpowiedzialności na gruncie prawa karnego to zgodnie z
Art. 212. k.k.
Zgodnie z poglądem prof. zw. dr hab. Witold Kuleszy przedmiotem ochrony art. 212. K.k. jest „oparte na ustawowym zakazie pomawiania o postępowanie lub właściwości mogące poniżyć człowieka w opinii innych, przysługujące każdemu domniemanie jego uczciwości, zgodności postępowania w różnych rolach społecznych z przyjętymi w społeczeństwie normami współżycia, posiadania kompetencji wymaganych do wykonywania zawodu, prowadzenia określonej działalności, jak również braku przymiotów zasługujących na potępienie” (W. Kulesza, w: System Prawa Karnego, t. 10, red. J. Warylewski, Warszawa 2012, s. 1007).
Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyroku z 8 maja 2006 r., II AKa 448/2005, stwierdził: „Wypowiedź zniesławiająca może być wyrażona nie tylko w trybie oznajmującym, lecz także w trybie przypuszczającym. Pytania nie mogą być ani prawdziwe, ani fałszywe, prawidłowe ani nieprawidłowe. Nie są ani faktami, ani ocenami, ale osobną kategorią semantyczną. Zważywszy na ich rolę w kształtowaniu wolności wypowiedzi, zbliżają się do kategorii opinii. Pytanie może zawierać zniesławiającą treść (...), jeżeli zawiera w sobie zniesławiające fakty. Chodzi o sytuacje, w których rozsądna interpretacja słów pozwala na stwierdzenie, że są one w istocie stawianiem zarzutu niewłaściwego postępowania”.