Source: https://jurisprudencia.vlex.com.mx/vid/sentencia-corte-suprema-justicia-799686237
Timestamp: 2020-07-03 13:13:00
Document Index: 156601004

Matched Legal Cases: ['artículo 86', 'artículo 34', 'artículo 23', 'artículo 34', 'artículo 24', 'artículo 83', 'artículo 107']

Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 22-08-2012 ( AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1934/2012 ) - Jurisprudencia - VLEX 799686237
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 22-08-2012 ( AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1934/2012 )
JJUICIO DE NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN QUE DETERMINÓ UN CRÉDITO FISCAL POR CONCEPTO DE IMPUESTO SOBRE LA RENTA, RETENCIONES POR SALARIOS E IMPUESTO EMPRESARIAL A TASA ÚNICA, CORRESPONDIENTE A FEBRERO DE 2010. POSIBLE TEMA DE PROCEDENCIA: CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, ARTÍCULOS 21, PENÚLTIMO PÁRRAFO, Y 48. (FACULTAD DE LA AUTORIDAD FISCAL PARA SOLICITAR A LOS CONTRIBUYENTES, RESPONSABLES SOLIDARIOS ... (ver resumen completo)
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1934/2012
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1934/2012.
PONENTE MINISTRO G.I.O.M..
SECRETARIO R.J.G.M..
México Distrito Federal. Acuerdo de la Primera S. de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día veintidós de agosto de dos mil doce.
Mediante la que se resuelven los autos del amparo directo en revisión 1934/2012, interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito el treinta de mayo del dos mil doce, en el amparo directo 96/2012; y,
De acuerdo con los elementos que aparecen en las constancias de autos, es posible obtener los siguientes elementos del asunto en que se actúa:
1.- **********, en el juicio natural, demandó la nulidad de la resolución contenida en el oficio 1926 de fecha ocho de marzo de dos mil once, emitida por el Subadministrador de la Administración Local Jurídica de Puebla Sur, dentro del recurso de revocación SAT-330/2010, mediante la cual se confirmó la diversa resolución contenida en el oficio 171260ª9376491 de catorce de septiembre de dos mil diez, por la cual, la Administradora Local de Servicios al Contribuyente de Puebla Sur le determinó un crédito fiscal por concepto de tres multas, por la presentación fuera de plazo de las obligaciones correspondientes a febrero de dos mil diez.
2.- La Primera S. Regional de Oriente, del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, a quien tocó conocer del asunto en el expediente 1494/11-12-01-6, dictó sentencia con dieciocho de enero de dos mil doce, reconociendo la validez de la resolución impugnada y de la recurrida en revocación.
II. TRÁMITE DEL AMPARO DIRECTO
1. Demanda de amparo. Inconforme, mediante escrito presentado ante la autoridad responsable el veintitrés de febrero de dos mil doce, **********, interpuso demanda de amparo directo en contra de la autoridad y acto antes precisados. La parte quejosa señaló como garantías violadas en su perjuicio, las establecidas en los artículos 14 y 16, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
2. Resolución del juicio de amparo directo. Por razón de turno, correspondió conocer del amparo al Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, cuyo P. ordenó registrarlo con el número 96/2012. Desahogados los trámites correspondientes, en sesión de treinta de mayo de dos mil doce el órgano colegiado dictó sentencia en el sentido de negar a la quejosa el amparo y protección de la justicia federal.
3. Interposición del recurso de revisión. La quejosa, mediante escrito presentado el veinte de junio dos mil doce, interpuso recurso de revisión. Por auto del día siguiente, el P. en funciones del Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito ordenó remitir los autos del juicio de amparo y el escrito de expresión de agravios a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
4. Trámite del recurso de revisión ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. El P. de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por auto de veintisiete de junio de dos mil doce, ordenó formar y registrar el recurso de revisión bajo el número 1934/2012, y lo admitió a trámite con reserva del estudio de importancia y trascendencia que en el momento procesal oportuno se realice. En el mismo proveído se ordenó notificar a la autoridad responsable, a la parte tercero perjudicada y al Procurador General de la República; y, se dispuso turnar el expediente al M.G.I.O.M..
5. Radicación en la S.. Previos trámites, el asunto se radicó en esta Primera S. de la Suprema Corte de Justicia de la Nación por auto de cuatro de julio de dos mil doce.
6. Trámite del recurso de revisión adhesiva ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. El P. de la Primera S. de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por auto de doce de julio de dos mil doce, tuvo por interpuesto el recurso de revisión adhesiva que formuló la autoridad tercero perjudicada, con reserva de los motivos que, en su caso, pudiese considerar la S. para determinar la improcedencia del recurso.
Esta Primera S. de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es legalmente competente para conocer del presente recurso de revisión, en términos de lo dispuesto por los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 84, fracción II, de la Ley de Amparo; y, 21, fracción III, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así como en los puntos Segundo, Tercero y Cuarto del Acuerdo General 5/2001, emitido por el Pleno de este Alto Tribunal, publicado en el Diario Oficial de la Federación, el veintinueve de junio de dos mil uno, toda vez que el recurso fue interpuesto en contra de una sentencia pronunciada en amparo directo en la que se planteó y resolvió sobre la constitucionalidad de los artículos 137 y 82, fracción I, incisos a) y b), del Código Fiscal de la Federación; y, su resolución no requiere la intervención del Tribunal Pleno.
IV. OPORTUNIDAD DE LOS RECURSOS DE REVISIÓN.
El recurso de revisión principal fue interpuesto conforme a lo dispuesto por el artículo 86 de la Ley de Amparo, pues de las constancias de autos se advierte que la sentencia dictada por el Primer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, le fue notificada a la parte quejosa personalmente el martes cinco de junio de dos mil doce, surtiendo efectos el día hábil siguiente, es decir, el miércoles seis, de conformidad con la fracción II del artículo 34 de la Ley de Amparo. Así, el plazo de diez días hábiles corrió del jueves siete al miércoles veinte de junio, sin contar los días nueve, diez, dieciséis y diecisiete, por ser inhábiles conforme al artículo 23 de la Ley de Amparo.
En tales condiciones, si el recurso de revisión se presentó en la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados en Materia Administrativa del Sexto Circuito, el veinte de junio de dos mil doce, es claro que se interpuso oportunamente.
Por lo que se refiere a la revisión de las autoridades adherentes, el proveído dictado por el P. de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a través del cual se admitió a trámite la revisión principal, se notificó al Titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público mediante oficio SSGA-XIII-28928/2012, el lunes dos de julio de dos mil doce, notificación que surtió efectos el martes tres de julio (día hábil siguiente), de conformidad de conformidad con lo dispuesto por el artículo 34, fracción II, de la Ley de Amparo, luego, el plazo de cinco días hábiles para su interposición corrió del miércoles cuatro al martes diez de julio del mismo año, en términos de lo establecido por el artículo 24 de dicha ley, descontándose por ser sábados y domingos inhábiles los días siete y ocho del mismo mes.
Entonces, si el recurso se interpuso el diez de julio de dos mil doce, debe tenerse por presentado dentro del tiempo previsto por el artículo 83, fracción V, tercer párrafo de la Ley de Amparo1.
Debe analizarse si el presente asunto reúne los requisitos de importancia y trascendencia a que hace alusión el artículo 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como lo establecido en el punto Primero del Acuerdo Número 5/1999, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para verificar si es o no procedente el recurso de revisión que nos ocupa.
Del citado precepto constitucional se advierte, en un primer momento, que las resoluciones que en materia de amparo directo pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito no admiten recurso alguno. Al respecto, cabe señalar que fue voluntad del Poder Constituyente Permanente establecer la inatacabilidad de las sentencias dictadas por los Tribunales Colegiados de Circuito, pues en la iniciativa presentada por el Ejecutivo Federal ante la Cámara de Senadores, a efecto de iniciar el proceso de reforma de la Constitución que se publicó en el Diario Oficial de la Federación, el diez de agosto de mil novecientos ochenta y siete, se propuso que los Tribunales Colegiados de Circuito conocieran de todos los problemas de legalidad, sin distingo de cuantía, penalidad o características especiales de las cuestiones judiciales involucradas de manera definitiva.
También se expresó que designar el control de la legalidad, en su integridad, a los Tribunales Colegiados de Circuito, contribuye al logro de la democracia económica que es convicción de los gobiernos emanados de la Revolución, al suprimir la distinción que sólo se basa en el monto que subyace al problema jurídico planteado, amén de que se culmina con el...