Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Naumburg&Datum=13.04.2017&Aktenzeichen=1%20U%2048/11
Timestamp: 2020-08-04 17:04:34
Document Index: 293704062

Matched Legal Cases: ['Art 260', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 258', 'EuG', 'EuG', 'Art. 267', 'EuG', 'EuG']

OLG Naumburg, 13.04.2017 - 1 U 48/11 - dejure.org
https://dejure.org/2017,16064
OLG Naumburg, 13.04.2017 - 1 U 48/11 (https://dejure.org/2017,16064)
OLG Naumburg, Entscheidung vom 13.04.2017 - 1 U 48/11 (https://dejure.org/2017,16064)
OLG Naumburg, Entscheidung vom 13. April 2017 - 1 U 48/11 (https://dejure.org/2017,16064)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,16064) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art 260 Abs 1 AEUV
Architektenhonorarklage: Aussetzung der Verhandlung wegen eines von der Europäischen Kommission eingeleiteten Vertragsverletzungsverfahrens mit dem Vorwurf des Verstoßes der Mindestpreisregelung der HOAI gegen die Dienstleistungsrichtlinie
Aussetzung eines Rechtsstreits betreffend Architektenhonorar im Hinblick auf ein Vertragsverletzungsverfahren gegen die Bundesrepublik Deutschland
Aussetzung eines Rechtsstreits betreffend Architektenhonorar im Hinblick auf ein Vertragsverletzungsverfahren gegen die Bundesrepublik Deutschland; Anforderungen an die Bezeichnung einer Schlusszahlung; Wirksamkeit der Einstufung des Bauvorhabens in eine zu niedrige ...
Bestandsunterlagen ersetzen weder Objekt- noch Tragwerksplanung! (IBR 2017, 442)
Preisrecht der HOAI ist EU-rechtskonform! (IBR 2017, 378)
Preisrecht der HOAI schützt auch bei unbewussten Mindestsatzunterschreitungen! (IBR 2017, 1018)
LG Magdeburg, 26.04.2011 - 11 O 1121/09
NJW-RR 2017, 1231
NZBau 2017, 667
Die Feststellung der Europarechtswidrigkeit der Mindestsätze der HOAI im Vertragsverletzungsverfahren ändert nichts daran, dass zum Zeitpunkt des Verstoßes die HOAI zu beachten war, denn es gibt insofern keine Rückwirkung (Anschluss an OLG Naumburg, NZBau 2017, 667, 669; KG, IBR 2018, 690; entgegen OLG Celle, Urteil v. 17.7.2019 - 14 U 188/18, BeckRS 2019, 15002; LG Dresden, Beschluss v. 8.2.2018 - 6 O 1751/15, BeckRS 2018, 44863).
Die Feststellung der Europarechtswidrigkeit der Mindestsätze der HOAI im Vertragsverletzungsverfahren ändert nichts daran, dass zum Zeitpunkt des Verstoßes die HOAI zu beachten war, denn es gibt insofern keine Rückwirkung (OLG Naumburg, NZBau 2017, 667, 669; KG, IBR 2018, 690; LandesberufungsG für Architekten NW, IBR 2018, 691;… Schmidt in Graf v. Westphalen u.a., Vertragsrecht und AGB-Klauselwerke, Stand: 42. EL Dezember 2018, Architektenvertrag Rn. 65).
OLG Düsseldorf, 17.09.2019 - 23 U 155/18
Honorar für Architektenleistungen
Der Ansicht des OLG Naumburg (Urt. v. 13.04.2017 - 1 U 48/11, BauR 2017, 1549;… dem folgend KG, Urt. v. 01.12.2017 ­ 21 U 19/12, IBR 2018, 690), das vor dem Urteil des EuGH eine Aussetzung abgelehnt hat, weil allein der nationale Gesetzgeber zu entscheiden habe, wie er der Vertragsverletzung abhelfe, vermag der Senat aus den vorgenannten Gründen nicht zu folgen.
Nach anderer Auffassung steht weder die Entscheidung des EuGH, noch die darin zum Ausdruck kommende europarechtliche Bewertung der HOAI der Fortgeltung des Mindestpreisgebots in einem architektenrechtlichen Rechtsstreit zwischen Privaten entgegen (OLG Hamm, Urteil vom 23. Juli 2019, 14 U 188/18; OLG Naumburg, Urteil vom 13. April 2017, 1 U 48/11; Meurer, IBR 2019, 1143).
Die Fortgeltung des Mindestpreisgebots folgt allerdings nicht bereits aus dem Umstand, dass das Urteil des EuGH vom 4. Juli 2019 in einem Vertragsverletzungsverfahren zwischen der Europäischen Kommission und der Bundesrepublik Deutschland gemäß Art. 258 AEUV ergangen ist und sich die Entscheidung des EuGH somit primär an den beteiligten Mitgliedstaat als Gesetz- und Verordnungsgeber richtet (a.A. OLG Naumburg, Urteil vom 13. April 2017, 1 U 48/11, Rz. 46).
Im Verhältnis der Parteien zueinander ist die HOAI auch nach der oben zitierten Entscheidung des EUGH weiterhin anwendbar (ebenso KG, Beschluss vom 19.08.2019, Az. 21 U 20/19; OLG Hamm, Urteil vom 37.07.2019, Az. 21 U 24/48; OLG Naumburg, Urteil vom 13.04.2017, Az. 1 U 48/11, jeweils zitiert nach beck-online; Stumberg BauR 2019, 1505).
Anforderungen an die Abrechnung des Architektenhonorars nach Eintritt der …
Der Senat schließ sich insoweit der Rechtsprechung des OLG Naumburg (Urteil v. 13.04.2017, Az.: 1 U 48/11) an, in der es heißt:.
Denn die ansonsten in einem solchen Fall gebotene Vorlage an den EuGH durch ein Vorabentscheidungsersuchen nach Art. 267 AEUV (…vgl. LG Dresden, a.a.O., a.A. OLG Naumburg, Urteil vom 13. April 2017, Az. 1 U 48/11) ist aufgrund der bereits erfolgten Feststellung des EuGH durch das Urteil vom 4. Juli 2019 hinfällig geworden.
Auf die Frage nach einem möglichen Einfluss eines stattgebenden Urteils im Vertragsverletzungsverfahren wegen des Mindestpreischarakters der HOAI (EuGH C-377/17) auf Rechtsstreitigkeiten zwischen EU-Bürgern, welche in den Entscheidungen des OLG Naumburg vom 13.04.2017, 1 U 48/11 und des Landgerichts Stuttgarts vom 19.11.2018 - 28 O 315/17, diskutiert werden, kommt es vorliegend nicht an.
OVG Nordrhein-Westfalen, 01.08.2018 - 6s E 46/18
vgl. auch OLG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 13. April 2017 - 1 U 48/11 -, NJW-RR 2017, 1231 = juris, Rn. 46.
vgl. auch OLG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 13. April 2017 - 1 U 48/11 -, a. a. O., Rn. 46.
LG Stuttgart, 16.11.2018 - 28 O 375/17
Architektenhonorarklage: Vertragsverletzungsverfahren ist kein Aussetzungsgrund!
Diesbezüglich hat das Gericht auf die Entscheidung des OLG Naumburg vom 13.04.2017 (Az.: 1 U 48/11) hingewiesen (Bl. 87 d. A.).
Dies hat aber keinen Einfluss auf Rechtsstreitigkeiten zwischen EU-Bürgern, die eine in der Vergangenheit begründete Honorarforderung zum Gegenstand haben (so überzeugend das OLG Naumburg, Urteil v. 13.04.2017, Az.: 1 U 48111 = NJW-RR 2017, 1231, 1232 f. Rz. 26).
OVG Nordrhein-Westfalen, 01.08.2018 - 6s E 45/18
Aussetzung des Verfahrens Vertragsverletzungsverfahren Beschwerde