Source: http://kraken.slv.cz/29Cdo5436/2016
Timestamp: 2018-03-18 01:55:44+00:00
Document Index: 42108329

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 218', 'zákona č. 99', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 238', '§ 229', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 146', '§ 7', '§ 8', '§ 11', '§ 13', '§ 137']

29 Cdo 5436/2016
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Filipa Cilečka v právní věci žalobkyně Plzeňský Prazdroj, a. s. , se sídlem v Plzni, U Prazdroje 64/7, PSČ 304 97, identifikační číslo osoby 45357366, zastoupené JUDr. Martinou Lintnerovou, advokátkou, se sídlem v Plzni, Bezručova 153/9, PSČ 301 00, proti žalovaným 1) Jako doma s. r. o. , se sídlem v Brně, Trnkova 2807/158, PSČ 628 00, identifikační číslo osoby 29295173 a 2) Z. Z. , zastoupeným JUDr. Milanem Zábržem, advokátem, se sídlem v Brně, Veveří 486/57, PSČ 602 00, o zaplacení částky 190.859 Kč s postižními právy ze směnky, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 49 Cm 139/2014, o dovolání žalovaných proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 28. června 2016, č. j. 12 Cmo 36/2016-67, takto:
II. Druhý žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 5.674,90 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám její zástupkyně. O d ů v o d n ě n í :
Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením odmítl jako podané neoprávněnou osobou [§ 218 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. )] odvolání první žalované proti usnesení ze dne 22. ledna 2015, č. j. 49 Cm 139/2014-43, jímž Krajský soud v Plzni odmítl pro opožděnost odvolání druhého žalovaného proti usnesení téhož soudu ze dne 19. srpna 2014, č. j. 49 Cm 139/2014-19.
Proti usnesení odvolacího soudu podali žalovaní dovolání, jež Nejvyšší soud odmítl podle ustanovení § 243c odst. 1 o. s. ř.
Učinil tak proto, že dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání, není podle ustanovení § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř. objektivně přípustné, když mimořádným opravným prostředkem, jenž v takovém případě slouží k prověření správnosti rozhodnutí odvolacího soudu, je žaloba pro zmatečnost podle ustanovení § 229 odst. 4 o. s. ř.
Na uvedeném závěru přitom nemůže nic změnit ani nesprávné poučení poskytnuté účastníkům odvolacím soudem v písemném vyhotovení napadeného rozhodnutí (k tomu srov. obdobně usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. září 2001, sp. zn. 29 Odo 62/2001, a ze dne 27. června 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněná pod čísly 73/2001 a 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, jakož i důvody nálezu Ústavního soudu ze dne 2. prosince 2008, sp. zn. II. ÚS 323/07, uveřejněného pod číslem 210/2008 Sbírky nálezů a usnesení Ústavního soudu).
O nákladech dovolacího řízení ve vztahu mezi žalobkyní a první žalovanou Nejvyšší soud nerozhodoval (k tomu srov. závěry usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. července 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněného pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení ve vztahu mezi žalobkyní a druhým žalovaným se opírá o ustanovení § 243c odst. 3, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., když dovolání druhého žalovaného bylo odmítnuto a vznikla mu tak povinnost hradit žalobkyni její náklady řízení. Ty v daném případě sestávají z mimosmluvní odměny za zastoupení advokátem ve výši jedné poloviny (k tomu srov. např. důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. dubna 2001, sp. zn. 29 Odo 34/2001, uveřejněného pod číslem 71/2001 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek) za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání ze dne 12. listopadu 2016), která podle ustanovení § 7 bodu 5., § 8 odst. 1 a § 11 odst. 2 písm. c) a odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), činí (z tarifní hodnoty ve výši 191.495,19 Kč) částku 4.390 Kč, dále z paušální částky náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (§ 13 odst. 3 advokátního tarifu) a z náhrady za 21% daň z přidané hodnoty (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.) ve výši 984,90 Kč. Celkem činí přiznaná náhrada nákladů dovolacího řízení částku 5.674,90 Kč.