Source: http://www.giodo.gov.pl/1520139/j/pl/
Timestamp: 2017-05-01 00:36:08+00:00
Document Index: 107891148

Matched Legal Cases: ['art=1', 'Art. 3', 'Art. 95', 'art=1', 'art. 17', 'art. 47', 'art=1', 'art=1']

Europejskie	Kiedy orzeka Trybunał Sprawiedliwości UE
Wprowadził informację: Rafał Kreusch2012-03-02 10:41:45Ostatnio modyfikował: Rafał Kreusch 2013-11-28 12:56:59Nad właściwym stosowaniem prawa Unii Europejskiej czuwają sądy. Na poziomie ponadnarodowym są to: Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TS UE), Sąd (dawny Sąd I Instancji), a także sądy wyspecjalizowane. Do ich zadań należy, m. in., rozpatrywanie skarg wniesionych przeciw instytucjom UE odnośnie legalności wydawanych przez nie aktów prawnych, skarg wniesionych przeciw państwom członkowskim w związku z nie przestrzeganiem przez nie prawa UE czy skarg na zaniechanie działania wymaganego traktatami przez instytucje. Sądy państw członkowskich mogą także zwracać się do sądów UE z pytaniem prejudycjalnym, jeśli mają wątpliwości co do interpretacji prawa UE. Skarga może być również wniesiona przez osobę fizyczną lub prawną, o ile akty wydane przez instytucje dotyczą jej bezpośrednio oraz indywidualnie, są do niej adresowane lub dotyczą jej bezpośrednio i nie wymagają aktów wykonawczych. Rozstrzygnięcia TS UE są ostateczne. W przypadku gdy państwo im się nie podporządkuje Trybunał Sprawiedliwości może nałożyć na nie grzywnę. Treść orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości UETrybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej: Sprawa C-101/01 (orzeczenie z dnia 6 listopada 2003)
Wytworzył informację: Małgorzata Kałużyńska-Jasak2012-03-02
Wprowadził informację: Rafał Kreusch2012-03-02 10:52:31Ostatnio modyfikował: Rafał Kreusch 2013-11-28 12:56:59Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych w związku z publikacją przez B. Lindqvist na swojej stronie internetowej danych osobowych dotyczących pewnej liczby osób, które podobnie jak ona świadczyły nieodpłatnie pracę na rzecz jednej z parafii kościoła protestanckiego w Szwecji. Trybunał w odpowiedzi na siedem pytań prejudycjalnych stwierdził, że:
Dostępny pod adresem: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=48382&pageIndex=0&doclang=PL&mode=doc&dir=&occ=first∂=1&cid=745114Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej: Połączone sprawy C-465/00, C-138/01 oraz C-139/01 (orzeczenie z dnia 20 maja 2003)
Wprowadził informację: Rafał Kreusch2012-03-02 10:58:21Ostatnio modyfikował: Rafał Kreusch 2013-11-28 12:56:59Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 95/46 WE w związku z obowiązkiem publikacji przez instytucje publiczne informacji o wypłacanych przez te instytucje pracownikom i emerytom wynagrodzeniach i emeryturach, których wysokość przekracza pewien próg, wraz z nazwiskami beneficjentów, w celu sporządzenia sprawozdania rocznego. Poruszono w niej trzy kwestie:
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=48330&pageIndex=0&doclang=PL&mode=doc&dir=&occ=first&part=1&cid=745160 Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej: Połączone sprawy C-317/04 oraz C-318/04 (orzeczenie z dnia 30 maja 2006)
Wprowadził informację: Rafał Kreusch2012-03-02 11:00:24Ostatnio modyfikował: Rafał Kreusch 2013-11-28 12:56:59Sprawa dotyczyła stwierdzenia nieważności zawarcia Porozumienia pomiędzy Wspólnotą Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki w sprawie przetwarzania i przekazywania danych dot. nazwy rekordu pasażera (PNR) przez przewoźników lotniczych do Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego Stanów Zjednoczonych, Biura Ceł i Ochrony Granic oraz nieważności decyzji Komisji 2004/535/WE z dnia 14 maja 2004 r. w sprawie odpowiedniej ochrony danych osobowych zawartych w Passenger Name Rekord (PNR) pasażerów lotniczych przekazywanych do Biura Celnego i Ochrony Granic Stanów Zjednoczonych (Dz.U. L 183, str. 83). Trybunał uznał nieważność decyzji KE 2004/535/WE o odpowiedniej ochronie oraz decyzji Rady 2004/496/WE o zawarciu umowy. W ocenie TS UE decyzja KE dotyczyła kwestii wychodzącej poza zakres dyrektywy 95/46. Zgodnie z Art. 3 ustęp 2 nie obejmuje ona kwestii związanych z bezpieczeństwem państwa oraz zwalczania terroryzmu. Decyzja Rady była oparta na Art. 95 TWE w połączeniu z Dyrektywą. Jako że ta ostatnia nie mogła stanowić podstawy prawnej, także ta decyzja została uznana za nieważną. Trybunał utrzymał jednak umowę w mocy, z uwagi na potrzebę zapewnienia pewności prawa, do dnia 30 sierpnia 2006.
Dostępny pod adresem: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=57549&pageIndex=0&doclang=PL&mode=doc&dir=&occ=first&part=1&cid=745262 Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej: Sprawa C-275/06 (Orzeczenie z dnia 29 stycznia 2008)
Wprowadził informację: Rafał Kreusch2012-03-02 11:01:32Ostatnio modyfikował: Rafał Kreusch 2013-11-28 12:56:59Sprawa dotyczyła wykładni dyrektyw 2000/31/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 8 czerwca 2000 r. w sprawie niektórych aspektów prawnych usług społeczeństwa informacyjnego, w szczególności handlu elektronicznego w ramach rynku wewnętrznego (dyrektywa o handlu elektronicznym) (Dz.U. L 178, s. 1), 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych [prawa autorskiego i praw pokrewnych] w społeczeństwie informacyjnym (Dz.U. L 167, s. 10) i 2004/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie egzekwowania praw własności intelektualnej (Dz.U. L 157, s. 45, i sprostowanie Dz.U. L 195, s. 16) oraz art. 17 ust. 2 i art. 47 Karty praw podstawowych proklamowanej w Nicei w dniu 7 grudnia 2000 r. odnośnie sporu między nie mającym celu zarobkowego stowarzyszeniem Productores de Música de España (Promusicae) a Telefónicą de España SAU dotyczącego odmowy przez tę ostatnią udostępnienia Promusicae, działającego na rzecz zrzeszonych w nim właścicieli praw własności intelektualnej, danych osobowych dotyczących korzystania z Internetu przy użyciu połączenia dostarczonego przez Telefónicę. Trybunał orzekł, że choć dyrektywy zakładają ochronę praw własności intelektualnej to jednak nie mogą naruszać wymogów ochrony danych osobowych.
Dostępny pod adresem: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=70107&pageIndex=0&doclang=PL&mode=doc&dir=&occ=first&part=1&cid=745557 Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej: Sprawa C-73/07 Tietosuojavaltuutettu v Satakunnan Markkinapörssi Oy, Satamedia Oy (orzeczenie z 16 grudnia 2008)
Dostępny pod adresem: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=76075&pageIndex=0&doclang=PL&mode=doc&dir=&occ=first&part=1&cid=745428(17) więcej artykułów	(C) GIODO 2001 - 2017 Wszelkie prawa zastrzeżone.	Polityka prywatności |