Source: http://kraken.slv.cz/4Ads153/2008
Timestamp: 2018-06-24 09:42:49+00:00
Document Index: 2985317

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 56', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 7', 'soud ', '§ 11', '§ 11', '§ 13', 'soud ']

4Ads153/2008
4 Ads 153/2008-40
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Marie Turkové v právní vìci ¾alobce: L. R., zast. JUDr. Milanem Teleckým, advokátem, se sídlem Revoluèní 48, Chomutov, proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 15. 10. 2007, è. j. 42 Cad 97/2007-22,
III. Zástupci stì¾ovatele JUDr. Milanovi Teleckému, advokátovi, s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování ve vý¹i 1600 Kè, která mu bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
Vèas podanou kasaèní stí¾ností ze dne 13. 12. 2007 brojil ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 15. 10. 2007, è. j. 42 Cad 97/2007-22 (dále jen napadený rozsudek ), jím¾ byla zamítnuta ¾aloba stì¾ovatele proti rozhodnutí ¾alované o odnìtí èásteèného invalidního dùchodu ze dne 1. 3. 2007, è. j. X. Tímto rozhodnutím ¾alované byl stì¾ovateli odòat podle § 56 odst. 1 písm. a) zákona è. 155/1995 Sb. od 22. 4. 2007 èásteèný invalidní dùchod z dùvodu nesplnìní podmínky èásteèné invalidity.
Podáním ze dne 23. 9. 2008 stì¾ovatel krajskému soudu sdìlil prostøednictvím ustanoveného zástupce, ¾e svou kasaèní stí¾nost proti napadenému rozsudku bere zpìt, a to z dùvodu dùkazní nouze.
Dne 29. 9. 2008 krajský soud pøedlo¾il spis k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, pøièem¾ v pøedkládací zprávì konstatoval, ¾e stì¾ovatel vzal kasaèní stí¾nost zpìt, a proto pøedkládá pøíslu¹ný spis k rozhodnutí bez vyjádøení a správního spisu ¾alované.
Proto¾e projev vùle stì¾ovatele, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, je zcela jednoznaèný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, ¾e jím stì¾ovatel zamý¹lel ukonèení øízení o kasaèní stí¾nosti jeho zastavením, nelze v øízení dále pokraèovat a je nutno ho zastavit.
Nejvy¹¹í správní soud za této situace sám zastavil øízení postupem podle ustanovení § 47 písm. a) s. ø. s. za pou¾ití ustanovení § 120 tého¾ zákona, a to i pøesto, ¾e krajský soud obdr¾el zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti døíve, ne¾ pøedlo¾il vìc k rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu, a mìl tedy o zastavení øízení rozhodnout sám. Nejvy¹¹í správní soud øízení zastavil z dùvodu procesní ekonomie, nebo» vrácení vìci krajskému soudu k rozhodnutí ve vìci by øízení jen zbyteènì prodlou¾ilo, pøièem¾ ani krajský soud by za této procesní situace nemohl jinak, ne¾ øízení zastavit.
Odmìna soudem ustanoveného zástupce stì¾ovatele byla Nejvy¹¹ím správním soudem stanovena za jeden úkon právní slu¾by ve vý¹i 500 Kè podle § 9 odst. 2 ve spojení s § 7 bod 2. vyhlá¹ky Ministerstva spravedlnosti è. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen advokátní tarif ). Jeliko¾ ustanovený zástupce nevyèíslil po¾adovanou odmìnu, Nejvy¹¹í správní soud na základì spisu pøiznal odmìnu za dva úkony právní slu¾by po 500 Kè, a to konkrétnì za první poradu s klientem (vèetnì pøevzetí a pøípravy zastoupení) podle § 11 odst. 1 písm. b) advokátního tarifu a za zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti ze dne 23. 9. 2008, tj. písemné podání soudu týkající se vìci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu. K tomu pøipoèítal dvakrát re¾ijní pau¹ál podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu ve vý¹i 300 Kè za jeden úkon. Jeliko¾ Nejvy¹¹í správní soud ze spisu nezjistil, zda je ustanovený zástupce plátcem DPH, nezvý¹il vypoètenou odmìnu o daò z pøidané hodnoty. Zástupci stì¾ovatele bude vyplacena èástka ve vý¹i 1600 Kè, a to z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.