Source: http://kraken.slv.cz/5A516/2002
Timestamp: 2018-04-22 22:05:55+00:00
Document Index: 32655065

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 1', '§ 2', '§ 1', '§ 1', '§ 8', '§ 1', '§ 1', '§ 2', '§ 2', '§ 5', '§ 132', 'soud ', '§ 75', '§ 1', '§ 1', '§ 8', '§ 2', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 1', '§ 1', '§ 3', '§ 2', '§ 3', '§ 5', '§ 5', 'soud ', 'Soud ', '§ 46', '§ 1', 'soud ', '§ 78', '§ 51', '§ 60', 'soud ']

5A516/2002
è. j.: 5 A 516/2002-25
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Pøíhody a soudkyò JUDr. Milu¹e Do¹kové a JUDr. Marie ®i¹kové v právní vìci ¾alobkynì Doc. Dr. PhMr. Z. J . , DrSc., proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutím ¾alované ze dne 25. 2. 2002, è. j. xxx,
Odùvodnìní: ®alobou (opravným prostøedkem) podanou v zákonné lhùtì se ¾alobkynì domáhala zru¹ení dvou rozhodnutí ¾alované ze dne 25. 2. 2002, obì pod è. j. xx, kterými byly zamítnuty její ¾ádosti o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb. proto, ¾e matka ¾alované zemøela pøi odbojové èinnosti uvedené v § 1 odst. 1 bodì 1 písm. g) zákona è. 255/1946 Sb., na kterou se zákon è. 261/2001 Sb. nevztahuje a proto, ¾e ¾alobkynì jako politický vìzeò dle § 2 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb. byla vìznìna dobu krat¹í ne¾ tøi mìsíce.
Proti tomu ¾alobkynì namítla, ¾e její matka H. B. byla v roce 1942 umuèena v Osvìtimi a ¾e v dobì smrti matky byla ¾alobkynì je¹tì nezletilá. Dále uvedla, ¾e sama ¾alobkynì byla vìznìna od 28. 2. 1951 do 24. 4. 1951 a ¾e otec ¾alobkynì, který byl rovnì¾ úèastníkem národního boje za osvobození, byl vìznìn v letech 1951 a¾ 1957. ve formì jednorázové penì¾ní èástky.
®alovaná v písemném vyjádøení poukázala na ustanovení § 1 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb., podle nìho¾ se zákon vztahuje na obèany Èeské republiky, kteøí splòují podmínky uvedené v § 1 bodì 1 písm. c) a¾ f), bodì 2 a odst. 2 zákona è. 255/1946 Sb., a bylo jim o tom vydáno osvìdèení podle § 8 citovaného zákona (úèastníci národního boje za osvobození), dále na ustanovení § 1 odst. 2 zákona è. 261/2001 Sb., podle nìho¾ se zákon vztahuje i na vdovy a vdovce po úèastníku národního boje za osvobození, pokud jsou obèany Èeské republiky, jejich¾ man¾elství trvalo v dobì úèasti man¾ela v národním boji za osvobození nebo bylo z dùvodu nemo¾nosti uzavøít man¾elství uzavøeno nejpozdìji o 31. prosince 1945 a jejich¾ man¾el buï padl nebo kdykoliv pozdìji zemøel; stejnì tak se zákon vztahuje i na vdovy a vdovce, pokud jsou obèany Èeské republiky, kteøí uzavøeli nové man¾elství, a na dìti, jejich¾ oba rodièe jako úèastníci národního boje za osvobození padli nebo jeden z rodièù jako úèastník národního boje za osvobození v národním boji za osvobození padl a druhý z rodièù v té dobì ji¾ ne¾il, pokud ke dni úmrtí pozdìji zemøelého rodièe nedosáhly vìku 18 let. Dále ¾alovaná poukazuje na skuteènost, ¾e èeskosloven¹tí politiètí vìzni jsou jako úèastníci národního boje za osvobození uvedeni v § 1 odst. 1 bod 1 písm. g) zákona è. 255/1946 Sb. a na rozhodnutí o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky se v jejich pøípadì vztahuje § 2 zákona è. 217/1994 Sb. a nikoli zákon è. 261/2001 Sb. Matka ¾alobkynì zemøela jako èeskoslovenský politický vìzeò, na které se zákon è. 261/2001 Sb. nevztahuje, a proto ¾alobkyni dle názoru ¾alované nárok na pøiznání jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb. nevznikl. Co se týèe zamítavého rozhodnutí o jednorázovém od¹kodnìní ¾alobkynì jako politického vìznì, poukazuje ¾alovaná na § 2 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb., podle kterého se tento zákon vztahuje na obèany Èeské republiky, kteøí byli vìznìni mezi 25. únorem 1948 a 1. lednem 1990 a u kterých bylo rozhodnutí o jejich vìznìní zcela nebo èásteènì zru¹eno podle zákona è. 119/1990 Sb. nebo podle zákona è. 198/1993 Sb. S ohledem na § 5 odst. 4 zákona è. 261/2001 Sb., který stanoví, ¾e pro politického vìznì pøi vìznìní krat¹ím ne¾ 1 rok, trvajícím v¹ak alespoò tøi mìsíce, èiní vý¹e jednorázové penì¾ní èástky 60 000 Kè, ¾alovaná dovozuje, ¾e ¾alobkyni, která byla vìznìna necelé dva mìsíce, nárok na pøiznání jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb. nevznikl.
Proto ¾alovaná pova¾uje nárok za neoprávnìný a ¾alobu za nedùvodnou.
Vìc nebyla skonèena Vrchním soudem v Praze do 31. 12. 2002, proto byla podle ustanovení § 132 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), postoupena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k dokonèení v øízení podle ustanovení èásti tøetí hlavy druhé dílu prvního s. ø. s.-tedy v øízení o ¾alobách proti rozhodnutím správního orgánu.
®alobkynì k výzvám Vrchního soudu v Praze a Nejvy¹¹ího správního soudu poukázala na skuteènost, ¾e smrt její matky v Osvìtimi, vìznìní jejího otce a jí samé se negativnì podepsalo na jejím zdraví a zpùsobilo jí újmu morální i materiální. Dále ¾alobkynì uvedla, ¾e z vìzení byla propu¹tìna jen proto, ¾e trpìla vysokými horeèkami a ¾e její zdravotní stav byl vìzeòským lékaøem shledán velice vá¾ným. ®alobkynì dále uvádí, ¾e se jí nezdá spravedlivé, aby ti, kteøí pøestáli vìznìní del¹í ne¾ tøi mìsíce bez zdravotních komplikací dostali jednorázové od¹kodnìní a ti, kteøí byli sice vìznìni dobu krat¹í ne¾ tøi mìsíce, ale vìznìní jim zpùsobilo zdravotní komplikace, nikoli. Závìrem ¾alobkynì ¾ádá, aby soud uèinil výjimku z tvrdého znìní zákona è. 261/2001 Sb. a jednorázovou penì¾ní èástku jí pøiznal. bodù (ustanovení § 75 odst. 2 s. ø. s.) a dospìl k závìru, ¾e ¾aloba není dùvodná.
Zákon è. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky úèastníkùm národního boje za osvobození, politickým vìzòùm a osobám z rasových nebo nábo¾enských dùvodù soustøedìných do vojenských pracovních táborù a o zmìnì zákona è. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky pøíslu¹níkùm èeskoslovenských zahranièních armád a spojeneckých armád v letech 1939 a¾ 1945, stanoví v ustanovení § 1 odst. 1, ¾e se vztahuje na obèany Èeské republiky, kteøí splòují podmínky uvedené v ustanovení § 1 odst. 1 bodì 1 písm. c) a¾ f), bodì 2 a odst. 2 zákona è. 255/1946 Sb., o pøíslu¹nících èeskoslovenské armády v zahranièí a o nìkterých jiných úèastnících národního boje za osvobození, a bylo jim o tom vydáno podle ustanovení § 8 citovaného zákona osvìdèení nebo kteøí mají doklad, který toto osvìdèení nahrazuje (dále jen "úèastník národního boje za osvobození"). Dle § 2 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb. se tento zákon dále vztahuje na obèany Èeské republiky, kteøí byli vìznìni mezi 25. únorem 1948 a 1. lednem 1990 a u kterých bylo rozhodnutí o jejich vìznìní zcela nebo èásteènì zru¹eno podle zákona è. 119/1990 Sb. nebo podle zákona è. 198/1993 Sb. (dále jen "politický vìzeò").
K tomu ze správního spisu vyplývá, ¾e ¾alobkynì po¾ádala o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb. jako úèastnice národního boje za osvobození, jako sirotek po úèastníku národního boje za osvobození H. B. prohlá¹ené za mrtvou dnem 15. 11. 1942 a jako politický vìzeò. K ¾ádosti pøipojila osvìdèení Ministerstva obrany podle ustanovení § 8 zákona è. 255/1946 Sb. ze dne 26. 9. 1996 o tom, ¾e H. B. byla úèastnicí národního boje za osvobození v dobì od 25. 1. 1942 do 15. 11. 1942 jako èeskoslovenský politický vìzeò, osvìdèení Ministerstva národní obrany podle ustanovení § 8 zákona è. 255/1946 Sb. ze dne 10. 10. 1950 o tom, ¾e ¾alobkynì byla úèastnicí národního boje za osvobození v dobì od 1. 7. 1943 do 5. 5. 1945 jako úèastník domácího hnutí, potvrzení Federálního ministerstva vnitra o tom, ¾e ¾alobkynì byla vìznìna v dobì od 3. 3. 1951 do 24. 4. 1951, rodný a køestní list ¾alobkynì a rozhodnutí Federálního ministerstva vnitra o poskytnutí od¹kodného za dobu vìznìní podle zákona è. 119/1990 Sb. ®alovaná pøiznala ¾alobkyni rozhodnutím ze dne 12. 2. 2002, è. j. xxx, jednorázovou penì¾ní èástku ve vý¹i 130 000 Kè za její úèast v národním boji za osvobození, ostatní ¾ádosti ¾alovaná zamítla.
Z dokladù ¾alobkyní jako ¾adatelkou pøedlo¾ených je zøejmé, ¾e její matka H. B. obdr¾ela osvìdèení podle ustanovení § 8 zákona è. 255/1946 Sb., o pøíslu¹nících èeskoslovenské armády v zahranièí a o nìkterých jiných úèastnících národního boje za osvobození. Úèastníkem národního boje za osvobození se podle údajù v osvìdèení, které korespondují s údaji ¾alobkynì, stala jako èeskoslovenský politický vìzeò. Zákon è. 261/2001 Sb. ov¹em, jak je vý¹e uvedeno, tuto kategorii úèastníkù národního osvobození neod¹kodòuje, kdy¾ se vztahuje jen na osoby, které lze podøadit pod ustanovení § 1 odst. 1 bodu 1 písm. c) a¾ f), bodu 2 a odst. 2 zákona è. 255/1946 Sb. Matka ¾alobkynì v¹ak byla úèastnicí národního boje za osvobození podle ustanovení § 1 odst. 1 bodu 1 písm. g)-èeskoslovenským politickým vìznìm. Jestli¾e se na danou kategorii zákon è. 261/2001 Sb. nevztahuje vùbec, nemù¾e být ¾alobkynì jako dcera dané úèastnice boje za národní osvobození osobou oprávnìnou podle ustanovení § 3 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb. a nemá nárok na poskytnutí jednorázové èástky.
Co se týèe od¹kodnìní ¾alobkynì jako politického vìznì, tak z pøedlo¾ených dokladù vyplývá, ¾e ¾alobkynì byla zatèena orgány KV Stb. Plzeò dne 3. 3. 1951 a propu¹tìna na podmínky stanovené ve shora uvedeném ustanovení § 2 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb. a je jako politický vìzeò osobou oprávnìnou dle § 3 odst. 1 citovaného zákona. Vý¹i jednorázové penì¾ní èástky pøiznávané politickým vìzòùm urèuje ustanovení § 5 odst. 2 a odst. 4 zákona è. 261/2001 Sb. tak, ¾e pøi vìznìní del¹ím ne¾ 1 rok èiní vý¹e jednorázové penì¾ní èástky pro politického vìznì 120 000 Kè a za ka¾dý dal¹í mìsíc vìznìní se vý¹e jednorázové penì¾ní èástky zvy¹uje o 1000 Kè; pøí vìznìní krat¹ím ne¾ 1 rok, trvajícím v¹ak alespoò 3 mìsíce, èiní vý¹e jednorázové penì¾ní èástky 60 000 Kè. Jak vyplývá ze skutkového zji¹tìní, byla ¾alobkynì v¹ak vìznìna necelé 2 mìsíce a nemá tedy na jednorázovou penì¾ní èástku podle § 5 zákona è. 261/2001 Sb. urèenou pro politické vìznì nárok. Tvrzení ¾alobkynì, ¾e byla zatèena ji¾ 28. 2. 1951 nemá na její nárok na jednorázovou penì¾ní èástku ¾ádný vliv, nebo» ani tak by délka jejího vìznìní nedosáhla 3 mìsícù.
K ¾ádosti ¾alobkynì o uèinìní výjimky ze zákona è. 261/2001 Sb. soud uvádí, ¾e zmiòovaný zákon ¾ádnou výjimku ani ustanovení o zmíròování tvrdosti tohoto zákona nezná. Soud je v rámci své rozhodovací èinnosti vázán zákonem a nemù¾e se od striktního znìní zákona odchýlit. Stanovit rozsah právní normy je právem zákonodárce a soudu nepøíslu¹í vùli zákonodárce podle své úvahy mìnit, doplòovat èi nahrazovat a nemù¾e proto pøiznat ¾alobkyni nárok na jednorázovou penì¾ní èástku, pokud ¾alobkynì nesplní zákonem stanovené podmínky.
®alovaná tak rozhodla na základì dostateènì zji¹tìného skuteèného stavu vìci (nedostatek skutkových zji¹tìní ¾alobkynì ani nenamítá) a její rozhodnutí odpovídá zákonu (ustanovení § 46 zákona è. 71/1967 Sb., o správním øízení, ustanovení § 1 zákona è. 261/2002 Sb.).
Proto Nejvy¹¹í správní soud ¾alobu jako nedùvodnou podle ustanovení § 78 odst. 7 s. ø. s. zamítl. O vìci pøitom rozhodl bez jednání za podmínky souhlasu úèastníkù øízení (ustanovení § 51 odst. 1 s. ø. s.).
®alobkynì, která nemìla v tomto soudním øízení úspìch, podle ustanovení § 60 odst. 1 s. ø. s. nemá právo na náhradu nákladù øízení, ¾alovaná nárok na náhradu nákladù øízení nevznesla. Proto soud rozhodl, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení.
V Brnì dne 4. èervna 2003