Source: https://www.enviprofi.cz/33/hodnoceni-rizik-u-jednotlivych-provoznich-cinnosti-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4EpXIviHrqwHVvx-yOXM3yKY/?uri_view_type=4
Timestamp: 2019-06-16 16:39:32+00:00
Document Index: 19249515

Matched Legal Cases: ['§ 14', '§ 6', '§ 25', '§ 16', '§ 14', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 42', '§ 40', '§ 42', '§ 2', '§ 8', '§ 29', '§ 2924', '§ 2', '§ 14', '§ 3', '§ 8', '§ 8', '§ 39', '§ 5', '§ 2', '§ 39']

Hodnocení rizik u jednotlivých provozních èinností | Rádce pro podnikovou ekologii, odpady, ochranu ovzdu¹í, EMS, nakládání s chemickými látkami a integrovanou prevenci.
Hodnocení rizik u jednotlivých provozních èinností
20.3.2019, Mgr. Veronika Vytejèková, Mgr. Nela Vinklerová, Zdroj: Verlag Dashöfer
16.6 Hodnocení rizik u jednotlivých provozních èinností
1. provozování zaøízení podléhající vydání integrovaného povolení podle zvlá¹tního právního pøedpisu
Pakli¾e se bude hodnocení rizik zpracovávat pro provozní èinnost uvedenou pod bodem 1 v pøíloze è. 1 k zákonu è. 167/2008 Sb. (tj. pro provozování zaøízení podléhajícímu vydání integrovaného povolení podle zákona è. 76/2002 Sb., o integrované prevenci), budou se v¹echny provozní èinnosti zahrnuté pod integrované povolení hodnotit v rámci jednoho hodnocení rizik. To znamená, ¾e se bude zpracovávat pouze jedno hodnocení rizik (základní, popø. podrobné) pro v¹echna zaøízení a objekty podléhající jednomu integrovanému povolení. Pokud bude provozovatel vedle toho provádìt dal¹í provozní èinnosti (uvedené v pøíloze è. 1 k zákonu è. 167/2008 Sb.) v integrovaném povolení nezahrnuté, budou se tyto provozní èinnost hodnotit zvlá¹». Body vyhodnocené jedním provozovatelem v rámci nìkolika základních hodnocení rizik u více provozních èinností se dohromady nesèítají.
2. provozování zaøízení k vyu¾ívání, odstraòování, sbìru nebo výkupu odpadù podléhajících souhlasu podle zvlá¹tního právního pøedpisu
Provozní èinnost è. 2 je vzta¾ena k rozhodnutí (souhlasu) vydanému podle § 14 odst. 1 zákona è. 185/2001 Sb., o odpadech a o zmìnì nìkterých zákonù (dále jen „zákon o odpadech”).
V rámci aktualizace metodického pokynu k základnímu hodnocení rizik, která probìhla v listopadu 2012, bylo doplnìno zpøesnìní týkající se nakládání s nebezpeènými odpady, tì¾ebními odpady a vybranými výrobky, vybranými odpady a vybranými zaøízeními, a to ve vztahu k vyplòování èásti B bodu 7. pøílohy è. 1 naøízení vlády è. 295/2011 Sb.
V dùsledku této úpravy provozovatel, který v rámci provozní èinnosti è. 2 nakládá s nebezpeènými odpady podle § 6 ZOO, nebo s tì¾ebními odpady klasifikovanými jako nebezpeèný odpad zapoète v mezisouètu èásti B v bodì 7. 5 bodù, a to za podmínky, ¾e jsou tyto nebezpeèné odpady zahrnuty ve zpracovaném a schváleném havarijním plánu podle zákona è. 254/2001 Sb., o vodách a o zmìnì nìkterých zákonù (vodní zákon). Obdobnì nakládá-li provozovatel v rámci provozní èinnosti è. 2 s vybranými výrobky, vybranými odpady a vybranými zaøízeními podle § 25 ZOO a má-li nakládání s nimi zahrnuto ve zpracovaném havarijním plánu, zapoète do mezisouètu èásti B bodu 7. 5 bodù.
Vazba na schválený havarijní plán (a tím také na limity uvedené pro jeho zpracování ve vyhlá¹ce è. 450/2005 Sb.) smìøuje k zú¾ení okruhu provozovatelù, kteøí mají povinnost vyplòovat (a pøièítat body) v èásti B bodì 7. Z vyplòování mají být vyòati provozovatelé, kteøí sice disponují souhlasem k nakládání s nebezpeènými odpady podle § 16 odst. 3 ZOO, nebezpeèný odpad v¹ak pøi jejich èinnosti vzniká pouze jako „vedlej¹í” produkt v malých (podlimitních) mno¾stvích, nemají tudí¾ povinnost zpracovat pro tyto „závadné látky” havarijní plán podle vodního zákona19.
Modelový pøíklad
provádìní hodnocení rizik ve spoleènosti, která má tøi povolení k nakládání s odpadem, kdy¾ v jednom oploceném areálu provozuje následující èinnosti:
separaèní dvùr
recyklace suti a døeva
kompostárnu
Jedná se o èinnosti uvedené pod bodem 2 v zákonì è. 167/2008 Sb. Areál se nachází v lokalitì, kde rozdíl cca 500 m (tj. vzdálenost jednotlivých míst, kde je èinnost provádìna) nebude mít ¾ádný vliv na hodnocení v bodu C1. Tzn., ¾e hodnocení by bylo pro tuto firmu sice provedeno 3 x, ale poka¾dé se stejným výsledkem. Jak postupovat?
Jedná se o zaøízení, která jsou povolena tøemi jednotlivými (samostatnými) rozhodnutími, nespadají tedy pod re¾im zákona è. 76/2002 Sb., o integrované prevenci, nejedná se tedy o provozní èinnost è. 1, a základní hodnocení rizik je tøeba vypracovat 3 krát.
Èást C.1 sice bude pravdìpodobnì toto¾ná pro v¹echny 3 zaøízení (v závislosti na velikosti areálu, poloze jednotlivých zaøízení a blízkosti pøedmìtù ochrany),
údaje (resp. body, mezisouèty a celkový souèet bodù) v èástech B, D, E a F se v¹ak mohou li¹it,
v èásti A se budou li¹it údaje v øádku 4.
3. vypou¹tìní odpadních vod do vod povrchových nebo podzemních podléhajících povolení podle zvlá¹tního právního pøedpisu
Nevypou¹tí-li provozovatel odpadní vody obsahující zvlá¹» nebezpeèné nebo nebezpeèné závadné látky (pøíloha è. 1 vodního zákona), nejen, ¾e neprovádí hodnocení rizik, ale není ani povinen finanènì se zajistit (srov. § 14 odst. 4 zákona è. 167/2008 Sb.). Povinnosti hodnocení a zaji¹tìní jsou komplementární (srov. èást I. materiálu).
Obsahuje-li povolení k vypou¹tìní odpadních vod podle § 8 odst. 1 písm. c) zákona è. 254/2001 Sb. nìkolik výrokù, zpracovává oprávnìný (srov. § 8 odst. 2 zákona è. 254/2001 Sb.) hodnocení rizik pouze pro ta provozní místa (recipienty), ve kterých dochází k vypou¹tìní odpadních vod s obsahem zvlá¹» nebezpeèných nebo nebezpeèných závadných látek.
4. èerpání zneèi¹tìných podzemních vod a jejich následné odvádìní do vod povrchových nebo podzemních podléhající povolení podle zvlá¹tního právního pøedpisu
Provozní èinnost je spojena s povolením k nakládání s vodami vydaným podle § 8 odst. 1 písm. e) vodního zákona. Prakticky se zpravidla bude jednat o sanaèní èerpání zneèi¹tìných podzemních vod.
Pro úplnost je tøeba uvést, ¾e zøizování nových vrtù a sond (vè. jejich podzemních oprav, likvidace èi relikvidace), stejnì tak jako provozování stávajících vrtù a sond, nepatøí mezi provozní èinnosti uvedené v pøíloze è. 1 k zákonu è. 167/2008 Sb. Pokud by v¹ak úèelem tìchto vrtù èi sond bylo èerpání zneèi¹tìných podzemních vod a jejich následné odvádìní do vod povrchových nebo podzemních podléhajících povolení podle vodního zákona, popø. odbìr podzemních vod podléhajících povolení podle vodního zákona, jednalo by se o provozní èinnost è. 4, popø. 6 dle pøílohy è. 1 k zákonu è. 167/2008 Sb., a pøed zahájením tìchto èinností by provozovatel byl povinen provést hodnocení rizik.
Pøi zøizování nových vrtù èi sond nebo pøi jejich provozování mù¾e soubì¾nì docházet té¾ k zacházení se závadnými látkami podle vodního zákona, k nakládání s nebezpeènými chemickými látkami èi smìsmi podle chemického zákona (zákona è. 350/2011 Sb.), provozování stacionárních zdrojù zneèi¹»ování ovzdu¹í podléhajících povolení podle zákona o ochranì ovzdu¹í (zákona è. 201/2012 Sb.) nebo k nakládání s tì¾ebními odpady dle zákona o nakládání s tì¾ebním odpadem (zákona è. 157/2009 Sb.). Pøi urèení, zda se v tìchto pøípadech jedná o provozní èinnost podle pøílohy è. 1 k zákonu è. 167/2008 Sb. je poté rozhodující, zda pro ni bylo vydáno povolení èi souhlas podle slo¾kových zákonù.
5. odbìr povrchových vod podléhající povolení podle zvlá¹tního právního pøedpisu
Povolením se v tomto pøípadì rozumí rozhodnutí vydané podle § 8 odst. 1 písm. a) VODZ. Uvedenou provozní èinností lze pravdìpodobnì zpùsobit jak ekologickou újmu na vodách (záva¾nou negativní zmìnu mno¾ství/kvantity povrchových vod), tak ekologickou újmu na biodiverzitì èi druzích. Z hlediska pøípadné otázky støetu postupu podle vodního zákona (§ 42) a zákona o pøedcházení ekologické újmì je v¹ak na tomto místì tøeba upozornit, ¾e vodní zákon smìøuje toliko k ochranì vod pøed ohro¾ením èi záva¾ným zhor¹ením „jakosti” vod (srov. definici havárie v § 40 odst. 1 a § 42 odst. 1 vodního zákona), nikoliv v¹ak, oproti zákonu è. 167/2008 Sb. [srov. definici ekologické újmy na vodách v § 2 písm. a) bod 2. zákona è. 167/2008 Sb., o pøedcházení ekologické újmì], pøed negativní zmìnou mno¾stevního stavu vod. V pøípadì provozní èinnosti è. 5 proto pøi vzniku závadného stavu spoèívajícího v záva¾ném zásahu do kvantitativního stavu povrchové vody (napøíklad vysu¹ení vodního toku nepovoleným, ale i povoleným odbìrem), je tøeba postupovat bez dal¹ího podle zákona è. 167/2008 Sb., vodní zákon v tomto ohledu toti¾ nedisponuje úèinnými „nápravnými” nástroji.
6. odbìr podzemních vod podléhající povolení podle zvlá¹tního právního pøedpisu
Povolení je v tomto pøípadì vydáváno podle § 8 odst. 1 písm. b) VODZ. Ohlednì pøípadného støetu zákona o vodách a zákona o pøedcházení ekologické újmì je tøeba upozornit na ustanovení § 29 odst. 2 vodního zákona, který smìøuje jak k ochranì kvantity, tak jakosti podzemní vody zalo¾ené na soukromoprávním pojetí povinnosti náhrady ¹kody2 zpùsobené tomu, kdo má povoleno odebírat podzemní vody z „po¹kozeného” vodního zdroje, a dále na povinnosti provozovatele [vodní zákon pracuje se ¹ir¹ím pojetím provozovatele ve smyslu§ 2924 NOZ, nejedná se tedy o provozovatele podle § 2 písm. h) zákona è. 167/2008 Sb., (a pøílohy è. 1)] provést i potøebná opatøení k obnovení pùvodního stavu. V uvedeném pøípadì zøejmì nelze vylouèit soubìh soukromoprávní a veøejnoprávní odpovìdnosti.
Podle § 14 odst. 1 zákona è. 167/2008 Sb. je provozovatel povinen provést hodnocení rizik jednotlivých provozních èinností uvedených v pøíloze è. 1 k tomuto zákonu. Pøíloha è. 1 odkazuje u jednotlivých provozních èinností na správní akty tuto èinnost regulující. Podle § 3 odst. 2 naøízení vlády è. 295/2011 Sb. se hodnocení rizik provádí zvlá¹» pro ka¾dé místo provozní èinnosti. V pøípadì odbìru podzemní vody podléhajícímu povolení podle zvlá¹tního právního pøedpisu se hodnocení rizik bude odvíjet od pøíslu¹ného povolení k nakládání s podzemními vodami. Pakli¾e se tedy bude dané povolení týkat více odbìrných míst, bude se hodnocení rizik (základní i podrobné) provádìt pro v¹echna tato místa dohromady.
Dotaz: Jaký mo¾ný scénáø vzniku ekologické újmy a jeho následky mohou nastat v pøípadì provozní èinnosti è. 6 „odbìr podzemní vody”?
V pøípadì provozní èinnosti è. 6 mù¾e dojít zejména k ekologické újmì na stanovi¹tích a chránìných druzích, pøípadnì ekologické újmì, která bude spoèívat v ohro¾ení èi zásahu do kvantitativního stavu podzemní vody. V bodì 19. èásti D základního hodnocení rizik bude uvedeno na jaké èásti ¾ivotního prostøedí se identifikovaný scénáø vzniku ekologické újmy (bod 18.) nejvíce projeví. Uvádí se v¾dy pouze jeden následek, v pøípadì existence více mo¾ných následkù se uvede scénáø s nejvy¹¹ím bodovým hodnocením.
Konkrétní vyplnìní èásti D bodu 18. a 19. Základního hodnocení rizik by tedy v nastínìném pøípadì mohlo vypadat takto:
18. Identifikace mo¾ných scénáøù… fyzikálnì mechanické…. 2
19. Mo¾né následky na… chránìných druzích a/nebo pøírodních stanovi¹tích… 5
Záva¾nost mo¾ných následkù ekologické újmy identifikované v bodì è. 19 (bod 20.) se hodnotí kvalitativnì ve tøech mo¾ných úrovních a vyplývá z charakteru zdroje rizika (èást B) a blízkosti pøedmìtu ochrany a jeho charakteru (èást C) /velké mno¾ství nebezpeèných chemických látek v bezprostøední blízkosti zdroje minerálních vod/ nebo charakteru èinnosti a pøedmìtu ochrany /vzdutí hladiny jezem mù¾e zcela zatopit a znièit pobøe¾ní vegetaci, která je souèástí evropsky významné lokality/. Jako velmi významné se hodnotí, pokud souèet bodù èásti B a C je 30 nebo vy¹¹í, jako významné se hodnotí, pokud souèet bodù èásti B a C je v intervalu 20 a¾ 29 a jako málo významné se hodnotí, pokud souèet pokud souèet bodù èásti B a C je 19 nebo ménì bodù.
Dotaz: Jak hodnotit bod 24 v èásti E pro provozní èinnost è. 5. a 6.?
V pøípadì provozní èinnosti è. 5 a 6 lze dovodit, ¾e nakládá-li oprávnìný s vodami v souladu s pøíslu¹ným povolením k nakládání s vodami, dodr¾uje právní pøedpisy tyto èinnosti regulující (zejména vodní zákon a zákon è. 114/1992 Sb.), naplòuje po¾adavek na provedení preventivních opatøení a v bodì 24. uvede „0”.
7. èerpání povrchových nebo podzemních vod a jejich následné vypou¹tìní do tìchto vod za úèelem získání tepelné energie podléhající povolení podle zvlá¹tního právního pøedpisu
Provozní èinnost è. 7 je spojena s vydáním povolení podle § 8 odst. 1 písm. d) VODZ.
8. vzdouvání nebo akumulace povrchových vod podléhající povolení podle zvlá¹tního právního pøedpisu
Provozní èinnost è. 8 je spojena s vydáním povolení podle § 8 odst. 1 písm. a) bod 2 vodního zákona.
V souvislosti s touto provozní èinností je tøeba upozornit, ¾e vznik pøípadné ekologické újmy se v tomto pøípadì nevá¾e k výstavbì vodního díla (napøíklad jezu), ale k èinnosti samotné, tedy k povolené akumulaci èi vzdouvání vody. Otázka tedy nezní, jakou ekologickou újmu mohu zpùsobit výstavbou vodního díla, ale jakou ekologickou újmu mohu zpùsobit vzdouváním nebo akumulací vody? Do úvahy zøejmì následnì pøichází ekologická újma na stanovi¹tích nebo zvlá¹tì chránìných druzích.
9. zacházení se závadnými látkami podle zvlá¹tního právního pøedpisu
Provozní èinnost è. 9 je spjata s rozhodnutím podle § 39 odst. 2 vodního zákona, tzv. havarijním plánem. Nále¾itosti havarijního plánu stanoví § 5 vyhlá¹ky è. 450/2005 Sb., o nále¾itostech nakládání se závadnými látkami a nále¾itostech havarijního plánu, zpùsobu a rozsahu hlá¹ení havárií, jejich zne¹kodòování a odstraòování jejich ¹kodlivých následkù (dále jen „havarijní vyhlá¹ka”). Klíèovým pojmem z hlediska hodnocení rizik (a specifikace „provozního místa”) je pojem „ucelené provozní území” definovaný § 2 písm. f) havarijní vyhlá¹ky.
Také poèet zpracovávaných základních hodnocení rizik bude záviset na obsahu havarijního plánu zpracovaného a schváleného podle § 39 odst. 2 VODZ. Pokud bude havarijní plán zpracován (a odsouhlasen) pro jedno ucelené provozní území, v rámci kterého bude napøíklad nìkolik hnoji¹», vypracuje se jedno základní hodnocení rizik. Bude-li provozovatel disponovat nìkolika havarijními plány schválenými pro rùzná ucelená provozní území, zpracují se základní hodnocení…