Source: https://tax-fin-lex.si/Zbirke/SodnaPraksaList?nodeId=93b51e68-156c-4936-98f2-f9613d311e10
Timestamp: 2020-07-11 16:58:35+00:00
Document Index: 5207463

Matched Legal Cases: ['Sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ']

VSL sodba I Cp 1558/04
VSL51161
ZOR člen 156, 156/1, 156, 156/1. ZJC člen 4, 4.
zahteva za odstranitev škodne nevarnosti
Ker je tožena stranka dokazala, da oporni zid stoji za njeni parceli in ne na javni poti, občina pa je dokazala, da je javna pot ustrezna glede na promet, ki naj se po njej odvija, je pravilno zavrnjen zahtevek, s katero je tožeča stranka na podlagi 156. člena zahtevala odstranitev opornega zidu z javne poti. Tožeča stranka ni dokazala nevarnosti in večje škode, tožena stranka pa je dokazala, da ni podana protipravnost njenega ravnanja.
VDS sklep Pdp 769/2005
VDS03830
ZPP člen 284, 286, 284, 286. ZDSS-1 člen 28, 28/2, 28, 28/2.
prvi narok za glavno obravnavo - umik tožbe - izostanek z naroka
Če tožeča stranka ne pride na prvi narok za glavno obravnavo v ponovljenem postopku, fikcija umika tožbe po 2. odst. 28. člena ZDSS-1 ne pride v poštev.
VSL sklep II Cp 3477/2005
VSL50983
ZDEn člen 78, 78. SPZ člen 26, 29, 35, 26, 29, 35.
motenje soposesti - varstvo soposesti - detentor
Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da toženec že od leta 2001 obdeluje sporno parcelo kot kooperant A. na podlagi sklenjene pogodbe o medsebojnem sodelovanju in da očitani motilni poseg pomeni zgolj izvrševanje na podlagi te pogodbe naročenih kmetijskih opravil. Zato je materialnopravno pravilen zaključek prvostopnega sodišča, da ne gre za dejanje motenja posesti, ki bi terjalo sodno varstvo, kakršnega uveljavlja tožnik v tožbi, temveč za dopustno dejanje, ki preprečuje sodno varstvo iz naslova motenja posesti.
VSC sklep Cp 1213/2005
VSC01152
ZIZ člen 38, 38c, 38c/2, 38/4, 38, 38c, 38c/2, 38/4.
uvedba postopka - uradna dolžnost - varščina - predujem - izvršitelj - izvršilni stroški
Sodišče prve stopnje nima pravne podlage, da odloči o obračunu izvršitelja uradoma, ne da bi upnik takšno postopanje v določenem osem dnevnem roku zahteval od sodišča. Prav tako pa ni imelo podlage za preizkus izvršiteljevega obračuna za delo in stroškov v IV. odst. 38. čl. ZIZ, ki določa če se postopek uvede po uradni dolžnosti, se predujem oziroma varščina ne plača, potrebni stroški pa se vnaprej izplačajo v breme proračuna sodišča, ki je dovolilo izvršbo.
VSL sklep IV Cp 3734/2005
VSL51335
ZZZDR člen 106, 106. ZPP člen 411, 411.
Izdaja začasne odredbe o stikih po 106. členu ZZZDR ne more teči vzporedno s pravdo na razvezo zakonske zveze, dodelitve otroka, plačevanja preživnine in določitvi stikov. Gre za podvajanje postopkov, saj po določbi 411. člena ZPP sodišče odloči o začasni odredbi v zvezi s stiki v pravdnem postopku med pravo.
VSL sklep II Cp 625/2005
VSL50045
ZOR člen 414, 414/1, 425, 414, 414/1, 425.
Solidarnosti obveznosti se praviloma ne domneva in mora zanjo obstajati nek pravni temelj. Obveznosti so solidarne, ker tako določa pravni predpis ali je tako dogovorjeno s pravnim poslom. Po oceni pritožbenega sodišča tak pravni predpis ni le zakon, ampak vsak splošni akt, izdan na podlagi zakona, torej tudi odlok, v konkretnem primeru Odlok o oskrbi z vodo, sprejet na podlagi Zakona o komunalnih dejavnostih. Pravna narava solidarne obveznosti se namreč razlikuje od solidarnosti na upniški strani, ki nima nobene varstvene funkcije. Prav zaradi tega Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR) solidarnosti na pasivni strani ne omejuje z določbo, da je solidarnost lahko le dogovorjena ali določena z zakonom, kot to izrecno določa 425. člen ZOR za primere solidarnosti na upniški strani.
VSL sklep III Cpg 1096/2005
VSL48564
ZPPSL člen 36, 36/1, 36/2, 36/3, 60, 60/2, 36, 36/1, 36/2, 36/3, 60, 60/2. ZIZ člen 107, 107/3, 136, 138, 138/1, 107, 107/3, 136, 138, 138/1.
zastavna pravica - prisilna poravnava - ločitveni upnik
Ker je bil sklep o izvršbi dolžnikovima dolžnikoma vročen že 5.5.2004, postopek prisilne poravnave nad dolžnikom pa se je začel šele 8.10.2004, potrjena prisilna poravnava za upnike ne more imeti pravnega učinka niti se nanje ne morajo nanašati učinki začetka postopka prisilne poravnave iz 3. odstavka 36. člena ZPPSL.
VDS sklep Pdp 1004/2005
VDS03027
ZDR člen 85, 85/1, 85/3, 85, 85/1, 85/3.
začasna odredba - odpoved
Tožnik ne more šele ob vložitvi tožbe za ugotovitev nezakonitosti odpovedi PZ iz krivdnih razlogov predlagati izdaje začasne odredbe, da se učinkovanje prenehanja pogodbe o zaposlitvi zaradi odpovedi zadrži do odločitve sodišča o predlogu za izdajo začasne odredbe (3. odstavek 85. člena ZDR). Predpostavka za izdajo začasne odredbe po 3. odst. 85. člena ZDR je, da sindikat nasprotuje odpovedi in da delavec že pri delodajalcu zahteva zadržanje učinkovanja odpovedi PZ po 1. odstavku 85. člena ZDR, česar pa tožnik ni storil, zato je bil predlog za izdajo začasne odredbe zakonito zavrnjen.
VDSS sklep Pdp 769/2005
ZDSS-1 člen 28, 28/2. ZPP člen 284, 286.
prvi narok za glavno obravnavo - fikcija umika tožbe - izostanek z naroka
VDSS Pdp 995/2005
VDS03233
ZSDU člen 53, 53/1, 54.
kolektivni delovni spor - volitve v svet delavcev - rok za sodno varstvo - objava izida volitev
1. V kolektivnem delovnem sporu glede razveljavitve volitev članov sveta delavcev javnega zavoda (oz. gospodarske družbe) je nasprotni udeleženec volilna komisija oz. svet delavcev, ne pa delodajalec, v okviru katerega delavci uresničujejo pravice iz ZSDU. Skladno s 54. členom ZSDU je obveznost delodajalca le kritje nujnih in potrebnih stroškov za tehnično izvedbo volitev, na postopek volitev pa delodajalec nima vsebinskega vpliva. 2. V primeru bistvenih kršitev postopka volitev, ki so ali bi lahko vplivale na zakonitost volitev, začne 8 dnevni rok za razveljavitev volitev iz 1. odstavka 53. člena ZSDU teči z dnem javne objave rezultatov volitev (oglasna deska, intranet) in ne z dnem, ko predlagatelji oz. kandidati za člane sveta delavcev izvedo za bistvene kršitve postopka volitev.
VDS sklep Pdp 1596/2004
VDS03018
ZDR člen 86, 86/2, 88, 88/3, 90, 90/1, 204, 204/3, 102a. ZDR člen 86, 86/2, 88, 88/3, 90, 90/1, 204, 204/3, 102a, 86, 86/2, 88, 88/3, 90, 90/1, 204, 204/3, 102a.
sodno varstvo - odpoved - rok
Tudi v primeru odpovedi PZ s ponudbo nove pogodbe začne 30 dnevni prekluzivni rok za sodno varstvo po 3. odstavku 204. člena ZDR teči z dnem vročitve odpovedi PZ s ponudbo nove in ne z dnem prenehanja delovnega razmerja. Izostanek opozorila na pravno varstvo v odpovedi PZ (86/2 člen ZDR) ne pomeni, da rok za sodno varstvo po 3. odstavku 204. člena ZDR ne začne teči od vročitve odpovedi PZ s ponudbo nove. Novi ZDR namreč nima določbe, da odločba brez pravnega pouka ali z napačnim pravnim poukom ne more iti v škodo delavca, kot je to določal 102a člen ZDR/90.
VDS sodba Pdp 827/2004
VDS03012
ZDR člen 110, 110/2, 111, 111/1, 111/1-2, 110, 110/2, 111, 111/1, 111/1-2.
odpoved - subjektivni rok - zagovor
Izredno je mogoče odpovedati pogodbo o zaposlitvi po 2. alineji 1. odstavka 111. člena ZDR v 15 dneh od dneva seznanitve z razlogi za odpoved (2. odstavek 110. člena ZDR). Ta dikcija je nekoliko drugačna od prejšnje, ko je bilo mogoče uvesti in voditi disciplinski postopek (tega sta delno nadomestili redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz krivdnega razloga in izredna odpoved) v določenem roku od dneva, ko se je izvedelo za kršitev in storilca, torej preden je bil ugotovljen subjektivni odnos storilca do kršitve. Po novem ZDR pa je izredna odpoved, zlasti iz razloga po 2. alineji 1. odstavka 111 člena ZDR (če delavec naklepoma ali iz hude malomarnosti huje krši pogodbene ali druge obveznosti iz delovnega razmerja) možna šele, ko se ugotovi tudi delavčev subjektivni odnos do kršitve - tedaj šele delodajalec oceni, ali so pogoji za izredno odpoved izpolnjeni ali ne. Zato pri navedenem razlogu za izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi 15-dnevni rok za podajo odpovedi začne teči od tega trenutka dalje.
VSL sodba I Cpg 987/2003
VSL06589
ZOR člen 913, 913/1. .
plačilo premije - začetek zavarovanja
Ker sta stranki tega zavarovalnega razmerja zavarovalno polico sklepali dne 10.2.1993, niti ni logično, da bi plačilo premije zapadlo že pred tem datumom. Že zato, ker sta pogodbeni stranki začetek zavarovanja sporazumno določili pred zapadlostjo premije, ni podlage za uporabo določila 1. odstavka 913. člena ZOR.
VSL sklep IV Cp 3060/2005
VSL51334
izpodbijanje priznanja očetovstva - aktivna legitimacija
1. Ni dvoma, da je treba določbo 98. člena Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih razlagati tako, da lahko otrok s tožbo izpodbija očetovstvo do dopolnjenega 23. leta, ne pa le v petih letih od dneva, ko postane polnoleten. 2. Tožena stranka utemeljeno izpostavlja daljnosežen pomen odločitve v tem paternitetnem sporu. V tovrstnih pravdah mora biti možnost pravne ali dejanske zmote zreducirana na najmanjšo možno mero, zato je sodišče dolžno, da zaradi spoštovanja načela materialne resnice čim popolneje in pravilneje ugotovi vsa pravnorelevantna dejstva. Čeprav slovensko procesno pravo, v katerem velja načelo proste presoje dokazov praviloma ne vsebuje pravil, ki bi vnaprej ocenjevala vrednost posameznega dokaza, imajo pri dokazovanju dejstva, da nekdo ni otrokov oče, poseben pomen medicinske metode, zlasti metoda DNA genetskih odtisov, ki je odprla nove možnosti pri zaneslivejši identifikaciji oseb v zadevah spornega očetovstva. Omenjena analiza je doslej najzaneslivejša metoda ugotavljanja očetovstva. Ker tudi v obravnavanem primeru obstaja možnost, da bi analiza DNA pri pravdnih strankah dala drugačen rezultat o spornem očetovstvu, je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijano sodbo zaradi nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje.
VSL sklep I Cp 3484/05
VSL51162
ZIZ člen 270, 270/3, 272, 270, 270/3, 272. ZPP člen 339, 339/2, 339/2-4, 339, 339/2, 339/2-4.
motenje posesti - začasna odredba - pogoji za izdajo začasne odredbe - bistvena kršitev določb postopka
Prvostopno sodišče se ni opredelilo do v predlogu za izdajo začasne odredbe navedenega razloga oz. predpostavke za izdajo tega sredstva zavarovanja iz 3. odst. 270. člena ZIZ, po katerem upnik ni dolžan dokazovati nevarnosti, če izkaže za verjetno, da bi dolžnik s predlagano odredbo pretrpel le neznatno škodo. S tem se ni opredelilo do pravno odločilnih trditev tožečih strank, ki se nanašajo na zakonsko predpostavko za izdajo začasne odredbe, s čemer je izkazana bistvena kršitev določb izvršilnega postopka iz 14. točke 2. odstavka 339. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, saj izpodbijani sklep ne vsebuje vseh razlogov o pravnoodločilnih dejstvih in se v tem delu ne da preizkusiti. Vsekakor predstavljajo dokazno podkrepljene trditve (glej izpovedbe zaslišanih tožečih strank), da morajo sedaj tožeče stranke parkirati drugje, tudi izven parkirnih površin, in blago do lokalov dostavljati ročno, pri čemer so prisiljene plačevati tudi parkirnino sicer so podvržene nevarnosti plačila denarnih kazni, zadosti substancirano oziroma konkretizirano trditveno podlago predloga tožnikov, s katero izkazujejo verjeten obstoj predpostavk iz 2. in 3. alinee 2. odst. 272. člena ZIZ.
VSL sklep IV Cp 2292/2005
VSL51318
ZPP člen 415, 415/2, 415/3, 415, 415/2, 415/3.
umik predloga - razveza zakonske zveze
V konkretnem primeru se je postopek zaradi razveze zakonske zveze začel na podlagi predloga obeh zakoncev za sporazumno razvezo. Če v primeru, ko je bil vložen predlog za sporazumno razvezo zakonske zveze, eden od zakoncev med postopkom odstopi od tega predloga, senat ustavi postopek (2. odstavek 415. člena ZPP).
VSL sklep I Cp 1849/2004
VSL50567
SZ člen 42, 46, 61, 42, 46, 61.
pravice in obveznosti iz najemnega razmerja - vlaganje v nepremičnino
Pravno podlago tožbenega zahtevka predstavlja 61. člen Stanovanjskega zakona (v nadaljevanju SZ, Ur. l. RS, št. 18/91 s spremembami), po katerem ima najemnik po izselitvi iz stanovanja pravico do povrnitve neamortiziranega dela koristnih vlaganj v stanovanju, ki jih je opravil s soglasjem lastnika, če se z njim drugače ne dogovori. Poleg te zakonske določbe pa mora sodišče upoštevati tudi dogovor med pravdnima strankama, torej najemno pogodbo. Sodišče prve stopnje mora tako ugotoviti, katera dela je tožnik, za katera zahteva povrnitev stroškov, opravil; kdo nosi stroške opravljenih del po SZ in najemni pogodbi; če gre za dela, stroške katerih po SZ in najemni pogodbi ne nosi najemnik, ali gre za koristna neamortizirana vlaganja in ali je lastnik za vsa vlaganja dal soglasje.
ZOR člen 913, 913/1, 913, 913/1.
VSL vmesna sodba in sklep I Cp 2153/2004
VSL50559
ZOR člen 154, 154/1, 161, 161/1, 170, 170/1, 170/2, 154, 154/1, 161, 161/1, 170, 170/1, 170/2. ZPP člen 315, 315/1, 315, 315/1.
povzročitev škode - odškodninska odgovornost - protipravno ravnanje - silobran - prekoračen silobran - vmesna sodba na drugi stopnji
Četudi so tožnik in njegova družba sprožili potrebo po intervenciji prvega toženca kot redarja v nočnem klubu, pa ga njihovo ravnanje ni upravičevalo do fizičnega nasilja, kot ga je izvedel nad tožnikom. Redar mora namreč v takih primerih ravnati profesionalno ter uporabiti take strokovne prijeme, ki v najmanjši možni meri ogrožajo telesno integriteto gostov. Z udarci v obraz, ter še posebej z ugrizi, pa je prvi toženec dovoljeno obrambo brez dvoma presegel. Ravnal je torej v prekoračenem silobranu, ki protipravnosti njegovega ravnanja ne izključuje.
VSL sodba II Cp 1121/2004
VSL50979
vezanost na kazensko sodbo
Pravdno sodišče je vezano na kazensko obsodilno sodbo glede obstoja kaznivega dejanja in kazenske odgovornosti, zato v pravdnem postopku ni več mogoče ugotavljati dejstev, ki bi izključevale toženčevo odgovrnost na škodo.