Source: https://www.clubignoranti.it/JIGNRNT2015/index.php?option=com_content&amp;view=article&amp;id=4&amp;Itemid=127
Timestamp: 2019-08-23 19:30:46+00:00
Document Index: 39702400

Matched Legal Cases: ['art.9', 'art.42', 'art.49', 'art.97', 'art. 22', 'art.22', 'art.10', 'art.3', 'art.70', 'art.107', 'art. 97', 'art. 124', 'art. 134']

N. 2004/0004 di Reg. Seduta del 13/01/2004
VARIANTE PARZIALE AL P.R.G. DELL'AREA EX "FORO BOARIO" (PIAZZA CLUB IGNORANTI) DI CORSO AUSTRALIA E VIABILITA' DI ACCESSO E DI CONNESSIONE ALLE STRADE ESISTENTI. CONTRODEDUZIONI ALLE OSSERVAZIONI.
LÂ’anno 2004, il giorno tredici del mese di gennaio alle ore 19.15, convocato su determinazione del Presidente con avviso spedito nei modi e termini di legge, il Consiglio Comunale si Ã¨ riunito presso la sede di Palazzo Moroni, nella sala delle adunanze aperta al pubblico.
Alla trattazione dellÂ’argomento in oggetto, in seduta pubblica , risultano presenti ed assenti:
Il Sindaco MISTRELLO DESTRO GIUSTINA A
NARNE SURENDRA
NICOLINI BENEDETTA
ZOTTI GIANCARLO
BOSELLI ANNA DETTA MILVIA
TERRIBILE PIERMARIA
MOLINARI ORAZIO
PIETROGRANDE ALESSANDRO
DORO LIANA
TOGNONI RENATO
NOVENTA GIORGIO
NAZARI MAURIZIO
CAPUZZO PIERLUIGI
GUERRESCHI GIULIANO
e pertanto complessivamente presenti n. 33 e assenti n. 8 componenti del Consiglio.
Sono presenti gli Assessori:
TREVELLIN BRUNO
PERLASCA FRANCO
Presiede: Il Presidente del Consiglio Giancarlo Zotti
Partecipa: Il Segretario Generale Giuseppe Contino
La seduta Ã¨ legale.
Sono designati a fungere da scrutatori i Consiglieri signori:
1) Narne Surendra
2) Mariani Luigi
Il Presidente pone in discussione l'argomento iscritto al n. 12 dell'O.d.g., dando la parola all'Assessore Tommaso Riccoboni, il quale illustra la seguente relazione in precedenza distribuita ai Consiglieri:
questo Consiglio ha adottato, con deliberazione n. 162 del 18 novembre 2002, esecutiva, la variante parziale al P.R.G. dellÂ’area ex Â“Foro BoarioÂ” (piazza Club Ignoranti) di Corso Australia e viabilitÃ di accesso e di connessione alle strade esistenti, con revoca parziale delle previsioni della variante adottata con delibera di C.C. n.117 del 26/11/2001.
Ai sensi dellÂ’art.9 della Legge Urbanistica 17 agosto 1942, n.1150 e dellÂ’art.42 della Legge Regionale 27 giugno 1985, n.61, la suddetta variante Ã¨ stata depositata a disposizione del pubblico presso la Segreteria Generale del Comune e presso la Segreteria della Provincia per la durata di trenta giorni, e precisamente dal 28 novembre 2002 al 30 dicembre 2002. DellÂ’avvenuto deposito Ã¨ stata data notizia mediante avviso pubblicato allÂ’Albo del Comune e della Provincia e mediante affissione di manifesti.
Il termine di legge per la presentazione delle osservazioni scadeva il 30Â° giorno successivo allÂ’ultimo di deposito, e precisamente il 30 gennaio 2003. Entro tale data risulta essere stata presentata n. 1 osservazione e precisamente: da Baggio Edoardo (in data 30/1/2003 prot. 16112). Fuori termine, sono pervenute altre osservazioni da parte di: Bonaldo Gastone (in data 19/2/2003 prot. 28419), Massagrande Maurizia (in data 1/10/2003 prot.197565); ed integrazioni alla prima osservazione, da parte di Baggio Edoardo, in data 21/3/2003 prot.48052, 21/5/2003, 4/6/2003 prot.95489, 1/7/2003 prot.119612, 14/10/2003 prot.210813 e 12/11/2003 prot.243684.
Per tutte queste ultime non sussisteva un obbligo legale di esame da parte dellÂ’Amministrazione comunale; tuttavia, considerato che il termine di legge non Ã¨ perentorio e che anche le osservazioni presentate fuori termine potevano apportare utili contributi al miglioramento del progetto di variante, si Ã¨ ritenuto di estendere lÂ’esame a tutte le osservazioni pervenute in tempo per portarle, con motivate proposte, alla valutazione di questo Consiglio Comunale.
Le controdeduzioni che con il presente provvedimento vengono formulate si basano sulle risultanze dei lavori della suddetta Commissione Consiliare Urbanistica; dette controdeduzioni devono intendersi come parere formulato dal Comune alla Regione del Veneto, cui Ã¨ rimessa ogni definitiva decisione.
Inoltre, occorre precisare che, a seguito della deliberazione della Giunta Regionale n.3637 del 13/12/2002, pubblicata sul B.U.R.V. n.18 del 18/2/2003, di recepimento delle disposizioni di cui alla L. 3/8/1998 n.267, tutti gli strumenti urbanistici adottati dopo il 18/2/2003, o la cui fase di controdeduzioni non sia conclusa entro tale data, devono produrre uno studio di compatibilitÃ idraulica come previsto dalla suddetta deliberazione n.3637/2002. Tale parere deve essere inviato allÂ’Ufficio del Genio Civile Regionale competente e successivamente alla Direzione Regionale Urbanistica, al fine dellÂ’istruttoria e dellÂ’esame dello strumento urbanistico trasmesso, da parte dellÂ’organo tecnico consultivi competente.
Per il caso in esame il Capo Settore del Settore Pianificazione Urbanistica ha provveduto ad inviare, in data 28/11/03, prot. gen. 0259185, al Genio Civile, apposita dichiarazione della non necessitÃ della valutazione idraulica.
Viene ora proposto alla Vostra approvazione il seguente ordine del giorno:
VISTO il vigente P.R.G.
VISTA la Legge Urbanistica 17 agosto 1942, n.1150 e successive modificazioni ed integrazioni;
RICORDATO che il parere del competente Consiglio Circoscrizionale n. 6 Ovest, espresso con deliberazione n.35 del 17/7/2002, si trova agli atti della deliberazione consiliare n.162/2002 sopra citata di adozione della variante in esame;
PRESO atto dei pareri riportati in calce (***) espressi sulla proposta di deliberazione ai sensi dellÂ’art.49 e dellÂ’art.97 del Decreto Legislativo 18/8/2000 n.267;
di prendere atto che in ordine alla variante parziale al Piano Regolatore Generale adottata con deliberazione consiliare n.162 del 18 novembre 2002, sono state presentate, n. 3 osservazioni, una in termine e due fuori termine, oltre a varie integrazioni alla prima osservazione;
di controdedurre alle osservazioni presentate alla variante in conformitÃ ai documenti costituiti da:
All. A/C Â– Relazione - Controdeduzioni
All. B/C Â–Norme Tecniche di Attuazione (Stralcio) Â– Controdeduzioni - (con la precisazione che oltre alla controdeduzione allÂ’art. 22s bis, viene controdedotto lÂ’art.22 bis zona polifunzionale commerciale - artigianale a seguito dellÂ’osservazione accolta)
All. G/C Â– Variante al P.R.G. Â– Controdeduzioni alle osservazioni
All. G1/C Â– Zone Territoriali Omogenee (Stralcio) - Controdeduzioni
Gli elaborati sopra descritti sono inoltre corredati di un fascicolo delle osservazioni controdedotte;
di controdedurre alle osservazioni di cui al punto precedente, considerando la n.2 (presentata da Bonaldo Gastone) accoglibile e la n.1, comprensiva delle integrazioni, (presentata da Baggio Edoardo) e la n.4 (presentata da Massagrande Maurizia), parzialmente accoglibili, sulla base di quanto illustrato nellÂ’All. A/C Relazione;
di precisare che tali controdeduzioni devono essere intese come Â“parereÂ” diretto alla Regione del Veneto in ordine alle eventuali modifiche che il Comune ritiene opportuno vengano introdotte in sede di approvazione, secondo quanto previsto dal comma 2 dellÂ’art.10 della Legge Urbanistica 17 agosto 1942, n.1150, modificato dallÂ’art.3 della Legge 6 agosto 1967, n.765 e dallÂ’art.70 della Legge Regionale 27 giugno 1985, n.61;
il competente Capo Settore provvederÃ allÂ’esecuzione ai sensi e per gli effetti dellÂ’art.107 del Decreto Legislativo 18/8/2000 n.267.
(***)PARERI SULLA PROPOSTA DI DELIBERAZIONE
1) Parere favorevole in ordine alla regolaritÃ tecnica.
Il Capo Settore Pianificazione Urbanistica
2) Visto: la delibera non presenta aspetti contabili.
Il Capo Settore Risorse Finanziarie
Marzio Pilotto
3) Su richiesta si esprime, ai sensi dell'art. 97 del D.Lgs. 18.8.2000 n. 267, il parere che nella proposta in oggetto non si evidenziano vizi di legittimitÃ .
Il Presidente dichiara aperta la discussione
(Interviene il Consigliere Gambelli. Risponde lÂ’Assessore Riccoboni)
durante la discussione esce il Consigliere Calabrese presenti n. 32 Consiglieri Â–
Nessun altro avendo chiesto di parlare, il Presidente pone in votazione, con il sistema elettronico la suestesa proposta.
Con lÂ’assistenza degli Scrutatori si accerta il seguente risultato:
Voti favorevoli n. 22
Astenuti n. 9 (Naccarato, Lenci, Balduino, Gambelli, Boschetti, Pipitone, Sinigaglia, Mariani, Rossi)
Non votanti n. 1 (Cavatton)
Il Presidente proclama lÂ’esito della votazione e dichiara approvata la proposta in oggetto.
La presente deliberazione, viene pubblicata, mediante affissione all'Albo Pretorio il giorno 16/01/2004 rimanendovi per 15 gg. consecutivi, ai sensi e per gli effetti dell'art. 124 del D.Lgs 18/08/2000 n. 267, e cioÃ¨ a tutto il 30/01/2004
E' divenuta ESECUTIVA, ai sensi dell'art. 134 del D.Lgs. 18/08/2000 n. 267 il giorno 26/01/2004.
Fiorella Schiavon
Ideazione e realizzazione di Gianni Pistorio - I documenti presenti sono 55 in 22 Categorie. Sono stati effettati 14.148 download.