Source: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=197521&pageIndex=0&doclang=MT&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=8774073
Timestamp: 2020-08-11 14:39:23+00:00
Document Index: 1935385

Matched Legal Cases: ['QORTI ', 'Qorti ', 'QORTI ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'qorti ', 'qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'QORTI ', 'qorti ']

SENTENZA TAL-QORTI ĠENERALI (It‑Tmien Awla)
7 ta’ Diċembru 2017 (*)
“Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva Master – Trade marks tal-Unjoni Ewropea figurattivi preċedenti Coca-Cola u nazzjonali figurattiva preċedenti C – Raġuni relattiva għal rifjut – Vantaġġ indebitament miksub mir-reputazzjoni tat-trade marks preċedenti – Provi dwar l-użu kummerċjali, barra mill-Unjoni, ta’ sinjal li jinkludi t-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni – Deduzzjonijiet loġiċi – Deċiżjoni meħuda wara l-annullament mill-Qorti Ġenerali ta’ deċiżjoni preċedenti – Artikolu 8(5) u Artikolu 65(6) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li saru Artikolu 8(5) u Artikolu 72(6) tar-Regolament (UE) 2017/1001]”
Fil-Kawża T‑61/16,
The Coca-Cola Company, stabbilita f’Atlanta, Georgia (l‑Istati Uniti), irrappreżentata minn S. Malynicz, QC, S. Baran, barrister, D. Stone u A. Dykes, solicitors,
L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), irrappreżentat minn J. Crespo Carrillo, bħala aġent,
Modern Industrial & Trading Investment Co. Ltd (Mitico), stabbilita f’Damasku (is-Sirja), irrappreżentata minn A.-E. Malamis, avukat,
li għandha bħala suġġett rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO, tat-2 ta’ Diċembru 2015 (Każ R 1251/2015‑4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn The Coca-Cola Company u Mitico,
IL‑QORTI ĠENERALI (It‑Tmien Awla),
komposta minn A. M. Collins, President, M. Kancheva (Relatur) u J. Passer, Imħallfin,
wara li rat ir-rikors ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fit-12 ta’ Frar 2016,
wara li rat ir-risposta tal-EUIPO ppreżentata fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fit-28 ta’ April 2016,
wara li rat ir-risposta tal-intervenjenti ppreżentata fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fis-6 ta’ Mejju 2016,
wara li rat il-mistoqsija bil-miktub tal-Qorti Ġenerali lill-partijiet u t-tweġibiet tagħhom għal din il-mistoqsija ppreżentati fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fit-12 u fl-20 ta’ April 2017,
wara s-seduta tal-15 ta’ Ġunju 2017,
1 Fl-10 ta’ Mejju 2010, l-intervenjenti, Modern Industrial & Trading Investment Co. Ltd (Mitico), ippreżentat applikazzjoni għar-reġistrazzjoni ta’ trade mark tal-Unjoni Ewropea quddiem l‑Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), skont ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009, tas-26 ta’ Frar 2009, dwar it-trade mark tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2009, L 78, p. 1) [issostitwita bir-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-14 ta’ Ġunju 2017, dwar it-trademark tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2017, L 154, p. 1)].
2 It-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni hija s-sinjal figurattiv li ġej:
3 Il-prodotti li għalihom saret l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni jaqgħu, wara l-limitazzjoni li seħħet matul il-proċedimenti quddiem l-EUIPO, fil-klassijiet 29, 30 u 32 fis-sens tal-Ftehim ta’ Nice dwar il-klassifikazzjoni internazzjonali ta’ prodotti u servizzi għall-finijiet tar-reġistrazzjoni ta’ trade marks, tal-15 ta’ Ġunju 1957, kif rivedut u emendat, u jikkorrispondu, għal kull waħda minn dawn il-klassijiet, mad-deskrizzjoni segwenti:
– klassi 29: “Jogurt, laħam, ħut, tjur domestiku u selvaġġ, estratt tal-laħam, frott u ħaxix ippreservat, iffriżat, imnixxef u msajjar, ġeli, marmellata, frott ippreservat, bajd ippreservat u ppreservat bil-ħall, insalati ppreparati bil-ħall, krisps tal-patata”;
– klassi 30: “Kafè, tè, kawkaw, zokkor, ross, tapjoka, sagu, kafè artifiċjali, dqiq u preparazzjonijiet magħmulin miċ-ċereali, hlewwiet, ħelu, silġijiet u ġelati, għasel, għasel iswed, għaġin, dqiq, ħmira tal-furnara, trabijiet tal-ħami, melħ, mustarda, ħall, bżar, zlazi (kondimenti), ħwawar, bl-eċċezzjoni speċifikament ta’ prodotti tal-għaġina u tal-furnara, silġ, ċikkulata, gum, kull tip ta’ hors-d’œuvre magħmula mill-qamħirrum u mill-qamħ, bl-eċċezzjoni speċifikament ta’ prodotti tal-għaġina u tal-furnara”;
– klassi 32: “Ilma minerali u naturali, xorb magħmul mix-xgħir, birra mingħajr alkoħol, xorb bil-gass mingħajr alkoħol ta’ kull xorta, b’mod partikolari mħawwra (kola, ananas, mango, larinġ, lumi, aromatizzat, tuffieħ, magħmul minn taħlita ta’ frott, tropikali, enerġetiċi, lampun, frott, luminati, rummien…), u kull tip ta’ xorb mingħajr alkoħol magħmul mill-frott naturali (tuffieħ, lumi, larinġ, taħlita magħmul mill-frott, rummien, ananas, mango…), u konċentrati ta’ meraq mingħajr alkoħol u konċentrati sabiex isiru meraq mingħajr alkoħol ta’ kull tip, trab u puré sabiex jiġi prodott puré mingħajr alkoħol”.
4 L-applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea ġiet ippubblikata fil-Bulettin tat-trade marks Komunitarji Nru 128/2010, tal-14 ta’ Lulju 2010.
5 Fl-14 ta’ Ottubru 2010, ir-rikorrenti, The Coca-Cola Company, ippreżentat oppożizzjoni, skont l-Artikolu 41 tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 46 tar-Regolament Nru 2017/1001), għar-reġistrazzjoni tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni għall-prodotti msemmija fil-punt 3 iktar ’il fuq.
6 L-oppożizzjoni kienet ibbażata, fl-ewwel lok, fuq erba’ trade marks tal-Unjoni Ewropea figurattivi preċedenti, riprodotti iktar ’il quddiem:
– trade mark irreġistrata bin-numru 8792475:
– trade mark irreġistrata bin-numru 3021086:
– trade mark irreġistrata bin-numru 2117828:
– trade mark irreġistrata bin-numru 2107118:
7 Dawn l-erba’ trade marks tal-Unjoni Ewropea figurattivi preċedenti kienu jindikaw b’mod partikolari l-prodotti u s-servizzi, rispettivament, għall-ewwel, fil-klassijiet 30, 32 u 33, għat-tieni, fil-klassi 32, għat-tielet, fil-klassijiet 32 u 43 u, għar-raba’, fil-klassijiet 32 u 33, u li jikkorrispondu, għal kull waħda minn dawn it-trade marks u minn dawn il-klassijiet, mad-deskrizzjoni segwenti:
– għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 8792475:
– klassi 30: “Kafé, te, kawkaw, zokkor, ross, tapjoka, sago, kafé artifiċjali; dqiq u preparazzjonijiet magħmulin miċ-ċereali, ħobż, prodotti tal-għaġina u prodotti ħelwin, ġelati; għasel, ġulepp tal-karamella; ħmira, trab tal-ħami; melħ, mustarda; ħall, zlazi (kondimenti); ħwawar; silġ”;
– klassi 32: “Birra; ilma minerali u bil-gass u xorb ieħor mingħajr alkoħol; xorb magħmul mill-frott u meraq magħmul mill-frott; ġulepp u preparazzjonijiet oħra sabiex jiġi ppreparat xorb”;
– klassi 33: “Xorb alkoħoliku (bl-eċċezzjoni tal-birra)”;
– għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 3021086: “Xorb, jiġifieri ilma tax-xorb, ilmijiet b’togħma, ilma minerali u bil-gass; u xorb ieħor mingħajr alkoħol, jiġifieri xorb mingħajr alkoħol, xorb enerġetiku u xorb għall-isportivi; xorb magħmul mill-frott u meraq magħmul mill-frott; ġulepp, konċentrati u trab sabiex jiġi ppreparat xorb, jiġifieri ilmijiet b’togħma, ilma minerali u bil-gass, xorb rinfreskanti, xorb enerġetiku, xorb għall-isportivi, xorb magħmul mill-frott u meraq magħmul mill-frott”, fil-klassi 32;
– għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 2117828:
– klassi 43: “Catering (ikel u xorb); hosting temporanju”;
– għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 2107118:
– klassi 33: “Xorb alkoħoliku (bl-eċċezzjoni tal-birra)”.
8 L-oppożizzjoni kienet ibbażata, fit-tieni lok, fuq it-trade mark tar-Renju Unit figurattiva preċedenti, irreġistrata bin-numru 2428468, riprodott iktar ’il quddiem:
9 Din it-trade mark tar-Renju Unit figurattiva preċedenti kienet tindika b’mod partikolari l-prodotti fil-klassi 32 u li jikkorrispondu mad-deskrizzjoni li ġejja: “Birer; ilma minerali u ilma effervexxenti, u xorb ieħor mhux alkoħoliku; xorb li fih il-frott u sugi tal-frott; xroppi u preparazzjonijiet oħra għax-xarbiet”.
10 Il-motivi invokati insostenn tal-oppożizzjoni kienu dawk imsemmija fl-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 2017/1001) u fl-Artikolu 8(5) tal-istess regolament (li sar l-Artikolu 8(5) tar-Regolament 2017/1001).
11 Matul il-proċedimenti ta’ oppożizzjoni, ir-rikorrenti pproduċiet provi relatati, fil-fehma tagħha, mal-użu kummerċjali mill-intervenjenti tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni. Dawn l-elementi kienu jinkludu xhieda tas-Sinjura R, li kienet konsulent tar-rikorrenti, tat-23 ta’ Frar 2011, li magħha annettiet screenshots stampati fis-16 ta’ Frar 2011 mis-sit internet tal-intervenjenti, “www.mastercola.com”. Dawn l-iscreenshots għandhom l-għan li juru li l-intervenjenti kienet tuża, fil-kummerċ, it-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni b’mod partikolari fil-forma li ġejja:
12 Fis-26 ta’ Settembru 2011, id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni ċaħdet l-oppożizzjoni fl-intier tagħha.
13 Fis-17 ta’ Ottubru 2011, ir-rikorrenti ppreżentat appell quddiem l-EUIPO, skont l-Artikoli 58 sa 64 tar-Regolament Nru 207/2009 (li saru l-Artikoli 66 sa 71 tar-Regolament 2017/1001), kontra d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni.
14 B’deċiżjoni tad-29 ta’ Awwissu 2012 (iktar ’il quddiem l-“ewwel deċiżjoni”), it-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO ċaħad l-appell. Minn naħa, fir-rigward tal-motiv ta’ oppożizzjoni bbażat fuq l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009, dan qies li mal-ewwel kien jidher li s-sinjali kunfliġġenti bl-ebda mod ma kienu jixxiebhu u għalhekk ikkonkluda li ma kienx hemm probabbilta ta’ konfużjoni bejniethom, minkejja l-identiċità tal-prodotti kkonċernati. Min-naħa l-oħra, fir-rigward tal-motiv ta’ oppożizzjoni bbażat fuq l-Artikolu 8(5) tal-istess regolament, dan ikkunsidra li, peress li s-sinjali ma kinux jixxiebhu, l-ewwel kundizzjoni għall-applikazzjoni ta’ dan l-artikolu, jiġifieri l-eżistenza ta’ rabta bejn it-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni u t-trade mark preċedenti, ma kinitx issodisfatta. Barra minn hekk, dan ma laqax il-provi prodotti mir-rikorrenti (ara l-punt 11 iktar ’il fuq), għar-raġuni li, fil-kuntest ta’ dan l-artikolu, seta’ jittieħed inkunsiderazzjoni biss l-użu tat-trade mark li r-reġistrazzjoni tagħha kienet mitluba mill-intervenjenti.
15 Fil-5 ta’ Novembru 2012, ir-rikorrenti ppreżentat rikors quddiem il-Qorti Ġenerali intiż għall-annullament tal-ewwel deċiżjoni. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti qajmet, essenzjalment, motiv uniku, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009 u li jinqasam f’żewġ partijiet. Fl-ewwel parti, hija tikkritika lill-EUIPO li amalgama l-evalwazzjoni tax-xebh tat-trade marks kunfliġġenti skont l-Artikolu 8(1)(b) ta’ dan ir-regolament, mal-evalwazzjoni tal-eżistenza ta’ rabta bejn dawn it-trade marks skont l-Artikolu 8(5) ta’ dan ir-regolament. Fit-tieni parti, hija tikkritika lill-EUIPO li ma rrikonoxxiex il-provi dwar l-użu kummerċjali tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni u li huma rilevanti sabiex tintwera l-intenzjoni tal-intervenjenti li tikseb vantaġġ indebitu mir-reputazzjoni tat-trade marks preċedenti.
16 Permezz tas-sentenza tal-11 ta’ Diċembru 2014, Coca-Cola vs OHMI – Mitico (Master) (T‑480/12, EU:T:2014:1062), il-Qorti Ġenerali annullat l-ewwel deċiżjoni.
17 F’dak li jikkonċerna l-ewwel parti tal-motiv uniku, fil-punti 34 u 35 tas-sentenza tal-11 ta’ Diċembru 2014, Master (T‑480/12, EU:T:2014:1062), il-Qorti Ġenerali, l-ewwel nett, fakkret li l-eżistenza ta’ xebh bejn is-sinjali kunfliġġenti kienet tikkostitwixxi kundizzjoni għall-applikazzjoni tal-Artiklu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009, billi ċaħdet ilment kuntrarju tar-rikorrenti. Sussegwentement, fil-punt 64 ta’ din is-sentenza, il-Qorti Ġenerali rrilevat li s-sinjali kunfliġġenti kienu jippreżentaw, minbarra d-differenzi viżivi manifesti tagħhom, elementi ta’ xebh viżiv li kienu relatati mhux biss mal-“linja” li ttawwal l-ittri inizjali rispettivi tagħhom “c” u “m” ta’ kurvatura fil-forma ta’ firma, iżda wkoll mal-użu komuni tagħhom bħala tipa li ma tantx tintuża fin-negozju kontemporanju, l-iskrittura spencerjana, ipperċepita kollha kemm hi mill-konsumatur rilevanti. Fil-punt 70 ta’ din is-sentenza, il-Qorti Ġenerali, billi applikat evalwazzjoni globali tal-elementi ta’ xebh u ta’ differenza, ikkunsidrat li s-sinjali kunfliġġenti, tal-inqas l-erba’ trade marks preċedenti Coca-Cola u t-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni, kienu ppreżentaw livell baxx ta’ xebh, id-differenzi fonetiċi u kunċettwali kienu, minkejja l-elementi ta’ differenza viżiva, innewtralizzati mill-elementi ta’ xebh viżiv globali, ta’ importanza ħafna ikbar. Min-naħa l-oħra, it-trade mark tar-Renju Unit preċedenti, fid-dawl b’mod partikolari tal-qosor tagħha, ġiet meqjusa bħala differenti mit-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni. Fil-punti 74 sa 76 tas-sentenza tal-11 ta’ Diċembru 2014, Master (T‑480/12, EU:T:2014:1062), il-Qorti Ġenerali kkonkludiet li s-sinjali kunfliġġenti kienu jippreżentaw livell ta’ xebh, ċertament dgħajjef, iżda madankollu suffiċjenti sabiex il-pubbliku rilvanti jwettaq approssimazzjoni bejn it-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni u l-erba’ trade marks preċedenti Coca-Cola, jiġifieri jistabbilixxi bejniethom rabta fis-sens ta’ dan l-artikolu. Konsegwentement, hija stiednet lill-Bord tal-Appell sabiex jeżamina l-kundizzjonijiet ta’ applikazzjoni l-oħra ta’ dan l-artikolu, b’mod partikolari l-eżistenza ta’ riskju li l-użu mingħajr raġuni ġġustifikata tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni jikseb vantaġġ indebitu mil-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade marks preċedenti jew jikkawżalhom dannu.
18 Barra minn hekk, fis-sentenza tal-11 ta’ Diċembru 2014, Master (T‑480/12, EU:T:2014:1062), il-Qorti Ġenerali qieset xieraq li teżamina t-tieni parti tal-motiv uniku, dwar ir-rilevanza tal-provi prodotti mir-rikorrenti u miċħuda mill-Bord tal-Appell, jiġifieri l-iscreenshots tas-sit internet tal-intervenjenti “www.mastercola.com” (ara l-punt 11 iktar ’il fuq). Fil-punti 86 sa 88 ta’ din is-sentenza, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li l-ġurisprudenza bl-ebda mod ma kienet limitat għall-unika trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni l-elementi rilevanti li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni sabiex jiġi stabbilit ir-riskju ta’ parassitiżmu, jiġifieri dak li jinkiseb vantaġġ indebitu mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade marks preċedenti, iżda ppermettiet ukoll it-teħid inkunsiderazzjoni tal-provi kollha ddestinati sabiex titwettaq analiżi ta’ probabbiltajiet rigward l-intenzjonijiet tal-proprjetarju tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni u, iktar u iktar, it-teħid inkunsiderazzjoni ta’ provi relatati mal-użu kummerċjali effettiv tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni. Issa, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat li l-provi prodotti mir-rikorrenti matul il-proċedimenti ta’ oppożizzjoni kienu jikkostitwixxu manifestament elementi rilevanti sabiex jiġi stabbilit tali riskju ta’ parassitiżmu fil-każ u, għalhekk, ikkonkludiet li l-Bord tal-Appell kien wettaq żball meta ċaħad dawn il-provi. Għalhekk, fil-punt 93 tas-sentenza tal-11 ta’ Diċembru 2014, Master (T‑480/12, EU:T:2014:1062), il-Qorti Ġenerali stiednet lill-Bord tal-Appell li jieħu inkunsiderazzjoni dawn il-provi waqt l-eżami tiegħu tal-kundizzjonijiet għall-applikazzjoni tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009.
19 Permezz ta’ deċiżjoni tat-23 ta’ Ġunju 2015, wara s-sentenza tal-11 ta’ Diċembru 2014, Master (T‑480/12, EU:T:2014:1062), il-Presidju tal-Bordijiet tal-Appell bagħat lura l-kawża quddiem ir-Raba’ Bord tal-Appell, bir-referenza R 1251/2015‑4.
20 Permezz ta’ deċiżjoni tat-2 ta’ Diċembru 2015 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”), ir-Raba’ Bord tal-Appell mill-ġdid ċaħad l-appell tar-rikorrenti kontra d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni li ċaħdet l-oppożizzjoni.
21 L-ewwel nett, filwaqt li jirrikonoxxi r-rinunzja tar-rikorrenti, quddiem il-Qorti Ġenerali, tal-ilment tagħha bbażat fuq l-Artikolu 8(1) tar-Regolament Nru 207/2009 (sentenza tal-11 ta’ Diċembru 2014, Master, T‑480/12, EU:T:2014:1062, punt 21), il-Bord tal-Appell ikkonstata li l-kamp ta’ applikazzjoni tal-appell kien limitat għall-oppożizzjoni bbażata fuq l-Artikolu 8(5) tal-istess regolament. Sussegwentement, billi rrikonoxxa l-konstatazzjoni, mill-Qorti Ġenerali, tad-differenza tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni mat-trade mark tar-Renju Unit preċedenti (sentenza tal-11 ta’ Diċembru 2014, Master, T‑480/12, EU:T:2014:1062, punt 70), dan qies l-oppożizzjoni bħala infondata sa dan il-punt. Minbarra dan, billi rrikonoxxa l-konstatazzjoni, mill-Qorti Ġenerali, tal-eżistenza ta’ rabta bejn it-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni u l-erba’ trade marks preċedenti Coca-Cola (sentenza tal-11 ta’ Diċembru 2014, Master, T‑480/12, EU:T:2014:1062, punt 74) u billi fakkar li huwa paċifiku li dawn it-trade marks preċedenti għandhom reputazzjoni bħala “xorb mingħajr alkoħol”, dan indika li l-unika kundizzjoni ta’ applikazzjoni li baqgħet li tiġi eżaminata kienet dik tar-riskju li l-użu tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni jikseb vantaġġ indebitu minn din ir-reputazzjoni.
22 Fir-rigward tal-kundizzjoni tar-riskju ta’ vantaġġ indebitu miksub mir-reputazzjoni, il-Bord tal-Appell fakkar li, fl-ewwel deċiżjoni, kien ikkonstata, essenzjalment, li l-provi – jiġifieri l-iscreenshots tas-sit internet tal-intervenjenti “www.mastercola.com” (ara l-punt 11 iktar ’il fuq) – ma kkonċernawx it-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni, u konsegwentement, ma kienx ħadhom inkunsiderazzjoni. Dan madankollu żied li, “[j]ekk it-trade marks ippreżentati fl-immaġnijiet iktar ’il fuq effettivament kienu s-suġġett tal-applikazzjoni inkwistjoni, ma jkun hemm ebda dubju li r-reġistrazzjoni tagħha tista’ tiġi prekluża” [traduzzjoni mhux uffiċjali] u li, “[b]il-kontra, jekk it-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni f’dan il-każ kienet intużat fis-suq, effettivament kien ikun hemm lok li wieħed jistaqsi jekk l-użu ta’ dan is-sinjal partikolari jistax jiġi evitat” [traduzzjoni mhux uffiċjali]. Minbarra dan, ikkonstata li “[i]l-provi [kienu] juru li l-[intervenjenti] [kienet] tbigħ ix-xorb tagħha fi fliexken li għandhom l-istess apparenza, l-istess immaġni, l-istess stil, l-istess tipa u l-istess ippakkjar bħall-fliexken mibjugħa mir-[rikorrenti] bl-isem Coca-Cola” [traduzzjoni mhux uffiċjali].
23 Madankollu, il-Bord tal-Appell ikkunsidra li dawn il-provi kellhom portata tali li ma jistgħux ikunu l-bażi ta’ oppożizzjoni u, b’mod partikolari, tal-eżistenza ta’ riskju ta’ parassitiżmu, essenzjalment għat-tliet motivi li ġejjin. L-ewwel nett, il-Bord tal-Appell ikkonstata li dawn il-provi ma wrewx li l-intervenjenti użat fl-Unjoni Ewropea l-preżentazzjoni li kienet tidher fis-sit internet tagħha “www.mastercola.com”. Insostenn ta’ din il-konstatazzjoni, dan irrileva l-fatt li dan is-sit internet kien essenzjalment ifformulat bl-Għarbi, minkejja l-eżistenza ta’ paġna bl-Ingliż, kif ukoll l-assenza ta’ kull indikazzjoni rigward il-possibbiltà ta’ ordni online u li dawn il-prodotti proposti jintbagħtu lejn l-Unjoni. It-tieni nett, il-Bord tal-Appell qies li s-sempliċi fatt li trade mark tal-Unjoni tiġi ppreżentata – li l-preżentazzjoni tagħha kienet differenti minn dik li kienet tidher fis-sit internet tal-intervenjenti – ma kienx jindika li din tal-aħħar kellha l-intenzjoni li tippromwovi l-prodotti tagħha fl-Unjoni bl-istess mod bħal ma għamlet fis-Sirja u fil-Lvant Nofsani. B’mod partikolari, il-Bord tal-Appell afferma li ma kienx jaf min kien kien iżomm id-drittijiet f’dawn il-pajjiżi u li r-rikorrenti ma kinitx invokat ksur tad-drittijiet tagħha f’dan ir-reġjun. It-tielet nett, il-Bord tal-Appell ikkunsidra li r-rikorrenti lanqas ma kienet uriet l-immaġni konkreta li tista’ tiġi ttrasferita tal-erba’ trade marks preċedenti Coca-Cola għall-applikazzjoni inkwistjoni fl-Unjoni jew barra mill-Unjoni, b’mod partikolari għall-prodotti inklużi fil-klassijiet 29 u 30, iżda wkoll għax-xorb fil-klassi 32. Għalhekk, fil-fehma tiegħu, il-provi prodotti ma kinux jippermettu li jiġi stabbilit b’mod ċar dak li kienet tfisser Coca-Cola. Il-Bord tal-Appell osserva li, sa fejn kien marbut bl-argumenti tal-partijiet skont l-Artikolu 76 tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 95 tar-Regolament 2017/1001), ma kellux jipprova jikseb huwa stess il-produzzjoni ta’ dawn l-argumenti. Barra minn hekk, il-Bord tal-Appell applika argument analogu għar-riskji ta’ tidjif jew ta’ titbigħ. Fl-aħħar nett, fid-dawl tal-provi prodotti kollha, il-Bord tal-Appell qies l-oppożizzjoni bħala infondata u ċaħad l-appell.
24 Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
– tikkundanna lill-EUIPO u lill-intervenjenti sabiex ibatu l-ispejjeż tagħhom stess kif ukoll dawk sostnuti minnha f’kull stadju tal-proċedimenti ta’ oppożizzjoni u tal-appell, inklużi l-ispejjeż ta’ din li-proċedura.
25 L-EUIPO jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
26 L-intervenjenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
– tikkundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż sostnuti minnha kemm quddiem l-EUIPO kif ukoll quddiem il‑Qorti Ġenerali.
27 Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti essenzjalment tinvoka żewġ motivi, ibbażati fuq il-ksur rispettivament tal-Artikolu 8(5) u tal-Artikolu 65(6) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 72(6) tar-Regolament 2017/1001). Permezz tal-ewwel motiv, hija tikkritika lill-EUIPO li ma ħax inkunsiderazzjoni r-rilevanza tal-provi li juru l-intenzjonijiet tal-intervenjenti rigward l-użu tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni u, għaldaqstant, l-eżistenza ta’ riskju li l-użu mingħajr raġuni ġġustifkata ta’ din it-trade mark jikseb vantaġġ indebitu mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade marks preċedenti. Permezz tat-tieni motiv, hija tikkritika lill-EUIPO li ma eżegwixxiex id-dispożittiv tas-sentenza tal-11 ta’ Diċembru 2014, Master (T‑480/12, EU:T:2014:1062), jew, tal-inqas, li ma eżegwixxiex dan id-dispożittiv b’mod adegwat.
28 L‑EUIPO u l-intervenjenti jitolbu li dawn iż-żewġ motivi jiġu miċħuda.
29 L-ewwel nett, ma hemmx lok li jiġu kkontestati l-evalwazzjonijiet tal-Bord tal-Appell, mhux ikkontestati mill-partijiet, rigward il-pubbliku rilevanti u l-identiċità tal-prodotti intiżi mit-trade marks kunfliġġenti (sentenza tal-11 ta’ Diċembru 2014, Master, T‑480/12, EU:T:2014:1062, punt 22). Sussegwentement, għandu jiġi rrilevat li r-rikorrenti tapprova espressament id-deċiżjoni kkontestata fuq diversi punti, inklużi l-limitazzjoni tal-portata tal-appell għall-oppożizzjoni skont l-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009, bħala konsegwenza tal-punt 21 tas-sentenza tal-11 ta’ Diċembru 2014, Master (T‑480/12, EU:T:2014:1062), kif ukoll l-evalwazzjonijiet fattwali tal-Bord tal-Appell dwar, minn naħa, l-eżistenza ta’ xebh u ta’ rabta bejn l-erba’ trade marks preċedenti Coca-Cola u t-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni, bħala konsegwenza tal-punt 74 tas-sentenza tal-11 ta’ Diċembru 2014, (T‑480/12, EU:T:2014:1062) u, min-naħa l-oħra, it-tgwadija, minn dawn it-trade marks preċedenti, ta’ reputazzjoni għax-xorb mhux alkoħoliku fil-klassi 32. Fl-aħħar nett, jista’ jiġi osservat li r-rikorrenti ma tikkontestax iċ-ċaħda tal-appell u tal-oppożizzjoni abbażi tat-trade mark tar-Renju Unit preċedenti, bħala konsegwenza tal-punt 70 tas-sentenza tal-11 ta’ Diċembru 2014, Master (T‑480/12, EU:T:2014:1062, punt 70) (ara l-punt 21 iktar ’il fuq).
30 Il-Qorti Ġenerali tqis xieraq li t-tieni motiv jiġi eżaminat qabel l-ewwel motiv.
Fuq it-tieni motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 65(6) tar-Regolament Nru 207/2009
31 Permezz tat-tieni motiv, ir-rikorrenti tallega li l-Bord tal-Appell ma ħax il-miżuri involuti fl-eżekuzzjoni tas-sentenza tal-11 ta’ Diċembru 2014, Master (T‑480/12, EU:T:2014:1062), bi ksur tal-Artikolu 65(6) tar-Regolament Nru 207/2009. Hija ssostni li l-Qorti Ġenerali, fis-sentenza tal-11 ta’ Diċembru 2014, Master (T‑480/12, EU:T:2014:1062), ikkonkludiet billi sostniet in-natura manifestament rilevanti tal-provi relatati mal-użu kummerċjali tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni “f’għarfien perfett tal-portata ġeografika” ta’ dawn il-provi, peress li din il-kwistjoni kienet tqajmet mill-intervenjenti matul il-proċedura amministrattiva f’dikjarazzjoni tad-9 ta’ Mejju 2012 u għalhekk kienet tagħmel parti mill-provi prodotti quddiem il-Qorti Ġenerali. Fil-fehma tagħha, il-Bord tal-Appell jmissu llimita ruħu li jevalwa l-kwistjoni tal-vantaġġ indebitu billi ħa inkunsiderazzjoni l-konklużjonijiet tal-Qorti Ġenerali dwar in-natura rilevanti tal-provi relatati mal-użu kummerċjali tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni. Għalhekk il-Bord tal-Appell kien wettaq żball meta ċaħad dawn il-provi minħabba l-portata ġeografika tagħhom.
32 L-EUIPO jikkontesta l-argumenti tar-rikorrenti. Ċertament, huwa mifhum li l-Bord tal-Appell kien inizjalment wettaq l-iżball li jiċħad dawn il-provi. Madankollu, dan isostni li, sa fejn il-Qorti Ġenerali ma evalwatx dawn il-provi, din ma setgħetx tiddeċiedi dwar il-vantaġġ indebitu abbażi ta’ dawn il-provi. Għalhekk, dan jistieden lill-Qorti Ġenerali tippreċiża jekk il-kwistjoni tal-post tal-użu tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni, fl-Unjoni jew barra minnha, kinitx tagħmel parti jew le mill-kunsiderazzjonijiet miġjuba quddiem il-Qorti Ġenerali meta din tat is-sentenza tagħha.
33 L-intervenjenti ssostni li l-Bord tal-Appell effettivament ħa inkunsiderazzjoni l-estratti tas-sit internet tagħha u, wara li eżaminahom, ikkonkluda korrettament li ma dawn ma kinux jippermettu li jiġi stabbilit riskju ta’ ksur tad-drittijiet tar-rikorrenti. Fil-fehma tagħha, il-Bord tal-Appell ma kienx obbligat li jikkonstata li l-estratti ta’ dan is-sit kienu jipprovaw l-allegazzjonijiet tar-rikorrenti.
34 Għandu jitfakkar li, fil-kuntest ta’ rikors ippreżentat quddiem il-qorti tal-Unjoni kontra d-deċiżjoni ta’ Bord tal-Appell tal-EUIPO, dan tal-aħħar huwa obbligat, skont l-Artikolu 266 TFUE u tal-Artikolu 65(6) tar-Regolament Nru 207/2009, li jieħu l-miżuri li jwasslu għall-eżekuzzjoni ta’ eventwali sentenza ta’ annullament tal-qorti tal-Unjoni.
35 Skont ġurisprudenza stabbilita, ma hijiex il-Qorti Ġenerali li għandha tindirizza lill-EUIPO ordnijiet u huwa dan tal-aħħar li skont il-każ għandu jiġbed il-konsegwenzi mid-dispożittiv u mill-motivi tas-sentenzi tal-Qorti Ġenerali [sentenzi tal-31 ta’ Jannar 2001, Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld vs UASI (Giroform), T‑331/99, EU:T:2001:33, punt 33; tat-13 ta’ Ġunju 2007, IVG Immobilien vs UASI (I), T‑441/05, EU:T:2007:178, punt 13, u tas-6 ta’ Ottubru 2011, Bang & Olufsen vs UASI (Rappreżentazzjoni ta’ loudspeaker), T‑508/08, EU:T:2011:575, punt 31].
36 F’dan il-każ, l-ewwel nett, hemm lok li jitfakkar li s-silta rilevanti fil-paġna 12 tal-osservazzjonijiet dwar l-appell, quddiem il-Bord tal-Appell, tal-intervenjenti tad-9 ta’ Mejju 2012 hija fformulata kif ġej:
“[…] it-trade mark [tal-Unjoni] figurattiva Master tintuża fuq prodotti differenti b’mod li ma għandux x’jaqsam mal-mod li bih il-prodotti Coca-Cola huma kkummerċjalizzati. Hemm lok li jiġi enfasizzat li […] it-trade mark [tal-Unjoni] figurattiva Master ma tixbahx it-trade marks Coca-Cola. Minbarra dan, l-[appellanti] qatt ma pprovat li kwalunkwe użu ta’ din it-trade mark fl-Unjoni kien jisfrutta l-isforzi [tagħha] ta’ marketing.” [traduzzjoni mhux uffiċjali]
37 F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat, kif isostni l-EUIPO, fl-osservazzjonijiet tiegħu msemmija iktar ’il fuq, li l-intervenjenti ma esprimietx ruħha dwar il-provi inkwistjoni, jiġifieri l-estratti mis-sit internet “www.mastercola.com” li kienu annessi max-xhieda tas-Sinjura R. tat-23 ta’ Frar 2011 (ara l-punt 11 iktar ’il fuq). Għalhekk, hemm lok li jiġi kkunsidrat li din id-dikjarazzjoni tal-intervenjenti li ebda parassitiżmu ma kien ġie stabbilit fl-Unjoni għandha tiġi interpretata bħala affermazzjoni li hija qatt ma użat it-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni fl-Unjoni. Għalhekk għandu jiġi kkonstatat li l-intervenjenti ma tatx deċiżjoni dwar il-portata ġeografika ta’ dawn il-provi.
38 Minbarra dan, la d-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni u lanqas it-Tieni Bord tal-Appell, fl-ewwel deċiżjoni, ma taw deċiżjoni dwar is-suġġett.
39 Minn dan kollu jirriżulta li l-kwistjoni tal-portata ġeografika ta’ dawn il-provi la kienet ġiet diskussa bejn il-partijiet matul il-proċedura amministrattiva u lanqas ma ġiet eżaminata mill-Bord tal-Appell fl-ewwel deċiżjoni.
40 Isegwi li din il-kwistjoni ma tressqitx quddiem il-Qorti Ġenerali u ma kinitx is-suġġett tal-tilwima mressqa quddiemha meta din tat is-sentenza tal-11 ta’ Diċembru 2014, Master (T‑480/12, EU:T:2014:1062).
41 Konsegwentement, fis-sentenza tal-11 ta’ Diċembru 2014, Master (T‑480/12, EU:T:2014:1062), il-Qorti Ġenerali ma setgħetx tagħti deċiżjoni dwar il-kwistjoni tal-portata ġeografika ta’ dawn il-provi.
42 Fil-punti 89 u 90 tas-sentenza tal-11 ta’ Diċembru 2014, Master (T‑480/12, EU:T:2014:1062), il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li l-provi relatati mal-użu kummerċjali tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni, bħal ma kienu ġew prodotti mir-rikorrenti matul il-proċedimenti ta’ oppożizzjoni, kienu jikkostitwixxu manifestament elementi rilevanti sabiex jiġi stabbilit riskju ta’ parassitiżmu f’dan il-każ. Minn dan ikkonkludiet li l-Bord tal-Appell kien wettaq żball meta ċaħad dawn il-provi fl-applikazzjoni tiegħu f’dan il-każ tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009.
43 Min-naħa l-oħra, kif josserva ġustament l-EUIPO, sa fejn il-Qorti Ġenerali ma evalwatx hija stess dawn il-provi, b’mod partikolari l-portata ġeografika tagħhom, din ma setgħetx tiddeċiedi dwar il-kwistjoni jekk dawn jurux jew le vantaġġ indebitu mikusb mir-reputazzjoni tat-trade marks preċedenti.
44 Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali ma setgħetx tiddeċiedi dwar kwistjoni mhux eżaminata mill-Bord tal-Appell mingħajr ma twettaq sostituzzjoni tal-motivi li taqbeż l-istħarriġ tal-legalità tagħha, bi ksur tal-ġurisprudenza.
45 Dan għaliex, fil-punti 92 u 93 tas-sentenza tal-11 ta’ Diċembru 2014, Master (T‑480/12, EU:T:2014:1062), il-Qorti Ġenerali ddeċidiet kif ġej:
“Madankollu, hekk kif intqal fil-punt 75 iktar ’il fuq, peress li l-kwistjoni tal-vantaġġ indebitu eventwali li jirriżulta mill-karattru distint jew mir-reputazzjoni tat-trade marks preċedenti ma ġietx eżaminata mill-Bord tal-Appell, il-Qorti Ġenerali ma għandhiex tiddeċiedi fir-rigward tagħha, għall-ewwel darba, fil-kuntest tal-istħarriġ tal-legalità tagħha tad-deċiżjoni kkontestata [ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-5 ta’ Lulju 2011, Edwin vs UASI, C‑263/09 P, EU:C:2011:452, punti 72 u 73; tal-14 ta’ Diċembru 2011, Völkl vs UASI – Marker Völkl (VÖLKL), T‑504/09, EU:T:2011:739, punt 63, u tad-29 ta’ Marzu 2012, You-Q vs UASI – Apple Corps (BEATLE), T‑369/10, EU:T:2012:177, punt 75 u l-ġurisprudenza ċċitata].
B’hekk, hija responsabbiltà tal-Bord tal-Appell, fl-eżami tiegħu tal-kundizzjonijiet ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009 (ara l-punt 76 iktar ’il fuq), li jieħu inkunsiderazzjoni l-provi dwar l-użu kummerċjali tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni, hekk kif prodotti mir-rikorrenti matul il-proċedimenti ta’ oppożizzjoni.”
46 Għalhekk, il-Qorti Ġenerali imponiet fuq il-Bord tal-Appell li jevalwa huwa stess dawn il-provi waqt l-eżami tiegħu tal-kundizzjonijiet ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009, mingħajr ma rabtitu permezz ta’ evalwazzjoni speċifika.
47 Issa, għandu jiġi kkonstatat li, fil-punti 27 sa 33 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Bord tal-Appell, billi kkonforma ruħu mas-sentenza tal-11 ta’ Diċembru 2014, Master (T‑480/12, EU:T:2014:1062), debitament ħa inkunsiderazzjoni dawn il-provi rilevanti, mingħajr ma ċaħadhom bħal fl-ewwel deċiżjoni, u wettaq evalwazzjoni tal-portata u tal-valur probatorju tagħhom waqt l-eżami tiegħu tal-kundizzjonijiet ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009, b’mod partikolari dik tar-riskju ta’ vantaġġ indebitu.
48 Għalhekk, il-Bord tal-Appell ma jistax jiġi kkritikat li ma ħax il-miżuri li kienu jwasslu għall-eżekuzzjoni tas-sentenza tal-11 ta’ Diċembru 2014, Master (T‑480/12, EU:T:2014:1062), bi ksur tal-Artikolu 65(6) tar-Regolament Nru 207/2009.
49 Għaldaqstant, hemm lok li t-tieni motiv jiġi miċħud.
Fuq l-ewwel motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009
50 Permezz tal-ewwel motiv, ir-rikorrenti ssostni li l-Bord tal-Appell kiser l-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009 billi ma ħax inkunsiderazzjoni l-provi relatati mal-użu kummerċjali tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni, minħabba li ebda waħda minn dawn il-provi ma kienet tikkonċerna l-Unjoni. Fil-fehma tagħha, il-Bord tal-Appell jmissu evalwa l-eżistenza ta’ riskju ta’ vantaġġ indebitu fid-dawl ta’ dawn il-provi rilevanti, li kienu jwassluh sabiex jikkonkludi li l-użu tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni kien ħoloq tal-inqas riskju serju li vantaġġ kien ġie indebitament miksub mill-erba’ trade marks preċedenti Coca-Cola. F’dan ir-rigward hija essenzjalment tressaq żewġ ilmenti.
51 Permezz tal-ewwel ilment, ir-rikorrenti tikkritika lill-Bord tal-Appell li ma ħax inkunsiderazzjoni l-imsemmija provi b’mod xieraq u konformement ma dak li imponiet fuqu s-sentenza tal-11 ta’ Diċembru 2014, Master (T‑480/12, EU:T:2014:1062). Hija tqis li l-kwistjoni tal-portata ġeografika ta’ dawn il-provi kienet diġà tressqet quddiem il-Qorti Ġenerali, li madankollu kienet ikkonkludiet li dawn kienu manifestament rilevanti, ħaġa li l-Bord tal-Appell kien obbligat li jieħu inkunsiderazzjoni.
52 Permezz tat-tieni lment, ir-rikorrenti ssostni, fi kwalunkwe każ, li l-Bord tal-Appell wettaq żball sa fejn ma ħax inkunsiderazzjoni deduzzjonijiet loġiċi li jirriżultaw minn dawn il-provi. Fil-fehma tagħha, l-użu effettiv tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni mill-intervenjenti taħt preżentazzjoni partikolari u magħżula b’mod deliberattiv barra mill-Unjoni jwassal neċessarjament għad-deduzzjoni loġika li jeżisti riskju serju li din it-trade mark tintuża bl-istess mod ġewwa l-Unjoni. Dan jidher a fortiori validu meta, bħal f’dan il-każ, minn naħa, il-provi ma jippermettux li jiġi konkluż li s-sit internet “www.mastercola.com” ma kienx intiż għall-konsumaturi tal-Unjoni u, min-naħa l-oħra, l-intervenjenti espressament talbet it-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni għal użu fl-Unjoni.
53 Ir-rikorrenti tikkonkludi minn dan li l-provi dwar l-użu tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni kienu biżżejjed sabiex tintwera l-intenzjoni tal-intervenjenti li tisfrutta b’mod parassitarju r-reputazzjoni tat-trade marks tagħha stess. Fil-fehma tagħha, il-Bord tal-Appell imissu kkonstata, kemm bħala kwistjoni ta’ fatt, kemm permezz ta’ deduzzjoni loġika, l-intenzjoni tal-intervenjenti li tittrasferixxi l-immaġni tat-trade marks preċedenti tar-rikorrenti għall-prodotti li juru it-trade mark li hija tuża, jew ir-riskju serju li hija tagħmel dan, ġewwa l-Unjoni.
54 L-EUIPO jikkontesta l-argumenti tar-rikorrenti. L-ewwel nett, dan jirrileva li l-Bord tal-Appell, fl-eżekuzzjoni tas-sentenza tal-11 ta’ Diċembru 2014, Master (T‑480/12, EU:T:2014:1062), ħa dawn il-provi inkunsiderazzjoni. Għalhekk, dan ikkonkluda li dawn il-provi ma kinux juru li l-preżentazzjoni li kienet tidher fis-sit internet “www.mastercola.com” intużat fl-Unjoni.
55 Sussegwentement, l-EUIPO jqis li l-kwistjoni rilevanti hija jekk l-użu tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni bil-mod muri jistax jagħti lok għal vantaġġ indebitu miksub. Minn naħa, l-EUIPO jaqbel li provi ta’ użu konkret magħmul fi kwalunkwe parti fid-dinja jistgħu jipprovdu indikazzjoni dwar il-mod kif it-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni tista’ tintuża fl-Unjoni, b’mod li tali użu barra mill-Unjoni jista’ jippermetti li jiġi ddeterminat jekk l-użu tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni jistax jikseb vantaġġ indebitu mir-reputazzjoni tat-trade marks preċedenti. Min-naħa l-oħra, l-EUIPO jikkunsidra li, li jiġi eżaminat jekk l-użu fl-Unjoni jistax jiġi kkunsidrat bħala wieħed mill-ksur maħsub fl-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009 fid-dawl ta’ atti ta’ użu mwettqa f’pajjiżi terzi jwassal sabiex titwettaq analiżi bbażata fuq sempliċi spekulazzjoni. Dan jirriżulta iktar minnu minħabba li elementi ta’ preżentazzjoni li jintużaw barra mill-Unjoni, iżda ma jagħmlux parti mit-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni, jiġifieri t-tikketta ħamra li fuqha l-espressjoni “Master Cola” hija mitkuba bl-abjad, il-forma karatteristika tal-kontenut u t-tapp aħmar (iktar ’il quddiem l-“elementi ta’ preżentazzjoni”), għandhom rwol kbir fil-kapaċità tal-pubbliku li jassoċja t-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni ma’ dik tar-rikorrenti b’mod parassitarju.
56 Skont l-EUIPO, ir-raġunament tal-Bord tal-Appell huwa bbażat fuq l-idea li, għalkemm l-analiżi tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009, hija prospettiva min-natura tagħha, din għandha tkun ibbażata fuq elementi oġġettivi pjuttost milli fuq ipoteżijiet u fuq spekulazzjonijiet. F’dan il-każ, l-EUIPO jaqbel ċertament li atti ta’ użu konkreti fl-Unjoni setgħu juru r-riskju reali li l-użu tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni jista’ jikseb vantaġġ indebitu mir-reputazzjoni tat-trade marks preċedenti fl-Unjoni. Madankollu, l-EUIPO jqis li analiżi bbażata fuq atti ta’ użu mwettqa barra mill-Unjoni ma tippermettix li jinsiltu konklużjonijiet, b’livell ta’ ċertezza suffiċjenti, fir-rigward tal-mod kif it-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni ser tintuża fit-territorju rilevanti, jiġifieri dak tal-Unjoni. Fil-fehma tal-EUIPO, il-bilanċ tal-probabbiltajiet jista’ jkun dgħajjef wisq. Fil-fatt, ma jistax jiġi preżunt li l-parti l-oħra ser tapplika fl-Unjoni l-istess strateġija ta’ marketing bħal dik użata f’pajjiżi terzi. Għalhkek, użu possibbli tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni fl-Unjoni flimkien ma’ ppakkjar speċifiku u kuluri differenti minn dawk li jidhru fl-applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni jista’ ma jkunx suffiċjenti sabiex isostni l-allegazzjoni tar-rikorrenti. Fi kliem ieħor, il-fatt li użu jsir barra mill-Unjoni b’dawn l-elementi ta’ preżentazzjoni ma jistax jiġi assimilat ma’ “intenzjoni” li tintuża t-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni bl-istess mod fl-Unjoni.
57 Minbarra dan, l-EUIPO jallega li l-fatt li deċiżjoni dwar l-applikabbiltà tal-Artiklu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009 tkun ibbażata fuq fatti li seħħew barra mit-territorju tal-Unjoni jċaħħad il-prinċipju ta’ territorjalità mill-kontenut tiegħu. L-EUIPO jirrileva li, konfomement mal-Konvenzjoni ta’ Pariġi għall-Protezzjoni tal-Proprjetà Industrijali, tal-20 ta’ Marzu 1883, kif irreveduta u emendata, huwa biss f’ċirkustanzi eċċezzjonali li r-reġistrazzjoni jew l-użu ta’ trade mark f’pajjiż jipproduċu effetti f’pajjiż ieħor, bħal meta dritt għall-prijorità huwa sostnut jew meta l-karattru magħruf f’pajjiż ta’ trade mark użata jew irreġistrata f’pajjiż ieħor huwa invokat (rispettivament Artikolu 4 u Artikolu 6a tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi). Bħal kull eċċezzjoni oħra, din għandha tiġi interpretata b’mod strett u, fl-assenza ta’ kwalunkwe dispożizzjoni kuntrarja speċifika, li tinsab kemm fil-Konvenzjoni ta’ Pariġi, kemm fir-Regolament Nru 207/2009, ikun impossibbli li tiġi rrifjutata r-reġistrazzjoni ta’ trade mark fl-Unjoni abbażi ta’ atti mwettqa barra mit-territorju tal-Unjoni.
58 Fl-aħħar nett, l-EUIPO jsostni li r-rikorrenti ma pproduċiet ebda prova dwar aspetti differenti. Għalhekk, hija ma kienet tat ebda indikazzjoni dwar in-numru ta’ konsumaturi tal-Unjoni li kienu żaru s-sit internet “www.mastercola.com” sabiex jiksbu informazzjoni dwar l-użu tat-trade mark f’preżentazzjoni li għadha ssaħħaħ ix-xebh. Iktar ġeneralment, hija ma kienet ipproduċiet ebda prova li turi li l-preżentazzjoni inkwistjoni hija jew ser tintuża fl-Unjoni u li l-intervenjenti ser tikseb vantaġġ attwali jew futur minnha fl-Unjoni. Skont l-EUIPO, anki jekk seta’ jiġi dedott b’livell ta’ ċertezza raġonevoli li t-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni ser tintuża taħt l-istess forma bħal fuq dan is-sit internet, bl-elementi ta’ preżentazzjoni, dan ma jkunx suffiċjenti sabix jiġi stabbilit vantaġġ favur l-intervenjenti. Fil-fatt, ir-rikorrenti ma kinitx uriet liema immaġni konkreta setgħet tiġi ttrasferita mill-erba’ trade marks preċedenti Coca-Cola għat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni, fl-Unjoni jew barra mill-Unjoni, b’mod partikolari rigward il-prodotti inklużi fil-klassijiet 29 u 30, iżda wkoll fir-rigward tax-xorb fil-klassi 32. F’dan ir-rigward, l-EUIPO josserva li r-rikorrenti ma tikkontestax l-affermazzjoni, li tinsab fid-deċiżjoni kkontestata, li, rigward il-prodotti inklużi fil-klassijiet 29 u 30, hija ma pprovdiet ebda argument jew prova dwar eventwali trasferiment tal-immaġni ta’ dawn it-trade marks Coca-Cola. L-EUIPO jżid li ebda wieħed mill-prodotti inklużi fil-klassijiet 29 u 30 ma huwa xarba rinfreskanti li għaliha t-trade marks preċedenti jgawdu minn reputazzjoni.
59 L-intervenjenti tikkontesta l-argumenti tar-rikorrenti. L-ewwel nett, hija tallega li t-trade mark irrappreżentata fuq l-estratti tas-sit internet tagħha “www.mastercola.com” ma hijiex it-trade mark Master, miktuba bl-ittri latini u għarab ta’ kulur iswed, iżda t-trade mark Master Cola, miktuba bl-ittri latini ta’ kulur abjad. Fil-fehma tagħha, l-użu ta’ trade mark oħra, bħal Master Cola, ma hijiex rilevanti f’dan il-każ.
60 Sussegwentement, l-intervenjenti ssostni li ma huwiex ipprovat li hija tuża l-preżentazzjoni li tidher fis-sit internet tagħha “www.mastercola.com” fl-Unjoni. Sussegwentement għall-Bord tal-Appell, hija tqis li s-sempliċi preżentazzjoni ta’ trade mark tal-Unjoni – li l-preżentazzjoni tagħha tvarja minn dik li tidher fis-sit internet tagħha – ma tindikax li hija kellha l-intenzjoni li tippromwovi l-prodotti tagħha fl-Unjoni bl-istess mod bħal ma tagħmel fis-Sirja u fil-Lvant Nofsani. Fi kwalunkwe każ, ir-rikorrenti ma semmietx ksur tad-drittijiet tagħha f’dan ir-reġjun.
61 Fl-aħħar nett, l-intervenjenti ssostni li r-rikorrenti lanqas ma wriet liema kienet l-immaġni konkreta li setgħet tiġi ttrasferita tal-erba’ trade marks preċedenti Coca-Cola għat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni fl-Unjoni jew barra mill-Unjoni.
62 L-intervenjenti tikkonkludi minn dan li huwa paċifiku li hija bl-ebda mod ma kellha l-intenzjoni li tikseb kwalunkwe vantaġġ mill-erba’ trade marks preċedenti Coca-Cola u mir-reputazzjoni tagħhom. F’għajnejha, huwa “inkonċepibbli” li l-preżentazzjoni tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni, komposta mill-element “master” miktub fl-iswed u bl-abjad akkumpanjat minn test bl-Għarbi, tista’ sservi sabiex jinkiseb vantaġġ indebitu mir-reputazzjoni tar-rikorrenti.
Tfakkira ta’ ġurisprudenza u osservazzjonijiet preliminari
63 Skont l-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009, “[b]arra minn hekk, malli ssir opposizzjoni minn proprjetarju ta’ trade mark preċedenti skont it-tifsira tal-paragrafu 2, it-trade mark li għaliha tkun saret applikazzjoni m’għandhiex tiġi reġistrata jekk din tkun identika jew jekk tkun tixbah trade mark preċedenti, u għandha tiġi reġistrata għal prodotti jew servizzi li ma jixbħux lil dawk li għalihom tkun reġistrata it-trade mark preċedenti, meta f’każ ta’ trade mark [tal-Unjoni] preċedenti it-trade mark għandha reputazzjoni [fl-Unjoni] u, f’każ ta’ trade mark nazzjonali preċedenti, it-trade mark għandha reputazzjoni fl-Istat Membru konċernat, u dana meta l-użu mingħajr dritt tat-trade mark li għaliha tkun saret applikazzjoni ikun jieħu vantaġġ inġust, jew ikun ta’ ħsara għall-karattru distintiv jew għar-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti.”
64 Mill-formulazzjoni tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009 jirriżulta li l-applikazzjoni tiegħu hija suġġetta għall-kundizzjonijiet li ġejjin: l-ewwel nett, l-identiċità jew ix-xebh tat-trade marks kunfliġġenti; it-tieni nett, l-eżistenza ta’ reputazzjoni tat-trade mark preċedenti invokata fl-oppożizzjoni; it-tielet nett, l-eżistenza ta’ riskju li l-użu mingħajr raġuni ġġustifikata tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni jikseb vantaġġ indebitu mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti jew jikkawżalhom dannu. Dawn il-kundizzjonijiet huma kumulattivi u l-assenza ta’ waħda minnhom huwa suffiċjenti sabiex din id-dispożizzjoni ssir mhux applikabbli (ara s-sentenza tal-11 ta’ Diċembru 2014, Master, T‑480/12, EU:T:2014:1062, punt 25 u l-ġurisprudenza ċċitata).
65 Fir-rigward ta’ din it-tielet kundizzjoni, għandu jitfakkar li r-riskju ta’ vantaġġ indebitu miksub mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti huwa b’mod partikolari stabbilit f’każ ta’ tentattiv ta’ sfruttament jew ta’ parassitiżmu manifesti minn fuq dahar it-trade mark li għandha reputazzjoni u li, għalhekk, isir riferiment għalih permezz tal-kunċett ta’ “riskju ta’ parassitiżmu”. Fi kliem ieħor, dan huwa r-riskju li l-immaġni tat-trade mark li għandha reputazzjoni jew il-karatteristiċi projettati minn din tal-aħħar jiġu ttrasferiti lill-prodotti indikati mit-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni, b’mod li l-kummerċjalizzazzjoni tagħhom tkun iffaċilitata minn din l-assoċjazzjoni mat-trade mark preċedenti li għandha reputazzjoni (ara s-sentenza tal-11 ta’ Diċembru 2014, Master, T‑480/12, EU:T:2014:1062, punt 82 u l-ġurisprudenza ċċitata; ara wkoll, f’dan is-sens, is-sentenza tat-18 ta’ Ġunju 2009, L’Oréal et, C‑487/07, EU:C:2009:378, punt 41).
66 Sabiex jiġi ddeterminat jekk l-użu mis-sinjal jiksibx vantaġġ indebitu mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark, għandha ssir evalwazzjoni globali li tieħu inkunsiderazzjoni l-fatturi rilevanti kollha tal-każ inkwistjoni, li fosthom hemm, b’mod partikolari, l-intensità tar-reputazzjoni u l-grad ta’ karattru distintiv tat-trade mark, il-grad ta’ xebh bejn it-trade marks kunfliġġenti kif ukoll in-natura u l-grad ta’ prossimità tal-prodotti jew tas-servizzi kkonċernati. Fir-rigward tal-intensità tar-reputazzjoni u tal-grad ta’ karattru distintiv tat-trade mark, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li, iktar ma jkunu sinjifikattivi l-karattru distintiv u r-reputazzjoni ta’ din it-trade mark, iktar ikun faċli li tiġi ammessa l-eżistenza ta’ ksur. Mill-ġurisprudenza jirriżulta wkoll li, iktar ma tkun immedjata u b’saħħitha l-evokazzjoni tat-trade mark mis-sinjal, iktar huwa kbir ir-riskju li l-użu attwali jew futur tas-sinjal jikseb vantaġġ indebitu mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark, jew jikkawżalhom dannu (sentenza tat-18 ta’ Ġunju 2009, L’Oréal et, C‑487/07, EU:C:2009:378, punt 44 u l-ġurisprudenza ċċitata; ara wkoll, f’dan is-sens, is-sentenza tal-11 ta’ Diċembru 2014, Master, T‑480/12, EU:T:2014:1062, punt 27 u l-ġurisprudenza ċċitata).
67 Huwa l-proprjetarju preċedenti li jibbaża ruħu fuq l-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009 li għandu jipproduċi l-prova li l-użu tat-trade mark sussegwenti jikseb vantaġġ indebitu mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti tiegħu. Għal dan il-għan, il-proprjetarju tat-trade mark preċedenti ma huwiex obbligat li juri l-eżistenza ta’ ksur effettiv u attwali għat-trade mark tiegħu, bħal ma tikkonferma l-formulazzjoni fil-kondizzjonali ta’ din id-dispożizzjoni. Fil-fatt, meta huwa prevedibbli li tali ksur jirriżulta mill-użu li l-proprjetarju tat-trade mark sussegwenti jkun jista’ jagħmel mit-trade mark tiegħu, il-proprjetarju tat-trade mark preċedenti ma jistax jiġi obbligat li jistenna t-twettiq effettiv ta’ dan sabiex ikun jista’ jipprojbixxi dan l-użu. Madankollu, il-proprjetarju tat-trade mark preċedenti għandu jistabbilixxi l-eżistenza ta’ elementi li jippermettu li jiġi konkluż li hemm riskju serju li tali ksur iseħħ fil-futur [ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-22 ta’ Mejju 2012, Environmental Manufacturing vs UASI – Wolf (Rappreżentazzjoni ta’ ras ta’ lupu), T‑570/10, EU:T:2012:250, punt 51 u l-ġurisprudenza ċċitata] jew, fi kliem ieħor, jipproduċi provi li jippermettu li jiġi konkluż prima facie li jeżisti riskju futur mhux ipotetiku ta’ vantaġġ indebitu jew ta’ dannu [ara s-sentenza tas-7 ta’ Ottubru 2015, Panrico vs UASI – HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS), T‑534/13, mhux ippubblikata, EU:T:2015:751, punt 76 u l-ġurisprudenza ċċitata].
68 Skont ġurisprudenza stabbilita, konklużjoni li jeżisti riskju ta’ parassitiżmu, bl-istess mod bħal riskju ta’ tidjif jew ta’ titbigħ, tista’ tiġi stabbilita b’mod partikolari abbażi ta’ deduzzjonijiet loġiċi – sa fejn ma humiex limitati għal sempliċi suppożizzjonijiet – li jirriżultaw minn analiżi tal-probabbiltajiet u billi jittieħdu inkunsiderazzjoni l-prattiki abitwali fis-settur kummerċjali rilevanti kif ukoll iċ-ċirkustanzi tal-każ l-oħra kollha (sentenza tat-22 ta’ Mejju 2012, Rappreżentazzjoni ta’ ras ta’ lupu, T‑570/10, EU:T:2012:250, punt 52; ara, ukoll, is-sentenza tal-11 ta’ Diċembru 2014, Master, T‑480/12, EU:T:2014:1062, punt 84 u l-ġurisprudenza ċċitata).
69 B’mod partikolari, il-Qorti tal-Ġustizzja kkunsidrat li, fl-evalwazzjoni globali intiża sabiex tiġi ddeterminata l-eżistenza ta’ vantaġġ indebitu miksub mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark, kellu b’mod partikolari jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li l-użu tal-ippakkjar u tal-fliexken simili għal dawk tal-fwejjaħ imitati kellu bħala għan li jittieħed vantaġġ, għal finijiet ta’ reklamar, mill-karattru distintiv u mir-reputazzjoni tat-trade marks li bihom kienu kkummerċjalizzati dawn il-fwejjaħ. Il-Qorti tal-Ġustizzja ppreċiżat ukoll li, meta terz ikun ipprova, bl-użu ta’ sinjal simili għal trade mark li għandha reputazzjoni, japprofitta minn fuq dahar tali trade mark sabiex jibbenefika mis-setgħa ta’ attrazzjoni tagħha, mir-reputazzjoni tagħha u mill-prestiġju tagħha, kif ukoll sabiex jisfrutta, mingħajr ebda kumpens finanzjarju u mingħajr ma jkollu juża l-isforzi tiegħu stess għal dan il-għan, l-isforz kummerċjali li wettaq il-proprjetarju tat-trade mark sabiex joħloq u jżomm l-immaġni ta’ din it-trade mark, il-vantaġġ li jirriżulta minn dan l-użu kellu jiġi kkunsidrat bħala miksub indebitament mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tal-imsemmija trade mark (sentenzi tat-18 ta’ Ġunju 2009, L’Oréal et, C‑487/07, EU:C:2009:378, punti 48 u 49, u tal-11 ta’ Diċembru 2014, Master, T‑480/12, EU:T:2014:1062, punt 85).
70 Fl-aħħar nett, il-Qorti Ġenerali repetutament iddeċidiet li kien possibbli, b’mod partikolari fil-każ ta’ oppożizzjoni bbażata fuq trade mark li kienet tgawdi minn reputazzjoni eċċezzjonalment għolja, li l-probabbiltà mhux ipotetika ta’ riskju futur ta’ dannu jew ta’ vantaġġ miksub indebitament mit-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni tkun tant evidenti li l-parti li tkun qed topponi ma jkollhiex bżonn li tinvoka element fattwali ieħor għal dan il-għan, u lanqas li tipproduċi l-prova tal-eżistenza ta’ tali element [ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat-22 ta’ Marzu 2007, Sigla vs UASI – Elleni Holding (VIPS), T‑215/03, EU:T:2007:93, punt 48, u tas-27 ta’ Ottubru 2016, Spa Monopole vs EUIPO – YTL Hotels & Properties (SPA VILLAGE), T‑625/15, mhux ippubblikata, EU:T:2016:631, punt 63].
71 Huwa fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet li għandu jiġi vverifikat jekk huwiex korrett li l-Bord tal-Appell qies li l-kundizzjonijiet ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009 ma kinux issodisfatti f’dan il-każ.
72 L-ewwel nett, għandu jiġi miċħud l-ewwel ilment tar-rikorrenti. Fil-fatt, ġie deċiż fil-punti 34 sa 49 iktar ’il fuq li l-Bord tal-Appell kien ħa l-miżuri li kienu jwasslu għall-eżekuzzjoni tas-sentenza tal-11 ta’ Diċembru 2014, Master (T‑480/12, EU:T:2014:1062), billi ħa inkunsiderazzjoni l-provi dwar l-użu kummerċjali tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni.
73 Sussegwentement, hemm lok li jiġi eżaminat it-tieni lment tar-rikorrenti, dwar l-istabbiliment ta’ riskju ta’ vantaġġ indebitu miksub mir-reputazzjoni tat-trade marks preċedenti, kif ukoll, l-ewwel nett, ċerti argumenti tal-EUIPO u tal-intervenjenti f’dan ir-rigward.
Fuq it-teħid inkunsiderazzjoni tal-użu ta’ trade mark kumpelessa li tinkludi t-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni
74 L-intervenjenti tallega li t-trade mark irrappreżentata fl-estratti tas-sit internet tagħha “www.mastercola.com” ma hijiex it-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni, jiġifieri Master, iżda trade mark oħra, Master Cola, li l-użu tagħha ma huwiex rilevanti f’dan il-każ.
75 Mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta, fil-kuntest tal-kisba tal-karattru distintiv ta’ trade mark permezz tal-użu u taż-żamma ta’ trade mark permezz tal-prova tal-użu ġenwin, li, b’mod ġenerali, il-kunċett ta’ “użu” ta’ trade mark jinkludi, l-istess bħas-sens ta’ dan it-terminu, ukoll l-użu indipendenti ta’ din it-trade mark kif ukoll l-użu tagħha inkwantu komponent ta’ trade mark oħra meħuda kollha kemm hi jew flimkien magħha. Il-Qorti tal-Ġustizzja ppreċiżat ukoll li trade mark irreġistrata li tintuża unikament inkwantu parti minn trade mark kumplessa jew konġuntament ma’ trade mark oħra għandha tkompli tiġi pperċepita bħala indikazzjoni tal-oriġini tal-prodott inkwistjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas-7 ta’ Lulju 2005, Nestlé, C‑353/03, EU:C:2005:432, punti 29 u 30; tat-18 ta’ April 2013, Colloseum Holding, C‑12/12, EU:C:2013:253, punti 32, 35 u 36, u tat-18 ta’ Lulju 2013, Specsavers International Healthcare et, C‑252/12, EU:C:2013:497, punti 23 u 26).
76 F’dan il-każ, għandu jiġi kkonstatat li t-terminu “master” huwa l-element distintiv u dominanti tat-trade mark Master Cola użata fis-sit internet “www.mastercola.com” tal-intervenjenti b’mod partikolari għax-xorb. Għalhekk, fi ħdan it-trade mark kumplessa Master Cola, l-element “master” ikompli jiġi pperċepit bħala indikazzjoni tal-oriġini tal-prodotti tal-intervenjenti. Għalhekk, l-użu ta’ dan it-terminu inkwantu komponent tat-trade mark kumplessa Master Cola jikkostitwixxi tassew użu tat-trade mark Master inkwantu tali.
77 Isegwi li l-provi estratti mis-sit internet “www.mastercola.com” tal-intervenjenti ma jistgħux jiġu miċħuda għas-sempliċi raġuni li t-trade mark li tidher fih hija t-trade mark Master Cola u mhux it-trade mark Master b’mod indipendenti. Dan jirriżulta iktar u iktar peress li tal-ewwel tinkludi din tal-aħħar fl-intier tagħha.
78 Għall-kuntrarju, għandu jiġi kkunsidrat, bħal ma ġie deċiż fis-sentenza tal-11 ta’ Diċembru 2014, Master (T‑480/12, EU:T:2014:1062), li dawn il-provi huma effettivament relatati mal-użu kummerċjali tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni.
79 Kien għalhekk b’mod korrett li l-Bord tal-Appell, fl-eżekuzzjoni tas-sentenza tal-11 ta’ Diċembru 2014, Master (T‑480/12, EU:T:2014:1062), ħa inkunsiderazzjoni dawn il-provi.
Fuq it-teħid inkunsiderazzjoni tal-użu tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni barra mill-Unjoni fir-rigward tal-prinċipju ta’ territorjalità
80 L‑EUIPO jallega li huwa impossibbli li tiġi rrifjutata r-reġistrazzjoni ta’ trade mark tal-Unjoni Eworpea abbażi ta’ atti mwettqa barra mit-territorju tal-Unjoni. Fil-fehma tiegħu, il-fatt li deċiżjoni dwar l-applikabbiltà tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009 tiġi bbażata fuq fatti li seħħew barra mit-territorju tal-Unjoni jċaħħad il-prinċipju ta’ territorjalità mill-kontenut tiegħu.
81 Għandu jitfakkar li l-prinċipju ta’ territorjalità, fid-dritt tat-trade marks, jimplika li huwa d-dritt tal-Istat – jew tal-unjoni tal-Istati – fejn il-protezzjoni ta’ trade mark hija mitluba li jiddetermina l-kundizzjonijiet ta’ din il-protezzjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat-22 ta’ Ġunju 1994, IHT Internationale Heiztechnik u Danzinger, C‑9/93, EU:C:1994:261, punt 22, u tat-13 ta’ Settembru 2012, Protégé International vs Il‑Kummissjoni, T‑119/09, mhux ippubblikata, EU:T:2012:421, punt 78). Għandu għalhekk jiġi ppreċiżat li l-prinċipju ta’ territorjalità jimplika wkoll li l-qorti ta’ Stat jew ta’ unjoni ta’ Stati għandha ġurisdizzjoni, sħiħa jew parzjali, sabiex tiddeċiedi fatti ta’ ksur imwettqa jew ikun hemm theddida li jitwettqu fit-territorju ta’ dan l-Istat jew ta’ din l-unjoni ta’ Stati, bl-esklużjoni ta’ Stati terzi (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-12 ta’ April 2011, DHL Express France, C‑235/09, EU:C:2011:238, punti 37 u 38).
82 F’dan il-każ, l-ewwel nett, hemm lok li jiġi rrilevat li l-intervenjenti ppreżentat applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni. Skont il-prinċipju ta’ territorjalità, huwa d-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari r-Regolament Nru 207/2009, li jiddetermina l-kundizzjonijiet ta’ din il-protezzjoni.
83 It-tieni nett, ir-rikorrenti ppreżentat oppożizzjoni għal din l-applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni abbażi tal-erba’ trade marks tal-Unjoni preċedenti Coca-Cola. Skont il-prinċipju ta’ territorjalità, dawn it-trade marks huma protetti fl-Unjoni u jistgħu jiġu invokati f’oppożizzjoni għal applikazzjoni għal trade mark sussegwenti.
84 Min-naħa l-oħra, għandu jiġi kkonstatat li r-rikorrenti ma bbażatx ruħha fuq eventwali drittijiet preċedenti rrikonoxxuti f’pajjiżi terzi fir-rigward tal-Unjoni. L-affermazzjoni tal-Bord tal-Appell, fil-punt 29 tad-deċiżjoni kkontestata, li ma kienx jaf min kien iżomm id-drittijiet f’dawn il-pajjiżi u r-rikorrenti ma kinitx invokat ksur għad-drittijiet tagħha f’dan ir-reġjun hija għalhekk irrilevanti.
85 F’dan ir-rigward, għandha tiġi miċħuda wkoll l-allegazzjoni tal-EUIPO li, konformement mal-Artikoli 4 u 6a tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi, huwa biss f’ċirkustanzi eċċezzjonali li r-reġistrazzjoni jew l-użu ta’ trade mark f’pajjiż jipproduċu effetti f’pajjiż ieħor, bħal meta dritt għall-prijorità huwa sostnut jew meta l-karattru magħruf f’pajjiż ta’ trade mark użata jew irreġistrata f’pajjiż ieħor huwa invokat. Ċertament, huwa minnu li l-invokazzjoni ta’ trade mark magħrufa, fis-sens tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi, tidderoga mill-prinċipju ta’ territorjalità fis-sens li trade mark mhux ippreżentata fl-Unjoni tista’ madankollu tiġi invokata fiha fl-oppożizzjoni fir-rigward tar-reputazzjoni tagħha fi Stat terz li huwa parti f’din il-konvenzjoni. Madankollu, f’dan il-każ, ir-rikorrenti tinvoka insostenn tal-oppożizzjoni tagħha trade marks tal-Unjoni, jiġifieri l-erba’ trade marks preċedenti Coca-Cola, u mhux trade marks magħrufa fi Stati terzi li ma ġewx ippreżentati fl-Unjoni. Għalhekk, ma hemm l-ebda deroga mill-prinċipju ta’ territorjalità.
86 Barra minn hekk, hemm lok li jiġi rrilevat li dawn id-dispożizzjonijiet tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi jikkonċernaw eventwali drittijiet preċedenti u mhux applikazzjoni sussegwenti ta’ trade mark tal-Unjoni. Għalhekk, huma bl-ebda mod ma jipprojbixxu li jittieħed inkunsiderazzjoni l-użu fi Stat terz tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni fl-Unjoni sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ motiv ta’ oppożizzjoni fl-Unjoni.
87 It-tielet nett, f’dan il-każ, ir-rikorrenti tinvoka l-eżistenza ta’ riskju li jinkiseb vantaġġ indebitu mir-reputazzjoni tat-trade marks preċedenti tagħha fl-Unjoni, u mhux barra minnha. Hija teċċepixxi l-użu effettiv tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni fi Stati terzi unikament sabiex tagħmel deduzzjoni loġika relatata mal-użu kummerċjali probabbli tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni fl-Unjoni. Hija għalhekk tassew din tal-aħħar li hija rilevanti b’mod definittiv.
88 F’dan ir-rigward, hemm lok li jiġi kkunsidrat li l-prinċipju ta’ territorjalità fid-dritt tat-trade marks bl-ebda mod ma jeskludi t-teħid inkunsiderazzjoni ta’ atti ta’ użu tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni barra mill-Unjoni sabiex issir deduzzjoni loġika dwar l-użu kummerċjali probabbli tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni fl-Unjoni, sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ rikju li vantaġġ jinkiseb indebitament, fl-Unjoni, mir-reputazzjoni ta’ trade mark tal-Unjoni preċedenti, fis-sens tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009.
89 Isegwi, f’dan il-każ, li l-prinċipju ta’ territorjalità ma jipprekludix it-teħid inkunsiderazzjoni ta’ provi relatati mal-użu kummerċjali effettiv tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni Master (flimkien mat-terminu “cola”) fis-Sirja u fil-Lvant Nofsani, bħal estratti mis-sit “www.mastercola.com”, li huwa fformulat prinċipalment bl-Għarbi, sabiex jiġi stabbilit riskju li l-użu ta’ din it-trade mark fl-Unjoni jikseb vantaġġ indebitu mir-reputazzjoni tal-erba’ trade marks tal-Unjoni preċedenti Coca-Cola.
Fuq l-evalwazzjoni tad-deduzzjonijiet loġiċi fir-rigward ta’ riskju ta’ parassitiżmu fl-Unjoni
90 Il-Bord tal-Appell, fil-punt 27 tad-deċiżjoni kkontestata, ikkonstata li “[i]l-provi [kienu] juru li l-[intervenjenti] [kienet] tbigħ ix-xorb tagħha fi fliexken li kellhom l-istess apparenza, l-istess immaġni, l-istess stil, l-istess tipa u l-istess ippakkjar bħall-fliexken mibjugħa mir-[rikorrenti] bl-isem Coca-Cola”. [traduzzjoni mhux uffiċjali]
91 Madankollu, fil-punti 28 sa 33 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Bord tal-Appell ikkunsidra li dawn il-provi kellhom portata tali li ma setgħux ikunu l-bażi tal-oppożizzjoni u, b’mod partikolari, isostnu l-eżistenza ta’ riskju ta’ parassitiżmu, essenzjalment għat-tliet motivi li ġejjin. L-ewwel nett, il-Bord tal-Appell ikkonstata li dawn il-provi ma kinux juru li l-intervenjenti użat fl-Unjoni l-preżentazzjoni li kienet tidher fis-sit internet tagħha “www.mastercola.com”. Insostenn ta’ din il-konstatazzjoni, dan irrileva l-fatt li dan is-sit internet kien essenzjalment ifformulat bl-Għarbi, minkejja l-eżistenza ta’ paġna bl-Ingliż, kif ukoll l-assenza ta’ kwalunkwe indikazzjoni dwar il-possibbiltà ta’ ordni online u li prodotti proposti jintbagħtu lejn l-Unjoni. It-tieni nett, il-Bord tal-Appell qies li s-sempliċi fatt li trade mark tal-Unjoni tiġi ppreżentata – li l-preżentazzjoni tagħha tvarja minn dik li tidher fis-sit internet tal-intervenjenti – ma kienx jindika li din tal-aħħar kellha l-intenzjoni li tippromwovi l-prodotti tagħha fl-Unjoni bl-istess mod li hija għamlet fis-Sirja u fil-Lvant Nofsani. It-tielet nett, il-Bord tal-Appell ikkunsidra li r-rikorrenti lanqas ma kienet uriet l-immaġni konkreta li tista’ tiġi ttrasferita tat-trade marks preċedenti Coca-Cola għall-applikazzjoni inkwistjoni fl-Unjoni jew barra mill-Unjoni, b’mod partikolari għall-prodotti inklużi fil-klassijiet 29 u 30 iżda wkoll għax-xorb fil-klassi 32. Għalhekk, fil-fehma tiegħu, il-provi prodotti ma kinux jippermettu li jiġi stabbilit b’mod ċar dak li kienet tfisser Coca-Cola. Il-Bord tal-Appell osserva li, sa fejn kien marbut mill-argumenti tal-partijiet skont l-Artikolu 76 tar-Regolament Nru 207/2009, ma kienx huwa stess li kellu jipprova jikseb il-produzzjoni ta’ dawn l-argumenti.
92 Fl-ewwel lok, għandu jiġi rrilevat li l-konstatazzjoni tal-Bord tal-Appell li l-provi ma wrewx li l-intervenjenti użat fl-Unjoni l-preżentazzjoni li kienet tidher fis-sit internet tagħha “www.mastercola.com” hija, fiha nnifisha, ineffettiva f’dan il-każ.
93 Ċertament, għandu jiġi osservat li s-sit internet “www.mastercola.com”, fl-istat attwali tiegħu, ma huwiex intiż prinċipalment għall-konsumaturi tal-Unjoni, fir-rigward kemm tal-assenza f’dan is-sit ta’ riferiment għall-Unjoni kif ukoll għall-formulazzjoni tiegħu prinċipalment bl-Għarbi. Dan huwa hekk minkejja l-preżenza tal-element tiegħu “.com” enfasizzat mir-rikorrenti, kif ukoll dik tal-paġna bl-Ingliż li huwa għandu bl-indirizz li ġej: http://www.mastercola.com/companyprofile-en.htm.
94 Madankollu, din l-osservazzjoni għaldaqstant ma tagħmilx l-estratti ta’ dan is-sit internet irrilevanti. Fil-fatt, dawn jistgħu jkunu bażi ta’ deduzzjoni loġika dwar l-użu kummerċjali probabbli tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni fl-Unjoni, sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ riskju li vantaġġ jinkiseb indebitament fl-Unjoni (ara l-punti 88 u 89 iktar ’il fuq).
95 Huwa għalhekk b’mod korrett li l-EUIPO jaqbel, fil-punt 32 tar-risposta tiegħu, li provi ta’ użu konkret li jsir fi kwalunkwe parti fid-dinja jistgħu jipprovdu indikazzjoni dwar il-mod kif it-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni tista’ tinuża fl-Unjoni, b’mod li tali użu barra mill-Unjoni jista’ jippermetti li jiġi stabbilit jekk l-użu tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni jistax jikseb vantaġġ indebitu mir-reputazzjoni tat-trade marks preċedenti.
96 Għalhekk, il-Qorti Ġenerali jikkunsidra li, bħala prinċipju, jista’ jiġi dedott loġikament minn applikazzjoni għal reġistrazzjoni ta’ trade mark tal-Unjoni li l-proprjetarju tagħha għandu l-intenzjoni li jikkummerċjalizza l-prodotti jew is-servizzi tiegħu fl-Unjoni.
97 F’dan il-każ, huwa għalhekk loġikament prevedibbli li l-intervenjenti, jekk hija tikseb ir-reġistrazzjoni tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni, tbiddel is-sit internet tagħha f’konformità ma’ tali intenzjoni li tikkummerċjalizza l-prodotti tagħha taħt din it-trade mark fl-Unjoni.
98 F’dan ir-rigward, għandu jiġi osservat li s-sit internet “www.mastercola.com” ma huwiex wieħed statiku u jista’ jiġi mibdul sabiex jolqot konsumaturi tal-Unjoni, b’mod partikolari billi jżid kontenut f’waħda jew f’iktar lingwi uffiċjali tal-Unjoni.
99 Fit-tieni lok, il-Bord tal-Appell qies li s-sempliċi fatt li trade mark tal-Unjoni tiġi ppreżentata mill-intervenjenti ma indikax li din kellha l-intenzjoni li tippromwovi l-prodotti tagħha fl-Unjoni bl-istess mod li hija għamlet fis-Sirja u fil-Lvant Nofsani.
100 L-ewwel nett, hemm lok li jiġi rrilevat li l-intervenjenti ma indikatx b’liema mod hija kellha l-intenzjoni li tippromwovi l-prodotti tagħha fl-Unjoni u ma pproduċiet ebda prova f’dan ir-rigward.
101 Sussegwentement, fl-assenza ta’ elementi speċifiċi fir-rigward tal-intenzjonijiet kummerċjali tal-intervenjenti fl-Unjoni, għandu jiġi kkunsidrat li l-estratti tas-sit internet “www.mastercola.com” prodotti mir-rikorrenti u relatati mal-użu effettiv tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni mill-intervenjenti barra mill-Unjoni jistgħu jppermettu li jiġi konkluż prima facie li jeżisti riskju futur mhux ipotetiku ta’ vantaġġ indebitu fl-Unjoni.
102 Fil-fatt, il-ġurisprudenza tippermetti li jiġi konkluż li jeżisti riskju ta’ parassitiżmu fuq il-bażi ta’ deduzzjonijiet loġiċi – sa fejn ma humiex limitati għal sempliċi suppożizzjoniijet – li jirriżultaw minn analiżi tal-probabbiltajiet u billi jittieħdu inkunsiderazzjoni l-prattiki abitwali fis-settur kummerċjali rilevanti kif ukoll iċ-ċirkustanzi tal-każ l-oħra kollha (ara l-punti 67 u 68 iktar ’il fuq).
103 F’dan il-każ, il-fatt li l-intervenjenti ma pprovdiet ebda element speċifiku fir-rigward ta’ eventwali intenzjonijiet kummerċjali fl-Unjoni differenti minn dawk li jikkonċernaw il-pajjiżi terzi ma huwiex irrilevanti. Fil-fatt, peress li r-rikorrenti pprovat l-użu effettiv tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni mill-intervenjenti barra mill-Unjoni, permezz tal-produzzjoni ta’ estratti mis-sit internet “www.mastercola.com”, għandu jiġi rrilevat li, f’termini ta’ oneru tal-prova, jirriżulta iktar faċli għall-intervenjenti li tipprova d-differenza tal-intenzjonijiet kummerċjali tagħha fl-Unjoni milli għar-rikorrenti li tipprova ix-xebh tal-intenzjonijiet kummerċjali probabbli tal-intervenjenti fl-Unjoni mal-prattika kummerċjali effettiva tagħha barra mill-Unjoni. Iżda l-intervenjenti ma pproduċietx tali prova.
104 Għalhekk, hemm lok li jiġi konkluż, bħal ma ssostni r-rikorrenti, li l-użu effettiv tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni mill-intervenjenti taħt preżentazzjoni partikolari u magħżula b’mod deliberattiv barra mill-Unjoni jista’ – ħlief bi prova kuntrarja, assenti f’dan il-każ, prodotta mill-intervenjenti – jwassal għal deduzzjoni loġika li jeżisti riskju serju li t-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni tintuża bl-istess mod fi ħdan l-Unjoni bħal fil-pajjiżi terzi, iktar u iktar peress li l-intervenjenti talbet espressament ir-reġistrazzjoni tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni għal użu fl-Unjoni.
105 Din il-konklużjoni ma hijiex ikkontestata mill-allegazzjoni tal-EUIPO li, essenzjalment, l-elementi ta’ preżentazzjoni li jintużaw barra mill-Unjoni iżda ma jagħmlux parti mit-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni (jiġifieri t-tikketta ħamra li fuqha l-espressjoni “Master Cola” hija miktuba bl-abjad, il-forma karatteristika tal-kontenut u t-tapp aħmar) jistgħu ma jintużawx fl-Unjoni. Ċertament, kif josserva l-EUIPO, dawn l-elementi ta’ preżentazzjoni jistgħu jkollhom ċertu rwol fil-kapaċità tal-pubbliku li jassoċja t-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni ma’ dawk tar-rikorrenti b’mod parassitarju. Madankollu, fis-sentenza tal-11 ta’ Diċembru 2014, Master (T‑480/12, EU:T:2014:1062, punti 64 u 74), il-Qorti Ġenerali kkunsidrat li x-xebh globali bejn is-sinjali kunfliġġenti, li għandu jittieħed inkunsiderazzjoni għall-eżami ta’ eventwali riskju ta’ parassitiżmu, seta’ rriżulta unikament mill-elementi ta’ xebh viżiv relatati mhux biss mal-“linja” li ttawwal l-ittri inizjali rispettivi tagħhom “c” u “m” ta’ kurvatura fil-forma ta’ firma, iżda wkoll mal-użu komuni tagħhom bħala tipa li ma tantx tintuża fin-negozju kontemporanju, l-iskrittura spencerjana, ipperċepita kollha kemm hi mill-konsumatur rilevanti. Għalhekk, minkejja li eventwali użu ta’ dawn l-elementi ta’ preżentazzjoni fl-Unjoni jista’ jsaħħaħ id-deduzzjoni loġika fir-rigward ta’ riskju ta’ parassitiżmu, għaldaqstant ma jikkostitwixxix il-kundizzjoni neċessarja ta’ tali deduzzjoni. Minbarra dan, il-fatt li tali elementi ta’ preżentazzjoni diġà ntużaw fis-sit internet tal-intervenjenti fl-istat attwali jista’ jkun il-bażi ta’ deduzzjoni loġika li dawn jistgħu jintużaw fil-futur f’dan is-sit ladarba mibdul sabiex jolqot konsumaturi tal-Unjoni (ara l-punt 98 iktar ’il fuq).
106 Barra minn hekk, l-allegazzjoni tal-EUIPO li r-rikorrenti ma kienet tat ebda indikazzjoni dwar in-numru ta’ konsumaturi tal-Unjoni li kienu żaru s-sit internet “www.mastercola.com” hija ineffettiva. Minn naħa, l-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009 jimplika analiżi prospettiva tar-riskju futur u mhux ipotetiku ta’ parassitiżmu fl-Unjoni abbażi ta’ elementi attwalment disponibbli, iżda mhux l-istabbiliment ta’ parassitiżmu attwali fl-Unjoni. Il-proprjetarju tat-trade mark preċedenti ma huwiex obbligat li juri l-eżistenza ta’ ksur effettiv u attwali tat-trade mark tiegħu, kif tikkonferma l-formulazzjoni fil-kondizzjonali ta’ din id-dispożizzjoni (ara l-punt 67 iktar ’il fuq). Min-naħa l-oħra, filwaqt li r-riskju ta’ tidjif (jiġifieri r-riskju li jiġi ppreġudikat il-karattru distintiv tat-trade marks preċedenti) jippreżupponi li tintwera bidla fl-aġir ekonomiku tal-konsumatur permezz ta’ prodotti jew servizzi li għalihom it-trade mark preċedenti hija rreġistrata wara l-użu tat-trade mark sussegwenti (ara s-sentenza tal-14 ta’ Novembru 2013, Environmental Manufacturing vs UASI, C‑383/12 P, EU:C:2013:741, punt 34 u l-ġurisprudenza ċċitata), tali prova ma hijiex meħtieġa għar-riskju ta’ parassitiżmu, jiġifieri r-riskju li jinkiseb vantaġġ indebitu mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade marks preċedenti. Barra minn hekk, ir-riskju ta’ parassitiżmu huwa evalwat fir-rigward tal-konsumatur medju ta’ prodotti u ta’ servizzi intiżi mit-trade mark sussegwenti, u mhux mit-trade mark preċedenti, sa fejn dak li huwa pprojbit huwa l-vantaġġ miksub minn din it-trade mark mill-proprjetarju tat-trade mark sussegwenti (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas-27 ta’ Novembru 2008, Intel Corporation, C‑252/07, EU:C:2008:655, punt 36, u tal-20 ta’ Settembru 2017, The Tea Board vs EUIPO, C‑673/15 P sa C‑676/15 P, EU:C:2017:702, punt 92).
107 Minn dan kollu jirriżulta li l-Bord tal-Appell wettaq żball fl-evalwazzjoni tal-provi relatati mal-użu kummerċjali tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni barra mill-Unjoni, b’mod partikolari l-estratti mis-sit internet “www.mastercola.com” tal-intervenjenti prodotti mir-rikorrenti, billi ma ħax inkunsiderazzjoni deduzzjonijiet loġiċi u analiżijiet ta’ probabbiltà li jistgħu jirriżultaw minn dawn fir-rigward a’ riskju ta’ parassitiżmu fl-Unjoni. Billi għamel hekk, dan kiser l-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009.
108 Konsegwentement, hemm lok li l-ewwel motiv jintlaqa’.
109 Minbarra dan u bħala obiter dictum, sabiex it-tilwima tiġi eżawrita u sabiex jiġu evitati annullamenti u rinviji suċċessivi, fir-rigward tal-prinċipji ta’ amministrazzjoni tajba tal-ġustizzja u ta’ ekonomija tal-ġudizzju, il-Qorti Ġenerali tqis xieraq li tagħti deċiżjoni, fid-dawl tal-proċess u tal-osservazzjonijiet tal-partijiet irċevuti kemm permezz ta’ mistoqsijiet bil-miktub kif ukoll waqt is-seduta, dwar l-evalwazzjoni tal-Bord tal-Appell li r-rikorrrenti lanqas ma kienet uriet l-immaġni konkreta li tista’ tiġi ttrasferita mit-trade marks preċedenti Coca-Cola tagħha għat-talba inkwistjoni fil-Unjoni jew barra mill-Unjoni u l-provi prodotti ma kinux jippermettu li jiġi stabbilit b’mod ċar dak li kienet tfisser Coca-Cola.
110 F’dan ir-rigward, għandu jiġi enfasizzat li, skont l-Artikolu 65(2) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 72(2) tar-Regolament 2017/1001), il-Qorti Ġenerali għandha tevalwa l-legalità tad-deċiżjonijiet tal-Bordijiet tal-Appell tal-EUIPO billi tistħarreġ l-applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni mwettqa minnhom, fir-rigward, b’mod partikolari, tal-punti ta’ fatt li tressqu quddiem l-imsemmija bordijiet. Għalhekk, fil-limiti ta’ dan l-artikolu, kif interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja, il-Qorti Ġenerali tista’ tagħmel stħarriġ sħiħ tal-legalità tad-deċiżjonijiet tal-Bordijiet tal-Appell tal-EUIPO, skont il-bżonn, billi tfittex jekk dawn il-bordijiet tawx kwalifika ġuridika eżatta għall-fatti tat-tilwima jew jekk l-evalwazzjoni tal-punti ta’ fatt li tressqu quddiem dawn il-bordijiet ma hijiex ivvizzjata bi żbalji (sentenza tat-18 ta’ Diċembru 2008, Les Éditions Albert René vs UASI, C‑16/06 P, EU:C:2008:739, punti 38 u 39).
111 Fil-fatt, meta tintalab tevalwa l-legalità ta’ deċiżjoni ta’ Bord tal-Appell tal-EUIPO, il-Qorti Ġenerali ma tistax tkun marbuta minn evalwazzjoni żbaljata tal-fatti magħmula minn dan il-bord, sa fejn din l-evalwazzjoni tagħmel parti mill-konklużjonijiet li l-legalità tagħhom qed tiġi kkontestata quddiem il-Qorti Ġenerali (sentenza tat-18 ta’ Diċembru 2008, Les Éditions Albert René vs UASI, C‑16/06 P, EU:C:2008:739, punt 48).
112 F’dan il-każ, ir-rikorrenti talbet li d-deċiżjoni kkontestata tiġi annullata u bbażat l-ewwel motiv tagħha fuq ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009. Għalhekk, l-evalwazzjoni tal-eżistenza ta’ riskju ta’ vantaġġ indebitu, b’mod partikolari l-konstatazzjoni tal-immaġni li tista’ tiġi ttrasferita tat-trade marks preċedenti għat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni, tagħmel parti mill-konklużjonijiet li l-legalita tagħhom hija kkontestata quddiem il-Qorti Ġenerali.
113 Fir-rigward tal-provi relatati mal-immaġni li tista’ tiġi ttrasferita tat-trade marks preċedenti għat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni, għandu ċertament, jiġi rrilevat li, fl-appell, ir-rikorrenti llimitat ruħha sabiex tinvoka “intenzjoni manifesta [tal-intervenjenti] li tisfrutta r-reputazzjoni [tagħha] […] u l-isforzi kummerċjali kunsiderevoli li hija użat sabiex toħloq l-immaġni tat-trade mark Coca-Cola”. [traduzzjoni mhux uffiċjali]
114 Madankollu, jirriżulta mill-proċess li, fil-punti 20 sa 29 tal-osservazzjonijiet tagħha ppreżentati fit-23 ta’ Frar 2011 quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni u riprodotti fl-Anness 1 fin-nota tagħha tal-25 ta’ Jannar 2012 li tesponi l-aggravji tal-appell quddiem il-Bord tal-Appell, ir-rikorrenti evokat fit-tul l-immaġni tal-erba’ trade marks preċedenti Coca-Cola, li hija rreferiet għalihom sabiex tistabbilixxi r-reputazzjoni. Fil-punti 27 sa 29 ta’ dawn l-osservazzjonijiet, hija b’mod partikolari ċċitat estratti minn ktieb u minn studju tal-organu indipendenti Superbrands (mehmuża rispettivament fl-Anness 4 u fl-Anness 5 ta’ dawn l-osservazzjonijiet), li skont dawn, b’mod partikolari, “Coca-Cola hija t-trade mark l-iktar irrikonoxxuta fid-dinja, b’94 % ta’ rikonoxximent dinji”, “Coca-Cola hija magħrufa għall-kampanji ta’ marketing innovattivi u rilevanti u hija magħrufa għar-reklamar emblematiku tagħha”, u “[i]l-valuri tat-trade mark Coca-Cola rreżistew l-iżvolġiment taż-żmien u huma intiżi sabiex jikkomunikaw l-ottimiżmu, il-ġovjalità [jew il-komunità] u l-awtentiċità [;] Coca-Cola ma hijiex politika iżda hija intiża li tgħaqqad il-ġnus b’wegħda li tispira għal żmien u għal possibbiltajiet aħjar [; d]awn il-valuri jagħmlu lil Coca-Cola daqstant rilevanti u attraenti llum daqs ’lbieraħ u jsostnu l-lealtà, l-affezzjoni u l-imħabba li ġenerazzjonijiet sħaħ ħassew għat-trade mark [; i]r-reputazzjoni ta’ The Coca-Cola Company għal marketing b’saħħtu tiżgura li din il-konnessjoni tibqa’ daqstant b’saħħitha bħal qatt qabel”.
115 F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita sew, teżisti kontinwità funzjonali bejn id-dipartimenti differenti tal-EUIPO, jiġifieri l-eżaminatur, id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni, id-Diviżjoni tal-Amministrazzjoni ta’ Trade marks u Diviżjonijiet Legali u d-Diviżjonijiet tal-Kanċellazzjoni, minn naħa, u l-Bordijiet tal-Appell, min-naħa l-oħra. Minn din il-kontinwità funzjonali bejn id-dipartimenti differenti tal-EUIPO jirriżulta li, fil-kuntest tal-eżami mill-ġdid li l-Bordijiet tal-Appell ikollhom jagħmlu tad-deċiżjonijiet meħuda mid-diviżjonijiet tal-EUIPO li jiddeċiedu fl-ewwel istanza, dawn huma obbligati li jibbażaw id-deċiżjoni tagħhom fuq il-punti ta’ fatt u ta’ liġi kollha li l-partijiet ikunu esponew jew fil-proċedura quddiem id-diviżjoni li tkun iddeċidiet fl-ewwel istanza, jew fil-proċedimenti ta’ appell. L-istħarriġ eżerċitat mill-Bordijiet tal-Appell ma huwiex limitat għall-istħarriġ tal-legalità tad-deċiżjoni kkontestata, iżda, minħabba l-effett devoluttiv tal-proċedimenti ta’ appell, jimplika evalwazzjoni ġdida tat-tilwima fl-intier tagħha, il-Bordijiet tal-Appell għandhom jeżaminaw mill-ġdid integralment ir-rikors inizjali u jieħdu inkunsiderazzjoni provi prodotti fil-ħin [ara s-sentenza tas-6 ta’ Novembru 2007, SAEME vs OHMI – Racke (REVIAN’s), T‑407/05, EU:T:2007:329, punti 49 sa 51 u l-ġurisprudenza ċċitata]. Għalhekk, mill-Artikolu 64(1) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 71(1) tar-Regolament 2017/1001) jirriżulta li, bl-effett tal-appell ippreżentat quddiemu, il-Bord tal-Appell huwa mitlub li jwettaq eżami komplet ġdid tal-mertu tal-oppożizzjoni, inkwantu dritt u fatt [sentenzi tat-13 ta’ Marzu 2007, UASI vs Kaul, C‑29/05 P, EU:C:2007:162, punt 57, u tat-13 ta’ Diċembru 2016, Guiral Broto vs EUIPO – Gastro & Soul (Café del Sol), T‑548/15, mhux ippubblikata, EU:T:2016:720, punt 21].
116 Skont il-prinċipju ta’ kontinwità funzjonali, hemm lok li jiġi kkunsidrat li l-Bord tal-Appell kien obbligat li jieħu inkunsiderazzjoni l-allegazzjonijiet tar-rikorrenti, ifformulati fl-osservazzjonijiet tagħha tat-23 ta’ Frar 2011 quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni u annessi man-nota tal-25 ta’ Jannar 2012 li tesponi l-aggravji, rigward l-immaġni tal-erba’ trade marks preċedenti Coca-Cola, li setgħet tiġi ttrasferita lit-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni.
117 Huwa għalhekk b’mod żbaljat li l-Bord tal-Appell allega, fil-punt 30 tad-deċiżjoni kkontestata, li r-rikorrenti ma kinitx uriet liema kienet l-immaġni konkreta li tista’ tiġi ttrasferita tal-erba’ trade marks preċedenti Coca-Cola għat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni. Kien ukoll b’mod żbaljat li l-Bord tal-Appell żied li l-provi prodotti ma kinux jippermettu li jiġi stabbilit b’mod ċar dak li kienet tfisser Coca-Cola.
118 Minbarra dan, fil-punt 32 tad-deċiżjoni kkontestata, jekk il-Bord tal-Appell osserva b’mod korrett li kien marbut mill-argumenti tal-partijiet skont l-Artikolu 76 tar-Regolament Nru 207/2009, kien ukoll b’mod żbaljat li huwa qies, essenzjalment, li r-rikorrenti ma kinitx ippreżentat quddiem l-EUIPO argumenti u provi relatati mal-immaġni li tista’ tiġi ttrasferita tat-trade marks preċedenti għat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni.
119 Kuntrarjament għal dak li kkunsidra l-Bord tal-Appell fil-punti 30 sa 33 tad-deċiżjoni kkontestata, għandu jiġi kkonstatat li r-rikorrenti effettivament ippreżentat quddiem l-EUIPO argumenti u provi relatati mal-immaġni li tista’ tiġi ttrasferita tat-trade marks preċedenti għat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni, b’mod partikolari l-estratti tal-istudju ta’ Superbrands iċċitati fl-osservazzjonijiet tar-rikorrenti insostenn tal-oppożizzjoni.
120 B’xewqa ta’ kompletezza, il-Qorti Ġenerali ssostni fl-aħħar nett in-natura mhux deċiżiva tal-allegazzjoni tal-Bord tal-Appell, fil-punt 31 tad-deċiżjoni kkontestata, li ebda wieħed mill-prodotti inklużi fil-klassijiet 29 u 30 ma huwa xarba rinfreskanti li għaliha t-trade marks preċedenti għandhom reputazzjoni.
121 Fil-fatt, skont il-ġurisprudenza dwar l-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009, ċerti trade marks jistgħu jkunu kisbu reputazzjoni tali li tmur lil hinn mill-pubbliku kkonċernat mill-prodotti jew mis-servizzi li għalihom dawn it-trade marks ġew irreġistrati. F’sitwazzjoni bħal din, huwa possibbli li l-pubbliku kkonċernat mill-prodotti jew mis-servizzi li għalihom it-trade mark sussegwenti hija rreġistrata jagħmel approssimazzjoni bejn it-trade marks kunfliġġenti għalkemm ikun totalment differenti mill-pubbliku kkonċernat mill-prodotti jew mis-servizzi li għalihom it-trade mark preċedenti ġiet irreġistrata (sentenza tas-27 ta’ Novembru 2008, Intel Corporation, C‑252/07, EU:C:2008:655, punti 51 u 52).
122 Mill-bqija, f’dan il-każ, l-istudju ta’ Superbrands prodott mir-rikorrenti quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni u ċċitat fil-punt 114 iktar ’il fuq jindika li “[b]ħal Coca-Cola tibqa’ fil-quċċata tar-rikonoxximent dinji għal trade mark, l-impriża hija kapaċi tuża r-relazzjoni tagħha mal-konsumaturi sabiex ikollha impatt lil hinn mis-suq tax-xorb mingħajr alkoħol”.
123 Fid-dawl li ntlaqa’ l-ewwel motiv fil-punt 108 iktar ’il fuq, hemm lok li r-rikors jintlaqa’ u, għaldaqstant, li d-deċiżjoni kkontestata tiġi annullata.
124 Skont l-Artikolu 134(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, il-parti li titlef il-kawża għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu.
125 Peress li l-EUIPO u l-intervenjenti tilfu, hemm lok, minn naħa, li l-EUIPO jiġi kkundannat ibati, minbarra l-ispejjeż tiegħu stess, dawk sostnuti mir-rikorrenti, b’mod konformi mat-talbiet ta’ din tal-aħħar, u, min-naħa l-oħra, li jiġi deċiż li l-intervenjenti tbati l-ispejjeż tagħha stess.
126 Barra minn hekk, ir-rikorrenti titlob li l-EUIPO jiġi kundannat għall-ispejjeż sostnuti minnha f’kull stadju tal-proċedimenti ta oppożizzjoni u ta’ rikors. F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, skont l-Artikolu 190(2) tar-Regoli tal-Proċedura, l-ispejjeż indispensabbli sostnuti mill-partijiet għall-finijiet tal-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell għandhom jitqiesu li huma spejjeż li jistgħu jinġabru. Madankollu dan ma japplikax għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti għall-finijiet tal-proċedimenti quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni. Għaldaqstant, it-talba tar-rikorrenti li peress li l-EUIPO tilef it-talbiet tiegħu, għandu jiġi kkundannat għall-ispejjeż relatati mal-proċedimenti amministrattivi ma tistax tintlaqa’ ħlief jekk dawn huma biss spejjeż indispensabbli sostnuti mill-intervenjenti għall-finijiet tal-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell [ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-11 ta’ Ottubru 2016, Guccio Gucci vs EUIPO – Guess? IP Holder (Rappreżentazzjoni ta’ erba’ ittri “G” imrikkbin fuq xulxin), T‑753/15, mhux ippubblikata, EU:T:2016:604, punt 56 u l-ġurisprudenza ċċitata].
IL-QORTI ĠENERALI (It‑Tmien Awla)
1) Id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-2 ta’ Diċembru 2015 (Każ R 1251/2015‑4) hija annullata.
2) L-EUIPO għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu stess, dawk sostnuti minn The Coca-Cola Company, inklużi dawk quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO.
3) Modern Industrial & Trading Investment Co. Ltd (Mitico) għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess.
Mogħtija f’qorti bil-miftuħ fil-Lussemburgu, fis-7 ta’ Diċembru 2017.