Source: https://news.waldorf-frommer.de/eugh-kippt-bgh-rechtsprechung-zur-internationalen-zustaendigkeit-bei-markenrechtsverletzungen/
Timestamp: 2020-07-06 09:13:44
Document Index: 329523020

Matched Legal Cases: ['EuG', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'EuG', 'EuG', 'Art. 97', 'Art. 97', 'Art. 97', 'EuG', 'EuG', 'BGH', '§ 32']

EuGH kippt BGH-Rechtsprechung zur internationalen Zuständigkeit bei Markenrechtsverletzungen | NEWS - WALDORF FROMMER
Startseite→Individual-RSS→EuGH kippt BGH-Rechtsprechung zur internationalen Zuständigkeit bei Markenrechtsverletzungen
← WALDORF FROMMER: AG Düsseldorf verurteilt Anschlussinhaber in Filesharingverfahren – pauschaler Verweis auf vermeintlichen Hackerangriff genügt nicht
DSGVO: Konzept der Aufsichtsbehörden zur Bußgeldzumessung bekannt geworden →
Veröffentlicht am 5. September 2019 von WF
Mit Urteil vom heutigen Tage (Az. C-172/18, AMS Neve Ltd ./. Heritage Audio SL) hat der Europäische Gerichtshof (EuGH) die örtliche, internationale Zuständigkeit der Markengerichte in Fällen von Unionsmarkenverletzungen deutlich erweitert.
Inhaltlich ging es um die Frage, welches Gericht zuständig ist, wenn die Verletzung einer Unionsmarke durch Werbung auf einer Webseite geltend gemacht wird. Nach der bisherigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs („Parfummarken„, Az. I ZR 164/16) mussten solche Ansprüche an dem Ort geltend gemacht werden, „an dem der Prozess der Veröffentlichung des Angebots durch den Wirtschaftsteilnehmer auf seiner Internetseite in Gang gesetzt worden ist“. Dies entspricht in der Regel dem Firmensitz des Rechtsverletzers. Klagen am Ort der Verbraucher oder der gewerblichen Abnehmer, von denen die Internetseite aufgerufen werden konnte, waren nach der Rechtsprechung des BGH hingegen ausgeschlossen.
Dies hat sich mit der heutigen EuGH-Entscheidung geändert. Der EuGH hält insofern fest, dass eine Verletzungshandlung in einem solchen Fall auch (bzw. gerade) in dem Mitgliedsstaat begangen wurde, in welchem sich die Verbraucher oder Händler aufhalten, an die sich die Anzeige richtet. Nur ein solches Verständnis des Art. 97 Abs. 5 der Verordnung 207/2009 würde den durch diese Norm vorgesehenen effektiven Rechtsschutz ermöglichen. Denn andernfalls hätte es der rechtswidrig agierende Anbieter in der Hand, einer (durch Art. 97 Abs. 5 vorgesehenen) Inanspruchnahme im Ausland zu entgehen, indem er gezielt Werbung an ausländische Kunden vom Sitz seines Unternehmens aus schaltet. Es wären dann nur Klagen nach Art. 97 Abs. 1 der Verordnung an seinem Geschäftssitz zulässig.
Im konkreten Fall durfte somit der englische Kläger den spanischen Beklagten vor den Markengerichten Englands verklagen, da sich die auf englisch gehaltene Webseite des Beklagten nach den Feststellungen der Vorinstanz auch an Abnehmer in England richtete. Darauf, ob tatsächlich markenrechtsverletzende Ware nach England geliefert wurde, kommt es nach Ansicht des EuGH nicht mehr an.
Veröffentlicht unter Individual-RSS,Rechtsprechung	permalink
Google Urheberrecht Film BVMI Tatsächliche Vermutung Haftung des Seiteninhabers Rechtssprechung Fehlerfreie Ermittlung Gegenstandswert EuGH Resellerauskünfte Legal Tech Lizenzanalogie Amazon Keine Honorarvereinbarung Gemeinsame Internetnutzung Streaming Fotografie Haftung Sicherheitslücke Hörbuch Webdesigner Tauschbörse Rechteinhaberschaft WLAN Morpheus Waldorf Frommer Unlizenzierte Nutzung Elterliche Aufsichtspflicht Tauschbörse I-III BGH Urheberrechtsverletzung Erstattung Rechtsanwaltskosten Zuständigkeit § 32 ZPO Abmahnung Musik BearShare Schadenersatz Datenschutz Lizenzgebühr Auskunftsverfahren Sekundäre Darlegungslast P2P Forensic System (PFS) Aktivlegitimation Haftung Anschlussinhaber Verschulden Filesharing E-Book Wirksame Abmahnung Branchennews