Source: http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2009/08/haaste-ja-vastakanne-seka-asioiden.html
Timestamp: 2017-11-22 07:39:18+00:00
Document Index: 11498258

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Oikeuslaitos ja poliisi: Haaste ja vastakanne sekä asioiden käsittely yhtenä kokonaisuutena ja vastine Kovalaisen antamaan lausumaan Rovaniemen hovioikeudelle
Asia Mikko Kovalainen vastaan Erkki Aho Dnro R 08/974
esittelijänä Timo Mäkeläinen
Rovaniemen hovioikeudessa on käsittelyssä asia Dnro R 08/974 mihin juttuun olen tehnyt oikeudenkäyntiväitteen tutkinnanjohtajan Raimo Ollilan ja syyttäjän Esa Mustosen esteellisyydestä sekä valituksen Raahen käräjäoikeuden päätöksestä johtuen muun muassa käräjätuomari Jyrki Määtän puolueellisesta ja ihmisoikeussopimusten vastaisesta toiminnasta sekä täysin väärästä menettelystä oikeuskäsittelyssä ja täysin väärästä ratkaisusta asiassa.
Rovaniemen hovioikeudessa on käsiteltävänä myös valitukseni Raahen käräjäoikeuden päätöksestä 19.5.2009 M R09/16, mikä käsittelee samaa asiaa kuin oikeudenkäyntiväitteeni. Katson, että näiden asioiden käsittely on yhdistettävä tähän oikeudenkäyntiin yhdeksi asiaksi, koska kysymys on samasta asiasta. Katso
Valitus Raahen käräjäoikeuden päätöksestä 19.5.2009 MR09/16. Katso http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/07/valitus-raahen-karajaoikeuden.html
Oikeudenkäyntiväittämäni käsittely Raahen käräjäoikeudessa oli kelvoton ja lainvastainen käsittely. Katson, että todellinen vastustajani tässä oikeudenkäynnissä on Suomen valtio, jota edustavat Ylivieskan poliisi Raimo Ollila tutkinnanjohtajana, Esa Mustonen syyttäjänä ja käräjätuomari Jyrki Määttä käräjätuomarina. Koska olen syytettynä rikoksesta, niin minulla on oikeus puolustautua kaikin käytettävissä olevin keinoin. Haluan varmistaa oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja oikeudenkäyntiväitteeni lain- ja asianmukaisen käsittelyn haastamalla oikeuteen rikoksista vastuussa olevan henkilön. Oulun KRP:n päällikkö Leila Melander on tehnyt kiistattoman virkarikoksen ko. asioissa tekemällä tutkimattajättämispäätöksen 4.8.2009 2400/S/10033/09.
Teen vastakanteen ja haastan Rovaniemen hovioikeuden käsittelyyn Oulun KRP:n johtajan Leila Melanderin. Haasteen perusteena on Melanderin lainvastaiset ratkaisut ja rikolliseksi epäiltävä toiminta koskien oikeudenkäyntiväittämäni asioita sekä varatuomari Mikko Kovalaisen toimintaa koskevia asioita, joiden johdosta olen joutunut ihmisoikeusrikoksen kohteeksi ja kärsinyt valtavat taloudelliset tappiot ja mittaamattomat henkiset kärsimykset.
Syytän Melanderia seuraavien lakipykälien perusteella:
3 § (11.4.2008/212)
Joka osana siviiliväestöön kohdistuvaa laajamittaista tai järjestelmällistä hyökkäystä
5) harjoittaa rotuerottelua taikka vainoaa tunnistettavissa olevaa ryhmää tai yhteisöä poliittisen mielipiteen, rodun, kansallisuuden, etnisen alkuperän, kulttuurin, uskonnon tai sukupuolen perusteella taikka niihin rinnastettavilla muilla perusteilla,
4 § (11.4.2008/212)
Katson, että tällainen poikkeuksellinen menettely on mahdollinen, koska asiani käsittely on kestänyt jo lähes 14,5 vuotta. Käsittelyaika aika on ihmisoikeussopimusten ja Suomen perustuslain vastainen. Suomen perustuslaki 21 § on seuraava:
Suomen perustuslain 21 §:n oikeusturva mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
1. Haastettu henkilö on omalla allekirjoituksellaan vahvistanut perehtyneensä asioihin perusteellisesti, koska allekirjoittaja on tunnustanut asian tekemiensä kielteisten päätösten allekirjoituksilla asiassa. Siksi ei ole syytä suorittaa asian käsittelyn pitkittämistä, kun asianosaisen on perehtynyt asiaan perusteellisesti virkavastuulla.
2. Asioiden yhdistäminen yhteen käsittelyyn säästää kuluja, koska ei tarvitse käydä lävitse eri oikeusasteita ympäri maata.
3. Kustannussäästöjen lisäksi kysymyksessä on yhteiskunnallisesti erittäin merkittävä asia, sillä kysymyksessä on kansalaisten oikeusturva ja perusoikeuksista sekä Suomen oikeusvaltio imagosta. Jos asiaa ei saada lainmukaisesti ratkaistua, on Suomeen julistettava hätätila rikollisen hallintovallan kukistamiseksi.
Vaadin Leila Melanderille Suomen lain mukaista ankarinta mahdollista rangaistusta kuitenkin vähintään kahdeksaa vuotta ehdotonta vankeutta. Vaadin häntä yhteisvastuullisesti Suomen valtion kanssa korvaamaan minulle kärsimäni taloudelliset vahingot korkoineen. Vahingonkorvausvaatimukseni on noin 153 864 970 euroa 27.11.2008 mennessä. Siitä ylimenevältä osalta teen erillisen vahingonkorvauslaskelman, mikä perustuu 9 prosentin korolle lasketulle pääomalle.
Perusteet asioille:
Ylivieskan poliisi Raimo Ollila on tietoisesti toiminut rikollisesti jo pitkän ajan esiintyen Ylivieskan poliisina virkapuvussa ja virkavastuulla. Hänen toimintansa on yhteiskunnan edun vastaista ja on aiheuttanut lukuisille ihmisille valtavia taloudellisia vahinkoja ja mittaamattomia henkisiä kärsimyksiä. Rikollisen toimintansa ohella tämä tekijä esiintyy myös lestadiolaisten saarnamiehenä, mikä osoittaa äärettömän suurta häikäilemättömyyttä.
Syyttäjä Sulo Heiskari on rikollisen syyttäjätoiminnan ilmentymä ja heijastelee koko syyttäjälaitoksen tilaa, sillä mielestäni myös apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske on täysin sopimaton tehtäväänsä rikolliseksi epäiltävän toimintansa takia. Syyttäjä Sulo Heiskarin alkoholinkäyttö niin työssä kuin sen ulkopuolellakin on lukuisten ihmisten tiedossa aivan samoin kuin hänen esimiestensä tiedossa. Syyttäjä Sulo Heiskarin rikollinen toiminta on kiistattomasti todistettavissa ja siksi on käsittämätöntä. että toiset syyttäjät kuten esimerkiksi Esa Mustonen on kaikin käytettävissä olevin laittominkin keinoin puolustamassa ja salaamassa syyttäjä Sulo Heiskarin rikollista toiminta. On syytä epäillä, että syyttäjä Esa Mustonen on näin vahvasti mukana rikollisessa toiminnassa.
Kaiken kukkuraksi minun mielestäni entinen Oulun KRP:n päällikkö Eero Klemetti on yksi pahimmista tekijöistä mitä maa päällään kantaan. Hänen toimintansa on yksi oikeushistoriamme synkimmistä.
Näitä kaikkia suojelevat Oulun lääninhallituksen poliisijohtaja Sauli Kuha ja maaherra Eino Siuruainen, jotka molemmat ovat lestadiolaisen Raimo Ollilan hengenheimolaisia sekä Oulun KRP:n päällikkö Leila Melander.
http://www.erkkiaho.com/blog/index.php?content=detail&id=710
On syytä epäillä. että Mikko Kovalainen on yksi Suomen oikeushistorian törkeimpiä ja viekkaimpia rikollisia, joka on tuhonnut jo monen ihmisen omaisuuden. On käsittämätöntä, että poliisi ja syyttäjä toimivat yhteistyössä yhden vuosisatojemme vaarallisimman rikollisen kanssa. Tämä prosessihäirikkö, kuten eduskunnan oikeusasiamiehen toimistossa häntä nimitettiin, on voinut toimia villisti ja vapaasti kuin sika vatukossa nostaessaan oikeusjuttuja muun muassa kadonneesta kunniastaan. Olen sitä mieltä, että jos Suomi olisi oikeusvaltio, niin varatuomari Mikko Kovalainen olisi istunut vankilassa jo useita vuosia.
Katson, että Mikko Kovalainen käyttää tietoisesti väärin Suomen oikeusjärjestelmää ja aiheuttaa toiminnallaan yhteiskunnalle ja sen kansalaisille suurta taloudellista vahinkoa. Tällaisen toiminnan on mahdollistanut muun muassa Ylivieskan poliisi Raimo Ollila, joka toimi tässä asiassa esteellisenä tutkinnanjohtajana. Katso
Mikko Kovalaisen oikeuslaitoksen väärinkäytön on mahdollistanut myös syyttäjä Esa Mustonen, joka toimi esteellisenä syyttäjänä Raahen käräjäoikeudenistunnossa, jossa käsiteltiin Mikko Kovalaisen asiaa. Katso
Syyttäjän tehtävät määrätään laissa
Laki yleisistä syyttäjistä 11.3.1997/199.
1 § Syyttäjän asema ja tehtävät.
Esteellisyys määritellään
12 §. Syyttäjä on esteellinen, jos:
Päiväkirjamerkinnät kertovat
Erkki Aho on soittanut Raimo Ollille 28.4.1997 ja oli valmis viemään lisää todistusaineistoa. Raimo Ollila oli kieltäytynyt vastaanottamasta aineistoa, koska Virta oli lähettänyt runsaasti aineistoa. Ollilan mukaan nyt odotetaan pesänhoitajien lausuntoa. Asiaa tutkii Raimo Ollilan mukaan Esko Kinnunen.
29.4.1997 Heino Virta oli ollut yhteydessä Raimo Ollilaan. Heinon mukaan tutkimukset kohdistuvat nyt kokonaan vääriin asioihin. Nyt tukitaan yrityksen hallituksen toimintaa ja sitä, olisiko yritys pitänyt hakea konkurssiin huomattavasti aikaisemmin.
25.10.1997 Heino Virta faksasi minulle Kera Oy:n varatoimitusjohtajan allekirjoittaman kirjeen, jossa meitä syytettiin rahanpesusta. Meistä oli tehty täysin perusteeton rikosilmoitus KRP:lle kansainvälisestä rahanpesusta. Kirje oli lähetetty hallitusneuvos Sakari Arkiolle.
27.10.1997 Soitin Oulun KRP:lle Leinoselle, joka kertoi, että rikosilmoitus on osoittautunut vääräksi.
29.10.1997 Soitin Kera Oy:n kehityspäällikkö Veikko Anttoselle ja kysyin tilanteesta. Anttonen säikähti tilannetta ja hoki hysteerisesti "Nosta juttu, nosta juttu".
31.10.1997 Soitin Raimo Ollilalle, mutta hän kieltäytyi ottamasta minua vastaan. Kysymyksessä oli Alavieskan kunnan maksamat palkkiot 88 950 markkaa konsultti Weckströmille siitä, että tämä luovutti PR-Teollisuus Oy:n tilauskannan Vieska-taloille, jonka osakas Alavieskan kunta oli.
21.1.1998 Heino Virta soitti ja kertoi olleensa turhaan Oulun KRP:n Leinosen puheilla.
17.2.1998 Kävin Oulun KRP:n päällikön Klemetin luona. Minun piti vääntää asioita rautalangasta. Sittenkään Klemetti ei halunnut ymmärtää, että PR-Teollisuus Oy:n konkurssi on laiton.
2) rikos tehdään erityisen raa´alla, julmalla tai nöyryyttävällä tavalla taikka
Täydennän Mikko Kovalaista koskevaa asiaa muun muassa näin:
1. Rovaniemen hovioikeudelle tehty kantelu Mikko Kovalaisen toimista. Katso http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=780
2. Varatuomarin arvon poistamiskäsittely. Uutinen Savon Sanomissa Varatuomarin arvo on pysyvä.. Katso http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/07/prosessihairikko-mikko-kovalainen.html
4. Lisätodisteena esitän Mikko Kovalaisen päämiehen Reino Niskasen kirjeestä 1.7.2009 otteita. Kirje kokonaisuudessaan toimitetaan postitse Rovaniemen hovioikeuteen: Dear Sir! Entinen lakimieheni Kovalainen. Näytin eräälle tuntemalleni lakimiehelle töitänne joita olitte minulle tehnyt. Lakimies katseltuaan Teidän aikaansaannoksianne totesi: ”Onpa omituista väpelöintiä asioidenhoito lakimieheltänne. Päätin erottaa Teidät. Te yrititte harhauttaa Espoon käräjäoikeutta kolmen todistajanne voimin tekemään virheellisen päätöksen.
Te jatkoitte lakimiehelle sopimatonta käytöstänne kun lähetitte useitakin halpamaisia uhkaus-, kiristys- ja törkykirjeitänne Helsingin hovioikeuteen. Te myönsitte oikeudessa petoksen tapahtuneeksi mutta ette vaatineet petokseen ryhtyneitä henkilöitä vastuuseen.
Te olitte laittaneet tietämättäni minut veljeni Veikon edustajaksi perunkirjaan.
5. Lisätodisteena esitän asioita helsinkiläisen henkilön asioiden hoidosta, jotka Mikko Kovalainen on hoitanut kelvottomasti ja päämiehensä tappioksi. On syytä epäillä, että hän on käyttänyt luottamusmiesasemaansa törkeästi väärin. Tapaus on yksi elämäni järkyttävimmistä oikeustapauksista ellei järkyttävin.
6. Mikko Kovalainen on hoitanut myös K. S:n asiaa niin ettei hänellä ole ollut mahdollisuutta saada oikeutta.
Vaadin varatuomari Mikko Kovalaisen pidättämistä ja vangitsemista Rovaniemen hovioikeuden päätöksellä.
Kalajoella 9.8.2009 Erkki Aho Kalajoen kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja
Sähköposti ministereille, kansanedustajille ja pol...
Haaste ja vastakanne sekä asioiden käsittely yhten...
Oulun hallinto-oikeuden päätös rakennusvalvonta-as...