Source: http://nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Proverejnostamedia~Poskytnuteinformace~Odpoved_na_zadost_o_poskytnuti_informace_ve_smyslu_zakona_c__106_1999_Sb___evidovanou_pod_sp__zn__Zin_134_2018~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2019-07-17 04:35:29+00:00
Document Index: 55895700

Matched Legal Cases: ['soud ', 'zákona č. 106', 'soud ', '§ 2', 'zákona č. 106', '§ 15', '§ 11', '§ 3', 'soud ', '§ 3', 'zákona č. 106', 'zákona č. 106', '§ 3', '§ 4', 'zákona č. 106', '§ 3', '§ 3', 'soud ', 'soud ', '§ 2', 'zákona č. 292', '§ 9', 'zákona č. 99', '§ 9', 'zákona č. 99', '§ 9', 'zákona č. 99', '§ 2', 'zákona č. 292', 'zákona č. 90', 'zákona č. 256', '§ 2', 'zákona č. 292', '§ 9']

Nejvyšší soud / Odpověď na žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., evidovanou pod sp. zn. Zin 134/2018
Nejvyšší soud jako povinný subjekt ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), rozhodl o žádosti IAFS S.A, reg. č. B 99475, se sídlem 76, route de Thionville, L-2610, Luxembourg, Velkovévodství lucemburské, právně zastoupené JUDr. Jaroslavem Radilem, advokátem, se sídlem Ovenecká 78/33, Bubeneč, 170 00 Praha 7 (dále jen „žadatelka“), ze dne 16. 10. 2018, sp. zn. Zin 134/2018,
Podle § 15 odst. 1 v souladu § 11 odst. 4 písm. b) informačního zákona se žádost žadatelky sp. zn. Zin 134/2018 částečně odmítá, a to tak, že žadatelce nebudou poskytnuty doprovodné informace ve smyslu § 3 odst. 10 informačního zákona – tedy možnosti ověření, jakou konkrétní cestou, jejím popisem, od doby přijetí na podatelnu Nejvyššího soudu, prošly věci vedené pod sp. zn. 27 Cdo 3687/2017 a dále věci vedené pod sp. zn. 27 Cdo 4956/2017, předáváním skrze jednotlivé části, oddělení, kanceláře a osoby soudu, tedy tzv. metadata z informačních systémů soudu, jež doprovázejí (a monitorují) údaje o rozhodovací činnosti.
„Právní zástupce žadatele si tímto dovoluje požádat Nejvyšší soud o sdělení následujících informací ve vztahu k oběma výše specifikovaným dovoláním, a to ke každému jednotlivému dovolání zvlášť, týkající se formy a přesného data a času doručení do podatelny Nejvyššího soudu České republiky (v případě doručování datovou schránkou, nejpřesnější možný čas udávaný elektronickým systémem soudu); seznam 10 předcházejících věcí a 10 následných věcí, které napadly Nejvyššímu soudu podle běhu času před a po přidělení výše uvedených věcí vedených pod sp. zn. 27 Cdo 3687/2017 a sp. zn. 27 Cdo 4956/2017 s datem a časem včetně doprovodných informací ve smyslu § 3 odst. 10 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím – tedy možnosti ověření, jakou konkrétní cestou, jejím popisem, od doby přijetí na podatelnu Nejvyššího soudu prošly obě jednotlivé věci předáváním skrze jednotlivé části, oddělení, kanceláře a osoby soudu, proč a jak a z jakého důvodu byla přidělena právě senátu č. 27. K tomu právní zástupce žadatele podotýká, že tímto požadavkem se nedotazuje na konkrétní rozhodování soudu, ale na obecný, přesný a konkrétní postup, který se týká přidělování věcí jednotlivým senátům Občanskoprávního a obchodního kolegia při činnosti Nejvyššího soudu České republiky jako státního orgánu, tedy osoby povinné poskytnout takový údaj žadatelům dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. Žadatel má tímto postupem za cíl zjistit, při přidělení výše uvedených věcí senátu č. 27 byl postup Nejvyššího soudu standardně dodržen, či nikoliv. Proto dále žádá o poskytnutí metadat informačních systémů soudu v souladu s § 3 odst. 10 a § 4a odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, aby bylo možné přidělení obou věcí a korektnost tohoto procesu zpětně překontrolovat.“
Žadatelka ve své žádosti sp. zn. 134/2018 požaduje sdělení doprovodných informací ve smyslu § 3 odst. 10 informačního zákona – tedy možnosti ověření, jakou konkrétní cestou, jejím popisem, od doby přijetí na podatelnu Nejvyššího soudu prošly obě jednotlivé věci předáváním skrze jednotlivé části, oddělení, kanceláře a osoby soudu, tedy tzv. metadata ve smyslu § 3 odst. 10 informačního zákona z informačních systémů soudu, jež doprovázejí (a monitorují) údaje o rozhodovací činnosti ve věcech ze seznamu 10 předcházejících věcí a 10 následných věcí, které napadly Nejvyššímu soudu podle běhu času před a po přidělení výše uvedených, tedy před a po věci projednávané pod sp. zn. 27 Cdo 3687/2017 a věci pod sp. zn. 27 Cdo 4956/2017. Metadata z informačních systémů soudu odmítá povinný subjekt poskytnout s ohledem na to, že tato data jsou detailním popisem rozhodovací činnosti soudu. Informační zákon bezpochyby slouží mj. k poskytování informací o výsledcích rozhodovací činnosti, která musí být zcela pod veřejnou kontrolou, nikoliv k poskytování informací o samotném průběhu rozhodovací činnosti.
Pro úplnost povinný subjekt odkazuje také na komentářovou literaturu, podle které „V rozhodnutí (č. j. 10 As 117/2014) Nejvyšší správní soud připomněl, že žádost o poskytnutí informací není specifickým opravným prostředkem, jehož prostřednictvím by měl účastník řízení brojit proti rozhodnutím či postupům správních orgánů, s nimiž nesouhlasí.“ (viz Furek, A., Rothanzl, L., Jírovec. T.,: Zákon o svobodném přístupu k informacím, Komentář, C.H.BECK 2016, str. 78).
Povinný subjekt požadované informace, s výjimkou těch informací, o jejichž odmítnutí rozhodl výše uvedeným výrokem, poskytuje níže:
Obecně platí, že listinný spis převezme podatelna Nejvyššího soudu, vyznačí v knize došlých podání, od koho podání je a jeho adresu (adresáta); na podání vyznačí podacím razítkem den a čas, kdy podání převzala, v podacím razítku vyplní přílohy, svazky, kolky, apod. Poté podání podatelna předá evidenčnímu oddělení Nejvyššího soudu, které vylustruje, zda osoba zde nemá totožné podání, pokud ano, předloží je k této věci. Jestliže u Nejvyššího soudu věc ještě není nijak evidována, zapisuje ji podle toho, o co se jedná, do příslušného rejstříku.
(viz Kancelářský řád Nejvyššího soudu, dostupný z:
http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/0/FF1195A29871DF58C1258030002BEDA2/$file/Kancel%C3%A1%C5%99sk%C3%BD%20%C5%99%C3%A1d.pdf)
U občanskoprávního a obchodního kolegia věci přiděluje soudním oddělením předseda kolegia prostřednictvím dozorčí úřednice kolegia podle jím stanovených agend (specializace); pro přidělení je určující charakter hmotněprávní, popř. procesněprávní sporné právní otázky, kterou má dovolací soud řešit, nebo která je za takovou v dovolání označena; jí může být podle okolností věci i otázka předběžná. Specializace senátu č. 27 Nejvyššího soudu byla v době nápadu výše uvedených věcí stanovena jako:
a) ve věcech veřejných rejstříků právnických osob,
b) ve věcech obchodních korporací a dalších právnických osob,
- o některých otázkách týkajících se právnických osob a svěřenského fondu [§ 2 písm. e) zákona č. 292/2013 Sb.],
- o otázkách vyplývajících z právních poměrů, které souvisejí se zakládáním obchodních korporací či jiných právnických osob,
- ve sporech mezi obchodními korporacemi, jejich společníky nebo členy, jakož i mezi společníky nebo členy navzájem, vyplývají-li z účasti na obchodní korporaci [§ 9 odst. 2 písm. e) zákona č. 99/1963 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2014],
- ve sporech mezi obchodními korporacemi, jejich společníky nebo členy a členy jejich orgánů nebo likvidátory, jde-li o vztahy týkající se výkonu funkce členů orgánů nebo likvidace [§ 9 odst. 2 písm. f) zákona č. 99/1963 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2014],
- ve sporech mezi korporacemi a jejich členy, jakož i mezi členy navzájem, vyplývají-li z účasti na korporaci,
- ve sporech mezi jinými právnickými osobami a členy jejich orgánů nebo likvidátory, jde-li o vztahy týkající se výkonu funkce členů orgánů nebo likvidace,
- ve sporech ve věcech přeměn obchodních společností a družstev, včetně všech řízení o náhradě podle zvláštního právního předpisu [§ 9 odst. 2 písm. m) zákona č. 99/1963 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2014], jakož i ve sporech ve věcech přeměn jiných právnických osob,
- ve věcech zástavního práva (včetně řízení o soudním prodeji zástavy a nepřípustnosti prodeje zástavy ve veřejné dražbě) k podílu v korporaci a k cenným papírům,
- ve věcech zákazu výkonu práv spojených s účastnickými cennými papíry [§ 2 písm. o) zákona č. 292/2013 Sb.],
- dovolání v dalších věcech, v nichž převažuje výklad zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích, zákona č. 256/2004 Sb., o podnikání na kapitálovém trhu, jakož i právní úpravy právnických osob v zákoně č. 89/2012 Sb., občanském zákoníku,
c) ve věcech kapitálového trhu, cenných papírů a investičních nástrojů,
- o otázkách týkajících se kapitálového trhu [§ 2 písm. i) zákona č. 292/2013 Sb.],
- ve sporech z investičních nástrojů [§ 9 odst. 2 písm. j) o. s. ř. ve znění po 1. 1. 2014],
- ve věcech umoření cenných papírů a investičních nástrojů, popřípadě dalších listin obchodovaných na kapitálovém trhu,
d) ve věcech žalob pro zmatečnost (včetně těch, které se týkají insolvenčního řízení),
e) ve věcech agendy Nd.
(viz Rozvrh práce 8/2017, dostupný z:
http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/0/CD0F0A2E1CBAA8AEC125816A0029E084/$file/Rozvrh%20pr%C3%A1ce%20k%201.8.2017.pdf
a Rozvrh práce 10/2017 dostupný z:
http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/0/24949E68B842DEF5C12581AA0021B95C/$file/Rozvrh%20pr%C3%A1ce%20k%201.10.2017.pdf)
Dále Vám povinný subjekt v příloze poskytuje seznam 10 předcházejících a 10 následujících věcí, které napadly před Vámi uvedenými věcmi.
Příloha (elektronická): Zin 134-2018.pdf