Source: http://kraken.slv.cz/6Azs19/2009
Timestamp: 2018-07-16 11:04:52+00:00
Document Index: 33639195

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 14', '§ 14', 'soud ', '§ 12', '§ 14', 'soud ', '§ 14', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 104']

6Azs19/2009
6 Azs 19/2009-105
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Jiøího Pally, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Jakuba Camrdy a JUDr. Marie Turkové v právní vìci ¾alobcù: a) A. S., b) nezl. E. S., c) nezl. A. A. S., ¾alobci ad b) a ad c) zastoupeni zákonným zástupcem ad a), v¹ichni právnì zastoupeni Mgr. Faridem Alizeyem, advokátem, se sídlem Stodolní 7, Moravská Ostrava, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, Praha 7, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 12. 12. 2007, è. j. OAM-2305/VL-10-ZA07-2005, ze dne 12. 12. 2007, è. j. OAM-1140/VL-09-ZA07-2006, ze dne 12. 12. 2007, è. j. OAM-1-738/VL-01-ZA07-2007, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobcù ad a)-c) proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 27. 10. 2008, è. j. 64 Az 1/2008-75,
Rozhodnutími ¾alovaného ze dne 12. 12. 2007, è. j. OAM-2305/VL-10-ZA07-2005, ze dne 12. 12. 2007, è. j. OAM-1140/VL-09-ZA07-2006, a ze dne 12. 12. 2007, è. j. OAM-1-738/VL-01-ZA07/2007, byly zamítnuty ¾ádosti ¾alobcù (dále té¾ stì¾ovatelé ) o udìlení mezinárodní ochrany podle ustanovení § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Rozsudkem Krajského soudu v Ostravì ze dne 27. 10. 2008, è. j. 64 Az 1/2008-75, byla ¾aloba proti tìmto rozhodnutím ¾alovaného jako nedùvodná zamítnuta. Proti uvedenému rozsudku Krajského soudu v Ostravì podali stì¾ovatelé vèasnou kasaèní stí¾nost.
Uplatòují-li stì¾ovatelé v kasaèní stí¾nosti obecné a nekonkrétní námitky týkající se nedostateèných skutkových zji¹tìní ¾alovaného správního orgánu a soudu, Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e tyto námitky byly pøedmìtem øady rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu, z nich¾ lze jmenovat napø. rozsudek ze dne 18. 1. 2006, è. j. 1 Azs 112/2004-61, www.nssoud.cz, èi rozsudek ze dne 27. 10. 2005, è. j. 1 Azs 174/2004-103, www.nssoud.cz.
K blí¾e nijak nespecifikovaným námitkám stì¾ovatelù, ¾e splòují podmínky pro udìlení mezinárodní ochrany formou azylu podle § 12 zákona o azylu, èi doplòkové ochrany podle § 14a zákona o azylu, Nejvy¹¹í správní soud odkazuje na svá rozhodnutí ze dne 2. 3. 2004, è. j. 2 Azs 12/2004-40, a ve vztahu k § 14a zákona o azylu na rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 19. 12. 2008, è. j. 5 Azs 83/2008-65, oba dostupné na www.nssoud.cz.
Co se týèe konkrétní námitky stì¾ovatelù ohlednì poru¹ování nábo¾enské svobody v Kazachstánu pøi nutnosti registrace nábo¾enského spoleèenství a pronásledování z nábo¾enských dùvodù, Nejvy¹¹í správní soud odkazuje na svùj rozsudek ze dne 10. 6. 2008, è. j. 8 Azs 23/2008-75, dostupný na www.nssoud.cz, který se s touto námitkou ji¾ vypoøádal. Ve vztahu k námitce ohlednì nespokojenosti se stavem dodr¾ování lidských práv, vèetnì pronásledování osob ruské národnosti, Nejvy¹¹í správní soud uvádí, ¾e s touto námitkou se ji¾ v minulosti vypoøádal ve svém rozsudku ze dne 21. 11. 2003, è. j. 7 Azs 13/2003-40, www.nssoud.cz.
Ustálená a vnitønì jednotná judikatura Nejvy¹¹ího správního soudu poskytuje tedy dostateènou odpovìï na námitky podávané v kasaèní stí¾nosti. Nejvy¹¹í správní soud neshledal ani ¾ádné dal¹í dùvody pro pøijetí kasaèní stí¾nosti k vìcnému projednání. Za tìchto okolností Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e kasaèní stí¾nost svým významem podstatnì nepøesahuje vlastní zájmy stì¾ovatelù. Shledal ji proto ve smyslu § 104a s. ø. s. nepøijatelnou a odmítl ji.