Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=KG&Datum=14.01.2009&Aktenzeichen=1%20Ws%20359%2F08
Timestamp: 2018-05-27 15:44:13
Document Index: 231403833

Matched Legal Cases: ['§ 11', '§ 12', '§ 12', '§ 7', '§ 7', '§ 11', '§ 11', '§ 11', '§ 10']

KG, 14.01.2009 - 1 Ws 359/08 - dejure.org
§ 11 Abs 1 JVEG, § 12 Abs 1 S 2 Nr 4 JVEG
Übersetzervergütung im Strafverfahren: Erhöhung wegen erheblich erschwerter Übersetzungsleistung bei juristischen Fachausdrücken; Rechtmäßigkeit einer Vereinbarung über Erhöhung mit dem Kostenbeamten; Ersatz von Schreibgebühren; Erstattung der Umsatzsteuer auf Portokosten
Voraussetzungen der Anwendung des Erhöhungstatbestandes für die Übersetzung einer Anklageschrift in die italienische Sprache; Ersetzung einer geltend gemachten Umsatzsteuer für Portoauslagen
LG Berlin, 06.10.2008 - 68 Js 1/08
NStZ-RR 2009, 328
Die Umsatzsteuer ist, ausgehend von den oben ermittelten Beträgen gemäß § 12 Abs. 1 Satz 2 Nr. 4 JVEG in Höhe von 342, 57 EUR gesondert zu ersetzen; auch die Portokosten unterliegen der Umsatzsteuerpflicht (vgl. Kammergericht Berlin, Beschluss vom 14.01.2009, Az.: 1 Ws 359/08).
Mehrheitlich dürfte aber § 7 JVEG als Anspruchsgrundlage angesehen werden, so etwa von dem ThürLSG (…Beschl. v. 16. März 2015 - L 6 JVEG 140/15 -, juris Rn. 11), ThürOLG (…Beschl. v. 1. August 2014 - 7 U 405/12 -, juris Rn. 17), OLG Frankfurt (…Beschl. v. 17. August 2011 - 2 Ws 111/11 -, juris Rn. 10), sowie dem Kammergericht (Beschl. v. 14. Januar 2009 - 1 Ws 359/08 -, juris Rn. 10), dem SG Karlsruhe (…Beschl. v. 6. Februar 2015 - S 1 SF 381/15 E -, juris Rn. 13) sowie dem VG Halle/Saale (…Beschl. v. 21. Juli 2014 - 5 A 162/13 -, juris Rn. 28); ebenso Binz (…in: Binz/Dörndorfer/Petzold/Zimmermann, GKG, FamGKG, JVEG, 3. Aufl. 2014, § 7 JVEG Rn. 5, mit der dargelegten Einschränkung) und Weglage (…Die Vergütung des Sachverständigen, 3. Aufl, 2014, S. 96).
Um solche handelt es sich bei den hier streitgegenständlichen Portoauslagen aber gerade nicht (vgl. OLG Frankfurt, Beschl. v. 17. August 2011 - 2 Ws 111/11 -, juris Rn. 10, unter Bezugnahme auf KG, Beschl. v. 14. Januar 2009, Az. 1 Ws 359/08, juris Rn. 10 mit zahlreichen Nachweisen;… OLG Oldenburg, JurBüro 1994, S. 179 [179] m.w.Nw.).
Ob die Verwendung juristischer Fachausdrücke, die sowohl in der deutschen Sprache als auch in der Zielsprache häufig vorkommen und einem durchschnittlich erfahrenen Übersetzer geläufig sind, für sich allein die Annahme einer besonderen Erschwernis rechtfertigt (verneinend KG, Beschlüsse vom 14. Januar 2009 - 1 Ws 359/08, juris Rn. 2; vom 12. Juni 2009 - 1 Ws 56/09, juris; vgl. auch OLG München…, Beschluss vom 16. März 2011 - 4 Ws 3/11 (K), juris Rn. 14;… Giers in Gesamtes Kostenrecht, 2014, § 11 RVEG Rn. 8; bejahend Bund, JurBüro 2006, 402, 409;… Hartmann, Kostengesetze, 44. Aufl., § 11 JVEG Rn. 8;… Meyer/Höfer/Bach/Oberlack, JVEG, 26. Aufl., § 11 Rn. 4 unter a), kann hier offen bleiben.
Dass in der Vergangenheit möglicherweise bei Übersetzungen von Anklageschriften ohne die vom Gesetz vorgeschriebene Einzelbewertung regelmäßig ein Satz von 1, 85 EUR gezahlt worden ist, vermag ein Vertrauen der Übersetzerin in die Rechtmäßigkeit und den Bestand derartiger Festsetzungen nicht zu begründen (vgl. Senat, Beschluss vom 14. Januar 2009 - 1 Ws 359/08 -).
OLG Frankfurt, 17.08.2011 - 2 Ws 111/11
Gebührenrecht: Festsetzung der Gebühren einer Übersetzerin bei kyrillischem …
Dies gilt auch hinsichtlich der Portokosten, da es sich insoweit bei den der Landeskasse in Rechnung gestellten Auslagen nicht lediglich um durchlaufende Posten im Sinne des § 10 Abs. 1 S. 6 UStG handelt (vgl. KG, Beschl. v. 14.01.2009, Az. 1 Ws 359/08, juris, m.w.N.).
Die Anwendung des Erhöhungstatbestandes setzt voraus, daß die Übersetzung des schriftlichen Textes in dessen Gesamtheit (vgl. OLG Nürnberg DS 2005, 274) nach Art und Umfang der verwendeten Fachterminologie zu einer erheblichen Erschwerung geführt hat (vgl. Senat, Beschluß vom 14. Januar 2009 - 1 Ws 359/08 -).