Source: http://www.penalecontemporaneo.it/d/4911
Timestamp: 2017-06-28 15:51:00+00:00
Document Index: 180893745

Matched Legal Cases: ['art. 35', 'art. 35', 'art. 3', 'art. 3', 'sentenza ', 'art. 35', 'art. 3']

DPC | Sovraffollamento carcerario: per la Corte cost. anche i condannati ...
Home > Sovraffollamento carcerario: per la Corte cost. anche i condannati ... « Indietro Share CORRELATI
2 mag ‘17 |
Angela Della Bella, La Corte Costituzionale si pronuncia nuovamente sull’art. 35 ter o.p.: anche gli internati, oltre agli ergastolani, hanno diritto ai rimedi risarcitori in caso di detenzione inumana
16 mar ‘17 |
Davide Galliani, L’interpretazione conforme a Costituzione e a giurisprudenza costituzionale. Il rimedio risarcitorio ex art. 35 ter ord. pen. applicato ai detenuti in stato di custodia cautelare in carcere
25 gen ‘17 |
Giuseppe Melchiorre Napoli, Il controllo del giudice sulla proporzionalità dell’azione dell’amministrazione penitenziaria
13 nov ‘16 |
Francesca Cancellaro, Carcerazione in meno di 3 metri quadri: la Grande Camera sui criteri di accertamento della violazione dell'art. 3 Cedu
Emilio Dolcini, L'Europa in cammino verso carceri meno affollate e meno lontane da accettabili standard di umanità 22 lug ‘15 |
Maria Lombardi Stocchetti, Pubblicati i nuovi rapporti del Consiglio d'Europa su carcere e misure alternative alla detenzione (con un focus sui detenuti stranieri e sulla mediazione in materia penale, e una sovrastima del sovraffollamento in Italia) 20 nov ‘14 |
Fabio Fiorentin, I nuovi rimedi risarcitori della detenzione contraria all'art. 3 CEDU: le lacune della disciplina e le interpretazioni controverse
Segnaliamo ai lettori che, con la sentenza n. 204 del 21 luglio 2016, la Corte costituzionale, nel dichiarare non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 35 ter ord. penit. nella parte in cui « non prevede, nel caso di condannati alla pena dell'ergastolo che abbiano già scontato una frazione di pena che renda ammissibile la liberazione condizionale, il ristoro economico previsto dal comma 2 », sollevata, in riferimento agli artt. 3, 24, 27, terzo comma, e 117, primo comma, della Costituzione, quest'ultimo in relazione all'art. 3 della CEDU, ha affermato che: "sarebbe... fuori da ogni logica di sistema, oltre che... in contrasto con i principi costituzionali, immaginare che durante la detenzione il magistrato di sorveglianza debba negare alla persona condannata all'ergastolo il ristoro economico, dovuto per una pena espiata in condizioni disumane, per la sola ragione che non vi è alcuna riduzione di pena da operare". (G.L. Gatta)