Source: https://www.kancelariadyjas.pl/komu-z%C5%82o%C5%BCy%C4%87-o%C5%9Bwiadczenie-o-rezygnacji-cz%C5%82onka-zarz%C4%85du
Timestamp: 2019-09-17 12:19:10+00:00
Document Index: 20294361

Matched Legal Cases: ['art. 205', 'art. 373', 'art. 205', 'art. 373', 'art. 210', 'art. 379', 'art. 210', 'art. 205', 'art. 373', 'art. 205', 'art. 373', 'art. 61', 'art. 210', 'art. 379', 'art. 205', 'art. 210', 'art. 379']

Nowa strona » KOMU ZŁOŻYĆ OŚWIADCZENIE O REZYGNACJI CZŁONKA ZARZĄDU
W zakresie dotyczącym rezygnacji członków zarządu spółkę kapitałową reprezentuje zarząd lub prokurent zgodnie z art. 205 §2 i art. 373 §2 Kodeksu spółek handlowych; także wtedy, gdy rezygnację składa członek zarządu jednoosobowego lub ostatni członek zarządu wieloosobowego albo gdy składają ją jednocześnie wszyscy członkowie zarządu wieloosobowego , a spółka nie ma prokurenta. Oświadczenie o rezygnacji doręczone na adres spółki dochodzi do skutku z chwilą uzyskania przez pozostałego członka zarządu lub prokurenta możliwości zapoznania się z treścią tego oświadczenia w zwykłym toku czynności, a oświadczenie członka zarządu jednoosobowego lub ostatniego członka zarządu wieloosobowego albo wszystkich członków zarządu wieloosobowego rezygnujących jednocześnie - z chwilą doręczenia na adres spółki w sposób umożliwiający podjęcie niezbędnych działań związanych z rezygnacją.
Tak rozstrzygnął Sąd Najwyższy w swojej uchwale z dnia 31 marca 2016 r. (sygn. akt III CZP 89/15) podjętej na wniosek Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego.
W uzasadnieniu wniosku wskazano na występujące w tej kwestii rozbieżności w orzecznictwie Sądu Najwyższego i sądów powszechnych. Odnotował trzy zasadnicze stanowiska reprezentowane w orzecznictwie:
Według stanowiska pierwszego - wyrażonego w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 stycznia 2010 r., II UK 157/09, nie publ., oraz w wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 29 maja 2013 r., I ACa 147/13, nie publ. - oświadczenie woli członka zarządu spółki kapitałowej o rezygnacji ze sprawowanej funkcji powinno być złożone członkowi zarządu lub prokurentowi zgodnie z art. 205 § 2 lub art. 373 § 2 Kodeksu spółek handlowych.
Według drugiego stanowiska - wyrażonego w orzeczeniach Sądu Najwyższego z dnia 19 sierpnia 2004 r., V CK 600/03, nie publ., z dnia 27 stycznia 2010 r., II CSK 301/09, nie publ., z dnia 3 listopada 2010 r., V CSK 129/10 (OSNC 2011, nr 7-8, poz. 84) i z dnia 11 lipca 2014 r., III CZP 36/14, nie publ. - oświadczenie woli członka zarządu spółki kapitałowej o rezygnacji ze sprawowanej funkcji powinno być złożone radzie nadzorczej lub pełnomocnikowi powołanemu w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością zgodnie z art. 210 § 1 Kodeksu spółek handlowych, a w spółce akcyjnej zgodnie art. 379 § 1 Kodeksu spółek handlowych.
Według stanowiska trzeciego - wyrażonego w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 2010 r., III CSK 176/09, nie publ., wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 10 września 2013 r., III AUa 1478/12, nie publ., i wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 27 sierpnia 2014 r., I ACa 895/13, nie publ. - oświadczenie woli członka zarządu spółki kapitałowej o rezygnacji ze sprawowanej funkcji powinno być złożone organowi uprawnionemu do powoływania członków zarządu.
W uzasadnieniu uchwały Sąd Najwyższy wywiódł w pierwszej kolejności, iż to zarząd spółki jest organem odpowiednio w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością i spółce akcyjnej, który jest wyłącznie odpowiedzialny za reprezentację spółki, za wyjątkiem przypadków opisanych w art. 210 §1 Kodeksu spółek handlowych. Kodeks spółek handlowych nie przewiduje żadnych dalszych wyjątków od tej zasady.
W obrębie reprezentacji osoby prawnej rozróżnia się reprezentację czynną, obejmującą składanie oświadczeń woli przez osobę prawną i reprezentację bierną, obejmującą odbiór oświadczeń woli adresowanych do osoby prawnej. O ile zasady reprezentacji czynnej uregulowane zostały w Kodeksie spółek handlowych w art. 205 §1 dla spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz w art. 373 §1 dla spółki akcyjnej, o tyle zasady reprezentacji biernej uregulowano odpowiednio w art. 205 §2 oraz w art. 373 §2. Zgodnie z brzmieniem tych ostatnich przepisów oświadczenia składane spółce oraz doręczenia pism spółce mogą być dokonywane wobec jednego członka zarządu lub prokurenta.
Powyższe zasady reprezentacji biernej w pełni znajdują zastosowanie w ocenie Sądu Najwyższego również w przypadku składania spółce oświadczeń o rezygnacji przez członków zarządu spółki. W konsekwencji oświadczenia o rezygnacji przekazane na piśmie lub pocztą elektroniczną powinny być uznane za złożone spółce i tym samym dokonane, po dojściu na adres spółki, adres zarządu spółki lub adres do doręczeń, w chwili uzyskania przez przynajmniej jednego członka zarządu lub prokurenta w zwykłym toku czynności - tj. uwzględniając przede wszystkim czas pracy - możliwości zapoznania się z jego treścią. W praktyce, w związku z tym, że zarząd działa stale, a przy wykonywaniu reprezentacji biernej wystarcza udział jednego tylko członka zarządu, byłby to dzień dojścia oświadczenia na adres spółki lub następny po nim dzień roboczy.
W razie przekazania oświadczenia o rezygnacji, ustnie lub na piśmie, bezpośrednio pozostałym członkom zarządu, a przynajmniej jednemu z nich lub prokurentowi, dniem złożenia tego oświadczenia w sposób wymagany przez art. 61 k.c. byłby w praktyce zawsze dzień, w którym do przekazania doszło, gdyż z treścią oświadczenia o rezygnacji można się zapoznać w krótkim czasie.
Sąd Najwyższy odniósł się również do pozostałych stanowisk spotykanych w doktrynie w kwestii zasad reprezentacji biernej w spółkach z o.o. i spółkach akcyjnych w przypadku rezygnacji członków zarządu, przedstawionych we wniosku Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego.
Sąd odrzucił możliwość stosowania w omawianych przypadkach art. 210 §1 Kodeksu spółek handlowych dla spółki z o.o. i art. 379 §1 Kodeksu spółek handlowych dla spółki akcyjnej. Oba te przepisy przewidują bowiem szczególne zasady reprezentacji spółki tj. przez radę nadzorczą lub pełnomocnika powołanego uchwałą odpowiednio zgromadzenia wspólników w spółce z o.o. lub walnego zgromadzenia w spółce akcyjnej w przypadku umowy zawieranej przez spółkę z członkiem zarządu, jak również w przypadku sporu spółki z członkiem zarządu. W przypadku składania przez członka zarządu rezygnacji nie mamy do czynienia z żadną z tych sytuacji, w szczególności nie dochodzi do zawarcia żadnej umowy jako że rezygnacja jest czynnością jednostronną.
Sąd odrzucił również pogląd przewidujący możliwość składania oświadczeń o rezygnacji wobec podmiotu, uprawnionego do powołania osoby składającej rezygnację do zarządu. Pogląd taki nie ma żadnego oparcia w przepisach. Ponadto zwrócono uwagę, że organy uprawnione do powoływania zarządu nie są przystosowane do wykonywania reprezentacji, w tym reprezentacji biernej. W praktyce nie wiadomo więc jak miałoby wyglądać wykonywanie przez te organy czynności reprezentacji, a konkretnie w jaki sposób doręczać tym organom oświadczenia o rezygnacji. Dalej, w sytuacjach, gdy członków zarządu powołuje podmiot spoza struktury spółki, zastosowanie tej koncepcji oznaczałoby, iż oświadczenie o rezygnacji składane musiałoby być podmiotowi, który nie jest organem spółki. Taka możliwość również została odrzucona przez Sąd Najwyższy.
W konsekwencji Sąd Najwyższy przyjął za właściwe stanowisko, zgodnie z którym oświadczenia członków zarządu o rezygnacji składane winny być – zgodnie z zasadą biernej reprezentacji wyrażoną w art. 205 §2 oraz 379 §2 Kodeksu spółek handlowych – wobec zarządu lub prokurenta spółki.
Za szczególnie ciekawy, a wręcz pewnie za kontrowersyjny, uznać należy wywód Sądu Najwyższego dotyczący składania oświadczenia o rezygnacji przez jedynego lub ostatniego członka zarządu, jak również przez wszystkich członków zarządu jednocześnie, a w spółce brak prokurenta. Taka nietypowa sytuacja nie uzasadnia – w ocenie Sądu Najwyższego - stosowania innych zasad reprezentacji, szczególnie że brak jakichkolwiek podstaw prawnych dla ich wywodzenia. Jednocześnie zaś w ocenie Sądu Najwyższego wykonywanie reprezentacji biernej w takim wypadku nie napotyka przeszkód. Pisemne oświadczenie o rezygnacji lub wyrażone w postaci elektronicznej powinno być w tym przypadku przekazane spółce pod jej adresem (adresem zarządu, adresem do doręczeń) w sposób umożliwiający - analogicznie jak w przypadku, gdy reprezentację spółki w razie rezygnacji członka zarządu wykonuje inna osoba pozostająca w składzie zarządu - nadanie mu biegu w celu podjęcia działań, które wymusza rezygnacja, w szczególności zmierzających do obsady zwolnionego miejsca w zarządzie.
Choć nie wynika to wprost z treści omawianej uchwały podjętej przez Sąd Najwyższy, z jej uzasadnienia wywieść można, iż oświadczenie o rezygnacji członek zarządu może złożyć również wobec pełnomocnika spółki, powołanego przez zarząd, którego umocowanie obejmuje oczywiście przyjmowanie tego rodzaju oświadczeń. Taką możliwość wykorzystać można właśnie w omówionym wyżej przypadku tj. gdy rezygnacje składa jedyny lub ostatni członek zarządu, jak również gdy rezygnację składają wszyscy członkowie zarządu jednocześnie.
W treści uchwały wyraźnie wskazano zaś na wyjątek od opisywanej wyżej zasady reprezentacji spółki przy przyjmowaniu oświadczenia o rezygnacji od członka zarządu, a mianowicie w przypadku, gdy jedyny członek zarządu składający rezygnację jest jednocześnie odpowiednio jedynym wspólnikiem spółki z o.o. lub jedynym akcjonariuszem spółki akcyjnej. Zgodnie z brzmieniem odpowiednio art. 210 §2 Kodeksu spółek handlowych w odniesieniu do spółki z o.o. oraz art. 379 §2 Kodeksu spółek handlowych czynność prawna dokonywana odpowiednio przez jedynego wspólnika w spółce z o.o. lub jedynego akcjonariusza w spółce akcyjnej ze spółką reprezentowaną przez niego jako jedynym członkiem zarządu wymaga zachowania formy aktu notarialnego. W tym miejscu należy zauważyć, iż choć Sąd Najwyższy w treści uchwały pisze o powyższej sytuacji jako wyjątek od ujętej w uchwale zasady, nie do końca można się z tym zgodzić. Również bowiem w tym wypadku oświadczenie członka zarządu – w tym wypadku jedynego członka zarządu - złożyć należy wobec zarządu, względnie prokurenta lub pełnomocnika. Wyjątkowość tego rozwiązania dotyczy jedynie formy oraz formy zakomunikowania rezygnacji spółce.