Source: https://iudictum.cz/136036/29-nscr-72-2016
Timestamp: 2019-01-24 09:32:07+00:00
Document Index: 53758713

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237', 'zákona č. 99', 'soud ', '§ 241', '§ 241', 'soud ', '§ 243', '§ 243']

29 NSCR 72/2016 — Nejvyšší soud — Iudictum.cz
29 NSCR 72/2016
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Milanem Poláškem v insolvenční věci dlužníka HEAVY MACHINERY SERVICES a. s., se sídlem v Českých Velenicích, Jana Pernera 159, PSČ 378 10, identifikační číslo osoby 46711201, vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. KSCB 27 INS 29347/2013, o návrhu na zrušení usnesení schůze věřitelů, o dovolání věřitele č. 302 PALM PARTNERS LTD., se sídlem Rue de la Perle, Global Gateway 8, Providence, Mahe, Seychely, registrační číslo 121160, zastoupeného Mgr. Tomášem Dvořáčkem, advokátem, se sídlem v Praze 8, Sokolovská 32/22, PSČ 186 00, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. září 2015, č. j. KSCB 27 INS 29347/2013, 1 VSPH 2500/2014-B-153, takto:
Usnesením ze dne 14. července 2014, č. j. KSCB 27 INS 29347/2013-B-59, Krajský soud v Českých Budějovicích (dále jen „insolvenční soud“) zamítl „návrh, aby rozhodl o hlasovacích právech věřitelů č. 281 Technosys a. s. a č. 308 STASIS SYSTÉM a. s. tak, že jim nepřiznává hlasovací práva“, a dále „návrhy“, aby zrušil usnesení schůze věřitelů o zvolení pouze tříčlenného věřitelského výboru, o volbě věřitelského výboru a o neodebrání přednostního práva dlužníku sestavit reorganizační plán.
K odvolání věřitelů Všeobecné úvěrové banky, a. s., (dále jen „VÚB, a. s.“) a Lankwitzer ČR, spol. s r. o., Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným rozhodnutím odmítl odvolání VÚB, a. s. proti části výroku, kterým insolvenční soud zamítl návrh, aby rozhodl o hlasovacích právech věřitelů (první výrok), jinak rozhodnutí zrušil (druhý výrok).
Proti usnesení odvolacího soudu (výslovně proti jeho druhému výroku) podal věřitel č. 302 PALM PARTNERS LTD. dovolání, cituje ustanovení § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), namítaje nesprávné právní posouzení věci a požaduje, aby Nejvyšší soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
Z dovolání (posuzováno podle jeho obsahu) se údaj o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 241a odst. 2 o. s. ř.) nepodává a v dovolacím řízení pro tuto vadu nelze pokračovat.
K doplnění dovolání ze dne 12. února 2016, které dovolatel učinil po uplynutí lhůty pro podání dovolání (§ 241b odst. 3 o. s. ř.), přitom nelze přihlédnout.
Nejvyšší soud proto dovolání podle § 243c odst. 1 věty první a § 243f odst. 2 o. s. ř., odmítl, když dovolání trpí vadami, jež nebyly ve lhůtě odstraněny, a pro tento nedostatek nelze v dovolacím řízení pokračovat.
Zdroj: Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 28. 4. 2016, sp. zn. 29 NSCR 72/2016, ECLI:CZ:NS:2016:29.NSCR.72.2016.1, dostupné na www.nsoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.