Source: http://kraken.slv.cz/Konf47/2007
Timestamp: 2018-08-14 21:48:13+00:00
Document Index: 27237266

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 1', '§ 8', 'soud ', '§ 68', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 8', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 8', '§ 5', '§ 7', 'soud ', '§ 244', '§ 249', 'soud ', 'soud ', '§ 5', '§ 5', '§ 4', 'soud ']

Konf47/2007
Konf 47/2007-13
USNESENÍ Zvlá¹tní senát zøízený dle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, rozhodl ve slo¾ení: pøedseda JUDr. Roman Fiala a soudci JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Karel Hasch, JUDr. Petr Pøíhoda, JUDr. Josef Rakovský a JUDr. Marie ®i¹ková, o návrhu Okresního soudu Praha-východ na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi tímto soudem a Mìstským soudem v Praze a Nejvy¹¹ím správním soudem za úèasti: 1) Ing. A. M., zastoupená JUDr. Ivanou Syrùèkovou, advokátkou se sídlem Praha 5, Plzeòská 4, 2) A. ©., 3) Zemìmìøický a katastrální inspektorát v Praze, se sídlem Praha 8, Pod Sídli¹tìm 9, o opravu údajù v katastrálním operátu, ve vìci vedené u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. 5 C 39/2007,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci ¾aloby proti rozhodnutí Zemìmìøického a katastrálního inspektorátu v Praze ze dne 20. 9. 2002, sp. zn. O-58/527/2001-2/Pav, o opravu údajù v katastrálním operátu, j e soud ve správním soudnictví.
II. Usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 28. 8. 2003, èj. 28 Ca 782/2002-40, a rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 25. 3. 2004, èj. 7 As 2/2004-75, se zru¹uje.
Podáním doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 17. 12. 2007 navrhl Okresní soud Praha-východ, aby zvlá¹tní senát rozhodl ve sporu o vìcnou pøíslu¹nost, vzniklém ve smyslu § 1 odst. 1 písm. b) zákona è. 131/2002 Sb. (v dal¹ím textu kompetenèní spor ) mezi ním a Mìstským soudem v Praze a Nejvy¹¹ím správním soudem ve vìci vedené u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. 5 C 39/2007.
Ze spisu vyplynuly tyto skuteènosti:
Katastrální úøad Praha-východ v øízení podle § 8 zákona è. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí, rozhodnutím ze dne 14. 6. 2001, èj. 19020-OR-22/2001, opravou chyby podle citovaného ustanovení zru¹il zápis parcely è. 1585 na listu vlastnictví è. 2846 pro katastrální území Stará Boleslav a zapsal zde parcely è. 1585/1, 1585/2, 1585/3, 1585/4, 1585/5, 1585/6, 1585/7, a 1585/8 podle stavu zápisù pozemkové knihy, knihovní vlo¾ky è. 122 pro katastrální území Stará Boleslav.
Zemìmìøický a katastrální inspektorát v Praze rozhodnutím ze dne 20. 9. 2002, sp. zn. O-58/527/2001-2/Pav,odvolání úèastnice 1) smìøující proti rozhodnutí katastrálního úøadu zamítl. Úèastnice 1) proti tomuto rozhodnutí podala dne 21. 11. 2002 ¾alobu u Mìstského soudu v Praze. Tento soud ¾alobu vìcnì neprojednal a usnesením ze dne 28. 8. 2003, èj. 28 Ca 782/2002-40, ji odmítl jako nepøípustnou s tím, ¾e ¾alobou bylo napadeno rozhodnutí vydané v soukromoprávní vìci [§ 68 písm. b) s. ø. s.]. Mìstský soud ¾alobkyni pouèil o tom, ¾e ve lhùtì jednoho mìsíce od právní moci jeho usnesení mù¾e podat ¾alobu k místnì pøíslu¹nému okresnímu soudu. Proti tomuto usnesení úèastnice 1) podala kasaèní stí¾nost, kterou Nejvy¹¹í správní soud zamítl rozsudkem ze dne 25. 3. 2004, èj. 7 As 2/2004-75.
Úèastnice 1) vedle kasaèní stí¾nosti podala dne 22. 10. 2003 také ¾alobu u Okresního soudu v Praha-východ, a to proti ¾alovaným 1) Katastrálnímu úøadu pro Støedoèeský kraj, 2) A. ©. a 3) Zemìmìøickému a katastrálnímu inspektorátu v Praze. Domáhala se stanovení povinnosti Katastrálnímu úøadu pro Støedoèeský kraj zapsat na list vlastnictví è. 2846 pro katastrální území Stará Boleslav parcelu è. 1585 o výmìøe 4231 m2, v druhu pozemku zastavìná plocha a nádvoøí, èást obce Stará Boleslav, èíslo budovy è. p. 122 a zpùsoby vyu¾ití bydlení, a to místo parcel è. 1585/1, 1585/2, 1585/3, 1585/4, 1585/5, 1585/6, 1585/7 a 1585/8. Okresní soud Praha-východ rozsudkem ze dne 25. 3. 2005, èj. 5 C 500/2003-76, øízení proti Katastrálnímu úøadu pro Støedoèeský kraj a Zemìmìøickému a katastrálnímu inspektorátu v Praze zastavil a proti ¾alovanému A. ©. ¾alobu zamítl. Tento rozsudek k odvolání ¾alobkynì potvrdil Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 13. 12. 2005, èj. 32 Co 26/2005-113.
Nejvy¹¹í soud svým rozsudkem ze dne 23. 1. 2007, èj. 30 Cdo 1556/2006-140, oba rozsudky civilních soudù zru¹il a vìc vrátil Okresnímu soudu Praha-východ k dal¹ímu øízení. Odkázal na judikaturu zvlá¹tního senátu, z ní¾ plyne, ¾e vìcnì pøíslu¹ný rozhodnout o ¾alobì proti rozhodnutí správního orgánu o opravì údajù v katastrálním operátu podle § 8 zákona è. 344/1992 Sb. je soud ve správním soudnictví. Jeliko¾ pak správní soudy ji¾ svoji pravomoc ve vìci popøely, zavázal Nejvy¹¹í soud Okresní soud Praha-východ k podání návrhu zvlá¹tnímu senátu na rozhodnutí kompetenèního sporu.
Okresní soud Praha-východ posléze podal v úvodu oznaèený návrh, v nìm¾ tvrdil, ¾e projednání a rozhodnutí pøedlo¾ené vìci je v pravomoci soudu ve správním soudnictví.
Druhou stranou kompetenèního sporu je vedle Mìstského soudu v Praze také Nejvy¹¹í správní soud, který tím, ¾e zamítl kasaèní stí¾nost smìøující proti usnesení, jím¾ byla odmítnuta ¾aloba, rovnì¾ popøel pravomoc soudù ve správním soudnictví.
O vìci samé pak zvlá¹tní senát uvá¾il takto:
Oprava chyb v katastrálním operátu, kterou provedl Katastrální úøad Praha-východ, se øídí ustanovením § 8 zákona è. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí Èeské republiky (katastrální zákon), ve znìní zákona è. 89/1996 Sb. Podle jeho odst. 1 opraví katastrální úøad na písemný návrh vlastníka nebo jiného oprávnìného nebo i bez návrhu chybné údaje katastru, které vznikly a) zøejmým omylem pøi vedení a obnovì katastru, b) nepøesností pøi podrobném mìøení, zobrazení pøedmìtu mìøení v katastrální mapì a pøi výpoètu výmìr parcel, pokud byly pøekroèeny mezní odchylky stanovené provádìcím pøedpisem. Podle odst. 2 tého¾ ustanovení opraví katastrální úøad chybné údaje katastru, které vznikly nesprávnostmi v listinách, podle nich¾ byly zapsány, na základì opravy listiny provedené tím, kdo listinu vyhotovil nebo kdo je oprávnìn opravu listiny provést. Podle ustanovení § 5 odst. 7 katastrálního zákona pak platí, ¾e právní vztahy nemohou být dotèeny revizí údajù katastru, opravou chyb v katastrálním operátu ani obnovou katastrálního operátu, pokud jejich zmìna není dolo¾ena listinou.
V pozadí správního øízení i soudních øízení vedených s úèastnicí 1) stojí spor o vlastnické právo k nemovitosti. Takový spor je nepochybnì sporem, jen¾ vyplývá z obèanskoprávních vztahù (§ 7 odst. 1 o. s. ø.); rozhodl-li o takovém sporu správní orgán, mù¾e tuté¾ vìc na návrh projednat obecný soud v øízení podle èásti páté obèanského soudního øádu (§ 244 odst. 1 o. s. ø.), kterým je podle § 249 odst. 1 a 2 o. s. ø. buï soud okresní (obvodní) nebo-ve vìcech vkladu práva k nemovitostem-soud krajský (mìstský).
Katastrální úøad ani Zemìmìøický a katastrální inspektorát v Praze v¹ak v dané vìci nerozhodovaly ve vìci vkladu práva k nemovitostem ani v ¾ádné jiné vìci, která by vyplývala z obèanskoprávních vztahù, a ani o ní rozhodovat nemohly. Institut opravy chyb v katastrálním operátu slou¾í k uvedení údajù katastru do souladu s listinami zalo¾enými ve sbírce listin; není prostøedkem k rozhodování o správnosti zápisu vìcného práva k nemovitostem a opravou chyb v katastrálním operátu se tak nemìní právní vztahy k nemovitostem (k tomu srov. Soudní judikatura ve vìcech správních è. 828/2001 a è. 870/2001). Rozhodováním v øízení o opravì chyb v katastrálním operátu se øe¹í pouze otázka, kdo bude evidován jako vlastník urèitých nemovitostí v katastru. Rozhodnutí z takového øízení vze¹lé tak nemá hmotnìprávní, nýbr¾ jen evidenèní úèinky, a nezasahuje se jím do soukromoprávních vztahù. Rozhodování o ¾alobách brojících proti rozhodnutí o opravì chyb v katastrálním operátu není svìøeno obecným soudùm rozhodujícím podle èásti páté obèanského soudního øádu. Proto zvlá¹tní senát vyslovil, ¾e rozhodnout o vìci pøíslu¹í soudu ve správním soudnictví.
Pøi øe¹ení vzniklého sporu o vìcnou pøíslu¹nost mezi Okresním soudem Praha-východ a Mìstským soudem v Praze a Nejvy¹¹ím správním soudem se zvlá¹tní senát øídil pøedev¹ím svým vlastním závìrem, který vyslovil mj. v usnesení ze dne 2. 9. 2004, èj. Konf 62/2003-15 (uveøejnìno pod è. 403/2004 Sb. NSS).
Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Mìstského soudu v Praze, kterým byla ¾aloba odmítnuta, a rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu, kterým byl názor Mìstského soudu v Praze potvrzen, nebo» kasaèní stí¾nost proti jeho usnesení byla zamítnuta; obì tato rozhodnutí toti¾ výroku, jím¾ byla kompetence urèena, odporují.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále bude tedy Mìstský soud v Praze pokraèovat v pùvodním øízení o podané ¾alobì.
V Brnì dne 3. záøí 2008
JUDr. Roman Fiala pøedseda zvlá¹tního senátu