Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=GRUR-RR%202009,%2027
Timestamp: 2016-06-26 08:09:20
Document Index: 90779600

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

OLG Hamburg, 11.01.2007 - 3 U 24/05 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OLG Hamburg, 11.01.2007
Rechtsprechung OLG K�ln, 15.08.2008 - 6 U 51/08 Volltextver�ffentlichungen (15)
Keine St�rerhaftung des Admin-C - Den Admin-C einer Domain treffen im Zusammenhang mit dem Domainnamen grunds�tzlich keinen Pr�fungspflichten hinsichtlich potentieller Rechtsverletzungen. Eine st�ndige Kontrolle der mit der Domain verkn�pften Webinhalte ist ihm nicht zumutbar.
BGB �� 670, 677, 683 S. 1; MarkenG � 14 Abs. 2 und 6; UWG � 12 Abs. 1 S. 2
BGB �� 670, 677, 683 S. 1; MarkenG � 14 Abs. 2 u. 6; UWG � 12 Abs. 1 S. 2Zur Haftung des administrativen Ansprechpartners der DENIC
Gericht verneint Haftung des Admin-C
Domain - Markenmissbrauch
Haftung des administrativen Ansprechpartners der DENIC
"4711-echt-k�lnisch-wasser.de" - Zur Haftung des administrativen Ansprechpartners der DENIC
Aufnahme der Benutzung einer Domain im gesch�ftlichen Verkehr als markenm��iger Gebrauch; Voraussetzungen einer Haftung des administrativen Ansprechpartners (Admin-C) f�r erst nach Kenntniserlangung/Abmahnung begangene Rechtsverletzungen; Haftung eines Domaininhabers aus der Verbindung der Domain mit einem Inhalt
Admin-C - Denic - Domainrecht - Markenrechtsverletzungen - Wettbewerbsverst��e
Der Admin-C haftet nicht ohne weiteres f�r eine Domain, die gegen Markenrecht verst��t
Keine Haftung des Admin-C f�r Markenverletzungen vor Kenntnis einer Markenrechtsverletzung
Keine St�rerhaftung des Admin-C
Admin-C haftet nicht als Mitst�rer
Ausschluss der St�rerhaftung des Admin-C
Haftet der Admin-C als St�rer f�r Rechtsverletzungen?
Haftet der Admin-c f�r Domain-Registrierung und Content?
Haftung des Admin-C f�r Rechtsverletzungen als St�rer
123recht.net (Kurzinformation, 16.10.2008)
Admin-C - OLG K�ln verneint St�rerhaftung
mikap.de , S. 8 (Kurzanmerkung)
Keine St�rerhaftung des Admin-C f�r Domain
Keine Haftung f�r Admin-C
Zusammenfassung von "Anmerkung zum Urteil des OLG K�ln vom 15.08.2008, Az.: 6 U 51/08 (Keine Haftung des Admin-C f�r Markenverletzungen mit Domain-Bezug)" von RA Thomas Stadler, original erschienen in: K&R 2008, 695 - 697.
LG K�ln, 19.02.2008 - 33 O 264/07
OLG K�ln, 15.08.2008 - 6 U 51/08
GRUR-RR 2009, 27
MMR 2009, 48
MIR 2008, Dok. 302
K&R 2008, 692
Wird zitiert von ... (6) OLG Stuttgart, 21.07.2011 - 2 U 157/10 Inanspruchnahme des Admin-C als St�rerSo verneint das OLG K�ln GRUR-RR 2009, 27 eine St�rerhaftung des Admin-C f�r das Stadium der Anmeldung/Registrierung und f�r Inhalte der Domain, unabh�ngig von der Offenkundigkeit der Rechtsverletzung (zust. OLG D�sseldorf MMR 2009, 336, 337).Damit war angesichts des Streuzugriffs, des unterschiedslosen Abfischens klar, dass damit nicht nur irgendwelche Kennzeichen ber�hrt, sondern auch Namensrechtsverletzungen begangen werden k�nnen, die - wie aufgezeigt - einem weit strengeren Schutzregime unterliegen, sodass die Verletzung nicht erst mit der Benutzung, sondern bereits mit der Registrierung der Domain geschieht (BGHZ 149, 191 [[...] Tz. 31] - shell.de; Senat GRUR-RR 2010, 12, 13; OLG K�ln GRUR-RR 2009, 27 ).
OLG D�sseldorf, 03.02.2009 - 20 U 1/08 Keine Haftung des Admin-CDer Senat folgt dieser Auffassung nicht, sondern schlie�t sich der Meinung des Oberlandesgerichts K�ln (GRUR-RR 2009, 27-29) an.
OLG K�ln, 19.03.2010 - 6 U 167/09 Verantwortlichkeit des Verp�chters einer Internetdomain f�r Rechtsverletzungen …Die auf Unterlassung k�nftiger Urheberrechtsverletzungen gerichtete, telemediengesetzlich nicht privilegierte (…BGHZ 172, 119 = GRUR 2007, 708 = WRP 2007, 964 [Rn. 19] - Internet-Versteigerung II;… BGH, GRUR 2009, 1093 = WRP 2009, 1262 [Rn. 17] - Focus Online) Haftung des Verp�chters einer Domain, dessen ad�quat kausaler Beitrag zu dem Versto� auf der unter seiner Domain betriebenen Webseite ebenso wenig zu bezweifeln ist wie seine bei angemessener Gestaltung des Pachtvertrages bestehende rechtliche M�glichkeit zur Unterbindung weiterer Verst��e, setzt allerdings die Verletzung von Pr�fungspflichten voraus, deren Umfang sich danach bestimmt, ob und inwieweit dem in Anspruch Genommenen nach den Umst�nden eine Pr�fung zuzumuten ist; denn nur dann haftet er f�r die Verletzung absolut gesch�tzter Rechte - auch ohne Mitt�ter- oder Gehilfenvorsatz - zumindest als St�rer (…BGHZ 172, 119 = GRUR 2007, 708 = WRP 2007, 964 [Rn. 40] - Internet-Versteigerung II;… BGH, GRUR 2008, 702 = WRP 2008, 1104 [Rn. 50] - Internet-Versteigerung III;… GRUR 2009, 1093 = WRP 2009, 1262 [Rn. 17] - Focus Online; Senat, GRUR-RR 2009, 27 [28] - Admin-C).
OLG M�nchen, 30.07.2009 - 6 U 3008/08 Markenrechtsverletzung durch eine Domain: Haftung des Admin-C29 3. Der Beklagte ist nicht als St�rer verantwortlich, weil ihn als Admin-C keine proaktiven Pr�fungspflichten treffen (OLG D�sseldorf MMR 2009, 336; OLG K�ln MMR 2009, 48).
KG, 30.09.2011 - 1 Ws (B) 179/09 Begriff des "Anbieter von Telemedien im Sinne des …Die Funktion der Denic e. G. als Domainregistrierungsstelle l�sst es vielmehr als nahe liegend erscheinen, dass die durch den Domaininhaber mit der Registrierung f�r den Admin-C erteilte Au�envollmacht (� 167 Abs. 1 Alt. 2 BGB) lediglich die mit der Registrierung zusammenh�ngenden administrativen Fragen betrifft (vgl. OLG K�ln GRUR-RR 2009, 27 ["verwaltungstechnische Notwendigkeiten"]).
LG K�ln, 19.05.2011 - 31 O 588/10 Ersatzanspruch der Abmahnkosten bzgl. Verletzung der Marke einer …Nach der Rechtsprechung des OLG K�ln soll eine Haftung vor Kenntniserlangung von einer Rechtsverletzung generell ausscheiden (Urteil vom 15.08.2008 - 6 U 51/08 -, Juris-Tz. 18 ff.).
Rechtsprechung OLG Hamburg, 11.01.2007 - 3 U 24/05 Volltextver�ffentlichungen (4)
MarkenG � 26Zum Rechtserhalt einer Marke erforderliche Zeichennutzung
Voraussetzung f�r eine als rechtserhaltende Zeichennutzung i.S.d. � 26 Abs. 1 Markengesetz (MarkenG) in Abgrenzung zu rein formalen Benutzungshandlungen anzuerkennende wirtschaftlich sinnvolle Zeichenverwendung; Rechtserhalt einer Marke bei Vertrieb von gekennzeichneten Waren in verh�ltnism��ig geringem Umfang und sinnvollen Nutzungskonzept; Ernsthafte Markenbenutzung der Markeninhaberin auf Grund von Import und Vertrieb eines Parallelimporteurs in nicht unerheblichem Umfang; Blo�es Dulden der Handlungen Dritter als zuzurechnende rechtserhaltende Benutzung der Markeninhaberin i.S.d. � 26 MarkenG; Erhaltung des Markenrechts bei Benutzung der Marke eines ausl�ndischen Unternehmens f�r die registrierten Waren in seinem Heimatstaat; Anforderungen f�r eine Verwechslungsgefahr i.S.v. � 14 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG ; Voraussetzungen an die Beurteilung der Branchenn�he nach der Verkehrsauffassung
BGH - I ZR 33/07
LG Hamburg, 11.01.2005 - 312 O 875/04
GRUR-RR 2009, 27 (Ls.)