Source: http://kraken.slv.cz/8As69/2009
Timestamp: 2018-01-23 14:06:34+00:00
Document Index: 57914757

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 103', 'soud ', 'soud ', '§ 106', '§ 106', 'soud ', '§ 37', '§ 120', '§ 60', '§ 120']

8As69/2009
8 As 69/2009-88
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jan Passera a soudcù JUDr. Michala Mazance a JUDr. Jaroslava Hubáèka, ve vìci ¾alobce: Obèané za ochranu kvality bydlení v Brnì-Knínièkách, Rozdrojovicích a Jinaèovicích, obèanské sdru¾ení, se sídlem U Luhu 23, Brno, zastoupeného Mgr. Martinem ©ípem, advokátem se sídlem Pøevrátilská 330, Tábor, proti ¾alovanému: Úøad pro ochranu osobních údajù, se sídlem pplk. Sochora 27, Praha 7, proti rozhodnutí pøedsedy ¾alovaného ze dne 2. 4. 2007, èj. PRÁV-2217/07-6, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 25. 8. 2009, èj. 11 Ca 127/2007-63,
I. Kasaèní stí¾nost s e o d m í t á . II. ®ádný z úèastníku n e m á p r á v o na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.
Mìstský soud v Praze rozsudkem ze dne 25. 8. 2009, èj. 11 Ca 127/2007-63, zamítl ¾alobu, kterou ¾alobce brojil proti rozhodnutí pøedsedy ¾alovaného ze dne 2. 4. 2007, èj. PRÁV-2217/07-6. Pøedseda ¾alovaného tímto rozhodnutím zamítl rozklad ¾alobce proti rozhodnutí ¾alovaného, jím¾ ¾alovaný odmítl poskytnout ¾alobci informace po¾adované podle zákona è. 106/1999 Sb., o svobodném pøístupu k informacím, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
®alobce (stì¾ovatel) napadl rozsudek mìstského soudu kasaèní stí¾ností. Uvedl, ¾e ji podává z dùvodù podle § 103 odst. 1 písm. a), b) a d) s. ø. s., a ¾e její dùvody doplní ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení soudu, kterým bude vyzván k doplnìní podání.
Mìstský soud vyzval stì¾ovatele usnesením ze dne 5. 10. 2009, èj. 11 Ca 127/2007-76, k doplnìní kasaèní stí¾nosti uvedením jejích konkrétních dùvodù (skuteèností). Souèasnì stanovil lhùtu k doplnìní kasaèní stí¾nosti a pouèil stì¾ovatele o následcích nevyhovìní výzvì. Usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 8. 10. 2009. Stì¾ovatel nedoplnil kasaèní stí¾nost ve stanovené lhùtì ani pozdìji.
Nejvy¹¹í správní soud se kasaèní stí¾ností zabýval nejprve z hlediska její pøípustnosti, tj. z hlediska splnìní podmínek øízení. Uzavøel pøitom, ¾e kasaèní stí¾nost není pøípustná. Z jejího obsahu toti¾ není zøejmé, pro jaká konkrétní pochybení stì¾ovatel napadl rozsudek mìstského soudu (§ 106 odst. 1 s. ø. s.). Stì¾ovatel tuto vadu pøes výzvu mìstského soudu (§ 106 odst. 3 s. ø. s.) neodstranil. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost odmítl (§ 37 odst. 5 s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s.).
Výrok o nákladech øízení má oporu v § 60 odst. 3 s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s.
V Brnì 29. dubna 2010