Source: http://notisum.se/rnp/domar/mo/MO008046.htm
Timestamp: 2017-12-16 01:32:37+00:00
Document Index: 43696064

Matched Legal Cases: ['MÖD 2008', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Miljööverdomstolens domar MÖD 2008:46
Nacka tingsrätts, miljödomstolen, deldom 2007-11-09 i mål nr M 1616-07 och M 1953-07, se bilaga A
3. Strömsholms Kanalaktiebolag, 556001-2238,
c/o Hallstahammars kommun, Box 506, 734 27 Hallstahammar
Ansökan om tillstånd till utrivning av dammanläggningar vid Bruksfallet och Bultfallet i Kolbäcksån, Hallstahammars kommun m.m.
Mälarenergi Vattenkraft AB, 556016-6018, Box 14, 721 03 VÄSTERÅS
Ansökan om tillstånd till utrivning av dammanläggningar vid Bruksfallet och Bultfallet i Kolbäcksån inom Hallstahammars kommun, Västmanlands län, m.m.
AO: 125            Avd i miljöboken: I
Bruksfallsdammen   Koordinater (RT90) x: 6611510  y: 1522680
Bultfallsdammen                 -"-   x: 6611130  y: 1522780
Miljödomstolen upphäver med stöd av 24 kap. 8 § miljöbalken de bestämmelser om "Vattenhushållning och kontroll" som rör dammarna vid Bruksfallet och Bultfallet i punkterna 1, 5 och 7 i Stockholms tingsrätts, avd 9, vattendomstolen, dom 1987-09-25, DVA 55, respektive Svea hovrätts, Vattenöverdomstolen, dom 1988-07-19, DTV 24, med tillstånd till Hallstahammars kraftverk i Kolbäcksån.
6. För att minska risken för transport av förorenat slam skall sökanden tillämpa en "försiktig reglering" med mjuka flödesvariationer då vatten åter släpps på i åfåran.
I denna del av Kolbäcksån har också andra intressen gjort sig gällande. Som exempel på detta redovisas följande. Vatten från ån avleds till den sedan länge anlagda Strömsholms kanal som är belägen väster om och parallellt med den angivna åsträckan. "Strömsholms kanal, Kolbäcksån" bedömdes enligt Länsstyrelsens i Västmanlands län registerblad i januari 1987 vara av riksintresse för friluftslivet enligt 2 kap. 6 § lagen (1987:12) om hushållning med naturresurser m.m. (naturresurslagen). Vidare förklarade länsstyrelsen i beslut 1990-04-09 Strömsholms kanal på aktuell sträcka i Hallstahammars kommun för byggnadsminne enligt lagen (1988:950) om kulturminnen m.m. och uttalade att "Strömsholms farled med kanal och bruksmiljöer utgör områden av riksintresse (K7) för kulturminnesvården". I området söder om åsträckan inrättade länsstyrelsen i oktober 1983 Sörkvarnsforsens naturreservat, vilket sedermera bedömts vara av riksintresse för naturvården.
I samband med tillstånd att anlägga Hallstahammars kraftverk meddelades Aktiebolaget Bergslagens Gemensamma Kraftförvaltning också tillstånd "att för driften av det nya kraftverket" använda bl.a. dammbyggnaden för Trångfors kraftverk samt "dels dammarna för Bruksfallets och Norrkvarns kraftverk med därtill hörande utskov, dels dammen för Bultfallets kraftstation med därtill hörande utskov, intagskanal och kraftstation".
1987 års tillståndsdom överklagades av kommunen och Kammarkollegiet. Efter en förlikningsöverenskommelse mellan parterna blev den dock gällande med viss ändring av bestämmelserna om "Vattenhushållning och kontroll". I samband med stadsfästelse av förlikningsöverenskommelsen förordnades sålunda i Svea hovrätts, Vattenöverdomstolen, dom 1988-07-19, DTV 24, följande enligt vad parterna hade enats om.
"1. Sökanden skall genom dammarna vid Trångfors, Bruksfallet, Bultfallet och Norrkvarn framsläppa följande minimivattenföringar:
Tid                 Minimivattenföring
1/4 - 15/12         3
16/12 - 23/12       0,5
24/12 - 2/1         3
3/1 - 31/3          0,5
2. Den under punkt 2 i vattendomstolens dom föreskrivna skyldigheten för sökanden att framsläppa vatten genom Trångfors kraftstation skall kunna genomföras 10 dygn under året med högst 1 m3/s och då ske utom ramen för angivna minimivattenföringar samt skall ske efter anvisning från kommunen inom tid då tappningen enl. 1 ovan uppgår till 3 m3/s. Även tappningen genom Trångfors smedja skall ske efter anvisning från kommunen."
Utöver detta hade redan vattendomstolen i 1987 års tillstånd till Hallstahammars kraftverk föreskrivit bl.a. följande bestämmelser om "Vattenhushållning och kontroll":
"/- - - - - -/
7. Det åligger sökanden att tillse att dammarna vid Trångfors, Bruksfallet, Bultfallet och Norrkvarn finns en vid vardera dammen uppsatt vattenståndsskala med dämningsgränsen tydligt markerad."
Högsta högvattenföring             193 m3/s
Medelhögvattenföring               92 m3/s
Medelvattenföring                  27 m3/s
Vattenföring med 50% varaktighet   21 m3/s
Vattenföring med 75% varaktighet   14,7 m3/s
Medellågvattenföring               4,9 m3/s
Lägsta lågvattenföring             2,2 m3/s
År      1977   221 m3/s
1966   198 m3/s
1924   193 m3/s
2000   184 m3/s
1959   166 m3/s
Sökanden har inte utrett skaderisken på ett korrekt vis och den riskbedömning som gjorts är för svag med beaktande av att Strömsholms kanalanläggning, såsom en byggnadsminnesförklarad anläggning, överhuvudtaget inte får skadas eller påverkas. Berörda "dammar och broar" bör inte få rivas bort utan istället skall de rustas upp till god standard.
Den längre sträcka med strömmande vatten som nu erhålls kan få höga värden för rekreation, fiske och friluftsliv. Vidare ökar de biologiska värdena, även om vandringshinder för vattenlevande organismer finns både upp- och nedströms. - Anläggande av trösklar i åfåran är en viktig del i arbete med biotopvård. Fler trösklar bör kunna anläggas på sträckan uppströms Bultfallsdammen till strax ovan Rallvagnsbron där åfåran är bred och flack. - Blottlagda bottnar, särskilt på östra delen av sträckan Bultfallsdammen-Rallvagnsbron, kan behöva behandlas särskilt av miljömässiga och estetiska skäl. Vegetationsetableringen bör följas upp i ett kontrollprogram för en tid efter rivningen. I övrigt kan det vara lämpligt att hålla förhöjda eller terrasserade strandplan till skydd mot högre flöden vid delar av forssträckor, exempelvis norr om Rallvagnsbron på den västra stranden. - Det aktuella området tillsammans med Sörkvarnforsen och närliggande del av Strömsholms kanal har stor potential för naturvård, kultur, rekreation och turism. En plan bör utarbetas under medverkan av bl.a. bolaget och kommunen för utveckling av områdets "slumrande" värden.
Sökanden har yttrat sig över kostnadsyrkandena såsom de framställdes före viss avslutande skriftväxling. Härvid har sökanden medgett att ersätta kommunens kostnader för utlägg om 3 800 kr. När det gäller kommunens kostnader för Viveca Dahlins ombudsarbete har sökanden vitsordat timkostnadsnivån men sagt sig bara kunna medge ett belopp motsvarande arbete under högst 40 timmar "för båda målen". Utöver detta har sökanden inte framfört någon erinran mot kanalbolagets kostnadsyrkande.
När det nu gäller att ta ställning till om MKB:n kan godkännas finner miljödomstolen inledningsvis att sökanden har genomfört föreskrivet samråd och i övrigt iakttagit vad som kan krävas beträffande MKB-processen enligt 6 kap. miljöbalken. Myndigheter och andra berörda har i vederbörlig ordning före tillståndsansökan och under handläggningen vid miljödomstolen medgetts tillfälle att lämna synpunkter med anledning av den verksamhet som ansökan avser. I detta sammanhang skall noteras att MKB:n avses tjäna som beslutsunderlag för prövning av tillstånd till sagda verksamhet. Som sökanden har påpekat finns inget formellt krav på en MKB i fråga om upphävande av de vattenhushållningsbestämmelser för Hallstahammars kraftverk som är till knutna de aktuella dammbyggnaderna. I sistnämnt avseende kan naturligtvis MKB:n i målet om utrivning av dammbyggnaderna utgöra beslutsunderlag.
Av 6 kap. 7 § miljöbalken framgår vilka krav som gäller om MKB:ns innehåll. I detta fall kan bolagets MKB, med kompletteringar som miljödomstolen har begärt, anses uppfylla kraven i 6 kap. miljöbalken med avseende på såväl samrådsförfarandet som beskrivningen av verksamhetens konsekvenser för miljön. En annan sak är att det i samband med tillståndsbedömningen får övervägas om MKB:n, såsom det beslutsunderlag den är avsedd att vara, skall räknas bolaget till nackdel i något hänseende. MKB:n som sådan bedöms sålunda väsentligen kunna tjäna som underlag för den miljökonsekvensbedömning som ansökningarna föranleder. Följaktligen skall bolagets MKB nu godkännas.