Source: http://kraken.slv.cz/4Azs66/2008
Timestamp: 2018-06-23 01:06:29+00:00
Document Index: 19593637

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 16', '§ 103', '§ 46', 'soud ', '§ 106', '§ 40', '§ 40', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

4Azs66/2008
4 Azs 66/2008-62
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Marie Turkové, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobce: B. N., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 11. 4. 2008, è. j. 63 Az 11/2007-37,
Krajský soud v Ostravì usnesením ze dne 11. 4. 2008, è. j. 63 Az 11/2007-37, odmítl podání ¾alobce proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 4. 2. 2007, è. j. OAM-1-71/VL-10-08-2007, a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù, ani Èeská republika nemá právo na náhradu nákladù øízení. Pøezkoumávaným rozhodnutím ¾alovaný zamítl ¾ádost ¾alobce o udìlení mezinárodní ochrany jako zjevnì nedùvodnou podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Proti tomuto usnesení podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) kasaèní stí¾nost z dùvodù podle § 103 odst. 1 písm. a) a b) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ).
Z obsahu soudního spisu vyplývá, ¾e napadené usnesení Krajského soudu v Ostravì bylo stì¾ovateli ulo¾eno na po¹tì X Z. u. B. dne 21. 4. 2008 na ¾ádost adresáta, ani¾ byl proveden pokus o doruèení zásilky. Stì¾ovateli bylo ulo¾ení zásilky oznámeno a stì¾ovatel si ji dne 5. 5. 2008 vyzvedl.
Nejvy¹¹ímu správnímu soudu je z jeho rozhodovací praxe známo, ¾e pøi doruèování do Pobytového støediska Zastávka nelze vycházet z údaje na doruèence o tom, ¾e zásilka byla ulo¾ena na ¾ádost adresáta bez pøedchozího pokusu o doruèení. Nejedná se toti¾ o ¾ádost adresáta (¾adatele o mezinárodní ochranu), ale o obecný pokyn Pobytového støediska Zastávka vydaný za úèelem zjednodu¹ení doruèování písemností. Vzhledem k tomu, ¾e adresát o ulo¾ení zásilky bez pøedchozího pokusu o doruèení nepo¾ádal zpùsobem podle § 46 odst. 3 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, nebyly podle názoru Nejvy¹¹ího správního soudu naplnìny pøedpoklady pro nastoupení tzv. fikce doruèení po marném uplynutí lhùty 3, resp. 10 dnù od ulo¾ení zásilky. Nejvy¹¹í správní soud proto za den doruèení napadeného usnesení stì¾ovateli pova¾uje den, kdy si stì¾ovatel zásilku na po¹tì osobnì pøevzal, tj. pondìlí 5. 5. 2008.
Napadené rozhodnutí obsahuje øádné pouèení o lhùtì k podání kasaèní stí¾nosti, ve kterém je v souladu s § 106 odst. 2 s. ø. s. správnì uvedeno, ¾e proti tomuto rozhodnutí lze podat kasaèní stí¾nost k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu ve lhùtì do dvou týdnù po jeho doruèení, prostøednictvím Krajského soudu v Ostravì, písemnì ve dvojím vyhotovení.
Jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, napadené rozhodnutí bylo stì¾ovateli doruèeno v pondìlí dne 5. 5. 2008. Lhùta dvou týdnù k podání kasaèní stí¾nosti poèala bì¾et v úterý dne 6. 5. 2008 (§ 40 odst. 1 s. ø. s.) a skonèila v pondìlí dne 19. 5. 2008 (§ 40 odst. 2 s. ø. s.).
K zachování lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti bylo tøeba, aby nejpozdìji dne 19. 5. 2008 byla kasaèní stí¾nost pøedána soudu, nebo soudu zaslána prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedána orgánu, který má povinnost podání doruèit. Z obsahu spisu v¹ak vyplývá, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána k doruèení Nejvy¹¹ímu správnímu soudu na po¹tì X V. M. 1 pod è. R024648 a¾ dne 4. 6. 2008, tedy opo¾dìnì.
Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost stì¾ovatele proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 11. 4. 2008, è. j. 63 Az 11/2007-37, odmítl podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 tého¾ zákona, nebo» byla podána opo¾dìnì.