Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_19_10_2010_VI_ZR_304_08_Erforderlichkeit_einer_Aufklaeru-d4172698.html
Timestamp: 2016-12-11 14:12:26
Document Index: 168670683

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 826', '§ 1', '§ 37']

BGH, 19.10.2010 - VI ZR 304/08 - Erforderlichkeit einer Aufklärung von beitrittswilligen Anlegern über das Bestehen der Möglichkeit einer Untersagung der Geschäftstätigkeit einer Kapitalanlagegesellschaft durch die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin); Abwägung zwischen Interessen bereits beigetretener Anleger und einem Aufklärungsinteresse noch außenstehender Anlagewilliger durch einen Treuhänder; Vereinbarkeit einer Unterlassung der Aufklärung Anlagewilliger über eine durch die BaFin beabsichtigte Untersagung eines erlaubnispflichtigen Geschäfts mit den guten Sitten | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.10.2010 - IX ZB 206/10 - Voraussetzungen für die Bejahung der Erfolgsaus...…BGH, 19.10.2010 - VI ZR 304/08 - Erforderlichkeit einer Aufklärung von beitritts...BGH, 19.10.2010 - 4 StR 465/10 - Aufhebung eines Urteils im Strafausspruch durch...BGH, 19.10.2010 - VI ZR 248/08 - Erforderlichkeit einer Aufklärung von beitritts...BGH, 19.10.2010 - AnwZ (B) 72/08 - Entscheidung über die Kosten eines Verfahrens...BGH, 19.10.2010 - AnwZ (B) 53/09 - Widerruf einer Zulassung zur Rechtsanwaltscha...BGH, 19.10.2010 - VI ZR 11/09 - Erforderlichkeit einer Aufklärung von beitrittsw...BGH, 19.10.2010 - VI ZR 124/09 - Schadensersatzansprüche eines Treugebers gegen ...BGH, 19.10.2010 - X ZR 165/07 - Nichtigkeitsklage betreffend ein Streitpatent fü...BGH, 19.10.2010 - XI ZR 376/09 - Geltendmachung eines Einwendungsdurchgriffs dur...BGH, 19.10.2010 - AnwZ (B) 48/10 - Zulässigkeit einer Beschwerde gegen einen an ...BGH, 19.10.2010 - VI ZR 321/08 - Anspruch auf Schadensersatz wegen vorsätzlicher...BGH, 19.10.2010 - VI ZR 123/09 - Schadensersatzansprüche wegen einer fehlgeschla...BGH, 19.10.2010 - VIII ZR 34/09 - Auswirkung einer Ablehnung eines Angebots auf ...BGH, 18.10.2010 - AnwZ (B) 24/10 - Zulässigkeit des Widerrufs der Zulassung als ...BGH, 18.10.2010 - II ZR 270/08 - Durchführung eines Umtausch von Aktien bei Eing...BGH, 18.10.2010 - II ZR 261/09 - Grundsätze der Rechtsprechung des Bundesgericht...BGH, 18.10.2010 - AnwZ (B) 34/10 - Widerruf einer Zulassung zur Rechtsanwaltscha...BGH, 18.10.2010 - II ZR 124/09 - Zurückweisung einer Beschwerde gegen die Nichtz...BGH, 18.10.2010 - II ZR 151/09 - Anforderungen an die Darlegungen eines Insolven...BGH, 18.10.2010 - AnwZ (B) 21/10 - Widerruf einer Zulassung zur Anwaltschaft weg...BGH, 18.10.2010 - AnwZ (B) 47/10 - Geltendmachung der Rechtswidrigkeit eines den...…BGH, 01.10.2010 - V ZR 220/09 - Gesteigerte Inanspruchnahme des Gemeinschaftseig...
BGH, 19.10.2010 - VI ZR 304/08 - Erforderlichkeit einer Aufklärung von beitrittswilligen Anlegern über das Bestehen der Möglichkeit einer Untersagung der Geschäftstätigkeit einer Kapitalanlagegesellschaft durch die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin); Abwägung zwischen Interessen bereits beigetretener Anleger und einem Aufklärungsinteresse noch außenstehender Anlagewilliger durch einen Treuhänder; Vereinbarkeit einer Unterlassung der Aufklärung Anlagewilliger über eine durch die BaFin beabsichtigte Untersagung eines erlaubnispflichtigen Geschäfts mit den guten Sitten
BundesgerichtshofUrt. v. 19.10.2010, Az.: VI ZR 304/08Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 19.10.2010Referenz: JurionRS 2010, 27566Aktenzeichen: VI ZR 304/08 Verfahrensgang:vorgehend:LG München I - 12.03.2008 - AZ: 29 O 17577/07OLG München - 18.11.2008 - AZ: 5 U 2856/08Rechtsgrundlagen:§ 826 BGB§ 1 Abs. 1 S. 2 Nr. 4 KWG§ 37 KWGDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 27. Juli 2010durchden Vorsitzenden Richter Galke, die Richter Zoll und Wellner sowie die Richterinnen Diederichsen und von Pentz für Recht erkannt:Tenor:Auf die Revision des Beklagten wird das Urteil des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom 18. November 2008 aufgehoben.Die Berufung des Klägers gegen das Urteil der 29. Zivilkammer des Landgerichts München I vom 12. März 2008 wird zurückgewiesen.Der Kläger trägt die Kosten beider Rechtsmittelverfahren.