Source: http://www.notisum.se/rnp/domar/mo/MO010046.htm
Timestamp: 2018-02-25 19:54:02+00:00
Document Index: 22235409

Matched Legal Cases: ['MÖD 2010', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'MÖD2006', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Miljööverdomstolens domar MÖD 2010:46
Östersunds tingsrätts, miljödomstolen, deldom 2008-10-15 i mål nr M 1225-07, se bilaga A
3. Bollnäs kommun
4. Bollnäs fiskevårdsförening
c/o L-O.S.
Fortum Generation AB, 556006-8230
Tillåtlighetsprövning m.m. av en ny kraftstation för Sunnerstaholms vattenkraftverk vid Voxsjöns östra strand i Finnviken, Bollnäs kommun
Miljödomstolens bedömning att utgångspunkten ska vara "rådande förhållanden" i omgivningen är korrekt, men får inte innebära att förhållandena därmed ska vara permanenta. Miljödomstolens dom innebär att en verksamhetsutövare inte har någon skyldighet att vidta de skyddsåtgärder som behövs för att förbättra förutsättningarna för miljön och därmed uppnå t.ex. miljömålet levande sjöar och vattendrag. I målet saknas utredning som visar att den minskade vårtappningen inte kommer att orsaka ytterligare negativ påverkan på miljön och friluftslivet. Sannolikt kommer då bl.a. igenväxningen av torrfåran att fortskrida och öka i omfattning och vattenkvalitén för det nedströms förekommande harrbeståndet påverkas ytterligare. Vidare är vårtappningen till fördel för det rörliga friluftslivet. Av grundtillståndet för verksamheten framgår att den aktuella anläggningen består av regleringsdamm och kraftstation. Sambandet mellan regleringsdammen och den kraftstation som ska nyttja regleringen är uppenbart.
Bollnäs fiskevårdsförening har till stöd för sitt ändringsyrkande åberopat de mål och krav som framgår av 1-4 kap. miljöbalken samt anfört att den nu 1,5 km långa torrfåran trots allt utgör en bra biotop för en framtida ekologisk strömsträcka.
Med avseende på byggnadstillståndet, som får anses överklagat i samma mån som miljödomstolens ställningstagande beträffande tillåtligheten, delar Miljööverdomstolen i huvudsak den bedömning som miljödomstolen har gjort. Eftersom klagandena i målet har yrkat att ansökan ska avslås, är hela målet uppe till prövning här. Miljööverdomstolen finner därvid skäl att göra vissa förtydliganden av miljödomstolens domslut under rubriken "Tillstånd" enligt nedan.
Ansökan om tillstånd att bl.a. anlägga en ny kraftstation vid Voxsjöns östra strand i Finnviken vid Sunnerstaholm, Bollnäs kommun, Gävleborgs län
Ao: 48 II x: 680032 y: 153119
Miljödomstolen finner att den av sökanden ingivna miljökonsekvensbeskriv-ningen uppfyller kraven enligt 6 kap miljöbalken.
Eftersom den gamla anläggningen är nersliten och i stort behov av förnyelse och modernisering begär sökanden att miljödomstolen meddelar s.k. "Byggnadstillstånd". Som yrkandena slutligen bestämts yrkar sökanden att miljödomstolen ska förklara att den ansökta kraftstationen är tillåtlig och att tillstånd till byggnadsåtgärder ska meddelas. Sökanden avser att återkomma med begäran om idrifttagande när anläggningen är färdigställd.
Högsta högvattenföring 425   m3/s
Medelhögvattenföring   142   m3/s
Medelvattenföring       39   m3/s
Medellågvattenföring    10,7 m3/s
Lägsta lågvattenföring   2,1 m3/s
Till stöd för sin inställning har Kammarkollegiet anfört i huvudsak följande. Kammarkollegiet anser att sökandens talan får den följden att den prövning som ska ske enl. miljöbalken får en avgränsning som inte är lämplig. Ansökan bör omfatta tillståndsprövning enl. miljöbalken gällande uppförande och drift av ett nytt kraftverk med tillhörande regleringsdamm samt den för verksamheten nödvändiga regleringen av Voxsjön. Kollegiet anser att de principer som fastställts av Högsta domstolen (NJA 2004 s.590) och Miljööverdomstolen (MÖD2006:54) avseende prövningens omfattning enl. miljöbalken gäller även vid tillståndsprövningar där verksamhetens huvudsakliga tillståndsplikt härrör från 11 kap. miljöbalken. Miljödomstolen har i varje enskilt fall att pröva om det är lämpligt med ett ändringstillstånd. Den ansökta verksamheten medför att spilltappningarna genom regleringsdammen, vilka tidigare skett främst under vårarna, kommer att minska i både tid och omfattning. Kammarkollegiet anser att denna omständighet visar att det är uppenbart att regleringsdammens utformning, funktion och konsekvenser för miljön ska tillståndsprövas enl. miljöbalken. Bedrivandet av ansökt verksamhet kan inte anses stå i överensstämmelse med miljömålen och de krav som framgår av 1-4 kap miljöbalken, särskilt bestämmelserna om val av lämplig plats samt att skyddsåtgärder ska vidtas som inte är orimliga. Miljöbalkens krav om bästa möjliga teknik innebär enl. Kammarkolle-giets mening att som huvudregel ska en verksamhet inrättas med fiskväg och driften ska ske genom minimitappning, på visst sätt beräknad utifrån vattendragets medellågvattenföring. För alla verksamheter som regleras genom miljöbalkens bestäm-melser finns ett tydligt miljörättsligt ansvar avseende skador på miljön som verk-samheten medför eller har medfört. Ansvaret omfattar ett återställande, vilket alltid gäller för den som bedriver eller har bedrivit en verksamhet enl. miljöbalken. Av Fiskeriverkets sakkunnigutlåtande framgår att det finns goda förutsättningar att inom ramen för den ansökta verksamheten minska skadorna av verksamheten, i huvudsak gällande vattendraget nedströms regleringsdammen, förutsatt att tillståndet förenas med villkor om minimitappning, fiskväg, fingrind samt vissa andra skyddsåtgärder. Kammarkollegiet anser sålunda att utredningen i målet hittills tydligt visar att minimitappning och anläggande av fiskväg utgör nödvändiga förutsättningar för att den ansökta verksamheten ska anses tillåtlig enl. miljöbalken.
oktober-april     3,0 m³/sekund
maj-september     7,0 m³/sekund
Kommunen har till utveckling av talan anfört i huvudsak följande. Ansökan avser uppförande av ett helt nytt kraftverk. De regler som gäller för anläggande av ett nytt kraftverk ska alltså i sin helhet tillämpas. Det aktuella området är särskilt värdefullt ur bland annat naturvårdssynpunkt. Kommunens översiktsplan omnämner ett området som är beläget ca 2 km nedströms Sunnerstaholms kraftverk som intressant ur naturvårdssynpunkt. En del av älvfåran nedströms Sunnerstaholms kraftverk ligger inom området för riksintresset Ljusnans dalgång avseende natur, kultur, turism och friluftsliv. I en fördjupad översiktsplan, som utställdes i maj 2007, anges att återställande av vandringsleder för fisk ska prioriteras samt att torrfåran i Sunnerstaholm ska fyllas med strömmande vatten. En fiskevårdsplan är framtagen i Bollnäs kommun år 1995. Av denna plan framgår att man vill främja friluftsfisket och återskapa gynnsamma biotoper för vandringsfisk. Behovet av fiskväg samt bestämmelser om minimitappning är mycket stort. Det föreligger goda förutsättningar att återskapa områden som skadats genom befintlig vattenverksamhet. Ett flöde om 10 m3/s sommartid ger en älvmiljö som är av stort värde för Bollnäs tätort. Ur biologisk synvinkel bedöms samma flöde ge näst intill "full biologisk mångfald". Vintertid bör minimitappningen uppgå till 4 m3/s. Det bör även föreskrivas att det efter vintervattenperioden ska släppas en så kallad vårflodsstöt och att tappningen därefter ska avtrappas till sommarflöde. Det bör även under oktober månad ske en avtrappning från sommartappning till vintertappning. Fiskvägen ska hållas öppen året runt och vara fullt funktionsduglig för de fiskarter som finns i vattendraget. Anmälningar för upplag och krossning av bergmassor bör inlämnas i god tid före arbetets påbörjande. För befintliga närbelägna brunnar bör inte endast grundvattenförhållandena och vattentillgången utredas utan även vattenkvalitén i brunnarna bör undersökas. Kommunen har i övrigt samma krav som framställts från länsstyrelsens sida.
Miljödomstolen finner att den upprättade miljökonsekvensbeskrivningen uppfyller kraven på en sådan beskrivning enligt 6 kap miljöbalken.
Miljödomstolen finner vid en samlad bedömning att den skada och de olägenheter som det nya kraftverket m.m. kan medföra kan begränsas genom skyddsåtgärder eller andra försiktighetsmått så att skada eller olägenhet av väsentlig betydelse för människors hälsa eller miljön inte uppkommer. De allmänna hänsynsreglerna i 2 kap miljöbalken eller hushållningsbestämmelserna i 3 och 4 kap miljöbalken utgör således inget hinder mot att den ifrågavarande verksamheten och ansökta åtgärder förklaras tillåtliga. Hinder mot tillåtligheten föreligger inte heller med hänsyn till de särskilda reglerna i 11 kap miljöbalken eller mot miljöbalkens bestämmelser i övrigt. Den ansökta verksamheten avseende drift av en ny kraftstation i Voxnan vid Sunnerstaholm och de åtgärder som behöver utföras för kraftstationen är därför tillåtliga.