Source: http://cyfroteka.pl/ebooki/Jak_ratowac_firme-nowe_zasady_restrukturyzacji-ebook/p98583i174051
Timestamp: 2017-08-17 07:47:17+00:00
Document Index: 14978723

Matched Legal Cases: ['art. 8', 'art. 84', 'art. 90', 'art. 216', 'art. 210', 'art. 3', 'art. 21', 'art. 5', 'art. 197', 'art. 199', 'art. 456', 'art. 455', 'art. 180', 'art. 312', 'art. 312', 'art. 256', 'art. 273', 'art. 298', 'art. 300', 'art. 304', 'art. 323', 'art. 3', 'art. 5', 'art. 8', 'art. 21', 'art. 84', 'art. 90', 'art. 180', 'art. 197', 'art. 199', 'art. 210', 'art. 256', 'art. 273', 'art. 298', 'art. 300', 'art. 304', 'art. 312', 'art. 323', 'art. 455', 'art. 456']

Jak ratować firmę - nowe zasady restrukturyzacji [INFOR PL SA] << KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE
00274 006880 10175685 na godz. na dobę w sumie
Autor: INFOR PL SA Liczba stron: 128
ISBN: 978-83-7440-749-6 Data wydania: 2016-02-29
NR	3	(877)	MARZEC	2016	CENA	29,90	ZŁ	(W	TYM	5 VAT)	WWW.PGP.INFOR.PL UKAZUJE SIĘ OD 1995 ROKU Jak ratować firmę – nowe zasady restrukturyzacJi Jak dobrać postępowanie restrukturyzacyjne do sytuacji firmy Jak sporządzić plan restrukturyzacyjny Kiedy postępowania restrukturyzacyjne chronią przed egzekucjami komorniczymi Jakie propozycje układowe przedstawić wierzycielom INDEKS 331783 ISSN 1234-5695 Partner merytoryczny Interim Restructuring Advisory spis treści 1. Czym jest restrukturyzaCja i dlaCzego jest potrzebna przedsiębiorCom 1.1.	Rozdzielenie	procedur	restrukturyzacyjnych	od	procedury	upadłościowej	1.2.	Przyspieszenie	postępowania	1.3.	Ochrona	przed	wierzycielami	zabezpieczonymi	rzeczowo	oraz	układ	częściowy	1.4.	Głęboka	restrukturyzacja	1.5.	Podsumowanie	2. kiedy powinniśmy myśleć o restrukturyzaCji – okiem ekonomisty 3. zagrożenie niewypłaCalnośCią i niewypłaCalność a restrukturyzaCja 3.1.	Stan	niewypłacalności	3.2.	Stan	zagrożenia	niewypłacalnością	4. Cztery typy restrukturyzaCji 4.1.	Postępowanie	w	przedmiocie	zatwierdzenia	układu	4.1.1.	Warunek	przeprowadzenia	postępowania	4.1.2.	Przebieg	postępowania	4.1.3.	Warunki	przyjęcia	układu	4.1.4.	Wierzytelności	objęte	układem	w	postępowaniu	o	zatwierdzenie	układu	4.1.5.	Zatwierdzenie	układu	–	podsumowanie	4.2.	Przyspieszone	postępowanie	układowe	Wniosek	o	otwarcie	przyspieszonego	postępowania	układowego	–	wymogi	formalne	Skutki	otwarcia	przyspieszonego	postępowania	układowego	dla	majątku	dłużnika	4.2.1.	4.2.2.	Postanowienie	o	otwarciu	przyspieszonego	postępowania	układowego	4.2.3.	4.2.4.	Zakaz	zaspokajania	wierzytelności	układowych	poza	układem	4.2.5.	Zakaz	wypowiadania	umów	najmu,	dzierżawy	i	innych	4.2.6.	4.2.7.	Przebieg	przyspieszonego	postępowania	układowego	Wpływ	otwarcia	przyspieszonego	postępowania	układowego	na	postępowania	sądowe	i	administracyjne	4.3.	Postępowanie	układowe	–	ulepszony	model	postępowania	upadłościowego	z	możliwością	zawarcia	układu	4.3.1.	Przesłanki	otwarcia	postępowania	układowego	4.3.2.	Wniosek	o	otwarcie	postępowania	układowego	4.3.3.	Zabezpieczenie	przed	egzekucjami	i	otwarcie	postępowania	układowego	4.3.4.	Skutki	otwarcia	postępowania	układowego	4.3.5.	Przebieg	postępowania	układowego	4.4.	Postępowanie	sanacyjne	–	czyli	restrukturyzacja	firmy	będącej	nawet	w	największych	tarapatach	4.4.1.	Działania	sanacyjne	4.4.2.	Ochrona	przed	komornikami	4.4.3.	Utrata	prawa	zarządu	majątkiem	4.4.4.	4.4.5.	Przebieg	postępowania	4.4.6.	Postępowanie	sanacyjne	–	podsumowanie	Inne	szczególne	skutki	sanacji	5. plan restrukturyzaCyjny 5.1.	Wstępny	plan	restrukturyzacyjny	5.2.	„Właściwy”	plan	restrukturyzacyjny	5.3.	Dlaczego	potrzebny	jest	plan	–	podsumowanie	6. plan restrukturyzaCyjny okiem ekonomisty 7. układ w postępowaniu restrukturyzaCyjnym – Czyli jak dogadywać się z wierzyCielami 7.1.	Sposoby	restrukturyzacji	7.2.	Propozycje	układowe	dla	wierzycieli	–	czy	dla	wszystkich	te	same	7.3.	Liczba	sposobów	restrukturyzacji	w	propozycjach	układowych	8. kim jest doradCa restrukturyzaCyjny i jak go wybrać 9. rola doradCy restrukturyzaCyjnego przed i po otwarCiu postępowania restrukturyzaCyjnego, Czyli rola nadzorCy i zarządCy 9.1.	Zadania	doradcy	restrukturyzacyjnego	9.2.	Zadania	doradcy	restrukturyzacyjnego	przed	otwarciem	postępowania	restrukturyzacyjnego	9.3.	Zadania	doradcy	restrukturyzacyjnego	w	postępowaniu	restrukturyzacyjnym	9.3.1.	Nadzorca	układu	9.3.2.	Nadzorca	sądowy	9.3.3.	Zarządca	9.4.	Odpowiedzialność	doradcy	restrukturyzacyjnego	5 5 6 7 7 8 8 9 10 11 11 13 13 13 15 15 16 18 18 19 20 20 20 20 21 24 24 25 25 25 26 30 30 31 32 32 34 34 37 37 38 40 40 42 42 44 45 45 47 47 47 48 48 48 48 49 marzec 2016 PoradniK Gazety PrawneJ nr 3 (877) 3 spis treści 10. zarządCa w postępowaniu sanaCyjnym 10.1.	Kto	może	być	zarządcą	10.2.	Powołanie	zarządcy	10.3.	Termin	pełnienia	funkcji	przez	zarządcę	10.4.	Obowiązki	i	uprawnienia	zarządcy	11. nadzorCa układu i nadzorCa sądowy 11.1.	Nadzorca	układu	i	nadzorca	sądowy	–	zarys	ogólny	11.2.	Sposób	powołania	11.3.	Zakres	kompetencji	12. wpływ postępowania restrukturyzaCyjnego na przedsiębiorstwo 12.1.	Skutki	otwarcia	postępowania	restrukturyzacyjnego	12.2.	Zarząd	majątkiem	dłużnika	12.3.	Wpływ	postępowania	restrukturyzacyjnego	na	umowy	12.4.	Restrukturyzacja	zatrudnienia	–	czyli	jaki	los	spotka	pracowników	dłużnika	13. otwarCie postępowania restrukturyzaCyjnego – skutki dla wierzyCieli 13.1.	Wierzytelność	a	spis	wierzytelności	13.1.1.	Wierzytelności	zamieszczane	w	spisie	13.1.2.	Zgłoszenie	wierzytelności	przez	wierzyciela	13.1.3.	Brak	wierzytelności	w	spisie	–	działania	wierzyciela	13.2.	Restrukturyzacja	a	postępowania	zabezpieczające	i	egzekucyjne	13.3.	Restrukturyzacja	a	postępowania	sądowe	13.4.	Zawarcie	układu,	czyli	restrukturyzacja	zobowiązań	dłużnika	14. wpływ wierzyCieli na postępowanie 14.1.	Inicjatywa	restrukturyzacyjna	14.2.	Wyznaczenie	nadzorcy	lub	zarządcy	14.3.	Udział	w	radzie	wierzycieli	14.4.	Propozycje	układowe	15. rada wierzyCieli – Czyli jak kontrolować postępowanie restrukturyzaCyjne 15.1.	Ustanowienie	rady	wierzycieli	15.2.	Zmiana	składu	osobowego	rady	wierzycieli	15.3.	Doradczo-kontrolne	kompetencje	rady	wierzycieli	15.4.	Uprawnienia	rady	wierzycieli	o	charakterze	decyzyjnym	15.5.	Zmiana	nadzorcy	sądowego	albo	zarządcy	16. komorniCy a restrukturyzaCja 16.1.	Zabezpieczenie	majątku	dłużnika	16.2.	Uchylenie	zajęć	rachunków	bankowych	16.3.	Zawieszenie	i	umorzenie	egzekucji	z	mocy	prawa	16.4.	Uprzywilejowana	pozycja	wierzycieli	zabezpieczonych	rzeczowo	16.5.	Zakres	ochrony	przeciwegzekucyjnej	w	poszczególnych	postępowaniach	16.5.1.	Postępowanie	w	przedmiocie	zatwierdzenia	układu	16.5.2.	Przyspieszone	postępowanie	układowe	16.5.3.	Postępowanie	układowe	16.5.4.	Postępowanie	sanacyjne	17. zbieg wniosku o upadłość z wnioskiem restrukturyzaCyjnym – Czyli Co pierwsze 17.1.	Pierwszeństwo	rozpoznania	wniosku	restrukturyzacyjnego	17.2.	Wspólne	rozpoznanie	wniosku	restrukturyzacyjnego	i	wniosku	o	upadłość	17.3.	Ogłoszenie	upadłości	z	pominięciem	wniosku	restrukturyzacyjnego	18. nie tylko doradCa restrukturyzaCyjny – dobór kadry do przeprowadzenia restrukturyzaCji 19. postępowanie restrukturyzaCyjne oCzami kadry zarządzająCej – skutki wszCzęCia postępowania dla zarządu 19.1.	Odpowiedzialność	członków	zarządu	na	podstawie	Kodeksu	spółek	handlowych	19.2.	Odpowiedzialność	prezesów	spółek	akcyjnych	19.3.	Jak	skutecznie	uniknąć	odpowiedzialności	za	zobowiązania	spółki	19.4.	Inne	możliwości	unikania	odpowiedzialności	członków	zarządu	19.5.	Wnioski	dla	zarządu	20. jak pomóC restrukturyzująCemu się dłużnikowi – poradnik finansowania i leasingu firm w restrukturyzaCji 20.1.	Nowe	finansowanie	po	otwarciu	postępowania	restrukturyzacyjnego	20.2.	Nowe	finansowanie	jako	źródło	finansowania	układu	20.3.	Ochrona	nowego	finansowania	w	upadłości	21. przewodnik po zmianaCh przepisów (wyCiąg) 4 PoradniK Gazety PrawneJ nr 3 (877) www.pgp.infor.pl 49 49 49 50 50 51 51 51 52 53 53 53 54 54 55 55 58 58 59 61 61 61 62 62 63 63 63 64 64 65 67 67 67 69 69 70 70 70 71 71 71 71 72 74 74 75 76 76 79 79 80 80 80 81 81 82 83 83 84 czym jest restrukturyzacja i dlaczego jest potrzebna przedsiębiorcom Jak ratować firmę – nowe zasady restrukturyzacji 1. czym jest restrukturyzacja i dlaczego jest potrzebna przedsiębiorcom We wczesnych stadiach kryzysu finansowego firmy rozwiązania prawne, takie jak ochrona przed egzeku- cją czy zakaz wypowiadania kluczowych kontraktów, wcale nie są niezbędne. Zaufanie wierzycieli do partnera jest na tyle wysokie, że rozłożenie na raty lub odroczenie spłaty zobowiązań są akceptowalne w modelu polubownym bez angażowania sądu. Kłopoty nie dotyczą z reguły wszystkich wierzycieli, lecz niektórych grup, a działalność operacyjna może być kontynuowana w sposób niezakłócony. Sytuacja zmienia się w kolejnych fazach. Zaufanie do dłużnika (już nie partnera) spada, grup interesu jest więcej i trudno jest wypracować pozasądowe porozumienie ze wszystkimi. Często konieczna jest szybka ochrona przed windykacją jako warunek niezakłóconego prowadzenia biznesu. I właśnie wtedy oferta nowego Prawa restrukturyzacyjnego (dalej p.r.)1 staje się interesująca. Ustawa – Prawo restrukturyzacyjne weszła w życie z początkiem 2016 r. Już teraz cieszy się dużym zainteresowa­ niem, a w kraju prowadzone są już postępowania restrukturyzacyjne na podstawie nowych przepisów. Brak jest na razie dostatecznej próby przypadków, aby można było dokonać rzetelnego studium efektywności nowych regulacji. Można jednak stwierdzić, jakie niedoskonałości regulacyjne twórcy nowego Prawa starali się naprawić. Podstawowym problemem poprzedniej ustawy – Prawa upadłościowego i naprawczego2 był z jednej strony brak odpowiednich instrumentów zachęt oraz kar, które skłaniałyby przedsiębiorców do wszczynania restrukturyzacji sądowej na wczesnym etapie ich kryzysu finansowego. Z drugiej strony wprowadzono bariery, które zniechęcały do korzystania z narzędzi układowych. Gros wniosków upadłościowych składanych było w stanie znacznej niewypła­ calności dłużnika, kiedy jedynym rozwiązaniem dla wierzycieli i dłużnika była upadłość likwidacyjna.3 Przykładowo w 2014 r. złożono 4165 wniosków o ogłoszenie upadłości przedsiębiorców, z czego 3759 wniosków dotyczyło upadłości likwidacyjnej, zaś 402 obejmowało upadłość układową. Złożono też 12 oświadczeń o wszczęciu postępowania naprawczego. Trzeba też wziąć pod uwagę, że część wniosków układowych była składana przy braku przesłanek do zawarcia układu, a jedynie w celu powstrzymania prowadzonych egzekucji. Na skutek otrzymanych wniosków i oświadczeń sądy ogłosiły: 715 upadłości likwidacyjnych i 124 upadłości układowe, zaś w 9 przypadkach odmówiły wszczęcia postępowania naprawczego, a w 1 odmówiły zatwierdzenia zawartego już układu. Prawo restrukturyzacyjne odpowiada na większość problemów, przed którymi stali przedsiębiorcy pod rządami poprzedniej ustawy. 1.1. rozdzielenie procedur restrukturyzacyjnych od procedury upadłościowej Jednym z najistotniejszych rozwiązań jest rozdzielenie procedur restrukturyzacyjnych, zmierzających do zawarcia układu z wierzycielami, od procedury upadłościowej, obejmującej likwidację majątku dłużnika. Dotychczas polskie Prawo upadłościowe i naprawcze obejmowało jednolite postępowanie w przedmiocie ogłoszenia upadłości, które mog­ ło się skończyć zarówno upadłością układową, jak i likwidacyjną. We wczesnych stadiach kryzysu w firmie ani me­ 1 Ustawa z 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne (Dz.U. z 2015 r. poz. 978). 2 Ustawa z 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze (j.t.: Dz.U. z 2012 r. poz. 1112), która została gruntownie znowelizo­ wana mocą ustawy z 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne. W szczególności zmieniono tytuł PrUpn., który od 1 stycznia 2016 r. będzie brzmiał: „Prawo upadłościowe”. 3 Zgodnie ze sprawozdaniem Ministerstwa Sprawiedliwości w sprawach upadłościowych i naprawczych za 2014 r. (MS­S20UN). marzec 2016 PoradniK Gazety PrawneJ nr 3 (877) 5 Jak ratować firmę – nowe zasady restrukturyzacji nedżerowie, ani tym bardziej właściciele, nie są skłonni doprowadzić do otwarcia postępowania, które może skutko­ wać w prosty sposób likwidacją przedsiębiorstwa. Ponadto ani dłużnicy, ani wierzyciele dotychczas nie mieli żadnego wpływu na wybór konkretnego podmiotu, który będzie nadzorował lub zarządzał przedsiębiorstwem, pełniąc funkcję pozasądowego organu postępowania w postaci nadzorcy sądowego lub zarządcy. Taki organ również nie miał żadnego interesu w tym, aby postępowanie zakończyło się jak najszybciej możliwym do wykonania układem. Samo zaś użycie słowa „upadłość” w stosunku do danego przedsiębiorcy powodowało najczęściej panikę jego kontrahentów i całkowitą utratę zaufania na rynku. A przecież upadłość układowa i upadłość likwidacyjna to dwa różne światy i nic nie stało na przeszkodzie, by upadły układowo przedsiębiorca funkcjonował w obrocie gospodarczym. W ten sposób firmy, które dało się jeszcze uratować, często były dobijane przez rynek, który bardzo rzadko rozróżniał typy upadłości, wrzucając wszystkich upadłych do jednego worka. Taka stygmatyzacja to pozostałość po przedwojen­ nym postrzeganiu upadłości w Europie jako powodu do wstydu, także społecznie. Kupiec, który nie płacił swych długów, był pozbawiony honoru. Do dziś upadły jest traktowany raczej jak podejrzany, którego trzeba ukarać, niż jak przedsię­ biorca w kłopotach, któremu trzeba pomóc. Oczywiście, są przypadki celowego doprowadzenia do upadłości, ale są one rzadkoś cią w ogóle postępowań i mierzenie wszystkich jedną miarą jest krzywdzące dla tych, którzy po prostu nie mieli wystarczająco dużo szczęścia w biznesie. Ostatni kryzys gospodarczy pokazał, jak niewiele dzieli świetnie prosperujące przedsiębiorstwo od bankruta i może to spotkać każdego, zatem potrzebna jest zmiana myślenia o upadłych w Polsce. Dla przedsiębiorcy zasadniczą kwestią jest, czy będzie występował w obrocie gospodarczym jako podmiot w re­ strukturyzacji, czy jako podmiot w upadłości (nawet układowej). Wniosek o otwarcie jednego z postępowań restruk­ turyzacyjnych nie będzie mógł w żadnym razie doprowadzić do ogłoszenia upadłości. Podobnie fiasko postępowa­ nia i brak zawarcia układu nie będzie skutkowało automatyczną upadłością. Prawo restrukturyzacyjne nie tyle wprowadza nowe możliwości prowadzenia postępowania, ile je systematyzuje i porządkuje. Postępowanie można więc prowadzić jako: a) postępowanie o zatwierdzenie układu, b) przyspieszone postępowanie układowe, c) postępowanie układowe oraz d) postępowanie sanacyjne. Przy tym dłużnik nie może skorzystać sekwencyjnie ze wszystkich tych postępowań, zaś sąd może odmówić otwar­ cia kolejnego postępowania, jeśli uzna, że zmierza ono do pokrzywdzenia wierzycieli (art. 8 ust. 1 p.r.): krzywdzenie wierzycieli. § Sąd odmawia otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego, jeżeli skutkiem tego postępowania byłoby po- Należy zwrócić uwagę, że wielość opcji układowych, ich uporządkowanie i dostosowanie poszczególnych postę­ powań do różnych potrzeb przedsiębiorców jest dla nich bardzo korzystne. Będą oni mogli świadomie skorzystać z narzędzia, które najlepiej odpowiada ich aktualnej sytuacji. Firma na początku kryzysu finansowego zapewne sko­ rzysta z opcji pozasądowego zbierania głosów i zatwierdzenia układu przez sąd (czyli korzysta z postępowania o za­ twierdzenie układu), natomiast podmiot niewypłacalny wymagający głębokiej zmiany i to jeszcze w sytuacji, w któ­ rej zarząd stracił zaufanie jej wspólników, zapewne złoży wniosek o otwarcie postępowania sanacyjnego. 1.2. Przyspieszenie postępowania Istotnym mankamentem dotychczasowych postępowań była ich przewlekłość. Wynikała ona zarówno z postawy organów postępowania, jak i z wadliwości obowiązującego prawa. Mimo związku istniejącego pomiędzy tymi czyn­ nikami, ustawodawca nie jest w stanie w pełni skutecznie wpłynąć na pierwszy z nich. Co prawda, w nowych przepi­ sach wprowadzono liczne terminy instrukcyjne dla sądu i sędziego­komisarza oraz terminy procesowe dla nadzorcy i zarządcy. Uzależniono także przyznanie części wynagrodzenia nadzorcy i zarządcy od szybkości postępowania. Jednak jest co najmniej wątpliwe, czy te zmiany wywołają natychmiastową poprawę sytuacji. Wprowadzono jednak także inne rozwiązania, które z pewnością wpłyną pozytywnie na długość postępowań. Na­ leżą do nich: a) rezygnacja ze zgłoszeń wierzytelności oraz listy wierzytelności – po reformie spis wierzytelności będzie sporzą­ dzany na podstawie ksiąg rachunkowych, innych dokumentów dłużnika, wpisów w księgach wieczystych oraz rejestrach (art. 84 ust. 1 p.r.), b) wyłączenie prawa do składania sprzeciwów co do spisu wierzytelności w postępowaniu o zatwierdzenie układu oraz w przyspieszonym postępowaniu układowym (art. 90 ust. 1 i art. 216 ust. 2 p.r.), c) wprowadzenie pozasądowego postępowania w przedmiocie zatwierdzenia układu (art. 210 i następne p.r.), d) wprowadzenie warunku, zgodnie z którym wszystkie postępowania, w których dłużnik posiada mniej niż 15 spornych wierzytelności, będą prowadzone w trybie przyspieszonym (art. 3 ust. 3 pkt 2 p.r.), 6 PoradniK Gazety PrawneJ nr 3 (877) www.pgp.infor.pl czym jest restrukturyzacja i dlaczego jest potrzebna przedsiębiorcom e) wprowadzenie możliwości powołania przez sąd zastępcy sędziego­komisarza w uzasadnionych przypadkach, przy czy zastępca będzie wykonywał czynności sędziego­komisarza, jeżeli ustawa tak stanowi oraz w czasie trwania przemijającej przeszkody do wykonywania tych czynności przez sędziego­komisarza (art. 21 p.r.), dokonywanie obwieszczeń wyłącznie za pomocą Centralnego Rejestru Restrukturyzacji i Upadłości (art. 5, art. 197 ust. 3, art. 199 ust. 1 p.r.), który powinien być wprowadzony z dniem 1 lutego 2018 r. (art. 456 pkt 1 p.r.), a do tego czasu za pomocą Monitora Sądowego i Gospodarczego, z pominięciem dzienników lokalnych oraz ogólnopolskich (art. 455 ust. 1 p.r.). f) 1.3. ochrona przed wierzycielami zabezpieczonymi rzeczowo oraz układ częściowy Dotychczas każdy wierzyciel posiadający zabezpieczenie rzeczowe (np. hipotekę, zastaw, zastaw rejestrowy) w zakresie, w jakim uzyskałby zaspokojenie z przedmiotu zabezpieczenia był z mocy prawa wierzycielem pozaukła­ dowym (tj. jego wierzytelność nie podlegała jakiejkolwiek restrukturyzacji), chyba że wyraził na to zgodę. W prak­ tyce oznaczało to, że dłużnik nie był objęty żadną ochroną wobec tej grupy wierzycieli na etapie zawierania układu oraz wykonania układu. Brak uzgodnienia z wierzycielem rzeczowym – z reguły silnym co do kwoty – oznaczało fias ko procesu restrukturyzacji. W nowych przepisach podjęto próbę rozwiązania zarysowanego problemu. Po pierwsze, zmiękczono nieco zasadę, że wierzyciel rzeczowy musi wyrazić zgodę na objęcie jego wierzytelnoś­ ci układem. Co prawda, obowiązuje ona nadal we wszystkich czterech postępowaniach restrukturyzacyjnych, ale wprowadza wyjątek przy układzie częściowym (art. 180 i następne p.r.), który może obejmować wybrane grupy wierzycieli. Zgoda wierzyciela rzeczowego na objęcie układem (co oczywiście nie jest równoznaczne z głosowaniem za przyjęciem takiego układu) nie jest wymagana przy spełnieniu się co najmniej jednego z poniższych warunków: a) jeżeli dłużnik przedstawił wierzycielowi rzeczowemu propozycje układowe przewidujące pełne zaspokojenie (w terminie określonym w układzie) jego wierzytelności wraz z należnościami ubocznymi, które były przewi­ dziane w umowie będącej podstawą ustanowienia zabezpieczenia, nawet jeżeli umowa ta została skutecznie rozwiązana lub wygasła, albo b) jeśli propozycje przewidują zaspokojenie wierzyciela w stopniu nie niższym od tego, jakiego może się spodzie­ wać w przypadku dochodzenia wierzytelności wraz z należnościami ubocznymi z przedmiotu zabezpieczenia. Po drugie, w postępowaniu sanacyjnym wszyscy wierzyciele, w tym również rzeczowi, tracą prawo do skierowania eg­ zekucji do majątku dłużnika wchodzącego w skład masy sanacyjnej na okres prowadzonego postępowania (art. 312 ust. 4 p.r.), zaś postępowanie egzekucyjne w toku ulega zawieszeniu z dniem otwarcia postępowania (art. 312 ust. 1 p.r.). Po trzecie, w trakcie postępowania restrukturyzacyjnego brak jest możliwości wypowiedzenia przez bank lub inny podmiot umowy kredytu w zakresie środków postawionych do dyspozycji kredytobiorcy przed dniem otwar­ cia postępowania, umowy leasingu, umów rachunku bankowego, umów poręczeń oraz gwarancji lub akredytyw wystawionych przed dniem otwarcia postępowania przyspieszonego lub układowego (art. 256 ust. 2 stosowany wprost oraz w związku z art. 273 p.r.). Układ częściowy Układ częściowy polega na tym, że dłużnik składa propozycje układowe dotyczące jedynie niektórych zobowiązań, których restrukturyzacja ma zasadniczy wpływ na dalsze funkcjonowanie jego przedsiębiorstwa. SŁOWNICZEK 1.4. Głęboka restrukturyzacja Na zaawansowanym etapie kryzysu dłużnika, warunkiem nie tylko wykonania układu, nawet przy znacznej redukcji zo­ bowiązań, lecz samego wyrażenia przez wierzycieli zgody na układ, jest głęboka restrukturyzacja przedsiębiorstwa dłużni­ ka. Nie chodzi więc tylko o to, żeby uregulować długi. Trzeba jeszcze tak usprawnić działalność dłużnika, by w przyszłości długi takie nie powstały ponownie. Z reguły, bez znacznej redukcji kosztów, w tym kosztów zatrudnienia, zmiany struktu­ ry zobowiązań finansowych, oraz wyzbycia się części nierentownego majątku, nie jest możliwa kontynuacja działalności przynoszącej na tyle duży wpływ gotówki, aby można było pokryć bieżące koszty oraz koszty wykonania układu. Wobec braku skutecznych narzędzi w ramach minionej upadłości układowej, stworzona została koncepcja postępowa­ nia sanacyjnego. Istotą tego postępowania jest umożliwienie nie tylko zmian po stronie długu spółki (te zmiany są możli­ we w ramach układu zawieranego w innych postępowaniach), lecz przede wszystkim zmian w przedsiębiorstwie. Ponie­ waż zmiany te będą bardzo głęboko wpływały w sferę praw wierzycieli dłużnika, dlatego w postępowaniu sanacyjnym obowiązkowo odbiera się zarząd własny dłużnikowi oraz wyznacza zarządcę, którym jest doradca restrukturyzacyjny. marzec 2016 PoradniK Gazety PrawneJ nr 3 (877) 7 Jak ratować firmę – nowe zasady restrukturyzacji Zarządca będzie miał prawo, w szczególności, do: a) odstąpienia, za zgodą sędziego­komisarza, od umowy wzajemnej, która nie została wykonana w całości lub częś­ ci przed dniem otwarcia postępowania sanacyjnego, jeżeli świadczenie drugiej strony wynikające z tej umowy jest świadczeniem niepodzielnym (art. 298 ust. 1 p.r.), b) wypowiadania umów o pracę ze skutkami jak w przypadku ogłoszenia upadłości, przy czym uprawnienia syndy­ ka wykonuje zarządca (art. 300 p.r.), c) doprowadzenia do ustalenia bezskuteczności w stosunku do masy sanacyjnej szkodliwych dla wierzycieli czyn­ ności prawnych dokonanych przed otwarciem postępowania (art. 304–309 p.r.), d) sprzedaży mienia wchodzącego w skład masy sanacyjnej, za zgodą sędziego­komisarza oraz na warunkach przez niego wskazanych, ze skutkami sprzedaży dokonanej przez syndyka w postępowaniu upadłościowym (art. 323 ust. 1 i 3 p.r.). Jeśli weźmiemy pod uwagę, że powyższe uprawnienia realizowane będą w sytuacji parasola ochronnego otwar­ tego nad dłużnikiem (wstrzymanie egzekucji, zakaz wypowiadania istotnych umów), to naprawa i kontynuowanie działalności gospodarczej może stać się prawdopodobne. 1.5. Podsumowanie Przedstawione powyżej konstrukcje w sposób bezpośredni służą ochronie interesu dłużnika – przedsiębiorcy w postępowaniach restrukturyzacyjnych. Niewątpliwie jednak służą one pośrednio innym podmiotom zaangażo­ wanym w proces naprawy. Wszelkie narzędzia zmniejszające czas trwania postępowania, zapobiegające likwidacji upadłościowej oraz po prostu upraszczające procedurę służą również wierzycielom oraz sądowym i pozasądowym organom postępowania. Pozostaje mieć nadzieję, że nowe przepisy będą stosowane w sposób mądry i z poszano­ waniem głównego celu postępowania restrukturyzacyjnego, którym jest uniknięcie ogłoszenia upadłości dłużnika. PODSTAWA PRAWNA ■	art. 3 ust. 2 pkt 2, art. 5, art. 8 ust. 1, art. 21, art. 84 ust. 1, art. 90 ust. 1, art. 180–188, art. 197 ust. 3, art. 199 ust. 1, art. 210–226, art. 256 ust. 2, art. 273, art. 298 ust. 1, art. 300, art. 304–309, art. 312, art. 323 ust. 1 i 3, art. 455, art. 456 ustawy z 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne (Dz.U. z 2015 r. poz. 978; ost.zm. Dz.U. z 2015 r. poz. 1844). dr patryk filipiak doradca restrukturyzacyjny, Zimmerman Filipiak Restrukturyzacja S.A. piotr zimmerman doradca restrukturyzacyjny, Zimmerman Filipiak Restrukturyzacja S.A. 2. kiedy powinniśmy myśleć o restrukturyzacji – okiem ekonomisty Zgodnie z założeniem ustawodawcy restrukturyzacja przeznaczona jest zasadniczo dla podmiotów za- grożonych utratą możliwości regulowania zobowiązań lub które niedawno zdolność tę utraciły. Jak nale- ży jednak rozumieć to pojęcie? Utrata możliwości regulowania zobowiązań wystąpi wówczas, gdy prognozowane stany środków pieniężnych będą niewystarczające do pokrycia wymagalnych zobowiązań. Oczywiście, nie należy uwzględniać tu krótkotermi­ nowych opóźnień w płatnościach, które – niestety – są normalne w praktyce gospodarczej, pod warunkiem że po­ ziom opóźnionych płatności nie wykazuje tendencji wzrostowej. W celu określenia właściwego postępowania konieczne jest także ustalenie przyczyn zaistniałej sytuacji. Bardzo istotne jest, czy przyczyna ma charakter ciągły i w sposób trwały prowadzi do generowania ujemnych przepływów pieniężnych z działalności operacyjnej, czy też jest to przyczyna jednorazowa i niepowtarzalna wynikająca ze zda­ rzenia losowego bądź niewłaściwej decyzji zarządczej, która już została skorygowana. W pierwszej sytuacji właściwe jest postepowanie sanacyjne mające na celu przemodelowanie podstawowych pro­ cesów operacyjnych i przywrócenie trwałej zdolności do generowania nadwyżki pieniężnej. W przypadku przyczy­ 8 PoradniK Gazety PrawneJ nr 3 (877) www.pgp.infor.pl dla kogo przeznaczone są postępowania restrukturyzacyjne ny incydentalnej trafniejsze będzie jedno z postępowań układowych, gdyż w takiej sytuacji przedsiębiorstwo ma zdolność generowania dodatnich przepływów, a jedynie ze względu na jedno przeszłe i niepowtarzalne zdarzenie wzrost zobowiązań osiągnął taki poziom, że jego bieżąca obsługa zagraża realizowaniu bieżących płatności, a co z tym związane, kontynuacji działalności bez ryzyka utraty zdolności do osiągania przychodu. Istotna przy analizie prognozowanych przepływów pieniężnych jest nie tylko analiza ich jako całości, ale także z uwzględnieniem podziału na przepływy operacyjne, inwestycyjne i finansowe. Możliwe jest zdarzenie, gdy cał­ kowity przepływ pieniężny w okresie prognozy jest dodatni, jednak przedsiębiorstwo wymaga restrukturyzacji. Sy­ tuacja taka może mieć miejsce, gdy ujemne przepływy operacyjne rekompensujemy przepływami inwestycyjnymi wynikającymi z wyprzedaży aktywów trwałych bądź finansowymi poprzez wzrost zadłużenia (co jest ograniczone przez pogarszającą się zdolność kredytową, a więc także wzrost wartości pieniądza) bądź permanentne dokapitali­ zowanie spółki, co jest sprzeczne z definicyjnym rozumieniem inwestowania. Trwałe generowanie ujemnych przepływów operacyjnych wskazuje na konieczność dokonania sanacji, czy to w rozumieniu Prawa restrukturyzacyjnego, czy też tylko za pomocą narzędzi ekonomicznych (co jest niepotrzeb­ nym ograniczaniem sobie palety możliwych rozwiązań). ! UWAGA Trwałe generowanie ujemnych przepływów w działalności operacyjnej wskazuje na ko- nieczność dokonania sanacji. Analizując przepływy operacyjne, należy zwrócić szczególną uwagę na dwa czynniki je kształtujące, takie jak amortyzacja i zmiana stanu zobowiązań. Osiąganie dodatnich przepływów dzięki amortyzacji (zwłaszcza w sytuacji, gdy amortyzacja kształtowana jest w celu osiągnięcia korzystnego obrazu przedsiębiorstwa, a nie odpowiada rzeczywistemu zużyciu środków trwa­ łych) może wskazywać na długoterminową utratę zdolności generowania środków poprzez brak zdolności odtwo­ rzeniowej pomimo zdolności do bieżącego regulowania zobowiązań. Jest to częsta przypadłość przedsiębiorstw pro­ gnozujących przepływy na rzecz postępowania układowego, uwzględniając jedynie spłaty zobowiązań, nie planując natomiast odtworzenia zdolności wytwórczych, co często prowadzi do sytuacji, że przedsiębiorstwo nawet po pozy­ tywnym zakończeniu realizacji układu traci zdolność do dalszego funkcjonowania poprzez wysoki poziom zużycia czynników produkcji, a więc utratę zdolności do generowania przychodu. Czynnikiem zakłócającym przepływy operacyjne są także zmiany zobowiązań. Należy dokładnie przeanalizować, czy zmiany te wynikają ze zmiany wolumenu kosztów, których te zobowiązania dotyczą, ewentualnie zmiany poli­ tyki obsługi zobowiązań, czy też są następstwem braku możliwości ich realizacji. Trzeba pamiętać, że przedsiębior­ stwo w skrajnie złej sytuacji, które wyprzedało już całkowicie zbędny majątek trwały i utraciło zdolność do zaciąga­ nia zobowiązań, nie będzie generowało ujemnych przepływów operacyjnych tylko ze względu na brak możliwości ich pokrycia, a zerowanie przepływów nastąpi właśnie poprzez wzrost poziomu zobowiązań. Odmienną sytuacją jest przypadek, gdy przedsiębiorstwo generuje dodatnie przepływy z działalności operacyjnej, jednak prognozowane ujemne przepływy z działalności finansowej, wynikające z obsługi zadłużenia powstałego na skutek zdarzenia wygasłego, są wyższe niż przepływy operacyjne. Jest to sytuacja, w której właściwe może być za­ stosowanie postępowania układowego obejmującego jedynie restrukturyzację finansową podmiotu. adam piaseCki Zimmerman Filipiak Restrukturyzacja S.A. mateusz medyński doradca restrukturyzacyjny, Zimmerman Filipiak Restrukturyzacja S.A. 3. zagrożenie niewypłacalnością i niewypłacalność a restrukturyzacja Postępowania restrukturyzacyjne przewidziane w przepisach p.r. mogą być wdrożone zarówno w sto- sunku do przedsiębiorców niewypłacalnych, jak i dopiero zagrożonych niewypłacalnością. Ustawodawca z grona podmiotów, które mogą skorzystać z procedur restrukturyzacyjnych, wykluczył wyłącznie: ■ Skarb Państwa, ■ jednostki samorządu terytorialnego, marzec 2016 PoradniK Gazety PrawneJ nr 3 (877) 9 Jak ratować firmę – nowe zasady restrukturyzacji ■ banki państwowe i hipoteczne, ■ zakłady ubezpieczeń i reasekuracji oraz ■ fundusze inwestycyjne. Wykluczenie to wynika ze specyfiki tych podmiotów. 3.1. stan niewypłacalności Prawo restrukturyzacyjne nie definiuje samodzielnie stanu niewypłacalności. W tym zakresie ustawa odsyła bo­ wiem do odpowiednich regulacji prawa upadłościowego, w myśl których stan niewypłacalności stwierdza się bądź na podstawie przesłanki płynnościowej, bądź przesłanki bilansowej. Przesłanka płynnościowa Stan niewypłacalności, na gruncie przesłanki płynnościowej, następuje wówczas, gdy dłużnik utracił zdolność do wykonywania swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych. W praktyce oznacza to sytuację, w której dłuż­ nik nie dysponuje płynnymi środkami w stopniu pozwalającym na bieżącą spłatę wymagalnych zobowiązań pie­ niężnych. Nie można więc mówić o niewypłacalności podmiotu, który posiada wprawdzie niewykonane zobo­ wiązania, lecz mają one charakter niepieniężny. Sytuacja ta ulegnie zmianie dopiero z chwilą, gdy wierzyciel, dysponując właściwymi środkami prawnymi, zażąda od dłużnika zapłaty, skutkiem czego będzie powstanie rosz­ czenia pieniężnego. PrZyKład 1 Pol­Most S.A. zajmuje się budową mostów w ramach inwestycji drogowych. Zima 2015/2016 okazała się jed­ ną z najsroższych w ostatnich dekadach. Przez kilka miesięcy utrzymują się minusowe temperatury uniemoż­ liwiające prowadzenie jakichkolwiek robót. Wstrzymane zostają trzy największe kontrakty, co powoduje, że spółka od 3 miesięcy opóźnia się z oddaniem kolejnych etapów robót. W opisanym stanie faktycznym, Pol­Most S.A. nie jest podmiotem niewypłacalnym w rozumieniu przepisów – Prawo upadłościowe, gdyż jego zobowiązania (do wykonania robót budowlanych) mają charakter niepie­ niężny. Stan ten ulegnie zmianie dopiero z chwilą, gdy co najmniej dwóch zamawiających – wskutek powsta­ łych opóźnień – zażąda od Pol­Most S.A. zapłaty kar umownych. Istotne jest również, że powstanie trwałych zatorów płatniczych musi wiązać się z finansowym aspektem oceny kon­ dycji dłużnika, a zatem bez znaczenia dla oceny tej przesłanki będą wszelkie pozafinansowe okoliczności (np. trwały zanik pamięci jedynego prezesa zarządu i spowodowany tym brak dostępu do rachunków bankowych spółki). Jednocześnie Prawo upadłościowe wprowadza domniemanie, iż dłużnik utracił zdolność do wykonywania swo­ ich wymagalnych zobowiązań pieniężnych, jeżeli opóźnienie w wykonaniu zobowiązań pieniężnych przekracza trzy miesiące. Domniemanie to ma charakter wzruszalny. Dłużnik może więc podnosić argumenty wskazujące, iż specy­ fika jego branży (np. spowodowane niskimi temperaturami okresowe przestoje robót w branży budowlanej) charak­ teryzuje się tym, że nawet trzymiesięczny zator płatniczy nie oznacza stanu niewypłacalności. Oczywiście, przyjęta przez dłużnika linia obrony będzie musiała opierać się na konkretnych dowodach i być obiektywnie uzasadniona. Z drugiej zaś strony posłużenie się wspomnianym domniemaniem nie wyklucza stwierdzenia niewypłacalności dłużnika nawet pierwszego dnia zwłoki w płatnościach (np. w sytuacji uprawomocnienia się wyroku zasądzającego od dłużnika odszkodowanie w kwocie znacząco przewyższającej wysokość jego rocznych obrotów). Stan niewypłacalności, jako podstawa otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego, musi się cechować istnie­ niem co najmniej dwóch wierzycieli. Aktualna bowiem pozostaje w tym zakresie wydana jeszcze na gruncie przepi­ sów Prawa upadłościowego z 1934 r. uchwała Sądu Najwyższego z 27 maja 1993 r. (III CZP 61/93, OSNC 1994 nr 1, poz. 7), w myśl której: SN Ogłoszenie upadłości może nastąpić tylko wówczas, gdy istnieje co najmniej dwóch wierzycieli podmiotu gospo- darczego, którego dotyczy wniosek. Dodatkowo, w celu ochrony słusznych praw wierzycieli i zapobieżeniu wykorzystania procedur restrukturyzacyj­ nych wyłącznie do realizacji partykularnych interesów dłużnika, od dłużnika wymaga się, aby uprawdopodobnił, 10 PoradniK Gazety PrawneJ nr 3 (877) www.pgp.infor.pl
Jak ratować firmę - nowe zasady restrukturyzacji
<a href="http://cyfroteka.pl/ebooki/Jak_ratowac_firme-nowe_zasady_restrukturyzacji-ebookRO/p98583i174051" target="_blank" title="Jak ratować firmę - nowe zasady restrukturyzacji [INFOR PL SA] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE" > <img src="http://cyfroteka.pl/images/BRD.png" style="border:none;background:none transparent;box-shadow:none;-webkit-box-shadow:none;-webkit-border-radius:0;border-radius:0;" alt="Jak ratować firmę - nowe zasady restrukturyzacji [INFOR PL SA] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE"/></a>