Source: http://kraken.slv.cz/9As45/2008
Timestamp: 2018-08-14 19:50:10+00:00
Document Index: 13010815

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 47', '§ 9', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 47', '§ 9', '§ 47', '§ 60', '§ 120', 'soud ']

9As45/2008
9 As 45/2008-47
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyò Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Poøízkové v právní vìci ¾alobkynì: M. P., proti ¾alovanému: Krajský úøad Støedoèeského kraje, se sídlem Zborovská 11, Praha 5, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 14. 2. 2007, è. j. 25200/2007/KUSK, sp. zn. SZ_03393/2007/KUSK, ve vìci pøestupku, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 1. 2. 2008, è. j. 4 Ca 9/2007-16,
Vèas podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobkynì (dále té¾ stì¾ovatelka ) domáhá zru¹ení shora uvedeného usnesení Mìstského soudu v Praze (dále té¾ mìstský soud ), kterým tento soud odmítl její ¾alobu, kterou se stì¾ovatelka domáhala pøezkoumání a zru¹ení rozhodnutí Krajského úøadu Støedoèeského kraje (dále jen ¾alovaný ) ze dne 14. 2. 2007, è. j. 25200/2007/KUSK, sp. zn. SZ_03393/2007/KUSK, kterým byla zmìnìna výroková èást rozhodnutí Magistrátu mìsta Kladna ze dne 4. 12. 2006, è. j. P 1091/06/Pe, a to tak, ¾e øízení o pøestupku proti obèanskému sou¾ití se zastavuje, proto¾e spáchání skutku, o nìm¾ bylo vedeno øízení, nebylo obvinìnému z pøestupku prokázáno.
Stì¾ovatelka v podané kasaèní stí¾nosti uvádí, ¾e svou kasaèní stí¾nost proti shora uvedenému rozhodnutí mìstského soudu pou¾ívá jako opravného prostøedku proti rozhodnutí ¾alovaného specifikovanému shora. Svou kasaèní stí¾nost odùvodnila tím, ¾e ¾alovaný øádnì a zákonnì neprojednal její stí¾nost ze dne 26. 2. 2007, co¾ pak dále podrobnì rozvádí s poukazem na øízení ve vìci vedené Mìstským soudem v Praze pod sp. zn. 4 Ca 4/2007. Závìrem své stí¾nosti uvádí, ¾e jí není znám zákonný dùvod k odmítnutí ¾aloby a po¾aduje zru¹ení napadeného usnesení.
Stì¾ovatelka podala v rámci øízení o ¾alobì proti shora uvedenému rozhodnutí ¾alovaného mimo kasaèní stí¾nost uvedenou shora i dal¹í kasaèní stí¾nost, a to proti usnesení mìstského soudu ze dne 24. 4. 2008, è. j. 4 Ca 9/2007-24, kterou se domáhala zru¹ení tohoto usnesení, kterým tento soud zamítl její ¾ádost o osvobození od soudního poplatku a souèasnì zamítl její ¾ádost o ustanovení zástupce soudem pro øízení o kasaèní stí¾nosti proti v záhlaví uvedenému usnesení mìstského soudu ze dne 1. 2. 2008. Nejvy¹¹í správní soud tuto kasaèní stí¾nost zamítl rozsudkem ze dne 9. 10. 2008, è. j. 9 As 46/2008-38, proto¾e podle nìj mìstský soud nepochybil, kdy¾ rozhodl tak, ¾e nepøiznal stì¾ovatelce osvobození od soudního poplatku a souèasnì zamítl návrh stì¾ovatelky na ustanovení zástupce soudem.
Proto¾e stì¾ovatelka nebyla osvobozena od soudního poplatku, Nejvy¹¹í správní soud nyní v projednávané vìci vyzval stì¾ovatelku dne 14. 11. 2008, è. j.-45, k zaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost v souladu se zákonem è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o soudních poplatcích ), který èiní podle polo¾ky è. 15 sazebníku soudních poplatkù èástku 3000 Kè. Stì¾ovatelka byla v rámci této výzvy pouèena o tom, ¾e nebude-li poplatek za kasaèní stí¾nost ve stanovené lhùtì, tedy ve lhùtì 3 dnù, zaplacen, soud øízení podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, a podle ustanovení § 47 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s.), zastaví. Uvedená výzva byla stì¾ovatelce doruèena dne 19. 11. 2008, tato v¹ak ve stanovené lhùtì poplatek nezaplatila.
Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty pak soud øízení zastaví.
Soud øízení zastaví rovnì¾ ve smyslu ustanovení § 47 písm. c) s. ø. s., stanoví-li tak soudní øád správní nebo zvlá¹tní zákon.
S ohledem na skuteènost, ¾e stì¾ovatelka na výzvu soudu soudní poplatek ve stanovené lhùtì nezaplatila, nezbylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, ne¾ zastavit øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozhodnutí mìstského soudu ze dne 1. 2. 2008, è. j. 4 Ca 9/2007-16, ve smyslu § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích a podle ustanovení § 47 písm. c) s. ø. s.
Stì¾ovatelka, která nemìla v tomto soudním øízení úspìch, nemá právo na náhradu nákladù øízení ze zákona (§ 60 odst. 1 s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s.) a ¾alovanému dle obsahu spisu náklady øízení nevznikly. Proto Nejvy¹¹í správní soud rozhodl, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.
V Brnì dne 25. listopadu 2008 JUDr. Radan Malík pøedseda senátu