Source: http://kraken.slv.cz/Konf23/2008
Timestamp: 2018-08-19 18:09:14+00:00
Document Index: 10066522

Matched Legal Cases: ['§ 1', 'soud ', '§ 129', '§ 2', '§ 544', '§ 3', '§ 105', '§ 108', '§ 129', '§ 7', '§ 2', '§ 2', '§ 129', '§ 7', 'soud ', '§ 9', '§ 5', '§ 5', '§ 4', 'soud ']

Konf23/2008
Konf 23/2008-6
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, rozhodl ve slo¾ení: pøedseda JUDr. Karel Podolka a soudci JUDr. Roman Fiala, JUDr. Pavel Pavlík, JUDr. Marie ®i¹ková, JUDr. Petr Pøíhoda a JUDr. Michal Mazanec, o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219, adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025, na rozhodnutí sporu o pravomoc mezi Èeským telekomunikaèním úøadem a Obvodním soudem pro Prahu 5, za dal¹í úèasti ¾alobkynì UPC Èeská republika, a. s., se sídlem v Praze 4, Závi¹ova 5, zastoupené JUDr. Janem Veverkou, advokátem se sídlem v Praze 2, Londýnská 59, a ¾alované J. K., ve vìci ¾aloby o zaplacení èástky 4000 Kè s pøíslu¹enstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 13 C 693/2007,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 13 C 693/2007, o zaplacení smluvní pokuty v èástce 4000 Kè s pøíslu¹enstvím, j e soud. II. Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 26. 2. 2008, èj. 13 C 693/2007-12, s e z r u ¹ u j e.
Podáním doruèeným dne 4. 6. 2008 zvlá¹tnímu senátu zøízenému podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, navrhl Èeský telekomunikaèní úøad zvlá¹tnímu senátu rozhodnutí sporu o pravomoc podle ustanovení § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb., který vznikl mezi ním a Obvodním soudem pro Prahu 5 ve vìci tohoto soudu, u nìho¾ napadla ¾aloba o zaplacení èástky 4.000,-Kè s pøíslu¹enstvím.
Uvedená ¾aloba napadla u Obvodního soudu pro Prahu 5 dne 20. 11. 2007. Podle ¾alobního tvrzení ¾alobkynì uzavøela se ¾alovanou dne 28. 4. 2005 smlouvu o dodávce slu¾eb, její¾ nedílnou souèástí byly V¹eobecné podmínky pro poskytování veøejnì dostupných slu¾eb elektronických komunikací spoleènosti UPC Èeská republika. Jeliko¾ ¾alovaná poru¹ila své smluvní povinnosti podle èl. 3.5 V¹eobecných podmínek byla povinna vrátit do sedmi dnù od ukonèení smlouvy zapùjèené zaøízení-modem. Jeliko¾ ¾alovaná zapùjèené zaøízení v dané lhùtì nevrátila, ¾alobkynì se po ní domáhala zaplacení smluvní pokuty za nevrácení modemu ve vý¹i 100% hodnoty zaøízení uvedené v ceníku v den uzavøení smlouvy, tj. 4000 Kè (èl. 3.7 V¹eobecných podmínek) a smluvní pokuty ve vý¹i 0,1 % z dlu¾né èástky za ka¾dý den prodlení do zaplacení (èl. 6.10 V¹eobecných podmínek). Proto¾e ¾alovaná pohledávku neuhradila, navrhla ¾alobkynì soudu, aby ulo¾il ¾alované povinnost zaplatit smluvní pokutu 4000 Kè s pøíslu¹enstvím a nahradit náklady soudního øízení.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 26. 2. 2008, èj. 13 C 693/2007-12, øízení o ¾alobì zastavil s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu. V odùvodnìní uvedl, ¾e podle ust. § 129 odst. 1 zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (dále té¾ zákon o elektronických komunikacích ), rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost na stranì jedné, a úèastníkem, popø. u¾ivatelem, na stranì druhé, Èeský telekomunikaèní úøad. Uzavøel, ¾e dodávka televizních programù prostøednictvím satelitního signálu je slu¾bou elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích a ¾e rozhodovat o nárocích plynoucích z poru¹ení povinnosti platit cenu za tuto slu¾bu proto pøíslu¹í Èeskému telekomunikaènímu úøadu.
Èeský telekomunikaèní úøad následnì podal zvlá¹tnímu senátu návrh k rozhodnutí negativního kompetenèního sporu. Uvedl, ¾e jeho pravomoc je dána pouze v pøípadech sporù o otázkách souvisejících se samotným poskytováním slu¾eb elektronických komunikací, eventuálnì o ujednáních na nì úzce navazujících; ujednání o povinnosti zaplatit smluvní pokutu za nevrácení zapùjèeného zaøízení pøitom takovým ujednáním není. V tomto pøípadì se jedná o soukromoprávní vztah mezi ¾alobkyní a ¾alovanou a k rozhodnutí je pøíslu¹ný soud. Dovolal se rozhodovací praxe zvlá¹tního senátu ve vìci zaplacení rozdílu mezi plnou cenou a zvýhodnìnou kupní cenou mobilního telefonu (usnesení tohoto senátu ze dne 16. 3. 2005, èj. Konf 2/2005-12), podle ní¾ se jedná o bì¾ný soukromoprávní vztah z kupní smlouvy.
Pøi øe¹ení vzniklého sporu o pravomoc mezi správním úøadem a obecným soudem ohlednì zaplacení smluvní pokuty se zvlá¹tní senát øídil následující úvahou:
Smluvní pokuta je soukromoprávním institutem zaji¹»ujícím závazek, jeho¾ úèelem je zpravidla penì¾itá transakce za poru¹ení nebo nesplnìní smluvní povinnosti (§ 544 odst. 1 obèanského zákoníku). Pøi posuzování pravomoci k rozhodování sporù na úseku elektronických komunikací, jejich¾ pøedmìtem je právì nárok na smluvní pokutu, je nutné se zabývat povinností, která byla poru¹ena. Vztah mezi poru¹enou povinností a nárokem na smluvní pokutu je toti¾ vztahem mezi pøíèinou a následkem, nelze je tedy posuzovat oddìlenì. Poru¹ení povinnosti je základní podmínkou pro stanovení, zda existuje nárok na smluvní pokutu. O smluvní pokutì bude tedy rozhodovat orgán, který je pøíslu¹ný k rozhodování sporù o poru¹ení povinnosti, na jejím¾ základì vznikl nárok na smluvní pokutu.
Zákon o elektronických komunikacích rozdìlil pùsobnost ve vykonávání státní správy v oblasti elektronických komunikací mezi Ministerstvo prùmyslu a obchodu a Èeský telekomunikaèní úøad (§ 3 a § 105 a násl. zákona o elektronických komunikacích). Podle ustanovení § 108 odst. 1 písm. g) tohoto zákona rozhoduje ve sporech, stanoví-li tak tento zákon, Èeský telekomunikaèní úøad.
Podle § 129 odst. 1 vìta prvá zákona o elektronických komunikacích rozhoduje Èeský telekomunikaèní úøad spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost (§ 7) na stranì jedné, a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem na stranì druhé, na základì návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností ulo¾ených tímto zákonem nebo na jeho základì.
Podle § 2 písm. k) zákona o elektronických komunikacích se rozumí veøejnou telefonní sítí sí» elektronických komunikací, která slou¾í k poskytování veøejnì dostupných telefonních slu¾eb a která umo¾òuje mezi koncovými body sítì pøenos mluvené øeèi, jako¾ i jiných forem komunikace, jako je faksimilní a datový pøenos.
Podle § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích je slu¾bou elektronických komunikací slu¾ba obvykle poskytovaná za úplatu, která spoèívá zcela nebo pøevá¾nì v pøenosu signálù po sítích elektronických komunikací, vèetnì telekomunikaèních slu¾eb a pøenosových slu¾eb v sítích pou¾ívaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou slu¾eb, které nabízejí obsah prostøednictvím sítí a slu¾eb elektronických komunikací nebo vykonávají redakèní dohled nad obsahem pøená¹ených sítìmi a poskytovaným slu¾bami elektronických komunikací; nezahrnuje slu¾by informaèní spoleènosti, které nespoèívají zcela nebo pøevá¾nì v pøenosu signálù po sítích elektronických komunikací.
V pøedmìtné vìci je tøeba rozli¹it, za poru¹ení jaké povinnosti nárok na smluvní pokutu vznikl. Pokud by se jednalo o poru¹ení povinnosti vyplývající ze smlouvy mezi osobou vykonávající telekomunikaèní èinnost a úèastníkem, ve které si tyto subjekty dohodly smluvní pokutu pro pøípad, ¾e úèastník neuhradí cenu za poskytnutou slu¾bu, pak by k rozhodování o smluvní pokutì byl pøíslu¹ný Èeský telekomunikaèní úøad. Neuhrazení ceny za poskytnuté slu¾by je poru¹ením zákona o elektronických komunikacích a nárok na smluvní pokutu s tímto poru¹ením pøímo souvisí. V tomto pøípadì by zvlá¹tní senát potvrdil názor soudu, ¾e k rozhodování je pøíslu¹ný správní orgán.
Pøedmìtem øízení v posuzované vìci je v¹ak smluvní pokuta za poru¹ení povinnosti vrátit zapùjèené zaøízení (modem) poté, co byla smlouva ukonèena. Výpùjèka vìci je soukromoprávním vztahem, a proto pøíslu¹ným k rozhodování o smluvní pokutì plynoucí z poru¹ení povinností vztahujících se k výpùjèce je soud. Obdobnou otázkou se ji¾ zvlá¹tní senát zabýval v usnesení ze dne 13. 10. 2005, Konf 99/2004-5 (publikováno pod è. 1478/2008 Sb. NSS), podle kterého spor o nároky plynoucí z poru¹ení povinnosti vypùjèitele vrátit zaøízení slou¾ící k pøijímání signálu digitálního satelitního vysílání, které mu osoba vykonávající komunikaèní èinnost coby pùjèitel pøedala v návaznosti na uzavøení smlouvy o poskytování slu¾by elektronických komunikací, není sporem týkajícím se povinností ulo¾ených zákonem è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, nebo na jeho základì, o nìm¾ by mìl rozhodovat Èeský telekomunikaèní úøad (§ 129 odst. 1 tohoto zákona), nýbr¾ sporem vyplývajícím ze soukromoprávního vztahu. Rozhodnout o takovém sporu proto pøíslu¹í soudu (§ 7 odst. 1 o.s.ø.).
Zvlá¹tní senát nezpochybòuje, ¾e bez zapùjèeného zaøízení by nebylo mo¾né slu¾by na základì zákona o elektronických komunikacích provozovat; to ov¹em z výpùjèky modemu neèiní slu¾bu elektronických komunikací. Pøesto¾e k výpùjèce do¹lo v souvislosti s uzavøením smlouvy o poskytování slu¾by elektronických komunikací, rozhodování o smluvní pokutì vyplývající z poru¹ení povinnosti vrátit vypùjèené zaøízení zákon o elektronických komunikacích nesvìøuje Èeskému telekomunikaènímu úøadu, a proto tato vìc patøí do pøíslu¹nosti soudù. Proto zvlá¹tní senát rozhodl, ¾e vìc, týkající se zaplacení smluvní pokuty za nevrácení zapùjèeného zaøízení, projedná a rozhodne soud (§ 9 odst. 1 o. s. ø.).
Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. souèasnì s rozhodnutím sporu zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 26. 2. 2008, èj. 13 C 693/2007-12, a odstranil ta pøeká¾ku vìci rozhodnuté.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále bude tedy Obvodní soud pro Prahu 5 pokraèovat v pùvodním øízení o podané ¾alobì.