Source: http://czasopismo.legeartis.org/2017/03/pisanie-drazliwy-temat.html
Timestamp: 2017-05-26 20:54:28+00:00
Document Index: 61754617

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 15', 'art. 23', 'art. 24', 'art. 37', 'art. 38', 'art. 448']

by Olgierd Rudak • 16 marca 2017 • 6 komentarzy Kilka tygodni temu pisałem o tym, że dopuszczalne jest pisanie o błędzie lekarskim popełnionym przez chirurga plastycznego, ponieważ prasa ma prawo i obowiązek rzetelnie opisywać rzeczywistość (por. „Czy pisanie o błędzie lekarskim jest dozwoloną krytyką — czy naruszeniem dóbr osobistych?”). Opisywane dziś orzeczenie jest kolejnym, w którym doktor broni swojego dobrego imienia przed publikacjami prasowymi, w którym zarzuca mu się popełnienie błędu lekarskiego.
Tags: art. 14 UoŚUDE art. 15 UoŚUDE art. 23 kc art. 24 kc art. 37 prawa prasowego art. 38 prawa prasowego art. 448 kc prasa przeprosiny	Post navigation
Miałem podobne wątpliwości, co Szanowny RedNacz, czytają omówkę
Skoro ów portal nie jest prasą, to kim jest ,,redaktor naczelny”?
Cóż, być może sąd przepisał za pozwem, nazywając pozwaną tak, jak określił ją powód. Nb. osobiście uważam, że „redaktor” (potocznie) to, niezależnie od tego czy jakieś medium jest prasą w rozumieniu pr. prasowego czy nie, każda osoba, która decyduje o treści. Nawet serwis internetowy nie-prasowy może mieć redaktora (imho).
Książki też mają redaktorów, w szczególności encyklopedie pisane i redagowane przez wiele osób mają redaktora naczelnego. Nie są jednak prasą. Tak więc o ile czasopismo musi posiadać rednacza, o tyle istnienie takiego nie oznacza, że redagowany podmiot staje się czasopismem. :)
Przed wielu, wielu laty ukazywało się „coś” co wyglądało jak czasopismo, było sprzedawane jak czasopismo, służyło do tego samego co i czasopismo. Jedynie brakowało typowej periodyczności, bowiem było 100%-towym „nieregularnikiem”. Mam nawet gdzieś w szafie z makulaturą kilkanascie numerów, choć tytuułu juz nie pamiętam. Dla mnie to była prasa z całkiem na owe czasy niezłymi tekstami. Ale czy dla sądu także?
O, całkowicie słuszna racja :)