Source: http://olgierd.bblog.pl/wpis,co;abw;mysli;o;wolnosci;slowa;art;179a;pt;w;natarciu,38059.html
Timestamp: 2017-11-20 03:50:48+00:00
Document Index: 122599130

Matched Legal Cases: ['art. 179', 'art. 179', 'art. 179', 'art. 137', 'art. 179', 'art. 179']

Co ABW myśli o wolności słowa [art. 179a PT w natarciu] | Lege Artis w Bblog.pl
Co ABW myśli o wolności słowa [art. 179a PT w natarciu]
Jeśli ktoś myślał, że projektowana cenzura internetu to ekstremum możliwości polskich władz, to jest w mylnym błędzie. Służbom specjalnym zawsze jest mało przykręcania śruby. Jak ktoś w to nie wierzy, wystarczy przeczytać pismo ppłk Jarosława Mąki, zastępcy szefa ABW, wysłane do Ministerstwa Finansów.
Okazuje się, że dla Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego za krótka jest wyliczanka w art. 179a prawa telekomunikacyjnego (przypomnijmy, że wyliczanka obejmuje treści propagujące faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa; treści pornograficzne z udziałem małoletniego, bądź zoofilskie; strony zmierzające do wyłudzeń finansowych oraz treści reklamujące hazard bądź informujące o sponsoringu przedsiębiorstw hazardowych).
ABW chce dopisać punkt 5, zgodnie z którym do Rejestru Stron i Usług Niedozwolonych trafić powinny także strony "znieważające symbole narodowe RP lub innego państwa sojuszniczego oraz propagujące nienawiść na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych".
Ministerstwo Informacji ostrzega: nie patrzcie na załączony obrazek. Tego oczywiście nie było.
Katarynie (u której podejrzałem temat) pozwala to na postawienie tezy, że będzie można zabanować pokazywanie palenia unijnej flagi przez JKM -- ja zaś dodam: absurd jest absurdem, nawet jeśli wypowie go wiceszef wszystkich ucholi w Polsce.
Po pierwsze warto mieć na uwadze, że wprawdzie art. 137 par. 1 kk penalizuje m.in publiczne znieważanie czy niszczenie flagi lub innego znaku państwowego, zaś zgodnie z par. 2 karane jest także niszczenie znaków innego państwa, jeśli został publicznie wystawiony przez przedstawicielstwo tego kraju -- jednak nie wszystkie kraje są jednomyślne w negatywnej ocenie takiego czynu (por. Palenie flagi w Królestwie Norwegii oraz Wolność czy niewola słowa? Rafała Lorenta, opublikowany w serwisie Moje Opinie).
Po drugie nieostre jest samo w sobie pojęcie znieważania symboli narodowych: dla jednego owo palenie flagi jest jej znieważeniem, dla innego oczywiście nie będzie; może też się okazać, że zdaniem innych będzie wprawdzie znieważeniem, ale jak najbardziej dozwolonym.
Po trzecie tak zakreślony katalog w zasadzie może wyrzucić poza nawias dopuszczalnej dyskusji (i informacji) strony Wikipedii poświęcone Ku Klux Klanowi i założycielowi tej organizacji (BTW ledwie pół roku minęło odkąd pytałem czy będzie kara za noszenie koszulki z podobizną Simmonsa... a tu nowa niespodzianka...), pewnej zakazanej książce -- i pewnie wiele, wiele innych.
Po czwarte... albo nie, po prostu o wolności słowa nie będę pisał. To pojęcie robi się mocno passé.
PS na zdjęciu stare i wkrótce zakazane zdjęcie prezentujące niedozwoloną scenę palenia symbolu religijnego. Oczywiście ocenzurowane głośnym znakiem, który sporządził był dla nas Piotr "VaGla" Waglowski i w swej dobroci umożliwił wszystkim korzystanie z niego.
Tagi biurokracja,	internet,	wolność słowa,	prawo,	wolność,	abw,	cenzura,	hazard,	telekomunikacja,	służby,	RSiUN
Nie ma Traktatu Lizbońskiego,... Kuriozalna odpowiedź...
2009-12-01 22:40:08 | 87.205.182.* | mmm777
Re: Co ABW myśli o wolności słowa [art. 179a PT w natarciu] [4]
Pewną panią skazano za groźbę, bo powiedziała komuś `będziesz się za to smażył w
piekle' [cytat niedokładny - z głowy].
Jak widać - interpretacje mogą być szerokie - kto będzie decydowł co jest
nienawiścią, a co nie? Czy niechęć na `tle różnic narodowościowych' bedzie
dopuszczalna? W jaki sposób zostanie odróżnione jedno od drugiego?
Co do tej pani - odwołała się z pozytywnym skutkiem...
Poza tym, czy ABW powinna się zajmować cenzurą? skomentuj
2009-12-02 02:21:58 | 83.24.5.* | Usama-ibn-Laden
ciekaw jestem, czy Izrael, Gruzja i serbska prowincja Kosowo i Metohia (tzw.
"Republika Kosowo") też są "państwami sojuszniczymi"... i z kolei czy np. wywieszenie
flagi Osetii Pd. lub Abchazji godzi w "sojusze" ?
a o moich doświadczeniach z ABW/cenzurą już kiedyś napisałem :) skomentuj
2009-12-02 06:01:48 | *.*.*.* | farfar
Hmm rozumiem po części oburzenie. To na pewno jest jakieś ogranczenie swobód. Tylko
teraz spójrzmy na sprawę inaczej, czy chcielibyśmy aby z nas naszych podobizn,
kukiełek i lalek szydzono i palono je. Często zupełnie bez powodu, przy okazji innej
Obrażanie, poniżanie nie jest miłe, nawet gdy ktoś coś przeskrobał.
Prawo powinno chronić ludzi przed przemocą, a to jest forma przemocy i agresji.
Mnie martwi co innego - brak równości wobec prawa i martwe przepisy.
2009-12-02 09:06:18 | *.*.*.* | olgierd
@farfar: nawet jeśli masz rację, to -- czyją podobizną jest Orzeł Biały? Albo
Biało-Czerwona? Albo Union Jack? skomentuj
2009-12-02 09:07:10 | *.*.*.* | olgierd
Poza tym bardzo chętnie zrelacjonuję manifestację niezadowolonych nie-Czytelników
Lege Artis, którzy w akcie najświętszego oburzenia spalą moją kukłę. skomentuj
2009-12-02 10:20:33 | 95.48.39.* | grafff
Nie wiem jak wygląda sprawa polskiej flagi, ale w przypadku flagi USA spalenie jest
jedną z uznanych metod "zakończenia życia" flagi. Można ją również zakopać.
Najbardziej podoba mi się to stwierdzenie z krajami sojuszniczymi. Bo polityka
zagraniczna bywa dynamiczna i strona raz legalna, wraz ze zmianą układu
geopolitycznego może nagle stać się nielegalna. Podoba mi sie również fakt iż flagi
państw niesojuszniczych można znieważać.
Oczywiście taki zapis spowoduje kilka ciekawych reperkusji - jak na przykład blokada
stron bbc, cnn, tvn24 po pierwszej relacji z manifestacji w Palestynie albo
"przedruku" video z aljeeziry, bo bez palenia flagi USA(kraju sojuszniczego) się nie
obejdzie :) skomentuj
2009-12-02 10:35:04 | *.*.*.* | olgierd
Ściśle to swego czasu spalenie Old Glory stanowiło przestępstwo. Ichni Sąd Najwyższy
w wyroku z 1989 r. w sprawie Texas vs. Johnson stwierdził, że taka forma ekspresji
jest chroniona Pierwszą Poprawką.
Jak można poczytać na Wiki http://en.wikipedia.org/wiki/Texas_v._Johnson wyrok zapadł
większością głosów 5:4, a zatem sprawę uznano za kontrowersyjną.
Co ciekawe od 15 prawie lat pracują nad kolejną poprawką chroniącą gwiaździsty
sztandar przed takimi rzeczami http://www.usflag.org/amendment.html skomentuj
2009-12-02 10:45:21 | 82.141.225.* | 33
Re: Co ABW myśli o wolności słowa [art. 179a PT w natarciu] [0]
Faktycznie. To co Ci majstrowie kombinuja z paragrafami w naszym kraju przechodzi
wszelkie pojecie. Mi rowniez "bardzo spodobal sie" zapis dotyczacy panstw
sojuszniczych. Hehe. Bardzo interesujaca wypocina pewnego kalibru inteligenta.
@farfar: Jakies ograniczenie? Czy Ty zdajesz sobie sprawe z tego co piszesz? I
jeszcze jedno. Ten zapis nie wspomaga Cie w sytuacji, w ktorej ktos Cie zniewaza. W
takiej sytuacji dziala inne prawo! Tutaj chodzi o cos zupelnie innego! Poza tym, gdy
ktos "zniewaza" Twoja podobizne, to chyba lepiej zdecydowac sie na refleksje i zadume
niz obwarowywac sie paragrafami. Jezeli to dla Ciebie komfortowa sytuacja, w ktorej
ktos inny decyduje o tym co powinienes widziec/slyszec/wiedziec to jest to Twoja
sprawa. Ja uwazam zdecydowanie inaczej, a tego typu bzdury nie powinny miec miejsca w
literze prawa. skomentuj
2009-12-02 11:47:02 | 95.48.39.* | grafff
"The flag, when it is in such condition that it is no longer a fitting emblem for
display, should be destroyed in a dignified way, preferably by burning."
Flagę można, a nawet należy spalić jeśli się zużyła. skomentuj
2009-12-02 15:33:00 | 82.210.186.* | makowski
to może (a nawet na pewno) nie na temat -- ale dziś wzruszył mnie pewien Śpiewający
Socjolog, szerzej znany jako Kazik:
"Po prostu na razie prawo nie nadąża za rozwojem technicznym, ale myślę, że już
niedługo go dogoni..."
(link na www.kurierlubelski.pl i u mnie (www.ooops.pl/makowskiundpepe)
skoro takie mamy Elity (a przecież ktoś, z kim robi się Wywiady -- to elita, prawda?
no i Panredachtor do tego w promocji...)
-- to co się dziwić Urzędnikom?
wszystko zakazane! -- to najlepsze, najskuteczniejsze (prawda?!) działanie.
(za którym jest -- co naturalne -- urzędnik; ale i Wolnościowy Artysta K. -- gdy mu
rzeczywistość na odcisk nadepnie...)
wolność? po co Wam wolność... skomentuj
2009-12-02 17:38:35 | 88.156.159.* | farrfar
Oczywiście, macie racje człowiek sam się obroni - jest na to rzeczywiście inne prawo.
Tylko mówimy tu o symbolach za które kiedyś, ludzie o innej mentalności niż my teraz,
oddawali życie.
To nowe prawo nakazuje szacunek dla tych symboli i przez to szacunek dla ludzi. Nie
ważne przy tym z jakiego kraju pochodzi ( wpis o "sojusznikach" jest dla mnie
śmieszny - ale o równych i równiejszych wspomniałem też ).
Wg mnie taka jest idea przyświecająca autorom tego prawa.
Często wolność mylona jest z zupełną anarchią.
2009-12-02 23:01:01 | 82.143.144.* | Rapi01
Olgierd: taki duży prawnik, a taki naiwny... Czy z tego, że coś jest absurdalne
wynika, że nie można tego wprowadzić do systemu prawnego?
Niestety jest oczywiste, że niemiłościwie nam panujący muszą ocenzurować internet, bo
to leży w ich (wersja dla mas: w społeczeństwa) interesie. Co prawda nie
przypuszczałem, że już teraz ktoś poważny z tym wyskoczy. Znaczy się ja też naiwny... skomentuj
2009-12-03 08:52:59 | *.*.*.* | olgierd
@farrfar: prawdę mówiąc to jakbym ginął za Biało-Czerwoną to chyba też za to, żeby
ktoś mógł okazywać niezadowolenie... skomentuj
2009-12-03 08:54:45 | *.*.*.* | olgierd
A w ogólności to się właśnie wpisuje w schemat:
- jest internet
- ludzie coś tam piszą
- zróbmy z tego prawo człowieka
- wpiszmy je do konstytucji
- ale zatem musimy ludzi chronić przed niedobrymi rzeczami
- wpiszmy to do ustawy
- zróbmy RSiUN
- powołajmy Krajową Radę Internetu
- powołajmy Zespół Ekspertów
- etc., etc. skomentuj
2009-12-06 12:38:04 | 83.23.204.* | Komuna wróciła
Przy okazji ustawy hazardowej, która jeszcze nie weszła w życie:
""Witam serdecznie!!!
Jestem kierownikiem Referatu Szczególnego Nadzoru Podatkowego (niedługo nastąpi
zmiana nazwy na Ref. Dozoru), uczestniczyłem ostatnio w spotkaniu zorganizowanym w
gabinecie Dyr. Izby Celnej.
Oprócz mnie w spotkaniu uczestniczył Naczelnik UC i jego zastępca. Dyr. przedstawił
nowe zadania stojące przed służbą celną w związku z uchwaloną ustawą o hazardzie.
Według słów przekazanych przez Dyr. Premier RP nakazał Szefowi S.C. by ten w
porozumieniu z pozostałymi służbami i inspekcjami przyczynił się do tego, by
właściciele lokali, sklepów – użyczający miejsca pod automaty onw sami
rezygnowali z podpisanych umów. Izby i urzędy celne mają wytypować punkty gier
– według zaleceń krajowej grupy zadaniowej ze Szczecina wg kryterium
przychodowości i prowadzić zintensyfikowane kontrole. Listę tych punktów mają
otrzymać inne służby: policja, PIH, sanepid, nadzór budowlany, itp. W wytypowanych
punktach mają być przeprowadzane ciągłe kontrole różnych służb, oczywiście wynikowe
– tak by sami właściciele lokali rezygnowali z umów z operatorami aonw.
Naszym zadaniem jest tak uprzykrzyć życie przedsiębiorcom, by przed upływem czasu na
jaki uzyskano pozwolenia na eksploatację aonw – sami zrezygnowali z ich
Automaciarze muszą być zniszczeni jak najszybciej, bo wideoloterie czekaja ;P
Źródło: http://www.e-play.pl/index.php?action=page&view=26&id=20231&page=1
Nie co więc się ekscytować tym, że wprowadzana jest cenzura prewencyjna. Polska jest
krajem komunistycznym w pełnym tego słowa znaczeniu. Witamy w Chinach :) skomentuj
2009-12-06 19:34:07 | 83.23.246.* | alejajaja!
to już jest państwo policyjne! skomentuj
2009-12-14 06:39:59 | 87.205.78.* | xyznext
a dzisiaj takie coś znalalzłem
http://wiadomosci.onet.pl/2094943,11,nowy_pomysl_rzadu_zle_wiadomosci_dla_internautow
,item.html skomentuj
2013-09-25 16:10:22 | *.*.*.* | KasiaAsia
Czasami się nawet cieszę, że nic nie wiem na ten temat. skomentuj