Source: https://elawtrainer.eu/4765-2/
Timestamp: 2020-05-26 12:35:09
Document Index: 34705621

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 3', '§ 5', 'BGH', 'BGH']

BGH 1. Zivilsenat, Urteil vom 03.11.2016, I ZR 227/14 - Premium-Gleitsichtgläser | e-Law Trainer
BGH 1. Zivilsenat, Urteil vom 03.11.2016, I ZR 227/14 - Premium-Gleitsichtgläser
1. Die Werbung mit der Angabe “Premium-Gleitsichtgläser in Optiker-Qualität” für eine Brille, vor deren Tragen im Straßenverkehr gewarnt werden muss, ist irreführend im Sinne von § 3 Satz 1 und 2 Nr. 3 Buchst. a HWG.
2. Die Bezeichnung einer solchen Brille als “hochwertig” kann je nach den Umständen eine Werbeaussage ohne Informationsgehalt darstellen, bei der es sich bereits nicht um eine Angabe im Sinne von § 5 Abs. 1 Satz 2 UWG handelt.
vorgehend Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 29. September 2014, Az: 6 U 2/14, Urteil
vorgehend LG Kiel, 13. Dezember 2013, Az: 16 O 26/13, Urteil
“individuelle Gleitsichtbrillen von L. , bestehend aus einer modischen Kunststofffassung und Premium-Gleitsichtgläsern in Optiker-Qualität …”
unlauterer WettbewerbWerbung
← BGH 1. Zivilsenat, Urteil vom 12.01.2017, 1 ZR 253/14 – World of Warcraft II BGH 2. Zivilsenat, Beschluss vom 27.02.2018, II ZB 23/16 →