Source: http://slideplayer.cz/slide/3075071/
Timestamp: 2017-02-20 22:56:37+00:00
Document Index: 53505291

Matched Legal Cases: ['§ 60', '§ 64', '§ 60', '§ 64', '§ 60', '§ 64', '§ 70', '§ 60', '§ 12', '§ 63', '§ 64', '§ 64', '§ 92', '§ 66', '§ 23', '§ 261', '§ 69', '§ 70', '§ 70', '§ 8', '§ 37', '§ 35', '§ 70', '§ 70', '§ 56', '§ 74', '§ 28', '§ 112', '§ 129', '§ 74', '§ 112', '§ 74', '§ 129', '§ 74', '§ 75', '§ 12', '§ 106', '§ 78', '§ 57', '§ 79', '§ 80', '§ 15', '§ 79', '§ 247', '§ 100', '§ 98', '§ 96', '§ 80', '§ 64', '§ 80', '§ 80', '§ 80', '§ 85', '§ 85', '§ 85', '§ 15', '§ 148', '§ 86', '§ 16', '§ 95', '§ 255', '§ 12', '§ 261', '§ 85', '§ 148', '§ 98', '§ 89', '§ 89', '§ 34', '§ 89', '§ 91', '§ 35', '§ 21', '§ 9', '§ 92', '§ 92', '§ 31', '§ 92', '§ 92', '§ 57', '§ 95', '§ 92', '§ 88', '§ 92', '§ 102', '§ 65', '§ 98', '§ 87', '§ 90', '§ 145', '§ 244', '§ 79', '§ 98', '§ 114', '§ 50', '§ 141', '§ 167', '§ 101', '§ 101', '§ 101', '§ 104', '§ 105', '§ 32', '§ 101', '§ 106', '§ 106', '§ 111', '§ 106', '§ 14', '§ 110', '§ 111', '§ 112', '§ 106', '§ 113', '§ 116', '§ 123', '§ 121', '§ 141', '§ 181', '§ 107', '§ 37', '§ 37', '§ 38', '§ 155', '§ 259', '§ 38', '§ 156', '§ 159', '§ 261', '§ 237', '§ 36', '§ 37', '§ 48', '§ 105', '§ 77', '§ 104', '§ 60', '§ 64']

Dokumentace § 60 až 69. Písemnost (§ 64 odst. 2) =listinná zpráva =datová zpráva (pokud to nevylučuje povaha věci)  V některých právních předpisem se. - ppt stáhnout
Prezentace na téma: "Dokumentace § 60 až 69. Písemnost (§ 64 odst. 2) =listinná zpráva =datová zpráva (pokud to nevylučuje povaha věci)  V některých právních předpisem se."— Transkript prezentace:
Dokumentace § 60 až 69
Písemnost (§ 64 odst. 2) =listinná zpráva =datová zpráva (pokud to nevylučuje povaha věci)  V některých právních předpisem se používá pojem „dokument“. „Písemně“ =pouze listinná forma  Používá se v souvislosti s podáním (§ 70 a násl.).  Jde o tradiční, byť nepřesnou terminologii. x elektronicky, x ústně do protokolu, x za použití jiných přenosových technik
§ 60 až 62 – Protokol Sepisuje se o ústních podáních a jednáních.  ne každé ústní jednání musí být protokolováno Nová možnost - pořídit obrazový a zvukový záznam.  SD musí předem upozornit zúčastněné osoby  dotčená osoba je povinna pořízení záznamu strpět  možnost osoby zúčastněné pořizovat vlastní záznamy je limitována obecnými pravidly občanského zákoníku  se svolením dotčené FO (§ 12 ObčZ) Tzv. protokolární rozhodnutí – vyhlášená při jednání (výzvy).  nemusí obsahovat otisk úředního razítka § 63 – Úřední záznam Sepisuje se o důležitých úkonech, které nejsou součástí protokolu. Náležitosti: - podpis úřední osoby - časový údaj Může mít elektronickou i listinnou formu.
§ 64 až 65 – Spis Specifikem daňového procesu je, že spis se vede kontinuálně pro daný DS. Spis se člení na části: –podle jednotlivých daňových řízení (zejm. podle zdaňovacích období) –vymáhací (spojuje více daňových řízení v rovině platební, resp. vymáhací) –o dalších povinnostech při správě daní (např. registrace) –vyhledávací (utajovaná) –o pořádkových pokutách Každá část obsahuje soupis všech písemností. Písemnosti ve spise: –se řadí v časové posloupnosti –jsou označeny pořadovými čísly –mají společnou spisovou značkou (např. DIČ) DŘ nestanoví formu, ve které musí být písemnosti uchovávány.  Mohou být v listinné i elektronické podobě.
Pokračování: § 64 až 65 – Spis Vyhledávací část spisu: ▫Za normálních okolností do ní nelze nahlížet. ▫Zakládají se do ní pouze: –písemnosti uplatnitelné jako důkazní prostředky, jestliže by jejich zpřístupnění zmařilo nebo ohrozilo cíl správy daní, účel úkonu nebo ohrozilo objektivnost důkazu nejdéle do doby, kdy je provedeno hodnocení důkazů (§ 92 odst. 7) poté jsou přeřazeny do příslušné části spisu –písemnosti použitelné jako pomůcky, jejichž zpřístupnění daňovému subjektu by ohrozilo zájem jiného daňového subjektu nebo jiných osob zúčastněných na správě daní ostatní pomůcky jsou přístupné k nahlížení –úřední záznamy nebo protokoly o podaných vysvětleních, to neplatí, pokud jsou použity jako pomůcky (pak se uplatní pravidlo o pomůckách – viz výše) –písemnosti sloužící výlučně pro potřeby SD ▫Při přeřazení písemnosti z vyhledávací části spisu do příslušné části spisu:  musí být ze soupisu písemností patrno, která písemnost zaevidovaná v části vyhledávací byla přeřazena, do které části, pod jakým pořadovým číslem a k jakému datu.
§ 66 až 68 – Nahlížení do spisu DS (nebo zástupce) je oprávněn nahlížet: –do všech částí spisu (s výjimkou části vyhledávací) –do osobních daňových účtů (ODÚ) –do vyhledávací části spisu pouze se souhlasem SD –do soupisu písemností ve všech částech spisu, vč. soupisu části vyhledávací Nahlížet lze v úředních hodinách.  SD může připustit i nahlížení mimo tyto hodiny. O nahlížení se pořizuje protokol nebo úřední záznam.  Podle povahy nahlížení (např. v případě poskytnutí kopie netřeba sepisovat formalistický protokol). Proti rozsahu nahlížení do spisu není možno podat odvolání, jako tomu bylo v ZSDP (§ 23 odst. 4 ZSDP)  nejde o rozhodnutí!  Prostředkem ochrany je v tomto případě obecná stížnost podle § 261, o čemž by měl být DS poučen. Lze žádat poskytnutí: –kopie, opisu, výpisu či potvrzení –ověření (ověřovací doložku) výše uvedených výstupů  Nově není nutno každou kopii, opis, výpis či potvrzení automaticky potvrzovat, což má pro žadatele význam i z hlediska správních poplatků.
§ 69 – Daňová informační schránka Fakultativní (závisí na technické vybavenosti SD). Umožňuje prostřednictvím dálkového přístupu (internetu) poskytovat informace z ODÚ a ze spisu (i od jiných SD). Zřízení a zrušení – na základě žádosti  je zapotřebí uznávaný elektronický podpis (není vyžadován určitý formát a struktura).  za DS může žádost podat k tomu určený zástupce  je otázkou, zda žádost o zrušení podmiňovat uznávaným elektronickým podpisem Přístup – na základě přihlášení  je zapotřebí uznávaný elektronický podpis (ve zveřejněném formátu a struktuře).  přistupovat může – DS (vč. pověřence), zástupce (zejm.zmocněnec)  neuplatní se pravidlo, že v téže věci může současně jednat pouze jeden zástupce či pověřenec
Řízení a další postupy § 70 až 107
§ 70 až 73 – Podání Podání = úkon osoby zúčastněné na správě daní směřující vůči SD  Neplatí absolutně (platba je úkonem vůči SD, ale není podáním). Podání se posuzuje podle skutečného obsahu (bez ohledu na to, jak je označeno)  Navazuje na zásadu materiální pravdy v § 8 odst. 3. Z podání musí být zřejmé, kdo je činí, čeho se týká a co se navrhuje  Další náležitosti stanoví explicitně či implicitně zákon (např. důvody žádosti).  Na rozdíl od SŘ (srov. § 37 odst. 2 SŘ) DŘ nekonkretizuje jednotlivé identifikační údaje  lze použít analogicky Podání je účinné, až když dojde věcně a místně příslušnému SD  Pro zachování lhůty může být rozhodující dřívější moment (viz § 35).
Pokračování: § 70 až 73 – Podání Způsoby (formy) podání: 1) kvalifikované: písemně (ve smyslu listinně) ústně do protokolu elektronicky - datovou zprávou opatřenou uznávaným el. podpisem - datovou zprávou odeslanou prostřednictvím datové schránky 2) nekvalifikované: elektronicky – bez uznávaného el. podpisu či datové schránky (např. běžný ) pomocí jiných přenosových technik (např. fax) Doložení shody projevu vůle s obsahem podání: –písemné + ústně do protokolu  vlastnoručním podpisem –kvalifikované elektronické  uznávaným el. podpisem či datovou schránkou –nekvalifikované  potvrzením či zopakováním kvalifikovanou formou do 5-ti dní  v případě ÚFO možnost využít tzv. e-tiskopis
Pokračování: § 70 až 73 – Podání Elektronická podání - je nutné adresovat na adresu elektronické podatelny  Ta je zveřejňována v souladu s § 56 na úřední desce a internetových stránkách. Druhy podání: –formulářová (ŘDT, DDT, přihláška k registraci) –ostatní Formulářová podání lze podat: –na tiskopise vydaném MF –na tiskovém výstupu s údaji, obsahem i uspořádáním údajů shodných s tiskopisem –elektronicky ve zveřejněném formátu (tvaru) a struktuře (obsah a uspořádání)  U ostatních podání nelze bez zákonného mandátu formát a strukturu omezovat. Zpětvzetí podání je přípustné za těchto podmínek: –žádost o zpětvzetí obdržel SD před vydáním rozhodnutí ve věci, –nejedná se o povinnost stanovenou zákonem nebo správcem daně.
§ 74 – Vady podání Podatel = osoba, která fakticky podání učinila.  Může jím být – DS, ale i jeho zástupce.  Výzva k odstranění vad se pak zasílá tomuto podateli. Pokud by však nebyla osoba podatele jednoznačně určitelná, vyzývá SD osobu, které se podání týká.  U vad týkajících se plné moci (§ 28) se výzva vždy zasílá na vědomí i zmocněnci. Vady podání: –podání není způsobilé k projednání, nebo –podání nemůže mít předpokládané účinky pro správu daní Možnosti při odstranění vad: a)odstraněny ve stanovené lhůtě → podání bylo učiněno řádně a včas (pouze pokud předchozí vadné podání bylo podané včas) b)odstraněny po stanovené lhůtě → podání je učiněno dnem předložení opraveného podání c)odstraněny částečně nebo vůbec → podání se stává posledním dnem stanovené lhůty neúčinným ex tunc (nevyrozumívá se podatel, jenž na výzvu SD neučinil žádný úkon) Speciální úprava se uplatní v případě: –odvolání (§ 112) –přihlášky k registraci (§ 129)
K § 74 SOUVISÍ S: § 112 odst. 2 DŘ: Obsahuje-li podané odvolání vady, které brání řádnému projednání věci, vyzve správce daně odvolatele k doplnění podání s poučením, v jakém směru musí být doplněno a stanoví pro to přiměřenou lhůtu, která nesmí být kratší než 15 dnů.  jde o esenciální vady formální i obsahové → obecná výzva podle § 74 se neuplatní odst. 3 : Odstraní-li odvolatel vady, které brání řádnému projednání věci, platí, že odvolání bylo podáno řádně a včas, v opačném případě správce daně odvolací řízení zastaví. § 129 odst. 1 DŘ: Správce daně prověří údaje uvedené daňovým subjektem v přihlášce k registraci a v případě pochybností o jejich správnosti nebo úplnosti vyzve daňový subjekt, aby údaje vysvětlil, doložil, popřípadě doplnil nebo změnil, a zároveň stanoví lhůtu, v níž je daňový subjekt povinen tak učinit.  jde toliko o obsahové vady → v případě formálních vad se uplatní obecná výzva podle § 74 odst. 2 Vyhoví-li daňový subjekt výzvě ve stanovené lhůtě, hledí se na přihlášku k registraci, jako by byla podána bez vady v den původního podání. Je-li výzvě vyhověno až po uplynutí lhůty, považuje se přihláška k registraci za podanou tímto dnem.
§ 75 – Postoupení Postoupení se týká: 1.podání určených věcně či místně nepříslušnému SD 2.plateb zaplacených či poukázaných věcně či místně nepříslušnému SD S podáními, které nejsou určeny SD, daný orgán nenakládá v souladu s DŘ, nýbrž jako běžný správní orgán. Tj.:  Postoupí je v souladu s § 12 SŘ a vydá o tom usnesení.  Platby SŘ explicitně neřeší, neboť pro otázku plateb odkazuje § 106 odst. 3 SŘ na daňový řád (tzn. platby přijímá správní orgán vždy v pozici SD). O postoupení je zapotřebí uvědomit (vyrozumět) podatele.  tzn. stačí neformálně
§ 78 – Vyhledávací činnost Účel: zjistit skutečnosti rozhodné pro správu daně, a to i bez vědomí a součinnosti DS. SD získává prostředky zejména pro: –budoucí dokazování (jako důkaz je nutno osvědčit v rámci dokazování!) –ověření řádného plnění povinností při správě daní (zejm. daňové a registrační) –zahájení řízení z moci úřední K vyhledávací činnosti (tj. sběru informací) může docházet: –v průběhu řízení –mimo probíhající řízení Informace od orgánů a osob může SD vyžadovat prostřednictvím: –vyžádání (§ 57 an.) - individuální - automatizované –využití informačních systémů –vysvětlení (§ 79) –místního šetření (§ 80 an.) Vyhledávací činnost je možné provádět i mimo obvod působnosti daného SD (lze dovodit z § 15).
§ 79 – Vysvětlení Jde o postup, kterým SD realizuje vyhledávací činnost u třetích osob.  Může být prováděn samostatně či v rámci místního šetření, daňové kontroly apod. Povinnost součinnosti může být vynucována: –pořádkovou pokutou (§ 247 an.) –pomocí instrumentu předvolání a předvedení (§ 100) pouze v běžícím řízení! Podané vysvětlení nelze použít jako důkazní prostředek –může být pouze pomůckou (§ 98 odst. 3) –důkazem až při svědecké výpovědi (§ 96). Podle povahy věci sepisuje SD o podaných vysvětleních: a)úřední záznam, nebo b)protokol (zejména pokud se jedná o zákonnou povinnost)
§ 80 až 84 – Místní šetření Jde o ucelený postup, kterým SD realizuje vyhledávací činnost, tj.: - vyhledávání potenciálních důkazních prostředků od osob zúčastněných na správě daní. Lze konat prakticky kdekoli.  I v prostorách SD (např. ohledání zapůjčené či zajištěné věci či vzorku).  SD, který není místně příslušný, může provádět místní šetření i bez dožádání. Podle povahy věci sepisuje SD o průběhu MŠ: a) úřední záznam (častější) nebo b) protokol Nové pravomoci SD: –přizvat si k provedení MŠ potřebnou osobu (př.: policista, jiná úřední osoba,..) –pořídit obrazový a zvukový záznam z MŠ:  nutno předem upozornit dotčené osoby (není nutné pokud jde o obrazový záznam věcí)  použití zaznamenat v protokolu či úředním záznamu o průběhu MŠ  je součást spisu, kopie na žádost (§ 64 a 67)
Pokračování: § 80 až 84 - Místní šetření Zachována pravomoc: 1.k přístupu na všechna místa sloužící k podnikání s tím, že pokud se jedná o obydlí, musí být nově naplněno kritérium nezbytnosti (tj. nelze-li jinak → nedotknutelnost obydlí)  Právo přístupu neznamená právo zjednat si přístup proti vůli dotčené osoby: → je nutná součinnost, kterou je možno vynucovat např. pořádkovou pokutou. 2. používat programové vybavení DS a vyžádat si výpis nebo kopii (i elektronickou)  V textu již není explicitně zmíněno „bezúplatně“, ale na významu se nic nemění! 3. k zapůjčení potřebných dokladů, věcí a vzorků věcí mimo prostory DS 4. k zajištění věcí, které mohou sloužit jako důkazní prostředek  Pouze pokud existuje důvodná obava zavlečení důkazního prostředku.
Pokračování: § 80 až 84 - Místní šetření Proces zajištění věci: SD věci : - převezme a přemístí na vhodné místo, - ponechá na místě s vyznačeným zajištěním bez zamezení přístupu, - ponechá na místě s vyznačeným zajištěním a zamezí přístup úřední uzávěrou. SD vydá rozhodnutí o zajištění věci, které –je součástí protokolu, nebo –doručí samostatně (nelze-li pro nepřítomnost dotčené osoby protokolovat)
Pokračování: § 80 až 84 - Místní šetření Proces vracení zapůjčené nebo zajištěné věci: Zapůjčené věci: doklady a vzorky vrací SD do 30 dnů od převzetí nebo odebrání, pokud nadřízený SD tuto lhůtu neprodlouží (lze i opakovaně).  vzorky se po posouzení vracejí pouze pokud to připouští jejich povaha Zajištěné věci: pominou-li důvody, SD bezodkladně zruší rozhodnutí o zajištění věci a věc vrátí. Komu se vrací: –osobě, která věc zapůjčila nebo od které byla věc odebrána –vlastníkovi  Pokud takováto osoba není známa, nebo si věc na výzvu nevyzvedla, anebo jde o věc, která je bez povolení neobchodovatelná nebo jejíž prodej je zakázán, může SD rozhodnout o jejím propadnutí ve prospěch státu.  včas podané odvolání proti tomuto rozhodnutí má odkladný účinek
§ 85 až 88 – Daňová kontrola Jde o postup (soubor úkonů), kterým SD prověřuje tvrzení DS a jiné skutečnosti mající vliv na stanovení jeho daňové povinnosti  cíl DK = cíl správy daní Předmět: určuje, k jakému daňovému řízení se DK vztahuje.  nejčastěji půjde o určité zdaňovací období (neplatí u jednorázových daní)  explicitně stanovena pravomoc SD provádět DK pro více daňových řízení (tj. několik zdaňovacích období – zásada hospodárnosti) Rozsah: určuje, které povinnosti, tvrzení či okolnosti bude SD v rámci daného předmětu prověřovat 1) neomezený: –DK je zaměřena na ověření plnění celkové daňové povinnosti v daném zdaňovacím období 2) omezený: –DK je zaměřena pouze na ověření plnění vybraných povinností Rozsah lze v průběhu DK upřesnit (tj. rozšířit či zúžit) postupem pro její zahájení. Předmět a rozsah SD vymezí při zahájení DK.
Pokračování: § 85 až 88 - Daňová kontrola Nově vymezeny podmínky pro opakování DK: –vyšly najevo nové skutečnosti a důkazy bez zavinění SD, které zakládají pochybnost o správném stanovení daně, nebo –změna tvrzení DS, zejména: DDT (= DK pouze v rozsahu změny). Bariéra pro opakování se týká pouze skutečností, které již byly v souladu s vymezeným rozsahem kontrolovány  to, co dosud nebylo kontrolováno, je možno zkontrolovat bez dalšího (nutno však dbát zásady šetřit práva zúčastněných osob!)  pokud byl rozsah DK původně vymezen jako neomezený a poté byl zúžen, týká se bariéra opakování původního (neomezeného) rozsahu. Při zahájení opakované DK seznámí SD daňový subjekt s důvody pro opakování.
Pokračování: § 85 až 88 - Daňová kontrola SD může dokončit DK i v případě změny místní příslušnosti DS v jejím průběhu.  V případě sporu mezi správci daně o to, zda je účelné, aby DK dokončil původní SD, se analogicky uplatní § 15 (tzn. rozhodne nejblíže společně nadřízený SD). DK může být realizována před vyměřením daně i po jejím vyměření. Ohraničena je lhůtou pro stanovení daně (§ 148). Jasné vymezení modifikovaných práv a povinností DS při provádění DK SD při daňové kontrole disponuje pravomocemi jako při MŠ a dalšími pravomocemi odpovídajícími povinnostem DS (§ 86 odst. 3). Oproti § 16 ZSDP došlo k několika systematickým změnám: –výslech svědka, znalce je upraven samostatně v § 95 a 96 –kontrola u daňového poradce či advokáta v § 255 (nově i pro daňové poradce!) –prokázání totožnosti úřední osoby v § 12 –námitka proti postupu pracovníka SD byla nahrazena univerzálnější stížností podle § 261
Pokračování: § 85 až 88 - Daňová kontrola Stanoven okamžik zahájení DK:  provedení prvního úkonu vůči DS, kterým SD jasně deklaruje předmět a rozsah DK, přičemž by mělo současně dojít k faktickému započetí samotné kontrolní činnosti. Vyhýbání se daňové kontrole (= porušení zásady spolupráce) dává SD pravomoc použít nový institut – výzvu (přerušuje lhůtu dle § 148), ve které stanoví: - místo a předmět DK - lhůtu ke sdělení časového okamžiku pro zahájení DK  nevede-li tento postup ke spolupráci při DK, lze daň stanovit podle pomůcek (§ 98). DŘ stanoví jasný postup pro zpracování zprávy o DK.  právo DS vyjádřit se k výsledku kontrolního zjištění (zaveden prvek koncentrace – tj. pokud vyjádření a návrhy nevedly ke změně výsledku kontrolního zjištění, další vyjádření se nepřipouští) DK je ukončena: –podpisem zprávy o DK, tímto okamžikem je: - rovněž ukončeno projednávání zprávy o DK a - zpráva o DK oznámena, nebo –doručením zprávy o DK v případě vyhýbání se jejímu projednání, nebo –bezdůvodným odepřením podpisu zprávy o DK (tím nastávají i účinky projednání a oznámení zprávy o DK)
§ 89 až 90 – Postup k odstranění pochybností Nový název pro postup označovaný dříve jako „vytýkací řízení“.  Nejde o řízení (výstupem není rozhodnutí). Slouží k odstranění konkrétních pochybností o správnosti, průkaznosti, pravdivosti nebo úplnosti: –ŘDT nebo DDT –dalších písemností předložených DS ( → umožňuje tedy odstranit obsahové vady podání, u nichž za tímto účelem není stanoven jiný postup) Pochybnosti musí být konkrétní a formulovatelné tak, aby umožnily DS jejich zhojení prostřednictvím písemné či ústní reakce.  Pokud jsou pochybnosti rozsáhlé či obecné, lze rovnou využít instrumentu daňové kontroly.
Pokračování: § 89 až 90 – Postup k odstranění pochybností I. fáze: Postup je vůči DS zahájen vydáním výzvy k odstranění pochybností. Výzva obsahuje: –popis konkrétních pochybností (nestačí obecné prohlášení o tom, že jsou pochybnosti!) –lhůtu minim. 15 dní k odstranění pochybností –poučení o následcích spojených s neodstraněním pochybností nebo nedodržením lhůty (tj. možnost přejít na pomůcky)  Výzva k odstranění pochybností lhůtu pro SD ve smyslu § 34 nově pouze staví (tedy nepřerušuje). V případě předpokladu vzniku daňového odpočtu: (nikoli přeplatku jako v ZSDP) je nutno: - výzvu vydat do 30 dnů ode dne podání, avšak nově: počítáno nejdříve od posledního dne lhůty pro podání ŘDT nebo DDT  lhůtu pro ukončení celého postupu DŘ nestanoví (nutno však ctít zásadu rychlosti, případně též lhůty stanovené vnitřními předpisy) O průběhu postupu sepíše SD - protokol (v případě ústní interakce) - úřední záznam (v případě písemné interakce)
Pokračování: § 89 až 90 – Postup k odstranění pochybností Pochybnosti mohou být: 1.odstraněny → postup je ukončen, výsledek netřeba sdělovat, mělo by bezodkladně dojít k rozhodnutí ve věci 2.neodstraněny v důsledku nesoučinnosti DS → možnost stanovit daň podle pomůcek 3.neodstraněny i přes součinnost DS → postup pokračuje do II. fáze (viz níže) II. fáze: týká se pouze pochybností u ŘDT či DDT, nikoli dalších písemností, pokud tyto přímo nesouvisí se stanovením daně: SD sdělí DS, že nedošlo k odstranění pochybností a poučí jej o možnosti podat do 15 dnů návrh na pokračování v dokazování (spolu s návrhem na provedení dalších důkazních prostředků) SD zvolí, zda: a)o dani rozhodne i přesto, že zde přetrvávají určité pochybnosti  nutno do 15 dnů od návrhu DS na pokračování v dokazování, tzn. pokud DS na návrh nereaguje, SD není touto lhůtou vázán (jde o lhůtu pořádkovou) b)bude v dokazování pokračovat (není vázán názorem DS) → zahájí DK  DK bude zahájena pouze v nezbytném rozsahu, tj. ohledně skutečností, kde přetrvávají pochybnosti.
Pojem řízení a postup Řízení = zákonem upravený postup (proces), jehož cílem je rozhodnout (vydat rozhodnutí). –např. vyměřovací řízení, doměřovací řízení, registrační řízení  pojem daňové řízení je nutno chápat v dalších souvislostech (viz dále) Postup (rozuměj „další postup“) = ucelený a zákonem upravený proces, jehož cílem není rozhodnout (nevydává se zde žádné rozhodnutí).  Nutno rozlišovat: formalizované postupy – ucelené postupy, u nichž má význam zabývat se jejich počátkem, průběhem a ukončením  platí pro ně pravidla týkající se zahájení řízení. ( např. daňová kontrola, místní šetření, postup k odstranění pochybností) neformalizované postupy – zákonem upravené postupy (procesy), které jsou součástí formalizovaných postupů či řízení. Nemá význam zabývat se jejich počátkem, průběhem a ukončením (např. vybírání daně, dokazování)
§ 91 – Zahájení řízení Řízení (či postup) lze zahájit: –na návrh (v případě postupu podnětem) – okamžikem, kdy podání dojde SD, nikoli jeho odeslání, jako je tomu při zachování lhůty dle § 35 –z moci úřední – dnem, kdy správce daně oznámil zahájení řízení (či postupu)  Jde o významnou změnu po vzoru SŘ, která v určitých případech může působit kontraproduktivně a formalisticky (v případě neformálních postupů nelze aplikovat).  Dle § 21 odst. 3 ZSDP šlo o vyrozumění o prvním úkonu ve věci.  Speciální pravidlo pro zahájení lze nalézt např. u daňové kontroly, přezkoumání rozhodnutí atd. Explicitně stanovena povinnost SD zahájit řízení ex offo v případě, že DS nesplnil svou zákonnou povinnost.  Navazuje na zásadu oficiality (§ 9 odst. 2).
§ 92 až 96 – Dokazování Proces, který navazuje na vyhledávací činnost. Cíl: získání poznatků (zjištění skutkového stavu) důležitých pro vydání rozhodnutí nebo další procesní postup. Lze realizovat pouze v průběhu řízení.  mimo běžící řízení lze provádět pouze vyhledávací činnost, při ní však lze získávat podklady (zejm. listiny), které lze v řízení použít jako důkazní prostředek  může být součástí určitého formalizovaného postupu (např. daňová kontrola) SD dbá, aby skutečnosti rozhodné pro správné zjištění a stanovení daně byly zjištěny co nejúplněji, a není v tom vázán jen návrhy DS.  snaha odstranit důvodné pochybnosti ohledně skutkového stavu  limitem pro toto pravidlo je však důkazní břemeno DS (tzn. může se spokojit s tím, co uvádí jako skutkovou podstatu DS)
Pokračování: § 92 až 96 – Dokazování DS prokazuje všechny skutečnosti, které je povinen uvádět v ŘDT, DDT a dalších podáních.  důkazní povinnost (tj. povinnost předložit či navrhnout důkazní prostředky) ohledně toho, co DS tvrdil nebo tvrdit měl její splnění nemusí vždy znamenat unesení důkazního břemene (tj. odpovědnost za to, že bude správci daně prokázáno to, co tvrdil nebo tvrdit měl)  navazuje na povinnost tvrzení (tj. povinnost uvést skutečnosti důležité pro rozhodnutí)  dalšími podáními je možno rozumět i ústní projevy zachycené v protokolu.  nelze prokazovat neexistující skutečnosti (tzv. negativní důkazní teorie) → pokud DS tvrdí, že něco nenastalo, SD musí prokázat opak, aby toto tvrzení zpochybnil Zákon stanoví, které skutečnosti prokazuje SD. –oznámení vlastních písemností, předpoklady právní fikce, vyvrácení věrohodnosti úředních záznamů a evidencí, podmínky pro uplatnění sankcí, nově - skutečný obsah právního úkonu (pouze pokud jej SD zpochybňuje!)  Tento výčet sice budí zdání taxativního výčtu, avšak nemusí být úplný!  Platí obecná zásada, že se neprokazují notoriety a právní poznatky (tj. objektivní právo) – již není zmiňována explicitně jako tomu bylo v § 31 odst. 3 ZSDP.
Pokračování: § 92 až 96 – Dokazování Pojmy: –Důkazní prostředek = procesní činnost při dokazování např. výslech svědka či znalce, ohledání, čtení listiny –Pramen důkazu = nosič informace např. svědek, znalec, listina, předmět ohledání  zákon s tímto pojmem nepracuje a subsumuje jej pod pojem důkazní prostředek! –Důkaz = přímý poznatek (informace) z procesu dokazování např. obsah svědecké či znalecké výpovědi, obsah listiny, poznatek z ohledání Důkazní prostředky: –Obecně jsou to veškeré podklady: jimiž lze zjistit skutečný stav věci a ověřit skutečnosti rozhodné pro správné zjištění a stanovení daně nebyly získány v rozporu s právním předpisem (správcem daně i jiným orgánem) byly získány v průběhu řízení i před jeho zahájením, a to: –vlastní činností –od jiného SD –od jiného orgánu veřejné moci (např. z trestního řízení)
Pokračování: § 92 až 96 – Dokazování DŘ uvádí demonstrativní výčet důkazních prostředků: 1.tvrzení daňového subjektu (ústní či písemné)  Pokud to vyžaduje průběh řízení, může SD vyzvat DS k prokázání skutečností potřebných pro správné stanovení daně, a to za předpokladu, že potřebné informace nelze získat z vlastní úřední evidence. 2.listiny (elektronická i listinná forma)  U listin vydaných orgánem veřejné moci a u tzv. veřejných listin (např. doručenka) platí presumpce pravdivosti (lze vyvrátit pouze pomocí důkazu opaku).  Zakotvena povinnost všech osob, i orgánů veřejné moci, předložit na vyžádání (souvisí s problematikou ust. § 57 an.). 3.znalecké posudky (ústní či písemné)  SD může znalce ustanovit za podmínek uvedených v § 95.  Explicitně zakotveno právo účasti DS. 4.svědecké výpovědi (pouze ústní)  Explicitně zakotveno právo účasti DS (nehrozí-li nebezpečí z prodlení).  Ve vyrozumění musí být uvedeno - označení věci - označení svědka (nehrozí-li nebezpečí zmaření účelu výpovědi) 5.ohledání věci  Výstupem mohou být např. obrazové a zvukové záznamy.
Pokračování: § 92 až 96 – Dokazování Hodnocení důkazů: –SD po provedeném dokazování určí, které skutečnosti považuje za prokázané a které nikoliv a na základě kterých důkazních prostředků.  Platí zásada volného hodnocení důkazů → volnost úvahy se týká věrohodnosti (pravdivosti) důkazu a nutné kvantity důkazních prostředků, které je třeba provést, nikoli závažnosti či zákonnosti důkazů. –O hodnocení důkazů sepíše SD úřední záznam, pokud se toto hodnocení neuvádí v jiné písemnosti založené ve spise.  Např. zpráva o daňové kontrole či odůvodnění rozhodnutí. –V rámci procesu, který vede k vyhotovení zprávy o daňové kontrole, dochází k seznámení s hodnocením důkazních prostředků zjištěných v průběhu DK (§ 88 odst. 2).  Nemusí jít nutně o hodnocení všech důkazních prostředků (ty mohou být získány i mimo probíhající DK), avšak z hlediska zásady hospodárnosti a procesní ekonomie by SD měl postupovat - pokud možno - kumulativně.
Pokračování: § 92 až 96 – Dokazování SD rozhoduje podle svého subjektivního přesvědčení o pravdivosti a věrohodnosti důkazních prostředků. −Tuto úvahu musí přezkoumatelným způsobem uvést v odůvodnění rozhodnutí.  § 102 odst. 4 : V odůvodnění rozhodnutí, které bylo vydáno na základě dokazování, SD dále uvede, které skutečnosti má za prokázané, jakými úvahami se při hodnocení důkazů řídil, o které důkazy opřel svá skutková zjištění, a jak věc posoudil po právní stránce.  SD se musí zabývat i případnou námitkou DS týkající se nemožnosti požadování negativního důkazu (tj. prokázání něčeho, co neexistuje) Důkazní prostředky založené ve vyhledávací části spisu (tj. ty, jejichž zpřístupnění daňovému subjektu by zmařilo nebo ohrozilo cíl správy daní, účel úkonu nebo ohrozilo objektivnost důkazu): − lze ponechat nejdéle do provedení hodnocení důkazů (§ 65 odst. 2).
§ 98 – Pomůcky a sjednání daně Daň lze stanovit podle pomůcek pokud: –daň nelze stanovit na základě dokazování a zároveň –DS nesplnil svou důkazní povinnost nebo –DS nesplnil povinnost součinnosti, a to: při dokazování při zahájení daňové kontroly (§ 87 odst. 5) při postupu k odstranění pochybností (§ 90 odst. 4) při podání ŘDT nebo DDT, k němuž byl vyzván (§ 145) či v souvislosti s rozhodnutím o úpadku (§ 244 odst. 6) Jako pomůcky lze použít zejména: –nezpochybněné důkazní prostředky –podaná vysvětlení (§ 79) –srovnání s jiným DS (údaje vypovídající o poměrech těchto DS musí zůstat skryté) –vlastní poznatky SD SD přihlíží i k případným výhodám pro DS (i když nebyly uplatněny) Nelze-li daň stanovit ani podle pomůcek: nastupuje sjednání daně
K § 98 SOUVISÍ S: § 114 odst. 4 : Směřuje-li odvolání proti rozhodnutí o stanovení daně podle pomůcek, zkoumá odvolací orgán pouze dodržení zákonných podmínek použití tohoto způsobu stanovení daně, jakož i přiměřenosti použitých pomůcek.  oproti ZSDP (§ 50 odst. 5) přibylo kritérium přiměřenosti pomůcek, které bylo dosud dovozováno z judikatury. § 141 odst. 3 : Dodatečné daňové přiznání nebo dodatečné vyúčtování na daň nižší, než je poslední známá daň, není přípustné, pokud některé z rozhodnutí, z něhož vyplývá poslední známá daň, bylo učiněno podle pomůcek nebo vydáno na základě sjednání daně. § 167 odst. 4 : U daně, která nebyla dosud stanovena, stanoví výši zajišťované částky správce daně podle vlastních pomůcek. Není-li nebezpečí z prodlení, může správce daně vyzvat daňový subjekt, aby nejpozději do 3 pracovních dnů sdělil údaje potřebné pro určení výše zajišťované daně.
§ 101 až 105 – Rozhodnutí Rozhodnutím SD: –ukládá povinnosti a přiznává práva (= konstitutivní charakter) –prohlašuje již existující práva a povinnosti (= deklaratorní charakter) Rozhodnutí je vydané okamžikem, kdy: –byl učiněn úkon k jeho doručení (tj. okamžik expedice písemného či elektronického vyhotovení) –kdy bylo podepsáno úřední osobou v případě, že se nedoručuje Rozhodnutí je vůči jeho příjemci účinné dnem oznámení.  oznámení = doručení, nebo = jiný zaprotokolovaný způsob seznámení příjemce s obsahem rozhodnutí (např. při nahlížení do spisu) Jednoznačné vymezení dnes používaného pojmu „příjemce rozhodnutí“  Tj. ten, komu je rozhodnutím ukládána povinnost nebo přiznáváno právo anebo prohlášeno právo nebo povinnost stanovená zákonem. Explicitně uvedena zásada „ne bis in idem“.  Přiznat stejné právo nebo uložit stejnou povinnost lze ze stejného důvodu témuž příjemci rozhodnutí pouze jednou.
Pokračování: § 101 až 105 – Rozhodnutí Obsahové náležitosti rozhodnutí: –označení SD –číslo (jednací nebo platebního výměru (= jedinečná identifikace u SD )) –označení příjemce rozhodnutí  Oproti ZSDP vypuštěno slovo „přesné“ – neměl by zde být aplikován přepjatý formalismus. –výrok (nadále ve výroku není nutný odkaz na konkrétní ust. použitých právních předpisů) –lhůtu k plnění (nově pouze: je-li nutné ji stanovit!) –poučení - o odvolání (přiměřeně platí pro námitku či rozklad) - o odkladném účinku (metodicky nutno vykládat : je-li vyloučen i je-li přiznán)  Není vyžadováno poučení o formě podání případného odvolání (vyplývá ze zákona). –podpis úřední osoby, její pracovní zařazení (dříve „funkce“) a otisk úředního razítka  Lze nahradit uznávaným el. podpisem úřední osoby.  Z pracovního zařazení by mělo být patrné, zda dotyčný je ředitel, vedoucí referátu, referent apod.  Fakultativně lze na rozhodnutí uvádět i osobu, která danou věc vyřizuje (závisí na metodice). –datum podpisu  V případě uznávaného el. podpisu je datum patrné přímo z tohoto podpisu. –odůvodnění (pokud jej zákon nevyloučí), které musí obsahovat: –důvody výroku –informaci o tom, jak se SD vypořádal s návrhy a námitkami uplatněnými příjemcem rozhodnutí v případě dokazování též: –právní i skutkové úvahy z hodnocení důkazů
Pokračování: § 101 až 105 – Rozhodnutí Chybějící či špatně formulované náležitosti rozhodnutí mohou znamenat: –nutnou opravu rozhodnutí (§ 104)  jde o opravu formálních a nesporných vad (v psaní, počítání, zřejmé nesprávnosti)  možno činit do lhůty pro stanovení daně nebo lhůty pro placení daně (dle povahy rozhodnutí) –nezákonnost rozhodnutí  při existenci podstatných vad (zejm. nepřezkoumatelnost rozhodnutí)  nutno zhojit v rámci odvolacího řízení nebo přezkoumáním rozhodnutí –nicotnost (nulita) rozhodnutí: (§ 105) – primárně posuzuje nejblíže nadřízený SD (ex offo)  při absolutní věcné nepříslušnosti  při zjevné vnitřní rozpornosti  při právní či faktické neuskutečnitelnosti  Neplatnost rozhodnutí (§ 32 odst. 7 ZSDP) již DŘ neupravuje → nutno posoudit podle výše zmíněných institutů.  Případnou kolizi mezi instrumenty poskytující ochranu před nezákonností a instrumentem nicotnosti zákon explicitně neřeší → možno řešit prostřednictvím zastavení jednoho řízení a zahájení druhého
Pokračování: § 101 až 105 – Rozhodnutí Rozhodnutí je v právní moci (formální) pokud: –je účinné a zároveň –nelze se proti němu odvolat Formální právní moc = závaznost a nezměnitelnost rozhodnutí (rozhodnutí je konečné) Materiální právní moc = v téže věci již nelze znovu rozhodnout (překážka věci rozhodnuté)  V případě rozhodnutí o stanovení daně dochází k materiální právní moci až uplynutím lhůty pro stanovení daně, neboť do té doby lze stanovenou daň (daňovou povinnost) měnit, a to nikoli pouze mimořádnými opravnými a dozorčími prostředky. Rozhodnutí je vykonatelné pokud: –uplynula lhůta k plnění → v případě odkladného účinku odvolání se lhůta k plnění počítá až od právní moci rozhodnutí není-li stanovena tak: –dnem účinnosti (nemá-li odvolání odkladný účinek) –dnem právní moci (má-li odvolání odkladný účinek)  Vykonatelnost = možnost vynucení splnění rozhodnutím uložené povinnosti prostřednictvím donucení, i proti vůli toho, komu byla povinnost uložena. Na žádost příjemce rozhodnutí vyznačí SD na vyhotovení rozhodnutí doložku právní moci, popřípadě vykonatelnosti.
§ 106 – Zastavení řízení Odst. 1 taxativně vymezuje podmínky, při jejichž existenci vydá SD rozhodnutí o zastavení řízení: –zpětvzetí podání –nepřípustnost podání → dva možné výklady tohoto ustanovení: restriktivní: pokud zákon podání jako nepřípustné výslovně označuje extenzivní: nepřípustné je každé podání, pro jehož pozitivní vyřízení není zákonná opora (např. žádost o něco, čemu nelze vyhovět) –bezpředmětnost podání (= odpadl důvod řízení) –zánik bez právního nástupce (dědice) –překážka věci rozhodnuté –další zákonem stanovené důvody (viz dále) Je možné i částečné zastavení. Rozhodnutí o zastavení řízení:  nemusí být doručeno, pokud není dědic či právní nástupce, anebo došlo ke zpětvzetí odvolání (pakliže není více příjemců).  může být konstitutivní (např. dle § 106), ale též deklaratorní (např. dle § 111 odst. 3)
K § 106 SOUVISÍ S: § 14 odst. 1 – Místní příslušnost Je-li v téže věci místně příslušných několik správců daně, řízení provede ten z nich, u kterého bylo řízení zahájeno nejdříve, pokud se místně příslušní správci daně nedohodnou jinak; ostatní správci daně řízení nezahájí, popřípadě zahájené řízení zastaví. § 110 odst. 2 – Obecná ustanovení o odvolání Je-li v poučení připuštěno odvolání i tehdy, kdy je zákon nepřipouští, a je-li podáno odvolání, řízení o odvolání se zastaví. § 111 odst. 3 – Obecná ustanovení o odvolání Dnem zpětvzetí odvolání je odvolací řízení zastaveno a rozhodnutí, které bylo tímto odvoláním napadeno, nabývá právní moci. Pokud vzali všichni odvolatelé podané odvolání zpět, odvolací řízení je zastaveno dnem zpětvzetí odvolání posledního z odvolatelů a tímto dnem nabývá rozhodnutí právní moci. § 112 odst. 3 – Náležitosti odvolání Odstraní-li odvolatel vady, které brání řádnému projednání věci, platí, že odvolání bylo podáno řádně a včas, v opačném případě správce daně odvolací řízení zastaví.
Pokračování: K § 106 SOUVISÍ S: § 113 odst. 1 písm. c) – Postup správce daně prvního stupně Správce daně, jehož rozhodnutí je odvoláním napadeno, odvolání zamítne a zastaví odvolací řízení, pokud je podané odvolání nepřípustné nebo bylo podáno po lhůtě. § 116 odst. 1 písm. b) – Postup odvolacího orgánu Odvolací orgán napadené rozhodnutí zruší a zastaví řízení. § 123 odst. 5 – Postup při přezkumném řízení Jestliže správce daně po zahájení přezkumného řízení zjistí, že byly naplněny podmínky podle § 121 odst. 1, vydá rozhodnutí, kterým se původní rozhodnutí zruší nebo změní. V opačném případě přezkumné řízení zastaví. § 141 odst. 7 – Dodatečné daňové přiznání a dodatečné vyúčtování Podá-li daňový subjekt dodatečné daňové přiznání nebo dodatečné vyúčtování ještě před vyměřením daně, popřípadě před jejím doměřením, řízení zahájené tímto podáním se zastaví. Údaje uvedené v takto podaném dodatečném daňovém přiznání nebo dodatečném vyúčtování se využijí při vyměření nebo doměření této daně. § 181 odst. 2 – Odklad a zastavení daňové exekuce Správce daně na návrh příjemce exekučního příkazu, nebo z moci úřední daňovou exekuci zcela nebo zčásti zastaví, pokud.....
§ 107 – Náklady řízení Náklady řízení obecně nese SD.  Výjimka: náklady na vymáhání nedoplatků (širší nežli „exekuční náklady“ dle ZSDP ) náklady, které vznikly osobě zúčastněné na správě daní, nebo ke kterým byla osoba zúčastněná na správě daní povinna Třetí osoby vyzvané SD k účasti na řízení musí svůj nárok na náhradu uplatnit i s doklady u SD v prekluzivní lhůtě do 8 dnů (dle ZSDP: 5 dnů).  Nově možno navrátit lhůtu v předešlý stav (viz § 37). Stávající prekluzivní lhůta pro uplatnění nároku ustanoveným zástupcem zůstává stejná – tj. 20 pracovních dnů, ale nově se použije i u ustanoveného daňového poradce.  Nově možno navrátit lhůtu v předešlý stav (viz § 37). Lhůty pro rozhodnutí SD a pro vyplacení zůstávají stejné (tj. 15 dnů), ale nově se lze proti rozhodnutí o náhradě do 15 dnů odvolat.  Lhůta pro vydání rozhodnutí je pořádková (lze využít ochranu proti nečinnosti dle § 38)  Lhůta pro poukázání úhrady přiznaného nároku je spojena se sankcí podle § 155 odst. 5. Zůstává možnost regresu na účet DS v důsledku jeho nečinnosti nebo nesplnění právních povinností (př.: znalecký posudek, náklady ustanoveného daňového poradce).  Nově je zakotvena solidární odpovědnost (v praxi se využije zejména v případě ustanoveného společného zástupce) Stávající vyhláška č. 298/1993 Sb. bude nahrazena novou (věcně shodnou).
Opravné a dozorčí prostředky Odvolání, rozklad Opravné prostředky Nařízení přezkoumání rozhodnutí Dozorčí prostředky Přezkumné řízení Řádné opravné prostředky Mimořádné opravné prostředky Obnova řízení Návrh na povolení obnovy řízení Nařízení obnovy řízení Aktivně legitimován SD Aktivně legitimován příjemce rozhodnutí
Ostatní prostředky ochrany Žádost o prominutí daně Prominutí z moci úřední Prominutí daně či příslušenství (§ 259) PodnětAtrakce Žádost o posečkání Posečkání z moci úřední Ochrana před nečinností (§ 38) Posečkání (§ 156 an.) Námitka (§ 159) Stížnost (§ 261) Stížnost na postup plátce daně (§ 237) Žádost o prodloužení lhůty (§ 36) Žádost o navrácení lhůty v předešlý stav (§ 37) Žádost o vyslovení neúčinnosti doručení (§ 48) Prohlášení nicotnosti rozhodnutí (§ 105) Námitka na podjatost (§ 77) Oprava rozhodnutí (§ 104)
Stáhnout ppt "Dokumentace § 60 až 69. Písemnost (§ 64 odst. 2) =listinná zpráva =datová zpráva (pokud to nevylučuje povaha věci)  V některých právních předpisem se."
Podobné prezentace Mgr. Karel Šimek Postupy při správě daní 2. Řízení 3. Další postupy Řízení a postupy při správě daní Mgr. Karel Šimek 2.
Mgr. Karel Šimek 31. října Jednání při správě daní 2. Podání 3. Doručování 4. Nahlížení do spisu Osnova Komunikace při správě daní Mgr. Karel.
Mgr. Karel Šimek Jednání při správě daní 2. Podání 3. Doručování 4. Nahlížení do spisu Osnova Komunikace při správě daní Mgr. Karel Šimek.