Source: https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/ceska-ekonomika/tajna-provize-je-zlocin-oznacil-firemni-uplatky-soud/r~i:article:650953/
Timestamp: 2019-05-23 22:04:03+00:00
Document Index: 11721554

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Tajná provize je zločin, označil firemní úplatky soud - Aktuálně.cz
23. 10. 2009 13:05
Ačkoliv byli ve Sněmovně Ústavního soudu v Brně téměř všichni v černém, slavili 15 let výročí vzniku soudu. Jak? Mluvením. | Foto: Tomáš Adamec, Aktuálně.cz
Firmy mají podle ústavních soudců právo na podnikání v prostředí nezatíženém korupcí a klientelismem
Brno - Ústavní soud poprvé označil jako korupci případ, kterých se podle zkušeností z firem odehrávají v Česku desítky.
Co se stalo? Nákupčí ve firmě, která potřebovala na své výrobky obaly, postupoval, jak se od správného nákupčího žádá: domluvil pro majitele své společnosti slevu. Jenže k ní také tajný dodatek, který mu zaručoval vedlejší příjem z každého dodaného obalu.
Právě tento příjem navíc označil Ústavní soud za úplatek, i když soudy v předchozích řízeních postupovaly jinak.
Je to důležitý verdikt v zemi, kterou respektovaná organizace Transparency International řadí spolu s Bhútánem na 45. místo žebříčku nejvíce zkorumpovaných zemí. Z postkomunistických států v něm hůře skončily jen Slovinsko a Estonsko.
Sleva není úplatek, provize může být
Ústavní soudci především jinak posoudili fakt, že nákupčí dokázal pro majitele své firmy vyjednat slevu. Obchod, který udělal, sice ušetřil majiteli společnosti dvacet haléřů na každém obalu. Jenže: dalších šedesát haléřů bylo "určeno" pro nákupčího. A o tom majitel nic nevěděl.
Případ se táhl sedm let. Na jeho začátku se majitel firmy žádal stotisícové odškodnění za škodu i za poškození pověsti své firmy. Až nyní ho dosáhl.
Jde s největší pravděpodobností o první podobný případ, který v této podobě doputoval až k nejvyšší soudní instanci v Česku. Jenže praxe různých provizí či dárků pro nákupčí firem v Česku je běžná. "Je to tak. Dostal jsem nabídku od jednoho obchodníka z firmy, kam jsme se snažili dodat naše výrobky, že v případě provize pro něj se nám obchod podaří uzavřít," řekl pod podmínkou anonymity jeden z majitelů firmy na automobilové díly ze Zlínska. Prozradit jméno nechce kvůli obavám, že by pak v oboru mnohem obtížněji hledal zakázky.
Šedesát haléřů za kus
Jak se celý případ odvíjel?
Vedoucí nákupu firmy na počátku uzavřel s dodavatelem obalů dohodu, podle které byla cena za obal snížena o dvacet haléřů za kus. Tuto smlouvu majitel firmy podepsal, netušil ale, že jeho nákupčí uzavřel s dodavatelskou společnosti další, tentokrát utajenou dohodu o zprostředkování. "Za každý dodaný výrobek mu bude vyplacena provize 60 haléřů," bylo uvedeno ve smlouvě.
Když to majitel firmy zjistil, chtěl po svém vedoucím nákupu vysoudit 200 000 korun za přiměřeného zadostiučinění a částku 187 188 korun jako náhrady škody.
Spor přitom řešil Krajský soud v Brně, dvakrát Vrchní soud v Olomouci a dvakrát Nejvyšší soud. Právě Nejvyšší soud rozhodl, že majitel firmy na žádné odškodnění nárok nemá, jednání jeho zaměstnance nepoškodilo ostatní firmy na trhu, navíc majitel firmy s cenou souhlasil.
Podnikatel se proto se stížností obrátil na Ústavní soud. Podle jeho stížnosti došlo k porušení práva na spravedlivý proces a také práva na svobodné podnikání. "Zaměstnanec jednal v rozporu s dobrými mravy, dopustil se podplácení, které je v rozporu s férovou soutěží. Došlo k poškození mé profesionální cti a deformaci kupní ceny a tím pádem i podmínek na trhu," uvedl podnikatel.
Ústavní soudci jeho stížnosti vyhověli a rozhodli, že došlo k nepřijatelnému poškození práv majitele firmy. "Ten se rozhodoval na základě dostupných informací a spoléhal přitom na loajalitu a odbornou zdatnost svého zaměstnance. Je proto zcela nepřijatelné odmítat jeho nároky s tím, že s cenou sám souhlasil," uvedl ve verdiktu Ústavního soudu soudce zpravodaj Miloslav Výborný. Kdyby majitel podle soudců věděl o všech okolnostech jednání včetně vyplácení provize, s cenou by nesouhlasil.
Soudy podle ústavních soudců úplně opominuly, že škoda pro firmu nemusí být jenom v penězích, ale také v poškození pověsti podnikatele. "Rozhodnutí soudů bagatelizuje jednání pracovníka, který porušoval své povinnosti vůči svému zaměstnavateli a dopouštěl se skrytého a těžko prokazatelného uplácení," rozhodli soudci, podle kterých byly v posuzování případu porušeny principy spravedlnosti.
Vrchní soud v Olomouci tak musí celý případ znovu rozhodnout a nesmí obejít stanovisko ústavních soudců.
Transparency International nedávno varovala, že je třeba obrátit pozornost také ke korupci, k níž dochází mezi firmami. "Zdá se, jako kdyby byla korupce pouze problémem úředníků, ale ve vztahu soukromá firma versus soukromá firma to už neplatilo," řekl už dříve Aktuálně.cz ředitel české pobočky TI David Ondračka.
autor: Tomáš Fránek | 23. 10. 2009 13:05
Soudce exkomunista může rozhodovat spory z totality
Prodej náchodského piva platí, obchod ale šetří Brusel