Source: https://www.epo.org/law-practice/legal-texts/html/epc/2016/d/ma7.html
Timestamp: 2018-10-22 19:27:46
Document Index: 265273287

Matched Legal Cases: ['Art 52', 'Art 52', 'Art 54', 'Art 57', 'Art. 54', 'Art 102', 'Art 107', 'Art 99', 'Art 112', 'Art 112', 'Art 112', 'Art 154', 'Art 112', 'Art 154', 'Art 100', 'Art 117', 'Art 123', 'Art 123', 'Art 138', 'Art 102', 'Art 102', 'Art 106', 'Art 112', 'Art 21', 'Art 82', 'Art 102', 'Art 122', 'Art 157', 'Art 158', 'Art 78', 'Art 79', 'Art 122', 'Art 157', 'Art 158', 'Art 14', 'Art 14', 'Art 113', 'Art 114', 'Art 101', 'Art 102', 'Art 110', 'Art 114', 'Art 99', 'Art 102', 'Art 110', 'Art 114', 'Art 82', 'Art 60', 'Art 61', 'Art 167', 'Art 113', 'Art 114', 'Art 114', 'Art 122', 'Art 101', 'Art 107', 'Art 111', 'Art 114', 'Art 83', 'Art 54', 'Art 87', 'Art 89', 'Art 122', 'Art 150', 'Art 157', 'Art 158', 'Art 167', 'Art 96', 'Art 113', 'Art 123', 'Art 167', 'Art 114', 'Art 99', 'Art 100', 'Art 100', 'Art 114', 'Art 14', 'Art 14', 'Art 80', 'Art 87', 'Art 100', 'Art 123', 'Art 138', 'Art 164', 'Art 23', 'Art 33', 'Art 112', 'Art 164', 'Art 99', 'Art 100', 'Art 100', 'Art 100', 'Art 114', 'Art 21', 'Art 21', 'Art 23', 'Art 23', 'Art 24', 'Art 106', 'Art 110', 'Art 111', 'Art 113', 'Art 114', 'Art 116', 'Art 121', 'Art 122', 'Art 125', 'Art 127', 'Art. 112', 'Art 112', 'Art 108', 'Art 64', 'Art 52', 'Art 53', 'Art 54', 'Art 64', 'Art 87', 'Art 54', 'Art 54', 'Art 56', 'Art 60', 'Art 83', 'Art 84', 'Art 87', 'Art 87', 'Art 88', 'Art 88', 'Art 88', 'Art 89', 'Art 93', 'Art 112', 'Art 123', 'Art 123', 'Art 55', 'Art 54', 'Art 54', 'Art 55', 'Art 56', 'Art 89', 'Art 66', 'Art 100', 'Art 102', 'Art 102', 'Art 106', 'Art 107', 'Art 108', 'Art 112', 'Art 114', 'Art 123', 'Art 123', 'Art 125', 'Art 55', 'Art 54', 'Art 54', 'Art 55', 'Art 56', 'Art 89', 'Art 112', 'Art 58', 'Art 107', 'Art 110', 'Art 112', 'Art 133', 'Art 133', 'Art 134', 'Art 10', 'Art 21', 'Art 33', 'Art 90', 'Art 91', 'Art 91', 'Art 99', 'Art 102', 'Art 106', 'Art 112', 'Art 164', 'Art 23', 'Art 87', 'Art 88', 'Art 112', 'Art 150', 'Art 172', 'Art. 8', 'Art. 87', 'Art 52', 'Art 54', 'Art 54', 'Art 56', 'Art 57', 'Art 60', 'Art 84', 'Art 87', 'Art 112', 'Art 123', 'Art 123', 'Art 139', 'Art 54', 'Art 54', 'Art 54', 'Art 52', 'Art 53', 'Art 54', 'Art 54', 'Art 54', 'Art 56', 'Art 57', 'Art 60', 'Art 84', 'Art 87', 'Art 112', 'Art 123', 'Art 123', 'Art 139', 'Art 21', 'Art 112', 'Art. 11', 'Art 52', 'Art 52', 'Art 4', 'Art 52', 'Art 52', 'Art 52', 'Art 57', 'Art 84', 'Art 112', 'Art 53', 'Art 58', 'Art 24', 'Art 24', 'Art 24', 'Art 24', 'Art 24', 'Art 76', 'Art 105', 'Art 112', 'Art 123', 'EGMR', '§ 20', '§ 76', '§ 41', 'Art 54', 'Art 76', 'Art 76', 'Art 77', 'Art 82', 'Art 96', 'Art 97', 'Art 100', 'Art 102', 'Art 112', 'Art 113', 'Art 123', 'Art 123', 'Art 138', 'Art 138', '§ 76', 'Art 54', 'Art 76', 'Art 76', 'Art 77', 'Art 82', 'Art 96', 'Art 97', 'Art 100', 'Art 102', 'Art 112', 'Art 113', 'Art 123', 'Art 123', 'Art 138', 'Art 138', 'Art 23', 'Art 53', 'Art 164', 'Art 53', '§ 8', 'Art. 112', 'Art. 53', 'Art. 31', 'Art. 27', 'Art. 6', 'Art 4', 'Art 53', 'Art 53', 'Art 56', 'Art 83', 'Art 84', 'Art 123', 'Art 123', '§ 5', '§ 4', 'Art 52', 'Art 57', 'Art 52', 'Art 52', 'Art 52', 'Art 53', 'Art 84', 'Art 112', 'Art 177', 'Art 24', 'Art 24', 'Art. 53', 'Art. 54', 'Art. 54', 'Art. 54', 'Art 53', 'Art 54', 'Art 54', 'Art 52', 'Art 54', 'Art 52', 'Art 4', 'Art 4', 'Art 10', 'Art 15', 'Art 21', 'Art 23', 'Art 24', 'Art 31', 'Art 52', 'Art 56', 'Art 112', 'Art 112', 'Art 123', 'Art 177', 'Art 14', 'Art 14', 'Art 153', 'Art 14', 'Art 14', 'Art 150', 'Art 153', 'Art 158', 'Art. 3', 'Art. 22', 'Art. 23', 'Art. 112', 'Art. 22', 'Art 23', '§ 705', '§ 411', 'Art 60', 'Art 64', 'Art 67', 'Art 67', 'Art 71', 'Art 76', 'Art 97', 'Art 97', 'Art 106', 'Art 108', 'Art 125', 'Art 150', 'Art 175', 'Art 175', 'Art 17', 'Art 21', 'Art 21', 'Art 21', 'Art 82', 'Art 112', 'Art 154', 'Art. 31', 'Art 14', 'Art 106', 'Art 107', 'Art 108', 'Art 109', 'Art 112', 'Art 133', 'Art 133', 'Art 107', 'Art 52', 'Art 53', 'Art 54', 'Art 56', 'Art 57', 'Art 64', 'Art 69', 'Art 100', 'Art 112', 'Art 125', 'Art 150', 'Art 164', 'Art 177', 'Art 52', 'Art 53', 'Art. 13', 'Art. 7', 'Art. 1', 'Art. 2', 'Art. 4', 'Art. 2', 'Art. 14', 'Art. 2', 'Art. 2', 'Art. 5', '§ 2', 'Art. 3', '§ 2', '§ 2', 'Art 99', 'Art 112', 'Art 121', 'Art 122', 'Art. 13', 'Art. 7', 'Art. 1', 'Art 112', 'Art. 22', 'Art 54', 'Art 56', 'Art 64', 'Art 69', 'Art 82', 'Art 83', 'Art 84', 'Art 94', 'Art 97', 'Art 99', 'Art 100', 'Art 101', 'Art 101', 'Art 101', 'Art 105', 'Art 111', 'Art 112', 'Art 114', 'Art 123', 'Art 123', 'Art 138', 'Art 138', 'Art 138', 'Art. 2', 'Art 101', 'Art 101', 'Art 102', 'Art 102', 'Art 102', 'Art. 31', 'Art 54', 'Art 76', 'Art 87', 'Art 88', 'Art 89', 'Art 112', 'Art 123', 'Art. 4', 'Art 52', 'Art 53', 'Art 53', 'Art 54', 'Art 54', 'Art 54', 'Art 54', 'Art 56', 'Art 57', 'Art 69', 'Art 84', 'Art 87', 'Art 100', 'Art 100', 'Art 100', 'Art 112', 'Art 112', 'Art 123', 'Art 123', 'Art 52', 'Art 54', 'Art 54', 'Art.9', 'Art 24']

﻿ Europäisches Patentübereinkommen, Anhang I – Verzeichnis der im Amtsblatt des EPA veröffentlichten Entscheidungen und Stellungnahmen der Großen Beschwerdekammer
Verzeichnis der im Amtsblatt des EPA veröffentlichten Entscheidungen und Stellungnahmen der Großen Beschwerdekammer
Stichwort/Gegenstand
Artikel/Regel
des EPÜ 1973
Entscheidung vom 05.12.1984
ABl. EPA 1985, 60
"Zweite medizinische Indikation/BAYER"
Auslegung des EPÜ/Wiener Übereinkommens – therapeutische Verwendungsansprüche
Art.: EPC1973Art 52 (1), EPC1973Art 52 (4), EPC1973Art 54 (5), EPC1973Art 57 EPÜ
Art.: 31, 32 Wiener Übereinkommen
(siehe hierzu Art. 54 (5) EPÜ 2000)
Entscheidung vom 24.06.1987
ABl. EPA 1987, 447
"Wiedereinsetzung des Einsprechenden/ VOEST ALPINE"
Wiedereinsetzung des Beschwerdeführers, der Einsprechender ist – Frist zur Einreichung der Beschwerdebegründung
Entscheidung vom 27.01.1989
ABl. EPA 1989, 189
"Schweigen des Einsprechenden/HOECHST"
Zulässigkeit der Beschwerde des Einsprechenden – Schweigen auf Aufforderung nach Regel 58 (4) EPÜ 1973 – Anwendung von Regel 58 (4) EPÜ 1973
Art.: EPC1973Art 102 (3), EPC1973Art 107 EPÜ
Regel: EPC1973Reg 58 (4) EPÜ
Entscheidung vom 11.12.1989
ABl. EPA 1990, 93
Corr. ABl. EPA 1990, 469
"Reibungsverringernder Zusatz/MOBIL OIL III"
Änderung im Einspruchsverfahren – Änderung der Anspruchskategorie (hier: von "Stoff" und "Stoffgemisch" in "Verwendung eines Stoffes für einen bestimmten Zweck") – Neuheit dieses Verwendungsanspruchs gegenüber einer bekannten Verwendung desselben Stoffes für einen anderen Zweck – Zweite nichtmedizinische Indikation
Entscheidung vom 24.04.1989
ABl. EPA 1989, 480
"Übertragung des Einspruchs/MAN"
Übertragung von Rechten – Einsprechendenstellung – Auflösung der einsprechenden Gesellschaft – juristische Person
Art.: EPC1973Art 99 (4), EPC1973Art 112 (1) a) EPÜ
Regel: EPC1973Reg 60 (2) EPÜ
G 5/88, G 7/88, G 8/88
Entscheidung vom 16.11.1990
ABl. EPA 1991, 137
"Verwaltungsvereinbarung/MEDTRONIC"
Behandlung von an das EPA gerichteten Schriftstücken, die beim Deutschen Patentamt in Berlin eingehen – Aufgaben und Befugnisse des Präsidenten – Grundsatz des guten Glaubens – Vertrauensschutz für die Benutzer des EPA
ABl. EPA 1990, 114
"Mittel zur Regulierung des Pflanzenwachstums/BAYER"
Zweite nichtmedizinische Indikation – Neuheit der zweiten nichtmedizinischen Verwendung bei gleicher technischer Realisierungsform
Entscheidung vom 02.05.1990
ABl. EPA 1991, 155
"Polysuccinatester"
Zuständigkeit der Großen Beschwerdekammer bei Widersprüchen nach dem PCT – Nichteinheitlichkeit a posteriori
Art.: EPC1973Art 112 (1) a) und EPC1973Art 112 (1) b), EPC1973Art 154 (3) EPÜ
Art.: PCT 17 (3) a) PCT
Regel: PCR 13 PCT, PCR 33 PCT, PCR 40 PCT
Stellungnahme vom 02.05.1990
ABl. EPA 1991, 166
"Nichteinheitlichkeit a posteriori"
Art.: EPC1973Art 112 (1) b), EPC1973Art 154 (3) EPÜ
Regel: Regel 13 PCT, Regel 33 PCT, Regel 40 PCT
Stellungnahme vom 19.11.1992
ABl. EPA 1993, 117
"Berichtigung nach Regel EPC1973Reg 88, Satz 2 EPÜ"
Berichtigung der die Offenbarung betreffenden Teile einer europäischen Patentanmeldung oder eines europäischen Patents
Art.: EPC1973Art 100 c), EPC1973Art 117 (1), EPC1973Art 123 (1), EPC1973Art 123 (2), EPC1973Art 138 (1) c) EPÜ
Regel: EPC1973Reg 86, EPC1973Reg 88 Satz 2 EPÜ
(siehe hierzu jedoch R. 56 (3) EPÜ 2000)
Stellungnahme vom 05.03.1991
ABl. EPA 1991, 275
"Widerruf des Patents"
Widerruf des Patents durch Entscheidung – Widerruf, Nichterfüllung von Formerfordernissen bei Aufrechterhaltung in geändertem Umfang – Abschluss des Einspruchsverfahrens – Rechtsverlust – Fiktionen
Art.: EPC1973Art 102 (4), EPC1973Art 102 (5), EPC1973Art 106, EPC1973Art 112 (1) b) EPÜ
Regel: EPC1973Reg 58 (5), EPC1973Reg 69 (1) EPÜ
Entscheidung vom 04.08.1991
ABl. EPA 1992, 10
"Zuständigkeit der Juristischen Beschwerdekammer/KOLBENSCHMIDT"
Zuständigkeit der Juristischen Beschwerdekammer – Beschwerden gegen Entscheidungen des Formalsachbearbeiters
Art.: EPC1973Art 21 EPÜ
Regel: EPC1973Reg 9 (3) EPÜ
Entscheidung vom 09.12.1991
ABl. EPA 1992, 253
"Einheitlichkeit/SIEMENS"
Einheitlichkeit im Einspruch – rechtlich unbeachtlich
Art.: EPC1973Art 82, EPC1973Art 102 (3) EPÜ
Regel: EPC1973Reg 61a EPÜ
Entscheidung vom 29.11.1991
ABl. EPA 1992, 206
"Beschwerdegebühren/KROHNE"
Rückzahlung der Beschwerdegebühren, wenn mehrere Beteiligte Beschwerde eingelegt haben
Entscheidung vom 07.09.1992
ABl. EPA 1993, 8
"Wiedereinsetzung/FABRITIUS II"
Anwendbarkeit von Artikel EPC1973Art 122 (5) EPÜ auf die Fristen nach Regel EPC1973Reg 104b (1) b) und EPC1973Reg 104b (1) c) EPÜ (EPCReg 107 (1) c) und EPCReg 107 (1) e) EPÜ) in Verbindung mit den Artikeln EPC1973Art 157 (2) b) und EPC1973Art 158 (2) EPÜ
Art.: EPC1973Art 78 (2), EPC1973Art 79 (2), EPC1973Art 122 (5), EPC1973Art 157 (2) b), EPC1973Art 158 (2) EPÜ
Regel: EPC1973Reg 104b (1) b), EPC1973Reg 104b (1) c) EPÜ (EPCReg 107 (1) c), EPCReg 107 (1) e) EPÜ)
(siehe hierzu jedoch G 5/93)
Entscheidung vom 03.11.1992
ABl. EPA 1993, 707
"Beitritt/DOLEZYCH II"
Beitritt (des vermeintlichen Patentverletzers im Einspruchsverfahren)
Entscheidung vom 05.05.1992
ABl. EPA 1992, 617
"Beschwerdefähige Entscheidung/ DISCOVISION"
Besorgnis der Befangenheit eines Mitglieds einer Einspruchsabteilung – Beschwerdegrund?
Entscheidung vom 06.03.1992
ABl. EPA 1992, 491
"Gebührenermäßigung/ASULAB II"
Anspruch auf Gebührenermäßigung
Art.: EPC1973Art 14 (2), EPC1973Art 14 (4) EPÜ
Regel: EPC1973Reg 6 (3) EPÜ
Entscheidung vom 05.11.1992
ABl. EPA 1993, 356
"Rücknahme der Beschwerde/BASF"
Wirkung der Rücknahme der Beschwerde (durch den einzigen Beschwerdeführer, der in erster Instanz Einsprechender war)
Art.: EPC1973Art 113 (2), EPC1973Art 114 (1) EPÜ
Regel: EPC1973Reg 60 (2), EPC1973Reg 66 (1) EPÜ
ABl. EPA 1993, 346
"Rücknahme der Beschwerde/BELL"
Wirkung der Rücknahme der Beschwerde (durch den einzigen Beschwerdeführer)
ABl. EPA 1993, 408
Umfang der Befugnis zur Prüfung eines Einspruchs
Art.: EPC1973Art 101, EPC1973Art 102, EPC1973Art 110, EPC1973Art 114 EPÜ
Regel: EPC1973Reg 55, EPC1973Reg 56, EPÜ
Stellungnahme vom 31.03.1993
ABl. EPA 1993, 420
"Prüfung von Einsprüchen/Beschwerden"
Abgrenzung der Verpflichtung und der Befugnis zur Prüfung von Einspruchsgründen
Art.: EPC1973Art 99 - EPC1973Art 102, EPC1973Art 110, EPC1973Art 114 EPÜ
Regel: EPC1973Reg 55, EPC1973Reg 56, EPC1973Reg 66 EPÜ
Entscheidung vom 19.11.1992
ABl. EPA 1993, 125
"Glu-Gln/CELTRIX"
Berichtigung von Mängeln
Entscheidung vom 17.12.1993
ABl. EPA 1994, 285
"Endgültige Entscheidung/NOVATOME II"
Abschluss des schriftlichen Verfahrens – Abgabe der Entscheidung durch die Formalprüfungsstelle an die interne Poststelle des EPA
Stellungnahme vom 18.12.1992
ABl. EPA 1993, 277
"Öffentliche Zugänglichkeit"
Neuheit – Stand der Technik – Zugänglichkeit – Zusammensetzung des Erzeugnisses – offenkundige Vorbenutzung
Stellungnahme vom 06.07.1993
ABl. EPA 1993, 591
"Nichtzahlung weiterer Recherchengebühren"
Uneinheitlichkeit der Erfindung – Bedeutung der Nichtzahlung weiterer Recherchengebühren
Art.: EPC1973Art 82 EPÜ
Regel: EPC1973Reg 46 EPÜ
Entscheidung vom 13.06.1994
ABl. EPA 1994, 607
"Unberechtigter Anmelder/LATCHWAYS"
Abweichende Meinung – rechtskräftige Entscheidung eines nationalen Gerichts – einer anderen Partei als dem Anmelder zugesprochener Anspruch auf das Patent – Interessen Dritter – Zurücknahme der ursprünglichen Anmeldung durch den unberechtigten Anmelder – Einreichung einer neuen Anmeldung durch den berechtigten Anmelder
Art.: EPC1973Art 60, EPC1973Art 61, EPC1973Art 167 EPÜ
Regel: EPC1973Reg 13, EPC1973Reg 14, EPC1973Reg 15, EPC1973Reg 16 EPÜ
Art.: 1, 9 Anerkennungsprotokoll
Art.: 12a VerfOGBK
Stellungnahme vom 29.10.1993
ABl. EPA 1994, 149
"Rechtliches Gehör"
Grundsatz des rechtlichen Gehörs – Fernbleiben einer Partei von der mündlichen Verhandlung
Art.: EPC1973Art 113 (1), EPC1973Art 114 (1), EPC1973Art 114 (2) EPÜ
Regel: EPC1973Reg 71 (2) EPÜ
Entscheidung vom 27.09.1993
ABl. EPA 1994, 22
"Wiedereinsetzung/HOUPT"
Geltungsbereich von Artikel EPC1973Art 122 (5) EPÜ
ABl. EPA 1994, 25
"Wiedereinsetzung/DURIRON"
G 9/92; G 4/93
Entscheidung vom 14.07.1994
ABl. EPA 1994, 875
"Nichtbeschwerdeführender Beteiligter/BMW"
Reformatio in peius – Aufrechterhaltung in geändertem Umfang entsprechend einem Hilfsantrag – beide Parteien beschwert – Beschwerde einer Partei – Anträge der nichtbeschwerdeführenden Partei, die über den Beschwerdeantrag hinausgehen – Meinung einer Minderheit
Art.: EPC1973Art 101 (2), EPC1973Art 107, EPC1973Art 111, EPC1973Art 114 (1) EPÜ
Regel: EPC1973Reg 58 (2), EPC1973Reg 64 b), EPC1973Reg 65 (1), EPC1973Reg 66 (1) EPÜ
Stellungnahme vom 28.04.1994
ABl. EPA 1994, 633
"Teilanmeldung"
Einreichung einer Teilanmeldung: Zeitpunkt
Entscheidung vom 02.02.1994
ABl. EPA 1994, 541
"Beschränkendes Merkmal/ADVANCED SEMICONDUCTOR PRODUCTS"
Kollidierende Erfordernisse der Artikel 123 Absätze 2 EPÜ 1973 und Artikel 123 Absätze 3 EPÜ 1973 des Artikels 123 EPÜ 1973
Entscheidung vom 21.12.1994
ABl. EPA 1995, 275
"Hepatitis-A-Virus/UNITED STATES OF AMERICA II"
Ausreichende Offenbarung – Angaben über die Hinterlegung einer Kultur
Art.: EPC1973Art 83 EPÜ
Regel: EPC1973Reg 28 EPÜ
Stellungnahme vom 16.08.1994
ABl. EPA 1995, 18
"Prioritätsintervall"
Priorität – im Prioritätsintervall veröffentlichtes Dokument – Stand der Technik – im Prioritätsintervall veröffentlichtes Dokument – unwirksame Priorität – andere Erfindung – obiter dictum – Zulässigkeit der Vorlage
Art.: EPC1973Art 54 (2), EPC1973Art 87a EPC1973Art 89 EPÜ
Entscheidung vom 18.01.1993
ABl. EPA 1994, 447
"Wiedereinetzung/NELLCOR"
Anwendbarkeit des Artikels 122 (5) EPÜ 1973
Art.: EPC1973Art 122 (5), EPC1973Art 150, EPC1973Art 157 (2) b), EPC1973Art 158 (2) EPÜ
Regel: EPC1973Reg 104b (1) b) EPÜ (EPCReg 107 (1) c) EPÜ)
Entscheidung vom 13.05.1994
ABl. EPA 1994, 775
"Verspätet beantragte Änderungen/WHITBY II"
Änderungen nach Erlass einer Mitteilung gemäß Regel EPC1973Reg 51 (6) EPÜ – Ermessen der Prüfungsabteilung – Vorbehalte nach Artikel EPC1973Art 167 (2) EPÜ
Art.: EPC1973Art 96 (2), EPC1973Art 113 (2), EPC1973Art 123 (1), EPC1973Art 167 (2) EPÜ
Regel: EPC1973Reg 51 (4), EPC1973Reg 51 (6), EPC1973Reg 86 (3) EPÜ
ABl. EPA 1994, 887
"Rücknahme des Einspruchs/SERWANE II"
Rücknahme des Einspruchs ohne Rücknahme der Beschwerde – Beendigung des Beschwerdeverfahrens
Art.: EPC1973Art 114 (1) EPÜ
Entscheidung vom 06.07.1994
ABl. EPA 1994, 891
"Einspruch der Patentinhaber/PEUGEOT UND CITROEN"
Einspruch der Patentinhaber gegen das eigene Patent – Zulässigkeit
Entscheidung vom 30.11.1994
ABl. EPA 1995, 172
"Umfang der Prüfung bei Ex-parte-Beschwerde/ SIEMENS"
Einbeziehung von neuen Gründen im Ex-parte-Verfahren – Reformatio in peius
Entscheidung vom 11.05.1994
ABl. EPA 1994, 787
"Beitritt/ALLIED COLLOIDS"
Zulässigkeit eines Beitritts im Beschwerdeverfahren
Entscheidung vom 19.02.1996
ABl. EPA 1996, 401
"Vertretung/HAUTAU II"
Mündliche Ausführungen einer Begleitperson in Ex-parte-Verfahren – mündliche Ausführungen eines ehemaligen Kammermitglieds in Ex-parte- oder in Inter-partes-Verfahren
Entscheidung vom 19.07.1996
ABl. EPA 1996, 615
"Neue Einspruchsgründe/DE LA RUE"
Keine Befugnis zur Prüfung neuer Einspruchsgründe ohne Einverständnis des Patentinhabers
Art.: EPC1973Art 99, 100 a), EPC1973Art 100 b) und EPC1973Art 100 c), EPC1973Art 114 (1) EPÜ
Regel: EPC1973Reg 55, 56 EPÜ
Entscheidung vom 14.05.1996
ABl. EPA 1996, 555
"Austausch der Anmeldungsunterlagen/ ATOTECH"
Ersatz der vollständigen Anmeldungsunterlagen durch andere Unterlagen im Wege einer Berichtigung nach Regel 88 EPÜ 1973 (nein)
Art.: EPC1973Art 14 (1), EPC1973Art 14 (2), EPC1973Art 80 d), EPC1973Art 87 (2), EPC1973Art 100 c), EPC1973Art 123 (2), EPC1973Art 138 (1) c), EPC1973Art 164 (2) EPÜ
Art.: 4A (2) PVÜ
Regel: EPC1973Reg 88 EPÜ
Regel: Regel 91.1 c) PCT
Stellungnahme vom 27.11.1995
ABl. EPA 1996, 169
"Vorlage unzulässig"
Patentierbarkeit von Pflanzensorten und Tierarten – keine divergierenden Entscheidungen – Vorlage durch den Präsidenten des EPA unzulässig
ABl. EPA 1996, 412
"Vertretung/BOGASKY"
Mündliche Ausführungen durch eine Begleitperson im Einspruchs- oder Einspruchsbeschwerdeverfahren
Entscheidung vom 24.07.1996
ABl. EPA 1996, 649
"Auslegung der Regel EPC1973Reg 71a (1) EPÜ/ GE CHEMICALS"
Auslegung der Regel EPC1973Reg 71a (1) EPÜ im Fall der Beschwerdekammern
Art.: EPC1973Art 23, EPC1973Art 33 (1) b), EPC1973Art 112 (1) a), EPC1973Art 164 (2) EPÜ
Art.: 11 (2), 18 VOBK
Regel: EPC1973Reg 10 (2), EPC1973Reg 11, EPC1973Reg 66 (1), EPC1973Reg 71, EPC1973Reg 71a (1) EPÜ
ABl. EPA 1996, 626
"Neue Einspruchsgründe/ETHICON"
Art.: EPC1973Art 99, EPC1973Art 100 a), EPC1973Art 100 b), EPC1973Art 100 c), EPC1973Art 114 (1) EPÜ
Regel: EPC1973Reg 55, EPC1973Reg 56 EPÜ
Entscheidung vom 16.04.1996
ABl. EPA 1996, 481
"Berichtigung des Erteilungsbeschlusses/ US GYPSUM II"
Zuständigkeit der Technischen Beschwerdekammern bzw. der Juristischen Beschwerdekammer – Zurückweisung einer Berichtigung des Erteilungsbeschlusses
Art.: EPC1973Art 21 (3) EPÜ
Regel: EPC1973Reg 89 EPÜ
Entscheidung vom 10.12.1999
ABl. EPA 2000, 322
"Antrag auf Überprüfung/ETA"
Verwaltungsmäßige oder gerichtliche Behandlung von Anträgen, die sich auf die angebliche Verletzung eines wesentlichen Verfahrensgrundsatzes stützen und auf die Überprüfung einer rechtskräftigen Entscheidung einer Beschwerdekammer abzielen – Eintragung in das europäische Patentregister
Art.: EPC1973Art 21, EPC1973Art 23 (1), EPC1973Art 23 (3), EPC1973Art 24, EPC1973Art 106 (1), EPC1973Art 110 (1), EPC1973Art 111 (1), EPC1973Art 113, EPC1973Art 114, EPC1973Art 116, EPC1973Art 121, EPC1973Art 122, EPC1973Art 125, EPC1973Art 127 EPÜ
Regel: EPC1973Reg 10 (2), EPC1973Reg 11, EPC1973Reg 65 (1), EPC1973Reg 66 (2), EPC1973Reg 67, EPC1973Reg 89, EPC1973Reg 90, EPC1973Reg 92 (1), EPC1973Reg 92 (2) EPÜ
Art.: 10 VOBK
Art.: 11a, 11b VOGBK
Art.: 23 VDV
Art.: 31, 32, 62 (5) TRIPS
Art.: 31 (3) Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge
(siehe hierzu jedoch Art. 112a EPÜ 2000)
Entscheidung vom 12.11.1998
ABl. EPA 1999, 123
"Vertrauensschutz/UNILEVER"
Beschwerdegebühr – Grundsatz von Treu und Glauben – Vertrauensschutz
Art.: EPC1973Art 112 (1) a), EPC1973Art 108 EPÜ
Regel: EPC1973Reg 69 (1) EPÜ
Entscheidung vom 21.01.1999
ABl. EPA 1999, 245
"Einspruch in fremdem Auftrag/ INDUPACK"
Zulässigkeit des Einspruchs – Handeln in fremdem Auftrag – missbräuchliche Gesetzesumgehung
Regel: EPC1973Reg 55 EPÜ
ABl. EPA 1999, 270
"Einspruch in fremdem Auftrag/ GENENTECH"
Entscheidung vom 20.12.1999
ABl. EPA 2000, 111
"Transgene Pflanze/NOVARTIS II"
Ansprüche, die Pflanzensorten umfassen, aber nicht individuell angeben – Pflanzensorten als Erzeugnisse der rekombinanten Gentechnik – Artikel EPC1973Art 64 (2) EPÜ nicht relevant für die Prüfung von Erzeugnisansprüchen
Art.: EPC1973Art 52, EPC1973Art 53 b), EPC1973Art 54, EPC1973Art 64 (2) EPÜ
Regel: EPC1973Reg EPC1973Reg 23b EPÜ
Art.: 2 b) Straßburger Patentübereinkommen
Art.: 2 UPOV-Überein-kommen 1961
Art.: 1 vi) UPOV-Übereinkommen 1991
Stellungnahme vom 31.05.2001
ABl. EPA 2001, 413
"Erfordernis für die Inanspruchnahme einer Priorität für 'dieselbe Erfindung'"
Auslegung des Begriffs "derselben Erfindung" in Artikel EPC1973Art 87 (1) EPÜ – Auslegung im Einklang mit der PVÜ und dem EPÜ – Auslegung in Übereinstimmung mit den Grundsätzen der Gleichbehandlung und der Rechtssicherheit sowie in Einklang mit den Grundsätzen für die Beurteilung von Neuheit und erfinderischer Tätigkeit
Art.: EPC1973Art 54 (2), EPC1973Art 54 (3), EPC1973Art 56, EPC1973Art 60 (2), EPC1973Art 83, EPC1973Art 84, EPC1973Art 87 (1), EPC1973Art 87 (4), EPC1973Art 88 (2), EPC1973Art 88 (3), EPC1973Art 88 (4), EPC1973Art 89, EPC1973Art 93, EPC1973Art 112 (1) b), EPC1973Art 123 (2), EPC1973Art 123 (3) EPÜ
Art.: 4 A (1), 4 C (4), 4 F, 4 H, 19 PVÜ
Art.: 11b VerfOGBK
Entscheidung vom 12.07.2000
ABl. EPA 2001, 62
"Sechsmonatsfrist/UNIVERSITY PATENTS"
Zulässigkeit der Vorlage – Rechtsfrage im Beschwerdeverfahren von Bedeutung (ja) – Berechnung der Sechsmonatsfrist nach Artikel EPC1973Art 55 – maßgebender Zeitpunkt: Tag der tatsächlichen Einreichung der Anmeldung
Art.: EPC1973Art 54 (2), EPC1973Art 54 (3), EPC1973Art 55 (1) a), EPC1973Art 56, EPC1973Art 89, 112 (1) a) EPÜ
Regel: EPC1973Reg 23 EPÜ
Art.: 17 (2) VerfOBK
Art.: 2, 4 PVÜ
Art.: 4 SPÜ
Art.: 6 EMRK
Stellungnahme vom 27.11.2000
ABl. EPA 2001, 131
"Benennungsgebühren"
Nichtzahlung von Benennungsgebühren – keine Rückwirkung der Rücknahmefiktion abgesehen von Artikel 67 EPÜ 1973 – Rücknahmefiktion wird mit Ablauf der Frist für die Zahlung der Benennungsgebühren wirksam
Art.: EPC1973Art 66, 67, 76, 79, 80, 90, 91, 112 EPÜ
Regel: EPC1973Reg 15, 25, 85a, 107, 108 EPÜ
Art.: 4 PVÜ
Entscheidung vom 02.04.2001
ABl. EPA 2001, 381
"Reformatio in peius/3M"
Reformatio in peius – Ausnahme vom Verschlechterungsverbot – Stellung des Beschwerdeführers/Einsprechenden – Stellung des Beschwerdeführers/Patentinhabers
Art.: EPC1973Art 100, 101 (1), 102 (1), EPC1973Art 102 (2), EPC1973Art 102 (3), EPC1973Art 106 (1), EPC1973Art 107, EPC1973Art 108, EPC1973Art 112 (1) a), EPC1973Art 114 (1), EPC1973Art 123 (2), EPC1973Art 123 (3), EPC1973Art 125 EPÜ
Regel: EPC1973Reg 57a, 58 (2), 64 b), 66 (1), 87 EPÜ
ABl. EPA 2001, 83
"Sechsmonatsfrist/DEWERT"
Zulässigkeit der Vorlage – Rechtsfrage im Beschwerdeverfahren von Bedeutung (ja) – Berechnung der Sechsmonatsfrist nach
Artikel EPC1973Art 55 – maßgebender Zeitpunkt: Tag der tatsächlichen Einreichung der Anmeldung
Art.: EPC1973Art 54 (2), EPC1973Art 54 (3), EPC1973Art 55 (1) a), EPC1973Art 56, EPC1973Art 89, EPC1973Art 112 (1) a) EPÜ
Entscheidung vom 18.02.2002
ABl. EPA 2002, 347
"Zulässigkeit eines gemeinsamen Einspruchs bzw. einer gemeinsamen Beschwerde/
HOWARD FLOREY"
Zulässigkeit – Einspruchsgebühr – Personen, die gemeinsam Einspruch einlegen – gemeinsamer Einspruch – Zulässigkeit – Beschwerdegebühr – Personen, die gemeinsam Beschwerde einlegen – gemeinsame Beschwerde – gemeinsamer Vertreter
Art.: EPC1973Art 58, 99, 99 (1), 104, EPC1973Art 107, EPC1973Art 110 (1), EPC1973Art 112 (1) a), EPC1973Art 133, EPC1973Art 133 (4), EPC1973Art 134 EPÜ
Regel: EPC1973Reg 1, 26 (2) c), 36 (3), 55, 55 a), 56 (2), 60 (2), 66 (1), 100, 100 (1) EPÜ
Stellungnahme vom 22.01.2003
ABl. EPA 2003, 165
"Zuständigkeit der Formalsachbearbeiter"
Einspruchsabteilungen – Formalsachbearbeiter – Entscheidungen – Zuständigkeit
Art.: EPC1973Art 10 (2) a), 10 (2) i), 15, 18 (2), 19, 19 (1), 19 (2), 21, 21 (3) a), 21 (3) b), 21 (3) c), EPC1973Art 21 (4), EPC1973Art 33 (3), EPC1973Art 90, EPC1973Art 91, EPC1973Art 91 (3), EPC1973Art 99 (1), EPC1973Art 102 (5), EPC1973Art 106, EPC1973Art 112 (1) b), EPC1973Art 164 (2) EPÜ
Regel: EPC1973Reg 9, 9 (3), 51 (4), 55 c), 56 (1), 56 (2), 56 (3), 57 (1), 69 (1), EPC1973Reg 69 (2) EPÜ
Mitteilung des Vizepräsidenten der Generaldirektion 2
vom 28.4.1999, Nummern 4 und 6
G 2/02 und G 3/02
Entscheidung vom 26.04.2004
ABl. EPA 2004, 483
"Indische Prioritäten/ASTRAZENECA"
Internationale Anmeldungen – indische Prioritäten – Anwendbarkeit des Artikels 87 (5) EPÜ – Sachlage nach dem PCT – EPA nicht Mitglied des TRIPS-Übereinkommens – Auslegung des Artikels 87 EPÜ – nach den Grundsätzen des internationalen öffentlichen Rechts – unter Berücksichtigung der Verpflichtungen der Vertragsstaaten aus dem TRIPS-Übereinkommen
Art.: EPC1973Art 23 (3), 33, 66, 87 (1), EPC1973Art 87 (5), EPC1973Art 88, EPC1973Art 112 (1) a), EPC1973Art 150 (2), EPC1973Art 172 EPÜ
Art.: Art. 8 PCT
Regel: Regel 4.10 PCT
Art.: 1 - 12, 4 A (2), 19 PVÜ
Art.: 5, 26, 34, 38 Wiener Übereinkommen 1969
Art.: 34, 35, 38 Wiener Übereinkommen 1986 Art.: 1, 2 (1) TRIPS-Übereinkommen Art.: 38 Satzung des Internationalen Gerichtshofs
Art.: 27 Allgemeine Erklärung der Menschenrechte (siehe hierzu nun Art. 87 (1) EPÜ 2000)
Entscheidung vom 08.04.2004
ABl. EPA 2004, 413
"Disclaimer/PPG"
Zulässigkeit von Disclaimern – Abgrenzung gegenüber dem Stand der Technik nach Artikel 54 (2) EPÜ 1973 bzw. Artikel 54 (3) EPÜ 1973 und Artikel 54 (4) EPÜ 1973 – zufällige Vorwegnahme – Ausschluss nicht patentfähiger Gegenstände, Abfassung von Disclaimern – Erfordernisse der Klarheit und Knappheit
Art.: EPC1973Art 52, 53, 54 (2), EPC1973Art 54 (3), EPC1973Art 54 (4), EPC1973Art 56, EPC1973Art 57, EPC1973Art 60 (2), EPC1973Art 84, EPC1973Art 87 (1), EPC1973Art 112 (1), EPC1973Art 123 (2), EPC1973Art 123 (3), EPC1973Art 139 (2) EPÜ
Regel: EPC1973Reg 27 (1) b), 29 (1) EPÜ
ABl. EPA 2004, 448
"Disclaimer/GENETIC SYSTEMS"
Zulässigkeit von Disclaimern – Abgrenzung gegenüber dem Stand der Technik nach Artikel EPC1973Art 54 (2) bzw. EPC1973Art 54 (3) und EPC1973Art 54 (4) – zufällige Vorwegnahme – Ausschluss nicht patentfähiger Gegenstände, Abfassung von Disclaimern – Erfordernisse der Klarheit und Knappheit
Art.: EPC1973Art 52, EPC1973Art 53, EPC1973Art 54 (2), EPC1973Art 54 (3) und EPC1973Art 54 (4), EPC1973Art 56, EPC1973Art 57, EPC1973Art 60 (2), EPC1973Art 84, EPC1973Art 87 (1), EPC1973Art 112 (1), EPC1973Art 123 (2) und EPC1973Art 123 (3), EPC1973Art 139 (2) EPÜ
Entscheidung vom 28.01.2005
ABl. EPA 2005, 344
"Rückzahlung der Beschwerdegebühr/HIGHLAND"
Abhilfe und Antrag auf Rückzahlung der Beschwerdegebühr – erstinstanzliches Organ im Hinblick auf das Gebot der Gerechtigkeit nicht zur Zurückweisung des Antrags befugt – Zuständigkeit der Beschwerdekammer, die in der Sache für die Beschwerde zuständig gewesen wäre, wenn dieser nicht abgeholfen worden wäre
Art.: EPC1973Art 21, 106, 107, 108, 109, 111 (1) und EPC1973Art 112 (1) EPÜ
Regel: EPC1973Reg 67 EPÜ
Art.: Art. 11 GebO
Stellungnahme vom 16.12.2005
ABl. EPA 2006, 334
"Diagnostizierverfahren"
Diagnostizierverfahren gemäß EPC1973Art Artikel 52 (4) EPÜ als mittels einer gesetzlichen Fiktion von der Patentierbarkeit ausgeschlossene Erfindungen – Richtige Auslegung der in Artikel EPC1973Art 52 (4) EPÜ genannten Begriffe Diagnostizierverfahren und am menschlichen oder tierischen Körper vorgenommen – Erfordernisse der Klarheit und der Rechtssicherheit – Schwierigkeit der Definition von Human- und Veterinärmedizinern auf europäischer Ebene im Rahmen des EPÜ – wesentliche Merkmale eines nach Artikel EPC1973Art 52 (4) EPÜ vom Patentschutz ausgeschlossenen Diagnostizierverfahrens – Einstufung einer Tätigkeit als diagnostisch – Bedingungen für die Qualifizierung eines Diagnostizierverfahrens als am menschlichen oder tierischen Körper vorgenommen
Art.: EPC1973Art 4 (3), EPC1973Art 52 (1), EPC1973Art 52 (2) und EPC1973Art 52 (4), EPC1973Art 57, EPC1973Art 84 und EPC1973Art 112 (1) b) EPÜ
Regel: EPC1973Reg 29 EPÜ
Art.: EPCArt 53 c) EPÜ 2000
Entscheidung vom 25.05.2005
ABl. EPA 2005, 549
"Übertragung des Einspruchs/ HOFFMANN-LA ROCHE AG et al."
Zulässigkeit der Vorlage (bejaht) – Übertragung der Einsprechendenstellung – freie Übertragbarkeit (verneint) – Übertragung an die Tochtergesellschaft, in deren Interesse der Einspruch eingelegt wurde (verneint) – Berichtigung des Beschwerdeführers entgegen der wirklichen Absicht (verneint) – Hilfsantrag zur Person des Beschwerdeführers bei Rechtsunsicherheit
Art.: EPC1973Art 58, 99 (1), 105, 107, 108, 112 (1) a), 114 (2), 134 EPÜ
Regel: EPC1973Reg 20, 60 (2), 61, 64 a), 65 (2), 88, 101 (1), EPC1973Reg 101 (4) EPÜ
Entscheidung vom 22.08.2005
ABl. EPA 2006, 118
"Beitritt/EOS"
Beitritt im Beschwerdeverfahren – Fortführung des Verfahrens nach Rücknahme der einzigen Beschwerde – Entrichtung der Beschwerdegebühr
Entscheidung vom 07.12.2006
ABl. EPA 2007, 362
"Ausschließung und Ablehnung/XXX"
Selbstablehnung gemäß Artikel EPC1973Art 24 (2) EPÜ – Erfordernisse für die Ersetzung eines Mitglieds der Großen Beschwerdekammer – Besorgnis der Befangenheit eines Mitglieds der Großen Beschwerdekammer – lediglich gestützt auf die Mitwirkung dieses Mitglieds an einer früheren Beschwerdekammerentscheidung zu dieser Thematik – Besorgnis bei objektiver Betrachtung nicht gerechtfertigt
Art.: EPC1973Art 24 (1), EPC1973Art 24 (2), EPC1973Art 24 (3), EPC1973Art 24 (4), EPC1973Art 76 (1), EPC1973Art 105 (1), EPC1973Art 112 (1) a), EPC1973Art 123 (2) EPÜ
Regel: EPC1973Reg 66 (2) g) EPÜ
Art.: 1 (2) VOGBK
Art.: 13 Satz 3, 15 VOBK
Artikel: 2 (3) Geschäftsverteilungsplan der Großen Beschwerdekammer für das Jahr 2006
Art.: 6 (1) EMRK
Regel: 28 (2) a), d), (3) Verfahrensordnung des EGMR
Art.: 87 (3) Bundes-Verfassungsgesetz (AT)
Art.: 30 (1) Bundesverfassung (CH)
Art.: 101 (1) Satz 2 Grundgesetz (DE)
Jurisdiktionsnorm (AT) § 20
Patentgesetz (AT) § 76
Zivilprozessordnung (DE) § 41
Codice di procedura civile (IT) Artikel 51
Entscheidung vom 28.1.2007
ABl. EPA 2008, 271
Teilanmeldung/ASTROPOWER
Ungültigkeit wegen Verstoßes gegen Artikel 76 (1) EPÜ bei Einreichung der Teilanmeldung (verneint) - Änderung zur Erfüllung des Artikels 76 (1) EPÜ: zulässig, selbst wenn die frühere Anmeldung zum Zeitpunkt der Änderung nicht mehr anhängig ist - Inhalt des Glieds einer Kette von Teilanmeldungen muss in der ursprünglich eingereichten Fassung jeder vorangehenden Anmeldung der Kette offenbart sein - Ansprüche des Glieds einer Kette von Teilanmeldungen müssen nicht auf einen Gegenstand aus dem Schutzbereich der Ansprüche der vorangehenden Anmeldungen in der ursprünglich eingereichten Fassung gerichtet sein
Art.: EPC1973Art 54 (3), 75 (2), 76 (1), EPC1973Art 76 (2) und EPC1973Art 76 (3), EPC1973Art 77 (5), EPC1973Art 82, EPC1973Art 96 (2), EPC1973Art 97 (1), EPC1973Art 100 c), EPC1973Art 102 (3), EPC1973Art 112 (1) a), EPC1973Art 113 (1), EPC1973Art 123 (1) und EPC1973Art 123 (2), EPC1973Art 138 (1) c) und EPC1973Art 138 (2) EPÜ
Regel: EPC1973Reg 25 (1) und EPC1973Reg 25 (2), 51 (2), 86 (3) und EPC1973Reg 86 (4) EPÜ
Art.: 8 VOGBK
§§ 76 (1) und 130 (7) des Patentgesetzes des Vereinigten Königreichs von 1977
Entscheidung vom 28.06.2007
ABl. EPA 2008, 307
Ketten von Teilanmeldungen/SEIKO
Ungültigkeit wegen Verstoßes gegen Artikel 76 (1) EPÜ bei Einreichung der Teilanmeldung (verneint) Änderung zur Erfüllung des Artikels 76 (1) EPÜ: zulässig, selbst wenn die frühere Anmeldung zum Zeitpunkt der Änderung nicht mehr anhängig ist - Inhalt eines Glieds einer Kette von Teilanmeldungen muss in der ursprünglich eingereichten Fassung jeder vorangehenden Anmeldung der Kette offenbart sein - Ansprüche des Glieds einer Kette von Teilanmeldungen müssen nicht auf einen Gegenstand aus dem Schutzbereich der Ansprüche der vorangehenden Anmeldungen in der ursprünglich eingereichten Fassung gerichtet sein
Art.: EPC1973Art 54 (3), 75 (2), 76 (1), EPC1973Art 76 (2) und EPCArt 76 (3), EPC1973Art 77 (5), EPC1973Art 82, EPC1973Art 96 (2), EPC1973Art 97 (1), EPC1973Art 100 c), EPC1973Art 102 (3), EPC1973Art 112 (1) a), EPC1973Art 113 (1), EPC1973Art 123 (1) und EPC1973Art 123 (2), EPC1973Art 138 (1) c) und EPC1973Art 138 (2) EPÜ
Regel: EPC1973Reg 25 (1) und EPC1973Reg 25 (2), EPC1973Reg 51 (2), EPC1973Reg 86 (3) und EPC1973Reg 86 (4) EPÜ
Artikel/Regel des EPÜ
G 2/06
Entscheidung vom 25.11.2008
ABl. EPA 2009, 306
Verwendung von Embryonen/WARF
Zulässigkeit der Vorlage (bejaht) - Vorlage zur Vorabentscheidung durch den Europäischen Gerichtshof (verneint): Antrag unzulässig, da das EPÜ zu einer solchen Vorlage keine Befugnis verleiht - Regel 28 c) EPÜ (Regel früher 23d c) EPÜ) EPÜ anwendbar auf anhängige Anmeldungen, die vor dem Inkrafttreten der Regel eingereicht wurden (bejaht) - Regel 28 c) (früher 23d c)) EPÜ ist intra vires Artikel 53 a) EPÜ und im Einklang mit Artikel 27 TRIPS (bejaht) - Ausnahmen von der Patentierbarkeit nach Regel 28 c) (früher 23d c)) EPÜ anwendbar, wenn das beanspruchte Erzeugnis ausschließlich durch ein Verfahren hergestellt werden kann, das zwangsläufig mit der Zerstörung von Embryonen einhergeht, auch dann, wenn dieses Verfahren nicht explizit Teil der Ansprüche ist (bejaht) - Bei der Beurteilung der Ausnahmen von der Patentierbarkeit nach Regel 28 c) (früher 23d c)) EPÜ sind technische Entwicklungen nach dem Anmeldetag nicht relevant
Art.: EPCArt 23 (3), EPCArt 53 a), EPCArt 164 (2) EPÜ
Regel: EPCReg 26, EPCReg 26 (1), EPCReg 28, EPCReg 28 c), EPCReg 29 EPÜ
Art.: EPC1973Art 53 a), 112 (1) a) EPÜ 1973
Regel: EPC1973Reg 23b, EPC1973Reg 23b (1), EPC1973Reg 23d, EPC1973Reg 23d c), EPC1973Reg 23e EPÜ 1973
Konsolidierte Fassung des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, in Kraft getreten am 1. Februar 2003 unter dem am 26. Februar 2001 unterzeichneten Vertrag von Nizza: Artikel 234
Richtlinie 98/44/EG vom 6. Juli 1998: Artikel 6, 6 (1), 6 (2), 6 (2) c), Erwägungsgrund 42
Artikel 27, 27 (2)
Deutschland: Gesetz zum Schutz von Embryonen vom 13. Dezember 1990, § 8
Human Fertilisation and Embryology Act 1990, Section 1 (1)
Entscheidung vom 15.2.2010
ABl. EPA 2011, 134
"Chirurgische Behandlung/MEDI-PHYSICS"
Anwendbare Bestimmungen: Art. 112 (1) EPÜ 1973, Art. 53 c) EPÜ - Zulässigkeit der Vorlage (bejaht) Wiener Übereinkommen: Grundsatz einer engen Auslegung der Ausschlussbestimmungen (verneint) - Ein chirurgischer Verfahrensschritt in einem mehrstufigen Verfahren: von der Patentierbarkeit ausgeschlossen (bejaht) - Auf chirurgische Verfahren zu therapeutischen Zwecken begrenzt (verneint) - Bedeutung des Wortlauts der Ausschlussbestimmungen: Rechtsgeschichte, Wirkung von Rechtsprechung und Praxis, Gesetzeszweck -
Art der Eingriffe: Beteiligung eines Mediziners (verneint) - Medizinisches Fachwissen und Gesundheitsrisiko, weitere Kriterien - Anspruch, der immer noch einen chirurgischen Verfahrensschritt umfasst (verneint) - Disclaimer nach Artikel 53 c) EPÜ (bejaht), vorbehaltlich der übrigen Erfordernisse des EPÜ - Weglassung: Verfahren, die nur den internen Betrieb eines Geräts betreffen (bejaht), vorbehaltlich der übrigen Erfordernisse des EPÜ - Mögliche Verwendung eines nicht chirurgischen Verfahrens in einem chirurgischen Verfahren: unerheblich, wenn das nicht chirurgische Verfahren selbst eine vollständige Lehre ist
Art. 31, 32 Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge
Art. 27.3 a) TRIPS
Richtlinie 98/44/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Juli 1998 über den rechtlichen Schutz biotechnologischer Erfindungen:
Art. 6 (2), Erwägungsgrund 35
Beschluss des Verwaltungsrats vom 28. Juni 2001 über die Übergangsbestimmungen nach Artikel 7 der Akte zur Revision des EPÜ:
Akte zur Revision des Übereinkommens über die Erteilung europäischer Patente:
Art.: 3 (1), 7 (1)
Art.: EPCArt 4 (3), EPCArt 53 c), EPCArt 53 b), EPCArt 56, EPCArt 83, EPCArt 84, EPCArt 123 (2), EPCArt 123 (3) EPÜ
Regel: EPCReg 43 EPÜ
Regel: PCR 39.1, PCR 67.1 PCT
Art.: 2 (2) Schweizerisches PatG
§ 5 (2) Deutsches PatG
§ 4 (2) des Patentgesetzes des Vereinigten Königreichs von 1977
Art.: EPC1973Art 52 - EPC1973Art 57, EPC1973Art 52 (2), EPC1973Art 52 (3), EPC1973Art 52 (4), EPC1973Art 53 b), EPC1973Art 84, EPC1973Art 112 (1), EPC1973Art 177 (1) EPÜ 1973
Artikel 2 (2) und 7, Erwägungsgründe 17 und 33 Richtlinie 98/44/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Juli 1998 über den rechtlichen Schutz biotechnologischer Erfindungen
(Schlagwort: siehe G 2/07)
Zwischenentscheidung vom 15.06.2009
ABl. EPA, nicht veröffentlicht
Art.: EPCArt 24 EPÜ
Art.: 4 VOGBK
Art.: EPC1973Art 24 EPÜ 1973
Entscheidung vom 19.02.2010
ABl. EPA 2010, 456
"Dosierungsform/ABBOTT RESPIRATORY"
Zulässigkeit der Vorlage (bejaht) -
Anwendbares Recht - Regeln zur Auslegung des EPÜ als eines internationalen Vertrags -
Jeweilige Ausschlussbereiche nach Art. 53 c) EPÜ und Erlaubnis nach Art. 54 (4) und (5) EPÜ) - Absicht des Gesetzgebers - Konzept der fiktiven Neuheit nach Art. 54 (4) und (5) EPÜ -
Bedeutung von "spezifische Anwendung" nach Art. 54 (5) EPÜ - Technische Wirkung einer spezifischen Anwendung - Abschaffung der sogenannten schweizerischen Anspruchsform -
Festlegung einer Frist, damit die Anmelder sich umstellen können
Art.: EPCArt 53 c), EPCArt 54 (4), EPCArt 54 (5) EPÜ
Art.: EPC1973Art 52 (4), EPC1973Art 54 (5) EPÜ 1973
Art.: 31, 32 Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge
Zwischenentscheidung vom 16.10.2009
Ablehnung eines Mitglieds der GBK, Besorgnis der Befangenheit
Art.: 4 VOBK
Entscheidung vom 12.05.2010
ABl. EPA 2011, 10
"Programme für Datenverarbeitungsanlagen"
Art.: 31 Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge
Art.: EPC1973Art 52 (1) EPÜ 1973
Art.: EPCArt 4 (2), EPCArt 4 (3), EPCArt 10 ff., EPCArt 15, EPCArt 21 - EPCArt 23, EPCArt 24 (4), EPCArt 31, EPCArt 52, EPCArt 56, EPCArt 112 (1), EPCArt 112a, EPCArt 123 (3), EPCArt 177 (1) EPÜ
Art.: 4 (1), 10 VOGBK
Art.: 20 (1) VOBK
Entscheidung vom 16.02.2010
ABl. EPA 2010, 572
"Verfahrenssprache/MERIAL"
Art.: EPCArt 14 (1), EPCArt 14 (3), EPCArt 153 EPÜ
Regel: EPCReg 3, EPCReg 4, EPCReg 157 (2), EPCReg 159 EPÜ
Art.: EPC1973Art 14 (1), EPC1973Art 14 (3), EPC1973Art 150 (3), EPC1973Art 153, EPC1973Art 158 EPÜ 1973
Regel: EPC1973Reg 1, EPC1973Reg 2, EPC1973Reg 107 (1) a) EPÜ 1973
Art. 3 (4) PCT, Art. 22 PCT, Art. 23 PCT
Regel: PCR 12 (1) PCT, PCR 49 (1) PCT, PCR 49 (2) PCT
Entscheidung vom 27.09.2010
ABl. EPA 2011, 336
"Anhängige Anmeldung/SONY"
anhängige Anmeldung – Definition – Teilanmeldung – Beschwerdefrist
Art.: EPCArt. 112 (1) EPÜ
Regel: EPCReg 36 (1), EPCReg 111 (1) EPÜ
Art. 22 PCT, Art 23 (1) PCT
Art.: 31 und 32 Wiener Übereinkommen
über das Recht der Verträge (1969)
§ 705 der deutschen Zivilprozessordnung
§ 411 der österreichischen Zivilprozessordnung
Art.: 500 der französischen Zivilprozessordnung
(Nouveau Code de
Procédure Civile, NCPC)
Relevante Rechtsnormen (EPÜ 1973):
Art.: EPC1973Art 60, EPC1973Art 64 (1), EPC1973Art 67, EPC1973Art 67 (4), EPC1973Art 71, EPC1973Art 76,
EPC1973Art 97 (1) und EPC1973Art 97 (4), EPC1973Art 106, EPC1973Art 108, EPC1973Art 125, EPC1973Art 150 (2), EPC1973Art 175 (2) und EPC1973Art 175 (3)
Regel: EPC1973Reg 13 (1) und EPC1973Reg 13 (3), EPC1973Reg 25 (1), EPC1973Reg 29 (2), EPC1973Reg 48 (2), EPC1973Reg 51, EPC1973Reg 51 (4)
Entscheidung vom 23.07.2012
ABl. EPA 2013, 194
"Antrag auf Berichtigung des Patents/
FISHER-ROSEMOUNT"
Antrag auf Berichtigung des Patents nach Regel 140 EPÜ unzulässig
Entscheidung vom 30.08.2011
ABl. EPA 2012, 376
"Disclaimer/SCRIPPS"
Zulässigkeit der Vorlage (bejaht) – Auslegung der Vorlagefrage – Begriff "Disclaimer" – Gegenstand statt Ausführungsform – G 1/03 und G 2/03 betreffen Disclaimer für offenbarten Gegenstand (verneint) – Allgemeine Definition für die Prüfung nach Artikel 123 (2) EPÜ – Anwendung auf Disclaimer für offenbarten Gegenstand (bejaht) – Referenzpunkt: im Patentanspruch verbleibender Gegenstand – Technische Beurteilung der Gesamtumstände des Falls erforderlich – gleicher Test wie für positive Merkmale – Durch Disclaimer ausgeklammerter Gegenstand als Teil der Erfindung offenbart – nicht relevant – Wichtigkeit eines einheitlichen Offenbarungskonzepts und einer einheitlichen Bestimmung der daraus ableitbaren Rechte
G 1/11
ABl. EPA 2014, A122
"Nichtrückzahlung von weiteren Recherchengebühren/BAUER"
Beschwerde gegen eine Entscheidung der Prüfungsabteilung, mit der dem Antrag auf Rückerstattung von Recherchegebühren gemäß Regel 64 (2) EPÜ nicht stattgegeben wurde - Zuständigkeit einer Technischen Beschwerdekammer
Art. EPCArt 17, EPCArt 21 (2) EPCArt 21 (3) EPCArt 21 (4), EPCArt 82, EPCArt 112 (1) a)
Regel EPCReg 44, EPCReg 64 (2), EPCReg 112 (2)
EPÜ 1973: Art. EPC1973Art 154 (3)
EPÜ 1973: R. EPC1973Reg 46 (2), EPC1973Reg 9 (3)
Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge: Art. 31, 32
Entscheidung vom 30.04.2014
ABl. EPA 2014, A114
["Identität der Beschwerdeführerin"]
Zulässigkeit der Beschwerde; Identität der Beschwerdeführerin; Beschwerde im Namen einer nicht beschwerdeberechtigten Person eingelegt - angeblicher Fehler hinsichtlich der Identität; Mangel im Sinne der Regeln 101 (2) EPÜ und Regeln 99 (1) a) EPÜ; Mängelberichtigung nach Regel 139 Satz 1 EPÜ
Art. EPCArt 14 (4), EPCArt 106, EPCArt 107, EPCArt 108, EPCArt 109, EPCArt 112 (1), EPCArt 133 (2) und EPCArt 133 (3)
Regel EPCReg 5 Satz 2, EPCReg 41 (2) c), EPCReg 76 (1) und EPCReg 76 (2), EPCReg 99 (1), EPCReg 100 (1), EPCReg 101 (1) und EPCReg 101 (2), EPCReg 109 Satz 1, EPCReg 116 (1), EPCReg 131 (2) Satz 2, EPCReg 132 (2) Satz 2, EPCReg 137 (1), EPCReg 139 Satz 1
EPÜ 1973: Art. EPC1973Art 107
EPÜ 1973: Regel EPC1973Reg 43, EPC1973Reg 66 (1), EPC1973Reg 65 (2), EPC1973Reg 71a (1), EPC1973Reg 88 Satz 1
ABl. EPA 2016, A27
"[Tomatoes II]"
"Zulässigkeit der Vorlagen der Beschwerdekammern" - bejaht - "Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung" - bejaht - "Auswirkungen des Artikels 53 b) EPÜ auf die Gewährbarkeit eines Erzeugnisanspruchs oder eines Product-by-Process-Anspruchs, der auf Pflanzen oder Pflanzenmaterial gerichtet ist" - "Im Wesentlichen biologisches Verfahren zur Züchtung von Pflanzen" -"Auslegung des Patentierungsausschlusses" - "Auslegungsregeln" - "Dynamische Auslegung " - verneint - "Rechtliche Erosion des Patentierungsausschlusses" – verneint
Art. EPCArt 52, EPCArt 53, EPCArt 54, EPCArt 56, EPCArt 57, EPCArt 64(2), EPCArt 69, EPCArt 100(a), EPCArt 112(1)(a), EPCArt 125, EPCArt 150(2), EPCArt 164, EPCArt 177
R. EPCReg 26, EPCReg 27(b), EPCReg 27(c), EPCReg 28(c)
EPÜ 1973 : Art. EPC1973Art 52(4), EPC1973Art 53(b)
EPÜ 1973 : R. EPC1973Reg 23b(5), EPC1973Reg 23c, EPC1973Reg 23d
VOGBK: Art. 13, 14(2)
Beschluss des Verwaltungsrats vom 28. Juni 2001 über die Übergangsbestimmungen nach Art. 7 der Akte zur Revision des EPÜ: Art. 1(1)
Beschluss des Verwaltungsrats vom 7. Dezember 2006 zur Änderung der Ausführungsordnung zum EPÜ 2000: Art. 2
Wiener Vertragsrechtskonvention: Art. 4, 31(1), (3), 32
UPOV Übereinkommen 1961: Art. 2
UPOV Übereinkommen 1991: Art. 14(1),(2)
Straßburger Übereinkommen: Art. 2
Richtlinie 98/44/EC des Europäischen Parlaments und des Rats vom 6 Juli 1998 über den rechtlichen Schutz biotechnologischer Erfindungen: Art. 2, 3, 4, 6(2)
Verordnung (EG) Nr. 2100/94 vom 27. Juli 1994 über den gemeinschaftlichen Sortenschutz: Art. 5(3), 13(2)
Deutschland: PatG 1936 (2013), § 2a
Frankreich : Loi no 2004-1338 relative à la protection des inventions biotechnologiques : Art. L. 611-19
Niederlande: Rijksoctrooiwet 1995
(2014) : Art. 3
Österreich: PatG 1970 (2014) : § 2(2)
Schweiz: Bundesgesetz über die Erfindungspatente 1954 (2012): § 2(2)
Vereinigtes Königreich: Patents Act 1977 (2014), Section 76a and Schedule A2
Entscheidung vom 25.11.2014
ABl. EPA 2015, A42
"Fischer-Tropsch-Katalysatoren/SASOL TECHNOLOGY II"
Zulässigkeit der Vorlage (bejaht); Einsprechendes Unternehmen hört nach nationalem Recht auf zu existieren; Rückwirkendes Wiederaufleben des einsprechenden Unternehmens nach nationalem Recht; Anerkennung des rückwirkenden Wiederauflebens des einsprechenden Unternehmens nach nationalem Recht durch das EPA (bejaht); Fortsetzung des Einspruchsverfahrens durch das wieder aufgelebte einsprechende Unternehmen (bejaht); Zulässigkeit der Beschwerde (bejaht)
Art. EPCArt 99 (1), EPCArt 112 (1), EPCArt 121, EPCArt 122
Regel EPCReg 152 (8)
ABl. EPA 2016, A28
"[Broccoli II]"
"Zulässigkeit der Vorlagen der Beschwerdekammern" - bejaht - "Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung" - bejaht - "Auswirkungen des Artikels 53 b) EPÜ auf die Gewährbarkeit eines Erzeugnisanspruchs oder eines Product-by-Process-Anspruchs, der auf Pflanzen oder Pflanzenmaterial gerichtet ist" - "Im Wesentlichen biologisches Verfahren zur Züchtung von Pflanzen" - "Auslegung des Patentierungsausschlusses" - "Auslegungsregeln" - "Dynamische Auslegung " - verneint - "Rechtliche Erosion des Patentierungsausschlusses" – verneint
VOGBK: Art. 13, 14(2
) Beschluss des Verwaltungsrats vom 28. Juni 2001 über die Übergangsbestimmungen nach Art. 7 der Akte zur Revision des EPÜ: Art. 1(1)
G 1/14
Noch nicht im ABl. EPA veröffentlicht,
auf der EPA Website in der Verfahrenssprache (Deutsch) erhältlich
ABl. EPA 2016, A95
"Vorlage an die Große Beschwerdekammer"
Zulässigkeit der Vorlage einer Rechtsfrage an die Große Beschwerdekammer [verneint]; EPÜ 2000 R. 126(1) (in der bis zum 31. März 2015 geltenden Fassung)
Art. EPCArt 112(1)(a)
R. EPCReg 126(1), EPCReg 126(2), EPCReg 126(4)
VOBK Art. 22(2)
ABl. EPA 2015, A102
["Examination of clarity objections"]
Vom Patentinhaber im Einspruchsverfahren vor dem EPA vorgenommene Änderungen; Müssen im Einspruchsverfahren geänderte Ansprüche den Erfordernissen des Artikels 84 EPÜ genügen? Bedeutung des Begriffs "Änderungen" in der Entscheidung G 9/91; Bedeutung des Begriffs "Änderungen" in Artikel 101 (3) EPÜ; Ist die Kombination erteilter Ansprüche eine Änderung? Allgemeiner Zweck des Artikels 101 (3) EPÜ und der Erfordernisse des Artikels 84 EPÜ im Falle einer Anspruchsänderung; Zweck des Artikels 101 (3) EPÜ und der Erfordernisse des Artikels 84 EPÜ im Falle einer Anspruchsänderung, die die Übernahme von Elementen aus abhängigen Ansprüchen in der erteilten Fassung in einen erteilten unabhängigen Anspruch umfasst; Zweck des Artikels 101 (3) EPÜ und der Erfordernisse des Artikels 84 EPÜ im Falle einer Anspruchsänderung, die die Übernahme von vollständigen abhängigen Ansprüchen in der erteilten Fassung in einen erteilten unabhängigen Anspruch umfasst
Art. EPCArt 54, EPCArt 56, EPCArt 64, EPCArt 69, EPCArt 82, EPCArt 83, EPCArt 84, EPCArt 94, EPCArt 97, EPCArt 99, EPCArt 100, EPCArt 101 (1), EPCArt 101 (2), EPCArt 101 (3), EPCArt 105a, EPCArt 111 (1), EPCArt 112, EPCArt 114, EPCArt 123 (2), EPCArt 123 (3), EPCArt 138 (1), EPCArt 138 (2), EPCArt 138 (3)
Regel EPCReg 43 (1), EPCReg 43 (3), EPCReg 43 (4), EPCReg 80, EPCReg 86, EPCReg 95 (2), EPCReg 100 (1)
Gebührenordnung: Art. 2 Nummer 15
EPÜ 1973: Art. EPC1973Art 101 (1), EPC1973Art 101 (2), EPC1973Art 102 (1), EPC1973Art 102 (2), EPC1973Art 102 (3)
EPÜ 1973: Regel EPC1973Reg 29 (4), EPC1973Reg 61a
Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge vom 23. Mai 1969: Art. 31, 31 (1) und 32
Entscheidung vom 29.11.2016
ABl. EPA 2017, A82
" Teilpriorität"
Zulässigkeit der Vorlagen der Beschwerdekammern (bejaht) – Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung (bejaht) – Prioritätsrecht – Voraussetzungen und Wirkungen – Teil- und Mehrfachprioritäten – Rechtsgrundlage und Beurteilung der Teilpriorität
Art. EPCArt 54, EPCArt 76, EPCArt 87, EPCArt 88, EPCArt 89, EPCArt 112 (1) a), EPCArt 123 (2)
Pariser Verbandsübereinkunft Art. 4A(1), 4B, 4C, 4F, 4H
Entscheidung vom 18.12.2017
Noch nicht im ABl. EPA veröffentlicht, auf der EPA Website in der Verfahrenssprache (Englisch) erhältlich
"Disclaimer III"
Allowability of undisclosed disclaimers
Applicability of the gold standard disclosure test as defined in decision G 2/10 to undisclosed disclaimers - no
Applicability of criteria as defined in decisions G 1/03 and G 2/03 - yes
Drafting of undisclosed disclaimers - no technical contribution to the claimed subject-matter of the application as filed may be provided
Art. EPCArt 52, EPCArt 53, EPCArt 53(c), EPCArt 54, EPCArt 54(2), EPCArt 54(3), EPCArt 54(4), EPCArt 56, EPCArt 57, EPCArt 69(1), EPCArt 84, EPCArt 87, EPCArt 100(a), EPCArt 100(b), EPCArt 100(c), EPCArt 112(1), EPCArt 112(1)(a), EPCArt 123(1), EPCArt 123(2)
Regel 115(2) EPÜ
EPÜ 1973: Art. EPC1973Art 52(4), EPC1973Art 54(3), EPC1973Art 54(4)
VOGBK: Art.9, 10, 13, 14(2), 14(4)
Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge (1969): Art . 31(1), 32
Schweiz : Bundesgesetz über die Erfindungspatente 1954 (2017): Art 24(1)(c)