Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=GRUR%202009,%20418
Timestamp: 2020-07-06 23:16:13
Document Index: 83381200

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 7', 'BGH', 'BGH']

https://dejure.org/2008,1605
BGH, 11.09.2008 - I ZR 58/06 (https://dejure.org/2008,1605)
BGH, Entscheidung vom 11.09.2008 - I ZR 58/06 (https://dejure.org/2008,1605)
BGH, Entscheidung vom 11. September 2008 - I ZR 58/06 (https://dejure.org/2008,1605)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,1605) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Irreführende Werbung für ein Arzneimittel zur Behandlung von Fußpilz (Tinea pedis); Untersagung der Werbung für LAMISIL-Tabletten; Bewerbung eines Arzneimittels ohne Einschränkung hinsichtlich des Erregers der Erkrankung; Unbeachtlichkeit eines nur schriftlich ...
Der durchschnittliche Verbraucher muss die betreffende Information nach Art. 7 der UGP-RL benötigen, um je nach den Umständen eine informierte geschäftliche Entscheidung zu treffen, wobei die Besonderheiten, darunter die Beschränkungen des verwendeten Kommunikationsmittels Berücksichtigung zu finden haben (vgl. BGH GRUR 2009, 418 Rn 17 - Fußpilz).
Eine titulierte Unterlassungsverpflichtung ist im Allgemeinen dahin auszulegen, dass sie auch sog. kerngleiche Verstöße miterfasst (vgl. nur BGH, Urt. v. 11.09.2008 - I ZR 58/06 -, Rn. 18, juris), wobei der Aussagegehalt der beiden Äußerungen unter Berücksichtigung ihres jeweiligen Kontextes miteinander verglichen werden muss.
OLG Köln, 07.09.2012 - 6 U 6/12
Wettbewerbswidrigkeit der Werbeaussage "Das schnellste Internet Deutschlands"