Source: http://docplayer.se/3826054-Dom-2011-03-18-meddelad-i-sundsvall.html
Timestamp: 2017-02-28 08:29:20+00:00
Document Index: 5904681

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Download "DOM 2011-03-18 Meddelad i Sundsvall"
Ellinor Sofia Berglund
1 KAMMARRÄTTEN I SUNDSVALL DOM Meddelad i Sundsvall Mål nr KLAGANDE Luleå kommun Luleå MOTPART Henrik Ylivainio, Edeforsgatan 74 Lgh Luleå ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Luleås dom den 4 maj 2010 i mål nr , se bilaga A SAKEN Laglighetsprövning enligt kommunallagen (1991:900) KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten avslår överklagandet. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 714 Södra Tjärngatan måndag fredag Sundsvall E-post: 09:00-16:002 KAMMARRÄTTEN I SUNDSVALL DOM Mål nr YRKANDEN M.M. Luleå kommun yrkar att förvaltningsrättens dom ska upphävas och anför följande. Den ändring av handlingsplanen som kommunen antagit innebär inte någon begränsning av yttrandefriheten på ett otillåtet sätt eller att beslutet av någon annan anledning är olagligt. Kommunen strävar efter att uppnå ett samhälle som av medborgarna uppfattas som en plats där det är tryggt att bo, arbeta, utöva fritidsintressen, delta i idrottsliga och kulturella arrangemang. En del i denna strävan är att försöka bekämpa den organiserade brottsligheten. I detta sammanhang har kommunen erfarit att kriminella nätverk, som inte tidigare varit verksamma inom kommunen, numera etablerat sig och på olika sätt gör sig synliga i samhället. Deras närvaro upplevs av många andra kommunmedborgare som skrämmande och skapar otrygghet samt risker ur ordnings- och säkerhetssynpunkt. Det innebär också att människor av denna anledning avstår från att besöka arrangemang som anordnas i kommunens lokaler. Kommunen vill därför inte tillåta klädsel som visar tillhörighet till något gäng eller gruppering som är kopplad till kriminell verksamhet. Justitieombudsmannen (JO) har i flera beslut uttalat sig om allmänhetens rätt att vistas i myndigheters lokaler och ansett att allmänheten inte har rätt att vistas i dessa efter eget gottfinnande. JO har också anfört att grundlagarnas skydd för yttrandefriheten inte hindrar att det allmännas företrädare, i lokaler där det allmänna svarar för verksamheten, reglerar i vad mån olika typer av budskap får spridas. Reglerna måste dock vara generella till sin karaktär och regeringsformens krav på saklighet och opartiskhet ska iakttas. Enligt riktlinjer utfärdade av Polismyndigheten i Västra Götaland kan bärande av väst bedömas som förargelseväckande beteende. Henrik Ylivainio motsätter sig ändring av förvaltningsrättens dom och anför följande till stöd för sin inställning. Förvaltningsrätten i Göteborg har i ett avgörande som rörde en kommuns beslutade dresscodes, vilka i första hand3 KAMMARRÄTTEN I SUNDSVALL DOM Mål nr avsåg s.k. mc-västar, konstaterat att straffbestämmelsen förargelseväckande beteende inte kan tolkas så att den begränsar yttrandefriheten. Förvaltningsrätten fann att för att ett yttrande, som i sig inte är kriminaliserat, ska anses falla utanför skyddet för yttrandefriheten så krävs det att yttrandet till formen tar sig ett förargelseväckande uttryck och inte enbart att det har ett förargelseväckande budskap. Vad gäller det åberopade JO-beslutet så kan detta inte tolkas på annat vis än att ett generellt förbud godtas. Vid jämförelse med aktuellt beslut måste ett sådant beslut i så fall omfatta även t.ex. parti- och klubbtröjor eftersom ingen form av budskap skulle vara tillåtna att uttrycka. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Inledningsvis noterar kammarrätten att Luleå kommuns komplettering av sin handlingsplan mot den organiserade brottsligheten avsåg två åtgärder eller delar, dels ett förbud att bära viss klädsel i lokaler som ägs och hyrs ut av kommunen, dels en förutsättning för att hyra lokal av kommunen. Den andra delen rör civilrättsliga förhållanden. Förvaltningsrätten har upphävt kommunens beslut i sin helhet men av domskälen framgår inte att villkoren för uthyrning prövats. Kommunen har i sitt överklagande till kammarrätten inte heller argumenterat kring lagligheten i denna del av handlingsplanen. Kammarrätten finner därför att den prövning som nu ska göras är begränsad till frågan om förbudet att bära viss klädsel i kommunens lokaler inskränker den grundlagsskyddade yttrandefriheten. Mot bakgrund av utformningen av överklagandet föranleder frågan om villkor för uthyrning inte någon kammarrättens vidare åtgärd. Tillämpliga bestämmelser framgår av förvaltningsrättens dom. Den bestämmelse som tidigare fanns i 2 kap. 12 regeringsformen har numera flyttats till 2 kap. 20 regeringsformen. Av förarbetena till regeringsformen (prop. 1975/76:209 s )4 KAMMARRÄTTEN I SUNDSVALL DOM Mål nr framgår följande. Yttrandefrihetsbegreppet i regeringsformen överensstämmer i princip med motsvarande begrepp i tryckfrihetsförordningen. Detta innebär att åtskilliga slags yttranden definitionsmässigt faller utanför grundlagsskyddet och därmed kan bli föremål för ingripanden utan särskilt grundlagsstöd. Sådana vilseledande uppgifter som faller under brottsbalkens bedrägerikapitel omfattas t.ex. inte av tryckfrihetsförordningens skydd. I själva verket ingår yttranden i tal och skrift mer eller mindre nödvändigtvis som ett led i gärningen vid ett stort antal brott utan att man för den skull kan tala om begränsningar av yttrandefriheten. Exempel på detta är de brott där vilseledande eller hot utgör en av brottsförutsättningarna, vidare anstiftan till brott, vissa fall av medhjälp till brott samt stämpling till brott. Det mesta av denna kriminalisering kan uppenbarligen inte anses utgöra någon begränsning av yttrandefriheten i regeringsformens mening. I fråga om straffbestämmelsen om förargelseväckande beteende understryks att denna inte kan tolkas så att den kommer att fungera som en yttrandefrihetsbegränsning. Den är med andra ord inte tillämplig på yttranden enbart på grund av dessas innehåll. Kammarrätten gör följande bedömning. Kammarrätten finner i likhet med förvaltningsrätten att den grundlagsfästa yttrandefriheten omfattar rätten att ge till känna sin åsikt genom att bära klädsel som visar gäng- eller grupptillhörighet. Enligt kammarrättens mening kan en åsikt som enbart tar sig uttryck i form av viss klädsel och som utvisar viss gäng- eller grupptillhörighet inte anses falla utanför skyddet för yttrandefriheten. Detta gäller även om åsiktsyttringen kan förknippas med värderingar som står i strid med vad som är gängse i samhället. Mot bakgrund härav och på de skäl som förvaltningsrätten redovisat finner kammarrätten att det yttrande som förmedlas genom den i målet aktuella klädseln omfattas av den5 KAMMARRÄTTEN I SUNDSVALL DOM Mål nr grundlagsskyddade yttrandefriheten. Kommunens beslut att förbjuda viss klädsel i lokaler som ägs och hyrs ut av kommunen begränsar således yttrandefriheten på ett sätt som strider mot lag. Överklagandet ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1). Gertrud Forkman Charlotte Waas Birgitta Törnered kammarrättsråd kammarrättsråd kammarrättsråd ordförande referent I avgörandet har även deltagit särskilda ledamöterna Carina Lidgren Helmersson och Åsa Möller.6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LULEÅ Föredragande: M. Ek Lindqvist DOM Meddelad i Luleå Bilaga BILA Mål nr Rotel 4 1 KLAGANDE Henric Ylivainio, Edeforsgatan 74 Lgh Luleå MOTPART Luleå kommun Luleå ÖVERKLAGAT BESLUT Kommunfullmäktige i Luleå kommuns beslut den 22 februari 2010, 19 SAKEN Laglighetsprövning enligt kommunallagen (1991:900) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten bifaller överklagandet och upphäver kommunfullmäktiges i Luleå kommun beslut den 22 februari 2010, 19. Dok.Id 2964 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 849 Skeppsbrogatan måndag fredag Luleå E-post: 09:00-12:00 13:00-16:007 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LULEÅ DOM Mål nr YRKANDEN M.M. Kommunfullmäktige i Luleå kommun beslutade den 22 februari 2010 att komplettera Luleå kommuns handlingsplan mot den organiserade brottsligheten, avsnitt 5.5.1, med följande två åtgärder - i lokaler som ägs och hyrs ut av Luleå kommun ska hyrestagare och/eller gäster inte tillåtas att bära kläder som visar tillhörighet till något gäng eller gruppering som är kopplad till kriminell verksamhet. Detta för att skapa en trygg, säker och positiv miljö för gäster och anställda. Gäster får aldrig avvisas på sådana grunder eller under sådana omständigheter att det kan utgöra diskriminering enligt diskrimineringslagstiftningen - som förutsättning för att hyra lokal som ägs av Luleå kommun gäller vidare att hyresgästen och/eller arrangerande företags ledande personer inte är medlemmar i någon organisation som är kopplad till kriminell verksamhet Syftet med planen är att försvåra de kriminella nätverkens olagliga verksamhet i Norrbotten. I planen ingår ett antal åtgärder som ska genomföras av kommunerna. Henric Ylivainio yrkar att beslutet upphävs då det strider mot regeringsformen och kommunallagen. Han anför i huvudsak följande. Kommunen saknar det lagstöd som krävs för att ingripa, såväl formellt som informellt, mot någon för att han eller hon har använt sig av sin grundlagsskyddade rätt att ge uttryck för sin uppfattning. Kommunens beslut strider mot regeringsformen då det exkluderar kommunala medlemmar från att hyra eller bevista samtliga av kommunens lokaler. Det inskränker den grundlagsskyddade yttrandefriheten att inhämta och mottaga såväl upplysningar som information i kommunala lokaler. Vidare inskränker det å det starkaste den8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LULEÅ DOM Mål nr grundlagsskyddade föreningsfriheten och även den i regeringsformen uttalade rätten till fri åsiktsbildning, människors lika värde och den enskilda människans frihet och värdighet. Därtill inskränker beslutet regeringsformens stadgande om att det allmänna ska verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden, att alla människor ska uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället samt motverka diskriminering. Henric Ylivainio har även framfört ett yrkande om inhibition av beslutet. Förvaltningsrätten avslog inhibitionsyrkandet den 8 mars 2010 då tillräckliga skäl för inhibition inte ansågs föreligga. Kommunen motsätter sig bifall till överklagandet och anför i huvudsak följande. Fullmäktige har i det nu överklagade beslutet kompletterat handlingsplanen med åtgärder som avser kommunala lokaler. Anledningen är att kommunen, i egenskap av fastighetsägare, eftersträvar att ordning, säkerhet och trygghet ska råda för samtliga deltagare på de tillställningar som hålls i kommunala lokaler. Kommunen har erfarit att medborgare i kommunen upplever en obehaglig och hotfull situation enbart genom det förhållandet att vissa personer som bevistat dessa tillställningar burit kläder som på ett tydligt sätt visar en koppling till grupperingar som är allmänt kända för att ha medlemmar som ägnar sig åt brottslig verksamhet. I syfte att motverka risker för störningar ur ordnings- och säkerhetssynpunkt samt även för att skapa en tryggare miljö har fullmäktige därför beslutat om tillägget till handlingsplanen. Tillägget till handlingsplanen innebär inte att vissa kommunmedlemmar förhindras tillträde för att besöka kommunala lokaler. Däremot innebär det att krav ställs på vilken klädsel som accepteras. Det kravet grundar sig, som ovan redogjorts, på ställningstagande från ordnings- och säkerhetsaspekter och utgör inte någon form av olaga diskriminering eller att det är fråga om inskränkning av yttrandefriheten på ett otillåtet sätt.9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LULEÅ DOM Mål nr SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Av 1 kap. 1 andra stycket regeringsformen (1974:152) framgår bland annat att den svenska folkstyrelsen bygger på fri åsiktsbildning och på allmän och lika rösträtt. I 1 kap. 2 första stycket regeringsformen stadgas att den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet. Enligt fjärde stycket ska det allmänna verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden samt värna den enskildes privatliv och familjeliv. Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället. Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller annan omständighet som gäller den enskilde som person. I 2 kap. 1 regeringsformen stadgas att varje medborgare är gentemot det allmänna tillförsäkrad 1. yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor, 2. informationsfrihet: frihet att inhämta och mottaga upplysningar samt att i övrigt taga del av andras yttranden, 5. föreningsfrihet: frihet att sammansluta sig med andra för allmänna eller enskilda syften. Av 2 kap. 12 regeringsformen framgår bland annat att fri- och rättigheter enligt 1, exempelvis yttrandefriheten, får begränsas genom lag eller efter bemyndigande i lag.10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LULEÅ DOM Mål nr Ett överklagat beslut ska enligt 10 kap. 8 kommunallagen (1991:900) upphävas om 1. det inte har tillkommit i laga ordning 2. beslutet hänför sig till något som inte är en angelägenhet för kommunen eller landstinget 3. det organ som har fattat beslutet har överskridit sina befogenheter, eller 4. beslutet strider mot lag eller annan författning Något annat beslut får inte sättas i det överklagade beslutets ställe. Förvaltningsrätten får i mål rörande laglighetsprövning enbart ta ställning till det överklagade beslutets laglighet och således inte ta ställning till eventuell lämplighetsaspekter av beslutet. Henric Ylivainio har bland annat hävdat att tillägget till handlingsplanen inskränker den grundlagsskyddade yttrandefriheten. Den första frågan blir därför om det innebär en åsiktsyttring som omfattas av yttrandefriheten att bära kläder som visar tillhörighet till något gäng eller gruppering som är kopplad till kriminell verksamhet. Om så är fallet får prövas om tillägget till handlingsplanen är en tillåten inskränkning av yttrandefriheten. Med yttrandefrihet avses enligt regeringsformen en frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor. Yttrandefriheten omfattar en rad olika uttrycksformer bland annat även rent konstnärliga framställningar. För att bedöma vilka former av åsiktsyttringar som omfattas av yttrandefrihet kan en jämförelse göras med bestämmelsen i 16 kap. 8 brottsbalken (1962:700) angående hets mot folkgrupp. Bestämmelsen kriminaliserar den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning. I11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LULEÅ DOM Mål nr praxis har ansetts att bärande av emblem eller uppträdande i viss klädsel är att anse som en åsiktsyttring enligt bestämmelsen (NJA 1996 s. 577). Förvaltningsrätten kan mot bakgrund härav inte finna annat än att den grundlagsfästa yttrandefriheten omfattar rätten att ge till känna sin åsikt genom att bära kläder som visar gäng- eller grupptillhörighet. Frågan blir därefter om det förhållandet, att åsiktsyttringen avser en tillhörighet till grupperingar som är kopplad till kriminell verksamhet, innebär att åsiktsyttringen inte omfattas av skyddet för yttrandefriheten. Som redovisas i Holmberg m.fl., Grundlagarna, andra upplagan s. 87, faller åtskilliga yttranden definitionsmässigt utanför grundlagsskyddet och kan därmed bli föremål för ingripande utan något stöd av förbehåll i grundlagen. Detta gäller yttranden som anses vara brottsliga i annat avseende än såsom ett överskridande av yttrandefrihetens gränser. Det torde allmänt sett inte vara brottsligt i sig att bära kläder som visar att bäraren tillhör en gruppering som kan uppfattas som kriminell eller är kopplad till kriminell verksamhet (om nu inte omständigheterna är sådana att själva åsiktsyttringen kan rubriceras som ett brott, exempelvis olaga hot eller hets mot folkgrupp). Det kan också konstateras att regeringen i proposition 2007/08:144 Sveriges antagande av rambeslut om kampen mot organiserad brottslighet har uttalat sig med innebörd att man bör undvika att kriminalisera någons deltagande i en kriminell organisation utan att samtidigt uppställa krav på att en konkret straffbar gärning har begåtts inom ramen för organisationens verksamhet (s. 15). Mot denna bakgrund kan enbart det förhållandet att kläderna utvisar att bäraren tillhör en gruppering som kan uppfattas som kriminell eller är kopplad till kriminell verksamhet, inte innebära att åsiktsyttringen faller utanför ramen för den grundlagsskyddade yttrandefriheten.12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LULEÅ DOM Mål nr Tillägget till kommunens handlingsplan mot den organiserade brottsligheten innebär således en begränsning av yttrandefriheten. Yttrandefriheten kan begränsas endast med stöd av lag eller efter bemyndigande i lag. Då det inte framkommit att det nu överklagade beslutet fattats med stöd härav finner förvaltningsrätten att den begränsning av yttrandefriheten som beslutet innebär, strider mot lag varför beslutet således ska upphävas. Med denna utgång prövar förvaltningsrätten inte om beslutet är olagligt i andra av Henric Ylivainio angivna hänseenden. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga ( DV 3109/1 C) Victoria Bäckström I avgörandet har även särskilda ledamöterna Elisabeth Bramfeldt och Göran Jacobsson deltagit. Enhälligt.13 Bilaga 1 HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND DV 3109/1C Producerat av Domstolsverket Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvalningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer.14 Bilaga BILB Relevanta dokument
DOM 2013-05-24 Meddelad i Malmö Mål nr 6160-12 1 KLAGANDE Maria Winberg Nordström, 681201-2448 Sofierovägen 35 254 33 Helsingborg MOTPART Helsingborgs stad 251 89 Helsingborg ÖVERKLAGAT BESLUT Kommunfullmäktiges Läs mer DOM 2013-03-21 Meddelad i Härnösand
Förvaltningsrättsnotarien E Landgraff Hägglöf DOM 2013-03-21 Meddelad i Härnösand Mål nr 288-13 E 1 KLAGANDE Lars Lundberg, 830412-7957 Babordsvägen 1 B, lgh 1001 891 78 Bonässund MOTPART Transportstyrelsen Läs mer DOM 2012-11-27 Meddelad i Stockholm
DOM 2012-11-27 Meddelad i Stockholm Mål nr 18563-12 Enhet 17 1 SÖKANDE Abbott Scandinavia AB, 556046-6137 Ombud: Advokat Helén Waxberg Jur. kand. Anna Lapinska Mannheimer Swartling Advokatbyrå AB Box 1711 Läs mer DOM 2012-06-08 Meddelad i Stockholm
DOM 2014-07-03 Meddelad i Göteborg Mål nr 6078-14 Avdelning 2 Enhet 23 1 SÖKANDE Berendsen Textil Service AB, 556022-4171 Ombud: Advokat Nicklas Hansson MAQS Law Firm Advokatbyrå i Malmö KB Box 226 201 Läs mer DOM 2015-09-15 Meddelad i Stockholm
Enhet 15 DOM 2015-09-15 Meddelad i Stockholm Mål nr 1107-15 1 KLAGANDE ------------- MOTPART Socialstyrelsen Avdelningen för regler och behörighet 106 30 Stockholm ÖVERKLAGAT BESLUT Socialstyrelsens beslut Läs mer DOM 2015-09-02 Meddelad i Göteborg
Avdelning 3 2015-09-02 Meddelad i Göteborg 1 KLAGANDE Valeria Helander Tidningen Faktum Chapmans Torg 1 414 54 Göteborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kommunstyrelsen i Göteborgs kommuns beslut den 2 juli 2015, Läs mer Mål nr 613541. Avdelnings 2011-11-25 Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN T\r\ A /T D UIV1 Avdelnings 2011-11-25 Meddelad i Stockholm Mål nr 613541 Sida l (3) KLAGANDE Micha Velasco Box 5625 114 86 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Arbetsförmedlingens beslut den 19 Läs mer DOM 2009-11-24 Meddelad i Göteborg
LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Migrationsdomstolen Föredragande Karl Jonsson DOM 2009-11-24 Meddelad i Göteborg Mål nr UM 1573-09 Avdelning 4 1 KLAGANDE Haider Kadem Sharif, 19751001 Ombud och offentligt biträde: Läs mer DOM 2012-03-28 Meddelad i Stockholm
gas KAMMARRATTEN I-STOCKHOLM Avdelning 6 DOM 2012-03-28 Meddelad i Stockholm Sida l (2) Mål nr 1003-12 KLAGANDE SEKO Stockholm Klubb Lag & Rätt Box 1032 171 21 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Polismyndighetens Läs mer DOM 2012-08-30 Meddelad i Göteborg
Migrationsdomstolen, Avd 2 DOM 2012-08-30 Meddelad i Göteborg Mål nr UM 6014-12 E, UM 6015-12 E Enhet 2:2 1 KLAGANDE Mohammad Abdul Gafur Talukder, 19430402 Misses Rokea Bekom, 19440320 Jublee Bagan Lane, Läs mer Sida l (3) KAMMARRÄTTEN y^ ^ny r Mål nr 4267-12 I STOCKHOLM JJUiVL Avdelning 03 2012-09-21 Meddelad i Stockholm
Sida l (3) KAMMARRÄTTEN y^ ^ny r Mål nr 4267-12 I STOCKHOLM JJUiVL Avdelning 03 2012-09-21 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Anders Johansson Aftonbladet, Rättsredaktionen Blekholmsgatan 18 105 18 Stockholm Läs mer Sida l (4) KAMMARRÄTTEN T^MA/f Mål nr 2293-12 ^ I STOCKHOLM JJUIVI Avdelning 6 2012-05-16 Meddelad i Stockholm
Sida l (4) KAMMARRÄTTEN T^MA/f Mål nr 2293-12 ^ I STOCKHOLM JJUIVI Avdelning 6 2012-05-16 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Sveriges Utbildningsradio AB 105 10 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Polismyndighetens Läs mer DOM 2015-09-18 Meddelad i Stockholm
Avdelning 03 2015-09-18 Meddelad i Stockholm Mål nr 6017-15 1 KLAGANDE Siwertell AB Ombud: Advokat Matti Scheffer och jur.kand. Glenn Nyström Kilpatrick Townsend & Stockton Advokat KB Box 5421 114 84 Stockholm Läs mer ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms läns landstings beslut den 25 mars 2013 i ärende nr LS 1303-0450, se bilaga A. SAKEN Utlämnande av allmän handling
KAMMARRÄTTEN l STOCKHOLM T^ /"VN /T UvJlVL Avdelning 2 2013-01-28 Meddelad i Stockholm Mål m 7204 " 12 Sida l (3) KLAGANDE Per Hagström Nyhetsbyrån Siren Björns trädgårdsgränd l 11621 Stockholm ÖVERKLAGAT Läs mer DOM. 2012-05-29 Meddelad i Stockholm. MOTPART Nämnden för funktionshindrade i Västerås kommun 721 87 Västerås
KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 2012-05-29 Meddelad i Stockholm Mål nr 6068-11 KLAGANDE MOTPART Nämnden för funktionshindrade i Västerås kommun 721 87 Västerås ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE F örvaltningsrätten Läs mer DOM 2012-03-08 Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 2 DOM 2012-03-08 Meddelad i Stockholm Sida l (3) Mål nr 7312-11 KLAGANDE Andreas Rocksén c/o Kalla Fakta Laika Film & Television AB Tavastgatan 16 118 24 Stockholm ÖVERKLAGAT Läs mer Sida l (4) KAMMARRÄTTEN T^rVN/T Mål nr 752-14 I STOCKHOLM UU1V1 Avdelning 03 2014-03-17 Meddelad i Stockholm
Sida l (4) KAMMARRÄTTEN T^rVN/T Mål nr 752-14 I STOCKHOLM UU1V1 Avdelning 03 2014-03-17 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Magnus Hellström TV4 Nyheterna Uppsala 751 09 Uppsala ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Uppsala Läs mer DOM 2013-06-28 Meddelad i Luleå
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LULEÅ Föredragande: S. Hagström DOM 2013-06-28 Meddelad i Luleå 4, ), (4.1v1G - 4, 61 7( 013o f'- 4 1 Mål nr 2441-12 D10 Sida 1 (7) KLAGANDE SCA Skog AB, 556048-2852 Ombud: Emil Leander Läs mer Mål nr 235441. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Tyresö kommuns beslut den 23 mars 2011 i ärende med dnr 110127132357_2011-0008309196, se bilaga A
KAMMARRÄTTEN F\ fmv /f D U IVl Avdelnings 2011-11-25 Meddelad i Stockholm Mål nr 235441 Sida l (5) KLAGANDE Försäkringskassan ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Tyresö kommuns beslut den 23 mars 2011 i ärende med dnr Läs mer DOM 2015-02-04 Meddelad i Falun
Ellen Gräfnings Föredraganden DOM 2015-02-04 Meddelad i Falun Mål nr 2828-13 1 KLAGANDE Viljan Restaurang och Café AB, 556815-6086 Ombud: Victor Robertsson och Micha Velasco c/o Stiftelsen Den Nya Välfärden Läs mer Sida l (4) KAMMARRÄTTEN y^ ^^ r Mål nr 3647-15 I STOCKHOLM JJUIVI Avdelning 04 2015 "06- O 4 Meddelad i Stockholm
Sida l (4) KAMMARRÄTTEN y^ ^^ r Mål nr 3647-15 I STOCKHOLM JJUIVI Avdelning 04 2015 "06- O 4 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Maria Elowsson Nyhetsbyrån Siren Björns Trädgårdsgränd l 11621 Stockholm ÖVERKLAGAT Läs mer BESLUT 2014-07-11 Meddelat i Linköping
BESLUT 2014-07-11 Meddelat i Linköping Mål nr 4190-14 1 SÖKANDE Bogruppen i Östergötland AB, 556760-7360 Importgatan 24 602 28 Norrköping Ombud: advokaten Henrik Stenberg och jur. kand. Andreas Bålfors Läs mer DOM 2014-02-24 Meddelad i Stockholm
KAMMARRATTEN I STOCKHOLM Avdelning 6 DOM 2014-02-24 Meddelad i Stockholm Sida l (3) Mål nr 7941-13 KLAGANDE Leif Wegerman ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms universitets beslut den 10 december 2013 i ärende Läs mer DOM 2014-10-24 Meddelad i Malmö. ÖVERKLAGAT BESLUT Kommunfullmäktige i Ängelholms kommuns beslut den 26 augusti 2013, KF 180
Avdelning l 2014-10-24 Meddelad i Malmö Mål nr Sida 1 (8) KLAGANDE 1. Karl-Otto Rosenqvist, 750804-3937 Teatervägen 17 266 54 Vejbystrand 2. Lennart Näsström, 450203-8039 Barrvägen 5 262 61 Ängelholm 2014-10- Läs mer DOM. 2011-09-26 Meddelad i Stockholm. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholms dom den 22 december 20 10 i mål nr 15004-10, se bilaga A
2011-09-26 Meddelad i Stockholm Mål nr 279-11 KLAGANDE Östermalms stadsdelsnämnd i Stockholms kommun Box 24 156 104 51 Stockholm MOTPART Ombud: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholms dom Läs mer KLAGANDE Hammarby IF Fotbollförening. Ombud: 1. Advokaten Lars Nilsson 2. Advokaten Bodil Ehlers ENN Advokatbyrå HB Strandvägen 47 114 56 Stockholm
Sida l (4) KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM F\mV/f JJUIVI Mål nr 5647-12 Avdelnings 2012-10-05 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Hammarby IF Fotbollförening Ombud: 1. Advokaten Lars Nilsson 2. Advokaten Bodil Ehlers Läs mer DOM 2015-05-13 Meddelad i Stockholm
Avdelning 02 2015-05-13 Meddelad i Stockholm Mål nr 2802-15 1 KLAGANDE Jonas Alsgren Nyhetsbolaget Sverige 115 79 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Folktandvården Stockholms län AB:s beslut den 11 mars 2015, Läs mer DOM 2012-11-30 Meddelad i Malmö
Lena Palmér DOM 2012-11-30 Meddelad i Malmö Mål nr 11054-12E 1 SÖKANDE City laboratoriet Skanör Box 48 239 31 Skanör MOTPART Region Skåne 291 89 Kristianstad SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) Läs mer FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE. Förvaltningsrätten bifaller Strålsäkerhetsmyndighetens ansökan och
1 HÖGSTA FÖRVALTNINGSSTOLENS Mål nr 3695-14 meddelad i Stockholm den 29 oktober 2014 KLAGANDE Accurate Care AS Ombud: Advokat Magnus Fridh och jur. kand. Erik Sandström Setterwalls Advokatbyrå AB Box 1050 Läs mer DOM 2012-11-29 Meddelad i Jönköping
KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 1 DOM 2012-11-29 Meddelad i Jönköping Mål nr 2248-12 1 KLAGANDE AA MOTPART Skatteverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Linköpings dom den 27 juni 2012 i mål Läs mer REGERINGSRÄTTENS BESLUT
REGERINGSRÄTTENS BESLUT 1 (7) meddelat i Stockholm den 10 februari 2010 KLAGANDE AA Ombud: BB MOTPART Kriminalvården 601 80 Norrköping ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Jönköpings dom den 5 juni 2008 Läs mer DOM 2015-09-24 meddelad i Växjö
1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2015-09-24 meddelad i Växjö Mål nr M 2516-15 KLAGANDE Miljönämnden i Malmö Stad 205 80 Malmö MOTPART Căldăraru Gheorghe c/o Centrum för Sociala Rättigheter Läs mer Sida 1 (6) ÖVERKLAGAT BF,SLUT Kommunstyrelsen i I-Iaparanda stads beslut den 18 juni 2013, 116-116 g
I LULEÅ 2013-10-11 Föredragande: C. Andersson Meddelat i Luleå Mål nr E D2 Sida 1 (6) KLAGANDE 1. Åsa Hansson, 700709-0124 Idrottsvägen 13 953 94 Seskarö 2. Kaj Rundgren, 620618-9372 Järvis Väg 50 953 Läs mer DOM 2011-04-06 Meddelad i Härnösand
Föredraganden Y Gilbert Meddelad i Härnösand Mål nr Sida 1 (6) KLAGANDEN 1. Erik Fursäter, 601005-0216 Hållands byalag Slagsån 594 830 05 Järpen 2. Barbro Rolandsson, 591211-8246 Skogsvägen 5 A 181 41 Läs mer HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 7 november 2012 KLAGANDE Sölvesborgs kommun 294 80 Sölvesborg MOTPARTER 1. AA 2. BB ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Jönköpings dom den Läs mer DOM 2010-11-16 Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 6 2010-11-16 Meddelad i Stockholm Mål nr 7080-09 1 KLAGANDE X mbh MOTPART Skatteverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Stockholms län dom den 26 augusti 2009 i mål Läs mer HFD 2015 ref 49. Lagrum: 5 kap. 1 andra stycket lagen (1988:1385) om Sveriges riksbank; 10 kap. 8 första stycket 4 kommunallagen (1991:900)
HFD 2015 ref 49 Ett landstingsbeslut som innebar att patientavgifter kunde betalas med kontanter enbart på två av landstingets vårdinrättningar ansågs strida mot lag. Lagrum: 5 kap. 1 andra stycket lagen Läs mer DOM. 2015-07- 1 5 Meddelad i Göteborg. Sida l (3) Mål nr 2299-15. KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning l
KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning l DOM 2015-07- 1 5 Meddelad i Göteborg Sida l (3) Mål nr 2299-15 KLAGANDE Åke Wirsén Väpplingvägen 17 B 227 38 Lund ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Skånetrafikens beslut den 28 april Läs mer HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 10 september 2015 KLAGANDE Kronobergs läns landsting 351 88 Växjö MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Jönköpings dom den 23 april Läs mer DOM 2010-05-11 Meddelad i Jönköping
Richard Manderhjelm Meddelad i Jönköping Mål nr Rotel 1:6 1 KLAGANDE Lars-Anders Eriksson, 580830-0114 Gångstigen 1 574 39 Vetlanda MOTPART Vetlanda kommun 574 80 Vetlanda Ombud: Advokaten Siv Ann Andermyr Läs mer DOM 2014-12-09 Meddelad i Luleå
Enhet 1 Meddelad i Luleå Mål nr 1 KLAGANDEN 1. Digital Print Center, Europe AB, 556803-9852 Box 5004 104 41 Stockholm 2. Enskild firma Nordisk Annonsbyrå, 430207-3095 Box 5051 102 42 Stockholm Ombud för Läs mer Sida l (3) \ KAMMARRÄTTEN T^^A /T Mål nr 966-14 I SUNDS VALL UUIVI. Meddelad i Sundsvall
Sida l (3) \ KAMMARRÄTTEN T^^A /T Mål nr 966-14 I SUNDS VALL UUIVI Meddelad i Sundsvall KLAGANDE Ulf Karlsson SVT Västerbottensnytt Formvägen 14 906 21 Umeå ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Polismyndigheten i Västerbottens Läs mer DOM 2013-10-15 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060107 DOM 2013-10-15 Stockholm Mål nr M 2748-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-02-28 i mål nr M 398-12, se bilaga Läs mer DOM 2013-06-18 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060109 DOM 2013-06-18 Stockholm Mål nr P 10617-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-11-07 i mål P 3298-12, se bilaga Läs mer DOM. 2014-05-13 Meddelad i Sundsvall. Ombud: Jur.kand. Jessica Lindgren C J Advokatbyrå AB Cardellgatan 1 114 36 Stockholm
DOM 2014-05-13 Meddelad i Sundsvall Mål nr 2737-12 Sida 1 (5) KLAGANDE B Ombud: Jur.kand. Jessica Lindgren C J Advokatbyrå AB Cardellgatan 1 114 36 Stockholm MOTPART Försäkringskassan Processjuridiska Läs mer Yttrande till förvaltningsrätten i mål angående laglighetsprövning
STAFFANSTO RPS T JÄNSTESKRIVELSE 5 1 ( 1) ÄRE NDENR: 2015-SN-17 DATUM: 2015-04-07 Yttrande till förvaltningsrätten i mål angående laglighetsprövning Förslag till beslut Socialnämnden föreslås besluta att Läs mer DOM 2014-09-29 Meddelad i Jönköping
Ulf Nordberg DOM 2014-09-29 Meddelad i Jönköping Mål nr 3374-14 1 SÖKANDE Tak Compagniet Sverige AB, 556546-2842 Artillerigatan 26 114 51 Stockholm MOTPART Mullsjö kommun Box 800 565 18 Mullsjö SAKEN Överprövning Läs mer DOM. 2012-05-25 Meddelad i Stockholm. MOTPART Skarpnäcks stadsdelsnämnd i Stockholms stad Box 5117 121 17 Johanneshov ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
KAMMARRÄTTEN Avdelning 04 2012-05-25 Meddelad i Stockholm Mål nr 7514-11 Sida 1 (4) KLAGANDE I. MOTPART Skarpnäcks stadsdelsnämnd i Stockholms stad Box 5117 121 17 Johanneshov ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten Läs mer SLUTLIGT BESLUT 2010-08-27 Meddelat i VÄXJÖ
1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Miljödomstolen SLUTLIGT BESLUT 2010-08-27 Meddelat i VÄXJÖ Mål nr M 1991-10 KLAGANDE 1. Bruno Harrysson Hedenborg 273 93 TOMELILLA 2. Chatarina Larsson Ryggevägen 11 273 93 TOMELILLA Läs mer PROTOKOLL 2014-12-11 Handläggning i Vänersborg
1 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT Handläggning i Vänersborg Aktbilaga 41 Mål nr Handläggning i parternas utevaro RÄTTEN Chefsrådmannen Niclas Johannisson samt rådmännen Anders Björk och Kristian Andersson FÖRARE Läs mer Regionstyrelsens arbetsutskott
Regionstyrelsens arbetsutskott Åsa Nordström Regionjurist 044-3093061 Asa.K.Nordstrom@skane.se YTTRANDE Datum 2015-08-25 Dnr 1501744 1 (5) Förvaltningsrätten i Malmö Domare 104 Box 4522 203 20 Malmö Laglighetsprövning Läs mer DOM 2011-10-13 Meddelad i Göteborg
DOM 2011-10-13 Meddelad i Göteborg Mål nr UM 526-11 Enhet 1:4 1 KLAGANDE Habib Hasani, 19920321 Ombud och offentligt biträde: Advokat Josef Osvath, Advokatfirman Josef Osvath, Box 11373, 404 28 Göteborg Läs mer DOM. 2012-03-06 Meddelad i Göteborg. MOTPART Försäkringskassan Processjuridiska enheten/göteborg 405 12 Göteborg KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 22 juni 2011 KLAGANDE Sociala resursnämnden i Göteborgs stad Tillståndsenheten Box 5282 402 25 Göteborg MOTPART Fortress Restaurang AB, Läs mer DOM 2015-05-20 Meddelad i Stockholm
1 Meddelad i Stockholm Mål nr T 15998-11 T 16000-11 T 16002-11 T 18027-11 PARTER KÄRANDE 1. ALBIN Karl Willstrand, 860402-2593 c/o Håkansson Burserydsvägen 29 333 32 Smålandsstenar 2. Daniel Ståhl, 820317-4076 Läs mer REGERINGSRÄTTENS DOM
REGERINGSRÄTTENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 10 december 2010 KLAGANDE AA Ombud: Chefjurist Pär Cronhult Jur. kand. Micha Velasco Box 5625 114 86 Stockholm MOTPART Årjängs kommun Box 906 672 29 Läs mer KLAGANDE Khamo Barkho Hörnan, 830222. Ombud och offentligt biträde: Jur. kand. Janne Krekola Krekola Juristbyrå Nyforsgatan 4 632 25 Eskilstuna
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060207 DOM 2012-07-04 Stockholm Mål nr M 3321-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-03-21 i mål nr M 3518-11, se Läs mer REGERINGSRÄTTENS BESLUT
REGERINGSRÄTTENS BESLUT 1 (5) meddelat i Stockholm den 17 mars 2010 KLAGANDE Socialnämnden i Sundsvalls kommun 851 85 Sundsvall MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Sundsvalls beslut den 7 mars Läs mer HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (5) meddelat i Stockholm den 25 augusti 2014 KLAGANDE Försäkringskassan 103 51 Stockholm MOTPART AA Ombud: Jur.kand. Eva Roos Er jurist Umeå AB Pofyrvägen 11 907 Läs mer DOM 2014-06-10 Meddelad i Norrköping
1 Meddelad i Norrköping Mål nr PARTER KÄRANDE Andris Kraulis, 390523-5770 Färjestadsvägen 4 D Lgh 1302 168 51 Bromma SVARANDE Sveriges Schackförbund, 802002-9347 Kabelvägen 19 602 10 Norrköping Ombud: Läs mer DOM. 2014-11-14 Meddelad i Stockholm. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholms dom den 25 februari 2014 i mål nr 3757-14, se bilaga A
KAMMARRÄTTEN Avdelning 05 2014-11-14 Meddelad i Stockholm Mål nr 3349-14 KLAGANDE M Ombud: Advokat Emma Dyren C J Advokatbyrå AB Cardellgatan 1 114 36 Stockholm MOTPART Försäkringskassan ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Läs mer DOM 2009-06-02 Stockholm
SVEA HOVRÄTT Avdelning 07 Rotel 0714 DOM 2009-06-02 Stockholm Mål nr T 7752-08 Sid 1 (5) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts dom 2008-09-15 i mål T 27302-05, se bilaga A KLAGANDE Diskrimineringsombudsmannen Läs mer HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 15 februari 2013 KLAGANDE Frölunda El & Tele AB Ombud: Advokat Kaisa Adlercreutz och advokat Joel Gustafsson MAQS Law Firm Advokatbyrå AB Läs mer DOM. ;.u*% TUsi Å *-> 1 11. edaelaa i Sundsvall. KLAGANDE Said Ali Hassani, 930623-3272 Avd. 31, Rättspsykiatriska kliniken Box 350 783 27 Säter
KAMMARRÄTTEN I SUNDSVALL DOM ;.u*% TUsi Å *-> 1 11 edaelaa i Sundsvall Sida l (2) Mål nr 287-13 KLAGANDE Said Ali Hassani, 930623-3272 Avd. 31, Rättspsykiatriska kliniken Ombud och offentligt biträde: Läs mer DOM 2014-06-04 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060108 DOM 2014-06-04 Stockholm Mål nr P 11053-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut 2013-11-12 i mål nr P 871-13, se bilaga A KLAGANDE Läs mer DOM 2011-11-22 Meddelad i Härnösand
FÖRVALTNINGsRÄTTEN Föredraganden- 2011-11-22 Meddelad i Härnösand Mäl nr 279-11 Sida 1 (6) MOTPART Ömsköldsviks kommun 891 88 Ömsköldsvik ÖVERKLAGAT BESLUT Kommunfullmäktige i Ömsköldsviks kommuns beslut Läs mer DOM 2011-09-20 meddelad i Växjö
1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2011-09-20 meddelad i Växjö Mål nr M 3053-11 KLAGANDE 1. Margareta Dahlman Odens väg 2 612 34 Finspång 2. Preben Jorgensen c/o Vibeke Pilmark Tolvmanshemmet, Läs mer DOM 2009-10-12 Meddelad i Stockholm
1 STOCKHOLMS TINGSRÄTT 2009-10-12 Meddelad i Stockholm Mål nr T 13975-06 T 9595-06 PARTER KÄRANDE Sikander Khan, 490217-3451 c/o Skatteverket, Säkerhetsfunktionen 106 61 Stockholm Ombud: Advokat Anders Läs mer HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 10 maj 2012 KLAGANDE Välfärden kök & kaffe AB Ombud: Pär Cronhult Box 5625 114 86 Stockholm MOTPART Malmö högskola 205 06 Malmö ÖVERKLAGAT Läs mer meddelad i Stockholm den 20 november 2008 KLAGANDE Fastighetsmäklarnämnden Box 17174 104 62 Stockholm
1 (6) REGERINGSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 20 november 2008 KLAGANDE Fastighetsmäklarnämnden Box 17174 104 62 Stockholm MOTPART AA Ombud: Advokaten Christer Sackemark Mäster Samuelsgatan 1 111 Läs mer DOM 2012-12-19 Meddelad i Stockholm
DOM 2012-12-19 Meddelad i Stockholm Sida l (8) KLAGANDE Socialstyrelsen Rättsliga rådet l 06 30 Stockholm MOTPART sekretessbelagda uppgii1er, se bilaga A Ombud: Juristen Kerstin Burman Diskrimineringsbyrån Läs mer DOM 2014-06-11 Stockholm
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (8) meddelat i Stockholm den 12 december 2013 KLAGANDE Ystad-Österlenregionens miljöförbund Östra Utfartsvägen 2 273 36 Tomelilla MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Läs mer PROTOKOLL 2015-03-11 Föredragning i Vänersborg
1 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT Föredragning i Vänersborg Aktbilaga 70 Mål nr Handläggning i parternas utevaro RÄTTEN Chefsrådmannen Niclas Johannisson samt rådmännen Anders Björk och Kristian Andersson FÖREDRAGANDE Läs mer DOM 2010-09-14 Meddelad i Malmö
Migrationsdomstolen, avd. 4 E Beyer DOM 2010-09-14 Meddelad i Malmö Mål nr UM 2176-10 1 KLAGANDE Malek Settah, 820314- Ombud och offentligt biträde: Advokat Eva Almström Sydvästsveriges Advokatbyrå AB Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 3 juli 2009 T 2955-08 KLAGANDE 1. ALL 2. HL 3. EL 4. ML Ombud för 1-4: Advokat BS MOTPART Nora kommun, 212000-2007 Tingshuset 713 80 Nora Läs mer DOM 2014-25 Stockholm
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 11 december 2014 KLAGANDE AA, Ombud: Advokat Hans Fritzheimer Esplanaden 11, 2 tr 852 31 Sundsvall MOTPART Transportstyrelsen 701 97 Örebro Läs mer Hantering av betalning i receptionen i entrén på Östersunds sjukhus (LS/1118/2013)
Förslag till beslut Landstingsstyrelsen 1(2) Samordningskansliet 2013-08-20 Helge Jonsson Tfn: 063-14 76 36 E-post: helge.jonsson@jll.se Hantering av betalning i receptionen i entrén på Östersunds sjukhus Läs mer HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 28 augusti 2012 KLAGANDE Föreningen Gnarpsviljan c/o AA MOTPART Skatteverket 171 94 Solna ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Sundsvalls Läs mer Begångna brott Dataintrång
BLEKINGE TINGSRÄTT DOM Mål nr B 1316-11 2011-08-31 meddelad i KARLSKRONA 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Sigrid Stengel Åklagarkammaren i Karlskrona Målsägande Patrik Rydén Långgatan Läs mer HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 26 maj 2011 Ö 5381-10 KLAGANDE VN Ombud och offentlig försvarare: Advokat NU MOTPART Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm SAKEN Läs mer Ombud och offentligt biträde: Advokat Lars Häggström Advokat Lars Häggström AB Kyrkogatan 24 B 803 11 Gävle
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr I STOCKHOLM 2010-07-21 UM18813-10 Migrationsdomstolen Meddelad i Enhet 20 Stockholm Sida l (5) KLAGANDE Ahmed Selimovic, 820112-0691 Ombud och offentligt biträde: Advokat Läs mer DOM 2013-10- 2 4. Meddelad i Göteborg. KLAGANDE Myndighetsnämndeh i Stenungsunds konunun. Ombud: Jur.kand. Sofia Lindin Vivida Assistans Box 1814
KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG 2013-10- 2 4 Meddelad i Göteborg Sida 1 (3) Mål nr 2271-12 KLAGANDE Myndighetsnämndeh i Stenungsunds konunun 444 82 Stenungsund MOTPART Ombud: ur.kand. Sofia Lindin Vivida Assistans Läs mer BESLUT. 2013-02-11 Meddelat i Jönköping. KLAGANDE Åke Lindgren Sveriges Television AB Box 288 601 04 Norrköping
KAMMARRÄTTEN Avdelning l BESLUT 2013-02-11 Meddelat i Jönköping Sida l (5) Mål nr 94-13 KLAGANDE Åke Lindgren Sveriges Television AB Box 288 601 04 Norrköping ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Linköpings kommuns beslut Läs mer 1 SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT Avdelning 3. DOM 2015-03-24 meddelad i Huddinge
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (5) meddelat i Stockholm den 14 februari 2014 SÖKANDE AA SAKEN Resning HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS AVGÖRANDE Högsta förvaltningsdomstolen avslår yrkandet om att Läs mer 2017 © DocPlayer.se Sekretesspolicy | Användarvillkor | Kontakta oss