Source: http://docplayer.hu/234010-Hangsulyozni-kell-hogy-ez-a-konyv-tizenhet.html
Timestamp: 2017-07-25 13:04:06
Document Index: 33171783

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'BÍRÓSÁG ', 'BÍRÓSÁG ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'KÚRIA ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Kúria ', 'KÚRIA ', 'Kúria ', 'BÍRÓSÁG ', 'BÍRÓSÁG ', 'BÍRÓSÁG ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'BÍRÓSÁG ', 'bíróság ']

hangsúlyozni kell, hogy ez a könyv tizenhét - PDF
hangsúlyozni kell, hogy ez a könyv tizenhét
Download "hangsúlyozni kell, hogy ez a könyv tizenhét"
1 az alaptörvény fó probl É m Á i nem oldhatók meg jogértelmezéssel tóth gábor attila alkotmányjogásszal sólyom péter beszélget* 2012 novemberében jelent meg a Constitution for a Disunited Nation című kötet, melynek ötletgazdája és szerkesztője voltál. Miért tartottad fontosnak, hogy elkészüljön ez a könyv a magyar alkotmányozásról? az volt az alapkérdés, hogy miként lehet leírni, elemezni és értékelni a es alkotmányozási folyamatot és annak eredményét a nemzetközi alkotmányjogi szaknyelv segítségével. Alkotmányelméleti és politikai filozófiai fogalmakat használva tudunk beszélni arról, hogy mikor tekinthető legitimnek egy alkotmány, mitől demokratikus egy politikai berendezkedés, milyen funkciói vannak egy alkotmánynak. Összehasonlító perspektívából képet kaphatunk arról, hogy mennyire biztosítja az alapjogokat egy alkotmány.kíváncsi voltam, hogy miként lehet elbeszélni ezen a nemzetközi nyelven a magyarországi történetet, és miként lehet értékelni az új alaptörvényt. Ez volt az alapkoncepció, és ehhez kerestem külföldi és itthoni szerzőket. A könyv segíthet a külföldi kollégáknak abban, hogy megértsék a magyarországi átalakulást, és hasznos lehet az itteni szakmai közönség számára is, hiszen a közelmúlt alkotmányjogi történéseit tükrözi elméleti és összehasonlító környezetben. Ez a könyv értelmezhető az alaptörvényt bemutató, korábban megjelent művekre adott válaszként is? egymás mellé téve az alaptörvényről eddig megjelent munkákat, kétségtelenül lehet látni egyfajta megközelítésbeli és értékelésbeli különbséget. De úgy gondolom, hogy ezt a könyvet nem lehet a korábbiakra adott válaszként értékelni. Ezek a munkák párhuzamosan készültek; a Disunited Nation későbbi megjelenésének az a prózai oka, hogy időt vett igénybe a peer review és a szerkesztés. Milyen kép formálódik ki ebből a kötetből az alaptörvényről? hangsúlyozni kell, hogy ez a könyv tizenhét szerző műve, akik nem képviselnek egységes álláspontot. A tanulmányok ugyanazon a szakmai nyelven szólnak, de hangütésben és tartalmi következtetésekben különbözőek. Persze, a könyvből kiolvasható néhány fontos közös tartalmi állítás. A legjelentősebb az, hogy az alaptörvény nem tölti be a modern alkotmányok integratív funkcióját, inkább szétválaszt, mint egyesít. Erre utal a kötet címe is. A szerzők egyetértenek abban is, hogy az alaptörvény egy konkrét kormányzati hatalom kiszolgálására irányul, ahelyett, hogy demokratikus intézményrendszert stabilizálna, és biztosítaná a politikai verseny méltányos feltételeit. S a szerzők azt is állítják, hogy az alaptörvény csökkenti az alapjogi garanciákat, akár az intézményi megoldásokat, akár a tartalmi alapjogi normákat tekintjük. Említek két fontos és érdekes szembenállást is, hogy éreztessem a kötet sokszínűségét. Az európai perspektívákat vizsgáló két szerző, Jeremy McBride és Bragyova András álláspontjában jól észrevehető különbség, hogy míg Bragyova könnyen elhelyezi az alaptörvényt az uniós jogrenden belül, McBride számos ponton mutatja ki, hogy az alaptörvény ellentétes az Emberi jogok európai egyezményével. Bár Bragyova érzékeli, hogy az alaptörvény útjában áll annak, hogy Magyarország részt vegyen az Európai Unió föderációs átalakításában, mindeközben nem látja indokoltnak, hogy elemezze az alaptörvény eltéréseit az Alapjogi Chartától. McBride nem azért kritikusabb, mert ő egy másik egyezményt tárgyal, hanem azért, mert az európai alapjogi követelmények betartását szigorúbban kéri számon a magyar alkotmányos rendszeren. A különbség minden jel szerint abból fakad, hogy eltér a felfogásuk a szuverenitásról és az alapjogok karakteréről. A másik példám az Alkotmánybíróság: nincs egyetértés a kötet szerzői között arról, hogy milyen szerepük volt az alkotmánybíráknak az átalakulásban. Az alkotmányos értékek őrzőinek tekinthetők-e, vagy olyan közjogi tisztségviselőknek, akik föltett kézzel tűrték hatásköreik elvételét, döntéseik * Tekintettel arra, hogy az interjúalany, Tóth Gábor Atti la a Fundamentum egyik alapító szerkesztője, az interjú szerkesztett változatában is a tegeződő forma meg tartása mellett döntöttünk. FUNDAMENTUM / SZÁM INTERJÚ / 672 semmibevételét és az intézmény tekintélyének rombolását? Van olyan szerző a kötetben, aki úgy értelmezi az elmúlt évek alkotmánybírósági gyakorlatát, mint az alkotmánybíróság harcát az alkotmányosságért? olyan szerző, aki a kétharmados többség és az Alkotmánybíróság éles szembenállásaként értelmezi a folyamatot, természetesen nincs. De például a Lembcke Boulanger szerzőpáros tagjai abból indultak ki, hogy az Alkotmánybíróság a törvényhozással szembeni fék, és igyekezett kimutatni az elmúlt évek gyakorlatában azokat az elemeket, amelyek beilleszthetők ebbe a fogalomrendszerbe és narratívába. Az ő fejezetükben hangsúlyos a fülkeforradalmi jogalkotással szembeni néhány alkotmánybírósági határozat. Halmai, Scheppele és Bán kuti hasonló témájú írásában ezeknek a mozzanatoknak kisebb a jelentőségük, ők sokkal kritikusabbak: azt állítják, hogy a jelenlegi parlamenti többség érdemi ellensúly nélkül maradt. Hogyan vélekednek a szerzők: lehet-e tartós és sikeres egy olyan alkotmány, amelynek az az alig leplezett programja, hogy maradéktalanul kiszolgáljon egy kormányzati erőt? konkrét prognózisok nincsenek a könyvben. Nyitó esszéjében Ronald Dworkin a közelmúltban megjelent munkáinak főbb megfontolásaival veti össze a magyar demokrácia jelenlegi helyzetét. Amellett érvel, hogy önmagában a többségi döntéshozatal semmiféle legitimitást nem biztosít a kormányzatnak. A demokrácia széteséséhez vezet, ha a kormányzat semmibe veszi a politikai közösséget összefűző alapelveket. Miklósi Zoltán azzal foglalkozik, hogy melyek lehetnek a normatív előfeltételei egy tartós alkotmánynak, és arra jut, hogy akkor lehet tartós és legitim egy alkotmány, ha a politikai verseny szabályait kooperatív módon alakítják ki. Ez nemcsak kritikája a es alkotmányozásnak, amely a kormánypárti oldal egyedüli produktuma, hanem elvárás és program is egy jövőbeli alkotmányozás számára: a rivális feleknek meg kell egyezniük az alapokról, a verseny szabályairól és az intézményi formákról. Arató András azt vizsgálja, hogy lehet-e jogállami keretek között reparálni az alaptörvényt, és mikor kell számolni a legalitás eszközein túli, akár forradalmi megoldásokkal. Ennek kapcsán számos alkotmányos gyakorlatot ismertet Egyiptomtól a Dél-Afrikai Köztársaságon át az európai államokig, és ebben a fogalmi keretben értékeli a magyar gyakorlatot. Arató és Kis János is lát esélyt az alkotmányosság jogállami rekonstrukciójára a jobb- és baloldal közös alkotmányának elfogadásával, de ennek politikai előfeltételei vannak, melyek teljesüléséről ma csak spekulálni tudnánk. A kötetbe végül Te nem írtál tanulmányt. Mi a viszonyod a könyv tartalmához? Mennyiben esik egybe a kirajzolódó alaptörvény-kép a Te álláspontoddal? nagyon szívesen és büszkén azonosulok a kötet egészével. Lehet, hogy a szerkesztői elfogultság is mondatja velem, de gazdag szellemi terméknek és hasznos dokumentumgyűjteménynek tartom. Az imént említett közös következtetéseket is osztom: az alaptörvény nem integrál, hanem dezintegrál, nem a fair politikai váltógazdaságot biztosítja, hanem az aktuális kormánytöbbséget hivatott szolgálni, és nem növeli, hanem csökkenti az alapjogvédelem szintjét. Igaz, egyik-másik szerzői megközelítés nem vág teljesen egybe azzal, amit én az alkotmányjog leglényegének gondolok, de ezekből az írásokból is nagyon sokat lehet tanulni. Erre példa Varju Mártonnak a gazdasági alkotmányosságról és a pénzügyi intézményrendszerről szóló, igen színvonalas szövege, amely nagyban épít Martin Loughlin governance-felfogására. De ez így van rendjén; jó, ha egy ilyen tanulmánykötetben megjelenik a felfogások egészséges pluralizmusa. Mi a véleményed az alaptörvény elfogadásának módjáról? gyümölcsözőnek tartom eljárási és tartalmi kritériumok alapján vizsgálni az alkotmányt. Ebből a szempontból a es alkotmányozási eljárás rendkívül tanulságos. A Túl a szövegen című könyvem az alkotmányértelmezés elméleti és gyakorlati aspektusaira fókuszált, és ezek fényében igyekeztem egységes képet adni az alkotmány eljárási és tartalmi normáiról. Egy új alkotmány előkérdéseivel és alkotmányozási eljárásokkal nem foglalkoztam. A könyv utolsó részében ugyan próbáltam jelezni, hogy az 1989-es alkotmány a végét járja, és a tágabb jogi és politikai folyamatok kevés bizakodásra adnak okot, de az alkotmányozási eljárás normatív feltételeiről nem írtam. A es alkotmányozási eljárásra kiválóan alkalmazható a könyvnek az a következtetése, hogy az alkotmány eljárási szabályai mögött tartalmi megfontolások húzódnak meg, vagyis normatív premisszákon alapulnak. Arra gondolok, hogy teljesen formális értelemben lehet azt mondani, hogy az alaptörvény pedigréje 68 / I N T E R J Ú FUNDAMENTUM / SZÁM3 rendben van, mert legális alkotmányozási folyamat eredményeként jött létre. Demokratikus parlamenti többség fogadta el, amely demokratikus választások eredményeként kapta meg az aktív választópolgárok 53 százalékától a parlamenti helyek kétharmadát. Az alaptörvény deklaráltan a korábbi alkotmány kétharmados szabályán alapul. Látszólag tehát nemigen találhatunk hibát az eljárási kritériumokban, leszámítva persze a négyötödös szabály kiiktatását. Emlékezzünk, hogy a választásokat követő alkotmánymódosítások sorában az elsők közé tartozott, hogy a parlament kétharmados szavazással hatályon kívül helyezte az új alkotmány előkészítésének szabályozásához négyötödös egyetértést előíró rendelkezést. Vajon ez eljárási szempontból megkérdőjelezhetetlen lépés volt? Ha ezt a kérdést most egy pillanatra zárójelbe tesszük, akkor formális eljárásjogi értelemben az alaptörvény rendben van. Ám ez csupán annyit jelent, hogy az alaptörvény elfogadása megfelelt az alkotmányozással szemben 1949-ben támasztott kétharmados előírásnak, más szóval a sztálinista alkotmány által előírt formai kritériumnak. Felfogásom szerint az alkotmányozás megítéléséhez ez kevés. Az alkotmányos eljárásoknak ugyanis bizonyos tartalmi követelményeknek is meg kell felelniük. S ez alapján már komoly kifogások támaszthatók, még mielőtt az alaptörvény tartalmát szemügyre vennénk. Gondoljunk csak arra, hogy a kétharmad az alkotmányjogban nem csupán egy szám, hanem azt az elvárást testesíti meg, hogy bizonyos kérdések eldöntéséhez a normál kormányzati többségnél szélesebb konszenzus kell, vagyis a kormánypártok és ellenzékiek együttműködését feltételezi és írja elő amint látjuk, tökéletlenül. Sok más országban a mi kétharmadunknál szigorúbb szabályok tükrözik ezt az elvi megfontolást. Az Egyesült Államok alkotmányának V. cikke rendkívül megnehezíti az alkotmány kiegészítését, mivel a Kongresszus két házának minősített többségen túl megköveteli, hogy a tagállamok háromnegyedének képviselőtestületei is hagyják jóvá a tervezetet. A német alaptörvény a Bundestagban és a Bundesratban is kétharmados többséget ír elő az alkotmánymódosításhoz. Visszatérve a magyarországi alkotmányozásra, ésszerű elvárásnak tartom, hogy a processzusnak elejétől a végéig átláthatónak kell lennie, a vitára kellő időt kell biztosítani, és minden döntésnek nyilvános indokon kell alapulnia. Sajnos, az alkotmányozás az első pillanattól fogva nem volt őszinte. A 2010-es képviselőválasztás után a miniszterelnök és nyomában az Országgyűlés deklarálta a fülkeforradalom győzelmét és azt, hogy a választási siker egyéves évfordulójára meglesz az alkotmány, akármi is történik, akár részt vesz benne az ellenzék, akár nem. Miközben zajlott az új alkotmány előkészítése, a régit folyamatosan módosították, csökkentve az alkotmányos garanciákat és az ellenzék alkotmányos jogait. Az alaptörvény szövege titokban készült, ma sem tudhatjuk, hogy kik voltak azok az alkotmányjogászok, akik közreműködtek a munkában. A Velencei Bizottság átfogó előzetes véleményének kikerülése céljából, Európában példátlan módon, a kormány három álkérdést tett fel a nemzetközi testületnek, ahelyett, hogy elküldte volna a teljes tervezetet. Ezért a Velencei Bizottság csak az elfogadása után tudta véleményezni az Alaptörvényt. Végül a szöveget az utolsó pillanatban hozták nyilvánosságra, éppen a parlamenti vita megkezdése előtt. Az Országgyűlés négy plusz öt napot töltött az általános és részletes vitájával. A választópolgári diskurzus hiányát pedig kérdőívekkel igyekeztek pótolni, ami a kipostázás időzítése, a kérdések tartalma és a válaszok kiértékelése miatt méltatlan az érdemi kritikára. Van-e különbség a törvényalkotási eljárás és az alkotmányozási eljárás tartalmi elvei között? szövegjavaslatok megismerhetőségére, a tárgyalások nyilvánosságára és a deliberációra vonat- a kozó kritériumok közösek, de az alkotmány esetében további megfontolások is szóba jönnek. A legkézenfekvőbb, hogy fő szabály szerint a törvényhozás a többségi elven működik, az alkotmányozás viszont, ahogy az imént említettem, a széles konszenzusra törekvés elvén. Itt nemcsak a rivális pártokra gondolok, hanem az állampolgárok bevonására is. Melyek lennének álláspontod szerint egy új alkotmány megalkotására irányuló alkotmányozási eljárás legitimitási feltételei? attól függ, hogy mi a kiinduló helyzet. Ha nem demokratikus államban vagyunk, hanem egyenesen egy totalitárius rezsimben, és újonnan akarunk demokratikus rendszert létrehozni, akkor be kell látni, hogy ez bizony nem megy a formális eljárási kritériumok betartásával. Kemény diktatúrában a forradalmi útnak ritkán van alternatívája azt bizonyította, hogy ha az autoriter rezsim már nincs az ereje teljében, akkor politikai eszközökkel elérhető, hogy a demokratikus erőkkel tárgyalva és kompromisszumokra jutva, az eljárási szabályok betartásával jöjjön létre az új alkotmányos berendezkedés. Ebben a modellben a régi rendszer szabályai alapján elfogadott átmeneti alkotmányt követheti a szabad választások után megszavazott végleges alkotmány, lásd például Lengyelországot. Megint más esetkör, FUNDAMENTUM / SZÁM INTERJÚ / 694 amikor demokratikus államban hoznak létre új alkotmányt. Ilyenkor vajon kötve vagyunk a hatályos alkotmány eljárási szabályaihoz? Azt gondolom, hogy igen. Demokratikus rendszerben egy új alkotmányt a régi alapján indokolt létrehozni, vagy legalábbis a régi alkotmány szabályai alapján kell megteremteni azokat a speciális eljárási feltételeket, amelyek között megszülethet az új. Itt nem látok a legalitás elvének félretétele mellett szóló indokot. Pusztán a régi alkotmány szabályainak betartása azonban nem teszi eljárási értelemben legitimmé az új alkotmányt. Abból érdemes kiindulni, hogy az alkotmányt, amely a politikai verseny feltételeit szabályozza, a rivális politikai erők kooperációjával és kompromisszumaival indokolt elfogadni. A különböző demokratikus politikai oldalak sok mindenben vitázhatnak egymással, és kialakíthatnak szögesen eltérő politikákat, de abban egyet kell érteniük, hogy milyen alkotmány alatt folytatják versenyüket a választók szavazataiért és a mindig időleges hatalomért, és abban is meg kell egyezniük, hogy milyen alkotmányos korlátok határolják körül az állam intézményeinek tevékenységét. Milyen intézményes eljárások szolgálhatják a polgárok minél szélesebb bevonását és részvételét? abban biztos vagyok, hogy nem lehet pusztán a parlamenti képviselőtestület ügyének tekinteti az alkotmányozást. De az is biztos, hogy a választópolgárok nem tudnak alkotmányozni, mert az már csak technikailag is kivihetetlen. A cél az, hogy olyan alkotmány jöjjön létre, amelyet nem csak a rivális politikai erők támogatnak, hanem a választópolgárok is magukénak éreznek. Diskurzusra és széleskörű közösségi cselekvésre van szükség, melynek egyik hagyományos formája a helyi választópolgárok tanácskozó, de tipikusan nem döntéshozó gyűlése, a town meeting. Bevett participációs és legitimáló eszköz a megerősítő népszavazás. Feltételezések szerint ez képes lehet empirikus legitimitást kölcsönözni az alkotmányozásnak. Ám gyakori tapasztalat, hogy a népszavazás csak a megosztottságot tükrözi. Lengyelországban az alkotmányról tartott 1997-es referendumon a szavazópolgárok alig több mint 40 százaléka vett részt, és a szavazók 53 és fél százaléka mondott igent az alkotmányra. Egyiptomban közel 64 százalékos támogatottságot sikerült produkálni a decemberi népszavazáson, de ez az eljárási mozzanat nem tudta legitimálni az alkotmányt, mert az állampolgárok nem kis része akár harcolni is kész ellene, és mert a tartalma antidemokratikus. A részvételi elemeket könnyebb megjeleníteni egy olyan kis lélekszámú politikai közösségben, mint Izland, ahol azzal kezdték, hogy ügyelve a területi és nemi arányokra kisorsoltak a választói névjegyzékből 1000 állampolgárt, akik lefektették a készülő alkotmány elveit. Majd megválasztottak egy 25 fős alkotmányozó tanácsot, amely a víziókat szöveggé formál ta. Ezt egy országos véleménynyilvánító népszavazás követte 50 százalék alatti részvétellel és 70 százalék feletti igenekkel. A döntő szó végül a törvényhozó testületé lesz, az ottani erőviszonyoktól függ, hogy elfogadják-e az új alkotmányt. Fontos, hogy ebben a többlépcsős folyamatban végig nagy szerepet kapott az internetes kommunikáció, a közösségi média. Valami hasonló jutott az eszébe, de egy hatalmas államra szabva, Sanford Levinsonnak. Nemrég jelent meg a Framed című könyve, amelyben a szerinte mára diszfunkcionálissá vált alkotmány lecserélését és új alkotmányozó konvenció összehívását javasolja. A konvenció a tagállamok arányos létszámú képviselőiből állna, mégpedig úgy, hogy a tagokat sorshúzással választanák ki a nagykorú állampolgárok közül, akik két évig a legmagasabb állami fizetést kapnák, és komoly anyagi forrásokkal rendelkeznének, hogy széleskörű szakértői konzultációkra és nyilvános vitákra kerülhessen sor. Enyhén szólva igen fantáziadús elgondolás, de minden elemében demokratikus elvek figyelembe vételén alapul. Megjegyzem, hogy az amerikai alkotmány semmit nem mond egy új alkotmány elfogadásának feltételeiről, csak arról, hogy miképpen lehet kiegészíteni a régit. Összességében úgy vélem, hogy nincs biztos recept, de a hagyományos megoldásoktól a modern információs és kommunikációs eszközökig sok lehetőség kínálkozik a képviseleti döntéshozatal és a széleskörű deliberáció ötvözésére. Ha sikerül összehangolni az alkotmányjogászi szakmai szempontokat, a demokratikus politikai elvárásokat és az aktivizált választópolgárok megfontolásait, akkor előidézhető az élmény, hogy az alkotmány a politikai közösség egésze számára készül. Az Alaptörvény kritikusai szerint a normaszövegbe egy olyan gyakorlat van beleprogramozva, amelyet nem lehet demokratikus módon igazolni. Az Alaptörvény előkészítése és megszavazása idején még kérdéses volt, hogy miképpen viszonyul majd a kormányzat az Alaptörvény szabályaihoz. Ma már látjuk, hogy az intézményes gyakorlat, a jogalkotástól a kormányzati szerveken át az Alkotmánybíróságig, igazolta az akkori kritikus értelmezéseket. Ha úgy tekintünk az Alaptörvényre, 70 / I N T E R J Ú FUNDAMENTUM / SZÁM5 mint egy intézményes gyakorlat legfontosabb vonatkoztatási pontjára, akkor ma még kritikusabban tudunk a szövegéhez viszonyulni. Mit gondolsz erről? kezdettől fogva a kritikusok közé tartozom, a es reflexióimat az Életfogytig szabadláb című publicisztika-gyűjteményem utolsó fejezetébe illesztettem. Úgy foglalnám össze a pozíciómat, hogy az alaptörvény demokratikus és súlyosan antidemokratikus elvek és szabályok keveréke, öszszességében nem felel meg az alkotmányosság tartalmi elvárásainak. Az Alaptörvénnyel kialakított intézményi struktúra egypárti hatalomra van szabva, és az első 20 hónap intézményi gyakorlatának tapasztalatai csak megerősítik az aggodalmat. Ám józanul mégsem állíthatjuk, hogy az alaptörvény diktatúrát hozott az országra, hiszen maradt tere az alapjogvédelemnek, és fennmaradtak bizonyos alkotmányos ellensúlyok. Ezért a jogértelmezés és jogalkalmazás keretei között is lehetséges demokratikus és alapjogi szempontból kedvező irányokat találni. Mindezeket is figyelembe véve azt gondolom, hogy az alaptörvénnyel kapcsolatos fő problémák nem oldhatók meg pusztán jogértelmezéssel. Az alaptörvény demokratikus korrekcióját, lényegében tartalmilag új alkotmányt tartok indokoltnak. Az alkotmányértelmezésről korábban kialakított felfogásom egy demokratikus alkotmányt feltételez, amely olyan elveket tartalmaz, és olyan intézményes gyakorlatokat alapoz meg, melyeket mindenki jóhiszeműen elfogadhat. Az értelmezési vita ebben a helyzetben az alkotmány elvi szövegén túli koncepciókról folyna, jó részben morális premisszák alapján. Mindenki elfogadja, hogy a véleményszabadság alapvető jog, de vitatott, hogy mi tartozik bele, és mi nem. Mindenki egyetért abban, hogy az emberi élet a legalapvetőbb értékek közé tartozik, de éles nézetkülönbségek vannak arról, hogy normatív értelemben mikortól beszélhetünk emberi személyről, akit megillet az alanyi alapjogvédelem. Az alaptörvény esetében nem ez a kiindulási helyzet. Tele van tűzdelve a leghevesebben vitatott rendelkezésekkel. Ide tartozik a házasság körülírása, a magzatvédelem határai, a vallási normák szerepe, a történelmi és mitikus referenciák, a tényleges életfogytiglani szabadságvesztés, a közmunkaprogram, a Magyar Művészeti Akadémia intézményesítése, és a sor még hosszasan folytatható. Az alkotmány szövegében való megegyezés, mint a konstruktív jogértelmezési gyakorlat előfeltétele, hiányzik.gyakori válasz, hogy az Alaptörvény csak az Alkotmánybíróság korábbi esetjogából vett át megállapításokat, így nincs is érdemi változás. Ez csak kis részben igaz, ráadásul ez is problémás. Amíg egy gyakorlati elvet az Alkotmánybíróság precedensei alapján követünk, addig fennáll a lehetőség, hogy azok, akik vitatják az elv helyességét, új precedens elérésével irányváltást érjenek el. Konkrét jogesetek segítségével, nemzetközi tendenciákra hivatkozva mindig kísérletet lehet tenni a közvélemény alakítására és a bírói gyakorlat megváltoztatására. Ha azonban a vitatott gyakorlati jogelvet belevésik az alkotmányba, ahogy ez történt az Alaptörvénnyel, akkor kizárják, vagy legalábbis végletesen leszűkítik az értelmes diskurzus lehetőségét. Azt sem szabad elfelejteni különösen, ha a mostanában itthon felkapott teleológiai értelmezéseket nézzük, hogy az Alaptörvény céljai jelentősen eltérnek a korábbi Alkotmányétól. A honpolgárok helyett a magyar világnemzetet próbálja alanyi körébe vonni, feladja az alapjogok elsődlegességének tanát a fiskális megfontolásokkal szemben, és vallási, főképp katolikus preferenciákat testesít meg. Miféle teleologikus irányba visznek ezek a fundamentumok? Aligha egy integratív demokratikus közösség fenntartása felé. Ilyen célt ugyanis az alaptörvényben nem lehet azonosítani. Mivel az értelmezésnek a szövegből kell kiindulnia, a szövegtől és a valódi céloktól eltérő értelmezési manőverek valójában nem jogértelmezések, hanem a legitimálhatatlan legitimálására irányuló kezdeményezések. Értelmezési manőveren azt érted, hogy valaki jobb színben szeretné feltüntetni az alaptörvényt, mint amit a szöveg megenged? igen. Ha például azt állítjuk, hogy a mostani alaptörvény a különnemű párokkal egyenrangúként kezeli az azonos nemű párokat, és nem zárja ki az azonos neműek házasságát, akkor nem vesszük komolyan sem az Alaptörvény szövegét, sem a szakmánkat. Ezt ugyanis ebbe a szövegbe nem lehet beleértelmezni. Az a művelet, amely révén valaki erre az eredményre jut, nem tekinthető jogértelmezésnek. Sem a szöveggel, sem a telosszal nem igazolható. Abból, amit mondasz, az is következik, hogy az Alkotmánybíróságnak is meglehetősen szűkösek a lehetőségei arra, hogy az Alaptörvényből a lehető legjobbat hozza ki. Ez valóban így van? igen, szűkebbek a lehetőségei, mint egy demokratikus, integráló alkotmány esetében. De ez nem jelenti azt, hogy ne lenne mozgástere. Az Alkotmánybíróság minden fajsúlyosabb döntésében azt mondja, hogy az alaptörvény egységes és koherens egész. Ezt másképp látom, az Alaptörvény egy jókora önellentmondás. Igyekszik nemzetközileg szalon- FUNDAMENTUM / SZÁM INTERJÚ / 716 képesnek látszani, de rendre előbukkannak a törzsi fogalmak. Próbál politikailag semlegesnek mutatkozni, de közben az épp most hatalmon lévő kormányzat aktuális céljait szolgálja. Ezért szerintem az Alkotmánybíróság ma a nehéz esetekben nem értelmezésre kényszerül a szó bevett értelmében, hanem választásra a demokratikus és antidemokratikus irányok között. A választás tartalmi mérlegelést igényel, a nemzetközi sztenderdek és a korábbi alkotmányos gyakorlat legjobb precedensei segíthetnek a megfelelő irányú döntéshez. Mondok egy különleges példát: az alaptörvény XV. cikk (5) bekezdése szerint az állam a gyerekeket, a nőket, az időseket és a fogyatékkal élőket segíti a (4) bekezdésben említett, esélyegyenlőséget előmozdító intézkedésekkel. A zárt felsorolásból, amely első látásra talán progresszívnek tűnhet, kimaradt az etnikai csoport, így a legrászorultabbak is: a mélyszegénységbe születő, társadalmi és történeti okokból vesztes romák. Az Alkotmánybíróság ben felismerte a problémát, és kimondta, hogy a szövegezés ellenére az (5) bekezdés nem taxatív felsorolás, ezért más társadalmi csoportok is a védett körbe tartozhatnak. Ez szerintem nem szövegértelmezés, hanem helyes választás a kirekesztő (5) cikk és az inkluzív (4) cikk között. Nem az Alkotmánybíróság, hanem az Alaptörvény hibája, hogy a testületnek közel kell kerülnie a szövegkritikai olvasathoz, ha be akarja tölteni hivatását. Hozzájárult-e maga az Alkotmánybíróság is a mozgásterének a szűkítéséhez? igen, számottevően. Az alkotmányozási eljárás idején az Alkotmánybíróság kezdeményezte az actio popularis eltörlését. Bár az alkotmányjogi panaszra vonatkozó hatásköre kibővült, az alaptörvény hatályba lépése utáni első évben a testület nagyon szűken értelmezte azt. Egyedül a kényszernyugdíjazott bírák nyertek ügyet alapjogi panaszosként. Vannak előadó alkotmánybírák, akik még egyetlen alkotmányjogi panaszt sem tartottak alkalmasnak érdemi elbírálásra. A miniszterelnök azt nyilatkozta, senki ne számítson arra, hogy az Alkotmánybíróság megszólal a magánnyugdíj-pénzek védelmében, és így is történt, a testület minden beadványt érdemi elbírálás nélkül az irattárba helyezett. Néhány esetben az Alkotmánybíróság alkotmányellenesnek nyilvánította a jelenlegi parlamenti többség törvényét, de ezek a döntések az Átmeneti Rendelkezésekről és a regisztrációról hozott határozatokig hatástalanok maradtak. A kormánytisztviselők indokolás nélküli elbocsátását lehetővé tevő szabályt a testület pro futuro semmisítette meg, ahelyett, hogy visszamenőleges hatállyal tette volna ezt, így további időt biztosított a kormányzatnak, hogy kényelmesen befejezze a tisztogatásokat. Ennek az lett a következménye, hogy a strasbourgi bíróság a K. M. C. kontra Magyarország-ügyben kénytelen volt megállapítani, hogy az Alkotmánybíróság határozatának semmilyen relevanciája nincs a vizsgált ügyben, tehát Magyarország megsértette az Európai emberi jogi egyezményt. Hasonló a helyzet a bírák kényszernyugdíjazásának ügyében, amely már az Átmeneti Rendelkezéseket is érintette. Bár ez esetben visszamenőleges hatályú megsemmisítő döntés született, az Alkotmánybíróság nem rendelkezett az ítéletének konkrét jogkövetkezményeiről. Ezért a határozatnak nagyon csekély gyakorlati hatása lett; a panaszos bírákat nem helyezték vissza eredeti állásukba. Az Európai Unió Bírósága emiatt az Európai Bizottság kontra Magyarország-ügyben kénytelen volt további szankciókban gondolkodni. Magyarán, az Alkotmánybíróság a meglévő jogköreit nem használta fel annak érdekében, hogy a gyakorlatban érvényesülő alapjogvédelmet nyújtson, holott az alkotmányjogi panasszal összefüggő várakozások és ígéretek a jogvédelem kiszélesedéséről szóltak. A végeredmény tehát az, hogy az Alkotmánybíróság nem tudja teljesíteni az alapjogvédelmi funkcióját. Lehet, hogy ez várható volt, de mégiscsak felháborító. persze említést érdemel, hogy azok a bírák, akik a nemzetközi demokratikus eszményekhez közelítve értelmeznék az alapjogokat, a változó összetételű testületben számos kompromisszumra kényszerülhetnek, hogy valamilyen eredményt el lehessen érni. A nagyszámú különvélemény azt jelezheti, hogy hathatósabb döntések már nem kaptak volna többséget a testületen belül. A folyamat nem lezárt, sőt az alkotmányozás is zajlik tovább. Kiderült, hogy nem sikerült mindent belefoglalni a gránitszilárdságú Alaptörvénybe. Az átmenetinek álcázott rendelkezések után eddig három további alkotmánymódosítás történt, melyek közül az utolsó, a földtörvényről szóló, már nem az átmenetibe került, hanem az alaptörvény P) cikkébe. Miután az Alkotmánybíróság megsemmisítette az átmenetinek nevezett szabályok egy részét, várhatóan újabb súlyos beavatkozásra kerül sor: az Alaptörvény részévé tehetik a vallási közösségek közötti diszkriminációt megalapozó és a Parlament önkényes egyház-adományozási jogát biztosító szabályokat, az OBH-elnök bíróságkijelölési jogát, valamint a többi, a rezsim karakteréhez tartozó, eredetileg az átmeneti szabályok között elhelyezett normát. Szintén bekerülhet az 72 / I N T E R J Ú FUNDAMENTUM / SZÁM7 Alaptörvénybe a hajléktalanság szankcionálásáról hozott alkotmánybírósági döntést felülíró passzus. Mindezek az alaptörvény antidemokratikus jellegét erősítenék. Kérdéses, hogy miként reagálna erre az Alkotmánybíróság. A mérlegen mennyit javít az átmeneti rendelkezéseket formai okokból megsemmisítő határozat és a választási regisztrációról szóló döntés? Magyarországon élő választópolgárok regisztrációját szükségtelen alapjog-korlátozásnak a nyilvánító határozat az első, amelynek érdemi hatása van: a kormányzat elállt attól, hogy az Alaptörvénybe karcolja a megsemmisített törvényi rendelkezéseket, ezért 2014-ben nem lesz regisztráció. Az Alkotmánybíróság konkrét döntésével egyetértek. Az alkotmánymódosítások alkotmányellenességének kérdése azonban még nyitott, hiszen további Alaptörvény-kiegészítések várhatók. A magyar alkotmánybírósági gyakorlat ott tart, hogy ha az eljárás hibás, akkor a módosítás közjogi érvénytelenség miatt nem válik az Alaptörvény részévé. A testület a deklarációk szintjén még úgy tesz, mint aki nem végez tartalmi kontrollt, ám amikor azt vizsgálta, hogy mi átmeneti és mi nem, az már tartalmi mérlegelés volt. Mondok két abszurd példát. Képzeljük el, hogy az alkotmányozó hatalom beiktatná az alaptörvénybe, hogy a roma diákokat szegregáltan kell tanítani. Vagy egyenesen azt mondaná, hogy nem négy-, hanem húszévente lesznek választások. Annak, hogy egy ilyen módosítás átmenjen, persze politikai akadályai is lennének, de ha ezeket legyűrnék, az Alkotmánybíróság szerintem értelmesen állíthatná, hogy a módosítás szétveti az egész alkotmányos konstrukciót, és sérti a nemzetközi emberi jogi minimumelvárásokat, ezért nem válhat az Alaptörvény részévé. A Fundamentum olvasói Halmai Gábor cikkéből tudhatják, hogy ez nemzetközi összehasonlításban korántsem volna példátlan. (Lásd: Halmai Gábor: Összehasonlítás az alkotmányértelmezésben, Fundamentum, 2011/4, szerk.) Igen ám, de jönnek az új alkotmánybírók. Az új rendszerben kinevezett bírák, de különösen az ötösfogat tagjai, jól kiszámíthatóan és fegyelmezetten szavaznak es parlamenti választások és a paritásos a jelölőbizottság megszüntetése óta nyolc alkotmánybírót jelölt és választott meg egyedül a Fidesz- KDNP, és hamarosan újabb bírót küldhet a testületbe Holló András megbízatásának lejárta miatt. Mulatságos, hogy a sajtó ezt úgy értékeli, hogy többségbe kerülnek a kormánypárti alkotmánybírák. Hol ott már 2010-ben is a korábbi ellenzék által jelölt bírák voltak többségben, ami azonban legitim többség volt. Lehet azt mondani, hogy 2010 előtt a testületben a konzervatív értékvilághoz közel álló bírák voltak többségben, ami egy demokratikus rendszerben természetes állapot, de most már ez nem elég, és 2010 után a politikai hatalomhoz való feltétlen hűség a megválasztás előfeltétele? Ez azért már egy más minőség. bíróság összetétele óhatatlanul tükröz ideológiai, felfogásbeli különbségeket, például az Egye- a sült Államokban és Kanadában szintén a konzervatív főbírák vannak most többségben. Az itthoni helyzet mégis más, mert nem demokratikus módon választják az alkotmánybírákat. Ez meg is látszik az elmúlt időszak ítélkezésén, de tanulságos, hogy a court-packing sem volt elég ahhoz, hogy a testület kritikátlan szolgává váljon. Az alkotmánybírákat nem szabad egytől egyig bábunak tekinteni, még az újonnan választottakat sem, mert megváltozhat a viszonyuk az Alaptörvényhez. Ez következhet szakmai tisztességből, egyéni ambícióból. És ahogy változik a politikai klíma, az kihat a bíróság működésére is. Az a felfogás, amely szerint az Alaptörvény jogértelmezéssel csak nagyon behatárolt mértékig javítható, nem széles körben osztott nézet az alkotmányjogászok között. Összefügghet-e ez azzal, hogy ebben a szakmai közösségben még 2010 előtt sem volt átfogó konszenzus arról, hogy mely elvek képezik a demokratikus alkotmányosság magját? kérdésedben rejlő kritikával nagyjából egyetértek. Tagadhatatlan, hogy komoly nézetkülönb- a ségek jellemezték az alkotmányjogi diskurzust az 1989-es alkotmánnyal kapcsolatban, de abban elég széles konszenzus volt, hogy Magyarország alkotmányos demokrácia, melyet, alkotmányos intézmények gyakorlata alakít. A viták ezen az univerzumon belül jelentkeztek, olyan kérdésekben, hogy helyes-e az alkotmánybírósági aktivizmus, megfelelő-e az ombudsmanok szerepfelfogása, vannak-e precedensek az alapjogi bíráskodásban, jól rajzolta-e meg az Alkotmánybíróság a szólásszabadság határait, mi a népszavazás helye az alkotmányos struktúrában, és így tovább. Ma az alkotmányjogászi közösség sokkal megosztottabb, mint az 1989-es alkotmány idején. Az alkotmányjogászokat két táborba sorolnám. Az FUNDAMENTUM / SZÁM INTERJÚ / 738 egyik oldalt képezik az apologéták, akik nemcsak leírják az alaptörvény rendszerét, hanem kifejezetten igazolni is próbálják az elfogadásának módját és a tartalmát. A másik oldalhoz tartozókat az egyszerű kontraszt kedvéért destruktívoknak neveztem, akik azt állítják, hogy az alkotmányozás nem volt demokratikus, az alaptörvény nem legitim, és nincs összhangban az európai sztenderdekkel. Persze a két álláspontnak nagyon sokféle árnyalata létezik, de végeredményben olyan nagy a távolság a két pozíció között, hogy nehéz ismét valódi diskurzusba kerülni. Holott az érdemi szakmai párbeszéd felélesztése elengedhetetlen a mostani alkotmányos krízisből való kilábaláshoz. Amire én gondolok, az az, hogy a 2010 előtti időszakot is az a jogászi habitus uralta, amely úgy barkácsolt az alkotmányos normaszövegekkel, hogy soha nem kérdezett rá, hogy milyen elvek is alapozhatják meg ezeket a szövegeket. Ha jól emlékszem, akkoriban a mi formálódó jogfelfogásunkat ennek a jogászi habitusnak a kritikája határozta meg. Akár azt is lehetne mondani, hogy jelentős mértékben az alapkérdéseket szőnyeg alá seprő alkotmányjogászi habitusnak isszuk ma a levét. A közjogászok többsége még 2011-ben sem tudta világosan megfogalmazni, hogy itt miről is van szó. mondhatjuk, hogy az alkotmányjogi fúrók-faragók nem látják a fától az erdőt. Az igazolóelvek azért megkerülhetetlenek, mert egymás mellett él tovább az alkotmányosság demokratikus és autoriter hagyománya. Az utóbbi két fő forrásból táplálkozik: a diffúz Szentkorona-eszméből, különösen annak Horthy-korszakbeli interpretációjából, valamint a Kádár-korszak jogszemléletéből. Az 1989-es alkotmányt ért bírálatok többsége autoriter szellemiségű volt. Ide tartozott a nép által választott, tekintélyelvű államfő, a korporatív második kamara, az alkotmányból hiányzó erkölcsi értékek és alapjogi korlátok felemlegetése. Az Alaptörvény elvi és alapjogi része sok mindenben megfelel a korábbi autoriter kívánalmaknak, az államszervezeti normákban mindez implicit módon jelentkezik: az alkotmányos intézmények aktuális vezetői praktikusan a jelenlegi miniszterelnök bizalmából tölthetik be pozíciójukat. Igen, és hatalomra jutott az alkotmányosságnak egy sajátos típusa, amelyet egyfajta kereszténykonzervatív perfekcionizmus vezérel. Azon az izgalmas határterületen járunk, amely a sze ku láris alkotmányosság és a világnézeti kormányzás között húzódik. De tekintettel arra, hogy a kormányzó többség egyben alkotmányozó többség is, jelenleg meglehetősen bizonytalanok ezek a határok. A világnézeti kormányzás és a kibontakozó közigazgatási gyakorlat támpontot találhat az Alaptörvényben és a ráépülő sarkalatos törvényekben. az Alaptörvény pártolóinak java része nem utasítja el nyíltan a szekuláris alkotmányosság eszméjét. Az imént említett konferencián Schanda Balázs azt mondta, hogy az Alaptörvény a kereszténységet csupán Magyarország történeti hagyományának szerves részeként nevezi meg. Ha ez így volna, akkor kevesebb vitánk volna. Szerintem elméletileg aggályos az Istenre való hivatkozás az alkotmányban, bár számos példát találunk rá, főleg a régebbi keltezésű és a keleti alkotmányokban. Most zárójelbe teszem ezt a dilemmát, mert kompromiszszumos megoldásként elfogadhatónak tartanék a lengyel alkotmány preambulumához hasonló konstrukciót. A lengyel szöveg a kulturális gyökereket a keresztény hagyományokban és az egyetemes emberi értékekben találja meg. Az állampolgárokról így szól: azok, akik hisznek Istenben, mint az igazság, szépség és jóság forrásában, és akik nem osztoznak ebben a hitben, de tiszteletben tartanak más forrásokból származó egyetemes értékeket, egyenlő módon osztoznak a jogokban és a kötelezettségekben. Lengyelországban a katolikus vallás lényegesen eltérő politikai és kulturális tradícióhoz kötődik, és a vallásosság jóval elterjedtebb, mint a világnézetileg sokrétűbb és szekularizáltabb Magyarországon. Mégis a lengyel szöveg bánik majdhogynem azonos módon a hívőkkel és a nem hívőkkel, míg a magyar Alaptörvény Nemzeti hitvallás című preambuluma a kereszténység nemzetmegtartó szerepét deklarálja, és azt tartalmazza, hogy a Szent Korona megtestestesíti Magyarország alkotmányos állami folytonosságát és a nemzet egységét. Vagyis az Alaptörvény szövege a katolikus-keresztény államiságot mint normatív programot jeleníti meg. A szekuláris értékek és az evilági humanizmus szemben a lengyel konstrukcióval említést sem érdemeltek. Így szerintem az Alaptörvény közelebb áll az iszlám sharia és a szunnita doktrinák állami jogforrási jellegét elismerő egyiptomi alkotmányhoz, mint a vallási, világnézeti egyenlőséget előíró lengyelhez. Az, hogy egy alkotmányozó hatalommal rendelkező parlamenti többség alkotmányozni akar, a világ legtermészetesebb dolga. Az, hogy a kormánytöbbség támogatói szimpatizálnak egy ilyen szándékkal, még ha ez politikai viták tárgya is, miért lehet problematikus? 74 / I N T E R J Ú FUNDAMENTUM / SZÁM9 azért, mert azoktól, akik a mindenkinek szóló jogi normákat fogalmazzák vagy értelmezik, elvárható, hogy a másik fél szempontjait is egyenlő súllyal vegyék figyelembe. Az alkotmány elemzője és magyarázója gondolhatja azt, hogy az ő értékrendjének és politikai ízlésének megfelelnek az alkotmányozói szándékok és döntések, de indokolt feltennie a kérdést, hogy vajon azok megfelelnek-e mások értékrendjének is. Az alkotmány szerepe éppen az, hogy azok között is politikai és jogi köteléket hoz létre, akiknek eltérő az értékrendjük, és nem azonos a politikai ízlésük. Valóban nagyon veszélyes és felelőtlen dolog úgy tekinteni az alkotmányozásra, mint egy olyan lehetőségre, hogy a világnézetünknek és hatalmi érdekeinknek megfelelően egyoldalúan alakíthatjuk, és tartósíthatjuk a politikai viszonyokat. Ez a veszély azonban ugyanúgy fenyegeti az esetleges jövőbeli alkotmányozást is. A mai politikai baloldalon is meglehetősen kaotikus az alkotmányossághoz és az alkotmányozáshoz való viszony. igen, úgy tűnik, hogy az ellenzéki politikai aktorok arra számítanak, hogy majd kétharmados többséget szereznek a parlamentben, és így legálisan új alkotmányt írhatnak a mai kormányoldal részvétele nélkül. Ha így történne, az csak prolongálná az alkotmányos krízist, mert a másik oldal jó okkal utasítaná el a rákényszerített és számára elfogadhatatlan tartalmú alkotmányt. A háttérműhelyekben folyó munkának vannak igen színvonalas termékei, ám ezek között jelentős a távolság. Például az Eötvös Ká roly Intézet az 1989-es konstrukció egy megreformált változatához térne vissza. A Haza és Ha ladás műhely ezzel szemben az Alaptörvény konstrukcióját veszi alapul, és néhány kardinális kérdésben közel áll az Alaptörvény apologétáihoz. Elfogadja, mert valószínűleg tét nélkülinek tartja a mitikus-his to ri záló szimbólumokat, holott egy alkotmányban a jelképek is súlyos normák. Az alkotmány alapját a tizenkilencedik századi liberális nacionalizmus nyomán a nemzeti sorsközösségben találja meg, és nem rezonál a Habermas-féle alkotmányos patriotizmus progreszszív elgondolására. Fenntartások nélkül akceptálja az állampolgárság és a választójog ki terjesztését a határon túli magyarokra, ezzel ös szeke veri a kettős identitású migránsokat integráló nyugat-európai állampolgársági törekvéseket az orosz típusú nacionalista nemzetépítéssel. Tehát egye lőre tényleg kaotikus a helyzet. Az alkotmányos ság rekonstrukciójához elengedhetetlen, hogy a politikai cselekvők először tisztázzák saját alkotmányos felfogásukat, majd képessé váljanak a kooperációra a riválisokkal. FUNDAMENTUM / SZÁM INTERJÚ / 75 Több megjelenítése
TARTALOMJEGYZÉK Bevezetés... 3 A jogok generációi...3 A hatalmi ágak elválasztása... 4 Az Alaptörvény és a korábbi Alkotmány kapcsolata... 4 1. Az alapjogok korlátozásának általános szabályai... 5 1.1. Részletesebben SZABÓ MÁTÉ DÁNIEL A NÉPSZAVAZÁSRA SZÁNT KÉRDÉS EGYÉRTELMŰSÉGE
SZABÓ MÁTÉ DÁNIEL A NÉPSZAVAZÁSRA SZÁNT KÉRDÉS EGYÉRTELMŰSÉGE KORREFERÁTUM DEZSŐ MÁRTA BRAGYOVA ANDRÁS: AZ ORSZÁGOS NÉPSZAVAZÁS MAGYARORSZÁGON CÍMŰ ELŐADÁSÁHOZ A népszavazások, illetve népszavazási kezdeményezések Részletesebben Alapvető jogok az Európai Unióban, Európai Polgárság
Alapvető jogok az Európai Unióban, Európai Polgárság 2012. december 13. Európai integráció és emberi jogok az EGK/Euroatom és ESZAK keretében lezajló európai integráció egyértelműen gazdasági célkitűzéseket Részletesebben VAN-E ÉRTELME AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG LÉTÉNEK? Ez a kérdés Magyarországon az elmúlt két évtizedben már többször is felmerült.
VAN-E ÉRTELME AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG LÉTÉNEK? Ez a kérdés Magyarországon az elmúlt két évtizedben már többször is felmerült. Legelőször a Nemzeti Kerekasztal tárgyalások megkezdésekor abban a munkacsoportban, Részletesebben Döntéshozatal, jogalkotás
Az Európai Unió intézményei Döntéshozatal, jogalkotás 2012. ősz Lattmann Tamás Az Európai Unió intézményei intézményi egyensúly elve: EUSZ 13. cikk az intézmények tevékenységüket az alapító szerződések Részletesebben Kiss Barnabás: Az alapjogok alkotmányi szabályozásának általános kérdései
Pázmány Law Working Papers 2011/13 Kiss Barnabás: Az alapjogok alkotmányi szabályozásának általános kérdései Pázmány Péter Katolikus Egyetem / Pázmány Péter Catholic University Budapest http://www.plwp.jak.ppke.hu/ Részletesebben Tartalom. I. kötet. Az Alkotmány kommentárjának feladata Jakab András...5 Preambulum Sulyok Márton Trócsányi László...83
Tartalom I. kötet Előszó az első kiadáshoz Jakab András........................................ IX Előszó a második kiadáshoz Jakab András...................................... X Folytonos alkotmányozás. Részletesebben J e g y zőkö n y v. Ikt. sz.: MB/5-3/2014/EL. EL-1/2014. sz. ülés (EL-8/2010-2014. sz. ülés)
Ikt. sz.: MB/5-3/2014/EL EL-1/2014. sz. ülés (EL-8/2010-2014. sz. ülés) J e g y zőkö n y v az Országgyűlés Mezőgazdasági bizottsága Ellenőrző albizottságának 2014. február 12-én, szerdán, 10 óra 10 perckor Részletesebben I. Általános megállapítások
A Társaság a Szabadságjogokért jogvédő szervezet álláspontja a választási eljárásról szóló T/8405. sz. törvényjavaslat V-VI. fejezetéről ( A központi névjegyzék és A szavazóköri névjegyzék ) A választási Részletesebben Górcső alatt az új egyiptomi alkotmány
Bertha László Zoltán Górcső alatt az új egyiptomi alkotmány 2010 decemberében, a Tunézia által elindított dominóeffektus az egyiptomi elnök, Hoszni Mubárak hatalmát sem kímélte, aki tisztségéről 2011. Részletesebben A közvetlen demokrácia és intézményei előadásvázlat 2015. április 23.
A közvetlen demokrácia és intézményei előadásvázlat 2015. április 23. Alapfogalmak. A képviseleti és a közvetlen hatalomgyakorlás viszonya - a közvetlen hatalomgyakorlás intézményei o népszavazás: döntéshozatal Részletesebben 1. AZ ALKOTMÁNY ÉS ALKOTMÁNYOSSÁG
Az alkotmány és alkotmányosság 1. AZ ALKOTMÁNY ÉS ALKOTMÁNYOSSÁG BEVEZETÉS A fejezet az alkotmány és alkotmányosság egyes fontosabb kérdéseivel foglalkozik. Az alkotmányosság követelményeinek megismerése Részletesebben A környezetbe való beavatkozással járó beruházások. engedélyezési problémái a közösségi jogban
A környezetbe való beavatkozással járó beruházások engedélyezési problémái a közösségi jogban 2010. január 11-én került megrendezésre a A környezetbe való beavatkozással járó beruházások engedélyezési Részletesebben Az önkormányzati választási rendszer alkotmányellenes és illegitim átalakítása
Az önkormányzati választási rendszer alkotmányellenes és illegitim átalakítása 2014. június 11. A Társaság a Szabadságjogokért, a Magyar Helsinki Bizottság és az Eötvös Károly Közpolitikai Intézet az alkotmányosság Részletesebben Az uniós jogrend, az uniós jog forrásai
Az uniós jogrend, az uniós jog forrásai 2012. ősz Dr. Lattmann Tamás Az uniós jog természete Közösségi jog : acquis communautaire (közösségi vívmányok) része a kötelező szabályok összessége Európai Bíróság Részletesebben Az alapvető jogok biztosáról szóló 2011. évi CXI. törvény (a továbbiakban: Ajbt.) 2. (3) bekezdésében biztosított jogkörömnél fogva
Alkotmánybíróság Ügyszám: Előadó: AJB-2249/2013 dr. Lápossy Attila 1015 Budapest Donáti u. 35-45. Tisztelt Alkotmánybíróság! Az alapvető jogok biztosáról szóló 2011. évi CXI. törvény (a továbbiakban: Ajbt.) Részletesebben VITAZÁRÓ VISZONTVÁLASZOK A HELYI NÉPSZAVAZÁSSAL FOGLALKOZÓ CIKKEKRE *
1. évf. 2. szám: 2011/ 2. Feltöltve: 2011. december 30. KISS MÓNIKA DOROTA VITAZÁRÓ VISZONTVÁLASZOK A HELYI NÉPSZAVAZÁSSAL FOGLALKOZÓ CIKKEKRE * A HELYI NÉPSZAVAZÁS VÁLASZTÓPOLGÁRI KEZDEMÉNYEZÉSE Amennyiben Részletesebben Budapest Főváros IX. kerület. 12. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság. Tisztelt Választási Bizottság!
Budapest Főváros IX. kerület 12. számú Országgyűlési Választókerületi Választási Bizottság Tisztelt Választási Bizottság! Alulírott (személyes adatok) és a Political Capital Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Részletesebben JÚLIUSI PÁRTPREFERENCIA ADATOK ALAPJÁN
2013. október 3. Sikos Ágnes politikai elemző 1 A Jobbik a fiatalok vezető ereje A Jobbik a legnépszerűbb mind az egyetemisták, mind a fiatalok körében. A párt szavazóbázisának vizsgálatakor az elsődleges Részletesebben KÚRIA. v é g z é s t: A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 43/2015. számú határozatát helybenhagyja.
KÚRIA A Kúria a dr. B. B. ügyvéd által képviselt kérelmezőnek a Nemzeti Választási Bizottság által országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozott 43/2015. számú határozata felülvizsgálata iránt Részletesebben Magyarország Alaptörvénye egyes rendelkezéseinek Magyarország gazdasági biztonságát szolgáló módosításáról
Magyarország Alaptörvénye egyes rendelkezéseinek Magyarország gazdasági biztonságát szolgáló módosításáról Az Országgyűlés mint alkotmányozó hatalom Magyarország Alaptörvénye 1. cikk (2) bekezdés a) pontjában Részletesebben I. BELPOLITIKAI TÉMÁJÚ FELADATOK
I. BELPOLITIKAI TÉMÁJÚ FELADATOK 1. MEDGYESSY-KORMÁNY - MINISZTÉRIUMOK Párosítsd össze a minisztereket az általuk vezetett intézménnyel! 1.Kovács László Igazságügyi Minisztérium (6.) 2. Juhász Ferenc Környezetvédelmi Részletesebben 20/2008. (III. 12.) AB határozat. Indokolás
20/2008. (III. 12.) AB határozat A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottságnak országos népszavazási kezdeményezés tárgyában hozott határozata ellen benyújtott kifogások Részletesebben Vélemény Magyarország Alaptörvényérôl
Vélemény Magyarország Alaptörvényérôl Szerzők: Fleck Zoltán, Gadó Gábor, Halmai Gábor, Hegyi Szabolcs, Juhász Gábor, Kis János, Körtvélyesi Zsolt, Majtényi Balázs, Tóth Gábor Attila Szerkesztette: Arató Részletesebben A Bíróság érvénytelennek nyilvánítja az adatok megőrzéséről szóló irányelvet
Az Európai Unió Bírósága 54/14. sz. SAJTÓKÖZLEMÉNY Luxembourg, 2014. április 8. Sajtó és Tájékoztatás A C-293/12. és C-594/12. sz., Digital Rights Ireland, valamint Seitlinger és társai egyesített ügyekben Részletesebben Az Európa Tanács szerve is kifogásolja a romániai magyarok helyzetét
Az Európa Tanács szerve is kifogásolja a romániai magyarok helyzetét Az Alapjogokért Központ üdvözli az Európa Tanács szaktestületének, a Rasszizmus és Intolerancia Elleni Európai Bizottságnak (ECRI) Romániával Részletesebben Az emberi kapcsolatok transzcendentális vonatkozásai
III. LÉTKÉRDÉS KONFERENCIA EGYÜTT-LÉT. A kapcsolatok természetrajza Az emberi kapcsolatok transzcendentális vonatkozásai Sivaráma Szvámi vaisnava teológus - Mit nevezünk kapcsolatnak? - Azt a közös alapot, Részletesebben Új távlatok az európai alapjogvédelemben - az EU csatlakozása az Emberi Jogok Európai Egyezményéhez
Új távlatok az európai alapjogvédelemben - az EU csatlakozása az Emberi Jogok Európai Egyezményéhez Szalayné Sándor Erzsébet PTE ÁJK Nemzetközi- és Európajogi Tanszék Európa Központ Szeged, 2010. november Részletesebben Orbán Viktor és a jelentések
Nagy Attila Tibor Orbán Viktor és a jelentések (összefoglaló) A magyar kormány és az Európai Unió egyes intézményei közötti csatározások újabb fordulatot vettek a Tavares jelentés elfogadásával, és az Részletesebben ÁLTALÁNOS JOGI ISMERETEK I.
ÁLTALÁNOS JOGI ISMERETEK I (általános jog) Dr Siket Judit TÁMOP-557-08/1-2008-0001 A jog fogalma, a jogalkotás magatartási minta kötelező norma az állami kényszer szerepe A jogforrások jogforrások az Alaptörvényben Részletesebben KÚRIA. v é g z é s t: A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 48/2015. (III. 25.) számú határozatát helybenhagyja.
KÚRIA A Kúria a dr. Tordai Csaba ügyvéd által képviselt V. Z. T. szervezőnek, a dr. Pálffy Ilona elnök által képviselt Nemzeti Választási Bizottság ellen, aláírásgyűjtő ív mintapéldánya hitelesítése kapcsán Részletesebben Emberi jogok védelme a nemzetközi jog területén
Egyenlő bánásmód és esélyegyenlőség ELTE ÁJK Az előítélet Előítéletesség ma, Magyarországon Krémer Ferenc: az előítéletről szóló minden elmélet csak adott korban és társadalomban igaz multikulturalizmus? Részletesebben Az Eötvös Károly Intézet és a Védegylet röpirata a miniszterelnökjelöltek
Az Eötvös Károly Intézet és a Védegylet röpirata a miniszterelnökjelöltek vitájáról 1. Kell-e vitatkozni? Meggyőződésünk szerint feltétlenül szükség van a miniszterelnök-jelöltek vitájára. Ezért, mintegy Részletesebben SZEMINÁRIUMI FELADATGYŰJTEMÉNY Alkotmányjog 3. kurzushoz AZ ALAPJOGOK VÉDELME
SZEMINÁRIUMI FELADATGYŰJTEMÉNY Alkotmányjog 3. kurzushoz AZ ALAPJOGOK VÉDELME ELTE Állam- és Jogtudományi Kar Alkotmányjogi Tanszék www.alkjog.elte.hu 2015/16. tanév őszi félév I. ALKOTMÁNYELMÉLETI VITAKÉRDÉSEK Részletesebben GAZDASÁGSZOCIOLÓGIA II.
Közéleti és civil életpályák Húsz éve szabadon Közép-Európában Óbuda Kulturális Központ, 2010. november 26. Kósa András László Közéletre Nevelésért Alapítvány Előzmények, avagy a romániai magyar civil Részletesebben AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HATÁROZATAI
2013. március 27. 2013. 8. szám AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HATÁROZATAI AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HIVATALOS LAPJA TARTALOM 3076/2013. (III. 27.) AB határozat alkotmányjogi panasz elutasításáról... 434 3077/2013. (III. Részletesebben Kérdőív ALKOTMÁNYBÍRÁSKODÁS: MŰKÖDÉS ÉS KAPCSOLAT MÁS KÖZJOGI SZERVEZETEKKEL. Európai Alkotmánybíróságok Kongresszusának XV.
Kérdőív ALKOTMÁNYBÍRÁSKODÁS: MŰKÖDÉS ÉS KAPCSOLAT MÁS KÖZJOGI SZERVEZETEKKEL Európai Alkotmánybíróságok Kongresszusának XV. konferenciája A Magyar Köztársaság Alkotmánybíróságának válaszai I. Az Alkotmánybíróság Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-6514/2013. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-6514/2013. számú ügyben Előadó: dr. Vass Veronika Az eljárás megindítása Egy magánszemély azért fordult Hivatalomhoz, mert a magasabb összegű családi pótlékra Részletesebben I. Országos népszavazási kezdeményezések elbírálása
NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2015. ÁPRILIS 21-I ÜLÉSÉRŐL Az ülés helyszíne: Nemzeti Választási Iroda székháza (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.) Az ülés ideje: Részletesebben Így alkotm{nyoztak ők
Így alkotm{nyoztak ők A Policy Solutions h{ttérelemzése a posztkommunista orsz{gok alkotm{nyoz{si folyamatairól 2011. janu{r Vezetői összefoglaló Húsz különböző ország alkotmányozásának vizsgálata megmutatta: Részletesebben Hagyomány és megújulás a környezethez való jog alkotmánybeli elismerése terén
Hagyomány és megújulás a környezethez való jog alkotmánybeli elismerése terén Prof. Dr. Fodor László DE ÁJK, Agrárjogi, Környezetjogi és Munkajogi tanszék Budapest, 2011. február 15. A hatályos normaszöveg Részletesebben Nemzetközi kitekintés egy alkotmány-preambulum megalkotásához
Illyés Gergely Nemzetközi kitekintés egy alkotmány-preambulum megalkotásához A dr. Ioan Stanomir által vezetett, a romániai politikai és alkotmányos rendszert elemző államfői bizottság számos kérdésben Részletesebben Gyakori kérdések a civil szervezetekkel kapcsolatban
Palik Zoltán: Gyakori kérdések a civil szervezetekkel kapcsolatban Mi a civil szervezet? 2011. évi CLXXV. törvény (az egyesülési jogról, a közhasznú jogállásról, valamint a civil szervezetek működéséről Részletesebben 2015. évi törvény egyes igazságszolgáltatást érintő törvények kommunista bűnök feltárása érdekében szükséges módosításáról
2015. évi törvény egyes igazságszolgáltatást érintő törvények kommunista bűnök feltárása érdekében szükséges módosításáról 1. A Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény módosítása 1. A Büntető Részletesebben Cím: 1014 Budapest, Szentháromság tér 6. Telefon: +36 1 795 6590 E-mail: npki@bgazrt.hu Web: www.bgazrt.hu/npki
Semmi új a nap alatt: kisebbségi jogok, kettős állampolgárság, autonómia A mostani kormányzati ciklus nemzetpolitikai alapvetéseként is értelmezhető Orbán Viktor beiktatásakor elhangzott kijelentése: A Részletesebben A nemzetközi jog és a belső jog viszonya
A nemzetközi jog és a belső jog viszonya Előadás-vázlat Sonnevend Pál A lehetséges szempontok A nemzetközi jog szempontja: monizmus és dualizmus ellentéte A belső jog szempontja: miként válik a belső jog Részletesebben A civilek szerepe a szociális innovációban
A civilek szerepe a szociális innovációban Ki a civil, mi a civil? A civil társadalom: az állampolgárok szabad akaraton alapuló, tudatos, egyéni és közösségi cselekvései, melynek célja a társadalom egészének Részletesebben AZ EURÓPAI UNIÓ JOGA (NEMZETKÖZI TANULMÁNYOK SZAK - BA )
1 AZ EURÓPAI UNIÓ JOGA (NEMZETKÖZI TANULMÁNYOK SZAK - BA ) Tételek: 1. Az Európai Közösségek és az Unió jogának alapvonalai. A magyar csatlakozás 2. Az Európai Unió szervezete: Bizottság, Európai Parlament, Részletesebben AZ EURÓPAI SZOCIÁLIS PARTNEREK 2012-2014-ES MUNKAPROGRAMJA
AZ EURÓPAI SZOCIÁLIS PARTNEREK 2012-2014-ES MUNKAPROGRAMJA MEGKÖZELÍTÉSÜNK Az Európai Unió eddigi történetének legsúlyosabb válságát éli. A 2008-ban kirobbant pénzügyi krízist követően mélyreható válság Részletesebben keretében szerepl modulokban (Gimnázium 9 12. évfolyam) megfogalmazott követelmények
12.1 Alapvet állampolgári ismeretek Követelmények Az emberi jogok ismerete és a jogegyenl ség elvének bemutatása. Az állampolgári jogok és kötelességek. A szociális piacgazdaság jellemz i. A Kerettanterv Részletesebben Közoktatás: nem minden megkülönböztetés tilos
Közoktatás: nem minden megkülönböztetés tilos Az Országgyűlés 2014 decemberében módosította a köznevelési törvényt. A módosítás alapján a kormány rendeletben szabályozhatja az oktatás területén az egyenlő Részletesebben I. Országos népszavazási kezdeményezések elbírálása
NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2015. JÚNIUS 24-I ÜLÉSÉRŐL Az ülés helyszíne: Nemzeti Választási Iroda székháza (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.) Az ülés ideje: 2015. Részletesebben Dr. Till Szabolcs ezredes HM KÁT titkárságvezető
Dr. Till Szabolcs ezredes HM KÁT titkárságvezető Részletező technika Államszervezeti elemek Rendeltetés Feladatrendszer Irányítás M / különleges jogrend Sarkalatos törvényi szabadság Kötelezettségi rész Részletesebben Breitner Igor Köztársaság és demokrácia
Breitner Igor Köztársaság és demokrácia Az Egyesült Államok politikai berendezkedésének vizsgálásakor mindig érdemes szem előtt tartanunk, hogy egy föderatív államról beszélünk, melynek alkotmányos jellemzői Részletesebben amennyiben a Szövetség valóban szakszövetséget kíván létrehozni a közgyűlésén
2015.01.15. HTML_lev l (1).html Tisztelt Elnök úr! Nem lehet azonosulni a jogtanácsos úr véleményével. A jogtanácsos úr következetesen mellőzi azt a tényt, hogy Ő az új PTK hatályba lépése előtt beadott Részletesebben E L Ő T E R J E S Z T É S. a Kormány részére. a Nők és Férfiak Társadalmi Egyenlősége Tanács működtetéséről
SZOCIÁLIS ÉS MUNKAÜGYI MINISZTÉRIUM Szám: 194/2009-SZMM E L Ő T E R J E S Z T É S a Kormány részére a Nők és Férfiak Társadalmi Egyenlősége Tanács működtetéséről Budapest, 2009. január 2 Vezetői összefoglaló Részletesebben A Ferencvárosi Önkormányzat Képviselőtestületének. 2/1992.(III.03.)sz. rendelete. a helyi népszavazásról és a népi kezdeményezésről
A Ferencvárosi Önkormányzat Képviselőtestületének /99.(III.03.)sz. rendelete a helyi népszavazásról és a népi kezdeményezésről (EGYSÉGES SZERKEZETBEN) A Ferencvárosi Önkormányzat a helyi önkormányzatokról Részletesebben Tájékoztató az EKP 1 vizsgához (2013-2014. tanév őszi szemeszter)
Tájékoztató az EKP 1 vizsgához (2013-2014. tanév őszi szemeszter) A tájékoztató tételsor csupán indikatív jellegű! Célja, hogy a hatékonyabb tanuláshoz és az eredményesebb vizsgázáshoz segítséget nyújtson. Részletesebben 1. SZ. MUNKADOKUMENTUM
EURÓPAI PARLAMENT 2009-2014 Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság 5.9.2012 1. SZ. MUNKADOKUMENTUM az alapvető jogok helyzetéről Magyarországon: normák és gyakorlatok (az EP 2012. február 16-i Részletesebben A hatósági eljárás és eljárásjog fogalma és a kodifikáció hazai története. A hatósági eljárás és eljárásjog fogalma. Eljárásfajták a közigazgatásban
A hatósági eljárás és eljárásjog fogalma és a kodifikáció hazai története 1 A hatósági eljárás és eljárásjog fogalma 2 Eljárásfajták a közigazgatásban Az eljárás és az eljárásjog definiálása Magyary Zoltán: Részletesebben A civil társadalom szerepe a demokráciában Bevezetés a civil társadalomba
A civil társadalom szerepe a demokráciában Bevezetés a civil társadalomba Sebestény István Istvan.sebesteny@ksh.hu Mi a társadalom? Általánosan: A társadalom a közös lakóterületen élő emberek összessége, Részletesebben Az alkotmányozói gondolat olvasása
Dienes-Oehm Egon Az alkotmányozói gondolat olvasása Figyelemre méltó jogászi karriert futott be Dienes-Oehm Egon, míg 2011-ben az Alkotmánybíróság bírájává választották. Dienes-Oehm 1945-ben született Részletesebben Gyorsfelmérés: EU-források 2014-2020
16.12.2013 Gyorsfelmérés: EU-források 2014-2020 A felmérésről Felmérés típusa: online-megkérdezés a DUIHK-tagság körében Felmérés ideje: 2013.12 14. Résztvevők (értékelésbe bevont): N=80 Legfontosabb eredmények Részletesebben NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2015. FEBRUÁR 20-I ÜLÉSÉRŐL
NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2015. FEBRUÁR 20-I ÜLÉSÉRŐL Az ülés helyszíne: Nemzeti Választási Iroda székháza (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.) Az ülés ideje: Részletesebben T/10746. számú törvényjavaslat. a fogyatékos személyek jogairól és esélyegyenlőségük biztosításáról szóló 1998. évi XXVI. törvény módosításáról
MAGYARORSZÁG KORMÁNYA T/10746. számú törvényjavaslat a fogyatékos személyek jogairól és esélyegyenlőségük biztosításáról szóló 1998. évi XXVI. törvény módosításáról Előadó: Balog Zoltán emberi erőforrások Részletesebben Az Alkotmánybíróság határozata az alkotmánymódosítások alkotmányossági felülvizsgálatáról*
Az Alkotmánybíróság határozata az alkotmánymódosítások alkotmányossági felülvizsgálatáról* Fogalmilag kizárt-e az alkotmányellenes alkotmánymódosítás? Hivatalos hivatkozás: Tárgyszavak: kötelezettség Értelmezett Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-7473/2012. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-7473/2012. számú ügyben Előadó: dr. Lápossy Attila A vizsgálat megindítása A Lánglovagok Egyesület elnöke beadvánnyal fordult Hivatalomhoz, amelyben az Országos Részletesebben EURÓPAI ÉPÍTÉSZETPOLITIKAI FÓRUM EFAP. Magyar Építészetpolitika. Soltész Ilona Országos Főépítészi Iroda 2011. május 5.
EURÓPAI ÉPÍTÉSZETPOLITIKAI FÓRUM EFAP Budapesti Nemzetközi Konferencia Magyar Építészetpolitika Soltész Ilona Országos Főépítészi Iroda 2011. május 5. A magyar építészetpolitika Kidolgozása 2008 óta folyik Részletesebben Kérdőív. 1. Milyen szolgáltatásokat nyújt a vállalat, ahol dolgozik? ... ... 4. Jelenleg milyen feladatokat lát el az intézményben? ...
KÉRDŐÍV SZÁMA... Kérdőív A nemzetközi gyakorlathoz hasonlóan Romániában is általánossá vált, hogy egyes üzleti problémával a vállalatok Önökhöz fordulnak. A tanácsadás a professzionális szolgáltató piac Részletesebben Nagyító alatt az egyházügyi törvény. Ez a rövid könyv olyan cikkeket tartalmaz, amelyeket az utóbbi három évben írtam a
1 Nagyító alatt az egyházügyi törvény Ez a rövid könyv olyan cikkeket tartalmaz, amelyeket az utóbbi három évben írtam a magyar vallásszabadsági torvényre és az egyházak helyzetére vonatkozóan. Amint azt Részletesebben Dr. Székely László az alapvető jogok biztosa részére. Tisztelt Alapjogi Biztos Úr!
Dr. Székely László az alapvető jogok biztosa részére Tisztelt Alapjogi Biztos Úr! Az Országgyűlés 2013. november 11- én fogadta el a büntetőeljárási kódex módosítását, amely különösen súlyosan büntetendő Részletesebben röviden: ellentmondásosnak tartom, ha lehet így
a szakmai vita És ÉrvelÉs esélye fennmaradt bragyova andrás alkotmánybíróval halmai gábor beszélget 2005-ös alkotmánybíróvá választása óta milyen fontosabb cezúrákat lát az AB gyakorlatában? ezt belülről Részletesebben Fő fenntartások Magyarország Alaptörvényének negyedik módosításával kapcsolatban 2013. március 13. 2013. február 8-án a magyar parlamenti helyek kétharmadát birtokló kormánykoalíció tagjai módosító javaslatot Részletesebben DR. SZILI KATALIN ELNÖK ASSZONY BESZÉDE. Tisztelt Elnök Úr, tisztelt levezető Elnök Asszony, tisztelt Parlamenti Elnökök, kedves Kollégák!
DR. SZILI KATALIN ELNÖK ASSZONY BESZÉDE Parlamenti Elnökök Európai Konferenciája (Strasbourg, 2008. május 22.) Parlamentek és civil társadalom Interakció a parlamentek és a civil társadalom között Tisztelt Részletesebben Láncos Petra Lea. A Bizottság közleménye a jogállamiság erősítésének új, uniós keretéről
Pázmány Law Working Papers 2014/5 Láncos Petra Lea A Bizottság közleménye a jogállamiság erősítésének új, uniós keretéről Pázmány Péter Katolikus Egyetem Pázmány Péter Catholic University Budapest http://www.plwp.jak.ppke.hu/ Részletesebben Nemzeti és európai identitás az Iránytű Intézet 2014. márciusi közvélemény-kutatásának tükrében
Nemzeti és európai identitás az Iránytű Intézet 2014. márciusi közvélemény-kutatásának tükrében Közvélemény-kutatásunk március 21-25. között zajlott 1000fő telefonos megkeresésével. A kutatás mintája megyei Részletesebben Az Ír Elnökség EU Ifjúsági Konferenciája Dublin, Írország, 2013. március 11-13.
Az Ír Elnökség EU Ifjúsági Konferenciája Dublin, Írország, 2013. március 11-13. Közös ajánlások Az EU Ifjúsági Konferencia a Strukturált Párbeszéd folyamatának eleme, amely az Európai Unió fiataljait és Részletesebben Független Szakszervezetek Demokratikus Ligája 1146 Budapest, Ajtósi Dürer sor 27/A., 321-5262; Fax: 321-5405 E-mail: info@liganet.
Független Szakszervezetek Demokratikus Ligája 1146 Budapest, Ajtósi Dürer sor 27/A., 321-5262; Fax: 321-5405 E-mail: info@liganet.hu SZAKSZERVEZETEK Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága Budapest Donáti Részletesebben Az átmeneti rendelkezések (2011. december 31.) alaptörvény-ellenességének vizsgálatára irányuló utólagos normakontroll
Szentgáli-Tóth Boldizsár Artúr Az Alkotmánybíróság határozata Magyarország Alaptörvénye egyes átmeneti rendelkezéseiről* Az átmeneti rendelkezések (2011. december 31.) alaptörvény-ellenességének vizsgálatára Részletesebben Európai részvénytársaság (ERT)
Az alapszabályról szóló rendelet és irányelv a munkavállalói részvételről (2001.10.08 / 3 éves transzpozíció) Miről szól ez az európai jogi forma? Alapítási formák Alapszerkezet Szervek Munkavállalói részvétel Részletesebben Újhartyán Város Önkormányzata Képviselő-testületének. 2015. május 19-én (kedd) 17 órai kezdettel. megtartandó testületi ülésére. 3.
E L Ő T E R J E S Z T É S Újhartyán Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2015. május 19-én (kedd) 17 órai kezdettel megtartandó testületi ülésére 3. napirendi pont Tárgy: Helyi esélyegyenlőségi terv Részletesebben Típusok és a demokrácia problémája. TÓTH CSABA, PhD
Típusok és a demokrácia problémája TÓTH CSABA, PhD Kiindulópontok: science fiction és politika kapcsolatának tanulmányozása Irányok: Mint irodalmi alkotások a jelenről, a korszellemről szólnak Science Részletesebben h a t á r o z a t o t:
ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG I/3653/2012. Az Alkotmánybíróság a köztársasági elnöknek az Országgyűlés által elfogadott, de még ki nem hirdetett törvény Alaptörvénnyel való összhangjának előzetes vizsgálatára benyújtott Részletesebben ÁLLAM ÉS POLGÁR II. NEMZETISÉGEK ÉS EGYÉB JOGI STÁTUSZOK. Alkotmányjog 1. előadás 2015. április 9.
ÁLLAM ÉS POLGÁR II. NEMZETISÉGEK ÉS EGYÉB JOGI STÁTUSZOK Alkotmányjog 1. előadás 2015. április 9. ÁLLAMI SZUVERENITÁS ÉS ANNAK ALANYI KÖREI 1. A magyar állami szuverenitás személyi hatálya A magyar állampolgárok Részletesebben ELŐ TERJESZTÉS. Zirc Városi Önkormányzat Képviselő-testületének 2014. december 16-i ülésére
ELŐ TERJESZTÉS Zirc Városi Önkormányzat Képviselő-testületének 2014. december 16-i ülésére Tárgy: A nevelési intézményekben alkalmazandó intézményi térítési díjakról, valamint a gyermekétkeztetés intézményi Részletesebben Katona László-Kovács Edit: A választási kampányfinanszírozás az Orosz Föderációban. Bevezetés
Katona László-Kovács Edit: A választási kampányfinanszírozás az Orosz Föderációban Bevezetés A XX. század utolsó évtizedében politikai rendszerváltozások folyamata zajlott le Európa-szerte. Ebben a folyamatban Részletesebben Akérdés megválaszolásakor néhány adottságot figyelembe
A HATÁROZATOKBAN KIFEJEZÉST KAP A MAGYAR GAZDASÁG TEHERBÍRÓ KÉPESSÉGÉNEK SZÁMÍTÁSBA VÉTELE H A R M A T H Y A T T I L A A L K O T M Á N Y B Í R Ó V A L H A L M A I G Á B O R É S T O R D A I C S A B A B Részletesebben 1. Nemzetközi Munkaügyi Hivatal (International Labour Office)
A NEMZETKÖZI MUNKAÜGYI SZERVEZET FELÉPÍTÉSE ÉS MŰKÖDÉSE Az ILO tripartit felépítése egyedülálló az ENSZ rendszerében, hiszen a munkaadók és munkavállalók szervezetei egyenlő partnerként vesznek részt az Részletesebben ÁROP-2.2.22-2013-2013-0001 KÉPZÉS A KONVERGENCIA RÉGIÓKBAN LÉVŐ ÖNKORMÁNYZATOKNAK FENNTARTHATÓ ÖNKORMÁNYZAT E- TANANYAGOKAT BEMUTATÓ KONFERENCIA
ÁROP-2.2.22-2013-2013-0001 KÉPZÉS A KONVERGENCIA RÉGIÓKBAN LÉVŐ ÖNKORMÁNYZATOKNAK FENNTARTHATÓ ÖNKORMÁNYZAT E- TANANYAGOKAT BEMUTATÓ KONFERENCIA AZ ELŐADÁS TARTALMA A helyi problémák Felelősségvállalás Részletesebben A diszkrimináció tilalma, egyenlő bánásmód és esélyegyenlőség Európában. Komanovics Adrienne PTE ÁJK 2013
A diszkrimináció tilalma, egyenlő bánásmód és esélyegyenlőség Európában Komanovics Adrienne PTE ÁJK 2013 Áttekintés I. A diszkrimináció fogalma II. A diszkrimináció tilalmának tárgyi hatálya az EEJE ben Részletesebben A Munka törvénykönyvének módosítása szükséges a választójog kiteljesüléséhez
A Munka törvénykönyvének módosítása szükséges a választójog kiteljesüléséhez Magyarország Alaptörvénye értelmében minden nagykorú magyar állampolgárnak joga van gyakorolnia választójogát, melyet kizárólag Részletesebben A BÉKÉLTETŐ TESTÜLETEK LEHETŐSÉGEI KÖTELEZETTSÉGEI AZ ÚJ EURÓPAI UNIÓS NORMÁK FÉNYÉBEN BUDAPEST, 2014. NOVEMBER 10.
A BÉKÉLTETŐ TESTÜLETEK LEHETŐSÉGEI KÖTELEZETTSÉGEI AZ ÚJ EURÓPAI UNIÓS NORMÁK FÉNYÉBEN BUDAPEST, 2014. NOVEMBER 10. A BÉKÉLTETŐ TESTÜLETEKRE VONATKOZÓ EURÓPAI UNIÓS SZABÁLYOZÁS.MOSTANÁIG CSAK BIZOTTSÁGI Részletesebben Panel második hullám változói
Panel második hullám változói volt az előző A B C hullámban is A2.1 tévénézési gyakorisága x x x A2.2 újságolvasás gyakorisága x x x A2.3 amerikai elnök személyének ismerete x x x A2.4 Magyar miniszterelnök Részletesebben EGYPÁRTI ALKOTMÁNYBÍRÁK A KÉTHARMAD SZOLGÁLATÁBAN. Az egypárti alkotmánybírák 2011-2014 között hozott egyes döntéseinek elemzése
EGYPÁRTI ALKOTMÁNYBÍRÁK A KÉTHARMAD SZOLGÁLATÁBAN Az egypárti alkotmánybírák 2011-2014 között hozott egyes döntéseinek elemzése 2015 1 Tartalomjegyzék Bevezető... 3 Új bírák, új többség... 7 Bevezető Táblázat Részletesebben Ez év júniusában fogadta el a kormány a jogalkotásra
Papp Imre KÉTHARMADDAL VAGY ANÉLKÜL? Ez év júniusában fogadta el a kormány a jogalkotásra vonatkozó szabályok korszerûsítésének koncepcióját. Mindenképpen dicséret illeti a koncepció elôkészítôit szakszerû Részletesebben E L Ő T E R J E S Z T É S. Pétfürdő Nagyközség Önkormányzati Képviselő-testületének 2015. április 23-i testületi ülésére
76/2015. E L Ő T E R J E S Z T É S Pétfürdő Nagyközség Önkormányzati Képviselő-testületének 2015. április 23-i testületi ülésére Jegyzői törvényességi észrevétel: nincs Tárgy: Rendelet a középfokú oktatásban Részletesebben Prof. Dr. Patyi András Patyi András. elnök, Nemzeti Választási Bizottság. 2012-2016 rektor, egyetemi tanár