Source: https://interpretacje-podatkowe.org/wynagrodzenia/0111-kdib3-1-4012-230-2018-1-rsz
Timestamp: 2019-01-17 17:30:44+00:00
Document Index: 103155411

Matched Legal Cases: ['art. 113', 'art. 13', 'art. 14', 'art. 113', 'art. 113', 'art. 113', 'art. 12', 'art. 13', 'art. 13', 'art. 15', 'art. 113', 'art. 15', 'art. 113', 'art. 5', 'art. 8', 'art. 7', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 13', 'art. 15', 'art. 113', 'art. 5', 'art. 113', 'art. 5', 'art. 4', 'FSK ', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 113', 'art. 113', 'art. 113']

♦ › Wynagrodzenia › 0111-KDIB3-1.4012.230.2018.1.RSZ
- opodatkowania świadczonych przez Wnioskodawcę usług zarządzania oraz
- możliwości zastosowania przez Wnioskodawcę zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o VAT, w związku z wykonywaniem usług zarządzania.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 21 marca 2018 r. (data wpływu 26 marca 2018 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:
opodatkowania świadczonych przez Wnioskodawcę usług zarządzania oraz
możliwości zastosowania przez Wnioskodawcę zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o VAT, w związku z wykonywaniem usług zarządzania
W dniu 26 marca 2018 r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:
możliwości zastosowania przez Wnioskodawcę zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o VAT, w związku z wykonywaniem usług zarządzania.
Wnioskodawca jest osobą fizyczną nie prowadzącą działalności gospodarczej i nie jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Nie dokonuje ani nie dokonywał dostaw towarów lub świadczenia usług, o których mowa w art. 113 ust. 13 ustawy z dnia 11 marca 2004r. ( Dz. U. z 2017, poz. 1221 ze zm.).
Dnia 23 kwietnia 2015 r. Wnioskodawca został powołany do Zarządu Spółki A. S.A. ... a zarazem do pełnienia w Zarządzie tej Spółki funkcji Prezesa Zarządu. A. S.A. jest spółką prawa handlowego, zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT. Zarząd Spółki jest dwuosobowy.
Z uwagi na fakt, iż Spółka jest zobligowana do stosowania przepisów ustawy o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami z dnia 09 czerwca 2016 r. (Dz.U. z 2016 r., poz. 1202 ), Wnioskodawca zawarł ze Spółką w dacie 13 czerwca 2017 r. Umowę o świadczenie usług zarządzania (kontrakt menadżerski), który obowiązuje od 13 czerwca 2017 r.
Zgodnie z postanowieniami zawartymi w treści Umowy, świadczenie przez niego na rzecz Spółki usług zarządzania obejmuje:
prowadzenie spraw Spółki we wszystkich obszarach niezastrzeżonych wyraźnie do kompetencji innych organów Spółki oraz uczestniczenie w pracach Zarządu z uwzględnieniem praw i obowiązków wynikających z Funkcji;
reprezentowanie Spółki wobec podmiotów trzecich, zgodnie z obowiązującymi zasadami reprezentacji Spółki.
prowadzenie spraw Spółki poprzez zarządzanie jej majątkiem i zasobami ludzkimi, z uwzględnieniem praw i obowiązków wynikających z Funkcji, reprezentowanie Spółki na zewnątrz;
we współpracy z pozostałymi członkami Zarządu (w przypadku zarządu wieloosobowego) wytyczanie strategii działania Spółki oraz zasadniczych kierunków jej rozwoju;
realizowanie strategii działania po jej zatwierdzeniu przez Zgromadzenie Wspólników;
organizowanie pracy Zarządu zgodnie z celami i planami działalności Spółki oraz uczestniczenie w jego posiedzeniach ( w przypadku zarządu wieloosobowego);
organizowanie pracy Spółki poprzez wdrażanie właściwych struktur i procesów, prowadzenie efektywnego zarządzania,
realizowanie wyznaczonych celów zarządczych.
Ponadto, Wnioskodawca zobowiązany jest do wykonywania obowiązków z zachowaniem najwyższej staranności, zgodnie z umową, obowiązującym prawem, obowiązującymi w Spółce regulacjami wewnętrznymi oraz adresowanymi do Zarządzającego rozstrzygnięciami organów Spółki wydanych w granicach ich kompetencji. Funkcję Prezesa Zarządu Wnioskodawca pełni ze względu na posiadaną wiedzę, doświadczenie i kwalifikacje niezbędne do należytego zarządzania Spółką. Zgodnie z Umową Wnioskodawca zobowiązany jest do świadczenia usług zarządzania osobiście i nie jest uprawniony do powierzenia ich wykonywania osobie trzeciej.
Jak wskazano w Umowie, Wnioskodawca zobowiązany jest wykonywać swoje obowiązki w siedzibie Spółki, a w razie potrzeb Spółki w innych miejscach na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i poza jej granicami, przy czym świadczenie usług poza siedzibą Spółki nie może zakłócać jej płynnego funkcjonowania. Umowa zawarta została na czas pełnienia przez Wnioskodawcę funkcji Prezesa Zarządu w oparciu o mandat trwający w okresie jednej kadencji do czasu jego wygaśnięcia, w szczególności wskutek upływu kadencji, śmierci, odwołania lub złożenia rezygnacji. Każdej ze stron przysługuje prawo wcześniejszego wypowiedzenia Umowy.
W ramach stosunku umownego łączącego Wnioskodawcę ze Spółką, w zakresie niezbędnym do świadczenia usług zarządzania, Spółka udostępniła mu do korzystania nieodpłatnie urządzenia techniczne oraz inne zasoby stanowiące mienie Spółki, tj.:
przekazane do dyspozycji Wnioskodawcy pomieszczenie biurowe wraz z wyposażeniem,
W przypadku wykonywania przez Wnioskodawcę usług zarządzania w miejscu innym niż siedziba Spółki, jest on zobowiązany do użytkowania i korzystania z przedmiotów i urządzeń udostępnionych mu przez Spółkę, z zachowaniem wymogów bezpieczeństwa.
Ponadto Spółka zobowiązała się w ramach obowiązujących przepisów prawa, współdziałać z Wnioskodawcą w celu prawidłowej realizacji Umowy. Do obowiązków Spółki należy w szczególności:
udostępnianie Wnioskodawcy wszelkich dokumentów Spółki niezbędnych do wykonania Umowy;
w zakresie możliwości Spółki, zapewnienie współdziałania z Wnioskodawcą organów i członków organów Spółki;
terminowe wykonywanie świadczeń przewidzianych Umową oraz terminowa wypłata wynagrodzenia;
zapewnienie Wnioskodawcy przewidzianych Umową urządzeń technicznych i zasobów;
ponoszenie kosztów związanych ze świadczeniem Usług poza siedzibą Spółki, w zakresie niezbędnym do należytego wykonywania Usług, w szczególności kosztów podróży i zakwaterowania w standardzie powszechnie stosowanym do pełnionej Funkcji;
zwrot Wnioskodawcy wydatków niezbędnych do należytego świadczenia Usług w standardzie stosowanym do pełnionej Funkcji, po ich należytym udokumentowaniu, uzasadnieniu ich poniesienia, w tym wykazaniu związku i niezbędności do należytego świadczenia Usług.
Z tytułu świadczenia usług Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność wobec Spółki oraz wobec osób trzecich za szkody wyrządzone w czasie wykonywania przedmiotu Umowy, będące następstwem niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków określonych Umową lub obowiązującymi przepisami prawa, przy czym odpowiedzialność ta jest niezależna od odpowiedzialności wynikającej z tytułu pełnionej funkcji Prezesa Zarządu, określonej przepisami prawa, w szczególności Kodeksu Spółek Handlowych. Umowa o świadczenie usług zarządzania łącząca Wnioskodawcę ze Spółką nie zobowiązuje go do zawarcia ubezpieczenia od odpowiedzialności wobec osób trzecich, ani też nie uprawnia go do świadczenia dodatkowego w postaci obowiązku Spółki pokrycia kosztów takiego ubezpieczenia.
Z warunków Umowy o świadczenie usług zarządzania wynika, iż Wnioskodawca dysponuje niezależnością i samodzielnością w działaniu, pozwalającą na uznanie, iż działa jako profesjonalny podmiot prowadzący działalność gospodarczą. Poniżej Wnioskodawca przedstawił warunki wykonania Umowy o świadczenie usług zarządzania, w których przejawia się niezależność i samodzielność działania. Jako Zarząd Spółki A., funkcjonując w jej strukturach organizacyjnych i pełniąc w niej funkcję Prezesa, Wnioskodawca podejmuje samodzielnie i niezależnie czynności w zakresie realizacji postanowień Umowy, mając na względzie interesy i wyniki finansowe Spółki. Z tego tytułu Wnioskodawcy przysługuje wynagrodzenie składające się z części stałej - wynagrodzenie stałe - o jego wysokości decyduje Spółka, oraz zmiennej - wynagrodzenie zmienne. Wynagrodzenie stałe nie jest uzależnione od sytuacji ekonomicznej i wyników Spółki. Wynagrodzenie zmienne uzależnione jest od realizacji celów zarządczych, których ustalanie, a także ocena ich wykonania i zasady wypłaty ustalane są przez radę Nadzorczą po zatwierdzeniu sprawozdania Zarządu z działalności Spółki oraz sprawozdania finansowego za ubiegły rok obrotowy i udzieleniu absolutorium przez Zgromadzenie Wspólników z wykonania przez Wnioskodawcę obowiązków. Podejmowane przez Wnioskodawcę czynności, zgodnie z umową, świadczone są w imieniu Spółki i na jej rzecz. Wnioskodawca nie ponosi kosztów swej działalności i nie działa w warunkach ryzyka np. co do popytu, konkurencji, czy też ostatecznego rezultatu własnego przedsiębiorstwa. Wnioskodawca nie wykonuje działalności w swoim imieniu i na własny rachunek. Jednakże, zgodnie z postanowieniami umowy o świadczenie usług zarządzania ponosi odpowiedzialność wobec Spółki oraz wobec osób trzecich za szkody wyrządzone w czasie wykonywania przedmiotu umowy, będące następstwem niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków określonych Umową, przy czym odpowiedzialność ta jest niezależna od odpowiedzialności wynikającej z tytułu pełnienia funkcji Prezesa Zarządu, określonej przepisami prawa, a w szczególności Kodeksu Spółek Handlowych.
Spółka ma prawo wypowiedzenia umowy ze skutkiem natychmiastowym, w szczególności jeżeli Wnioskodawca:
nie wykona lub nienależycie wykona obowiązki wynikające z Umowy o świadczenie usług zarządzania,
działałby na szkodę Spółki lub jego postępowanie zagrażałoby interesom Spółki,
z powodu długotrwałej choroby lub z innej przyczyny nie mógłby wykonywać swoich obowiązków przez okres dłuższy niż 180 dni,
rażąco naruszyłby przepisy prawa,
naruszyłby zakaz konkurencji bądź przekazałby, wyjawiłby lub wykorzystałby tajemnicę przedsiębiorstwa dla celów własnych bez wymaganej zgody,
odmówiłby Spółce sporządzenia raportu z wykonywanej przez siebie funkcji,
nie realizowałby postawionych mi celów zarządczych, lub realizowałaby je w sposób wskazujący na to, iż nie zostaną zrealizowane.
Zgodnie z Umową swoje obowiązki Wnioskodawca wykonuje w dniach i godzinach pracy Spółki, a jeżeli wymaga tego dobro Spółki, również poza tymi godzinami, w tym również w niedziele i święta, dni wolne od pracy oraz w porze nocnej. Świadczenie usług zarządzania poza siedzibą Spółki trwające nieprzerwanie powyżej 14 dni kalendarzowych wymaga uzgodnienia z Przewodniczącym Rady Nadzorczej z co najmniej 14 dniowym wyprzedzeniem, a w przypadku niemożności dokonania tego z przyczyn obiektywnych, z Zastępcą Przewodniczącego lub innym upoważnionym członkiem Rady Nadzorczej oraz sporządzenia sprawozdania ze świadczenia usług poza siedzibą Spółki i załączenia go do rachunku za świadczenie usług w danym miesiącu. Ponadto zobowiązany jest do pisemnego poinformowania Przewodniczącego Rady Nadzorczej, z co najmniej 7 dniowym wyprzedzeniem, a w przypadku niemożności dokonania tego z przyczyn obiektywnych, Zastępcę Przewodniczącego lub innego upoważnionego członka Rady Nadzorczej, o każdym przypadku przerwy w świadczeniu Usług oraz o kwocie podlegającej potrąceniu z wynagrodzenia, odpowiadającej tej przerwie. Do rachunku Wnioskodawca zobowiązany jest dołączyć w danym miesiącu informację o liczbie dni przerwy w świadczeniu usług oraz kwocie podlegającej potrąceniu z wynagrodzenia, odpowiadającej tej przerwie. Za naruszenie zobowiązania zachowania tajemnicy Spółki, ujawnienia informacji poufnych, jak również naruszenia zakazu prowadzenia działalności konkurencyjnej wobec Spółki bezpośrednio lub pośrednio, Spółka jest upoważniona do naliczenia Wnioskodawcy kary umownej za każdy przypadek naruszenia w wysokości jednokrotności wynagrodzenia stałego. Zapłata kary umownej nie wyłącza prawa Spółki do dochodzenia odszkodowania przewyższającego wysokość kary umownej na zasadach ogólnych określonych w przepisach Kodeksu Cywilnego.
Zgodnie z postanowieniami Umowy, z tytułu świadczenia usług oraz wykonywania innych obowiązków wynikających z Umowy, w tym z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych, o których mowa w Umowie, Wnioskodawcy przysługuje wynagrodzenie całkowite, które składa się z części stałej, stanowiącej wynagrodzenie miesięczne podstawowe („wynagrodzenie stałe”) oraz części zmiennej („wynagrodzenie zmienne”), stanowiącej wynagrodzenie uzupełniające za rok obrotowy Spółki. W przypadku niemożności świadczenia przez Wnioskodawcę usług w sposób nieprzerwany, a także każdej innej przerwy w świadczeniu usług, wynagrodzenie stałe za dany miesiąc przysługuje w kwocie wynagrodzenia stałego podzielonego przez 30, pomnożonego przez liczę dni świadczenia usług. Wynagrodzenie zmienne uzależnione jest od poziomu realizacji celów zarządczych i nie może przekroczyć 20% wynagrodzenia stałego w poprzednim roku obrotowym, dla którego dokonywane jest obliczenie wysokości wynagrodzenia zmiennego. Wynagrodzenie to nie stanowi przychodów, o których mowa w przepisach art. 12 ust. 1-6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2032 z późn. zm.). Wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę od Spółki za wykonywanie usług zarządzania nie stanowi również przychodów o których mowa w art. 13 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wynagrodzenie to stanowi natomiast przychody, o których mowa w przepisach art. 13 pkt 9 wyżej wymienionej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Umowa o świadczenie usług zarządzania reguluje poza tym sprawy zachowania tajemnicy Spółki i informacji poufnych, zakazu działalności konkurencyjnej oraz odprawy w przypadku rozwiązania umowy, ale po spełnieniu określonych warunków. Zgodnie z Umową w sprawach nieuregulowanych umową mają zastosowanie przepisy Kodeksu Cywilnego oraz Kodeksu Spółek Handlowych, a także inne przepisy powszechnie obowiązujące. Przed zawarciem Umowy o świadczenie usług zarządzania Wnioskodawca był zatrudniony w Spółce na podstawie Umowy o pracę.
Czynności, które Wnioskodawca świadczy w ramach Umowy o zarządzanie nie noszą cech usług doradczych.
Czy czynności wykonywane przez Wnioskodawcę na podstawie zawartej Umowy o świadczenie usług zarządzania, na warunkach opisanych w niniejszym wniosku, stanowią działalność, o której mowa w art. 15 ustawy o podatku od towarów i usług, a tym samym czy wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę z tytułu wykonywania tych czynności powinno podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?
Jeżeli wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę z tytułu świadczenia usług zarządzania powinno podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, to czy Wnioskodawcę może korzystać ze zwolnienia podmiotowego w VAT określonego w art. 113 ustawy o podatku od towarów i usług?
Zdaniem Wnioskodawcy, opisane w stanie faktycznym czynności wykonywane na podstawie zawartej Umowy o świadczenie usług zarządzania stanowią samodzielną działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ustawy o podatku od towarów i usług, a tym samym wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę z tytułu wykonywania tych czynności powinno podlegać opodatkowaniem podatkiem od towarów i usług.
Zgodnie z art. 113 ustawy o podatku od towarów i usług Wnioskodawca może korzystać ze zwolnienia podmiotowego z VAT.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r. poz. 1221, z późn. zm.) opodatkowaniu wyżej wymienionym podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Stosownie natomiast do art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów (art. 7 ust. 1 w/w ustawy definiuje dostawę towarów jako przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jako właściciel).
Ustawa podatku od towarów i usług definiuje świadczenie usług bardzo szeroko. Jest to bowiem każde zachowanie się na rzecz innego podmiotu - odbiorcy świadczenia odnoszącego korzyść o charakterze majątkowym. Aby jednak świadczenie usług podlegało opodatkowaniem podatkiem VAT musi być wykonane przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku VAT.
W myśl art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Natomiast, art. 15 ust. 2 ustawy o VAT definiuje działalność gospodarczą jako wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.
Z kolei, art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT mówi, że za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 1, nie uznaje się czynności z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli z tytułu wykonania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.
Dla uznania więc, że czynności wykonywane przez Wnioskodawcę na podstawę zawartej Umowy o świadczenie usług nie stanowią samodzielnie wykonywanej działalności gospodarczej i tym samym nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT spełnione muszą być łącznie wszystkie elementy wymienione w tym przepisie, tj. związanie zleceniobiorcy ze zlecającym wykonanie czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym a wykonującym zlecane czynności co do warunków :
odpowiedzialności zlecającego tych czynności wobec osób trzecich.
W przypadku analizowanej Umowy o świadczenie usług zarządzania nie zostały spełnione łącznie wszystkie warunki określone w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT, co nie pozwala na wyłączenie wykonywanych czynności poza zakres opodatkowania VAT. Nie został bowiem spełniony warunek odpowiedzialności Zlecającego za wykonanie określonych umową czynności wobec osób trzecich. W paragrafie 7 zawartej przez Wnioskodawcę ze Spółką Umowy o świadczenie usług zarządzania dotyczącym odpowiedzialności Zarządzającego jest zapis :
Zarządzający ponosi odpowiedzialność wobec Spółki oraz wobec osób trzecich za szkody wyrządzone w czasie wykonywania przez niego przedmiotu Umowy, będące następstwem niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków Zarządzającego, określonych Umową lub obowiązującymi przepisami prawa.
Odpowiedzialność, o której mowa w ust. 1 jest niezależna od odpowiedzialności Zarządzającego wynikającej z tytułu pełnienia funkcji, określonej przepisami prawa, w szczególności Kodeksu spółek handlowych.
Mając powyższe na uwadze, pełniąc funkcję Prezesa Zarządu i wykonując czynności zawarte w Umowie o świadczenie usług zarządzania, Wnioskodawca wykonuje samodzielnie działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, a tym samym wykonywane czynności w ramach tej Umowy będą podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT.
Zgodnie z art. 113 ust. 1 ustawy o VAT: „Zwalnia się od podatku sprzedaż dokonywaną przez podatników, u których wartość sprzedaży nie przekroczyła łącznie w poprzednim roku podatkowym kwoty 200 000 zł. Do wartości sprzedaży nie wlicza się kwoty podatku.”, oraz ust. 9: „Zwalnia się od podatku sprzedaż dokonywaną przez podatnika rozpoczynającego w trakcie roku podatkowego wykonywanie czynności określonych w art. 5, jeżeli przewidywana przez niego wartość sprzedaży nie przekroczy, w proporcji do okresu prowadzonej działalności gospodarczej w roku podatkowym, kwoty określonej w ust. 1” i biorąc pod uwagę fakt, iż wynagrodzenie osiągane przez Wnioskodawcę z tytułu wykonywania czynności określonych w Umowie o świadczenie usług zarządzania nie przekroczy kwoty określonej w art. 113 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, uważa on, że może korzystać ze zwolnienia podmiotowego z VAT.
Jednocześnie Wnioskodawca zaznaczył, że w indywidulanej interpretacji podatkowej z dnia 27 października 2017 r., znak 0111-KDIB3-1.4012.478.2017.2.WN, umieszczonej na stronie interpretacje-podatkowe.org, tutejszy Urząd uznał, że stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe, i pozytywnie rozstrzygnął odpowiedź na wniosek, którego treść jest identyczna jak w niniejszym wniosku.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „ustawą o VAT”, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Warunek pierwszy - warunki wykonywania czynności.
Warunek drugi - wynagrodzenie.
Zakładając, że umowa przewiduje, że zarządzający korzysta z infrastruktury i organizacji wewnętrznej spółki (spełniony warunek pierwszy), ustalenie, że warunek drugi jest spełniony w praktyce sprowadza się do weryfikacji czy umowa cywilnoprawna przewiduje dla zarządzającego stałe wynagrodzenie. Jeżeli umowa przewiduje stałe wynagrodzenie nie można mówić o ponoszeniu ryzyka ekonomicznego przez zarządzającego. Jednocześnie rozpatrywany warunek będzie spełniony także jeżeli wynagrodzenie oprócz stałego elementu będzie zawierać element zmienny (np. wypłacany pod warunkiem i/lub w wysokości określonej realizacją wyznaczonych celów zarządczych, które mogą dotyczyć w szczególności kondycji finansowej spółki, jej pozycji rynkowej, realizacji określonej inwestycji, strategii itd.) pod warunkiem jednak, że element stały będzie stanowił istotną wielkość i/lub część całkowitego wynagrodzenia. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2016r. o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami (Dz. U. z 2016r., poz. 1202 z późn. zm.), wynagrodzenie całkowite członka organu zarządzającego składa się z części stałej, stanowiącej wynagrodzenie miesięczne podstawowe, określonej kwotowo, oraz części zmiennej stanowiącej wynagrodzenie uzupełniające za rok obrotowy spółki, przy czym zgodnie z ust. 5 część zmienna nie może przekraczać 50%, a m.in. w spółkach publicznych 100% wynagrodzenia podstawowego zarządzającego w poprzednim roku obrotowym. Należy uznać, że takie ukształtowanie wynagrodzenia spełnia badany warunek. Podobnie przykładowo ustalenie w umowie dla zarządzającego stałego wynagrodzenia miesięcznego w wielkości adekwatnej do pozycji spółki, zakresu zadań itd. oraz rocznej premii stanowiącej określony procent wypracowanego w danym roku zysku spełni badany warunek.
Dla uznania spełnienia badanego warunku nie ma znaczenia okoliczność, że w umowie przewiduje się przykładowo (proporcjonalne) zmniejszenie wynagrodzenia z racji czasowego braku wykonywania czynności przez zarządzającego (wskutek własnej decyzji, choroby, zawieszenia w wykonywaniu funkcji, itp.). Podobnie nie ma znaczenia ewentualna okoliczność, że na podstawie umowy należne zarządzającemu wynagrodzenie obejmuje również wynagrodzenie za przeniesienie praw własności egzemplarza lub nośnika utworu i projektu wynalazczego oraz autorskich praw majątkowych do utworu, udzielenie wszelkich zezwoleń i upoważnień oraz korzystanie przez spółkę z projektów wynalazczych, w tym wynalazku, wzoru użytkowego, wzoru przemysłowego, projektów racjonalizatorskich, know-how, baz danych stworzonych przez zarządzającego, itp. - jeżeli w wyniku wykonywania umowy zarządzający stworzy utwór w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych Dz. U. z 2017r., poz. 880 z późn. zm.). Ustalenie w umowie dla zarządzającego m.in. wynagrodzenia z niniejszego tytułu nie stoi na przeszkodzie spełnieniu badanego warunku.
Trzeci warunek - odpowiedzialność zlecającego wobec osób trzecich.
Bez znaczenia pozostaje w tym kontekście odpowiedzialność zarządzającego wynikająca z bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa, w tym w szczególności odpowiedzialność członków zarządu wynikająca z przepisów ustawy z dnia 15 września 2000r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2017r., poz. 1577).
Należy zauważyć, że jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 22 lutego 2017r, sygn. akt I FSK 1014/15 „Ponoszenie ryzyka ekonomicznego nie może być utożsamiane z odpowiedzialnością menadżera za szkody wobec Spółki. Są to odrębne kwestie. Porównywanie nieograniczonej odpowiedzialności menadżera wobec Spółki ze stosunkiem pracowniczym nie wpływa na ocenę stanowiska Sądu, gdyż Sąd nie postawił tezy, że strony łączyła umowa o pracę. Stosunek ten Sąd oceniał pod kątem art. 15 ust. 1 i ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT, to znaczy czy była to samodzielnie wykonywana działalność gospodarcza. Odpowiedzialność menadżera za szkody wyrządzone w związku z prowadzoną działalnością ma być rozpoznawana wobec osób trzecich, nie wobec Spółki i, co tu już zostało podniesione, jej źródłem ma być stosunek zobowiązaniowy łączący menadżera ze Spółką, a nie stosunek organizacyjno-prawny członka zarządu Spółki. W tym zakresie słusznie podkreślił Sąd pierwszej instancji, że nie została ona uregulowana w kontrakcie, a zatem nie można jej domniemywać.”.
W świetle przedstawionej wyżej argumentacji na gruncie przedstawionych okoliczności sprawy świadczone przez Wnioskodawcę usługi zarządzania w ramach zawartego kontraktu menedżerskiego należy uznać za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą w rozumieniu powołanego art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o VAT. Jak wykazano bowiem we wniosku, Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za wykonanie czynności w ramach umowy o świadczenie usług w zakresie zarządzania wobec zarówno wobec Spółki jak i osób trzecich za szkody wyrządzone w czasie wykonywania przez niego przedmiotu Umowy, będące następstwem niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków Zarządzającego wynikających z Umowy lub z przepisów prawa. Nie zostały zatem spełnione wszystkie warunki określone ww. przepisem art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT (wyżej wymienione).
Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pierwszego pytania jest prawidłowe.
Wnioskodawca powziął również wątpliwość czy Wnioskodawca może skorzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 113 ustawy o podatku od towarów i usług.
Odnosząc przedstawiony stan faktyczny do powołanych w sprawie przepisów prawa oraz poczynionych przez tutejszy organ w niniejszej interpretacji ustaleń dotyczących opodatkowania świadczonych przez Wnioskodawcę usług zarządzania, stwierdzić należy, że skoro – jak wskazano we wniosku – wykonywane przez Wnioskodawcę czynności nie dotyczą usług w zakresie doradztwa i nie obejmują innych czynności wymienionych w art. 113 ust. 13 ustawy, to Wnioskodawca może skorzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1 i ust. 9 ustawy, do czasu przekroczenia limitu określonego w powołanych przepisach.
Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie drugiego pytania jest prawidłowe.
0111-KDIB3-1.4012.230.2018.1.RSZ