Source: https://www.strafrecht-bundesweit.de/strafrecht-blog/aufklaerungshilfe-isd-46b-stgb/
Timestamp: 2020-03-31 23:26:58
Document Index: 142929119

Matched Legal Cases: ['§ 46', '§ 46', '§ 46', 'BGH', '§ 46', 'BGH', '§ 46', '§ 46', 'BGH', 'BGH']

Zur Anwendung von § 46b StGB kann es ausreichen, dass vorliegende Erkenntnisse bestätigt werden.
Das Landgericht Berlin verurteilte den Angeklagten wegen Geldfälschung und verneinte eine Strafmilderung nach § 46b StGB („Hilfe zur Aufklärung oder Verhinderung von schweren Straftaten“), obwohl der Angeklagte frühzeitig sein Wissen offenbarte. Das Landgericht führte aus, dass der Angeklagte mit seinem frühen Geständnis lediglich die bereits bestehenden Erkenntnisse der Ermittlungen bestätigt habe.
Die Strafverteidigung sah trotzdem einen Anwendungsgrund für § 46b StGB gegeben und war erfolgreich mit ihrer Revision vor dem Bundesgerichtshof (BGH):
Es ist jedoch anerkannt, dass es für § 46b StGB ausreichend sein kann, wenn die Angaben des Täters eine sicherere Grundlage für den Nachweis der betreffenden Tat der belasteten Person schaffen, also dessen Überführung erleichtern (vgl. BGH, Beschluss vom 23. November 2010 – 3 StR 403/10, wistra 2011, 99), etwa indem den Ermittlungsbehörden bereits vorliegende Erkenntnisse durch die Angaben des Täters weiter bestätigt werden.
Da die Strafe unter Berücksichtigung des § 46b StGB möglicherweise günstiger bemessen worden wäre, muss eine neue Strafkammer über die Anwendung des § 46b StGB erneut entscheiden.
BGH, Beschluss vom 12. Februar 2013, Az.: 5 StR 27/12
Getagged unter Aufklärungshilfe, Berlin, Bundesgerichtshof (BGH), Geldfälschung, Geständnis, Revision, Strafmilderungsgründe
Früherer Eintrag: Totschlag durch mangelhafte Pflege
Nächster Eintrag: Verjährungsunterbrechung gegen Unbekannt