Source: http://kraken.slv.cz/29Odo803/2001
Timestamp: 2018-09-20 11:55:50+00:00
Document Index: 23291610

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'čl. 25', 'zákona č. 30', 'soud ', 'zákona č. 30', 'zákona č. 30', '§ 240', '§ 57', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 146', '§ 224', '§ 243']

29 Odo 803/2001
29 Odo 803/2001-46
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce Z. H. H. proti žalovanému B.s. S. o zaplacení částky 76.290,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 14 C 70/2000, o dovolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. ledna 2001, čj. 23 Co 523/2000-20, takto:
Městský soud v Praze shora označeným usnesením odmítl odvolání žalovaného proti rozsudku pro zmeškání Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 26. října 2000, čj. 14 C 70/2000-11 a současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, které předal poště k poštovní přepravě dne 6. dubna 2001, jak vyplývá z obálky založené ve spise na čl. 25.
Podle bodu 17., hlavy I, části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. lednem 2001 dále též jen o. s. ř. ). O takový případ jde i v této věci, jelikož odvolací soud věc ve shodě s bodem 15., hlavy I, části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb. rovněž projednal podle dosavadního znění občanského soudního řádu, jak sám výslovně zmínil v důvodech usnesení.
Projednáním a rozhodnutím dovolání podle dosavadních právních předpisů ve smyslu bodu 17., hlavy I, části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb., se rozumí též posuzování včasnosti dovolání včetně vymezení běhu lhůty k jeho podání (shodně srov. též usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 70/2001 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Podle § 240 odst. 1 o. s. ř. ve znění účinném před 1. lednem 2001, účastník může podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni.
Usnesení odvolacího soudu bylo, jak vyplývá ze spisu, předáno žalobci (jeho zástupci) dne 9. 2. 2001 (srov. č. l. 21) a téhož dne doručeno žalovanému (jeho zástupci), jak vyplývá z doručenky založené na č. l. 21. Tímto dnem nabylo usnesení odvolacího soudu právní moci. Ve smyslu ustanovení § 57 odst. 2 o. s. ř. připadl konec jednoměsíční lhůty k podání dovolání na pátek 9. března 2001, a proto dovolání, podané žalovaným k poštovní přepravě až dne 6. dubna 2001, je zjevně opožděné. Nejvyšší soud proto podle § 243b odst. 4 a § 218 odst. 1 písm. a) o. s. ř. opožděné dovolání odmítl.
Žalovaný zavinil (tím, že podal opožděné dovolání), že dovolání bylo odmítnuto, žalobci však v souvislosti s dovolacím řízením náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá výrok o nákladech dovolacího řízení odůvodněný ustanovením § 146 odst. 2 věty prvé (per analogiam), § 224 odst. 1 a § 243b odst. 4 o. s. ř.