Source: http://kraken.slv.cz/20Nd107/2017
Timestamp: 2018-01-16 10:04:11+00:00
Document Index: 25699218

Matched Legal Cases: ['§ 105', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 105', 'zákona č. 99', 'zákona č. 293', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', '§ 105', 'soud ', 'soud ', '§ 105', '§ 11']

20 Nd 107/2017
Dotčené předpisy: § 105 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Vladimíra Kůrky a JUDr. Karla Svobody, Ph.D., v exekuční věci oprávněné T-Mobile Czech Republic a. s. se sídlem v Praze 4 Chodově, Tomíčkova č. 2144/1, identifikační číslo osoby 64949681, zastoupené Mgr. Lenkou Heřmánkovou, advokátkou se sídlem v Praze 7 Holešovicích, Jankovcova č. 1518/2, proti povinnému M. D. , pro 11 800 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 15 EXE 69/2017, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 15 EXE 69/2017 projedná a rozhodne Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou.
Soudní exekutorka Mgr. Lenka Černošková, Exekutorský úřad Prostějov, podala dne 5. 1. 2017 u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou spolu s exekučním návrhem oprávněné ze dne 22. 12. 2016 žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného k vymožení pohledávky oprávněné ve výši 11 800 Kč s úrokem z prodlení 7% ročně z částky 11 800 Kč od 19. 12. 2009 do zaplacení , k vymožení nákladů předcházejícího řízení 472 Kč a nákladů exekuce, včetně nákladů oprávněné.
Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou usnesením ze dne 10. 2. 2017, č. j. 15 EXE 69/2017-34, vyslovil ve smyslu ustanovení § 105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (srov. Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) - dále jen o. s. ř. , svou místní nepříslušnost a rozhodl, že po právní moci tohoto usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu ČR k určení místně příslušného soudu. V odůvodnění uvedl, že povinný není občanem ČR, není zapsán v Centrální evidenci obyvatel a neprochází evidencemi zaměstnanců, ani evidencemi OSVČ, nepobírá žádné nemocenské ani důchodové dávky a není veden v evidenci Úřadu práce ČR, je státním občanem Slovenska, který nemá, ani neměl, povolený žádný druh pobytu na území ČR, a jeho současnou adresu se nepodařilo zjistit.
Nejvyšší soud v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněném pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, vyložil a odůvodnil právní názor, že je-li Nejvyšší soud žádán o určení místně příslušného soudu podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Nejvyššímu soudu za účelem určení místně příslušného soudu, Nejvyšší soud určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci. Ustanovení § 105 odst. 2 o. s. ř. totiž předpokládá, že se otázkou pravomoci českých soudů dostatečně a s kladným závěrem zabýval předkládající soud (srov. výše citované usnesení sp. zn. 31 Nd 316/2013).
Nejvyšší soud České republiky po předložení věci Okresním soudem ve Žďáru nad Sázavou (§ 105 odst. 2 o. s. ř.) rozhodl podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti, tak, že věc projedná a rozhodne Okresní soudu ve Žďáru nad Sázavou, u nějž byla žádost o pověření exekutora a nařízení exekuce na majetek povinného podána, a který ve věci provedl prvotní úkony.