Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%202001,1430
Timestamp: 2019-10-14 22:36:52
Document Index: 13570300

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 234', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 15.01.2001 - II ZB 1/00 - dejure.org
BGH, 15.01.2001 - II ZB 1/00
https://dejure.org/2001,1817
BGH, 15.01.2001 - II ZB 1/00 (https://dejure.org/2001,1817)
BGH, Entscheidung vom 15.01.2001 - II ZB 1/00 (https://dejure.org/2001,1817)
BGH, Entscheidung vom 15. Januar 2001 - II ZB 1/00 (https://dejure.org/2001,1817)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2001,1817) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
ZPO § 234 Abs. 2
Korrespondenzanwalt - Zustellung eines Urteils - Wiedereinsetzung in den vorigen Stand - Beginn der Wiedereinsetzungsfrist - Übermittlung des Kostenfestsetzungsbeschlusses
Eingabe in der Suchmaske auf der nächsten Seite: Jahrgang 2001, Seite 119
NJW 2001, 1430
MDR 2001, 587
VersR 2002, 506
BB 2001, 543
OLG München, 04.02.2010 - 1 U 4650/08
Persönlichkeitsrechtsverletzung: Haftung eines Klinikleiters auf Schmerzensgeld …
Der Bundesgerichtshof hatte diese Frage zwar bisher nicht zu entscheiden, aber Zweifel an der Erforderlichkeit des zusätzlichen Begründungselements einer gewissen Schadenswahrscheinlichkeit, wenn Gegenstand der Feststellungsklage ein befürchteter Folgeschaden aus der Verletzung eines deliktsrechtlich geschützten absoluten Rechtsguts ist, geäußert (vgl. BGH NJW 2001, 1430; NJW-RR 2007, 601).
Übermittlung der Berufungsbegründung per Telefax; Folgen eines Papierstaus im …
Das ist der Fall, sobald die Partei oder ihr Prozeßbevollmächtigter bei Anwendung der gebotenen Sorgfalt die Versäumung hätte erkennen können (siehe etwa BGH, Urteil vom 15. März 1977 - VI ZR 104/76, VersR 1977, 643, 644 und Beschlüsse vom 15. Januar 2001 - II ZB 1/00, NJW 2001, 1430, 1431, vom 5. März 2002 - VI ZR 286/01, NJW-RR 2002, 860 sowie vom 16. September 2003 - X ZR 37/03, BGHReport 2004, 57, 58; siehe auch Senatsbeschlüsse vom 13. Juli 2004 - XI ZB 33/03, Umdr.
BGH, 13.07.2004 - XI ZB 33/03
Beginn der Wiedereinsetzungwfrist
Das ist der Fall, sobald die Partei oder ihr Prozeßbevollmächtigter bei Anwendung der gebotenen Sorgfalt die Versäumung hätte erkennen können, wenn also Anlaß bestand zu prüfen, ob das Fristende richtig festgehalten war (st.Rspr., BGH, Urteil vom 15. März 1977 - VI ZR 104/76, VersR 1977, 643, 644 und Beschlüsse vom 15. Januar 2001 - II ZB 1/00, NJW 2001, 1430, 1431, vom 5. März 2002 - VI ZR 286/01, NJW-RR 2002, 860 …sowie vom 16. September 2003 - X ZR 37/03, BGHReport 2004, 57, 58).
OLG Stuttgart, 22.06.2010 - 5 U 71/10
Wiedereinsetzung: Voraussetzungen einer öffentlichen Zustellung; Versäumung der …
Ob der Auffassung des OLG Nürnberg (U. v. 29.09.2009, 1 U 710/09, OLGR Nürnberg 2009, 909) zu folgen ist, wonach das Hindernis nicht schon durch die Kenntnis entfällt, dass überhaupt ein Versäumnisurteil ergangen ist, sondern erst durch die Kenntnis des Akteninhalts, was angesichts der Rechtsprechung des BGH fraglich erscheint (vgl. Bs. v. 21.01.2010, IX ZB 83/06, MDR 2010, 650; Bs. v. 15.01.2001, II ZB 1/00, NJW 2001, 1430), braucht nicht entschieden zu werden.
Zum Einen steht diese Entscheidung nicht im Einklang mit den oben zitierten Beschlüssen des Bundesgerichtshofs (MDR 2010, 650; NJW 2001, 1430), wonach eine auch nur telefonisch in Erfahrung gebrachte Information über eine Zustellung die Wiedereinsetzungsfrist in Lauf setzt.
BGH, 13.07.2004 - XI ZB 38/03
BGH, 13.07.2004 - XI ZB 34/03
Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen der Versäumung der Berufungsfrist …
BGH, 13.07.2004 - XI ZB 35/03
BGH, 05.05.2004 - IV ZB 29/03
Fürsorgepflicht der Gerichte bei drohender Fristversäumnis einer Partei
Die grundsätzlichen Fragen der Hinweis- und Fürsorgepflicht des mit der Sache befaßten Gerichts, bei Rechtsbehelfen einer drohenden Fristversäumnis der Partei entgegenzuwirken, sind durch die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (NJW 2001, 1343; 1995, 3173, 3175 f.; zur entsprechenden Fürsorgepflicht von Behörden NJW 2002, 3692 f.) und des Bundesgerichtshofs (Beschlüsse vom 18. September 2003 - IX ZB 40/03 - NJW 2004, 71 unter III 4; vom 15. Januar 2001 - II ZB 1/00 - NJW 2001, 1430 unter II 3; vom 27. Juli 2000 - III ZB 28/00 - NJW-RR 2000, 1730 unter II 2; vom 3. September 1998 - IX ZB 46/98 - VersR 1999, 1170 unter 2 a; vom 11. Februar 1998 - VIII ZB 50/97 - NJW 1998, 2291 unter II 2 c; vom 1. Dezember 1997 - II ZR 85/97 - NJW 1998, 908 unter II 2 und öfter) hinreichend geklärt.
KG, 02.09.2002 - 12 U 1969/00
Schon wegen der gravierenden Verletzungen und Folgen, von denen aufgrund des Gutachtens des Sachverständigen Prof. Dr. H#### auszugehen ist, ist das immaterielle Feststellungsbegehren dem Grunde nach unter Berücksichtigung des Mitverschuldens des Klägers auch begründet (vgl. dazu BGH NJW 2001, 1430 ).
Das ist der Fall, sobald die Partei oder ihr Prozeßbevollmächtigter bei Anwendung der unter den gegebenen Umständen von ihm zu erwartenden Sorgfalt die Versäumung hätte erkennen können (st. Rspr., z.B. BGH NJW 2008, 3706; NJW-RR 2005, 76 und 923; NJW 2001, 1430).
OLG Köln, 10.05.2012 - 19 U 182/11
OLG München, 10.06.2010 - 1 U 2635/06
Schadenersatzanspruch einer Klinik-GmbH wegen Nichtabschlusses eines …
OLG Hamm, 04.03.2010 - 2 U 191/09
BGH, 05.05.2004 - IV ZB 37/03