Source: http://kraken.slv.cz/5As35/2009
Timestamp: 2018-01-18 12:14:58+00:00
Document Index: 46465020

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 119', '§ 118', '§ 120', '§ 179', '§ 85', 'soud ', '§ 46', '§ 70', '§ 171', '§ 171', '§ 171', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 110', 'soud ', '§ 110']

5As35/2009
è. j. 5 As 35/2009-64
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní vìci ¾alobce: T. T. L., zastoupeného Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Pøíkop 8, Brno, 602 00, Èeská republika, proti ¾alovanému: Policie Èeské republiky, Øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie, Praha 3, Ol¹anská 2, P. O. Box 78, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 24. 7. 2008, è. j. CPR-7804-1/ÈJ-2008-9CPR-V221, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 16. 12. 2008, è. j. 5 Ca 272/2008-31,
Usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 16. 12. 2008, è. j. 5 Ca 272/2008-31, s e z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Rozhodnutím Policie Èeské republiky, Oblastního øeditelství slu¾by cizinecké policie, Ostrava, Inspektorát cizinecké policie Pøerov, ze dne 8. 4. 2008, è. j. CPOV-4623/ÈJ-2008-4066, bylo podle ustanovení § 119 odst. 1 písm. c) bod 2 zákona è. 326/1999 Sb., o pobytu cizincù na území Èeské republiky a o zmìnì nìkterých zákonù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o pobytu cizincù ) rozhodnuto o správním vyho¹tìní ¾alobce z území Èeské republiky na 1 rok, nebo» ¾alobce pobýval na území Èeské republiky bez platného víza, aè k tomu nebyl oprávnìn. Uvedený správní orgán v prvním stupni, dále (s odkazem na ustanovení § 118 odst. 1 zákona o pobytu cizincù) stanovil ¾alobci lhùtu k vycestování z území Èeské republiky do 12. 5. 2008, podle ustanovení § 120a odst. 1 tohoto zákona rozhodl té¾ o tom, ¾e se na ¾alobce nevztahuje pøeká¾ka vycestování podle ustanovení § 179 tého¾ zákona a koneènì vyslovil, ¾e se podle ustanovení § 85 odst. 2 zákona è. 500/2004 Sb., správní øád, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen správní øád ) vyluèuje odkladný úèinek odvolání.
Odvolání ¾alobce proti rozhodnutí správního orgánu prvního stupnì ¾alovaný rozhodnutím ze dne 24. 7. 2008, è. j. CPR-7804-1/ÈJ-2008-9CPR-V221, zamítl a toto rozhodnutí potvrdil.
Proti rozhodnutí ¾alovaného podal ¾alobce ¾alobu, kterou mìstský soud kasaèní stí¾ností napadeným usnesením odmítl podle § 46 odst. 1 písm. d) a § 70 písm. f) s. ø. s. Dospìl k závìru, ¾e ¾alobce nerespektoval výjezdní pøíkaz s platností do 3. 2. 2008 a území Èeské republiky neopustil a zdr¾oval se na území Èeské republiky pøed zahájením øízení o správním vyho¹tìní (zahájeném dne 8. 4. 2008) neoprávnìnì. Shledal proto naplnìní podmínek § 171 odst. 1 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb. (správnì zákona è. 326/1999 Sb.-poznámka NSS).
Proti usnesení mìstského soudu podal kasaèní stí¾nost ¾alobce (dále stì¾ovatel), v ní¾ namítal, ¾e udìlením správního vyho¹tìní bylo zasa¾eno do jeho základních práv a svobod. Byl poru¹en pøedev¹ím èl. 26 odst. 1 a 3 Listiny základních práv a svobod. Výkonem ulo¾eného správního vyho¹tìní mu bylo znemo¾nìno vykonávat zamìstnání, za jeho¾ úèelem mu bylo udìleno povolení k dlouhodobému pobytu. Z dikce zákona vyplývá, ¾e citovaný èlánek se vztahuje na ka¾dého, nejen na obèany Èeské republiky. Podle èl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod se mù¾e ka¾dý, kdo tvrdí, ¾e byl na svých právech zkrácen rozhodnutím orgánu veøejné správy, obrátit na soud, aby pøezkoumal zákonnost takového rozhodnutí, nestanoví-li zákon jinak. Z pravomoci soudu v¹ak nesmí být vylouèeno pøezkoumávání rozhodnutí týkajících se základních práv a svobod podle Listiny. Z uvedeného vyplývá, ¾e odmítnutí ¾aloby bylo v pøíkrém rozporu s Listinou a tedy ústavním poøádkem Èeské republiky. Tento názor stì¾ovatele se opírá i o rozhodnutí Ústavního soudu Pl. ÚS 26/2007, kterým bylo ustanovení § 171 odst. 1 písm. c) zákona è. 326/1999 Sb., zru¹eno ke dni 17. 12. 2008, nebo» bylo v rozporu s èl. 36 odst. 2 Listiny. Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti uvádìl dal¹í námitky, které v¹ak smìøovaly proti rozhodnutí správních orgánù. Kasaèní stí¾ností se domáhal zru¹ení napadeného usnesení mìstského soudu a vrácení vìci mìstskému soudu k dal¹ímu øízení.
Nálezem Ústavního soudu ze dne 9. 12. 2008, sp. zn. Pl. ÚS 26/07, bylo ustanovení § 171 odst. 1 písm. c) zákona è. 326/1999 Sb., o pobytu cizincù na území Èeské republiky a o zmìnì nìkterých zákonù, ve znìní zákona è. 161/2006 Sb., zru¹eno dnem vyhlá¹ení tohoto nálezu ve Sbírce zákonù.
Ústavní soud dospìl v citovaném nálezu k tìmto závìrùm:
Podle èl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod (dále jen Listina ) nesmí být z pravomoci soudu vylouèeno pøezkoumávání rozhodnutí týkajících se základních práv a svobod podle Listiny. Toto právo je formulováno obecnì, není omezeno na obèany Èeské republiky. Pokud je tedy rozhodnutím o správním vyho¹tìní mo¾né zasáhnout do nìjakého základního práva èi svobody cizince, neobstojí ustanovení zákona vyluèující jeho soudní pøezkum.
Pøesto¾e subjektivní ústavnì zaruèené právo cizincù na pobyt na území Èeské republiky neexistuje, Listina cizincùm nepochybnì zaruèuje práva, která mohou být vyho¹tìním dotèena. Listina pøitom nijak nerozli¹uje mezi tím, zda se cizinec zdr¾uje na území ÈR oprávnìnì, èi nikoliv. I rozhodnutí o správním vyho¹tìní cizince, který na území ÈR nepobývá oprávnìnì, mù¾e zasáhnout do øady jeho základních práv, napø. do práva na ¾ivot, práva nebýt podroben muèení a jinému poni¾ujícímu zacházení nebo trestání, do práva na ochranu soukromého a rodinného ¾ivota atd. Ustanovení zákona o pobytu cizincù, které za této situace vyluèuje soudní pøezkum rozhodnutí o správním vyho¹tìní, je proto v rozporu s èl. 36 odst. 2 Listiny.
Z tìchto závìrù vychází Nejvy¹¹í správní soud i v této projednávané vìci, proto¾e jsou na ni zcela pou¾itelné. Z toho vyplývá, ¾e ¾alobu stì¾ovatele mìl mìstský soud vìcnì projednat. Proto¾e tak mìstský soud neuèinil z dùvodu svého právního závìru uvedeného v napadeném usnesení, zru¹il Nejvy¹¹í správní soud toto usnesení a vìc vrátil mìstskému soudu k dal¹ímu øízení (§ 110 odst. 1 s. ø. s.), v nìm¾ bude vycházet ze závìrù vyjádøených v nálezu Ústavního soudu ze dne 9. 12. 2008, sp. zn. Pl. ÚS 26/07.
V novém rozhodnutí rozhodne mìstský soud i o nákladech tohoto øízení o kasaèní stí¾nosti (§ 110 odst. 2 s. ø. s.).