Source: http://www.fcen.uba.ar/ConsejoDirectivo/index/ver_acta_completa?url=2018-4-9
Timestamp: 2019-01-18 23:41:38
Document Index: 372417127

Matched Legal Cases: ['Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 3', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 3', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 3', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 3', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 3', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 3', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 3', 'Artículo 2', 'Artículo 4', 'Artículo 1', 'Artículo 2']

Acta de la Sesión Ordinaria del 9 de abril de 2018
Solicitudes de licencia.. 3
Sobre hechos de inseguridad en Ciudad Universitaria.. 3
Sobre designación de personal docente.. 4
Sobre dificultades en las designaciones docentes. 5
Sobre dictado de la materia Física II. 6
SOLICITUDES DE TRATAMIENTOS SOBRE TABLAS. 10
Solicitud de medidas de seguridad en las inmediaciones del predio de Ciudad Universitaria. 10
Preocupación por la detención de Luiz Inácio Lula Da Silva.. 10
Acampe de sectores de Ciencia y Tecnología frente al Congreso Nacional.. 13
Convocatoria al paro nacional de docentes universitarios. 13
Designación de personal docente auxiliar del Departamento de Computación.. 14
Situación de las materias de Física I y Física II. 14
Solicitudes de tratamientos sobre tablas (Continuación) 14
Apoyo al reclamo de aumento salarial a docentes. 14
Campaña por el aborto legal, seguro y gratuito.. 15
punto 2.- Despachos de la Comisión de Enseñanza, Programas y planes de estudios 20
punto 3.- Despachos de la comisión de postgrado.. 28
punto 4.- despachos de la Comisión de Concursos. 33
punto 5.- DespachoS de la Comisión de presupuesto y administración.. 36
punto 6.- despachos de la comisión de investigaciones científicas y tecnológicas 42
punto 7.- despachos de la Comisión de Interpretación y Reglamento.. 44
punto 8.- despachos de la Comisión de Doctorado.. 46
punto 9.- notas externas (para tomar conocimiento) 46
punto 10.- tratamientos sobre tablas. 47
finalización de la sesión.. 52
- En Buenos Aires, en la sala de reuniones del Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires, a nueve días de abril de 2018, a la hora 17 y 9:
Sr. DECANO (Reboreda).- Damos inicio a la sesión del Consejo Directivo del día de hoy.
Sr. DECANO.- Hay tres pedidos de licencia.
La primera nota fue presentada por el apoderado de la lista de Graduados al Frente Pablo De Cristóforis, quien solicita la incorporación del consejero Dos Reis en reemplazo de Lucía Maffey hasta el 30 de junio de 2018.
El otro pedido es de Lucas Defelipe, apoderado de la lista Sumatoria, que solicita la licencia de Bruno Bianchi y el alta de Lucía Cabral desde el día de la fecha hasta el 4 de julio.
Y la tercera nota es la presentada por Lucas Tavolaro Ortiz, del FEM, quien solicita la licencia de Jessica Vargas y que su lugar sea ocupado por Carolina Lang.
Sobre hechos de inseguridad en Ciudad Universitaria
Sr. DECANO.- Tengo poco para comentar.
No hubo reunión del Consejo Superior. La primera reunión del mes de abril será el próximo miércoles 11.
Quiero mencionar dos temas. Uno es de público conocimiento. Hemos tenido un nuevo hecho de inseguridad en Ciudad Universitaria: me refiero al robo al doctor Michael Rosbash. Para aquellos que no están en tema, les informo que el jueves hubo un acto académico, en el cual se le otorgó el doctorado honoris causa al doctor Rosbash. A las 13 y 30 llegó a la Facultad en compañía de Omar Cosso, que lo transportaba desde el hotel. Cuando estaban descendiendo del vehículo, en la puerta del IFIBYNE, fueron atacados por tres “motochorros” que iban en dos motos. Luego de un forcejeo se llevaron las mochilas del doctor Rosbash y del doctor Cosso. En la mochila del doctor Rosbash estaban su pasaporte, medicamentos y su computadora. El tema del pasaporte se resolvió en un trámite express en la Embajada de Estados Unidos. A las 16, ya más tranquilo, dijo que quería dar su conferencia. Fue realmente una conferencia excelente, con cerca de 500 asistentes. El hecho tuvo una amplia difusión. Como suele ocurrir cuando el robo es a alguien importante, los medios rápidamente lo tomaron. Terminada la conferencia, había una decena de periodistas y medios en la puerta buscando la entrevista con el damnificado.
A las 14 horas me comuniqué con el Rector. Le dejé un mensaje. Después me llamó y le expliqué la situación. Volví a reclamar por el tema de la seguridad. No es mucha la información que yo puedo darles.
La Universidad de Buenos Aires tiene contratado un servicio de adicionales. Logramos averiguar, luego de un trabajo casi detectivesco, que hay cinco adicionales de la Policía en el horario de 6 a 14 horas, cinco de 14 a 22 y en el de 22 a 6 horas. Creo que nadie vio alguna vez cinco policías juntos en Ciudad Universitaria. Existen serias dudas de si están y dónde están.
Lo que dijo el Rector cuando le informé del robo y le mencioné que a 50 metros estaba una persona de la empresa High Security fue que esta gente no estaba en condiciones de impedir el asalto, dado que no son fuerza policial y no utilizan armas.
Conviene aclarar que fue un robo que ocurrió en Ciudad Universitaria, pero podría haber ocurrido afuera. Probablemente lo venían siguiendo desde el hotel.
Básicamente, hay un informe de seguridad en Ciudad Universitaria. Son reiterados los hechos de robos, hurtos y situaciones de violencia. Es un reclamo que nosotros regularmente hacemos al Rectorado.
Tengo entendido que el Rectorado estaba hablando con el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. No tenemos claro cuál es la propuesta de seguridad para Ciudad Universitaria. Voy a preguntarlo en la sesión del Consejo Superior del miércoles. La idea es informarles apenas tenga alguna información.
Les recuerdo que la seguridad dentro del Pabellón II y el Pabellón I es responsabilidad de la Facultad y lo hacemos con personal no docente; y en el caso del Departamento de Industrias es compartida con Ingeniería. La seguridad fuera de los edificios es responsabilidad del Rectorado. O sea, los espacios externos a los edificios dependen del Rectorado. Son decisiones que tiene que tomar el Rectorado.
Sobre designación de personal docente
Sr. DECANO.- El otro tema para mencionar tiene que ver con una demora que se dio con la designación de personal docente auxiliar del Departamento de Computación. Tengo aquí tres copias de un informe que me acaba de presentar el Secretario de Hacienda Gaspar Tolón Estarelles. Hice solo tres copias porque no tenía ganas de gastar mucho papel; en todo caso, circúlenlo. Allí se explica la situación de cada uno de los casos en particular.
Pido autorización al Consejo Directivo para designar a esta gente con una resolución del Decano ad referéndum, antes de que sea tratado por comisión. Normalmente, esta resolución de Decano yo las firmo luego de que son tratadas por las respectivas comisiones. En este caso particular, teniendo en cuenta que hay gente que tendría que estar haciendo docencia y que todavía no fue designada, yo puedo firmar la resolución de Decano hoy mismo o con fecha de hoy –no sé si están todas escritas–, y luego el Consejo Directivo las aprobaría.
Eventualmente, para el futuro, quedará por discutir si este procedimiento donde yo firmo las resoluciones de Decano ad referéndum del Consejo Directivo lo aplicamos para los casos urgentes de designaciones a partir del 1 de marzo; digo esto porque, hay casos particulares de Computación que son renuncias que fueron presentadas a fines de febrero; pero hay otros casos donde el departamento pide la designación a partir del 1 de marzo, pero lo hace con nota enviada el 28 de febrero; y resulta absolutamente imposible tratar eso como resolución; es decir, no puede ser tratado por la comisión, para que luego sea aprobado por el Consejo Directivo.
Si están de acuerdo, estaré firmando entre 13 y 17 resoluciones de designaciones, entre interinas y regulares. Esas resoluciones saldrían con fecha de hoy.
Y luego buscaríamos la forma de contemplar la forma de compensar a aquellas personas que comenzaron a realizar tareas docentes.
Es todo lo que tenía para plantear.
Sobre dificultades en las designaciones docentes
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Flaibani.
Sr. FLAIBANI.- Quería solicitar la palabra para el presidente del Centro de Estudiantes, Lucas Tavolaro Ortíz.
Sr. TAVOLARO ORTÍZ.- Gracias, señor Decano y consejeros y consejeras directivos por cederme el uso de la palabra.
Desde el Centro de Estudiante queremos traer a esta sesión algunos problemas que tenemos los y las estudiantes, y que dificultan nuestro trayecto en la facultad. Íbamos a mencionar dos cosas. La primera la comentó el mismo Decano y tiene que ver con los nombramientos docentes.
Nos parece positivo que se haya avanzado en solucionar este problema. Los únicos comentarios que voy a realizar no son de detalle; después miraremos los expedientes para ver si están todas las personas que han completado el relevamiento que hicimos desde el Centro de Estudiantes; pero sí quiero mencionar –porque al menos no los vi– que hay casos, incluso de JTP, que volvieron de su licencia para este cuatrimestre, que no tienen el nombramiento y tampoco están en esa lista.
También hemos detectado casos de ayudantes de segunda –y creo que también de primera– que han completado el relevamiento y que realizaron tareas docentes en el Departamento de Física durante el verano.
Parte de esa información la hemos suministrado el jueves pasado; yo le he llevado este problema tanto al señor Decano, como a las autoridades de la Secretaría Académica y en cuanto termine esta reunión el Consejo Directivo completaremos la información de este ordenamiento, que tiene que ver con otros expedientes que, según todo indica, están trabados en Personal.
Nos parece muy positivo que se pueda avanzar en resolver esto, porque mucha gente –especialmente los estudiantes– depende de los salarios de estas personas para que podamos avanzar en los estudios.
Sr. TAVOLARO ORTÍZ.- Otro tema que quiero mencionar tiene que ver con el principal problema que están viendo los y las estudiantes de Biología, que es la carrera más grande de la facultad –pero también los de Geología–, que tiene que ver con el dictado de Física II y la transición en el cambio de plan de estudios.
A modo de introducción, me parece importante mencionar que en septiembre del año pasado hubo un primer contacto entre el Departamento de Física y la Comisión de Carrera de Ciencias Biológicas donde se hizo una propuesta de cronograma de dictado de Física II; las y los consejeros saben bien de qué se trata este asunto.
En el cambio de plan de estudios de Biología –y también en la modificación de las Físicas– hubo un enroque de contenidos entre Física I y Física II, lo que generó que los estudiantes que cursaron Física I con el plan de 1984 tengan que cursar Física II de 1984, si no quieren perder los contenidos, ni repetir otros por el enroque realizado.
En septiembre se hizo esa propuesta. Después de eso muchos y muchas estudiantes se acercaron a distintos espacios de representación como el CECEN preocupados por este cronograma de dictados y desde ese momento empezamos a discutir entre todos qué hacer frente a esta situación; y vimos que es un problema grave porque estamos hablando de una materia obligatoria que cursan muchísimos estudiantes; y eso se notó en el curso de verano, que tuvo un aumento de estudiantes con respecto al año anterior.
En ese momento impulsamos también un petitorio en el Centro de Estudiantes –que juntó 300 firmas solo en el curso de verano entre los estudiantes de Biología y Geología que están cursando en la facultad– pidiendo que Física II del plan de 1984 se dicte el segundo cuatrimestre.
Una vez comenzado el primer cuatrimestre de este año nos dimos cuenta –por la cantidad de inscriptos de la materia– de que había el doble de anotados en Física II, con respecto a un año atrás. Esto genera varias complicaciones que tienen que ver con el normal dictado que se pueda dar de la materia; otras personas van a hablar sobre eso. En ese momento comenzamos a realizar un relevamiento desde el Centro de Estudiantes, no solamente por las físicas sino por todos los cursos de Biología y Geología, invitando a la gente a que, primero apoye el pedido de que se dé Física II el segundo cuatrimestre, pero que también marque si esta transición lo había afectado negativamente.
Acá tengo varias planillas completas, que luego acercaremos a las autoridades de la facultad; como dato para mencionar, hay 400 estudiantes, aproximadamente, que firmaron este petitorio pidiendo que se garantice el dictado de Física II del plan 1984 en el segundo cuatrimestre de 2018. Entre varios puntos.
Y ahí, entre 80 y 100 estudiantes indicaron que los afectó negativamente esta transición. Que los afectó negativamente, significa que tuvieron que modificar su cronograma de cursada, que no saben cómo van a planificar el siguiente cuatrimestre porque no la pueden cursar, etcétera. Es la opinión de todos estos estudiantes que completaron este relevamiento, en donde indicaron que fueron afectados negativamente por esta transición.
Y me parece importante mencionar por qué este problema no está solucionado todavía. Uno de los avances que hubo tiene que ver con que Física II nueva como Física del plan de 1984 sean equivalentes; pero lamentablemente, el problema que trae esto es que si un estudiante que viene con el plan de estudios actual opta por hacer la Física II nueva, va a perder contenidos y, por otro lado, va a ver el mismo contenido dos veces. Y nos parece que en esta facultad que nosotros defendemos, de excelencia académica, esa no puede ser la opción que le demos a todos y todas los estudiantes. Pensamos que tiene que haber una forma de garantizar este dictado y que todos puedan cursar los contenidos como corresponde, tratándose de una materia obligatoria de la facultad, como sucede en cualquier otra.
Y –voy cerrando mi intervención– este es un tema que hemos traído a distintos CoDep, a la Comisión de Carrera, a la Comisión de Enseñanza del Consejo Directivo y también a otras sesiones del Consejo Directivo en las cuales hemos planteado este problema. Lo seguimos planteando porque nos parece que cada vez son más las y los estudiantes que están preocupados por esto y que requieren una solución inmediata para poder hacer algo tan simple como avanzar en el plan de estudios que todas y todos nosotros tenemos y poder completar nuestra carrera.
Sr. FLAIBANI.- Como consejero estudiantil y como estudiante que actualmente está cursando dicha materia Física II del Plan 84, quiero seguir en línea con lo que recién mencionó Lucas y contar y traer un par de las preocupaciones de varios de mis compañeros y compañeras que están cursando actualmente y que, a mi criterio, son cosas que debemos tener en cuenta al hablar sobre este tema.
Por un lado, es muy importante, no solo para cualquier estudiante sino particularmente para un estudiante de Biología, conocer la oferta y el calendario académico durante el año, porque el plan de estudios de un estudiante de Biología debe ser planeado en función de las materias que quiere cursar, de las materias que se le piden, de qué cuatrimestre se van a dar, de los turnos noche y de los muchos factores que se implican.
Entonces, un cambio en el calendario impacta mucho en la cursada de varios estudiantes y ha generado –conocemos muchos casos– estudiantes que tuvieron que renunciar a materias que querían dar para tener que elegir distintas materias por un movimiento de asignaturas para poder colocar a Física II en este cuatrimestre.
También creo que el hecho de que la única instancia post primer cuatrimestre en la cual se esté dictando Física II del Plan 84 sea verano tiene un problema muy grave: que dicho formato de materia implica una carga de cursada muy grande, lo cual es muy complicado de llevar junto con lo que es una situación laboral.
A mí personalmente me sucedió que no pude cursar dicha materia en el verano de 2018 precisamente por mis horarios laborales. Sé que esto les ocurrió a muchas otras personas y no soy el único en esa situación. Es importante mencionar que también hubo un cambio en la dinámica de laboratorio. Ya no es regular la asistencia al laboratorio sino que se asiste una semana sí y una semana no, de lo cual algo se habló en las distintas comisiones. Es un cambio disruptivo respecto de lo que significa la cursada convencional de los biólogos, ya que en todos los laboratorios que tenemos solemos ir todas las semanas y eso termina incidiendo en la cotidianeidad de la cursada de cada uno.
Para nosotros básicamente es muy importante recalcar este tema y la gran importancia que tiene para muchos estudiantes. Como ya dijo Lucas, hay aproximadamente 400 estudiantes que firmaron el petitorio y a quienes les parece correcto y piden una Física II Plan 84 en el segundo cuatrimestre. Queremos mantenernos en eso y sobre esa base le pedimos al señor decano que se comprometa con el problema, que evalúe las propuestas que se están dando y que se haga lo necesario para garantizarle la cursada a todos los estudiantes que quieren mantenerse en una cursada correcta.
En primer lugar quiero felicitar tanto a las autoridades como a toda la comunidad de la Facultad y a diferentes gremios, consejeros y demás, que estuvimos participando y organizando una jornada de las más masivas que se han registrado en la puerta del Ministerio de Ciencia en el último tiempo, como fue la de la semana pasada. En ella pudimos confluir diferentes actores de distintos signos políticos y una gran convocatoria de la comunidad de la Facultad para poder reclamar frente a este recorte significativo en los ingresos del Conicet y también a los diferentes problemas que atañen al sector científico y que ya conocemos. Este Consejo Directivo se ha expresado sobre ellos en muchísimas oportunidades.
Nos parece que ese es el camino. El peso que tiene esta Facultad hacia dentro del sector en todo sentido, cualitativo y cuantitativo, es verdaderamente significativo y es una responsabilidad en este momento histórico que podamos estar a la altura y encabezando estos reclamos. Así es que tanto en relación con los representantes estudiantiles como de Graduados y de Profesores como de la comunidad de la Facultad en general, creo que es importante mencionar el saldo más que positivo de esa jornada.
Usted hizo mención a un problema con los ayudantes y con algunos cargos docentes y me parece que es positivo que se pueda aprobar una solución para que esos nombramientos puedan salir a término en los próximos años. En particular, nos sucede a algunos estudiantes que somos ayudantes de segunda en el Departamento de Física, por ejemplo, que muchas veces por la demora en estos nombramientos no tenemos la posibilidad de acceder a encuestas docentes propias. Eso quizás para gente que ya tiene más trayectoria o experiencia docente sea una instancia más pero para un estudiante que en general está convocado en el verano porque se corrió el orden de mérito y va a ser la primera vez que esté en un aula dando una clase o interactuando con estudiantes, es verdaderamente significativo y es muy importante poder acceder a una encuesta docente justamente para evaluar cómo fue su desempeño. Así que nos parece que es una necesidad que oportunamente ha sido traída por los damnificados y por los sindicatos docentes y celebramos que se pueda encauzar y llevar adelante una solución.
En el mismo sentido, hoy en el Centro de Estudiantes estamos participando de una convocatoria para llevar el reclamo de aquello que tiene que ver con la transición de Biología. Me parece que hay algunas discusiones que ya están saldadas y que no son menores en la discusión del problema de las físicas respecto de la transición.
La primera cuestión es que ya todos estamos al tanto de que efectivamente hay un problema y hay un subconjunto de estudiantes de la carrera de Biología que es considerable y numeroso y que tiene la vocación y la intención de cursar Física II. Que cursó y aprobó Física I vieja y que tiene la intención de aprobar en el segundo cuatrimestre los contenidos de la Física II vieja. Y el otro gran paso de la discusión es poder entender que es necesario que ningún estudiante se quede sin cursar y que, además, ningún estudiante tenga ni que repetir contenidos de una materia ni tampoco que perderse contenidos.
Es central que podamos entender que es un problema real de los estudiantes y que es necesario resolverlo de una manera en que aquellos que quieran puedan no tener que repetir ningún contenido de materias y tampoco quedarse sin ver algún tema en particular.
A pesar de eso y del reclamo y la necesidad de resolverse que existe al día de hoy para aquellas personas afectadas por esta situación, no está formalizada una respuesta. Pero nos parece importante resaltar que ya hay soluciones posibles.
Era una discusión que en algún punto venía efectivamente trabada desde principios de año. A una reunión de la Comisión de Enseñanza ‑dos reuniones de comisión atrás‑ han venido las autoridades del Departamento de Física y las de la Comisión de Carrera y por primera vez escuchamos de boca de la directora del Departamento de Física que había una solución posible que justamente contemple estas necesidades de los estudiantes, es decir, que nadie se quede sin cursar, que nadie tenga que repetir contenidos y que nadie se quede sin ver contenidos. Eso nos parece un avance realmente notable.
La verdad es que el problema sigue abierto y cuanto más tiempo pase sin que se resuelva es una situación preocupante para muchos estudiantes. Nos parece que las autoridades, tanto del Departamento de Física como de la Comisión de Carrera que en aquella Comisión de Enseñanza hablaron respecto de que necesitaban tener un detalle más acabado de quiénes eran las personas o de las situaciones, deben efectivamente realizar una solución formal para que se pueda resolver. Pero insisto en que es muy relevante esta nueva dimensión de la discusión que es que efectivamente hay soluciones posibles para que los estudiantes no tengan que padecer ninguno de estos problemas.
Ese me parece que ha sido un logro de todos los estudiantes y también de los diferentes representantes de carrera. Los representantes estudiantiles y las autoridades de los departamentos pudieron elaborar ideas justamente para que este tema se solucione.
Por otro lado, tenemos un proyecto que fue debatido en comisión y que figura en el Orden del Día respecto de un anuncio del Consejo Interuniversitario Nacional, más precisamente de la Secretaria de Políticas Universitarias, Danya Tavella en un ámbito oficial como fue una reunión del Consejo Interuniversitario Nacional en la cual anunció un recorte del 3 por ciento en las partidas que ya fueron aprobadas por el Congreso de la Nación para este año para las universidades nacionales.
No hay mucha información al respecto; no fue publicado en el boletín oficial pero reviste un grado de oficialidad importante porque la Secretaría de Políticas Universitarias lo dejó asentado en actas en una instancia oficial como es el Consejo Interuniversitario Nacional de Rectores.
Nos parece que es menester oponernos a este recorte del presupuesto universitario y además necesitamos conocer más de qué se trata. Sabemos que la gran mayoría del presupuesto universitario se destina a sueldos, por lo tanto impactará de manera mucho más notable sobre los gastos de funcionamiento en el caso de que este recorte efectivamente avance. A su vez, se anunció la paralización de obras de infraestructura, lo cual también es muy preocupante.
En ese sentido, hay un proyecto en el Orden del Día que hemos presentado en la Comisión de Interpretación y Reglamento.
Solicitud de medidas de seguridad en las inmediaciones del predio de Ciudad Universitaria.
Sr. DE LOJO.- También tenemos dos proyectos para presentar sobre tablas.
En primer lugar, como el Decano ha mencionado, se vivió una situación de inseguridad el pasado 5 de abril en la cual se vio involucrado el Premio Nobel de Medicina. Esta situación generó que estado público la inseguridad que vivimos en el predio de Ciudad Universitaria. Lo que le pasó al Premio Nobel es algo que lamentablemente muchas personas de la comunidad universitaria vivimos, no solo dentro del predio, sino también en sus inmediaciones. Es un tema sobre el que este Consejo Directivo se ha expresado en distintas oportunidades. Nos parece que a la luz de que la semana pasada ha tomado estado público por este hecho que ocurrió y ha tomado relevancia mediática, es un buen momento para que este Consejo Directivo retome esta agenda y se le exija tanto al Rectorado de la UBA como al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires que se tomen las medidas necesarias para garantizar las condiciones de seguridad e iluminación para que todas los que vamos y venimos a Ciudad Universitaria lo podamos hacer con tranquilidad.
Por otra parte, Ciudad Universitaria –no me parece un tema menor– tiene problemas de distintos tipos. Tenemos una Reserva Ecológica que se creó por un convenio que jamás fue refrendado con el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y además un proyecto de Distrito Joven presentado por el oficialismo de la Ciudad de Buenos Aires que justamente busca zonificar parte de lo que es el terreno del Parque de la Memoria y de la Reserva Ecológica de la Costanera Norte. Este tema también es preocupante.
Entonces, queremos señalar los problemas que tenemos en Ciudad Universitaria y ponerlos nuevamente sobre la mesa a partir de este hecho de inseguridad que tomó relevancia en estos días. En ese sentido, presentamos un proyecto.
Preocupación por la detención de Luiz Inácio Lula Da Silva
Sr. DE LOJO.- Finalmente, quiero referirme a otro proyecto que hemos presentado y que tiene que ver con una situación por demás grave que está sucediendo en nuestra región, en un país limítrofe y hermano como es la República de Brasil. El principal líder de la oposición de la República de Brasil, y además candidato que está encabezando las encuestas para ser el próximo presidente, ha sido encarcelado por una decisión del juez Moro. Se trata de una situación muy grave.
En la sesión pasada del Consejo Directivo hablamos de la situación tremendamente irregular que vive la República de Brasil en cuanto a su sistema democrático. Y nos parece importante señalar que este es un proceso que atañe a toda la región. Vemos una avanzada de la derecha conservadora en toda América Latina. Esto no sucede solamente en Brasil: también ocurre en Ecuador, en Argentina; también intenta suceder en Venezuela y en muchos países de la región. En cada uno de estos países han llegado hasta las últimas instancias para impedir que expresidentes que representan intereses populares puedan llegar al gobierno. Quizás nos parece lejano que ocurra en Argentina porque todavía no llegamos a tan terrible deterioro institucional como en Brasil, pero lo cierto es que ya hay presos políticos en Argentina y en toda la región. El vicepresidente de Ecuador es un caso. Esta situación se ha ido profundizando y agravando. Al asesinato de Marielle Francos se le suma la prisión de Lula y las expresiones del jefe del Ejército Brasilero diciendo que si Lula participaba de las elecciones, están dispuestos a realizar un golpe de Estado. Esto demuestra lo que está dispuesta a hacer la derecha en toda la región en el caso de que por el voto popular no accedan al poder o las encuestas no les den. En la Argentina esos mismos actores creen que pueden seguir ganando elecciones, pero es un buen parámetro de lo que podría llegar a pasar en nuestro país el día en que se profundicen estas situaciones, como es el caso de un candidato que tiene chances de ser presidente del Brasil.
Acerco los dos proyectos sobre tablas para que sean leídos por Secretaría.
Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Visto El hecho de inseguridad sufrido el pasado 5 de abril por el premio Nobel Michael Rosbash dentro del predio de Ciudad Universitaria, en el marco de una visita que el mismo estaba haciendo a nuestra casa de estudios, y como un hecho de inseguridad de tantos que sufren los miembros de nuestra comunidad,
“Considerando que son recurrentes las denuncias de miembros de la comunidad al respecto de hechos de inseguridad dentro del predio de Ciudad Universitaria.
“Que las condiciones de iluminación y de seguridad del predio son en muchos casos defectuosas.
“Que esta misma situación de deterioro y de casos de inseguridad también se registra en las inmediaciones de Ciudad Universitaria, fundamentalmente en los puentes peatonales.
“Que este Consejo Directivo y las autoridades de la facultad ya han reclamado ante las autoridades de la Universidad y del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires al respecto de esta problemática.
“Que además el predio de Ciudad Universitaria tiene problemáticas pendientes al respecto de las condiciones de la Reserva Ecológica Costanera Norte y el nuevo proyecto de distrito joven que impulsa el GCBA.
“Que en este sentido es necesario discutir con la comunidad y llevar adelante medidas para poner en condiciones todos los problemas que este predio posee.
“Que el hecho perpetrado sobre Michael Rosbash tuvo una alta repercusión mediática, insertando además el problema cotidiano de la comunidad de ciudad universitaria en general.
“Que en este marco es pertinente que la facultad retome el reclamo ante las autoridades mencionadas para que se lleven adelante acciones que mejoren estas condiciones.
“Artículo 1º: Solicitar al Consejo Superior, al Rector de la Universidad de Buenos
"Aires y al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires que se discutan y se mejoren las condiciones generales y de seguridad del predio de Ciudad Universitaria
“Artículo 2º: Solicitar al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires que se garanticen las condiciones de seguridad necesarias en las inmediaciones del predio de Ciudad Universitaria.
“Artículo 3º: De forma”
Ahora voy a dar lectura al proyecto referido a la situación de Brasil.
Dice así: “Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 9 de abril de 2018.
Visto que en el día 5 de abril el juez Moro solicitó la prisión preventiva de Luiz Inacio Lula da Silva en una causa sin sentencia firme,
“Considerando que ante estos hechos miles de brasileres se movilizaron a las calles en solidaridad con Lula da Silva, como también ocurrió en Argentina en la embajada del país vecino así como en muchos países de la región,
“Que actualmente Lula da Silva es el candidato con mayor intención de voto para las próximas elecciones presidenciales en Brasil,
“Que el ex-presidente es una de entre muchas figuras de todo el espectro político sobre quienes pesan procesos judiciales, incluidas figuras oficialistas y el presidente actual Michell Temer,
“Que en la justicia brasilera avanzan con notoria disparidad las causas de las figuras opositoras respecto de las oficialistas,
“La Resolución CS 7535/13 por la cual se otorga el Doctorado Honoris Causa entregado por la Universidad de Buenos Aires al ex-presidente Luiz Inacio Lula da Silva entre otros motivos porque “su trayectoria se destaca por su firme voluntad de asegurar a todos el acceso a una educación incluyente y de calidad”,
“La Resolución CD 0564/18 que expresa el repudio al asesinato de Marielle Franco, concejala brasilera,
“Que durante la presidencia de Lula da Silva se quitó de la pobreza e insertó en la economía a 30 millones de brasileres, mejorando sustancialmente los índices de desigualdad social y económica del país, en detrimento de los privilegios de los sectores de poder concentrado,
“Que Michell Temer es actualmente presidente de Brasil a través de un proceso de impeachment a la anterior presidenta, Dilma Roussef, de dudosa legitimidad democrática,
“Que en el marco de este gobierno se han llevado adelante varias reformas en detrimento de las clases trabajadoras y populares como las reformas laboral y previsional entre otras,
“Que desde dicha asunción y ante tales políticas Brasil se encuentra en un estado creciente de conflictividad social,
“Que la respuesta del gobierno al rechazo popular de estas medidas ha sido la generación de un clima de violencia institucional que incluye la militarización de algunas grandes ciudades,
“Que desde los últimos procesos electorales, en Brasil y otros países de la región, incluida la Argentina, se lleva adelante desde los Poderes Judiciales una evidente persecución a miembros de gobiernos anteriores y referentes políticos y sociales de carácter opositor,
“Que las mismas reformas que han generado conflicto social en Brasil han tenido un correlato en nuestro país y otros países de la región, evidenciando que estas políticas exceden a cada país y representan un proceso de pérdida de derechos para las clases populares de la región toda,
“Que el dictado de una prisión preventiva en por una condena sin sentencia firme vulnera las garantías constitucionales,
“Que la ausencia del principal candidato opositor en las próximas elecciones presidenciales afectaría la calidad democrática de dicho proceso electoral,
“Que el pleno ejercicio de la democracia requiere un sistema judicial que aplique la ley de forma igualitaria, no incurriendo en decisiones arbitrarias que pueden tener como consecuencia la persecución política,
“Artículo 1°- Expresar su preocupación por el creciente clima de violencia institucional que se vive actualmente en el país hermano de Brasil.
“Artículo 2°- Expresar su preocupación por el creciente número de presos políticos en la región.
“Artículo 3°- Repudiar las decisiones del Tribunal Superior de Justicia de Brasil y del juez Moro de encarcelar de forma arbitraria al principal candidato opositor en una causa sin sentencia firme violando las garantías constitucionales de dicho país”.
Sra. BECHER.- Lo que iba a decir ya fue dicho. No tengo nada para agregar, señor Decano.
Sr. DOS REIS.- Me sumo a la preocupación que planteó el consejero De Lojo respecto de la situación en Brasil. Es realmente preocupante la detención de Luiz Inácio Lula Da Silva, porque fue hecha por motivos políticos con el objetivo de proscribirlo.
Particularmente, me acabo de enterar de que hubo otro asesinato de un funcionario en Brasil, que fue testigo del asesinato de Marielle Franco. Eso suma un hecho más a los ataques a las libertades democráticas que se están produciendo en Brasil y es una preocupación más frente a los ataques a la democracia que se están viviendo en América Latina.
Acampe de sectores de Ciencia y Tecnología frente al Congreso Nacional
Sr. DOS REIS.- En este sentido, quiero comentar algunos hechos.
Ahora distintos sectores de Ciencia y Tecnología están comenzando un acampe contra el ajuste. También se reclama, puntualmente, por los despedidos del INTI. Estaban yendo varios compañeros, porque hay una amenaza de represión para impedir que se coloque la carpa frente al Congreso. Es un acampe que tiene previstas actividades durante toda la semana para visibilizar estos reclamos. Quiero poner en conocimiento del Consejo Directivo de esta situación. Hay que estar alerta frente a lo que pueda suceder.
Convocatoria al paro nacional de docentes universitarios
Sr. DOS REIS.- Además, esta semana estamos convocando a un paro nacional de docentes universitarios tanto desde la CONADU Histórica, como de la CONADU por el tema del aumento salarial. Venimos reclamando una recomposición del 25 por ciento del salario. Frente a una situación en la que está virtualmente paralizada la negociación, quieren imponerle a los otros niveles educativos un 15 por ciento de aumento y luego trasladar ese aumento a los docentes universitarios. Rechazamos esto porque la paritaria lleva un mes vencida y reclamamos que el tema se resuelva y que se dé el aumento que nos corresponde.
Designación de personal docente auxiliar del Departamento de Computación
Sr. DOS REIS.- Por otro lado, en cuanto a la situación de los docentes del Departamento de Computación que no estaban nombrados, me parece bueno que se avance en dar una resolución. Sabemos que esta es una situación que se repite año a año en diversos departamentos. Los departamentos y la Facultad tienen que agilizar las designaciones. Muchas veces se presiona a los docentes para que comiencen con las tareas docentes sin tener una designación. Eso me parece grave, porque esos docentes no están designados, no tienen salarios por la tarea que llevan adelante y tampoco cuentan con cobertura de ART ni ningún tipo de amparo institucional.
No terminé de leer el informe que se acaba de entregar, pero me parece bien que el Secretario de Hacienda plantee que en esta situación no están dadas las condiciones para el desempeño de la actividad laboral.
Me parece que hay que hacer un llamado de atención para que estos mecanismos se agilicen a fin de que las designaciones estén hechas a tiempo.
Situación de las materias de Física I y Física II
Sr. PEDRAZA.- Solamente, quiero reforzar un par de puntos respecto del conflicto con las materias de Física I y Física II.
Los estudiantes están haciendo un pedido que tiene que ver con el derecho a cursar las materias del plan de estudios vigente, porque el plan de estudios nuevo no fue aprobado por el Consejo Superior. El pedido está relacionado con cursar en tiempo y forma las materias del plan de estudios que en este momento tiene la carrera.
Frente a eso, vemos que durante estos meses ha habido muchas propuestas, pero todavía existe un nivel de inseguridad y de incertidumbre entre los estudiantes que genera mucha preocupación y que nos llega a nosotros como representantes.
Por eso, el pedido es que en las próximas semanas y en la próxima reunión del Consejo Directivo empiece a haber una respuesta y un compromiso respecto de este problema, que podamos ir trabajando estas semanas para construir una solución que pueda hacer que los estudiantes puedan cursar con la excelencia que necesitan y merecen.
Apoyo al reclamo de aumento salarial a docentes
Sr. PEDRAZA.- Por otro lado, respecto del paro que mencionó el consejero Dos Reis, quiero avisar que vamos a presentar un proyecto sobre tablas referente a apoyar el reclamo salarial docente. Ya están anunciadas algunas clases públicas para mañana y pasado mañana, que como centro de estudiantes vamos a acompañar.
Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice: “Visto que la Secretaría de Políticas Universitarias, en el marco del Consejo Universitario Nacional, dictaminó un recorte de tres mil millones de pesos para las Universidades Nacionales y el cese de la construcción de obras de infraestructura.
“Que fue anunciado un Paro Nacional de manera activa para los días 10 y 11 de abril del corriente año, llevado adelante por las principales centrales de docentes universitarios en el marco de las negociaciones por las paritarias.
“Considerando que el Gobierno Nacional desde que asumió en funciones viene desarrollando una política sistemática de avance sobre la Educación Pública en general y sobre los institutos de investigación científica en particular.
“Que el recorte que dictaminó el Ministerio de Educación a través de la Secretaría de Políticas Universitarias repercute directamente en la paritaria docente, ya que el 90 por ciento de dicho presupuesto se destina al pago de salarios.
“Que en la primera reunión paritaria el Gobierno Nacional no presentó ninguna propuesta de aumento y aún no se ha aplicado la cláusula gatillo del año pasado.
“Que el año pasado las negociaciones por las paritarias docentes duraron cinco meses y actualmente no está prevista una nueva reunión por parte de la Secretaría de Políticas Universitarias.
“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas de la UBA resuelve.
“Artículo 1º.- Expresar el apoyo al reclamo por el aumento salarial del 25 por ciento que llevan adelante las centrales docentes y la exigencia al Gobierno Nacional por la aplicación de la cláusula gatillo a través de los canales institucionales, por ser un asunto de envergadura que atañe a toda la comunidad académica.
“Artículo 2º.- De forma”.
Sra. LANG.- Yo también quiero presentar un proyecto sobre un tema que venimos trabajando con gente de distintos claustros. Me refiero a la campaña por el aborto legal, seguro y gratuito. Esto ya lo comenté las semanas pasadas, pero para la gente que no estaba lo vuelvo a comentar.
Nosotros, desde distintas federaciones de universitarios, de terciarios y de secundarios, el 6 de marzo participamos de una asamblea interestudiantil, de cara al Día de la Mujer Trabajadora del 8 de marzo.
En esa asamblea se resolvió hacer una campaña por el aborto legal, seguro y gratuito en los distintos lugares de estudios de todas las zonas de la ciudad. En ese sentido, en la facultad se hizo un plebiscito por el aborto legal, seguro y gratuito y salió por amplia mayoría a favor por el aborto legal, seguro y gratuito.
Estos resultados se llevaron a la asamblea del Centro de Estudiantes de la semana pasada y se resolvió convocar –como parte de la campaña– a un “Pañuelazo” en el playón del Pabellón II para las próximas semanas.
Pienso que como facultad hemos dado repetidas muestras de una organización que trasciende los distintos claustros y departamentos, en forma de “Mujeres de Exactas” desde donde venimos desarrollando bastantes iniciativas. En particular, hay representación de no docentes; en estos momentos, Andrea Peralta no se encuentra, pero tiene un rol central en esto y lo saludo; y me parece que es una forma muy buena de actuar porque la problemática de género es un asunto muy grave y que tiene que tratarse integralmente.
En ese sentido, sería muy bueno –y por eso traemos este proyecto– abrir la convocatoria del “Pañuelazo” y hacerla institucionalmente.
Si estamos de acuerdo –dado que la facultad y el Consejo Directivo han asumido posturas a favor sobre esta campaña en el pasado– sería bueno que refrendemos eso y que demos una imagen fuerte, como facultad, trabajando en conjunto.
Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Visto que en la Asamblea del Centro de Estudiantes de Ciencias Exactas y Naturales (CECEN) convocó a un “Pañuelazo por el Aborto Legal”.
“Considerando que este Consejo Directivo se ha pronunciado a favor de la sanción de una Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo que incluya la despenalización del aborto (Res. CD 332/18), además de adherir al último Paro Internacional de Mujeres en el Día Internacional de la Mujer Trabajadora (Res. CD 215/18).
“Que la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto legal, Seguro y Gratuito ha realizado intervenciones callejeras conocidas como “Pañuelazos”, de las que han participado miles de mujeres a lo largo del país para visibilizar el reclamo.
“Que este Consejo Directivo ha declarado de interés las actividades realizadas por la Campaña.
“Que el día 6 de marzo del corriente año se ha realizado una asamblea interestudiantil de mujeres que resolvió por unanimidad hacer un plebiscito por el Aborto Legal en todos los secundarios, terciarios y universidades; y que en la FCEyN, el 98 por ciento de los y las votantes se manifestó a favor en dicho plebiscito.
“Que en el marco de la planificación de las acciones a llevar a cabo el 8 de marzo las mujeres de Exactas nos hemos organizado de forma interclaustro e interdepartamental para llevar a cabo iniciativas para promover la igualdad de género en el ámbito de la Facultad.
“Artículo 1º.- Convocar al Pañuelazo a realizarse el día 19 de abril en el playón del Pabellón II.
“Artículo 2º.- Dar amplia difusión u publicar en la página web de la facultad”.
Sr. PAZ.- Quiero hacer referencia a uno de los temas planteados y aprovechar para hacer algunas aclaraciones y comentarios respecto de la situación que se planteó de las materias de Física I y II para biólogos y geólogos.
Yo me he reincorporado al Consejo Directivo luego de cuatro años de no participar. Por lo tanto, no he participado en la discusión sobre el plan de estudios, que imagino habrá sido seria, rica y fructífera, como corresponde; por lo que he visto, este nuevo plan de estudios es un avance importante para la facultad y para los estudiantes. Además, es una conquista –entiendo yo– que fue aprobada y apoyada por una gran parte de nuestros estudiantes.
Obviamente, una nueva situación puede producir inconvenientes y malestares durante la transición. Respecto de eso, me estuve interiorizando sobre los números, para tener datos oficiales. El número de personas que está involucrada en esta situación compleja se puede obtener, porque es esencialmente, el número de estudiantes que aprobaron Física I del plan viejo y aún no aprobaron Física II del plan viejo. Ese número oficial –extraído de las actas– nos da que son 87 alumnos, si no se tiene en cuenta a los que están cursando Física II del plan viejo durante este cuatrimestre. Es decir que, excluyendo a esa gente, son 87 estudiantes los que tienen este problema, más los que no puedan aprobar la materia durante este cuatrimestre, sea porque la abandonan o porque les va mal.
Es un problema para el que la facultad debe tomar medidas; repito, es una discusión en la que no participé, pero debe haber sido dada con seriedad.
El anterior Consejo Directivo, en su sesión el 26 de febrero aprobó por unanimidad –con el voto de las mayorías y de las minorías– las equivalencias de las materias Física I y II del plan nuevo con Física I y II del plan viejo. Digo esto porque me sorprende escuchar argumentos donde se considera que no es correcto, que no es viable y que no corresponde, cuando –repito– esto fue aprobado por el Consejo Directivo en su anterior conformación, por unanimidad; aprobó por unanimidad esas equivalencias. A menos que resolvamos eliminar eso.
Entonces, según la planificación que fue fijada por el Departamento de Física –que tiene que ver con la disponibilidad de horas y de infraestructura para los laboratorios– se dictaría Física II del plan viejo en el verano. Entonces, el problema lo tendrían los 87 alumnos más los que no aprueben este cuatrimestre y que no puedan cursar en el verano y que tampoco quieran optar por la resolución aprobada por el Consejo Directivo y de la que todos son responsables de optar por las equivalencias.
Me parece sano –así lo entiendo a partir de conversaciones con autoridades del departamento– que exista la intención de buscar soluciones para quienes no quieran optar por hacer valer la resolución aprobada por este Consejo Directivo con la unanimidad de votos de pedir la equivalencia de la Física II nueva respecto de la Física II vieja.
Pero entiendo yo que la pérdida de contenidos debe haber sido analizada por este Consejo Directivo antes de votar por unanimidad. Repito que yo no participé, pero quienes no quieran optar por eso deberían tener la posibilidad de hacerlo.
Entiendo que el departamento está evaluando –en la medida en que haya una demanda concreta– dar algún curso compensatorio o de apoyo para los temas incluidos en la Física II vieja y que no están en la nueva –que esencialmente son los de termodinámica– para los 87, más los que no aprueben este cuatrimestre, menos los que no puedan cursar en el verano, menos los que no quieran hacer valer su derecho a la equivalencia aprobada por este Consejo Directivo.
Por otra parte, qué temas están incluidos en uno u otro plan no es resolución de un departamento sino que fue fruto de una discusión –entiendo yo– bien dada y bien pensada en el Consejo Directivo.
Realmente, no le veo el sentido a instalar la discusión y a ponerla en términos de blanco y negro cuando este régimen de equivalencias fue discutido y aprobado por el Consejo Directivo, a propuesta de la comisión de carrera. Se puede revisar, aunque no me parecería sensato hacerlo, porque hay soluciones más pragmáticas en marcha, que deberían ser instrumentadas. Entiendo que el departamento en cuestión está buscando la forma de hacerlo pero me parece que es bueno tener en cuenta el contexto y que se exagera un poco la magnitud del problema en el que estamos.
Sr. ETCHENIQUE.- Me voy a volver a referir a los temas más generales que se tocaron antes.
Alguien desprovisto de las noticias que están sucediendo últimamente en lo local y en lo regional podría pensar que las cuestiones que se hablaron aquí son una especie de popurrí de cosas que pasan: ajuste en universidades nacionales, ajuste en ciencia y técnica, represión y militarización en particular en las protestas, una persecución judicial y mediática a opositores en diversos países incluido el nuestro y encarcelamiento de algunos, de los más problemáticos. En particular, ahora le tocó a Lula, de una forma completamente anticonstitucional, con algunos votos vergonzantes. La lectura directamente en portugués de las actas del juez Moro preguntándole a Lula sobre las cosas de las que lo acusa nos muestra que son realmente desopilantes.
Todas estas cosas, en realidad, no son hechos sueltos que están sucediendo. Son parte de una trama muy compleja que nos tiene a todos nosotros como víctimas. Y todo indica que vamos a tener que soportar y resistir durante bastante tiempo.
Por eso quiero en particular que el proyecto sobre Lula que presentó la minoría de Estudiantes pase a comisión para poder extenderlo un poco, ponerle más énfasis en algunos temas y revisar cualquier error que pueda contener en los considerandos. Los otros proyectos que no están directamente involucrados con esta temática global me parece que se podrían discutir directamente ahora porque tienen más una cuestión de urgencia que de importancia como el de Lula.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Pedraza para una segunda intervención en este segmento.
Solamente quiero referirme a dos puntos, el primero con respecto a la equivalencia.
Nosotros apoyamos la equivalencia porque todavía el nuevo plan de estudios no está aprobado por el Consejo Superior. Entonces, está bien que puedan equivaler esas dos materias: la materia nueva, que todavía no tiene un plan de estudios aprobado asociado, y la materia vieja. También aceptamos que haya estudiantes que puedan querer eso. No obstante, no nos parece que sea la solución de la Facultad para una transición de un plan de estudios.
Por otro lado, con respecto a los números, en varias de las reuniones de la Comisión de Enseñanza en las que se trató esto se habló de tenerlos. Los 87 estudiantes que no están actualmente anotados es un número nuevo para nosotros. Deseo confirmar si ese es el número que está relacionado con el pedido que se hizo en la reunión de la Comisión de Enseñanza de hace tres semanas.
El segundo punto es reiterar el pedido de que en estas semanas pueda haber una solución factible para los estudiantes.
Sr. DECANO.- Quiero hacer dos comentarios respecto de la intervención del consejero Dos Reis, quien mencionó demoras del departamento y de mesa de entradas y de personal.
Hay un problema que es que en muchos casos las renuncias son presentadas sin el mes de anticipación y, lamentablemente, ahí no hay mucho que podamos hacer. Una persona decide el 28 de febrero que no quiere hacerse cargo de la docencia a partir del 1° de marzo, renuncia y uno no la puede obligar a seguir un mes; tampoco tenemos un sistema de sanciones y eso es un problema que plantean los directores de departamento.
Por otra parte, hoy he hablado con el director del Departamento de Computación y me aclaró que él enfáticamente le dijo a todos los docentes que no tenían una designación que no comenzaran a dar clases. Por lo tanto, con respecto a las presiones, no digo que no las haya por parte de algunos profesores pero no es algo que sea oficial por parte de las autoridades.
Tiene la palabra el consejero Paz para una segunda intervención.
Sr. PAZ.- Perdón por abusar del uso de la palabra.
Respecto de lo que mencionaba el consejero Pedraza, los números surgen del estudio de las actas de trabajos prácticos. Entiendo que fue un trabajo de la Secretaría Académica del Departamento de Física –yo me informé‑ y tiene carácter oficial en ese sentido.
En relación con lo pertinente de las equivalencias, me permito hacer unas reflexiones. Se aprobó por unanimidad un conjunto de equivalencias. En este caso, que estas dos materias son equivalentes a estas otras dos. Las consideraciones que se realizaron no establecieron por escrito algo del tipo: “se establece que tales materias son equivalentes salvo para los alumnos…”. No se hizo eso. Se estableció y el Consejo Directivo votó por unanimidad la equivalencia. Si queremos rectificar eso, adelante. Que se discuta con la seriedad que caracteriza al Consejo Directivo nuevamente. Esa puerta de la equivalencia está abierta para todos. Entiendo yo que cuando se abrió, el Consejo Directivo habrá evaluado abrirla y la Comisión de Carrera habrá recomendado hacerlo en función de argumentos razonables.
Entonces, el problema es para aquellos alumnos que no quieran optar por esa puerta que abrieron los consejeros directivos por unanimidad y que soliciten tener algún tipo de curso complementario de los contenidos que no estarían incluidos si cursan Física I y Física II viejas y no quieren cursar tampoco en el verano. Es decir, esa gente que entiendo que existe y que tiene derecho a cursar en esas condiciones debería poder hacerlo y el departamento en ese sentido está buscando soluciones ad hoc que serán temporarias pero deben ser y están siendo buscadas con buena voluntad.
Cada uno se tiene que hacer cargo de los actos que realiza. Esto incluye la discusión del plan de estudios con los contenidos de las materias. Eso no es un resorte del Departamento de Física ni los contenidos de las físicas se empezaron a discutir en septiembre o cosas por el estilo. Es una discusión que habrá durado tanto como la del plan de estudios. Con respecto a la discusión de las equivalencias, no puede ser que se hayan votado equivalencias y luego se diga que en realidad no son tan equivalentes; en todo caso, anulemos esa resolución. Reitero: tenemos cada uno que hacernos responsables de lo que hacemos. Y creo que hay que buscar soluciones y una manera de compensarle estos contenidos –creo que son de termodinámica, con una buena base académica‑ a la gente que tiene este inconveniente, que son los 87 más los que no puedan aprobar menos los que cursan en el verano menos los que opten por la equivalencia aprobada por este Consejo Directivo por unanimidad. Y entiendo que hay voluntad de hacerlo.
Hay cuatro proyectos presentados para ser incluidos sobre tablas.
Se va a votar si se incluye en el Orden del Día el primer proyecto, presentado por el consejero De Lojo, sobre inseguridad en la Ciudad Universitaria.
Sr. DECANO.- Por 15 votos a favor, queda incorporado al Orden del Día como 10.1.
El segundo proyecto presentado es el referente a la prisión de Luiz Inázio Lula Da Silva. Hay una solicitud del consejero Etchenique de que pase a comisión, que por una cuestión de prioridad debe votarse en primer lugar.
Se va a votar si el proyecto pasa a comisión.
Sr. DECANO.- Por 11 votos a favor, el proyecto pasa a comisión.
Se va a votar la incorporación sobre tablas del tercer proyecto que se refiere a la paritaria docente.
Se requieren los votos de los dos tercios de los consejeros presentes.
Sr. DECANO.- Queda incorporado por 14 votos y se agrega como punto 10.2 del Orden del Día.
Se va a votar la incorporación sobre tablas del último proyecto que se refiere al “Pañuelazo” por el aborto.
Sr. DECANO.- Queda incorporado por 14 votos y se agrega como punto 10.3 del Orden del Día.
Corresponde considerar el punto 2.9.1 del Orden del Día.
Corresponde considerar el punto 2.9.2 del Orden del Día.
Se va a votar el punto 2.9.2.
Corresponde considerar el punto 2.9.3 del Orden del Día.
Se va a votar el punto 2.9.3.
Propongo que se voten en conjunto los puntos 3.11 a 3.37, por tratarse de admisiones.
Sr. DECANO.- Como hay asentimiento, se van a votar los puntos 3.11.1 a 3.37.1 en conjunto.
Se va a votar el punto 3.38.1.
Corresponde considerar el punto 3.46 del Orden del Día.
Propongo que se voten en conjunto los puntos 3.46 a 3.59, por tratarse de admisiones.
Sr. DECANO.- Como hay asentimiento, se van a votar los puntos 3.46.1 a 3.59.1 en conjunto.
Se va a votar el Artículo 1° del punto 4.1.1, que se refiere a aprobar el dictamen. Se requieren nueve votos.
Se va a votar el Artículo 2° del punto 4.1.1, que se refiere a la renovación. Se requieren nueve votos.
Se va a votar el Artículo 3° del punto 4.1.1, que se refiere a la promoción al cargo de profesor regular asociado dedicacióhn parcial. Se requieren once votos.
Se va a votar el Artículo 1° del punto 4.2.1, que se refiere a aprobar el dictamen. Se requieren nueve votos.
Se va a votar el Artículo 2° del punto 4.2.1, que se refiere a la renovación. Se requieren nueve votos.
Se va a votar el Artículo 3° del punto 4.2.1, que se refiere a la promoción al cargo de profesor regular asociado dedicacióhn parcial. Se requieren once votos.
Se va a votar el Artículo 1° del punto 4.3.1, que se refiere a aprobar el dictamen. Se requieren nueve votos.
Se va a votar el Artículo 2° del punto 4.3.1, que se refiere a la renovación. Se requieren nueve votos.
Se va a votar el Artículo 3° del punto 4.3.1, que se refiere a la promoción al cargo de profesor regular asociado dedicacióhn parcial. Se requieren once votos.
Se va a votar el Artículo 1° del punto 4.4.1, que se refiere a aprobar el dictamen. Se requieren nueve votos.
Se va a votar el Artículo 2° del punto 4.4.1, que se refiere a la renovación. Se requieren nueve votos.
Se va a votar el Artículo 3° del punto 4.4.1, que se refiere a la promoción al cargo de profesor regular asociado dedicacióhn parcial. Se requieren once votos.
Se va a votar el Artículo 1° del punto 4.5.1, que se refiere a aprobar el dictamen. Se requieren nueve votos.
Se va a votar el Artículo 2° del punto 4.5.1, que se refiere a la renovación. Se requieren nueve votos.
Se va a votar el Artículo 3° del punto 4.5.1, que se refiere a la promoción al cargo de profesor regular asociado dedicacióhn parcial. Se requieren once votos.
Se va a votar el punto 4.7.2.
Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra de los estudiantes y la minoría de graduados.
¿Podemos ver si es sin goce o con goce por motivos académicos?
Sr. ETCHENIQUE.- Por el Artículo 2º, debe ser sin goce de sueldos.
Sr. DECANO.- Perfecto.
Corresponde considerar los puntos 5.11 y 5.12 del Orden del Día.
Se trata de admisiones en carreras de especialización. No tengo claro por qué están acá.
Sr. STORTZ.- Lo vimos en la comisión. Se trata de personas que habían aprobado materias antes y, en consecuencia, se les hacía un descuento en el precio que tienen que pagar.
Sr. DECANO.- Se van a votar los puntos 5.11.1 y 5.12.1.
Corresponde considerar el punto 5.16.1 del Orden del Día.
Corresponde considerar el punto 5.16.2 del Orden del Día.
Se va a votar el punto 5.16.2.
Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra en el Artículo 4º de los estudiantes y la minoría de graduados.
Les comento brevemente. Se trata de una estimación de los posibles ingresos que va a tener la Facultad por Financiamiento 12. Acá está de más aclarar que no vamos a disponer de 64 millones y medio de pesos. Con mucha suerte podemos llegar a disponer de un 15 por ciento. Administración Central puede llegar a disponer de un 15 por ciento de esos fondos. Los otros son fondos ya comprometidos para convenios. Por ejemplo, según los datos que estimamos van a ser ingresos en 2018, lo que sería fondos para Administración Central, la parte más importante tiene que ver con convenios. Y aquí los convenios más importantes son con el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, por monitoreo de roedores, mosquitos y alacranes. Después están los postgrados. Y el tercer monto más importante es el de plazo fijo. Nosotros colocamos en plazo fijo fondos que no vamos a utilizar. Con esos tres rubros tenemos 6 de los 9 millones y medio, que supuestamente es la previsión de los fondos que van a estar a disposición de Administración Central para complementar el Financiamiento 11, que corresponde a los fondos que llegan por presupuesto nacional a la Universidad de Buenos Aires. Luego la Universidad de Buenos Aires distribuye entre las facultades. Son fondos que no están todavía del todo distribuidos. Quedan por distribuir 67 millones de pesos entre las facultades. Si se distribuyesen como los años previos, nosotros tendríamos un aumento de gastos de funcionamiento de 29,5 por ciento, con lo cual los fondos de Financiamiento 11 para la Facultad estarían en el orden de los 30 millones de pesos. En esos 30 millones están los fondos para los departamentos docentes, los fondos para Administración Central. Estaríamos hablando de 40 millones más para extras. Por ejemplo, lo que es Tecnópolis –si la tenemos– y el C3, o lo que quede de él, entra por Financiamiento 13. Hay algunos fondos que entran por Financiamiento 13. Por ejemplo, los 5 millones de pesos que vinieron para reparar los ascensores. Esto es para que tengan una idea más o menos de los fondos que maneja la Facultad.
Como referencia, el inciso 1), que corresponde a salarios, este año va a estar arriba de los 700 millones de pesos.
Sr. ETCHENIQUE.- Es bastante bueno, considerando que roedores y alacranes son bastante fáciles de encontrar en el Gobierno de la Ciudad. (Risas)
Sr. PEDRAZA.- Nosotros nos vamos a abstener.
Sr. DE LOJO.- Nosotros también.
Sr. DOS REIS.- La minoría de graduados se abstiene.
Sr. DECANO.- Se va a votar.
Estamos sometiendo este proyecto a la consideración del Consejo Directivo porque se produjo un error al declarar de interés la organización de este seminario, que se va a realizar el 19 de abril.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.1. del Orden del Día.
Sr. FREVENZA MAESTRONE.- En la Comisión de Concurso habíamos conversado la posibildad de que nuestras reuniones fueran los días miércoles.
Sr. STORTZ.- En realidad, era un enroque que se debería hacer con la Comisión de Presupuesto.
Sr. BARALDO VICTORICA.- Se trata de una iniciativa de la Comisión de Concursos, que no tiene acuerdo con la de Presupuesto.
Sr. FREVENZA MAESTRONE.- Se podría cambiar el día de Concursos, pero se podría ver más adelante.
Sra. AGUIRRE URRETA.- Lo que quiero decir que sería bueno que esos cambios se hagan en el momento en que se tiene que decidir la cursada. En noviembre tuvimos que decidir cuáles iban a ser nuetros horarias de cursada para el primer cuatrimestre.
Personalmente, yo arreglé mis horarios de cursada para venir a la Comisión de Presupuesto los días miércoles. Y a esto se refiere el señor Vicedecano. Si ahora –en abril o marzo– cambiamos los horarios, se debe contemplar la posibilidad de que algunos no podamos acceder a los horarios que se van planeando. Para que estos planes tengan sentido, hay que plantearlos en el momento en que uno organiza la cursada para el cuatrimestre.
Sr. DECANO.- Podemos mandar el expediente a comisión para hacer una ronda de consultas.
Sr. FREVENZA MAESTRONE.- Si bien algunas otras veces he insistido para que las reunines de Concursos y de Presupuesto se enroquen, ahora quiero señalar que en la reunion de la Comisión de Concursos hablamos de que las reuniones fueran los días miércoles a la misma hora que está señalada; y eso fue arreglado en la sala de jurados.
Sr. DECANO.- Si les parece, lo aprobamos así y si hay acuerdo en cambiar las reuniones de la Comisión de Concurso –de jueves a miércoles–, hacemos otra distribución. Pero lo que me señala el Secretario General es que ya hay algunas comisiones que están funcionando en estos horarios, por lo tanto convendría aprobarlo. En todo caso, eventualmente, hacemos una modificación.
Sr. STORTZ.- Estrictamente, no sería el cambio solamente para la Comisión de Concursos; sería un enroque entre Concursos y Presupuesto. Tendrían que ser las dos comisiones las que cambien.
Sr. DECANO.- Propongo que aprobemos esta propuesta y lo seguimos discutiendo.
Sr. STORTZ.- De acuerdo.
Quiero aclarar que esto tiene que ver con la partida de la que se iban a recortar los 3 mil millones de pesos.
Es claro que es una cifra importante. Hasta ahora, no está claro, pero todo parece indicar que ese dinero saldría del presupuesto que tiene la SPU para infraestructura. Es decir que no se estaría afectando la Planilla 11 de las universidades nacionales.
Yo pensaba preguntarle al Rector durante el próximo miércoles en la sesión del Consejo Superior si tiene más información. Porque, como señalaba el consejero De Lojo, si bien el presupuesto de las universidades nacionales es de cerca de 100 mil millones de pesos –implica que esto es un 3 por ciento– en realidad el presupuesto para gastos de funcionamiento es de 14 mil millones. Por lo tanto, 3 mil millones de 14 mil millones es más de un 20 por ciento; sobre todo, teniendo en cuenta que no van a recortar fondos de la masa salarial. Por otra parte, tampoco pueden recortar de lo que ya está asignado a las universidades. Por lo tanto, eventualmente, lo tendrían que hacer de los fondos a distribuir por Jefatura de Gabinete. Pero todavía nos falta información.
De todas maneras, claramente es preocupante porque estamos hablando de una cifra muy significativa.
Sr. DE LOJO.- Simplemente, quiero trasladar una discusión que se dio en la Comisión de Interpretación y Reglamento cuando se trató este proyecto.
Si bien es necesario conocer cuáles son las características de este recorte y tener en cuenta en qué espacios va a impactar –por lo que puede resultar más o menos nocivo–, en cualquier caso –así sea en el área más inofensiva que uno pueda imaginar– la realidad es que no es positivo en ningún caso. Si bien en la comisión se discutió alguna posibilidad de articulado pidiendo información al respecto, luego llegamos a la conclusión de que en cualquier escenario en que se produzca este recorte, no es positivo. Por lo tanto, de alguna manera, matizaría un poco la discusión el hecho de que esto no afecte partidas en donde el daño sería mayor, pero no deja de ser preocupante.
Sr. DECANO.- Totalmente de acuerdo. El recorte es malo; puede ser dañino, muy dañino o muy muy dañino.
Si no hay más observaciones, va a votar el punto 7.2.1.
punto 8.- despachos de la Comisión de Doctorado
Si no hay observaciones, sugiero que se voten en conjunto los puntos 8.1.1 a 8.44.1.
punto 9.- notas externas (para tomar conocimiento)
Se trata de la respuesta del señor juez Sebastián Casanello a la resolución del Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas en la cual manifestábamos nuestra preocupación por el procesamiento del doctor Villalba, a raíz de los estudios que realizó para el inventario de glaciares. Y suscintamente, el juez Casanello dice que rechaza en todos los términos nuestro pedido.
En este caso, me voy a tomar el tiempo de leer la respuesta para que todos veamos cómo funciona la justicia de nuestro país: “Buenos Aires, 19 de febrero de 2018.
“Teniendo en consideración el tenor de la presentación efectuada en el día de la fecha por la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA, devuélvase por manifiestamente improcedente.
“Sirva el presente de atenta nota de envío”.
No ha tenido en cuenta y ha considerado improcedente nuestra solicitud de reconsiderar el procesamiento del doctor Villalba.
Sr. DECANO.- El Cuerpo ha tomado conocimiento.
punto 10.- tratamientos sobre tablas
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el primer tema incluido en el Orden del Día para ser tratado sobre tablas. Se trata del proyecto sobre la inseguridad en Ciudad Universitaria.
Sr. PEDRAZA.- Yo solamente quiero decir que estoy de acuerdo con el proyecto; pero me parece importante mencionar todas las resoluciones que trató este Consejo Directivo con respecto a la problemática; ya nos expedimos respecto del problema de la inseguridad y del problema de la falta de luminarias, sobre todo cuando se hizo la reforma que se llevó adelante.
También se expidió respecto de la problemática que tienen los ciclistas –estudiantes, docentes, graduados y no docentes– para acceder al predio; ahora está el CBC y es más problemático; mi experiencia personal es que fui atacado por una jauría de perros en la zona cercana a la reserva. Y en la otra zona se generan hechos de inseguridad y de robos que fueron mencionados múltiples veces en este Consejo Directivo. Por eso me parece importante leer un considerando en particular: “Que este Consejo Directivo ya se expidió por la mejora en la seguridad y luminarias, así como la mejora en los accesos a Ciudad Universitaria.”.
Sr. DECANO.- Sin mencionar las resoluciones.
Sr. PEDRAZA.- Las resoluciones no las tengo a mano.
Sr. DECANO.- Podemos buscarlas e incorporarlas.
Sr. PEDRAZA.- Sí, no necesariamente.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Agustín Aduriz Bravo.
Sr. ADURIZ BRAVO.- Creo recordar que decía algo sobre la cuestión del loteo, del proyecto nuevo del distrito joven. ¿Se podría leer?
Sr. SECRETARIO (Zayat).- Sí. Hay un considerando que dice: “Que además el predio de Ciudad Universitaria tiene problemáticas pendientes al respecto de las condiciones de la Reserva Ecológica Costanera Norte y el nuevo proyecto de distrito joven que impulsa el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires”.
Sr. ADURIZ BRAVO.- Me parece confuso ese considerando. Quizás habría que quitarlo porque no tiene mucho que ver con la inseguridad, o relacionarlo con esta.
Amerita otra resolución distinta, que de hecho ya hubo una.
Sr. DE LOJO.- Quiero decir dos cosas.
En primer lugar, ya hay un considerando en el proyecto que presentamos sobre tablas que dice: “Que este Consejo Directivo y las autoridades de la Facultad ya han reclamado ante las autoridades de la Universidad y del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires al respecto de esta problemática”. En ese sentido, ya se hacía alusión a los esfuerzos que este Consejo Directivo ha hecho. Pero no hay ningún problema en incorporarlo, es solo que es un poco redundante, por eso quería decir que ya estaba expresado.
En segundo lugar, la parte resolutiva del proyecto apunta en el Artículo 1° –que es el que refiere al predio, mientras que el Artículo 2° refiere a las inmediaciones y se dirige al Gobierno de la Ciudad– a que se discutan y se mejoren las condiciones generales y de seguridad en Ciudad Universitaria.
Cuando vinieron los distintos medios de comunicación a la puerta de la Facultad, a algunos compañeros míos y representantes estudiantiles les ha tocado tomar la palabra respecto de esto y, obviamente, uno salía de la discusión sobre el robo al premio Nobel diciendo que la inseguridad es algo cotidiano de todos los días. Pero salía mucho más señalando que las diferentes problemáticas de la Ciudad Universitaria de todos los días son complicadas y –como decía el consejero Pedraza‑ tienen que ver con los problemas de los ciclistas, condiciones de iluminación, condiciones de obra y condiciones de todo tipo. Y ninguna de estas medidas, ni esas ni tampoco las que tienen que ver con la seguridad, pueden ser tomadas en forma exclusiva por los que efectivamente son responsables –como en el caso de la seguridad es el Rectorado de la UBA– sino que se tienen que discutir con la comunidad universitaria, con esta Facultad y demás, cuáles son las medidas que nosotros, que estamos todos los días aquí, consideramos apropiadas.
Por eso ese considerando que quizás no tiene que ver estrictamente con la cuestión de la seguridad –así como otros también de la resolución– sí se relaciona con algo que dice el articulado, que es discutir y mejorar las diferentes condiciones generales y de seguridad, porque las problemáticas que tiene el predio de Ciudad Universitaria son de muchas dimensiones, e incluyen las de la Reserva Ecológica Costanera Norte y también a los ciclistas y a las condiciones de diferentes ítems.
Ese es el espíritu de esos considerandos. Obviamente, quedará a consideración del Consejo pero ante las inquietudes que se manifestaron me pareció bueno explicar el porqué y que tiene un correlato en el articulado.
Sr. DECANO.- Hay dos opciones. O nos constituimos en comisión y buscamos una redacción definitiva, o confían en el secretario general y, sin modificar el proyecto, se hacen correcciones de estilo como para incorporar lo que propuso el consejero Pedraza.
Sra. AGUIRRE URRETA.- Una pequeña aclaración. ¿Se podrá agregar en la parte de los puentes de ingreso, una referencia a las paradas de colectivos? Porque es un lugar clave donde la inseguridad aumenta.
Sr. STORTZ.- En los puentes es especialmente serio. En las paradas de colectivos es más esporádico.
Sr. De LOJO.- Hay dos artículos. Uno refiere al predio Ciudad Universitaria. Y el otro a las inmediaciones. Las paradas están adentro del predio por lo cual están comprendidas en ese articulado.
Sr. STORTZ.- ¿No se tiene en cuenta lo que propuso el consejero Aduriz?
Sr. ETCHENIQUE.- Es verdad que ese considerando saca el foco del tema.
Sr. ADURIZ BRAVO.- Entiendo que las condiciones generales se refieren a la iluminación, la seguridad y las que tienen que ver con la circunscripción de jurisdicciones. Pero no precisamente con el proyecto fachistoide liberal del “distrito joven”.
Sr. ETCHENIQUE.- Podría sacar el foco de donde debe estar y dar a entender como que nosotros damos eso como por hecho. Y no lo damos por hecho.
Sr. DECANO.- Si les parece –porque de lo contrario complicamos mucho la tarea de los taquígrafos– podemos o pasar a sesionar en comisión u otra propuesta puede ser votar en general el proyecto y luego en particular este considerando y ahí vemos si se incluye o no.
Sr. DECANO.- Se va a votar en general con las modificaciones de forma.
Se va a votar el considerando: “Que además el predio de Ciudad Universitaria tiene problemáticas pendientes al respecto de las condiciones de la Reserva Ecológica Costanera Norte y el nuevo proyecto de distrito joven que impulsa el GCBA.”.
Sr. DECANO.- Por 4 votos a favor y 8 votos en contra –asumo que el resto son abstenciones‑ se elimina el considerando mencionado.
Corresponde considerar el proyecto 10.2, que es el referente a paritaria docente.
Sr. BARALDO VICTORICA.- Quiero adelantar mi abstención en los dos proyectos, porque llegaron en este momento y son dos temas que merecen un cierto análisis, por lo cual ahora no me siento en condiciones de opinar ni en una dirección ni en otra.
Sra. LEVI.- ¿Cuáles dos? ¿Paritarias y cuál más?
Sr. DECANO.- Paritarias y aborto. Ahora está en consideración el de paritarias.
Sr. PEDRAZA.- Solo quiero mencionar que la razón por la cual este proyecto se trajo sobre tablas fue por una cuestión de tiempos y de contexto siendo que es mañana y pasado mañana el paro, y no con la intención de que el debate no se diera en tiempo y forma.
Sr. DOS REIS.- A mi me parece importante que el Consejo Directivo emita una resolución respecto de este paro y de las paritarias que se están discutiendo. Si hay algunos términos que algunos consejeros piensan que no deberían estar o que se deberían manejar de otra manera, se puede pasar a trabajar en comisión y pulirlo un poco. Pero dada esta situación y también la de paros docentes en otros niveles educativos y de ajuste en general, me parece importante que el Consejo se pronuncie porque el paro es mañana y pasado mañana.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Alcain.
Sr. ALCAIN.- Opino en la línea de lo que dijo el consejero Dos Reis. Más allá de que es una iniciativa que puede haber llegado muy cercano al momento de la sesión, no tratar este proyecto ahora es directamente no tratarlo. No es operativa la condición de pasarlo a comisión. Estoy de acuerdo con que es una buena alternativa sesionar en comisión para cubrir algunos detalles y eventualmente darle el nivel de discusión que se requiere. Pero creo que es necesario que este Consejo Directivo se expida en el tema de las paritarias universitarias así como se expide sobre otros problemas presupuestarios que tiene esta Universidad. Consideramos que la paupérrima oferta salarial en las paritarias universitarias forma parte también de distintas acciones que han tenido diferentes organismos del gobierno en contra de la universidad, de la ciencia y de la tecnología sobre las cuales este Consejo Directivo oportunamente ya se ha expedido. Así es que no nos parece improcedente ni errado pronunciarse en este caso por lo cual comparto el pedido de tratarlo sesionando en comisión para discutirlo con más detalle.
Sr. STORTZ.- Gracias, señor decano.
Quiero hacer una aclaración respecto de lo que dijo el consejero Dos Reis en relación con la parte resolutiva de esta resolución.
Estrictamente la parte resolutiva no habla de “paro” sino de apoyo al pedido de aumento salarial.
Está dentro de los considerandos. No es un aspecto resolutivo.
Sr. ETCHENIQUE.- Quiero adelantar que voy a votar a favor de los dos proyectos. Me parece que el proyecto referido al tema de las partidarias docentes es importante, debido a que es una cuestión que está siendo discutida en este momento.
Por supuesto, también adelanto mi conocido pesimismo respecto de todo lo que puede pasar con este Gobierno. No creo que las declaraciones de la Facultad de Ciencias Exactas hagan mella en las autoridades. Son temas que nos trascienden. Pero para mí, tenemos que expresar nuestra posición.
Respecto del otro proyecto, la verdad es que creo que esta es la única oportunidad para sacarlo, porque no va a haber otra sesión del Consejo Superior para poder hacerlo.
Sr. DECANO.- Hay una moción para pasar a sesionar en comisión, pero parecería que hay acuerdo respecto del punto 10.2.
Si les parece, en ese caso, lo votamos.
Sr. DECANO.- Entonces, se va a votar el punto 10.2 del Orden del Día.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por 15 votos a favor y una abstención.
Corresponde considerar el punto 10.3 del Orden del Día, que es el que se refiere al “Pañuelazo por el Aborto”.
Sra. LEVI.- Fundamentalmente quiero transmitir mi voto positivo respecto de este proyecto. Creo que cualquiera sea la forma en la que se pueda seguir con esta lucha es válida. No es un tema de religión ni de ética; es un tema de salud. Y creo que una Facultad de Ciencias debe apoyar este tipo de medidas y, sobre todo, apoyar a las estudiantes en este tipo de iniciativas ya que colaboran para poner a las mujeres en el lugar que nos corresponde.
De manera que adelanto mi voto positivo respecto de este proyecto.
Sra. AGUIRRE URRETA.- Adelanto que me voy a abstener en este punto, básicamente porque no estuve en la sesión del Consejo Directivo que debatió este tema y porque sí creo que se trata de un tema de ética.
Por eso, reitero que me voy a abstener en este caso.
Sr. DECANO.- Se deja constancia, consejera.
Si no hay más observaciones, se va a votar el punto 10.3 del Orden del Día.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por 14 votos a favor y 2 abstenciones.
- Es la hora 18 y 58.