Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_08_02_2012_1_StR_8_12_Einholung_eines_medizinischen_Sach-d4907344.html
Timestamp: 2016-12-03 12:16:02
Document Index: 16198514

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 349', '§ 349']

BGH, 08.02.2012 - 1 StR 8/12 - Einholung eines medizinischen Sachverständigengutachtens bei Bedeutungslosigkeit der zu beweisenden Tatsache | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.02.2012 - 5 StR 48/12 - Berücksichtigung der deutlichen Verminderung des...…BGH, 08.02.2012 - 1 StR 8/12 - Einholung eines medizinischen Sachverständigengut...BGH, 07.02.2012 - AK 4/12 - Rechtmäßigkeit der Fortführung der Untersuchungshaft...BGH, 07.02.2012 - VI ZR 63/11 - Kausalität einer pflichtverletzenden Unterlassun...BGH, 07.02.2012 - 4 StR 539/11 - Änderung des Schuldspruchs bei Teileinstellung ...BGH, 07.02.2012 - II ZR 13/10 - Zumutbarkeit der Aufbringung der Prozesskosten e...BGH, 07.02.2012 - 5 ARs 64/11 - Aufgabe der eigenen bisherigen Rechtsprechung de...BGH, 07.02.2012 - 5 StR 11/12 - Revision bei fehlerhafter Zuordnung einer Einzel...BGH, 07.02.2012 - 5 StR 13/12 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 07.02.2012 - 5 StR 505/11 - Verwerfung eines Urteils wegen fehlender Berück...BGH, 07.02.2012 - 5 StR 554/11 - Nachholung der versehentlich unterbliebenen Fes...BGH, 07.02.2012 - 5 StR 3/12 - Voraussetzungen für einen Verstoß gegen das Gebot...BGH, 07.02.2012 - 4 StR 547/11 - Verwerfung der Revision als unbegründet mangels...BGH, 07.02.2012 - 5 StR 545/11 - Revisionsgerichtliche Überprüfung des Ausschlus...BGH, 07.02.2012 - VI ZR 220/11 - Aufteilung der Verfahrenskosten nach Erledigter...BGH, 07.02.2012 - 5 StR 432/11 - Notwendigkeit der Darlegung eines entsprechende...BGH, 07.02.2012 - 4 StR 552/11 - Mangelnde Vollständigkeit eines schriftlichen G...BGH, 07.02.2012 - 4 StR 653/11 - Aufhebung einer Gesamtfreiheitsstrafe wegen feh...BGH, 07.02.2012 - VI ZR 249/11 - Erstattung von 100% der Sachverständigenkosten ...BGH, 07.02.2012 - VI ZR 29/11 - Schadensersatzanspruch wegen Verletzung eines so...BGH, 07.02.2012 - II ZR 253/10 - Anfechtung eines Entlastungsbeschlusses der Hau...BGH, 07.02.2012 - 4 StR 652/11 - Entfallen zweier Einzelstrafen infolge einer Te...…BGH, 01.02.2012 - XII ZB 172/11 - Erfordernis einer Gesamtbetrachtung bei einer ...
BGH, 08.02.2012 - 1 StR 8/12 - Einholung eines medizinischen Sachverständigengutachtens bei Bedeutungslosigkeit der zu beweisenden Tatsache
BundesgerichtshofBeschl. v. 08.02.2012, Az.: 1 StR 8/12Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 08.02.2012Referenz: JurionRS 2012, 13659Aktenzeichen: 1 StR 8/12 Verfahrensgang:vorgehend:LG München I - 24.08.2011Rechtsgrundlage:§ 349 Abs. 2 StPOVerfahrensgegenstand:BetrugDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 8. Februar 2012 beschlossen: Tenor:Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts München I vom 24. August 2011 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO). Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen. [Gründe]1Ergänzend bemerkt der Senat: 2Die erhobene Formalrüge wegen der Ablehnung eines auf Einholung eines medizinischen Sachverständigengutachtens gestützten Beweisantrages bleibt erfolglos. 3Wie der Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift vom 13. Januar 2012 zutreffend ausgeführt hat, hat die Strafkammer die mit dem Beweisantrag erhobene Behauptung, eine Kombination von Akupunktur und Infiltrationsbehandlung sei medizinisch sinnlos, mit Recht als aus tatsächlichen Gründen bedeutungslos abgelehnt. 4Auch dem Einwand der Revision, die Strafkammer habe den Antrag hinsichtlich der weiteren unter Beweis gestellten Tatsache, "dass die völlig ungewöhnliche Ziffern- und Textkombination" [aus Akupunktur- und Infiltrationsbehandlung] "nur den Schluss auf eine analoge Abrechnung anderer medizinischer Leistungen zulässt und dies einer beruflich mit medizinischen Abrechnungen vertrauten Person bekannt sein muss", fehlerhaft abgelehnt, bleibt der Erfolg versagt. Die Revision hebt darauf ab, dass die Strafkammer über das Angebot eines medizinischen Sachverständigen - dessen Stellungnahme allerdings zum Beweis dieser Tatsache ungeeignet gewesen wäre - hinaus einen nach Fachrichtung und Qualifikation geeigneten anderen Sachverständigen hätte benennen müssen. Sie lässt unberücksichtigt, dass der jeweils konkrete Kenntnis- und Erfahrungsstand der mit den Abrechnungen bei den verschiedenen Geschädigten im Einzelnen betrauten Personen nicht allgemein durch einen Sachverständigen - auch nicht den Leiter der Abrechnungsabteilung eines großen Versicherungsunternehmens - beantwortet werden kann. 5Ebenso übersieht die Revision, dass die Strafkammer die Möglichkeit fahrlässigen Nichterkennens bei den geschädigten Versicherungen in ihre Überlegungen einbezogen hat. Dies verdeutlicht bereits der im angegriffenen Ablehnungsbeschluss enthaltene Passus "Zudem ist für das Vorliegen des Betrugstatbestands nicht relevant, ob die Täuschung leicht hätte erkannt werden können." Die Überlegung findet sich auch in den schriftlichen Urteilsgründen, wo die Strafkammer ausdrücklich ausführt, dass der Angeklagte sich auf den Fall von Nachfragen der Versicherer durch vorformulierte Antworten vorbereitet hatte. 6Im Übrigen verweist der Senat auf die zutreffenden Ausführungen des Generalbundesanwalts in seiner Antragsschrift vom 13. Januar 2012, die auch durch das ergänzende Vorbringen des Verteidigers im Schriftsatz vom 6. Februar 2012 nicht entkräftet werden. Nack Wahl Graf Jäger Sander Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.