Source: http://docplayer.fi/10432763-Liite-1-c-tutkimuksessa-kaytetyt-menetelmat.html
Timestamp: 2018-12-19 06:48:06+00:00
Document Index: 3811457

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Liite 1 C. Tutkimuksessa käytetyt menetelmät - PDF
Liite 1 C. Tutkimuksessa käytetyt menetelmät
Download "Liite 1 C. Tutkimuksessa käytetyt menetelmät"
1 Sivu 1 / 8 Liite 1 C. Tutkimuksessa käytetyt menetelmät Sisäilmaongelman mittakaavaa ja luonnetta ei voida mitata luotettavasti yhdellä menetelmällä, koska sisäilmaa heikentäviä tekijöitä voi olla monia. Tästä syystä tutkimuksessa käytettiin rinnakkaisia menetelmiä, jotta haitalliset tilat saatiin kohdennettua. Tutkimusprosessi on kuvattu alla olevassa prosessikaaviossa (Kuva 1). Kuva 1. Sisäilmahaitan tutkimusprosessi. 1. Näytteenotto ja pölyn toksisuuden tutkiminen Toksisuusmittausten tulkintaperiaatteet ja toimintasuositukset ovat Inspector Sec Oy:n johtopäätöksiä, jotka perustuvat tieteellisiin tutkimuksiin ja käytännön asiakaskokemuksiin. Tulkintaperiaatteilla ja toimintasuosituksilla pyritään vastaamaan lainsäädännön (Työsuojelu- ja terveydensuojelulaki) asettamiin vaatimuksiin. Tulkintojen ja suositusten tarkoituksena on mahdollistaa oikeansuuntaiset ja oikea aikaiset johtopäätökset ja toimet, joilla voidaan vähentää sisäilmasta johtuvaa altistumista ja ennaltaehkäistä sairastumisia.
2 Sivu 2 / 8 Sisätilojen aiheuttamaa biologista haittaa voidaan tutkia vastehakuisella menetelmällä. Vastehakuista menetelmää käytetään ympäristötoksikologiassa silloin, kun haitan aiheuttava aine ei ennakkoon ole tiedossa, tai samoja haittoja aiheuttavia aineita on monia ja niiden kesken esiintyy yhteisvaikutuksia. Yksittäisten aineiden analysoiminen erikseen kemian menetelmin ei silloin ole järkevää eikä taloudellisesti mahdollistakaan. Näytteen toksisuus mitataan solutoksikologisella kokeella, joka perustuu EC 50 arvon määritykseen. Ympäristötoksikologiassa EC 50 arvo on arvioitu vertailukelpoisimmaksi tavaksi ilmaista näytteen toksisuus. EC 50 (half maximal effective concentration) tarkoittaa pöly- tai mikrobinäytteestä valmistetun uutteen pitoisuutta, joka vaurioittaa puolta altistetuista soluista. Etanoliuutteella altistetaan karjun siittiösoluja kolmen vuorokauden ajan, minkä jälkeen arvioidaan siittiöiden liikkuvuus. Tuloksena ilmoitetaan EC 50 arvo. Mitä vähemmän uutetta (μg/ml) tarvitaan solujen vaurioittamiseen, sitä toksisemmasta näytteestä on kysymys. Inspector Sec Oy:n pölyn toksisuustutkimuksessa kerätään tutkittavien tilojen yläpinnoille laskeutunutta pölyä. Tällainen pölyaines on yleensä iältään suhteellisen vanhaa ja sellaista, jolle tilankäyttäjät ovat todennäköisesti altistuneet hengitysilman kautta. Pölystä valmistetaan uute, jonka toksisuutta tutkitaan solukokeilla. Tutkimusmenetelmät soveltuvat niille tiloille, joista voidaan kerätä pyyhintäpölynäyte ja joissa on tilan käyttäjiä riittävän pitkiä aikoja kerrallaan. Täten tutkimuksen ulkopuolelle jäävät yleensä esimerkiksi tekniset tilat, varastot ja siivouskomerot. Pölyn toksisuustutkimusten tulokset on jaettu neljään luokkaan sen mukaan, miten todennäköisesti ne viittaavat sisäilmahaittaan. Jaotteluperusteet on esitetty taulukossa I ja liitteessä 1A, ja ne on saatu Helsingin koulututkimuksesta 2. Tutkimuksessa todettiin, että pölyn toksisuustutkimuksen tuloksen EC 50 ollessa 6 μg/ml tilankäyttäjä todennäköisesti raportoi koettua haittaa sisäilmaan liittyen. Tuloksen ollessa EC 50 = 7 12 μg/ml, haittoja koetaan keskimäärin vähemmän kuin edellä mainitussa kategoriassa. Kun EC 50 = μg/ml, on tapauskohtaista miten voimakas sisäilmahaitan kokemus on. Näissä tapauksissa sisäilmahaitan arviointiin käytetään muuta saatavilla olevaa tietoa. Kun EC 50 > 18 μg/ml, tulos ei viittaa sisäilmahaittaan. On huomattava, että toksisuustutkimuksen tuloksia käytetään haitta-analyysin osana, eikä niitä pidä tulkita irrallaan kokonaisarviosta.
3 Sivu 3 / 8 Taulukko I. Pölyn toksisuusmittaustulosten tulkinta kouluissa, päiväkodeissa ja asunnoissa. Luokka Pölyn toksisuus, EC 50 Tuloksen tulkinta (µg/ml) 1 6 sisäilmahaitta on erittäin todennäköinen 2 6,5 12,5 sisäilmahaitta on todennäköinen 3 12,5 18 sisäilmahaitta on mahdollinen 4 > 18 sisäilmahaitta on epätodennäköinen 2. Käyttäjäkysely Käyttäjäkysely on toksisuusmittausta täydentävä sisäilmahaitan mittari (kuva 1). Sen luokitteluja tulkintaperusteet on kehitetty yhteistyössä kliinikoiden ja tutkijalääkäreiden kanssa. Sillä pyritään saamaan kokonaiskuva henkilöstön sisäilmaan liittyvistä kokemuksista. Kyselyn tarkoituksena on varmistaa, että mahdolliset haitalliset tilat voidaan tunnistaa yhdessä muiden, täydentävien tutkimusmenetelmien kanssa. Kolmiosaisessa kyselykaavakkeessa tiedustellaan tilankäyttäjän taustatietoja, terveyteen liittyviä tietoja sekä rakennuksen kuntoon liittyviä havaintoja. Analyysikelpoiset vastaukset jäljitetään työpisteisiin, luokitellaan riskin suuruus ryhmä- ja yksilötasolla sekä arvioidaan riskin liittyminen rakennuksessa oleskeluun. Tulosten perusteella arvioidaan toimenpidetarpeen laajuutta. Käyttäjäkyselyssä ilmi tulevan oireilun ja pölyn toksisuuden välistä korrelaatiota voidaan käyttää Inspector Sec Oy:n käyttämän toksisuustutkimuksen käyttökelpoisuusmittarina tutkitussa rakennuksessa. Jos korrelaatioaste tilojen toksisuuden ja tilankäyttäjien oireilun välillä on korkea, se antaa valmiudet keskittää sekä nopeat että pitkäaikaiset haitan vähentämistoimet korkean toksisuuden tiloihin. Jos korrelaatioaste on matala tai vaihteleva, se kertoo lisätutkimusten tekemisen tarpeellisuudesta. 3. Henkilöstön raportoimat aistinvaraiset havainnot Käyttäjäkyselyn avulla voidaan selvittää tilankäyttäjien aistinvaraisia havaintoja työtiloista. Havaintoja hyödynnetään tulosten analysoinnissa. Esimerkiksi viemärikaasut voivat aiheuttaa oireita, jotka liitetään sisäilmahaittaan 1. Kemikaalien haju voi olla joko todellinen, tai vastaaja on herkistynyt erilaisille hajuille sisäilmahaitan tai muun syyn seurauksena. Maakellarin haju kertoo usein rakenteiden liiallisesta kosteudesta. Muut hajut ja tunkkaisuus voivat olla merkki puutteellisesta tai rakennuksen kannalta virheellisestä ilmanvaihdosta.
4 Sivu 4 / 8 Jatkotutkimuksissa käytetään saatua tietoa apuna selvitettäessä mahdollisia sisäilmaan vaikuttavia rakenteellisia vaurioita. 4. Rakennusten haittaluokitus Tutkimuskohteesta kerättyjä käyttäjäkyselytuloksia tulkitaan suhteuttamalla ne vertailuaineistoon. Vertailuaineistot ovat laajoja tietokanta-aineistoja, joiden tiedot on koottu monenlaisista rakennuksista sisäilmaongelmattomista vaikean sisäilmanongelman rakennuksiin. Vertailua voidaan tehdä sekä rakennustasolla että yksittäisten tilojen tasolla. Aineisto koostuu Inspector Sec Oy:n tutkimista rakennuksista ja tiloista, jotka on tutkittu samoilla menetelmillä kuin tutkittava kohde. Vertailuaineisto antaa käsityksen siitä, minkä mittakaavan sisäilmahaitta rakennuksessa on suhteessa muuhun tutkittuun rakennuskantaan. Haitat on jaettu käyttäjäkyselyiden perusteella neljään eri luokkaan: ei sisäilmahaittaa, lievä sisäilmahaitta, keskivaikea sisäilmahaitta ja vaikea sisäilmahaitta. Rakennusten jaottelu koetun sisäilmahaitan perusteella: 1. Ei sisäilmahaittaa Kun sisäilmahaittaa ei ole, tilankäyttäjät raportoivat vähän tai ei lainkaan rakennukseen liittyvästä oireilusta. Tilankäyttäjillä voimakkaiden oirekuvien osuus on 0-7 %. Useissa kohteissa oireilu selittyy sillä, että osa työntekijöistä altistuu tai on altistunut muualla kuin tutkittavassa kohteessa. Kohteessa ei ole lainkaan erittäin toksisia tiloja (EC 50 6 μg/ml). 2. Lievä sisäilmahaitta Lievällä sisäilmahaitalla tarkoitetaan, että suhteellisen pieni osuus tilankäyttäjistä raportoi selvästä rakennukseen liittyvästä oireilusta. Voimakkaiden oirekuvien osuus vastaajien keskuudessa on 8-15 %. Tällaisessa kohteessa sisäilmaongelmat ovat rajattavissa ja hallittavissa nopeilla haitan vähentämistoimilla. Erittäin toksisten tilojen osuus on n. 6 %. 3. Keskivaikea sisäilmahaitta Keskivaikeassa sisäilmahaitassa suurin osa tilankäyttäjistä oireilee vähintään lievästi ja voimakkaiden oirekuvien osuus on suuri (16-25 %). Suurissa rakennuksissa sisäilma-
5 Sivu 5 / 8 haitta voi vaihdella rakennuksen sisällä huomattavasti. Tiloista 15 % on erittäin toksisia. 4. Vaikea sisäilmahaitta Vaikea sisäilmahaitta tarkoittaa, että rakennuksessa on tapahtunut mahdollisia terveydenmenetyksiä ja suurin osa tilankäyttäjistä kokee sisäilman huonolaatuiseksi. Ongelmien aiheuttajaa ei välttämättä kyetä enää rajaamaan. Voimakkaiden oirekuvien osuus on yli 25 %. Tiloista yli 15 % on erittäin toksisia. 5. Tilakohtainen riskiluokitus Kohdassa 3.4 mainittua vertailuaineistoa käyttäen voidaan tehdä myös yksittäisten tilojen riskiluokitus. Riskiluokitus kertoo, millainen riski tilaan liittyy ja miten todennäköistä oireilu kyseisissä tiloissa on verrattuna verrokkitiloihin. Luokittelu antaa perusteet toimenpideehdotuksille. Tilakohtainen riskiluokitus on tehty yleisten riskiluokitusperiaatteiden mukaisesti (taulukko II). Taulukko II. Yleisten riskiluokitteluperiaatteiden 3 mukainen sisäilmahaitan riskinarviointi. Vähäinen seuraus Haitallinen seuraus Vakava seuraus Sisäilmahaitan esiintymisen todennäköisyys Tilanne, josta ei aiheudu merkittävää haittaa työntekijän terveydelle tai työkyvyllle Tilanne, josta aiheutuu merkittävää haittaa työntekijän terveydelle, hyvinvoinnille tai työkyvylle Pysyvä tai pitkäaikainen työkyvyn tai terveyden menettäminen Epätodennäköinen Merkityksetön riski Siedettävä riski Kohtalainen riski Mahdollinen Siedettävä riski Kohtalainen riski Merkittävä riski Todennäköinen Kohtalainen riski Merkittävä riski Sietämätön riski Tässä analyysissä tilat on jaettu käyttäjäkyselyiden ja toksisuustulosten perusteella taulukon II mukaisesti viiteen eri luokkaan: merkityksettömän, siedettävän, kohtalaisen, merkittävän ja sietämättömän riskin tilat. Luokittelu on tehty tilojen toksisuuden, tiloissa koetun oireilun, aistinvaraisten havaintojen ja tapauskohtaisesti arvioitujen muiden merkittävien tekijöiden pohjalta tehtyjen päätelmien perusteella.
6 Sivu 6 / 8 Tilakohtainen riskiluokittelu sisäilmahaitan todennäköisyyden perusteella: 1. Merkityksetön riski Merkityksettömän riskin tiloissa sisäilmahaitan esiintymisen todennäköisyys on pieni ja seuraus on vähäinen. Erityisiä toimenpiteitä ei tarvita. 2. Siedettävä riski Siedettävän riskin tiloissa (katso taulukko II) oireilun todennäköisyys on pieni. Erityisiä toimenpiteitä ei yleensä tarvita. 3. Kohtalainen riski Kohtalaisen riskin tiloissa (katso taulukko II) oireilun mahdollisuutta ei voi sulkea kokonaan pois. Haitan vähentämisen toimenpiteitä on harkittava tapauskohtaisesti. Lisäarviointi voi olla tarpeen haitan todennäköisyyden ja seurauksen tarkemmaksi toteamiseksi. 4. Merkittävä riski Merkittävän riskin tiloissa (katso taulukko II) on todennäköistä, että valtaosalla tilankäyttäjistä on tiloihin liittyviä oireita. Tilojen käyttöä ei suositella ennen kuin riskiä on pienennetty haitan vähentämisen toimenpiteillä. Riskin pienentämiseen voidaan joutua osoittamaan huomattavia resursseja. 5. Sietämätön riski Sietämättömän riskin tiloissa on erittäin todennäköisesti sisäilmahaitta. Tällaisissa tiloissa pitkäaikainen oleskelu voi johtaa pitkäaikaiseen tai pysyvään työkyvyn tai terveyden menetykseen. Suurin osa tilankäyttäjistä kokee sisäilman huonolaatuiseksi. Tiloja ei pidä käyttää, ennen kuin riskiä on pienennetty. Jos riskin pienentäminen ei ole mahdollista edes rajattomilla resursseilla, tilojen tulee olla pysyvästi suljettuna. 6. Asiantuntija-analyysi Asiantuntija-analyysissä kerrataan saadut tulokset ja yritetään löytää säännönmukaisuuksia ja syitä tulosten takaa. Yleisellä tasolla tarkastellaan, miten hyvin toksisuustutkimuksen tulokset ja muut havainnot kuten viemärikaasuhavainnot selittävät tilankäyttäjien kokemia sisäilmahaittoja. Mikäli aineisto on tarpeeksi suuri, aineistolle tehdään korrelaatioanalyysi. Korrelaatioanalyysissä pyritään löytämään yhteys oireiden ja tutkittujen parametrien (esim. toksisuuden tai viemärikaasuhavaintojen) välillä. Korrelaation pohjalta arvioidaan toksisuusmittausmenetelmän käytettyjen mittareiden käyttökelpoisuutta toimien kohdentamisessa. Korrelaatioanalyysi toimii siis sisäisenä laadun mittarina ja kertoo, voidaanko jatkotoimet kohdistaa luotettavasti esim. toksisuuden perusteella.
7 Sivu 7 / 8 7. Toimenpidesuositukset Tilakohtaisen riskianalyysin tuloksien pohjalta esitetään jatkotoimenpidesuosituksia eli nopeita sisäilmahaitan vähentämisen toimia sekä pysyvien sisäilmahaittojen vähentämistoimenpiteitä. Sisäilmahaittojen vähentämistoimien tavoitteena on turvallinen ja terveellinen sisäilma. Nopea haitan vähentäminen Nopea haitan vähentäminen jakautuu pölyn toksisuustutkimuksen mukaisiin kategorioiden mukaisiin toimenpiteisiin ja viemärikaasuhavaintojen mukaisiin toimenpiteisiin. Nopeat haitan vähentämistoimenpiteet toteutetaan alla olevan prosessikaavion mukaan (kuva 2). TILAKOHTAINEN RISKIANALYYSI HAITAN VÄHENTÄMIS- SUUNNITELMA NOPEA HAITAN VÄ- HENTÄMINEN VAIKUTTAVUUDEN MITTAAMINEN Kuva 2. Prosessikaavio sisäilmahaitan nopeasta vähentämisestä. Pysyvä haitan vähentäminen Tutkimuksen tulokset annetaan lähtötietoina rakennuksen kuntotutkijoille, jotka kartoittavat sisäilman laatua mahdollisesti heikentäviä rakennuksen vaurioita. Rakennuksen tutkimuksista edetään korjaussuunnitteluun ja varsinaisiin korjauksiin.
8 Sivu 8 / 8 Lähteet 1: Watt MM, Watt SJ & Seaton A. Episode of toxic gas exposure in sewer workers. Occupational and Environmental Medicine, : : Salin PJ, Salin JT, Andersson MA, Holma T, Nelo K & Salkinoja-Salonen M. Sisätilanäytteiden toksisuus ja terveyshaittaoireet kouluissa. Sisäilmastoseminaarijulkaisu SIY Raportti 30, s
Liminganlahden yhtenäiskoulu. Tilakohtainen riskianalyysi
Liminganlahden yhtenäiskoulu Tilakohtainen riskianalyysi 13.1.2014 Tutkimusraportti Inspector Sec Oy Tämä dokumentti soveltuu päätöksenteon apuvälineeksi rakennusten kunnosta vastaaville tahoille. Dokumenttia
Terveysosaaminen mukaan rakennuksen korjausprosessiin; piloteissa lupaavia tuloksia
Terveysosaaminen mukaan rakennuksen korjausprosessiin; piloteissa lupaavia tuloksia Risto Salin Insinööri, TTH-asiantuntija Inspector Sec Oy Hannu Syrjälä Dos, osastonylilääkäri OYS, OY Pääteesi Sisäilma-alan
Keskustan koulu, Parkano Tilakohtainen riskianalyysi 9.5.2014 Tutkimusraportti Inspector Sec Oy Tämä dokumentti soveltuu päätöksenteon apuvälineeksi rakennusten kunnosta vastaaville tahoille. Dokumenttia
Halmstadintalo, Hanko Riskianalyysi
, Hanko Riskianalyysi 30.8.207 Tutkimusrapotti Tämä raportti soveltuu päätöksenteon apuvälineeksi rakennusten kunnosta vastaaville tahoille. Tätä raporttia tulee tulkita asiantuntijan avustuksella. Havaittuja