Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1482/2014
Timestamp: 2018-06-20 09:39:58+00:00
Document Index: 37940989

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ', '§ 128', 'soud ', '§ 3', '§ 3']

1 VSPH 1482/2014-A-10
KSLB 39 INS 18603/2014 1 VSPH 1482/2014-A-10
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a ze soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Jiřího Goldsteina ve věci manželů-dlužníků Karla anonymizovano , anonymizovano , a Evy anonymizovano , anonymizovano , oba bytem Česká Lípa, Kožnarova 1360/22, zahájené na návrh dlužníků, o odvolání dlužníků proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci ze dne 14. července 2014, č.j. KSLB 39 INS 18603/2014-A-5
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci ze dne 14. července 2014, č.j. KSLB 39 INS 18603/2014-A-5, se mění tak, že se insolvenční návrh dlužníků neodmítá.
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci odmítl insolvenční návrh podaný manžely-dlužníky Karlem Filipem a Evou anonymizovano (dále jen dlužníci).
V odůvodnění usnesení soud I. stupně zejména uvedl, že se dlužníci domáhali společným insolvenčním návrhem doručeným mu dne 8.7.2014 zjištění svého úpadku a povolení oddlužení. Soud I. stupně vyšel ze zjištění, že dlužníci v kolonce č. 7 návrhu na povolení oddlužení dostatečně nevylíčili okolnosti svého úpadku, když v ní sice uvedli, že mají celkem 11 závazků vůči 7 věřitelů v celkové výši 827.678,-Kč, označili jednotlivé věřitele, uvedli u nich i aktuální výši dlužné částky i datum poslední splátky (které dlužníci označují jako splatnost poslední splátky), avšak takový údaj nevypovídá nic o tom, zda se jedná o závazky splatné či nikoliv. Soud I. stupně uzavřel, že v insolvenčním návrhu chybí dostatečně konkrétní tvrzení o splatnosti závazků dlužníků, bez čehož jej nelze projednat. Proto postupoval podle § 128 odst. 1 insolvenčního (dále jen IZ) a insolvenční návrh bez dalšího odmítl.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci se dlužníci včas odvolali a požadovali jeho přezkoumání, neboť se domnívali, že v návrhu dostatečně vylíčili rozhodující skutečnosti svého úpadku včetně data posledních splátek svých závazků, přičemž neznají skutečné splatnosti jednotlivých závazků, neboť díky jejich špatné platební morálce nemohli vše splácet a zastavili platby vůči svým věřitelům. Měli za to, že jejich insolvenční návrh je srozumitelný a úplný včetně povinných příloh a nevědí, co soudu brání jej projednat.
Z obsahu spisu plyne, že dlužníci spojili insolvenční návrh s návrhem na povolení oddlužení podaným společně na předepsaném formuláři (A-1), v němž v kolonce č. 7 vyznačili, že se domáhají vydání rozhodnutí o úpadku, popisovali své majetkové poměry a příčiny úpadku a uvedli, že mají 7 věřitelů, vůči nimž mají 11 nezajištěných závazků v celkové výši 827.678,-Kč a tyto podrobně rozvedli (označili názvem, sídlem a IČO věřitele, výši jejich závazků a uvedli datum svých posledních splátek, které provedli, s tím, že je neplní od února 2014) s tvrzením, že své závazky neplní po dobu delší 3 měsíců. V kolonce č. 10, 11 dlužníci uvedli výši svých měsíčních příjmů (11.003,-Kč a 10.696,-Kč) a výši očekávaných příjmů. Z kolonek č. 12, 13 návrhu na povolení oddlužení plyne, že dlužníci mají vyživovací povinnost jen vůči sobě navzájem, z kolonky č. 15 plyne rozsah a hodnota majetkové podstaty dlužníků. V kolonce č. 17 návrhu na povolení oddlužení dlužníci řádně uvedli svých 11 nezajištěných závazků vůči 7 věřitelům (označili je názvem, sídlem, IČO) a uvedli výši jejich pohledávek. K návrhu dlužníci připojili mj. řádné seznamy svých závazků a majetku (A-2) a vše opatřili svým podpisem a prohlášením o správnosti a úplnosti.
Odvolací soud zastává názor, že insolvenční návrh dlužníků obsažený v kolonce č. 7 návrhu na povolení oddlužení ve spojení dalšími kolonkami návrhu na povolení oddlužení č. 12 až 17, s povinnými přílohami a s řádnými seznamy závazků a majetku, jež k němu dlužníci připojili, obsahuje dostatek údajů, na jejichž základě lze insolvenční návrh (i návrh na povolení oddlužení) projednat a rozhodnout. Jinak řečeno, insolvenční návrh (i návrh na povolení oddlužení) je bezvadný a na jeho základě lze bez dalšího věcně rozhodnout o úpadku dlužníků (a o povolení oddlužení), když na úpadek dlužníků lze usuzovat především z toho, že splatnost posledních splátek jejich závazků nastala 28.2.2014 a že od té doby dlužníci svým věřitelům nehradí ničeho, tedy že zastavili platby podstatné části svých peněžitých závazků ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) IZ, jak shodně plyne též z jejich odvolacích tvrzení. Pokud dlužníci od 28.2.2014 neplní své pravidelné měsíční splátky, je zřejmé, že jsou od uvedeného data v prodlení s jejich úhradou a že od stejného data jim nabíhají další splatné (a neuhrazené) měsíční splátky vůči jejich věřitelům, tedy že dlužníci jsou nesporně v úpadku též ve smyslu § 3 odst. 1 IZ ohledně těchto splátek, aniž by bylo zapotřebí se zabývat tím, zda se v důsledku jejich prodlení staly splatnými též jistiny jejich závazků.