Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/c8f5321bede7/OLG-Duesseldorf_Beschluss_vom_19-Maerz-2003_Az_16-W-67-02
Timestamp: 2019-11-21 03:58:21
Document Index: 240796331

Matched Legal Cases: ['§ 51', '§ 132', '§ 51', '§ 51', '§ 132', '§ 51', '§ 132', '§ 51', '§ 132', '§ 51', '§ 132', '§ 30', '§ 13', 'BGH']

Oberlandesgericht Düsseldorf, Beschluss vom 19. März 2003, Az.: 16 W 67/02
Die sofortige Beschwerde des Antragstellers vom 27. Dezember 2002
gegen den Beschluss der 1. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Wuppertal vom 10. Dezember 2002 wird als unzulässig verworfen.
Der Geschäftswert für das Beschwerdeverfahren beträgt 5.000 EUR.
Für das gerichtliche Verfahren über das Auskunftsrecht des Gesellschafters einer GmbH (§ 51 a GmbHG) findet § 132 Abs. 1, 3 bis 5 AktG entsprechende Anwendung (§ 51 b Satz 1 GmbHG). Gemäß § 51 b Satz 1 GmbHG i.V.m. § 132 Abs. 3 Satz 2 AktG findet damit gegen die Entscheidung über den Auskunftsanspruch die sofortige Beschwerde nur statt, wenn sie das Landgericht in der Entscheidung für zulässig erklärt. Dabei soll das Landgericht die sofortige Beschwerde nur zulassen, wenn dadurch die Klärung einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung zu erwarten ist (§ 51 b Satz 1 GmbHG i.V.m. § 132 Abs. 3 Satz 2 AktG).
Die Entscheidung über die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens beruht auf § 51 b Satz 1 GmbHG i.V.m. § 132 Abs. 5 Satz 7 AktG. Die Wertfestsetzung beruht auf § 51 b Satz 1 GmbHG i.V.m. § 132 Abs. 5 Satz 6 AktG und § 30 Abs. 2 KostO. Für eine Auferlegung der außergerichtlichen Kosten des Antragsgegners auf den Antragsteller gemäß § 13 a Abs. 1 Satz 2 FGG besteht kein Anlass, weil der Antragsgegner im Beschwerdeverfahren keine Stellung genommen hat.
Az: 16 W 67/02
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/c8f5321bede7/OLG-Duesseldorf_Beschluss_vom_19-Maerz-2003_Az_16-W-67-02
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/c8f5321bede7/OLG-Duesseldorf_Beschluss_vom_19-Maerz-2003_Az_16-W-67-02" title="Oberlandesgericht Düsseldorf, Beschluss vom 19. März 2003, Az.: 16 W 67/02">Oberlandesgericht Düsseldorf, Beschluss vom 19. März 2003, Az.: 16 W 67/02</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/c8f5321bede7/OLG-Duesseldorf_Beschluss_vom_19-Maerz-2003_Az_16-W-67-02]Oberlandesgericht Düsseldorf, Beschluss vom 19. März 2003, Az.: 16 W 67/02[/URL]
<ref name=xscVkfTNn>{{cite web|title=Oberlandesgericht Düsseldorf, Beschluss vom 19. März 2003, Az.: 16 W 67/02|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/c8f5321bede7/OLG-Duesseldorf_Beschluss_vom_19-Maerz-2003_Az_16-W-67-02|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=21. November 2019}}</ref>
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - BPatG, Beschluss vom 20. September 2006, Az.: 32 W (pat) 77/04 - BPatG, Beschluss vom 1. Oktober 2004, Az.: 25 W (pat) 42/02 - BGH, Urteil vom 5. November 2008, Az.: I ZR 55/06 - OLG Köln, Urteil vom 9. Februar 1996, Az.: 6 U 160/95 - BPatG, Beschluss vom 20. Dezember 2005, Az.: 32 W (pat) 3/05 - BPatG, Beschluss vom 30. März 2004, Az.: 27 W (pat) 60/03 - BPatG, Beschluss vom 2. Juni 2005, Az.: 25 W (pat) 136/03