Source: https://www.riigiteataja.ee/akt_seosed_kohtulahenditega.html?id=126052017005&kuvakohtulahendid=true&paraId=para174lg6
Timestamp: 2019-10-14 01:37:48+00:00
Document Index: 1245958

Matched Legal Cases: ['Riigikohus ', '§ 174', '§ 175', '§ 175', '§ 175', 'Riigikohus ', '§ 174', '§ 174']

3-2-1-145-13 Riigikohus 09.12.2013
TsMS § 174 lg 6
TsMS § 175
Hagita menetlustes esindajakulude väljamõistmisel tuleb üldnormina kohaldada TsMS § 175 lg-d 1–31 ning põhiliseks kriteeriumiks on TsMS § 175 lg 1 järgi lähtuda esindajakulude vajalikkusest ja põhjendatusest (vt lähemalt Riigikohtu 19. juuni 2013. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-58-13, p 14, samuti Riigikohtu 2. oktoobri 2013. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13, p 11). (p 13) Riigikohtu senises praktikas on mh põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu 120 eurot koos käibemaksuga (1. oktoobri 2013. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-92-13) ja tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta (2. oktoobri 2013. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13) (vt ka Riigikohtu 13. novembri 2013. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-13, p 25). (p 14)
3-2-1-115-09 Riigikohus 18.11.2009
TsMS § 174 lg-st 6 tuleneb, et avaldaja peab märkima põhjuse, miks ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada, sest vastasel korral ei saaks esitatud kinnituse õigsust kontrollida. Kui ringkonnakohtul tekkis kahtlus, et kostja on käibemaksukohustuslane või ta saab muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada, tulnuks tal anda kostjale TsMS § 174 lg 5 kohaselt võimalus esitada oma seisukohad, muuhulgas täiendada kinnitusavaldust ning vajadusel esitada ka tõendid.