Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/1A4B676401DD22D8032581B500573821
Timestamp: 2020-07-14 22:41:29
Document Index: 188878349

Matched Legal Cases: ['artículo 25', 'artículo 084', 'artículo 07', 'artículo 07', 'artículo 07', 'artículo 12', 'artículo 14', 'artículo 02', 'artículo 56', 'artículo 06', 'artículo 12', 'artículo 14', 'artículo 03', 'artículo 05', 'Artículo 7', 'Artículo 14', 'Artículo 12', 'Artículo 2', 'Artículo 3', 'Artículo 5', 'Artículo 12', 'Artículo 6', 'Artículo 14', 'Artículo 14', 'Artículo 12', 'Artículo 6', 'Artículo 56', 'Artículo 84', 'ARTÍCULO 1', 'Artículo 12', 'ARTÍCULO 2', 'Artículo 25', 'ARTÍCULO 3', 'ARTÍCULO 4']

Resolución ENRE 0471/2017. (no publicada en B.O.) , viernes 29 de septiembre de 2017, 11 p.
Citas Legales : Contrato de concesión (Edesur S.A.) - artículo 25 inciso y), Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Ley 19.549 - artículo 07 inciso b), Ley 19.549 - artículo 07 inciso c), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 19.549 - artículo 12, Ley 19.549 - artículo 14 inciso b), Ley 24.065 - artículo 02, Ley 24.065 - artículo 56 inciso s), Nota SE 1374/2006, Nota SE 1374/2006 - anexo II, Nota SE 1374/2006 - anexo V, Resolución ENRE 0355/2005, Resolución ENRE 0628/2016, Resolución SE 0415/2004, Resolución SE 0745/2005, Resolución SE 0745/2005 - artículo 06, Resolución SE 0745/2005 - anexo I - artículo 12, Resolución SE 0745/2005 - anexo I - artículo 14, Resolución SE 0931/2005, Resolución SE 1170/2008, Resolución SE 1281/2006, Resolución SE 1281/2006 - artículo 03, Resolución SE 1281/2006 - artículo 05, Resolución SE 2119/2012, Resolución SEE 0061/1992 - capítulo 4
Expediente Citado : ENRE 42878/2015
VISTO el Expediente del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) N° 42.878/2015 y la Resolución ENRE N° 628/2016, y
Que mediante la Resolución del Visto, este Ente dispuso declarar inaplicables a la empresa CERÁMICA INDUSTRIAL AVELLANEDA SOCIEDAD ANÓNIMA los cargos correspondientes al PROGRAMA DE USO RACIONAL DE LA ENERGÍA ELÉCTRICA (PUREE), en función de que la misma había contratado para su suministro el SERVICIO DE ENERGÍA PLUS (SEP); asimismo, instruyó a la EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR SOCIEDAD ANÓNIMA (EDESUR S.A.) para que realice los débitos y/o créditos necesarios derivados de la decisión.
Que posteriormente, a través de la Nota de Entrada N° 237.422, obrante a fojas 108 del Expediente del Visto, EDESUR S.A. interpuso Recurso de Reconsideración y Alzada en Subsidio contra la mencionada Resolución.
Que, en el mismo, señala que el PUREE y la Energía Plus son dos programas no excluyentes; en tal sentido agrega que, mientras que la Resolución Ex SE N° 1.281/2006 tiene por objetivo garantizar el abastecimiento del usuario que contrate el SEP, el PUREE tiene como objetivo incentivar el uso racional de la energía eléctrica.
Que en este sentido EDESUR S.A. agrega que el SEP brinda la posibilidad de asegurarse el consumo excedente de energía por sobre su demanda base (2006) a un precio más oneroso, en tanto que el PUREE emite una señal de uso racional mediante el cobro de un cargo por encima de la demanda base (2005).
Que la generación de energía eléctrica se produce con recursos renovables como no renovables; la incorporación de generadores adicionales, según la Resolución Ex SE N° 1.281/2006 no implica que se hayan descubierto nuevos recursos con los cuales generar nueva energía.
Que más allá de lo expuesto y a todo evento, manifiesta que corresponde que los Usuarios que han contratado SEP no sean excluidos de la aplicación del PUREE por la parte correspondiente al consumo base cuyo abastecimiento no está asegurado por la Resolución Ex. SE N° 1.281/2006.
Que la Resolución recurrida hace alusión a la Resolución Ex SE N° 745/2005 sin examinar su objetivo, el cual expresa la necesidad de requerir a todos los Usuarios la adopción de conductas racionales y conservativas en el uso de la energía eléctrica, mediante un esquema de incentivos, no considerando además las modificaciones instauradas a través de la Resolución Ex SE N° 931/2005, extendiendo el alcance a los Grandes Usuarios ingresados al Mercado Eléctrico Mayorista (MEM) a partir del 1/8/2005, y la Resolución Ex SE N° 1.170/2008 que deja sin efecto bonificaciones para comercios e industrias.
Que en función de los argumentos vertidos, EDESUR S.A. considera que la Resolución recurrida, en lo que es materia de impugnación, se encuentra viciada como Acto Administrativo que es, en el elemento causa y objeto, según lo que dispone el Artículo 7 de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos N° 19.549, Incisos b) y c) resultando nula de nulidad absoluta, en función de lo establecido en el Artículo 14 Inciso b) de la citada ley, debiéndose ordenar su revocación.
Que por último, en atención a lo dispuesto por el Artículo 12 de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos N° 19.549 solicita la suspensión de los efectos de los Actos Administrativos, fundando su petición en la alegación de la nulidad absoluta y manifiesta de la disposición recurrida.
Que en primer lugar cabe señalar que, en cuanto al aspecto formal, el recurso planteado resulta procedente a la luz de la normativa aplicable (Artículos 84 y siguientes del Reglamento de Procedimientos Administrativos. Decreto N° 1.759/1972. (Texto Ordenado en 1991) debido a que ha sido interpuesto dentro de los plazos procesales pertinentes.
Que ello se debe a que este Ente respaldó la decisión adoptada en la Resolución recurrida no sólo en el análisis de la información presentada por la Empresa, sino también, en la normativa involucrada en el caso del PUREE, la Resolución Ex SE N° 745/2005 y sus antecesoras, y en la Resolución Ex SE Nº 1.281/2006 que estableció el SEP.
Que por su parte, la Resolución. Ex SE N° 745/2005 en su segundo Considerando reiteró el objetivo del programa, “operar sobre la demanda de energía incentivando el ahorro para generar excedentes que puedan ser utilizados para asegurar el abastecimiento de aquellos usuarios que incrementan sus necesidades de energía, producto del crecimiento del nivel de actividad económica”.
Que se consideró necesario requerir a todos los Usuarios la adopción de conductas racionales y conservativas en el uso de la energía eléctrica, que contribuyan al objetivo señalado precedentemente; incluso a los Grandes Usuarios que ingresen MEM a partir del 1/8/2005 (Resolución Ex SE N° 931/2005).
Que teniendo en cuenta la oferta de generación disponible en el año 2005, el PUREE fue una medida dispuesta por el Gobierno Nacional a fin de mejorar las condiciones de abastecimiento interno de energía eléctrica así como promover y alentar su uso racional en todo el Territorio Nacional.
Que en definitiva, el PUREE buscaba que aquellos usuarios que no enfrentaran el precio de mercado de la energía eléctrica no incrementen su consumo más allá de sus necesidades, privando así a otros Usuarios, en especial a los sectores productivos.
Que por ello, establece objetivos de ahorro respecto de los consumos realizados en el período base, que en el caso de los usuarios que nos ocupan (T3>300 kW) es el año 2004 o el primer período posterior en el que registren un (1) año completo de historial de consumo.
Que por lo tanto, si bien el objetivo del PUREE era liberar excedentes de energía para aquellos usuarios que necesitan incrementar su producción haciendo uso de una mayor demanda (cantidad) de energía, esto no significa que el costo de la misma no sufra un incremento a través de los cargos o penalizaciones establecidos en dicho Programa, si el consumo es mayor al registrado al año considerado base, dado que, como ya se mencionara, se trata de incentivar conductas racionales y conservativas en el uso de la energía eléctrica.
Que ahora bien, en septiembre de 2006, ante el sostenido crecimiento de la demanda de energía eléctrica, derivado de la recuperación económica iniciada a partir de 2003, el Gobierno asumiendo, en los términos del Artículo 2 y concordantes de la Ley Nº 24.065, su responsabilidad de velar adecuadamente por los derechos de los usuarios y promover la competitividad del mercado de producción y demanda eléctrica, garantizándose así el suministro de la energía a los usuarios en las actuales condiciones de crecimiento de la demanda, dicta la Resolución Ex SE Nº 1.281/2006.
Que las medidas adoptadas a través de la Resolución Ex SE Nº 1.281/2006, procuran proteger los derechos de aquellos usuarios finales que no tienen oportunidad, capacidad y/o medios para poder decidir, por sí mismos, el proveedor de su suministro de energía eléctrica, al no disponer de otras alternativas hábiles a su alcance. Por esa razón, establece a partir del 1 de noviembre de 2006, que la energía comercializada en el Mercado “Spot” por los agentes dependientes del Estado Nacional, debe ser dirigida prioritariamente a satisfacer estos suministros, por sobre otros que cuentan con las herramientas necesarias para procurarse el aseguramiento del mismo.
Que dicho acto establece los mecanismos necesarios para incentivar el aumento de la capacidad de generación instalada en sus distintas modalidades, garantizando así las condiciones necesarias que permitan invertir en el sector. De esta manera y con el objetivo de impulsar nueva oferta energética privada, da las señales económicas necesarias y dispone las vías de acción a seguir por parte de los Agentes del MEM y para la instalación de nueva oferta de generación.
Que en este sentido, en su Artículo 3, la Resolución Ex SE N° 1.281/2006 habilita a los Grandes Usuarios con consumos mayores o iguales a 300 kW de potencia del MEM, como así también, a aquellas grandes demandas (consumos mayores o iguales a 300 kW de potencia) clientes de cada agente distribuidor o prestador del servicio de distribución de energía eléctrica a poder respaldar el abastecimiento de los incrementos de demanda de potencia previstos por sobre lo efectivamente demandado en el año 2005, entendiéndose a la demanda de ese año como la DEMANDA BASE.
Que en definitiva, esta Resolución introdujo una nueva posibilidad para aquellos Usuarios con consumos superiores a 300 kW, esta es, la de contratar en el Mercado a Término (MAT) con generación incorporada a partir del 05/09/2006 sus consumos excedentes respecto del año 2005, adoptado en este caso como base.
Que los precios pactados en estos acuerdos están compuestos por los costos de generación asociados (validados por el OED) y un margen de utilidad, el cual es definido por la Secretaría de Energía (SE) ad referéndum del Señor Ministro de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, según lo dispone el Artículo 5 de la Resolución Ex SE N° 1.281/2006, representando así un reflejo del costo de la energía eléctrica en el mercado.
Que para poner en marcha el SEP, la Ex - SE en su Nota Nº 1.374 del 27 de octubre de 2006 informó a la COMPAÑÍA ADMINISTRADORA DEL MERCADO MAYORISTA ELÉCTRICO SOCIEDAD ANÓNIMA (CAMMESA) los “CRITERIOS PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE LA RESOLUCIÓN N° Ex SE N°1.281/2006.”
Que entre estos criterios, el Anexo II “RESPALDO FÍSICO EN CONTRATOS DEL MERCADO A TÉRMINO”, fija los que debe aplicar para establecer el respaldo físico brindado por los contratos del MAT del MEM, a partir de la fecha de dictado de la Resolución Ex SE N° 1.281/2006. Por su parte, el Anexo V “SERVICIO DE ENERGÍA PLUS” define las condiciones de contratación y la operatoria del SEP.
Que de esta manera, la SE establece las condiciones en materia de disponibilidad de suministro que enfrentarán los diferentes contratos del MAT (verbigracia contratos vigentes a la fecha de publicación de la Resolución Ex SE N° 1.281/2006; renovación y prórroga de contratos vigentes; nuevos contratos con vigencia a partir del 1/11/2006; Energía Plus, etcétera). Es decir, los mismos criterios para implementar esta Resolución son los que le brindan a los Usuarios con demandas mayores de 300 kW la posibilidad de buscar el respaldo accediendo al MAT mediante dos (2) tipos de contratos, uno que cubre la demanda base y otro el excedente sobre ésta.
Que por lo tanto, a partir de esta Resolución, tanto los Grandes Usuarios como las grandes demandas, clientes de cada agente distribuidor o prestador del servicio de distribución de energía eléctrica, cuyos consumos son mayores o iguales a 300 kW de potencia y que participan de lo dispuesto en esta norma enfrentan dos (2) tipos de contratos, uno por la demanda base y otro por la Energía Plus, cuyos precios varían mensualmente en función de la cláusula de ajuste establecida en los mismos.
Que de esta manera, aquellos que participan de esta norma deben para poder acceder al SEP contar como condición necesaria con un contrato de respaldo para la demanda base.
Que cabe destacar que hasta los Grandes Usuarios con demandas de potencia mayores o iguales a 300 kW que ingresan al MEM con posterioridad al 2005, es decir cuya demanda base es IGUAL A CERO (= 0), están habilitados a contratar el abastecimiento, sin respaldo, de su demanda de energía eléctrica, conforme lo establecido en el Capítulo 4 de Los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios aprobados por Resolución Ex-SEE N° 61/1992 y sus modificatorias (LOS PROCEDIMIENTOS), satisfaciendo así los niveles de contratación mínimos establecidos en el mismo.
Que obviamente este no es el caso de aquellos que si han respaldado los incrementos de su demanda base dado que, por un lado no utilizan energía producto del ahorro de los excedentes liberados por el PUREE y por otra parte, el precio que enfrentan estos usuarios considerando los dos tipos de contratos (base + plus) es significativamente mayor que aquel que no ha respaldado su demanda base o continua siendo un usuario T3 (GUDI) de la Distribuidora.
Que así, la pretensión de ahorro que el PUREE establece sobre la demanda base de la empresa no resulta aplicable ante la posibilidad que brinda la Resolución Ex SE N° 1.281/2006 de respaldar esta demanda en el MAT, cubriendo los incrementos a través de contratos con generación adicional a la existente al 5/9/2006.
Que al respecto cabe tener en cuenta que, como no puede escapársele a la reclamante, cuando el Estado Nacional dicta la Resolución Ex SE Nº 1.281/2006, no tuvo como objetivo producir una duplicidad de cargos, originada en el pago de los cargos adicionales de la Resolución Ex SE N° 745/2005, conjuntamente con los pagos a partir de utilizar los mecanismos de la Resolución Ex SE N° 1.281/2006, dado que ello importaría una contradicción en los términos y que no podría ser respaldada por el ordenamiento jurídico.
Que en cuanto al argumento esgrimido por EDESUR S.A. acerca de la ilegitimidad de la devolución de los importes facturados a las empresas involucradas en concepto de cargos adicionales PUREE debido a que se le autorizó a percibir los fondos como una medida alternativa ante la falta de reajuste tarifario, generando de esta manera un derecho subjetivo para ella y, por ello, integrando su derecho de propiedad, corresponde señalarle que, si bien el Artículo 12 del Anexo I de la Resolución Ex SE N° 745/2005 establece que la SE determinará el destino de los fondos excedentes resultantes de la diferencia entre lo recaudado por penalizaciones en el marco del programa y la liquidación de las bonificaciones, ésta Resolución a través de su Artículo 6 y el Artículo 14 de su Anexo I, otorga amplias facultades a este Ente.
Que dichas facultades han sido ratificadas por la Ex – SE. Específicamente, en la Resolución Ex SE N° 2.119/2012 sostiene que, “…a través de su Resolución N° 745/2005 ha otorgado amplias facultades al Organismo de Control. Como ya se dijo, en el Artículo 14 de su Anexo I facultó al ENRE para disponer de todas las medidas complementarias que sea menester adoptar para contribuir a la mejor aplicación de este Programa…” agregando que, el hecho que “…el Ente haya dictado una norma reuniendo algunas excepciones generales (Res. ENRE N° 355/2005) no obsta a que pueda establecer otras para los casos en que así lo considere. Tal es la amplitud de la facultad concedida por esta Secretaría al Organismo de Control, que aquél está habilitado para hacerlo de manera general o particular, sin por ello dejar de ser legítimo su accionar. El recurso de alzada no constituye el medio idóneo para cuestionar una resolución de estas características. En consecuencia, corresponde dar por válido lo actuado por el ENRE…”.
Que en razón de lo anteriormente expuesto, cabe ratificarle lo oportunamente dispuesto por este Ente en la Resolución del Visto.
Que, por último, con relación a la solicitud de la Distribuidora de suspender los efectos del acto administrativo que recurre, cabe comunicarle que los argumentos esgrimidos en el recurso presentado, no configuran los supuestos enumerados en el Artículo 12 de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos N° 19.549.
Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD se encuentra facultado para el dictado de este Acto, en virtud de lo establecido en el Artículo 6 de la Resolución SE N° 745/2005, en el Inciso s) del Artículo 56 de la Ley Nº 24.065 y en el Artículo 84 del Reglamento de Procedimientos Administrativos. Decreto N° 1.759/1972 (Texto Ordenado en 1991).
ARTÍCULO 1.- Rechazar el Recurso de Reconsideración interpuesto por la EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR SOCIEDAD ANÓNIMA (EDESUR S.A.) contra la Resolución ENRE N° 628/2016 y denegar el pedido de suspensión de sus efectos por no configurarse ninguno de los supuestos enumerados en el Artículo 12 de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos N° 19.549.
ARTÍCULO 2.- Intimar a EDESUR S.A. para que en el término de DIEZ (10) días hábiles administrativos de notificada la presente, acredite el cumplimiento de la Resolución ENRE N° 628/2016, bajo apercibimiento de aplicar las sanciones correspondientes por incumplimiento de lo dispuesto en el Artículo 25 Inciso y) de su Contrato de Concesión.
ARTÍCULO 3.- Remitir las actuaciones del Visto a la SECRETARÍA DE ENERGÍA ELÉCTRICA en virtud del Recurso de Alzada interpuesto en subsidio por la recurrente.
ARTÍCULO 4.- Notifíquese a CERÁMICA INDUSTRIAL AVELLANEDA S.A. y a EDESUR S.A.
RESOLUCIÓN ENRE Nº 471/2017
Resolución ENRE 0628/2016