Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=WRP%202008,%201206
Timestamp: 2019-04-21 15:16:58
Document Index: 163255336

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 50', '§ 54', 'BGH', 'BGH', '§ 23', 'BGH', 'BGH', '§ 8', 'BGH', '§ 23', '§ 23', 'BGH', '§ 15', 'BGH', 'BGH', '§ 23', 'BGH', 'BGH', '§ 23', 'BGH', '§ 14', 'BGH', '§ 23', '§ 23', 'BGH', '§ 23', 'BGH', 'BGH', '§ 12', 'BGH', 'BGH']

BGH, 05.06.2008 - I ZR 108/05, I ZR 169/05 - dejure.org
BGH, 05.06.2008 - I ZR 108/05, I ZR 169/05
POST II - Der Begriff "POST" ist eine Angabe über ein Merkmal von Dienstleistungen i.S. von § 23 Nr. 2 MarkenG, dessen markenmäßige Verwendung privilegiert sein kann. Zum Tatbestandsmerkmal des Verstoßes gegen die guten Sitten im Sinne von § 23 MarkenG.
"POST" unterliegt im Streit gegen "CityPost"
Verletzung der Wortmarke "Post" durch die Verwendung der Domain-Namen "city-post-leipzig.de" und "city-post.de.vu"; Bestimmung der Kennzeichnungskraft einer Marke; Annahme eines Verstoßes gegen die "anständigen" Gepflogenheiten in Gewerbe oder Handel
Deutsche Post AG unterliegt im Streit
Keine Verwechslungsgefahr zwischen "POST" und "City Post"
MarkenG § 23 Nr. 2 § 50 § 54
Zulässigkeit der Werbung mit dem Begriff "Post" nach Wegfall des Monopols des Markeninhabers
Marke POST
Unternehmen dürfen "Post" zur Beschreibung ihrer Dienstleistungen nutzen
Deutsche Post AG unterliegt im Streit um die Rechte
mikap.de , S. 8 (Kurzinformation und Auszüge)
Wortmarke "POST"
Konkurrenten der Deutschen Post AG dürfen das Wort "POST" verwenden
Markenrecht - DPAG unterliegt im Streit um die Rechte aus der Marke "Post"
Keine Markenverletzung bei Verwendung des Begriffes 'POST' durch Wettbewerber
CIPReport , S. 25 (Entscheidungsanmerkung)
Die Marke "POST"
Wettbewerber der Deutschen Post AG dürfen das Wort "Post" zur Beschreibung von Postdienstleistungen benutzen
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 05.06.2008, Az.: I ZR 108/05 u. I ZR 169/05 (Post)" von RiBGH a. D. Dr. von Ungern-Sternberg, original erschienen in: MarkenR 2008, 364.
MIR 2008, Dok. 223
WRP 2008, 1206
Der Begriff ist deshalb eine Angabe über ein Merkmal der in Rede stehenden Dienstleistungen (zu § 23 Nr. 2 MarkenG BGH, Urt. v. 5.6.2008 - I ZR 108/05, WRP 2008, 1206 Tz. 21 - CITY POST; BGH GRUR 2008, 798 Tz. 19 - POST I; zu § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG BGH, Beschl. v. 23.10.2008 - I ZB 48/07 - POST II).
Vielmehr ist dem Bedürfnis von Wettbewerbern, abweichende, aber auf ähnliche Weise gebildete Kennzeichen für ihre Dienstleistungen zu verwenden, bei der Schutzschranke des § 23 Nr. 2 MarkenG und beim Schutz bekannter Kennzeichen im Rahmen des Merkmals "ohne rechtfertigenden Grund in unlauterer Weise" Rechnung zu tragen (zu § 23 Nr. 2 MarkenG BGH WRP 2008, 1206 Tz. 25 - CITY POST; GRUR 2008, 798 Tz. 23 - POST I;… zu § 15 Abs. 3 MarkenG BGH, Urt. v. 1.3.2001 - I ZR 205/98, GRUR 2001, 1054, 1057 = WRP 2001, 1193 - Tagesreport; BGHZ 147, 56, 63 und 67 - Tagesschau).
Er ist daher eine Angabe über ein Merkmal der Dienstleistungen der Beklagten i.S. von § 23 Nr. 2 MarkenG (BGH GRUR 2008, 798 Tz. 19 - POST I; WRP 2008, 1206 Tz. 21 - CITY POST).
Der Senat hat in zwei mit dem vorliegenden Sachverhalt vergleichbaren Fällen, in denen die Klägerin aus der Klagemarke gegen die Zeichen "CITY POST" und "Die Neue Post" vorgegangen war, einen Verstoß gegen die anständigen Gepflogenheiten in Gewerbe oder Handel verneint (BGH GRUR 2008, 798 - POST I; WRP 2008, 1206 - CITY POST).
Der Begriff ist deshalb eine Angabe über ein Merkmal dieser Dienstleistungen (zu § 23 Nr. 2 MarkenG: BGH, Urt. v. 5.6.2008 - I ZR 108/05, WRP 2008, 1206 Tz. 21 - CITY POST;… Urt. v. 5.6.2008 - I ZR 169/05, GRUR 2008, 798 Tz. 19 = WRP 2008, 1202 - POST I).
Dies ist der Fall, wenn die Wettbewerber die von ihnen benutzten Kennzeichen durch Zusätze von dem in Alleinstellung benutzten Markenwort "POST" abgrenzen und nicht durch eine Anlehnung an weitere Kennzeichen der Markeninhaberin die Verwechslungsgefahr i.S. von § 14 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG erhöhen (vgl. BGH GRUR 2008, 798 Tz. 23 - POST I; WRP 2008, 1206 Tz. 25 - CITY POST).
Auch der Senat hat § 23 Nr. 2 MarkenG auf beschreibende Begriffe angewendet, die Bestandteil eines Gesamtzeichens waren (vgl. Urteile vom 5. Juni 2008 - I ZR 169/05, GRUR 2008, 798 Ls. 2 und Rn. 18 f. - Post I, I ZR 108/05, WRP 2008, 1206 Rn. 20 f. - City Post;… Urteile vom 2. April 2009 - I ZR 209/06, GRUR 2009, 678 Rn. 17, 19 - Post/RegioPost, I ZR 110/06, juris Rn. 16, I ZR 78/06, GRUR 2009, 672 Rn. 44 - Ostsee-Post und I ZR 79/06, juris Rn. 48).
Soweit dem Urteil vom 5. Juni 2008 in der Sache I ZR 108/05 (WRP 2008, 1206 Rn. 29) etwas anderes entnommen werden sollte (vgl. Jonas/Hamacher, WRP 2009, 535, 538;… Ingerl/Rohnke aaO § 23 Rn. 9), hält der Senat daran nicht fest.
a) Eine Veränderung der Schutzrechtslage ist im Markenverletzungsstreit auch noch in der Revisionsinstanz zu beachten (BGH, Beschluss vom 13. März 1997 - I ZB 4/95, GRUR 1997, 634 = WRP 1997, 758 - Turbo II; Urteil vom 24. Februar 2000 - I ZR 168/97, GRUR 2000, 1028, 1030 = WRP 2000, 1148 - Ballermann;… Urteil vom 5. Juni 2008 - I ZR 169/05, GRUR 2008, 798 Rn. 14 = WRP 2008, 1202 - POST I; Urteil vom 5. Juni 2008 - I ZR 108/05, WRP 2008, 1206 Rn. 16 - City Post).
Nach der Rechtsprechung des Senats greift die Schutzschranke des § 23 Nr. 2 MarkenG im Hinblick auf die Klagemarke ein, wenn Wettbewerber, die den beschreibenden Begriff "POST" in ihren Kennzeichen verwenden, sich durch Zusätze von dem in Alleinstellung benutzten Markenwort abgrenzen und nicht durch eine Anlehnung an weitere Kennzeichen der Klägerin (Farbe Gelb, Posthorn) die Verwechslungsgefahr erhöhen (vgl. BGH, Urt. v. 5.6.2008 - I ZR 108/05, WRP 2008, 1206 Tz. 18 ff. - CITY POST; BGH GRUR 2008, 798 Tz. 16 ff. - POST I).
Sie können aber auch einem auf Einwilligung in die Löschung der Marke gerichteten Anspruch gemäß § 12 MarkenG entgegengehalten werden (BGH, Urteil vom 5. Juni 2008 - I ZR 108/05, WRP 2008, 1206 Rn. 29 i.V.m. Rn. 17 - City Post; BGH…, Urteil vom 14. April 2011 - I ZR 41/08, WRP 2011, 886 Rn. 35 - Peek & Cloppenburg II).