Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=24.10.2005&Aktenzeichen=5%20StR%20269/05
Timestamp: 2019-06-18 23:52:33
Document Index: 135238258

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 26', '§ 356', '§ 24', 'BGH', '§ 24', '§ 26', 'BGH', 'Art. 103', 'BGH', 'BGH', '§ 24', '§ 26', '§ 26', 'BGH', '§ 24', '§ 24', '§ 26', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 24', '§ 356', 'BGH', '§ 356', 'BGH', '§ 24', '§ 26', 'BGH', 'BGH', '§ 26', 'BGH', 'BGH', '§ 24', '§ 356', 'BGH', 'BGH', '§ 356', '§ 356', 'BGH', '§ 24', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 24.10.2005 - 5 StR 269/05 - dejure.org
https://dejure.org/2005,2963
BGH, 24.10.2005 - 5 StR 269/05 (https://dejure.org/2005,2963)
BGH, Entscheidung vom 24.10.2005 - 5 StR 269/05 (https://dejure.org/2005,2963)
BGH, Entscheidung vom 24. Januar 2005 - 5 StR 269/05 (https://dejure.org/2005,2963)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,2963) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 26a StPO; § 356a StPO; § 24 Abs. 3 Satz 2 StPO
Anhörungsrüge; unzulässige Befangenheitsanträge gegen alle Richter eines Senats des BGH (völlige Ungeeignetheit vorgetragener Gründe)
Zulässigkeit eines Befangenheitsantrages; Anforderungen an die Begründung des Antrages; Rechtswirkung der Verteidigerbestellung für Nachtragsentscheidungen; Pflicht zur Namhaftmachung der zur Entscheidung über das Ablehnungsgesuch berufenen Gerichtspersonen
StPO § 24 Abs. 3 § 26a Abs. 1 Nr. 2
NStZ-RR 2006, 85
Das Ablehnungsrecht erlischt - verfassungsrechtlich unbedenklich (BVerfG, Beschluss vom 2. Mai 2007 - 2 BvR 2655/06) - bei Entscheidungen außerhalb einer Hauptverhandlung spätestens mit Erlass der Entscheidung (BGH, Beschlüsse vom 24. Oktober 2005 - 5 StR 269/05; vom 1. Februar 2005 - 4 StR 486/04, NStZ-RR 2005, 173 f. und vom 11. Juli 2001 - 3 StR 462/01, NStZ-RR 2001, 333).
Ablehnung wegen Besorgnis der Befangenheit; Entscheidung im Beschlusswege; …
Dagegen dient er nicht dazu, einem unzulässigen Ablehnungsgesuch durch die unzutreffende Behauptung einer Verletzung des Art. 103 Abs. 1 GG doch noch Geltung zu verschaffen (vgl. BGH, Beschl. vom 22. November 2006 - 1 StR 180/06; noch offen gelassen von BGH NStZ-RR 2005, 173, 174; 2006, 85).
Den Anträgen des Verurteilten, ihm die zur Entscheidung über sein Ablehnungsgesuch berufenen Richter vorab namhaft zu machen, den Berichterstatter bekannt zu geben sowie die senatsinternen Geschäftsverteilungspläne für die Jahre 2006 und 2007 mitzuteilen, war nicht nachzukommen: § 24 Abs. 3 Satz 2 StPO findet keine Anwendung, wenn das Ablehnungsgesuch ohne Ausscheiden der abgelehnten Richter (§ 26a Abs. 2 Satz 1 StPO) gemäß § 26a Abs. 1 StPO als unzulässig zu verwerfen ist (BGHR StPO § 24 Abs. 3 Satz 2 Besetzungsmitteilung 1, insoweit in NStZ-RR 2006, 85 nicht abgedruckt).
§ 24 Abs. 3 Satz 2 StPO findet keine Anwendung, wenn das Ablehnungsgesuch ohne Ausscheiden der abgelehnten Richter (§ 26a Abs. 2 Satz 1 StPO) als unzulässig zu verwerfen ist (BGH…, Beschluss vom 13. Februar 2007 - 3 StR 425/06, aaO; BGH, Beschluss vom 24. Oktober 2005 - 5 StR 269/05, BGHR StPO § 24 Abs. 3 Satz 2 Besetzungsmitteilung 1).
Unbegründete Anhörungsrüge (verweigerte Bestellung eines neuen …
Diese Pflichtverteidigerbestellung wirkte im Verfahren nach § 356a StPO fort (vgl. BGHR StPO § 356a Verteidiger 1).
Unzulässiges Ablehnungsgesuch gegen Richter des BGH (Verspätung; Verknüpfung mit …
§ 24 Abs. 3 Satz 2 StPO findet keine Anwendung, wenn das Ablehnungsgesuch ohne Ausscheiden der abgelehnten Richter (§ 26a Abs. 2 Satz 1 StPO) als unzulässig zu verwerfen ist (BGH…, Beschluss vom 13. Februar 2007 - 3 StR 425/06, BGHR StPO § 26a Unzulässigkeit 17; BGH, Beschluss vom 24. Oktober 2005 - 5 StR 269/05, BGHR StPO § 24 Abs. 3 Satz 2 Besetzungsmitteilung 1).
Im Hinblick auf das wiederholte Vorbringen des Verurteilten, ein Rechtsbeistand stehe ihm nicht zur Verfügung, weist der Senat darauf hin, dass die Verteidigerbestellung auch für die Durchführung des Anhörungsverfahrens gemäß § 356a StPO fortdauerte (BGH, Beschluss vom 24. Oktober 2005 - 5 StR 269/05, BGHR StPO § 356a Verteidiger 1;… Nagel in Radtke/Hohmann, StPO, § 356a Rn. 9).
Weder vor jener noch vor dieser Beschlussfassung bestand Anlass zu einer Mitteilung der Senatsbesetzung (Senatsbeschluss vom 24. Oktober 2005 - 5 StR 269/05).
Für die vom Verteidiger Rechtsanwalt M. beantragten Mitteilungen vor der Sachentscheidung besteht kein Anlass (vgl. BGHR StPO § 24 Abs. 3 Satz 2 Besetzungsmitteilung 1; bestätigt durch BVerfG - Kammer -, Beschluss vom 26. Januar 2006 2 - 2 BvR 2018/05; BGH, Beschlüsse vom 24. Januar und 5. April 2006 - 5 StR 589/05; bestätigt durch BVerfG - Kammer -, Beschluss vom 5. Juli 2006 - 2 BvR 1099/06).
BGH, 12.12.2005 - 5 StR 507/05
Recht auf Verfahrensbeschleunigung (Konzentrationsmaxime; Ausnutzung nach der …
BGH, 07.03.2006 - 5 StR 362/05
BGH, 23.05.2007 - 5 StR 35/07
Richterablehnung im Rahmen der Gehörsrüge
BGH, 21.07.2009 - 5 StR 256/09