Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH443/2012
Timestamp: 2018-06-18 21:49:21+00:00
Document Index: 1042179

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 108', '§ 395', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 220', '§ 167']

1 VSPH 443/2012-A-18
KSLB 57 INS 17053/2011 1 VSPH 443/2012-A-18
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Ivy Novotné v insolvenčním řízení dlužníka: Zdeněk Svoboda, nar. 11. září 1969, bytem Jablonec nad Nisou, Mšenská 22, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci č.j. KSLB 57 INS 17053/2011-A-13 ze dne 19. března 2012,
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci č.j. KSLB 57 INS 17053/2011-A-13 ze dne 19. března 2012 se mění tak, že se dlužníku ukládá povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 5.000,-Kč do 15 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.
Krajský soud v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci nadepsaným usnesením uložil dlužníku povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 25.000,-Kč do 7 dnů ode dne jeho právní moci.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že dne 21.9.2011 mu byl doručen insolvenční návrh dlužníka. Soud odkázal na § 108 IZ a na § 395 odst. 1 písm. b) IZ, zjistil, že dlužník má závazky ve výši 1.057.377,-Kč, jeho průměrný čistý měsíční příjem činí asi 17.500,-Kč, je ženatý a má vyživovací povinnost vůči dvěma nezletilým dětem. Soud dospěl k závěru, že dlužník bude schopen uhradit nezajištěným věřitelům toliko 22,41% hodnoty jejich pohledávek, a proto přistoupil k uložení shora uvedené zálohy.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal, namítal, že na základě dalšího pracovního poměru bude pobírat čistou měsíční mzdu ve výši 2.000,-Kč, že bude schopen nezajištěným věřitelům uhradit více než 30 % hodnoty jejich pohledávek a že vzhledem k lepšímu zdravotnímu stavu očekává, že bude schopen své příjmy ještě navýšit. Dlužník popíral, že by se dopustil nečestného jednání. Proto navrhoval, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil a věc vrátil soudu I. stupně k dalšímu řízení.
Z obsahu insolvenčního návrhu dlužníka plyne, že má závazky vůči 2 věřitelům (COGNOR Stahlhandler Czech Republic, s.r.o. a Břetislav Tománek) ve výši 1.057.377,-Kč, jeho průměrný měsíční čistý příjem od zaměstnavatele LIP Engineering, s.r.o. činí asi 17.500,-Kč, další příjem (hrubý) od zaměstnavatele Tax Free Business, s.r.o. činí měsíčně 3.000,-Kč. Dlužník má vyživovací povinnost vůči 2 nezletilým dětem, nemá žádný významný zpeněžitelný majetek.
S přihlédnutím k absenci významnějšího zpeněžitelného majetku dlužníka, k počtu věřitelů a souhrnné výši jeho závazků je odvolací soud toho názoru, že soud prvního stupně nepochybil, když mu povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení uložil. Na rozdíl od soudu I. stupně je odvolací soud toho názoru, že pro prvotní fázi insolvenčního řízení bude postačovat záloha ve výši 5.000,-Kč a další náklady řízení budou hrazeny v závislosti na způsobu řešení úpadku, v případě povolení oddlužení plněním splátkového kalendáře v rámci jednotlivých měsíčních splátek (přičemž dle zjištění odvolacího soudu lze při navýšení příjmu dlužníka o příjem z dalšího zaměstnání očekávat, že nezajištění věřitelé dlužníka budou uspokojeni minimálně v rozsahu 30 % hodnoty jejich pohledávek a odměna a hotové výdaje insolvenčního správce budou rovněž uhrazeny) nebo v případě konkursu zpeněžením majetkové podstaty.
Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora odvolací soud odvoláním napadené usnesení podle § 220 odst. 1 ve spojení s § 167 odst. 2 o.s.ř. změnil, jak je ve výroku uvedeno, a současně prodloužil lhůtu ke splnění uložené povinnosti.