Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/23-cdo-4175-2008/
Timestamp: 2020-06-01 21:14:01+00:00
Document Index: 26334860

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 236', '§ 261', '§ 237', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 146']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 4175/2008 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 4175/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Ing. Jana Huška ve věci žalobkyně A. s.r.o., zastoupené JUDr. R. B., advokátkou, proti žalovanému R. Š., o zaplacení částky 25 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 27 C 179/2001, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. října 2007, č. j. 64 Co 217/2007-79, takto :
Obvodní soud pro Prahu 6 rozsudkem ze dne 14. listopadu 2006, č. j. 27 C 179/2001-60, uložil žalovanému, aby zaplatil žalobkyni částku 25 000 Kč s 5% úrokem z prodlení od 2. 12. 2000 do zaplacení, rozhodl o náhradě nákladů řízení a žalobu v části, v níž se žalobkyně domáhala úhrady 10% úroku z prodlení ročně z částky 25 000 Kč od 2. 11. 2000 do zaplacení, zamítl.
K odvolání žalovaného Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 4. října 2007, č. j. 64 Co 217/2007-79, rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že se zamítá žaloba na zaplacení částky 25 000 Kč s 5% úrokem z prodlení od 2. 12. 2000 do zaplacení, a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští [§ 236 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“)].
V dané věci napadá žalobkyně rozsudek odvolacího soudu, kterým byl změněn rozsudek soudu prvního stupně, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění ve výši 25 000 Kč s příslušenstvím. Předmětem řízení byl nárok, který žalobkyně dovozovala ze smlouvy účastníků označené jako smlouva na provedení přepravy, týkající se přepravy nákladu z J. a N. B. do Á., přičemž je s přihlédnutím ke všem okolnostem zřejmé, že se uplatněný nárok týká jejich podnikatelské činnosti (nárok byl uplatněn vůči žalovanému jako podnikateli); ve smyslu § 261 odst. 1 obchodního zákoníku se proto jedná o obchodní závazkový vztah. Vzhledem k tomu, že jde o peněžité plnění, jehož výše nedosahuje zákonné hranice stanovené pro obchodní věci, není dovolání proti rozsudku odvolacího soudu podle § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř. přípustné.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., když žalovanému žádné náklady v dovolacím řízení nevznikly.