Source: http://jura.news/zur-bekanntmachungspflicht-der-strafverfolgungsbehoerden-bei-offenen-ermittlungsmassnahmen/
Timestamp: 2017-08-16 23:41:38
Document Index: 349008179

Matched Legal Cases: ['§ 33', '§ 35', '§ 101', '§ 101', '§ 94', 'BGH']

Zur Bekanntmachungspflicht der Strafverfolgungsbehörden bei offenen Ermittlungsmaßnahmen | Jura.News
Zur Bekanntmachungspflicht der Strafverfolgungsbehörden bei offenen Ermittlungsmaßnahmen
Zur Bekanntmachungspflicht der Strafverfolgungsbehörden gegenüber dem Betroffenen bei offenen Ermittlungsmaßnahmen
Bei der Beschlagnahme der auf dem Mailserver eines Providers gespeicherten Daten handelt es sich um eine offene Ermittlungsmaßnahme, deren Anordnung den davon Betroffenen und den Verfahrensbeteiligten bekannt zu machen ist (§ 33 Abs. 1, § 35 Abs. 2 StPO). Eine Zurückstellung der Benachrichtigung wegen Gefährdung des Untersuchungszwecks sieht die Strafprozessordnung für diese Untersuchungshandlung – anders als § 101 Abs. 5 StPO für die in § 101 Abs. 1 StPO abschließend aufgeführten heimlichen Ermittlungsmaßnahmen – nicht vor.
Im Ergebnis folgt der Senat indes dem Landgericht und dem Generalbundesanwalt darin, dass der Gesetzesverstoß im konkreten Fall kein Beweisverwertungsverbot begründet. Maßgeblich hierfür ist insbesondere, dass die Beschlagnahme als solche rechtmäßig war; Ermittlungsbehörden und Gericht haben daher befugt Kenntnis der daraus herrührenden verfahrensrelevanten Tatsachen erlangt. Allein der an die zulässige Beschlagnahme anschließende Gesetzesverstoß der unterlassenen Mitteilung hat hier – insbesondere auch vor dem Hintergrund des erheblichen Tatvorwurfs – nicht das Gewicht, die rechtmäßig gewonnenen Erkenntnisse für das Verfahren zu sperren.
Anders könnte es allerdings für den Fall liegen, dass die Strafverfolgungsbehörden die Benachrichtigung deshalb unterlassen, weil sie beabsichtigen, den Eingriff – unter den erleichterten Voraussetzungen der §§ 94,98 StPO – in zeitlichem Abstand zu wiederholen. Eine so provozierte Fortsetzung belastender E-Mail-Kommunikation und Verwertung hieraus gewonnener Erkenntnisse ist hier jedoch nicht Gegenstand der Rüge.
BGH, 04.08.2015 – 3 StR 162/15
Markiert in: Beweisverwertungsverbote
Der Jurist April 05, 2016 April 02, 2016 Referendare, Strafrecht Keine Kommentare
← Kündigung des Mietvertrages wegen Beleidigung
Alleinhaftung des Fahrradfahrers beim Verlassen des abgeteilten Radweges →