Source: http://www.assicuriamocibene.it/2019/10/02/sentenza-storica-in-favore-di-un-risparmiatore-tradito-dalla-banca/
Timestamp: 2020-05-30 18:45:46+00:00
Document Index: 161582329

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'art. 29', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ']

Sentenza storica in favore di un risparmiatore tradito dalla banca | ASSICURIAMOCI BENE
29 Settembre 2019 2 Ottobre 2019 di Redazione
Una vittoria che è riuscita ad andare oltre le aspettative, quella segnata dall’Avvocato Giovanni Franchi, esperto di diritto dei consumatori e Presidente della sezione Emilia-Romagna dell’Associazione Konsumer. La Corte d’appello di Roma, con la sentenza n. 5676/19, ha finalmente messo il punto finale alla vicendadell’uomo di 79 anni di Viterbo che, nel 2000, erastato indotto in banca ad investire € 62.155,77 in obbligazioni argentine, rivelatesi presto un pessimo investimento. La causa è stata portata avanti dagli eredi dell’uomo, ormai deceduto, che hanno deciso di affidarsi all’Associazione Consumeristica Konsumer.
La vicenda ebbe inizio nell’aprile del 2000, quando l’Istituto bancario consiglio a quest’uomo sulla soglia degli 80 anni di investire buona parte del suo capitale in obbligazioni emesse dallo Stato argentino, che, come è ampiamente noto, di lì a poco sarebbefinito in default. Nel dicembre 2008, dopo che l’Argentina aveva sospeso il pagamento dei propri debiti, l’uomo ha denunciato quanto accaduto, portando la vicenda all’attenzione del Tribunale di Viterbo, la città dove al tempo risiedeva, ma non riuscì a vedere la fine della causa, poiché morì poco dopo.
Essendo risultato soccombente con pesanti spese di lite da pagare, i suoi figli ed eredi si sono rivolti all’avvocato Giovanni Franchi di Konsumer, il quale ha proposto appello contro quella decisione, che riteneva profondamente ingiusta e lesiva dei diritti dei consumatori.La Corte d’appello di Roma,con sentenza n. 5676, pubblicata il 19 settembre 2019, ha finalmente accolto il gravame e condannato l’istituto di credito al risarcimento dei danni, quantificati in complessivi € 91.275,31, importo che consente alla famiglia dell’uomo di riavere indietro non solo il denaro investito, ma anche il mancato guadagno.
La quantificazione di tale somma,infatti, deriva dall’importo investito di € 62.155,77, detratti € 7.556,25 di cedole percepite nel corso del rapporto, oltre rivalutazione monetaria, calcolata dal default di quello Stato in datata 3 dicembre 2001, così da arrivare ad € 71.0987,5 ed interessi compensativi per € 20.187,31.
L’impugnazione è stata accolta, perché, così si legge in sentenza, “l’operazione era inadeguata e richiedeva ai sensi dell’art. 29 Reg. Consob n. 11522/09, l’avvertimento scritto di tale circostanza e l’accettazione, sempre per iscritto, del cliente. Inadeguata, perchél’investitore era una persona anziana con una modestissima conoscenza della materia e bond argentini all’epoca erano già titoli speculativi con un notevole livello di rischio.”
“Si tratta di una sentenza clamorosa – Commenta l’Avvocato Franchi –nontanto per il suo esito relativamente alla pericolosità di quei titoli, ma soprattutto per la somma liquidata, di gran lunga superiore al capitale versato, così da rendere la causa un vero e proprio investimento. È, infatti, la prima volta che siano stati riconosciuti gli interessi compensativi, ossia quegli interessi, la percentuale dei quali deve essere determinata equitativamente, corrispondenti al danno che si presume essere derivato dall’impossibilità di disporre tempestivamente della somma dovuta e di impiegarla in maniera remunerativa.Non era mai accaduto che al risparmiatore sia stato liquidato il danno derivante dal non aver potuto utilizzare quei mezzi in altri investimenti.”
Il Tribunale di Parma riforma una sentenza del Giudice di Pace e dispone il risarcimento di un risparmiatore Parmalat Il Tribunale di Parma riforma una sentenza del Giudice di Pace e dispone il risarcimento di un risparmiatore Parmalat Franchi: “La difesa dei risparmiatori è una materia troppo complessa per...