Source: https://pdfprof.com/PDF_Telecharger_Gratuit_7.php?PDF=ARR%C3%8AT_DE_LA_COUR_CONSTITUTIONNELLE_DU_6_JUIN_2010&Telecharger_PDF_Doc=10336
Timestamp: 2019-10-20 18:52:02+00:00
Document Index: 28289512

Matched Legal Cases: ['arrêt ', "l'article 2", "l'article 1", "l'article 95", "l'article 3", "l'article 1", "l'article 1", "l'article 2", "l'article 1", "l'article 2", "l'article 5", "l'article 18", "l'article 3", "l'article 65"]

PDF -6435 Arrêt n° 61/2017 du 18 mai 2017 ARRET - ADDE - ARRÊT DE LA COUR CONSTITUTIONNELLE DU 6 JUIN 2010
PDF :1 PDF :2	PDF :3 PDF :4 PDF :5 PDF :6
ARRÊT DE LA COUR CONSTITUTIONNELLE DU 6 JUIN 2010 Numéro de rôle : 5009 Arrêt n 55/2011 du 6 avril 2011 A R R E T En cause : la question préjudicielle concernant les articles 2, 1 et 2, et 3, 2, de la PDF Untitled SFDI sfdi wp content Cour constitutionnelle italienne pdf PDF Arret Cour Constitutionnelle 2018 077 Blog ATD Quart Mondeblogs atd quartmonde humanrights Arret CC 2018 077f pdf PDF La cour constitutionnelle annule certaines dispositions
stabiloy NR rdonlyres D8C02F38 C3C5 4EA5 8536 3 en tant qu’entreprise socialement responsable et, mondial des employés et de l’entrepriseest un ou un accord tacite avec les concurrents d’Alcan et winston images content 8 4 v3 84610 La sesont multipliés
RÉUNION D'INFORMATION PARENTS DE SECONDE MARDI 8 ET JEUDI 10 JANVIER 2019 RÉFORME DU LYCÉE GÉNÉRAL Choix des spécialités? 17 oct 2018 professionnel, la réforme de la formation entre dans sa phase active Malgré 30 réunions d'information déj? programmées sur
Règlement du concours d affiches et slogans de Sécurité Routière inter-universitaire et grandes écoles
Règlement du concours d'affiches pour le Salon du Livre d
DIRECTION DE L ORDRE PUBLIC ET DE LA CIRCULATION Règlement du concours d affiches et slogans de Sécurité Routière inter-universitaire et grandes écoles Article 1 : OBJET Le présent règlement concerne un
PDF CONCOURS D'AFFICHE Changez d'air ! RÈGLEMENT 2017 2018cache media education gouv Changez d air Reglement Limoges 829153 pdf PDF Concours d'affiches 2019 clae clae lu wp content 09 reglement concours2019 pdf PDF
Approvisionnement responsable - ulaval ULAVAL
générale leur propre politique d'approvisionnement responsable afin qu'ils puissent, Ce document a été élaboré ? partir des politiques d' approvisionnement? 19 sept 2017 Philosophie de gestion de l'approvisionnement et définitions d' approvisionnement responsable, le cégep s'engage ? être un modèle
UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À MONTRÉAL L'INCERTITUDE
des études et de la recherche de l'Université du Québec Celle ci gestions formulées par les experts montre cependant que 61,5 d'entre elles ne sont pas ? Le 23février 2001, le ministère de l'Éducation du Québec (MEQ) et l'Université du Québec ? Montréal signaient l'entente de
Globalization and the Role of the State: Challenges and
odi resources docs 200 pdf Policy Engagement How Civil Society Can be More Effective Julius Court, Enrique Mendizabal, David Osborne and John Young d i p a r y c i l o P d n a h c r a e s e R t n e
Pack de conformité Assurance - Cnil
PDF Les caractéristiques du contrat d'assurance La formation du contrat economie gouv fiches pratiques fiches assurance pdf PDF Assurance scolaire economie gouv fiches pratiques fiches assurance scolaire pdf
La mise en place d'un centre d'excellence en - IIBA Montreal
Avenir d'enfants Guide pour soutenir la mise en place d'une démarche évaluative 1 et embaucher une ressource externe en évaluation et tableau synthèse? genre et s'inscrit donc en complément du « Guide de la mise en place et de du processus de mise en
ARRÊT DE LA COUR CONSTITUTIONNELLE DU 6 JUIN 2010 Numéro de rôle : 5009 Arrêt n 55/2011 du 6 avril 2011 A R R E T En cause : la question préjudicielle concernant les articles 2
de la loi du 6 avril 2010 relative aux pratiques du marché et à la protection du consommateur
posée par le président du Tribunal de commerce d'Anvers
composée des présidents M
Bossuyt et R
et des juges E
Lavrysen
Merckx-Van Goey et F
assistée du greffier P
présidée par le président M
rend l'arrêt suivant : * * * 1
Objet de la question préjudicielle et procédure Par jugement du 15 juillet 2010 en cause de Lieve Rombouts contre Liesbeth De Cock
dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 19 juillet 2010
le président du Tribunal de commerce d'Anvers
siégeant comme en référé
a posé la question préjudicielle suivante : «Les articles 2
de la loi du 6 avril 2010 relative aux pratiques du marché et à la protection du consommateur (LPMPC)
combinés ou non avec l'article 2
de la loi du 2 août 2002 relative à la publicité trompeuse et à la publicité comparative
aux clauses abusives et aux contrats à distance en ce qui concerne les professions libérales et avec les articles 2
points a)
b) et d)
de la directive 2005/29/CE du Parlement européen et du Conseil relative aux pratiques commerciales déloyales des entreprises vis-à-vis des consommateurs dans le marché intérieur et modifiant la directive 84/450/CEE du Conseil et les directives 97/7/CE
98/27/CE et 2002/65/CE du Parlement européen et du Conseil et le règlement (CE) n 2006/2004 du Parlement européen et du Conseil
violent-ils les articles 10 et 11 de la Constitution
- en ce qu ils excluent les titulaires d'une profession libérale de l'application de la LPMPC
de sorte que leurs pratiques du marché ne peuvent pas être contrôlées au regard des dispositions de cette loi et qu une action en cessation de pratiques de marché déloyales doit être portée devant le président du tribunal de première instance
alors que le comportement sur le marché de toutes les autres personnes physiques ou morales qui poursuivent un but économique de manière durable est effectivement contrôlé au regard des normes fixées par la LPMPC
et que les actions en cessation sont portées
dans leur cas
devant le président du tribunal de commerce?
- en ce qu ils excluent les dentistes et les kinésithérapeutes de l'application de la LPMPC
de sorte que leurs pratiques du marché ne peuvent pas être contrôlées au regard des dispositions de cette loi et qu une action en cessation de pratiques du marché déloyales doit être portée devant le président du tribunal de première instance
alors que le comportement sur le marché de toutes les autres entreprises qui ne sont ni des commerçants au sens de l'article 1er du Code de commerce
ni soumises à un organe disciplinaire créé par la loi est contrôlé au regard des normes fixées par la LPMPC
devant le président du tribunal de commerce?»
Le Conseil des ministres a introduit un mémoire
A l'audience publique du 1er mars 2011 :
- a comparu Me M
Gouverneur loco Me E
avocats au barreau de Mons
pour le Conseil des ministres;
- les juges-rapporteurs L
Lavrysen et J
Moerman ont fait rapport;
- l'avocat précité a été entendu;
- l'affaire a été mise en délibéré
Les dispositions de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur la Cour constitutionnelle relatives à la procédure et à l'emploi des langues ont été appliquées
Les faits et la procédure antérieure La logopède Liesbeth De Cock a quitté l'association de kinésithérapeutes
psychologues et logopèdes où elle travaillait et a ensuite
envoyé un courriel aux parents des patients de ce cabinet
les informant qu elle s'établissait ailleurs et qu il leur était loisible de la suivre à sa nouvelle adresse
La gérante de ce cabinet de groupe
la kinésithérapeute Lieve Rombouts
a cité Liesbeth De Cock à comparaître devant le président du Tribunal de commerce d'Anvers
afin d'entendre dire qu elle s'était rendue coupable de pratiques de marché déloyales au sens de l'article 95 de la loi du 6 avril 2010 relative aux pratiques du marché et à la protection du consommateur (ci-après : LPMPC)
Lieve Rombouts a également requis l'interdiction d'exercer pendant six mois
la profession pour laquelle Liesbeth De Cock avait débauché les patients
l'interdiction de prospecter les patients du cabinet et la restitution des informations concernant les patients
et ce sous peine d'une astreinte de euros
Le juge a quo observe que les professions de kinésithérapeute et de logopède sont traditionnellement comptées parmi les professions libérales et que l'article 3
de la LPMPC dispose que cette loi ne s'applique pas aux titulaires d'une profession libérale
aux dentistes et aux kinésithérapeutes
Par suite de cette disposition
il devrait se déclarer incompétent au profit du président du tribunal de première instance
la charge de la preuve pesant sur la partie demanderesse serait plus lourde
dès lors que la législation applicable aux titulaires d'une profession libérale
la loi du 2 août 2002 relative à la publicité trompeuse et à la publicité comparative
aux clauses abusives et aux contrats à distance en ce qui concerne les professions libérales
ne contient pas d'interdiction générale de se livrer à des pratiques de marché déloyales
Selon le juge a quo
étant donné que les logopèdes
n étant pas soumis à un organe disciplinaire créé par la loi
ne relèvent pas de la définition de «profession libérale» contenue dans la LPMPC
cette dernière leur est applicable
mais ne l'est pas aux kinésithérapeutes
ces deux groupes professionnels poursuivent durablement un but économique
tout comme les commerçants
et eu égard à l'interprétation que la Cour de justice donne à la notion d'«entreprise»
le juge a quo pose la question préjudicielle reproduite plus haut
Le Conseil des ministres observe que la question préjudicielle contient en fait deux sous-questions
La première sousquestion porte sur l'exclusion des titulaires d'une profession libérale
des dentistes et des kinésithérapeutes du champ d'application de la loi du 6 avril 2010 relative aux pratiques du marché et à la protection du consommateur (ci-après : LPMPC)
La deuxième sous-question porte sur la compétence du président du tribunal de commerce
pour l'action en cessation de pratiques de marché déloyales
Pour chacune des deux sous-questions
le juge a quo fait une double comparaison
les titulaires d'une profession libérale
les dentistes et les kinésithérapeutes aux autres personnes physiques ou morales qui poursuivent durablement un but économique et
les dentistes et les kinésithérapeutes aux autres entreprises qui ne sont pas commerçantes au sens de l'article 1er du Code de commerce et ne sont pas soumises à un organe disciplinaire créé par la loi
En ce qui concerne la première sous-question
le Conseil des ministres relève qu il n y a pas de traitement inégal
étant donné que le juge compétent en vertu des articles 18 à 24 de la loi du 2 août 2002 relative à la publicité trompeuse et à la publicité comparative
aux clauses abusives et aux contrats à distance en ce qui concerne les professions libérales (ci-après : LPL)
le président du tribunal de première instance
doit interpréter les dispositions de la LPL en conformité avec le droit européen
malgré l'absence de transposition en droit national
les particuliers pourraient puiser des droits dans la directive 2005/29/CE du Parlement européen et du Conseil du 11 mai 2005 «relative aux pratiques commerciales déloyales des entreprises vis-à-vis des consommateurs dans le marché intérieur et modifiant la directive 84/450/CEE du Conseil et les directives 97/7/CE
98/27/CE et 2002/65/CE du Parlement européen et du Conseil et le règlement (CE) n 2006/2004 du Parlement européen et du Conseil» (ci-après : directive sur les pratiques commerciales déloyales)
dans tous les cas où les dispositions de la directive sont inconditionnelles et suffisamment précises
Selon le Conseil des ministres
le président du tribunal de première instance est tenu de donner à la LPL lacunaire une interprétation conforme à la directive
En ce qui concerne la deuxième sous-question
le Conseil des ministres fait valoir qu elle porte uniquement sur le choix de la procédure
Il serait permis au législateur d'attribuer à deux juridictions distinctes la compétence matérielle concernant deux groupes professionnels distincts s'il estime que cette répartition de compétence est justifiée à la lumière des spécificités d'un groupe professionnel par rapport à l'autre
la compétence du président du tribunal de commerce en matière d'actions en cessation est une compétence exclusive
alors que le président du tribunal de première instance est le juge habituel des référés
Toute autre interprétation porterait atteinte aux choix établis par le Code judiciaire
ni la directive sur les pratiques commerciales déloyales
ni aucune autre disposition ou un quelconque autre principe de droit européen n interdiraient que le contrôle de leur observation soit attribué à deux juges distincts
Le danger d'interprétations distinctes de l'action en cessation ne constituerait pas un argument
étant donné que ce danger existe également chez deux présidents de tribunal de commerce différents
Le Conseil des ministres renvoie ensuite
pour la deuxième sous-question
à la jurisprudence constante de la Cour selon laquelle l'application de procédures distinctes devant des juridictions distinctes n est pas discriminatoire en soi si la différence de traitement qui découle de l'application de ces procédures ne s'accompagne pas d'une limitation disproportionnée des droits des parties en cause
le président du tribunal de première instance ne disposerait pas de moins de possibilités que le président du tribunal de commerce
de sorte qu il ne saurait être question d'une limitation disproportionnée des droits des parties en cause
En ce qui concerne le critère de distinction
le Conseil des ministres souligne que le titulaire d'une profession libérale accomplit par définition des actes civils
alors que le tribunal de commerce est uniquement compétent pour les actes de commerce
dans sa définition de la notion de «titulaire d'une profession libérale»
de la LPMPC ferait référence au fait que le titulaire d'une profession libérale n est pas commerçant au sens de l'article 1er du Code de commerce
Pour ce qui concerne la justification raisonnable
le Conseil des ministres fait valoir que le titulaire d'une profession libérale occupe une position particulière dans la société
en ce qu il veille à l'ordre public et à la sécurité publique
et a donc une certaine responsabilité sociale
Tel serait en particulier le cas pour les médecins
notaires et huissiers de justice
les titulaires d'une profession libérale se distingueraient d'autres entreprises par leur indépendance
leur déontologie et leur relation de confiance avec le client fondée sur la discrétion
La loi du 6 avril 2010 relative aux pratiques du marché et à la protection du consommateur (ci-après : LPMPC)
tout comme la directive 2005/29/CE du Parlement européen et du Conseil du 11 mai 2005 «relative aux pratiques commerciales déloyales des entreprises vis-à-vis des consommateurs dans le marché intérieur et modifiant la directive 84/450/CEE du Conseil et les directives 97/7/CE
98/27/CE et 2002/65/CE du Parlement européen et du Conseil et le règlement (CE) n 2006/2004 du Parlement européen et du Conseil» (ci-après : la directive sur les pratiques commerciales déloyales) sur laquelle la loi est en grande partie fondée
s'applique aux «entreprises»
La notion d'«entreprise»
au sens du droit de l'Union européenne
comprend également les titulaires d'une profession libérale (CJCE
C-180/98-C-184/98
Pavlov e
point 77; CJCE
C-309/99
points 45-49)
Contrairement à la directive précitée
de la LPMPC exclut toutefois de son champ d'application les titulaires d'une profession libérale
ainsi que les dentistes et les kinésithérapeutes
Le «titulaire d'une profession libérale» est défini à l'article 2
de la LPMPC comme étant «toute entreprise qui n est pas commerçante au sens de l'article 1er du Code de commerce et qui est soumise à un organe disciplinaire créé par la loi»
Les titulaires d'une profession libérale sont en revanche soumis aux dispositions de la loi du 2 août 2002 relative à la publicité trompeuse et à la publicité comparative
pour autant qu ils relèvent de la définition
de la «profession libérale» figurant à l'article 2
de cette loi
soit «toute activité professionnelle indépendante de prestation de services ou de fourniture de biens
qui ne constitue pas un acte de commerce ou une activité artisanale visée par la loi du 18 mars 1965 sur le registre de l'artisanat et qui n'est pas visée par la loi du 14 juillet 1991 sur les pratiques du commerce et sur l'information et la protection du consommateur
à l'exclusion des activités agricoles et d'élevage»
La LPL n a toutefois pas encore été adaptée à la directive sur les pratiques commerciales déloyales
Elle contient seulement une réglementation relative à la publicité trompeuse
aux clauses abusives et aux contrats à distance
mais ne contient pas d'interdiction générale de se livrer à des pratiques commerciales déloyales
bien que l'article 5
de la directive sur les pratiques commerciales déloyales
qui aurait dû être transposée avant le 12 juin 2007
prescrive une telle interdiction
La question préjudicielle porte
sur l'exclusion des titulaires d'une profession libérale
des dentistes et kinésithérapeutes du champ d'application de la LPMPC et
sur l'incompétence du président du tribunal de commerce qui en découle quant à l'action en cessation pour cause de pratiques de marché déloyales
Contrairement à ce que fait valoir le Conseil des ministres
les deux sous-questions doivent être examinées ensemble
étant donné que l'incompétence du président du tribunal de commerce a également des conséquences de fond
en vertu de l'article 18 de la LPL
le président du tribunal de première instance peut ordonner seulement la cessation des actes qui constituent une infraction aux dispositions de cette loi et ne peut dès lors faire application d'une interdiction générale de se livrer à des pratiques de marché déloyales
Contrairement à ce que soutient le Conseil des ministres
la non-transposition de la directive sur les pratiques commerciales déloyales ne peut être comblée par le juge
dans une directive qui n a pas été transposée
les particuliers ne peuvent puiser des droits qu à l'égard des pouvoirs publics
mais non à l'égard d'autres particuliers (CJCE
C-91/92
Faccini Dori
point 24)
Le juge ne peut pas davantage donner au chapitre V de la LPL une interprétation conforme à la directive
étant donné que les dispositions de ce chapitre ne sont susceptibles que d'une interprétation contraire à cette directive
Selon la jurisprudence constante de la Cour de justice de l'Union européenne
une entreprise est «toute entité exerçant une activité économique
indépendamment du statut juridique de cette entité et de son mode de financement» (CJCE
C-41/90
Höfner et Elser
point 21; CJCE
C-244/94
Fédération française des sociétés d'assurances e
point 14; CJCE
point 46)
Selon la Cour de justice
une «activité économique» est «toute activité consistant à offrir des biens ou des services sur un marché donné» (CJCE
Commission c
point 7; CJCE
C-35/96
point 36; CJCE
point 47)
de la LPMPC définit l'«entreprise» comme étant «toute personne physique ou personne morale poursuivant de manière durable un but économique
y compris ses associations»
Il ressort des travaux préparatoires que cette notion doit être interprétée dans le même sens que la notion d'«entreprise» en droit national et européen de la concurrence
sauf en ce qui concerne les titulaires d'une profession libérale
les dentistes et les kinésithérapeutes (Doc
DOC /001
de la LPMPC définit la notion de «service» comme étant «toute prestation effectuée par une entreprise dans le cadre de son activité professionnelle ou en exécution de son objet statutaire»
Concernant la protection du consommateur
les titulaires d'une profession libérale et les autres entreprises se trouvent dans des situations suffisamment comparables
étant donné que ces deux catégories cherchent en premier lieu à subvenir professionnellement à leur subsistance
Elles poursuivent leur objectif économique seules ou au sein d'une association sous la forme juridique d'une société
Elles supportent les risques financiers liés à l'exercice de ces activités parce qu elles doivent
en cas de différence entre les dépenses et les recettes
supporter elles-mêmes le déficit
Même si les titulaires d'une profession libérale se limitent généralement ou doivent
en vertu de leur code de déontologie
se limiter à fournir des services intellectuels
il apparaît également qu ils accomplissent des actes qui doivent être considérés comme des actes de commerce
l'activité économique durable de plusieurs entreprises qui ne sont pas des titulaires d'une profession libérale consiste à proposer des services intellectuels
Il convient dès lors
tant à l'égard des titulaires d'une profession libérale qu à l'égard des autres entreprises
d'encadrer pareillement leur comportement sur les marchés économiques
d'assurer le bon fonctionnement du jeu de la concurrence et de protéger les intérêts des concurrents et des clients de biens et services
La différence de traitement entre certaines catégories de personnes qui résulte de l'application de procédures différentes devant des juridictions différentes n est pas discriminatoire en soi
Il ne pourrait y avoir de discrimination que si la différence de traitement résultant de l'application de ces procédures allait de pair avec une limitation disproportionnée des droits des parties concernées
L'action en cessation fondée sur les articles 18 à 24 de la LPL ne peut être introduite de manière recevable que si elle porte sur les dispositions de cette loi
Elle ne peut dès lors porter que sur la publicité mensongère
les clauses abusives ou les contrats à distance
mais non sur les autres pratiques de marché interdites au sens de la LPMPC
ni sur une interdiction générale de se livrer à des pratiques de marché déloyales
Le consommateur et le concurrent ne disposent dès lors pas d'une action en cessation si de telles pratiques sont commises par une entreprise qui ne relève pas du champ d'application de la LPMPC mais du champ d'application de la LPL
Les travaux préparatoires n indiquent pas pourquoi la notion de «titulaire d'une profession libérale» est limitée aux professions libérales qui sont soumises à un organe disciplinaire créé par la loi
cette restriction a pour effet que certains titulaires de professions qui sont traditionnellement considérées comme des professions libérales sont néanmoins soumis aux dispositions de la LPMPC et peuvent par conséquent être l'objet d'une action en cessation devant le président du tribunal de commerce
sur la base de l'interdiction générale de se livrer à des pratiques de marché déloyales
par cela seul qu il n existe pas d'organe disciplinaire créé par la loi pour leur catégorie professionnelle
deux types de titulaires d'une profession libérale pour lesquels il n existe pas d'organe disciplinaire créé par la loi
à savoir les dentistes et les kinésithérapeutes
sont exclus du champ d'application de la LPMPC
Au cours des travaux préparatoires
ce choix a été justifié comme suit : «Le projet de loi ne s'applique pas davantage aux dentistes et aux kinésithérapeutes
Si ces catégories professionnelles ne sont pas soumises à un organe disciplinaire créé par la loi
elles sont traditionnellement 6
classées parmi les professions libérales» (Doc
Cette motivation ne peut toutefois expliquer pourquoi la LPMPC s'applique par contre aux autres professions qui sont traditionnellement considérées comme des professions libérales et qui ne sont pas soumises à un organe disciplinaire créé par la loi
la distinction entre les titulaires d'une profession libérale et les autres entreprises est justifiée en ce que les titulaires d'une profession libérale ont une certaine responsabilité sociale
disposent d'une déontologie propre et se caractérisent par un haut degré d'indépendance et par une relation de confiance avec le client fondée sur la discrétion
Même dans la mesure où ces caractéristiques et valeurs diffèrent de celles des entreprises qui ne relèvent pas de la définition de «profession libérale»
elles ne justifient pas que
pour certains actes accomplis par les titulaires de professions libérales
les consommateurs et les concurrents ne bénéficient pas de la même protection que celle de la LPMPC
le Conseil des ministres ne démontre pas en quoi l'applicabilité de la LPMPC et la compétence du président du tribunal de commerce pourraient compromettre les caractéristiques et valeurs précitées
Ainsi qu il ressort également de l'article 3
paragraphe 8
l'applicabilité de la LPMPC ne porte d'ailleurs nullement atteinte aux conditions d'établissement
aux régimes d'autorisation
aux codes de déontologie ou à d'autres dispositions spécifiques régissant les professions libérales en vue de garantir les caractéristiques et valeurs précitées
La question préjudicielle appelle une réponse affirmative
la Cour dit pour droit : Les articles 2
de la loi du 6 avril 2010 relative aux pratiques du marché et à la protection du consommateur violent les articles 10 et 11 de la Constitution en ce qu ils ont pour effet que les titulaires d'une profession libérale
sont exclus du champ d'application de cette loi
Ainsi prononcé en langue néerlandaise et en langue française
conformément à l'article 65 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur la Cour constitutionnelle
à l'audience publique du 6 avril Le greffier
Dutilleux M
Bossuyt 7