Source: http://kraken.slv.cz/9As14/2012
Timestamp: 2018-08-19 21:51:45+00:00
Document Index: 18946832

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 56', 'soud ', '§ 1', '§ 2', '§ 4', '§ 7', 'soud ', '§ 36', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 9', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

9As14/2012
9 As 14/2012-42
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyò Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Poøízkové v právní vìci ¾alobce: D. X. P., zast. Mgr. Radimem Strnadem, advokátem se sídlem Pøíkop 8, Brno, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, Komise pro rozhodování ve vìcech pobytu cizincù, se sídlem nám. Hrdinù 1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 19. 10. 2010, è. j. CPR-4993-2/ÈJ-2010-9CPR-C220, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 29. 12. 2011, è. j. 11 A 252/2010-41,
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) se kasaèní stí¾ností domáhá zru¹ení v záhlaví uvedeného rozsudku Mìstského soudu v Praze (dále jen mìstský soud ), kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Policie Èeské republiky, Slu¾by cizinecké policie, ze dne 19. 10. 2010, è. j. CPR-4993-2/ÈJ-2010-9CPR-C220, její¾ pùsobnost pøe¹la dnem 1. 1. 2011 na Ministerstvo vnitra na základì zákona è. 427/2010 Sb., kterým se mìní zákon è. 326/1999 Sb., o pobytu cizincù na území Èeské republiky a o zmìnì nìkterých zákonù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, zákon è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a dal¹í související zákony. Rozhodnutím ¾alovaného bylo zamítnuto odvolání stì¾ovatele a potvrzeno rozhodnutí Policie Èeské republiky, Oblastního øeditelství slu¾by cizinecké policie Brno, Inspektorátu cizinecké policie Zlín, ze dne 25. 2. 2010, è. j. CPBR-02695-16/CI-2009-064063, o zamítnutí ¾ádosti a neudìlení povolení k dlouhodobému pobytu podle § 46 odst. 1 s odkazem na ustanovení § 56 odst. 1 písm. a) zákona è. 326/1999 Sb., o pobytu cizincù na území Èeské republiky a o zmìnì nìkterých zákonù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o pobytu cizincù ).
Nejvy¹¹í správní soud se nejdøíve zabýval skuteènostmi souvisejícími s poplatkovou povinností za øízení u Nejvy¹¹ího správního soudu podle zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o soudních poplatcích ). Podle § 1 písm. a) zákona o soudních poplatcích se soudní poplatky vybírají za øízení pøed soudy Èeské republiky, a to z úkonù uvedených v sazebníku poplatkù. Soudní poplatek za kasaèní stí¾nost èiní podle polo¾ky 19 sazebníku poplatkù, který tvoøí pøílohu k zákonu o soudních poplatcích, èástku 5000 Kè. Podle § 2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve vìcech správního soudnictví poplatníkem poplatku za øízení ten, kdo podal kasaèní stí¾nost. U poplatku za øízení vzniká poplatková povinnost podáním kasaèní stí¾nosti a tímto okam¾ikem je té¾ poplatek splatný [§ 4 odst. 1 písm. d) a § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích].
Zdej¹í soud z obsahu pøedlo¾eného spisu zjistil, ¾e stì¾ovatel byl osvobozen od placení soudního poplatku ji¾ pøed mìstským soudem v øízení o ¾alobì, pøièem¾ s ohledem na novelu zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, provedenou zákonem è. 303/2011 Sb., konkrétnì novelu § 36 odst. 3 soudního øádu správního, je nutno osvobození od soudního poplatku v øízení pøed mìstským soudem zohlednit rovnì¾ pøi øízení o kasaèní stí¾nosti. V takovém pøípadì je v¹ak nutno rovnì¾ reflektovat zmìnu tého¾ ustanovení, která se týká rozsahu osvobození od placení soudních poplatkù. Je tomu tak proto, ¾e novelizované znìní soudního øádu správního klade mnohem pøísnìj¹í podmínky pro mo¾nost absolutního osvobození od placení soudního poplatku.
Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e aby tyto podmínky stì¾ovatel splnil rovnì¾ pro øízení o kasaèní stí¾nosti, bylo tøeba, aby svá tvrzení ve prospìch osvobození od soudního poplatku øádnì dolo¾il. To se stì¾ovateli nepodaøilo, nebo» ve lhùtì stanovené Nejvy¹¹ím správním soudem výzvou ze dne 24. 2. 2012, è. j.-26, nedoplnil po¾adovaným zpùsobem svá tvrzení o svých osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech, a tak nesplnil podmínky pro celkové ani èásteèné osvobození od soudního poplatku. Proto zdej¹í soud usnesením ze dne 25. 4. 2012, è. j.-35, stì¾ovateli odejmul osvobození od soudního poplatku, o kterém bylo rozhodnuto mìstským soudem v pøedcházejícím øízení.
Tým¾ usnesením zdej¹í soud vyzval stì¾ovatele k zaplacení soudního poplatku pro øízení o kasaèní stí¾nosti jako podmínky nutné pro dal¹í pokraèování v pøedmìtném øízení. Stì¾ovateli k zaplacení poskytl lhùtu 5 dnù od doruèení usnesení a zároveò ho øádnì pouèil o tom, ¾e v pøípadì, ¾e by této výzvì ve lhùtì pro zaplacení soudního poplatku nevyhovìl, bude nucen øízení o kasaèní stí¾nosti zastavit v souladu s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, dle kterého nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví.
Citované usnesení zdej¹ího soudu s výzvou k zaplacení soudního poplatku bylo stì¾ovateli doruèeno dne 27. 4. 2012 (prohlá¹ení doruèujícího orgánu zalo¾ené na è. l. 38 spisu zdej¹ího soudu). Soudní poplatek v¹ak nebyl ani ke dni vydání tohoto usnesení zaplacen. Nejvy¹¹í správní soud proto rozhodl, ¾e se øízení o kasaèní stí¾nosti zastavuje.
V Brnì dne 9. kvìtna 2012