Source: http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/doctrina_distrital.jsp?cd=0&enti=1
Timestamp: 2017-11-17 23:12:34
Document Index: 82174143

Matched Legal Cases: ['artículo 29', 'artículo 48', 'artículo 55', 'artículo 6', 'artículo 7', 'artículo 6', 'artículo 6', 'artículo 2', 'artículo 29', 'artículo 2', 'artículo 4', 'artículo 28', 'artículo 1', 'artículo 4']

FIRMA DIGITAL Y MECÁNICA
SERVIDORES PÚBLICOS - Retiro Forzoso
11118 de 2017 CONTRALORÍAS TERRITORIALES - Funciones
Le corresponderá a las Contralorías adelantar el procedimiento específico (Ley 610 de 2000) en el caso que se haya causado un detrimento patrimonial a una entidad educativa por parte de un funcionario público, y no será competencia de la Secretaría de Educación.
Se consulta si es posible prohibir el uso de piercing en el manual de convivencia de una institución educativa. Al respecto, la Oficina Asesora Jurídica determina que su uso es la materialización del derecho del estudiante al libre desarrollo de la personalidad y su prohibición, desconocería la Constitución y la garantía de los derechos fundamentales.
Se consulta si es posible establecer en el manual de convivencia de una institución educativa una sanción disciplinaria de no proclamación en ceremonia de grado. Al respecto, la Oficina Asesora Jurídica determina que es posible, siempre y cuando, el procedimiento disciplinario establecido en el manual de convivencia de la institución, garantice como mínimo los elementos del derecho fundamental al debido proceso que se desprenden del artículo 29 Constitucional.
1035 de 1998 SERVIDORES PUBLICOS DISTRITALES - Prohibiciones
¿Al tenor de lo dispuesto en los artículos 19 del Decreto 2400 de 1968 y 67 del Decreto 1950 de 1973, durante el tiempo de la licencia ordinaria, el servidor oficial transitoriamente separado de su cargo tiene prohibido desempeñar otros cargos dentro de la administración pública. Esta restricción se refiere tanto a los funcionarios de orden nacional como a los de los departamentos, municipios y distritos, cualquiera sea la forma en que son provistos. Si el funcionario en licencia toma posesión de otro cargo así este sea de los desempeñados por trabajadores oficiales mediante contrato individual de trabajo, incurre en falta disciplinaria. Tampoco se permite al funcionario en uso de licencia celebrar contratos administrativos de prestación de servicios con la Nación y sus entidades descentralizadas. El servidor público en uso de licencia ordinaria, está separado transitoriamente del servicio activo, pero en todo evento conserva su carácter de empleado público.¿
1035 de 1998 SERVIDORES PUBLICOS - Prohibiciones
110366 de 2006 ACCIÓN DISCIPLINARIA - Caducidad y Prescripción de la Acción
Los organismos competentes para iniciar las investigaciones son, en materia penal la Fiscalía General de la Nación y en materia disciplinaria las oficinas de control disciplinario interno sin perjuicio del poder disciplinario preferente de la Procuraduría General de la Nación y de las Personerías Distritales y Municipales. El término de prescripción de la acción disciplinaria es de cinco años contados para las faltas instantáneas desde el día de su consumación y para las de carácter permanente o continuado desde la realización del último acto, de otra parte para las faltas señaladas en los numerales 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 del artículo 48 y la del artículo 55 del C.U.D., tienen un término de prescripción de doce años. Dependiendo del hecho irregular, se generan responsabilidades (penal, disciplinaria y fiscal) cuya investigación asumen diferentes organismos. Es obligación de los ciudadanos y los servidores públicos, efectuar las denuncias correspondientes sobre los hechos irregulares, no obstante dichas denuncias no deben ser temerarias so pena de generar responsabilidad para aquellas personas que las presentan. No existe un término para presentar las denuncias, sin embargo todas las acciones tienen una caducidad y las responsabilidades una prescripción. El organismo competente es el encargado de determinar la prosperidad o no de la queja.
110366 de 2006 PROCESO DISCIPLINARIO - Competencia
El concepto resuelve el interrogante de quién es el responsable de realizar el seguimiento a la ejecución de los recursos entregados a las Instituciones Educativas Distritales en virtud de los estímulos para la promoción de la calidad de la educación, creados por el Acuerdo Distrital 273 de 2007. Después de una análisis jurídico del mencionado Acuerdo y las Resoluciones 3465 de 2007, 4514 de 2008, 3617 de 2011 y 2202 de 2014 de la Secretaría de Educación. Concluye que la responsabilidad específica del seguimiento a la ejecución de los recursos de los estímulos para la promoción de la calidad de la educación por parte de las IED, es la siguiente: a. Estímulo a las IED con mejores proyectos académicos, culturales y deportivos de la semana ?El Colegio, la Comunidad y la Ciudad?: La Dirección Local de Educación de la localidad respectiva, conforme al artículo 6 de la Resolución 39 de 2013. b. Estímulo a las IED de mejor rendimiento académico en las pruebas SABER: La Subsecretaría de Calidad y Pertinencia, en virtud del artículo 7 de la Resolución 34 de 2014. c. Estímulo a las IED con mejor nivel de inglés en las pruebas SABER: La Subsecretaría de Calidad y Pertinencia, como lo dispone el artículo 6 de la resolución 33 de 2014. d. Estímulo a las IED con menor índice de deserción: La Dirección General de Educación y Colegios Distritales, de acuerdo con el artículo 6 de la resolución 31 de 2014. e. Estímulo a las IED con excelente gestión institucional: La Dirección General de Educación y Colegios Distritales, de conformidad con los artículos 9 de la Resolución 3617 de 2011 y 6 de la Resolución 30 de 2014.
Conceptúa sobre la viabilidad de una legalización extemporánea de algunos créditos educativos del Grupo de Aprobados No.1 de la convocatoria 2017-1 del Fondo Mejores Bachilleres no legalizados en el plazo ordinario por errores imputables a las Instituciones de Educación Superior correspondientes, en la medida en que no se legalicen todos los créditos educativos del Grupo de Aprobados No.2, es decir, que existan recursos de la convocatoria 2017-1 no comprometidos?; En caso de que se legalicen todos los créditos educativos del Grupo de Aprobados No.2, es decir, se comprometan todos los recursos aprobados para la convocatoria 2017-1, es viable una legalización extemporánea de algunos créditos educativos del Grupo de Aprobados No.1 del FMB no legalizados en el plazo ordinario por errores imputables a las IES correspondientes en la medida en que existen recursos del FMB de la vigencia 2017 aún no comprometidos?. ?(?) atención al principio de derecho según el cual las cosas se deshacen como se hacen, en este caso sería más preciso decir que, las cosas se complementan como se implementan, para efectos de permitir que los estudiantes del Grupo de legalización No. 1 legalice extraordinariamente su crédito educativo del FMB?; luego ?(?) previamente es preciso que la Junta del FMB modifique el acto administrativo por el cual se adoptaron los términos para la convocatoria 2017-1, exponiendo las razones de hecho y de derecho para tal fin, conforme se sugiere en este concepto? y ?(...) previamente es preciso que la Junta del FMB modifique su decisión contenida en el acta de la reunión correspondiente, por medio de la cual determinó los recursos disponibles para la convocatoria 2017-1, así como el acto administrativo por el cual se adoptaron los términos para la convocatoria 2017-1, exponiendo las razones de hecho y de derecho para dichos efectos, conforme se recomienda en este concepto?.
Se consulta sobre los recursos que proceden contra los actos académicos de los establecimientos educativos. Al respecto, la Oficina Asesora Jurídica determina que, la jurisprudencia de la Corte Constitucional y del Consejo de Estado ha señalado que éstos no son objeto de otros medios de defensa administrativa o judicial distintos de la acción de tutela, en la medida en que exista violación de derechos fundamentales.
152344 de 2016 ESTABLECIMIENTOS EDUCATIVOS - Proyecto Educativo Institucional (PEI)
Se consulta sobre el procedimiento de modificación del Proyecto Educativo Institucional (PEI) . Al respecto, la Oficina Asesora Jurídica determina que el artículo 2.3.3.1.4.2. del Decreto Único Reglamentario del Sector Educación (DURSE), establece que las modificaciones al PEI pueden ser solicitadas por el rector o cualquiera de los estamentos de la comunidad educativa y deben atender el siguiente procedimiento: i) discusión de los estamentos de la comunidad educativa, ii) consulta al Consejo Académico y iii) aprobación del Consejo Directivo.
Se consulta si es posible establecer en el manual de convivencia de una institución educativa: 1. una sanción disciplinaria de no proclamación en ceremonia de grado y 2. La prohibición del uso de piercing. Al respecto, la Oficina Asesora Jurídica determina que: 1. Es posible no proclamar la ceremonia de grado como sanción siempre y cuando el procedimiento disciplinario establecido en el manual de convivencia, garantice como mínimo los elementos del derecho fundamental al debido proceso que se desprenden del artículo 29 Constitucional y 2. No es posible prohibir el uso del piercing toda vez su uso, es la materialización del derecho del estudiante al libre desarrollo de la personalidad.
Se consulta sobre la viabilidad para el alquiler de salones de un colegio distrital con el fin de invertir los recursos en el mantenimiento de la planta física. Al respecto, la Oficina Asesora Jurídica analiza que el Colegio no está facultado para facilitar el uso gratuito (comodato) u oneroso (arrendamiento) de las instalaciones escolares a terceras personas que NO sean parte de la comunidad educativa de acuerdo con lo dispuesto en el literal L) del artículo 2.3.3.1.5.6. del Decreto Nacional 1075 de 2015.
Se consulta si el rector de un establecimiento educativo público, se encuentra facultado para firmar y/o celebrar convenios de asociación. Al respecto, la Oficina Asesora Jurídica analiza que, con base en el artículo 4 del Decreto Distrital 330 de 2008 que establece la estructura organizacional de la Secretaria de Educación del Distrito, los Colegios Distritales son una dependencia dentro de dicha estructura y carecen de personería jurídica propia. Por lo tanto, no tienen vocación para adquirir derechos u obligaciones de forma independiente. Así mismo, señala que la facultad de representación del establecimiento en cabeza del rector, solo tiene alcance ante las autoridades educativas y la comunidad escolar, pero no se extiende a la celebración de contratos o convenios a nombre del mismo, salvo los que se celebran en atención a su condición de ordenador del gasto del Fondo de Servicios Educativos.
45456 de 2011 ENTIDADES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DISTRITALES - Firma Digital y Mecánica
"...Esta oficina recomendó que la Oficina Administrativa REDP verificara si la firma que se genera a través del Sistema de Gestión Documental Marca de Agua Digital -SGDMAD- cumplía con los requisitos 3 y 4 del artículo 28 de la ley 527 de 1999. Lo anterior fue desarrollado mediante el radicado al que hoy damos respuesta en los siguientes términos: La firma digital está asociada al perfil de cada usuario y lo anterior se demuestra por ejemplo: 1). en los privilegios o posibilidades que corresponden en la elaboración del documento; 2). por el uso de una contraseña; 3). por el control en la modificación del documento. Es posible ligar el contenido del mensaje a una única marca de agua digital lo que permite verificar su autenticidad. Así las cosas, se tienen por verificadas las condiciones que requerían ser aclaradas por esta Oficina, y, respecto al numeral 5 del artículo del artículo (sic) 28 de la ley 527 de 1999 nos atenemos a lo expuesto en la comunicación anterior y al Concepto No. 28 de 2010 emitido por la Secretaria General."
61501 de 2016 SECRETARIA DISTRITAL DE EDUCACIÓN SED - Horario de Trabajo
Se consulta cuál es el horario de la jornada laboral de los médicos, odontólogos, optómetras y terapeutas de la planta de la SED asignados a las Instituciones Educativas Distritales. Al respecto, la Oficina Asesora Jurídica aclara que: i) la excepción a la prohibición constitucional de doble vinculación en un empleo público establecida para el personal de salud que presta directamente el servicio de salud en una entidad pública, no se aplica a los médicos, odontólogos, optómetras y terapeutas de la planta de personal administrativo de la SED asignada a los colegios y ii) que en las plantas de personal administrativo de la SED financiadas con recursos del Distrito y con recursos del SGP no existen cargos de médico(s), odontólogo(s), optómetra(s) y/o terapeuta(s). Por lo tanto, el horario es por regla general, de lunes a viernes de 7:00 a.m. a 4:30 p.m., incluida 1 hora de almuerzo, concertada entre el rector o director y los funcionarios administrativos a cargo, en dos únicos turnos de 12:00 m. a 1:00 p.m. o de 1:00 p.m. a 2:00 p.m., garantizando en cualquier caso la prestación continua del servicio en todo el horario de la jornada laboral, conforme lo establecen el artículo 1 del Decreto Distrital 86 de 2016 y la Resolución 1133 de 2016 de la SED.
31059 de 2017 SERVIDORES PUBLICOS - Retiro del Servicio
Se consulta si es procedente el reintegro de un servidor público desvinculado por cumplimiento de la edad de retiro forzoso, antes de la entrada en vigencia de la Ley 1821 de 2016, que modificó la edad máxima para el retiro forzoso de las personas que desempeñan funciones públicas. Al respecto, la Oficina Asesora Jurídica analiza que el reintegro no es procedente por las siguientes razones: i) del estudio de los antecedentes legislativos de la Ley 1821 de 2016 realizados por el Consejo de Estado, se puede concluir que la intensión del legislador no fue aplicar retroactivamente la ley; ii) la Ley 1821 de 2016 no estableció un régimen de transición y por el contrario, dispuso expresamente en su artículo 4 que regiría a partir de su publicación; iii) antes de la entrada en vigencia de la Ley 1821 de 2016, la situación jurídica particular quedó consolidada bajo las normas anteriores que establecían la edad de retiro forzoso; y iv) no es aplicable el principio de favorabilidad en materia laboral, en la medida en que no existía un derecho adquirido ni una expectativa legítima para permanecer vinculado al servicio público hasta la edad máxima fijada en la Ley 1821 de 2016.