Source: https://m.asylumlawdatabase.eu/sk/case-law-search?f%5B0%5D=field_date_dd%3A%5B2012-01-01T00%3A00%3A00Z%20TO%202013-01-01T00%3A00%3A00Z%5D
Timestamp: 2020-06-03 20:24:23+00:00
Document Index: 16848008

Matched Legal Cases: ['súd ', 'in dubio', 'súd ', '§ 20', '§ 20', 'súd ', 'čl. 48', 'čl. 38', 'čl. 13', 'čl. 4', 'súd ', 'súd ', '§ 20', '§ 15', 'súd ', '§ 19', 'in dubio']

Slovenská republika - Najvyšší súd Slovenskej republiky, 11. septembra 2012, B.S. proti Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky – Migračný úrad, 1Sža/18/2012
Country of Applicant: Ivory Coast, Somalia
Keywords: Bezpečná tretia krajina, Krajina pôvodu, Princíp „in dubio pro reo“
„V prípade, že je žiadateľ v dôkaznej núdzi a ak je možné predpokladať, že došlo alebo by mohlo dôjsť k porušeniu základných ľudských práv a slobôd žiadateľa o azyl, musí správny orgán skutočnosti uvádzané žiadateľom o azyl, resp. resp. doplnkovú ochranu zohľadniť v pochybnostiach v jeho prospech.“
Slovenská republika - Krajský súd v Bratislave, 20. marca 2012, A. A. proti Migračnému úradu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, 9Saz/47/2011
Keywords: Ukončenie ochrany, Zrušenie postavenia doplnkovej ochrany
Migračný úrad Ministerstva vnútra Slovenskej republiky nemôže v konaní o predĺženie doplnkovej ochrany začatej v súlade s § 20 ods. 3 zákona o azyle, teda na základe žiadosti o jej predĺženie, rozhodnúť o zrušení doplnkovej ochrany.
Výsledkom tohto konania môže byť iba rozhodnutie o jej predĺžení, resp. o jej nepredĺžení v súlade s § 20 ods. 3 zákona o azyle.
Slovenská republika - Ústavný súd Slovenskej republiky, 20. februára 2012, K.H., IV. ÚS 308/2011-90
Keywords: Dôkazné bremeno, Povinnosť uviesť dôvody, Zrušenie postavenia doplnkovej ochrany
Postup súdu, ktorým sa nevykonal dôkaz, ktorý je rozhodný pre posúdenie, či sťažovateľ predstavuje nebezpečenstvo pre bezpečnosť Slovenskej republiky ako dôvodu pre zrušenie doplnkovej ochrany, je porušením práva sťažovateľa vyjadriť sa ku všetkým vykonávaným dôkazom podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a podľa čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd v spojení s čl. 13 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 4 ods. 4 Listiny základných práv a slobôd. Zo spisu správneho orgánu, ako aj zo súdneho spisu musí byť zrejmé, na základe čoho príslušné orgány rozhodovali, aj keď...
Slovenská republika - Najvyšší súd Slovenskej republiky, 15 február 2012, P.N.T. proti Ministerstvu vnútra Slovenská republika, 10Sža 62/2011
Keywords: Doplnková ochrana, Následná žiadosť
Odvolací súd sa nestotožňuje s názorom žalobkyne, že o doplnkovej ochrane správny orgán nerozhoduje len v prípade, že azyl bol žiadateľovi udelený.
Explicitne povinnosť rozhodnúť o tom, či sa žiadateľovi o azyl poskytne doplnková ochrana je vyjadrená v ustanovení § 20 ods. 4 zákona o azyle (teda v prípadoch, ak ministerstvo rozhodne o neudelení azylu alebo o odňatí azylu, okrem odňatia azylu podľa § 15 ods. 2 písm. i), v takýchto prípadoch ministerstvo rozhodne tiež, či cudzincovi poskytne doplnkovú ochranu.
Slovenská republika - Migračný úrad, 1.februára 2012, N.P. proti Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky, 10Sža/61/2011
Keywords: Osobný pohovor, Procesné záruky, Právna pomoc / právne zastúpenie, Zjavne neopodstatnená žiadosť
V predmetnej veci nemožno, podľa názoru súdu, odhliadnuť od všeobecne uznávaných princípov administratívneho konania, ako je právo účastníka byť vypočutý, právo vyjadriť sa k podkladom rozhodnutia, právo navrhovať v konaní dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, právo oboznámiť sa s odôvodnením administratívneho aktu (Rezolúcia Výboru ministrov Rady Európy č. 77/31 z 28. septembra 1977 ).
Slovenská republika - Najvyšší súd Slovenskej republiky, 17 január 2012, M.S. proti Ministerstvu vnútra Slovenská republika, 1Sža/59/2011
Keywords: Následná žiadosť, Právoplatné rozhodnutie, Zjavne neopodstatnená žiadosť
Podľa názoru odvolacieho súdu nebola splnená jedna z podmienok podľa § 19 ods. 1 písm. i/ zákona o azyle, ktorých splnenie sa pri zastavení azylového konania vyžaduje. Aj keď existuje právoplatné rozhodnutie o tom, že žiadosť navrhovateľa sa zamieta ako zjavne neopodstatnená, nebolo možné súhlasiť s názorom správnych orgánov, ktoré si osvojil aj krajský súd, že skutkový stav sa podstatne nezmenil.
Následná žiadosť 2
Zjavne neopodstatnená žiadosť 2
Zrušenie postavenia doplnkovej ochrany 2
Bezpečná tretia krajina 1
Doplnková ochrana 1
Dôkazné bremeno 1
Krajina pôvodu 1
Osobný pohovor 1
Povinnosť uviesť dôvody 1
Princíp „in dubio pro reo“ 1
Procesné záruky 1
Právna pomoc / právne zastúpenie 1
Ukončenie ochrany 1