Source: http://kraken.slv.cz/KSLB76INS10837/2012
Timestamp: 2018-08-14 09:19:55+00:00
Document Index: 21571916

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 113', 'zákona č. 182', 'soud ', '§ 7', '§ 75', 'zákona č. 99', '§ 43', 'Soud ', 'soud ', '§ 111', 'soud ', '§ 111', '§ 74']

KSLB 76 INS 10837/2012-A-5
Krajský soud v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci, rozhodl Mgr. Vandou Rozsypalovou, samosoudkyní, v insolvenční řízení dlužníka ZÁMEČNICKÁ a. s., IČ 254 78 630, se sídlem Liberec 4, Zámečnická 563, PSČ 460 01, zahájeném dle insolvenčního návrhu navrhovatele Evžen anonymizovano , anonymizovano , bytem Liberec III-Jeřáb, Slavíčkova 68/6, PSČ 460 03, o návrhu navrhovatele na nařízení předběžného opatření
Návrh na nařízení předběžného opatření, kterým se dlužníkovi ukládá, aby nenakládal s určitými věcmi nebo právy náležejícími do majetkové podstaty, s e o d m í t á.
Dne 3.5.2012 byl doručen soudu insolvenční návrh, kterým se navrhovatel-věřitel domáhá toho, aby soud rozhodl o úpadku dlužníka a prohlásil na jeho majetek konkurs. Úpadek dlužníka spatřuje navrhovatel v tom, že dlužník má dva závazky. První závazek dlužníka je vůči navrhovateli z titulu smlouvy o půjčce ve výši 600.000,-Kč a vůči věřiteli Parnasia Business, s.r.o., ve výši 10 mil. Kč zajištěnou zástavním právem. Zároveň navrhovatel navrhl, aby soud nařídil předběžné opatření, kterým se dlužníkovi ukládá, aby nenakládal s určitými věcmi nebo právy náležejícími do majetkové podstaty. Nedefinoval, se kterými věcmi nebo právy nemá dlužník disponovat. Návrh odůvodnil navrhovatel pouze tím, že v obchodním rejstříku dne 3.5.2012 došlo ke změnám v zápisu statutárních orgánů za podivných a nestandardních okolností, a možná došlo i ke spáchání trestného činu organizovanou skupinou. Proto dospěl navrhovatel k závěru, že by dlužník mohl činit nezákonné kroky vůči věřitelům a protiprávně disponovat s majetkem. Jiné důvody navrhovatel neuvedl.
Dle § 113 odst.1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona, dále jen IZ) je-li nutné zabránit v době do vydání rozhodnutí o úpadku změnám v rozsahu majetkové podstaty v neprospěch věřitelů, insolvenční soud může i bez návrhu nařídit předběžné opatření, kterým dlužníkovi uloží, aby nenakládal s určitými věcmi nebo právy náležejícími do jeho majetkové podstaty, nebo rozhodne, že dlužník může nakládat s majetkovou podstatou nebo její částí pouze se souhlasem předběžného správce.
Dle § 7 odst. 1 IZ pro insolvenční řízení a proti incidenční spory se použijí přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení.
Dle § 75a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, návrh a předběžné opatření, který neobsahuje všechny náležitosti nebo který je nesrozumitelný anebo neurčitý, předseda senátu odmítne, jestliže pro tyto nedostatky nelze pokračovat v řízení; ustanovení § 43 se nepoužije.
Návrh na předběžné opatření, který byl doručen soudu, je neurčitý. Z návrhu není zřejmé, kterým majetkem nebo kterými právy nesmí dlužník nakládat a ani to, zda nějaký majetek nebo práva dlužník vlastní. Soud není v případě návrhu na předběžné opatření oprávněn odstraňovat vady podání. Proto soud návrh na předběžné opatření odmítl. Již insolvenční zákon v ustanovení § 111 odst.1 obsahuje zákaz dlužníkovi nakládat s majetkovou podstatou a majetkem do ní patřící, pokud by to mělo znamenat podstatné změny ve skladbě, využití nebo určení tohoto majetku anebo o jeho nikoli zanedbatelné zmenšení. Navrhovatel se ve své podstatě domáhal, aby soud vydal předběžné opatření, které je již obsaženo v zákonném ustanovení § 111 IZ. Takové předběžné opatření neurčitého charakteru však vydat nelze.
Poučení o opravných prostředcích: Proti tomuto usnesení lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů, a to k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočky v Liberci. Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku, dlužníkovi a navrhovateli se však doručuje i zvlášť. Lhůta k podání odvolání však začíná běžet ode dne, kdy bylo toto usnesení doručeno účastníkovi zvláštním způsobem (§ 74 odst. 2 IZ)
V Liberci dne 4. května 2012