Source: https://nastase.wordpress.com/2012/05/21/cine-face-politica-externa-a-tarii/
Timestamp: 2018-07-20 10:26:57+00:00
Document Index: 25362968

Matched Legal Cases: ['Articolul 87', 'Articolul 91', 'Articolul 92', 'Articolul 102', 'articolul 41', 'articolul 41', 'articolul 41']

Cine face politica externă a ţării | ministru >> prim-ministru >> blogger
« The Money Channel – ora 18.15
Basescu minte, din nou »
Published mai 21, 2012	General 81 Comments
Articolul 87, aliniatul 1: „Preşedintele României poate lua parte la şedinţele Guvernului în care se dezbat probleme de interes naţional privind politica externă, apărarea ţării, asigurarea ordinii publice şi, la cererea primului-ministru, în alte situaţii.”
Acest articol arată clar că sediul tuturor acestor probleme, inclusiv cele privind politica externă, se află la guvern.
Articolul 91 este cel care, de fapt, stabileşte atribuţiile preşedintelui României în domeniul politicii externe, fiind şi intitulat ca atare şi enumerând precis aceste atribuţii:
Atribuţiile sunt deci strict limitate iar textul nu dă posibilitatea nici unei extinderi. De remarcat aici este că şi în privinţa atribuţiilor prevăzute în aliniatele 1 şi 2, rolul principal revine guvernului: preşedintele nu poate încheia decât tratate negociate de guvern; el poate acredita şi rechema reprezentanţi diplomatici, ori aproba înfiinţări sau desfiinţări de misiuni diplomatice sau schimbări de rang ale acestora numai la propunerea guvernului.
Atribuţiile de la aliniatul 3 ţin de funcţia de reprezentare a preşedintelui şi constituie o funcţie tradiţională şi generală a şefilor de stat, inclusiv a monarhilor.
Articolul 92, care stabileşte atribuţiile preşedintelui României în domeniul apărării ţării, conferă de asemenea unele prerogative de politică externă preşedintelui în măsura în care unele probleme ţinând de apărarea ţării sunt şi probleme de politică externă.
În această categorie s-ar înscrie, spre exemplu, anumite decizii legate de apărarea ţării decurgând din apartenenţa României la NATO.
Textul Constituţiei este deci precis şi în nici un moment cu caracter general atunci când este vorba de a enunţa atribuţiile preşedintelui României în domeniul politicii externe.
Spiritul şi litera Constituţiei arată că politica externă a ţării este atributul guvernului, iar politica externă a guvernului se stabileşte prin Programul de guvernare aprobat de Parlament. Articolul 102, aliniatul 1 este fără echivoc: „Guvernul, potrivit programului său de guvernare acceptat de Parlament, asigură realizarea politicii interne şi externe a ţării şi exercită conducerea generală a administraţiei publice.”
81 Responses to “Cine face politica externă a ţării”
1 Karakas mai 21, 2012 la 3:45 pm
Ce mai e cu Patapievici, Propagandist Sef al lui Basescu la ICR, tot pe acolo? Dar cu Tismaneanu, el citi bani mai toaca de la Guvern?
2 tiberiuretu mai 21, 2012 la 3:45 pm
Excelent ! iesiti insa si pe canalele TV cu aceasta tema de mare actualitate
http://www.ziare.com/basescu/presedinte/basescu-in-fata-romanilor-din-chicago-va-dau-un-motiv-pentru-care-sa-ramaneti-aici-1168253
Mesajul toxic transmis de presedinte roamnilor din diaspora de a inceta sa mai aspire la repatriere (din cauza salariilor si a noului guvern)demonstreaza pentru ce TB nu poate fi autorizat sa gireze politica externa a Ro.
3 Doru Coarna mai 21, 2012 la 4:00 pm
Ceea ce precizati este absolut corect, desigur, dar acest rezultat se poate explica si altfel, dupa cum am postat la un fir anterior:
Atunci cand summitul respectiv se refera la probleme care vizeaza un vot in Parlament care presupune, pt trecere, mai mult decat majoritatea pe care o detine grupurile ce sustin Guvernul, atunci este necesara prezenta Presedintelui, astfel incat la intoarcerea in tara acesta sa poata media intre TOATE partidele parlamentare in vederea obtinerii numarului necesar de voturi pt trecere. Este vorba de functia de mediere pe care o are constitutional, Presedintele.
Un bun exemplu este recenta Guvernanta fiscala care inseamna modificari ale Constitutiei si care presupune un numar de voturi mai mare decat cel pe care il poate mobiliza uniunea sau partidele ce formeaza majoritatea si sustin guvernul. Trebuie sa voteze si opozitia, astfel ca aceasta trebuie convinsa de catre Presedinte.
Daca insa la summit se discuta despre chestiuni curente care presupun modificari ordinare in legislatia curenta, atunci acolo merge Premierul care, prin arcul care il sustine, poate asigura trecerea prin Parlament a acelor documente, prin majoritatea ce o detine si care sustine Guvernul.
Concluzia este: intotdeauna merge Premierul, iar daca se vor discuta chestiuni care antreneaza modificari ale Constitutiei, atunci merge Presedintele.
Cred ca asta-i cel mai scurt modus operandis, explicat cat se poate de simplu, ca sa-l inteleaga si Maria Sa…
Nu vad ce nu inteleg Basescu si ai lui. Dar ma rog, daca are predispozitie de solist, nu are decat, n-ai ce-i face.
Oricum, asta-i abia prima mica problema dintre cele multe care vor apare in aceasta situatie, a coabitarii. Logica spune sa renunti cand nu ai cu cine, numai ca la nivel de stat nu merge asa, aceste lucruri trebuie facute si trebui coabitat, indiferent de acum de cat va pierde electoral USL prin amestecul si eventual gripajele pe care le-ar putea induce presedintele in actul guvernarii. Cum se tot sfatuieste numai cu ai lui, este clar ce va face el, permanent. Dar trebuie continuat, cu orice pret. Si graba de a ajunge la guvernare are un pret, care se va deconta insa abia la toamna! Cine insa va plati acel decont, USL sau Victoras? Dar asta va fi abia la toamna…
Eu sper ca Ponta sa reuseasca coabitarea si guvernarea, sunt prea multe sperante antamate acum si aici!
4 MIHAELA mai 21, 2012 la 6:15 pm
Am citit pe un alt blog ca Basescu este invitat la summitul PPE, care are loc pe 23 mai, inaintea intrunirii Consiliului European.
In calitate de ce? La summitul PPE sunt invitati presedintii partidelor care fac parte din PPE. Inseamna ca Basescu este invitat in calitate de presedinte al PDL?
Participarea lui la acest summit nu inseamna o grava incalcare a Constitutiei, nu este acesta un motiv mai mult decat constitutional de demitere?
5 Fragmentarium Politic mai 21, 2012 la 6:53 pm
M-da, virtuozitatile de interpretare par a tine intotdeauna de pozitia dominanta, dar nu stiu daca este bine sa privim in mod absolut puterea executiva ca pe un mediu concurential, desi notiunile de coabitare si non-coabitare exprima, in termeni politici, tocmai acest lucru. Doi, nu cred ca Guvernul ar trebui sa caute cu lumanarea ambuscade, mai ales acum, premergator alegerilor, cand totul se transforma in scor electoral. Dincolo de Constitutie si de pozitia dominanta, ca sustinere parlamentara, a noului Executiv, problema tine si de perceptia uzuala, in termenii cetateanului, de aceasta data, care e, pe undeva, precum Dictionarul, obligat, in cele din urma, sa retina sensul atribuit de vorbirea populara, in detrimentul celui atribuit academic. Ori a veni, chiar daca pe noul val guvernamental, si sa incerci sa caricaturizezi rolul Presedintelui, reducandu-l la unul de opereta, nu stiu daca va reusi sa infranga stereotipurile legate de statutul simbolic si reprezentativ, dar nu numai, al sefului statului. Nu spun ca ar fi bine sau rau, ci riscant si ca poate ca ar fi fost mai bine ca problema sa fi fost transata dupa alegeri, pentru ca oricum tratatele si deciziile strategice vor ajunge in Parlament… Trei, e clar ca unii isi vor musca sau frange degetele, vazand ca au pariat, ca la curse, pe calul necastigator, si din acest punct de vedere, soldul Guvernului si al Romaniei va fi, categoric, unul pe plus. Deja s-a vazut si la Chicago, unde cei care au inteles foarte repede la cine e bagheta s-au adresat cu revendicari unui ministru al Guvernului, nu Presedintelui… (NB: oare pe unde o fi Harabula, ca parca se simte nevoia de opiniile lui?!).
6 dlnimeni mai 21, 2012 la 6:58 pm
Domnule Nastase, am mai discutat subiectul si, cu parere de rau, cred ca treceti pe linga ceva foarte important si anume pe linga ideea ca dl Basescu doreste, totodata, sa fie recunoscut ca sef al statului. De aceea, reiau acestea, prin doua cereri catre dumneavoastra: 1. va rog sa ne aratati textul constitutional (ori din alta lege) care specifica faptul ca Romania are un sef al statului. 2. va rog sa ne aratati textul constitutional (sau din alta lege) care specifica faptul ca presedintele este seful statului roman. Si inca una: va rog sa prezentati definitia sefului statului roman. Dimpotriva, conform constitutiei, presedintele tarii este un reprezentant ( de seama, comentez eu) al statului roman, dar nu seful sau. Faptul ca presedintele numeste/revoca liderii unor institutii nu justifica autoindicarea ca sef al statului. In aceasta poveste, dl Basescu l-a gasit pe taranistul Marga mai „flexibil” si se tot arata mai tare in clanta ca acesta, profitind de un anume inpaciuitorism al dlui Marga; in paralel, il fragezeste pe acesta prin articole media referitoare la un filorusism care este de demonstrat.
7 Andrei Cosmin mai 21, 2012 la 7:09 pm
http://www.evz.ro/detalii/stiri/adrian-nastase-il-pune-la-punct-pe-ambasadorul-sua-mark-gitenstein-982604.html
Pe vremea Dvs. nu isi permiteau toti cioflingarii crescuti prin porumb sa-si dea cu parerea despre politica interna a Romaniei.
8 Spiridus mai 21, 2012 la 7:13 pm
In tarile civilizate, este de neconceput o politica externa pe mai multe „voci”, disonante.
In societatea romaneasca, inca neadaptata civilizatiei occidentale (daca e sa fim sinceri!), acest lucru se mai discuta. Unul ca Basescu oricum nu a inteles nimic din politica externa, deci aici nu trebuie sa avem cine stie ce asteptari. Am rezerve MARI si fata de cei care il consiliaza. Dar vad ca sunt si oameni care daca taceau… credeam ca au habar. Nu au. Nu oricine se pricepe la relatii internationale. La noi acest adevar elementar „nu se verifica”.
Mai vine si un politruc de la CC, chiar sef, care zice ca „e cum vrea Basescu”. Pai CC si altele asemenea sunt institutii in care sa mai ai incredere? Da, insa doar daca refuzi sa gandesti.
Cred ca postarea Dvs are doua calitati:
– reia lucruri care ar trebui sa fie cunoscute de cei interesati sau cu atributii in domeniu, ca daca nu le stiu nu cred a e normal;
– atrage atentia nepriceputilor despre cum e cu politica externa, dpdv institutional (parerea mea ca degeaba, ca mai depinde si de „receptor”, dar poate ma-nsel).
Din nenorocire, mai toti cei care exprima puncte de vedere in acest domeniu nu se pricep, au mai auzit cate ceva, dar nu depasesc nivelul de suprafata…
Si, pentru sinceritate, nici optiunea USL la Externe nu e ceea ce asteptau profesionistii. Dar, ca sa plec de la o vorba a lui Patriciu, intr-o tara in care Basescu e presedinte, chiar si Marga poate fi un bun ministru de externe.
9 Andrei Cosmin mai 21, 2012 la 7:16 pm
Eu as desfiinta si DNA si ANI numai asa de-al dracu fiindca s-au bagat americanii in treburile interne ale Romaniei.
10 Puiac mai 21, 2012 la 7:16 pm
Cum comentati faptul ca ,in ciuda prevederilor constitutionale ,este folosita, ca joc de cuvinte,functia de ,,sef al statului”. Cunoasteti in afara de Legea 406 din 10 iulie 2001 (privind acordarea unor drepturi persoanelor care au avut calitatea de sef al statului roman ) si alte legi care fac vorbire despre astfel de functie ?
11 Mondenul mai 21, 2012 la 7:34 pm
Romania e republica semi-prezidentiala. Definitia mai jos.
„Republica semi-prezidențială este o formă de guvernământ în care primul ministru și președintele sunt ambii participanți activi în administrația statului. Acest sistem diferă de republica parlamentară prin faptul că șeful statului este ales prin vot universal, având un rol mai mult decât protocolar. Iar diferența față de republica prezidențială este aceea că guvernul este desemnat de Președinte, dar votat de Parlament și este responsabil în fața acestuia, care îl poate de altfel și demite printr-o moțiune de cenzură. Termenul de „republică semi-prezidențială” a fost prima dată folosit în anul 1978 de către politologul Maurice Duverger pentru a descrie A Cincea Republică Franceză.”
Ok, ca acuma am inteles ca Romania e republica exact ca si Franta din ziua de azi (a 5a republica Franceza) pun si eu o intrebare: Cine reprezinta Franta la CE? Presedintele (Hollande) sau premierul (Ayrault). Va spun eu: Presedintele!!! P.S.-nu sunt BASIST dar nici USL-IST
12 Marian Nicolae mai 21, 2012 la 7:55 pm
http://www.ziare.com/tarom/airlines/compania-aeriana-tarom-va-fi-privatizata-in-luna-iunie-1159629
http://www.ziare.com/tarom/
Compania aeriana Tarom va fi privatizata in luna iunie, termenul pentru publicarea prospectului pentru vanzarea a cel putin 20% fiind luna mai. La scurt timp de la vanzarea pachetului de actiuni, vor fi numiti membrii consiliului de administratie si managerul privat, se arata intr-un comunicat remis, luni, de FMI. Cupru Min, o privatizare controversata – cine e noul rege al cuprului in Romania In decembrie 2011, Ministerul Transporturilor si Infrastructurii (MTI) a semnat cu asocierea SSIF Carpatica Invest si SSIF Swiss Capital contractul pentru intermedierea ofertei publice secundare de vanzare a 20% din pachetul de actiuni prin Bursa de Valori Bucuresti al companiei aeriene Tarom. Documentul publicat pe site-ul FMI arata ca transportatorul trebuie sa aiba in vedere si un program de restructurare care sa cuprinda masuri privind rutele si structura flotei, dar si reduceri de costuri prin renegocierea contractelor si …
Cupru Min, o privatizare controversata – cine e noul rege al cuprului in Romania
DOAMNE FERESTE SA NU SE INTAMPLE ACEST LUCRU.
13 Marian Nicolae mai 21, 2012 la 7:57 pm
Aveti dreptate, la fel as face si eu.
Avem dusmani intre noi, in organismele statale ale Romaniei.
Asa se distruge o natiune, DIN INTERIOR !!!
14 Karakas mai 21, 2012 la 8:10 pm
Felicitari pentru mesajul transmis domnului Gitenstein. Cred ca cineva trebuie sa-l recheme de la post pentru modul insultator in care trateaza Romania, drept o colonie americana, unde nu mai este necesar sa urmezi nici un protocol si nici o uzanta diplomatica.
15 Marian Nicolae mai 21, 2012 la 8:11 pm
daca acest Basescu Traian reuseste sa ”privatizeze” si Tarom-ul se va intampla exact acelasi lucru ca si cu Aerolineas Argentinas – Compania Aeriana Argentiniana – a fost falimentata si din totalul de 37 de aeronave NU A MAI RAMAS CU NICI UNA – ACESTA FIIND TELUL FINAL !!!
https://en.wikipedia.org/wiki/Aerol%C3%ADneas_Argentinas
An Aerolíneas Argentinas MD-88 on short finals to London Gatwick Airport in 2002.
The privatisation of the company started being considered under the government of Raúl Alfonsín, when SAS was proposed to become a 40% shareholder of the state company.[39][40][41] This was firmly resisted by the Peronist opposition.[42][43] On 27 December 1989 the next government authorised the privatisation of the airline. On 21 November 1990 a consortium led by Iberia and Austral’s owner Cielos del Sur S.A. acquired a 85% stake in Aerolíneas Argentinas,[43][44] which became the first major Argentine company to be privatised during the first presidence of Carlos Menem. Paradoxically, one of the first actions taken by the new Peronist government was to privatise the carrier, after airily opposing to the privatisation propositions of its predecessor.[42][43] Despite the carrier being regarded as overstaffed and bureaucratic, it was debt-free at that time, having an average profitability of US$90 million a year.[43][45] The carrier actually had US$719,000,000 ($1,348,052,617 in 2012) in revenues on the year prior to privatisation.[44] It was not until 2009 that this privatisation process would be ruled as illegal.[42]
Austral’s owner Cielos del Sur S.A. was sold to Iberia in March 1991, further increasing the Spanish flag’s stake in the Argentine air market.[46] Aerolíneas Argentinas and Austral never merged throughout the private era, and remained as separate companies with the same shareholder. Iberia subsequently boosted its stake in the airline to 85% in April 1994 after a US$500,000,000 ($784,014,369 in 2012) cash injection.[43][47][48][49] Out of the remaining 15%, the Argentine Government held the 5% stake it was initially assigned, while 10% belonged to the employees.[50] Furthermore, at this stage the Argentine Government resigned to the voting privilege it had in the Directory of the airline.[43]
Position of the company upon the acquisition by Iberia and when it was sold in 2001 Item 1991 2001
Assets (without routes, brand, etc., US$ mil.) 636[43]-776[50] ?
Debt (US$ mil.) 0 900[50]
Aircraft (owned/leased) 28[33]/1 1[33]/43
Number of employees 10,372[51] 6,734[52]
Iberia was afterwards obliged by the European Commission to cut its stake in Aerolíneas Argentinas as a condition for receiving state aid.[47] It thence reduced its participation to 20%, transferring the remaining 65% to Interinvest/Andes holding, a consortium comprising the Spanish Government holding company (SEPI) –the actual owner of Iberia before it was privatised in 2001– and banks Merrill Lynch and Bankers Trust, among others.[47][53] In July 1997 Iberia cut again its stake in Aerolíneas Argentinas from 20% to 10%, while American Airlines’s parent company AMR acquired a 10% stake of Aerolineas Argentinas/Austral’s major stockholder Interinvest, equivalent to a participation of 8.5% in both Argentine companies, with the commitment of finding investors for Aerolíneas Argentinas.[54][55][56] AMR’s 8.5% operation was finally cleared by the United States Department of Justice in early July 1998.[47] By that time, the Argentine Government still owned a 5% stake in Aerolíneas Argentinas.[57] Less than two years later AMR stepped aside, as it made no offers for Aerolíneas Argentinas.[58] Plans for the employees to take an 85% stake in 2000 never materialised.[citation needed]
Allegations of corruption were made on the basis of the price paid by Iberia and the Spanish firm’s ulterior conduct (including some convoluted lease-back operations), with the airline paying the price for its own purchase with its assets.[43] Subsequent management by American Airlines and SEPI drove Aerolíneas Argentinas into an almost terminal crisis in 2001.[45][59]
By the late 1990s the airline was near bankruptcy; losses in 1999 were around US$240 million. The Spanish Government tried to sell its controlling share to American Airlines but the offer was declined.[60]
In June 2001 the airline filed for bankruptcy protection from creditors,[61] went into administration,[62] and the aftermath began. Salaries were paid by the Argentine Government, instead of using money coming from the SEPI.[63] The payment of salaries for the upcoming months were suspended, as the mechanics union refused to accept the reorganisation plan raised by the SEPI to keep the company afloat.[64][65][66] Most of the international flights were halted.[50][67] After this, most of the fleet was grounded, and only 30% and 10% of domestic and international flights, respectively, were operating.[62] The crisis deepened when the daily flight to Madrid, and also the last connection with Europe, was also disrupted.[68]
Marsans group acquired a 92% stake through its subsidiary Air Comet from the SEPI in late 2001, and committed to inject US$50 million capital with the intention of resuming short– as well as long–haul services.[62][69][70] The resumption of international flights started in early November 2001.[71]
After teetering on the brink of closure during most of 2001, combined with the adverse effects of the September 11 attacks on the industry and December 2001 Argentina’s financial meltdown, Aerolíneas was forced to close down international services for a few days during early 2002. However, US$50,000,000 ($64,606,846 in 2012) fresh capital was provided and the airline resumed services almost immediately. The private era’s first profits were announced later that year.[72][73]
The carrier exited bankruptcy in January 2003 and emerged from administration a month later.[70][74]
Aerolineas Argentinas si-a revenit dupa renationalizarea din 2008
16 Marian Nicolae mai 21, 2012 la 8:23 pm
Chapeau bas pentru articolul referitor la vataful Mark Gitenstein.
17 Mondenul mai 21, 2012 la 8:36 pm
http://ceausu.blogspot.com/2012/05/o-alternativa-la-actualul-sistem.html
18 Porthos mai 21, 2012 la 8:39 pm
Cred că m-am grăbit să-l laud pe Florin Georgescu. Am citit astăzi o știre despre proiectul dânsului pentru combaterea evaziunii fiscale.
Ce credeți că-l durea? Deductibilitatea combustibilului la autovehiculele de firmă. Aici era marea evaziune. Sunt curios cum vor primi vestea echipele de instalări. Probabil că dl. Georgescu era convins că lumea se plimbă prin țară, în vacanță, 365 de zile pe an.
http://decablogulmuschetarilor.wordpress.com/2012/05/21/grecia-un-nou-inceput/
19 Puiac mai 21, 2012 la 8:41 pm
@Mondenul
Sa inteleg ca in Romania legea suprema este definitia despre care faceti vorbire?
Cred ca acest subiect trebuieste lamurit de cei care au ,,mosit” constitutia.Spiritul constitutiei este o facatura?Am scapat de un dictator pentru a reveni la o dictatura mascata?
Parlamentul doarme(vorba vine) iar lazaroii si cotoii ne explica cum ca ce scrie in constitutie nu este adevarat,ca definitia din manualul tinarului p.d.l.-ist spune ca suntem semi-prezidentiali.
Daca extindem asemenea viziuni si in codul rutier…
20 cristipetre mai 21, 2012 la 9:04 pm
Reblogged this on Cristi Petre's Blog and commented:
21 luna mai 21, 2012 la 9:04 pm
Adrian Năstase îl pune la punct pe ambasadorul SUA, Mark Gitenstein
Atitudinea ambasadorului SUA în privinţa DNA încalcă articolul 41 din Convenţia de la Viena, fiind în al doilea rând o chestiune de demnitate, a declarat azi Adrian Năstase. „Ar trebui cineva să-i spună d-lui ambasador că nu poţi să mergi în public să faci anumite afirmaţii”, a spus Adrian Năstase, azi, într-o emisiune la postul TMC.
În opinia acestuia, declaraţiile făcute de ambasadorul SUA şi felul în care acestea sunt folosite de democrat-liberala Monica Macovei, ‘care a dezvoltat în ultima vreme o retorică de ură şi încrâncenare’, nu-i fac bine ambasadorului ‘care are de pierdut’ chiar şi în relaţia publică.
Fostul premier califică ca fiind incredibil faptul că Monica Macovei iese şi spune apoi că ‘Departamentul de Stat a investit în DNA’. ‘S-ar putea ca în buget să vedem că banii nu vin de la guvern, ci vin din altă parte’, a adăugat el.
Liderul social-democrat a declarat, la The Money Channel, că a recitit în acest context cu atenţie Convenţia de la Viena referitoare la relaţiile diplomatice.
‘Mi se pare totuşi că, la un moment dat, ar trebui cineva să-i spună d-lui ambasador că nu poţi să mergi în public să faci anumite afirmaţii. (…) Nu poţi să mergi la guvern să transmiţi nişte lucruri, poţi eventual să ceri o audienţă. Sunt nişte lucruri pe care noi le acceptăm cu o uşurinţă extraordinară. Cred că Departamentul de Stat are nemumărate alte priorităţi şi nu cred că sunt foarte atenţi la ceea ce se întâmplă aici. Această atitudine face rău percepţiei românilor în legătură cu ceea ce se întâmplă în SUA’, a afirmat fostul premier.
El a subliniat că există nişte reguli foarte clare. ‘Am fost ministru de externe, am fost de-a lungul timpului prim-ministru, preşedinte de Cameră, nu-mi aduc aminte ca astfel de lucruri să se fi întâmplat. Veneau uneori ambasadorii străini la mine şi îmi spuneau, într-o notă confidenţială, ‘mă deranjează chestiunea asta’, dar niciodată nu s-a întâmplat aşa ceva’, a subliniat liderul CN al PSD.
Adrian Năstase a citat apoi din articolul 41 al Convenţiei de la Viena conform căruia fără prejudiciul comunităţilor lor, acele persoane (diplomaţii) au datoria de a respecta legile şi regulile statului acreditat, iar toate problemele oficiale tratate cu statul acreditat trebuie să fie tratate cu Ministerul de Externe al statutului acreditat sau prin intermediul său.
‘Cu alte cuvinte, în momentul în care Guvernul american are un anumit punct de vedere, ambasadorul cere o audienţă, fie la ministrul de Externe, fie la Guvern’, a adăugat fostul premier.
În opinia acestuia, este în regulă că ambasadorul SUA s-a aflat la Ministerul Economiei, dar nu este în regulă ca acesta să transmită mai apoi anumite mesaje publice.
‘Probabil că a cerut să fie primit acolo, şi e în ordine. Ceea ce nu e în ordine, este să transmită public aceste mesaje. (…) Poate, până la urmă, o să ni se spună că nu mai are rost să facem alegeri în România’, a mai spus preşedintele CN al PSD.
Acesta a reafirmat că dosarul Trofeul Calităţii, în care au fost citaţi 970 de martori în trei zile, nu este altceva decât ‘o hărţuire politică’.
Vicepreşedintele Partidului Democrat Liberal Monica Macovei a apreciat, duminică, într-o conferinţă de presă, că ambasadorul SUA, Mark Gitenstein, are tot dreptul să fie interesat de DNA.
‘Are tot dreptul să facă astfel de comentarii: Departamentul de stat al SUA a finanţat atât DIICOT cât şi DNA, adică Parchetele specializate pe crimă organizată şi corupţie. Sigur că îi interesează de investiţia lor, în sens de eficienţă. Investitorii străini sunt interesaţi să nu fie corupţie în România, cu care luptă DNA, la nivel de investigaţii. Toate aceste motive sunt absolut suficiente pentru aceste declaraţii’, a spus Monica Macovei.
‘Îi interesează pe toţi corupţia, cel puţin pentru motivul că au investiţii străine în România, că vor să aducă investitori. Vor fi mereu interesaţi de cine conduce instituţiile anticorupţie şi de eficienţa acestor investiţii’, a mai spus europarlamentarul Macovei.
Ambasadorul SUA la Bucureşti, Mark Gitenstein, a declarat, săptămâna trecută, într-o emisiune televizată, că ar fi greu de găsit o persoană mai potrivită decât şeful DNA, Daniel Morar, pentru funcţia de procuror general al României.
‘Nu am discutat acest subiect cu noul ministru al Justiţiei. Îl voi discuta. Nu ştiu dacă Daniel Morar va fi numit procuror general. Indiferent cine va fi numit, integritatea şi credibilitatea acelei persoane trebuie să nu poată fi pusă la îndoială. Cred că Daniel Morar este un astfel de om, dar dacă nu va fi el cel numit, persoana numită trebuie să aibă calităţile sale sau chiar mai multe, dacă există o astfel de persoană. Cred că ar fi greu de găsit o persoană mai potrivită, dar trebuie să existe consens că acea persoană este la fel de bună ca Daniel Morar. Mi se pare o sarcină grea, dar va fi la fel de greu pentru oricine este numit, fiindcă va fi comparat imediat cu Laura Kovesi şi cu Daniel Morar’, a declarat ambasadorul SUA la TVR Info, întrebat ce şanse sunt ca Daniel Morar să devină procurorul general al României.
22 justias mai 21, 2012 la 9:33 pm
felicitari ca ati luat atitudine contra declaratiilor lui Gitenstein. sper ca si altii sa ia acest exemplu si mai ales ca in mod oficial statul roman sa faca ceva. de pilda sa-l invite pe acest domn la ministerul de externe si sa-i citeasca articolul 41 al conventiei de la Viena. Cred ca si alti politicieni, societate civila, presa ar trebui in mod oficial sa-l intrebe pe Gitenstein daca stie ca romania este parte a UE si in consecinta anumite legi, regulamente trebuiesc respectate.
Nu ar fi rau sa aflam cum si in ce a investit statul american in DNA si justitia romana. Sa aflam si noi sa afle si opinia publica americana unde si cu ce eficienta se cheltuiesc acesti bani. eficienta o vedem cu totii… perceptia noastra a romanilor este ca traim intr-o tara mai corupta decat in 2004.
23 Ghita Bizonu' mai 21, 2012 la 10:21 pm
Cum cine? Herr proconsul Gatiimasi ca a investit si in presedinte nu numa in DNA !
Si uite asa americanii vor fi in curand la fel de iubiti la N e Dunare precum sunt iubilti la S de Rio Grande.
24 Porthos mai 21, 2012 la 10:27 pm
@ Adrian Năstase (off-topic)
Ați văzut cum este comentată inițiativa dumneavoastră legislativă (coautor cu Victor Socaciu) ? Adoptată tacit de Senat !?
http://www.cotidianul.ro/100-de-euro-pentru-fiecare-salariat-ca-sa-si-cumpere-carti-183432/
http://www.ziare.com/politica/lege/salariatii-ar-putea-primi-anual-tichete-pentru-carti-in-valoare-de-100-de-euro-1168569
http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/lege-adoptata-tacit-salariatii-primesc-anual-tichete-pentru-carti-in-valoare-de-100-de-euro-264744.html
25 santinela mai 21, 2012 la 11:05 pm
Domnule Nastase insusi din comentariul facut de dumneavoastra Basescu gaseste motiv sa actioneze asa cum o face.
Presedintele „poate” participa la sedintele de Guvern si fiti sigur ca o va face cind va dori,neputind nimeni sa i se impotriveasca.Se intelege ca participa la sedintele unde se discuta problemele legal prevazute,dar va rog sa observati ca acestea sint cele mai importante.
Guvernul face,desface,propune etc. dar presedintele „aproba”.
Pe linga atributiile pe care le are,lui Basescu ii sint de ajuns aceste cuvinte,respectiv „poate” si „aproba”.Putem face pariu ca el va merge unde vrea in Europa fiindca este semiacoperit de „regulament”(daca pot sa ma exprin in termeni fotbalistici).
Am vazut pe cineva mai sus ca era indignat ca Basescu a fost invitat la PPE.Va merge, fiindca un organism invita pe cine vrea.
Basescu isi joaca ultimele carti si le joaca foarte bine.Fata de acesta nu trebuie facut nici un pas inapoi,ba dimpotriva trebuie lovit din toate directiile,cu toate fortele.Lasati bunele maniere deoparte.
26 santinela mai 21, 2012 la 11:41 pm
Revin si vad ca de vineri, nimeni din USL dar mai ales din PSD,nu a reactionat fata de mizerabila emisiune de la Antena 3 a lui Stan.Sa-l faci imbecil pe primul ministru,sa foloseti un limbaj plin de mistocareala si nimeni sa nu reactioneze?Nu am crezut asa ceva.
Puteti sa-mi spuneti unde este „profesor” papagalul asta ? De bun ce este nici un guvern nu-l folosete ca expert.A,ba da,un guvern l-a folosit si apoi l-a dat afara de priceput ce era.
27 blogideologic mai 22, 2012 la 5:46 am
Foarte bun comentariul dumitale.
28 dorucoarna mai 22, 2012 la 6:49 am
@ Mondenul,
trebuie sa intelegi ca Romania nu se bazeaza pe o carte scrisa in Franta, hartia suporta orice si daca ne-am lua dupa carti si manuale…
eu il apreciez foarte mult pe Stan, dar acolo la A3 el face presa, adica ataca pt ca sa aiba audienta. Nu exista oameni perfecti si in general ceea ce spune el este just, doar ca acum nu este tocmai oportun sa-l ataci pe premier si din interior. Apoi intr-adevar, uneori mai si exagereaza, dar si Ponta a cam luat-o peste camp cu diverse afirmatii facute anterior si pe care acum le cam uita… De ex. privatizarile alea pe nimic, schimbarea sefilor institutiilor decredibilizate, s.a.
Cred ca Stan ar fi un excelent consilier al min. de externe, e competent, cunoaste textele si interpretarile, dar si uzuantele. Daca as fi eu min. de externe l-as aduce imediat, as prefera unul care sa ma surclaseze dar sa ma apere de greseli, decat un yesman care te duce direct in gura presei.
Norocul lui ca nu sunt…
29 blogideologic mai 22, 2012 la 7:06 am
Cum l-ar vedea oare, moralmente, preşedintele Thomas Jefferson pe domnul Mark Gitenstein acţionând acum în România ? Probabil ar fi dezamăgit că Statele Unite ale Americii au trimis un asemenea ambasador în Europa. Dar mă îndoiesc că domnul Mark Gitenstein este un Jeffersonian. Totodată sînt absolut sigur că domnul Mark Gitenstein nu ar avea curajul să declare aşa ceva opiniei publice din SUA. Reamintesc ceea ce am spus frecvent pe blog : Jeffersonianismul este singurul curent din doctrina politică americană care îi favorizează pe români. Iar domnul Mark Gitenstein acţionează hotărât şi în modul cel mai evident împotriva intereselor românilor. Care, totuşi, ţinem foarte mult să îi amintim deşi nu ne citeşte comentariile, în politica de stat naţional acţionează după o ideologie construită doctrinar la fel –mutatis mutandis- ca Jeffersoniasmul American. Nu ştiu de ce sînt convins că ambasadorul Mark Gitenstein, dacă ar citi prin miracol despre Ideologia primară a lui Destutt de Tracy, nu ar înţelege nimic. Deşi chiar preşedintele American Thomas Jefferson a tradus pe vremuri unul dintre textele fundamentale scrise de contele Antoine Destutt de Tracy. Un text apoi tipărit în limba engleză şi utilizat ca manual pentru învăţarea economiei politice la colegiul virginian William and Mary. Bănuiesc însă că ambasadorul Mark Gitenstein este într-o considerabilă măsură mai mult asemănător preşedintelui Traian Băsescu, decât asemănător preşedintelui Thomas Jefferson. La fel ca Traian Băsescu, nici domnul Mark Gitenstein nu se încurcă în “fineţuri” ideologice. Mai ales că aici este vorba despre o paradigmă datând din vremea situată între Iluminism şi Romantism (vorbind despre Melancolie, romanticul Chateaubriand scria, fireşte că ironic – aici Chateaubriand era identic în opinii cu Napoleon- “Sîntem cu toţii gânditori, deci Ideologi” ; Chateaubriand scria “Que de penseurs!” dar contextul depreciative era Ideologia primară). Dacă poporul român a pierdut Iluminismul din cauza jugului fanariot („Grecismul năbuşi limba noastră, clasele avute abia mai îngânau limba părinţilor lor şi numele de Român devenise un nume de dispreţ; limba greacă comanda de pe Tron drepturile şi datoriile oamenilor, dascălii greci ocupau catedrele în şcoala domnească şi tot în limba greacă se ridicau imnurile la cer, pe când cea română abia se mai auzea pe lungul brazdei, în monologul plugarului ce mână boii” scria primul Ion Brătianu) geniul Romantismului a făurit ideologia naţionalismului românesc „turnând în formă nouă limba veche și-nțeleaptă”. Este păcat că ambasadorul Mark Gitenstein nu înţelege ideologia acestui popor în a cărui ţară domnia sa reprezintă America ! America, America, America, chiar nu mai contează ideea aceasta ?
30 dorucoarna mai 22, 2012 la 7:48 am
speech-ul de la Chicago a fost unul de slugoi inconstient, pervers si mincinos, in varianta sa cea mai pura,
Ai dreptate, face extrem de mult rau Romaniei, care si asa, datorita lui, a ajuns unde a ajuns, la toate capitolele.
Ciudat este ca nici acum nu se gaseste nimeni care sa-l atentioneze ca Romania nu-i vapor. Dar poate se va gasi cineva care sa-l sanctioneze, nu de alta, dar caderea recenta a cursului este tot opera sa, urmare a paralizarii economiei de ani buni, performanta reusita prin mentinerea acelui premier absolut tembel, Boc pe numele sau. Dar si acela totusi a refuzat sa vanda chestiile astea, asa ca a trebuit sa scotoceasca dupa personaje si mai jalnice, unul nu a putut si va trebui recuperat, al doilea incearca acum. OK, Romania are din pacate destule astfel de personaje, asa ca a gasit…
El vizeaza numai imaginea, asa ca intotdeauna spune ceea ce face placere audientei, dar face concret doar ceea ce i se spune din zonele care-l sustin. Treaba cu anuntatul taierilor a fost insa mica sa placere personala, a inteles ca incepuse prabusirea si ca nu avea oameni competenti care s-o opreasca, realizand ca gresise complet pasienta sa politica si ca nu o putea repara, asa ca a dat o lovitura care i-a amanat caderea. Acum cica a plans in noaptea aia…
Acum la fel, insista aiurea pe vanzarile alea tot ca o ultima lovitura care sa-l lase sa respire pana la toamna, cand spera el ca dupa alegeri PDL-ul va remonta suficient pt o sustinere a sa in Parlament in urmatorii doi ani. Dupa vanzari, va spune ca a plans cand a insistat…
Insista iar in legatura cu reforma administrativa, apoi daca iese prost va spune ca a plans… Si tot asa… Si va iesi prost, cheltuielile administrative nu vor scade dar va creste puterea liderilor regionali care vor face apoi totul de capul lor, fara o minima coerenta la nivel administrativ.
Logica sa e simpla, ii dai unuia un cap in gura si pana se dezmeticeste te apuci de altceva, ala se mira cum e posibil dar tu castigi timp de stat la putere.
Este deci clar?
31 blogideologic mai 22, 2012 la 8:03 am
Una dintre ţările cu economii emergente, India, începe să fie afectată de problemele monetariste. Banca centrală indiană nu ştie cum să intervină pentru rezolvarea lor http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/05/21/la-roupie-indienne-boit-la-tasse-face-au-billet-vert_1695528_3234.html
32 Romanasii mai 22, 2012 la 8:08 am
Sunt corecte precizarile dumneavoastra.
Vad ca o parte dintre cei care comenteaza sunt destul de inclestati.
Eu cred ca problema poate fi abordata cu mai mult calm, iar pentru lamurirea acestei chestiuni va recomand tuturor:
http://romanasii.wordpress.com/2012/05/21/mondialu-basescu/
Aici veti intelege exact ce rol are presedintele la diverse summit-uri, reuniuni, etc.
33 ZOE, fii barbata ! mai 22, 2012 la 9:00 am
@Andrei Cosmin,
A… d’asta nu te-am vazut eu pâna acum; acum daca s-a dat liber la „cioflingarii crescuti prin porumb” ai aparut si tu sa-ti dai cu presupusul despre politichia interna !
TOVARASE Andrei Cosmin, ceausescu a crapat acum 22 de ani traim în democratie, exista dreptul la libera exprimare garantat de Constitutie !
Ghici, ghicitoarea mea ce interese obscure slujesti !
34 justias mai 22, 2012 la 9:05 am
„Presedintele încheie tratate internationale în numele României, NEGOCIATE de Guvern, si le supune spre ratificare Parlamentului…”
La Consiliul European nu se incheie tratate internationale. Acolo se „negociaza” se armonizeaza pozitii comune, se traseaza directii de actiune sau eventuale viitoare tratate. Ar fi trist ca tu guvern sa afli de la o terta persoana, presedintele, ce a „negociat” acolo. imi inchipui ca sunt probleme destul de tehnice unde primul ministru este mai in masura sa reactioneze rapid si sa fie in contact si cu ministrii de resort.
Dupa ce se negociaza se incheie sau nu tratate internationale. Cred ca sunt multe decizii unde eventual este nevoie doar de hotarari de guvern pentru a armoniza pozitia romaniei cu cea internationala. Daca se incheie un tratat international, negociat de guvern atunci intervine rolul presedintelui si al parlamentului.
Nu vad nicaieri cuvantul „aproba” pe care il folosesti ca argument in afara..
„Celelalte tratate si acorduri internationale se încheie, se aproba sau se ratifica potrivit procedurii stabilite prin lege”
aici este continuarea primului citat pe care l-am dat si se refera la toate celelalte tratate care NU trebuiesc ratificate de presedinte, pentru ca au un rol minor, si unde legea permite un alt gen de aprobare.
Rolul pressedintelui in romania nu este diferit de cel al presedintilor multor state europene. dar la Consiliul European participa, cu o exceptie Franta, primii ministri pentru ca acolo se NEGOCIAZA.
35 ZOE, fii barbata ! mai 22, 2012 la 9:17 am
Pai, PPE este din aceeasi tagma cu PDL, d’aia se duce. Desi se numeste Partid Popular European, numai popular nu e ! Din el fac parte partide de centru – dreapta cum se pretinde a fi si PDL. Motul, îl constituie partide din Germania si Franta, dar sunt si altele, mai putin Anglia. De fapt sunt partide anti-populare ca si PDL si carora li-se clatina baraca – vezi Sarkozy, Merkel, etc . !
36 Draghi Puterity mai 22, 2012 la 9:50 am
In opinia mea, daca cineva are exact opusul a ceea ce ar trebui sa aiba un diplomat, acela e Valentin Stan. In politica externa cred ca e nevoie de oameni cu infinit mai multa seriozitate, responsabilitate si echilibru psihic.
Nici macar la disciplina lui preferata, aceea de a pune clipuri de pe net de pe laptop, nu ma convinge. Alegerile lui sunt de cele mai multe ori neinspirate si puerile. Asa, ca partener de polimica a lui Basescu, in stilul lui Basescu si pentru publicul lui Basescu merge, in rest… vorba poetului: ca punand mana pe ei / sa-i imparti in doua cete.
37 ionalecu mai 22, 2012 la 9:57 am
Aceste precizări s-ar cuveni s-ar cuveni afişate la orice colţ de stradă, ca să nu mai bată apa în piuă politicienii, inclusiv cei care consideră că au absolvit Dreptul, în fel şi fel de talk-ouri şi tal…ciocuri.
38 Draghi Puterity mai 22, 2012 la 9:58 am
Ce-i Porthos? Te-a suparat Florin G. ca nu te mai lasa sa „bagi pe firma” cheltuieli private? De aia voiai tu un „stat minimal”? 😉
39 blogideologic mai 22, 2012 la 10:03 am
Declaraţia preşedintelui François Hollande la ultima sa conferinţă de presă din USA: «Vous êtes formidables la presse, après le G8 et Chicago n’imaginez pas que je vais répondre à vos questions». Ceva, ceva, chiar ceva care ne interesează şi pe noi, totuşi a spus. Anume, preşedintele François Hollande a plasat redresarea situaţiei economice din Europa înaintea oricărei alte priorităţi. La Consiliul European din 23 mai, reprezentanţii celor 27 de naţiuni trebuie să exploreze căile pentru relansarea creşterii economice europene (dacă merge “preşedintele jucător” Traian Băsescu acolo, sînt curioas ce va propune el, dincolo de tinichigerie, minerit şi fracturare :-)) şi rezolvarea “crizei greceşti”. Dar în mod premeditat nu va fi luată nicio decizie concretă, acum pe 23 mai, ea va fi amânată. Se aşteaptă mai întâi rezultatul alegerilor legislative franceze, apoi al celor din Grecia, precum şi concluzia după referendum în ceea ce priveşte dorinţa de austeritate a grecilor. La Consiliul European, a subliniat domnul François Hollande, «fiecare reprezentant de ţară trebuie să prezinte propunerile sale, iniţiativele sale, experienţele sale». Există apoi intenţia de a se crea mica Uniune Europeană în marea Uniune Europeană, aşa-numita Alianţă Franţa-Germania-Polonia, despre care domnul François Hollande a discutat deja cu doamna Angela Merkel. În fine, domnul François Hollande doreşte concretizarea unor mari proiecte structurale europene finanţate cu bani colectaţi prin lansarea de obligaţiuni europene (aşa numitele eurobonduri). Este interesant, poate chiar salutar, că doamna Angela Merkel se opune acestui capitalism acţionarial comun european. http://www.liberation.fr/politiques/2012/05/22/hollande-les-jambes-a-paris-la-tete-dans-l-europe_820418
40 ELMMAR mai 22, 2012 la 10:23 am
@ Zoe,fii bărbată,
Da’ matale o ciorbă știi să faci? Că p’acilea văz că ai timp să le faci ghiveci pe toate.
41 Marcus mai 22, 2012 la 10:41 am
42 ZOE, fii barbata ! mai 22, 2012 la 10:48 am
Ciorba sa-ti faca ma-ma-ta si ghiveci la fel ! Vezi sa nu cazi în sticla !
43 Draghi Puterity mai 22, 2012 la 11:26 am
Bun, dar nici formula doamnei Merkel nu functioneaza pentru Europa. Sau mai exact functioneaza numai pentru Germania, dar si asta doar atata timp cat cei care importa din Germania o sa isi mai poata permite asa ceva.
Desigur deficitele trebuie reduse, nu se poate trai pe datorie, adica pe banii si pe resursele generatiilor viitoare, insa nu austeritatea singura e calea pentru a iesi din acest impas.
Ce ar trebui, in opinia mea, ar fi o combinatie de masuri care sa redirectioneza capitalul catre investitii reale, ori pentru a realiza asa ceva trebuie ca si statele sa devina un investitor de acelasi calibru cu „pietzele”.
O sursa de crestere sustenabila si care ar fi sustinuta de majoritatea polulatiei ar fi ecologizarea si descentralizarea economiei (descentralizarea doar unde are sens!). Apoi investitii in educatie si in cercetare. Ce sens au masurile de austeritate daca din economiile astfel facute sunt alimentate doar „bancile rele” ca sa aiba bani de jucat la diverse cazinouri, si diversi dinozauri corporatisti care in final doar agraveaza situatia?
Un interviu in care apar diverse propuneri interesante aici:
http://www.heise.de/tp/artikel/36/36968/1.html (se poate traduce in Google)
44 d'Artagnan mai 22, 2012 la 11:36 am
Puteţi avea un punct de vedere în ceea ce priveşte Legea Uninominalului pur? Vi se pare normal ca un partid sau alianţă să-şi sporească zestrea electorală cu zeci de procente, furând efectiv de la celelalte partide? Vi se pare că este un pas înainte din punct de vedere al democraţiei? Vi se pare normal să nu luaţi în considerare vocea diferitelor organizaţii civice?
Vi se pare normal să blocaţi din start apariţia unor noi formaţiuni politice?
45 ELMMAR mai 22, 2012 la 11:42 am
@ dorucoarna,
Niciodată n ai să l vezi pe Stan consilier al vreunui ministrului de externe dintr un simplu motiv: el vrea ministru de externe. Urmărește i comentariile pupincuristice înainte de a fi Ponta premier așa că atacul de acum, „din interior” cum zici tu, e perfect explicabil apropos de dorințele lui neînplinite.
Eu zic că mai trebuie și putirință că dacă nu e, nimic nu e.
46 emi (@apostolmariusem) mai 22, 2012 la 11:49 am
Pacat de Romania care merita mai mult ..insa e condusa la varf de un boschetar ordinar ce face imaginea tarii praf.
47 ELMMAR mai 22, 2012 la 11:52 am
@ zoe, fii bărbată,
Comentariul tău inteligent și miștocăresc m a umilit profund. Așa că renunț.
Ai pup iu cu dulceață și încearcă rugăciuni intense să nu mi fac timp. Știi bine că n ai cu ce și cum.
48 ZOE, fii barbata ! mai 22, 2012 la 12:00 pm
P.S. În mod normal basescu, nu are ce sa caute nici la PPE – pentru ca nu este seful PDL ! Are el voie conform Constitutiei sa fie macar membru al vreunui partid ?! Aia probabil ca l-au invitat, DACA l-au invitat, tot la fel cum îi spun capitalei noastre Budapesta !
Deci, varza la varza trage !
49 blogideologic mai 22, 2012 la 1:15 pm
@ Draghi Puterity spune : +trebuie ca si statele sa devina un investitor de acelasi calibru cu “pietzele”.+
Interesantă idee. Ţine de economia politică instituţională.
50 blogideologic mai 22, 2012 la 1:28 pm
@ Draghi Puterity spune : O sursa de crestere sustenabila si care ar fi sustinuta de majoritatea populatiei ar fi ecologizarea si descentralizarea economiei (descentralizarea doar unde are sens!). Aşa credeam şi eu, până când am citit articolul despre situaţia franceză în această privinţă : +L’économie verte représente 2% du PIB en France, par Rémi Barroux. Les filières vertes sont-elles à la hauteur des espérances que le Grenelle de l’environnement, lancé fin 2007, avait suscité ? On parlait alors de centaines de milliers d’emplois – jusqu’à 400 000 selon certaines estimations -, et de potentiel de croissance important. Selon une étude du Commissariat général du développement durable (CGDD) de mai 2012, l’économie verte représentait 452 600 emplois (équivalent temps plein) en 2010, et leur croissance aurait été de 3,4 %, en moyenne annuelle entre 2004 et 2010. La croissance du Produit intérieur brut (PIB) français a été inférieure à 1 % au cours de cette période. L’ensemble des filières ne représentent encore que 2 % du PIB. Fin 2010, l’économie verte a généré un excédent commercial de 1,1 milliard d’euros (6,1 milliards d’exportations pour 5 milliards d’importations). ÉCONOMIE VERTE CONCURRENTIELLE Dans un environnement économique morose, marqué par la crise des trois dernières années et un chômage toujours au plus haut, les emplois verts ont progressé, mais l’évolution est inégale selon les secteurs. „Le socle historique”, ainsi que le nomme le CGDD, constitué des „filières les plus matures” des industries de l’environnement, comme l’eau, la gestion des déchets ou le traitement des pollutions ont peu progressé voire régressé (-3 % en moyenne annuelle dans le secteur de la pollution de l’air), sous la pression d’une concurrence internationale forte, notamment de la Chine et du Moyen-Orient. Cette concurrence est l’une des caractéristiques de l’économie verte. Un rapport réalisé pour le Cercle de l’industrie – „L’industrie française face à l’économie verte „, juin 2011 -, explique que „l’économie verte sera mondiale, concurrentielle et risquée”. Les auteurs, Patricia Crifo, Manuel Flam – le nouveau directeur de cabinet de la ministre de l’égalité du territoire et du logement, Cécile Duflot – et Matthieu Glachant écrivent que „dans de nombreuses filières, l’économie verte est d’ores et déjà le lieu d’une concurrence internationale, notamment de la part des pays émergents”. La chimie verte, par exemple, est sous la pression de la Chine et de l’Inde. Dans le domaine des biocarburants, le Brésil est un acteur majeur. PETITES, VOIRE TRÈS PETITES ENTREPRISES VERTES Le secteur des énergies renouvelables a connu la croissance la plus forte : 15,6 % de croissance annuelle (entre 2004 et 2010), ce qui représente quelque 62 500 emplois. Mais, note le CGDD, la France „est confrontée à la production à bas coûts (la Chine pour le photovoltaïque) ou de pays disposant d’une antériorité forte (l’Allemagne et le Danemark dans l’éolien)”. L’une des caractéristiques de l’économie verte, et peut-être l’un de ses handicaps, est de reposer sur une myriade de petites et moyennes entreprises, voire très petites entreprises. A côté des géants que sont Véolia, GDF-Suez, Saint-Gobain ou encore Schneider Electric, 12 000 entreprises composent le tissu industriel des filières vertes. Pour le CGDD, des secteurs comme le bâtiment à faible impact environnemental, la valorisation énergétique de la biomasse, le recyclage des déchets pourraient „avoir un rythme de croissance soutenu à condition d’être industrialisées”. Dans ce contexte, les investissements et les orientations gouvernementales auront un impact important. Le Comité stratégique de filière éco-industries (COSEI), qui chapeaute les 18 filières instituées par le Grenelle de l’environnement, „a renforcé son soutien à l’innovation par la dotation de 6 milliards d’euros sur dix ans”, rappelle le CGDD. Le nouveau gouvernement devrait, a minima, confirmer ces orientations. Durant sa campagne électorale, François Hollande a répété son engagement en faveur de secteurs de l’économie verte, comme les énergies renouvelables ou l’éco-construction.+
51 ELMMAR mai 22, 2012 la 2:45 pm
Eu știu că l’alde matale în Oltenia, pe șușa, se vorbește franceza de când veniră ăia cu scutu’ da’ bagă fratile meu linku,bagă linku ce cuciuccainargiu meu,mai fă și mata economie de copie/paste.
Acu nu te supăra, zisăi și eu.
Cu stimă, te cuciuc!
52 ELMMAR mai 22, 2012 la 3:12 pm
Să ți fie armetica a dracu’! Eu acolo ziceam”să faci ciorbă” nu „să mi faci ciorbă”. Mie îmi fac premiantele,așa că tu nu te încadrezi.
Greu abecedarul este…
53 dorucoarna mai 22, 2012 la 5:24 pm
din partea mea, cel mai bun ministru de externe as fi eu, si de interne, si de toate,… asa ca Stan e slab, basist si nefolositor. L-as lua consilier, dar daca ai iesit tu acum pe bancutza de la poarta, te iau pe tine, daca vrei. Hai sa ne facem naibii guvernul nostru, in definitv si basescu a plecat de la Golden Blitz si Ciresica, noi de ce n-am putea sa plecam de la Lido, propun eu? Hitler a luat-o tot asa, dintr-o berarie, era patriot. De Stalin…
54 dorucoarna mai 22, 2012 la 5:41 pm
De Stalin… si el tot patriot de-al nostru… Churchill a pornit-o dintr-un club privat, era tot patriot dar d-ala englez, sadea…
Si Ceasca le lovea patriotic, Cotnari, insa dupa nu se urca la volan ci in pat.
Mai sunt exemple si am fi fraieri sa nu le urmam naibii odata!
55 MIHAELA mai 22, 2012 la 6:09 pm
V.Stan a mai lucrat in ministerul de externe si a fost dat afara.
Acum a sperat ca poate, poate va fi bagat in seama, de aici si ranchiuna lui impotriva USL si a lui Ponta in mod special.
56 MIHAELA mai 22, 2012 la 6:25 pm
Tocmai la asta ma gandeam si eu, nu are voie sa se duca, este o evidenta incalcare (grava) a Constitutiei.
Nu stiu daca mai este cineva in situatia lui Basescu (adica presedinte de tara, fost presedinte de partid, care, conform Constittutiei nu mai apartine nici unui partid in momentul cand devine presedinte de tara) care sa fi fost invitat la summitul PPE. Eu cred ca nu, ceea ce ma face sa trag concluzia ca asta s-a autoinvitat.
57 dorucoarna mai 22, 2012 la 6:35 pm
Dupa cum observi, toti erau patrioti, numai Basescu e cosmopolit, gratie meseriei de sale de baza, ce vrei, porturile lumii l-au marcat grav…
…Si toti astia au scris Istoria, de ce sa nu scriem si noi ceva, viitorul, de exemplu?
De ce sa n-avem si noi patrioti nostri?
Si tot asa, dupa cum vezi, bietul Stan nu se califica, nu-i eligibil, insa daca ne demonstreaza ca-l tine pateul sau de universitar, il reevaluam instant.
Asta-i esenta, un partid mare este vesnic unit in (lipsa de) cuget si in (ne)simtiri! Numai asa putem construi visul de aur al omenirii!
Traiasca si infloreasca… (aici las loc liber telectualilor, gasim noi cativa, de fapt se agata singuri, precum bacilii).
Vive la mitie e la preteni antr leo peopl rumen e rumen! (Ura, Ura!!!)
58 ZOE, fii barbata ! mai 22, 2012 la 6:41 pm
Eu spuneam sa-ti faca ma-ta ciorba ( îmi cer scuze gazdei noastre pentru limbaj !) – acum am vorbit pe limba ta ?
Pe viitor controleaza-ti vocabularul ca aici nu esti pe maidan. Aici comenteaza oameni inteligenti si educati deci, muta-ti cortul !
59 blogideologic mai 22, 2012 la 7:46 pm
A murit poeta, eseista şi traducătoarea Irina Mavrodin http://www.romanialibera.ro/cultura/carte/a-murit-poeta-eseista-si-traducatoarea-irina-mavrodin-264844.html Bunul Dumnezeu să o ierte şi odihnească ! Îmi place titlul ei de carte: “Stendhal. Scriitură şi cunoaştere” (apărută la editura Albatros în anul 1985). Dovedeşte o extraordinară acuitate de observator cultural. Spuneam că Ideologia primară unifică domeniile de cunoaştere care ţin de Trivium şi de Quadrivium. Mai vorbeam pe un fir mai vechi despre faptul că reforma şcolară întreprinsă cu succes de Antoine Destutt de Tracy, când Ideologia primară era paradigma dominantă în Franţa, a creat sistemul Şcolilor Centrale. Stendhal şi-a făcut studiile la Şcoala Centrală din Grenoble, unde a intrat pe data de 21 noiembrie 1796. În romanul „Viaţa lui Henri Brulard”, Stendhal descrie acea perioadă petrecută la Şcoala Centrală. Oricum, şcoala aceasta îi focalizează interesul către psihologie, interes ce se vede în toate romanele sale. Ideologul Antoine Destutt de Tracy nu a fost profesorul lui Henri Beyle (numele real) la Grenoble. Dar ei se vor întâlni, mai târziu, într-un salon de conversaţii. Dau chiar şi acelaşi titlu, pentru două cărţi diferite. Mai întâi, Antoine Destutt de Tracy a scris “De l’Amour” ca un capitol final la Elementele sale de Ideologie primară. În salonul literar ştiinţific pe care de Tracy îl facilita şi modera, cei invitaţi acolo puteau citi şi comenta manuscrisele lui înainte de a fi tipărite. Capitolul acesta “De l’Amour” a stârnit cele mai multe obiecţii şi controverse. Madame de Staël a fost pur şi simplu oripilată. Alţii, doar scandalizaţi. Din nou, Antoine Destutt de Tracy a trimis manuscrisul preşedintelui American Thomas Jefferson. Însoţit de rugămintea de a-l traduce şi tipări, fără numele autorului. Thomas Jefferson nu s-a potrivit. La atâtea reacţii de respingere, Antoine Destutt de Tracy arde manuscrisul său franţuzesc, fără să-l fi publicat. Dar cumva, cartea “De l’Amour” scapă. Va fi tradusă, publicată, în Italia şi în limba italiană. Cum se explică aceasta ? Salonul lui Antoine Destutt de Tracy era frecventat şi de italieni. În fond, era o tradiţie de familie. Mama lui Antoine Destutt de Tracy era italiancă şi de asemenea ea gerase un salon literar propriu. Manuscrisul “De l’Amour” a fost copiat la timp de un intelectual italian sosit în casa lui de Tracy. A fost tradus de filosoful Giuseppe Compagnoni, şi cartea a fost publicată la Milano în anul 1819. Împreună cu toate Elementele de Ideologie primară. Nu ştiu dacă o traducere românească atunci ar fi avut cititori, fără să mai vorbim despre succes ! În anul 1819, Stendhal se afla în Italia, cumpără şi citeşte cartea “De l’Amour” a lui Destutt. În decembrie 1919, Stendhal începe a scrie propriul lui text “De l’Amour”, unde foloseşte pentru a descrie naşterea iubirii o analogie împrumutată din ştiinţele fizice, anume fenomenul de “cristalizare”. Evident, analogiile nu sunt judecăţi de valoare. Când contele Antoine Destutt de Tracy citeşte cartea lui Stendhal, mărturiseşte că “nu a înţeles nimic”. Mărturia ne va fi transmisă de către Sarah Newton Destutt, soţia lui Victor Destutt de Tracy şi nora acestui Idelog primar Antoine Destutt de Tracy. Sarah Newton era nepoata surorii vitrege a savantului englez Isaac Newton.
60 Porthos mai 22, 2012 la 9:59 pm
Bine ai revenit! Văd că și doamna Zoe ți-a făcut cuvenitele urări. Dacă te simți în formă, te invit să înțepi un pic parabolele gasconului (Contele):
https://decablogulmuschetarilor.wordpress.com/2012/05/22/de-ce-sa-arunci-pretul-magarului-in-aer-3/
Porthos (aka Victor V.)
61 ZOE, fii barbata ! mai 23, 2012 la 6:56 am
Multumesc pentru „sustinere” daca si pe tine te facea analfabet, probabil ca l-ai fi felicitat si tu ! Cum pe mine m-a trimis la cratita, te poate trimite si pe tine cine stie unde îi dicteaza lui, unicul neuron. Si atunci poate ca i-ai pune si tu sare pe coada, sau nu ?! Poate ca tu îi întorci si obrazul celalalt.
62 ELMMAR mai 23, 2012 la 7:08 am
Vă salut copilași!
Bună treabă se face la voi acolo.
Cu prima ocazie mă prezint la ușa castelului cu damigeana cu zaibăr promisă Contelui.
Mulțam de invitație…
63 ELMMAR mai 23, 2012 la 7:25 am
@ zoefiibărbată,
Incredibil câtă inteligență și educație împrăștii folosind expresia academică”mută ți cortul”.
” E de nașpa?” întreba francezul Gothe într o recentă apariție la tv.
64 dorucoarna mai 23, 2012 la 8:42 am
intamplator cunosc bine situatia si cunosc motivele pt care a fost nevoit sa plece de acolo. Dealtfel, nu-i deloc omul care sa spere in sinecuri sau functii primite asa, politic. Ca multi altii, si el asteapta ca aceasta clasa politica sa se decredibilizeze complet, urmand ca apoi sa reapara oamenii competenti in locurile potrivite.
Pana atunci nu mai e mult, sloganul ala USL-PDL aceeasi mizerie, capata tot mai multa consistenta zilele astea cand iata, vedem ca si noul guvern merge la milimetru pe trasa celui dinainte, cu doar ceva promisiuni electorale care iarasi vor trebui decontate in timp tot de catre bietul popor roman… ce-o mai ramane din el.
Singura problema e ca pana atunci astia vor distruge complet si definitiv tara, si cu toate eforturile, dupa politicianismul asta, va fi imposibil sa se poata salva ceva. Isi vor face datoria pana la capat, n-am dubii!
65 dorucoarna mai 23, 2012 la 8:47 am
@ Zoe, ELMMAR,
vai ce-mi citira ochii…. nu se poate, are si ciorba aritmetica ei, gatitul e o disciplina formala, altminteri iese zeama si nu orice zeama este ciorba!
66 ELMMAR mai 23, 2012 la 10:57 am
Vai Zoe,vai Zoe ce urât vorbești draga mea…da’ ce bonă ai avut tu?
Tentația ta de a deveni bărbată a eșuat lamentabil…malpraxisu’ te a mâncat. Adică n a ieșit nici aia,nici ailaltă.
67 ZOE, fii barbata ! mai 23, 2012 la 12:37 pm
Vai, vai ce „spiritual” esti ! De unde ti-se trage, alcool cu droguri ?
Muta-ti cortul, tigania e la dreapta !
68 Porthos mai 23, 2012 la 1:32 pm
Te superi de pomană. Se vedea de la o poștă că ELMMAR stă bine la capitolul neuroni. Te-ai grăbit să te iei de el, așa cum ai făcut și cu mine. Încearcă să fii simpatică și sunt convins că te iartă.
Oricum discuția voastră a animat atmosfera. Nu o lua personal și amuză-te.
PS: Ai văzut gafa mea cu domnul Florin Georgescu? Proiectul dânsului de lege ajută de fapt companiile, iar eu ca un „specialist al mediului privat” ce mă aflu am dat cu bâta în baltă. Cer scuze tuturor pentru superficialitate. Habar nu aveam că între timp guvernul de „dreapta” Boc, eliminase complet deductibilitatea. Măcar nu l-am lăudat pe Boc niciodată.
Felicitări lui Florin Georgescu și Victor Ponta! Iar propunerea este în dezbatere publică, așa cum este normal într-o democrație. La „dreptaciul” de Boc nici nu am știut când a eliminat-o.
PPS: Draghi Puterity, pe tine aș vrea să te văd cum justifici comentariul de Gică Contra. Cum ziceai? „Ce-i Porthos? Te-a suparat Florin G. ca nu te mai lasa sa “bagi pe firma” cheltuieli private? De aia voiai tu un ‘stat minimal’?”
69 Draghi Puterity mai 23, 2012 la 3:32 pm
Eu nu am ce sa justific, pentru ca nu am comentat nimic legat de masurile lui Florin Georgescu. Eu am reactionat doar la ce ai spus tu. Tu erai vadit suparat crezand ca nu mai poti „baga pe firma” cheltuieli private, fentand astfel statul, adica pe concetatenii tai.
Acum afirmi ca te-ai inselat si ca se poate totusi fenta chiar mai bine decat ianinte si ca tu nu esti cu adevarat un „specialist al mediului privat”. Legat de prima parte, fentarea impozitelor, nu ma pronunt, pentru ca nu stapanesc si nu ma intereseaza domeniul, legat de partea a doua tind insa sa iti dau dreptate.
70 ELMMAR mai 23, 2012 la 3:54 pm
Aș putea îndrăzni să am curajul de a cuteza o întrebare? Mă vei ierta de deranjul pricinuit? Mai trag și eu cu sarbacana din când în când. Într un banal aparent în care trăiesc, creez și eu un senzațional ieftin, exultarea marginalului obscen,delirul colectiv,dezarticularea individului,exploatez viciile,racilele,trecutul pestriț, potențialul meu antropofag. Decât să fac glume de uz intern fără corespondență în limba română mai bine trag cu invizoace,nu?
Nu mai încerca și tu să arăți că suferi de sindromul păsării cu aripa ruptă, că dai cu dânsa n baltă cu o teribilă frecvență. Cursanții ideilor puține şi fixe au intrat în panică? Nu i nimic,hălăduitorii imposturii n au decât să și ia maidanul la purtare.
De mâine fără voia mea fac din nou o pauză de o lună. Ai timp de gândit.
Ps. Mai mișto era nick name ul vechi. Acum dacă cineva dintr o eroare de tastare scrie Zoaie în loc de Zoie?
71 Aya mai 23, 2012 la 5:11 pm
A propos de intrebarea ta finala, adresata lui „Zoe”, in mai 23, 2012 la 3:54 pm: nu ar fi vreo greseala daca ar gresi cineva nickname-ul respectiv, in sensul precizat de tine. Ar spune adevarul. .
72 Aya mai 23, 2012 la 5:15 pm
Incearca sa-ti temperezi iesirile incalificabile si atacurile suburbane la adresa colegilor de blog..
Intre tine si Monica Macovei nu e nici o diferenta – ma refer la faptul ca sunteti de aceeasi joasa extractie.
73 Aya mai 23, 2012 la 5:20 pm
Duduia in cauza si-a gasit un nou „subiect” intrucat cel predilect si obsesiv (S.Fv) nu mai poate fi „atins” de cand cu trecerea personajului la USL.
Iti dai seama cat se plictiseste nemaiputand „pandi” (imaginar) din boscheti nu-stiu-ce camioane cu busteni?
74 ZOE, fii barbata ! mai 23, 2012 la 5:36 pm
@Phortos,
Cum m-as putea supara pe cineva care nu exista ? Dar pe tine da, ma supar pentru ca spui ca trebuie sa fiu iertata ! Adica, cum eu sunt insultata si tot eu trebuie sa cer iertare ?!
75 ZOE, fii barbata ! mai 23, 2012 la 5:41 pm
Stai prost si cu memoria, eu nu am avut niciodata un alt nick name .
Acolo la Balaceanca, de unde presupun ca ai scapat, erai Napoleon ?!
76 ELMMAR mai 23, 2012 la 7:41 pm
Până mai ieri zoe era un postac oarecare mai mult sau mai puțin băgat în seamă. Cum drac am făcut eu,să l fac să arate ce are mai prost în el,nu știu. Poate fezandarea pregătitoare? Poate…Se zice că unele începuturi vin prea târziu. Da’ și când vin…(vezi zoe).
Eu susțin că ți am făcut un bine…ai mai mult timp să ți plângi de milă.
Ps. Zoe, o întrebare: pițipoanca e un stil sau o proastă?
77 ELMMAR mai 23, 2012 la 7:59 pm
Au fost două zile plăcute.
Vă salut cu plecăciune.
Pe Zoica o țuc tare…e o drăguță(nu plânge,revin).
Ne întâlnim luna viitoare.
78 Fragmentarium Politic mai 25, 2012 la 12:09 pm
1 Impunător și tandru ca o strecurătoare | Teologie pentru azi Trackback pe mai 21, 2012 la 5:57 pm
2 Un singur scaun… « Motanul Incaltat Trackback pe mai 21, 2012 la 9:03 pm
3 Ambasadorul Mark Gitenstein împotriva spiritului Jeffersonian « Blog ideologic Titus Filipas Trackback pe mai 22, 2012 la 7:15 am