Source: http://kraken.slv.cz/4Nd473/2010
Timestamp: 2018-09-19 21:45:47+00:00
Document Index: 15707936

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 85', 'soud ', '§ 85', 'soud ', '§ 11', 'soud ']

4 Nd 473/2010
ČESKÉ REPUBLIKY 4 Nd 473/2010-10
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Františka Hrabce a soudců JUDr. Danuše Novotné a JUDr. Jiřího Pácala ve věci oprávněného CC Invest Ltd., se sídlem na Maltě, právně zast. Mgr. Markem Lošanem, advokátem se sídlem Týn 1049/3, 110 00 Praha 1, o potvrzení evropského exekučního titulu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 48 EXE 4004/2010, o určení příslušného soudu Nejvyšším soudem podle § 11 odst. 3 o. s. ř. t a k t o :
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 48 EXE 4004/2010 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 1 .
Oprávněný podal dne 10. 11. 2010 u Obvodního soudu pro Prahu 1 návrh na potvrzení evropského exekučního titulu exekutorského zápisu ze dne 22. 5. 2009, sp. zn. 054 EZ 3281/09, sepsaného Mgr. Terezou Pukowietzovou, koncipientkou Mgr. Jiřího Nevřely, soudního exekutora Exekutorského úřadu Praha-východ, v němž bylo pokračováno dne 18. 6. 2009 pod sp. zn. 054 EZ 4206/09 JUDr. Vojtěchem Lachnitem, kandidátem Mgr. Jiřího Nevřely, soudního exekutora Exekutorského úřadu Praha-východ.
Obvodní soud pro Prahu 1 usnesením ze dne 23. 11. 2010, sp. zn. 48 EXE 4004/2010, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že po právní moci usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Vycházel ze závěru, že v posuzovaném případě věc patří do pravomoci soudů České republiky, avšak místní příslušnost nelze určit, neboť oprávněný je právnickou osobou sídlící na Maltě.
V posuzovaném případě jde o potvrzení exekutorského zápisu Mgr. Jiřího Nevřely, soudního exekutora Exekutorského úřadu Praha-východ sp. zn. 054 EZ 3281/09 a 054 EZ 4206/09, kdy by k řízení měl být místně příslušný - jak výše uvedeno - obecný soud oprávněného, tj. okresní soud, v jehož obvodu má oprávněný sídlo (srov. § 85 odst. 3 o. s. ř.). Z obsahu spisu však vyplývá, že oprávněný je právnickou osobou, která nemá sídlo na území České republiky, a proto obecný soud oprávněného ve smyslu § 85 odst. 3 o. s. ř. tak nelze určit. Je tedy nezbytné, aby Nejvyšší soud podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. určil, který soud věc projedná a rozhodne.