Source: http://kraken.slv.cz/4As110/2015
Timestamp: 2017-11-20 15:32:57+00:00
Document Index: 54937899

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 4', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 47', 'soud ', '§ 36', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', 'soud ', '§ 103', 'soud ', '§ 37', 'soud ', '§ 9', 'soud ', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 47', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

4As110/2015
4 As 110/2015-17
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Jiøího Pally a Mgr. Ale¹e Roztoèila v právní vìci ¾alobce: R. S., proti ¾alované: Èeská advokátní komora, se sídlem Národní 16, Praha 1, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 28. 4. 2015, è. j. 5 A 74/2013-27,
[1] Nejvy¹¹í správní soud obdr¾el ve shora oznaèené vìci dne 14. 5. 2015 kasaèní stí¾nost ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) proti shora oznaèenému rozsudku Mìstského soudu v Praze (dále jen krajský soud ) ze dne 28. 4. 2015, è. j. 5 A 74/2013-27, jím¾ byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alované ze dne 23. 4. 2013, è. j. 1077/13. Uvedeným rozhodnutím ¾alovaná nevyhovìla ¾ádosti ¾alobce o urèení advokáta k poskytnutí bezplatné právní slu¾by.
[2] Podle ustanovení § 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o soudních poplatcích ), je s podáním kasaèní stí¾nosti spojen vznik poplatkové povinnosti, pøièem¾ poplatek èiní 5.000 Kè (viz polo¾ka 19 Sazebníku poplatkù, jen¾ je pøílohou zákona o soudních poplatcích). Vzhledem k tomu, ¾e ¾alobce souèasnì s podáním kasaèní stí¾nosti soudní poplatek nezaplatil, Nejvy¹¹í správní soud jej usnesením ze dne 15. 5. 2015, è. j.-9, vyzval k jeho zaplacení ve lhùtì sedmi dnù ode dne doruèení usnesení a pouèil jej, ¾e nebude-li poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud øízení zastaví podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s ustanovením § 47 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ). Souèasnì soud ¾alobce pouèil, ¾e má-li za to, ¾e jsou u nìj ve smyslu ustanovení § 36 odst. 3 s. ø. s. splnìny podmínky pro èásteèné èi plné osvobození od soudních poplatkù, mù¾e ve stejné lhùtì po¾ádat soud o osvobození od soudních poplatkù.
[3] Nejvy¹¹í správní soud dále ¾alobce vyzval, aby ve lhùtì patnácti dnù ode dne doruèení usnesení pøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti nebo ve stejné lhùtì prokázal, ¾e má vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie a pouèil jej, ¾e nebude-li soudu ve stanovené lhùtì pøedlo¾ena plná moc nebo doklad o vzdìlání, Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost odmítne podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. Souèasnì soud ¾alobce vyzval, aby ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení usnesení doplnil kasaèní stí¾nost o vymezení dùvodù podle ustanovení § 103 odst. 1 s. ø. s., tedy konkrétních námitek, pro které shora uvedený rozsudek krajského soudu napadá a pouèil jej, ¾e nebude-li kasaèní stí¾nost ve stanovené lhùtì doplnìna, soud ji odmítne podle ustanovení § 37 odst. 5 s. ø. s.
[4] Usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 15. 5. 2015, è. j.-9, bylo stì¾ovateli doruèeno vhozením do jeho domovní schránky dne 21. 5. 2015. Lhùta sedmi dnù urèená Nejvy¹¹ím správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak poèala bì¾et dne 22. 5. 2015 a uplynula v pondìlí dne 28. 5. 2015. Stì¾ovatel v¹ak ve stanovené lhùtì a ani do dne¹ního dne soudní poplatek nezaplatil, pøièem¾ ani nepo¾ádal soud o osvobození od soudních poplatkù.
[5] Podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví. Podle ustanovení § 47 písm. c) s. ø. s., soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon.
[6] Stì¾ovatel byl øádnì vyzván k zaplacení soudního poplatku a pouèen o následcích, které nastoupí v pøípadì nezaplacení. Navzdory této výzvì a nále¾itému pouèení v¹ak stì¾ovatel ve stanovené lhùtì soudní poplatek nezaplatil, proto Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s ustanovením § 47 písm. c) s. ø. s.
[7] O nákladech øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle ustanovení § 60 odst. 3 vìty prvé s. ø. s. za pou¾ití ustanovení § 120 tého¾ zákona. Jeliko¾ bylo øízení zastaveno, ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení.