Source: http://kraken.slv.cz/MSPH90INS29062/2012
Timestamp: 2018-01-17 09:23:21+00:00
Document Index: 59817136

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 159', '§ 203', '§ 203', '§ 109', '§ 67', '§ 169', 'soud ', '§ 163', '§ 202', '§ 297', '§ 305', '§ 157', '§ 164']

MSPH 90 INS 29062/2012-C1-5
č. j. 190 ICm 1947/2015-21 (sp. zn. MSPH 90 INS 29062/2012)
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze jako soud insolvenční rozhodl samosoudcem Mgr. Hynkem Zoubkem ve věci žalobce: ss7IPCom s.r.o., IČO: 24134945, se sídlem v Praze 9, Drahobejlova 1452/54, zastoupeného JUDr. Annou Márovou, LL.M., advokátkou se sídlem v Praze 2, Myslíkova 1998/30, proti žalovanému: JUDr. Štěpán Kratěna, Ph.D., se sídlem v Praze 1, Lazarská 1719/5, insolvenční správce dlužníka: ProTel engineering, spol. s r.o., IČO: 60468378, se sídlem v Praze 10, U Seřadiště 65/7, v incidenčním sporu o určení pořadí pohledávky,
I. Určuje se, že pohledávka žalobce uplatněná v insolvenčním řízení vedeném vůči dlužníku u zdejšího insolvenčního soudu pod sp. zn. přihláškou pohledávky P 4 ve výši 809.776,-Kč je pohledávkou postavenou na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení incidenčního sporu.
Předmětem řízení je určení pořadí pohledávky žalobce uplatněné v insolvenčním řízení vedeném vůči dlužníku u zdejšího insolvenčního soudu pod sp. zn. MSPH 90 INS 29062/2012 přihláškou pohledávky P 4 ve výši 809.776,-Kč.
Insolvenční soud učinil závěr o skutkovém stavu, že žalobce coby insolvenční věřitel č. 4 uplatnil dne 17. 12. 2012 přihláškou P 4 své pohledávky v celkové výši 809.776,-Kč, přičemž věřitelem těchto pohledávek se stal na základě smluv o postoupení pohledávek ze dne 15. 7. 2011 uzavřených se zaměstnanci dlužníka Václavem Bambulou, Jaroslavem Holubem, pokračování-2-sp. zn. 190 ICm 1947/2015 (sp. zn.)
Jindřichem Holubem, Rudolfem Voříškem, Martinem Staříkem a Davidem Bazalou. Dlužník mzdové nároky těchto zaměstnanců uznal a nesporuje je ani insolvenční správce.
Po právní stránce insolvenční soud především uvádí, že incidenční spor vyvolaný podle § 159 odst. 1 písm. a), § 203a odst. 1, 2 ins. zák. má za úkol autoritativně postavit najisto, zda je uplatňovaná pohledávka žalobce pohledávkou postavenou na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou a odstranit tak pochybnosti vzniklé zejména tím, že žalobce uplatnil své právo formou přihlášky pohledávky, nikoliv postupem podle § 203 odst. 1 ins. zák.
Není pochyb, že mzdové nároky zaměstnanců dlužníka jsou co do své povahy pohledávkami pracovněprávními (dlužná mzda podle § 109 a násl. zák. práce, popřípadě odstupné podle § 67 zák. práce). Tento svůj charakter uvedené pohledávky neztrácejí ani svým postoupením a mají tak v insolvenčním řízení postavení pohledávek postavených na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou (§ 169 odst. 1 písm. a/ ins. zák.).
Na základě výše uvedeného insolvenční soud rozhodl, jak se podává z výroku I. rozsudku.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 163 a § 202 odst. 1 ins. zák., když procesně úspěšný žalobce nemá nárok na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému insolvenčnímu správci.
Úkolem insolvenčního správce v pokračujícím insolvenčním řízení nyní bude podat podle finančního výsledku pravomocně schválené konečné zprávy (viz usnesení č. d. B-42) návrh na vydání usnesení podle § 297 odst. 2, § 305 odst. 2 ins. zák. za účelem rozdělení výtěžku zpeněžení mezi věřitele s pohledávkami za majetkovou podstatou a s pohledávkami postavenými jim na roveň.
Poučení: Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího; v řízení však není osoba oprávněná podat odvolání, neboť oba účastníci se práva odvolání vzdali.
Rozsudek se považuje za doručený zveřejněním v insolvenčním rejstříku; stejnopis rozsudku se doručuje zvlášť účastníkům. Lhůta k podání odvolání začíná běžet ode dne doručení stejnopisu rozsudku.
Písemné vyhotovení rozsudku neobsahuje další odůvodnění, neboť účastníci se vzdali práva odvolání (§ 157 odst. 4 o. s. ř.).
Pravomocný rozsudek je závazný pro všechny procesní subjekty (§ 164 ins. zák.).
V Praze dne 17. září 2015 Mgr. Hynek Zoubek, v. r. soudce Za správnost vyhotovení: Krykorková