Source: http://slideplayer.cz/slide/5634941/
Timestamp: 2017-02-21 23:56:53+00:00
Document Index: 2899952

Matched Legal Cases: ['§ 4', '§ 6', '§ 110', '§ 160', '§ 226', '§ 33', '§ 1', '§ 2', '§ 290', '§ 4', '§ 9', '§ 290', '§ 262', '§ 375', 'čl. 10', '§ 11', 'čl. 10', 'čl. 4', '§ 31', 'de lege lata', 'de lege ferenda', 'čl. 249', 'čl. 34', 'soud ', 'Soud ', '§ 311', '§ 403', 'de lege lata', 'de lege ferenda']

Trestní právo (hmotné a procesní) v evropském prostředí přednáška 10 prof. JUDr. V. Kratochvíl. - ppt stáhnout
Prezentace na téma: "Trestní právo (hmotné a procesní) v evropském prostředí přednáška 10 prof. JUDr. V. Kratochvíl."— Transkript prezentace:
Trestní právo (hmotné a procesní) v evropském prostředí přednáška 10 prof. JUDr. V. Kratochvíl
I. Trestní právo hmotné a trestní právo procesní - odvětví vnitrostátního práva ČR jejich vztah
vnitrostátní (národní) právo: –právo tvořené státem, státním suverénem (jeho zákonodárným orgánem), platné: na jeho území pro jeho občany a obyvatele, jakož i pro cizince; –např. dopravní nehoda Rakušana způsobená jím v Mikulově, s následky na životě jiného... (trestní odpovědnost podle trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. /TrZ/, místní působnost § 4 odst. 1 – z. teritoriality) mimo jeho území i pro jeho občany a obyvatele; –např. dopravní nehoda Čecha způsobená jím ve Vídni, s následky na životě jiného... (trestní odpovědnost podle § 6 TrZ - z. personality aktivní) podle předmětu právní úpravy se vnitrostátní právo diferencuje na právní odvětví: –p. ústavní, správní, finanční, občanské, obchodní, rodinné, trestní aj. podle metody právní úpravy na právo: –veřejné (princip subordinace subjektu právního vztahu jinému subjektu tohoto vztahu: občan vůči státu); např. ústavní, správní, trestní... –soukromé (princip ekvivalence subjektů); např. právo občanské... právo obsažené v zákonech a jiných obecně závazných normativních právních aktech; Ústava, Listina základních práv a svobod, občanský zákoník, trestní zákon (§ 110 TrZ), trestní řád, přestupkový zákon aj.
Trestní právo hmotné (TPH) v objektivním smyslu: odvětví veřejného práva ČR –chránící vybrané individuální a společenské zájmy a vztahy před společensky nejvíce škodlivými útoky fyzických osob na ně, tj. před trestnými činy a proviněními; –systém právních norem regulujících: vznik, změnu a zánik ochranných trestněprávních vztahů mezi pachatelem (subjektem) trestného činu, provinění a státem (TPHVzt) SubjektTČ===(obsah: pr.+pov.)===ObjektTČ===(obsah: pr.+pov.)===STÁT –např. vznik – spácháním TČ; zánik – promlčením trestnosti činu, trestu... vymezujících základy trestní odpovědnosti, tedy trestný čin a provinění, a právní následky základů trestní odpovědnosti (tj. trestných činů a provinění), tj. trestní sankce (tresty, ochranná opatření a opatření); Trestní právo hmotné v subjektivním smyslu (viz obsah TPHVztahů) –trestním zákonem daná míra možností jednání subjektů trestněprávního vztahu –tj. pachatele trestného činu a státu pachatelovo právo na spravedlivou trestní sankci … právo (i povinnost) státu vyžadovat po pachateli podrobení se této sankci...
Trestní právo procesní (TPP) v objektivním smyslu odvětví veřejného práva ČR –upravující trestní řízení, za účelem ochrany vybraných individuálních a společenských zájmů a vztahů před společensky nejvíce škodlivými útoky fyzických osob na ně, tj. trestnými činy a proviněními; –systém právních norem regulujících vznik, změnu a zánik ochranných trestněprocesních vztahů mezi osobou proti níž se vede trestní řízení (obviněným z trestného činu) a orgánem činným v trestním řízení (TPPVzt) Obviněný===(obsah: pr.+pov.)===SKUTEK===(obsah:pr.+pov.)===OčTŘ –např. vznik - § 160/1, 2 tr. ř. („sdělení“ obvinění); zánik - § 226/a tr. ř. (zproštění obžaloby); Trestní právo procesní v subjektivním smyslu (viz obsah TPPVztahů) –trestním řádem daná míra možností jednání subjektů trestněprocesního vztahu –např. obviněného z trestného činu a příslušného orgánu činného v trestním řízení procesní práva obviněného, např. na spravedlivý proces … § 33 tr. ř. práva (i povinnosti) orgánů činných v trestním řízení vůči obviněnému, sledující naplnění účelu trestního řízení (§ 1, § 2/5 tr. ř.);
Vztahy: TPH a TPP jsou dvě relativně samostatná právní odvětví –např. trestní řízení skončené zprošťujícím rozsudkem, protože skutek se nestal, tedy ani trestný čin, proběhlo bez toho, že by tu byl od počátku hmotněprávní důvod – spáchaný TČ – TPP reálně fungující bez TPH ekvivalentu; –např. spáchaný trestný čin, jehož pachatele by bylo možno odsoudit, nikdy nevyšel najevo – TPH virtuálně fungující bez TPP ekvivalentu; TPH a TPP jsou zároveň úzce propojena - „spojité nádoby“ - jedno bez druhého by jen obtížně obhájilo svoji reálnou existenci –trestný čin, provinění lze jako takové právně „diagnostikovat“ a jejich pachatele za ně postihnout trestem, trestním opatřením jen cestou trestního řízení, nikoliv cestou bezprostřední aplikace TPH (svépomocí); na rozdíl např. od občanského práva... vzdor své relativní samostatnosti, nezávislosti jednoho na druhém nemůže reálně TPH fungovat bez TPP a naopak
II. Mezinárodní právo veřejné a mezinárodní právo trestní
Mezinárodní právo veřejné (MPV): –mezinárodní právo veřejné vzniká dohodou více států: zajišťuje mírovou existenci a plynulý vývoj mezinárodního společenství právo obsažené především v mezinárodních smlouvách (bilaterálních, multilaterálních); vnitrostátníhonutno od něj odlišovat mezinárodní právo soukromé (MPS), coby součást vnitrostátního práva; –obsahuje především tzv. kolizní právní normy upravující hlediska platná pro výběr právního řádu, podle kterého se bude řídit určitý vztah s mezinárodním prvkem... –dále obsahuje právní normy upravující osobní a majetkové postavení cizinců … –řeší vztahy práva vnitrostátního a jiných zahraničních (vnitrostátních) právních řádů; např. českého a rakouského rodinného práva v případě uzavírání manželství... –právo obsažené v zák. č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním, v zák. č. 326/1999 Sb., azylový zákon
Mezinárodní právo trestní (MPT): dopadá na trestání fyzických osob - jednotlivců, kteří spáchali činy, jejichž postih vyžaduje mezinárodní spolupráci... rozlišuje se: –MPT smluvní povahy založené na nepřímém donucení potenciálních pachatelů; –vyžaduje harmonizaci vnitrostátních trestních zákonodárství: zavazuje smluvní státy ke stanovení trestnosti určitých činů ve vnitrostátním právu (kriminalizace) a k vytvoření právních předpokladů pro jejich postih podle něj (jurisdikce), popř. k umožnění extradice a dalších forem právní pomoci mezi státy; např. mezinárodní „Úmluvy o bezpečnosti vzdušného dopravního prostředku“ ze 70. let XX. st. a §§ 290 – 292 TrZ, nebo dohody o právní pomoci ve věcech trestních, kupř. „Evropská úmluva o vydávání č. 549/1992 a její dva Dodatkové protokoly...“ aj. –MPT založené na přímém donucení pachatelů; trestnost jejich činů plyne přímo z pravidel obecného mezinárodního práva (MP), bez ohledu na to, zda jde zároveň o trestný čin podle vnitrostátního práva každého státu; zločiny podle MP, spáchané jednotlivci jednajícími v úředním postavení či se souhlasem státu (individuální trestní odpovědnost), postihované vnitrostátními soudy nebo mezinárodními trestními soudy (ad hoc, nebo stálým; viz kupř. Statut stálého Mezinárodního trestního soudu (1998) – zločiny genocidia, proti lidskosti, válečné zločiny … ) Vztahy: MPT je součást MPV (mezinárodního práva veřejného);
III. Trestní právo mezinárodní (hmotné a procesní) ve vztahu k mezinárodnímu právu trestnímu
Trestní právo mezinárodní (TPM): trestní právo mezinárodní je tvořeno právními normami vnitrostátního práva, dopadajícími na kriminalitu s mezinárodním prvkem, z aspektu hmotného a procesního práva rozlišuje se: Trestní právo mezinárodní hmotné: –normy upravující jednostranně především prostorovou (místní) působnost trestních zákonů států vzhledem k zahraničí; dále též kriminalizující určité typy činů jako trestných v souladu s MP závazky státu (viz výše harmonizace) např. §§ 4 – 8 TrZ (zásady teritoriality, registrace, aktivní personality, ochrany, univerzality), viz též §§ 9 – 10 TrZ; příklady viz shora … Mikulov … Vídeň např. §§ 290 – 292, §§ 262 – 267 TrZ
Trestní právo mezinárodní procesní: –normy upravující subsidiárně (§ 375 tr. ř.) mezinárodní právní pomoc v trestních věcech hlava XXV. tr. ř. (Právní styk s cizinou) ve znění z. č. 539/2004, 457/ „euronovely“ zavádějící vedle tradičních institutů (extradice, dožádání) i nové „evropskoprávní“: evropský zatýkací rozkaz... přeshraniční pronásledování, sledování, odposlech společný vyšetřovací tým, dočasné předání... aj. připravován je samostatný zákon o právním styku s cizinou ve věcech trestních Mezinárodní právo trestní: viz výše
Vztahy: mezi TPM a MPT jsou stejné, jako vztahy mezi vnitrostátním právem trestním (hmotným a procesním) a mezinárodním právem veřejným, navíc obohacené o prvek mezinárodní vztah vnitrostátního práva trestního (hmotného a procesního) a mezinárodního práva veřejného řeší: –čl. 10 Ústavy ČR „Vyhlášené mezinárodní smlouvy (MS), k jejichž ratifikaci dal Parlament souhlas a jimiž je ČR vázána, jsou součástí právního řádu (ČR); stanoví-li MS něco jiného než zákon, použije se MS.“ jde o monistické pojetí vztahu mezinárodního a vnitrostátního práva, s primátem mezinárodního práva projevující se v: –aplikační přednosti MS před vnitrostátním zákonem, stanoví-li tato MS něco jiného než zákon, aniž by byla dotčena platnost tohoto zákona; např. v trestním řízení nelze trestní stíhání zahajovat, nebo zahájené trestní stíhání je nutno zastavit, vede-li se pro skutek, za který již byl obviněný postižen jako za přestupek, aniž bylo toto pravomocné rozhodnutí o přestupku zrušeno; § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř., čl. 10 Ústavy ČR a přímá aplikace čl. 4 Dodatkového protokolu č. 7 k Evropské úmluvě o lidských právech a základních svobodách, protože trestní řád povinnost v těchto případech trestně nestíhat nestanoví obligatorně, na rozdíl od citovaného Protokolu (,...který tak stanoví něco jiného) – zásada ne bis in idem (nikoli dvakrát v téže věci); vyhlášené … atd. mezinárodní smlouvy nejsou pramenem vnitrostátního práva, ale jen součástí právního řádu ČR; nadále zůstávají pramenem mezinárodního práva a jako takové podléhají zvláštnostem jejich výkladu (viz Vídeňská úmluva o mezinárodním právu smluvním, §§ 31 – 33, č. 15/1998 Sb. z.);
IV. Evropské právo (komunitární a unijní)PŘED Lisabonskou reformní smlouvou (LRS) ve vztahu k vnitrostátnímu právu
Evropské právo: –neboli právo Evropské unie (trojpilířové architektury), jako specifický, svébytný jev odlišený a odlišný od národního práva členských států, jakož i od právních aktů jiných evropských integračních seskupení; např. Rady Evropy, a odlišný od mezinárodního práva (veřejného); –tzv. „třetí druh práva“, na rozdíl od práva národního a mezinárodního jemuž členské státy EU přizpůsobují své vnitrostátní právo; bylo prostředkem harmonizace práva na úrovni ES – členské státy (vertikála), dále na úrovni EU – členské státy (horizontála), jakož i mezi členskými státy navzájem (horizontála) rozlišovalo se: –evropské komunitární právo: I. pilíř Smlouvy o ES – společný trh, hospodářská a měnová unie, mělo nadnárodní, nadstátní, supranacionální povahu; –evropské unijní právo: II. pilíř Smlouvy o EU – společná zahraniční a bezpečnostní politika, III. pilíř Smlouvy o EU – policejní a justiční spolupráce v trestních věcech, mělo mezinárodní, mezivládní charakter;
Vztahy: evropské právo komunitární je kategorií zcela svébytnou (sui generis); evropské právo unijní mělo blízko ke klasickému mezinárodnímu právu veřejnému; jejich vzájemný vztah byl „vztahem“ svým způsobem „míjejících“ se kategorií co do jejich cílů (tj. politik, k nimž směřují: I., + II., III. pilíř) a metod jejich naplňování, při patrné tendenci k posilování komunitární povahy evropského práva jako celku: –„de lege lata“ (viz rozh. Evropského soudního dvora /ESD/ z , C- 176/03, o zrušení rámcového rozhodnutí Rady EU č. 2003/80/SVV ze dne , o trestněprávní ochraně životního prostředí, s tím, že danou otázku má upravit směrnice – tj. právní akt I. pilíře Smlouvy o ES; dále viz rámcové rozhodnutí Rady EU 2005/667/SVV zrušené ESD a směrnici EP a Rady EU 2005/35/ES – obojí se týkající ochrany životního prostředí před znečišťováním z lodí...) –„de lege ferenda“ (Evropská ústavní smlouva – 2004/2005 /SÚE/ – čl. I-6 /primát unijního práva před právem členských států/ a zamýšlené budoucí zrušení trojpilířové architektury EU; Lisabonská reformní smlouva – 2007/2008 /2009, kráčející „ve šlépějích“ SÚE) vnitrostátní právo a evropské právo: –jejich vztah se odvíjel od toho, zda šlo o poměr vnitrostátního práva a komunitárního práva, nebo o poměr vnitrostátního práva a unijního práva; –v prvém případě: díky supranacionalitě (některých právních aktů I. pilíře) a jeho přednosti (primátu) před vnitrostátním právem bylo komunitární právo přímo aplikovatelné v členském státě; –viz nařízení podle čl. 249 Smlouvy o ES –v druhém případě: právní akty II. a zejm. III. pilíře, postrádající supranacionalitu..., nemají přímý účinek v členském státě; –viz rámcová rozhodnutí III. pilíře podle čl. 34/2, b) Smlouvy o EU
V. Evropské právo (komunitární a unijní) PO Lisabonské reformní smlouvě ve vztahu k vnitrostátnímu právu
Vznik a krátká historie Lisabonské reformní smlouvy (Smluv)Vznik a krátká historie Lisabonské reformní smlouvy (Smluv) Evropská rada - zasedání 21. a dohoda na svolání mezivládní konference s cílem vypracovat smlouvu, kterou se pozmění stávající Smlouvy (SEU a SES) za účelem posílení efektivity a demokratické legitimity rozšířené Unie, jakož i soudržnosti její vnější činnosti; mezivládní konference pracovala v souladu s podrobně vymezeným mandátem, schváleným Evropskou radou;podrobně vymezeným mandátem Portugalsko jako předsednická země zahájilo mezivládní konferenci ; práce na úpravě SEU a SES v podobě Lisabonské reformní smlouvy měly zároveň zohlednit závěry mezivládní konference z června roku 2004, na níž byl s malými změnami přijat text dnes již „mrtvé“ Smlouvy o Ústavě pro Evropu; mezivládní konference měla za úkol dokončit svou práci nejpozději do , měl-li být dostatek času na ratifikační proces, jemuž by se měla podrobit výsledná, tj. Lisabonská reformní smlouva ještě před volbami do Evropského parlamentu v roce 2009;
V druhé polovině roku 2009 byl aktuální stav procesu ratifikace Lisabonské reformní smlouvy, která vzešla ze shora naznačených zdrojů a jednání, následující: –Před ratifikací stálo Irsko, Německo a Česká republika. –Irové šli znovu k hlasovacím urnám , což bylo oficiální datum druhého irského referenda o Lisabonské reformní smlouvě. Irská vláda navíc zveřejnila Bílou knihu, ve které vysvětlila, jaké změny ve fungování EU Smlouva přinese a jaké právně závazné záruky a garance si Irsko zajistilo. Tento dokument měl občanům Irska Smlouvu objasnit a pomoci jim lépe ji pochopit. Irské referendum Smlouvu přijalo. –V Německu Lisabonskou reformní smlouvu posoudil Ústavní soud a potvrdil její slučitelnost s německou ústavou. Soud také prohlásil, že poslední krok ratifikace je třeba odložit, dokud nebude přijat doprovodný německý zákon o právu parlamentu na spoluúčast. O tomto zákonu se mělo jednat a hlasovat v obou komorách německého parlamentu na podzim roku –V České republice, dne vyslovila Poslanecká sněmovna poměrem hlasů 125 pro, 61 proti souhlas s ratifikací Lisabonské reformní smlouvy. V květnu, , vyslovil souhlas s touto smlouvou i Senát poměrem hlasů 54 pro, 20 proti. Svůj podpis pod Lisabonskou reformní smlouvu zvažoval prezident republiky, vyčkávaje osudu jeho „opt-outu“ k LZPEU. –Po tomto podpisu se stala Lisabonská reformní smlouva právně platnou dnem , stejně jako Listina základních práv EU.
Podstata některých změn zaváděných LRS zmíněný mandát, schválený Evropskou radou, jenž měl být výhradním základem a rámcem jednání „červencové“ mezivládní konference, zahrnuje následující změny Smluv (SEU a SES), které však v podobě samotné LRS z podstatné části přebírají dosavadní obsah SÚE: –dosavadní ústavní koncepce (ve smyslu SÚE), spočívající ve zrušení všech stávajících, zejm. zakládajících smluv a jejich nahrazení jediným textem nazvaným „Ústava“ (SÚE), se opouští; –LRSmlouvou změněná SEU podrží dosavadní název („LRSEU“), toutéž smlouvou reformovaná SES bude nazvána Smlouvou o fungování Unie („SFU“) / Smlouvou o fungování Evropské unie („SFEU“); –obě reformované smlouvy budou smlouvami, na nichž je založena EU, která bude mít jednotnou právní subjektivitu, EU nahradí Společenství a bude jeho nástupkyní; „Konference potvrzuje, že skutečnost, že Evropská unie má právní subjektivitu, Unii v žádném případě neopravňuje k přijímání právních předpisů nebo k jednání v oblastech mimo pravomoci, které byly Unii svěřeny členskými státy ve Smlouvách.“ –LRSEU a SFU nebudou mít ústavní charakter, nebude používán výraz „ústava“, vypouštějí se termíny „zákon“, „rámcový zákon“, naopak se zachovají stávající názvy „nařízení“, „směrnice“ a „rozhodnutí“; –stran přednosti práva EU před právem členských zemí bude s odkazem na dosavadní judikaturu Soudního dvora ES přijato prohlášení: „Konference připomíná, že v souladu s ustálenou judikaturou Soudního dvora Evropské unie mají Smlouvy a právo přijímané Unií na základě Smluv přednost před právem členských států, za podmínek stanovených touto judikaturou.“
změny stávajících SEU a SES se kromě jiného týkají: –postavení Listiny základních práv EU, jejíž znění do těchto smluv nebude zahrnuto, plyne z prohlášení: –Listina, jež je právně závazná, potvrzuje základní práva zaručená Evropskou úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod a práva vyplývající z ústavních tradic společných členským státům. –Listina nerozšiřuje oblast působnosti práva Unie nad rámec pravomocí Unie, ani nevytváří žádnou novou pravomoc či úkol pro Unii, ani nemění pravomoc a úkoly vymezené Smlouvami.“ bude zvlášť stanovena právně závazná hodnota - status a oblast působnosti této Listiny; –Unie konstatuje svůj závazek uznat práva, svobody a zásady obsažené v Listině a závazek přistoupit k Evropské úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod. –přistoupení EU k EÚLPZS má garantovat jednotlivci právo individuální stížnosti k Evropskému soudu pro lidská práva proti aktům orgánů Unie. –Unie poskytuje svým občanům prostor svobody, bezpečnosti a práva bez vnitřních hranic, při respektování základních práv a různých právních systémů a tradic členských států.
–změny se dále týkají mechanismu v oblasti policejní a justiční spolupráce v trestních věcech, který členským státům nově umožní pokračovat v další práci na určitém (právním) aktu, zatímco jiným umožní se na tom nadále neúčastnit: Pokud se člen Rady domnívá, že by se návrh směrnice podle [čl. III-271 odst. 2, čl. III-271 odst.1 nebo 2, dotkl základních aspektů jeho systému trestního soudnictví, může požádat, aby se záležitostí zabývala Evropská rada. V takovém případě se řádný legislativní postup pozastaví. Po projednání, a pokud bylo dosaženo konsensu, Evropská rada do čtyř měsíců od tohoto pozastavení vrátí návrh zpět Radě, která ukončí pozastavení řádného legislativního postupu. V případě, že nedojde k dohodě, a pokud si alespoň devět členských států přeje navázat posílenou spolupráci na základě dotčeného návrhu směrnice, oznámí to ve stejné časové lhůtě Evropskému parlamentu, Radě a Komisi. V takovém případě se povolení k zavedení posílené spolupráce podle [čl. I-44 odst. 2 a čl. III-419 odst. 1] považuje za udělené a použije se ustanovení o posílené spolupráci. –v rámci základních zásad týkajících se pravomocí bude stanoveno, že Unie jedná pouze v mezích pravomocí svěřených jí v LRSEU a SFU členskými státy; –v rámci ustanovení o demokratických zásadách se zavede posílený kontrolní mechanismus subsidiarity. –proti trestným činům poškozujícím nebo ohrožujícím finanční zájmy Unie může Rada nařízením vytvořit z Eurojustu Úřad evropského veřejného žalobce.
Vztahy: rozdíly mezi dosavadním evropským právem komunitárním jako kategorií zcela svébytnou (sui generis) a evropským právem unijním obojí spojeným s trojpilířovou architekturou ES/EU se v důsledku jejího zrušení LRS stírají ve prospěch komunitarizačních tendencí; –(Evropská ústavní smlouva – 2004/2005 /SÚE/ – čl. I-6 /primát unijního práva před právem členských států/ a zamýšlené budoucí zrušení trojpilířové architektury EU; Lisabonská reformní smlouva – 2007/2008/2009, kráčející „ve šlépějích“ SÚE) vnitrostátní právo a evropské právo: –jejich vztah se odvíjí od poměru vnitrostátního práva a v důsledku LRS posilujícího práva komunitárního; díky komunitární supranacionalitě evropského práva a jeho přednosti (primátu) před vnitrostátním právem bude toto právo podle povahy jeho sekundárních pramenů přímo aplikovatelné v členském státě;
VI. Evropské trestní právo
Evropské trestní právo: –soubor norem (právních aktů) různé právní povahy (primární, sekundární), přijatých jak orgány členských států, tak orgány (institucemi) Evropské unie s legislativní pravomocí (původní i přenesenou); –dotýkajících se vnitrostátních (národních) trestněprávních systémů členských států EU, nebo směřujících k postupnému vytváření trestněprávního systému samotné EU, a to (i) supranacionální povahy; –zahrnujících reakci na činy soudně trestné (trestné činy), tj. činy kriminální povahy; –dělí se na:
Trestní právo evropské (vnitrostátní, evropeizované)(TPE): –je kategorií národní (vnitrostátní), tedy výsledek procesu nikoliv „poevropštění“ (tj. v nadsázce řečeno „znásilnění“ národního práva… právem evropským …, k němuž snadno může dojít, popř. dochází i pouhým „opisováním“ či přepisováním sekundárních pramenů (unijního) práva do vnitrostátních obecně závazných právních aktů členského státu) –např. doslovné převzetí rámcového rozhodnutí do transformačního a implementačního vnitrostátního zákona... nýbrž výsledek procesu „evropeizace“ národních trestních práv členských států EU, tzn. jejich vertikální harmonizace s komunitárním právem ES, jakož i horizontální harmonizace s unijním právem EU, včetně vzájemné harmonizace trestních práv členských států, zohledňující specifika národních trestních práv; –např. rámcové rozhodnutí Rady EU o boji proti terorismu č. 2002/475/JVV a § 311 TrZ obsahující skutkovou podstatu trestného činu „teroristického útoku“, transponovanou a implementovanou do TPH ČR zákonem č. 537/2004 Sb. z. –např. rámcové rozhodnutí Rady EU o evropském zatýkacím rozkazu a postupech předávání mezi jednotlivými členskými státy č. 2002/584/JVV a § 403 a n. tr. ř., ve znění transpoziční a implementační novely č. 539/2004, č. 457/2008 Sb.
Evropské právo trestní (supranacionální) (EPT): –mělo by být (bude) samostatnou, a to nadstátní, nadnárodní (supranacionální) kategorií, tzn. výsledkem nikoliv nezávislé na vlivu trestněprávních tradic, principů atd. členských států Unieprávotvorby unijních institucí; tu je ovšem třeba podtrhnout, že nikoliv nezávislé na vlivu trestněprávních tradic, principů atd. členských států Unie ; –např. „de lege lata“ nahrazení trestněprávní unijní ochrany životního prostředí namísto cestou rámcového rozhodnutí REU, směrnicí … (viz shora) –„de lege ferenda“ viz už přístupy SÚE – tendence ke komunitarizaci... např. podle čl. III-270 odst. 1 písm. a) SÚE měl stanovit evropský zákon (obdoba dnešního nařízení) opatření, která mají za cíl stanovit pravidla a postupy pro zajištění uznávání všech forem rozsudků … v celé Unii; v tomtéž v zásadě pokračuje LRS; Vztahy: obě „trestní práva“ Evropy (TPE a EPT) se k sobě chovají podobně, jako „trestní právo mezinárodní“ a „mezinárodní právo trestní“ tu i tam jde o citlivý problém nedotknutelnosti či omezeného vzdání se suverenity členského státu v otázce trestní jurisdikce...
Některé projekty v oblasti evropského trestního práva
Corpus Juris – 2000 (CJ) Vznik a krátká historie CJ obsahuje trestněprávní úpravu na ochranu finančních zájmů EU; CJ jak normový soubor je pouze návrhem, který (dosud) není platný; první verze z r se stala předmětem diskusí a úvah mezi teoretiky a praktiky z celé Evropy; 4. – 6. března 1999 (Trier) evropské kolokvium: „Corpus Juris jako základ evropského trestního práva.“ dosaženo shody o základních principech, jež jsou charakteristické pro všechny evropské trestněprávní systémy; následovala verze z roku (Florencie)
Základní zásady CJ 2000 tradiční principy (základní zásady) trestního práva hmotného a trestního práva procesního jsou uvedeny v bodu I CJ: zásady zákazu retroaktivity a zákazu analogie legis (k tíži pachatele); zásada criminalia sunt restringenda (trestní zákony se vykládají restriktivně); zásady individuální trestní odpovědnosti a zásada proporcionality trestů; zásada práva na (zákonného) soudce (princip soudní záruky); nové principy CJ: zásada ne bis in idem v kontextu evropského principu teritoriality; zásada kontradiktornosti trestního řízení; zásada trestní odpovědnosti právnických osob;
Evropská ústavní smlouva – 2004/2005 (SÚE) Vznik a krátká historie –budoucí základní (ústavní) právní dokument Evropské unie, přijatý mezivládní konferencí v červnu roku 2004; –v případě jeho platnosti by nahradil bývalé zakládající smlouvy (Smlouva o založení Evropského společenství /Římská smlouva/ I. pilíř komunitární /volný pohyb zboží, osob, služeb a kapitálu/, 1958 – SES, ve znění všech změn a doplňků; Smlouva o Evropské unii /Maastricht/ II. pilíř mezivládní /společná zahraniční a bezpečnostní politika/, III. pilíř mezivládní /policejní a soudní spolupráce v trestních věcech/, 1993 – SEU, ve znění změn a doplňků /Amsterdam – 1999, Nice ); –zakládal právní subjektivitu EU, která koordinuje politiky členských států a vykonává komunitárním způsobem pravomoci, které jí členské státy svěřují; –SÚE neprošla požadovaným ratifikačním procesem, nenabyla tedy platnosti;
Základní trestněprávní zásady SÚE čl. I-5 odst. 2 - zásada loajální spolupráce Unie a členských států; trestněprávní rozměr této zásady může mít různé podoby; jako příklad lze uvést ustanovení SÚE o sdílených pravomocech (čl. I-14 odst. 2 písm. j)); čl. I-9 odst. 3 - obecné zásady práva Unie, tvořené základními právy garantovanými Evropskou úmluvou o lidských právech a základních svobodách a též vyplývajícími z ústavních tradic společných členským státům EU; čl. I-11 odst. 1 - zásady svěření pravomocí, subsidiarity a proporcionality klíčové z trestněprávního hlediska; čl. I-12 odst. 2 - zásada pravomoci sdílené, způsob jejího výkonu členskými státy a Unií v prostoru svobody, bezpečnosti a práva; čl. III-257 odst. 3 - zásada prevence trestné činnosti; koordinace a spolupráce mezi policejními a soudními orgány; zásady vzájemného uznávání soudních rozhodnutí v trestních věcech, jakož i sbližování předpisů trestního práva, v případě nutnosti a ve vymezených oblastech; viz též čl. III-258, čl. III-272, čl. III-270 odst. 1, 2 a čl. III- 27; čl. III-270 odst. 2 písm. a) - zásada vzájemné přípustnost důkazů mezi členskými státy, potřebná v nezbytném rozsahu pro usnadnění (zásady) vzájemného uznávaní soudních rozhodnutí v trestních věcech;
Listina základních práv Unie: –čl. II-80 - zásada rovnosti před zákonem, zasahující jak do trestního práva procesního, tak i hmotného; –čl. II-64 - zásada humánnosti trestů; –čl. II-65 odst. 1, 2 - zásada zákaz otroctví a nucené práce; –čl. II zásada účinné právní ochrany před soudem, tj. i trestním, jakož i spravedlivého trestního procesu; –čl. II zásady presumpce neviny a práva na obhajobu; –čl. II-109 odst. 1, 2 - zásady nullum crimen nulla poena sine lege praevia (žádný trestný čin, žádný trest bez předcházejícího zákona, zákaz retroaktivity k tíži pachatele), včetně výjimek z nich; –čl. II-109 odst. 3 - zásada přiměřenosti výše trestu trestnému činu; –čl. II zásada ne bis in idem (zákaz dvojího trestního stíhání nebo potrestání za stejný trestný čin, za nějž byl již pachatel v Unii odsouzen nebo osvobozen);
Stáhnout ppt "Trestní právo (hmotné a procesní) v evropském prostředí přednáška 10 prof. JUDr. V. Kratochvíl."
Podobné prezentace MEZINÁRODNÍ PRÁVO SOUKROMÉ PŘEDNÁŠKA Č. 2. OSNOVA 1. TŘI ZDROJE ÚPRAVY - NORMY VNITROSTÁTNÍHO PŮVODU - NORMY MEZINÁRODNÍHO PŮVODU - NORMY EVROPSKÉHO PŮVODU.