Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Frankfurt&Datum=15.12.2005&Aktenzeichen=1%20U%20178%2F05
Timestamp: 2019-04-24 21:03:42
Document Index: 78147197

Matched Legal Cases: ['§ 839', '§ 36', '§ 45', '§36', '§ 839', '§ 36', '§ 839', '§ 839', '§ 36', '§ 839', 'Art. 34', '§ 36', '§ 1']

OLG Frankfurt, 15.12.2005 - 1 U 178/05 - dejure.org
§ 839 Abs 1 S 2 BGB; § 36 BörsG; § 45 BörsG
Amtshaftungsanspruch: Pflichtwidrige Zulassung von Aktien; schuldhafte Versäumung einer anderweiten Ersatzmöglichkeit
Keine Amtshaftung der Börse wegen Zulassung von Aktien bei unterlassener Prospekthaftungsklage des Anlegers gegen Emittenten ("Telekom")
Zur Subsidiarität der Haftung eines Bundeslandes wegen nicht ausreichender Überprüfung unzutreffender Prospektangaben für von der Zulassungsstelle der Wertpapierbörse zum Börsenhandel zugelassene Aktien
rae-wess.de
Keine Amtshaftungsansprüche wegen pflichtwidriger Zulassung von Aktien nach §36 BörsG a.F. (Telekom)
BGB § 839; BörsG § 36
Amtshaftungsansprüche gem. § 839 Abs. 1 S. 2 BGB wegen pflichtwidriger Zulassung von Aktien; Zumutbarkeit von Prospekthaftungsklagen; Anderweitige Ersatzmöglichkeit im Rahmen des § 839 Abs. 1 S. 2 BGB; Unmöglichkeit anderweit Ersatz zu verlangen als tatbestandlicher Teil des Amtshaftungsanspruches; Zumutbarkeit der Ausnutzung anderweitiger Ersatzmöglichkeiten für den Geschädigten; Frage der Durchsetzbarkeit des alternativen Ersatzanspruches; Vorwurf unzureichender Staatsaufsicht; Verjährung von Prospekthaftungsansprüchen
BörsG a. F. § 36; BGB § 839; GG Art. 34
Amtshaftungsansprüche wegen Amtspflichtverletzung der Zulassungsstelle einer Börse; Amtspflichten einer Zulassungsstelle im Rahmen des Zulassungsverfahrens gemäß § 36 BörsG a.F. haben keinen drittschützenden Charakter
LG Frankfurt/Main, 04.05.2005 - 4 O 171/04
NJW-RR 2006, 416
ZIP 2006, 285
WM 2006, 394
Daher könnte nach den vom Bundesgerichtshof formulierten Grundsätzen von Verfassungswegen eine enge Auslegung der vorgenannten Regelungen geboten sein, die den Ausschluss der Amtshaftung auf mittelbar Betroffene wie etwa Börsenanleger begrenzt (so im Ergebnis Oberlandesgericht Frankfurt am Main…, Urteil vom 18. Januar 2001, ZIP 2001, S. 730 ff., juris Rn. 25 f. zu § 1 Abs. 4 BörsG 1998 und Urteil vom 15. Dezember 2005, NJW-RR 2006, S. 416, 417, das Amtshaftungsansprüche von Anlegern wegen Maßnahmen der Börsenaufsichtsbehörde und der Börsenzulassungsstelle mit der Begründung verneint hat, die dieser obliegenden Amtspflichten dienten nicht dem Schutz individueller Anlegerinteressen).