Source: http://docplayer.org/64230633-Antrag-deutscher-bundestag-drucksache-16-1622.html
Timestamp: 2019-10-20 13:35:12
Document Index: 339663393

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG']

Download "Antrag. Deutscher Bundestag Drucksache 16/1622"
1 Deutscher Bundestag Drucksache 16/ Wahlperiode Antrag der Abgeordneten Jerzy Montag, Sabine Leutheusser-Schnarrenberger, Jan Korte, Dr. Karl Addicks, Christian Ahrendt, Hüseyin-Kenan Aydin, Uwe Barth, Dr. Dietmar Bartsch, Volker Beck (Köln), Birgitt Bender, Matthias Berninger, Grietje Bettin, Karin Binder, Dr. Lothar Bisky, Heidrun Bluhm, Alexander Bonde, Rainer Brüderle, Angelika Brunkhorst, Eva Bulling-Schröter, Dr. Martina Bunge, Ernst Burgbacher, Roland Claus, Sevim Dagdelen, Dr. Diether Dehm, Ekin Deligöz, Patrick Döring, Werner Dreibus, Mechthild Dyckmans, Dr. Dagmar Enkelmann, Klaus Ernst, Hans Josef Fell, Ulrike Flach, Otto Fricke, Paul K. Friedhoff, Horst Friedrich (Bayreuth), Wolfgang Gehrcke, Kai Boris Gehring, Dr. Edmund Peter Geisen, Dr. Wolfgang Gerhardt, Hans-Michael Goldmann, Diana Golze, Miriam Gruß, Joachim Günther (Plauen), Dr. Gregor Gysi, Heike Hänsel, Dr. Christel Happach-Kasan, Britta Haßelmann, Heinz-Peter Haustein, Lutz Heilmann, Winfried Hermann, Peter Hettlich, Hans-Kurt Hill, Priska Hinz (Herborn), Cornelia Hirsch, Inge Höger-Neuling, Bärbel Höhn, Dr. Barbara Höll, Elke Hoff, Dr. Anton Hofreiter, Birgit Homburger, Dr. Werner Hoyer, Ulla Jelpke, Dr. Lukrezia Jochimsen, Dr. Hakki Keskin, Katja Kipping, Hellmut Königshaus, Dr. Heinrich L. Kolb, Gudrun Kopp, Jürgen Koppelin, Sylvia Kotting-Uhl, Renate Künast, Fritz Kuhn, Markus Kurth, Heinz Lanfermann, Sibylle Laurischk, Monika Lazar, Harald Leibrecht, Ina Lenke, Michael Leutert, Michael Link (Heilbronn), Markus Löning, Ulla Lötzer, Dr. Gesine Lötzsch, Ulrich Maurer, Horst Meierhofer, Patrick Meinhardt, Dorothee Menzer, Jan Mücke, Burkhard Müller-Sönksen, Kersten Naumann, Wolfgang Neskovic, Dirk Niebel, Hans-Joachim Otto (Frankfurt), Dr. Norman Paech, Detlef Parr, Petra Pau, Cornelia Pieper, Gisela Piltz, Bodo Ramelow, Elke Reinke, Jörg Rohde, Paul Schäfer (Köln), Frank Schäffler, Elisabeth Scharfenberg, Christine Scheel, Irmingard Schewe-Gerigk, Dr. Gerhard Schick, Volker Schneider (Saarbrücken), Dr. Herbert Schui, Marina Schuster, Dr. Petra Sitte, Dr. Hermann Otto Solms, Frank Spieth, Dr. Max Stadler, Silke Stokar von Neuforn, Hans-Christian Ströbele, Dr. Kirsten Tackmann, Dr. Harald Terpe, Carl-Ludwig Thiele, Florian Toncar, Alexander Ulrich, Christoph Waitz, Wolfgang Wieland, Josef Philip Winkler, Dr. Claudia Winterstein, Dr. Volker Wissing, Hartfrid Wolff (Rems-Murr), Jörn Wunderlich, Martin Zeil, Sabine Zimmermann Richtlinie zur Vorratsdatenspeicherung durch den Europäischen Gerichtshof prüfen lassen
2 Drucksache 16/ Deutscher Bundestag 16. Wahlperiode Der Bundestag wolle beschließen: I. Der Deutsche Bundestag stellt fest: 1.DasEuropäischeParlamentundderEuropäischeRathabenam15.März 2006dieRichtlinie2006/24/EGbeschlossen.SieregeltdieVorratsspeicherungvonDaten,diebeiderBereitstellungöffentlichzugänglicherelektronischerKommunikationsdiensteoderöffentlicherKommunikationsnetze erzeugtoderverarbeitetwerden (RichtliniezurVorratsdatenspeicherung). ZielderRichtlinieistes,zumZweckederVerfolgungschwererStraftaten TelekommunikationsverkehrsdatenfüreinenZeitraumvonmindestens6bis höchstens 24 Monate speichern zu lassen. NachAuffassungderEuropäischenKommissionergibtsichdieZuständigkeitderGemeinschaftfürdenErlassderRichtlinieausArtikel95desVertragszurGründungderEuropäischenGemeinschaft (EGV).Dabeihandeltes sichumeineermächtigungsgrundlagefürharmonisierungsmaßnahmen,die dieerrichtungunddasfunktionierendesbinnenmarktszumgegenstand haben. 2.DerDeutscheBundestagistentgegenderAuffassungderEuropäischen KommissionderAnsicht,dassArtikel95EGVnichtdierichtigeRechtsgrundlageist.Erhatbereitsinder15.LegislaturperiodeseineentgegenstehendeRechtsauffassungzumAusdruckgebracht.DieRechtsgrundlage derregelungdervorratsdatenspeicherungzumzweckederstrafverfolgung seiimtitelvidesvertragsüberdieeuropäischeunion (EUV)zufinden,in dembestimmungenüberdiepolizeilicheundjustiziellezusammenarbeitin Strafsachenfestgelegtsind (sog.drittesäule). DerDeutscheBundestaggeht dabeidavonaus,dassderartigerechtsvorschriftenihrerechtsgrundlageim BereichderdrittenSäulefindenwürden. (Bundestagsdrucksache15/4748; BeschlussdesDeutschenBundestageszumEntwurfdesRahmenbeschlusses zur Vorratsdatenspeicherung Ratsdok. 8958/04). IndieserLegislaturperiodehatderDeutscheBundestagaufAntragderFraktionenderCDU/CSUundSPDineinemBeschluss (Bundestagdrucksache 16/545)seineZweifelanderRichtigkeitdervonderKommissiongewählten RechtsgrundlagewiederholtzumAusdruckgebracht.InNummer13desBeschlussesheißtes: DasssichdiegeplanteMaßnahmenunaufArtikel95 EGV,d.h.aufdieersteSäulestützt,begegnetBedenken,weilArtikel95 EGVansichderSicherstellungdesFunktionierensdesBinnenmarktesdient, während die Richtlinie primär Strafverfolgungsinteressen verfolgt. II. Der Deutsche Bundestag fordert die Bundesregierung deshalb auf, 1.gegendieRichtlinie2006/24/EGdesEuropäischenParlamentsunddesRates vom15.märz2006 (RichtliniezurVorratsdatenspeicherung)NichtigkeitsklagevordemEuropäischenGerichtshofgemäßArtikel230desVertragszur Gründung der Europäischen Gemeinschaft (EGV) zu erheben; 2.biszurEntscheidungdesEuropäischenGerichtshofsvoneinerUmsetzung der Richtlinie 2006/24/EG in nationales Recht abzusehen. Berlin, den 26. Mai 2006 Jerzy Montag Sabine Leutheusser-Schnarrenberger Jan Korte Dr. Karl Addicks Christian Ahrendt Hüseyin-Kenan Aydin Uwe Barth Dr. Dietmar Bartsch Volker Beck (Köln) Birgitt Bender
3 Deutscher Bundestag 16. Wahlperiode 3 Drucksache 16/1622 Matthias Berninger Grietje Bettin Karin Binder Dr. Lothar Bisky Heidrun Bluhm Alexander Bonde Rainer Brüderle Angelika Brunkhorst Eva Bulling-Schröter Dr. Martina Bunge Ernst Burgbacher Roland Claus Sevim Dagdelen Dr. Diether Dehm Ekin Deligöz Patrick Döring Werner Dreibus Mechthild Dyckmans Dr. Dagmar Enkelmann Klaus Ernst Hans Josef Fell Ulrike Flach Otto Fricke Paul K. Friedhoff Horst Friedrich (Bayreuth) Wolfgang Gehrcke Kai Boris Gehring Dr. Edmund Peter Geisen Dr. Wolfgang Gerhardt Hans-Michael Goldmann Diana Golze Miriam Gruß Joachim Günther (Plauen) Dr. Gregor Gysi Heike Hänsel Dr. Christel Happach-Kasan Britta Haßelmann Heinz-Peter Haustein Lutz Heilmann Winfried Hermann Peter Hettlich Hans-Kurt Hill Priska Hinz (Herborn) Cornelia Hirsch Inge Höger-Neuling Bärbel Höhn Dr. Barbara Höll Elke Hoff Dr. Anton Hofreiter Birgit Homburger Dr. Werner Hoyer Ulla Jelpke Dr. Lukrezia Jochimsen Dr. Hakki Keskin Katja Kipping Hellmut Königshaus Dr. Heinrich L. Kolb Gudrun Kopp Jürgen Koppelin Sylvia Kotting-Uhl Renate Künast Fritz Kuhn Markus Kurth Heinz Lanfermann Sibylle Laurischk Monika Lazar Harald Leibrecht Ina Lenke Michael Leutert Michael Link (Heilbronn) Markus Löning Ulla Lötzer Dr. Gesine Lötzsch Ulrich Maurer Horst Meierhofer Patrick Meinhardt Dorothee Menzer Jan Mücke Burkhard Müller-Sönksen Kersten Naumann Wolfgang Neskovic Dirk Niebel Hans-Joachim Otto (Frankfurt) Dr. Norman Paech Detlef Parr Petra Pau Cornelia Pieper Gisela Piltz Bodo Ramelow Elke Reinke Jörg Rohde Paul Schäfer (Köln) Frank Schäffler Elisabeth Scharfenberg Christine Scheel Irmingard Schewe-Gerigk Dr. Gerhard Schick Volker Schneider (Saarbrücken) Dr. Herbert Schui Marina Schuster Dr. Petra Sitte Dr. Hermann Otto Solms Frank Spieth Dr. Max Stadler Silke Stokar von Neuforn Hans-Christian Ströbele Dr. Kirsten Tackmann Dr. Harald Terpe Carl-Ludwig Thiele Florian Toncar Alexander Ulrich Christoph Waitz Wolfgang Wieland Josef Philip Winkler
4 Drucksache 16/ Deutscher Bundestag 16. Wahlperiode Dr. Claudia Winterstein Dr. Volker Wissing Hartfrid Wolff (Rems-Murr) Jörn Wunderlich Martin Zeil Sabine Zimmermann Begründung 1.EineverpflichtendeVorratsdatenspeicherungistaufInitiativevonFrankreich,Irland,SchwedenundGroßbritannienzunächstinderdrittenSäule vorgeschlagenworden.derentwurfdesrahmenbeschlusses (Ratsdok. 8958/04)gestütztaufArtikel31Abs.1BuchstabecundArtikel34Abs.2 BuchstabebdesVertragsüberdieEuropäischeUnion (EUV)wurdeam 28.April2004vorgelegt.SeinerklärtesZielwardieVorbeugung,Untersuchung,FeststellungundVerfolgungvonStraftaten,umeinhohesMaßan SchutzineinemRaumderSicherheit,derFreiheitunddesRechtszuerreichen (ErwägungsgrundeinsdesRahmenbeschlussentwurfs).InArtikel1 Abs.1desEntwurfsheißtes: MitdiesemRahmenbeschlusssolldiejustizielleZusammenarbeitinStrafsachenerleichtertwerden,indemdieRechtsvorschriftenderMitgliedstaatenüberdieVorratsspeicherungvonDaten,die durchdiensteanbietereinesöffentlichzugänglichenelektronischenkommunikationsdienstesodereinesöffentlichenkommunikationsnetzesverarbeitet undgespeichertwerden,fürdiezweckedervorbeugung,untersuchung, FeststellungundVerfolgungvonStraftaten,einschließlichTerrorismus,angeglichen werden. 2.NachdemderVorschlagkontroversberatenunddeutlichwurde,dassdiein derdrittensäuleerforderlicheeinstimmigkeitvoraussichtlichnichtzustande kommenwürde,istdasvorhabenalsrichtlinie2006/24/eginderersten SäuleimWegedesMitentscheidungsverfahrensnachArtikel251EGVmit qualifizierter Mehrheit beschlossen worden. AuchdieRichtlinienenntdieVorratsdatenspeicherungzumZweckeder StrafverfolgungalsprimärenRegelungszweck.IndenErwägungsgründen fünfbiselfderrichtliniewirdfortlaufendaufdievorratsdatenspeicherung alseffektivesmittelderstrafverfolgunghingewiesen.derwortlautdes Artikels1derRichtlinieentsprichtfasttextgleichdemArtikel1desEntwurfs desrahmenbeschlusses: MitdieserRichtliniesollendieVorschriftender MitgliedstaatenüberdiePflichtenvonAnbieternöffentlichzugänglicher elektronischerkommunikationsdiensteoderbetreiberneinesöffentlichen KommunikationsnetzesimZusammenhangmitderVorratsspeicherung bestimmterdaten,dievonihnenerzeugtoderverarbeitetwerden,harmonisiertwerden,umsicherzustellen,dassdiedatenzumzweckederermittlung,feststellungundverfolgungvonschwerenstraftaten,wiesievon jedemmitgliedstaatinseinemnationalenrechtbestimmtwerdenzurverfügung stehen. 3.ZurBegründungdernungewähltenRechtsgrundlageArtikel95EGVbezieht sichdiekommissionaufeingutachtendesjuristischendienstesdesrates vom5.april2005 (Ratsdok.7688/05)undeinArbeitsdokumentderDienststellenderKommissionvom1.April2005 (Ratsdok.7735/05).DieseDokumentewurdenleidererstsospätfreigegebenundübermittelt,dasseinefrühzeitigere Prüfung nicht möglich war. 4.DasGutachtendesJuristischenDienstesdesRatesvom5.April2005unddas ArbeitsdokumentderDienststellenderKommissionvom1.April2005überzeugennicht.EinekritischeDurchsichtergibt,dasssichdasGesetzgebungsverfahrenderGemeinschaftinnerhalbdererstenSäulenichtbegründenlässt.
5 Deutscher Bundestag 16. Wahlperiode 5 Drucksache 16/1622 ImWesentlichenstütztderJuristischeDienstseineArgumentationdarauf, dassdiegemeinschaftmitderrichtlinie2002/58/egüberdieverarbeitung personenbezogenerdatenunddenschutzderprivatsphäreinderelektronischenkommunikation (DatenschutzrichtliniefürelektronischeKommunikation)einengemeinschaftlichenBesitzstandgeschaffenhabe.Indiesen dürfegemäßartikel47euv,derdasverhältniszwischendererstenunddritten Säule regelt, nicht eingegriffen werden. 5.EinVerstoßgegenArtikel47EUVlägeabernurdannvor,wennRegelungsgegenstandderDatenschutzrichtlinieauchdieVorratsdatenspeicherungzum ZweckederStrafverfolgungwäre.SchwerpunktderDatenschutzrichtlinieist hingegendierechtsharmonisierungmitdemziel,einengleichwertigen SchutzderGrundrechteundGrundfreiheiteninBezugaufdieVerarbeitung personenbezogenerdatenimbereichderelektronischenkommunikationzu gewährleisten (Artikel1Abs.1derDatenschutzrichtlinie).InArtikel1Abs.3 heißtesausdrücklich: DieseRichtliniegiltnichtfürTätigkeiten,dienichtin denanwendungsbereichdesegvfallen,beispielsweisetätigkeitengemäß dentitelnvundvideseuvundaufkeinenfallfürtätigkeiten ( )des Staates im strafrechtlichen Bereich. DieDatenschutzrichtliniehatdieverpflichtendeSpeicherungvonDatenauf Vorratnichtangesprochenodergargeregelt.DassinArtikel15derRichtlinie festgestelltwird,dassmitgliedstaatennationalerechtsvorschriftenüberdie VorratsdatenspeicherungzumZweckederStrafverfolgungerlassenkönnen, diebestimmtevorschriftenderdatenschutzrichtliniebeschränken,stellt keineermächtigungsgrundlagedar.eshandeltsichdabeiumeineklausel, dieklarstellt,dassdiemitgliedstaatenregelungenzurvorratsdatenspeicherungenzustrafverfolgungszweckenerlassendürfen,ohnedamitdiedatenschutzrichtliniezuverletzen.eingemeinschaftlicherbesitzstandwirddadurch nicht geschaffen, so dass Artikel 47 EUV nicht berührt ist. DievonderKommissionnachgeschobeneBegründungistdeshalbnicht nachvollziehbar. 6.AuchdieständigeRechtsprechungdesEuropäischenGerichtshofs (EuGH) kanndasvorgehenderkommissionnichtbegründen.danachmusssichdie WahlderRechtsgrundlageeinesRechtsaktsderGemeinschaftaufobjektive, gerichtlichnachprüfbareumständegründen,zudeneninsbesonderedasziel undderinhaltdesrechtsaktsgehören (vgl.kommissiongegenratim Titandioxid-Urteil deseughvom11.juni1991,c-300/89,slg.s.i-2867, Rz.10).AusdenErwägungsgründenderPräambel,aberauchausdeneinzelnenVorschriftenderRichtlinie2006/24/EGgehthervor,dassZielundInhalt primäraufstrafverfolgunggerichtetsind,fürdiediegemeinschaftkeinegesetzgebungskompetenzhat.aufdievonderkommissiongewählterechtsgrundlagedesartikels95egvsindhingegenharmonisierungsmaßnahmen zustützen,diedieerrichtungunddasfunktionierendesbinnenmarktszum Gegenstandhaben.ImErgebniskommtArtikel95EGVschwerpunktmäßig imbereichdesfreienwarenverkehrszuranwendung.umdasbesserefunktionierendesbinnenmarktsgehtesbeidervorratsdatenspeicherungjedoch nicht. DieRechtsauffassungdesDeutschenBundestageswirdauchvomjüngstergangenenUrteildesEuGHzumUmweltstrafrechtvom13.September2005 (KommissiongegenRatC-176/03)gestützt.DerEuGHbestätigt,dassesbei derwahlderrichtigenrechtsgrundlageaufdenhauptzweckderzutreffendenregelungankommeunddassstraf-undstrafprozessrechtgrundsätzlich nicht in die Zuständigkeit der Gemeinschaft falle. 7.DerWechselvonderdrittenindieersteSäuleistdeshalboffensichtlichaus reinpolitischengründenerfolgt.diebundesrepublikdeutschlandhateinvi-
6 Drucksache 16/ Deutscher Bundestag 16. Wahlperiode talesinteresseandereinhaltungdereuropäischenregelnundderwahrung dereuropäischenrechtsstaatlichkeit.präzedenzfällenaufeu-ebenemuss vorgebeugtwerden,damitauchinzukunftnichtpolitische,sondernallein rechtlicheerwägungenüberdiewahlderrechtsgrundlagenvoneuropäischenrechtsaktenentscheiden.fürdendeutschenbundestagistesunzumutbar,richtlinienumsetzenzumüssen,dieaufunrichtigenrechtsgrundlagen beruhen. 8.UnabhängigvonderBewertungdesInhaltsderRichtliniezurVorratsdatenspeicherungistesdeshalbnotwendig,dassdieBundesregierungimNamen derbundesrepublikdeutschlandalseinzigpriviligierteklageberechtigte NichtigkeitsklagenachArtikel230EGVvordemEuGHerhebt.DieRichtlinieistam13.April2006imAmtsblattderEuropäischenUnionveröffentlichtworden,sodassdiezweimonatigeKlagefristdesArtikels230EGVam 28.April2006begonnenhat.Sieendetam10.Juli2006 (vgl.artikel81 1,2 EuGH-Verfahrensordnung). 9.BiszurEntscheidungdesEuGHdarfdieRichtliniezurVorratsdatenspeicherungnichtumgesetztwerden.DerSchaden,derdadurchentstünde,dasseine nichtigerichtliniezunächstinnationalesrechtumgesetztwürdeunddas Umsetzungsgesetzdannwiederzurückzunehmenwäre,isterheblich.Eine u.u.verzögerteumsetzungistdeshalbunterdemgesichtspunktderverhältnismäßigkeithinzunehmen.esistalsoerforderlich,dierichtlinie2006/24/ EG bis zum Vorliegen der Entscheidung des EuGH nicht umzusetzen.