Source: https://interpretacje-podatkowe.org/podatek-od-towarow-i-uslug/ilpp1-4512-1-134-15-6-jsk
Timestamp: 2017-10-22 04:45:20+00:00
Document Index: 116757989

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 18', 'art. 18', 'art. 8', 'art. 30', 'art. 8', 'art. 30', 'art. 5', 'art. 15', 'art. 2', 'art. 7', 'art. 195', 'art. 7', 'art. 43', 'art. 15', 'art. 5', 'art. 43']

ILPP1/4512-1-134/15-6/JSK | Interpretacja indywidualna
Wskazanie, czy Komornik jest zobowiązany do wykonywania obowiązków płatnika podatku od towarów i usług w związku ze sprzedażą ruchomości w drodze licytacji.
ILPP1/4512-1-134/15-6/JSKinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 16 lutego 2015 r. (data wpływu 26 lutego 2015 r.), uzupełnionym pismami z dnia 3 kwietnia 2015 r. (data wpływu 10 kwietnia 2015 r.) oraz z dnia 27 kwietnia 2015 r. (data wpływu 30 kwietnia 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wskazania, czy Komornik jest zobowiązany do wykonywania obowiązków płatnika podatku od towarów i usług w związku ze sprzedażą ruchomości w drodze licytacji – jest prawidłowe.
W dniu 26 lutego 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wskazania, czy Komornik jest zobowiązany do wykonywania obowiązków płatnika podatku od towarów i usług w związku ze sprzedażą ruchomości w drodze licytacji. Wniosek uzupełniono w dniach 10 kwietnia 2015 r. i 30 kwietnia 2015 r. o doprecyzowanie opisu sprawy.
Zastępca Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym - w związku z ewentualną sprzedażą ruchomości należącej do dłużników:
kombajnu zbożowego rok prod. 1990 wraz z hederem, rozdrabniaczem słomy oraz wózkiem do transportu hedera – właściciele: B. i A.;
Renault rok prod. 2003 –właściciele: B. i A.;
ciągnika rolniczego rok prod. 2003 właściciele: B. i A.;
agregatu uprawowego, rok prod. 2004 – użytkowany przez: B. i A.;
siewnika zbożowego rok prod. 2004, użytkowany przez: B. i A.
Na podstawie art. 18 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług – organy egzekucyjne określone w ustawie z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954, z późn. zm.) oraz w związku z tym, że komornicy sądowi, wykonujący czynności egzekucyjne w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, są płatnikami podatku od dostawy, dokonywanej w trybie egzekucji, towarów będących własnością dłużnika lub posiadanych przez niego z naruszeniem obowiązujących przepisów, informuje, że według informacji uzyskanych z tutejszego Urzędu Skarbowego dłużnik C. nie figuruje w ewidencji podatników podatku od towarów i usług jako podatnik VAT czynny.
Dłużniczka B. nie figuruje w ewidencji podatników podatku od towarów i usług jako podatnik VAT czynny. Dłużnik A. od dnia 14 stycznia 2014 r. figurował w ewidencji podatników podatku od towarów i usług jako podatnik VAT czynny.
W piśmie z dnia 3 kwietnia 2015 r. – stanowiącym uzupełnienie wniosku – Zainteresowany wskazał, że:
Rzeczy ruchome należące do dłużników były wykorzystywane przez dłużników do wyłącznie na cele działalności rolniczej.
Ruchomości nie były wykorzystywane przez dłużników wyłącznie na cele działalności gospodarczej zwolnionej od podatku od towarów i usług.
Z tytułu nabycia ww. ruchomości dłużnikom nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
Wskazane wyżej ruchomości nie były udostępniane osobom trzecim na podstawie np.: umowy najmu, dzierżawy, użyczenia itp.
Jednocześnie Zainteresowany informuje, że dłużnik C. oświadczył, iż dłużnicy rozliczają się w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.
W uzupełnieniu wniosku z dnia 27 kwietnia 2015 r. Zainteresowany udzielił następujących informacji:
Dłużnicy z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego są wyłącznie rolnikami ryczałtowymi.
Rzeczy ruchome należące do dłużników, tj.: kombajn zbożowy wraz z hederem, rozdrabniaczem słomy oraz wózkiem do transportu hedera, Renault , ciągnik rolniczy, agregat uprawowy, siewnik zbożowy, były wykorzystywane przez dłużników do wykonywania działalności gospodarczej w zakresie pozyskiwania zasobów naturalnych oraz w zakresie celów zarobkowych.
Kombajn zbożowy wraz z hederem, rozdrabniaczem słomy oraz wózkiem do transportu hedera był wykorzystywany przez dłużników wyłącznie na cele działalności gospodarczej zwolnionej od podatku od towarów i usług. Renault, ciągnik rolniczy, agregat uprawowy oraz siewnik zbożowy były wykorzystywane przez dłużników wyłącznie na cele działalności gospodarczej zwolnionej od podatku od towarów usług.
Według oświadczenia dłużnika C. ustalono, iż dłużnik A. wykonywał działalność w formie ryczałtu, była to działalność w formie przesyłek kurierskich.
Czy w związku ze sprzedażą ruchomości w drodze licytacji Komornik będzie płatnikiem podatku od towarów i usług...
Zdaniem Wnioskodawcy, nie będzie On płatnikiem podatku od towarów i usług w związku ze sprzedażą ruchomości w drodze licytacji.
Zgodnie z art. 18 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, organy egzekucyjne określone w ustawie z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2014 r., poz. 1619, z późn. zm.) oraz komornicy sądowi wykonujący czynności egzekucyjne w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego są płatnikami podatku od dostawy, dokonywanej w trybie egzekucji, towarów będących własnością dłużnika lub posiadanych przez niego z naruszeniem obowiązujących przepisów.
Definicja płatnika została zawarta w art. 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.), zgodnie z którym płatnikiem jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, obowiązana na podstawie przepisów prawa podatkowego do obliczenia i pobrania od podatnika podatku, i wpłacenia go we właściwym terminie organowi podatkowemu.
Natomiast przepis art. 30 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stanowi, że płatnik, który nie wykonał obowiązków określonych w art. 8, odpowiada za podatek niepobrany lub podatek pobrany a niewpłacony.
Z kolei wyłączenie odpowiedzialności płatnika – w myśl art. 30 § 5 Ordynacji podatkowej – występuje ze względu na to, że winę za niepobranie podatku lub pobranie go w kwocie niższej niż należna ponosi podatnik.
Z powyższych przepisów wynika, że komornik sądowy dokonuje transakcji w imieniu podatnika – dłużnika. Prowadzona przez niego sprzedaż towarów będących własnością dłużnika podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, gdy do rozliczenia tego podatku jest zobowiązany dłużnik, tzn. w przypadku, gdy dłużnik – właściciel towarów – występuje jako podatnik podatku od towarów i usług, wówczas komornik jest płatnikiem podatku od towarów i usług z tytułu dostawy tego towaru. W przypadku natomiast, gdy dana czynność nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług lub jest od niego zwolniona, komornik sądowy nie jest obowiązany do odprowadzenia podatku. Zatem komornik sądowy zobowiązany jest do przestrzegania przepisów ustawy i do uwzględniania, w trakcie sprzedaży egzekucyjnej towarów, okoliczności decydujących o jej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Biorąc zatem pod uwagę powyższe przepisy, a przede wszystkim wynikający z nich status komornika sądowego jako płatnika podatku od towarów i usług obowiązanego do obliczenia i pobrania od podatnika podatku, i wpłacenia go we właściwym terminie organowi podatkowemu od dostawy dokonywanej w trybie egzekucji towarów będących własnością dłużnika – stwierdzić należy, że komornik tylko wówczas jest płatnikiem podatku od towarów i usług, gdy do rozliczenia podatku od towarów i usług z tytułu sprzedaży byłby zobowiązany dłużnik.
Ponadto opodatkowanie podatkiem od towarów i usług będzie miało miejsce wówczas, jeżeli po stronie dłużnika spełnione zostaną przesłanki o charakterze przedmiotowym, tj. wystąpi czynność podlegająca opodatkowaniu w oparciu o przepisy art. 5 ustawy i podmiotowym, tj. gdy czynność podlegająca opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług będzie dokonywana przez osobę (lub jednostkę organizacyjną) będącą podatnikiem w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, działającą w takim charakterze.
Zatem rzeczy ruchome stanowią towary w rozumieniu ww. przepisu art. 2 pkt 6 ustawy, a ich sprzedaż stanowi odpłatną dostawę towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy, podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT.
W tym miejscu zaznaczenia wymaga, że problematyka współwłasności została uregulowana w art. 195-221 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r., poz. 121, z późn. zm.), dalej k.c. Ze współwłasnością mamy do czynienia wtedy, gdy własność tej samej rzeczy przysługuje niepodzielnie kilku osobom. Współwłasność jest albo współwłasnością w częściach ułamkowych, albo współwłasnością łączną.
Mając na uwadze powyższe rozważania należy wskazać, że na gruncie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług sprzedaż rzeczy będących własnością kilku osób również stanowi odpłatną dostawę towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy.
Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy wskazać, że definicję działalności gospodarczej wypełnia również rolnik ryczałtowy dokonujący dostaw produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej lub świadczący usługi rolnicze. Jednakże na mocy art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy, korzysta tylko ze zwolnienia od podatku w powyższym zakresie.
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca w związku z ewentualną sprzedażą ruchomości należącej do dłużników, tj.:
kombajnu zbożowego rok prod. 1990 wraz z hederem, rozdrabniaczem słomy oraz wózkiem do transportu hedera;
Renault rok prod. 2003;
ciągnika rolniczego rok prod. 2003;
agregatu uprawowego, rok prod. 2004;
siewnika zbożowego rok prod. 2004.
Dłużnik C. nie figuruje w ewidencji podatników podatku od towarów i usług jako podatnik VAT czynny. Dłużniczka B. nie figuruje w ewidencji podatników podatku od towarów i usług jako podatnik VAT czynny. Dłużnik A. od dnia 14 stycznia 2014 r. figurował w ewidencji podatników podatku od towarów i usług jako podatnik VAT czynny.
Rzeczy ruchome należące do dłużników były wykorzystywane przez dłużników wyłącznie na cele działalności rolniczej. Z tytułu nabycia ww. ruchomości dłużnikom nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Wskazane wyżej ruchomości nie były udostępniane osobom trzecim na podstawie np.: umowy najmu, dzierżawy, użyczenia itp. Dłużnicy rozliczają się w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.
Dłużnicy z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego są wyłącznie rolnikami ryczałtowymi. Rzeczy ruchome należące do dłużników, tj.: kombajn zbożowy wraz z hederem, rozdrabniaczem słomy oraz wózkiem do transportu hedera, Renault , ciągnik rolniczy, agregat uprawowy, siewnik zbożowy, były wykorzystywane przez dłużników do wykonywania działalności gospodarczej w zakresie pozyskiwania zasobów naturalnych oraz w zakresie celów zarobkowych. Kombajn zbożowy wraz z hederem, rozdrabniaczem słomy oraz wózkiem do transportu hedera, Renault, ciągnik rolniczy, agregat uprawowy oraz siewnik zbożowy były wykorzystywane przez dłużników wyłącznie na cele działalności gospodarczej zwolnionej od podatku od towarów i usług. Dłużnik A. wykonywał działalność w formie ryczałtu, była to działalność w formie przesyłek kurierskich.
Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii, czy w związku ze sprzedażą ruchomości w drodze licytacji Komornik będzie płatnikiem podatku od towarów i usług.
Jak wynika z przedstawionego opisu sprawy, przedmiot planowanej dostawy – ww. składniki majątkowe – wykorzystywane były przez dłużników w prowadzonej działalności gospodarczej, którą – w rozumieniu przepisów ustawy – jest działalność rolnicza. Powyższe oznacza natomiast, że dostawa ww. ruchomości w postaci: kombajnu zbożowego wraz z hederem, rozdrabniaczem słomy oraz wózkiem do transportu hedera, Renault , ciągnika rolniczego, agregatu uprawowego, siewnika zbożowego, będzie dostawą dokonywaną przez podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu przepisu art. 15 ust. 2 ustawy, a więc przez podatnika podatku od towarów i usług, o którym mowa w ust. 1 powołanego przepisu.
Zatem dostawa ta będzie co do zasady podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.
Oprócz stawki podstawowej, na wybrane grupy towarów i usług ustawodawca przewidział stawki preferencyjne oraz zwolnienia od podatku.
W analizowanej sprawie zostaną spełnione warunki umożliwiające zastosowanie do planowanej sprzedaży ruchomości zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy, ponieważ składniki majątku były przez dłużników wykorzystywane wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku i z tytułu ich nabycia dłużnikom nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego. Zatem, sprzedaż ww. składników majątku jest zwolniona od podatku od towarów i usług na podstawie ww. przepisu, a Zainteresowany z tytułu tej transakcji nie będzie musiał naliczyć i odprowadzić podatku od towarów i usług.
W konsekwencji, w związku ze sprzedażą ruchomości (kombajnu zbożowego wraz z hederem, rozdrabniaczem słomy oraz wózkiem do transportu hedera, Renault, ciągnika rolniczego, agregatu uprawowego i siewnika zbożowego) w drodze licytacji Komornik nie wystąpi w charakterze płatnika podatku od towarów i usług.
ITPP2/4512-742/15/PB | Interpretacja indywidualna
PDI/415-1B/05/4/JJ/07 | Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Podatek od towarów i usług > ILPP1/4512-1-134/15-6/JSK