Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/ziadost-o-odrocenie-pojednavania
Timestamp: 2020-05-26 13:59:10+00:00
Document Index: 13870072

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', '§ 9', '§ 234', '§ 14', '§ 14', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 101', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 119', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 101', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 101', 'súd ', 'súd ', '§ 101', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 237', 'súd ', '§ 8', 'súd ', '§ 101', 'súd ', 'čl. 48', 'súd ', 'súd ', '§ 119', '§ 237', 'súd ', 'súd ', '§ 237', 'súd ', 'súd ', 'Súd ']

žiadosť o odročenie pojednávania - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: žiadosť o odročenie pojednávania
Približný počet výsledkov: 320 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: žiadosť o odročenie pojednávania
ziadost nájdené 79620 krát v 16617 dokumentoch
o nájdené 2788461 krát v 64316 dokumentoch
odrocenie nájdené 4458 krát v 1037 dokumentoch
pojednavanie nájdené 109846 krát v 44229 dokumentoch
Ústavný súd Slovenskej republiky 364 dokumentov
Krajské súdy SR 1582 dokumentov
Kľúčové slová: trestný čin lúpeže spolupáchateľstvom, súhrnný trest odňatia slobody, prejednanie veci v neprítomnosti účastníka, fyzické násilie, žiadosť o odročenie pojednávania, plynová pištoľ, nepodanie dovolania prostredníctvom obhajcu, čiastočné pochybenie orgánov činných v trestnom konaní, fyzický útok na parkovisku, odcudzenie finančnej hotovosti, násilný trestný čin, trestný čin lúpeže
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Viliama Dohňanského na neverejnom zasadnutí 8. apríla 2014 v Bratislave v trestnej veci proti obvinenému V. H. a spol. pre trestný čin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 234 ods. 1 zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 31. decembra 2005 (ďalej len „Trestný zákon"), o dovolaní obvineného Š. G. , .
Merito Námietku zaujatosti nemožno odôvodniť ani okolnosťami, ktoré spočívajú v rozhodnutí v inej veci
Kľúčové slová: preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Okresného úradu, žiadosť o odročenie pojednávania, nestrannosť sudcu, nevylúčenie sudkyne z prejednávania a rozhodovania veci, dôvody pre vylúčenie sudcov, nenavrátenie vlastníctva k pozemkom, námietka zaujatosti voči sudkyni krajského súdu
Právna veta: Podľa § 14 ods. 3 OSP dôvodom na vylúčenie sudcu nie sú okolnosti, ktoré spočívajú v postupe sudcu v konaní o prejednávanej veci alebo v jeho rozhodovaní v iných veciach. Citované zákonné ustanovenie § 14 ods. 3 OSP výslovne vylučuje, aby dôvodom na vylúčenie sudcu z prejednávania a rozhodovania veci boli okolnosti, ktoré spočívajú v postupe sudcu v konaní o prejednávanej veci. S účinnosťou od 15. októbra 2008 sa rozšírilo negatívne vymedzenie okolností, na ktoré súd neprihliada pri rozhodovaní o vylúčení sudcu tak, že ako dôvod pochybnosti o sudcovej nezaujatosti bol vylúčený dôvod spájaný s ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa Ing. P. B. , bytom v P., proti odporcovi Okresnému úradu Poprad , so sídlom v Poprade, Partizánska 690/87, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu z 24. novembra 2011, č.j. 2011/526/2782 -RV, o námietke zaujatosti sudkyne vznesenej navrhovateľom, takto r o z h o d o l : Sudkyňa Krajského súdu v Prešove JUDr. Eva Sláviková n i e j e v y l ú č e n á z prejednávania a rozhodovania .
Merito Žiadosť o odročenie pojednávania a jej náležitosti
Kľúčové slová: dôležité dôvody pri žiadosti o odročenie pojednávania, žiadosť o odročenie pojednávania, prejednanie veci v neprítomnosti účastníka
Právna veta: Zo zápisnice o pojednávaní spísanej súdom prvého stupňa 24. júna 2005 vyplýva, že odporca sa na pojednávanie nedostavil, ani nepredložil súdu žiadny doklad o tom, že pracuje mimo územia republiky a že mu tamojší výkon pracovných činností neumožňuje zúčastniť sa na tomto pojednávaní. Obsah zápisnice svedčí o tom, že súd prvého stupňa považoval dôvod neúčasti odporcu za nepreukázaný a že dospel k záveru o splnení procesných predpokladov pre prejednanie a rozhodnutie veci bez účasti odporcu (§ 101 ods. 2 O.s.p.). Právo účastníka, aby jeho vec bola prejednávaná verejne a v jeho prítomnosti ...
Najvyšší súd 3 Cdo 167/201 0 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa R. , so sídlom v B. , IČO: X. , proti odporcovi I. Z. , bývajúcemu v L. , zast úpenému JUDr. J. O. , advokátkou so sídlom v L. , o zaplatenie 18 161,82 € (547 143 Sk) s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 12 C 27/2004 , o dovolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 31. ma rca 2010 sp. zn. 4 Co 272/2009, takto r o .
99/1963, 111/1998, 114/2000, 135/2010, 137/2010, 167/2010, 216/2010, 27/2004, 272/2009, 35/2010, 39/1993, 40/1964, 5/2009, 55/2011, 59/1997, 89/1999
Kľúčové slová: právo na spravodlivý proces, zásada voľného hodnotenia dôkazov, žiadosť o odročenie pojednávania, odňatie možnosti konať pred súdom, hodnotenie dôkazov v sporovom konaní
1. Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo 17. marca 2014, č. k. 20 C 83/2013-186 určil, že právne úkony, a to dodatok č. 1 zo dňa 11. júna 2007 ku kúpnej zmluve zo dňa 11. júna 2007, uzavretej medzi predávajúcou X a kupujúcou X, predmetom ktorej bol prevod vlastníctva bytu č. x na 6. poschodí, vchod 13 bytového domu súp. č. x, vX, postaveného na pozemku C KN parc. č. x a spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a zariadeniach domu a na pozemku, ktorý pripadá na byt, ktoré .
Merito Odročenie pojednávania pre náhlu zmenu zdravotného stavu právneho zástupcu žalobcu. Povinnosť žalobcu zaplatiť pribratému účastníkovi sumu 100 eur
Kľúčové slová: preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, žiadosť o odročenie pojednávania, pribratý účastník konania, neuskutočnenie pojednávania pre zdravotné problémy právneho zástupcu žalobcu, zmarenie pojednávania, akceptovanie dôležitého dôvodu pre odročenie pojednávania, povinnosť žalobcu zaplatiť pribratému účastníkovi sumu 100 eur, akútne infekčné ochorenie, náhrada trov konania
Právna veta: Ak konajúci súd rozhodol o odročení nariadeného pojednávania na základe žiadosti účastníka z dôležitého dôvodu na jeho strane, ktorý zavinil, alebo je výsledkom náhody, ktorá sa mu prihodila, má účastník vystupujúci v konaní ako protistrana, ktorý sa dostavil na pojednávanie, právo od neho požadovať sumu 15 eur resp. 100 eur, ak bolo pojednávanie odročené z dôvodu na strane zástupcu účastníka, čo sa stalo v danom prípade. Na vznik tohto práva Občiansky súdny poriadok zároveň ustanovil kumulatívne splnenie ďalších dvoch podmienok a to jednak, že žiadosť o odročenie pojednávania bola súdu doruče ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu : INTE K spol. s r.o., so sídlom K ataríny Brúderovej 6, Bratislava , IČO : 35 792 221, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Hrivňáková & partners, s.r.o., so sídlom Májk ova 3, P.O. BOX 76, Bratislava, za ktorú koná JUDr. Margita Hrivňáková, konateľ a advokát, proti žalovanému : Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky , so sídlom Jána Šverm u 43, Banská Bystrica, .
Merito Dôležité dôvody pre odročenie pojednávania
Kľúčové slová: odročenie pojednávania, žiadosť o odročenie pojednávania, pojednávanie, objektívne aj subjektívne dôvody, neúčasť na konaní
Právna veta: V zmysle ustanovenia § 119 O. s. p. pojednávanie sa môže odročiť len z dôležitých dôvodov. Ak skúma súd, či účastník (jeho právny zástupca) žiada o odročenie pojednávania z dôležitých dôvodov, môže vychádzať iba zo skutočností, ktoré sú mu známe v dobe rozhodovania o tejto žiadosti. Žiadosť o odročenie pojednávania je podložená dôležitým dôvodom vtedy, ak zástupca účastníka tvrdí také skutočnosti, ktoré sú vzhľadom k svojej povahe spôsobilé jeho neúčasť na pojednávaní súdu ospravedlniť, t.j. také, ktoré mu neumožňujú sa na pojednávaní zúčastniť a súčasne sú vážne (dôležité, ospravedlniteľné) z ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu R. v L. so sídlom v B., zastúpeného JUDr. G., advokátkou so sídlom v B., proti žalovaným 1/ K. P. bývajúcemu v B., 2/ I. P. bývajúcemu v B., 3/ B..., so sídlom v B., o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 19C 184/96, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 6Co 380/04 zo 16. júna 2005 takto r o z h o .
Najvyšší súd 7 Cdo 130/2 012 Slovenskej republiky R o z s u d o k v m e n e S l o v e n s k e j r e p u b l i k y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Górásza a členov senátu JUDr. Oľgy Trnkovej a JUDr. Mariána Sluka, PhD., v právnej veci navrhovateľky D. T. , bývajúcej v Ž. , zastúpenej JUDr. J. F., advokátkou so sídlom v Ž. , proti odporcovi Ľ. T. , bývajúcemu v Ž. , v dovolacom konaní zastúpenému Mgr. S. K. , advokátkou so sídlom v Ž. , o .
Merito Zdravotný stav ako dôležitý dôvod pre odročenie pojednávania
Kľúčové slová: odročenie pojednávania, dôležité dôvody pri žiadosti o odročenie pojednávania, zdravotný stav účastníka neumožňujúci účasť na pojednávaní, vyjadrenie ošetrujúceho lekára, priebeh konania, konanie na odvolacom súde podľa OSP
Právna veta: Dôležitosť dôvodu, ktorým je odôvodnená žiadosť neprítomného účastníka o odročenie pojednávania (§ 101 ods. 2 O.s.p.), posudzuje súd podľa okolností konkrétneho prípadu. Zdravotný stav účastníka podľa súčasnej právnej úpravy možno považovať za dôležitý dôvod pre odročenie pojednávania spravidla vtedy, ak účastník pripojí k návrhu vyjadrenie ošetrujúceho lekára v zákonom požadovanom znení. Napriek tomu, že právna zástupkyňa žalobcu tak urobila, krajský súd pojednával v neprítomnosti žalobcu ako i jeho právneho zástupcu. Podľa ustálenej judikatúry pod odňatím možnosti konať pred súdom treba rozu ...
Najvyšší súd 6Sžo/85/2013 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci žalobcu: M. , bytom U. , v zastúpení advokátk ou JUDr. Jan ou Liptákov ou , so sídlom A dvokát skej kancelárie Krmanova 1, Košice, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky , so sídlom Pribinova 2, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. p. SLV - 886/PK -2008 zo dňa 28. januára 2009, o odvolaní žalobcu proti rozsu dku Krajského súdu v .
Merito Dôvod odročenia pojednávania a kolízia s iným pojednávaním zástupcu
Kľúčové slová: absentujúca žiadosť o odročenie pojednávania, kolízia viacerých pojednávaní zo strany advokáta ako dôvod pre odročenie, dôvod na odročenie pojednávania, zákonný dôvod, ktorý vylučuje zastúpenie iným advokátom
Právna veta: Podľa § 101 ods. 2 O.s.p. súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný účastník neustanoví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec prejednať v neprítomnosti takéhoto účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy. Dôležitosť dôvodu, ktorým je odôvodňovaná žiadosť neprítomného účastníka o odročenie pojednávania (§ 101 ods. 2 O.s.p.), posudzuje súd podľa okolností toho-ktorého prípadu. Dôležitým dôvodom je totiž i kolízia s iným pojednávaním zástupcu, ak nemožno od účastníka spravodlivo žiadať, aby si zvol ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu B. B. , bývajúceho v N. , zastúpeného JUDr. P. T. , advokátom so sídlom v B. , proti žalovanému B. , s.r.o., so sídlom v B. , IČO X. , o zaplatenie 4 979,08 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 12 C 4/2008, na dovolanie žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 24. septembra 2009 sp. zn. 16 Co 253/2009, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd .
Merito Kolízia pojednávaní ako dôvod odročenia pojednávania
Kľúčové slová: odročenie pojednávania, odňatie možnosti konať pred súdom
R 41/2002
Právna veta: Dôležitým dôvodom pre odročenie pojednávania pred súdom môže byť aj kolízia s iným pojednávaním právneho zástupcu účastníka konania, ak od účastníka nemožno spravodlivo požadovať, aby si zvolil iného zástupcu. Ak v takom prípade súd, napriek žiadosti o odročenie pojednávania, prejednal a rozhodol vec v neprítomnosti účastníka a jeho právneho zástupcu, odňal účastníkovi možnosť konať pred súdom v zmysle § 237 písm. íl O.s.p..
Žalobkyňa sa postupne menenou žalobou domáhala, aby súd uložil žalovanému povinnosť vydať jej nehnuteľnosti vedené na liste vlastníctva č. 5 kat. úz. obce B. B., a to domu súp. č. 178 a pare. č. 1534 zastavaná plocha o výmere 142 m2 v podiele jednej polovice. Žalovaný navrhol žalobu zamietnuť, pretože uvedené nehnuteľnosti zásadnou prestavbou stratili svoj pôvodný stavebno-technický charakter, ktorý v zmysle § 8 ods. 1 zákona č. 87/1991 Zb. o mimosúdnych rehabilitáciách v znení neskorších predpisov ( .
Kľúčové slová: opodstatnenosť dovolacieho dôvodu, aplikácia práva na zistený skutkový stav, nesprávne právne posúdenie veci
... , sa preto dovolací súd plne stotožňuje. V procesnej situácii, ktorá nastala podaním takejto (dôkazmi nedoloženej) žiadosti o odročenie pojednávania, nemožno odvolaciemu súdu vytýkať porušenie § 101 ods. 2 O. s. p. Prejednanie a rozhodnutie veci ... skutočnosť nie je v čase rozhodovania súdu o tejto žiadosti hodnoverne preukázaná, zostávajú žiadateľom uvádzané dôvody žiadosti o odročenie pojednávania iba v rovine nepodložených tvrdení, na ktoré nemožno vziať zreteľ. V prejednávanej veci právna zástupkyňa .
R 66/2017
... doslovne uviedol v odôvodnení svojho rozhodnutia a zároveň žalobcovi a ani jeho právnemu zástupcovi neoznámil na uvedenú emailovú adresu, že žiadosti o odročenie pojednávania nevyhovie. Uvedeným postupom súd prvej inštancie porušil princíp rovnosti zbraní a znemožnil realizovať žalobcovi jeho procesné práva, v dôsledku čoho .
Merito Konanie na súde - právo účastníka na prejednanie veci verejne za jeho prítomnosti.
Kľúčové slová: právo účastníka zúčastniť sa pojednávania, žiadosť účastníka o odročenie pojednávania, dôvod na odročenie pojednávania, odňať možnosť konať pred súdom, predvolanie účastníkov konania na pojednávanie
R 79/1994
Právna veta: Účastníkovi nebola postupom súdu odňatá možnosť konať pred súdom, ak účastník nepožiadal o odročenie pojednávania a ani ďalšieho pojednávania sa bez ospravedlnenia nezúčastnil, hoci o pojednávaniach bol riadne a s dostatočným predstihom upovedomený. Doplnenie: Právo účastníka, aby jeho vec bola prejednaná verejne a v jeho prítomnosti, zaručené čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, nemožno chápať tak, že by súd nemohol konať a rozhodnúť vo veci bez prítomnosti účastníka, ale tak, že súd je povinný účastníkovi poskytnúť priestor na uplatnenie tohto práva. Úvedená požiadavka je vyjadrená ...
... ustanovenie § 119 O.s.p., podPa ktorého pojednávanie sa môže odročiť len z dôležitých dôvodov. Ak účastník konania nepodal žiadosť o odročenie pojednávania a v ďalšom prípade sa ho bez ospravedlnenia nezúčastnil, hoci o pojednávaniach bol riadne a s dostatočným predstihom upovedomený, nemožno .
... , a to v súvislosti s ďalšími právne a skutkovo významnými skutočnosťami, a môže teda prísť k záveru, že dôvod v žiadosti o odročenie pojednávania dôležitý nie je. Choroba účastníka preukázaná lekársky potvrdenou práceneschopnosťou sa však za takýto dôvod považuje. Ak za tohto stavu odvolací .
Merito Dovolanie - odňatie možnosti konať pred súdom
Kľúčové slová: odňatá možnosť konať pred súdom, prípustnosť dovolania v zmysle OSP
R 99/1998
Právna veta: Ak do občianskeho súdneho konania s nepočujúcim účastníkom nebol pribratý tlmočník, bola tomuto účastníkovi odňatá možnosť konať pred súdom (§ 237 písm. f/ O.s.p..)
... , že v čase od 24. do 27. 3. 1997 ošetrovala svoje dve maloleté deti. Aj keď dôvod uvedený účastníkom v žiadosti o odročenie pojednávania posudzuje vždy súd a môže teda dôjsť k záveru, že dôvod v žiadosti uvedený dôležitý nie je, ošetrovanie maloletých detí .
Kľúčové slová: konanie za právnickú osobu, riadne predvolaný účastník, dôležitý dôvod pre odročenie pojednávania, odňatie možnosti konať ako dôvod dovolania
R 108/2000
Právna veta: Vznik prekážky brániacej poverenému zamestnancovi (členovi) konať pred súdom za právnickú osobu, riadne predvolanú na pojednávanie, nie je dôležitým dôvodom pre odročenie pojednávania, ak za ňu môže konať iný zamestnanec (člen), prípadne sám štatutárny orgán. Ak v takomto prípade súd konal v neprítomnosti riadne predvolaného účastníka na pojednávanie, neodňal mu svojím postupom možnosť konať pred súdom [§ 237 písm. f) O.s.p.].
... neúčasť z dôvodu čerpania plánovanej dovolenky v zahraničí. Navrhol odvolaciemu súdu, aby pojednávanie odročil na termín po 15. septembri 1997. Žiadosti o odročenie pojednávania odvolací súd vyhovel a pojednávanie odročil na deň 18. september 1997, na ktoré riadne predvolal žalovaného a jeho zástupcu. Dňa .
Kľúčové slová: bezdôvodné predlžovanie občianskeho súdneho konania, odňatie možnosti konať pred súdom , udelenie plnej moci, žiadosť účastníka o odročenie pojednávania
... požiadal súd o odročenie pojednávania ešte pred termínom jeho uskutočnenia Súd nemal dôvod domnievať sa, že žiadosť o odročenie pojednávania je špekulatívnym výkonom práva účastníka, keďže žalovaný tento dôvod na odročenie pojednávania predtým v konaní neuplatnil ... podľa konkrétnych okolností prípadu, a môže ich preveriť len zo skutočností, ktoré sú mu známe v čase posudzovania žiadosti o odročenie pojednávania. Predvolanie na pojednávanie dňa 13. 09. 2011 (v poradí tretie) bolo žalovanému doručené dňa 19. 07 .