Source: http://kraken.slv.cz/2A1095/2002
Timestamp: 2018-04-23 04:07:41+00:00
Document Index: 2879812

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 132', 'soud ', '§ 75', '§ 2', '§ 3', '§ 2', '§ 79', '§ 2', 'Soud ', '§ 75', 'soud ', 'soud ', '§ 78', '§ 51', '§ 60', 'soud ']

2A1095/2002
2 A 1095/2002-23
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Milu¹e Do¹kové a JUDr. Vojtìcha ©imíèka v právní vìci ¾alobkynì E. M., proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení, se sídlem Praha 5, Køí¾ová 25, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alované ze dne 5. 3. 2002, è. j. xx,
®alobou (opravným prostøedkem) podaným v zákonné lhùtì se ¾alobkynì domáhala zru¹ení rozhodnutí ¾alované ze dne 5. 3. 2002, è. j. xxx, kterým byla zamítnuta její ¾ádost o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb. s odùvodnìním, ¾e zákon se nevztahuje na dìti politických vìzòù.
Proti tomu ¾alobkynì namítla, ¾e její otec O. G. byl z politických dùvodù vìznìn a celá rodina byla v padesátých letech pronásledována. I pøi odkazu na znìní zákona nepova¾uje rozhodnutí ¾alované za spravedlivé a ¾ádá o jeho soudní pøezkoumání.
®alovaná v písemném vyjádøení poukázala na dùvody rozhodnutí a osobní rozsah zákona, který ¾alobkyni z nároku vyluèuje.
Vìc nebyla skonèena Vrchním soudem v Olomouci do 31. 12. 2002, proto byla podle § 132 zákona 150/2002 Sb., soudní øád správní, postoupena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k dokonèení v øízení podle ustanovení èásti tøetí hlavy druhé dílu prvního soudního øádu správního (dále jen s. ø. s.)-tedy v øízení o ¾alobách proti rozhodnutím správního orgánu.
Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumal napadené rozhodnutí ¾alované v mezích ¾alobních bodù ( § 75 odst. 2 s. ø. s.) a dospìl k závìru, ¾e ¾aloba není dùvodná.
Podle § 2 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb. o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky úèastníkùm národního boje za osvobození, politickým vìzòùm a osobám z rasových nebo nábo¾enských dùvodù soustøedìných do vojenských pracovních táborù a o zmìnì zákona è. 39/2000Sb., o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky pøíslu¹níkùm èeskoslovenských zahranièních armád a spojeneckých armád v letech 1939 a¾ 1945 se tento zákon vztahuje na obèany Èeské republiky, kteøí byli vìznìni mezi 25. únorem 1948 a 1. lednem 1990, a u kterých bylo rozhodnutí o jejich vìznìní zcela nebo èásteènì zru¹eno podle zákona è. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, nebo podle zákona è. 198/1993 Sb., o protiprávnosti komunistického re¾imu a o odporu proti nìmu, (dále jen "politický vìzeò") a podle odst. 2 tého¾ ustanovení se rovnì¾ vztahuje na vdovy a vdovce po osobách uvedených v odstavci 1, pokud jsou obèany Èeské republiky, jejich¾ man¾elství trvalo po celou dobu vìznìní, èi vzniklo bìhem jejich vìznìní a jejich man¾el kdykoliv pozdìji zemøel; stejnì tak se zákon vztahuje na vdovy a vdovce, pokud jsou obèany Èeské republiky, kteøí uzavøeli nové man¾elství.
Podle § 3 zákona è. 261/2001 Sb. jsou politiètí vìzni, vdovy a vdovci po nich oprávnìnými osobami, které mají nárok na poskytnutí jednorázové èástky.
K tomu ze spisu pøedlo¾eného ¾alovanou vyplynulo, ¾e ¾alobkynì po¾ádala o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb. po svém otci O. G., který byl vìznìn v letech 1954-1955 ve vìznici Bory a k ¾ádosti pøipojila svùj rodný list, úmrtní list otce a usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 21. 3. 1991, è. j. Rt 124/1990-18, kterým byl podle § 2 odst. 1 zákona è. 119/1990 Sb. zru¹en rozsudek Lidového soudu v Pardubicích ze dne 18. 3. 1954, zn. 2T 1954 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Pardubicích ze dne 14. 4. 1954, sp. zn. 2To 151/54 o odsouzení pro trestný èin sdru¾ování proti republice podle § 79 zákona è. 86/1950 Sb. a souèasnì trestní stíhání zastaveno.
Je tak nepochybné, ¾e O. G. splòoval podmínky stanovené zákonem v § 2 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb., a ¾e ¾alobkynì je jeho dcerou.
Zákon è. 261/2001 Sb., jako jeden ze zákonù od¹kodòujících køivdy komunistického re¾imu vymezuje osoby, kterých se týká a jaké podmínky musí splòovat. Nárok na jednorázovou èástku v dùsledku odsouzení pro trestný èin politického charakteru ov¹em pøiznává pouze politickému vìzni samotnému nebo vdovì èi vdovci po nìm. Nevztahuje se tedy na dìti politických vìzòù, a ¾alovaná tak nemohla podané ¾ádosti vyhovìt. Zákon nepøedpokládá mo¾nost poskytnutí jednorázové èástky jiným osobám v ¾ádném pøípadì, tedy ani v pøípadì dìtí politických vìzòù, na které nepochybnì rovnì¾ tí¾ivì dopadaly dùsledky odsouzení jejich rodièe. Rozhodnutí ¾alované tak odpovídá zákonu. Soud v pøezkumném øízení je oprávnìn pouze posuzovat zákonnost napadeného rozhodnutí (§ 75 odst. 1, 2 s. ø. s.), nemù¾e uvá¾it sám o mo¾nosti od¹kodnìní nad rámec zákona. Ani v dobì podání opravného prostøedku nemohl soud v øízení podle hlavy tøetí èásti páté obèanského soudního øádu úèinného do 31. 12. 2003 postupovat jinak.
Proto Nejvy¹¹í správní soud ¾alobu jako nedùvodnou podle § 78 odst. 7 s. ø. s. zamítl. O vìci pøitom rozhodl bez jednání za podmínky souhlasu úèastníkù øízení (§ 51 odst. 1 s. ø. s.).
®alobkynì, která nemìla v tomto soudním øízení úspìch, podle § 60 odst.1 s. ø. s. nemá právo na náhradu nákladù øízení, ¾alované náklady pøekraèující bì¾nou úøední èinnost nevznikly. Proto soud rozhodl, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení.