Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F29-11-2010-8C_921-2010
Timestamp: 2016-10-23 08:07:42
Document Index: 365254592

Matched Legal Cases: ['Art. 100', 'Art. 95', 'Art. 97', 'BGE', 'BGE', 'Art. 42', 'BGE', 'Art. 108']

8C_921/2010 (29.11.2010)
dass die - innert der Beschwerdefrist (Art. 100 Abs. 1 BGG) dem Bundesgericht einzig zugestellte - Eingabe vom 8. November 2010 diesen gesetzlichen Begr�ndungsanforderungen nicht gen�gt, da sich der Beschwerdef�hrer in keiner Weise mit den entscheidenden Erw�gungen der Vorinstanz �ber die Best�tigung der im Neuanmeldungsverfahren verneinten iv-rechtlich relevanten Verschlechterung des Gesundheitszustandes seit der urspr�nglichen Verf�gung vom 13. Mai 2002 befasst,
dass er auch nicht darlegt, weshalb die Vorinstanz mit der Anerkennung des von der Verwaltung (in Nachachtung des fr�heren rechtskr�ftigen Entscheides des kantonalen Versicherungsgerichts vom 19. Dezember 2008) eingeholten Gutachtens des Dr. X.________ vom 16. Juni 2009 als schl�ssiges Beweismittel eine Rechtsverletzung gem�ss Art. 95 f. BGG bzw. eine qualifiziert fehlerhafte Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG begangen haben sollte; im �brigen ersch�pfen sich die - soweit nicht blosse Wiederholungen darstellenden und insofern zum Vornherein unzul�ssigen (BGE 134 II 244 E. 2.1 und 2.3 S. 245 ff.) - Einwendungen zur Hauptsache in appellatorischer Kritik, was rechtsprechungsgem�ss ungen�gend ist (BGE 130 I 290 E. 4.10 S. 302; statt vieler: unver�ffentlichte Urteile 8C_1064/2009 vom 5. Februar 2010, 9C_1019/2009 vom 21. Dezember 2009, 8C_923/2009 vom 3. Dezember 2009 und 2C_586/2009 vom 1. Oktober 2009; vgl. auch Laurent Merz, in: Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz, 2008, N. 53 zu Art. 42 BGG und dortige weitere Hinweise),
dass demnach - ohne Ansetzung einer Nachfrist zur Verbesserung (BGE 134 II 244 E. 2.4 S. 247) - im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist, woran auch der nachtr�glich eingereichte Bericht des Dr. Y.________ vom 10. November 2010 nichts �ndert,