Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F30-03-2015-4D_14-2015&lang=de&type=show_document
Timestamp: 2017-09-26 00:20:10+00:00
Document Index: 22245353

Matched Legal Cases: ['arrêt ', 'arrêt ', 'art. 74', 'art. 116', 'art. 106', 'art. 117', 'art. 65']

4D_14/2015 30.03.2015
4D_14/2015
1. B.________, représentée par Me Damien Chervaz,
recours contre l'arrêt rendu le 5 janvier 2015 par la Chambre des prud'hommes de la Cour de justice du canton de Genève.
Vu le jugement du 7 avril 2014 par lequel le Tribunal des prud'hommes du canton de Genève a, notamment, condamné le défendeur A.________ à payer à la demanderesse B.________ la somme brute de 13'539 fr. 05, plus intérêts, à titre de salaire et d'indemnités journalières pour perte de gain, dont à déduire 5'440 fr. à verser, avec les intérêts y afférents, à C.________, intervenante;
Vu l'arrêt du 5 janvier 2015 par lequel la Chambre des prud'hommes de la Cour de justice du canton de Genève, saisie d'un appel du défendeur, a confirmé ce jugement;
Vu la lettre du 5 février 2015 adressée au Tribunal fédéral dans laquelle le défendeur déclare recourir contre ledit arrêt;
qu'au demeurant, les explications fournies par le recourant dans cette missive ne sont tout simplement pas compréhensibles;
qu'en tout état de cause, le recours en question, qui doit être traité comme un recours constitutionnel subsidiaire, la valeur litigieuse de la cause n'atteignant pas le seuil de 15'000 fr. fixé à l'art. 74 al. 1 let. a LTF, ne mentionne pas la violation d'un droit constitutionnel, alors qu'un tel recours ne peut être formé que pour la violation de ce type de droits (art. 116 LTF) et que le Tribunal fédéral n'examine la violation de ceux-ci que si un grief de ce chef a été invoqué et motivé par le recourant (art. 106 al. 2 LTF auquel renvoie l'art. 117 LTF),
que le recours formé par le défendeur est, dès lors, manifestement irrecevable,
Vu, quant aux frais, les art. 65 al. 4 let. c et 66 al. 1 LTF,