Source: http://kraken.slv.cz/3Ads103/2005
Timestamp: 2018-08-19 16:01:17+00:00
Document Index: 18378286

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 38', '§ 106', '§ 105', 'soud ', '§ 106', 'soud ', 'soud ', '§ 102', '§ 106', '§ 105', '§ 103', '§ 37', 'soud ', 'soud ', '§ 37', '§ 108', 'soud ', '§ 37', '§ 46', '§ 120']

3Ads103/2005
è. j. 3 Ads 103/2005-43
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobce ©. G., proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení, se sídlem Praha 5, Køí¾ová 25, vedené u Krajského soudu v Èeských Budìjovicích pod sp. zn. 2 Cad 36/2005, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alované ze dne 15. 4. 2005, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 12. 9. 2005 è. j. 2 Cad 36/2005-25,
Krajský soud v Èeských Budìjovicích rozsudkem ze dne 12. 9. 2005 è. j. 2 Cad 36/2005-25 zamítl ¾alobu podanou ¾alobcem proti rozhodnutí ¾alované ze dne 15. 4. 2005, kterým byla zamítnuta ¾ádost ¾alobce o plný invalidní dùchod pro nesplnìní podmínek ustanovení § 38 zákona è. 155/1995 Sb., v platném znìní.
Proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Èeských Budìjovicích podal ¾alobce vèas kasaèní stí¾nost, která v¹ak neobsahovala ve¹keré nále¾itosti stanovené v § 106 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), a stì¾ovatel nebyl pro øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem, jak po¾aduje § 105 odst. 2 s. ø. s. Krajský soud tak usnesením ze dne 20. 10. 2005 è. j. 2 Cad 36/2005-37 ¾alobce vyzval, aby ve lhùtì 1 mìsíce ode dne doruèení usnesení dolo¾il v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupení advokátem pøedlo¾ením plné moci zvoleného advokáta a odstranil vady kasaèní stí¾nosti ve smyslu § 106 s. ø. s., konkrétnì oznaèil rozhodnutí, proti nìmu¾ kasaèní stí¾nosti smìruje, v jakém rozsahu a z jakých dùvodù rozhodnutí stì¾ovatel napadá a dále údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doruèeno. ®alobce byl v rámci usnesení zároveò pouèen, ¾e nebude-li ve stanovené lhùtì dolo¾ena plná moc advokáta a nebudou-li zároveò odstranìny citované vady kasaèní stí¾nosti, soud kasaèní stí¾nost odmítne. Z pøedlo¾eného soudního spisu plyne, ¾e pøedmìtné usnesení Krajského soudu v Èeských Budìjovicích bylo ¾alobci doruèeno dne 21. 10. 2005, pøièem¾ on na nìj ve stanovené lhùtì ani pozdìji ¾ádným zpùsobem nereagoval.
Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána osobou oprávnìnou (§ 102 s. ø. s.), a byla podána vèas (§ 106 odst. 2 s. ø. s.). ®alobce v¹ak nebyl zastoupen advokátem, aèkoliv pro øízení o kasaèní stí¾nosti je toto zastoupení za podmínek uvedených v § 105 odst. 2 s. ø. s. povinné, kasaèní stí¾nost také neobsahovala zákonem po¾adované nále¾itosti, pøedev¹ím oznaèení rozhodnutí, proti nìmu¾ smìruje, údaj o tom, v jakém rozsahu je toto rozhodnutí napadáno, a jaké jsou její dùvody ve smyslu ustanovení § 103 odst. 1 s. ø. s.
Podle ustanovení § 37 odst. 5 s. ø. s. pøedseda senátu usnesením vyzve podatele (v tomto pøípadì ¾alobce) k opravì nebo odstranìní vad podání (v tomto pøípadì kasaèní stí¾nosti) a stanoví k tomu lhùtu. Nebude-li podání v této lhùtì doplnìno nebo opraveno a v øízení nebude mo¾no pro tento nedostatek pokraèovat, soud øízení o takovém podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní dùsledek. O tom musí být podatel ve výzvì pouèen. Krajský soud v Èeských Budìjovicích ve smyslu § 37 odst. 5 a § 108 odst. 1 s. ø. s. ¾alobce øádnì pouèil a stanovil mu lhùtu k odstranìní vad kasaèní stí¾nosti. ®alobce výzvu soudu v jím stanovené lhùtì (ani pozdìji) nerespektoval, vady kasaèní stí¾nosti neodstranil.
Vzhledem k uvedenému Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost odmítl dle ustanovení § 37 odst. 5 s. ø. s. a § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., nebo» shledal takové její vady, ¾e v øízení o kasaèní stí¾nosti není mo¾no pokraèovat.