Source: https://www.commercialistatelematico.com/articoli/2016/10/litisconsorzio-necessario-le-conseguenze-processuali.html
Timestamp: 2018-04-20 02:40:05+00:00
Document Index: 23563277

Matched Legal Cases: ['art. 102', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 17', 'art. 5', 'art. 14', 'art. 29']

Litisconsorzio necessario: le conseguenze processuali
La Corte di Cassazione, Sez. Tributaria, ha sempre ritenuto che deve essere esaminata, anche d’ufficio, la questione della corretta instaurazione del contraddittorio in presenza di un litisconsorzio necessario ex art. 102 c.p.c. e della conseguente nullità della sentenza di appello.
Tale principio è stato confermato anche per gli accertamenti aventi ad oggetto l’IRAP (Cassazione, Sez. Tributaria, sentenza n. 18690/2016).
Le Sezioni Unite della Cassazione hanno, infatti, stabilito: “L’Irap è imposta assimilabile all’Ilor, in quanto essa ha carattere reale, non è deducibile dalle imposte sui redditi ed è proporzionale, potendosi, altresì, trarre profili comuni alle due imposte dagli art. 17, comma 1, e 44 del D.Lgs. n. 446 del 1997.
Ne consegue che, essendo l’Irap imputata per trasparenza ai soci, ai sensi dell’art. 5 del D.P.R. n. 917 del 1986, sussiste il litisconsorzio necessario dei soci medesimi nel giudizio di accertamento dell’Irap dovuta dalla società” (Cass. SS.UU. n.10145/2012).
Conseguentemente, il ricorso proposto anche da uno soltanto dei soggetti interessati impone l’integrazione del contraddittorio ai sensi dell’art. 14 del DLGS n.546/1992 (salva la possibilità di riunione ai sensi del successivo art. 29) ed il giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari è affetto da nullità assoluta, rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, anche d’ufficio (Cass. sent. n. 23096/2012).