Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-t-63-de-febrero-13-de-2015?documento=jurcol&contexto=jurcol_2456d6a6a0d04d52a381ec2319812785&vista=STD-PC
Timestamp: 2018-08-15 08:44:07
Document Index: 174101770

Matched Legal Cases: ['artículo 15', 'artículo 94', 'artículo 6', 'artículo 89', 'artículo 2', 'artículo 95']

﻿ Sentencia T-63 de febrero 13 de 2015
SENTENCIA T-63 DE 13 DE FEBRERO DE 2015
CONTENIDO:SOLICITUD RELATIVA AL CAMBIO DE NOMBRE Y SEXO EN EL REGISTRO CIVIL, PARA LA EXPEDICIÓN DE PASAPORTE. LAS GARANTÍAS DE EFECTIVA DE LOS DERECHOS DE LA PERSONAS TRANSGÉNERO REQUIERE QUE AUN CUANDO NO SE HAYA MODIFICADO EL CAMBIO DE NOMBRE, ESTA SE DEBE LLEVAR A CABO EN LA ESCRITURA PÚBLICA QUE PROTOCOLIZA LA CORRECCIÓN DEL SEXO INSCRITO EN EL REGISTRO CIVIL, EN EL SENTIDO DE LA PLENA AFIRMACIÓN DE SU IDENTIDAD SEXUAL REQUIERE QUE ESTA SE REFLEJE ADEMÁS EN EL NOMBRE QUE SE HA ELEGIDO PARA IDENTIFICARSE. UNA VEZ REALIZADO EL CAMBIO DE SEXO EN EL REGISTRO CIVIL, Y SE INICIE EL TRÁMITE DE RECTIFICACIÓN DE LA CEDULA DE CIUDADANÍA, SE PODRÁ REALIZAR LOS TRÁMITES EN LOS DEMÁS DOCUMENTOS COMO EN EL PASAPORTE, YA QUE LA INFORMACIÓN TIENE QUE COINCIDIR EN LOS DOCUMENTOS DE IDENTIFICACIÓN.
TEMAS ESPECÍFICOS:ACCIÓN DE TUTELA, DOCUMENTO DE IDENTIFICACIÓN, REGISTRO DEL ESTADO CIVIL, CORRECCIÓN DEL REGISTRO DEL ESTADO CIVIL, SOLICITUD DE CORRECCIÓN DEL REGISTRO DEL ESTADO CIVIL, EXPEDICIÓN DEL REGISTRO DEL ESTADO CIVIL, CAMBIO DE NOMBRE, PROTECCIÓN A PERSONA HOMOSEXUAL, IDENTIFICACIÓN DE LA PERSONA, PERSONA HOMOSEXUAL, DERECHO AL CAMBIO DE SEXO, DERECHO AL REGISTRO DEL CAMBIO DE SEXO
Sentencia T-63 de febrero 13 de 2015
Ref.: Expediente T-4541143
Legis considera conveniente que los datos de partes, terceros o intervinientes, etc. sean suprimidos por las iniciales del nombre y apellido o XXX, según el caso, con el propósito de proteger los derechos contemplados en el artículo 15 de la Constitución Política
Acción de tutela presentada por SVLJ contra la Registraduría Nacional del Estado Civil, con vinculación oficiosa de la Notaría Doce del Círculo de Medellín, el Ministerio de Relaciones Exteriores y la Oficina de Pasaportes de la Gobernación de Antioquia
En el proceso de revisión del fallo proferido, en primera instancia, por la Sala Civil del Tribunal Superior de Medellín, el veintiuno (21) de mayo de dos mil catorce (2014) dentro de la acción de tutela promovida por SVLJ contra la Registraduría Nacional del Estado Civil, con vinculación oficiosa de la Notaría Doce del Círculo de Medellín, el Ministerio de Relaciones Exteriores y la Oficina de Pasaportes de la Gobernación de Antioquia.
El expediente de la referencia fue seleccionado para revisión por medio de Auto del veinte (20) de octubre de dos mil catorce (2014), proferido por la Sala de Selección Número Diez.
La señora SVLJ presentó acción de tutela con el propósito de que se le protejan sus derechos fundamentales a la dignidad humana, al libre desarrollo de la personalidad, a la identidad sexual y la personalidad jurídica, los cuales considera vulnerados ante la negativa de la Notaría Doce del Círculo de Medellín para autorizar el cambio del sexo inscrito en su registro civil de nacimiento y demás documentos de identidad, como la cédula de ciudadanía y el pasaporte colombiano, sin tener que acudir a un proceso de jurisdicción voluntaria.
A juicio de la accionante, la falta de correspondencia entre su fisionomía y su identidad de género la ha hecho víctima de constantes discriminaciones y exclusiones tanto en el ámbito social como laboral. Pero además, le ha impedido desarrollar su proyecto de vida conforme su personalidad y modo de ser.
1.1. Manifiesta la accionante que el veintiocho (28) de noviembre de dos mil trece (2013), el Juzgado Séptimo Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Medellín, tuteló sus derechos fundamentales a la salud, a la vida digna y a la dignidad humana, ordenándole a la EPS Sura, la convalidación de las órdenes entregadas por sus médicos tratantes para la realización de la cirugía de reafirmación de sexo, mamoplastia y todos aquellos procedimientos necesarios para su tránsito de género(1).
1.2. Indica, que el quince (15) de febrero de dos mil catorce (2014) le fue practicada la cirugía de reafirmación de sexo. Con posterioridad a este momento, el dos (2) de abril de dicha anualidad, acudió a la Notaría Doce del Círculo Notarial de Medellín, con el fin de realizar el cambio de nombre y de sexo en su registro civil de nacimiento y demás documentos de identidad. En la Notaría le indicaron que aunque era posible realizarse el cambio de nombre en su registro civil, no ocurría lo mismo frente al cambio de sexo, toda vez que la sentencia de tutela que había amparado sus derechos fundamentales, no había emitido ninguna orden en este sentido.
1.3. Expone que en la actualidad es objeto de continuas discriminaciones laborales y sociales que afectan gravemente su estabilidad emocional. En efecto, al momento de solicitar empleo, es reiterativa la negativa al observar la incompatibilidad entre su cuerpo y su nombre femenino, por un lado, y la indicación de sexo masculino en sus documentos de identidad. Así mismo, al momento de homologar su licencia de aviación obtenida en Miami en el año dos mil cuatro (2004), la Escuela de Aviación Antioqueña, entidad para la cual aplicó con este fin, se negó a ello aduciendo la necesidad de definir su situación de género. Igualmente, durante las jornadas nacionales y regionales de votación, es víctima de actitudes y comentarios amenazantes(2) toda vez que normalmente su lugar y puesto para ejercer esta actividad corresponde al de los hombres quienes se niegan a aceptar su condición de tal(3).
1.4. Con fundamento en lo expuesto, solicita el amparo de sus derechos fundamentales a la igualdad, no discriminación, al reconocimiento de la personalidad jurídica, al libre desarrollo de la personalidad, a la identidad sexual y a la dignidad humana. En consecuencia, solicita como objeto material de protección (i) la corrección del sexo inscrito en su registro civil de nacimiento y demás documentos de identidad como la cédula de ciudadanía y el pasaporte colombiano y, (ii) el cambio en el número de su cédula de ciudadanía de suerte que concuerde con las nomenclaturas femeninas.
Una vez se avocó el conocimiento de la presente acción de tutela por parte de la Sala Civil del Tribunal Superior de Medellín, el ocho (8) de mayo de dos mil catorce (2014), el Despacho ordenó notificar a la entidad accionada para que en el término de cuarenta y ocho (48) horas ejerciera el derecho de defensa y contradicción. Así mismo, ordenó la vinculación de la Notaría Doce del Círculo de Medellín(4).
2.1. Respuesta de la Notaría Doce del Círculo de Medellín.
Mediante escrito del doce (12) de mayo de dos mil catorce (2014), el titular de la Notaría(5) dio contestación al requerimiento judicial. Sobre el caso concreto, sostuvo que: (i) el cambio de nombre mediante escritura pública es posible a la luz de lo consagrado en el Decreto 999 de 1988(6) y, que (ii) el cambio de sexo en el registro civil opera frente a la existencia de un error en su diligenciamiento que permita su corrección, bien por solicitud del interesado, por escritura pública o por sentencia judicial. Precisó que el asunto analizado planteaba una situación sobreviniente como lo era la reafirmación de sexo mediante un procedimiento quirúrgico, por lo que debía acudirse a un proceso de jurisdicción voluntaria en el cual se ordenará mediante decisión judicial, el cambio pretendido(7). Lo anterior, por cuanto según los lineamientos trazados por la Registraduría Nacional del Estado Civil, la modificación del sexo en el registro civil como consecuencia de un cambio fisiológico, requería una actuación de esta naturaleza. Para ello citó las sentencias T-504 de 1994(8) y T-231 de 2013(9), en las cuales se precisaron las reglas en este sentido.
Finalmente, adujó, que en el caso concreto, el fallo de tutela proferido por el Juzgado Séptimo Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Medellín, únicamente había ordenado lo relativo a procedimientos médicos, sin pronunciarse en torno al estado civil de la accionante(10).
2.2. Respuesta de la Registraduría Nacional del Estado Civil.
Mediante escrito del trece (13) de mayo de dos mil catorce (2014), la entidad solicitó se negará la acción de tutela de la referencia, considerando que en ningún momento había vulnerado los derechos fundamentales de la accionante.
Señaló que la señora SVLJ nació el cuatro (4) de abril de mil novecientos ochenta y tres (1983) y fue registrada en la Notaría Doce de Medellín, Antioquia; inscripción que a la fecha se encuentra en estado válido.
Con respecto a su pretensión de cambio de nombre en el registro civil de nacimiento, indicó que el artículo 94 del Decreto-Ley 1260 de 1970(11) modificado por el artículo 6º del Decreto 999 de 1988(12) dispuso que “el propio inscrito podrá disponer, por una sola vez, mediante escritura pública, la modificación del registro, para sustituir, rectificar, corregir o adicionar su nombre, todo con el fin de fijar su identidad personal”(13). En todo caso, el simple cambio de nombre, no significa el cambio de sexo, debido a que el nombre a pesar de ser un elemento indicativo del sexo, no tiene poder definitorio respecto a este último y no altera el estado civil de la persona.
En relación con el cambio de sexo en el registro civil de nacimiento, precisó que se trataba de un procedimiento diferente, en tanto dicha modificación involucraba una alteración en el estado civil del inscrito. Por esta razón, debía acudirse a un proceso ante la jurisdicción de familia(14), en el que el juez, de conformidad con las pruebas aportadas, en este caso, la cirugía de reafirmación de sexo, determinará cuál era el “verdadero sexo del inscrito” y dispusiera la corrección y/o cancelación del registro civil con el objeto de ajustarlo a la realidad. Para sustentar lo anterior, cito el artículo 89 del Decreto-Ley 1260 de 1970 modificado por el artículo 2º del Decreto 999 de 1988 y el artículo 95 del mismo decreto(15). Así mismo, algunos apartes de la Sentencia T-918 de 2012(16), como sustento de la pretensión planteada.
Finalmente, manifestó que una vez realizado el procedimiento indicado, se procedería a expedir la cédula de ciudadanía con los datos biográficos solicitados por la ciudadana tutelante(17).
La Sala Civil del Tribunal Superior de Medellín, mediante providencia del veintiuno (21) de mayo de dos mil catorce (2014)(18) resolvió declarar improcedente el amparo invocado. Como sustento de su decisión, señaló que existe un procedimiento adecuado e idóneo ante el juez de familia, instituido para lograr la alteración en el estado civil de las personas por cambio de sexo, a través del conocimiento empírico del funcionario y la comprobación científica que sobre tal aspecto realice. Por ello, no puede el juez constitucional invadir la órbita del funcionario ordinario emitiendo órdenes que son de su resorte exclusivo.
Agregó que no existen circunstancias especiales y excepcionales que permitan conceder el amparo, pues ni siquiera se aportó al trámite una prueba científica que acredite la condición sicológica y siquiátrica de la accionante, alguna constancia del tratamiento hormonal al que eventualmente fue sometido, ni elementos de juicio que den cuenta del procedimiento quirúrgico adelantado para la reafirmación de su sexo.
4.1. Intervenciones y conceptos.
Mediante auto del veinte (20) de noviembre de dos mil catorce (2014), la Sala Primera de Revisión de la Corte Constitucional, para mejor proveer, resolvió vincular a la Superintendencia de Notariado y Registro e invitar a emitir concepto técnico a diferentes entidades públicas y privadas(19).
Lo anterior con el fin de que emitieran su opinión sobre la demanda de la referencia y los temas subyacentes a los problemas jurídicos planteados en el caso. Atendieron la invitación de la Corte las entidades y personas que a continuación se relacionan:
4.1.1. Respuesta de la Superintendencia de Notariado y Registro.
El Jefe de la Oficina Asesora Jurídica de la Superintendencia de Notariado y Registro(20), solicitó se declarará la falta de legitimación en la causa por pasiva ante la ausencia de vulneración a los derechos fundamentales de la accionante y la falta de competencia para pronunciarse en materia de registro del estado civil.
Indicó que es necesario acudir a un proceso de jurisdicción voluntaria cuando se pretende modificar el sexo y no se ha producido un error