Source: http://www.usoud.cz/de/aktualne/ustavni-soud-odmitl-zasahnout-do-restitucnich-zakonu/
Timestamp: 2016-12-08 05:53:00+00:00
Document Index: 45014724

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud\n', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 5', 'zákona č.\n87', '§ 13', '§ 22', '§ 26', 'zákona č. 229', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'ÚS 30/10 ']

Ústavní soud odmítl zasáhnout do restitučních zákonů - Ústavní soud
ÚvodAktuálněÚstavní soud odmítl zasáhnout do restitučních zákonů Ústavní soud odmítl zasáhnout do restitučních zákonů 13.09.2010
Ústavní soud odmítl zasáhnout do restitučních zákonů
Brno, 13. září 2010, Ústavní soud Ústavní
soud odmítl návrh skupiny senátorů na zrušení § 5 odst. 2 a 4 zákona č.
87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích, v platném znění, a na zrušení § 13 odst. 2 až 4, § 22 odst. 10 a § 26 odst. 3 zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, se na Ústavní soud obrátila skupina senátorů Parlamentu České republiky. Senátoři
chtěli docílit toho, aby občané České republiky (a v minulosti občané Československé republiky), kteří nebyli držiteli českého (československého) státního občanství v době, kdy probíhaly restituce podle zákonů, jejichž některá ustanovení jsou napadána, mohli být alespoň dodatečně účastni těchto restitucí, neboť jejich vyloučení z restitucí považují senátoři za protiústavní svévoli zákonodárce, která dosud nebyla korigována. Senátoři
navrhli, aby Ústavní soud zrušil vyjmenovaná ustanovení dotčených zákonů, která stanovují lhůty pro uplatnění restitučních nároků, nikoli zrušení podmínky státního občanství obecně. Takovým rozhodnutím by podle
navrhovatelů otevřel Ústavní soud opětovně možnost domáhat se neprávem odňatého majetku těm občanům České republiky, kteří nemohli o majetek žádal v původně stanovených lhůtách, protože v té době nebyli držiteli státního občanství České republiky. Tento návrh Ústavní soud jednomyslně odmítl. Ústavní
soud v této věci zastává názor, že stanovená lhůta nevykazuje znaky protiústavnosti, neboť tyto mohou být dány teprve „konkrétními okolnostmi“ posuzované věci, Konkrétními okolnostmi pro posouzení ústavnosti lhůty dle dosavadní judikatury Ústavního soudu jsou: · nepřiměřenost lhůty a ve vztahu k ní časově omezené možnosti uplatnění ústavně garantovaného práva · svévole zákonodárce při stanovení lhůty · ústavně
neakceptovatelná nerovnost dvou skupin subjektů, jež je výsledkem zrušení určité zákonné podmínky uplatnění práva pro její protiústavnost V předmětné
věci nebylo možné navrhovatelem tvrzenou diskriminaci osob podřadit pod
žádný z uvedených důvodů zakládajících protiústavnost lhůt. Jak Ústavní
soud poznamenal již v minulosti (v nálezu sp. zn. Pl. ÚS 24/98), „…Navrženými
zásahy do zákona o půdě by se otevřela cesta pro novou fázi restitučních sporů osob, které získaly české státní občanství po lhůtách
k uplatnění nároků na restituci, tedy za situace, kdy již v mnoha případech došlo k nové úpravě právních poměrů a k založení nových vlastnických vztahů. V důsledku toho by došlo k narušení principu právní
jistoty a k destabilizaci právního řádu.“. Posouzení důvodnosti zákonného zakotvení nových lhůt pro uplatnění restitučních nároků další skupině oprávněných osob totiž není věci kontroly ústavnosti, nýbrž je v dispozici demokratického zákonodárce. Návrh byl projednán plénem Ústavního soudu pod spis. zn. Pl. ÚS 30/10 a soudcem zpravodajem byl JUDr. Pavel Holländer. Plný text rozhodnutí zde . Vlastimil Göttinger oddělení vnějších vztahů Ústavního soudu zpět