Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/auto-2012-00017-de-agosto-10-de-2012?documento=jurcol&contexto=jurcol_c8e12f0ebdc801d2e0430a01015101d2&vista=STD-PC
Timestamp: 2019-10-21 01:16:14
Document Index: 56646754

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 18', 'ARTÍCULO 16', 'artículo 18', 'artículo 16', 'Artículo 63', 'artículo 18']

﻿ Sentencia 2012-00017 de agosto 10 de 2012
AUTO 2012-00017 DE 10 DE AGOSTO DE 2012
CONTENIDO:PRELACIÓN DE PROCESOS DE INTERÉS PÚBLICO. SEGÚN LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 18 DE LA LEY 446 DE 1998 Y EL ARTÍCULO 16 DE LA LEY 1285 DE 2009, ES OBLIGATORIO PARA LOS JUECES DICTAR LAS SENTENCIAS EXACTAMENTE EN EL MISMO ORDEN EN QUE HAYA PASADO LOS EXPEDIENTES AL DESPACHO, PERO LAS SALAS ESPECIALIZADAS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, LAS SALAS, SECCIONES O SUBSECCIONES DEL CONSEJO DE ESTADO, LA SALA JURISDICCIONAL DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA O LA CORTE CONSTITUCIONAL PODRÁN MODIFICAR TAL ORDEN EN ATENCIÓN A LA NATURALEZA DE LOS ASUNTOS O A SOLICITUD DEL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO EN ATENCIÓN A SU IMPORTANCIA JURÍDICA Y TRASCENDENCIA SOCIAL.
TEMAS ESPECÍFICOS:ABORTO, JURISDICCIÓN DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, PROCESO, PROCEDENCIA DE LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA
Sentencia 2012-00017 de agosto 10 de 2012
Ref.: Expediente 2012-00017.
Actor: Hospital Universitario San Ignacio.
Bogotá, D.C., diez de agosto de dos mil doce.
El artículo 18 de la Ley 446 de 1998, señala:
“Orden para proferir sentencias. Es obligatorio para los jueces dictar las sentencias exactamente en el mismo orden en que haya pasado los expedientes al despacho para tal fin sin que dicho orden pueda alterarse, salvo en los casos de sentencia anticipada o de prelación legal con todo, en los procesos de conocimiento de la jurisdicción contencioso administrativo tal orden también podrá modificarse en atención a la naturaleza de los asuntos o a solicitud del agente del Ministerio Público en atención a su importancia jurídica y trascendencia social...” (negrillas fuera de texto).
A su vez, el artículo 16 de la Ley 1285 de 22 de enero de 2009, prevé:
"ART. 16.—Apruébase como artículo nuevo de la Ley 270 de 1996 el siguiente:
Artículo 63A.—Del orden y prelación de turnos. <Artículo condicionalmente exequible> Cuando existan razones de seguridad nacional o para prevenir la afectación grave del patrimonio nacional, o en el caso de graves violaciones de los derechos humanos, o de crímenes de lesa humanidad, o de asuntos de especial trascendencia social, las salas especializadas de la Corte Suprema de Justicia, las Salas, secciones o subsecciones del Consejo de Estado, la Sala Jurisdiccional del Consejo Superior de la Judicatura o la Corte Constitucional, señalarán la clase de procesos que deberán ser tramitados y fallados preferentemente. Dicha actuación también podrá ser solicitada por el Procurador General de la Nación.
PAR. 10.—Lo dispuesto en el presente artículo en relación con la jurisdicción de lo contencioso administrativo se entenderá sin perjuicio de lo previsto por el artículo 18 de la Ley 446 de 1998. ...”. (negrillas fuera de texto).
A juicio del despacho, en el presente caso concurren los presupuestos previstos en las disposiciones transcritas, pues el asunto materia de controversia es de importancia jurídica y trascendencia social, habida cuenta de que está relacionado con el ejercicio del derecho a la objeción de conciencia, tanto individual como institucional, frente a procedimientos de interrupción voluntaria del embarazo, cuya definición resulta imperiosa, en orden a establecer, como lo indica el Ministerio Público en la solicitud de prelación, "a qué autoridad le corresponde determinar el ámbito de la objeción de conciencia ... y precisar con base en qué parámetros constitucionales se debe materializar tal objeción".
Siendo ello así, se accede a la petición de prelación en el trámite y decisión definitiva de la acción de nulidad de la referencia, formulada por la Procuraduría General de la Nación, y así se dispondrá en la parte resolutiva de esta providencia.
En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, en Saga Unitaria,
ACCEDER a la petición de la señora Procuradora General de la Nación (E), visible a folios 79 a 81 del expediente 2012-00017, en el sentido de dar prelación al trámite y fallo definitivo de la acción de nulidad de la referencia, por las razones expuestas en la parte motiva de este proveído.