Source: http://kraken.slv.cz/21Cdo4117/2014
Timestamp: 2018-09-26 06:10:25+00:00
Document Index: 55928781

Matched Legal Cases: ['§ 243', '§ 241', '§ 241', '§ 52', 'soud ', 'soud ', '§ 243', 'soud ', '§ 52', '§ 241']

21 Cdo 4117/2014
Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 věty první o. s. ř., § 241a odst. 1 o. s. ř., § 241a odst. 2 o. s. ř., § 52 písm. g) předpisu č. 262/2006Sb.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce J. P. , zastoupeného Mgr. Lenkou Korečkovou, advokátkou se sídlem v Rychnově nad Kněžnou, Sokolovská č. 1494, proti žalované ČSAD Ústí nad Orlicí, a.s. se sídlem v Ústí nad Orlicí, Třebovská č. 330, IČO 601 08 851, zastoupené JUDr. Jaroslavem Širmerem, advokátem se sídlem v Jihlavě, Královský vršek č. 4762/25, o určení neplatnosti výpovědi z pracovního poměru, vedené u Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou pod sp. zn. 4 C 69/2010, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. ledna 2014 č.j. 24 Co 614/2013-331, takto:
Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27.1.2014 č.j. 24 Co 614/2013-331 podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl, neboť v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod (dovolatel zpochybňuje pouze skutková zjištění, na nichž odvolací soud založil svůj závěr o tom, žalovaná udělila žalobci platnou výpověď z důvodu uvedeného v ustanovení § 52 písm. g) zákoníku práce pro soustavné méně závažné porušení povinností vyplývajících z právních předpisů vztahujících se k vykonané práci, a zpochybňuje dále správnost hodnocení důkazů odvolacím soudem), než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o.s.ř., a v dovolacím řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat.
V Brně 24. listopadu 2014