Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/rozhodovanie-o-vazbe
Timestamp: 2019-12-14 13:44:23+00:00
Document Index: 2398679

Matched Legal Cases: ['súd ', '§ 72', '§ 72', '§ 291', 'súd ', 'čl. 17', 'čl. 8', 'čl. 5', 'súd ', 'súd ', 'čl. 5', 'súd ', 'čl. 17', 'súd ', 'čl. 5', 'čl. 6', '§ 241', '§ 244', '§ 76', 'súd ', 'čl. 17', 'čl. 47', 'súd ', '§ 380', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 403', 'čl. 5', 'čl. 17', 'čl. 5', 'súd ', 'súd ', 'čl. 17', 'čl. 5', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ']

rozhodovanie o väzbe - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: rozhodovanie o väzbe
vyhľadávací dotaz: rozhodovanie o väzbe
rozhodovanie nájdené 70927 krát v 20270 dokumentoch
vazba nájdené 72067 krát v 3681 dokumentoch
Najvyšší súd SR 374 dokumentov
Merito Procesný postup pri rozhodovaní o väzbe – verejné či neverejné zasadnutie?
Kľúčové slová: určenie termínu výsluchu, výsluch obvineného aj bez prítomnosti obhajcu, lehota na doručenie upovedomenia, postup predvolávania a upovedomenia strán, náhrada verejného zasadnutia, právo obvineného na vypočutie, neverejné zasadnutie, hlavné pojednávanie, rozhodovanie o väzbe
Právna veta: Samosudca pri rozhodovaní o väzbe postupuje podľa § 72 ods. 2 Trestného poriadku aj vtedy, ak nerozhoduje na hlavnom pojednávaní alebo verejnom zasadnutí. Z toho teda vyplýva, že zákonodarca považuje postup upravený v ustanovení § 72 ods. 2 Trestného poriadku v podstate za neverejné zasadnutie (samozrejme s tou výhradou, že samosudca ani sudca pre prípravné konanie formálne nevykonávajú neverejné „zasadnutie“), ktoré má byť vďaka prítomnosti strán a právu obvineného na vypočutie rovnocennou náhradou verejného zasadnutia, nie však za verejné zasadnutie v zmysle § 291 a nasl. Trestného poriad ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 227/2013-15 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 18. apríla 2013 predbežne prerokoval sťažnosť V. V., bytom B., zastúpeného advokátkou JUDr. L. D., B., vo veci namietaného porušenia jeho základných práv zaručených v čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 8 ods. 2 a 5 Listiny základných práv a slobôd a práva zaručeného v čl. 5 ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných .
38/1993, 87/1950, 300/2005, 257/2010, 30/2012, 31/2007, 4/2012, 8/2012
Merito Pomalé rozhodovanie o väzbe, resp. o jej ďalšom trvaní spravidla nie je dôvodom na prepustenie z väzby
Kľúčové slová: prekážky postupu konania, sťažnosť proti rozhodnutiu o väzbe, právo obvineného kedykoľvek žiadať o prepustenie na slobodu, rozhodovanie o väzbe, dôvod na prepustenie obvineného z väzby , pomalý postup policajného vyšetrovania
Právna veta: «O väzbe musí súd rozhodnúť urýchlene („bref délai, „speedily“). Lehota začína podaním návrhu alebo žiadosti a končí vydaním konečného rozhodnutia súdu, príp. doručením tohto rozhodnutia, ak sa rozhodlo v neprítomnosti obvineného. Neexistuje nijaká pevne ustanovená lehota, v ktorej by súd musel rozhodnúť. Či sa rozhodlo urýchlene, posudzuje sa podľa všetkých okolností prípadu. Spravidla však lehoty rátané na mesiace sú príliš dlhé a nevyhovujú požiadavke rýchlosti v zmysle čl. 5 ods. 4 dohovoru» (Bezicheri c. Taliansko, Sanc ...
SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky II. ÚS 80/2015­42 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 27. mája 2015 v senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca) prerokoval prijatú sťažnosť , , zastúpeného advokátom JUDr. Pavlom Piovarčím ml., Advokátska kancelária, Štúrova 20, Košice, pre namietané porušenie čl. 17 ods. 2 Ústavy Slovenskej .
Kľúčové slová: rozhodovanie o väzbe, preskúmanie uznesenia o vznesení obvinenia, dôvody väzby, preventívna väzba
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 87/04-63 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 8. septembra 2004 v senáte zloženom z predsedu Lajosa Mészárosa a zo sudcov Eduarda Báránya a Štefana Ogurčáka prerokoval prijatú sťažnosť P. L., bytom N. D., zastúpeného advokátom JUDr. J. H., Advokátska kancelária, B. vo veci porušenia čl. 5 ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. .
Kľúčové slová: trestné obvinenie , súdna kontrola vúzby, procesno právne garancie, žiadosť o prepustenie z väzby, preskúmanie zákonnosti väzby, pozbavenie osobnej slobody , väzba, právo obvineného iniciovať preskúmanie zákonnosti jeho väzby, prednostné a urýchlené rozhodovanie o väzbe
Právna veta: Súdne preskúmanie zákonnosti pozbavenia osobnej slobody kladie nároky (okrem iného) na rýchlosť tohto preskúmania. Rovnako to platí aj v prípade osobitného typu väzobného konania, predmetom ktorého je preskúmanie žiadosti o prepustenie z väzby. Rozhodovacia činnosť Európskeho súdu pre ľudské práva jednoznačne vymedzila záver, že záruky čl. 6 dohovoru sa v „trestných“ veciach týkajú len konaní, v ktorých sa rozhoduje o „oprávnenosti“ obvinenia („bien-fondé“), a nevzťahujú sa na mnohé konania súvisiace s trestným stíhaním, ktorých predmetom nie je rozhodovanie o oprávnenosti obvinenia, t. j. roz ...
Merito Zákon presne nevymedzuje aké okolnosti prípadu neumožňujú prednostné a urýchlené rozhodnutie o väzbe
Kľúčové slová: rozhodnutie samostatným uznesením, povinnosť súdu rozhodnúť rozhodnúť o väzbe do uplynutia základnej alebo predĺženej lehoty, prednostné a urýchlené rozhodovanie o väzbe
Právna veta: Konštrukcia vyššie citovaného zákonného ustanovenia vytvára priestor na rozhodnutie o väzbe prednostne a urýchlene, pričom nevylučuje, ak to okolnosti prípadu umožňujú, súčasne rozhodnúť aj podľa § 241 resp. § 244 Trestného poriadku. Povinnosťou súdu je však v každom prípade rozhodnúť o väzbe do uplynutia lehoty, ktorá by bola základnou alebo predĺženou lehotou väzby v prípravnom konaní v zmysle § 76 odsek 3, odsek 4 Trestného poriadku. Z uvedeného vyplýva, že rozhodnutie o väzbe podľa tohto ustanovenia možno urobiť samostatným uznesením. Aj keď zákon presne nevymedzuje aké okolnosti prípadu ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 610/2014-16 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 15. októbra 2014 predbežne prerokoval sťažnosť J. V., zastúpeného advokátom JUDr. źudovítom Štanglovičom, Jarmočná 2264/3, Šaža, vo veci namietaného porušenia základného práva na osobnú slobodu zaručeného v čl. 17 ods. 1, 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva na tlmočníka zaručeného v čl. 47 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, .
... ktorým bolo vyslovené porušenie zákona. Ústavný súd si všimol, že prax jednotlivých senátov najvyššieho súdu, pokiaľ ide o spôsob rozhodovania o väzbe, je rôzna – kým niektoré ponímajú výrok o väzbe do samotného rozsudku, iné (ako to je aj v prerokúvanej ... 2 Trestného poriadku musia obvinenému vždy doručiť, takže obvinený si na ich základe môže pripraviť svoju obranu. Špecifikom rozhodovania o väzbe v dovolacom konaní podľa § 380 ods. 2 Trestného poriadku je rozhodovanie dovolacieho súdu ex offo. To znamená, .
... ústavný súd za podrobnú, dostatočne racionálnu a nearbitrárnu. Prisvedčiť treba súdom taktiež v tom, že pri rozhodovaní o väzbe súd môže riziko úteku alebo páchania trestnej činnosti len odhadovať (prognózovať), a preto nie je nevyhnutne potrebné ... tomto smere už citované rozhodnutie III. ÚS 108/06). Rovnako podľa názoru ústavného súdu prítomnosť obvineného pri rozhodovaní o väzbe umožňuje v určitej, hoci obmedzenej miere nápravu niektorých procesných nedostatkov v postupe súdu (sudcu pre prípravné konanie) .
... „na základe rozhodnutia súdu“ (ods. 5), vecne spolu úzko súvisia a vyjadrujú rovnakú ústavnú požiadavku: zveriť rozhodovanie o väzbe do výlučnej právomoci súdov. Tieto ustanovenia nadväzujú na prvý odsek tohto článku, podľa ktorého „osobná sloboda sa zaručuje ... veci si vyžadovalo, aby Okresný súd v Banskej Bystrici a následne Krajský súd v Banskej Bystrici pri rozhodovaní o väzbe navrhovateľa v septembri 1995 preverili nielen existenciu a relevantnosť dôvodov väzby navrhovateľa, ale aj doterajší postup .
... o zamietnutí sťažnosti podanej právnym zástupcom sťažovateľa voči výrokom napadnutého rozhodnutia okresného súdu, týkajúcim sa rozhodovania o väzbe a s ňou spojených výrokoch o nahradení väzby ponúknutých odsúdeným a jeho družkou vrátane nahradenia väzby ... eliminujúcimi faktormi úteku sťažovateľa, nepresvedčili. II.D. K postupu okresného súdu a krajského súdu pri rozhodovaní o väzbe sťažovateľa v kontexte obnovy konania 36.1 Podľa § 403 Trestného poriadku účinného do 31. decembra .
... na zabezpečenie osoby obvineného na účely trestného konania, ako aj v súlade s ústavou a dohovorom treba uvedené časové intervaly rozhodovania o väzbe sťažovateľa (a ďalších obvinených) považovať v konkrétnej veci za primerané, a preto za súladné s čl. 5 ods. 3 dohovoru ... . ÚS 177/03, III. ÚS 7/00, I. ÚS 115/07). Z uvedenej zásady vyplýva, že porušenie zákona v prípade rozhodovania o väzbe zakladá zároveň aj porušenie čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy, ako aj čl. 5 dohovoru. Podstatou sťažnosti je tvrdenie .
... o vznesení obvinenia z 30. apríla 2005. Iné uznesenie súdu nebolo známe. Súčasťou podmienky, aby súd pri rozhodovaní o väzbe postupoval podľa tohto obvinenia, je podmienka zachovania totožnosti skutku, pre ktorý bolo vznesené obvinenie. Z rozhodnutí okresného súdu ... uviedol, že netrvá na ústnom pojednávaní v predmetnej veci. Krajský súd vo svojom vyjadrení uviedol, že pri rozhodovaní o väzbe sťažovateľov mal za preukázané, že sťažovateľom bolo vznesené obvinenie uznesením z 30. apríla 2005, pričom z tohto vo .
... . ÚS 177/03, III. ÚS 7/00, I. ÚS 115/07). Z uvedenej zásady vyplýva, že porušenie zákona v prípade rozhodovania o väzbe zakladá zároveň aj porušenie čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy, ako aj čl. 5 dohovoru. 10. Ústavný súd zdôrazňuje .
... obsahu vyšetrovacieho spisu a poskytol na ňu sťažovateľovi dostatočnú odpoveď. Ústavný súd zastáva názor, že na účely rozhodovania o väzbe sťažovateľa v danej konkrétnej veci a v tomto štádiu konania námietka sťažovateľa týkajúca sa obsahu spisu, ktorá je ... že okresný súd rozhodoval bez originálu spisu je potrebné uviesť, že predmetnú námietku vzniesol obvinený už v čase rozhodovania o väzbe, ktorou skutočnosťou sa okresný súd zaoberal už v pôvodnom konaní s ktorou námietkou sa v dostatočnej miere vysporiadal .