Source: https://www.commercialistatelematico.com/articoli/2013/04/i-reati-tributari-parte-xvii.html
Timestamp: 2019-04-22 05:57:52+00:00
Document Index: 151564785

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 3', 'art. 4', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ']

I reati tributari - parte XVII | Commercialista Telematico
I reati tributari - parte XVII
La configurabilità del reato di utilizzazione fraudolenta di fatture per operazioni inesistenti è integrata, con riguardo alle imposte dirette, dalla sola inesistenza oggettiva, ovvero quella relativa alla diversità, totale o parziale, tra costi indicati e costi sostenuti, mentre con riguardo all’Iva, esse comprende anche l’inesistenza soggettiva, ovvero quella relativa alle diversità tra soggetto che ha effettuato la prestazione e quello indicato in fattura.
Fatture ideologicamente e materialmente false
Per la sussistenza dell’elemento obiettivo del delitto in questione, è sufficiente l’utilizzo di fatture inerenti ad operazioni inesistenti, senza che rilevi o discrimini il fatto che dette fatture siano o meno false nella loro materialità fattuale.
E’ pertanto da confermare la condanna di un soggetto che aveva utilizzato in dichiarazione fatture false non solo sotto il profilo ideologico (perché relative ad operazioni inesistenti), ma anche sotto il profilo materiale, non essendo riconducibili al soggetto che nelle medesime figurava come emittente, essendo in altre parole in presenza di documenti creati ex novo dallo stesso utilizzatore.
(Cassazione, sezione III penale, sentenza n. 9673/2011)
Resta legittimo il provvedimento di sequestro per equivalente anche se il reato tributario contestato all’indagato viene “declassato” da dichiarazione fraudolenta mediante altri artifici (art. 3) a dichiarazione infedele (art. 4).
E’ assolutamente pacifico, infatti, in tema di riesame di misure cautelari reali, che il tribunale debba avere riguardo al fatto in relazione al quale si rappresenta l’esistenza del fumus di reato, ma che ben possa confermare il provvedimento cautelare anche sulla base di una diversa qualificazione giuridica del fatto.
(Cassazione, sezione III penale, sentenza n. 13728/2011)
Sequestro e confisca per equivalente e concorso di persone
In virtù del principio solidaristico che informa la disciplina del concorso di persone nel reato, ciascun concorrente può essere chiamato a rispondere dell’intera entità del profitto accertato sul presupposto della corresponsabilità di tutti nella commissione dell’illecito, fermo restando che, in ogni caso, la confisca non può essere duplicata o comunque eccedere nel quantum l’ammontare complessivo del profitto.
E’ vero, inoltre, che in fase di sequestro possono essere aggrediti anche i beni dei terzi dei quali l’indagato abbia la disponibilità; ma ove questa formi oggetto di espressa contestazione, il giudice del riesame non può sottrarsi all’onere di indicare, seppure in maniera sommaria, gli elementi dai quali dedurre la disponibilità dei beni da parte dell’indagato.
(Cassazione, sezione III penale, sentenza n. 14960/2011)
Soglia di punibilità per l’omessa dichiarazione
Ai fini della determinazione dell’ammontare dell’imposta evasa, rilevante per accertare il superamento della soglia di punibilità, il giudice penale può legittimamente fare ricorso ai verbali di constatazione redatti dalla Guardia di Finanza, nonché utilizzare l’accertamento induttivo dell’imponibile quando le scritture contabili imposte dalla legge sono state irregolarmente tenute o non sono state tenute affatto.
(Cassazione, sezione III penale, sentenza n. 28053/2011)
Sequestro per equivalente in caso di condotta elusiva
Anche una condotta elusiva, potenzialmente riconducibile alla fattispecie di dichiarazione infedele, può giustificare il ricorso al sequestro preventivo per equivalente.
Nella fase in corso, infatti, occorre solo valutare l’esistenza del “fumus commissi delicti” al fine di giustificare la misura cautelare a garanzia. Tale fumus è ritenuto esistente…