Source: http://kraken.slv.cz/6Azs182/2006
Timestamp: 2018-01-23 02:12:42+00:00
Document Index: 30535360

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', 'soud ', 'soud ', '§ 50', '§ 64', '§ 102', '§ 105', '§ 105', 'soud ', '§ 40', '§ 40', 'soud ']

6Azs182/2006
6 Azs 182/2006-75
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyò JUDr. Marie Turkové, JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Ludmily Valentové v právní vìci ¾alobce: Y. I. S . , proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 6. 4. 2006, è. j. 63 Az 24/2005-37,
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) svou kasaèní stí¾ností napadá rozsudek Krajského soudu v Ostravì è. j. 63 Az 24/2005-37 ze dne 6. 4. 2006, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 2. 2. 2005, è. j. OAM-182/VL-20-04-BZ-2005, jím¾ ¾alovaný zamítl ¾ádost stì¾ovatele o azyl jako zjevnì nedùvodnou podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. e) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Z obsahu soudního spisu Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e napadený rozsudek krajského soudu byl stì¾ovateli doruèen dne 10. 5. 2006. Dále ze spisu vyplývá, ¾e kasaèní stí¾nost adresovaná Nejvy¹¹ímu správnímu soudu v Brnì prostøednictvím Krajského soudu v Ostravì byla stì¾ovatelem osobnì podána dne 17. 5. 2006 na Krajském soudu v Ostravì. Dne 29. 5. 2006 Krajský soud v Ostravì stì¾ovatele vyzval usnesením è. j. 63 Az 24/20085-48, aby ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení usnesení odstranil nedostatky jím podané kasaèní stí¾nosti, a to tak, ¾e bude zastoupen advokátem, a uvede, v jakém rozsahu a z jakých dùvodù rozhodnutí krajského soudu napadá, a uvede údaj, kdy mu bylo rozhodnutí doruèeno. Toto usnesení bylo stì¾ovatelovi doruèeno náhradním zpùsobem podle ustanovení § 50c odst. 4 zákona è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, ve spojení s ustanovením § 64 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, (dále jen s. ø. s. ), dne 3. 7. 2006. Na tuto výzvu v¹ak stì¾ovatel, jak vyplývá ze spisu, nereagoval.
Stì¾ovatel je osobou oprávnìnou k podání kasaèní stí¾nosti, nebo» byl úèastníkem øízení, z nìho¾ napadené rozhodnutí krajského soudu vze¹lo (§ 102 s. ø. s.), nicménì nesplòuje jinou podmínku øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo» není zastoupen advokátem (§ 105 odst. 2 s. ø. s.). Podle ustanovení § 105 odst. 2 s. ø. s. musí být toti¾ stì¾ovatel zastoupen advokátem. Tato podmínka neplatí pouze v pøípadì, má-li stì¾ovatel sám, nebo jeho zamìstnanec èi èlen, který ho zastupuje nebo za nìj jedná, vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie.
Jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, Krajský soud v Ostravì vyzval stì¾ovatele k doplnìní kasaèní stí¾nosti dne 29. 5. 2006, výzva byla doruèena dne 3. 7. 2006. Podle ustanovení § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená výzvou poèala bì¾et dnem následujícím po dni doruèení, tj. 4. 7. 2006. Podle odstavce druhého tého¾ ustanovení lhùta urèená podle mìsícù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje s dnem, který urèil poèátek lhùty. Pøipadne-li konec lhùty na sobotu, nedìli, nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den (§ 40 odst. 3 s. ø. s.) Lhùta mìla tedy konèit dne 3. 8. 2006. Stì¾ovatel do tohoto data kasaèní stí¾nost podle výzvy soudu nedoplnil, tedy nepøedlo¾il ani plnou moc zvoleného advokáta, ani pøípadnì nepo¾ádal soud o jeho ustanovení.