Source: http://kraken.slv.cz/3Azs28/2007
Timestamp: 2018-08-18 06:45:13+00:00
Document Index: 32019318

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', '§ 16', '§ 14', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 51', 'soud ', '§ 60', '§ 35', '§ 120', 'Soud ', '§ 7', '§ 9', '§ 11', '§ 13']

3Azs28/2007
è. j. 3 Azs 28/2007-73
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobkynì I. Z., zastoupené Mgr. Vladimírem Foldynou, advokátem se sídlem Dru¾stevní 8/1395, Praha 4, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 18. 8. 2006, è. j. 60 Az 124/2005 -22,
III. Odmìna advokáta Mgr. Vladimíra Foldyny s e u r è u j e èástkou 4800 Kè. Tato èástka mu bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
®alobkynì (dále té¾ stì¾ovatelka ) brojí vèasnou a ustanoveným zástupcem doplnìnou kasaèní stí¾ností proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 18. 8. 2006, è. j. 60 Az 124/2005-22, kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 7. 10. 2005, èj. OAM-1855/VL-07-08-2005. Tímto rozhodnutím ¾alovaný zamítl ¾ádost ¾alobkynì o udìlení azylu podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Namítá-li stì¾ovatelka nedostateèná skutková zji¹tìní ¾alovaného i krajského soudu ohlednì jejích dùvodù pro udìlení azylu, pak obdobná námitka byla ji¾ pøedmìtem øady rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu, z nich¾ lze namátkou uvést rozsudek ze dne 18. 1. 2006, è. j. 1 Azs 112/2004-61, www.nssoud.cz, èi rozsudek ze dne 27. 10. 2005, è. j. 1 Azs 174/2004-103, www.nssoud.cz. Se skuteèností, ¾e v pøípadì zamítnutí ¾ádosti o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodné podle § 16 zákona o azylu nepøíslu¹í ¾alovanému posuzovat otázku humanitárního azylu podle § 14 zákona o azylu, se ji¾ Nejvy¹¹í správní soud vypoøádal napø. v rozsudku ze dne 10. 2. 2004, è. j. 4 Azs 35/2003-71, www.nssoud.cz, èi v rozsudku ze dne 4. 12. 2003, è. j. 2 Azs 47/2003-130, publikovaném pod è. 244/2004 Sb. NSS. Pokud jde o tvrzení stì¾ovatelky, ¾e si není vìdoma toho, ¾e souhlasila s rozhodnutím o ¾alobì bez naøízení jednání, Nejvy¹¹í správní soud podotýká, ¾e soud má v souladu s § 51 odst. 1 s. ø. s. za to, ¾e souhlas s rozhodnutím vìci bez naøízení jednání byl udìlen rovnì¾ v situaci, pokud úèastník øízení nevyjádøí ve lhùtì dvou týdnù ode dne doruèení výzvy, ¾e na naøízení jednání trvá-co¾ byl pøípad stì¾ovatelky.
O nákladech øízení rozhodl soud podle § 60 odst. 3 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta. Stì¾ovatelce byl pro toto øízení pøed soudem ustanoven soudem zástupcem advokát; v takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 7 s. ø. s., § 120 s. ø. s.). Soud proto urèil odmìnu advokáta èástkou 4200 Kè za dva úkony právní slu¾by po 2100 Kè spoèívající v první poradì s klientkou vèetnì pøevzetí a pøípravy zastoupení a v doplnìní kasaèní stí¾nosti ze dne 2. 2. 2007 [§ 7, § 9 odst. 3 písm. f), § 11 odst. 1 písm. b) a d) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen advokátní tarif )], a dále 2 x 300 Kè pau¹ální náhrady hotových výdajù (§ 13 odst. 3 advokátního tarifu). Celkem tedy odmìna advokáta èiní 4800 Kè. Tato èástka mu bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.