Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_03_12_2015_IX_ZA_32_14_Zulaessigkeit_einer_Regelung_im_I-d7470614.html
Timestamp: 2016-12-11 02:51:50
Document Index: 115739805

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 222', '§ 226', '§ 231', '§ 222', '§ 226', '§ 231', 'BGH', '§ 114', '§ 201', '§ 286', '§ 301', '§ 222', '§ 226']

BGH, 03.12.2015 - IX ZA 32/14 - Zulässigkeit einer Regelung im Insolvenzplan zum Ausschluss der Forderung in Höhe der vorgesehenen Befriedigungsquote mangels Anmeldung der Forderung im Verfahren durch den Gläubiger im Fall einer beantragten Restschuldbefreiung des Schuldners | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.12.2015 - 2 ARs 357/15 - Bestimmung des zuständigen Gerichts bei Verurte...…BGH, 03.12.2015 - IX ZA 32/14 - Zulässigkeit einer Regelung im Insolvenzplan zum...BGH, 03.12.2015 - IX ZR 131/15 - Gläubigerbenachteiligung bei Kontopfändung des ...BGH, 03.12.2015 - IX ZR 11/14 - Verletzung des Anspruchs auf Gewährung rechtlich...BGH, 03.12.2015 - IX ZR 40/15 - Vorliegen einer formfreien Gebührenvereinbarung ...BGH, 03.12.2015 - 2 ARs 346/15 - Zuständigkeitsverweis für die Vollstreckung von...BGH, 03.12.2015 - III ZR 231/14 - Schadenersatzbegehren des Kapitalanlegers unte...BGH, 03.12.2015 - 2 StR 177/15 - Revisionsgerichtliche Prüfung der Zurückweisung...BGH, 03.12.2015 - V ZB 72/15 - Entbehrlichkeit von allgemeinen organisatorischen...BGH, 03.12.2015 - 1 StR 169/15 - Geltendmachung der Besorgnis der Befangenheit; ...BGH, 02.12.2015 - IX ZR 37/15 - Festsetzung von Gerichtskosten für einen Senatsb...BGH, 02.12.2015 - I ZR 50/15 - Statthaftigkeit einer NichtzulassungsbeschwerdeBGH, 02.12.2015 - 4 StR 411/15 - Statthaftigkeit einer RevisionBGH, 02.12.2015 - I ZB 107/15 - Statthaftigkeit einer AnhörungsrügeBGH, 02.12.2015 - IV ZR 76/15 - Bereicherungsrechtliche Rückabwicklung eines nac...BGH, 02.12.2015 - IV ZB 27/15 - Anfechtung der Versäumung der Ausschlagungsfrist...BGH, 02.12.2015 - IV ZR 28/15 - Auskunftsanspruch des Versicherungsnehmers gegen...BGH, 02.12.2015 - 4 StR 478/15 - Abänderung des Schuldspruchs zum Nachteil des A...BGH, 02.12.2015 - VII ZB 41/15 - Einzelrichterentscheidung unter Verletzung des ...BGH, 02.12.2015 - 4 StR 423/15 - Verhältnis der Urteilsgründe zum Vollstreckungs...BGH, 02.12.2015 - XII ZB 283/15 - Betreuungsgerichtliche Genehmigung einer Grund...BGH, 02.12.2015 - 2 ARs 180/15 - Abänderung eines Beschlusses von Amts wegen dur...…BGH, 01.12.2015 - 4 StR 390/15 - Strafrechtliche Einordnung eines Flugschülers a...
BGH, 03.12.2015 - IX ZA 32/14 - Zulässigkeit einer Regelung im Insolvenzplan zum Ausschluss der Forderung in Höhe der vorgesehenen Befriedigungsquote mangels Anmeldung der Forderung im Verfahren durch den Gläubiger im Fall einer beantragten Restschuldbefreiung des Schuldners
BundesgerichtshofBeschl. v. 03.12.2015, Az.: IX ZA 32/14Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 03.12.2015Referenz: JurionRS 2015, 33895Aktenzeichen: IX ZA 32/14 Verfahrensgang:vorgehend:AG Offenbach - 19.05.2014 - AZ: 8 IN 2/13LG Darmstadt - 04.09.2014 - AZ: 5 T 410/14Rechtsgrundlagen:§ 222 Abs. 1 InsO§ 226 Abs. 1 InsO§ 231 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 InsOAmtlicher Leitsatz:InsO § 222 Abs. 1, § 226 Abs. 1, § 231 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1Eine Regelung im Insolvenzplan, nach der Gläubiger, die ihre Forderung nicht im Verfahren angemeldet haben, in Höhe der vorgesehenen Befriedigungsquote ausgeschlossen sind, ist auch dann unzulässig, wenn der Schuldner Restschuldbefreiung beantragt hat (Ergänzung zu BGH, Beschluss vom 7. Mai 2015 - IX ZB 75/14, ZIP 2015, 1346).Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kayser, die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Dr. Pape, Grupp und die Richterin Möhring am 3. Dezember 2015 beschlossen:Tenor:Der Antrag der Schuldnerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Verfahren der Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 5. Zivilkammer des Landgerichts Darmstadt vom 4. September 2014 wird abgelehnt.Gründe1Die beabsichtigte Rechtsverfolgung bietet keine hinreichende Aussicht auf Erfolg (§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO). Die Vorinstanzen haben den von der Schuldnerin vorgelegten Insolvenzplan im Ergebnis mit Recht zurückgewiesen.2Der Senat hat mit Beschluss vom 7. Mai 2015 (IX ZB 75/14, ZIP 2015, 1346 Rn. 14 ff) entschieden, dass ein Insolvenzplan keine Präklusionsregeln vorsehen darf, durch welche die Insolvenzgläubiger, die sich am Insolvenzverfahren nicht beteiligt haben, mit ihren Forderungen auch in Höhe der vorgesehenen Quote ausgeschlossen sind. Dies gilt auch dann, wenn der Schuldner einen Antrag auf Restschuldbefreiung gestellt hat. Zwar müssen Gläubiger in einem solchen Fall - anders als im Regelfall (§ 201 Abs. 1 InsO) - ohnehin mit dem Verlust ihrer Forderung rechnen (§ 286 InsO). Entscheidend für die Unzulässigkeit einer gewillkürten Präklusion im Insolvenzplan ist jedoch, dass Gläubiger, die ihre Forderungen nicht rechtzeitig im Insolvenzverfahren anmelden, auch von einer Beteiligung an der vorgesehenen Befriedigungsquote ausgeschlossen werden. Insoweit rechtfertigt die Möglichkeit einer späteren Restschuldbefreiung keine andere Beurteilung. Die Restschuldbefreiung erstreckt sich auf sämtliche Gläubiger, gleichviel ob sie sich am Insolvenzverfahren beteiligt haben oder nicht (§ 301 Abs. 1 InsO). Eine unterschiedliche Rechtsstellung, die es zuließe, diejenigen Gläubiger, die ihre Forderung nicht rechtzeitig angemeldet haben, im Insolvenzplan von einer Beteiligung an der vorgesehenen Befriedigungsquote auszuschließen, besteht deshalb nicht (vgl. § 222 Abs. 1 Satz 1, § 226 Abs. 1 InsO). Die Begründung im Beschluss vom 7. Mai 2015 (aaO Rn. 15 f) gilt auch in einem solchen Fall.Kayser Gehrlein PapeGrupp MöhringHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
08.11.2016 - 803 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Prof. Dr. Julius Reiter aus DüsseldorfCompliance RechtsanwaltIn den letzten Jahren hat sich die Wahrnehmung des Bedrohungspotenzials für Unternehmen erheblich gewandelt: Wirtschaftsspionage, Diebstahl/Inventurdifferenzen machen nicht nur dem Management und dem… mehr
08.11.2016 - 159 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Prof. Dr. Julius Reiter aus DüsseldorfUnsere Kanzlei als Ihr Unternehmensbegleiter für mehr RechtssicherheitIn der Presse häufen sich die Meldungen von Unternehmen, die Millionen an Bußgeldern bezahlen müssen oder deren Renommee plötzlich massiv in Zweifel gezogen wird. Fast könnte man meinen dies würde… mehr