Source: https://www.luju.ro/csm-e-de-vanzare-dezvaluiri-explozive-ale-judecatoarelor-gabriela-baltag-si-evelina-oprina-si-ale-reprezentatului-societatii-civile-victor-alistar-despre-acapararea-consiliului-o-doamna-judecator-a-justificat-nerespectarea-regulamentului-si-conservarea-bl
Timestamp: 2020-01-26 02:08:25+00:00
Document Index: 35181714

Matched Legal Cases: ['CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ']

CSM E DE VANZARE – Dezvaluiri explozive ale judecatoarelor Gabriela Baltag si Evelina Oprina si ale reprezentatului societatii civile Victor Alistar despre acapararea Consiliului: "O doamna judecator a justificat nerespectarea regulamentului si conservarea blocajului prin aceea ca 'Este timpul sa mai fie presedinte si unul de la noi'... Vointa Sectiei pentru judecatori a fost rasturnata in plen de Sectia pentru procurori... Demersul nostru reprezinta o forma de protest" CSM E DE VANZARE – Dezvaluiri explozive ale judecatoarelor Gabriela Baltag si Evelina Oprina si ale reprezentatului societatii civile Victor Alistar despre acapararea Consiliului: "O doamna judecator a justificat nerespectarea regulamentului si conservare
10 decembrie 2019 17:39
Au aparut monstrii in Consiliul Superior al Magistraturii care striga in gura mare ca sunt dispusi sa dea mai mult pentru a avea CSM-ul lor! Desigur, este o metafora, daca vreun membru CSM nu intelege! Boicotarea numirii la sefia CSM a judecatoarei Nicoleta Tint din cauza procurorilor care se opun respectarii deciziei Sectiei pentru judecatori, care a nominalizat-o pe Tint pentru aceasta demnitate, tensiunea acumulata inca din vara in Consiliu, in paralel cu interesul manifestat public de unii politicieni pentru "CSM-ul meu" a determinat o judecatoare din CSM sa se dea in petic si sa declare deschis ca in Consiliu membrii se faulteaza intentionat doar pentru a fi numit "unul de la noi".
Citatul de mai sus ii apartine unei judecatoare care a exclamat in sedinta Plenului din 10 decembrie 2019, justificand respingerea candidaturii judecatoarei Nicoleta Tint, ca "este timpul sa mai fie presedinte si unul de la noi". Care "noi", care "ei", vrem si noi sa aflam!?
Totul a iesit la iveala dupa ce judecatoarele Gabriela Baltag si Evelina Oprina, dar si reprezentatul societatii civile din CSM, Victor Alistar, au anuntat ca protesteaza public fata de nerespectarea chiar in interiorul Consiliului a dispozitiilor legale in privinta alegerii conducerii CSM.
Concret, intr-un comunicat de presa remis Lumea Justitiei, judecatoarele Gabriela Baltag si Evelina Oprina, alaturi de Victor Alistar au anuntat ca nu au luat parte la cea de-a doua sedinta de Plen de marti, 10 decembrie 2019, programata pentru orele 14.30, intrucat au constatat cu stupoare ca actuala conducere a decis sa nu respecte Regulamentul CSM si sa nu includa reluarea votului pentru conducerea CSM in sedinta Plenului de la orele 14.30. Aceasta hotarare a fost luata, conform comunicatului, dupa ce unii membri procurori au conditionat participarea la Plen de eliminarea acestui punct, "amintind de situatiile boicotului din lunile anterioare". Adica de situatia din vara cand mai multi procurori si judecatori au inteles sa chiuleasca, rand pe rand, de la 6 plenuri, doar pentru a nu valida numirea procuroarei Adinei Florea la sefia Sectiei pentru investigarea infractiunilor din Justitie.
Fara alte comentarii, publicam in continuare comunicatul de presa asumat de judecatoarelor Gabriela Baltag si Evelina Oprina, si de reprezentatul societatii civile din CSM Victor Alistar:
"Subsemnatii judecator Gabriela Baltag, judecator Evelina Oprina si conferentiar dr. Victor Alistar, membri alesi ai CSM, prin prezentul Comunicat de presa intelegem sa facem publice motivele pentru care nu am inteles sa participam la cea de-a doua sedinta a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii convocat pentru ora 14.30.
Astfel, astazi 10 decembrie 2019, au fost convocate doua sedinta de plen cu ordine de zi diferita, prima avand ca obiect raportul activitatii CSM pe anul 2019 si alegerea conducerii Consiliului pentru anul 2020, cea de-a doua fiind sedinta cu ordine de zi regulata.
Primul motiv pentru care nu am dorit sa participam la sedinta celui de-al doilea Plen consta in nerespectarea dispozitiilor art. 19 din Regulamentul de organizare si functionare a CSM, text care obliga ca, in caz de paritate de voturi si dupa reluarea votului in cadrul primului plen, procedura de vot pentru alegerea noului presedinte al CSM sa fie reluata in urmatoarea sedinta a plenului, adica cea de la ora 14.30, convocata in mod legal.
Al doilea motiv este acela ca decizia de a nu respecta regulamentul CSM conduce la infrangerea vointei Sectiei pentru judecatori, care in sedinta de astazi, 10 decembrie 2019, ora 10.00, a desemnat ca si unic candidat pe doamna judecator Nicoleta Tint. Aceasta atitudine determina nealegerea unui judecator ca presedinte al Consiliului si eventual perpetuarea blocajului actual, avand consecinta asigurarea conducerii CSM de catre un procuror, respectiv vicepresedintele CSM.
Precizam ca neincluderea reluarii votului in plenul de la ora 14.30 pentru alegerea presedintelui CSM – judecator a fost conditia participarii la plen a unor membri procurori, amintind de situatiile boicotului din lunile anterioare.
Al treilea motiv consta in incalcarea principiului separarii carierelor reglementat inclusiv prin modalitatea de desemnare a candidatului judecator pentru functia de presedinte CSM. Atat modalitatea de derulare a votului, cat si refuzul nelegal de a relua punctul la cea de-a doua sedinta convocata astazi reprezinta o evidenta incalcare a separarii carierelor, atata vreme cat vointa Sectiei pentru judecatori a fost rasturnata in plen de Sectia pentru procurori.
Toate acestea in conditiile in care o doamna judecator a justificat nerespectarea regulamentului si conservarea blocajului prin aceea ca 'Este timpul sa mai fie presedinte si unul de la noi'.
In acest context, aratam ca, in niciun moment, niciun membru al Consiliului nu a formulat vreo indoiala ori critica cu privire la tinuta morala sau profesionala a judecatorului desemnat de Sectia pentru judecatori , ca motive ce ar fi putut justifica respingerea propunerii Sectiei pentru judecatori.
Astazi este ziua internationala a drepturilor omului, iar un drept fundamental este acela al procesului echitabil garantat de judecatori independenti, a caror vointa nu poate fi rasturnata de plen din care fac parte mai multe categorii de membri.
Demersul nostru de astazi reprezinta o forma de protest pentru a se evita situatia in care garantarea independentei sistemului judiciar sa tina de vointa procurorilor, afectandu-se, astfel, interesele cetatenilor in relatia cu justitia, precum in anul 2013".
# Dormind pe ei! 10 decembrie 2019 18:11 +26
Pentru că majoritatea judecătorilor, majoritatea bună credință și Onești, au ales ca de ani de zile sa tacă și să nu se lupte pentru principii și o justiție adevărată, de aceea s-a ajuns aici, și după aparențele momentului, va fi mai rău ca înainte! Dormiți în papuci domnilor judecători, să aibă parte copiii și urmașii voștri, de rezultatul somnului vostru laș!
# Corecta informare 10 decembrie 2019 19:10 +3
Pe buletinul de vot au fost prima data doamna judecător Nicoleta Țânț pentru președinte și doamna procuror Tatiana Toader pentru vicepreședinte . S-a votat simultan,fără sa se știe ce rezultat va obține fiecare. Pe site ul CSM apare la “Ordinea de zi soluționată “ ca doamna Toader a obținut 11 voturi DA și 8 voturi NU. Pai ca sa înțelegem ,la fel au procedat și judecătorii care o susțin pe Țânț. Cu alte cuvinte,doamnele Baltag și Oprina au făcut exact ce critica in scrisoarea lor. Adică fără sa știe rezultatul votului,ele din start nu au ținut cont de decizia Secției de Procurori in desemnarea candidatului vicepreședinte și au votat ÎMPOTRIVA . Pai cum vine asta?! Oare ce credibilitate au semnatarele scrisorii,atâta vreme cât la fel procedează și ele ?
# Pentru adevarata, completa și corecta informare 10 decembrie 2019 22:39 +6
Justiția se înfăptuiește de judecători iar independența se realizează tot de judecători fără ingerinte. Ca sa priceapă toată lumea! Dat fiind ca votul a fost cu doar 8 împotriva și doamna Toader a luat 11 voturi de ce trag unii concluzia ca semnatarele nu au aplicat aceleași principii pe care și le-au asumat public prin mesajul transmis? Este doar propaganda ieftină! Ca sa fie și mai clar se dorește CSM-ul Meu și acapararea justiției de către Presedinte-PNL după ce au și Guvernul și majoritatea parlamentara vor și justiția, ca sa facă dosare la USR și PSD, sa aresteze filiale de partid sau sa șantajeze președinți de partid!
# romanul 11 decembrie 2019 08:16 +12
"Este timpul sa mai fie presedinte si unul de la noi'..." Pai la ce te poti astepta in tara procurorilor? Daca ati tolerat ca un procuror sa vi se suie ca un paduche-n cap si sa hotareasca in locul vostru, asta este........ Trebuia de mult sa dati cu procurorii de pamint ca sa stie ca sunt doar "avocati ai acuzarii" la fel ca avocatii apararii!
# Gh.Dobrican 11 decembrie 2019 13:13 +1
Ca fost judecator nu pot intelege jocul perfid si las al unor judecatori din C.S.M. care doresc sa fie condusi de un procuror pentru ca in acest fel presedintele Klaus Iohanis sa aiba si C.S.M. ul lui, ignorand faptul ca justitia se infaptuieste potrivit art.126 din Constitutie de catre judecatori. Prin alegerea ca presedinte a C.S.M.ului a unui procuror, care isi desfasoara activitatea sub autoritatea Ministrului Justitiei in conformitate cu art.132 din Constitutie, s/a terminat cu independenta judecatorilor!!
# imun/teanu 11 decembrie 2019 18:49 0
Daca si la noi ca pe peste tot in lumea asta mare (exceptie dictaturi) justitia-judecatori, procurorii fiind pusi la locul lor real si legal de avocati (ai statului!, si contra infractiuni-infractori) un CSM normal (si legal) ar fi constituit doar din judecatori, adica ar fi numai "justitie". Ma rog, cum avocatii constituiti in "barou", si procurorii se pot intr-un "barou" al lor. Deocamdata vedem o fundamentare a justitiei pe procurori, care pot deschide oricum dosare judecatorilor, chiar si arestati, si si condamnati la moarte prin diverse "metrode finale", cum a fost notoriu in cazul judecatorului Stan Mustata. A fost cineva de-ndraznit la deschis gura?! /asa ca se va-ndrazni oricat si orice. Doar o revolta unanima a judecatorilor (cati inca de curaj si loiali meseriei!) ar mai putea opri "ascensiunea unui Arturo Ui" si pe balanta femeii legata la ochi. Pe frontispiciu atrium ICCJ scis: "justitia regina et domina omnium virtutum" /daca se mai stie, azi, ce este virtutea.
# TIPA 11 decembrie 2019 19:40 +2
REFERITOR LA perpetuarea blocajului actual, avand consecinta asigurarii conducerii CSM de catre un procuror, respectiv vicepresedintele CSM ACEST FAPT NU ESTE POSIBIL FIIND PROHIBIT DE LEGE. Dispozitiile art. 24 alin .6 sunt imperative si obliga CSM SA-SI ALEAGA PRESEDINTE IN CAZ DE VACANTA A FUNCTIEI.(6) În caz de vacanță a funcției de președinte sau de vicepreședinte se aplică procedura prevăzută la alin. (2, RESPECTIV " Pentru funcția de președinte și vicepreședinte vor candida un judecător și un procuror desemnați de Secția pentru judecători, respectiv Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, din rândul membrilor săi, în prezența a cel puțin 2/3 din membrii secțiilor, cu votul majorității membrilor prezenți." dOAR IN IPOTEZA EXISTENTEI NUMIRII UNUI PRESEDINTE SI A LIPSEI SALE VICEPRESEDINTELE POATE SA EXERCITE ATRIBUTIILE PRESEDINTELEUI, IPOTEZA INEXISTENTA IN SPETA. DECI PUCISTII NU POT SA PREIA CONDUCEREA CSM .
# Pintea 11 decembrie 2019 19:46 +1
Câtă resemnare se citeste pe chipurile celor 3 din fotografie! Intotdeauna adevarul,justiția, dreptatea, au fost resemnate! Nu au venit de la multimi zgomotoase, pt ca revolutiile sant rare! Au venit de la oameni demni, competenți, care nu si-au manjit conștiința, dar care sant împresurați de gloata care se vrea aservită, pentru că nu poate exista fără stăpân si fără hățuri! Dacă poporul nu se ridică o dată in picioare si să tropăie astfel incât sa ii pună pe fuga pe toti acesti nemernici, atunci nu are decat sa stea confortabil si să se mire!
# Viorel 12 decembrie 2019 09:21 +3
Oare când se va corecta EROAREA din Constituția României, în sensul ca ”procurorii” să nu mai aibă statutul de ”magistrați” ?