Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=KG&Datum=07.12.2009&Aktenzeichen=23%20U%2024%2F09
Timestamp: 2019-04-25 02:51:34
Document Index: 153266765

Matched Legal Cases: ['§ 7', '§ 8', '§ 9', '§ 3', '§ 3', '§ 3']

KG, 07.12.2009 - 23 U 24/09 - dejure.org
Keine Unterbilanzhaftung wegen unterlassener Offenlegung der wirtschaftlichen Neugründung einer Vorrats-GmbH bei vollständig vorhandenem Stammkapital
Keine Unterbilanzhaftung wegen unterlassener Offenlegung der wirtschaftlichen Neugründung einer Vorrats-GmbH bei vollständig vorhandenem Stammkapital (Verfahrensfortgang)
Unterbilanzhaftung einer Vorrats-GmbH bei vollständig eingezahltem Stammkapital
Gesellschafterhaftung, Gesellschaftsrecht, GmbH, Gründungshaftung, Mantelgesellschaft, Registergericht, Unterbilanz, Versicherung, Vorrats-GmbH
GmbHG § 7 Abs. 2, 3, § 8 Abs. 2 Satz 1, § 9a Abs. 1
LG Berlin, 02.02.2009 - 99 O 103/07
ZIP 2010, 582
ZIP 2012, 530
NZI 2010, 48
NZG 2010, 387
Hiergegen werden mit unterschiedlichen Begründungs- und Lösungsansätzen durchgreifende Einwände erhoben (vgl. KG, ZIP 2010, 582, 583; Adolff, Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2011, 49, 87 f.; Altmeppen, DB 2003, 2050, 2052; Göz/Gehlich, ZIP 1999, 1653, 1658 f.; Habersack, AG 2010, 845, 849 f.; Heidenhain, NZG 2003, 1051, 1053; Heidinger, ZGR 2005, 101, 129 f.; Hermanns, ZNotP 2010, 242, 244 f.; Herresthal/Servatius, ZIP 2012, 197, 200 f., 202 f.; Peetz, GmbHR 2011, 178, 181; Podewils, GmbHR 2010, 684, 688; Priester, ZHR 168 [2004], 248, 262; Schall, NZG 2011, 656; K. Schmidt, ZIP 2010, 857, 861, 862 f.; Wahl/Schult, NZG 2010, 611, 613; Werner, GmbHR 2010, 804, 807; Wicke, NZG 2005, 409, 411;… MünchKommGmbHG/Wicke, § 3 Rn. 32;… Emmerich in Scholz, GmbHG, 10. Aufl., § 3 Rn. 34;… Ulmer in Ulmer/Habersack/Winter, GmbHG, § 3 Rn. 140;… Wilhelm, Kapitalgesellschaftsrecht, 3. Aufl. Fn. 591).
Dies rechtfertigt es aber nicht, den Gläubiger besser zu stellen, als er bei ordnungsgemäßer Offenlegung stünde (Giedinghagen/Rulf, EWiR 2010, 291, 292; Habersack, AG 2010, 845, 850; Hermanns, ZNotP 2010, 242, 244 f.; Herresthal/Servatius, ZIP 2012, 197, 200 f., 202 f.; Peetz, GmbHR 2011, 178, 181; K. Schmidt, ZIP 2010, 857, 861, 862 f.; Wahl/Schult, NZG 2010, 611, 613).
Davon zu unterscheiden ist die Haftung bei unterbliebener Offenlegung der wirtschaftlichen Neugründung (siehe dazu KG, ZIP 2010, 582; OLG München, ZIP 2010, 579; Altmeppen, DB 2003, 2050, 2052; Bärwaldt/Balda, GmbHR 2004, 350, 353; K. Schmidt, ZIP 2010, 857, 860 f.; Wahl/Schult, NZG 2010, 611 ff.), um die es im vorliegenden Fall nicht geht.
Der Senat hat bereits mit Urteil vom 07.12.2009 zum Az. 23 U 24/09 (ZIP 2010, 582) auf die verfassungsrechtlichen und rechtsdogmatischen Bedenken gegen die Haftung nach den Grundsätzen der Vorbelastungshaftung hingewiesen und in dem dort zu Entscheidung stehenden Fall erkannt, dass - auch bei Verletzung der Anzeigepflicht gegenüber dem Handelsregister - jedenfalls dann eine Haftung ausscheidet, wenn das statutarische Stammkapital der Gesellschaft vollständig eingezahlt und bei Aufnahme der Geschäftstätigkeit noch unverbraucht vorhanden ist.