Source: http://kraken.slv.cz/2Afs152/2005
Timestamp: 2018-09-26 02:11:17+00:00
Document Index: 48906829

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 64', '§ 14', '§ 59', '§ 40', '§ 64']

2Afs152/2005
è. j. 2 Afs 152/2005-133
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Milu¹e Do¹kové a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobce: ing. T. P., správce konkursní podstaty úpadce A.s., a. s., zastoupeného Mgr. Tomá¹em Vybíralem, advokátem se sídlem Rybníèek 4, Brno, proti ¾alovanému: Finanèní úøad v Blansku, se sídlem Smetanova 3, Blansko v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 30. 6. 2005, è. j. 29 Ca 244/2003-111,
Rozsudek Krajského soudu v Brnì ze dne 30. 6. 2005, è. j. 29 Ca 244/2003-111, s e z r u ¹ u j e a vìc s e mu v r a c í k dal¹ímu øízení.
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) vèas podanou kasaèní stí¾ností brojí proti shora oznaèenému rozsudku Krajského soudu v Brnì, kterým soud zamítl jeho ¾alobu podanou proti rozhodnutí Finanèního úøadu v Blansku ( ¾alovaný ) ze dne 10. 6. 2003, è. j. 49118/03/283911/5442. Tímto rozhodnutím ¾alovaný zamítl reklamaci stì¾ovatele proti rozhodnutí ¾alovaného o pøeplatku ze dne 21. 3. 2003, è. j. 25072/03/283911/5442.
Z obsahu pøedmìtného správního spisu Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e citovaným rozhodnutím ze dne 21. 3. 2003 Finanèní úøad v Blansku rozhodl o pøevedení pøeplatku z úøední povinnosti podle ustanovení § 64 odst. 2 daòového øádu, a to pøeplatku na dani z pøidané hodnoty ve vý¹i 4 564 091 Kè na úhradu nedoplatku danì z pøevodu nemovitostí ve vý¹i 566 085 Kè. Následným rozhodnutím ze dne 10. 6. 2003 ¾alovaný zamítl reklamaci proti tomuto rozhodnutí, kdy¾ zejména vycházel z rozli¹ování soukromoprávní (konkursní zákon) a veøejnoprávní (daòový øád) právní úpravy a konstatoval, ¾e v posuzovaném pøípadì nevznikl vratitelný pøeplatek, tak¾e správce danì nemìl zákonný dùvod pro jeho vrácení v plné vý¹i.
Ratio decidenci citovaných nálezù lze shrnout tak, ¾e ustanovení § 14 odst. 1 písm. i) zákona o konkursu a vyrovnání je zvlá¹tním právním pøedpisem, zakotvujícím nepøípustnost kompenzace nejen soukromoprávních, nýbr¾ rovnì¾ veøejnoprávních pohledávek. Jako takové má proto v pozici speciální úpravy pøednost pøed úpravou obecnou, obsa¾enou v ustanoveních § 59 odst. 3 písm. e), § 40 odst. 11 a § 64 odst. 2 daòového øádu. Rozhodnutí obecných soudù, je¾ uvedenou souvzta¾nost norem jednoduchého práva neakceptují, ocitají se z tohoto dùvodu v rozporu s ustanoveními èl. 4 odst. 4 a èl. 11 odst. 1 Listiny. Ze srovnání citované judikatury Ústavního soudu a uvedené právní vìty, blí¾e argumentaènì rozvedené ve stanovisku Nejvy¹¹ího správního soudu, je jasnì patrno, ¾e vedle sebe neobstojí, nebo» jsou zalo¾eny na zcela odli¹ných základech.