Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_07_04_2010_2_StR_153_09_Rechtmaessigkeit_der_Auszahlung_-d3960765.html
Timestamp: 2016-12-11 12:03:52
Document Index: 363512283

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 54', '§ 266', 'BGH', '§ 54', '§ 266', '§ 349']

BundesgerichtshofBeschl. v. 07.04.2010, Az.: 2 StR 153/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 07.04.2010Referenz: JurionRS 2010, 14837Aktenzeichen: 2 StR 153/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG LimburgRechtsgrundlagen:§ 54d Nr. 1 BeurkG§ 266 StGBFundstellen:EBE/BGH 2010, 156-158JZ 2010, 382NJ 2011, 34-36NJW 2010, 8 "Kenntnis des Notars"NJW 2010, 1764-1765NStZ 2010, 6-7NStZ-RR 2013, 194RENOpraxis 2010, 153RÜ 2010, 575-577StraFo 2010, 258-259wistra 2010, 266-268wistra 2010, 2ZAP EN-Nr. 365/2010ZAP EN-Nr. 0/2010ZNotP 2010, 277-279Verfahrensgegenstand:UntreueAmtlicher Leitsatz:Ein Notar, der schon vor der Beurkundung Kenntnis von einem von den Kaufvertragsparteien zum Nachteil des finanzierenden Geldinstituts geplanten Betrug erlangt hat und trotzdem hinterlegte Gelder auszahlt, verstößt gegen § 54 d Nr. 1 BeurkG und handelt pflichtwidrig im Sinne des § 266 StGB.Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 7. April 2010 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:Tenor:Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Limburg an der Lahn vom 12. November 2008 wird als unbegründet verworfen, jedoch gilt zur Kompensation für die rechtsstaatswidrige Verfahrensverzögerung in der Revisionsinstanz ein weiterer Monat der verhängten Gesamtfreiheitsstrafe als vollstreckt.Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.