Source: http://docplayer.es/1539873-Edita-diputacion-provincial-de-granada-d-antonio-martinez-caler-presidente.html
Timestamp: 2018-01-19 06:13:26
Document Index: 88883763

Matched Legal Cases: ['artículo 610', 'artículo 21', 'artículo 30', 'artículo 17', 'artículo 14', 'artículo 19', 'artículo 15', 'artículo 350', 'de lege ferenda']

EDITA: Diputación Provincial de Granada. D. Antonio Martínez Caler, Presidente. - PDF
EDITA: Diputación Provincial de Granada. D. Antonio Martínez Caler, Presidente.
Download "EDITA: Diputación Provincial de Granada. D. Antonio Martínez Caler, Presidente."
Juan Francisco Iglesias Pinto
3 CUEVAS EN LA PROVINCIA DE GRANADA. ASPECTOS TÉCNICOS, URBANÍSTICOS, LEGALES, PATRIMONIALES Y PERSPECTIVAS PARA EL DESARROLLO LOCAL EN LA PROVINCIA. DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE GRANADA. Proyecto Eurocuevas. EDITA: Diputación Provincial de Granada. D. Antonio Martínez Caler, Presidente. EQUIPO REDACTOR Aspectos Legales: Bernabé Marín Segura. Aspectos Constructivos y de Seguridad: Antonio Jiménez Torrecillas, Michele Panella, Miguel Ángel Ramos Puertollano. Directrices Urbanísticas: Rafael Fuentes-Guerra, Jörg Fischer. Desarrollo Local y Promoción Económica: Manuel Aranda Delgado. Patrimonio Cultural: Irene Santiago Pérez. DiSEÑO Y MAQUETACIÓN: Catálogo 2007 IMPRIME: Alsur DEPÓSITO LEGAL:
5 ÍNDICE PRESENTACIÓN ASPECTOS LEGALES I. Situación y aspectos legales de las cuevas II. Estructura y concepto de la propiedad Cuevas sitas en bienes demaniales Cuevas sitas en bienes patrimoniales Cuevas sitas en bienes privativos o de particulares III. El registro de la propiedad. Particularidades de las cuevas ASPECTOS CONSTRUCTIVOS Y DE SEGURIDAD La cueva en su entorno El terreno Localización Orientación Sistemas de excavación. Su ejecución Humedad del terreno Elección de la mano de obra Excavación y obra Geometría de la fachada Geometría de las estancias La placeta Pavimentación Delimitación de la placeta Placeta superpuesta a la cueva Módulos anejos Tipologías de cuevas con módulos anejos Localización Dimensiones y número Usos de los módulos Estructura Materiales Revestimientos exteriores Revestimientos interiores Suelos Techos Carpintería Instalaciones Acometida de agua y distribución interior Saneamiento Instalaciones eléctricas Ventilación Calefacción Instalación en caso de segregaciones Medidas de protección preventiva Protección del agua Protección de la humedad Vigilancia, manutención y limpieza del entorno Intervención de seguridad Otras tipologías de edificios bajo tierra Edificios o viviendas enterradas Túneles Rehabilitación de cuevas existentes R.O. Actuaciones y Fases de ejecución R.1. Demoliciones R.2. Humedades R.3. Agua R.4. Daños a revestimientos R.5. Disgregación R.6. Rehabilitación de cuevas excavadas en propiedades ajenas R.7. Derrumbes Esquemas constructivos... 67
6 3. DIRECTRICES URBANÍSTICAS Introducción Fundamentos Destinatarios y objetivos I. Información y diagnóstico previo para la redacción de planeamiento en ámbitos trogloditas II. Redacción de planeamiento general de ordenación urbanística II.1. Determinaciones en suelo urbano II.2. Determinaciones en suelo urbanizable II.3. Determinaciones en suelo no urbanizable II.4. Establecimiento de normativa DESARROLLO LOCAL Y PROMOCIÓN ECONÓMICA Introducción Caracterización del recurso cueva en la provincia de Granada Líneas estratégicas para el desarrollo económico del recurso Línea estratégica Línea estratégica Línea estratégica Línea estratégica Línea estratégica Línea estratégica PATRIMONIO CULTURAL Introducción Investigación Estado de la cuestión Listado de fuentes Ficha para elaborar inventarios de cuevas patrimoniales Protección Síntesis de valores patrimoniales Niveles de protección y categorías Patrimonio de la Humanidad Medidas de fomento Implicaciones administrativas. Obligaciones del Ayuntamiento Propuesta de casos Intervención Difusión Anexo
9 PRESENTACIÓN El hábitat de cuevas de la provincia de Granada por su magnitud e importancia, ha sido objeto de numerosos estudios, foros de debate y programas de actuación de ámbito municipal y comarcal. En esta ocasión, en el marco del Proyecto Europeo Eurocuevas impulsado por la Diputación Provincial de Granada, se ha tratado el elemento cueva desde la perspectiva provincial y europea. Han participado en el Proyecto 26 municipios de la provincia de Granada con un importante numero de cuevas, la mayoría situadas en las Comarcas de Guadix y el Altiplano, en la zona norte de la provincia. También han participado cinco regiones de países europeos, Samur (Francia), Matera (Italia), Taranto (Italia), Bátonyterenye (Hungría) y Samos (Grecia), con los que se ha mantenido una comunicación constante intercambiando información y experiencias. Estos municipios de Granada han mostrado un gran interés en esta iniciativa y han pasado a formar parte de ella activamente a través del modelo de concertación Granada en Red, que, a través del programa Tejido Productivo (154) ha hecho partícipes a estos municipios de las acciones del programa y ha tenido en cuenta las prioridades y preocupaciones de éstos. El Proyecto Eurocuevas ha partido de la necesidad de tener una visión global del recurso cueva y de profundizar en aspectos concretos que permitan su gestión cotidiana por parte de los Ayuntamientos. Con este objetivo, el proyecto se estructura en cinco líneas de trabajo: aspectos legales, edificación, urbanismo, desarrollo económico y patrimonio cultural. Para cada una de las líneas de trabajo se han establecido una serie de buenas prácticas directrices y recomendaciones para la gestión del recurso -. Uno de los problemas iniciales que plantea la gestión municipal de las cuevas es su escasa o nula regularización legal que lleva a situaciones de desconocimiento del propietario de la cueva y por tanto a no saber de quién es la responsabilidad en caso de accidente, derrumbe, etc. En este sentido, el Proyecto Eurocuevas ha establecido procedimientos de regularización de la situación de las cuevas situadas bajo suelo ajeno sea suelo de titularidad pública o privada. En el ámbito de la rehabilitación y construcción de nuevas cuevas se observa cierta ausencia de criterios de intervención así como situaciones graves de falta de seguridad en la excavación para ampliar cuevas o construcción nueva. En el caso de la rehabilitación el objetivo ha sido proporcionar herramientas para la intervención que garanticen el respeto por la tipología tradicional y la introducción de soluciones que posibiliten el nivel de confort que se demanda en una vivienda actual. En el caso de ampliación y construcción de nuevas cuevas se ha puesto especial atención a los temas de seguridad en la obra.
10 El urbanismo en los barrios-cuevas ha venido siendo un tema de gran preocupación por la dificultad que supone la ordenación de estos sectores con un nivel de singularidad que hace impracticable la aplicación de estándares urbanísticos. El crecimiento orgánico de los barrios-cueva, los engalabernos y superposiciones que crean graves problemas de seguridad en pasos y zonas de servidumbre con tráfico rodado, aparte de conflictos de propiedad, y el riesgo de pérdida de valores paisajísticos y cultural con una gestión urbanística mal entendida, son, entre otros, los temas que aborda el capítulo de urbanismo. Se han definido una serie de buenas prácticas para la ordenación de áreas de cuevas en suelo urbano, urbanizable y no urbanizable. Desde el Proyecto Eurocuevas se ha tenido en cuenta desde el principio el alto valor del recurso cueva como motor de desarrollo de las comarcas del norte de Granada y por ello se ha considerado imprescindible elaborar un Plan de Desarrollo que ponga de manifiesto todos los valores y potencialidades de las cuevas como soporte y motor del desarrollo socioeconómico. Las acciones de promoción económica recogidas en esta publicación parten del reconocimiento de la cueva como elemento de altísimo valor social, cultural y económico, y de la plena conciencia del importante impacto y magnitud de este fenómeno en el norte de la provincia de Granada. Por último, no debemos perder de vista que las cuevas son depositarias de importantes valores culturales de tipo histórico, etnológico, artístico, social y paisajístico. Las cuevas históricas medievales de las Comarcas de Guadix y Altiplano, constituyen uno de los patrimonios más singulares de la provincia. También destaca el valor cultural de los barrios-cueva, de marcado carácter etnológico en los que se conserva una forma de hábitat iniciada en época medieval y que ha llegado a nuestros días como un rico conjunto de saberes consuetudinarios, formas de sociabilidad vinculadas a los barrios-cueva, técnicas constructivas y tipologías tradicionales. Ante este panorama de riqueza cultural, desde el Proyecto Eurocuevas se proponen distintas líneas de gestión de este patrimonio encaminadas a su protección, conservación y difusión, de manera que se integren en la utilización del recurso cueva como motor de desarrollo sostenible. En definitiva la cueva cómo hábitat cuenta con unos valores culturales sobresalientes y forma parte de la identidad colectiva del territorio.. La Diputación de Granada viene desarrollando una política tendente a la recuperación de las cuevas en la provincia desde hace años y constituye para nosotros una prioridad continuar trabajando en esta línea de manera que la cueva sea un motor social, económico y de desarrollo para las comarcas. Continuaremos fomentando el turismo cultural y la búsqueda de usos alternativos para su puesta en valor, su recuperación para uso residencial, potenciando sus posibilidades como recursos pedagógicos y culturales en el ámbito rural,... de manera que se diversifiquen las posibilidades de estos territorios.
12 ASPECTOS LEGALES
14 13 Cuevas en la provincia de Granada ASPECTOS LEGALES 1 I. SITUACIÓN Y ASPECTOS LEGALES DE LAS CUEVAS La regulación legal dedicada a las cuevas como vivienda es muy escasa por no decir prácticamente nula, por lo que ha de acudirse a diferentes instituciones jurídicas a fin de entender sus aspectos legales básicos así como aventurar, en cierta medida, su evolución de futuro. Por la misma razón expuesta, no existen muchas referencias técnicas, doctrinales o jurisprudenciales, que delimiten claramente el ámbito de las cuevas y su situación actual; las existentes se aproximan a su realidad desde la óptica antes enunciada, esto es, en un intento, muy enriquecedor en algunos casos, de explicarnos las diferentes vertientes jurídicas que nos permiten adentrarnos en el estudio jurídico de las cuevas. En tal sentido, y a título de ejemplo, se ha estudiado por prestigiosos autores -como García-Torrecillas García- la situación jurídica de las cuevas, atendiendo a su concepto y carácter como derecho real limitativo del dominio, poniéndolo en relación con el derecho pleno -la propiedad- y sus facultades (exclusivo, perpetuo, elástico), así como con la función social que por mandato constitucional debe cumplir dicha propiedad. A partir de ahí, se analiza de manera rigurosa y crítica la posible incardinación de la realidad jurídica de las cuevas con propiedades especiales -como la propiedad horizontal-, los derechos de superficie y de sobre y subedificación, de censo, derecho de uso, medianería horizontal, etc. Partiendo de tales premisas, y sin separarnos de las mismas por considerarlas esenciales para nuestro trabajo, queremos abordar el estudio de la normativa y marco legal actual de las cuevas, así como aportar, otras ópticas de estudio que puedan servir, en el ámbito práctico, para una regulación futura de las cuevas como realidad jurídica. Y entendemos que ello es fundamental por el propio cambio conceptual de las cuevas, que, definidas de antiguo como un tipo de infravivienda, pasan a conceptuarse hoy día como auténticas casas situadas bajo tierra, en general muy confortables, con amplias y numerosas habitaciones, buena ventilación y, en la mayoría de los supuestos, dotadas de todos los elementos indispensables para una vivienda digna. Todo ello ha llevado a que exista una demanda real de este tipo de viviendas en el ámbito del turismo rural, para un uso de ocio y descanso. Es por ello, que el legislador ha reaccionado ante esta realidad social intentando regularla si quiera de forma sectorial, y así la Conserjería de Turismo, Comercio y Deporte de la Junta de Andalucía publicó el Decreto 20/2002, de 29 de enero (BOJA ), en cuyo anexo nº 1 hace alusión a las casas-cueva, como una de las tipologías de alojamiento en el medio rural. Concretamente dicha normativa define la cueva-vivienda como modelo de vivienda troglodita excavada en materiales blandos e impermeables de zonas rocosas. Se admite hasta un 50% de la superficie útil en construcción tradicional, debiendo asegurar una adecuada ventilación directa de las estancias sin ventanas exteriores. Por tanto, siguiendo el diccionario de la RAE junto con alguna doctrina autorizada, podemos definir, desde un punto de vista más técnico-jurídico, la cueva como cavidad o espacio subterráneo suficientemente delimitado, ya sea natural, ya construido artificialmente, susceptible de ser aprovechado con independencia del suelo bajo el que se ubica, y cuyo uso principal es o puede ser el de servir de vivienda.
15 1 ASPECTOS LEGALES Cuevas en la provincia de Granada 14 Éste es el objeto de este trabajo, y más concretamente la cueva excavada en finca ajena, por ser la que requiere de verdadera atención jurídica. La doctrina, en general, se ha ocupado del estudio de la cueva desde un punto de vista estático, analizando, con gran detalle y profundidad, su posible incardinación dentro de las instituciones jurídicas clásicas. Ésta es una aportación fundamental para nuestro trabajo, pues nos delimita claramente el ámbito del mismo, pero estimamos que, debemos avanzar en el plano dinámico, esto es, el del origen o adquisición del derecho sobre la cueva, pues sólo de este modo podremos dar las soluciones prácticas que se demandan por parte de los municipios con cuevas de la provincia de Granada. Partiendo del estudio de la cueva desde un punto de vista estático, esto es, de todas las instituciones jurídicas en que la misma puede ser incardinada doctrinalmente, nos adentramos en un plano dinámico para concretar, en razón al origen o razón del derecho la figura jurídica más adecuada para darle cobertura. A nadie escapa que el principal escollo que presentan las cuevas históricas, desde la óptica jurídica, lo constituye su gran antigüedad en muchos casos y, por ende, su preexistencia a cualquier regulación normativa sobre la materia, lo que hace que su pretendida regularización jurídica precise, de un estudio prácticamente individualizado caso por caso, o mejor cueva por cueva-, tendente a poder clasificarlas dentro de los procedimientos de regularización jurídica-registral de las cuevas. Dicho de otro modo, las cuevas de nuevo cuño no presentan en principio problema alguno. Son las ya existentes las que deberán ser objeto de investigación sobre los siguientes aspectos: su antigüedad; tiempo que llevan en poder del titular respectivo; y la propiedad del suelo, ya sea público ya sea privado, bajo el que se hallan. Para ello sería de gran utilidad elaborar un inventario y análisis de las cuevas históricas existentes, al menos dentro de un marco territorial concreto. Solamente con un conocimiento pleno de las circunstancias particulares de todas y cada una de las cuevas que deban ser objeto de estudio, para su titulación o regularización jurídica, según los casos, podremos determinar el procedimiento jurídico adecuado a cada finalidad. No debe olvidarse además que, en el supuesto de bienes de las Administraciones Públicas, la formación de inventario de sus bienes y derechos, así como la estructura y organización del mismo, viene impuesta legalmente (artículos 32 y ss. de la Ley 33/2003, de 3 de noviembre del Patrimonio de las Administraciones Públicas, en adelante LPAP). Con ello queremos decir, adelantándonos en cierto modo a lo que se expondrá en el epígrafe de Estructura y Concepto de la Propiedad, que la regularización jurídica de las cuevas históricas no pasa necesariamente por el reconocimiento a su titular de la propiedad, como finca independiente del suelo bajo el que se encuentra, perteneciente a distinto titular, sino que, antes al contrario, en la mayoría de los casos, la tan citada regularización vendrá determinada por el reconocimiento al titular de la cueva de un derecho real limitativo, ya sea éste típico o atípico. Respecto a la referida atención que debe prestarse a la antigüedad de la cueva, queremos destacar -aun siendo conscientes de que constituye una mera hipótesis o, en su caso, una posibilidad muy remota-, que en algunos casos el titular de la cueva podría alegar su dominio con fundamento en la mera ocupación (como modo de adquirir
16 15 Cuevas en la provincia de Granada ASPECTOS LEGALES 1 la propiedad, art. 609 y 610 del Código Civil -CC-), por haberse efectuado la misma por sus causantes antes de la entrada en vigor de la Ley de Mostrencos de 9 de mayo de Así lo entienden Albácar López y de Castro García en sus Comentarios al artículo 610 CC, al decir: Con anterioridad a la publicación de la Ley del Patrimonio del Estado fue materia de controversia la cuestión de si los bienes inmuebles eran susceptibles de ocupación. El tema se relacionaba con la vigencia, una vez promulgado el Código Civil, de la Ley de Mostrencos de 9 de mayo de 1835, que atribuía al Estado los bienes inmuebles que se hallaren vacantes y sin dueño conocido. La jurisprudencia vino entendiendo que dicha Ley no había sido derogada por el artículo del Código Civil, con lo que quedaba descartada la adquisición del dominio de los inmuebles vacantes por su ocupación. Pero ello no era obstáculo para que se produjera, por el cauce de la prescripción adquisitiva (SS de 12 noviembre 1956, 15 marzo 1977 y 25 junio 1978). Con la mayor claridad y rigor había declarado la Dirección General de los Registros, en su resolución de 8 de julio de 1920, que «de la fundamental Ley de Mostrencos no se deduce la imposibilidad de que los particulares tomen posesión a efectos adquisitivos, de fincas abandonadas, porque concede al Estado más bien que derecho de dominio una facultad de apropiación, protegida (art. 3) por una acción reivindicatoria con arreglo a las leyescomunes». En la actualidad, la Ley del Patrimonio del Estado, de 15 de abril de 1964, regula la materia siguiendo básicamente la orientación de la Ley de Mostrencos. Su artículo 21 dispone que «pertenecen al Estado como bienes patrimoniales los inmuebles que estuvieren vacantes y sin dueño conocido. Los bienes a que se refiere el párrafo anterior se entenderán adquiridos, desde luego, por el Estado, y tomará posesión de los mismos en vía administrativa, salvo que se oponga un tercero con posesión superior a un año, pues en tal caso el Estado tendrá que entablar la acción que corresponda ante la jurisdicción ordinaria». Ahora bien, puesto que «los particulares podrán usucapir a su favor los bienes y derechos patrimoniales del Estado de acuerdo con las leyes comunes» (art. 25, párr. 2, de la misma Ley), claro es que la vigente normativa lo único que prohíbe -como lo hiciera la Ley de Mostrencos- es la adquisición del dominio de los inmuebles mediante la ocupación; pero ello no impide que sean poseídos por los particulares durante el tiempo necesario para que puedan consumar a su favor la ocupación extraordinaria. Por consiguiente, la adquisición de la posesión del inmueble vacante por su «ocupación material» constituirá el hecho inicial para efectuar el cómputo del tiempo necesario para ocupar. Evidentemente, tal y como hemos citado, esto constituiría la gran excepción a la regla general, pues a salvo el caso aislado (con acogida jurisprudencial, Sentencia del Tribunal Supremo de 17 de junio de 1987), lo cierto es que hoy día la LPAP, establece en su artículo 30 que los bienes de derecho público o demaniales son inalienables, imprescriptibles e inembargables, así como que los bienes y derechos patrimoniales podrán ser enajenados siguiendo el procedimiento legal y ser objeto de prescripción adquisitiva por terceros de acuerdo con lo dispuesto en el CC y
17 1 ASPECTOS LEGALES Cuevas en la provincia de Granada 16 en las leyes especiales, no obstante lo cual el mismo cuerpo legal -LPAP- en su artículo 17 recoge la necesidad de respetar las situaciones preestablecidas, lo que tiene una importancia principal en la materia que nos ocupa, las cuevas. Sobre la prescripción se pronuncia también la Ley 43/2003, de 21 de noviembre de Montes (RCL 2003\2723), en su artículo 14, respecto de los bienes demaniales, y en su artículo 19 acerca de los patrimoniales, fijando para este caso un plazo de prescripción del 30 años. Esta misma Ley hace alusión a los montes de las Comunidades Autónomas (art. 8) y, los de la Administración Local (art. 9). Sin perjuicio de esta regulación, la imprescriptibilidad hoy día predicable de los montes incluidos en el Catálogo de Montes de Utilidad pública, según la Ley de Montes de 2003, debería ser puesta en conexión con los artículos 11, 24, 38 y 64 del antiguo Reglamento de Montes de 22 de febrero de 1962 (existían Montes Públicos catalogados de carácter patrimonial), de modo que no todos los Montes Catalogados son o han sido siempre imprescriptibles. En cualquier caso, lo que resulta relevante a nuestros efectos es conocer si la cueva se encuentra bajo un suelo de demanio público o bajo un monte o bien privativo de la Administración correspondiente, atendida la importancia que la prescripción juega en este último caso. Igualmente habrá que atenderse a si la cueva se encuentra bajo propiedad privada, en cuyo caso habrá que analizar, desde la situación fáctica creada por los afectados, el posible juego de la prescripción del dominio u otras formas de adquisición de derechos reales sobre las cuevas, pues las partes implicadas pueden reconocer su constitución en virtud de título hábil según el Código Civil, según veremos. II. ESTRUCTURA Y CONCEPTO DE LA PROPIEDAD La compleja problemática de las cuevas no se puede encorsetar bajo una única figura jurídica, ya sea ésta la propiedad, ya lo sea cualquier derecho real limitativo, típico o atípico. Insistimos en el carácter necesario del estudio individualizado de cada supuesto para darle su solución jurídica más adecuada. No obstante ello, al analizar aquí la estructura y concepto de la propiedad y derechos limitativos de la misma, volvemos la vista hacia el estudio jurídico desde un punto de vista estático de la cueva. En tal sentido, resultaría reiterativo y pretencioso por nuestra parte volver a tratar aquello que ya ha sido objeto de un estudio preciso y solvente. En concreto, vamos a seguir principalmente en la primera parte de este punto, el trabajo efectuado por don Juan Manuel García-Torrecillas García, sobre Titularidad de las Cuevas, con ocasión de las jornadas sobre Viviendas Cueva, celebradas durante los días 17 y 18 de noviembre de 2005, organizadas por el Área de Cooperación Local y Desarrollo de la Delegación de Obras y Servicios de la Excma. Diputación de Granada. En concreto, y aunque sea de manera esquemática, consideramos básico destacar algunos de los aspectos tratados por dicho autor, sobre la extensión objetiva del dominio en sentido vertical en nuestro derecho (art. 350 y 358 CC):
18 17 Cuevas en la provincia de Granada ASPECTOS LEGALES 1 (...) el derecho de propiedad no puede considerarse hoy día como un señorío absoluto, a pesar de la letra de nuestro código civil, sino que está limitado institucionalmente por el fin económico que ofrece a su titular. De modo que el dominio del suelo se extiende por el vuelo y por el subsuelo hasta donde requiera el interés del propietario según el uso que de la finca pueda hacerse por su naturaleza y por ley. Ya decía Jerónimo González que el derecho de propiedad sobre los predios presenta una densidad máxima en el plano horizontal, donde la facultad de excluir a terceras personas y rechazar sus inmisiones se halla dotada de máxima energía. Pero a medida que nos alejamos en línea vertical hacia arriba o hacia abajo, se debilitan el poder de hecho del propietario y la reacción jurídica contra las perturbaciones de su derecho... La utilidad normal del suelo...y las probabilidades de futuro aprovechamiento... serán los principales coeficientes que el juez deberá tener presentes (...). A pesar de la dicción de nuestro Código la teoría antes expuesta de limitar la extensión vertical del dominio al interés de su titular debe ser admitida también cuando la intromisión en el subsuelo obedece a un interés particular. De antiguo, la teoría del ius usus inocui se ha formulado diciendo que cada uno puede hacer en el fundo de otro lo que a él aprovecha y no daña al fundo. Facultad que tradicionalmente se ha proyectado sobre aprovechamientos secundarios como frutos silvestres, restos de cosechas o producciones espontáneas de la tierra; aunque quizás también hubiera que incluir las cuevas en aquéllas fincas en las que el destino económico vinculado a la propiedad no incluía aprovechar el subsuelo (p.e. montes comunales). Aunque todos estos usos no nocivos al dominio hay que considerarlos subordinados a la tolerancia del propietario, quien los puede excluir. El Tribunal Supremo ha reconocido la posibilidad de que coexistan en diferentes titulares los derechos sobre el suelo y el subsuelo. Así, en sentencia de 17 de noviembre de 1997 nos dice: la situación física... se presenta compartida, en cuanto el suelo y el vuelo corresponde a los actores reivindicantes y la posesión del subsuelo, de momento, a los recurridos, lo que resulta factible como realidad material preexistente, que encuentra apoyo jurídico, al tenerse en cuenta que cabe el aprovechamiento -análogo hasta cierto punto al dominio útil- del subsuelo por otros, que actúa como limitación dominical, con posibilidad de acceso al registro a tenor de los artículos 13 y 243 de la Ley Hipotecaria, como unidad subterránea, compatibilizada con el dominio sobre el suelo y el vuelo, sin que sea preciso se produzca necesaria segregación, pues se trata más bien de situación de afectación de los espacios del suelo. Esta importantísima sentencia glosa todas las conclusiones a que este trabajo pretende llegar, caracterizando el derecho sobre el subsuelo como de aprovechamiento y limitación dominical, y califica el objeto sobre el que recae como unidad subterránea, pero carente de independencia registral. Y la Dirección General de los Registros y del Notariado, en la citada resolución de 13 de mayo de 1987 señala las siguientes normas fundamentales que estructuran el régimen inmobiliario: 1ª.) El derecho de propiedad sobre un terreno comprende, en principio, todas las facultades posibles sobre el volumen delimitado por la proyección vertical, hacia arriba y hacia abajo, de los linderos de un porción de la superficie terrestre {cfr. artículos 348 y 350 del Código Civil); 2ª.) El derecho de propiedad es compatible con la constitución de derechos reales de otros sobre el mismo objeto o parte de él. Esta constitución determina una modificación de la propiedad; el derecho de propiedad sufre entonces la restricción y tensión que la modificación, temporal o perpetua- implique y, desaparecida la misma, volverá el derecho de propiedad a su contenido normal; 3ª.) El Registro de la Propiedad se llevará abriendo uno particular a cada finca, al volumen delimitado por cada porción de terreno (cfr. articulo 243 de la Ley Hipotecaria).Es
19 1 ASPECTOS LEGALES Cuevas en la provincia de Granada 18 en este Registro particular donde ha de constar el dominio la primera inscripción será de dominio (articulo 7º. De la Ley Hipotecaria)- y, también cualquiera carga o limitación del dominio en que consista la concreta modificación de la propiedad (cfr. artículos 13 y 243 de la Ley Hipotecaria). Concretado el punto de partida de la cuestión que estudiamos, coincidimos con dicho autor en que la primera pregunta a plantearnos es: De quién es el suelo que se proyecta verticalmente sobre la cueva? Según mantiene, la importancia de la misma radica en que, durante muchos años se ha centrado el interés en la cueva como habitáculo excavado bajo tierra, sin prácticamente consideración respecto al terreno que la cubre (monte, talud, eras, otras cuevas, etc.), generando la conciencia social de la titularidad absoluta de la cueva, y sin preocupación de la finca donde se encuentra excavada. Ésta es la verdadera fuente de conflicto sobre el tema y mientras este aspecto no quede claro es imposible avanzar en la consideración jurídica de las cuevas. A fin de arrojar luz sobre la cuestión, el autor estudia de manera rigurosa el derecho de propiedad, con análisis de sus caracteres principales: absoluto -hoy más preciso es definirlo como derecho en principio pleno-; exclusivo; perpetuo y elástico. Ante la dificultad de atribuir la cualidad de propietario, en el sentido expuesto, al titular de la cueva, procede al estudio comparativo con otras figuras jurídico-reales típicas o construcciones doctrinales sobre figuras atípicas. En tal sentido, trata la realidad de la cueva puesta en relación con: el derecho de superficie; derecho de sobre y subedificación; derecho de censo; derecho de uso; la medianería horizontal; y, las propiedades especiales (propiedad horizontal), principalmente. Con relación al derecho de superficie, concluye el autor que no resulta de interés a nuestros efectos, dado que se trata de un derecho regulado con fines edificatorios y principalmente porque es un derecho temporalmente limitado, lo que no ocurre con las cuevas. Coincidimos con tal planteamiento si bien con un matiz consistente en que en determinados supuestos sí cabría hablar del derecho sobre la cueva como un derecho temporalmente limitado, en tal sentido, aquellas cuevas ubicadas bajo demanio público, sólo podrían otorgar a su titular un derecho limitado en el tiempo, cual podría ser la concesión administrativa (artículo 15.1 y 4 de la Ley de Montes). Ello puede resultar de gran interés para el particular pues, al margen de que la concesión es por sí un bien inmueble (artículo del CC), le permite el acceso al Registro y su posible gravamen en garantía de financiación que precise. Por tanto, y con independencia de la concesión administrativa, cabría, a nuestro juicio, la constitución de un derecho real análogo al de superficie -quizá, con nombre más adecuado: derecho sobre el subsuelo- para dotar de reconocimiento al derecho del titular de la cueva. Acerca del derecho de sobre o subedificación, para intentar aclarar el derecho que tiene el titular de la cueva en finca ajena, tampoco parece el más adecuado pues dicha situación no es equiparable mutatis mutandi a la situación de propiedad horizontal. Esto es, estos derechos presuponen la existencia de un edificio constituido o susceptible de constituirse en régimen de propiedad horizontal. No obstante ello, existen autores, como Mª Teresa Alonso Pérez, que respecto a esta figura mantiene: por todo ello, he entendido viable, la posibilidad -ya admitida por otros autores- de constituir este tipo de relaciones jurídico-reales sobre o bajo fincas sin edificar. La única norma imperativa que, en este caso, debe acatarse es la del artículo 350 y 358, por tanto, es necesario que se forme una comunidad sobre el suelo, ya sea ab initio o al ejercitarse el derecho. Por lo tanto, respetando esa norma imperativa, que por
20 19 Cuevas en la provincia de Granada ASPECTOS LEGALES 1 otro lado, debe respetarse también cuando estos derechos se constituyen sobre fincas edificadas, no debe haber inconveniente en admitir esta posibilidad. Por último, y en lo relativo tanto al derecho de censo, como a la moderna consideración del derecho de uso, tampoco parecen instituciones jurídicas que, atendido su concepto y caracteres, den solución plenamente satisfactoria al problema que nos ocupa, si bien hemos de reconocer que son las que más se aproximan a ello, junto con el complejo inmobiliario, y las que más se utilizan -especialmente el censo- en la práctica y entre particulares, para regular el derecho del titular de la cueva, que también admitiría otras fórmulas de nueva creación (a tenor del art CC) que, si bien se alimentarían de la regulación del censo enfitéutico, permitirían superar los escollos que éste presenta en materia de instrumentación (escritura pública) y finalidad (explotación de finca rústica). Otra posibilidad, atendida la dificultad de encontrar una figura jurídica típica que acoja en su plenitud la problemática de la cueva, sería, de lege ferenda, el reconocimiento de un tipo de propiedad especial (como en su día lo fue la propiedad horizontal), en el que coexistiera un dominio pleno sobre la cueva -restringido en sus facultades a la delimitación del espacio en que la cueva consiste y sus elementos arquitectónicos-, con otro dominio de mayor extensión, al que el primero quedaría sometido, el de la finca física en que aquélla se ubica. Por tanto, el dominio de la cueva (dominio secundario) no participaría, en modo alguno, de las facultades dominicales de la finca principal (dominio principal), que sí se extenderían sobre el resto del subsuelo, no ocupado por la cueva o cuevas, sobre la superficie y sobre el vuelo. Pero, insistimos, esto no es más que un planteamiento teórico, hoy por hoy más deseable que real, que requeriría de un desarrollo y estudio más pormenorizado.
9. DICTAMEN SOBRE USO PRIVATIVO DE VIALES DE DOMINIO PÚBLICO
9. DICTAMEN SOBRE USO PRIVATIVO DE VIALES DE DOMINIO PÚBLICO I. NATURALEZA JURÍDICA DEL SUBSUELO DE VIAL PÚBLICO El punto de partida no puede ser otro que la cuestión sobre la naturaleza jurídica del subsuelo,
EMILIO GARCÍA- PUMARINO RAMOS,
DISCURSO que presenta DON EMILIO GARCÍA- PUMARINO RAMOS, Registrador de la Propiedad, para su recepción como Miembro Correspondiente de la Real Academia Asturiana de Jurisprudencia y su toma de posesión
La situación de fuera de ordenación y de volumen disconforme, en especial su regulación en el ámbito de Cataluña.
URBANISMO Fuera de ordenación La situación de fuera de ordenación y de volumen disconforme, en especial su regulación en el ámbito de Cataluña. Mercedes Sunyer Martín. Técnico de Administración General.