Source: https://www.judikaty.info/krajske-a-okresne-sudy-sr/navrh-navrhovatela-na-prerusenie-konania
Timestamp: 2019-09-18 03:19:07+00:00
Document Index: 5364511

Matched Legal Cases: ['Súd ', '§ 109', '§ 109', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 109', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 109', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 6', 'súd ', '§ 109', '§ 7', 'súd ', '§ 109', 'súd ', 'súd ', '§ 14', 'čl. 38', 'čl. 48', 'súd ', '§ 109', 'súd ', '§ 109', '§ 44', 'súd ', '§ 44']

návrh navrhovateľa na prerušenie konania - KS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: návrh navrhovateľa na prerušenie konania
Približný počet výsledkov: 1400 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: návrh navrhovateľa na prerušenie konania
navrh nájdené 2801676 krát v 385933 dokumentoch
navrhovatel nájdené 2490579 krát v 166261 dokumentoch
prerusenie nájdené 51706 krát v 13977 dokumentoch
Merito Súd nie je povinný vyhovieť návrhu účastníka na prerušenie konania podľa § 109 OSP
Kľúčové slová: návrh navrhovateľa na prerušenie konania, fakultatívne prerušenie konania
Právna veta: Podľa § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p., pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na takéto konanie podnet. Prerušenie konania prichádza do úvahy vtedy, ak počas konania nastane prekážka postupu konania, ktorá je v zásade odstrániteľná procesným postupom súdu. V istých prípadoch tak súd musí konanie prerušiť, v iných prípadoch buď konanie preruší, alebo urobí iné vhodné opatrenia, na bezprieťahové odstránenie vady konania. Procesná teória hovorí o obligatórnom (§ 109 od ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trenčín 19Co/186/2015 3112226184 13.08.2015 JUDr. Beáta Čupková ECLI:SK:KSTN:2015:3112226184.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beáty Čupkovej a sudkýň JUDr. Aleny Záhumenskej a JUDr. Viery Škultétyovej v právnej veci navrhovateľa A., zastúpeného T. proti odporcovi Z., o náhradu majetkovej škody a .
... vylúčeným sudcom neprichádzalo v čase jeho vydania do úvahy aj preto, že súd v rovnakom rozhodnutí rozhodol aj o zamietnutí návrhu navrhovateľa na prerušenie konania podľa § 109 ods. 2 písm. c) O. s. p., proti ktorému legálne pripustil odvolanie. Meritórne rozhodnutie súdu považoval preto .
... (vylúčeným sudcom) neprichádzalo v čase jeho vydania do úvahy aj preto, že súd v rovnakom rozhodnutí rozhodol aj o zamietnutí návrhu navrhovateľa na prerušenie konania“ uvedené nemá podklad v napadnutom rozhodnutí, nakoľko o tejto otázke okresný súd vôbec nerozhodoval a z obsahu spisu vyplýva, že .
Merito K vylúčeniu sudcu nemôže dôjsť len preto, že súd prejednáva vec náhrady škody a nemajetkovej ujmy, ktorá mala byť spôsobená nelegálnym konaním tohto súdu v inej veci
Kľúčové slová: náhrada majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, pochybnosti o nestrannosti sudcu, nesprávny úradný postup v exekučnom konaní, zaujatosť sudcu, dôvody pre vylúčenie sudcov, nevylúčenie zákonného sudcu
Právna veta: Judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva rozoznáva subjektívne hľadisko nestrannosti sudcu, ktoré zahrňuje osobné presvedčenie a správanie sudcu vo veci, a hľadisko objektívne, založené na existencii dostatočných záruk pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností o zaujatosti sudcu. K vylúčeniu sudcov z prejednávania a rozhodovania veci môže preto dôjsť len vtedy, keď ich vzťah k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom dosiahne takú intenzitu, že nebudú schopní nezávisle a nestranne rozhodovať. Existencia oprávnených pochybností závisí vždy od posúdenia konkrétnych okolností prípadu a podľa objek ...
... z titulu zodpovednosti za škodu spôsobenú nesprávnym úradným postupom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou. Súčasne zamietol návrh navrhovateľa na prerušenie konania. Odporcovi náhradu trov konania nepriznal. Vykonaným dokazovaním zistil, že dňa 12.12.2008 podal navrhovateľ ... pojednávania, prvé z nich na deň 26.06.2013 bolo následne zrušené z dôvodu rozhodnutia o doručenom návrhu navrhovateľa na prerušenie konania. Následné pojednávanie, na ktorom došlo k vyhláseniu rozsudku, bolo nariadené na deň 21.05.2014. .
... , že bude pojednávať v neprítomnosti účastníkov konania a následne rozhodol o návrhu navrhovateľa na prerušenie konania tak, že návrh navrhovateľa na prerušenie konania, až do právoplatného rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti pre ... : Odvolaním napadnutým rozsudkom Okresný súd Zvolen ( ďalej len „ okresný súd“ ) zamietol návrh navrhovateľa na prerušenie konania, zamietol návrhy navrhovateľa na náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy a odporcovi náhradu trov konania .
Merito Pre dostatočné odôvodnenie uznesenia o uložení poplatkovej povinnosti nie je podstatné, či rozhodnutie súdu obsahuje oddelenú časť s uvedením nadpisu odôvodnenie alebo odôvodnenie nasleduje po výrokovej časti, ale musí byť z neho zrejmé, z akého dôvodu je poplatková povinnosť uložená...
Kľúčové slová: vznik poplatkovej povinnosti, sadzba poplatku v odvolacom konaní, formalizmus pri koncipovaní súdneho rozhodnutia, uznesenia o uložení poplatkovej povinnosti , sadzobníka súdnych poplatkov, dostatočné odôvodnenie uznesenia
Právna veta: Bezvýznamné z aspektu právneho posúdenia súdenej veci je, kedy bol podaný návrh na začatie konania , keďže zákonodarca rozlišuje medzi návrhom na začatie konania, odvolaním, dovolaním podania, ktoré sú z hľadiska zákona o súdnych poplatkoch samostatnými poplatkovými úkonmi, nezávisle od seba idúcimi. Uvedenému záveru nasvedčuje aj ustanovenie § 6 ods. 2 citovaného zákona podľa ktorého, ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na jednom stupni. Vo vzťahu k rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, na ktoré navrhovateľ vo svojom odvolaní poukazuje, odvol ...
... rozhodnutia vo veci samej súdom neprichádzalo do úvahy aj preto, že súd v rovnakom rozhodnutí súčasne rozhodol aj o zamietnutí návrhu navrhovateľa na prerušenie konania podľa § 109 ods.2 písm. c/ O.s.p., proti ktorému pripustil odvolanie) sa z tohto dôvodu ani nezaoberal .
Merito Pojmy „súd“ a „sudcovia“ a z hľadiska zásad spravodlivého procesu; Vzájomný vzťah medzi sudcom a súdom
Kľúčové slová: vzťah sudcov pri výkone rozhodovacej činnosti, zásada spravodlivého procesu, vzájomný vzťah medzi sudcom a súdom, princíp prezumpcie nezávislosti súdnej moci
Právna veta: Je nutné rozlišovať medzi pojmom „súd“ a „sudcovia“ a z hľadiska zásad spravodlivého procesu citlivo zvažovať ich vzťah v posudzovaných súvislostiach. Nezodpovedá právnym pomerom priliehavosť názoru o mechanickom vzťahu medzi súdom a sudcami tohto súdu. Vzťah sudcov je pri výkone rozhodovacej činnosti riadený princípom prezumpcie nezávislosti súdnej moci, ktorá nepodlieha subjektívnym pocitom sudcov pri ich rozhodovaní a nie je ničím zaťažovaná v ich postojoch voči súdu. Pôsobenie sudcov na určitom súde je vždy objektívne dané, len samá táto skutočnosť nemôže byť dôvodom ich vylúčenia. S ...
Merito Predpoklady vzniku zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci
Kľúčové slová: príčina škody, príčinná súvislosť medzi protiprávnosťou pri rozhodovaní alebo úradnom postupe orgánu verejnej moci a vznikom škody, nezákonné rozhodnutie a nesprávny úradný postup, nezákonnosť pri rozhodovaní alebo úradnom postupe orgánu verejnej moci, predpoklady vzniku zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci, vznik škody
Právna veta: Prvým predpokladom vzniku zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci je protiprávnosť, resp. nezákonnosť pri rozhodovaní alebo úradnom postupe orgánu verejnej moci. Ide o činnosť orgánu verejnej moci, ktorá je v rozpore s objektívnym právom. Protiprávnosti, resp. nezákonnosti sa orgán verejnej moci pri výkone verejnej moci môže dopustiť: a/ nezákonným rozhodnutím, b/ nesprávnym úradným postupom , c/ rozhodnutím o zatknutí, zadržaním alebo iným pozbavením osobnej slobody (za podmienok uvedených v § 7 zák. č. 514/2003 Z. z.), d/ rozhodnutím o treste, ochrannom opatrení alebo ...
... súdu Slovenskej republiky o jeho ústavnej sťažnosti. Na pojednávaní okresný súd rozhodol o návrhu navrhovateľa na prerušenie konania tak, že návrh navrhovateľa na prerušenie konania až do právoplatného rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti pre porušenie práva ... § 109 ods. 1, 2 O. s. p., preto okresný súd postupoval správne, keď návrh navrhovateľa na prerušenie konania zamietol. Skutočnosť, že okresný súd na pojednávaní rozhodol o zamietnutí návrhu na prerušenie konania a .
233/1995, 514/2003, 105/2011, 14/2010, 144/2010, 201/2013, 202/2013, 244/2002, 40/1964, 460/1992, 66/2013, 99/1963
Merito Rozhodnutie o vylúčení sudcu z prejednávania a rozhodovania pridelenej veci; Vzájomný vzťah medzi sudcom a súdom; Nezávislosť sudcu
Kľúčové slová: vzájomný vzťah medzi sudcom a súdom, princíp prezumpcie nezávislosti súdnej moci, rozhodnutie o vylúčení sudcu z prejednávania a rozhodovania pridelenej veci, nezávislosť sudcu, výnimka z významnej ústavnej zásady, že nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi
Právna veta: Rozhodnutie o vylúčení sudcu podľa § 14 ods. 1 O. s. p. predstavuje výnimku z ústavnej zásady, podľa ktorej nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi (čl. 38 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, čl. 48 ods. 1 Ústavy SR), preto treba trvať na tom, že sudcu vylúčiť z prejednávania a rozhodovania pridelenej veci možno skutočne iba výnimočne a z naozaj závažných dôvodov. Vzťah sudcov je pri výkone rozhodovacej činnosti riadený princípom prezumpcie nezávislosti súdnej moci, ktorá nepodlieha subjektívnym pocitom sudcov pri ich rozhodovaní a nie je ničím zaťažovaná v ich postojoch vo ...
... sudcom) neprichádzalo v čase jeho vydania do úvahy aj preto, že súd v rovnakom rozhodnutí rozhodol aj o zamietnutí návrhu navrhovateľa na prerušenie konania podľa ust. § 109 ods. 2 písm. c/ O. s. p., proti ktorému legálne pripustil odvolanie. Navrhovateľ ... sudcom) neprichádzalo v čase jeho vydania do úvahy aj preto, že súd v rovnakom rozhodnutí rozhodol aj o zamietnutí návrhu navrhovateľa na prerušenie konania podľa ust. § 109 ods. 2 písm. c/ O. s. p., proti ktorému legálne pripustil odvolanie. Navrhovateľ .
233/1995, 385/2000, 514/2003, 99/1963
Merito Vydanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie po 14 mesiacoch od doručenia žiadosti súdu nemusí znamenať vznik prieťahov v konaní
Kľúčové slová: zamietnutie návrhu ako nedôvodný, nepreukázaný nesprávny úradný postup, lehota na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, konanie o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, prieskumná činnosť exekučného súdu, zodpovednosť za škodu pri výkone verejnej moci, prieťahy v konaní
Právna veta: Zo zákonného ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku vyplýva, že zákonodarca stanovuje lehotu len na vydanie poverenia exekútora na vykonanie exekúcie a v prípade, že nie sú splnené podmienky pre takéto poverenie, nestanovuje súdu lehotu, v ktorej rozhodne o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora na udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. V tejto súvislosti odvolací súd poukazuje na rozhodnutie Ústavného súdu SR IV. ÚS 606/2012 - 20 zo dňa 14.12.2012, podľa ktorého v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom v relevantnom čase, lehota 15 dní od doručenia žiadosti súdneho exek ...