Source: http://kraken.slv.cz/Konf10/2007
Timestamp: 2018-08-14 11:39:27+00:00
Document Index: 40132401

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 1', 'soud ', '§ 46', 'soud ', '§ 104', '§ 245', 'soud ', 'soud ', '§ 104', 'soud ', 'soud ', '§ 7', '§ 1', '§ 28', '§ 244', '§ 244', '§ 250', '§ 30', '§ 5', '§ 4', 'soud ']

Konf10/2007
Konf 10/2007-7
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, rozhodl ve slo¾ení: pøedseda JUDr. Karel Hasch a soudci JUDr. Marie ®i¹ková, JUDr. Roman Fiala, JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Petr Pøíhoda a JUDr. Josef Rakovský o návrhu Okresního soudu v Pøerovì, se sídlem v Pøerovì, Smetanova ulice è. 2 na rozhodnutí sporu o pravomoc mezi tímto soudem a Krajským soudem v Ostravì, se sídlem v Ostravì, Havlíèkovo nábø. è. 36, za úèasti ¾alobce TeliaSonera International Carrier Czech Republic, a. s., se sídlem v Praze 3, centrum NAGANO IV, K èervenému dvoru 25a, PSÈ 130 00, IÈ 26207842, zastoupeného Mgr. Zby¹kem Jaro¹em, advokátem se sídlem v Praze 4, Zelený pruh 95/97, PSÈ 140 00, a ¾alovaného Krajského úøadu Olomouckého kraje, se sídlem v Oloumouci, Jeremenkova 40a, PSÈ 779 11, ve vìci vedené u Okresního soudu v Pøerovì, pod sp. zn. 12 C 103/2004, o zøízení vìcného bøemene,
P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci ¾aloby proti rozhodnutí bývalého Okresního úøadu v Pøerovì ze dne 7. listopadu 2002, èj. RR-808/1087/02, o zøízení vìcného bøemene, j e soud v obèanském soudním øízení.
Podáním doruèeným zvlá¹tnímu senátu dne 27. bøezna 2007 navrhl Okresní soud v Pøerovì, aby zvlá¹tní senát rozhodl ve sporu o pravomoc podle ustanovení § 1 odst. 1 písm. b) zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, který vznikl mezi ním a senátem správního soudnictví Krajského soudu v Ostravì, ve vìci ¾aloby proti rozhodnutí Okresního úøadu v Pøerovì, referátu regionálního rozvoje, ze dne 7. 11. 2002, èj. RR-808/1087/02, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí Mìstského úøadu Hranice, stavebního úøadu, ze dne 19. 8. 2002, èj. SÚ-4787/2002/PER-27396, o zøízení vìcného bøemene.
Rozhodnutím bývalého Okresního úøadu Pøerov, referátu regionálního rozvoje, jeho¾ právním nástupcem je Krajský úøad Olomouckého kraje (dále jen správní orgán), ze dne 7. 11. 2002, èj. RR-808/1087/02, bylo potvrzeno rozhodnutí Mìstského úøadu Hranice, stavebního øádu, ze dne 19. 8. 2002, èj. SÚ-4787/2002-PER-27396, kterým byl zamítnut návrh ¾alobce na vydání rozhodnutí o zøízení vìcného bøemene k nemovitostem v rozhodnutí oznaèených, pro umístìní a provozování podzemního vedení telekomunikaèní sítì.
®alobce napadl rozhodnutí odvolacího správního orgánu ¾alobou ve správním soudnictví, o ní¾ rozhodl Krajský soud v Ostravì, který spojil ke spoleènému projednání a øízení oznaèenou vìc s dal¹ími vìcmi, vedenými u tého¾ soudu proti rozhodnutím správního orgánu uvedeného v záhlaví jeho usnesení èj. 22 Ca 531/2002-21, ze dne 12. 2. 2004 tak, ¾e tímto usnesením ¾aloby ve v¹ech vìcech odmítl podle § 46 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ), nebo» rozhodování o zøízení práva odpovídajícího vìcnému bøemeni ke stavbì na cizím pozemku je rozhodováním o vlastnickém vztahu v otázce upravené obèanským zákoníkem. Zároveò pouèil ¾alobce o tom, ¾e ve lhùtì jednoho mìsíce od právní moci tohoto usnesení mù¾e podat ¾alobu v té¾e vìci podle èásti páté o. s. ø. k Okresnímu soudu v Pøerovì a takté¾ kasaèní stí¾nost proti tomuto usnesení ve lhùtì dvou týdnù po jeho doruèení prostøednictvím Krajského soudu v Ostravì k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu v Brnì.
®alobce poté podal u Okresního soudu v Pøerovì pøíslu¹nou ¾alobu, kterou se domáhal zøízení vìcného bøemene v rozsahu a zpùsobem v návrhu blí¾e oznaèeným. Okresní soud v Pøerovì usnesením ze dne 31. øíjna 2005, èj. 12 C 103/2004-42, øízení zastavil podle ustanovení § 104 odst. 1 vìty první ve spojení s § 245 obèanského soudního øádu (dále jen o. s. ø.) s odùvodnìním, ¾e ¾alovaná A. È. nemìla v dobì zahájení øízení zpùsobilost být úèastníkem øízení. K odvolání ¾alobce Krajský soud v Ostravì-poboèka v Olomouci usnesením ze dne 16. 3. 2006, èj. 12 Co 188/2006-53, usnesení okresního soudu potvrdil. ®alobce poté podal dovolání k Nejvy¹¹ímu soudu Èeské republiky, který usnesením ze dne 3. ledna 2007, èj. 30 Cdo 2861/2006-71, pøedchozí usnesení soudu prvního i druhého stupnì zru¹il a vìc vrátil Okresnímu soudu v Pøerovì k dal¹ímu øízení. V odùvodnìní svého usnesení zavázal soud prvního stupnì k postupu podle § 104c odst. 2 o. s. ø.
Okresní soud v Pøerovì tak uèinil dne 27. bøezna 2007 podáním v úvodu zmínìného návrhu, kterým popírá svou pravomoc vydat rozhodnutí v této vìci. S ohledem na odùvodnìní usnesení Nejvy¹¹ího soudu ÈR ze dne 3. ledna 2007 a dále judikaturu Nejvy¹¹ího správního soudu má soud za to, ¾e rozhodnutí stavebního úøadu o zøízení vìcného bøemene není rozhodnutím správního orgánu v soukromoprávní vìci a ¾e rozhodnout o této vìci pøíslu¹í soudu ve správním soudnictví. Navrhl proto, aby zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 12. 2. 2004, èj. 22 Ca 531/2002-21.
Podle dosavadní rozhodovací praxe zvlá¹tního senátu rozhodnutí o vyvlastnìní nemovitostí nebylo posuzováno jako rozhodnutí ve vìci vyplývající ze soukromoprávních vztahù ve smyslu § 7 o. s. ø.; z toho vyplynul závìr, ¾e rozhodnout o takové vìci pøíslu¹í soudu ve správním soudnictví (srov. usnesení zvlá¹tního senátu ze dne 5. kvìtna 2005, èj. Konf 81/2004-12, uveøejnìné jako è. 448/2005 ve Sbírce rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu).
Dne 1. ledna 2007 v¹ak nabyl úèinnosti zákon è. 184/2006 Sb., o odnìtí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbì (zákon o vyvlastnìní),upravující podmínky odnìtí nebo omezení vlastnického práva nebo práva odpovídajícího vìcnému bøemenu k pozemku nebo ke stavbì a pøechod vlastnického práva nebo nabytí práva odpovídajícího vìcnému bøemenu k tomuto pozemku nebo stavbì pro dosa¾ení úèelu vyvlastnìní stanoveného zvlá¹tním zákonem, poskytnutí náhrady za odnìtí nebo omezení vlastnického práva nebo práva odpovídajícího vìcnému bøemenu k pozemku nebo ke stavbì, jako¾ i zru¹ení odnìtí nebo omezení vlastnického práva nebo práva odpovídajícího vìcnému bøemenu k pozemku nebo ke stavbì a navrácení tìchto práv jejich dosavadnímu nositeli /§ 1 odst. 1 písm. a), b), c) cit. zákona/.
Èást sedmá zákona o vyvlastnìní pak upravuje projednání vyvlastnìní v øízení pøed soudem v ustanovení § 28 odst. 1 tak, ¾e k øízení ve vìci vyvlastnìní, která má být projednána v obèanském soudním øízení-s poznámkou, ¾e jde o § 244 a¾ 250l o. s. ø.-je v prvním stupni pøíslu¹ný krajský soud. Tato úprava-jakkoli v rozporu s pøeva¾ujícím názorem na veøejnoprávní charakter expropriaèního aktu-tedy výslovnì svìøuje projednání vyvlastnìní øízení pøed soudem v obèanském soudním øízení podle èásti páté o. s. ø., upravující øízení ve vìcech, o nich¾ bylo rozhodnuto jiným orgánem, v ustanovením § 244 a¾ § 250l.
V èásti osmé zákona o vyvlastnìní, obsahující spoleèná, pøechodná a závìreèná ustanovení, pøedepisuje ustanovení § 30, ¾e nestanoví-li tento zákon jinak, postupuje se v obèanském soudním øízení ve vìcech vyvlastnìní podle obèanského soudního øádu. Jinou úpravu v tomto ohledu zákon neobsahuje; to znamená, ¾e poèínaje dnem 1. 1. 2007 nále¾í rozhodování v tìchto vìcech soudùm v obèanském soudním øízení bez ohledu na to, ¾e sám vyvlastòovací akt byl vydán pøed tímto datem.
Z uvedeného plyne, ¾e ve vìcech vyvlastnìní se v soudním øízení od uvedeného data postupuje podle obèanského soudního øádu v obèanském soudním øízení. Zvlá¹tní senát, který rozhoduje podle aktuálního právního stavu, proto vyslovil, ¾e rozhodnout ve vìci pøíslu¹í soudu v obèanském soudním øízení.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány /§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s./ i soudy. Okresní soud v Pøerovì proto postoupí vìc k dal¹ímu øízení krajskému soudu rozhodujícímu v obèanském soudním øízení.
JUDr. Karel Hasch pøedseda zvlá¹tního senátu