Source: http://www.abstract.xlibx.info/as-juristic/2184526-74-dissertation-zur-erlangung-des-doktorgrades-der-juristischen-fakul.php
Timestamp: 2017-09-21 05:13:13
Document Index: 82077798

Matched Legal Cases: ['§ 82', '§ 107', 'Art. 18', '§ 83', '§ 141', '§ 627', '§ 413', '§ 47', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 5', 'Art. 5', 'Art. 5', 'Art. 3', 'Art. 1', 'Art. 5', 'Art. 5', '§ 633', '§ 249', '§ 413', '§ 83', '§ 546', '§ 142', '§ 634', '§ 247', '§ 251', '§ 86', '§ 581', '§ 251', '§ 205', '§ 107', '§ 251', 'Art. 5', 'Art. 3', '§ 644', '§ 424', '§ 90', '§ 29', '§ 643', '§ 582', '§ 207', '§ 207', '§ 578', '§ 431', '§ 96', '§ 107', 'Art. 18', '§ 580', '§ 204', '§ 428', '§ 580', '§ 648', '§ 580', '§ 204', '§ 429', 'Art.\n5', '§ 429', '§ 94', '§ 648', '§ 579', '§ 202', '§ 427', '§ 97', '§ 103', '§ 653', '§ 98', '§ 432', '§ 418', '§ 99', '§ 580', '§ 434', '§ 104', '§ 656']

74 Dissertation zur Erlangung des Doktorgrades der Juristischen Fakultät der Universität Regensburg vorgelegt von Kathrin Greve Erstberichterstatter:
Juni 2002, IT-96-23-A & IT-96-23/1-A, § 82; Prosecutor v. Dragan Nikolic, Trial Chamber II; Sentencing Judgment, 18. Dezember 2003, IT-94-2-S, § 107.
Art. 18, Draft Code of Crimes against the Peace and the Security of Mankind, Report of the ILC on the
Work of its Forty-Eighth Session, 6 May-26 July 1996, 26.7.1996, UN Doc. A/51/10 (1996), abgedruckt in:
McDonald, Swaak-Goldman, Documents and Cases, S. 335-447.
Prosecutor v. Dusko Tadic, Trial Chamber II, Decision on the Defence Motion on Jurisdiction, 10. August 1995, IT-94-1-TR72, § 83; Prosecutor v. Dusko Tadic, Appeals Chamber, Decision on the Defence Motion for Interlocutory Appeal on Jurisdiction, 2. Oktober 1995, IT-94-1, § 141; Prosecutor v. Dusko Tadic, Trial Chamber II, Opinion and Judgment, 7. Mai 1997, IT-94-1-T, § 627; Prosecutor v. Dragoljub Kunarac and Others, Trial Chamber II, Judgment, 22. Februar 2001, IT-96-23-T & IT-96-23/1-T, § 413; s. auch Cleiren, Tijssen, Rape and Other Forms of Sexual Assault, S. 287; Goldstone, War Criminals, S. 8; Khushalani, Dignity and Honour, S. 32.
Report of the Secretary-General, UN Doc. S/25704, 3.5.1993, §§ 47 f.
S. o. S. 231.
verbunden2328 sowie nicht ohne Bezug zum Konflikt ist, also nicht aufgrund rein persönlicher Motive des Täters bzw. der Täterin begangen wird.2329 Art. 3 ICTR erfordert keinen Zusammenhang mit einem bewaffneten Konflikt.
bb. Angriff auf eine Zivilbevölkerung Der „Angriff“ in Art. 3 ICTR, Art. 5 ICTY ist nicht mit dem „bewaffneten Konflikt“ in Art. 5 ICTY identisch.2330 Vielmehr kann ein Angriff auf die Zivilbevölkerung dem gemäß Art. 5 ICTY erforderlichen Konflikt vorausgehen, ihn überdauern, oder gleichzeitig stattfinden, ohne Teil von ihm zu sein.
Ebenso wenig ist ein Angriff gemäß Art. 3 ICTR, 5 ICTY auf bewaffnete Gewalt beschränkt.
Ausreichend dafür ist vielmehr jede Form von „Angriff“ auf die Zivilbevölkerung, wie etwa die Einführung der Apartheid, die in Art. 1 der Apartheid-Konvention von 1973 als Verbrechen gegen die Menschlichkeit bezeichnet wird.2331 Der ICTY erkennt jedoch an, dass sich seine Kompetenz gemäß Art. 5 sich auf während eines bewaffneten Konflikts begangene Handlungen beschränkt.2332 Für die Anwendbarkeit von Art. 5 ICTY ist ausreichend, dass zum Tatzeitpunkt zusätzlich zum Zusammenhang zwischen der relevanten Tat und dem Angriff auf eine Zivilbevölkerung2333 ein bewaffneter Konflikt bestand.2334 Der Begriff „Bevölkerung“ macht es nicht erforderlich, dass die gesamte Bevölkerung eines bestimmten Staats oder Gebiets Opfer der relevanten Handlungen wird. Vielmehr soll dieses Merkmal Verbrechen einer kollektiven Natur implizieren und so isolierte Handlungen ausschließen, die, obwohl sie möglicherweise Kriegsverbrechen oder Verbrechen der nationalen Prosecutor v. Dusko Tadic, Trial Chamber II, Opinion and Judgment, 7. Mai 1997, IT-94-1-T, § 633;
bestätigt in Prosecutor v. Dusko Tadic, Appeals Chamber, Judgment, 15. Juli 1999, IT-94-1-A, § 249; Prosecutor v. Dragoljub Kunarac and Others, Trial Chamber II, Judgment, 22. Februar 2001, IT-96-23-T & IT-96-23/1T, § 413; bestätigt in Prosecutor v. Dragoljub Kunarac and Others, Appeals Chamber, Judgment, 12. Juni 2002, IT-96-23-A & IT-96-23/1-A, § 83; Prosecutor v. Zoran Kupreskic and Others, Trial Chamber II, Judgment, 14.1.2000, IT-95-16-T, § 546.
Prosecutor v. Dusko Tadic, Appeals Chamber, Decision on the Defence Motion for Interlocutory Appeal on Jurisdiction, 2. Oktober 1995, IT-94-1-AR72, § 142; Prosecutor v. Dusko Tadic, Trial Chamber II, Opinion and Judgment, 7. Mai 1997, IT-94-1-T, § 634. Dagegen hielt die Rechtsmittelkammer nach ausführlicher Diskussion fest, Verbrechen gegen die Menschlichkeit könnten auch aus rein persönlichen Motiven begangen werden, s.
Prosecutor v. Dusko Tadic, Appeals Chamber, Judgment, 15. Juli 1999, IT-94-1-A, §§ 247-270, 272, 327 (7).
Prosecutor v. Dusko Tadic, Appeals Chamber, Judgment, 15. Juli 1999, IT-94-1-A, § 251; Prosecutor v.
Dragoljub Kunarac and Others, Appeals Chamber, Judgment, 12. Juni 2002, IT-96-23-A & IT-96-23/1-A, § 86.
Prosecutor v. Jean-Paul Akayesu, Trial Chamber I, Judgment, 2. September 1998, ICTR-96-4-T, § 581;
Prosecutor v. Dusko Tadic, Appeals Chamber, Judgment, 15. Juli 1999, IT-94-1-A, § 251; Prosecutor v. Alfred Musema, Trial Chamber I, Judgment and Sentence, 27. Januar 2000, ICTR-96-13-T, § 205; Prosecutor v.
Dragan Nikolic, Trial Chamber II; Sentencing Judgment, 18. Dezember 2003, IT-94-2-S, § 107.
Prosecutor v. Dusko Tadic, Appeals Chamber, Judgment, 15. Juli 1999, IT-94-1-A, § 251.
Rechtsordnung darstellen, nicht die Schwelle zu Verbrechen gegen die Menschlichkeit überschreiten.2335 Auch die Zugehörigkeit zur Zivilbevölkerung wird für die Zwecke von Art. 5 ICTY, Art. 3 ICTR großzügig ausgelegt; die Gegenwart einzelner Personen, die aktiv am Konflikt beteiligt sind, verhindert demnach nicht die Einstufung einer Bevölkerungsgruppe als „zivil“,2336 und auch aktive Widerstandskämpfer bzw. -kämpferinnen können zu Opfern eines Verbrechens gegen die Menschlichkeit werden.2337 Eine weitere Voraussetzung des Angriffs, nicht aber der einzelnen Handlungen des oder der Angeklagten, ist, dass er ausgedehnt oder systematisch sein muss. 2338 Dabei bezieht sich das Kriterium „ausgedehnt“ sowohl auf den erforderlichen großen Maßstab des Angriffs,2339 als auch auf die Anzahl der Opfer,2340 während „systematisch“ die „organisierte Natur der Gewaltakte und die Unwahrscheinlichkeit ihres zufälligen Auftretens“2341 bezeichnet. Die Strafkammer im Fall Tadic hielt fest, dass „Verbrechensmuster - das heißt die nicht zufällige Wiederholung kriminellen Verhaltens auf regelmäßiger Basis - ein häufiger Ausdruck solch sysProsecutor v. Dusko Tadic, Trial Chamber II, Opinion and Judgment, 7. Mai 1997, IT-94-1-T, § 644; Prosecutor v. Dragoljub Kunarac and Others, Trial Chamber II, Judgment, 22. Februar 2001, IT-96-23-T & IT-96T, § 424; bestätigt in Prosecutor v. Dragoljub Kunarac and Others, Appeals Chamber, Judgment, 12. Juni 2002, IT-96-23-A & IT-96-23/1-A, § 90.
Prosecutor v. Mile Mrksic, Miroslav Radic, and Veselin Sljivancanin, Trial Chamber I, Review of the Indictment Pursuant to Rule 61 of the Rules of Procedure and Evidence, 3. April 1996, IT-95-13-R61, § 29; Prosecutor v. Dusko Tadic, Trial Chamber II, Opinion and Judgment, 7. Mai 1997, IT-94-1-T, § 643; Prosecutor v.
Jean-Paul Akayesu, Trial Chamber I, Judgment, 2. September 1998, ICTR-96-4-T, § 582; Prosecutor v. Alfred Musema, Trial Chamber I, Judgment and Sentence, 27. Januar 2000, ICTR-96-13-T, § 207.
Alfred Musema, Trial Chamber I, Judgment and Sentence, 27. Januar 2000, ICTR-96-13-T, § 207.
Prosecutor v. Jean-Paul Akayesu, Trial Chamber I, Judgment, 2. September 1998, ICTR-96-4-T, § 578 f., Prosecutor v. Dragoljub Kunarac and Others, Trial Chamber II, Judgment, 22. Februar 2001, IT-96-23-T & ITT, § 431, bestätigt in Prosecutor v. Dragoljub Kunarac and Others, Appeals Chamber, Judgment, 12.
Juni 2002, IT-96-23-A & IT-96-23/1-A, § 96; Prosecutor v. Dragan Nikolic, Trial Chamber II; Sentencing Judgment, 18. Dezember 2003, IT-94-2-S, § 107; s. auch Art. 18 Draft Code of Crimes against the Peace and the Security of Mankind, Report of the ILC on the Work of its Forty-Eighth Session, 6 May-26 July 1996, 26.7.1996, UN Doc. A/51/10 (1996), abgedruckt in: McDonald, Swaak-Goldman, Documents and Cases, S. 335Prosecutor v. Jean-Paul Akayesu, Trial Chamber I, Judgment, 2. September 1998, ICTR-96-4-T, § 580;
Prosecutor v. Alfred Musema, Trial Chamber I, Judgment and Sentence, 27. Januar 2000, ICTR-96-13-T, § 204;
Prosecutor v. Dragoljub Kunarac and Others, Trial Chamber II, Judgment, 22. Februar 2001, IT-96-23-T & ITT, § 428.
. Prosecutor v. Jean-Paul Akayesu, Trial Chamber I, Judgment, 2. September 1998, ICTR-96-4-T, § 580;
s. auch Cleiren, Tijssen, Rape and Other Forms of Sexual Assault, S. 288.
Prosecutor v. Dusko Tadic, Trial Chamber II, Opinion and Judgment, 7. Mai 1997, IT-94-1-T, § 648; Prosecutor v. Jean-Paul Akayesu, Trial Chamber I, Judgment, 2. September 1998, ICTR-96-4-T, § 580; Prosecutor v.
Alfred Musema, Trial Chamber I, Judgment and Sentence, 27. Januar 2000, ICTR-96-13-T, § 204; Prosecutor v.
Dragoljub Kunarac and Others, Trial Chamber II, Judgment, 22. Februar 2001, IT-96-23-T & IT-96-23/1-T, § 429 (Übersetzung der Verfasserin).
tematischen Auftretens sind.“2342 Diese beiden Elemente können alternativ vorliegen.2343 Solange sich die Handlungen des bzw. der Angeklagten in den Angriff eingliedern, müssen sie nicht selbst gegen die Zivilbevölkerung gerichtet sein.2344 Die Erforderlichkeit einer Strategie konnte im Fall Tadic aufgrund der Tatumstände offen gelassen werden2345 und wurde im Fall Kunarac und andere durch die Rechtsmittelkammer verneint.2346 Der Nexus zwischen dem Verhalten des bzw. der Angeklagten und dem Angriff auf eine Zivilbevölkerung beruhe vielmehr auf der Begehung einer Handlung, die durch ihre Natur oder ihre Folgen objektiv Teil dieses Angriffs ist, in Kenntnis dieses Umstands. 2347 Letztere muss sich nach ständiger Rechtsprechung beider Gerichtshöfe nicht auf die Details des Angriffs erstrecken.2348 cc. Kenntnis der Voraussetzungen des objektiven Tatbestands Der subjektive Tatbestand eines Verbrechens gegen die Menschlichkeit erfordert das Handeln in Kenntnis der Tatbestandsvoraussetzungen, also auch des bewaffneten Konflikts gemäß Art.
5 ICTY.2349 Diese Kenntnis muss sich aber weder auf die exakten Konsequenzen der relevanten Handlung auf die Opfer erstrecken, noch muss die Handlung Beleg einer unmenschlichen Prosecutor v. Dragoljub Kunarac and Others, Trial Chamber II, Judgment, 22. Februar 2001, IT-96-23-T & IT-96-23/1-T, § 429, bestätigt in Prosecutor v. Dragoljub Kunarac and Others, Appeals Chamber, Judgment,
12. Juni 2002, IT-96-23-A & IT-96-23/1-A, § 94 (Übersetzung der Verfasserin); s auch Cleiren, Tijssen, Rape and Other Forms of Sexual Assault, S. 288.
Prosecutor v. Dusko Tadic, Trial Chamber II, Opinion and Judgment, 7. Mai 1997, IT-94-1-T, § 648; Prosecutor v. Jean-Paul Akayesu, Trial Chamber I, Judgment, 2. September 1998, ICTR-96-4-T, § 579; Prosecutor v.
Alfred Musema, Trial Chamber I, Judgment and Sentence, 27. Januar 2000, ICTR-96-13-T, §§ 202 f.; Prosecutor v. Dragoljub Kunarac and Others, Trial Chamber II, Judgment, 22. Februar 2001, IT-96-23-T & IT-96-23/1-T, § 427, bestätigt in Prosecutor v. Dragoljub Kunarac and Others, Appeals Chamber, Judgment, 12. Juni 2002, ITA & IT-96-23/1-A, § 97.
Prosecutor v. Dragoljub Kunarac and Others, Appeals Chamber, Judgment, 12. Juni 2002, IT-96-23-A & IT-96-23/1-A, § 103.
Prosecutor v. Dusko Tadic, Trial Chamber II, Opinion and Judgment, 7. Mai 1997, IT-94-1-T, § 653.
Prosecutor v. Dragoljub Kunarac and Others, Appeals Chamber, Judgment, 12. Juni 2002, IT-96-23-A & IT-96-23/1-A, § 98 m.w.N. Die Strafkammer hatte bemerkt, dass es hinsichtlich dieses Erfordernisses einen Meinungsstreit gebe, den sie hier aber nicht entscheiden müsse, da eine Strategie vorliege, s. Prosecutor v. Dragoljub Kunarac and Others, Trial Chamber II, Judgment, 22. Februar 2001, IT-96-23-T & IT-96-23/1-T, § 432.
Prosecutor v. Dragoljub Kunarac and Others, Trial Chamber II, Judgment, 22. Februar 2001, IT-96-23-T & IT-96-23/1-T, §§ 418, 434, bestätigt in Prosecutor v. Dragoljub Kunarac and Others, Appeals Chamber, Judgment, 12. Juni 2002, IT-96-23-A & IT-96-23/1-A, § 99.
Prosecutor v. Jean-Paul Akayesu, Trial Chamber I, Judgment, 2. September 1998, ICTR-96-4-T, § 580;
Prosecutor v. Dragoljub Kunarac and Others, Trial Chamber II, Judgment, 22. Februar 2001, IT-96-23-T & ITT, § 434, bestätigt in Prosecutor v. Dragoljub Kunarac and Others, Appeals Chamber, Judgment, 12.
Juni 2002, IT-96-23-A & IT-96-23/1-A, § 104.
Prosecutor v. Dusko Tadic, Trial Chamber II, Opinion and Judgment, 7. Mai 1997, IT-94-1-T, §§ 656, 658.