Source: https://abogados-abogado.com/tag/recursos-2/
Timestamp: 2020-01-21 02:22:45
Document Index: 90016873

Matched Legal Cases: ['artículo 5', 'artículo 267', 'artículo 270', 'artículo 272', 'artículo 267', 'artículo 218', 'artículo 300']

recursos | Abogados penalistas en Madrid,
Archivo para recursos
7 mayo, 2013 de 14:06 · Filed under RECURSOS and tagged: nulidad, parlamento europeo, recurso, recursos
Recurso ante el Tribunal de Justicia Europeo
El Tribunal de Justicia es la institución de naturaleza jurisdiccional de la Unión Europea. Como las demás instituciones goza de una competencia de atribución, de manera que sólo tiene las competencias específicas que le atribuyen los Tratados (artículo 5 del Tratado de la Unión Europea).
A los solos efectos de sistematizarlos, a continuación se presentan separados en base a dos criterios: función del instrumento procesal y finalidad.
CLASIFICACIÓN DE LAS ACCIONES ANTE EL TRIBUNAL DE JUSTICIA
Teniendo en cuenta la función de cada instrumento procesal. I. Instrumentos procesales que tienen como finalidad el control de la adecuación de la actividad de los Estados miembros y sus autoridades y órgano al Derecho comunitario En esta materia debe tenerse en cuenta que los Tribunales nacionales “son los jueces de derecho común” encargados de la aplicación del Derecho comunitario. Por eso las acciones ante el Tribunal de Justicia se limitan a dos, una directa y otra indirecta:
a) El recurso por incumplimiento por obligaciones comunitarias que incumben a los Estados miembros.
Este recurso también puede ser denominado por “ infracción del Derecho comunitario de los Estados miembros”. Es una acción directa reservada exclusivamente a la Comisión y a los Estados miembros y que pretende forzar a éstos a que cumplan con alguna obligación comunitaria
b) La cuestión prejudicial interpretativa del Derecho comunitario
Que puede plantear cualquier juez nacional con motivo de un litigio que esté tratando y en la medida en que resulte necesario para su resolución (artículo 267 Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea). Esta vía prejudicial permite de forma indirecta con contrastar la conformidad con el Derecho comunitario de las normas, actos u omisiones de las autoridades nacionales’.
c) Recurso de los funcionarios y agentes de la Unión Europea en materia de personal (artículo 270 Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea).
II. Instrumentos procesales que tienen como finalidad el control de la adecuación al Derecho comunitario de la actividad de la Unión Europea, de las Instituciones y órganos de la Unión Europea
a) Recurso de anulación contra las normas y actos de las instituciones y órganos de la Unión Europea, que permite al Tribunal declarar la nulidad de cualquiera de ellos (artículos 261 y siguientes, Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea).
b) Recurso por omisión de las instituciones u órganos de la Unión Europea, mediante el que el Tribunal puede declarar que la inactividad de dichos órganos o instituciones es contraria a Derecho, forzando a que lleven a cabo su cumplimiento (artículos 265 y 266 Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea).
c) Recurso por responsabilidad extracontractual de la Unión Europea, en orden a resarcir por los daños y perjuicios que hayan podido cometer las instituciones u órganos de la Unión, o los agentes, en el ejercicio de sus funciones.
d) Acción para resolver litigios en virtud de cláusulas establecidas en contratos celebrados por la Unión Europea (artículo 272 Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea).
e) Cuestión prejudicial de apreciación de validez de una norma o acto comunitario que puede ser planteado por un Tribunal nacional en los mismos términos que las cuestiones prejudiciales interpretativas (artículo 267 Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea).
f) Requerimiento de dictamen vinculante del Tribunal de Justicia sobre la compatibilidad con el ordenamiento comunitario de un Tratado internacional que pretenda ser ratificado por la Unión Europea. El dictamen puede ser solicitado por un Estado miembro, el Parlamento Europeo, el Consejo o la Comisión. Si el dictamen es negativo, el tratado no podrá entrar en vigor a no ser que se modifique éste o que se revisen los tratados comunitarios para salvar la incompatibilidad (artículo 218.11 Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, que se corresponde con el artículo 300.6 del Tratado de la Comunidad Europea).
12 agosto, 2012 de 10:01 · Filed under RECURSOS and tagged: apelacion, audiencia provincial de madrid, recurso, recursos
Recurso en tribunal del jurado
19 febrero, 2012 de 21:26 · Filed under RECURSOS and tagged: recurso, recursos
A LA AUDIENCIA PROVINCIAL PARA ANTE LA SALA DE LO CIVIL Y DE LO PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
D. ………., Procurador de los Tribunales y de D. ………., según tengo acreditado en el procedimiento arriba referenciado, bajo la dirección letrda del abogado D……….. ante la Sala comparezco y
Que en fecha ….. de ……….. de ….., se nos ha dado traslado del auto dictado por esa Ilma. Audiencia Provincial, por el que se admite la excepción de cosa juzgada del art. 666.2.º LECrim formulada por la representación procesal de D. ……….. Pues bien, al amparo del art. 676. párrafo 3.º y de los arts. 846 bis a) y 846 bis c), ambos de la LECrim y demás disposiciones concordantes, y por entender el referido auto no ajustado a Derecho y perjudicial para los intereses de nuestro patrocinado, mediante el presente escrito interpongo frente al mismo RECURSO DE APELACIÓN que fundamento en el siguiente
MOTIVO DE APELACIÓN ÚNICO.
AL AMPARO Y POR LA VÍA DEL APARTADO A) DEL ART. 846 BIS C) LECRIM: QUEBRANTAMIENTO DE LAS NORMAS Y GARANTÍAS PROCESALES: INDEBIDA APLICACIÓN DEL ART. 666.2.º LECRIM. El auto ahora recurrido admite la excepción de cosa juzgada formulada por D. ………., señalando que, efectivamente, con fecha ….. de ……… de ………., la Audiencia Provincial de ………, dictó auto de sobreseimiento libre, que devino firme el siguiente día ….., en virtud del cual se declaraba la falta absoluta de responsabilidad criminal de D. ………., como consecuencia de las amenazas supuestamente vertidas por el mismo contra nuestro patrocinado, D. ……….. La Ilma. Sala entiende, erróneamente, que dado que las presentes actuaciones se dirigen contra el D. ………., precisamente, por la supuesta comisión de un delito de amenazas contra el D. ………., procede declarar la concurrencia de la excepción de cosa juzgada, por identidad de objeto en ambos procedimientos, procediendo el archivo inmediato de las presentes actuaciones. Sin embargo, hemos de poner de manifiesto que, si bien es cierto que existió aquel procedimiento por amenazas y que, en el seno del mismo, se dictó auto de sobreseimiento libre respecto del ahora acusado el abogado también lo es el hecho de que las amenazas cuyo enjuiciamiento corresponde al presente procedimiento, nada tienen con las que fueron objeto de aquel otro. Efectivamente, no existe coincidencia respecto del momento en que se producen las amenazas (unas en el mes de ………. de ….. y otras en el de ………. del mismo año), ni coincidencia en la forma de verterlas (las primeras vía telefónica y las segundas, y ahora investigadas, de manera personal), ni consisten en la conminación del mismo mal (en las primeras se anunciaba que se causarían unas lesiones paliza y en las segundas se anuncia la muerte te mataré), ni la condición impuesta tampoco es la misma (las primeras exigen que mi patrocinado dejara de ver a la hija del acusado, en las segundas, además, se exige una determinada cantidad de dinero para un determinado fin).
Por lo tanto, dado que en ambos procedimientos tan solo coinciden las partes, pero en absoluto los hechos, procede revocar el auto recurrido, inadmitiendo en la excepción de cosa juzgada planteada por el abogado continuando la causa según los trámites previstos en la LOTJ.
En su virtud, SUPLICO A LA SALA, que teniendo por presentado este escrito, con sus copias, se sirva tener por interpuesto en tiempo y forma RECURSO DE APELACIÓN contra el Auto de ….. de ………. de ….., lo admita y lo eleve a la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de esta Comunidad Autónoma, emplazando ante el mismo a las partes, y AL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SUPLICO que tras los trámites que sean oportunos y en atención al motivo de apelación expuesto, lo admita, y revoque la citada resolución, declarando no haber lugar a la excepción de cosa juzgada formulada por D. ………., ordenando la continuación de la causa según los trámites de la LOTJ.
Todo ello, por ser de Justicia que pido en ………., a …………….. Fdo. ………. Fdo. ………. Colegiado n.º ……….. Procurador Abogado
finalización de concurso , recurso de queja , impugnación recurso de apelación , recurso ante tribunal del jurado