Source: http://docplayer.it/61267410-Suprema-corte-di-cassazione-sezione-ii-civile-sentenza-8-aprile-2011-n-cass-8114-2011-o-s-a-compensazione-spese-illegittimita.html
Timestamp: 2018-05-24 19:51:15+00:00
Document Index: 39027448

Matched Legal Cases: ['art. 380', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 118', 'art. 132', 'art. 360', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ']

SUPREMA CORTE DI CASSAZIONE SEZIONE II CIVILE. Sentenza 8 aprile 2011, n Cass. 8114/2011:O.S.A. - Compensazione spese: illegittimità - PDF
Download "SUPREMA CORTE DI CASSAZIONE SEZIONE II CIVILE. Sentenza 8 aprile 2011, n Cass. 8114/2011:O.S.A. - Compensazione spese: illegittimità"
Sabina Adelaide Moretti
1 Il modesto valore della controversia non è di per sè giustificativo della compensazione delle spese, determinando questo la scelta dello scaglione di valore della controversia su cui parametrare la condanna alle spese (Cass. n.8114 del 08/04/2011). SUPREMA CORTE DI CASSAZIONE SEZIONE II CIVILE Sentenza 8 aprile 2011, n / 9
2 Svolgimento del processo Motivi della decisione Rilevato che il consigliere designato ha depositato, in data 7 dicembre 2010, la seguente proposta di definizione, ai sensi dell'art. 380 bis c.p.c.: "Dinanzi al Giudice di pace di Roma è stato impugnato, da parte di C.M.G., il verbale di accertamento di violazione del codice della strada n. **** notificato in data 9 marzo / 9
3 Nella resistenza del Comune di Roma, il Giudice di pace, con sentenza n del 2007, ha accolto la domanda, annullato il verbale opposto e compensato tra le parti le spese di lite. Il capo relativo alle spese è stato fatto oggetto di gravame da parte della C.. Il Tribunale di Roma, con sentenza n in data 17 marzo 2009, ha rigettato l'appello e compensato tra le parti le spese del grado. 3 / 9
4 Il Tribunale ha rilevato che i giustificati motivi per la compensazione da parte del giudice di primo grado - non esplicitati nella pronuncia del primo giudice - andavano individuati: nel fatto che il ricorso era stato accolto soltanto per un vizio formale di formazione del procedimento sanzionatorio; nel modesto valore della vertenza; nella facoltà della parte di stare in giudizio personalmente. Per la cassazione di tale sentenza la C. ha proposto ricorso, sulla base di tre motivi. L'intimato Comune ha resistito con controricorso. Paiono preliminarmente da respingere le eccezioni di inammissibilità sollevate dal Comune controricorrente. Invero, non sussiste genericità della procura, essendo questa stata predisposta e sottoscritta a margine del ricorso e contenendo un espresso riferimento al giudizio di cassazione. Il ricorso contiene poi l'esposizione sommaria dei fatti di causa e fornisce gli elementi indispensabili per una precisa cognizione dell'origine e dell'oggetto della controversia. 4 / 9
5 Il secondo motivo di ricorso (violazione o falsa applicazione degli artt. 91 e 92 disp. att. c.p.c., art. 118 disp. att. c.p.c., comma 2, art. 132 c.p.c., n. 4, artt. 24 e 111 Cost., in relazione all'art. 360 c.p.c., n. 3) - il cui esame in ordine logico appare preliminare - è corredato dal prescritto quesito di diritto, ed è quindi scrutinabile nel merito. Tale motivo appare manifestamente fondato. I giusti motivi di compensazione individuati dal Tribunale sono illogici e privi di consistenza e sono affidati ad una motivazione apparente. Il verbale di contestazione per violazione del codice della strada, infatti, può essere illegittimo tanto per vizi formali quanto per vizi sostanziali, e la prima categoria non è più lieve della seconda, non potendosi sostenere che nell'ordinamento vi sia un favor per gli errori meramente procedurali della pubblica amministrazione. 5 / 9
6 Là dove - come nella specie - venga in considerazione la legittimità del procedimento sanzionatorio, il modesto valore della controversia non è di per sè giustificativo della compensazione, determinando questo la scelta dello scaglione di valore della controversia su cui parametrare la condanna alle spese. Infine, non può essere imputato a colpa della parte che ha adito il giudice proponendo l'opposizione a verbale il mancato esercizio della facoltà di difendersi personalmente, giacchè il cittadino, con l'adire il giudice e con il farsi assistere innanzi ad esso da un professionista, esercita dei diritti espressamente attribuitigli dall'ordinamento e garantiti dalla Carta costituzionale (Cass., Sez. 2^, 19 novembre 2007, n ). Resta assorbito l'esame degli altri motivi. 6 / 9
7 Sussistono le condizioni per la trattazione del ricorso in Camera di consiglio". Letta la memoria della parte ricorrente. Considerato che il Collegio condivide argomenti e proposte contenuti nella relazione di cui sopra, alla quale non sono stati mossi rilievi critici; che, pertanto, il ricorso deve essere accolto; 7 / 9
8 che, cassata la sentenza impugnata, la causa deve essere rinviata al Tribunale di Roma, che la deciderà in persona di diverso magistrato; che il giudice del rinvio provvederà anche sulle spese del presente procedimento. P.Q.M. La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese del giudizio di cassazione, al Tribunale di Roma, in persona di diverso magistrato. 8 / 9
Civile Ord. Sez. 6 Num. 6651 Anno 2017 Presidente: PETITTI STEFANO Relatore: SCARPA ANTONIO Data pubblicazione: 15/03/2017 ORDINANZA sul ricorso 879-2016 proposto da: COMUNE CAPACCIO, rappresentato e difeso
La giurisprudenza di legittimità. ribadisce l incompetenza del Giudice di pace in materia di caccia
La giurisprudenza di legittimità ribadisce l incompetenza del Giudice di pace in materia di caccia A cura della Dott.ssa Stefania Pallotta In materia di sanzioni amministrative, la tutela della fauna in
Civile Ord. Sez. 6 Num. 1795 Anno 2016 Presidente: PETITTI STEFANO Relatore: GIUSTI ALBERTO Data pubblicazione: 29/01/2016 ORDINANZA sul ricorso proposto da: SALVATORE Avv. Giancarlo, rappresentato e difeso,
Cassazione civile, sez. II. Sentenza n 26765
www.notaio.org Cassazione civile, sez. II Sentenza 18.12.2014 n 26765 Corte di Cassazione, sez. II Civile, sentenza 10 aprile 18 dicembre 2014, n. 26765 Presidente Petitti Relatore Correnti Fatto e diritto
I;AkIk LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SESTA SEZIONE CIVILE - 3 ORDINANZA
I;AkIk 156 07 2017 LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SESTA SEZIONE CIVILE - 3 composta dai signori magistrati: dott. Adelaide AMENDOLA dott. Uliana ARMANO dott. Giuseppina Luciana BARRECA dott. Francesco
Civile Ord. Sez. 6 Num. 18050 Anno 2017 Presidente: AMENDOLA ADELAIDE Relatore: OLIVIERI STEFANO Data pubblicazione: 21/07/2017 ORDINANZA sul ricorso 10213-2016 proposto da: PETRUCCI NICOLINO e PETRUCCI