Source: https://schonning.wordpress.com/2010/02/05/eu-och-europakonventionen/
Timestamp: 2017-04-26 02:09:52+00:00
Document Index: 44406568

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

EU och Europakonventionen | Johannes Schönning
EU och Europakonventionen
tags: Art. 263, EU-stadgan, europakonventionen, the funky treaty
Hur läget ser ut just nu
Den 15 januari det här året röstade statsduman i Ryssland ja till det fjortonde tilläggsprotokollet till Europakonventionen för mänskliga rättigheter (EKMR) (Uppdatering: och nu har även Medvedev signerat). Utöver processuella ändringar så stadgar nu Art. 59 EKMR att EU kan ansluta sig till konventionen. Lissabonfördraget gjorde det tydligt att man från EU:s sida vill göra just detta. Det är sålunda nu enbart en tidsfråga innan så sker.
Varför är det så viktigt att EU ansluter sig till EKMR då? EKMR binder Europarådets (≠ EU:s ministerråd) 47 medlemsstater – däribland Ryssland och Turkiet (men inte Vatikanstaten eftersom den enbart består av män) till att följa konventionen och upprätthålla de mänskliga rättigheter som finns däri. Trots sina halvtaskiga verkställighets- och skadeståndsmöjligheter, är ändå konventionen ett bra grunddokument. Även om alla EU-länder är anslutna till konventionen, så är inte EU självt med sina institutioner (med kommissionen, rådet, parlamentet och de tre domstolarna i spetsen) det.
I och med Lissabonfördraget erkändes också EU-stadgan om de grundläggande rättigheterna såsom jämställt med EU-fördraget (TEU) och funktionsfördraget (TFEU/”the funky treaty”/ex TEC). EU-stadgan har varit signerad men ej ratificerad sedan 2001, och har tillämpats i viss utsträckning av EU-domstolen redan. EU-stadgan går i vissa fall längre än det minimiskydd som EKMR ger, t.ex. genom att fastslå vissa rättigheter för arbetare.
EU:s anslutning till EKMR kan då tyckas lite överflödig, men det sänder en tydlig signal om att EU inte anser sig stå ovanför lagen och är lika dedikerat som medlemsstaterna till att upprätthålla mänskliga rättigheter. En anslutning till EKMR innebär dock inte automatisk anslutning till tilläggsprotokollen (om bl.a. äganderätt), men inget tyder på att EU inte skulle vilja ansluta sig till dessa.
Som sagt har EU utvecklat en egen lära om grundläggande rättigheter som i mångt och mycket speglar EKMR, men som i vissa fall ger ett bättre skydd. Att EU ansluter sig till EKMR innebär att EU-domstolen och Europadomstolen i större utsträckning kommer att kunna harmonisera sina domar. Europadomstolens uppgift har alltid varit att bedöma giltigheten av en åtgärd (eller icke-åtgärd) mot Europakonventionen, medan EU-domstolen som primärt syfte haft att tolka i linje med ökad harmonisering och integrering mellan medlemsstaterna. Viss diskrepans alltså, som nu avhjälps något av att EU tagit steget mot att inte bara vara en ekonomisk union utan också en social union. Det återstår dock att se vilken domstol som får sista ordet. Min gissning är Europadomstolen. En enskild individ skulle kunna, efter att ha uttömt alla möjligheter att få rätt inom EU:s system, dra själva EU-domstolen inför Europadomstolen! Det kommer bli spännande att se vilka effekter en sådan process, och framförallt ett avgörande till nackdel för EU-domstolen, skapar. I teorin är det oklart hur en dom av EU-domstolen ogiltigförklaras inom det EU-rättsliga systemet, speciellt om den rör tolkning av primärrätten (fördragen och EU-stadgan). Att uttömma alla möjligheter att få rätt inom EU:s system är dessvärre ett ständigt hinder för att man ska orka driva en process i Europadomstolen. Att gå igenom ett helt rättssystem, och därefter vänta på Europadomstolen, tar flera år.
Som tidigare sagt har en individ under vissa förhållanden, i enlighet med Art. 263 TFEU, möjlighet att låta EU-domstolen pröva giltigheten av en EU-akt mot fördragen eller EU-stadgan. Man skulle därför kunna säga att vi fått ett dubbelt prövningssystem gällande mänskliga rättigheter.
I och med att EU ansluter sig till EKMR kommer EU få chansen att nominera tre domare till Europadomstolen, precis som alla 47 medlemsländerna, varpå Europarådet väljer en av dem. Hur EU ska besluta om dessa kandidater kan man fråga sig.
Europarådets generalsekreterares tal i Madrid den 2 februari.
from → EU, europakonventionen
← C-185/09, kommissionen mot Sverige
Turco →
Anna permalink	21 oktober, 2010 12:10	Hej!
Wow, jag måste börja med att tacka! Vilket inspirationsinlägg det här blev för mig. Varför? Jo, skriver nämligen en PM i just det här ämnet, eller Europadomstolens ställning gentemot EU och EU-domstolen (med ännu en avgränsning mot just ratifikationen av prot. 14 och vad detta innebär).
Tror du att du möjligtvis skulle vilja läsa mitt andra utkast och ge någon kommentar? Skulle uppskattas något otroligt, om du själv har något intresse i det såklart!
Svara	Johannes Schönning permalink*	21 oktober, 2010 17:56	Hej Anna!
Tack så mycket för dina varma ord. Jag läser gärna ditt utkast till PM, det är ett intressant ämne och även om mycket fortfarande är ovisst så har det skett viss utveckling sedan detta mitt blogginlägg. Kontakta mig gärna på johannes.schonning [at] me.com så ska jag se vad jag kan göra för dig. 🙂
EKMR protokoll 14 ratificerat « Johannes Schönning