Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/ustavni-soud/2009/3301/judikat-us-I-uS-1310-09-k-rozhodovani-o-nahrade-nakladu-rizeni-ve-sporech-o-zadostiucineni-podle-31a-zakona-c-82-1998-sb-GUS20093473/
Timestamp: 2018-07-22 06:54:54+00:00
Document Index: 16570265

Matched Legal Cases: ['ÚS 1310/09\n', 'ÚS 1310/09 ', '§ 31', 'zákona č. 82', '§ 142', '§ 136', '§ 31', 'zákona č. 82', 'soud ', 'soud ', '§ 142', 'soud ', '§ 136', '§ 31', 'zákona č. 82', 'soud ', '§ 136', 'soud ', 'čl. 36', 'čl. 6', 'soud ', '§ 82', 'zákona č. 182']

I. ÚS 1310/09, Soudní rozhodnutí Ústavního soudu - Zákony.cz
I. ÚS 1310/09, Soudní rozhodnutí Ústavního soudu
5.8.2009 - Účinný
I. ÚS 1310/09
I.ÚS 1310/09 ze dne 5. 8. 2009
N 180/54 SbNU 249
K rozhodování o náhradě nákladů řízení ve sporech o zadostiučinění podle § 31a zákona č. 82/1998 Sb.
V předmětné věci - posuzováno z hlediska materiální spravedlnosti - měl stěžovatel v zásadě plný úspěch (byť mu jím žalované zadostiučinění bylo přiznáno jen v poloviční výši); v této souvislosti lze tedy dovozovat, že se stěžovateli evidentně podařilo prokázat příčinou souvislost mezi imateriální újmou jemu způsobenou a nesprávným úředním postupem, podařilo se mu tedy prokázat základ nároku. Rozhodnutí obou soudů nepřiznat stěžovateli celou náhradu nákladů nalézacího řízení spočív�� jednak na mechanickém výkladu "úspěchu ve sporu" ve smyslu ustanovení § 142 o. s. ř. a jednak - a to zejména - na příliš formalistickém výkladu ustanovení § 136 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 31a odst. 3 zákona č. 82/1998 Sb. Podle výkladu, který v právě projednávané věci použil Městský soud v Praze a s nímž se posléze ztotožnil i vedlejší účastník a Obvodní soud pro Prahu 5, nemohlo být v této právní věci aplikováno ustanovení § 142 odst. 3 o. s. ř. proto, že rozhodování o výši plnění nezáviselo na úvaze soudu. Tak by tomu prý bylo pouze v případě, že by soud rozhodoval na základě volné úvahy ve smyslu § 136 o. s. ř. V daném případě však bylo rozhodováno na základě zákonných kritérií uvedených v § 31a odst. 3 zákona č. 82/1998 Sb. a po řádném zhodnocení zjištěného skutkového stavu; soud tedy o výši plnění nerozhodoval na základě vlastní úvahy, s níž počítá § 136 o. s. ř.
Na základě všech výše uvedených skutečností dospěl Ústavní soud k závěru, že obecné soudy porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces, garantované mu zejména čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy. Proto Ústavní soud ústavní stížnosti podle § 82 odst. 3 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, vyhověl, jak je dostatečně zřejmé z výroku i odůvodnění tohoto nálezu.
Zdroj: rozsudek Ústavního soudu ze dne 5.8.2009, čj. I. ÚS 1310/09, www.usoud.cz.