Source: https://zdravi.euro.cz/denni-zpravy/z-domova/sbirani-kreditu-a-narok-na-nahradni-volno-312691
Timestamp: 2018-03-25 02:56:43+00:00
Document Index: 28037842

Matched Legal Cases: ['§ 67', 'zákona č. 96', '§ 54', 'zákona č. 96', 'zákona č. 96', '§ 234']

Sbírání kreditů a nárok na náhradní volno - Zdraví.Euro.cz
Zdraví Euro > Zprávy > Z domova > Sbírání kreditů a nárok na náhradní…
Sbírání kreditů a nárok na náhradní volno
Má pracovník, který se účastní přednášek za účelem získávání kreditů, nárok získat od zaměstnavatele volno a v jaké formě? Jak je tomu v situaci, kdy pracovník studuje na VŠ v oboru? Odpověď právníka čtěte v článku...
Má pracovník, který se účastní přednášek za účelem získávání kreditů, nárok získat od zaměstnavatele volno a v jaké formě (dovolená, neplacené volno)? Jak je tomu v situaci, kdy pracovník studuje na VŠ v oboru?
Odpovídá JUDr. Dominik Brůha, advokát
Z § 67 zákona č. 96/2004 Sb. vyplývá, že osvědčení k výkonu zdravotnického povolání bez odborného dohledu se vydává na období 6 let a jednou z podmínek pro získání, ale též udržení tohoto osvědčení je získání 40 kreditů z celoživotního vzdělávání v průběhu každých 6 let.
Pokud tedy zaměstnavatel podle sjednané pracovní smlouvy přiděluje zdravotnickému pracovníkovi práci, pro jejíž výkon je nezbytné osvědčení k výkonu povolání bez odborného dohledu, pak v průběhu každých 6 let je zaměstnavatel povinen umožnit zaměstnanci formou celoživotního vzdělávání (typicky účastí na školících akcích) získat požadovaných 40 kreditů jako nezbytný předpoklad řádného výkonu práce u zaměstnavatele.
S ohledem na shora uvedené v těchto případech zaměstnavatel k účasti na celoživotním vzdělávání zaměstnancům nenařizuje dovolenou apod., ale na školicí akci je dle svých provozních možností průběžně vysílá a za dobu účasti poskytuje mzdu nebo plat, včetně případných příplatků za práci přesčas apod.
Pokud jde o studium na VŠ, pak ve smyslu § 54 odst. 2 zákona č. 96/2004 Sb. se za celoživotní vzdělávání považuje i studium navazujících vysokoškolských studijních programů.
Navazujícím vysokoškolským studijním programem se rozumí akreditovaný doktorský studijní obor, magisterský studijní obor nebo akreditovaný bakalářský studijní obor, u nichž je podmínkou předchozí absolvování akreditovaného zdravotnického studijního oboru nebo oboru střední zdravotnické školy poskytujícího odbornou způsobilost k výkonu zdravotnického povolání. to platí i při studiu na VŠ v oboru.
Na rozdíl od forem celoživotního vzdělávání zmíněných v prvé části této odpovědi se studium navazujících vysokoškolských studijních programů dle zákona č. 96/2004 Sb. celkem logicky nepovažuje za prohlubování kvalifikace, ale je třeba na něj nahlížet z pohledu zákoníku práce jako na zvyšování kvalifikace, neboť v tomto případě dochází ke změně hodnoty kvalifikace, resp. k jejímu získání či rozšíření.
V tomto smyslu předpokladem pro jakékoli pracovní úlevy poskytované zaměstnavatelem během studia na VŠ v navazujícím oboru je uzavření platné kvalifikační dohody dle § 234 zákoníku práce.
Komentovat článek: Sbírání kreditů a nárok na náhradní volno
1 nejnovější komentář k článku Sbírání kreditů a nárok na náhradní volno
Petr Máca VŠ vzdělávání | 16. 07. 2007 19:52
Obávám se, že odpověď není zcela přesná. Resp. není zcela vyčerpávající. Běžným problémem známým z praxe je, když "nelékař" - např. zdravotní sestra, která vystudovala v minulosti SZŠ nebo VZŠ, i se svým vzděláním získala tzv. "registraci", v rámci zdokonalování svých znalostí studuje na vysoké škole. Na tento problém v praxi narážíme nejčastěji. Jelikož takový zaměstanec má postačující kvalifikaci ke všem úkonům souvisejícím s jeho povoláním, nejedná se o studium v tom smyslu, jak jej autor příspěvku popsal. A rozhodně se nejedná o zvyšování kvalifikace, neboť se jedná o získání nové kvalifikace - byť sebou nepřináší v takovém případě navýšení profesních kompetencí. A rozhdoně se nejedná o náklady s cílem zvýšení zisku - úhrady za zdravotní péči nijak nerozlišují, zda tento výkon provedl nelékař vysokoškolák či středoškolák..... Obávám se, že v takovém případě by se přímá či nepřímá materiální podpora zaměstnavatele mohla dostat do střetu s daňovými předpisy a správce daně by takovou podporu nemusel uznat jako daňově uznatelný náklad. Vůbec netvrdím, že je to správné, ale tak jsem problematiku pochopil (nejen) já. Budu rád, pokud mi někdo kompetentní takový výklad zkusí vyvrátit.