Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo1064/2006
Timestamp: 2018-01-18 03:52:23+00:00
Document Index: 48245420

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 241', 'zákona č. 99', 'soud ']

20 Cdo 1064/2006
20 Cdo 1064/2006-41
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné Č. r. M. s. v B. proti povinnému J. Š., pro 1.500,- Kč s příslušenstvím, prodejem movitých věcí, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 64 E 3068/98, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. 9. 2005, č.j. 15 Co 168/2005-27, takto:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 23. 10. 1998, č.j. 64 E 3068/98-2, jímž Městský soud v Brně nařídil podle svého usnesení ze dne 23. 2. 1998, sp. zn. 9 T 81/97, k uspokojení pohledávky 1.500,- Kč výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí.
Je-li dovolatelem jako v projednávaném případě fyzická osoba, je třeba, aby byla (nemá-li právnické vzdělání) zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen o.s.ř. ).
Usnesením ze dne 10. 2. 2006, č.j. 64 E 3068/98-35, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Zároveň ho poučil o následcích, nevyhoví-li výzvě.
Na výzvu, která mu byla doručena 20. 2. 2006, dovolatel nereagoval.