Source: http://kraken.slv.cz/KSCB25INS4296/2014
Timestamp: 2018-05-26 19:52:45+00:00
Document Index: 55687260

Matched Legal Cases: ['soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 295', 'zákona č. 182', 'soud ', '§ 295', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

KSCB 25 INS 4296/2014-B-29
Usnesení Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Hrabovou, v insolvenční věci dlužníka Viktora anonymizovano , anonymizovano , Branišov 5, Dubné, o žádosti o povolení výjimky ze zákazu nabývání majetku z majetkové podstaty,
I. Soud p o v o l u j e výjimku ze zákazu nabývání majetku z majetkové podstaty, a to nemovitosti zapsané u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště České Budějovice, na listu vlastnictví č. 135 pro katastrální území Adamov u Českých Budějovic a obec Adamov, a to ideální podíl ve výši 1/18 pozemku parc.č. 182/26-orná půda o výměře 2355 m2, způsob ochrany ZPF-pro osobu dlužníkům blízkou-Františku anonymizovano , anonymizovano , Prachatická 25, České Budějovice.
Usnesením ze dne 10.2.2015 čj.-B-8 soud schválil oddlužení shora uvedeného dlužníka plněním splátkového kalendáře. V rámci tohoto insolvenčního řízení byla zjištěna zajištěná pohledávka věřitele SD corporation s.r.o. (dříve SD sped s.r.o.) zajištěná nemovitostí specifikovanou ve výroku I. tohoto usnesení.
V souvislosti se zpeněžováním této nemovitosti požádala písemným podáním doručeným soudu dne 11.4.2016 paní Františka Vrzalová soud o povolení výjimky ze zákazu nabývání majetku z majetkové podstaty, na základě které by ona, jako osoba dlužníku blízká- babička, mohla nemovitost koupit.
Insolvenční správce s udělením výjimky vyjádřil souhlas.
Dle ustanovení § 295 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění, dlužník, osoby mu blízké, osoby, které s ním tvoří koncern, nesmí nabývat majetek náležející do majetkové podstaty, a to ani v případě, že k jeho zpeněžení došlo dražbou. Tento majetek nesmí být na ně převeden ani ve lhůtě 3 let od skončení konkursu, i když jim svědčí zákonné předkupní právo. Právní úkony uskutečněné v rozporu s tímto ustanovením jsou neplatné; považují se však za platné, pokud se ten, kdo je jimi dotčen, neplatnosti nedovolá. Neplatnosti se může dovolávat ten, kdo ji sám nezpůsobil.
Za výše popsané situace soud aplikoval ustanovení § 295 odst. 3 insolvenčního zákona a návrhu vyhověl, a to zejména s ohledem na skutečnost, že se jedná o syna dlužníka, který se odvolává na to, že v nemovitosti žije, má zde citové pouto a chce nemovitost zachovat ve vlastnictví rodiny.
V posuzované věci soud výjimku ze zákazu nabývání majetku z majetkové podstaty povolil z důvodu, že se jedná o ideální 1/18 pozemku, když žadatelka již vlastní 4/18 téhož pozemku, jedná se o rodinné dědictví a žadatelka je jediným zájemcem o koupi. Zároveň však soud podotýká, že tímto rozhodnutím pouze povolil výjimku ze zákazu nabývání z majetkové podstaty dlužníka, což znamená, že v případě, že ve výroku specifikovaný nemovitý majetek bude na základě pokynu zajištěného věřitele zpeněžován, má možnost se o tento majetek ucházet a případně jej získat právě za podmínek stanovených zajištěným věřitelem.
Krajský soud v Českých Budějovicích dne 31.května 2016
JUDr. Jana Hrabová., v. r. samosoudkyně
Za správnost vyhotovení: Mgr. Pavlína Glaser Hrůzová