Source: https://interpretacje-podatkowe.org/uslugi-budowlane/0115-kdit1-3-4012-245-2018-2-md
Timestamp: 2018-07-17 07:58:28+00:00
Document Index: 38146325

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 113', 'art. 113', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 96', 'art. 15', 'art. 113', 'art. 17', 'art. 113', 'art. 17', 'art. 88', 'art. 17', 'art. 106', 'art. 17', 'art. 106']

♦ › Usługi budowlane › 0115-KDIT1-3.4012.245.2018.2.MD
Obowiązek zastosowania tzw. odwrotnego obciążenia do usług wskazanych w poz. 7, 8 i 18 załącznika nr 14 do ustawy o VAT oraz sposób dokumentowania wykonania tych usług.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 9 maja 2018 r. (data wpływu 9 maja 2018 r.), uzupełnionym w dniu 14 czerwca 2018 r. (data wpływu) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku zastosowania tzw. odwrotnego obciążenia do usług wskazanych w poz. 7, 8 i 18 załącznika nr 14 do ustawy o VAT oraz sposobu dokumentowania wykonania tych usług – jest prawidłowe.
W dniu 9 maja 2018 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony w dniu 14 czerwca 2018 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku zastosowania tzw. odwrotnego obciążenia do usług wskazanych w poz. 7, 8 i 18 załącznika nr 14 do ustawy o VAT oraz sposobu dokumentowania wykonania tych usług.
Od grudnia 2015 r. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie budowy rurociągów i instalacji przesyłowych po wcześniejszym całkowitym zdemontowaniu poprzednio funkcjonujących budowli tego rodzaju, które przestały spełniać warunki techniczne oczekiwane przez inwestorów. Prace te mają miejsce na terenie rafinerii oraz portów i dotyczą instalacji gazowych, cieplnych, paliwowych oraz wodnych.
Wnioskodawca wykonuje usługi, które mieszczą się w grupowaniach PKWiU 2008: 42.21.21.0 –Roboty ogólnobudowlane związane z budową rurociągów przesyłowych, 42.21.22.0 – Roboty ogólnobudowlane związane z budową sieci rozdzielczych, włączając prace pomocnicze oraz 43.11.10.0 – Roboty związane z rozbiórką i burzeniem obiektów budowlanych.
Usługi te częściowo mają charakter kompleksowy, a częściowo stanowią odrębne świadczenia. Odrębnymi świadczeniami dominującymi są usługi zaliczane do grupowań PKWiU 2008: 42.21.21.0 – Roboty ogólnobudowlane związane z budową rurociągów przesyłowych, a także 42.21.22.0 – Roboty ogólnobudowlane związane z budową sieci rozdzielczych, włączając prace pomocnicze. Świadczeniem pomocniczym do każdego z tych świadczeń dominujących jest usługa zaliczana do grupowania PKWiU 2008 43.11.10.0 – Roboty związane z rozbiórką i burzeniem obiektów budowlanych.
Wszystkie świadczone usługi Wnioskodawca odzwierciedlał na fakturze w jednej pozycji z opisem „usługi montersko-ślusarskie”, względnie „usługi montersko-ślusarskie ...”. Faktury były wystawiane po zakończeniu poszczególnych zadań. Średnio dwa razy w miesiącu. Ani pisemne umowy, ani zamówienia nie były sporządzane.
Ww. czynności Wnioskodawca wykonuje wyłącznie jako dalszy podwykonawca. W pierwszej kolejności inwestor zleca określone roboty głównemu wykonawcy, następnie główny wykonawca podzleca te prace podwykonawcom. Jednym z podwykonawców jest klient Wnioskodawcy, od którego Wnioskodawca otrzymuje dalsze podzlecenie. Klient Wnioskodawcy jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług przynajmniej od początku 2017 r. Nieprzerwanie do dnia złożenia wniosku.
Usługi wykonywane przez głównego wykonawcę na rzecz inwestora objęte są grupowaniami PKWiU 2008: 42.21.21.0 Roboty ogólnobudowlane związane z budową rurociągów przesyłowych, 42.21.22.0 Roboty ogólnobudowlane związane z budową sieci rozdzielczych, włączając prace pomocnicze, 43.11.10.0 Roboty związane z rozbiórką i burzeniem obiektów budowlanych.
W pierwszym okresie działalności Wnioskodawca korzystał ze zwolnienia sprzedaży od podatku, określonego w art. 113 ust. 1 i ust. 9 ustawy o podatku od towarów i usług. W tym czasie Wnioskodawca wystawiał faktury zawierające adnotację, że korzysta ze zwolnienia podmiotowego, ze wskazaniem podstawy prawnej tego zwolnienia.
W dniu ... sierpnia 2017 r. łączna wartość usług wykonanych przez Wnioskodawcę od początku 2017 r. przekroczyła kwotę 200.000 złotych. W konsekwencji ww. zwolnienie sprzedaży od podatku utraciło moc w stosunku do Wnioskodawcy.
Wnioskodawca nie dostrzegł jednak tego faktu, a w konsekwencji nie zarejestrował się jako czynny podatnik podatku od towarów i usług. Nie składał również deklaracji VAT-7, ani VAT-27. Faktury Wnioskodawcy w dalszym ciągu zawierały odesłanie do art. 113 ust. 1 i ust. 9 ustawy o podatku od towarów i usług.
Dopiero w dniu ... kwietnia 2018 r. Wnioskodawca złożył na formularzu VAT-R zaległe zgłoszenie rejestracyjne, jak również złożył deklaracje VAT-7 oraz VAT-27 za miesiące od sierpnia 2017 r. do marca 2018 r. Ponadto Wnioskodawca skorygował wystawione wcześniej faktury poprzez dodanie na nich adnotacji „odwrotne obciążenie”.
Czy usługi wykonane przez Wnioskodawcę w okresie między 7 sierpnia 2017 r. a 19 kwietnia 2018 r. podlegają procedurze odwrotnego obciążenia, określonej w art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku od towarów i usług, czy też podatnikiem z tytułu tych czynności jest Wnioskodawca?
Czy Wnioskodawca powinien na fakturach dokumentujących usługi wykonane w okresie między 7 sierpnia 2017 r. a 19 kwietnia 2018 r. wykazać stawkę oraz kwoty podatku od towarów i usług?
Stanowisko do stanu faktycznego nr 1.
Usługi wykonane przezeń w okresie między 7 sierpnia 2017 r. a 19 kwietnia 2018 r. podlegają procedurze odwrotnego obciążenia, określonej w art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku od towarów i usług. Podatnikiem z tytułu tych czynności jest klient Wnioskodawcy jako nabywca usług świadczonych przez Wnioskodawcę.
Przede wszystkim, roboty budowlano-montażowe wykonywane przez Wnioskodawcę mieszczą się w załączniku nr 14 do ustawy o podatku od towarów i usług.
Ponadto Wnioskodawca świadczy te usługi jako podwykonawca w rozumieniu art. 17 ust. 1h ustawy o podatku od towarów i usług.
Przepis art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku od towarów i usług stosuje się niezależnie od tego, czy usługodawca dopełnił obowiązku rejestracji jako podatnik czynny, wynikającego z art. 96 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług.
Zastosowanie procedury odwrotnego obciążenia w odniesieniu do robót budowlanych wykonywanych przez podwykonawców ma zastosowanie, jeżeli „usługodawcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9” [vide: art. 17 ust. 1 pkt 8 lit. a) ww. ustawy].
Posiadanie statusu podatnika podatku od towarów i usług oraz utrata mocy zwolnienia od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9 stanowią okoliczności obiektywne, niezależne od terminowego złożenia przez podatnika zgłoszenia rejestracyjnego. Skoro podatnikiem z tytułu robót budowlanych wykonanych przez Wnioskodawcę jest klient Wnioskodawcy, to na podstawie art. 17 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług Wnioskodawca nie rozlicza podatku należnego.
Nie obowiązuje żaden przepis, zgodnie z którym nieterminowa rejestracja jako podatnik czynny obciążałaby podwykonawcę obowiązkiem opodatkowania sprzedaży za okres pozostawania w zwłoce. Co więcej, tego rodzaju obowiązek stanowiłby przejaw – sprzecznego z konstrukcją podatku od wartości dodanej – dwukrotnego opodatkowania tej samej czynności. Pierwszy raz po stronie usługodawcy, a drugi raz po stronie nabywcy usługi.
Doszłoby również do naruszenia zasady neutralności podatku od towarów i usług, gdyż w świetle art. 88 ust. 3a pkt 7 ustawy o podatku od towarów i usług, usługobiorca nie mógłby odliczyć kwot podatku naliczonego, który wbrew art. 17 ust. 2 ustawy zostałby rozliczony przez Wnioskodawcę (vide: również stanowisko Wnioskodawcy do drugiego stanu faktycznego).
Stanowisko do stanu faktycznego nr 2.
Na fakturach dokumentujących usługi wykonane w okresie między 7 sierpnia 2017 r. a 19 kwietnia 2018 r. Wnioskodawca nie powinien wykazać stawki ani kwot podatku od towarów i usług.
Wynika to w sposób jednoznaczny z art. 106e ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, zgodnie z którym w przypadku dostawy towarów lub wykonania usługi, dla których obowiązanym do rozliczenia podatku, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 7 i 8 ustawy, jest nabywca towaru lub usługobiorca, faktura nie zawiera danych określonych w art. 106e ust. 1 pkt 12-14 ustawy, tj.:
Niniejsza interpretacja indywidualna została wydana na podstawie zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku. Oznacza to, że gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.
Wydając niniejszą interpretację organ interpretacyjny oparł się na opisie sprawy wynikającym z treści wniosku, tj. przede wszystkim na klasyfikacji statystycznej podanej przez Wnioskodawcę.
0115-KDIT1-3.4012.245.2018.2.MD