Source: https://www.haufe.de/recht/deutsches-anwalt-office-premium/bgh-urteil-vom-17022012-v-zr-25110_idesk_PI17574_HI2947030.html
Timestamp: 2019-10-23 09:55:10
Document Index: 361515443

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 28', '§ 3', '§ 46', '§ 46', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH Urteil vom 17.02.2012 - V ZR 251/10 | Deutsches Anwalt Office Premium | Recht | Haufe
BGH Urteil vom 17.02.2012 - V ZR 251/10
WEG § 28 Abs. 3; HeizkostenVO § 3 S. 1
LG Landau (Pfalz) (Urteil vom 30.11.2010; Aktenzeichen 1 S 167/10)
AG Ludwigshafen (Urteil vom 02.07.2010; Aktenzeichen 2p C 49/09)
Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil der 1. Zivilkammer des LG Landau in der Pfalz vom 30.11.2010 unter Zurückweisung des Rechtsmittels im Übrigen im Kostenpunkt und insoweit aufgehoben, als der Beschluss über die Genehmigung der Gesamtabrechnung hinsichtlich der Heiz- und Warmwasserkosten für das Jahr 2008 für ungültig erklärt worden ist.
Im Umfang der Aufhebung wird die Berufung der Kläger gegen das Urteil des AG Ludwigshafen am Rhein vom 2.7.2010 zurückgewiesen.
Die Parteien sind die Mitglieder einer Wohnungseigentümergemeinschaft. Auf der Eigentümerversammlung vom 7.7.2009 wurde die Abrechnung für das Wirtschaftsjahr 2008 durch Mehrheitsbeschluss genehmigt. Bei den Heiz- und Warmwasserkosten wurden in die Abrechnung nicht die Kosten für die im Jahr 2008 tatsächlich bezogene Fernwärmeenergie aufgenommen, sondern alle Zahlungen, die im Jahr 2008 an den Energieversorger geleistet worden sind. Die Kläger haben beantragt, die Beschlüsse, soweit die Gesamt- und Einzelabrechnungen für die Heiz- und Warmwasserkosten genehmigt wurden, für ungültig zu erklären. Das AG hat die Klage abgewiesen, da sie nicht innerhalb der Frist des § 46 Abs. 1 Satz 2 WEG hinreichend begründet worden sei. Das LG hat der Klage stattgegeben. Mit der zugelassenen Revision möchten die Beklagten die Abweisung der Klage erreichen. Die Kläger beantragen die Zurückweisung der Revision.
Die Begründungsfrist des § 46 Abs. 1 Satz 2 WEG soll bewirken, dass für die Wohnungseigentümer und für den zur Ausführung von Beschlüssen berufenen Verwalter zumindest im Hinblick auf Anfechtungsgründe alsbald Klarheit darüber besteht, ob, in welchem Umfang und aufgrund welcher tatsächlichen Grundlage gefasste Beschlüsse einer gerichtlichen Überprüfung unterzogen werden (BGH, Urt. v. 16.1.2009 - V ZR 74/08, BGHZ 179, 230 Rz. 20). Deshalb muss sich der Lebenssachverhalt, auf den die Anfechtungsklage gestützt wird, zumindest in seinem wesentlichen Kern aus den innerhalb der Frist eingegangenen Schriftsätzen selbst ergeben (Senat, a.a.O.); eine Substantiierung im Einzelnen ist nicht erforderlich (BGH, Urt. v. 27.3.2009 - V ZR 196/08, NJW 2009, 2132 Rz. 14). Dem genügt der Schriftsatz der Kläger. Als Anfechtungsgrund führen sie an, dass die für das Abrechnungsjahr 2008 beschlossenen Gesamt- und Einzelabrechnungen fehlerhaft seien, da sie entgegen der Heizkostenverordnung von den tatsächlich gezahlten Rechnungsbeträgen im Zeitraum 2008 ausgingen, statt den auf das Jahr entfallenden Brennstoffkostenanteil zu ermitteln und auf dieses Jahr umzulegen. Damit ist der zur Überprüfung gestellte Sachverhalt zumindest in Umrissen vorgetragen.
a) Dies folgt allerdings nicht daraus, dass es - wie die Revision meint - an einem schlüssigen Sachvortrag der Kläger dazu fehlt, ob die Wohnungseigentü...