Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=14.08.2008&Aktenzeichen=KVR%2042/07
Timestamp: 2013-05-24 22:58:42
Document Index: 340983727

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung BGH, 14.08.2008 - KVR 42/07 Volltextver�ffentlichungen (8)
Rheinhessische EnergieStromNEV a. F. � 7 Abs. 1; StromNEV � 4, � 5 Abs. 2, � 8, � 32 Abs. 3 Satz 3
StromN EV � 32 Abs. 3 Satz 3, � 5 Abs. 2, � 4 ff., � 8; StromNEV a.F. � 7 Abs. 1
Zeitschrift f�r Neues Energierecht (ZNER) Eingreifen der Vermutungswirkung des � 32 Abs. 3 S. 3 StromNEV auch bei Erstreckungsgenehmigung; Zul�ssigkeit des "doppelten Deckels"; zur Bemessung des Femdkapitalzinssatzes (Rheinhessische Energie)
StromNEV � 32 Abs. 3 S. 3 � 7 Abs. 1 (a.F.) � 5 Abs. 2 �� 4 ff. � 8"Rheinhessische Energie"; Ermittlung der kalkulatorischen Eigenkapitalverzinsung, der H�he der kapitalmarkt�blicher Fremdkapitalzinsen, der Netzkosten und der kalkulatorischen Gewerbesteuer bei der Festsetzung der Entgelte f�r den Netzzugang
Allgemeines Vertragsrecht - Stromnetzkosten
K�rzungen von Stromnetzentgelten durch die Regulierungsbeh�rden best�tigt
K�rzungen von Stromnetzentgelten - Auswirkungen auf Netzbetreiber
OLG D�sseldorf, 21.07.2006 - 3 Kart 289/06
OLG D�sseldorf, 14.03.2007 - 3 Kart 289/06
OLG D�sseldorf, 09.05.2007 - 3 Kart 289/06
OLG D�sseldorf, 09.05.2007 - 3 Kart 298/06
BB 2008, 1853
Wird zitiert von ... (40) BGH, 25.09.2008 - EnVR 81/07 Anwendbarkeit der Vermutungsregelung des � 32 Abs. 3 S. 3 Verordnung �ber die …Wie der Senat mit Beschluss vom 14. August 2008 (KVR 42/07 - Rheinhessische Energie, Tz. 11) entschieden und im Einzelnen begr�ndet hat, sind unter "Bundestarifordnung Elektrizit�t" im Sinne des � 32 Abs. 3 Satz 3 StromNEV nicht nur die am 1. Januar 1990 in Kraft getretene Neufassung der Bundestarifordnung Elektrizit�t (im Folgenden: BTOElt) vom 18. Dezember 1989 (BGBl. I S. 2255) zu verstehen, sondern auch deren Vorg�ngerregelungen.Wie der Senat mit Beschluss vom 14. August 2008 (KVR 42/07 - Rheinhessische Energie, Tz. 33 ff.) im Einzelnen begr�ndet hat, entspricht diese Berechnungsweise den Vorgaben des � 7 Abs. 1 StromNEV a.F. Die Ausf�hrungen der Antragstellerin geben zu einer abweichenden Beurteilung keinen Anlass.Wie der Senat mit Beschluss vom 14. August 2008 (KVR 42/07 - Rheinhessische Energie, Tz. 50 ff.) entschieden hat, ist der Fremdkapitalzinssatz i.S. des � 7 Abs. 1 Satz 3 StromNEV a.F. nach den Ma�st�ben des � 5 Abs. 2 Halbs. 2 Strom-NEV zu ermitteln.Wie der Senat mit Beschl�ssen vom 14. August 2008 im Einzelnen begr�ndet hat, kann die Gewerbesteuer gem�� � 8 StromNEV nur kalkulatorisch in Ansatz gebracht werden, w�hrend eine Ber�cksichtigung der tats�chlich geleisteten Gewerbesteuerzahlungen �ber � 5 Abs. 1 StromNEV nicht zul�ssig ist (KVR 36/07 - Stadtwerke Trier, Tz. 78 ff.); lediglich die Insich-Abzugsf�higkeit der Gewerbesteuer ist nach � 8 Satz 2 StromNEV zu ber�cksichtigen (KVR 42/07 - Rheinhessische Energie, Tz. 67 ff.).Entgegen der Auffassung der Antragstellerin haben Hinzurechnungen und K�rzungen nach �� 8, 9 GewStG - wie der Senat ebenfalls mit Beschl�ssen vom 14. August 2008 entschieden hat (KVR 39/07 - Vattenfall, Tz. 68 ff., und KVR 42/07 - Rheinhessische Energie, Tz. 71 ff.) - au�er Ansatz zu bleiben.
OLG D�sseldorf, 20.04.2011 - 3 Kart 15/10 Zul�ssigkeit der zeitlichen Befristung der Genehmigung eines Investitionsbudgets; …Eine Ausnahme gilt nur in seltenen F�llen, wie z.B. bei Pr�fungsentscheidungen, beamtenrechtlichen Eignungs- und Leistungsbeurteilungen, h�chstpers�nlichen Akten wertender Erkenntnis, Bewertungen mit planerischem Einschlag, Entscheidungen verwaltungspolitischer Art, Risikoentscheidungen oder Entscheidungen eines weisungsfreien, besonders fachkundigen, pluralistisch zusammengesetzten Kollegialorgans, weil es sich hierbei um in der Regel nicht ex post nachvollziehbare Werturteile handelt (vgl. BGH Beschluss vom 14. August 2008, Az. KVR 42/07, RN 51ff - Rheinhessische Energie).Ein Beurteilungsspielraum kommt den Regulierungsbeh�rden hierbei nicht zu (BGH, Beschluss vom 07.04.2009, EnVR 6/08; Beschl�sse vom 14.08.2008,KVR 34/07; KVR 36/07; KVR 42/07 und vom 25.09.2008, EnVR 81/07 jeweils zu � 7 Abs. 1 Satz 3 StromNEV a.F).Eine Anwendung der �� 7ff GewStG im Rahmen des � 8 StromNEV scheidet mithin aus (vgl. auch BGH Beschl�sse vom 14.08.2008, KVR 35/07, S. 26 RN 76ff - Stadtwerke Neustadt an der Weinstra�e; KVR 39/07, S. 25f, RN 67ff - Vattenfall; KVR 42/07, S. 26f., RN 71ff).Eine Kostenneutralit�t war und ist hingegen - entgegen der Auffassung der Antragstellerin - nicht herzustellen (vgl. BGH, Beschl�sse vom 14.08.2008, KVR 39/07, RN 64ff.-Vattenfall; KVR 42/07, RN 67ff - Rheinhessische Energie, jeweils zu Entgeltgenehmigungen nach � 23a EnWG).
OLG D�sseldorf, 23.03.2011 - 3 Kart 10/10 Genehmigung eines Investitionsbudgets f�r den Betreiber eines HochspannungsnetzesEine Ausnahme gilt nur in seltenen F�llen, wie z.B. bei Pr�fungsentscheidungen, beamtenrechtlichen Eignungs- und Leistungsbeurteilungen, h�chstpers�nlichen Akten wertender Erkenntnis, Bewertungen mit planerischem Einschlag, Entscheidungen verwaltungspolitischer Art, Risikoentscheidungen oder Entscheidungen eines weisungsfreien, besonders fachkundigen, pluralistisch zusammengesetzten Kollegialorgans, weil es sich hierbei um in der Regel nicht ex post nachvollziehbare Werturteile handelt (vgl. BGH, Beschluss vom 14. August 2008, Az. KVR 42/07, RN 51ff - Rheinhessische Energie).Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (siehe zum Ganzen: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 07.04.2009, Aktenzeichen EnVR 6/08, Beschl�sse vom 14.08.2008, Aktenzeichen KVR 42/07, KVR 36/07 und KVR 34/07 sowie Beschluss vom 25.09.2008, Aktenzeichen EnVR 81/07 jeweils zu � 7 Abs. 1 S. 3 StromNEV a.F.) ist der erste Halbsatz der Vorschrift des � 5 Abs. 2 StromNEV bei der Bemessung der Verzinsung des die zugelassene Eigenkapitalquote �bersteigenden Eigenkapitals jedoch nicht anwendbar.Eine Anwendung der �� 7ff GewStG im Rahmen des � 8 StromNEV scheidet mithin aus (vgl. auch Bundesgerichtshof, Beschl�sse vom 14.08.2008, Aktenzeichen KVR 35/07, S. 26 R. 76ff - Stadtwerke Neustadt an der Weinstra�e; Aktenzeichen KVR 39/07, S. 25f, R. 67ff - Vattenfall; Aktenzeichen KVR 42/07, S. 26f, R. 71ff).Eine Kostenneutralit�t war und ist hingegen - entgegen der Auffassung der Betroffenen - nicht herzustellen (vergleiche: Bundesgerichtshof, Beschl�sse vom 14.08.2008, Aktenzeichen KVR 39/07, R. 64ff. - Vattenfall; Aktenzeichen KVR 42/07 - Rheinhessische Energie, R. 67ff, jeweils zu Entgeltgenehmigungen nach � 23a EnWG).
BGH, 06.11.2012 - EnVR 101/10 E. ON Hanse AGbb) Die Bundesnetzagentur wird deshalb im Rahmen der vorzunehmenden Neubescheidung die Rechtsprechung des Senats zur Verzinsung des einen Anteil von 40 Prozent �bersteigenden Eigenkapitals zu ber�cksichtigen haben und gegebenenfalls auch die kalkulatorische Gewerbesteuer entsprechend anpassen m�ssen (BGH, Beschluss vom 14. August 2008 - KVR 42/07, WuW/E DE-R 2395 Rn. 54 ff. - Rheinhessische Energie;… Beschluss vom 28. Juni 2011 - EnVR 48/10, RdE 2011, 308 Rn. 14 - EnBW Regional AG).
OLG D�sseldorf, 02.03.2011 - 3 Kart 253/09 Eine Ausnahme gilt nur in seltenen F�llen, wie z.B. bei Pr�fungsentscheidungen, beamtenrechtlichen Eignungs- und Leistungsbeurteilungen, h�chstpers�nlichen Akten wertender Erkenntnis, Bewertungen mit planerischem Einschlag, Entscheidungen verwaltungspolitischer Art, Risikoentscheidungen oder Entscheidungen eines weisungsfreien, besonders fachkundigen, pluralistisch zusammengesetzten Kollegialorgans, weil es sich hierbei um in der Regel nicht ex post nachvollziehbare Werturteile handelt (vgl. BGH Beschluss vom 14. August 2008, Az. KVR 42/07, RN 51ff - Rheinhessische Energie).Eine Anwendung der �� 7ff GewStG im Rahmen des � 8 StromNEV scheidet mithin aus (vgl. auch Bundesgerichtshof, Beschl�sse vom 14.08.2008, Aktenzeichen KVR 35/07, S. 26 R. 76ff - Stadtwerke Neustadt an der Weinstra�e; Aktenzeichen KVR 39/07, S. 25f, R. 67ff - Vattenfall; Aktenzeichen KVR 42/07, S. 26f, R. 71ff).Eine Kostenneutralit�t war und ist hingegen - entgegen der Auffassung der Betroffenen - nicht herzustellen (vergleiche: Bundesgerichtshof, Beschl�sse vom 14.08.2008, Aktenzeichen KVR 39/07, R. 64ff. - Vattenfall; Aktenzeichen KVR 42/07 - Rheinhessische Energie, R. 67ff, jeweils zu Entgeltgenehmigungen nach � 23a EnWG).Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (siehe zum Ganzen: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 07.04.2009, Aktenzeichen EnVR 6/08, Beschl�sse vom 14.08.2008, Aktenzeichen KVR 42/07, KVR 36/07 und KVR 34/07 sowie Beschluss vom 25.09.2008, Aktenzeichen EnVR 81/07 jeweils zu � 7 Abs. 1 S. 3 StromNEV a.F.) ist der erste Halbsatz der Vorschrift des � 5 Abs. 2 StromNEV bei der Bemessung der Verzinsung des die zugelassene Eigenkapitalquote �bersteigenden Eigenkapitals jedoch nicht anwendbar.
OLG D�sseldorf, 23.03.2011 - 3 Kart 22/10 Eine Ausnahme gilt nur in seltenen F�llen, wie z.B. bei Pr�fungsentscheidungen, beamtenrechtlichen Eignungs- und Leistungsbeurteilungen, h�chstpers�nlichen Akten wertender Erkenntnis, Bewertungen mit planerischem Einschlag, Entscheidungen verwaltungspolitischer Art, Risikoentscheidungen oder Entscheidungen eines weisungsfreien, besonders fachkundigen, pluralistisch zusammengesetzten Kollegialorgans, weil es sich hierbei um in der Regel nicht ex post nachvollziehbare Werturteile handelt (vgl. BGH, Beschluss vom 14. August 2008, Az. KVR 42/07, RN 51ff - Rheinhessische Energie).Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (siehe zum Ganzen: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 07.04.2009, Aktenzeichen EnVR 6/08, Beschl�sse vom 14.08.2008, Aktenzeichen KVR 42/07, KVR 36/07 und KVR 34/07 sowie Beschluss vom 25.09.2008, Aktenzeichen EnVR 81/07 jeweils zu � 7 Abs. 1 S. 3 StromNEV a.F.) ist der erste Halbsatz der Vorschrift des � 5 Abs. 2 StromNEV bei der Bemessung der Verzinsung des die zugelassene Eigenkapitalquote �bersteigenden Eigenkapitals jedoch nicht anwendbar.Eine Anwendung der �� 7ff GewStG im Rahmen des � 8 StromNEV scheidet mithin aus (vgl. auch Bundesgerichtshof, Beschl�sse vom 14.08.2008, Aktenzeichen KVR 35/07, S. 26 R. 76ff - Stadtwerke Neustadt an der Weinstra�e; Aktenzeichen KVR 39/07, S. 25f, R. 67ff - Vattenfall; Aktenzeichen KVR 42/07, S. 26f, R. 71ff).Eine Kostenneutralit�t war und ist hingegen - entgegen der Auffassung der Betroffenen - nicht herzustellen (vergleiche: Bundesgerichtshof, Beschl�sse vom 14.08.2008, Aktenzeichen KVR 39/07, R. 64ff. - Vattenfall; Aktenzeichen KVR 42/07 - Rheinhessische Energie, R. 67ff, jeweils zu Entgeltgenehmigungen nach � 23a EnWG).
OLG Naumburg, 05.11.2009 - 1 W 6/09 Ber�cksichtigung eines pauschalierten Investitionsfaktors im vereinfachten …Ob der Bundesgerichtshof in seinem Beschluss vom 14.8.2008 ( KVR 34/07 [ z.B. BB 2008, 1853 ]; hier: zitiert nach juris ) u.U. einen abweichenden Standpunkt zur Ber�cksichtigung einzelner Kostenarten vertreten habe, k�nne f�r den vorliegenden Fall dahinstehen, weil die Ausgangsentscheidung bestandskr�ftig geworden und damit f�r die Bestimmung des Ausgangsniveaus allein ma�geblich sei.Ob die Ausgangsentscheidung der Beschwerdegegnerin sich im Einklang mit der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ( z.B. Beschluss vom 14.8.2008 - KVR 34/07 - [ z.B. BB 2008, 1853 ]; hier: zitiert nach juris ) befindet, bedarf keiner Entscheidung.
BGH, 28.06.2011 - EnVR 48/10 EnBW Regional AGee) Aufgrund dessen h�tte die Bundesnetzagentur bei der Ermittlung des Ausgangsniveaus zur Bestimmung der Erl�sobergrenzen gem�� � 6 Abs. 2 ARegV die Angaben der Betroffenen zu Anlagen im Bau und geleisteten Anzahlungen in der Verzinsungsbasis (siehe hierzu BGH…, Beschluss vom 14. August 2008 - KVR 39/07, RdE 2008, 323 Rn. 32 ff. - Vattenfall) ebenso wie einen Risikozuschlag bei den Fremdkapitalzinsen (siehe hierzu BGH, Beschluss vom 14. August 2008 - KVR 42/07, WuW/E DE-R 2395 Rn. 54 ff. - Rheinhessische Energie) ber�cksichtigen und gegebenenfalls auch die kalkulatorische Gewerbesteuer entsprechend anpassen m�ssen.Nach der Rechtsprechung des Senats ist zwar bei der Ermittlung der Obergrenze der Verzinsung des Fremdkapitals nach � 5 Abs. 2 Halbs. 2 StromNEV der auf Anleihen der �ffentlichen Hand bezogene Durchschnittszins um einen angemessenen Risikozuschlag zu erh�hen (vgl. Senatsbeschluss vom 14. August 2008 - KVR 42/07, WuW/E DE-R 2395 Rn. 54 ff. - Rheinhessische Energie).
BGH, 06.05.2009 - EnVR 16/08 EnergiesparaktionWie der Bundesgerichtshof mit Beschluss vom 14. August 2008 (KVR 42/07, WuW/E DE-R 2395 Tz. 50 ff. - Rheinhessische Energie) entschieden hat, ist ein angemessener Risikozuschlag vorzunehmen.Aus Gr�nden der Vereinfachung und Praktikabilit�t ist die Bildung sachgerecht abgegrenzter Risikoklassen geboten (vgl. BGH, Beschl. v. 14.8.2008 - KVR 42/07, aaO).
BGH, 03.03.2009 - EnVR 79/07 SWU NetzeWie der Senat mit Beschluss vom 14. August 2008 (KVR 42/07, WuW/E 2395 Tz. 50 ff. - Rheinhessische Energie) bereits zu der inhaltsgleichen Bestimmung des � 7 Abs. 1 Satz 3 a.F. (Satz 5 n. F.) i.V.m. � 5 Abs. 2 StromNEV entschieden hat, ist die Obergrenze f�r den anzuerkennenden Fremdkapitalzinssatz nach der H�he des Zinssatzes zu ermitteln, zu dem sich der Netzbetreiber auf dem Kapitalmarkt langfristig Fremdkapital h�tte beschaffen k�nnen; das hat f�r � 5 Abs. 2 Halbs. 2 GasNEV gleicherma�en zu gelten.
BGH, 09.10.2012 - EnVR 88/10 SWM Infrastruktur GmbH
BGH, 07.04.2009 - EnVR 6/08 Verteilnetzbetreiber Rhein-Main-Neckar
OLG D�sseldorf, 11.04.2011 - 3 Kart 276/09 Voraussetzungen der Genehmigung eines Investitionsbudgets f�r den Betreiber eines …
OLG D�sseldorf, 08.12.2010 - 3 Kart 237/09 Ber�cksichtigung eines Betrages zur Vermeidung von Doppelanerkennung im Rahmen …
BGH, 23.06.2009 - EnVR 19/08 �ffentliches Recht
BGH, 28.06.2011 - EnVR 34/10 Energierecht - Preissteigerungen f�r Beschaffung von Verlustenergie
BGH, 09.10.2012 - EnVR 86/10 OLG Stuttgart, 21.01.2010 - 202 EnWG 3/09 Energierechtliches Verwaltungsverfahren zur Genehmigung von …
BGH, 13.08.2012 - EnVR 2/11 Verfahrensrecht - Erfolglose Rechtsbeschwerde
BGH, 22.08.2012 - EnVR 54/10 Verfahrensrecht - Erfolglose Rechtsbeschwerde
BGH, 23.06.2009 - EnVR 76/07 Berechnung der kalkulatorischen Abschreibungen, des ansetzbaren Umlaufverm�gens, …
OLG D�sseldorf, 04.07.2012 - 3 Kart 218/09 BGH, 29.09.2009 - EnVR 39/08 BGH, 05.10.2010 - EnVR 49/09 Gesellschaftsrecht - Teilweise begr�ndete Rechtsbeschwerde, "Umlaufverm�gen"
BGH, 07.04.2009 - EnVR 27/08 Begriff des betriebsnotwendigen Umlaufverm�gens i.S. von � 21 Abs. 2 EnWG
OVG Nordrhein-Westfalen, 06.07.2012 - 16 E 1096/11 Zul�ssiger Rechtsweg; Verwaltungsrechtsweg; Kartellrechtsweg; abdr�ngende …
OLG Stuttgart, 25.03.2010 - 202 EnWG 20/09 OLG D�sseldorf, 21.04.2010 - 3 Kart 67/08 Kein Wettbewerb im Gasfernleitungsmarkt - Preiskontrolle durch die …
OLG M�nchen, 02.09.2010 - Kart 5/09 Genehmigung der Entgelte f�r den Netzzugang Gas: Anpassung der Erl�sobergrenze in …
OLG D�sseldorf, 12.01.2011 - 3 Kart 185/09 BGH, 18.10.2011 - EnVR 9/10 Verfahrensrecht - Rechtsbeschwerde eines Gasverteilers
BGH, 18.10.2011 - EnVR 12/10 Verfahrensrecht - Rechtsbeschwerde eines Elektrizit�tsverteilers
BGH, 23.07.2012 - EnVR 94/10 Zul�ssigkeit der Zugrundelegung des Ergebnisses der Kostenpr�fung einer letzten …