Source: https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2018-12916
Timestamp: 2020-02-28 05:54:13
Document Index: 20179484

Matched Legal Cases: ['artículo 420', 'artículo 3', 'artículo 324', 'artículo 325', 'artículo 420', 'artículo 3', 'artículo 314', 'artículo 40', 'artículo 216', 'artículo 3', 'artículo 420', 'artículo 326']

BOE.es - Documento BOE-A-2018-12916
Documento BOE-A-2018-12916
«BOE» núm. 231, de 24 de septiembre de 2018, páginas 91891 a 91896 (6 págs.)
BOE-A-2018-12916
En el recurso interpuesto por doña M.C.M.N. contra la negativa del registrador de la Propiedad de Santiago de Compostela número 2, don Gil Vicente Matoses Astruells, a practicar asiento de presentación en el Libro Diario.
Mediante instancia, suscrita el día 7 de mayo de 2018, por doña M.C.M.N., se solicitó la rectificación de la inscripción 1.ª de la finca registral número 50.974 «en cuanto al lindero oeste en el sentido de añadir que el muro es propiedad de los colindantes».
Presentada dicha instancia en el Registro de la Propiedad de Santiago de Compostela número 2, fue objeto de la siguiente nota de calificación:
«De conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, 3 y 248 de la Ley Hipotecaria, 420 del Reglamento Hipotecario, y las Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 20 de noviembre de 2013, 8 de abril de 2014 y 13 de diciembre de 2016, entre otras, notifico fehacientemente la denegación del asiento de presentación referente a la instancia privada presentada por doña M.C.M.N. solicitando la rectificación de un asiento registral practicado y que tuvo entrada en este Registro por correo certificado a las catorce horas y diecinueve minutos del día 9 de mayo de 2018, número de entrada 6674/2018.
La causa de la denegación se debe a que el documento presentado no puede provocar operación registral alguna de acuerdo con su naturaleza, contenido y/o finalidad, pues de conformidad con lo dispuesto por el artículo 420 del Reglamento Hipotecario en relación con el artículo 3 de la Ley Hipotecaria, no se practicará asiento de presentación respecto de los documentos privados.
Santiago, a 9 de mayo de 2018 El registrador Gil-Vicente Matoses Astruells».
Contra la anterior nota de calificación, doña M.C.M.N., interpuso recurso el día 5 de junio de 2018 mediante escrito en el que señalaba lo siguiente:
En fecha 21 de septiembre de 2016 se procedió, a instancia de los titulares dominicales, a la inmatriculación de la finca registral con código único-CRU-150230000791473, finca de Santiago sección 02 número 50974 con la siguiente descripción relativa al lindero Oeste:
"muro propio de piedra que separa de más de J.M.G.R. y M.C.M.N.".
Ante la solicitud efectuada por la exponente a los titulares registrales, D.M.I.S. y D.ª M.C.B.L. para que procedieran a la rectificación de la descripción de dicho lindero, por los mismos se otorgó escritura de rectificación en fecha 19 de septiembre de 2017 ante el Notario de Santiago D.ª M.ª Inmaculada Espiñeiro Soto, número 1.787, a cuyo tenor, el lindero antes citado se describe de la siguiente forma:
"... subsanan la citada escritura autorizada ante mí, el día 8 de junio de 2016, número 1.190 de protocolo, en el sentido de reconocer que el muro de piedra que separa de más de J.M.G.R. y M.C.M.N., es propiedad de dichos colindantes".
Dicha escritura fue presentada por los otorgantes ante el Registro de la Propiedad número 2 de Santiago de Compostela.
Como consecuencia de dicha escritura, se procedió por el Sr. Registrador de la Propiedad a la modificación de la descripción del lindero Oeste de la finca objeto del presente escrito:
"muro de piedra que separa de más de J.M.G.S. y M.C.M.N.".
En definitiva, se ha omitido indicar que el muro de piedra es de propiedad de los colindantes, entre ellos la recurrente.
Con fecha 29 de mayo de 2018 se notifica por el Registro de la Propiedad número 2 de Santiago de Compostela a esta parte nota de calificación por la que se deniega el asiento presentado a causa de que el documento aportado no puede provocar operación registral alguna de acuerdo a su naturaleza, contenido y/o finalidad.
I. Procedimiento.
Son de aplicación los artículos 322 y siguientes del Decreto de 8 de febrero de 1946, por el que se aprueba la nueva redacción oficial de la Ley Hipotecaria. A tenor especialmente del artículo 324, que atribuye que la autoridad competente para conocer del recurso de las calificaciones negativas del Registrador es la Dirección General de los Registros y del Notariado, en plazo y forma y con la legitimación del artículo 325.a) del mismo cuerpo legal.
II. Fondo de asunto.
Con fecha 29 de mayo de 2018 se notifica por el Registro de la Propiedad número 2 de Santiago de Compostela a esta parte lo siguiente:
"de conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, 3 y 248 de la Ley Hipotecaria, 420 del Reglamento Hipotecario, y las Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 20 de noviembre de 2013, 8 de abril de 2014 y 13 de diciembre de 2016, entre otras, notifico fehacientemente la denegación del asiento de presentación referente a la instancia privada presentada por doña M.C.M.N. solicitando la rectificación de un asiento registral practicado..." "La causa de la denegación se debe a que el documento presentado no puede provocar operación registral alguna de acuerdo con su naturaleza, contenido y/o finalidad, pues de conformidad con lo dispuesto por el artículo 420 del Reglamento Hipotecario en relación con el artículo 3 de la Ley Hipotecaria, no se practicará asiento de presentación respecto de los documentos privados".
No obstante, entiende esta parte que los citados preceptos no son de aplicación al supuesto presente, puesto que lo que se pretende no es una extensión nueva del asiento, ni una nueva inscripción, sino una rectificación del asiento existente pues no se realizó la exacta transcripción de la modificación literal que se efectuó mediante la escritura pública autorizada ante notario del día 8 de junio de 2016, número 1.190 de protocolo, la rectificación del asiento como consecuencia de esa escritura ha omitido indicar que el muro de piedra es propiedad de los colindantes, por lo que no cabe la aplicación de los artículos mencionados por el registrador.
En este orden, señalar que el Reglamento Hipotecario, establece en su artículo 314 los requisitos para la rectificación de errores cometidos en alguna inscripción, los cuáles fueron cumplidos en su totalidad en el escrito enviado por esta parte con fecha 7 de mayo de 2018.
Tal y como ha reiterado la Dirección General de Registros y Notariado (cfr., por todas, las Resoluciones de 2 de febrero de 2005, 19 de diciembre de 2006, 19 de junio de 2010, 23 de agosto de 2011 y 5 y 20 de febrero y 27 de marzo de 2015), la rectificación de los asientos exige, bien el consentimiento del titular registral y de todos aquellos a los que el asiento atribuya algún derecho –lógicamente siempre que se trate de materia no sustraída al ámbito de autonomía de la voluntad–, bien la oportuna resolución judicial recaída en juicio declarativo entablado contra todos aquellos a quienes el asiento que se trate de rectificar conceda algún derecho.
La rectificación registral se practica conforme indica el artículo 40 de la Ley Hipotecaria que contempla diversos supuestos que pueden originar la inexactitud del Registro que debe repararse, estos supuestos son: a) no haber tenido acceso al Registro alguna relación jurídica inmobiliaria; b) haberse extinguido algún derecho que conste inscrito o anotado; c) la nulidad o error de algún asiento, y d) la falsedad, nulidad o defecto del título que hubiere motivado el asiento y en general de cualquier otra causa no especificadas en la ley: en este último supuesto, la rectificación precisará del consentimiento del titular o, en su defecto, resolución judicial. En este orden es preciso añadir que la recurrente resulta lesionada por el asiento inexacto al ser la colindante al Oeste de la finca objeto de inscripción.
Por su parte, el artículo 216 de la L.H. establece:
"Se entenderá que se comete error de concepto cuando al expresar en la inscripción alguno de los contenidos en el título se altere o varíe su verdadero sentido".
En el supuesto presente, se ha variado el verdadero sentido de la escritura de fecha 19 de Septiembre de 2017, cuya finalidad única fue la de reconocer por los titulares registrales la propiedad del muro de piedra lindante al Oeste a favor de los colindantes. La redacción dada en el asiento registral "muro de piedra que separa..." omite cualquier referencia a la titularidad de dicho muro. Es decir, es la titular registral la que ha solicitado la rectificación a medio de la presentación de la escritura notarial de subsanación de la anterior.
Se solicita a la Dirección General de los Registros y del Notariado, que teniendo por presentado este escrito, con los documentos que lo acompañan, lo admita, y en definitiva proceda a la subsanación de la inscripción de la finca registral con código único –CRU– 150230000791473, finca de Santiago sección 02 número 50974, en el sentido de añadir, en cuanto al lindero oeste que el muro es propiedad de los colindantes, tal y como establece la escritura pública de fecha 19 de Septiembre de 2017 otorgada por los titulares registrales».
Mediante escrito, de fecha 13 de junio de 2018, el registrador informó y elevó el expediente a esta Dirección General.
Vistos los artículos 1, 3, 17, 18, 19, 19 bis, 24, 38, 40, 66, 248.3, 258.4 y 322 de la Ley Hipotecaria; 416 y 420 del Reglamento Hipotecario; la Sentencia del Tribunal Supremo de 22 de mayo de 2000, y las Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 12 de enero de 2000, 7 de mayo de 2002, 9 de mayo de 2003, 2 de marzo y 14 de abril de 2005, 23 de diciembre de 2008, 10 de junio de 2009, 20 de septiembre de 2010, 28 de marzo de 2011, 3 de mayo y 17 de septiembre de 2012, 20 de noviembre de 2013, 17 de febrero y 8 de abril de 2014, 9 de julio y 30 de noviembre de 2015, 3 de mayo y 20 de julio de 2016, 6 de junio de 2017 y 12 de enero, 23 de marzo, 17 de mayo y 12 de junio de 2018.
Según la nota de calificación, el registrador deniega la práctica del asiento solicitado porque el documento no puede provocar operación registral alguna de acuerdo con su naturaleza, contenido y finalidad, ya que no tiene carácter de documento público a los efectos de lo establecido en el artículo 3 de la Ley Hipotecaria ni es una de las excepciones permitidas por el artículo 420 del Reglamento Hipotecario.
5. Por último, aunque –por hipótesis– la solicitud objeto de calificación hubiera podido ser objeto de asiento de presentación si hubiera reunido los requisitos necesarios para ello, y tuviera que pronunciarse este Centro Directivo respecto de la pretensión contenida en el recurso de que «(…) se subsane la inscripción de la finca registral (…)», para tal supuesto debe recordarse la doctrina reiterada de esta Dirección General en relación con el objeto del recurso (vid. entre otras muchas la Resolución de 6 de junio de 2017), según la cual (con base en el artículo 326 de la Ley Hipotecaria y en la doctrina del Tribunal Supremo, en Sentencia de 22 de mayo de 2000) el objeto del expediente de recurso contra calificaciones de registradores de la Propiedad es exclusivamente determinar si la calificación negativa es o no ajustada a Derecho, como resulta de los artículos 19 y 19 bis de la Ley Hipotecaria. Una vez practicado un asiento, el mismo se encuentra bajo la salvaguardia de los tribunales produciendo todos sus efectos en tanto no se declare su inexactitud bien por la parte interesada, bien por los tribunales de Justicia de acuerdo con los procedimientos legalmente establecidos (artículos 1, 38, 40 y 82 de la Ley Hipotecaria).