Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/11-tvo-76-2002/
Timestamp: 2019-09-19 17:55:00+00:00
Document Index: 978809

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 148', '§ 8', '§ 219', 'soud ', '§ 71', '§ 67', '§ 67', 'soud ']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 11 Tvo 76/2002 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 11 Tvo 76/2002
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 25. 11. 2002 stížnost obviněného M. M., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 13. 11. 2002, sp. zn. 2 To 192/2002, a rozhodl t a k t o:
Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu s e stížnost obviněného M. M. z a m í t á.
Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě, pobočka Olomouc ze dne 17. 9. 2002, sp. zn. 28 T 7/2002, byl obviněný M. M. uznán vinným pokusem trestného činu vraždy podle § 8 odst. 1 tr. zák. k § 219 odst. 1 tr. zák. a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání deseti let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou, a k trestu propadnutí věci. Současně mu bylo uloženo ochranné léčení protialkoholní, formou ústavní a dále mu byla uložena povinnost nahradit V. z. p. ČR škodu ve výši 159.337,- Kč.
Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 13. 11. 2002, sp. zn. 2 To 192/2002, podle § 71 odst. 4, 6, 7 tr. řádu ponechal obviněného M. M. i nadále ve vazbě.
Proti tomuto usnesení podal obviněný v zákonné lhůtě stížnost, kterou dosud blíže nezdůvodnil.
Obviněný byl vzat do vazby usnesením Okresního soudu v Olomouci ze dne 30. 1. 2000, sp. zn. Nt 514/2002, z důvodů uvedených v § 67 písm. a), b) tr. řádu. V průběhu přípravného řízení byl později důvod vazby obviněného omezen jen na § 67 písm. a) tr. řádu. O důvodnosti vazby obviněného bylo v průběhu dosavadního řízení opakovaně rozhodováno, naposledy usnesením Krajského soudu v Ostravě, pobočka Olomouc, ze dne 9. 7. 2002 ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 14. 8. 2002, kterým byl obviněný i nadále ponechán z uvedeného důvodu ve vazbě. Rozsudkem soudu prvního stupně byl obviněný uznán vinným žalovaným trestným činem, a protože jde o rozhodnutí nepravomocné, je stále ohrožen celou trestní sazbou. Na důvodnosti vazby obviněného se v průběhu celého řízení nic nezměnilo, a tak lze, pokud jde o obavu z vyhýbání se trestnímu řízení, odkázat na zdůvodnění všech předchozích rozhodnutí, včetně výroku i odůvodnění napadeného usnesení vrchního soudu. Protože se Nejvyšší soud s tímto rozhodnutím ztotožňuje, může v plném rozsahu odkázat i na jeho výstižné odůvodnění. Trestní řízení proti obviněnému trvá zatím dobu, která je přiměřená náročnosti projednávané věci, žádné nepřiměřené průtahy během tohoto řízení zjištěny nebyly.