Source: http://nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Proverejnostamedia~Poskytnuteinformace~Odpoved_na_zadost_o_poskytnuti_informace_ve_smyslu_zakona_c__106_1999_Sb___evidovanou_pod_sp__zn__Zin_30_2019~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2020-08-09 12:11:05+00:00
Document Index: 14976474

Matched Legal Cases: ['soud ', 'zákona č. 106', 'soud ', '§ 2', 'zákona č. 106', '§ 15', '§ 11', 'soud ', 'zákona č. 106', 'soud ', 'zákona č. 106', 'ÚS 31/10 ', '§ 11', 'zákona č. 121', '§ 71', '§ 10', 'zákona č.121', 'zákona č. 106', '§ 17', 'soud ', '§ 44', 'zákona č. 99', 'soud ', 'soud ', '§ 73', '§ 70', 'zákona č. 106', '§ 5']

Nejvyšší soud / Odpověď na žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., evidovanou pod sp. zn. Zin 30/2019
Nejvyšší soud jako povinný subjekt ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), rozhodl o žádosti R. H., nar. XY, bytem XY (dále jen „žadatel“), ze dne 19. 2. 2019, sp. zn. Zin 30/2019,
Podle § 15 odst. 1 v souladu § 11 odst. 4 písm. b) informačního zákona se žádost žadatele sp. zn. Zin 30/2019 částečně odmítá v rozsahu bodů 1, 2 a 3 dne 19. 2. 2019 doplněného textu prvotní žádosti.
Povinný subjekt obdržel dne 19. 2. 2019 prvotní žádost o poskytnutí informace, evidovanou pod sp. zn. Zin 30/2019, kterou žadatel formuloval takto:
„Nejvyšší správní soud Brno
v součinnosti se
Soudním exekutorem JUDr. Igorem Ivankem
Čeradice dne 19.2.2019.
Věc: Žádost o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb. O svobodném přístupu.Rozhodovací činnost NS Brno v tříčlenných senátech.
Vážený p. předsedo NS ,Vážený p. Exekutore v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb.o svobodném přístupu k informacích žádám o poskytnutí kopie listin,prokazující zajištění základních lidských práv plynoucí mé osobě z LISTINY při rozhodovací činnosti NS Brno prostřednictvím tříčlenných senátů ve věci podaného dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ve věci: 8 Co 867/2016-184 v prvoinstanční věci platebního rozkazu Okresního soudu v Lounech 5 C 57/2015-12 vydaného svévolí nesoudcem.
Jedná se o kopie listiny (ve věci: 8 Co 867/2016-184 v prvoinstanční věci platebního rozkazu 5 C 57/2015-12 vydaného svévolí nesoudcem.
Informace požaduji poskytnout pokud existují :
1- formou kopie rozsudku NS Brno rozhodují senátem v tříčlenném složení.
Pokud neexistují:
2 - formou kopie listiny prokazující provedení úkonu předsedou NS Brno ve věci průtahů v řízení tříčlenným senátem.
3- formou kopie listiny prokazující provedení úkonu předsedou senátu svolání neveřejného jednání tříčlenného senátu k jednání ve věci.
Informaci požaduji poskytnout zveřejněním na fyzické a elektronické úřední desce NS Brno.
V úctě a víře v nepoškozování mé osoby a zastavení případné likvidace mé rodiny soudním exekutorem JUDr. Igorem Ivankem, který je v součinnosti s -údajným zástupcem České republiky –Státním pozemkovým úřadem p. K., která na mé osobě páchá trestnou činnost zneužití pravomoci, kdy v rozporu se zákonem provádí úkony vůči soudům a exekutorům ve věcech peněžního plnění ve výši pod 50.000.000,- Kč.
R. H., nar. XY, bytem XY
Doručovací adresa: XY“
Dále povinný subjekt obdržel téhož dne od žadatele doplnění textu prvotní žádosti v následujícím znění:
„Nejvyšší soud Brno
Doplnění žádosti o poskytnutí informace dle zákona č,. 106/1999 Sb. O svobodném přístupu k informacím z dnešního dne 19.2.2019 v součinnosti s níže uvedeným.
R. H., nar. XY, XY
Soudní exekutor JUDr. Igor IvankoExekutorský úřad v PrazeDědinská 893/29161 00Praha 6
Věc: Žádost o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb. O svobodném přístupu k informacím,jako důkaz k trestnímu řízení o zneužití pravomoci ve věci ,,údajného" zákonného zástupce Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových oprávněného České republiky-Státní pozemkový úřad č.j. EX 2642/18-26
V souladu se zákonem Vás žádám o poskytnutí informace způsobem kopie listiny:
1-zmocnění zákonným zástupcem Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových-(p. K.)
2- Podání návrhu exekutorovy Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových-(p. K)
3- prokazující jakého majetku oprávněného se exekuční řízení týká ,včetně listiny prokazující případnou výši peněžitého plnění přesahující 50.000.000,- Kč.
ve vztahu k probíhajícímu exekučnímu řízení vůči mé osobě a ve vztahu k okolnostem uvedeným níže, kdy manželka povinného nebyla nikdy oprávněným uvedena jako účastník řízení, nebo vedlejší účastník soudního řízení, ačkoliv jím vždy byla. Soudní rozhodnutí ji nebyla doručena čímž nemohou být v právní moci.
Nehledě na rozhodovací činnost soudu v rozporu s ústavním nálezem Pl.ÚS 31/10 ze dne 22.5.2013, vyhlášeného pod č. 224/2013 Sb. kdy došlo ke zrušení § 11 zákona č. 121/2008 Sb ., o vyšších soudních úřednících ke dni 31.12.2013 .
Z odůvodnění: č 48. Pokud jde o vliv tohoto zrušovacího nálezu na úkony učiněné vyššími soudními úředníky do vykonavatelnosti nálezu,konstatuje se , že z důvodu právní jistoty se neuplatní ustanovení § 71 odst.2 věty za středníkem zákona o ústavním soudu a nároky plynoucí z těchto rozhodnutí mohou být předmětem výkonu rozhodnutí či exekuce.
Dále k ustanovení § 10 zákona č.121/2008 Sb . , o vyšších soudních úřednících byl zrušen s účinností k 1.1.2014 zákonem č.293/2013 Sb.
Na základě výše uvedeného plyne, že pokud byl vydán Vámi tvrzený platební rozkaz č.j.: 5 C 57/2015-12 dne 7.4.2015 vyšší soudní úřednicí došlo k trestné činnosti , kterou by jste měl po kontrole exekučního spisu oznámit orgánům činným.
Dále Vám oznamuji, že jsem osoba tělesně postižená, dlouhodobě v invalidním důchodu pohybující za pomocí berlí ,na základě čehož žádám o poskytnutí informace:
4-Je budova se sídlem Vašeho exekutorského úřadu přizpůsobena pro osoby tělesně postižené, za účelem umožnění jim uplatnění svých práv-přístup k orgánu státní moci , seznámení se se spisem atd.
Poskytnuté Informace požaduji v souladu se zákonem zveřejnit na úřední desce Exekučního úřadu.
V úctě , s pozdravem a víře v pomoc.
R. H., nar. XY. Doručovací adresa:
Následně povinný subjekt obdržel dne 22. 2. 2019 od žadatele ještě další doplnění textu žádosti v následujícím znění, které ovšem (ani v doprovodných přílohách) neobsahuje žádný požadavek na sdělení informace, byť je takovým způsobem nadepsáno:
Doplnění žádosti o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb. a
stavím se na odpor v souladu s Ústavním pořádkem ČR dle Listiny základních práv a svobod zákon č, 2/1993 Sb. článku 23.
a doplňuji mé podání ve věci návrhu na odklad zastavení exekuce č. EX 167 Ex 2642/18-27 a č.j. 167 EX 2647/18-27 ze dne 4.2.2019 .
R. H., nar. XY, XY, tel: XY
V souladu s § 17 odst. 5 informačního zákona byla žádost žadatele sdělením ze dne 21. 1. 2019 povinným subjektem částečně odložena v rozsahu bodu 4 doplnění žádosti ze dne 19. 2. 2019, neboť, jak plyne již z dikce tohoto bodu, nesměřovala na povinný subjekt Nejvyšší soud.
V souladu z výše citovaným ustanovením informačního zákona, Nejvyšší soud neposkytuje žadatelům informace o jednotlivých dílčích úkonech soudního řízení. V předmětné věci tedy povinný subjekt žadateli poskytne pouze rozhodnutí ve věci, což také činí (viz dále).
Účastníci řízení mají v souladu s § 44 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, právo nahlížet do spisu. Nicméně v případě věci žadatele, na které směřuje jeho žádost, řízení pod sp. zn. 5 C 57/2015, u povinného subjektu sp. zn. 33 Cdo 2303/2017, je třeba uvést, že spis je po vyřízení věci u Nejvyššího soudu (k čemuž došlo dne 30. 8. 2017) navrácen soudu první instance (zde Okresní soud v Lounech, ke kterému byl spis vypraven dne 6. 9. 2017) a Nejvyšší soud již tímto spisem dále nedisponuje.
Pro potřeby rozhodovací činnosti u Nejvyššího soudu je pouze zakládán tzv. pomocný spis, který obsahuje pouze kopie dokumentů vydaných soudy nižších instancí, např. text dovolání anebo rozhodnutí krajského a vrchního soudu. Konkrétní obsah pomocného spisu je v současné době upraven § 73 odst. 5 Kancelářského a spisového řádu Nejvyššího soudu. Dřívější znění Kancelářského řádu (do 31. 1. 2019, tedy úprava vztahující se i na předmětnou věc) upravovalo obsah pomocného spisu v § 70 odst. 1 takto: „Do pomocného spisu se zakládají fotokopie originálu předkládací zprávy, na níž bylo otištěno podací razítko soudu, dále fotokopie nebo stejnopisy originálů rozhodnutí soudů nižších stupňů, o nichž je jednáno, fotokopie (stejnopis) podaného opravného prostředku a vyjádření k němu, koncept rozhodnutí soudu, závěrečný referát, případně další písemnosti (např. fotokopie směnky, poznámky členů senátu apod.) vložené do pomocného spisu na základě pokynu předsedy senátu.“
Zároveň, jak plyne z dikce samotné žádosti, má povinný subjekt jisté pochybnosti o tom, zda předmětná žádost vůbec měla směřovat na povinný subjekt – Nejvyšší soud, a to zejména její druhá část ze dne 19. 2. 2019 označená jako „doplnění“, neboť žadatel požaduje informace ze spisu soudního exekutora. Nicméně, povinný subjekt nemá v rámci agendy žádostí podle informačního zákona jinou zákonnou možnost, než se takovou žádostí zabývat a pokud na základě svého šetření vyhodnotí, že žádosti nelze vyhovět, je povinen vydat rozhodnutí o (částečném) odmítnutí žádosti.
Povinný subjekt požadované informace, s výjimkou těch informací, o jejichž odmítnutí rozhodl výše uvedeným výrokem, a informací v bodě 4 doplněné žádosti, které nespadají do jeho působnosti, poskytuje formou přílohy.
Povinný subjekt na základě žadatelem uvedených spisových značek řízení u soudů nižších stupňů dohledal, že informace, které se žadatel domáhá v původním textu podání, tedy „kopie rozsudku NS Brno rozhodují senátem v tříčlenném složení“ je evidována jako rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 33 Cdo 2303/2017. Proto žadateli poskytuje dle bodu 1 jeho původní žádosti usnesení, kterým byla tato věc vyřízena. Vzhledem k tomu, že poskytnutí informací dle bodu 2 a 3 původní žádosti je podmíněno neexistencí informace pod bodem 1 („pokud neexistují“), logicky další informace povinný subjekt neposkytuje, neboť v takovém případě již žadatel jejich poskytnutí nevyžaduje.
Dále povinný subjekt konstatuje, že dle informačního zákona nemá možnost jakkoli reagovat na žadatelovo podání ze dne 22. 2. 2019 „Doplnění žádosti o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb. a stavím se na odpor v souladu s Ústavním pořádkem ČR dle Listiny základních práv a svobod zákon č, 2/1993 Sb. článku 23. a doplňuji mé podání ve věci návrhu na odklad zastavení exekuce č. EX 167 Ex 2642/18-27 a č.j. 167 EX 2647/18-27 ze dne 4.2.2019“, neboť tento text, jak již bylo konstatováno výše, neobsahuje žádný konkrétní požadavek na poskytnutí informace.
Vzhledem k tomu, že informační zákon neukládá povinnému subjektu zveřejňovat poskytnuté informace na úřední desce a zároveň ani neumožňuje žadateli zvolit si pro povinný subjekt závazný způsob zveřejnění, poskytuje povinný subjekt informace žadateli standardně, tedy zasláním kopie požadovaného rozhodnutí. V souladu s § 5 odst. 3 informačního zákona pak bude poskytnutá informace následně zveřejněna (samozřejmě v anonymizované podobě) způsobem umožňujícím dálkový přístup, tedy na webových stránkách Nejvyššího soudu v sekci Pro veřejnost a média – Poskytnuté informace.
Rovněž je třeba uvést, že povinný subjekt žadateli poskytuje plnou, tzn. neanonymizovanou verzi požadovaného rozhodnutí, a to z toho důvodu, že sám žadatel je účastníkem řízení, a tudíž neexistuje zákonný důvod k anonymizaci jeho vlastních údajů. Jak již bylo uvedeno výše, na webových stránkách povinného subjektu bude informace zveřejněna v anonymizované podobě.
Příloha: Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 33 Cdo 2303/2017
Rozhodnuti - 33 Cdo 2303_2017