Source: https://www.stensvikochpartners.se/index.php/stensvik-partners-skatte-och-momsnyheter/
Timestamp: 2020-08-07 01:23:22+00:00
Document Index: 30549773

Matched Legal Cases: ['Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Nyheter: Stensvik & Partners skatte- och momsnyheter.
Nyheter: Stensvik & Partners skatte- och momsnyheter
Nyheter med förslag från Regeringen med vissa skattesänkningar för 2021
Nyheter: Så här säger man från Regeringens nyhetstjänst den 24 juni 2020: Skatteförslag remitteras inför budgetförhandlingar i höst.
Totalt handlar det om fyra promemorior som nu skickas på remiss. Förslagen remitteras för att kunna ingå i statens budget för 2021 och ska kunna träda i kraft 1 januari nästa år. Eftersom förslagen kommer ligga till grund för budgetförhandlingar är det inte säkert att regeringen, Centerpartiet och Liberalerna väljer att gå vidare med dem. Det kan även bli aktuellt att justera detaljer i förslagen som till exempel nivåer på skattesänkningarna utifrån en helhetsbedömning i budgetförhandlingen. Delar av förhandlingsunderlaget kan komma att bli en del av återbetalningen i den gröna skatteväxlingen.
Promemoria: Skattereduktion för förvärvsinkomster Sänkt skatt för personer över 65 år så att skatteklyftan mellan pension och lön försvinner helt
Promemoria: Ytterligare skattesänkningar för personer över 65 år Sänkt skatt för personer som betalar statlig inkomstskatt
Promemoria: Sänkt statlig inkomstskatt Den så kallade expertskatten förlängs från tre till fem år vilket berör bland annat utländska experter och forskare som arbetar i Sverige
Promemoria: Utvidgad tidsgräns för expertskatt Finansdepartementet förbereder också en remiss av ett förstärkt FoU-avdrag.
En ny mervärdesskattelag föreslås. Så här ser Regeringens tillkännagivande den 1 juni 2020 ut
En ny mervärdesskattelag
SOU 2020:31
Utredningen om en strukturell översyn av mervärdesskattelagstiftningen har i dag överlämnat sitt betänkande till regeringen.
En ny mervärdesskattelag, del 1, SOU 2020:31 (pdf 2 MB)
En ny mervärdesskattelag, del 2, SOU 2020:31 (pdf 2 MB)
Utredningens har haft i uppdrag att genomföra en författningsteknisk översyn av mervärdesskattelagstiftningen och föreslå en ny mervärdes-skattelag. Översynen ska syfta till att förbättra mervärdesskatte-lagstiftningen genom att den får en tydligare struktur och blir mer överskådlig samt språkligt moderniserad.
Utredningen föreslår bl.a. en ny mervärdesskattelag, förkortad NML. För att NML ska få en tydligare struktur och blir mer överskådlig och användarvänlig, föreslår utredningen bl.a. att lagen delas upp i 24 kapitel som i huvudsak är disponerade i samma ordning som mervärdesskattedirektivets avdelningar och kapitel.
Uppdateringar på Skatteverkets hemsida om ränteavdragsbegränsningar
Skatteverkets ställningstagande Beräkning av kvarstående negativt räntenetto när avdragsutrymmet inte kan utnyttjas helt eftersom annat företag i intressegemenskapen tillämpar förenklingsregeln publicerades på Skatteverkets hemsida den 7 maj 2020, se länk här.
Skatteverket har något ytterligare den 14 april 2020 uppdaterat sin vägledning om avdrag för negativa räntenetton hos företag. Sidan Begränsad avdragsrätt för negativa räntenetton har skrivits om och förtydligats, se länk här.
Ränteavdragsbegränsningar och pantbrevsutgift – Skatteverkets uppfattning
Skatteverket har den 27 mars 2020 lite grand uppdaterat sin vägledning om hur myndigheten anser att de nya ränteavdragsbegränsningsreglerna ska tolkas, på sin hemsida www.skatteverket.se – se länk här. Intressant är – Skatteverket anser att utgiften för att ta ut pantbrev i fastighet inte är en ränteutgift. Så här skriver Skatteverket:
”Skatteverkets uppfattning är att utgifter för pantbrev (stämpelskatt) vid inteckning i en fastighet inte är en ränteutgift. Ett pantbrev är ett bevis om inteckning i fastighet och beviljas av Inskrivnings­myndigheten. Pantbrev kan användas som säkerhet i fast egendom vid kreditgivning.”
Om pantbrevsutgiften inte ska anses vara ränta, gör det att pantbrevsutgiften inte behöver avdragsbegränsas med de nya generella ränteavdragsbegränsningsreglerna.
Förslag justera ränteavdragsbegränsningsregler
Regeringen föreslog den 25 mars 2020 en viss justering i bestämmelserna om avdrag för koncernbidragsspärrade underskott och avdrag för negativt räntenetto. Man vill justera en effekt av de befintliga reglera som innebär att ett företag i vissa fall inte kan utnyttja ett koncernbidragsspärrat underskott när företaget har ett inte avdragsgillt negativt räntenetto. Justeringen innebär att ytterligare moment i beräkningarna införs. Regeringen föreslår att regeln träder ikraft 1 januari 2021. Om du vill lämna synpunkter på Regeringens förslag, kan du göra det till Finansdepartementet senast den 18 maj 2020. Här finns en länk till förslaget: Promemoria
Ej direktavdrag för reparation
Kammarrätten i Göteborg meddelade den 13 mars 2020 en dom gällande det så kallade utvidgade reparationsbegreppet. Domstolen kommer fram till att avdrag inte ska medges såsom för reparation. Detta betyder att skattemässiga avdrag i stället ska göras i form av värdeminskningsavdrag efter det att arbetena färdigställts. Det är fråga om en byggnad som verkar tidigare ha använts till orgelverkstad, kontor, lager och forskarrum och som gjorts om till bland annat främst skola. Byggnaden fick ny planlösning, två hissar ersattes med en ny genom tillbyggnad och lokalerna omdisponerades. Kammarrätten medger inte avdrag såsom för reparation och hänvisar till inkomstskattelagens 16 kap 2 § – den paragraf som reglerar det utvidgade reparationsbegreppet. Denna paragraf räknar ändringsarbeten på en byggnad som kan anses normala i den skattskyldiges näringsverksamhet som direkt avdragsgilla, men inte sådana som innebär en väsentlig förändring av byggnaden. Kammarrätten anser att arbetena varit alltför omfattande och har medfört alltför stora förändringar av byggnaden för att de ska kunna innefattas i det utvidgade reparationsbegreppet.
Vår kommentar till domen är att det viktigt att ha noggranna anteckningar av vilka arbeten som utförts i samband med en ombyggnation. Det är en första utgångspunkt för att ni på ett trovärdigt sätt ska kunna motivera varför en åtgärd inte medför en väsentlig förändring av byggnaden och ni därmed kan ha möjlighet att få reparationsavdrag. Kontakta oss för en diskussion om vad ni bör tänka på inför fastighetens ombyggnation, både vad gäller möjligheten att få avdrag såsom för reparationer och vad gäller investeringskostnaderna för moms etcetera. Domen har mål nummer 5047-19, Kammarrätten i Göteborg.
Asylboende blev momspliktigt
Skatterättsnämnden meddelande den 29 januari 2020 ett förhandsbesked där ett asylboende bedöms som momspliktigt. Hyrestiderna är 6 månader med förlängning och viss sluttid i september 2020. Boendet (ABT-anläggningsboende tillfälligt) anser nämnden vara momspliktig rumsuthyrning i hotellrörelse eller liknande verksamhet. Skatterättsnämndens avgörande är väldigt viktigt och principiellt intressant för aktörer och fastighetsägare som driver eller planerar liknande verksamheter, innefattande företagshotell etcetera. Avgörandet är överklagat av Skatteverket. Högsta förvaltningsdomstolen har nu att ta ställning till ärendet. Länk till avgörandet finns här: SRN.
Vinstdelning eller omsättning KB
Skatterättsnämnden meddelande den 28 januari 2020 ett förhandsbesked i frågan om delägarna i ett KB fått utdelning eller det har varit fråga om att delägarna tillhandahållit momspliktiga tjänster till KB:t. Skatterättsnämnden har gått igenom delägarnas kommanditbolagsavtal. Skatterättsnämnden anser att innebörden av avtalet är att delägarna tillhandahåller KB:t tandläkartjänster ”mot en ersättning på årsbasis, som beräknas med utgångspunkt i delägarnas arbetsinsatser och respektive kliniks resultat under året. Detta medför att det föreligger ett ömsesidigt utbyte av prestationer och ett enligt nämndens mening tillräckligt direkt samband mellan dessa för att det ska bli fråga om en omsättning i mervärdesskattehänseende”. Skatterättsnämnden anser därför att det inte är fråga om en vinstdelning i förhållande till insats i KB:t utan om en omsättning. Är det fråga om en omsättning som är momspliktig, ska den självfallet i tillämpliga fall momsbeläggas. Länk till avgörandet finns här: SRN.
Moms på individuellt mätt el och vatten
Högsta förvaltningsdomstolen meddelade den 9 december 2019 en dom där domstolen bedömde om det ska läggas moms på hyresvärds/bostadsrättsförenings tillhandahållande av el och vatten som debiteras efter uppmätt individuell förbrukning. Domstolen kom fram till att det ska läggas moms på sådan debitering. Länk till avgörandet finns här: HFD
Skatterättsnämnden meddelade den 12 november 2019 ett förhandsbesked för ett Co-Workingbolag som planerar att tillhandahålla icke exklusiva aktivitetsbaserade arbetsplatser tillsammans med annan service. Skatterättsnämnden anser att Co-Workingbolaget då hyr ut lokal och att det inte huvudsakligen är fråga om någon annan typ av tjänst. Eftersom Skatterättsnämnden anser att det är fråga om lokaluthyrning ställer det till med momsproblem för Co-Workingbolaget. Som vi har förstått det, får avgörandet följden att Co-Workingbolaget inte kan momsa sina ytor. Skatterättsnämndens besked är överklagat av Skatteverket och vi hoppas nu att Högsta förvaltningsdomstolen ändrar svaret. Här finns länk till avgörandet: SRN.
Nya ränteavdrags-begränsningsreglerna
Skatterättsnämnden meddelade den 10 april 2019 ett avgörande gällande tillämpningen av de nya ränteavdragsbegränsningsreglerna, i del som gäller de så kallade riktade reglerna. Ett investmentföretag, som kan komma att inte vara i skatteposition bland annat på grund av tidigare skattemässiga underskott, vill låna ut medel till ett dotterbolag där dotterbolaget indirekt via ett helägt företag ska köpa aktier i ett utomstående bolag för de lånade medlen. Dotterbolaget ska betala ränta till investmentföretaget. Investmentföretaget kommer totalt sett att ha lånat in mer pengar från extern part, än vad investmentbolaget kommer att låna ut till dotterföretaget. Den externa upplåningen för bolagsgemenskapen överstiger med andra ord den interna utlåningen. Investmentbolag har en särskild situation på flera olika sätt och speciella skatteregler finns för investmentföretag. Substansrabatten påverkar investmentföretagens val av finansieringsform. Substansrabatten medför att investmentföretagen drivs mot att finansiera sina behov av pengar med lån. Att ta in pengar på annat sätt, exempelvis genom nyemission, blir på grund av substansrabatten svårt. Substansrabatten medför att aktieägartillskott inte blir ett reellt alternativ till lån från investmentbolaget till dess dotterbolag, då investmentbolaget tar in pengar utifrån genom lån. Frågan i ärendet är om dotterbolaget får avdrag för sina räntekostnader som dotterbolaget betalar till investmentföretaget på grund av lånet. Skatterättsnämnden svarar:
Skatterättsnämnden hänvisar resonemangsvis till förarbetsuttalanden och citerar ur dem: ”… med hänsyn till effekterna av den s.k. substansrabatten, så bör den omständigheten att ett investmentföretag har skulder till externa parter som överstiger de fordringar som investmentföretaget har på sina intresseföretag utgöra en presumtion för att det huvudsakliga skälet för att skuldförhållandet har uppkommit inte är att intressegemenskapen ska få en väsentlig skatteförmån (prop. 2017/18:245 s.189).”
Skatterättsnämnden konstaterar sedan ”att en förutsättning för ansökan är att den externa upplåningen överstiger den interna utlåningen. Det innebär att det finns en presumtion för att skuldförhållandet inte uppkommit uteslutande eller så gott som uteslutande för att intressegemenskapen ska få en väsentlig skatteförmån. …
Även om skuldförhållandet kan medföra en väsentlig skatteförmån för intresse­gemenskapen kan det enligt Skatterättsnämndens mening inte uteslutande eller så gott som uteslutande anses ha uppkommit av det skälet.
Situationen är därför inte sådan att den kan anses utgöra ett missbruksfall av det slag reglerna är till för att förhindra. Den ovan nämnda presumtionen är således inte bruten och Bolaget ska därför inte vägras avdrag för räntor med hänvisning till 24 kap. 18 § andra stycket IL.”
Det är svårt att förutse vilka konsekvenser detta avgörande kommer att få. Det är väldigt specifikt, det gäller ett investmentföretag. Man skulle kanske kunna tro att fallet indikerar att de nya riktade ränteavdragsbegränsningsreglerna kommer att tillämpas mildare än de som fanns före 2019. Skatterättsnämndens avgörande är överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen av Skatteverket. Länk till avgörandet finns här: SRN.