Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2000/201/judikat-ns-3-Nd-377-2000-GNS2000213/
Timestamp: 2017-10-21 19:42:21+00:00
Document Index: 13317750

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 11', '§ 246', '§ 246', 'soud ', 'soud ', '§ 85', 'soud ', '§ 7', 'soud ', 'soud ']

3 Nd 377/2000, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
3 Nd 377/2000, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
9.11.2000 - Účinný
3 Nd 377/2000
Datum rozhodnutí: 09.11.2000
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci řízení o opravném prostředku podaném navrhovatelem Ch. W., bytem 15225 V. S. 101, V. N., C., USA, proti rozhodnutí odpůrce O. ú. v T. - p. ú., ze dne 1. 2. 1999, č. j. RPÚ/R/6441/99-72/9, o určení místní příslušnosti, t a k t o :
Určuje se, že opravný prostředek projedná a rozhodne o něm Krajský soud v Plzni.
Městský soud v Praze předložil Nejvyššímu soudu shora uvedenou věc k určení místní příslušnosti soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř., neboť jde o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti, podle nichž by bylo možno určit příslušný soud, chybějí.
Podle ustanovení § 246 odst. 1, § 246a odst. 2 o. s. ř. je k řízení o opravném prostředku proti rozhodnutí správního orgánu (k přezkumu rozhodnutí) příslušný věcně krajský soud a místně ten soud, v jehož obvodu je obecný soud navrhovatele. Obecným soudem občana je podle § 85 odst. 1 o. s. ř. soud, v jehož obvodu má bydliště, a nemá-li bydliště, v jehož obvodu se zdržuje.
Z předloženého spisu je zřejmé, že navrhovatel trvale bydlí a zdržuje se v USA (stát C.), takže nemá na území České republiky obecný soud a podmínky místní příslušnosti tedy v jeho případě chybějí.
Pravomoc soudů České republiky k projednání a rozhodnutí uvedené věci vyplývá z ustanovení § 7 zák. č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním, ve znění pozdějších předpisů.
Za daného stavu věci proto Nejvyšší soud za podmínek posledně cit. zákonného ustanovení určil, že příslušný k projednání a rozhodnutí o opravném prostředku navrhovatele Ch. W. proti rozhodnutí odpůrce ze dne 1. 2. 1999, č. j. RPÚ/R/6441/99-72/9, je Krajský soud v Plzni, neboť v jeho obvodu je sídlo správního orgánu, jehož rozhodnutí má být přezkoumáváno i sídlo ostatních účastníků řízení, a nacházejí se zde též nemovitosti, jež jsou předmětem sporu.
V Brně dne 9. listopadu 2000
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 9.11.2000, čj. 3 Nd 377/2000, www.nsoud.cz.