Source: https://interpretacje-podatkowe.org/pozyczka/0114-kdip2-2-4010-48-2017-2-am
Timestamp: 2018-12-17 16:29:12+00:00
Document Index: 34779426

Matched Legal Cases: ['art. 16', 'art. 13', 'art. 14', 'art. 15', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 7', 'art. 16', 'art. 509', 'art. 509', 'art. 7', 'art. 16', 'art. 7', 'art. 7', 'art. 16']

0114-KDIP2-2.4010.48.2017.2.AM | Interpretacja indywidualna
♦ › Pożyczka › 0114-KDIP2-2.4010.48.2017.2.AM
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, 29 czerwca 2017 r.
Czy Wnioskodawca był zobowiązany i będzie zobowiązany w odniesieniu do odsetek od wskazanej we wniosku pożyczki, które zostały wypłacone po 1 stycznia 2015 r. lub będą wypłacone stosować przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2015 r.?
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 18 kwietnia 2017 r. (data wpływu 25 kwietnia 2017 r.) oraz piśmie z dnia 20 czerwca 2017 r. (data nadania 20 czerwca 2017 r., data wpływu 22 czerwca 2017 r.) stanowiącym odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku Nr 0114-KDIP2-2.4010.48.2017.1.AM z dnia 14 czerwca 2017 r. (data doręczenia 19 czerwca 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania przepisów dotyczących niedostatecznej kapitalizacji w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2015 r. – jest prawidłowe.
W dniu 25 kwietnia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania przepisów dotyczących niedostatecznej kapitalizacji w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2015 r.
Przedmiotem działalności Sp. z o.o. (dalej: Wnioskodawca lub Spółka) jest kupno, wynajem oraz zarządzanie nieruchomościami. W dniu 22 lipca 2005 r. Spółka zawarła z A., podmiotem z siedzibą w Luksemburgu, działającym jako pierwotny pożyczkodawca (dalej: Pierwotny Pożyczkodawca), umowę pożyczki poddaną prawu Luksemburga (dalej: Pożyczka).
Celem udzielonej Pożyczki było sfinansowanie nabycia nieruchomości. W chwili zawarcia umowy Pożyczki między Spółką a Pierwotnym Pożyczkodawcą występowały pośrednie powiązania kapitałowe. Pierwotny Pożyczkodawca był 100% udziałowcem jedynego udziałowca Spółki –I. S.à.r.l. z siedzibą w Luksemburgu (nazwa z dnia zawarcia Pożyczki). W 2014 r. jedynym udziałowcem Spółki został F. Sp. z o.o., która jest jedynym udziałowcem Spółki także obecnie. Jedynym udziałowcem F. Sp. z o.o. w 2014 r. była spółka luksemburska I. S.à.r.l.
Na dzień 31 grudnia 2014 r. struktura grupy przedstawiała się następująco: A. (Pierwotny Pożyczkodawca) posiadała 100% udziałów w I. S.à.r.l., która posiadała 100% udziałów w F. Sp. z o.o., która to posiadała 100% udziałów w Spółce.
Kwota Pożyczki została wypłacona Wnioskodawcy w 2005 r.
W dniu 23 stycznia 2015 r. zawarta została umowa cesji, w wyniku której z efektem od dnia 31 grudnia 2014 r. w miejsce dotychczasowego wierzyciela Spółki wstąpiła spółka L. S.à.r.l., (działając w dniu dokonania transakcji pod nazwą: I. S.à.r.l.; dalej: Nowy Pożyczkodawca 1) będąca na dzień dokonania cesji 100% udziałowcem jedynego udziałowca Spółki, tj. F. Sp. z o.o. Na skutek dokonanej cesji, Nowy Pożyczkodawca 1 stał się nowym wierzycielem Spółki (dalej: Cesja 1).
W dniu 22 maja 2015 r. Nowy Pożyczkodawca 1 wniósł aportem wszystkie akcje (winno być udziały) jedynego udziałowca Spółki, tj. F. Sp. z o.o. do swojej jednoosobowej holenderskiej spółki zależnej o nazwie S. B.V. (dalej: Nowy Pożyczkodawca 2), która w związku z tym stała się jedynym udziałowcem F. sp. z o.o. W związku z powyższym, Nowy Pożyczkodawca 1 stał się pośrednim udziałowcem Spółki.
Po dokonaniu aportu struktura grupy wyglądała i wygląda obecnie następująco:
Nowy pożyczkodawca 1, tj. L. S.à.r.l. (działający poprzednio pod nazwą: I. S.à.r.l.), posiadała 100% udziałów w Nowym Pożyczkodawcy 2 (tj. S. B.V. );
Nowy Pożyczkodawca 2 posiada 100 % udziałów w F. Sp. z o.o.;
F. Sp. z o.o. jest jedynym udziałowcem Spółki.
W 2016 r. dokonana została cesja pożyczki, w wyniku której w miejsce dotychczasowego wierzyciela Spółki, tj. Nowego Pożyczkodawcy 1 wstąpił Nowy Pożyczkodawca 2 (dalej: Cesja 2).
Spółka wskazuje ponadto, że nie złożyła oświadczenia o wyborze alternatywnej metody zaliczania odsetek do kosztów uzyskania przychodów, o której mowa w art. 15c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka nie dokonywała także kapitalizacji odsetek od pożyczki po dniu 1 stycznia 2015 r.
Zdaniem Wnioskodawcy, Wnioskodawca zobowiązany jest w odniesieniu do odsetek od wskazanej we wniosku pożyczki stosować przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1888, z późn. zm.), w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2015 r.
Z dniem 1 stycznia 2015 r. zmianie uległy przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 u.p.d.o.p. wprowadzające ograniczenia w uznawaniu za koszt uzyskania przychodów odsetek od pożyczek udzielonych przez pewną kategorie podmiotów (tzw. cienka kapitalizacja).
Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 60 u.p.d.o.p. w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2014 r. nie stanowią kosztów uzyskania przychodów odsetki od pożyczek (kredytów) udzielonych spółce przez jej wspólnika posiadającego nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki albo wspólników posiadających łącznie nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki, jeżeli wartość zadłużenia spółki wobec wspólników tej spółki posiadających co najmniej 25% udziałów (akcji) i wobec innych podmiotów posiadających co najmniej 25% udziałów w kapitale takiego wspólnika osiągnie łącznie trzykrotność wartości kapitału zakładowego spółki – w części, w jakiej pożyczka (kredyt) przekracza tę wartość zadłużenia, określoną na dzień zapłaty odsetek.
Do kosztów nie mogą być również zaliczone odsetki od pożyczek (kredytów) udzielonych przez spółkę innej spółce, jeżeli w obu tych podmiotach ten sam wspólnik posiada nie mniej niż po 25% udziałów (akcji), a wartość zadłużenia Spółki otrzymującej pożyczkę (kredyt) wobec wspólników tej spółki posiadających co najmniej 25% jej udziałów (akcji) i wobec innych podmiotów posiadających co najmniej 25% udziałów w kapitale tych wspólników oraz wobec spółki udzielającej pożyczki (kredytu) osiągnie łącznie trzykrotność wartości kapitału zakładowego spółki – w części, w jakiej pożyczka (kredyt) przekracza tę wartość zadłużenia, określoną na dzień zapłaty odsetek (art. 16 u.p.d.o.p. pkt 61 ust. 1 w brzmieniu obowiązującym do końca 2014 r.).
Zgodnie z regulacją art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 u.p.d.o.p. obowiązującą od dnia 1 stycznia 2015 r. nie uważa się za koszty uzyskania przychodów w spółce, która otrzymała pożyczkę:
Jednocześnie, ustawa z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2014 r., poz. 1328, z póżn. zm.; dalej: ustawa zmieniająca) wprowadziła przepis przejściowy określający zakres stosowania zmienionych regulacji w zakresie tzw. cienkiej kapitalizacji.
Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy zmieniającej, w stosunku do odsetek od pożyczek faktycznie przekazanych podatnikowi do 31 grudnia 2014 r. należy stosować przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 oraz ust. 6 u.p.d.o.p. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2015 r., natomiast do odsetek od pożyczek faktycznie przekazanych podatnikowi po 31 grudnia 2014 r. stosować należy przepisy w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2015 r.
Jak wskazała Spółka w opisie stanu faktycznego, pożyczka została faktycznie przekazana (przelana) Wnioskodawcy przed dniem 1 stycznia 2015 r. Po tej dacie została dokonana jedynie Cesja 2 tej umowy Pożyczki. Po tej dacie została również zawarta umowa Cesji 1 – z jej treści wynika jednak, że cesja nastąpiła na dzień 31 grudnia 2014 r. Zarówno Cesja 1, jak i Cesja 2, zostały poddane prawu Luksemburga. Niemniej, dla opisania jej istoty, można odnieść się do przepisów polskiego prawa cywilnego, gdyż skutki Cesji 1 i Cesji 2 dokonanych na gruncie prawa luksemburskiego odpowiadają skutkom cesji dokonanej na gruncie polskich przepisów.
Zgodnie z art. 509 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U.2014.121 z dnia 2014.01.23), wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Zgodnie z § 2 tego artykułu, wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. Innymi słowy, przenoszenie wierzytelności polega na przeniesieniu uprawnień wierzycielskich służących danemu podmiotowi (zbywcy wierzytelności) na inny podmiot (nabywcę wierzytelności), który w efekcie staje się nowym wierzycielem dotychczasowego dłużnika. W wyniku przelewu wierzytelności prawa przysługujące dotychczasowemu wierzycielowi przechodzą na nabywcę wierzytelności, przy czym sam stosunek zobowiązaniowy nie ulega zmianie. Wynikiem cesji wierzytelności jest zatem wstąpienie nabywcy w miejsce poprzedniego właściciela wierzytelności. W sytuacji majątkowej dłużnika cesja nie wywołuje żadnych skutków. Pozostaje on dłużnikiem co do całości pierwotnej wierzytelności. Powyższe znajduje potwierdzenie w orzecznictwie Sądu Najwyższego. W wyroku z 5 września 2001 r. (sygn. akt I CKN 379/00) Sąd uznał, że: W wyniku przelewu w rozumieniu art. 509 K.c. przechodzi na nabywcę ogół uprawnień przysługujących dotychczasowemu wierzycielowi, który zostaje wyłączony ze stosunku zobowiązaniowego, jaki wiązał go z dłużnikiem. Innymi słowy, stosunek zobowiązaniowy nie ulega zmianie, natomiast zmienia się osoba uczestnicząca w nim po stronie wierzyciela.
W opinii Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę treść art. 7 ust. 1 ustawy zmieniającej przyjąć należy, że fakt dokonania cesji (prowadzącej to przejęcia przez inny podmiot praw z umowy Pożyczki) nie wpłynie na zmianę reżimu prawnego w zakresie tzw. cienkiej kapitalizacji. Treść omawianej normy prawnej jednoznacznie wskazuje, że jedyną przesłanką decydującą o stosowaniu określonego porządku prawnego w odniesieniu do odsetek od danej pożyczki jest moment faktycznego przekazania kwoty tej pożyczki.
Zatem w stosunku do odsetek od Pożyczki faktycznie przekazanej podatnikowi do dnia 31 grudnia 2014 r., należy stosować przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 u.p.d.o.p. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2015 r.
Powyższe rozumienie przepisów potwierdza również Minister Finansów w wydanych interpretacjach indywidualnych, np. w interpretacji nr IPPB3/4510-222/15-2/AG z dnia 21 maja 2015 r.
Mając na uwadze treść art. 7 ustawy zmieniającej oraz przyjętą w prawie podatkowym zasadę zakazującą stosowania wykładni rozszerzającej, zdaniem Wnioskodawcy, przyjąć należy, że wszelkie inne aspekty związane z pożyczką, poza datą faktycznego przekazania środków pieniężnych, nie mają znaczenia dla omawianej regulacji. W szczególności, bez znaczenia pozostaje fakt dokonania cesji umowy Pożyczki. Gdyby bowiem ustawodawca chciał objąć nowymi przepisami w zakresie tzw. cienkiej kapitalizacji również pożyczki, w odniesieniu do których dokonano ich cesji, wyraźnie by to w przepisie wskazał. Tymczasem, art. 7 ustawy zmieniającej jako kryterium wskazujące na nowe lub poprzednie przepisy dotyczące tzw. „cienkiej kapitalizacji” wskazuje jedynie datę faktycznego przekazania pożyczki. Z punktu widzenia Wnioskodawcy, faktyczne przekazanie Pożyczki opisanej we wniosku nastąpiło przed 2015 r.
Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, dokonanie Cesji 1 oraz Cesji 2 umowy Pożyczki nie skutkujące przelaniem jakichkolwiek dodatkowych środków pieniężnych na rachunek Spółki, nie powoduje zmiany w zakresie stosowania reżimu prawnego odnośnie przepisów regulujących kwestię niedostatecznej kapitalizacji. Tym samym, w odniesieniu do odsetek od Pożyczki opisanej we wniosku, Wnioskodawca zobowiązany jest do stosowania przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 u.p.d.o.p. w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2015 r.
0114-KDIP2-2.4010.48.2017.2.AM