Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=2%20O%20317/17
Timestamp: 2019-11-22 23:22:39
Document Index: 146682146

Matched Legal Cases: ['§ 492', 'Art. 247', '§ 6', '§ 314', 'Art. 246', 'Art. 247', '§ 12']

Rechtsprechung: 2 O 317/17 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: LG Siegen, 23.03.2018
Nach § 492 Abs. 2 BGB i.V.m. Art. 247 § 6 Abs. 1 Nr. 5 EGBGB i. d. F. v. 13.06.2014-20.03.2016 ist der Verbraucher - vorliegend im Rahmen eines finanzierten Kraftfahrzeugkaufs - über die Möglichkeit aufzuklären, den Darlehensvertrag nach § 314 BGB außerordentlich zu kündigen. ...
Insofern ist in Rechtsprechung und Literatur weiter umstritten, ob eine Belehrungspflicht über die Rechtsfolgen des Widerrufs bei verbundenen Verträgen, insbesondere über den Wertersatz, dann überhaupt nicht besteht ( Nordholtz/Bleckwenn, NJW 2017, 2497, 2501), die Widerrufsbelehrung nur den Voraussetzungen des Art. 246 III EGBGB genügen muss (vgl. LG Limburg, Urt . v. 13.07.2018 - 2 O 317/17, juris Rn . 38 f.) oder eine Pflicht, den Darlehensnehmer auch über die Wertersatzpflicht zu unterrichten, Art. 247 § 12 I 2 Nr. 2 lit. b EGBGB zu entnehmen ist (vgl. LG Berlin, Urt . v. 05.12.2017 - 4 O 150/16, juris Rn . 56; LG Ulm, Urt . v. 30.07.2018 - 4 O 399/17, juris Rn . 86; LG Ravensburg, Urt . v. 07.08.2018 - 2 O 259/17, juris Rn . 38; Herresthal, ZIP 2018, 753, 763).
https://dejure.org/2018,11208
LG Siegen, 23.03.2018 - 2 O 317/17 (https://dejure.org/2018,11208)
LG Siegen, Entscheidung vom 23.03.2018 - 2 O 317/17 (https://dejure.org/2018,11208)
LG Siegen, Entscheidung vom 23. März 2018 - 2 O 317/17 (https://dejure.org/2018,11208)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,11208) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Schadensersatzbegehren gegen einen Fahrzeughersteller wegen einer verwendeten Manipulationssoftware