Source: http://kraken.slv.cz/11Tvo55/2005
Timestamp: 2018-09-21 13:01:27+00:00
Document Index: 36196429

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 72', '§ 73', '§ 73', '§ 67', 'soud ']

11 Tvo 55/2005
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 24. října 2005 stížnost obviněného M. S., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 8. 8. 2005, sp. zn. 2 To 90/2005, a rozhodl t a k t o:
Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 8. 8. 2005, sp. zn. 2 To 90/2005, podle § 72 odst. 3 tr. řádu zamítl žádost obviněného M. S. o propuštění z vazby na svobodu, podle § 73 odst. 1 písm. c) tr. řádu vazbu obviněného nenahradil dohledem probačního úředníka a podle § 73a odst. 2 písm. b) tr. řádu nepřijal nabídku peněžité záruky.
Proti tomuto usnesení podal obviněný M. S. stížnost, ve které zpochybňuje jednak existenci vazebních důvodů, jednak závěry vrchního soudu, když nepřijal jím nabízené náhrady vazby, a s poukazem na svůj zhoršený zdravotní stav způsobený výkonem vazby navrhuje, aby bylo napadené usnesení vrchního soudu zrušeno a on byl případně za přijetí záruky důvěryhodné osoby, písemného slibu a kauce propuštěn z vazby na svobodu.
Obviněný M. S. byl vzat do vazby usnesením Krajského soudu v Ostravě, pobočka Olomouc, ze dne 9. 5. 2005, sp. zn. 53 T 20/2001, z důvodů uvedených v § 67 písm. a), c) tr. řádu. Naposledy bylo o důvodnosti vazby obviněného M. S. rozhodnuto napadeným usnesením Vrchního soudu v Olomouci. Rozsudkem soudu prvního stupně byl obviněný uznán vinným závažnými trestnými činy, za které mu byl uložen přísný souhrnný nepodmíněný trest odnětí svobody. S ohledem na uložení tohoto trestu a skutečností, že obviněný byl za obdobnou trestnou činnost již pravomocně odsouzen Okresním soudem v Přerově a v současné době je podezřelý z dalšího trestného činu podvodu, byla obava, že by mohl uprchnout, nebo se skrývat, stejně jako obava z opakování trestné činnosti, v době rozhodování o vazbě reálná. Tuto obavu nemohla rozptýlit ani žádná z nabízených záruk. V tomto směru lze odkázat na zdůvodnění napadeného usnesení vrchního soudu. Protože se Nejvyšší soud s tímto rozhodnutím plně ztotožňuje, nemohla se stížnost obviněného M. S. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.