Source: http://hitelsikerek.hu/banif-plus-cofidis-s-a-nyolc-esete/
Timestamp: 2020-08-14 13:51:46
Document Index: 19205483

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'Pf.630', 'Pf.632', 'bíróság ', 'Kúria ', 'Bíróság ', 'Pf.632']

Banif Plus/Cofidis S.A. nyolc esete – HitelSikerek
Banif Plus/Cofidis S.A. nyolc esete
Posted on 2020-07-13 By Szerkesztő HS
A Fővárosi Törvényszék, mint másodfokú bíróság nyolc ügyben hozott ítélete szerint a Banif Plus Bank Zrt. deviza alapú kölcsönszerződésének egyes pontjai tisztességtelenek, melyek miatt az egész szerződés érvénytelen.
Az érvénytelenség a pert indító Cofidis S.A. felperes számára minden esetben a keresete elutasítását eredményezte.
Úgy tűnik a deviza alapon nyújtott gépjárműhitelezés kapcsán a pénzügyi szolgáltatók nem voltak elég körültekintőek a fogyasztók számára kötelezően nyújtandó árfolyamkockázati tájékoztatás tekintetében. Ezt bizonyítja az a nyolc ügy is, mely a Banif Plus Bank Zrt. ellen született és jelen cikkből letölthető. De szintén erre bizonyíték a Lombard elleni perekben felhasználható ítéletek sokasága is. A bíróságok sorban állapítják meg a szerződéses kikötések tisztességtelenségét, mely adott ügyekben végül az egész szerződés érvénytelenségéhez vezetett.
Részletek az ítéletekből:
“A perbeli ügylettel összefüggésben nem kelt olyan okirat, mely alapján megállapítható lenne, hogy az árfolyamkockázat mibenlétét a szolgáltató egyedileg megmagyarázta volna a fogyasztó részére, arra sem a szerződés, sem az üzletszabályzat nem ad magyarázatot. Ebből következik, hogy alperes az árfolyamkockázat valós tartalmával nem lehetett tisztában, amely tény önmagában alkalmas arra, hogy a bíróság a szerződés érvénytelenségt észlelje.”
(67.Pf.630.2762019/7. ítélet 4. oldal)
“A fogyasztótól elvárható, hogy a szerződést aláírás előtt alaposan áttanulmányozza és ha annak valamely rendelkezése nem érthető a számára, azzal kapcsolatban tájékoztatást kérjen. Ugyanakkor nem értékelhető a fogyasztó terhére, ha ezt azért nem tette meg, mert a szöveg bonyolultsága folytán nem ismerhette fel az egyes rendelkezések összefüggéseit, jelentőségüket, vagyis azt a körülményt, hogy további tájékoztatásra lenne szüksége.”
(67.Pf.632.290/2019/6. ítélet 11. oldal)
“Az elsőfokú bíróság az alperesek érvénytelenségi kifogásának helyt adva megállapította, hogy a kereset alapjául szolgáló szerződés érvénytelen, mert az árfolyamkockázatra vonatkozó tájékoztatás nem felelt meg az irányadó jogszabályokban, a Kúria Polgári Jogegységi Határozataiban, valamint az Európai Unió Bíróság ítéleteiben foglalt előírásoknak. Erre tekintettel megállapította, hogy a szerződésnek az a rendelkezése, emely szerint az árfolyamkockázatot a fogyasztó viseli, a Ptk. 209.§ (1) bekezdése és a 2/2014. PJE határozat 1. pontja alapján tisztességtelen, ekként a Ptk. 209/A. § (2) bekezdése szerint semmis.”
67.Pf.632.440/2019/5. ítélet 7. oldal
67.Pf_.630.276.2019.7.-Banif-plus.Cofidis.-dr.-Dantesz-PéterLetöltés
67.Pf_.635.283.2019.4.-Banif-plus.Cofidis.-dr.-Dantesz-PéterLetöltés
67.Pf_.632.290.2019.6.-Banif-plus.Cofidis.-dr.-Dantesz-PéterLetöltés
67.Pf_.633.620.2019.6-Banif-plus.Cofidis.-dr.-Dantesz-PéterLetöltés
67.Pf_.637.821.2019.13.-Banif-Plus.Cofidis-dr.-Dantesz-PéterLetöltés
67.Pf_.637.822.2019.11.-Banif-Plus.Cofidis-dr.-Dantesz-PéterLetöltés
67.Pf_.632.440.2019.5.-Banif-Plus.Cofidis-S.A.-dr.-Dantesz-PéterLetöltés
67.Pf_.639.722.2018.5.-Banif-Plus.Cofidis-S.A.-dr.-Dantesz-PéterLetöltés
Fenti ügyekben az adósi jogi képviseletet dr. Dantesz Péter ügyvéd látta el.
Elérhetőségek: 1000. számú ügyvédi iroda 06 1 212 2174; 06 30 825 4835; 06 30 201 9374; ezres@t-online.hu
Ítélkezési szünet 2020