Source: https://datenbank.nwb.de/Dokument/Anzeigen/325830/
Timestamp: 2020-08-07 01:49:30
Document Index: 318253703

Matched Legal Cases: ['§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 19', '§ 126', '§ 8', '§ 42', '§ 38', '§ 19', '§ 8', '§ 8', '§ 6', '§ 8', '§ 6', '§ 8', '§ 6', '§ 23', '§ 2', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 4', '§ 6', '§ 8', '§ 4', '§ 8', '§ 8', '§ 4', '§ 6']

BFH, Urteil v. 18.12.2008 - VI R 34/07 - NWB Urteile
BFH v. 18.12.2008 - VI R 34/07
BFH Urteil v. 18.12.2008 - VI R 34/07 BStBl 2009 II S. 381
Bemessung der privaten Kfz-Nutzung bei einem Werkstattwagen
1. Ein Fahrzeug, das aufgrund seiner objektiven Beschaffenheit und Einrichtung typischerweise so gut wie ausschließlich nur zur Beförderung von Gütern bestimmt ist, unterfällt nicht der Bewertungsregelung des § 8 Abs. 2 Satz 2 EStG (1 %-Regelung).
2. Ob ein Arbeitnehmer ein solches Fahrzeug auch für private Zwecke eingesetzt hat, bedarf der Feststellung im Einzelnen. Die Feststellungslast obliegt dem FA. Dieses kann sich nicht auf den sog. Beweis des ersten Anscheins berufen.
Gesetze: EStG § 8 Abs. 1EStG § 8 Abs. 2 Satz 2EStG § 19 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1
Instanzenzug: FG Schleswig-Holstein vom 1. Dezember 2006 1 K 81/04 BFH VI R 34/07 (Verfahrensverlauf), BFH - VI R 34/07, Verfahrensverlauf , BFH - VI R 34/07, Verfahrensverlauf
Die Klägerin und Revisionsklägerin (Klägerin), eine GmbH, betreibt ein Unternehmen für ... . Ihrem Gesellschafter-Geschäftsführer A stellte die Klägerin zwei Firmenfahrzeuge zur Verfügung, einen Opel Astra und einen Opel Combo. Letzterer ist ein zweisitziger Kastenwagen, dessen fensterloser Aufbau mit Materialschränken und –fächern sowie Werkzeug ausgestattet und mit einer auffälligen Beschriftung versehen ist.
Nach einer Lohnsteuer-Außenprüfung erließ der Beklagte und Revisionsbeklagte (das Finanzamt —FA—) für die Streitjahre 2001 und 2002 gegen die Klägerin Haftungsbescheide wegen der auf die private Nutzung des Opel Astra entfallenden Lohnsteuer. Auf den Einspruch der Klägerin änderte das FA nach entsprechendem Hinweis die angefochtenen Bescheide, indem es nunmehr für beide Fahrzeuge einen privaten Nutzungswert von 1 % des Listenpreises sowie zusätzlich für den Opel Combo 0,03 % des Listenpreises pro Kilometer der Entfernung zwischen Wohnung und Arbeitsstätte ansetzte.
Das Finanzgericht (FG) wies die Klage ab.
Die Klägerin beantragt sinngemäß, das angefochtene Urteil aufzuheben und die Haftungsbescheide dahingehend zu ändern, dass wegen der Überlassung des Opel Combo von einer Besteuerung nach der 1 %-Regelung abgesehen wird.
Die Revision ist begründet. Das angefochtene Urteil ist aufzuheben und der Klage teilweise stattzugeben (§ 126 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung —FGO—). Entgegen der Auffassung des FG kommt § 8 Abs. 2 Satz 2 des Einkommensteuergesetzes (EStG) nicht zur Anwendung, soweit die Nutzung des Opel Combo für private Fahrten betroffen ist.
Gemäß § 42d Abs. 1 Nr. 1 EStG haftet der Arbeitgeber für die Lohnsteuer, die er einzubehalten und abzuführen hat. Die Lohnsteuer wird bei Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit erhoben, soweit der Arbeitslohn von einem inländischen Arbeitgeber gezahlt wird (§ 38 Abs. 1 Satz 1 EStG). Der Haftungstatbestand ist, soweit es um die private Nutzung des Opel Combo geht, teilweise nicht erfüllt.
a) Zum Arbeitslohn gehören nach § 19 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 i.V.m. § 8 Abs. 1 EStG alle geldwerten Vorteile, die für eine Beschäftigung im öffentlichen oder privaten Dienst gewährt werden. Auch die unentgeltliche bzw. verbilligte Überlassung eines Dienstwagens durch den Arbeitgeber an den Arbeitnehmer für dessen Privatnutzung führt zu einer Bereicherung des Arbeitnehmers und damit zum Lohnzufluss ( Urteile des Bundesfinanzhofs —BFH— vom 6. November 2001 VI R 62/96 , BFHE 197, 142, BStBl II 2002, 370; vom 7. November 2006 VI R 19/05, BFHE 215, 256, BStBl II 2007, 116; VI R 95/04, BFHE 215, 252, BStBl II 2007, 269; vom 4. April 2008 VI R 68/05, BFHE 221, 17, BStBl II 2008, 890).
Gemäß § 8 Abs. 2 Satz 2 EStG gilt ab dem Veranlagungszeitraum 1996 für die Nutzung eines betrieblichen Kraftfahrzeugs zu privaten Fahrten die in § 6 Abs. 1 Nr. 4 Satz 2 EStG getroffene Regelung entsprechend; diese Nutzung ist daher für jeden Kalendermonat mit 1 % des inländischen Listenpreises im Zeitpunkt der Erstzulassung zuzüglich der Kosten für Sonderausstattungen einschließlich der Umsatzsteuer anzusetzen (1 %-Regelung). Dieser Wert erhöht sich gemäß § 8 Abs. 2 Satz 3 EStG für jeden Kalendermonat um 0,03 % des genannten Listenpreises für jeden Kilometer der Entfernung zwischen Wohnung und Arbeitsstätte (Zuschlag), wenn das Fahrzeug für solche Fahrten genutzt werden kann.
b) Das Einkommensteuergesetz definiert den Begriff „Kraftfahrzeug” weder in § 6 Abs. 1 Nr. 4 Satz 2 noch in § 8 Abs. 2 Satz 2 EStG. Nach dem Wortlaut der Vorschriften wird von den Regelungen jedwedes zum Betriebsvermögen des Arbeitgebers rechnendes „Kraftfahrzeug” erfasst. Nach der Rechtsprechung des X. Senats des BFH, der sich der erkennende Senat anschließt, ist es nach Sinn und Zweck jedoch geboten, bestimmte Arten von Kraftfahrzeugen, namentlich auch LKW, von der Anwendung der 1 %-Regelung auszunehmen ( BFH-Urteil vom 13. Februar 2003 X R 23/01 , BFHE 201, 499, BStBl II 2003, 472; vgl. auch Schreiben des Bundesministeriums der Finanzen —BMF— vom 21. Januar 2002 , BStBl I 2002, 148, Tz. 1 am Ende). Unter dem Begriff LKW werden üblicherweise solche Kraftfahrzeuge erfasst, die nach ihrer Bauart und Einrichtung ausschließlich oder vorwiegend zur Beförderung von Gütern dienen (BFH-Entscheidungen in BFHE 201, 499, BStBl II 2003, 472; vom 21. August 2006 VII B 333/05, BFHE 213, 281, BStBl II 2006, 721, jeweils m.w.N.).
Im Streitfall ist der Opel Combo, wie zwischen den Beteiligten unstreitig ist, kraftfahrzeugsteuer- und verkehrsrechtlich als LKW klassifiziert. Zwar ist nach der BFH-Entscheidung in BFHE 201, 499, BStBl II 2003, 472 diese Klassifizierung für die Feststellung des sachlichen Anwendungsbereichs des § 6 Abs. 1 Nr. 4 Satz 2 EStG unmaßgeblich. Der Senat lässt offen, ob dieser Auffassung nach Aufhebung des § 23 Abs. 6a der Straßenverkehrs-Zulassungs-Ordnung (vgl. dazu BFH-Beschluss in BFHE 213, 281, BStBl II 2006, 721; Strodthoff, Kraftfahrzeugsteuer, § 2 Rz 4; § 8 Rz 18i) gefolgt werden kann. Denn jedenfalls ist das Fahrzeug der Klägerin als Werkstattwagen aufgrund seiner objektiven Beschaffenheit und Einrichtung typischerweise so gut wie ausschließlich nur zur Beförderung von Gütern bestimmt. Ein Fahrzeug dieser Art wird allenfalls gelegentlich und ausnahmsweise auch für private Zwecke eingesetzt. Insbesondere die Anzahl der Sitzplätze (2), das äußere Erscheinungsbild, die Verblendung der hinteren Seitenfenster und das Vorhandensein einer Abtrennung zwischen Lade- und Fahrgastraum machen deutlich, dass das Fahrzeug für private Zwecke nicht geeignet ist (vgl. zu den Abgrenzungsmerkmalen Strodthoff, a.a.O., § 8 Rz 17a; 18h am Ende).
c) Nach diesen Grundsätzen ist im Streitfall die Vorschrift des § 8 Abs. 2 Satz 2 EStG nicht anwendbar. Ob ein Arbeitnehmer in einem solchen Fall das Fahrzeug für private Zwecke eingesetzt hat, ist im Einzelnen festzustellen; die Bewertung richtet sich nach § 8 Abs. 2 Satz 1 EStG. Die Feststellungslast trifft das FA. Zwar spricht nach der Rechtsprechung des Senats bei Überlassung eines Dienstwagens an einen Arbeitnehmer aufgrund der allgemeinen Lebenserfahrung der Beweis des ersten Anscheins für eine auch private Nutzung des Dienstwagens (vgl. BFH-Urteile in BFHE 215, 256, BStBl II 2007, 116, m.w.N.; vom 15. März 2007 VI R 94/04, BFH/NV 2007, 1302). Diese Grundsätze kommen jedoch nicht zur Anwendung, wenn es sich um ein Fahrzeug handelt, das typischerweise nicht zum privaten Gebrauch geeignet ist.
Im Streitfall liegen keine Anhaltspunkte dafür vor, dass A das Fahrzeug tatsächlich privat genutzt hat.
Die Revision richtet sich nicht gegen die Anwendung der Zuschlagsregelung gemäß § 8 Abs. 2 Satz 3 EStG.
Oberfinanzdirektion Münster 6.3.2013 - S 2230
BayLfSt 22.1.2013 - S 2177
BMF 15.11.2012 - S 2177
BMF 18.11.2009 - S 2177
FG Niedersachsen 19.2.2020 - 9 K 104/19
FG Hamburg 11.12.2019 - 2 K 10/19
FG Niedersachsen 20.3.2019 - 9 K 125/18
FG München 16.1.2018 - 2 K 210/16
FG Münster 11.5.2017 - 13 K 1940/15 E,G
FG Sachsen 28.7.2016 - 8 K 1799/15
BFH 17.2.2016 - X R 32/11
FG München 15.12.2014 - 7 K 2748/13
FG Sachsen-Anhalt 4.12.2014 - 1 K 116/13
FG München 29.9.2014 - 7 K 1861/13
BFH 6.8.2013 - VIII R 33/11
FG Niedersachsen 13.3.2013 - 4 K 302/11
BFH 4.12.2012 - VIII R 42/09
BFH 22.2.2012 - VIII B 66/11
BFH 13.12.2011 - VIII B 82/11
FG Niedersachsen 12.4.2011 - 12 K 122/10
FG München 19.5.2010 - 10 K 152/09
BFH 19.5.2009 - VIII R 60/06
FG Sachsen-Anhalt 24.3.2009 - 4 K 1524/06
FG Schleswig-Holstein 1.12.2006 - 1 K 81/04
BStBl 2009 II Seite 381
BB 2009 S. 299 Nr. 7
BBK-Kurznachricht Nr. 4/2009 S. 163
BFH/NV 2009 S. 481 Nr. 3
BFH/PR 2009 S. 124 Nr. 4
BStBl II 2009 S. 381 Nr. 10
DStR 2009 S. 261 Nr. 6
DStRE 2009 S. 248 Nr. 4
DStZ 2009 S. 183 Nr. 6
EStB 2009 S. 86 Nr. 3
FR 2009 S. 677 Nr. 14
GStB 2009 S. 14 Nr. 4
HFR 2009 S. 352 Nr. 4
KÖSDI 2009 S. 16396 Nr. 3
NJW 2009 S. 2480 Nr. 33
NWB-Eilnachricht Nr. 7/2009 S. 435
SJ 2009 S. 29 Nr. 3
SJ 2009 S. 8 Nr. 5
StB 2009 S. 59 Nr. 3
StBW 2009 S. 2 Nr. 4
StC 2009 S. 9 Nr. 4
StuB-Bilanzreport Nr. 4/2009 S. 159
StuB-Bilanzreport Nr. 5/2009 S. 197
StuB-Bilanzreport Nr. 5/2009 S. 198
FAAAD-05575
Wenning, Sachbezüge, infoCenter
Track 03 | Firmenwagen: BMF ergänzt Anwendungsschreiben zur Erfassung der Privatnutzung, Steuern mobil 2/2013
Seifert, Aktuelle Entwicklung bei der Dienstwagengestellung, StuB 23/2011 S. 917
Hagemann, Was ist ein Kraftfahrzeug im Sinne der 1-%-Regelung?, NWB 30/2010 S. 2402
Track 02 | Firmenwagen: Ertragsteuerliche Erfassung der Nutzung eines betrieblichen Kraftfahrzeugs, Steuern mobil 1/2010
Track 02 | Firmenwagen: Bundesfinanzministerium belegt zwei BFH-Urteile mit einem Nichtanwendungserlass, Steuern mobil 4/2009
Mandanten-Information 2/2009 (März/April), NWB 2/2009
LStH Lohnsteuer-Hinweise (2007) H 8.1 (9-10)
LStH Lohnsteuer-Hinweise (2008) H 8.1 (9-10)
LStH Lohnsteuer-Hinweise (2009) H 8.1 (9-10)
H. 8.1 (9-10) LStH
LStH Lohnsteuer-Hinweise (2003) H 31 (9-10)
LStH Lohnsteuer-Hinweise (2004) H 31 (9-10)
LStH Lohnsteuer-Hinweise (2006) H 31 (9-10)
LStR 2008 R 8.1
LStR 2004 R 31
LStR 2005 R 31
BMF 29.5.2013 (IV C 2 - S 1910/10/10117: 005) - Gesetz zur Änderung und Vereinfachung der Unternehmensbesteuerung und des steuerlichen Reisekostenrechts;Folgeprobleme bei den Regelungen zur Organschaft
BMF 19.4.2013 (IV C 5 - S 2334/11/10004) - Lohnsteuerliche Behandlung vom Arbeitnehmer selbst getragener Aufwendungen bei der Überlassung eines betrieblichen Kraftfahrzeugs (§ 8 Absatz 2 Satz 2 ff. EStG); Anwendung von R 8.1 Absatz 9 Nummer 1 Satz 5 LStR 2011 und R 8.1 Absatz 9 Nummer 4 LStR 2011
Bayerisches Landesamt für Steuern 22.1.2013 (S 2177.1.1-3/6 St 32) - Ertragsteuerliche Erfassung der Nutzung eines betrieblichen Kraftfahrzeugs zu Privatfahrten, zu Fahrten zwischen Wohnung und Betriebsstätte sowie zu Familienheimfahrten nach § 4 Absatz 5 Satz 1 Nummer 6 und § 6 Absatz 1 Nummer 4 Satz 1 bis 3 EStG; Berücksichtigung der Änderungen durch das Gesetz zur Eindämmung missbräuchlicher Steuergestaltungen vom 28. April 2006 ( BStBl 2006 I S. 353) und des Gesetzes zur Fortführung der Gesetzeslage 2006 bei der Entfernungspauschale vom 20. April 2009 ( BGBl. 2009 I S. 774, BStBl. 2009 I S. 536)
BMF 3.4.2012 (IV C 2 - S 2742/08/10001) - Private Kfz-Nutzung durch den Gesellschafter-Geschäftsführer einer Kapitalgesellschaft; Urteile des Bundesfinanzhofs vom 23. Januar 2008 - I R 8/06 - (BStBl 2012 II S. 260), vom 23. April 2009 - VI R 81/06 - (BStBl 2012 II S. 262), und vom 11. Februar 2010 - VI R 43/09 - (BStBl 2012 II S. 266)
Bayerisches Landesamt für Steuern 12.8.2011 (S 2334.2.1-49/2 St32) - Lohnsteuerliche Behandlung der Überlassung eines betrieblichen Kraftfahrzeugs für Fahrten zwischen Wohnung und regelmäßiger Arbeitsstätte (§ 8 Absatz 2 Satz 3 EStG); Anwendung der Urteile des BFH vom 22. September 2010 - VI R 54/09 - (BStBl 2011 II S. 354), - VI R 55/09 - (BStBl 2011 II S. 358) und - VI R 57/09 - (BStBl 2011 II S. 359)
OFD Niedersachsen 11.7.2011 (S 2227 - 98 - St 221/St 222) - BMF-Schreiben vom 1. April 2011 (BStBl 2011 I S. 301) zur lohnsteuerlichen Behandlung der Überlassung eines betrieblichen Kraftfahrzeugs für Fahrten zwischen Wohnung und Arbeitsstätte; Anwendung im Rahmen der Gewinnermittlung
FinMin Schleswig-Holstein 26.4.2011 (VI 306 -S 2145 - 119) - Steuerliche Behandlung der Nutzung eines betrieblichen Kraftfahrzeugs für Fahrten zwischen Wohnung und Betriebsstätte (§ 4 Absatz 5 Satz 1 Nummer 6 EStG); Lohnsteuerliche Behandlung der Überlassung eines betrieblichen Kraftfahrzeugs für Fahrten zwischen Wohnung und regelmäßiger Arbeitsstätte (§ 8 Absatz 2 Satz 3 EStG)
BMF 1.4.2011 (IV C 5 - S 2334/08/10010) - Lohnsteuerliche Behandlung der Überlassung eines betrieblichen Kraftfahrzeugs für Fahrten zwischen Wohnung und regelmäßiger Arbeitsstätte (§ 8 Absatz 2 Satz 3 EStG); Anwendung der Urteile des BFH vom 22. September 2010 - VI R 54/09 - (BStBl 2011 II S. 354), - VI R 55/09 - (BStBl 2011 II S. 358) und - VI R 57/09 - (BStBl 2011 II S. 359)
BMF 18.11.2009 (IV C 6 - S 2177/07/10004) - Ertragsteuerliche Erfassung der Nutzung eines betrieblichen Kraftfahrzeugs zu Privatfahrten, zu Fahrten zwischen Wohnung und Betriebsstätte sowie zu Familienheimfahrten nach § 4 Absatz 5 Satz 1 Nummer 6 und § 6 Absatz 1 Nummer 4 Satz 1 bis 3 EStG; Berücksichtigung der Änderungen durch das Gesetz zur Eindämmung missbräuchlicher Steuergestaltungen vom 28. April 2006 (BStBl 2006 I S. 353) und des Gesetzes zur Fortführung der Gesetzeslage 2006 bei der Entfernungspauschale vom 20. April 2009 (BGBl 2009 I S. 774, BStBl 2009 I S. 536)