Source: http://cesko.blox.pl/html/1310721,262146,14,15.html?2,2007
Timestamp: 2019-03-26 14:42:35+00:00
Document Index: 20907017

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 13', 'Soud ', 'soud ', '§ 78', 'Soud ', 'Soud ', '§ 102', 'Soud ', '§ 36']

Žiadosť o doplnenie návrhu zákona poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rafaela RAFAJA a Jána SLOTU
07:40, kultur , Svetové združenie bývalých československých politických väzňov - SZCSPV-SR
čestný člen výboru
Sekcie násilne odvlečených predseda SZČPV
Žiadost o doplnenie návrhu zákona poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rafaela RAFAJA a Jána SLOTU.pdf
217K Pobierz
NRSR26.3.07.doc
75K Pobierz
http://groups.google.de/group/sowa-frankfurt/browse_thread/thread/8f59d98f11191c29
07:39, kultur , Svetové združenie bývalých československých politických väzňov - SZCSPV-SR
cirkev začína zberať výsledky svojej nelichotivej sejby, ktorú tu zasiali po novembri 1989 s farizejskými politikmi
19:02, kultur , Vladimir Pavlik
Banská Bystrica, 8.marec 2007, Blahoželanie a úprimná sústrasť k 8. marcu. Únia mužov Slovenska – Hnutie pre rodiny
Únia mužov Slovenska je organizácia, založená v decembri 1989. Za viac ako 17. rokov existencie organizácie sa nám mnohé z našich cieľov podarili splniť, najmä vďaka neúnavnej odbornej práci predsedu Únie mužov – Ing. L. Balvína. Na druhej strane musíme konštatovať, že mnohé ciele splnené žiaľ neboli. Presila antievolučných temných síl je obrovská!
Podarilo sa nám napr.
- odhaliť prípravy a snahu prijať protirodinnými politikmi ešte oveľa nepriateľskejší „ Zákon o rodine“ voči otcom a deťom, ako je súčastný. Na vláde ČSFR osobne zasahoval predseda ÚMČR Ing.V.Bartoš a predseda ÚMS Ing. L.Balvín
- predseda L.Balvín osobne vypracoval Nové zásady zákona o rodine, predložené vládam ČSFR, SR, ČR.
- Predseda L.Balvín osobne navrhol a vypracoval návrh Predmanželskej a manželskej zmluvy, ktorá sa stala súčasťou Zák. o rodine v ČR - žiaľ neodborníkmi v značne znefunkčnenom stave. Žiaľ v SR sa nenašli mozgy, ktoré by význam Zmluvy pochopili.
- podarilo sa na úrade vlády SR zabrániť vzniku Minister. pre ženu, čo by iste postihlo aj ČR, naopak presadili sme Ministerstvo pre rodinu / Nopp, Balvín/
- zabránili sme nástupu zákonov tzv. sexharašmentu/ Nopp, Kovačič, Balvín/
- Na návrh predsedu L.Balvína ÚMS začala kampaň za plnenie si vyživovacej „nepovinnosti“ – Za kojenie detí / V SRaž 90 % detí nebolo kojených s trvalými zdravotnými následkami na zdravotný stav detí a matiek. / Balvín,Vetráková/
- Masmedializovali sme diskriminačné postavenie otcov .
- Poukazujeme na hlavné príčiny zhoršujúceho sa zdravotného a duševného stavu detí.
- Oslovujeme a oponujeme vládne a mimovládne organizácie, navrhujúce navonok humánne, v skutočnosti negeneratívne zákony a činnosti
- Predsedovia V.Bartoš a L.Balvín navrhli a spoločne s vynikajúcim odborníkom dr. Ed. Bakalářom realizovali niekoľko medzinárodných konferencií organizácií otcov
- Na návrh L. Balvína bolo v ČSFR takmer úplne zrušené oslavy MDŽ. Žiaľ nie našou vinou sa oslavy víťazstva
a) lesbičiek obidvoch pohlaví nad hetero-občanmi
b) rozvodovosti nad sobášnosťou
c) oslavy genocídy viac ako 50% detí a mládeže
d) pudov nad rozumom
e) lži nad pravdou
f) hlúposti nad múdrosťou
g) podvodníkov vychovaných zvrátenou protirodinnou politikou nad slušnými ľudmi
h) diabla nad Bohom atď
- Bol zavedený Deň matiek a Deň otcov v SR – hlavný sponzor Stredoslov.múzeum a ing. L. Balvín
- V ČR sme podporili prijatie návrhu Dr.D.Nebeského na zavedenie Striedavej opatery detí po rozvode v nádeji, že to pomôže pri jeho prijatí v SR
- Prostredníctvom Ing. L.Balvína bolo podané Trestné oznámenie za Genocídu viac ako 50% občanov SR – viac ako 500 000 detí a mládeže. Dôkazový materiál úmyslu genocídy bol zničený po podaní Tr.oznámenia na Generálnej prokuratúre SR a na základe toho bolo trestné oznámenie zamietnuté.
- Organizovanie pomoci otcom , napádaných justíciou, políciou, psychológmi a ďalšími
- Výchovné pôsobenie na širokú verejnosť, ktorej predstavy o otcoch sú pod negatívnym vplyvom falošnej propagandy a pseudorodinnej politiky.
- A tak ďalej ...
Žiaľ, nepodarilo sa nám dostatočne ovládnuť masmédiá. Tieto sú stále viac ovládané genocídnymi organizáciami nepriateľskými voči rodine, otcovstvu materstvu a deťom. Masmédia ovládli myslenie a sexuálnu orientáciu väčšiny obyvateľstva, predovšetkým detí.
Pri príležitosti 8. marca prajeme všetkým nepriateľom rodín, manželstva, otcov, matiek, detí bujaré oslavy genocídy 50% mládeže, zhoršovanie zdravotného, duševného a reprodukčného stavu obyvateľstva a ožobračovania slušných ľudí. Víťazíte nad evolúciou!
Únia mužov Slovenska – Hnutie pre rodiny je organizácia normálnych, evolučne zmýšľajúcich slušných ľudí. Preto neoslavujeme. Naopak. 8. marec je pre nás dňom smútku nad genocídou rodín a detí.
predsedkyňa Klubu žien pri Únii mužov Slovenska
To: CR-SR
Sent: Thursday, March 08, 2007 7:15 AM
Subject: Fw: ÚMS blahoželanie a úprimná sústrasť k 8. marcu
tel/fax: 00421/48/4133632, e-mail: lotbalvin@mail.t-com.sk
Banská Bystrica, 8.marec 2007
Blahoželanie a úprimná sústrasť k 8. marcu.
na internetových stránkách Ministerstva spravedlnosti ČR kde je štrasburský rozsudek Fiala proti České republice publikován
Váš Nymburský deník uveřejnil článek o soudním jednání ve věci pana Ing. Jiřího Fialy z Košíku, které proběhlo tuto středu u soudu ve vašem městě.
Bohužel a s lítostí Vás musím upozornit, že tento článek vedený v bulvárním duchu, plný chybných či zavádějících údajů, pro do případu nezasvěceného čtenáře matoucích informací, až urážlivě výsměšných formulací; článek jehož autor si naprosto zjevným způsobem neověřil ani snadno a veřejně dostupné informace, se tak dosti nešťastným způsobem dotýká hluboké lidské tragédie s celospolečenskými souvislostmi a důsledky.
Nechci a nebudu zde samozřejmě autorovi vytýkat jednotlivé výše naznačené nedostatky. Rád bych však upozornil na podstatu případu, která je natolik závažná, tolik zasažená nezměrným lidským utrpením, že, mám za to, nutně vyžaduje jiný, daleko citlivější způsob informování veřejnosti a to autorovi, zdá se, bohužel naprosto uniká.
Opravdu není pravda, jak píšete v tom článku, že Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku „údajně“ v několika bodech dal panu Fialovi za pravdu.
On mu totiž dal za pravdu ve velmi závažných bodech porušování základních a pro život člověka bytostně důležitých lidských práv opravdu!
To si můžete velmi snadno ověřit mj. např. na internetových stránkách Ministerstva spravedlnosti ČR, kde je štrasburský rozsudek Fiala proti České republice publikován – dokonce v překladu (viz. int. adresa: http://portal.justice.cz/ms/ms.aspx?j=33&o=23&k=390&page=2&d=113801)
A protože je štrasburský rozsudek stažený ze stránek ministerstva spravedlnosti jistě dosti věrohodným zdrojem informací o případu, dovolím si Vám z něj odcitovat.
Jak jistě víte nebo by jste měli vědět, pan Fiala už 6 let neviděl své dva syny, které velmi miluje.
Česká justice mu nikterak nepomohla, naopak plně minimálně v důsledku podpořila snahu jeho manželky připravit otce o děti a malé kluky o svého tátu.
09:56, kultur , for USrael
Na víc tak uvrhla syny pana Fialy do prostředí a poměrů, kde byl a patrně stále je nadále vážně ohrožován jejich osobnostní
Na víc tak uvrhla syny pana Fialy do prostředí a poměrů, kde byl a patrně stále je nadále vážně ohrožován jejich osobnostní a psychický vývoj, a které má pro ty děti zničující důsledky.
Následující citace z rozsudku renomovaného mezinárodního soudu, jehož závěry se Česká republika zavázala respektovat, Vám snad ozřejmí, jaké je vlastně pozadí tohoto případu, které postupně vedlo k vypuknutí doslova otevřené války české justice s panem Fialou.
(V citacích se samozřejmě nevyhýbám ani pasážím kritickým vůči panu Fialovi tak, jak je hodnotil štrasburský soud.)
§ 13 rozsudku Štrasburského soudu Fiala proti České republice
„Podle zprávy opatrovníka probíhala setkání stěžovatele se syny bez problémů až do konce letních prázdnin roku 2000. Pak začala bývalá manželka stěžovateli v jeho styku s dětmi bránit. Po zjištění, že nezletilé děti trpí v důsledku rodinné situace a manipulace ze strany rodičů, zejména pak matky, byla všem dotčeným doporučena terapie ve specializovaném centru. M. F. se jí nepodrobila.“
„V projednávané věci však Soud nemůže ponechat bez povšimnutí ani názor znalců citovaný v rozsudku ze dne 25. června 2002, podle nějž děti žijí v prostředí, které je vůči stěžovateli nepřátelské, což představuje hrozbu pro jejich osobní vývoj, ani jejich doporučení, aby styk stěžovatele se syny byl sice méně častý, avšak vždy na delší období.“
„Dne 2. srpna 2003 byl na návrh stěžovatele vypracován psychiatrický posudek. Podle jeho zpracovatele trpěly děti vážnou formou syndromu zavrženého rodiče a jedinou vhodnou terapií bylo svěřit je do výchovy otce.“
„V této souvislosti má svůj význam i skutečnost, že nedůvodné ztěžování styku mezi dítětem a rodičem, jemuž toto dítě nebylo svěřeno do péče, se oprávněně považuje za podstatné pochybení při výchově nezletilého dítěte, které ohrožuje vývoj jeho osobnosti…“
(Štrasburský soud cituje z rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26.11. 2003)
§ 78 rozsudku Štrasburského soudu Fiala proti ČR:
„Soud je nucen zdůraznit, že předmětné řízení vyžadovalo mimořádně urychlené vyřízení, a to tím spíše, že velmi napjatá situace v rodině měla zničující důsledky na psychický stav nezletilých.“
„Soud se proto po posouzení všech skutečností, které mu byly předloženy, a s ohledem
na význam řízení pro stěžovatele domnívá, že soudy v projednávané věci nepostupovaly
s náležitou péčí…“
„.. Orgány tak měly povinnost přijmout opatření nezbytná k tomu, aby se stěžovatel mohl se svými dětmi stýkat.“
§ 102 rozsudku Štrasburského soudu Fiala proti ČR:
„…. Orgány takto dopustily, aby se upevnila faktická situace, která vznikla v rozporu se soudními rozhodnutími, přestože již pouhé uplynutí času mělo pro stěžovatele, jenž byl zbaven možnosti vídat své syny, čím dál závažnější důsledky.“
„V tomto případě však nelze než konstatovat, že vnitrostátní orgány ani zdaleka nejednaly tak, jak se od nich dalo rozumně očekávat.“
“Soud opět uvádí, že si je vědom toho, že nevhodné až agresivní chování stěžovatele úkol orgánů nijak neusnadňovalo a že právě takovéto chování bylo v roce 2005 hlavním důvodem, proč soudy stěžovatele zbavily práva na styk. Na druhou stranu však podotýká, že stěžovatel se svých nejkontroverznějších činů dopouštěl v období let 2004 a 2005 (viz § 36, 46 a 61 výše), zatímco do konce letních prázdnin v roce 2000 probíhal styk mezi stěžovatelem
a jeho syny bez problémů a ještě v roce 2002 znalci shledali, že stěžovatel je způsobilý
k výkonu rodičovské zodpovědnosti a že kontakt s ním je nezbytný k řádnému rozvoji
nezletilých. Podle všeho tedy agresivita stěžovatele, na niž poukazuje vláda, přinejmenším
z části vyplývala z frustrace z nečinnosti soudů a z marného úsilí o dosažení výkonu jeho
práva na styk. Dle mínění soudu tak neschopnost vnitrostátních orgánů přijmout veškerá
opatření, která se od nich dala rozumně očekávat, k zajištění výkonu stěžovatelova práva na
styk přispěla ke změně okolností, které byly důvodem, proč byl následně tohoto práva zbaven.“
A konečný verdikt Soudu:
Zpracoval v Praze dne 22. února 2007 Ing. Jiří Štefek
Strasburk_I.doc
58K Pobierz
http://groups.google.com/group/sowa-frankfurt/browse_thread/thread/e12738ca353f1d78?hl=pl
09:53, kultur , for USrael