Source: https://regiony.rp.pl/prawo/22462-urzad-miasta-tez-musi-uwazac-na-rodo
Timestamp: 2020-08-13 09:08:55+00:00
Document Index: 47541401

Matched Legal Cases: ['art. 28', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 5']

Urząd miasta też musi uważać na RODO - regiony.rp.pl
Urząd miasta też musi uważać ...
przez Mirosław Hutyrko - 6 listopada 2019
Odesłania w BIP do YouTube’a nie zabezpieczało odpowiednio nagrań z posiedzeń rady miejskiej
Jednym z powodów nałożenia kary w wysokości 40 tys. na burmistrza było to, że nie zawarł umowy powierzenia przetwarzania danych osobowych z podmiotami, którym przekazywał dane.
Jednostki samorządu terytorialnego też muszą się liczyć z karą za nieprzestrzeganie RODO, wynika z decyzji wydanej 18 października przez prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (ZSPU.421.3.2019).
Umowa powierzenia nie została zawarta z firmą, na której serwerach znalazły się zasoby Biuletynu Informacji Publicznej (BIP) urzędu miejskiego. Takiej umowy nie zawarto również z inną firmą, która dostarczała oprogramowanie do stworzenia BIP i zajmowała się obsługą serwisową w tym zakresie. Prezes UODO uznał więc, że doszło do naruszenia art. 28 ust. 3 RODO. Przepis ten zobowiązuje administratora, w którego imieniu przetwarzania danych osobowych dokonuje inny podmiot, do zawarcia z nim umowy powierzenia.
CZYTAJ TAKŻE: Już od roku jednostki samorządu muszą sobie radzić z RODO
W konsekwencji braku takiej umowy burmistrz dopuścił się udostępnienia danych osobowych bez podstawy prawnej, czym naruszył określone w RODO: zasadę przetwarzania danych zgodnie z prawem (art. 5 ust. 1 lit. a) oraz zasadę poufności (art. 5 ust. 1 lit. f). To jednak niejedyne naruszenia, które stwierdzono w toku postępowania kontrolnego prowadzonego przez prezesa UODO. Ustalono także, że brak było procedur wewnętrznych dotyczących przeglądu zasobów dostępnych w BIP pod kątem ustalenia okresu ich publikowania. To spowodowało, że przykładowo w BIP były dostępne m.in. oświadczenia majątkowe z 2010 roku, podczas gdy okres ich przechowywania wynosi sześć lat, co wynika z przepisów sektorowych. W przypadku danych, których okresu przechowywania nie reguluje prawo, administrator powinien sam go ustalić adekwatnie do celów, w jakich je przetwarza. Administrator naruszył więc zasadę ograniczonego przechowywania, określoną w art. 5 ust. 1 lit. e RODO.
Link to za mało
W czasie postępowania ustalono również, że zarejestrowane materiały z posiedzeń rady miejskiej były dostępne w BIP jedynie poprzez zamieszczenie linka do dedykowanego kanału na YouTubie. W urzędzie miejskim nie było kopii zapasowych tych nagrań. Przez to w przypadku utraty danych zapisanych w serwisie YouTube administrator nie dysponowałby tymi nagraniami. Nie przeprowadzono również analizy ryzyka związanej z publikacją nagrań z posiedzeń rady wyłącznie w serwisie YouTube. Doszło więc do naruszenia zasady integralności i poufności (art. 5 ust. 1 lit. f) oraz zasady rozliczalności (art. 5 ust. 2).
CZYTAJ TAKŻE: 27 pytań o to, jak stosować RODO
Oprócz kary pieniężnej prezes urzędu nakazał administratorowi podjęcie działań mających na celu usunięcie stwierdzonych naruszeń.
Kulturalne LATO w KATO
Wakacje start! Jak je spędzić? Mamy kilka propozycji. Warto wyjść z domu i ruszyć ...
Materiał Promocyjny - 30 czerwca 2020
Więcej łąk, a mniej koszenia
Samorządy rezygnują z koszenia traw, a w miastach powstaje więcej łąk kwietnych. Zabiegi związane ...
Janina Blikowska - 4 maja 2020