Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EGMR&Datum=20.05.1999&Aktenzeichen=21980/93
Timestamp: 2019-06-26 17:27:09
Document Index: 42827639

Matched Legal Cases: ['EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'Art. 5', 'Art. 11', 'Art. 5', 'EGMR', 'Art. 5', 'EuG', 'EGMR', 'EGMR', 'Art. 5', 'BGH', 'EGMR', 'EGMR', 'BGH', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR']

EGMR, 20.05.1999 - 21980/93 - dejure.org
https://dejure.org/1999,9594
EGMR, 20.05.1999 - 21980/93 (https://dejure.org/1999,9594)
EGMR, Entscheidung vom 20.05.1999 - 21980/93 (https://dejure.org/1999,9594)
EGMR, Entscheidung vom 20. Mai 1999 - 21980/93 (https://dejure.org/1999,9594)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1999,9594) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
EKMR, 26.05.1997 - 21980/93
NJW 2000, 1015
NVwZ 2000, 541 (Ls.)
Darüber hinaus ist die Ausübung des Rechts auf freie Meinungsäußerung mit Pflichten und Verantwortung verbunden und jede Person, die Informationen offenlegen will, muss - soweit die Umstände dies erlauben - sorgfältig prüfen, ob die Informationen zutreffend und zuverlässig sind (siehe Bladet Tromsø und Stensaas ./. Norwegen [GK], Individualbeschwerde Nr. 21980/93, Rdnr. 65, ECHR 1999­III).
Andernfalls könne die Presse ihre unabdingbare Rolle als "Wachhund" nicht spielen (Bladet Tromsø und Stensaas ./. Norwegen [GK], Nr. 21980/93, Rdnrn. 59 und 62, CEDH 1999 III, und Pedersen und Baadsgaard ./. Dänemark [GK], Nr. 49017/99, Rdnr. 71, CEDH 2004-XI).
Andernfalls könnte die Presse ihre unabdingbare Rolle als "Wachhund" nicht spielen (Bladet Tromsø und Stensaas ./. Norwegen [GK], Nr. 21980/93, Rdnrn. 59 und 62, CEDH 1999 III, und Pedersen und Baadsgaard, a.a.O., Rdnr. 71).
Es ist daher insbesondere nicht Aufgabe der Gerichte zu entscheiden, ob ein bestimmtes Thema überhaupt berichtenswert ist oder nicht (vgl. EGMR, NJW 2000, 1015 Rn. 63; vgl. zu Art. 5 GG BVerfG(Kammer), NJW 2001, 1921, 1922;… AfP 2010, 365 Rn. 29).
Er erstreckt sich nicht nur auf den Inhalt, sondern auch auf die Form der Meinungsäußerung oder Berichterstattung (…vgl. Jarass aaO Art. 11 Rn. 10 mwN; zu Art. 5 GG BVerfGE 93, 266, 289 = NJW 1995, 3303); zum Recht auf freie Presseberichterstattung gehört gleichfalls neben der inhaltlichen die formale Gestaltungsfreiheit (vgl. EGMR, NJW 2000, 1015 Rn. 63; zu Art. 5 GG vgl. BVerfGE 97, 125, 144; BVerfG, NJW 2000, 1021, 1024 mwN).
aa) Der Schutz der Meinungs- und Pressefreiheit umfasst auch Informationen, die Dritte beleidigen, aus der Fassung bringen oder sonst stören können (vgl. EuGH…, Urteil vom 6. März 2001 - C-274/99 P, Slg. 2001, I-1611 = DVBl 2001, 716 Rn. 39 - Connolly/Kommission; EGMR, NJW 2000, 1015 Rn. 62).
Grundsätzlich darf daher auch über Äußerungen, durch die in rechtswidriger Weise Persönlichkeitsrechte Dritter beeinträchtigt worden sind, trotz der in der Weiterverbreitung liegenden Perpetuierung oder sogar Vertiefung des Ersteingriffs berichtet werden, wenn ein überwiegendes Informationsinteresse besteht und der Verbreiter sich die berichtete Äußerung nicht zu eigen macht (vgl. EGMR, NJW 2000, 1015 Rn. 59 ff.;… vgl. zu Art. 5 GG BVerfGK 10, 153 = GRUR 2007, 1064 Rn. 19; BVerfG(Kammer), NJW 2004, 590, 591).
Allerdings ist auch das Interesse der Öffentlichkeit an derartigen Äußerungen zu berücksichtigen (…vgl. BVerfG, AfP 2009, 480 Rn. 62 mwN, sowie Senatsurteil vom 7. Dezember 1999 - VI ZR 51/99, BGHZ 143, 199, 203 f.; BVerfGE 114, 339, 353 f.; BVerfGK 9, 317, 321; BVerfGK 10, 485, 489; siehe auch EGMR, NJW 2000, 1015 Rn. 66;… NJW 2006, 1645 Rn. 78;… NJW 2012, 1058 Rn. 82).
In der Rechtsprechung und im Schrifttum ist anerkannt, dass den Verlautbarungen amtlicher Stellen ein gesteigertes Vertrauen entgegengebracht werden darf (…vgl. BVerfG, AfP 2010, 365 Rn. 35; OLG Hamburg, ArchPR 1972, 86; OLG Stuttgart, AfP 1990, 145, 147; NJW-RR 1993, 733, 734; KG, AfP 1992, 302, 303; ZUM-RD 2011, 468, 472; OLG Karlsruhe, NJW-RR 1993, 732, 733; OLG Dresden, NJW 2004, 1181, 1183; LG Oldenburg, AfP 1988, 79, 80; siehe auch EGMR, NJW 2000, 1015 Rn. 72;… NJW 2012, 1058 Rn. 105; Peters, NJW 1997, 1334, 1336;… Wenzel/Burkhardt, Das Recht der Wort- und Bildberichterstattung, 5. Aufl., Kap. 6 Rn. 136;… Damm/Rehbock, Widerruf, Unterlassung und Schadensersatz in den Medien, 3. Aufl., Rn. 986).
Andernfalls könnte die Presse ihre unabdingbare Rolle als "Wachhund" nicht spielen (Bladet Tromsø und Stensaas./. Norwegen [GK], Nr. 21980/93, Rdnrn. 59 und 62, CEDH 1999-III, und Pedersen und Baadsgaard, vorgenannt, Rdnr. 71).
Die zuletzt genannte Frage muss im Lichte dessen geklärt werden, wie sich die Situation der Zeitung zur maßgeblichen Zeit dargestellt hat (siehe Bladet Tromsø und Stensaas./. Norwegen [GK], Individualbeschwerde Nr. 21980/93, Rdnr. 66, ECHR 1999-III) und verlangt wiederum die Berücksichtigung weiterer Elemente; hierzu gehört beispielsweise die Autorität der Quelle, die Frage, ob die Zeitung vor der Veröffentlichung in angemessenem Umfang recherchiert hat (…siehe Prager und Oberschlick./. Österreich, 26. April 1995, Rdnr. 37, Reihe A Band 313) und die Frage, ob sie den diffamierten Personen Gelegenheit zur Verteidigung gegeben hat (…Bergens Tidende u. a../. Norwegen, Individualbeschwerde Nr. 26132/95, Rdnr. 58, ECHR 2000-IV).
Allerdings ist auch das Interesse der Öffentlichkeit an derartigen Äußerungen zu berücksichtigen (…vgl. BVerfG, AfP 2009, 480 Rn. 62 mwN sowie Senatsurteil vom 7. Dezember 1999 - VI ZR 51/99, BGHZ 143, 199, 203 f.; BVerfGE 114, 339, 353 f.; BVerfGK 9, 317, 321; BVerfGK 10, 485, 489; EGMR, NJW 2000, 1015 Rn. 66;… NJW 2006, 1645 Rn. 78;… NJW 2012, 1058 Rn. 82).
EGMR, 07.01.2014 - 37986/09
RINGIER AXEL SPRINGER SLOVAKIA, A.S. v. SLOVAKIA (No. 3)
EGMR, 20.12.2001 - 32381/96
EGMR, 07.01.2014 - 21666/09
RINGIER AXEL SPRINGER SLOVAKIA, A.S. v. SLOVAKIA (No. 2)
EGMR, 23.07.2013 - 19866/04
ÜRFI ÇETINKAYA c. TURQUIE
EGMR, 02.11.2006 - 19710/02
EGMR, 06.02.2003 - 36757/97
EGMR, 10.04.2003 - 43454/98
EGMR, 22.10.2013 - 11867/09
SOLTÉSZ v. SLOVAKIA
EGMR, 19.01.2010 - 16983/06
LARANJEIRA MARQUES DA SILVA c. PORTUGAL
EGMR, 08.07.2008 - 57659/00
KITA v. POLAND
EGMR, 16.10.2001 - 45710/99
EGMR, 26.10.2000 - 21156/93
EGMR, 19.06.2003 - 42032/98
WIDMANN v. AUSTRIA
EGMR, 11.10.2005 - 44320/02
EGMR, 13.02.2001 - 38318/97
LUNDE v. NORWAY