Source: https://www.gaap.cz/clanky/proc-nepouzivat-prevodovy-mustek
Timestamp: 2019-08-24 00:02:11+00:00
Document Index: 39412419

Matched Legal Cases: ['§ 19', '§ 250', 'zákona č. 140', '§ 19', '§ 250', 'zákona č. 140']

Proč nepoužívat převodový můstek? | IFRS a US GAAP
Domů Články Proč nepoužívat převodový můstek?
Proč nepoužívat převodový můstek?
01. Črv 2009
Národní standardy bývají založené na úplně jiných zásadách než IFRS. Proto účtová osnova a postupy účtování, které jsou schopny sloužit jednomu systému, nemohou sloužit i druhému.
Snaha řešit tuto nekompatibilitu pomocí různých analytických, syntetických, pomocných či převodových účtů jen vede k tomu, že se za velmi krátkou dobu účtová struktura společnosti stane tak složitá a nepřehledná, že se v ní nevyzná ani ten, kdo ji navrhoval. A často stačí jen jedna malá změna (například v zákoně, standardech IFRS či operacích firmy) a systém se zhroutí jako domeček z karet.
Proto vedení většiny společnosti netouží investovat čas a námahu do paralelní evidence a raději se snaží aplikovat „jednodušší“ postup, který spočívá v tom, že se nejprve účtuje v jednom systému (obvykle národní standardy), načež se tyto účty převedou na ten druhý (obvykle IFRS) pomocí nějakého můstku či mappingu*.
Problém spočívá v tom, že IAS 8.7 praví: „Jestliže se standard nebo interpretace [IFRS] specificky vztahuje na transakci, jinou událost nebo okolnost, účetní politika a postupy aplikované na tuto konkrétní položku se musí stanovit na základě daného standardu či interpretace. ...”
Pokud se transakce, události či okolnosti, nejprve zaúčtují podle národních přepisů*, aplikují se na ně „účetní metody a ostatní podmínky vedení účetnictví stanovené prováděcími právními předpisy“, nikoli standardy ani interpretace IFRS. Pokud se takto sestavené účetnictví převede na „IFRS“, koná se v přímém rozporu s požadavky IFRS (IAS 8.7).
Z tohoto jasně vyplývá, že pokud se nedodrží příkaz IAS 8.7, postupuje se v rozporu s tímto nařízením*.
Ale ani to by nebylo tak zlé (koneckonců Brusel je daleko), kdyby § 19 odstavec 9 zákona 563/1991 Sb.*, neříkal: „Účetní jednotky, které jsou obchodní společností a které jsou emitentem cenných papírů registrovaných na regulovaném trhu cenných papírů v členských státech Evropské unie, použijí pro účtování a sestavení účetní závěrky Mezinárodní účetní standardy upravené právem Evropských společenství“.
To už vážné být začíná. Tím, že společnost na jednotlivé transakce, události či okolnosti aplikovala nejprve národní standardy (v rozporu z IAS 8.7) neporušila jen IFRS a nařízení Evropského parlamentu, ale také český zákon o účetnictví.
Pokud by společnost takto sestavenou závěrku předložila účastníkům obchodovaným na regulovaném trhu, tito účastníci (pokud by jim vznikla jakákoliv škoda) mohou firmu (a/nebo její vedení) obvinit z toho, že jim podávala zprávy, o kterých (její vedení) tvrdilo, že byly sestaveny podle IFRS, aniž by se toto tvrzení opíralo o skutečnost.
To už zní tak trochu jako „Kdo ke škodě cizího majetku sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou ...“ (§ 250 zákona č. 140/1961 Sb.).
Nebo, co kdyby se nejednalo o kótovanou firmu, která (zákon č. 563/1991 Sb., § 19. 9) musí sestavit IFRS závěrku, ale o firmu, která se ji rozhodla sestavit, protože jí to pomůže získat levnější úvěr od banky? Toto už tak trochu zavání paragrafem „Kdo při sjednávání úvěrové smlouvy či v žádosti o poskytnutí subvence nebo dotace uvede nepravdivé nebo hrubě zkreslené údaje nebo podstatné údaje zamlčí ....“ (§ 250b zákona č. 140/1961 Sb.,).
Co když si příslušná společnost pro tento úkol najme nějakého „odborníka přes IFRS“?