Source: https://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2008/1/judikat-ns-4-Nd-424-2008-GNS20103424
Timestamp: 2019-04-25 15:53:42+00:00
Document Index: 165177

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'soud ', '§ 105', '§ 11', '§ 40', 'zákona č. 97', '§ 84', '§ 85', '§ 87', '§ 88', '§ 11', 'soud ', 'soud ']

4 Nd 424/2008, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
4 Nd 424/2008, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
20.1.2010 - Účinný
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala v právní věci žalobkyně: I. Ř., proti žalovaným: nezl. B. A. C., a L. A. C., o popření otcovství, vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 13 Nc 294/2008, o určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 o. s. ř. t a k t o :
Věc, vedenou u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 13 Nc 294/2008, projedná a rozhodne Okresní soud v Teplicích.
Okresní soud v Teplicích usnesením ze dne 6. 10. 2008, sp. zn. 13 C 294/2008, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že věc se předkládá podle § 11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu ČR k rozhodnutí o určení místně příslušného soudu. V odůvodnění uvedl, že oba žalovaní i žalobkyně se v současné době zdržují ve F., přičemž nezletilá B. A. C. je sice státní občankou České republiky, ale narodila se ve F., kde se také od narození spolu s matkou zdržuje. Žalovaný L. A. C. je státním občanem Francouzské republiky, kde má také trvalé bydliště.
Vzhledem k tomu, že s ohledem na bydliště účastníků se nepodařilo zjistit okolnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, Okresní soud v Teplicích rozhodl podle § 105 odst. 1, 2 o. s. ř. a předložil věc k rozhodnutí o místní příslušnost podle § 11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu.
Podle § 40 zákona č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním, lze návrh na určení otcovství (zjištění nebo popření) podat u obecného soudu navrhovatele, nemá-li odpůrce v Československé socialistické republice obecný soud. Nemá-li ani navrhovatel v Československé socialistické republice obecný soud, ale jeden z rodičů nebo dítě je československým občanem, lze návrh podat u soudu, který určí Nejvyšší soud.
V posuzovaném případě se určení (zjištění nebo popření) otcovství řídí právním řádem České republiky s ohledem na skutečnost, že nezletilá B. A. C. je státním občanem České republiky.
S ohledem na bydliště účastníků nelze určit místní příslušnost soudu s použitím ustanovení § 84 a § 85 o. s. ř., přičemž se v daném případě nejedná ani o příslušnost danou na výběr dle § 87 o. s. ř., ani o výlučnou příslušnost dle § 88 o. s. ř.
Protože jsou splněny předpoklady stanovené v § 11 odst. 3 o. s. ř., při určení místní příslušnosti, rozhodl Nejvyšší soud tak, že určil Okresní soud v Teplicích soudem příslušným pro projednání a rozhodnutí výše označené věci, neboť jednak u tohoto soudu byla podána žaloba a zahájeno řízení, jednak v obvodu tohoto soudu má žalobkyně trvalé bydliště, byť se na adrese tohoto bydliště dlouhodobě nezdržuje.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 20.1.2010, čj. 4 Nd 424/2008, www.nsoud.cz.