Source: https://tablet.epravo.cz/epm-1-2020/page-63
Timestamp: 2020-06-03 08:38:20+00:00
Document Index: 32884920

Matched Legal Cases: ['§\u202f46', '§\u202f46', '§\u202f118', '§\u202f50', 'Čl. 1', 'Čl. 3', 'Čl. 24', 'Čl. 6', 'Čl. 6', '§\u202f42', 'Čl. 6', 'Čl. 6', 'čl. 20', 'čl. 5', 'čl. 2', 'Čl. 14', 'čl. 2', '§\u202f19', '§\u202f118', '§\u202f50', '§\u202f47', '§\u202f50', '§\u202f50', '§\u202f50', '§\u202f50']

Page 63 | EPM 1/2020 | EPRAVO.CZ Reader
z právní praxe Závěr V tomto článku jsem se zabývala možností bezprostředního navázání krátkodobého pobytu cizince v rámci bezvízového styku na skončené povolení k dlouhodobému pobytu (zaměstnanecké karty) a jakým způsobem dny, po něž je krátkodobý pobyt oprávněný, správně vypočítat. S ohledem na interpretaci evropské legislativy lze uzavřít, že takový kontinuální pobyt je dovolený v rozsahu,
v jakém nedochází k porušování pravidla „90/180“. Není ale bez významu, že v tuto chvíli vnitrostátní pravidla pro udělování výjezdních příkazů s možností kumulace pobytových oprávnění zcela evidentně nepočítají. Je proto otázkou, zda by příslušné orgány byly zde naznačené argumentaci nakloněny. Do budoucna by bylo jistě vhodné, kdyby zákon o pobytu cizinců situaci kontinuálního poby-
tu výslovně upravoval a tím eliminoval jakékoliv důvody k pochybnostem ohledně dovolenosti takového režimu.
Mgr. Veronika Zhejbalová, LL.M., advokátní koncipient Bříza & Trubač, s.r.o., advokátní kancelář
Poznámky: 1	Zákon č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pobytu cizinců“ nebo „ZPC“). 2	Srov. např. ust. § 46d odst. 3 ZPC, ust. § 46e odst. 2 ZPC, ust. § 118 odst. 3 ZPC, aj. 3	Ačkoliv ve smyslu ust. § 50 odst. 1 písm. b) ZPC uděluje výjezdní příkaz Ministerstvo vnitra bez dalšího a z úřední moci, v našem případě k jeho udělení – třebaže se mohlo jednat o administrativní důvody – nedošlo. Vzhledem k tomu, že se do podobné situace může dostat značný okruh cizinců, zabýváme se zde otázkou, jak dobu „dodatečného“ oprávněného pobytu alternativně zjistit. 4	Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 810/2009 ze dne 13. července 2009 o kodexu Společenství o vízech (vízový kodex) (dále jen „vízový kodex“). 5	Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/1806 ze dne 14. listopadu 2018, kterým se stanoví seznam třetích zemí, jejichž státní příslušníci musí mít při překračování vnějších hranic vízum, jakož i seznam třetích zemí, jejichž státní příslušníci jsou od této povinnosti osvobozeni (dále jen „nařízení č. 2018/1806“). 6	Čl. 1 odst. 1 vízového kodexu. 7	Čl. 3 odst. 1 nařízení č. 2018/1806. 8	Čl. 24 odst. 1 vízového kodexu. 9	Pro zamezení jakýchkoliv pochybností se zbytek článku věnuje problematice aplikace pravidla „90/180“ výhradně v rámci bezvízového styku. 10	Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/399 ze dne 9. března 2016, kterým se stanoví kodex Unie o pravidlech upravujících přeshraniční pohyb osob (Schengenský hraniční kodex) (dále jen „schengenský hraniční kodex“). 11	Čl. 6 odst. 1 schengenského hraničního kodexu (důraz přidán). 12	Čl. 6 odst. 2 věta druhá schengenského
hraničního kodexu (důraz přidán). Dalo by se argumentovat tím, že to, že se k povolení k dlouhodobému pobytu „nepřihlíží“ znamená, že se tato doba zahrnuje do 180denního období bez dalšího (tj. na situaci by se hledělo, jako by cizinec povolení k pobytu vůbec neměl). S takovým výkladem se ale neztotožňujeme, neboť smyslem pravidla „90/180“ je zamezit situaci, aby cizinec na území pobýval po delší dobu v kuse, jako by byl držitelem jakéhokoliv oprávnění k pobytu nad 90 dnů. Pakliže ale držitelem takového titulu je, je doba platnosti takového oprávnění pro účely výpočtu krátkodobého pobytu nerozhodná. Zjednodušeně řečeno, není možné pro účely výpočtu oprávněnosti krátkodobého pobytu zohledňovat i okolnost pobytu dlouhodobého. Ve smyslu ust. § 42g odst. 1 ZPC, se zaměstnaneckou kartou rozumí „povolení k dlouhodobému pobytu opravňující cizince k přechodnému pobytu na území delším než 3 měsíce…“ Čl. 6 odst. 2 věta druhá schengenského hraničního kodexu. Odkaz na podobu informací zveřejňovaných MV ve vztahu ke krátkodobým pobytům ke dni 1. 7. 2019: https://web.archive.org/ web/20181026141642/http://www.mvcr.cz/ clanek/kratkodoby-pobyt-vizova-povinnost-bezvizovy-styk.aspx (důraz přidán); situaci klienta jsme nicméně řešili koncem roku 2019 a tato informace byla tou dobou na webových stránkách MV stále uvedena. Den prvního dne vstupu byl rozhodný v rámci úpravy účinné do 18. 10. 2013 (viz poznámka pod čarou č. 18). Dnes je nicméně pro výpočet významné hledisko 180 dnů bezprostředně předcházejících každému dni pobytu. Čl. 6 odst. 2 věta první schengenského hraničního kodexu. Dle čl. 20 odst. 1 Úmluvy k provedení Schengenské dohody ze dne 14. 6. 1985 „[c]izinci, kteří nepodléhají vízové povinnosti, se mohou
volně pohybovat na území smluvních stran po dobu nejvýše tří měsíců během období šesti měsíců ode dne prvního vstupu, pokud splňují podmínky vstupu uvedené v čl. 5 odst. 1 písm. a), c), d) a e).“ Tento článek byl ale nahrazen čl. 2 odst. 2 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 610/2013 ze dne 26. června 2013, dle něhož se slova „tří měsíců během období šesti měsíců ode dne prvního vstupu“ nahradila slovy „90 dnů během jakéhokoliv období 180 dnů“, a to s účinností ode dne 18. 10. 2013. Čl. 14 odst. 5 ve spojení s čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Např. ukončení přechodného pobytu v rámci bezvízového styku (ust. § 19 ZPC), správní vyhoštění (ust. § 118 a násl. ZPC) nebo rozhodnutí o povinnosti opustit území (ust. § 50a ZPC). https://www.mvcr.cz/clanek/kratkodoby-pobyt-vizova-povinnost-bezvizovy-styk.aspx Do nabytí právní moci rozhodnutí o prodloužení karty platí fikce platnosti pobytového oprávnění, ust. § 47 odst. 4 zákona o pobytu cizinců. Grafické proporce časové osy neodpovídají počtu předmětných dnů v rámci jednotlivých úseků a období. Časová osa slouží jen k názorné představě čtenáře o způsobu výpočtu krátkodobého pobytu dle pravidla „90/180“. Ačkoliv mám za to, že k uvedenému lze dojít na základě prosté gramatické interpretace příslušné legislativy, poukazuji i na rozsudek velkého senátu Soudního dvora ze dne 3. 10. 2006, ve věci C-341/05, kde byl ve vztahu k aplikaci pravidla „90/180“ (dle dnes již neúčinné právní úpravy) posuzován případ několika nenavazujících pobytů. Viz ust. § 50 odst. 1 písm. b) ZPC. Viz ust. § 50 odst. 3 ZPC. Viz ust. § 50 odst. 4 ZPC. Viz ust. § 50 odst. 1 písm. a) ZPC.