Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=WRP%202014,%201044
Timestamp: 2020-02-19 07:13:06
Document Index: 169132015

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 2', 'Art. 2', 'Art. 2', 'Art. 2', 'EuG', 'Art. 2', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'BGH', '§ 126', '§ 126', 'Art. 26']

EuGH, 08.05.2014 - C-35/13 - dejure.org
https://dejure.org/2014,9097
EuGH, 08.05.2014 - C-35/13 (https://dejure.org/2014,9097)
EuGH, Entscheidung vom 08.05.2014 - C-35/13 (https://dejure.org/2014,9097)
EuGH, Entscheidung vom 08. Mai 2014 - C-35/13 (https://dejure.org/2014,9097)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,9097) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
"Landwirtschaft - Agrarerzeugnisse und Lebensmittel - Verordnung (EWG) Nr. 2081/92 - Art. 2 - Schutz von geografischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen - Sachlicher Geltungsbereich - Schutz im Inland - Fehlende Eintragung auf Gemeinschaftsebene - Folgen - Schutz von ...
ASSICA und Krafts Foods Italia
Landwirtschaft - Agrarerzeugnisse und Lebensmittel - Verordnung (EWG) Nr. 2081/92 - Art. 2 - Schutz von geografischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen - Sachlicher Geltungsbereich - Schutz im Inland - Fehlende Eintragung auf Gemeinschaftsebene - Folgen - Schutz von ...
Assica - Associazione Industriali delle Carni e dei Salumi und Kraft Foods Italia SpA gegen Associaz
Ersuchen um Vorabentscheidung: Corte suprema di cassazione - Italien. Landwirtschaft - Agrarerzeugnisse und Lebensmittel - Verordnung (EWG) Nr. 2081/92 - Art. 2 - Schutz von geografischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen - Sachlicher Geltungsbereich - Schutz im Inland ...
Assica u. a./Associazione fra produttori per la tutela del "Salame Felino" u. a.
Vorabentscheidungsersuchen - Corte Suprema di Cassazione - Auslegung von Art. 2 der Verordnung (EWG) Nr. 2081/92 des Rates vom 14. Juli 1992 zum Schutz von geographischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel (ABl. L 208, S. 1) - Nicht ...
GRUR 2014, 674
GRUR Int. 2014, 687
WRP 2014, 1044
Folglich fallen geografische Ursprungsbezeichnungen, die nur dazu dienen, die geografische Herkunft eines Erzeugnisses herauszustellen, unabhängig von dessen besonderen Eigenschaften nicht in den Geltungsbereich der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 (vgl. EuGH, Urteil vom 8. Mai 2014 - C-35/13, GRUR 2014, 674 Rn. 29 f. = WRP 2014, 1044 - Salame Felino, mwN zu Erwägungsgrund 9 und Art. 2 Abs. 2 Buchst. b der Verordnung (EWG) Nr. 2081/92 zum Schutz von geografischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel).
Der durch eine nationale Regelung gewährte Schutz darf weiterhin nicht die Ziele der unionsrechtlichen Regelung beeinträchtigen und daher nicht bewirken, dass den Verbrauchern garantiert wird, dass die diesen Schutz genießenden Erzeugnisse eine bestimmte Qualität oder Eigenschaft aufweisen, sondern nur, dass die Herkunft dieser Erzeugnisse aus dem betreffenden geografischen Gebiet garantiert ist (EuGH, GRUR 2014, 674 Rn. 34 - Salame Felino).
Der Anwendbarkeit dieser Bestimmungen steht nicht entgegen, dass der Europäische Gerichtshof entschieden hat, die nationalen Mitgliedstaaten dürften den Schutz geografischer Herkunftsangaben, die dem Anwendungsbereich der genannten Verordnung unterfallen, nur insoweit regeln, als kein besonderer Zusammenhang zwischen den Eigenschaften der Erzeugnisse und ihrer geografischen Herkunft besteht (EuGH, Urteil vom 08. Mai 2014 - C-35/13, Rn. 31 ff. - Salame felino).
Der durch eine nationale Regelung gewährte Schutz dürfe nicht bewirken, dass den Verbrauchern garantiert werde, dass die diesen Schutz genießenden Erzeugnisse eine bestimmte Qualität oder Eigenschaft aufweisen, sondern nur, dass die Herkunft dieser Erzeugnisse aus dem betreffenden geografischen Gebiet garantiert wird (EuGH, Urteil vom 08. Mai 2014 - C-35/13, Rn. 34 - Salame Felino; krit. Fassbender/Herbrich, GRURInt 2014, 766 [770]; Schoene, MarkenR 2014, 273 [279]).
In einer anderen Konstellation ging es um die Frage, ob die Verwendung einer Marke irreführend ist, weil das Produkt tatsächlich nicht aus dem angegebenen Ort stammt (EuGH…, Urteil vom 07. November 2000 - C-312/98, Rn. 27 - Warsteiner; EuGH, Urteil vom 08. Mai 2014 - C-35/13, Rn. 9 - Salame felino).
Ein ergänzender Rechtsschutz aufgrund bilateraler Abkommen oder nach nationalem Recht scheidet im Anwendungsbereich der Verordnungen aus (st. Rspr.; vgl. EuGH…, Urteil vom 4. März 1999 - C-87/97, Slg. 1999, I-1301 = WRP 1999, 486 Rn. 18 - Gorgonzola/Cambozola;… Urteil vom 8. September 2009 - C-478/07, Slg. 2009, I-7721 = GRUR 2010, 143 Rn. 114 bis 129 - American Bud II; Urteil vom 8. Mai 2014 - C-35/13, GRUR 2014, 674 Rn. 26 und 28 = WRP 2014, 1044 - Salame Felino; BGH…, Urteil vom 22. September 2011 - I ZR 69/04, GRUR 2012, 394 Rn. 20 = WRP 2012, 550 - Bayerisches Bier II;… Hacker in Ströbele/Hacker, Markengesetz, 11. Aufl., § 126 Rn. 46;… Büscher in Büscher/Dittmer/Schiwy, Gewerblicher Rechtsschutz Urheberrecht Medienrecht, 3. Aufl., § 126 MarkenG Rn. 8;… Grube in Voit/Grube, LMIV, 2. Aufl., Art. 26 Rn. 85 und 100;… Omsels, Geografische Herkunftsangaben, 2007, Rn. 195).
7 Urteil vom 8. Mai 2014 (C-35/13, EU:C:2014:306).
9 Urteil vom 8. Mai 2014, Assica und Kraft Foods Italia (C-35/13, EU:C:2014:306, Rn. 28 bis 30).
Mangels einer diesbezüglichen Entscheidungskompetenz hat die Kammer insoweit möglicherweise gegebenen Zweifeln bezüglich der Vereinbarkeit der von der Kommission geäußerten Rechtsauffassung etwa zum anwendbaren Prüfungsmaßstab anlässlich der Aufforderung zur Stellungnahme gegenüber der Bundesrepublik Deutschland, s. Amtsblatt (ABl.) der Europäischen Union, C 35/13 ff. vom 8. Februar 2008, nicht nachzugehen.
12 Urteil vom 8. Mai 2014 (C-35/13, EU:C:2014:306).