Source: http://docplayer.se/41152077-Kammarratten-i-stockholm-sid-1-av-5.html
Timestamp: 2018-06-18 21:31:13+00:00
Document Index: 29488625

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ']

Kammarrätten i Stockholm sid 1 av 5 - PDF
Download "Kammarrätten i Stockholm sid 1 av 5"
1 1 Kammarrätten i Stockholm sid 1 av 5 Denna skrivelse/kommunicering i mål nr Ulla Simmons skall i laga ordning registreras av registrator, begär av registrator med vändande e-post till och bekräftelse på att denna skrivelse kommit Kammarrätten i Stockholm till del Ang. mål nr Ulla Simmons EU-domstolen har fällt Försäkringskassan EU-domstolen har 16 februari 2006 avgivit 1 2 domar riktade direkt mot Försäkringskassan(FK) därmed Sverige om att den obligatoriska rättssäkerhetsprincipen skall tillämpas vid inskränkning av unionsrätten. Under hela rättsprocessen om c:a 6 år har FK både undanhållit domarnas existens samt därtill vägrat/underlåtit att genomföra den av EU-domstolen ålagda principen om prövning av proportionalitet, nödvändighet och lämplighet. Domarna är i princip identiska därför inkopieras enbart ett avsnitt från den ena domen in här nedan. Ur mål C-185/04 Ulf Öberg mot Försäkringskassan punkterna citeras här nedan; citat; 18 Det skall emellertid prövas huruvida detta hinder kan motiveras mot bakgrund av bestämmelserna i fördraget. 1 Mål C-185/04 Ulf Öberg mot Försäkringskassan Mål C-137/04 Amy Rockler mot Försäkringskassan, tidigare motpart Riksförsäkringsverket Nz0?text=&docid=65767&pageIndex=0&doclang=SV&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=
2 2 19 Av domstolens rättspraxis framgår att en åtgärd som inskränker en av de grundläggande friheter som säkerställs i fördraget är motiverad endast om åtgärden har ett legitimt syfte som är förenligt med fördraget och om proportionalitetsprincipen iakttas. För att så skall vara fallet krävs att åtgärden är ägnad att säkerställa uppnåendet av det mål som eftersträvas med den och inte går utöver vad som är nödvändigt för att uppnå detta mål (se bland annat dom av den 31 mars 1993 i mål C-19/92, Kraus, REG 1993, s. I-1663, punkt 32, svensk specialutgåva, volym 14, s. I-167, och av den 26 november 2002 i mål C-100/01, Oteiza Olazabal, REG 2002, s. I , punkt 43). 20 Den svenska regeringen har gjort gällande att AFL grundas på objektiva överväganden som inte gör någon skillnad på de berörda arbetstagarnas nationalitet och som är proportionerliga i förhållande till det legitima eftersträvade syftet att motverka missbruk med avseende på principen om sammanläggning av försäkringsperioder. Enligt denna regering skulle utbetalning av föräldrapenning över garantinivån till migrerande arbetstagare som utövat yrkesverksamhet inom en av Europeiska unionens institutioner innebära att en stor börda lades på de nationella välfärdssystemen, något som skulle kunna leda till att medlemsstater som utger föräldrapenning med höga nivåer, såsom Konungariket Sverige, tvingades sänka nivåerna. 21 Domstolen erinrar härvid om att rent ekonomiska hänsyn inte kan motivera begränsningar av de rättigheter för enskilda som följer av bestämmelserna i fördraget avseende fri rörlighet för arbetstagare. 22 De skäl som en medlemsstat kan åberopa för att motivera en begränsande åtgärd som medlemsstaten vidtagit skall åtföljas av en bedömning av lämpligheten och proportionaliteten av denna åtgärd (dom av den 18 mars 2004 i mål C-8/02, Leichtle, REG 2004, s. I-2641, punkt 45). 23 Det kan emellertid konstateras att någon sådan bedömning inte har gjorts i förevarande fall. Den svenska regeringen har nämligen, utan att lämna närmare uppgifter till stöd för sina argument, endast hänvisat till en hypotetisk finansiell börda som skulle komma att läggas på det nationella välfärdssystemet, om den period under vilken en migrerande arbetstagare har omfattats av Europeiska gemenskapernas sjukförsäkringssystem beaktades vid tillämpningen av 4 kap. 6 AFL. I punkt 22 hänvisar EU-domstolen till mål C-8/02 Leichtle punkt 45. Leichtle-domen handlar om gränsöverskridande vård. Därvid finnes en koppling mellan punkt 45 och punkt 22 i Öberg domen. Dvs. principen om proportionalitet etc. ska gälla även i Ulla Simmons ärende. Den andra EU-domen mot FK och Sverige är mål nr C-137/04 Amy Rockler mot Försäkringskassan. I punkterna repeteras obligatoriet med rättssäkerhetsprövning som EU-domstolen ålagt Försäkringskassan.
3 3 2. EU-domstolens beslut gäller även svenska domstolar I Rockler- domen har Regeringsrätten begärt förhandsbesked och i Öberg-domen har länsrätten i Stockholm begärt förhandsbesked. Domstols Sveriges skyldighet till obligatorisk rättssäkerhetsprövning Dvs. hela domstols - Sverige måste då fått kännedom om EU-domstolens beslut om att rättssäkerhetsprövning är obligatorisk från dag ett. Se C-224/97 punkt Av mål C-542/09 EU-kommissionen mot Nederländerna punkt så framgår skyldigheten för inskränkaren(försäkringskassan) att bära bevisbördan Citerar punkterna ur mål C-542/09, citat; 81 Enligt fast rättspraxis ankommer det på de nationella myndigheter som antar en åtgärd som avviker från en princip som fastställs i unionsrätten att, i varje enskilt fall, bevisa att åtgärden är ägnad att säkerställa förverkligandet av det mål som anförts och att den inte går utöver vad som är nödvändigt för att uppnå detta mål. De skäl som en medlemsstat kan åberopa ska åtföljas av en bedömning av lämpligheten och proportionaliteten av den åtgärd som medlemsstaten vidtagit och de precisa omständigheter som stödjer dess argumentation (dom av den 7 juli 2005 i mål C- 147/03, kommissionen mot Österrike, REG 2005, s. I-5969, punkt 63, och av den 13 april 2010 i mål C-73/08, REU 2010, s. I-2735, punkt 71). 82 Konungariket Nederländerna har således bevisbördan för att den aktuella nationella åtgärden står i proportion till det eftersträvade målet och ska åberopa de omständigheter som kan ligga till grund för en sådan bedömning. Av mål C-73/08 Bressol punkt 71 framgår inskränkarens(försäkringskassan) skyldighet att motivera sin begränsning och i punkt 77 ålägges domstol att kontrollera om det inte finnes åtgärder med mindre begränsande verkan för att uppnå målet. Av Öberg-domen punkt 23 framgår att någon lämplighetsbedömning inte gjorts och därvid har inskränkaren försuttit sin möjlighet. Försäkringskassan har icke bevisat i Ulla Simmons ärende Försäkringskassan har inte någonstans bevisat i Ulla Simmons ärende lämpligheten av att inte följa EU-domstolens beslut. Ej heller har Försäkringskassan bevisat lämpligheten i Ulla Simmons ärende av att vägra/underlåta och förhindra åtfölja Kammarrätten i Göteborgs beslut om att bedömning skall handläggas och skall ske utifrån landstingets högkostnadsskydd Förvaltningsrätten i Stockholm har på samma sätt som Försäkringskassan vägrat/underlåtit åtfölja EU-domarna Öberg och Rockler som är svensk lag från dag ett.
4 4 Därtill har Förvaltningsrätten i Stockholm ej heller fullgjort sin skyldighet enligt Bressol punkt 77 och prövat om mindre begränsande verkan. Förvaltningsrätten i Stockholm har heller inte tagit hänsyn till EU-principen om att rent ekonomiska hänsyn inte kan motivera inskränkning av fördraget, se Öberg-domen punkt 21. Sammantaget vad som visats under denna rubrik är att förvaltningsrätten i Stockholm varken genomfört ålagda granskningsuppgifter(bressol punkt 77) eller genomfört den rättssäkerhetsprövning som EU-domstolen ålagt Sverige i Öberg-domen punkterna eller Rockler-domen punkterna GROVT FEL Därmed har förvaltningsrätten i Stockholm gjort ett grovt fel som Kammarrätten måste och har skyldighet att rätta till. Kan något större fel göras av svensk domstol än att vägra/underlåta åtfölja EU-domstolens beslut? YRKANDEN Försäkringskassan och Förvaltningsrätten i Stockholm vägrar/underlåter åtfölja EU-domstolens beslut om lämplighet och proportionalitet vid inskränkning, vilket direkt lett till inskränkning i Ulla Simmons ärende. Yrkar och begär att Kammarrätten i Stockholm prövar och motiverar lämplighet i att inte följa principen i EU-domstolens beslut(öberg-domen punkt 22). Yrkar och begär att Kammarrätten i Stockholm prövar och motiverar lämpligheten i att Förvaltningsrätten i Stockholm vägrar/underlåter att åtfölja vad som ålägges i Bressol punkt 77. Yrkar och begär att Kammarrätten i Stockholm redogör för det legitima syftet(öberg-domen punkt 19) med att inte åtfölja EU-domstolens beslut om att proportionalitetsprincipen ska respekteras.
5 5 Yrkar och begär att Kammarrätten i Stockholm observerar Öberg-domen punkt 21 om ekonomiska hänsyn. Yrkar och begär att Kammarrätten i Stockholm likt i tidigare inlagor att prövningstillstånd beviljas. Målet måste vara intressant ur rättstillämpningssynpunkt nämligen om Sverige/Försäkringskassan får fotsätta att vägra/underlåta att åtfölja EU-domstolens beslut om rättssäkerhetsprincipen, direkt riktat mot just Försäkringskassan och Sverige. Utifrån det perspektivet yrkas särskilt att prövningstillstånd beviljas. Assar Fager, ombud Ulf Bittner, ombud
Högsta förvaltningsdomstolen(hfd) sida 1 av 7
1 Högsta förvaltningsdomstolen(hfd) sida 1 av 7 hogstaforvaltningsdomstolen@dom.se Denna inlaga skall av registrator i laga ordning registreras, begär med vändande e-post till voulf56@gmail.com bekräftelse
Ang. målen 7207-13 och 7212-13, samordnade och begärd muntlig förhandling.
1 Förvaltningsrätten i Stockholm forvaltningsrattenistockholm@dom.se Denna skrivelse skall i laga ordning registreras av registrator, begär dagboksblad med vändande e- post till voulf56@gmail.com i de
EUROPEISKA KOMMISSIONEN sidan 1 av 8 GENERALDIREKTORATET FÖR HÄLSO- OCH KONSUMENTFRÅGOR Direktorat A - Allmänna frågor A2 - Rättsliga frågor Demetris Vryonides Enhetschef Bryssel Denna skrivelse skall
Sveriges Regering sida 1 av 15
1 Sveriges Regering sida 1 av 15 EU-minister Birgitta Ohlsson Denna skrivelse skall i laga ordning registreras av registrator, begär dnr med vändande e-post till voulf56@gmail.com som bekräftelse på av
Förvaltningsrätten i Härnösand(FIH) sid 1 av 8
Förvaltningsrätten i Härnösand(FIH) sid 1 av 8 forvaltningsratteniharnosand@dom.se Denna skrivelse skall i laga ordning diarieföras, dnr begäres med vändande e-post till voulf56@gmail.com som bekräftelse
Svar utifrån er skrivelse klagomål CHAP (2011) 01549 mot Konungariket Sverige. Ref. Ares(2011)1055643-05/10/2011, SANCO A2/GH/kva(2011)1073255.
EUROPEISKA KOMMISSIONEN sida 1 av 10 GENERALDIREKTORATET FÖR HÄLSO- OCH KONSUMENTFRÅGOR Direktorat A - Allmänna frågor A2 - Rättsliga frågor Demetris Vryonides Enhetschef Bryssel För kännedom Pierre Schellekens
DO sida 1 av 7. Utifrån den skrivelse som tidigare ingetts till DO av 2012-01-05 kommer här komplettering till denna.
DO sida 1 av 7 Agneta Broberg Box 3686 103 59 Stockholm do@do.se Denna skrivelse skall I laga ordning diarieföras av registrator, dnr begäres med vändande e- post till voulf56@gmail.com som bekräftelse
Till EU-kommissionen sida 1 av 8
Till EU-kommissionen sida 1 av 8 Från Assar Fager Brattvall 10 922 67 Tavelsjö E-post voulf56@gmail.com Sverige Denna skrivelse skall i laga ordning registreras av registrator, begär med vändande e-post
Kopia för kännedom och åtgärd FK Huvudkontor Dan Eliasson gd Eva Nordqvist chefsjurist. Socialförsäkringsminister Ulf Kristersson. Kopia Ulla Simmons
Försäkringskassan sidan 1 av 5 Platschef Tord Ekman Enhetschef Susanne Storm Specialist Internationellvård Louise Lindholm Handläggare Glenn Johansson Övrig personal på Internationell vård för kännedom
Försäkringskassan sidan 1 av 20
Försäkringskassan sidan 1 av 20 Huvudkontoret Generaldirektören & Ledningsgruppen huvudkontoret@forsakringskassan.se Stockholm Denna skrivelse skall i laga ordning diarieföras av registrator, dnr begäres
JO sidan 1 av 10. Begär att all kommunicering i anmälan sker via e-post till voulf56@gmail.com
1 JO sidan 1 av 10 Riksdagens ombudsmän JO Box 16327 103 26 Stockholm Denna skrivelse skall i laga ordning registreras av registrator, begär med vändande e-post dnr till voulf56@gmail.com som bekräftelse
HFD 2014 ref 64. Försäkringskassan motsatte sig bifall till överklagandet.
HFD 2014 ref 64 Utan hinder av 4 kap. 5 socialförsäkringsbalken har rätt till kompletterande svenskt barnbidrag ansetts föreligga när barnet och vårdnadshavaren varit bosatta i Sverige och motsvarande
Högsta förvaltningsdomstolen(hfd) sida 1 av 5 Justitieråd Karin Almgren(KA) Stockholm
Högsta förvaltningsdomstolen(hfd) sida 1 av 5 Justitieråd Karin Almgren(KA) Stockholm Kopia för kännedom och åtgärd HFD domstolschef Mats Melin Sveriges Regering, alla ministrar Sveriges Riksdag, riksdagsledamot
KLAGANDE NP Gruppen AB, Ombud: FastighetsJurist Tony Albinsson Sektorjuridik S:t Göransgatan Stockholm
KAMMARRÄTTEN I BESLUT Mål nr 4966-08 STOCKHOLM Avdelning 03 2008-07- 0 3 Meddelat i Stockholm Sida 1 (3) KLAGANDE NP Gruppen AB, 556101-8499 FastighetsJurist Tony Albinsson Sektorjuridik S:t Göransgatan
DOMSTOLENS DOM (stora avdelningen) den 21 april 2015 (*)
DOMSTOLENS DOM (stora avdelningen) den 21 april 2015 (*) Fördragsbrott Mervärdesskatt Sjätte direktiv 77/388/EEG Direktiv 2006/112/EG Artiklarna 132.1 a och 135.1 h Undantag från skatteplikt Offentligt
Socialstyrelsen sida 1 av 9
1 Socialstyrelsen sida 1 av 9 Generaldirektör Lars Erik Holm lars-erik.holm@socialstyrelsen.se socialstyrelsen@socialstyrelsen.se Kopia för kännedom Minister Göran Hägglund goran.hagglund@regeringskansliet.se
Förvaltningsrätten i Härnösand(FIH) sida 1 av 17 Härnösand forvaltningsratteniharnosand@dom.se
Förvaltningsrätten i Härnösand(FIH) sida 1 av 17 Härnösand forvaltningsratteniharnosand@dom.se Denna skrivelse/inlaga skall i laga ordning diarieföras, dnr begäres med vändande e-post till voulf56@gmail.com
Försäkringskassan sid 1av 9. Kommunicerar utifrån skrivelsen från Försäkringskassan av datum , till Berit Nygren(B N).
1 Försäkringskassan sid 1av 9 Visby Internationell vård Katarina Armstrand katarina.armstrand@forsakringskassan.se Kommunicerar utifrån skrivelsen från Försäkringskassan av datum 2012-12-10, till Berit
DOM 2010-11-29 Meddelad i Stockholm Mål nr 13787-10 Enhet 15 1 KLAGANDE Helene Andersson, 650122-1045 Tingvallavägen 34 B 195 35 Märsta MOTPART Försäkringskassan Processjuridiska enheten/stockholm 105
Försäkringskassan grumlar rättskälla sid 1 av 16
Försäkringskassan grumlar rättskälla sid 1 av 16 Rapport april 2010 angående hur EU-rätten undanhålles svenska medborgare. 1. Försäkringskassan motverkar prejudicerande domar vid gränsöverskridande vård
11. Ytterligare bevis för hur Försäkringskassan generellt och systematiskt EU-olagligt avslår gränsöverskridande vård.
11. Ytterligare bevis för hur Försäkringskassan generellt och systematiskt EU-olagligt avslår gränsöverskridande vård. Försäkringskassan frågar generellt och systematiskt, vid handläggning/prövning av
EU-kommissionen Pierre Schellekens Ana Minda
Försäkringskassan Dan Eliasson Eva Nordqvist Jonas Krantz Christer Berg m.fl. anställda inom handläggningen av internationell vård För kännedom och åtgärd Minister Göran Hägglund Minister Ulf Kristersson
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 31 januari 2013 Ö 4578-11 SÖKANDE 1. JA 2. SA 3. TB 4. JB 5. JD 6. C-U E 7. BF 8. JG 9. TG 10. GG Dok.Id 75346 HÖGSTA DOMSTOLEN Postadress
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 75/08 Mål nr A 77/07
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 75/08 Mål nr A 77/07 Sammanfattning Fråga om skyldigheten för ett svenskt dotterföretag i en internationell koncern att enligt lagen om europeiska företagsråd lämna ut vissa uppgifter