Source: http://docplayer.se/19841559-Dom-2016-04-13-stockholm.html
Timestamp: 2020-03-30 07:02:49+00:00
Document Index: 48347322

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Download "DOM 2016-04-13 Stockholm"
1 1 SVEA HOVRÄTT Rotel DOM Stockholm Mål nr F ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Umeå tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut i mål nr F , se bilaga A KLAGANDE Kiruna kommun MOTPART B M H SAKEN Avvisning MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT upphäver det överklagade beslutet och återförvisar målet till mark- och miljödomstolen för fortsatt handläggning. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box Stockholm Birger Jarls Torg måndag fredag 09:00-15:00 E-post:
2 2 SVEA HOVRÄTT DOM F YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN Kiruna kommun har yrkat att upphäver mark- och miljödomstolens beslut om avvisning av Kiruna kommuns talan, och återförvisar ärendet till mark- och miljödomstolen för prövning i sak. B M H har beretts tillfälle att yttra sig över Kiruna kommuns överklagande, men har inte hörts av. UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN Kiruna kommun har till stöd för sin talan anfört i huvudsak följande. Kommunen konstaterade den 28 juni 2015 att tomrättshavaren B M H inte återkommit med påskrivet avtalsförslag för den kommande avtalsperioden, och att det inte varit möjligt att upprätta någon kontakt med honom. Kommunen var fullt medveten om att talefristen för fastställande av ny tomträttsavgäld löpte ut , varför ansvarig handläggare nästkommande dag, , tog kontakt med mark- och miljödomstolens kansli per telefon. Handläggaren uppgav vid samtalet att det fanns risk att en postförsändelse till domstolen skulle inkomma till domstolen efter den 30 juni, och han bad därför att få upplysning om vart han skulle faxa eller maila handlingarna i ärendet. Kansliet upplyste honom om att det skulle gå bra att skicka ansökan per e-post, och att ankomstdatumet för ansökan av domstolen skulle anges till den dag då e-posten mottogs. Handläggaren skickade ansökan samma dag, , kl. 18:28, och domstolens automatiska svarsbekräftelse att e-posten mottagits skickades strax därefter till handläggarens e-postadress. Samma handlingar i pappersformat postades till domstolen nästkommande dag. Kommunens ansökan om fastställande av ny tomträttsavgäld skulle därmed rätteligen ha diarieförts hos domstolen som inkommen den dag då e-posten med handlingarna ankom, , eller i vart fall nästkommande arbetsdag.
3 3 SVEA HOVRÄTT DOM F Efter det att kommunen delgivits mark- och miljödomstolens avvisningsbeslut har kommunen varit i kontakt med domstolens kansli. Enligt de uppgifter som lämnats muntligen av kansliet finns ingen registrering av de handlingar som översändes via e-post, utan den första handlingen i ärendet är den ansökan som skickades i pappersformat och som inkom till domstolen Kansliet har även bekräftat sin tidigare upplysning om att tidpunkten för inkommen handling räknas från den dag som handlingarna inkom till domstolen, oavsett om de inkommit via e-post eller som postförsändelse. Kommunen anser det styrkt att mark- och miljödomstolens avvisningsbeslut vilar på oriktig grund. Kommunen hemställer därför att återförvisar ärendet till mark- och miljödomstolen för prövning i sak. Till stöd för sin talan har kommunen bifogat utskrift av e-post och utskrift av domstolens automatiska svarsbekräftelse. MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL I 13 kap. 11 andra stycket jordabalken föreskrivs att, om fastighetsägaren eller tomträttshavaren under näst sista året av den period för vilken tomträttsavgälden löper väcker talan om omprövning av avgälden, ska rätten bestämma avgälden för den kommande perioden på grundval av det värde marken ägde vid tiden för omprövningen. Enligt det avtal som bifogats kommunens ansökan till mark- och miljödomstolen är den innevarande avgäldsperioden från och med den 1 juli 2006 till och med den 30 juni Kommunen har därför haft att ansöka om omprövning av avgälden hos markoch miljödomstolen senast den 30 juni Mark- och miljödomstolen har avvisat kommunens talan på den grunden att kommunens ansökan registrerats som inkommen till mark- och miljödomstolen den 1 juli 2015, och således inkommit försent.
4 4 SVEA HOVRÄTT DOM F Kommunen har till ingivit kopia på e-post med bifogad stämningsansökan som skickats till mark- och miljödomstolen och är daterad den 29 juni Kommunen har även ingivit kopia på den automatiska e-postbekräftelse på mottagande från domstolen som kommunen därpå erhållit. Det får mot bakgrund av detta anses framgå att kommunen har lämnat in sin ansökan om omprövning av tomträttsavgäld i rätt tid. Mark- och miljödomstolens beslut att avvisa kommunens ansökan som för sent inkommen ska således upphävas och målet återförvisas till markoch miljödomstolen för fortsatt handläggning. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B Överklagande senast I avgörandet har deltagit hovrättslagmannen Per-Anders Broqvist och hovrättsråden Mikael Hagelroth, referent, Gösta Ihrfelt och Malin Wik. Föredragande har varit Vilma Herlin.
5 Bilaga A 1 UMEÅ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen PROTOKOLL Handläggning i Umeå Aktbilaga 10 Mål nr F Handläggning i parternas utevaro RÄTTEN Tingsfiskalen Jon Karlsson och tekniska rådet Börje Nordström PROTOKOLLFÖRARE Beredningsjuristen Helena Gramner KÄRANDE Kiruna kommun Ombud: A-C F SVARANDE B M H SAKEN Omprövning av tomträttsavgäld för Kiruna X Mark- och miljödomstolen går igenom handlingarna i målet. Följande antecknas. Handling från Kiruna kommun, daterad den 29 juni 2015, inkom enligt dagboksblad och ankomststämpel, till domstolen den 1 juli Mark- och miljödomstolen utfärdade stämning på svaranden den 16 september samma år. Svaranden, som delgetts stämningen, har inte hörts av. Mark- och miljödomstolen meddelar SLUTLIGT BESLUT Mark- och miljödomstolen avvisar Kiruna kommuns talan. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 138 Nygatan måndag fredag Umeå E-post: 09:00-12:00 13:00-15:00
6 2 UMEÅ TINGSRÄTT PROTOKOLL F Mark- och miljödomstolen Skäl I 13 kap. 11 jordabalken föreskrivs att, om fastighetsägaren eller tomträttshavaren under näst sista året av den period för vilken tomträttsavgälden löper väcker talan om omprövning av avgälden, ska rätten bestämma avgälden för den kommande perioden på grundval av det värde marken ägde vid tiden för omprövningen. Enligt NJA 1984 s. 777 ska rätten självmant beakta om talan väckts i rätt tid. Att tingsrätten av förbiseende utfärdat stämning hindrar, enligt 34 kap. 1 rättegångsbalken, inte att talan avvisas så snart ett sådant rättegångshinder uppmärksammas. Kiruna kommuns ansökan är registrerad som inkommen till mark- och miljödomstolen den 1 juli Det kan inte antas att handlingen har lämnats i domstolens lokal eller avskilts för domstolen räkning på en postanstalt före denna dag. Enligt det avtal som bifogats kommunens ansökan är den innevarande avgäldsperioden den 1 juli 2006 till den 30 juni Kommunens yrkande avser fastställande av tomträttsavgäld för perioden 1 juli juni 2026 (vilket rätteligen bör vara den 30 juni 2026). Kiruna kommun hade därför att ansöka om omprövning av avgälden hos domstolen tidigast den 1 juli 2014 och senast den 30 juni Kommunen har därmed inte väckt talan om omprövning av avgälden under det näst sista året av den period för vilken tomträttsavgälden löper. Talan ska därför avvisas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 428) Överklagande senast den 15 februari Helena Gramner Protokollet uppvisat/