Source: http://kraken.slv.cz/22Cdo1109/2003
Timestamp: 2018-09-26 06:05:06+00:00
Document Index: 5956580

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237', '§ 241', 'soud ', 'zákona č. 30', 'soud ', '§ 240', '§ 57', 'soud ', '§ 243', '§ 218']

22 Cdo 1109/2003
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Víta Jakšiče a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobkyně R. T., a. s., zastoupené advokátem, proti žalovanému Z. M., zastoupenému advokátkou, o určení vlastnictví, vedené u Okresního soudu v Třebíči pod sp. zn. 5 C 113/97, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 14. srpna 2002, č. j. 12 Co 13/2001-112, takto:
Krajský soud v Brně jako soud odvolací rozsudkem ze dne 14. srpna 2002, č. j. 12 Co 13/2001-112, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Třebíči (dále soud prvního stupně ) ze dne 3. října 2000, č. j. 5 C 113/97-74, kterým soud prvního stupně určil, že R. T., a. s. je vlastníkem pozemků p. č. 603 vodní plocha, rybník a p. č. 604 ostatní plocha, jiná plocha v obci L. a k. ú. L. u H. . Změnil jej ve výroku o nákladech řízení a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. V odůvodnění svého rozsudku, který nabyl právní moci dnem 14. ledna 2003, konstatoval, že vzhledem k datu vydání odvoláním napadeného rozhodnutí postupoval podle občanského soudního řádu v jeho znění do novely provedené zákonem č. 30/2000 Sb.
Proti rozsudku odvolacího soudu podává žalovaný dovolání, jehož přípustnost opírá o § 237 odst. 1 písm. b) občanského soudního řádu ve znění po novele provedené zákonem č. 30/2000 Sb. a uplatňuje dovolací důvod podle § 241a odst. 2 písm. b) téhož zákona. Dovolání, které bylo soudu prvního stupně doručeno 5. 3. 2003, předal k poštovní přepravě 4. 3. 2003. Navrhuje, aby dovolací soud zrušil rozsudek odvolacího soudu, věc mu vrátil k dalšímu řízení a odložil vykonatelnost napadeného rozhodnutí.
Podle části dvanácté, hlavy I, bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu, vydanému přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydanému po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů, se projedná a rozhodne podle dosavadních právních předpisů. V dané věci odvolací soud, jak shora uvedeno, svoje rozhodnutí vydal po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů a Nejvyšší soud proto o dovolání rozhoduje podle občanského soudního řádu účinného před novelou provedenou zákonem č. 30/2000 Sb. (dále jen OSŘ ).
Podle § 240 odst. 1 OSŘ může účastník řízení podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Rozsudek odvolacího soudu v dané věci nabyl právní moci 14. ledna 2003. Ve smyslu § 57 odst. 2 OSŘ bylo posledním dnem jednoměsíční lhůty pondělí 17. února 2003. Pokud žalovaný dovolání předal na poště 4. března 2003, podal je opožděně.
Lhůta k podání dovolání je zákonnou lhůtou, jejíž zmeškání nelze prominout. Nejvyšší soud proto podle § § 243b odst. 4, § 218 odst. 1 písm. a) OSŘ opožděné dovolání odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází ze skutečnosti, že žalovaný nebyl v dovolacím řízení úspěšný a žalobkyni žádné prokazatelné náklady nevznikly.