Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-sp14844-2015-44056-de-octubre-28-de-2015?documento=jurcol&contexto=jurcol_91fc940ac77e4af586331019162910ee&vista=STD-PC
Timestamp: 2019-10-22 17:05:23
Document Index: 390776972

Matched Legal Cases: ['artículo 16', 'artículo 402', 'artículo 437', 'artículo 375', 'artículo 441', 'artículo 441', 'artículo 438', 'artículo 441', 'artículo 392', 'artículo 275', 'artículo 206', 'Artículo 206', 'artículo 146', 'artículo 209', 'artículo 27']

SENTENCIA SP14844-2015 DE 28 DE OCTUBRE DE 2015
CONTENIDO:CRITERIOS PARA ESTABLECER CUÁNDO UNA DECLARACIÓN ANTERIOR AL JUICIO ORAL CONSTITUYE PRUEBA DE REFERENCIA. SE CONSIDERARÁ PRUEBA DE REFERENCIA LA DECLARACIÓN ANTERIOR AL JUICIO ORAL, SI ES OFRECIDA PARA PROBAR LA VERDAD DE SU CONTENIDO O, LO QUE ES LO MISMO, COMO MEDIO DE PRUEBA DE ALGÚN ASPECTO RELEVANTE DEL DEBATE. ADEMÁS SE PRECISAN LOS ELEMENTOS ESTRUCTURALES DE LA PRUEBA DE REFERENCIA. EN TAL SENTIDO, SE RESALTA QUE PODRÁ HABLARSE DE PRUEBA DE REFERENCIA CUANDO CONCURRAN LOS SIGUIENTES ELEMENTOS: “(I) UNA DECLARACIÓN REALIZADA POR UNA PERSONA FUERA DEL JUICIO ORAL, (II) QUE VERSE SOBRE ASPECTOS QUE EN FORMA DIRECTA Y PERSONAL HAYA TENIDO LA OCASIÓN DE OBSERVAR Y PERCIBIR, (III) QUE EXISTA UN MEDIO O MODO DE PRUEBA QUE SE OFRECE COMO EVIDENCIA PARA PROBAR LA VERDAD DE LOS HECHOS DE QUE INFORMA LA DECLARACIÓN.
TEMAS ESPECÍFICOS:APRECIACIÓN DE LA PRUEBA, PRUEBA DE REFERENCIA, RECURSO DE CASACIÓN, CONCURSO DE CONDUCTAS PUNIBLES, ACTO SEXUAL ABUSIVO, ACTO SEXUAL ABUSIVO EN MENOR DE EDAD
Sentencia SP14844-2015/44056 de octubre 28 de 2015
SP-14844-2015
Radicación 44056
Se plantea un cargo por el desconocimiento de las reglas de producción y apreciación de la prueba sobre la cual se soporta la sentencia, motivado en un falso juicio de existencia, toda vez que las conclusiones de los falladores de primera y segunda instancias sobre la pluralidad de actos sexuales atribuidos al procesado P.V. se edificaron sobre las declaraciones rendidas por la víctima por fuera del juicio oral, que no fueron aportadas como pruebas durante el juicio oral.
2. Para el estudio y decisión de la censura propuesta la Corte previamente abordará los siguientes temas: (i) los criterios para establecer cuándo una declaración anterior al juicio oral constituye prueba de referencia; (ii) los pasos que deben seguir las partes para la incorporación de la prueba de referencia; y (iii) la aducción como prueba de declaraciones anteriores al juicio oral, cuando el testigo comparece a este escenario para ser sometido a interrogatorio cruzado.
2.1. Los criterios para establecer cuándo una declaración anterior al juicio oral constituye prueba de referencia.
Recientemente esta Corporación delimitó algunos criterios para establecer cuándo una declaración anterior al juicio oral constituye prueba de referencia, sobre la base de la regulación legal de esta figura y del desarrollo jurisprudencial de la misma (CSJ AP, 30 Sep. 2015, Rad. 46153). Por su utilidad para la solución de presente caso, se transcribe el respectivo apartado:
Comoquiera que la posibilidad de ejercer la confrontación es uno de los aspectos más importantes al momento de evaluar si el uso de una declaración anterior al juicio constituye o no prueba de referencia, a continuación se hará un breve recorrido por las normas del ordenamiento jurídico colombiano que consagran este derecho.
A diferencia de lo que sucede en la Ley 600 de 2000 y los sistemas procesales que la antecedieron(1), el derecho a la confrontación tiene un amplio desarrollo en la Ley 906 de 2004. No solo aparece expresamente consagrado en su artículo 16, sino que, además, sus elementos estructurales fueron regulados a lo largo de la normatividad.
Además, el artículo 402 establece que el testigo “únicamente podrá declarar sobre aspectos que de forma directa y personal hubiese tenido la ocasión de observar y percibir”, y deberá hacerlo, por regla general, en el juicio oral. Con esto se garantiza que la parte contra la que se aduce el testimonio tenga la oportunidad de interrogar o hacer interrogar al testigo y, en general, de impugnar su credibilidad, así como de controlar el interrogatorio a través de las oposiciones a las preguntas o conductas que pudieran incidir ilegalmente en la obtención de la versión. Con ello también se facilita la posibilidad de que el acusado esté frente a frente con los testigos de cargo, salvo en los casos en los que el legislador ha limitado esa posibilidad(2).
De la redacción del artículo 437 de la Ley 906 de 2004 se colige que son elementos estructurales de la prueba de referencia: (i) debe tratarse de una declaración; (ii) realizada por fuera del juicio oral; (iii) que es utilizada para probar o excluir uno o varios elementos del delito u otro de los aspectos referidos en el artículo 375 ídem, de donde se sigue, sin duda, que solo puede hablarse de prueba de referencia cuando la declaración es utilizada como medio de prueba; (iv) cuando no sea posible practicarla en el juicio, porque de ser ello posible deben seguirse las reglas generales sobre el testimonio.
De tiempo atrás la Sala se ha ocupado de delimitar los elementos estructurales de la prueba de referencia. En tal sentido, ha resaltado que podrá hablarse de prueba de referencia cuando concurran los siguientes elementos: “(i) una declaración realizada por una persona fuera del juicio oral, (ii) que verse sobre aspectos que en forma directa y personal haya tenido la ocasión de observar y percibir, (iii) que exista un medio o modo de prueba que se ofrece como evidencia para probar la verdad de los hechos de que informa la declaración…” (CSJ SC, 6 Mar 2008, Rad. 27477).
Si se entiende que el tema de prueba está integrado por los hechos que deben probarse, según el contenido de la acusación y las eventuales alternativas fácticas que proponga la defensa, y medio de prueba es el que se utiliza para hacer dicha demostración, la Sala abordará esta temática con el fin de precisar cuándo una declaración puede tenerse como objeto específico de prueba(3) y en qué eventos constituye medio de prueba, lo que resulta determinante para decidir si se trata o no de prueba de referencia.
Las declaraciones realizadas por una persona por fuera del juicio oral pueden hacer parte del tema de prueba. Ello es palmario en los delitos que solo pueden cometerse a través de declaraciones: falso testimonio, falsa denuncia, falsa auto incriminación, injuria, calumnia, etcétera. En estos eventos, uno de los aspectos relevantes del tema de prueba es establecer que la declaración existió y que su contenido es el que alega la parte en su teoría del caso.
Así, por ejemplo, si en un caso de muerte en accidente automovilístico la Fiscalía pretende aducir como prueba el informe del agente de tránsito, que contiene las entrevistas de dos testigos, no puede reducir su argumento para la admisibilidad a decir que se trata de prueba documental, porque, en últimas, el documento solo constituye un instrumento para llevar al juicio unas declaraciones anteriores con clara vocación de medio de prueba, como quiera que pretenden usarse para probar los pormenores del accidente.
2.2. Los pasos que deben seguir las partes para la incorporación de la prueba de referencia y la consecuente actuación del Juez.
El artículo 441 de la Ley 906 de 2004 dispone expresamente que la prueba de referencia, en lo pertinente, debe regularse “en su admisibilidad y apreciación por las reglas generales de la prueba y en especial por las relacionadas con el testimonio y lo documental”. Así, la parte que pretende aducir como prueba una declaración anterior al juicio oral, a título de prueba de referencia, debe agotar todos los trámites correspondientes a cualquier prueba, sin perjuicio de los requisitos específicos para la admisión de este tipo de declaraciones.
En consecuencia, deberá: (i) realizar el descubrimiento probatorio en los términos previstos por el legislador; (ii) solicitar que la prueba sea decretada, para lo que deberá explicar la pertinencia de la declaración rendida por fuera del juicio oral, sin perjuicio de los debates que puedan suscitarse frente a su conducencia y utilidad; (iii) demostrar la causal excepcional de admisibilidad de la prueba de referencia (iv) explicitar cuáles medios de prueba utilizará para probar la existencia y contenido de la declaración anterior al juicio oral, y (iv) incorporar la declaración anterior al juicio oral durante el debate probatorio.
2.2.1. El descubrimiento de la declaración que constituye prueba de referencia.
El descubrimiento probatorio debe sujetarse a las reglas generales establecidas para todos los medios de prueba (CSJ AP, 13 Jun. 2012, Rad. 32058, CSJ AP, 30 Sep. 2015, Rad. 46153, CSJ SC, 20 Feb. 2007, Rad. 25920, CSJ AP, 08 Nov. 2011, Rad. 36177, CSP AP, 03 Sep. 2014, Rad. 41908 entre otras).
En materia de prueba de referencia, debe tenerse especial cuidado en descubrir tanto la declaración anterior al juicio oral, que se pretende introducir como prueba al tenor de lo dispuesto en los artículos 437 y siguientes de la Ley 906 de 2004, así como los medios de prueba que se pretenden utilizar para demostrar la existencia y contenido de dicha declaración.
Este requisito debe ser minuciosamente verificado, habida cuenta de los límites para el ejercicio del derecho a la confrontación asociados a la admisión de prueba de referencia.
Así, por ejemplo, si se trata de la declaración rendida por un testigo antes de fallecer, debe descubrirse dicha declaración, así como los documentos que la contengan y/o los datos de los testigos que la escucharon y que pretenden ser utilizados como prueba de su existencia y contenido.
2.2.2. La explicación de pertinencia como requisito esencial de la solicitud de la prueba.
En reiteradas ocasiones la Sala ha resaltado la importancia de la explicación de la pertinencia de la prueba como presupuesto para su decreto, sin perjuicio de los debates que puedan suscitarse en torno a su conducencia, utilidad, etc. (entre otras, CSJ AP, 30 Sep. 2015, Rad. 46153).
Cuando se trata de prueba de referencia, la parte que pretende su aducción debe cumplir dos cargas puntuales en materia de prueba de referencia.
En primer término, tiene la carga de explicar la pertinencia de la declaración anterior al juicio oral, que se pretende aducir como medio de prueba de alguno de los aspectos relevantes del debate. Sobre el particular, debe tenerse en cuenta lo dispuesto en el artículo 441 de la Ley 906 de 2004 en el sentido de que la “admisibilidad y apreciación” de la prueba de referencia debe regularse “por las reglas generales de la prueba y en especial por las relacionadas con el testimonio y lo documental”.
Además, debe explicar la pertinencia de los medios de prueba elegidos para acreditar la existencia y el contenido de la declaración anterior al juicio oral.
Así, por ejemplo, si la parte pretende que se decrete como prueba lo expresado por una persona antes de fallecer o de ser víctima de secuestro o desaparición forzada, etcétera (L. 906/2004, art. 438), debe explicar la pertinencia de dicha declaración, y si quiere demostrar la existencia y contenido de la misma a través de un documento, de un testimonio y/o de un dictamen pericial, debe cumplir los requisitos generales y específicos de admisibilidad frente a estos medios de prueba.
2.2.3. La demostración de la causal excepcional de admisión de prueba de referencia.
La parte que pretende la aducción de la declaración anterior al juicio, a título de prueba de referencia, debe demostrar la causal excepcional de admisibilidad, esto es, que la persona falleció, perdió la memoria, ha sido secuestrada, padece enfermedad que le impide declarar, etcétera. Esta demostración puede hacerse con cualquier medio de prueba, en desarrollo del principio de libertad probatoria que inspira todo el ordenamiento jurídico, salvo lo dispuesto en el primer literal del artículo 438 en cita(4).
Si para el momento de la audiencia preparatoria la parte conoce la causal de admisión excepcional de prueba de referencia, debe hacer la solicitud en dicho escenario, porque una de las finalidades de esta audiencia es depurar todos los aspectos probatorios de cara al juicio (CSJ AP, Jun. 18 de 2014, Rad. 2014, entre otras). Cuando se trata de situaciones fácticas que no pueden ser modificadas (la muerte del testigo, por ejemplo), el asunto puede resolverse de manera definitiva en la preparatoria; cuando se trata de situaciones que pueden variar (por ejemplo, que el testigo no ha podido ser ubicado), durante el juicio se debe demostrar que la situación anunciada en la audiencia preparatoria no ha variado.
La causal de aceptación de prueba de referencia prevista en el numeral 3º de la Ley 1652 de 2013 está supeditada a la verificación de que la víctima sea menor de 18 años y se trate de un delito contra la integridad, libertad y formación sexuales.
2.2.4. Determinación de los medios de prueba que se pretenden utilizar para demostrar la existencia y contenido de la declaración anterior.
Cuando se admite una declaración anterior al juicio oral a título de prueba de referencia, la parte que lo solicita debe demostrar su existencia y contenido. A su vez, la parte contra la que se aduce la prueba de referencia tiene derecho a ejercer los derechos de contradicción y confrontación frente a estos medios de prueba. Por ejemplo, puede atacar la autenticidad del documento que contiene el relato o la credibilidad de los testigos que dicen haberlo escuchado, sin perjuicio de la posibilidad de impugnar la credibilidad del testigo que declaró por fuera del juicio oral (L. 906/2004, arts. 440 y 441).
En desarrollo del principio de libertad probatoria, la Ley 906 de 2004 no limita a las partes para utilizar cualquier medio de prueba con el fin de demostrar la existencia y contenido de la declaración anterior al juicio. Sin embargo, la parte tiene el deber de procurar la mejor evidencia para realizar dicha demostración.
Tal y como sucede con cualquier otro aspecto incorporado al tema de prueba, si la parte ha elegido varios medios de prueba para demostrar un determinado aspecto del debate (en este caso de la existencia y contenido de la declaración anterior), es libre de utilizar los que considere suficientes para cumplir con la respectiva carga probatoria y, en consecuencia, puede decidir renunciar a uno o varios de los solicitados en la audiencia preparatoria para tales efectos. Una vez admitida la prueba de referencia, la confiabilidad de los medios de prueba utilizados para demostrar la existencia y contenido de la declaración debe analizarse durante la valoración de la prueba (CSJ SP, 6 Mar. 2013, Rad. 34509).
2.2.5. La incorporación de la declaración anterior al juicio oral a título de prueba de referencia.
En el sistema de tendencia acusatoria regulado en la Ley 906 de 2004, el descubrimiento de la prueba y la solicitud de decreto que debe hacerse en la audiencia preparatoria son presupuestos necesarios pero no suficientes para la incorporación del medio de prueba, puesto que esto último solo puede ocurrir en el juicio. Este es un rasgo que diferencia el nuevo esquema procesal de aquellos que le antecedieron, inspirados en el principio de permanencia de la prueba.
El proceso de incorporación de la declaración anterior al juicio oral dependerá del medio de prueba utilizado por la parte para lograr dicho cometido. Así, por ejemplo, si lo dispuesto para dichos efectos es un documento, deberán aplicarse en lo pertinente las reglas de la prueba documental (autenticación, admisión, lectura del documento, etc.), y si se pretende utilizar un testimonio, son aplicables las reglas de la prueba testimonial (el testigo deberá comparecer al juicio para ser sometido a interrogatorio cruzado, solo podrá declarar sobre lo que directa y personalmente haya percibido, etc.) (CSJ SP, 8 Abr. 2014, Rad. 36784).
2.2.6. La aducción, como prueba, de declaraciones anteriores al juicio oral, cuando el testigo comparece a este escenario para ser sometido a interrogatorio cruzado.
En la Ley 906 de 2004, la regla general es que los testigos deben comparecer al juicio oral para ser sometidos a interrogatorio cruzado (arts. 391 y ss.). De esta manera se garantizan los derechos de contradicción y confrontación, así como los principios de concentración e inmediación. Para facilitar el desarrollo del interrogatorio, este ordenamiento permite utilizar las declaraciones anteriores para refrescar la memoria del testigo (arts. 392, 399 y 417), y en pro de dotar a las partes de herramientas efectivas para ejercer la confrontación, faculta su uso para impugnar la credibilidad de los declarantes (arts. 347, 393 y 403 ídem). Igualmente, permite el uso de las declaraciones anteriores, a título de prueba de referencia, bajo las reglas indicadas en los numerales precedentes.
De tiempo atrás la jurisprudencia ha decantado las razones de orden constitucional que justifican la admisión de las declaraciones anteriores de niños abusados sexualmente, en orden a evitar que sean nuevamente victimizados con su comparecencia al juicio oral. El tema ha sido tratado a profundidad por la Corte Constitucional, entre otras, en las sentencias T-078 de 2010 y T-117 de 2013, y por esta Corporación en las sentencias CSJ SP, 18 May. 2011, Rad. 33651; CSJ SP, 10 Mar. 2010, Rad. 32868; CSJ SP, 19 Ago. 2009, Rad. 31959; CSJ SP, 30 Mar. 2006, Rad. 24468, entre otras.
Acorde con algunos de los matices de los derechos de las víctimas brevemente reseñados, donde se recalca la preponderancia no solo del acceso efectivo a la administración de justicia, sino de la salvaguarda de la dignidad humana para prevenir la revictimización, y en consonancia con el interés superior de los menores de edad, como quedo visto, constitucionalmente y legalmente se ha recalcado la importancia de adoptar medidas dentro del proceso penal que no afecten a los niños, niñas y adolescentes víctimas de delitos, en particular aquellas afligidas por execrables conductas de carácter sexual.
Bajo esos derroteros, ha sido un querer común internacional(5) proteger a los menores de edad víctimas de delitos sexuales, atendiendo básicamente dos aspectos. En primer lugar, la corta edad de la víctima quien está en formación física y psicológica y, en segundo, la ignominiosa naturaleza de esos comportamientos sujetos a reproche penal, la cual afecta negativamente el desarrollo personal, moral y psíquico del agredido.
En este orden de ideas, consideró ajustado a la Constitución Política lo establecido en los tres primeros artículos de la Ley 1652 de 2013(6), donde se regula la forma como debe tomarse la entrevista a los menores y se dispone que las versiones entregadas por estos por fuera del juicio oral pueden ser admitidas como prueba de referencia, con lo que se evita su presencia en la fase de juzgamiento y, con ello, que el trámite procesal se convierta en otro escenario de victimización.
Así, es claro que en los planos legislativo y jurisprudencial, desde hace varios años existe consenso frente a la necesidad de evitar que en los casos de abuso sexual los niños sean nuevamente victimizados al ser interrogados varias veces sobre los mismos hechos y, principalmente, si son llevados como testigos al juicio oral, lo que puede convertir para ellos el procedimiento en el escenario hostil a que hacen alusión el Tribunal Constitucional de España y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en las decisiones citadas por la Corte Constitucional en la Sentencia C-177 de 2014 atrás referida(7).
3.1. Como en este caso la fase de juzgamiento se inició antes de la entrada en vigencia de la Ley 1652 de 2013, el análisis sobre la admisibilidad de las declaraciones anteriores de la víctima se hará a la luz de la jurisprudencia emitida por la Corte Constitucional y esta Corporación para ese entonces, relacionada en el anterior apartado(8).
3.2. En el presente asunto, según lo expresado en el numeral 2.1 del apartado anterior, no existe duda de que las entrevistas de la víctima constituyen prueba de referencia, comoquiera que se trata de (i) declaraciones, (ii) rendidas por fuera del juicio oral, (ii) aportadas al juicio oral como medio prueba de la existencia de los delitos y la autoría endilgada al acusado. Este aspecto no fue objeto de discusión por el casacionista.
3.3. Aunque el impugnante de forma reiterada se refirió a los videos contentivos de las entrevistas como prueba documental, debe tenerse en cuenta lo expresado en el numeral 2.1 del apartado inicial en el sentido de que cuando un documento contiene declaraciones que pretendan ser aducidas como medio de prueba, deben tenerse en cuenta las reglas de la prueba testimonial, sin perjuicio de la aplicación coetánea de la reglamentación específica de la documental, según lo establecido en el artículo 441 de la Ley 906 de 2004.
En este caso, según lo expuesto en el numeral anterior, tanto los videos como los informes suscritos por las psicólogas que entrevistaron a la menor son contentivos de las declaraciones rendidas por esta por fuera del juicio oral. De la existencia y contenido de dichas versiones también dan cuenta las profesionales que realizaron las entrevistas en mención y que comparecieron como testigos al juicio oral.
3.4. Durante la sustentación oral del recurso de casación el defensor de P.V. hizo énfasis en que la Fiscalía descubrió oportunamente los medios de prueba que solicitó en la audiencia preparatoria. El error del acusador consistió, dice, en que no obstante haber sido decretadas las declaraciones anteriores de la víctima, no las incorporó durante el juicio oral.
3.5. Está claro además que en la audiencia preparatoria la Fiscalía solicitó como prueba los videos contentivos de las entrevistas de la víctima, así como los reportes de las expertas que las realizaron y los testimonios de estas. Consultado el registro de esta audiencia pudo establecerse que la Fiscalía hizo una petición en tal sentido, que la defensa nunca se opuso a la solicitud y que, en consecuencia, el juez accedió a la misma.
3.6. La Corta edad de la niña y la naturaleza del delito hacían procedente la incorporación de sus declaraciones anteriores al juicio, así la Fiscalía haya optado por presentarla como testigo en este escenario. Ello de conformidad con lo expuesto en el numeral 2.3 del apartado inicial.
3.7. De otro lado, como bien lo afirma la delegada del Ministerio Público, si bien es cierto durante el juicio oral no se aportaron los videos contentivos de las entrevistas, también lo es que el contenido de las mismas llegó a conocimiento de los falladores a través del informe preparado por la psicóloga B.C.y la declaración rendida por esta, con plenas garantías de contradicción y confrontación para la defensa, como se explica a continuación.
En el juicio oral, durante el interrogatorio cruzado, la psicóloga J.B. hizo alusión a la entrevista practicada a la víctima y declaró sobre el contenido del relato de esta. Uno de los temas tratados durante el interrogatorio fue lo expresado por la niña en torno a la pluralidad de actos libidinosos a que fue sometida por parte del acusado. Sobre este tema en particular, la defensa fue incisiva durante el contrainterrogatorio, al punto de preguntarle directamente a la experta si le parecía contradictorio que en una ocasión la pequeña hubiera dicho que los actos sexuales ocurrieron tres o cuatro veces, y, luego, haya expresado que ocurrieron alrededor de 20 ocasiones, a lo que la testigo contestó que no.
En este caso, desde la audiencia preparatoria quedó claro que las psicólogas que entrevistaron a la víctima antes del juicio se iban a referir a esos relatos y que sus informes, finalmente solicitados e introducidos como prueba, también se referían a la existencia y contenido de esas versiones. Todo esto se hizo más palmario en el juicio oral, no solo por el contenido del interrogatorio cruzado de la señora B.C., al que ya se hizo alusión, sino además porque el juez, a solicitud de la Fiscalía y aprobación de la defensa, aceptó como prueba el informe en mención, con la expresa anotación de que contenía la entrevista que, según el impugnante, nunca ingresó al acervo probatorio.
En este orden de ideas, conforme lo expresado en el numeral 2.2.4 del apartado inicial, el hecho de que la Fiscalía no haya hecho uso de los videos contentivos de las declaraciones rendidas por la víctima antes del juicio oral, no significa que no se haya demostrado la existencia y contenido de las mismas. Para tales efectos, la Fiscalía se valió del testimonio de las expertas, especialmente de la declaración de la señora B.C., y del informe suscrito por esta, tal y como lo reiteró la delegada del Ministerio Público en la audiencia de sustentación del recurso de casación.
3.8. No es admisible lo expresado por el libelista en el sentido de que los documentos contentivos de las entrevistas solo fueron utilizados para refrescar la memoria de la testigo. Esta aseveración parte de un concepto equivocado sobre el uso de declaraciones anteriores al juicio.
La posibilidad de utilizar documentos para el refrescamiento de la memoria de los testigos está consagrada expresamente en el artículo 392 de la Ley 906 de 2004. En este caso, dice la norma, “durante el interrogatorio, se permitirá a las demás partes el examen de los mismos”, lo que es apenas lógico si se tiene en cuenta que los documentos utilizados para dicho fin no son incorporados, ni físicamente ni a través de lectura, precisamente porque su finalidad es facilitar la rememoración del testigo, cuando la parte ha sentado las bases para su uso, mas no llevarle al juez el conocimiento sobre su contenido. Precisamente por ello la lectura u observación que hace el testigo es mental, no en voz alta, para evitar que esa información llegue a quien tiene la función de tomar la decisión sobre los hechos.
Es cierto que en este caso, en la primera parte de su declaración, la testigo B.C. solicitó consultar sus reportes a efectos de refrescar su memoria, pero también lo es que en el desarrollo del interrogatorio se le preguntó expresamente por el contenido de la declaración de la víctima y, además, la Fiscalía solicitó que el citado informe se admitiera como prueba, a lo que el Juez accedió una vez verificó la ausencia de oposiciones por parte de la defensa. Ello, bajo ninguna circunstancia, puede tenerse como un simple uso para el refrescamiento de la memoria de la testigo, máxime si, como ya se anotó, la defensa incluyó en el contra interrogatorio lo atinente a la versión de la niña sobre la pluralidad de actos sexuales que aquí se discute.
En síntesis, las declaraciones anteriores de la víctima sí ingresaron, a través del testimonio de la experta y el informe suscrito por esta. Frente a este punto la defensa pudo ejercer a cabalidad la contradicción y la confrontación, e incluso tuvo la oportunidad de utilizar como medio de impugnación las grabaciones de audio y video (L. 906/2004, arts. 440 y 441), pero finalmente no lo hizo, lo que hace parte de sus decisiones sobre la manera de manejar el caso.
Escuchadas las alegaciones del casacionista y las de la Fiscalía y el Ministerio Público como no recurrentes, basten estas razones para reiterar infundado el cargo planteado y disponer no casar la sentencia recurrida.
1 A pesar de que varios componentes del derecho a la confrontación ya habían sido desarrollados en los artículos 8º y 14 de la Convención Americana de Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, respectivamente.
2 Es el caso de lo establecido en la Ley 1098 de 2006 sobre interrogatorio a testigos y víctimas menores de edad.
3 En contraposición al objeto de prueba como categoría objetiva y abstracta. En adelante, cuando se haga alusión a las declaraciones como objeto de prueba, ha de entenderse como aspecto específico del tema de prueba.
4 “Manifiesta bajo juramento que ha perdido la memoria sobre los hechos y es corroborada pericialmente dicha afirmación”.
5 Entre otros, el Tribunal Constitucional Español en varios pronunciamientos ha recalcado el trato preferente y cuidadoso que debe brindarse a los menores de edad víctimas de delitos sexuales, como se indicará con mayor profundidad más adelante.
6 ART. 1º—Adiciónese el artículo 275 de la Ley 906 de 2004, Código de Procedimiento Penal, con el siguiente parágrafo: También se entenderá por material probatorio la entrevista forense realizada a niños, niñas y/o adolescentes víctimas de los delitos descritos en el artículo 206A de este mismo código.
ART. 2º—Adiciónese un artículo nuevo a la Ley 906 de 2004, Código de Procedimiento Penal, numerado 206A, el cual quedará así: Artículo 206A. Entrevista forense a Niños, Niñas y Adolescentes Víctimas de Delitos tipificados en el Título IV del Código Penal, al igual que en los artículos 138, 139, 141. 188a, 188c. 188d, relacionados con violencia sexual. Sin perjuicio del procedimiento establecido en los artículos 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199 y 200 de la Ley 1098 de 2006. por la cual se expide el Código de la Infancia y la Adolescencia, cuando la víctima dentro de un proceso por los delitos tipificados en el Título IV del Código Penal, al igual que en los artículos 138, 139. 141, 188a. 188c, 188d del mismo código sea una persona menor de edad se llevará a cabo una entrevista grabada o fijada por cualquier medio audiovisual o técnico en los términos del numeral 1º del artículo 146 de la Ley 906 de 2004. para cuyos casos se seguirá el siguiente procedimiento: d) La entrevista forense de niños, niñas o adolescentes víctimas de violencia sexual será realizada por personal del Cuerpo Técnico de Investigación de la Fiscalía General de la Nación entrenado en entrevista forense en niños, niñas y adolescentes, previa revisión del cuestionario por parte del Defensor de Familia. sin perjuicio de su presencia en la diligencia. En caso de no contar con los profesionales aquí referenciados, a la autoridad competente le corresponde adelantar las gestiones pertinentes para asegurar la intervención de un entrevistador especializado. Las entidades competentes tendrán el plazo de un año, para entrenar al personal en entrevista forense. En la práctica de la diligencia el menor podrá estar acompañado, por su representante legal o por un pariente mayor de edad; e) La entrevista forense se llevará a cabo en una Cámara de Gesell o en un espacio físico acondicionado con los implementos adecuados a la edad y etapa evolutiva de la víctima y será grabado o fijado en medio audiovisual o en su defecto en medio técnico o escrito; f) El personal entrenado en entrevista forense, presentará un informe detallado de la entrevista realizada. Este primer informe deberá cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 209 de este código y concordantes, en lo que le sea aplicable. El profesional podrá ser citado a rendir testimonio sobre la entrevista y el informe realizado. PAR. 10.—En atención a la protección de la dignidad de los niños, niñas y adolescentes víctimas de delitos sexuales, la entrevista forense será un elemento material probatorio al cual se acceda siempre y cuando sea estrictamente necesario y no afecte los derechos de la víctima menor de edad, lo anterior en aplicación de los criterios del artículo 27 del Código de Procedimiento Penal. PAR. 2º—Durante la etapa de indagación e investigación, el niño, niña o adolescente víctima de los delitos contra la libertad, integridad y formación sexual, tipificados en el Título IV del Código Penal, al igual Que en los artículos 138, 139, 141, 188a, 188c, 188d, del mismo código, será entrevistado preferiblemente por una sola vez. De manera excepcional podrá realizarse una segunda entrevista, teniendo en cuenta en todo caso el interés superior del niño, niña o adolescente.
7 La Corte hizo alusión, entre muchas otras, a la Sentencia C-57 del 11 de marzo de 2013, emitida por el Tribunal Constitucional de España, donde se relaciona la línea del tribunal ibérico sobre este aspecto. Además, trajo a colación varios pronunciamientos del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, entre ellos el emitido en el caso Gani contra España.
8 T-078 de 2010 y T-117 de 2013, y por esta Corporación en las sentencias CSJ SP, 18 May. 2011, Rad. 33651; CSJ SP, 10 Mar. 2010, Rad. 32868; CSJ SP, 19 Ago. 2009, Rad. 31959; CSJ SP, 30 Mar. 2006, Rad. 24468, entre otras.