Source: https://www.strafrecht-bundesweit.de/strafrecht-blog/bgh-zum-ermessensnichtgebrauch-bei-einer-einziehungsanordnung/
Timestamp: 2017-03-24 21:53:44
Document Index: 249056691

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 33', 'BGH', '§ 74', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH: Zum „Ermessensnichtgebrauch“ bei einer Einziehungsanordnung - Strafrecht Blog RA Böttner Primär MenuKanzlei Dr. BöttnerRechtsanwalt Dr. Böttner (Vita)Fachanwalt für StrafrechtKanzlei für Strafrecht in HamburgKanzlei für Strafrecht in NeumünsterStrafverteidigungPhilosophieKarriereLeistungenStrafverteidigung im StrafrechtStrafverteidigung im Wirtschafts-strafrechtOpfer-/ Nebenklage- VertretungZeugenbeistandSachgebiete im Straf- und Wirtschaftsstrafrecht (Leistungskatalog)AnwaltskostenKosten bei StrafverteidigungKosten bei Nebenklage- und OpfervertretungRechtInformationenVerhaltenstippsVerhalten bei DurchsuchungVerhalten bei VerhaftungVerhalten in UntersuchungshaftVerteidigung bei Polizei-VorladungStrafrecht BlogStrafrecht – NachrichtenStrafrecht – UrteileSonstiges: Kanzlei Dr. BöttnerVollmachtKontaktKontaktformularKontaktdaten HamburgKontaktdaten Neumünster
> BGH: Zum „Ermessensnichtgebrauch“ bei einer Einziehungsanordnung
BGH: Zum „Ermessensnichtgebrauch“ bei einer Einziehungsanordnung
0BGH, Beschluss vom 23.08.2011, Az.: 4 StR 375/11Das Landgericht Paderborn hat den Angeklagten wegen Beihilfe zum unerlaubten Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in drei Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren und drei Monaten verurteilt und die Einziehung des Pkw Opel Astra des Angeklagten angeordnet. Gegen diese Entscheidung legte
der Angeklagte Revision ein.Das Landgericht zur Einziehungsanordnung:„Der Pkw Opel Astra des Angeklagten war gemäß den §§ 33 Abs. 2, 74 StGB als Tatwerkzeug einzuziehen.“Nach Ansicht des BGH werden damit die Voraussetzungen einer Einziehungsanordnung nicht erfüllt. Die Kammer des Landgerichts habe bei ihrer Entscheidung nicht erkennen lassen, dass sie sich über ihren Ermessensspielraum im Rahmen von § 74 I StGB überhaupt bewusst war. Daher könne auch nicht davon ausgegangen werden, dass das Ermessen rechtsfehlerfrei ausgeübt wurde. Es ist von einem sogenannten „Ermessensnichtgebrauch“ auszugehen. Dies führt dazu, dass die Einziehungsanordnung aufzuheben war und darüber neu zu entscheiden ist. Bei der Ausübung des Ermessen muss insbesondere deutlich werden, welche Erwägungen das Gericht getroffen hat.
Evtl. Lesenswertes in Strafrecht-Blog und/oder Strafrecht-Verzeichnis:BGH: Wert des Einziehungsgegenstandes muss bei der…Ermessensausfall bei der SicherungsverwahrungBGH: Zur Einziehung eines Laptops beim Besitz…BGH: Zur Begründungspflicht der Nicht-Aussetzung einer…
Abgelegt unter Urteile im Strafrecht und im Wirtschaftsstrafrecht	Tags Beihilfe, Betäubungsmittelstrafrecht, Drogen, Drogenhandel, Einziehung, Tatwerkzeug	Kommentare sind geschlossen, trackbacks und pingbacks sind möglich.
Vorheriger Artikel: BGH: Zweite Vernehmung eines Zeugen erfordert erneuten Beschluss über den Ausschluss der ÖffentlichkeitNächster Artikel: Bundesgerichtshof entscheidet über irrtümliche Notwehr bei Tötung eines Polizeibeamten