Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=2%20StR%20544/04
Timestamp: 2019-07-18 18:28:25
Document Index: 384963866

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 356', '§ 344', '§ 345', '§ 356', '§ 356', 'BGH', 'BGH', '§ 356', '§ 344', 'BGH', 'BGH', '§ 356', '§ 344', '§ 345', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 52', '§ 53', '§ 54', '§ 46', '§ 354', '§ 357', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: 2 StR 544/04 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BGH, 09.03.2005
https://dejure.org/2005,8412
BGH, 10.08.2005 - 2 StR 544/04 (https://dejure.org/2005,8412)
BGH, Entscheidung vom 10.08.2005 - 2 StR 544/04 (https://dejure.org/2005,8412)
BGH, Entscheidung vom 10. August 2005 - 2 StR 544/04 (https://dejure.org/2005,8412)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,8412) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 356a StPO; § 344 Abs. 2 StPO; § 345 StPO
Rüge der Ablehnung eines Antrags auf Aussetzung des Verfahrens; Versäumung der Frist zur Anbringung der Anhörungsrüge
Keine Nachholung unterlassener Verfahrensrügen im Verfahren nach § 356a StPO
StV 2005, 655 (Ls.)
Die Verteidiger tragen nicht vor, dass ihnen oder dem Verurteilten der Rechtsbehelf des mit dem Anhörungsrügengesetz vom 9. Dezember 2004 (BGBl I S. 3220 ff.) mit Wirkung vom 1. Januar 2005 in die StPO eingefügten § 356a StPO unbekannt gewesen wäre (anders als in dem dem Beschluss des BGH vom 10. August 2005 - 2 StR 544/04 - zugrunde liegenden Fall).
BGH, 06.02.2019 - 5 StR 473/18
Durch den außerordentlichen Rechtsbehelf des § 356a StPO werden die Frist- und Formerfordernisse der §§ 344, 345 StPO, nach denen eine Bezugnahme auf die Ausführungen eines anderen Verfahrensbeteiligten unzulässig ist (vgl. BGH, Beschluss vom 10. Januar 2006 - 1 StR 527/05, NJW 2006, 1220), nicht berührt (vgl. BGH, Beschluss vom 10. August 2005 - 2 StR 544/04, StV 2005, 655).
Denn durch den außerordentlichen Rechtsbehelf des § 356a StPO werden die Frist- und Formerfordernisse des § 344 Abs. 2 und des § 345 StPO nicht berührt (vgl. BGH, Beschluss vom 10. August 2005 - 2 StR 544/04).
https://dejure.org/2005,6772
BGH, 09.03.2005 - 2 StR 544/04 (https://dejure.org/2005,6772)
BGH, Entscheidung vom 09.03.2005 - 2 StR 544/04 (https://dejure.org/2005,6772)
BGH, Entscheidung vom 09. März 2005 - 2 StR 544/04 (https://dejure.org/2005,6772)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,6772) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 52 StGB; § 53 StGB; § 54 StGB
Verurteilung wegen Geiselnahme in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung und mit versuchter Nötigung; Konkurrenzverhältnis zwischen Geiselnahme und versuchter Nötigung
StGB § 46 Abs. 2; StPO § 354 Abs. 1
NStZ-RR 2005, 199
d) Nach § 357 Satz 1 StPO ist die Teilaufhebung auf die nichtrevidierenden Mitangeklagten W. und S. zu erstrecken, auch wenn sich dieses Ergebnis nicht auf die Gesamtstrafen auswirkt (vgl. BGH, Beschlüsse vom 7. August 2018 - 3 StR 301/18, NStZ-RR 2018, 352, 353; 9. März 2005 - 2 StR 544/04, NStZ-RR 2005, 199, 200; vom 14. Mai 1996 - 1 StR 245/96, NStZ 1996, 507, 508).
Der Senat schließt aus, dass das Landgericht allein aufgrund der geänderten Konkurrenzverhältnisse auf niedrigere Freiheitsstrafen erkannt hätte, weil eine unterschiedliche konkurrenzrechtliche Beurteilung bei unverändertem Schuldumfang kein maßgebliches Kriterium für die Strafbemessung ist (st. Rspr.; vgl. BGH, Urteil vom 17. Juni 2004 - 3 StR 344/03, BGHSt 49, 177, 184; Beschlüsse vom 9. März 2005 - 2 StR 544/04, NStZ-RR 2005, 199, 200; vom 27. Juni 2018 - 4 StR 116/18, NStZ 2019, 97 mwN).
Er schließt aus, dass das Landgericht allein aufgrund der geänderten Konkurrenzverhältnisse eine niedrigere Strafe verhängt hätte, weil eine unterschiedliche rechtliche Beurteilung des Konkurrenzverhältnisses bei - wie hier - unverändertem Schuldumfang kein maßgebliches Kriterium für die Strafbemessung ist (st. Rspr.; vgl. BGH, Urteil vom 17. Juni 2004 - 3 StR 344/03, BGHSt 49, 177, 184; Beschlüsse vom 9. März 2005 - 2 StR 544/04, NStZ-RR 2005, 199, 200, und vom 6. Dezember 2012 - 2 StR 294/12).
Er schließt aus, dass das Landgericht allein aufgrund der geänderten Konkurrenzverhältnisse eine niedrigere Strafe verhängt hätte, weil eine unterschiedliche rechtliche Beurteilung des Konkurrenzverhältnisses bei - wie hier - unverändertem Schuldumfang kein maßgebliches Kriterium für die Strafbemessung ist (st. Rspr.; vgl. BGH, Urteil vom 17. Juni 2004 - 3 StR 344/03, BGHSt 49, 177, 184; Beschlüsse vom 9. März 2005 - 2 StR 544/04, NStZ-RR 2005, 199, 200 und vom 2. Dezember 2014 - 4 StR 473/14).
Er schließt aus, dass das Landgericht allein aufgrund der geänderten Konkurrenzverhältnisse eine niedrigere Strafe verhängt hätte, weil eine unterschiedliche rechtliche Beurteilung des Konkurrenzverhältnisses bei - wie hier - unverändertem Schuldumfang kein maßgebliches Kriterium für die Strafbemessung ist (st. Rspr., vgl. BGH, Urteil vom 17. Juni 2004 - 3 StR 344/03, BGHSt 49, 177, 184; Beschluss vom 9. März 2005 - 2 StR 544/02, NStZ-RR 2005, 199, 200).