Source: https://www.scribd.com/doc/103587769/Disponen-que-detencion-arbitraria-de-Marco-Arana-sea-investigada-en-Chiclayo
Timestamp: 2016-07-28 05:08:32
Document Index: 216539741

Matched Legal Cases: ['artículo 8', 'artícuLo 51', 'in fine', 'in fine', 'artículo 2', 'artículo 1', 'artículo 139', 'artículo 8']

Disponen que detención arbitraria de Marco Arana sea investigada en Chiclayo UploadSign inJoinBooksAudiobooksComicsSheet MusicEditors' Picks BooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks AudiobooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks ComicsHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks Sheet MusicHand-picked favorites from our editorsTop BooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop AudiobooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop ComicsWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop Sheet MusicWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodCrafts & HobbiesFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesAdaptationsChildren’sCrime & MysteryFictionHumorMangaNonfictionRomanceSciFi, Fantasy & HorrorSuperheroesYoung AdultPublishersArcanaArchie ComicsBOOM! StudiosDynamiteIDW PublishingKingstone ComicsMarvel ComicsSpace Goat ProductionsTop Cow ComicsValiant ComicsZenescopeDifficultyBeginnerIntermediateAdvancedMixedInstrumentBrassDrums & PercussionGuitar, Bass, and FrettedPianoStringsVocalWoodwindsGenreClassicalCountryFolkJazz & BluesMovies & MusicalsPop & RockReligious & HolidayStandardsWelcome to Scribd! Start your free trial and access books, documents and more.Find out morePODERJUDICIALDELPERUCORTE SUPERIOR DE JUSfICIA
CAJAIV1ARCA
21/0412412 11:19 47
Pagldel
Sede de Corte - Jirón EtComercto N" 680
lt¡l|l
4Z1l
EXPEDIENTE SECRETAR O
tilil1 il1ilil1ilililttl llll lllll I I l¡ilil ilt¡ilillltlz]l A7 f}ztl.t Zü0 7E¡ftfl6tl I 33:.ütlt¡.t
1 ZtO 1
NOTIF¡CACION
N 'Í878"2012-SP-PE SALA PENAL DEAPELACIONES Séd-é dé có.t.,é CHUQUILIN VASQUEZ.
00798-2012-0-0601 -JR-PE-02 TERAN CUEVARA I\¡ARIÍA EMPERAÍRIZ
DE¡/ANDANTE
DEI\'IAN DADO
I\4IRTHA'DELITO
JEFE DE LA REGION POLICIAL DE CAJAIIARCACORONEL GONZALES C|EZAJAllr,lE ALEJANDRO
DESI]NATAR
AMNA ZAGARM
I\4ARCO ANTONIO
LEGAL JR.JOSE GALVEZ N"430.A. ABOGADA MIRTHA VASQUEZ CHUQUILIN. - CAJAMARCA /
Seadjunia Resoucio¡
SENÍENCIA DE VISTA
fecha 17rcAt2012 aFis.
ANEMNDO LO SIGUIENTE
2]DEAGOSTODE20]2
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJA¡{ERCA SA¡,4 PENAI DE APEI,ACIONES DE CAJAMARCA
Expediente Ó:rg. Jurisdrc.
Esp. Judic.
: 00198-2012-0-0601-JR-PE-02 Segundo ,fuzg. PenaL Unipe¡sona L
Mar:ita E. Terán Guevara Mi:rtha Vásquez Chuquilin y Rocio Srlva Sanlisteban Manrique Jaime Alejandro Gonzafes Cieza Jefe de La Región PolrcraL
DlRTEPOL
(Director de 1a
Beneficiai.io
lmpugnant
Demancla
Hábeas Corpus Marco Antonio Ar:ena Zegarra Marco Antonio Arana Z egarra
I anarca
Caj anarca
Jalme Afej andro
Director de fa
fundada demanda
Apelación de senlencla que cleclara
SENIENCIA NO 45
RESOIUCION
N. DIEZ. -
Cajamarca, daecisiete de agosto clel dos miI doce.
vfsros Y orDos:
En audiencla púbfica ef recurso de apelación inter:puesto por e1 beneficiario ciudadano Marco Antonio Arana Zegarra el recurso de apelación interpuesto por ef demandado
ciudadano Coronel PNP Jaime Alejandro Gonzales Cieza, Director de fa DITERPOL Cajamarca, en contra de fa sentencia (Resofución N' tres de1 06 de juflo def 2012), ematrda por ef Juez deI Segundo Juzgado PenaL Unipersonal de Cajamar.ca, que declara funclacla La demanda de hábeas corpus interpuesta por Mirtha Vásquez Chuquilín y Rocío Sifl¡a Santisteban Manrique, a favor de Marco Antonio Arana Zegarra, contra el Jefe de 1a Drvrsaón Poficiaf de Cejamarca/ Coronef Jaime Alejandro Gonzafes Cieza, en consecuencia se dispone recomendar que instruya a los efecLil¡os poLiciales a su mando, para que en 10 sucesivo no vuefvan a incurLir en acciones como las que motivaron fa detención def ciudadano Marco Antonio Arana Zegarra, balo
apercibimiento de apficaise fas medicias previstas en ef articulo 22' deL Código ProcesaL Constitucionaf.
A].¡TECEDENTES
prensa que se a.rljunl,a en 'DVD".
.72. (06:25 p.m. ) . Mlraha Vásquez ChuqurLin, asescra fegal de l.a ONG Grufi.les, y Roclo Silva Santisteban Manrique, Secietaria Elecutiva de la Coordinadora Nacional de los Derechos Humanos, interponen clemanda verbaf ale habeds corpus .one1.)r, a favor de Maaco Antonio Arana Zegarra (Acl,a de fs. 1a 3); fu¡damentando que ef dia A4.A1 .72, aproximadamente a :Las 12:00 del- medj.o dia, en cir.uns ¿ncias que eL favorecido se encontaaba sentaio en una banca de fa Plaza de Armas de Cajaina:rca, conveLsando con una persona y un miembro de su seguriCad, aprcximaclamente 40 poLacias io rodear:on, 1o iomaron pcr fa iuerza, fo golpearon, lo tir.aron aL suelo, 10 insuftaron y lo condujeron hacia una camioneta policial, dar:agiéndose a fa Piinera Comisaría, cionde coniinllaron goLpeándolo e insuLtándolo; no recrbiendo expfrcacrón sobre la razón de su Cetenclór ni quien fa ordenó, llmitándose a decir:le que no se enconl,raba deaenido sino en calidad de inter:venido/ habiendo vlsto un documeni-o en ef que se fe notifica sus derechcs con una anotación que su detención seria por clistLlrbios púb1icos, lo que no habría ocurrido¡ conforme a 1os :registrcs ale L¿
04.01 44.41 .72, (09:50 p.m.) Juez deL Segundo .Iuzgado Penal Unipersonal de Ca j amarca, Danief Holguln Morán,
realiza La consLetación de detenido (Acra de fs. 11 ¿ 12Jl eo el locaf de fa Prime.a Comisaría cle Cajamerca, siendo atendldo por eL Jefe de fa Divasión .1e Seguradad def Estaclo, enconl,rándose af beneficiario l"laraco ¡,ntonlo Arana Zeqarra/ quien se enconl,raba randiendo declaración ant e 1a Eisca l corresponcllente y detenrdo/ coniorme a fa constancia
de notificacrón e:{hibida en la que se inclica "Se le
t ráleas corpus conéxo: ca¡. utiliza¡se clan.ic .e preser':a. .itlla.iones a. preristas e¡ l.o. tr!.s anl:erioréi- Taler.om3 1¿ resi.icción.lel dérech. - se, asis!:do Fof un ábcgado d:fe¡scr libreme¡.e e:regico desdé qué uná persona er .rtr.ia ó Cetenida; o d. ser ¡bligado a p¡esrar jurane¡to; o .imFelido a .1e.1ara. c .e..¡c.er .ulpabrlidád .or:.a ur¡ :.:sm./ o cont.¡ el o 1a .óryuge, ¡r. .lecir, s: bie. nó ha.€ reierer.:a a ra !ri!.ació¡ o restri..::ón ér si d. 1¿ libertáJ firi.: o dÉ 1a 1oc.mo.iór, qu.rda, emler., un qrrdo razo¡ab:..1e vin.ul. y eal¿.. c.¡ és... Adi.ioaaimenLe, F:rnj L: q:e Los dere.hos irrcniaados !re.iisros e. el a.r1.,!1. :' Ce 1a cor:trru.i¿r¡ eairoaceCo: .orl 1a iib€r:ad ii5ica o de lo.o¡ró.ió., r,uedár¡ sér ¡esqua.di{los (alr, E,J. 1.h.]e 5!'C rl' 2663 2C0: iac Tc.1e1 2: Ce nar:. deL 2!¡l /co¡. ¡Jorre Ce Lina Eleobina uabel -AF.nté chuj:ihu¿l.a1 .
hace de conoclmiento que se encuentra en esta depenclencia poLrclal, en cafidad de detenido, por encontrarse inmerso como presunl,o lmpllcado pora los Delitos contr.a la Paz Pública - Disturbios, contra fd Admrnistracrón Púbfica Violencia y Resistencia a 1a Autoridad, en agravio del Estado Perlrano, representado por fa Policía Nacional de1 Perú, hecho ocurrido e1 dia 04 de juflo del dos mil doce/ a hor.as 12:00, en fa ciudad de Cajamarca...", constancia firmada por e1 Mayo. PNP CarLos Cayotopa Fernández y el deteniclo Marco Antonio Arana Zeqatta. Asimismo, se deja constancia entre otros aspectos- que pelrsonal de saniclad le prescribaó corticoides y anafgésicos a1 cletenido, agregando que el1o obedece a los gofpes causados.
06.07.12. Juez def Segundo Juzgado UnlpersonaL de Cajamarca, Danief HoLguin Morán/ emite 1a sentencia (Resofución Númer:o Tres), en La qrre declara fundada fa demanda de hábeas corpus inierpuesta por Mirtha Vásquez Chuquifín y Rocío SrL1¡a Santistebañ Manrique, a favor de Marco Antonio Arana Zega¡¡a, contra ef Jefe de fa Dlvisión PoLrcial de Cajamar:ca, Coronel Jaime Aleland:ro GonzaLes Cteza, en consecuencla se dispone reconendar que instruya a Iojr efectivos poficiafes a su mando/ para que en lo sucesivo no vuelva a incurrir en acciones como Las que moti.¡aron 1a detención de1 ciudadano Marco Antonio Arana Zeqarrat bajo apercibimiento de aplicarse las medidas pi.evistas en ef articulo 22 def Códrgo Procesal Constitucionaf.
Los fundamenlos de dlcha senlencia, radican en los a) Conforme af artícul o ?aO" .le 1a Consli tir(]i ón Política deL Perú, el ejercicio de las acciones de hábeas cor:pus y cle amparo no se sLlspenden durante la vigencia de fos regímenes de excepción a que se
refiere ef articufo 137' def referido texto consiitucional¡ por: Lo que cuando se interponen dichas ac.ri ones rel aci ón fos de:rechos el restringidos o suspenclidos organo jurasdiccional competente e:<amina fa razonabifidad y fa proporcionafidad deL acto restningrdo, no corr.espondiéndole cuestionar 1a declaración de1 estado de emergencia o de sitlo; b) A través deI D.s. N" 070-2012-PCM se cleclaró eL estado de emergencia en fa provincia de Cajamarca, Celendín y Hualgayoc, desde fas cero hor:as de1 día 04 de jLllio del 2A12, por un plazo de 30 dias, suspendiéndose e1 eje:rcicio .le 1os derechos constitucionales relativos a fa fibertad v seguridad personafes, fa invaofabrfrdad del
domicifio, la fibertad de reunión y .le tránsito e.ef territo rio. c) Constalada fa detención del ciudadano Nlarco Antonio Arana Zegarra, a q,rien se Le imputa fos delitos de {listurbios y violencia y r.esislencia a fa
exam i na Ia y razonabifidad autoridacl, proporcionaliclad del acto restrictivo¡ tomando como referencia fas imágenes de sLi detención difundidas por fos medios de comunicación sociaf (que obraan en CD acompañado a la demancia), verificando si l.a lnLervencrón polaciaf se ¡eafizó en flagrancia
defictiva (que .equlere inmediatez temporaf e inmediatez personaf ) , señaLándose que no se delitos imputados, conforme a fo prescrito en el artlcufo 315' (Disturbaos)2 y en el ar:tícu1o 368' (Resistencia o desobediencia a fa autorrdad): deleviclencia indicio alguno de fa comisión de los
d) La detencrón del ciudadano Marco Antonio Arana Zegarra resulta desproporcionada, si se asume qlre eL motavo de fa detención obedeció a fos cargos descritos y anafiza{los anteriormente; y e) La Pollcía Nacionaf deL Perú fiberó af deienido Marco Antonio Arana Zegarra en horas de fa madrugada def dia cinco de lulio del año en curso, por lo que ef hábeas corpus que iniciafmente fue def I,ipo ::eparador4 se convirLió en uno de tipo
: "Arii.uL¡ l1:,. - Dislulbios i1 que en ¡ni iéunió¡ tunu ruar:ia, a.enla conl:¡a ia irrreqri.lad fi.i.a.l. Las pe.sonas I/o r,.di:rlte liole.cia c¿úsa grave daño a La lr.piedai públi.a o !rivada, será rep.inidc .on pen¿ F,.ivaiiva de libe¡ttrd ¡o né1ór de :eis ni m.-ror ce o..o ai.s. ¡n ros .as.s en qle el ¡g.ntc utiLr.. ind:bida(e¡te prendás o si¡ü.1os distiativos Cé Las ¡!er:z¡s Armadas. de la Policir Nacioral der lerúi La pera priv¿tiva Cé La 1iberra.l será no mencr de ocho ni r,ayor de Ciez enos." ' "ArticúLo 368, Resistencia o desobedieDciá a 1a autoli.lad lrl que .lcs.Liede.e o resisté 1a o¡den leqa.lme¡ie impa.ri.la F.r u¡ lun.i.na¡lo Fúb1ico.n eI ejerci.io de sus ar:ribu.iont3, !alvo qle se lrale.i: 1e próFia détenció., se¡á reprimi.jo con pena prir¿tira Ce libertad ¡o nelor Ce
au¿iCo se .lesobed.z.a 1a o.den dé reaiizarse un ai¿1i:is de sangre o de orros iluii]os .orporales que :e¡qa por fr.,elidad .létein:iar e1 rrineri porce¡!aj. o rngesia oc al..licr, dro!¿s tóx1cas éstúFefacie.rtes¡ srstancias psi.otrópicas o si¡Léti.ae¡ la pela priratira d. ia lib,.rtad será ¡o meio¡ de
Có,:iigo PenaI;
seienta ¿ .rert. .uerenta jc.r:.ias,rr ' ráleas corpus .epa¡ador: Di.ha modarid¿d .sc utiliz¿ cuáEdo se p¡o.lu.e la pri,ación ar¡itraria o i1.qa] dc la 1ibért¿d lísica cóno ccnse.ueaciá de L1¡¿ orden pclicial; de u¡ manda._o judicial e¡ sentido Lato juez per,¿r, cir-rr, niiitar ; Ce ula de.r:ión de ur parti.ula...b.e el i¡ler¡¡niento.le u. r:ercero e¡ ¡n cenlro psiquiát¡i.o sin ei lrévio proceso fo.mó1 de in¡erdicció., civil; de u¡a tregLiqen.ia pe¡itencia¡ia cuandc ui .ondena.i. ..ntiaúe er reclusró¡ pés: á h¿berse .unplidc 1a Fe¡a; po¡ san.iores .iis.iplirarias privli.¡¿s de La libert¿d; et.. En puridad, el. l_.ábeas corpus repa¡aCor ¡epresenta la (cdali.lad clásica o iri.iai desr:if,ada a p¡omorer la ¡eFósi.ión ié 1a Lr.eri¿d de u¿ persotra irdéb1dane.t. dete¡iCa (Cir. F.J. 1,á de sTC N' 266: 20!l_llc 1C cel 2l de Ea.zo del 2004 /có:ró Norte de : rna-Eleobina ¡label Aoon.e Chusxlhuan.a).
innovativo5, conforme aI artícu1o 7", segundo párrafo, def Código Procesal Constitucional.
06.0?.12. Se notifica la sentencia a fa abogada de las demandantes (f s. 19).
.12. se notifica Ia sentencia al demandado y aL P¡ocurador Púb1ico del Ministerio del lnterior: r.elativo a la PoLrcia Nacionaf def Perú (.fs. 23 a 26).
7A.A1
10.07.12. Ef cirrdadano Marco Antonio Arana Zegarra interpone recurso de apelación en contra de fa sentencia¡ en el extremo de1 no reconocimlento de fa detención arbitraria,
Los fundamentos def medio impugnatorio son fos siguientes: a) No se ha reconocido de manera explesa la ausencia
de 1a del presupuesto materiaL habilitante detención, es decir, no ex1st1ó flagrancia o mandato judicial; b) La notificacrón de detención fue entregada al detenido cinco horas después de haberfe privado de su fiberlad (05:00 p.m.), fo cuaL acreditaria la rlegalidad de fas notificaciones de cletención; c) E1 detenido portaba un cari:el que decia "Agua Si, oro No/', pero no uno que dijera "Conga No Va", hecho que resulta subjetivo considerarlo como una "actitrid provocadoia" ; d) Ef Juez no ha analizado que el beneficiario fue detenrdo cuando lodos fos derechos estaban vigentes y no regía fegafmente un estado de excepción, toda vez que La norma respectifa (D.s. N" 070-2012-PCM) que declaró ef estado de emergencia fue e¡pedida (pubficada) e1 04 de julLo y La misma entró en vigencia un día después (05 de lulio del 2412J; y e) Es indispensable que en 1a senlencia se ordene fa r.emisión de fos actuados a1 Eiscal PenaL de turno para que se denuncie y sancione a los responsabfes
t l¡áleas eo.pus innovativo: lro.ede cuar,do, Pése a haber.esad. 1e a(.en¿,á . lá violación de ia liberta.l pers.nal, se s01ic1.a 1a iaierven.ión jurisdic.ional con e1 objeto de qre iales situa.iones ¡o se repii:an ea éL flturo, en e1 parti.ular caso del accicnante. y PaTitica, EddiLi, ]i : -ql respecto¡ Dcniago Ga¡.iá Belaúnde Ic.nstit.ión 1991, Fég.1¡Bl, e:presa que dicha ac.ión de q¿rantia \'debe !nlerponerse contra ia amenaza y la nioLación.1. este ce¡..h3, au¡ cuando éste va húnierl si.1. .ó.súa.1o". Asimismo/ César Lan.ia Arroyo Ir¡i¡ura] Co¡stit¡¡cióia7, Estado DeaacráLicó, ECitc!iaI Palesrra, Lina 20a3, Fá9. 1931, acoi:a que \!.., a pesar de ¡laLér.ésadó La.Tioiación de Ia Libertad indj.tidual, seria leqíiir.ó que se pláEtee ua hábe¿s corpus i¡novatiro, sienpre q e e1 afecta.i. ro vea resiri¡qi.ia a fuiur. su Liberta.l , derechcs co.exós" (Ci¡. LJ. 1.g.1e STC N' 2663 2OO3 HC TC de1 2l .le maxzo del 2004 /con. Norte de Lina Eteobin¿ Mabel
Ápónte Chuquihuá¡.e)
.le 1a detención arbitraria, en tanto fa violación del de:recho cons]'itucional ha generado La comi s ión cle delitos, conforme al artículo 8' del CódLgo
Procesaf ConstitucionaL.
.12. El demandado Jaime Alejand:ro Gonzales Cieza interpone recurso de apefación en contra de fa sentencia/ soficrtando sea revocada.
T,os fundamentos de1 medio
procedió a inl,ervenlr a Marco Antonio Arana Zegatra, qllien se encontraba en fa Plaza de Armas de esta ciudacl, contraviniendo en forma flagrante t. b-r o i dó .o. 'o. .r,.p- d d.ó , so t-r d y agfomerac ión de personas, clistintas reuniones po:rtando un cartef con fa frase "¡,gua Si ,Oronoy Bas¡a de abuso s "; b) El personal po]rciaf interviniente procedió a conminar af inte¡venido a fin de que desista de su actrtud de congregar personas en la Plaza de Arrras, en momentos previos a su intervención/ pero éste en un abierto desacal,o a la aul,oridad poficral., se reunió con distintos personajes de Ia ciudad, portando en su cueipo fas frases mencionadas; razón por 1a cuaL el. personal def grupo cle intervención rápida procecle a intervenir a Marco Antonio Arana Zegarr:a y fo conduce a 1a Primera Comisa:ría, clonde rindió su manifestaclón en presencia de la ElscaL y de sus abogadas defensoras, por encontrarse imputado por fos delitos de BLoqueo de vías, Disturbios y Viofencla y resistencia a la autoridad agravada, en agravio def Estado Peruano; c) La presente demanda se debió d1:rigir en contra deL comando operativo poficial a cargo cte la Dirección TerrltoriaL cle Cajamarca, mas no conl,ra su persona, por cuanto desde e1 04 de lullo del 2412, a partir de las 0B:00 a.m., se encontraba en fa cludad de
.a.o.o.n
a) Habléndose declarado el estado cle emergencia en fa provinci a de Caj amarca, fa Poflcia Nacional del Perú, encargada clel controf def orden interno,
siglrientes:
impugnaiorio son los
aprecia de la respectiva Papeleta de comisión .lel 03 de jullo dei año en cur.so ifs. 33). d) Según el Acta de intervención efaborada por el personaL policiaf de la Unidad de Servicio Espectal (USE) de la PNP-Cajamarca (fs. 35), un aproximado de 500 per:sonas se encontraba aglomerada en la
6 Ag¡eqado e¡ fu¡ción de l..t!a apela.ión de dem¿n.1adc,
5ó¿. C,a t
o io.-l-
sl.s.emáti.a de punr:os 2 y 3 de ¡ecurso
Pfaza de Armas de esta ciudad, ent.e elfos Marco Antonio Arana Zeqarra, quien en desacato a fa autoridad y af estado de emergencia se encontraba mostrando un carteL/ identifacándosele plenamente se procede a intervenirfo conjuntamente co¡ otras
e) Indica que en todo momento ha venido y viene
instruyendo af personal polictaL a su mando para que empfeen eL buen crite:rio de intervención a cualquier persona/ vaforando 1os derechos fundamentales, por lo que .lurante ef estado de emergencla en 1a ciudad de Cajamarca no hay costos ni vidas humanas que lamentar; y f) Ef recurr.enie en ningún momento ha ejecutado afgún acto lesivo ile manera ifegal (contr:ario a ley) o a:rbitraria (coni¡aria a la razón) / que atenten
contra Ia fibertad y/o lntegridad fisica, por 1o que af declarar fundacia fa demanda se estatía vulnerando fa debida observancia def proceso de hábeas corpus/ conffevando un periulcio a fos intereses def Estadoyviolentandoasu
representacla.
24.01.72, Il procurador públrco a cargo de fos asuntos juridicos deL Ministerio def Interior interpone nulida.l por haberse violentado el debtdo proceso en La figura del derecho de defensa, por no haber sido notificaclo con ef admisorio, Lo que habria lmpedido que la Procuraduría apele de fa sentencia de primera instancia y participe de Los actos procesales.
13.08.12. Se realiza la audiencia de visla de la causa¡ en La que informaron oraLmente Ia abogada demandante y eI abogado def demandado/ asi como se visuafizó el video ofrecido por ef demandado sobre La detención def beneficrarao¡ conforme consta en ef acta correspondiente (fs. ?2 a 75).
UNDA¡"ÍENTOS
2.1. Delimitación de la controversia
declara fundada la dei¡anda de hábeas coLpus en favor def ciudaaiano Marco Antonio Arana Zegarra se basa esenciafmente en fa fafta de inclicios que permitan verificar que e] motivo de fa cletencion poficraL clef afudldo beneficiar.io se haya producido en situación de ffagrancia defactiva respecto de la comisión de fos defitos de Disturbios y de Resistencla o desobediencia a la autoridad/ por: Io que su detención resultó desproporcionada.
T,a señtencia que
Por su liarte, fa pretensión impugnatoria def mencionado beneficiario radica en que la sentencia del a quo no ha reconocrdo que fa detención fue ar:biiraria¡ por la ausencla de 1os piesupuestos hebiliiantes para que se adopte dicha medidá (fLagrancla defictiva o mandato judicial)/ debido e que ]os derechos fundameniaLes estaban vigentes por no regir leq{aLmente eL estacto de emer:gencia en Cajamarc¿ aL haber sido publicada Ia norma respectiva el dia 04 de juLio del 2012.
De otr:o fado/ 1a pretensi.ón def demandadc ciucladano Jaime Afejandro GonzaLes Cleza para que se r.evoque l¿ sentencia de hábeas corpus radica en Que, encontránclose en estado de emergencia la provincia de
Cajamarca, eI beneficiario contravlno en forma ffagrante el derecio suspenclido a la libertad de reunión, y pese a que la autoriclad policial 1e conminó para que desist¿ de su actitud, ef beneficiar ro clesacal,ó dicho requerimientro, ieuniéndose en 1a PLaza de Armas con distintos personajes y portando un cartel en su cueipo con La frase "Agua si, Oro no y Basta de abusos"/ razón por fa cuaf se lo intervino y se Io condujo a la dependencia poLlciaf, imputándosele Ios defatos de bloqueos de vias, clistur.bios y viofencie y resistencia a la auto.idad. Asimismo, ef clemandado sostiene que e] dia y hora que ocurrió ef hecho ¡o se encontraba en esta ciudad sino en Cefendin en comisión de serricios. 13. En funci.ón de Io reseñado en fos tres Considerandos anteriores, para resolver ef caso sometido a conocimiento del Cofegrado coiresponde cleterminar los siguientes aspectos: a) La vigencia del estado de emergencia en Cajamarca ef dia 04 de lulio del 20!2i .ie I a .letenci ón .l.^l Las ci rcuns l,ancias b)
beneficiario/ en el contexto de La vlgencia o no del estado de eme:rgencia; c) La pr:esLrnta aLegalidad o arbiti.ai.iedeci de La rletención def beneficia:rio; d) La presunta responsabifidad def demandado en ef acj'o y e) La reslrictivo de del,ención ciel beneficiarro; existencia de una causa Drobable ale comisión de deflto.
2.2. Estado de emergiencia, derechos suspendj-dos y mecanismos de protección
En principro, eL Colegrado debe indicai que en situaciones de normalidad constltucionaf toda persona puede gozar y ejercer -enlre otros fos derechos
iunciamentafes a La libertad de reunión y a fa libertad y segurrdaci personafes, reconocidos en fos artículos ).12' y 2.24.f', re:pectivamenae¡ de La Constitución Política del Perri 15
De esta maneraT en situaciones de normafidad constitlrcionaf¡ en cuanto se refiere al derechu fundamental a la fibe¡tad y a la seguridad personal, nadie puede ser detenido sino por manclamiento escrito y motivado deI Juez o por fas autoridades policiafes en caso de ffagrante defito, conforme al artícufo 2.24-f', primer párraio, de fa Constitución Po1ítica
de1 Perú. ordenamiento constitucional permite que eI Presidente de fa Repúb]lca, con acuerdo deL Consejo de Minist:ros, plreda declarar Los regímenes de excepción8, entre effos e1 estado de eme¡gencia, circunstancia en fa que durante su viqencia se puede nestringir o suspender entre otros - eI elerclcfo de fos clerechos fundamentafes a Ia Irbertad de reunión y a La flber.tad personaf y segurrdad personaLes, conforme al ar:tlcuLo 137' de la Constitución Polítrca del Perú, sin que se pueda suspencler: el ejercicio de1 Hábeas Cor.pLls y eI Amparo/ en cafadad de garantías ludiciales para fa
Por e1 contrario/ en situaciones excepcionafes?, el
protección de 1os derechos fundamentafes, según a:rticufo 200'de fa Constitución Politlca del Peru.
17. En taf senlido, durante el estado de emergencia, es posible que se produzca 1a cletención de una persona por La autor:idad poficiaf, sin que- se presente flagrancia y sin autorización judrcíal', siempre que fa conclucta cle La persona tenga refación directa con fas causas o motiros que jusl,lficaron fa decLaraclón de1 estado de emergencia o atendiendo a fa situación de hecho evaluada por e1 Juez/ conforme af artícufo 23", numerafes 2) y 3), deL Cód1go ProcesaL Constitucionaf. Drcho cle otro modo, eñ estado cie
Durante eL desarró11ó y desenÍ.r,imierto de t.do Estado/ suelen presertarse que §ii:laciones e:cepcio¡a1.s e imp.erista: (a¡ormalidad ..nstitu.icnai), cor!!.neten o txasl:onan serianente é1 fu¡cioraniério de sus i¡stiiucrones jur:.lico-po1iric.s, sL proFi¿ estabilid¿d o el desrrroLlo .le las rela.io¡es sociales, ánte 10 cuaL resrlLa impr:scin.i!!1: que se ad.pren nedidas ex.eF.ionales p¿ra enlrenta¡ La crisis l".ompe:en.ias dé crlsis") y -' l"d o - o . l¡ "b de.1r!-r on:1. os reqinenes oe excepción es un¿ a¡ribución..nsi:itucicnal de1 Préside¡te de Ia Repúbir.a, én su calrda.l ce Jete deL Bsia.l. y Jete Supremo de las I !-¡¡ ! FNP, par¿ relar por e1 restable.inientó de 1a páz y el ordé1 in.erno/ que.lebe ser ejerciCa.o¡fome ¿L o.de.anienlo.oastiiu.io¡a1 y aL deie.ho inte¡n¿.ionáL de lcs ce.e-ho. hum¿.o. tAri., 1tO', 118,4', 1i8.1,1', - lrtr. corté IDH/ Caso CastiLio láe2", Sen.encia .ie 3 de norien¡re dé 1991,
emergencia, no se podiá detener a una persona si su conducl,a no tiene refación directa con 1a causa que lustlfrcó fa ciecla:ración def régimen de excepción,
salvo que ex:Lsta flagrancia defictiva I udlcial .
2.3. Análisis de1 caso én éoncréto
2.3.!.
Vigencia de1 estado de emergencia en
En este punto, es oecesario detenerse a anafizar el lnlcio .le fa vigencia de 1a norma fegaf que decLara eI estado de emergencia en Cajamar:ca¡ precisando que no es facuftad de este Cofegiado cuestionar en modo afguno la at:ribución constitucionaL del Presidente de
emergencia/ en cumplimiento de l.o estabfecido en el artícufo 2AA", 1n fi¡e, de fa Constitución Po1ítlca
República para fa clecfaración def estado
As1, es pieciso resaftar un hecho que es c1e púbfico conocimiento. El d1a 03 de lulio del 2412, al finalizar: la tar:de, el Gobierno a través del l\4inistro de Justicia y del Mlnistr:o def Interior- anunció 1a declaración de1 estado de emergencia en fas provincias de Cajamarca, HuaLgayoc y Cefendin, como consecuencia de los actos de violencia ocurridos en esta úILima provincia, que dejaron ires muertos y varios
he¡:idos'".
El Decreto Supremo N' OlO-2A72-PCM, fechado e1 martes 3 de julio de 2OI2t por ef cuaf ef Gobierno decfala ef Estado de Emergencia en fa pr:ovincias de Cajamarca. Cefendín y Hualgayoc, {le1 departamento de Cajamarca. fue pubficado en 1a Edición Exl,raor.dinaria de las Normas Legafes def diario oficiaf "EL Peruano" (pá9. 469893) del ilia miércoles 4 de tufio de1 2012, sin d_.r f- h- d- -n r-d. -n v.q-. .. taf
Sobre ef particufar, debe recordarse qüe fa publtcidad es esenciai para La vigencia de ioda nor.ma del Estado,
Cons ; ,,. on Pol i
como lc, establece ef artícuLo 51" de f.l - .lel Pe, --
Asimismo, la 1ey es obligatoria desde ef dla siguiente de sLl pubLicación en e} diario oficial, saf.¡o disposrcrón contraria de La misma fey que poslerga su
ófi.ia1 "EL Peruáio", edi.ió¡.ie1 1) y se.ció¡ Politi.a (pás. 1). mrér.ol=s 4 de julio d:l 2¡12,
vigencia en toclo o en parte? según eL articulo 109' de la Constitució¡ PoLítica def Perú. Adicionafmente, debe señafarse que fos Decretos Supremos enlran en vigencia al dia saguiente de su pubficación en eL Diarao Oflclaf/ salvo disposlción contraria def nasmo, que postergue su vigencia en todo o en patte, conforme fo estabfece ef articulo 71-3', in fine, .fe La Ley N" 29158, Ley Orgánica def Poder Ejecr.rtavo, def 20 de diciembre del 2007.
27, De esta manera, es posibfe constatar qlre el Decreto
deL deparlamento de Cajamarca), fechado ef martes 3 de juI1o de 2012 y publrcado e} miércofes 4 de juLio del
Supremo N" AlA-2A72 PCM (DecLaran Estado cle Emergencia en 1a pr.ovincias cie Cajama:rca/ Celenclín y Huafgayocl
2012, recién entró en vigencia eI dia jueves 5 de julio def 2A72, máxime si no resufta posabfe juridicamente adelantar su vigenciaT en apficaclon cantrario se¡su def artícu1o 109' de 1a Constitucron Politica def Perú y def arliculo 11.3', j¡T fjne, de fa T,ey N' 29158.
En ta1 sentido/ resufta váLido afirmar que el día 4 de jul1o def 2012, el la pr.ovincia cle Cajamarca, no se encontraba vigente e1 estado de emergencia decfarado por el Gobierno.
cilcunstancias de ].a detención beneficiario
de]"
Sin perjuicio de lo antes señalado, en atención a las pretensiones rmpugnatorias, es preciso examinar los pr:obabfes contextos en fos que se habria producido fa detención def beneficiario ciudadano Marco Añtonio Arana Zegarra, esto es: a) Sin que haya estado vigente el estado de emergencia en Cajamarcall; y b) Estando vigente ef estado de emergencial2.
2.3.2.L. Detención sin estado de erÍergencia
En e1 contexto de no haberse encontrado vlgenle e1 estado de emergencia en Cajamarca e1 dia 04 de jufro del 20L2, ta1 como se ha sostenido en ef Consideranclo 21, in fine, de 1a presente resolución/ debe determinarse si fa detención de1 beneficiario se r.eafizó por la polrcía en situación de flagranciall o
a l¡ s.stenidó por et beneficiario ciudadano Má¡có Anionlo Arana de ¿Felación d=L 10 de julio dé1 2012. ¿ 1o soslenidc e1 demandado ciu.iadano Jaine Alelandro cónzaLes re.rrso de apela.iór de1 12 Ce julio cle1 2012. 259 lcódiqo Pxccesal Penal déL 2004).- Detención Policial
por orclen ¡ udiciatl4
primer elemento (flagrancaa), Considerandos Sétimof Octavo y Noveno cle la r.esofución impugnada, el a quo sostiene que para Ia policial "intervención" o cletención def ciudadano Marco Antonio Arana Zeqarta no habria existido ifagrancia delictiva aL no concurrir fos requlsitos de inmediatez temporaf e inmediatez personal15 .especto y de de Los defatos imputados de Disturbios Resistencia o desobedlencia a fa auto:ridad. Sobr.e el
Las circunstancias de la delención antes indicades han sialo ver:ifj ca.las a un njrel de elevada pr.obabiladad con el contenido del video ofrecidc en CD por eL ciudadano dernanCado ,laime Aleiandro conzales Cieza (fs. 36), cuya visualización se ha regisrrado en el Acta de rista de l-e causa 1fs. 12 a 15), asi como con e1 video en CD ofrecido por las demanoantes al pLantear el hábeas corpus (fs. ll y con el Acta de constaiación de detenido (fs. 11 a 12), dos últimos elementos que a su vez ha sido raiorados por ef a quo, en aas que no se aprecia a1 beneficiario realizando algún ac]'o prohlbido ni desobedeciendo o resistiéndose a la
aut o r idad
De esta manera, el Colegiado puede concluir que la detención del ciudadano llarco Antonio Ai.ana Zegarra por parte de los efec]-ivos policiales el día 04 de julro deL 2A\2, se re¿1izó sin que e).ista flagrancia delictiva, tal como fo per:nite el articuLo 2.24.f", pLimer párrafo, de 1a Constitución Pol ítica del Perú. 25. En cuanto a la ezistencia de crden ludlcral/ que oper:aria por defecto de la presencia cle flagrancia delictrva, ef Colegiado estima que no existe evidencra alguna en fos actuados cle:L presente proceso que
la rolrci: Nacion¿1 de1 Perú detie¡e, si¡ nandato judicia , d oLier sórp¡énCa er f1:granté delito- Existe flagraDciá cuando: 1, ¡11 ¿gente es iés.ubie¡tó e¡ 1a reáiizá.rón de1 he.ho pu¡iblc2. El ¿gértÉ a.¿ba de.onetcr el he.ic punr¡Ie y.s des.i.ierlo. 3. EL ¿gente na.ui.l. y ha sllo idenrrficad. .l!r.¡te o irm:diár:eménte después d. 1a Ferlei:ra.ió¡ der he.h. !,u¡ibre, se: por el aqraEadó o pr. oi¡: persona que hayó Frese¡.iad. el lechó, . Fór medi. audiovisuai, .t:spositivos o equrpoJ con .uya re.¡.1oJia se haya re§irtiaC.i su inagen, t es €..o¡t.ado denLró de ias rei4ti.ua:.o 121r h¡ras d. !..du.:Co oL h..iro purihle, 1. EL agenre es en.c¡tra.l. oeLtio de l¿s veinticratro (24) hoias .1.rDués de 1a pe¡Fet¡ac:ón dei delii:c c.n éfe.tos o i.st¡unent.s p.ó.édé¡ies Ce aquel o qu= hubieien siCó én!1éad.s gare .cnetéri. r .oa señales en si msno o er su véstrCó {itre iadiqu:1 su pro.able autoria . participación en e1 h:.ho
" Según ei códig. Pr..É:al Pe.a1 .ié- 2044, 1:s róda1iCa.1és de La delencion r,o. ñandeiéñto u orden ludicial lpref,ist! e¡ e1 a¡ti.ulo 2.24.-'i priner páfraio, .ie.la Constiru.i¡. ro1i.ti.a Ce1 P:rir), fuefa de1 .as. dé La prisiói.re.rentixa (a.t 268'), scn 1: d¿te¡.ió¡ prelimilár judi.ial ia¡t- 261'1, .letención prelim:n¿r i¡conur:icada (ar¡. 26!'), co¡r.alidación ce Ia .lerenció. (árt.
266') . 1t c¡¡. stc N" :t6a 2 r04 Na ra d:1 -6 .re nayo del 20!5.
permita afirmar váfidamente que la detención deI ciu.lactano I'4arco Antonio Arana Zegarra, ocurrida e1 día 04 de lulro del 2A12, se haya generado en cumpfirniento de un mandamiento escrito y motivado de un Juez, en fos términos p.evistos en ef artículo 2-24-f', prjlter párrafo, de Ia Constitucaón Pofitica def Per:ú. 2.3.2.2. Detención en estado de emerge¡tcia 26. En fa seguncla hrpótesis (asumida por el demandado ciudadano Jaime Afejand:ro Gonzales Cieza), de habeise encontrado Cajamarca bajo estado de emergencia, se clebe estabfecer prirna facie 1a razonabiliclad y proporcionalldad def acto restrictivo de detención del beneficiario en función def criterlo de si Ia delención tuvo refación directa o no con las causas o motivos que lustificar.on fa declaración deL estado de emergencia¡ conforne fo exlge el ar]-ícufo 23.2' de].
Cócligo Procesal ConstitucionaL.
Sob:re
deL r.eferido régimen cle excepción que "...actos de violencia y afteración del orden públlco vienen poniendo en riesgo fa seguridad de 1os ciudadanos y miembros de fa Pollcía Nacional deL Perúi así como, afecian Le propiedad púb1ica y privada en algunas provincias deL departamento de Cajamarca..."
este punto/ es preciso revisar La causa inyocada en el Decreto Supr:emo N" AlO-2012-PClq para declarar ef esiado de emergencia en la provincia de Cajamar.ca (fs. 34). Así, en e1 tercer Considerando de fa norma fegal antes citada se señafa como motivo de la declaración
fos videos que obran en autos (fs. 3 y 36), se desprende que el comportaroiento desplegado por. eL beneficiario ciucladano Marco Antonio Arana Zegarra eL día 04 de julro def 2A12, aprattmadamente al medio dia, comprendró portar en el cuerpo un cartef con la inscripción "Agua si, Oro no y Basta cie abusos", brindar .leclaraciones a un pequeño grupo de periodistas frente a la igfesia San Erancisco en la Plaza de Armas y sentarse en una banca de la Plaza de Ar.mas junto a un anciano y a un efectivo policial a
cargo de su sequridad.
Contrastada La causa invocada para fa decfaración del estado de emergencia en Cajamarca, con ef contenido de
Act rvrdades
antes ieseñadas que, a crlterio def Coleglado, no pueden ser constitutivas de actos de viofencia y alteración .le1 orden púb11co, asi como tampoco de afectaciones af derecho fundamentaf a la libertad de reunlón suspendido por e1 articulo 2" del
Arana Zegarra ef día 04 de julro del 2472, sin exista ffagrancia delictiva y sin orden ludacraf.
Decreao Supremo N" 070-20i2-PCM; que a su vez hayarpodldo lustifica. razonablemente ef acto restrictivo de cletención del beneficiar:io ciüdadano Marco Antonio
Adicionalmenl,e, en el marco de fa misma hrpótesrs (asumida por e1 demanclado ciudadano Jaime Afelanctro Gonzafes Cieza), de haberse encontraclo Cajamarca bajo estado de emergencia, corresponde deLerminar la razonabifidad y proporeionalidad del acto restr:ictivo de detención ciel beneficiar:io ciudadano Marcc Antonio Arana Zegarra en función del c:ri]-e:ric de si la detención resuftó o no manifiestamente innecesaria o injustificada atendiendo a la conducta .lel agraviado o
aten.liendo a la situación de hecho evafuada sumariamenre por el Juez, según fo contempla el artlcufo 23.-1' del Código Procesal Constitucional.
Tal como se ha examina.io en el Considerando 28 de fa presente resofución/ La conducta clef beneficiar.io cludadano Ma:rco Antonio Arana Zegarra ef dia 04 de jufio del 2012 consrstió en portar L1n cartei en e:L cuerpo, braindara declaraciones a peaiodistas y sentarse en una banca de la Pleza de Armas/ comportamientos que como se ha señaLado ut supr.a no pueden equipararse d fa reaLización de actos de vlolencia, de acl,os de afteración def orden púbfico y de actos afectantes al suspenclido derecho fundamental a la labeitad de reunión; como poclría ser su par.ticipación en ef bfoqüeo de vias o haberse reunido o hab¡ese reunido con un número signifiaatlvo de personas.
En este eniencli.lo, Ia r.azón de fa detención def beneficiar.lo ciudadano Marco Antonio Arana zegarra sólo habría podido obedecer. a la necesiclad.le
someterlo a la investigación prellminar por fa presunta comisión de fos hechos punibfes de Di.sturbios y de Resisi,encia o desobediencia a Ia autoridad, situacrón de hecho evaluada sumariamente por ef á {:Iuo en fa que éste descarló la ffagrancia por fa auseacia de ios r:equisitos de 1a inmediatez temporaf y la inmediatez personal (Considerandos Sétimo, Oclavo, Noveno y Décimo de fa resolución lmpugnada) .
posible constatar que fa detenclón para conseguir la finalidad de no fue iclónea presunto involucramiento def esclarecer el beneficiario en fa comisión Ce 1os delitos de Disturbios y de Resistencia o desobediencia a fa auloridad. "runto a el10, también se verifica que fa
De esta manera, es
privación de fa fibertad de1 beneficiario no r:esuftó necesaria palra efectos de asegurar el deber estatal cte perseguir eficazmente el delito, puesto que se pudo recurrir a otto medio alternativo menos gaavoso para alcanzar la finafidad anterior, como es citarfo a 1a sede policiaf o fiscal. Finalmente, se aprecia que 1a detención fue desproporcionada en sentido estricto, tocia vez que se afectó en mayor grado ef derecho fundamental a 1a fiber:tad def beneficiario sin obtener una intensidad mayor de satisfacción deI deber de persecr-rción def del1to para velar por: ef orden interno'6, 1o que se patentiza con el contenido de los videos que obran en autos (fs. 3 y 36), examinados en contraste con eL contenido de1 Acta de intervención (fs. 3s).
En defrnrtrva/ en función del pi.incipio de proporcionali.iad, la intervención policial para 1a cietención def beneficiario ciudadano Marco Antonio Arana Zegarra, ef día 04 de julio deL 2012/ resuftó manifiestamente injustificada.
2.3.3 La presunta ilegalidad o arbitrariedad de Ia detención del, beneficiario
33. Par.a estabfecer fa rlegafidad o arbitrariedad de una cletención, es preciso remitirse af articulo '1', nume¡aLes 2 y 3, respectivamenLe/ de fa Convención Americana de Derechos Humanos (en adefante, CADH) , qlle
"ArlícuLo.
fa Liireria.i
p' -oo oliber:tad fisica, salro por ias .ausas y e. las condiciones iilad¿s de enienaao por las .-PoEsla.los P¿rLres . po¡ las leyes dicta.las co¡iorne a elias.
3. Na.l:e puede ser some'!i.1c a detención o encarcelanienio arbit.a.l.s. "
De la norma antes citada, queda cLaro que la ifeqafidad y fa á¡¡itrariedad de 1a detención son cuestiones cliferentes. La Cor:te fnteramericana de Derechos Humanos (en adefante, Corte IDH) ha distingurdo ambos supuestos afirmando:
1'ordeD i¡telDo: "silua.ióa de norñalr{1a.l .iu.la.lan¿ qDe sé acredita y naitiene dentió de un Esiado, .landc se desarrcllan 1a3 diversas actividades individuales y coiecti.ias sin qle .e p¡o.iuz.a¡ leri:urbacioaes o coailictos""E1 .r.1en inte¡no es sinónimo de orden policiai". "Comprende i:res aspeci:os: La sequridá.l ciurladana, 1a éstabilidad d: la organización FoliLica \r e1 resguar.ic de las instala.ió¡es y servicios públicos esénciales" lcft. r.J, 4, r- y I de sTC ii' 001? 2003 ar/Tc del 16 de na¡z. d.l 2004t.
"4r-. Esla drsposiciór, lel articdto 7, CAD:Il con.iene comc garant:as espe.ifi.ás¡ desc.itas e. sus incrs.s 2 y ), La pr.lirbició¡ ¡1. detercio es o arrestos ileEaies o a.bitrarics, resp--clir¿me¡le. Según eL priaero Ce lales srrpuestcs normativcs, na.iie pue.le \.erse prin¿rdo dc su libertad pe.so¡el o .i¡.u¡s¿¿¡.r:s éap¡es¿r¡..¡:. sino por las tipi-fi.áCas eN La tet (aspeclo nalerial)¡ pero¡ :denás, .on -é-s¡¡r.tá sujecrón á lo-. pro.Jdi¡i¿¡ios cbjetlvamen.e d.:iinjd.s por L. iisia (as!,eclo forn.-]) . En é1 ségrndo s¿luesto, se esiá en presc¡cia .le una cond:c:ón sogún ]a cual n¿die puede ser s.rLe.id. : oelenció¡ o enca.celanienrr. po. .ausas y métodos que adn c¿lifi.acos de leq¿]es- pueiar repula.se.ono l¡conpatibles ccn el respeto a aos derecnos fuJ].ianeni aies .lel rin.:liricluo por ser¡ 3nire ol.as cos,rs/ irr¿zo¡ab1es, inpre!isibles, o iaILos .le propoici.rnaL.lad" r.
De 1a r.edacción del articulo ?,2' de Ia CADH, se derivan dos tipos de exigencias que toda detención debe cumpfir para no ser reputada cono "detención rlega1", vale clecir., se debe reafizar un doble test para r:esofver qlle se ha trataclo de una detención
acorde con sus regfas.
Eñ primer térmlno, se debe ve:rificar que "...nadie puede
verse privado de la Libertad personaf sino por 1as ceus¿s/ cesos o cr¡cu¡starcles expreset¡e¡te tipificadÉs en la fey (aspecto materiaf )..." Effo lmplica que ef articufo ?.2, en su aspecto materiaf, obfiga al Estado a cumpfir con los supuesl,os tlpificados objetl\¡a y previamente en su Constitución Politlca 1'en 1as feyes -en sentido formaf- diciaclas conforme a ella. tL ún;co contenido posible de dlcha norma debe ser la adecuación ale la conducta de fas autoridades a1 ordenamienio juridico interno a la Constitución y a fas leyes en se¡tido formaf- af efectuar una cletenció¡.
En segundo lugar:, fa lorma exige que 1a detención se realice "...pero, además, con estricaa sujeció¡ a Zos
proceciifiientos objetivamenle clefrnldos por la misma (aspecLo fornaL)". Esta segunda exigencia requiere e:L cumplimiento de fos aspectos formales establecidos en e1 derecho in]]erno. Asi, por ejempLo, la orden escLita y fundada de autoridacl judicial competente para Ia detención, aL no haberse .lemostrado la existencia de ffagrancia.
Por: su parte, e1 concepto de arbitrariedad contenido en ef artículo 1.3' de fa CADH, piohíbe detenciones "por causas y métodos que aun caflflcados cle fegalesCfr. Cor.e IDII/ aá:. "Gánga¡an Pa¡da!-', senler.i:
Ce 24 ce ene:o de 199É,
pueden reputaise incompatibfes con ef respeto a 1os derechos funclameataLes por ser, entre otras cosas, irrazonables, imprevisibfes, o faftos proporcionalidad", injusl,as, inadecuadas o reafizadas violando ef debido proceso.
Es asi que, ef concepto cle "detención arbitraria" no es un concepto cerrado, sino/ por ef contrario, es un principio que opela cuando, a pesar cie eslar cumplidos fos requisitos constitucionales y 1ega1es, se verifica alguna circunstancia incompatibfe con fos derechos y garantias prol,egidos en fa CADH.
Effo sucede¡ por ejemplo, cuanclo eL motivo que funda fa detención no se vincula a requisitos LÍciios, sino a cuafquier otra razón ilegitima ej: persecución por r:azón .le fa raza, La reflgión o Las creencias politicas o para castigar a quien ha ejercido sus Legítimos derechos constitucionafes o fegafes, etc.
De esta manera/ pa:ra estabfecer fa presunta ifegafldad y/o arbitr.ar:iedad de la ¡letención del beneficiario ciudadano Marco Antonio Arana Zegarra/ ocurrida el día 04 de julio de1 2012, es preciso anafizar en ef caso concrelo fos aspectos materiales y formales cie la detención, así como si ésta se realizó a través de actos incompatibles con ef respeto de fos derechos fLlndamenlales, establecidos como supuestos normativos por eI artícllfo 7o, numerales 2 y 3, r:espectivamenle. de fa CADH, conforme a la 1ínea de inter:pretación de la Corte IDH materiaLizada en ef párrafo 47 de fa Sentencia del 24 de enero de 1998 (Caso "Gangaram
landay" ) .
Así, par.a cleterminar 1a presunta ilegalidad de fa cletención def beneficiai.io ciudadano Marco Antonio Arana Zegarra, se debe tomar en cuenta el primer escenario pfanteado por éste, vafe decrr: que¡ su detención se produjo sin que estuviera vigente el estado de emergencia en Cajamarca? considerando para dicho propósito el examen efectuado en fos Consiclerandos 23 a 25 de fa presente resoLución.
En dicho contexto se ha constatado, desde el aspecto mater:ia1, la ausencia de la causa circunstanclal de ffagrancaa delrctiva (propiamente dicha, cuasi ffagrancia o ffagrancia pr.esunta) para fegitimar fa delención poficiaf del beneficiario ciudadano Marco Antonio Arana Zegarra respecto de los defitos de Disturbios y de Resislencia o clesobediencia a la autoridad, en los télminos desariofLados por. eI
articulo 259' deL Código Frocesaf Penal del 2004, asi como fa fafta de concurrencia de Los requisitos {ie inmediatez temporaf e inmediatez personal para verificar La ffagrancia, conforme a1 desar.oLLo jurisprudencial del Tribunal Constilucionaf en ta STC N' 3?66-2004-HC-TC cef 16 de mayo deL 2005. parte, desde el aspecto formal, también se ha establecido que la .letención de] beneficiario ciudadano Marco Antonio Arana Zegarla se efectuó sin obserrar el proceclimiento previamente establecido para conseguir una orden escrita y mctiva de Juez competente, a través ale un requeriniento fiscal de cletención preliminar judicral, detención preliminar incoinunicada, convaLi.lación de fa detención o de pr.isión preventiva, según Io definen objetivamente 1os ar:tlculo 261' , 265", 266' y 268", respectivamente def Código Pr.ocesal Penaf deL 2AA4, eñ concor.lancia con el articuLo 2.24.f", primei párrafo, de Ia Constitución PolítLca clel Perú.
De otro fado, también para determinar 1a presunta alegafadad de fa detención del benefíclario ciudadano Marco Antcnio Arana Zegarra¡ es preciso considerar el marco contextuaf propuesto pcr el clemandado ciudeclano Jaime Afejandr:o Gonzales Cieza, es decir que, fa detención de] referido beneficiario se produjo encontránaiose vlgente e1 estado de emergencia en Cajamarca, según eL aná1isis reafizado en fos Considerandos 26 a 32 de la presente resolución.
Sobre eI particular/ se ha establecido que fa cletención def beneficia¡io ciudadano Marco Antonio Arana Zegarr:a se reafizó sln que concurrier:an fa flagr:ancia respecto de Los ciel.itos de Dist,irbios y cle Resistencia o desobediencia a fa autoridad laspecto naterral) y sin que exista mandato ludlctal (aspecto
haya sido constitutivo .le actos de viofencia y afteraciór del orclen público, o de afectaciones af suspencliclo derecho fundamentaL a fa liberLad de reunión, aparte de estimarse la detención como manif iestamente lnlustif rcada.
formaL)/ asi como tamDaén sin qLle su comportamiento
Por ú1timo/ para de]-er:minar La presunta arbitrarie.iad de 1a detención del beneficiario ciudadano Marc.) Antonio Ar:ana ZeqaLrat se debe hacer abstracclón so]rre qLre La misma se praodujo enconl,rándose vigente o no ef estado de emergencia en Cajamarca, asi como del cumplimiento formaf c1e fos requisitos constitucionales y legaLes sobre Ias causas y métodos para proceder a
1a detención de una persona, L por e1 contralio, se debe poner el acento en estabLece¡ si 1as circunstancias concomitantes y posteriores de fa delencaón pueden reputarse como incompatibfes con eI :respeto de fos derechos funclamentales.
Sobre este aspecto/ valorando en forma conjunta fa información incorporada a fos actuados (videos y Acta de constatación de detenrdo), eL Colegiado ha poclldo ver.ificar fa detención de1 beneficiario ciudadano Marco Antonio Arana Zegarra se efectuó mediante ef uso clespr.opor.cionado e inadecuado de 1a fuerza física por parte de los mie¡üros de 1a Pofrcia NacionaL del Perú (af ser detenido, conducido af patrullero e introducido al mismo) , tomando como referencia que al momento de producirse ia cietención ef afudido beneficiario se encontraba sentado en una banca de la Pfaza de Armas portando un letrero en su cuerpo y antes brindó decfaraciones a periodlstas (acciones que pueden eslimarse cono eI ejercicio de su delecho fundameñtaf a fa labertad de er<presión en forma or:af y escrita, conforme 1o reconoce ef artícufo 2.4" de fa Constitución Políiaca de1 Per:ú) .
Asimismo, según afirmación de Las clemandantes, Ios actos de vlolencia fisica y tratos humilfantes habrlan continuado al interior de la dependencia poficial y a fos que se sumarian insultos por parte de efectivos poficiales, agr.egando el hecho de que no se fe habria informado y notafacado opoltunamente sobre fas razones de sL1 detención, sino aproximadamente cinco horas después de su detención.
En taL senlido, es posible sostener que e1 método empfeado pa¡a fa detención def beneficiario ciudadano Marco Antonio Arana Zegarra resulta incompatibfe con ef derecho a]e toda persona a fa integridad psiqulca y
física, .econocido por el artícufo 2.1' de 1a Constituclón Po1ítica del Perú, asi como contrario a 1a prohablción de que naciie puede ser victlma de viofencia psíquica y física, ni sometida a tralos inhumanos o hurnilfantes, y contra:rio al pr.incipioderecho (conformante del debi.lo pr.oceso) de tocla persona a ser informada inmediatamente y por escrito de la causa o razones de su detención, según 10 establecen e1 a:riícufo 2.24.h' y ef artículo 139-\4", respectivamenie, de fa Constitución Pofítaca del Perú.
De esta manera/ en función de 10 evaluaclo en 10s Considerandos enterioresf af Colegiado no fe queda fa menor duda que 1a detenclón del benefrcrar:io ciudadano
Marco Anlonio Arana Zega¡ra, realizacta en Cajamarca ef dia 04 de lufio del 2412 par miembros de la Policía
Nacional del Perú, resulta iLegaf y arbitraria.
La presunta responsa.bilidad d.ef demandado en eI acto restrictsivo de detención deI
En su recurso de apelación (Considerando 7.c de la presente resolución) Ia defensa del demandado ciu.ladanc Jaime Alelandro Gonzafes Cieza ha sostenido que eL c]ía 04 de juLio de1 2012 no se encontraba en la ci.uciad de Cajamar:ca sino en la provincia de Cefendin en comisión ¡le ser:vicio, r:azón por: la cuaf la demanda se debró dirigir contra eL comando operativo policiaf a cargo de fa Dirección Ter.rltorial de Cajamarca y no contra su persona, que en ningún momento ha elecutaclo afgún acto Lesil¡o (de manera ilegaf o arbitrarla) que haya atenlado con¡ra la lrbertad e integri.ciad. Af r:espec¡o/ debe indicarse que la clemanda de hábeas corpus iue dirigada en contra def demandado ciudadano Jalme ALejanciro conzafes Cieza, en su caLidad cle Jefe de Ia Regilón Polrciaf cle Cajamarrca (Direcao:r de fa Dirección Territorial de Cajamarca), que tenia bajo su mando o alltoridad y controf efecti,¡o a toclo 1cs miembros de la Pclrcía Nacional def Per.ú en fa provincia de Cajamarca, el dia 04 de julic del 2C12, fecha en que se pr:odujo 1a detención del beneficiario ciudaclano Mar:co Antonio Arana Zegarra. Es en taf calrdad que ef a .Iuo dispuso se 1e notifique con fas ¡esoluciones número dos (admisor.io deI 04 de lufio de1 20!2) y tr.es lsentencia de1 06 de jufio del 2A72), conforme se aprecia ale los respectlvos cargcs (fs. 10
Sr bien es cierto que, La papefel,a de comisión N" 7998-12-DITERPOL-OEAD-UNIREHUM-C del 03 de julro deL 2012 1fs. 33), presentada por ef demandacio con su recurso cle apelación del 12 de luLro deL 2472 lfs.28 a 32) , no acredita en forma indllbitable que eL ciemanda.lo el dia 04 .je luLro del 2012, haya dejado de ejercer ef mando o autoridad y ccntr:ol efectivo cle 1os miembros de la Poficía Nacional def Perú en fa provincia de Cajamarca, por e1 hecho de haberse despfazado a l¿ provincla de Cefendin/ má:<ime si 1a .le su cargo y Las funciones competencla teri.itorial inherentes a éI abarcan no sófo a estas dos provincias; sin embargo, tampoco se ha llegado a determinar de forma fehacienle en este proceso constitucionaf- que ef demandado Jaime Gonzafes Cieza
fue quien dio fa orden para cletener al beneficiario, situación que no impide que se decfare fundada la demanda de habeas corpus, máxime si se ha acr.editado la vrolación def derecho a la libe:rtad def nismo. Junto a e110 clebe iadicarse que en Ia audiencia de vista de la causa el abogacto def demandado no pudo responder en forma indubitable sobre quién habiía asumido e1 mando por: ausencia def clemandado y en dicha eventualidad qurén habr.ia ordenado a fos efectivos poficiales 1a el eclrción de la detención deL beneficiario.
beneficlario.
Por tal tazófit la resofución clef a quo que decfara fundada fa demanda en contra def demandado, resufta arraeglaala af ordenamienio jutaidlco respecto af estabfecimiento de fa detención de spropolci onada clel 2.3.5. La existeneia de una causa probable comisión de delit,o
En función de fo evaLuado en 1os Considerandos anteriores/ ef Colegraclo considera que en el caso concreto a un nivel de efevada probabllidadconcurren efementos probatorios objetivos, razonabfes y revefadores de La exlstencia de causa probable de La comisión de i1ícrtos penafes/ que sin vulnerar ef pr:incipio acusatorio permiten Legitimar la actuación del tltular de fa acción penaf, a efectos de iniciar: la investigación de 1os hechos ocurridos e1 04 de lulio de1 2AL2 ei fa ciudad de Cajamarca, con eL propósito de determinar las responsabilidades a que hubiere lugar, como consecuencia cle la drsposlclón y ejecución de la detención rLegaf y arbitraria def beneficiario ciudadano Marco Antonio Arana Zegarra, cometida pol miembi.os de la PoLrcía Nacionaf def Peru (mandos superiores/ gr:upo de inter:vención r.ápicla, etc. )/ en aplicación def artícufo B' def Códrgo ProcesaL Constitucionaf, concordado con el a:rtícu1o 159.4' de fa Constitución Polít1ca del Perú y fo estabfecido por. el Tribunaf Constitucional en fas STC N' 5626-2006-pHC/TC13 y STC N' 06079-2OOB-pHC/TC1e, En tal sentido, cor:responde r:emit ir copia s cerliflcadas de los actuaclos aI Eiscal Penaf que corresponda para 1os fines indicados en eI Considerando anterior, conforme af artícufo 8' del Código Procesaf Constitucional; que en el caso
cir. sTc N' 5626 2006 pHc/Tc (caso sanuel cteiser rarz), ¡'.J. B. " cf¡. sIc N' o6019 2008-PHc/1.c lcaso José A¡anao Verásregui) .1ei o6 norieíLré deL 2009. li.J. 4 y 5 déL rotó de1 nagisrrrado Calle Haten-
parl,icufar será def drstrito judrciaf de Lambayeque en cr,lmplimiento de 1a Resolución de fa Eiscalia cle fa Nación N' 1344-2012-MP-EN de fecha 31 de mayo.le 2012, concoralada con fa Resofución Admlnlstr.a]- ).\ra A96-2A12CE PJ
de fecha 31 de mayo de 2012.
2.3.6. Nu.Iidad formulada por e1 Procurador
Púlr]-ico
Luego .le emrrrda Ia sentencia por el a quo y déspués de interpuestcs fos recu¡sos de apefación, con fecha 27 de jufio del 2012 ef procurador Púbflco a cargo .ie fos esuntos luridicos del llinisterio def Tnterior interpone nufidad por haberse viofentado el debido proceso en la figura deL derecho de defensa/ por no haber sido nctiflcado con ef admisorio, lo que habría impedrdo que ia Pr:ocuradur:ía apefe de La sentencia de primera instancra y parrrcipe de los actos pr:ocesales.
A1 respecto, se debe señafar que simrlar pedldo fue planieado por ef demandado en ef primer otrosi cligo de su recur:so de apelación de fecha 12 de julio del 2072, que fue resuefto mediante resolución número cuatro (fs. 37 y 38), en ef sentido que ya habia sido notificado ef referido grocurador lVer. Es. 2a y 26), por fo que Cebía estarse a Io indica.lo. Adicionalmente, .lebe mencionarse que ef admisorio de la demancla fue notificada af demandado con fecha 04 de julio def 2412, asi como se notificó fa sentencia aI Procurador según fos cargos correspondientes (fs. 24, 25 y 26) / no pudiendo asumir eL a quo responsabilidad aLguna por fa fafta de interposición de un recurso de apelación por 1a Procur:acluría. De manera? que como consecuencia de La notificación def admisoric y de 1a
sentencia no se apreci-a Ia infracción de norme procesaf alguna, asi como tampoco haberse generado indefensión materié-f o de s natu r a 1i z a ci ón procedimiento. For tafes razones debe decfararse infundada la nufidad deducida.
normas antes señafadas, La SA¡.A PENA¡ DE APELACIONES DE CA.fAMARCA DE I.A CORTE SUPERIOR DE .fUSTTCTA DE CAJE¡{ARCA, DE
MANERA UNÁN]T.E, REST,ELVE
Por las considelraciones expuestas, de coniormidad con
RESOLUCIO¡I:
la sentencia (Resolución N' tr:es del 06 .le jufio def 2012), emrtada por e1 Juez de1 Segundo Juzgaclo Penal Unipersonal de Cajamarca, en el extremo que declara fundada La demanda de hábeas corpus
coNFIR¡.lAR
inlerpuesta por Mirtha Vásquez ChuquLLin y Rocio Sifva Santisteban Man¡ique, a favor de Marco Antonio Arana Ze.Jartat contra e1 Jefe de fa División PoLicial de Cajamarca (Director. de 1a DITERPOL Cajamarca) , Cor:onef Jaime Alejandro Gonzales Cleza, en consecuencia se dlspone recomendar que instruya a 1os efectivos poficiales a su mando¡ para que en fo sucesivo no vuefva a incurrir en acciones como las que motivar.on fa detención de1 c.iudadano Marco Antonio Arana Zeqatra, bajo aper:crbimiento de apficarse 1as medldas previstas en ef artícuLa 22" de] Código ProcesaL Constitucionaf; y, a slmasmo I¡¡IEGRAI¡DO .li cha sentencia, DISPONEMOS se remitan copias certificadas de fos actuados a La Elscalía Provi-ncial Penal competente cle Larnbayeque, para efectos de fa investigación cle 1os hechos y determinación de las responsabi liilades a que hubiele luga r:, consecuencia de la disposición y ej ecución del detención alegal y ar.bitr.aria de1 beneficia¡io ciudadano Marco Antonio Arana ZegarraT cometida por mienbros de La Foficia Nacional def Perú (mandos slrperiores¡ grupo de intervención !:áprda, etc. ), en aplicación del artículo 8' def Código Procesal ConstitucionaL y de fa Resolucaón {ie 1a Fiscafía de La Nacrón N" 1344-2012 MP EN de fecha 31 de mavo de 2012,
infundada fa nuladad formufada polr ef Procurador Púbfico a car.go de los asrrntos jurídicos def Ministerio del Interior con fecha 27 de iufio del
IBNDAR/ que, consentida o elecutoriada que sea fa
modo y forma de Ley/ y se PUBLIQT E 1a presente sentencia en e1 Dia:rio Oficlal "E1 Peruano", en Id fo:rma y plazo de Ley, sin perluicio de su publicación en el diario "La Repúb1ica", OFICIÁNDOSE dentro de 1¿s cua¡enta y ocho horas a donde corresponda/ conforme a 10 dispuesto en fa Cuar:ta Disposación Einal de fa Ley ll" 28231 (Códrgo Procesaf Constltucionaf).
DISPONER, que¡ consentida o ejecutoriada que sea 1a presente resolución, se COMT NIQITE a la Presidencia .ie 1a Corte Superior de Justacaa de Calamarca y a fa Jefatura de La ODECMA de esta Corte Super.ior de Justicia de Cajamarca, informando sobre eI senticlo de fa presente resofución y adjuntando copia de fa presente resofución, para Los fines I egale s correspondienies/ en cumplimiento deI Oficio Circufar N' 020 2007 de Safa Pfena de la Corte Suprema de Justicia de Ia Repúbflca y de1 Acuerdo de fecha 17 de
presente resolución, se
ARCHÍVEN
estos autos en el
enero del 2007 de 1a Sala Plena de 1a Corte Suprema Justicia de Ia República.
Juez Superior: J. Fernando Bazáfi Cetdán, Ponente.---------Ss.
SAE¡IZ PASCUAI
ZAVA],AGA VARGAS BAZiÁN CERDAN
More From This UserLey de Búsqueda de Personas Desaparecidas Durante El Periodo de Violencia 1980-2000Resolución de Juez Que Ordena Indemnizar a Más de 5 Mil Víctimas de La ViolenciaLa elección del titular de la Defensoría del PuebloCaso Alberto Fujimori - TC Rechaza Habeas Corpus de ExpresidenteSanipesCaso Fernando Valencia - Sentencia contra periodista en querella interpuesta por Alan García Caso Yeni Vilcatoma - JEE pide a Fiscalización que emita nuevo informe en dos díasCaso Peruanos por el Kambio - JEE de Huancayo excluye a Mauro Mauricio Vila Caso Cecilia Chacón - JEE pide al Área de Fiscalización de hojas de vida que emita informeCaso Pedro Pablo Kuczynski - Informe de La Dirección de FiscalizaciónCaso Pedro Pablo Kuczynski - JEE Lima Centro le abre procedimiento de exclusión Caso Yeni Vilcatoma - Piden al JEE Lima Centro que excluya a candidata de Fuerza PopularCaso Cecilia Tait - Presentan solicitud de exclusión contra candidata de Peruanos por el KambioCaso Francisco Diez-CansecoCaso Nano Guerra García - Alianza Solidaridad Nacional-UPP formaliza retiro de candidatura presidencial Juan Pari pidió a Humala que reciba a Comisión Lava Jato en abrilInvitación de Comisión Lava Jato a Nadine Heredia que fue devuelta el 23 de marzoCaso PPK - JEE pide a Dirección de Fiscalización que emita informe sobre pedidos de exclusiónCaso Keiko FujimoriCaso Cecilia Chacón - Piden al JEE que declare de oficio su exclusión por omisión en su hoja de vida.pdfCaso Keiko Fujimori - JEE rechaza pedido de exclusión y confirma su candidatura por Fuerza PopularCaso Kenji Fujimori - JEE rechaza pedido de exclusión y confirma su candidatura al CongresoCaso Kuczynski y Martín Vizcarra - Piden su exclusión ante JEE Lima Centro 1 (Cuarto pedido)Caso Pedro Pablo Kuczynski - Piden su exclusión ante JEE Lima Centro 1 (Tercer pedido)Caso Pedro Pablo Kuczynski - Piden su exclusión ante JEE Lima Centro 1 (Primer pedido)
Disponen que detención arbitraria de Marco Arana sea investigada en Chiclayo by Ideeleradio 89 viewsEmbedDownloadCategories: Types, Government & PoliticsRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less