Source: http://www.usoud.cz/de/aktualne/ustavni-soud-odmitl-navrh-nejvyssiho-spravniho-soudu-na-zruseni-pravomoci-ombudsmana-zah/
Timestamp: 2016-10-28 23:26:00+00:00
Document Index: 52536131

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud\n', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 8', 'zákona č. 7', '§ 1', 'zákona č. 349', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 1', 'zákona č. 349', 'soud ', 'soud ']

Ústavní soud odmítl návrh Nejvyššího správního soudu na zrušení pravomoci ombudsmana zahájit kárné řízení s předsedy a místopředsedy soudů - Ústavní soud
ÚvodAktuálněÚstavní soud odmítl návrh Nejvyššího správního soudu na zrušení pravomoci ombudsmana zahájit kárné řízení s předsedy a místopředsedy soudů Ústavní soud odmítl návrh Nejvyššího správního soudu na zrušení pravomoci ombudsmana zahájit kárné řízení s předsedy a místopředsedy soudů 24.03.2011
Ústavní soud, Brno, 24. března 2011 (TZ 19/11)
Ústavní soud na neveřejném jednání 15. 3. 2011 odmítl návrh Nejvyššího správního soudu na zrušení ustanovení § 8 odst. 3 písm. c) zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech
soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, a ustanovení § 1 odst. 7
zákona č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv, a to pro zjevnou neopodstatněnost návrhu. Podle
napadených ustanovení může ombudsman iniciovat kárné řízení proti předsedovi nebo místopředsedovi soudu v souvislosti s působností ombudsmana ve vztahu k oblasti tzv. státní správy soudů. Nejvyšší
správní soud projednává návrh na zahájení kárného řízení podaný veřejným ochráncem práv Otakarem Motejlem proti místopředsedovi Vrchního
soudu v Praze. Nejvyšší správní soud spolu s kárně obviněným soudcem dospěl k závěru, že svěření pravomoci zahajovat kárné řízení veřejnému ochránci práv bylo protiústavní, pročež Nejvyšší správní soud kárné řízení přerušil a navrhl Ústavnímu soudu zrušení příslušných zákonných ustanovení. Ústavní soud názor Nejvyššího správního soudu ani v nejmenším nesdílel. „Posuzovaná
aktivní legitimace veřejného ochránce práv ... plně zapadá do rámce smyslu a účelu jeho působení. Je-li výkon soudní správy ze strany předsedů či místopředsedů soudů v rozporu s právem, neodpovídá-li principům demokratického právního státu a dobré správy, příp. lze-li jej
hodnotit ve smyslu nečinnosti, pak aktivní legitimace veřejného ochránce práv v řízení o jejich kárné odpovědnosti přispívá k ochraně základních práv a svobod (§ 1 odst. 1 zákona č. 349/1999 Sb.). Její uplatnění nijak není v rozporu s principy dělby moci a soudcovské nezávislosti.“, uvedl Ústavní soud v odůvodnění svého usnesení, jímž odmítl návrh Nejvyššího správního soudu pro zjevnou neopodstatněnost. Nejvyšší
správní soud tak může po doručení usnesení Ústavního soudu pokračovat v
kárném řízení zahájeném ochráncem Otakarem Motejlem. Věc byla projednávána pod sp. zn. Pl. ÚS 60/10, soudcem zpravodajem byl místopředseda Ústavního soudu Pavel Holländer. Tomáš Langášekgenerální sekretář Ústavního soudu