Source: http://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/3951-szkolnictwo-wyzsze-wynagrodzenia-pracownikow
Timestamp: 2020-01-23 03:23:47+00:00
Document Index: 83971720

Matched Legal Cases: ['K 15/03\n', 'art. 1', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 7', 'art. 1', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 7', 'K 15/03 ', 'art. 1', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 7', 'K 15/03 ', 'art. 1', 'K 15/03 ', 'art. 1']

Trybunał Konstytucyjny: Szkolnictwo wyższe; wynagrodzenia pracowników
Szkolnictwo wyższe; wynagrodzenia pracowników K 15/03
18 stycznia 2005 r. o godz. 10.00 Trybunał Konstytucyjny rozpoznał wniosek Komisji Krajowej Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego "Solidarność" w sprawie zgodności art. 1 pkt 2 i art. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 2001 roku o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym oraz o zmianie niektórych innych ustaw z art. 2 oraz art. 7 Konstytucji.
Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 1 pkt 2 i art. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 2001 roku o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym oraz o zmianie niektórych innych ustaw są zgodne z art. 2 oraz art. 7 Konstytucji
Trybunał wskazał, że przy uchwalaniu ustawy nowelizującej nastąpiło naruszenie przepisów ustawy o związkach zawodowych, dotyczących obowiązku konsultacji ustawodawcy ze związkami w sprawach z zakresu ich działania. Samo naruszenie nie przesądza jednak o naruszeniu wartości i norm konstytucyjnych. TK podkreślił, iż ustawodawca działał w sytuacji szczególnie trudnej, swoistym stanie wyższej konieczności. Do zaniedbania właściwej konsultacji ze związkami zawodowymi doprowadził zbieg terminów zmiany rządu i konieczności ukończenia projektów ustaw okołobudżetowych.
Przesunięcie w czasie projektowanych podwyżek dla pracowników szkół wyższych spowodowało, że nie otrzymali oni dochodów, których mogli się słusznie spodziewać. Przepisy jednak zostały zmienione w okresie vacatio legis i nie zdążyły wejść w życie, w związku z czym nie doszło do powstania prawnie chronionej ekspektatywy (prawa podmiotowego czasowego) podwyżek. Trybunał wskazał na niewłaściwość praktyki legislacyjnej polegającej na zmianie przepisów prawa po ogłoszeniu ich, lecz przed wejściem w życie. W omawianym przypadku było to jednak uzasadnione ze względu na konieczność ochrony wartości konstytucyjnej, jaką jest zachowanie równowagi budżetowej.
Rozprawie przewodniczył sędzia TK Marian Zdyb, a sprawozdawcą był sędzia TK Jerzy Stępień.
GAZETA PRAWNA nr 13, 19 stycznia 2005 r.
Jolanta Góra: Legalne przesunięcie podwyżek.
RZECZPOSPOLITA nr 15, 19 stycznia 2005 r.
Jolanta Kroner: Podwyżki mogły być przesunięte.
RZECZPOSPOLITA nr 11, 14 stycznia 2005 r.
Jolanta Kroner: Nie taka tajemnicza wygrana rzeczowa.
GAZETA PRAWNA nr 10, 14 - 16 stycznia 2005 r.
Marcin Musiał: Sporne wygrane rzeczowe.
K 15/03 | 12 X 2013
Podmiot inicjujący postępowanie: Komisja Krajowa NSZZ "Solidarność"
O stwierdzenie zgodności art. 1 pkt 2 i art. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 2001 roku o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym oraz o zmianie niektórych innych ustaw z art. 2 oraz art. 7 Konstytucji...
K 15/03 | 18 I 2005
18 stycznia 2005 r. o godz. 10.00 Trybunał Konstytucyjny rozpozna wniosek Komisji Krajowej Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego "Solidarność" w sprawie zgodności art. 1 pkt 2 i art....
Sygn. akt K 15/03 W Y R O KW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 18 stycznia 2005 r. Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marian Zdyb - przewodniczącyJerzy CiemniewskiMarian...
18 stycznia 2005 r. o godz. 10.00 Trybunał Konstytucyjny rozpoznał wniosek Komisji Krajowej Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego "Solidarność" w sprawie zgodności art. 1 pkt 2 i...
Krótki link do tej sygnatury: http://trybunal.gov.pl/s/k-1503