Source: https://es.scribd.com/document/145126366/INFORME-DE-MINORIA-PARA-PRIMER-DEBATE-DEL-CODIGO-INTEGRAL-PENAL-ECUADOR
Timestamp: 2017-11-24 07:59:39
Document Index: 223745872

Matched Legal Cases: ['artículo 161', 'Artículo 161', 'Artículo 80', 'Artículo 94', 'Artículo 95', 'Artículo 215', 'artículo 215', 'Artículo 365', 'artículo 394', 'artículo 195', 'Artículo 353', 'artículo 353', 'artículo 380', 'Artículo 380', 'Artículo 130', 'artículo 130', 'artículo 56', 'artículo 82', 'Artículo 162', 'Artículo 82', 'artículo 138', 'artículo 19', 'Artículo 229', 'Artículo 230', 'Artículo 269', 'Artículo 268', 'artículo 235', 'artículo 168', 'Artículo 6', 'Artículo 16', 'artículo 83', 'artículo 81', 'artículo 82', 'Artículo 83', 'artículo 94', 'artículo 84', 'artículo 85', 'artículo 95', 'artículo 271', 'artículo 381']

Cargado por Francisco Luna
INFORME DE MINORÍA PARA PRIMER DEBATE PROYECTO DE CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL COMISIÓN ESPECIALIZADA DE JUSTICIA Y ESTRUCTURA DEL
ESTADO María Paula Romo Quito, junio de 2012 1. ANTECEDENTES: En el Ecuador se encuentra vigente el Código Penal de 1938, reformado levemente en la década de los 70´s y que a partir de ahí ha tenido más de 44 reformas. Sin embargo, con todos estos cambios no ha existido una reforma integral sino todo lo contrario; nuestra tendencia legislativa ha sido la de incorporar “nuevos” tipos penales, aumentar las penas sin ningún cálculo criminológico, abrir en el Código de Procedimiento Penal espacios de mayor poder para los fiscales o policías y reducir las garantías del proceso penal, todo ello como respuesta al aumento de los índices de violencia que conmocionan a la sociedad. Esta realidad de un Código anacrónico, sumada a la vigencia de la nueva Constitución y la definición del Ecuador como un Estado constitucional de derechos y justicia, obligaron a pensar en la necesidad de un nuevo Código Penal que ponga orden a un sistema caótico, que establezca prioridades y líneas de la política criminal y que se corresponda con el nuevo modelo constitucional. Desde el 2009, el Ministerio de Justicia asumió la tarea de preparar un anteproyecto que reforme esta legislación. Además de los delitos tipificados en el Código Penal, fueron revisadas más de setecientas leyes penales por fuera de este código, actualizando y compatibilizando con esta depuración las distintas instituciones que regula el derecho procesal penal. Se cohesionó, asimismo, las disposiciones de la ejecución penal, con lo cual se generó un primer borrador denominado como “Anteproyecto de Código Orgánico de Garantías Penales”, cuya publicación llevó incluso a la realización de un prólogo por parte de uno de los más afamados penalistas y criminólogos del mundo, Eugenio Raúl Zaffaroni1. Este anteproyecto que llevaba incrustada la nomenclatura de “garantías” no se presentó a la Asamblea Nacional, sino que el Ministerio de Justicia elaboró, posteriormente, el denominado “proyecto de Código Orgánico Integral Penal”, borrando la palabra “garantías” para en su lugar apostar -con casi todos los mismos argumentos expuestos en los considerandos del “anteproyecto”- por un proyecto que condensa todas las corrientes e ideologías en materia penal, tal como lo han sostenido constantemente en diversos talleres y reuniones los representantes de la cartera de justicia. En octubre del 2011, la Ministra de Justicia con la firma del presidente Rafael Correa, presentó oficialmente el proyecto de Código Orgánico Integral Penal, que hoy se sustenta en el informe de mayoría para primer debate presentado por la Comisión de Justicia y Estructura del Estado de la Asamblea Nacional. De esta manera, son dos los análisis a los que nos enfrentamos: por una parte, el proyecto del Ejecutivo; y, por otra, el informe para primer debate del Legislativo. La obligación de las Comisiones Especializadas, y de quienes las conformamos, es
informar al Pleno de la Asamblea Nacional respecto de los proyectos cuyo trámite se nos ha encomendado. Sin embargo, pese al notorio mejoramiento del proyecto oficial por parte de la Comisión de Justicia, debemos recordar que ha sido el presidente Correa quien ha anunciado públicamente su inconformidad con las reformas -mejoras- realizadas en dicha Comisión, reafirmando una vez más su decisión de vetar el proyecto si alteran o modifican el proyecto del Ejecutivo. Por todo lo anterior, el presente informe se refiere principalmente al proyecto del presidente Correa presentado oficialmente en octubre de 2011, toda vez que tanto su enfoque como su filosofía terminarán -a través del anunciado vetoimponiéndose en el “nuevo” Código Orgánico Integral Penal en caso de ser aprobado por la Asamblea.
2. EL PROYECTO DEL EJECUTIVO: a. Cómo se organiza el Código. El proyecto presentado por el Ejecutivo se organizaba en cuatro libros: libro primero: de la infracción penal; libro segundo: el procedimiento; libro tercero: aplicación y ejecución de penas y medidas cautelares personales; libro cuarto, aplicación y ejecución de medidas socioeducativas. Por lo tanto, esta ley reemplazaría al Código Penal, el Código de Procedimiento Penal, y el Código de Ejecución de Penas. Una de las primeras decisiones que tomó la Comisión fue la de no tratar el libro cuarto, pues las regulaciones de niños y adolescentes corresponden a su ley especial y no al Código Penal. Sin embargo, una semana antes de la aprobación del informe para primer debate, se incluyeron en el informe de mayoría como reformas al Código de la Niñez y Adolescencia, más de cien artículos relacionados con la aplicación de medidas socioeducativas. El proyecto contiene mil ochenta y tres artículos, cuatro disposiciones generales, sesenta y un derogatorias, catorce disposiciones reformatorias, y veinte normas transitorias. Se trata por lo tanto de un proyecto de ley complejo que debe ser cuidadosamente revisado y debatido.
y frente a la necesidad de concentrar la tarea de los operadores de justicia para perseguir y sancionar los delitos más graves. graves y muy graves. podemos descubrir que la mayoría de delitos en el proyecto son aquellos que se conocen como delitos de función. ordinaria y extraordinaria) por la categoría de penas leves.Si hacemos una revisión de la organización de los tipos penales. Ello da como resultado que para 347 delitos o conductas delictivas. existan 528 penas. dependiendo de quién sea la víctima o de otras circunstancias. En el derecho penal. En el proyecto enviado por el Ejecutivo encontramos un número menor de delitos que de penas privativas de la libertad. en segundo lugar se encuentran los delitos contra derechos humanos y en tercer lugar los delitos tributarios. puede tener penas diferentes. Nuevamente vale preguntarnos si esto va en la línea de fijar prioridades en la persecución de los delitos más graves o si convertimos a fiscales y jueces penales en encargados de los más variados conflictos: . su redacción y los tipos penales existentes. El siguiente cuadro nos muestra que el Código se enfoca en actos de aquellos sancionados con penas leves. “menos es más”. En relación con la clasificación de las penas. ya que una misma conducta. el proyecto del Presidente propone cambiar nuestro orden clásico de penas (prisión y reclusión. medias. Es fundamental concentrar en un solo cuerpo legal los aspectos penales hoy dispersos en las leyes ecuatorianas. pero además se debe simplificar el Código. mayor y menor. es decir aquellos que cometen policías y militares en ejercicio de sus funciones.
será sancionado con pena privativa de libertad de seis meses a un año”. pero la lógica de un Código mayoritariamente compuesto por delitos menos graves se mantiene y debería provocar un debate nacional sobre aquellos asuntos en los que los recursos humanos y materiales de nuestro sistema de justicia penal debería enfocarse. la muy polémica y compleja figura de la “autoría coadyuvante”. Así. Si el propósito fue actualizar normas penales anacrónicas.7). se mantienen ortodoxas figuras como el “encubrimiento”. obviamente. 60 o 450. el proyecto no ha eliminado el inconstitucional delito de “ofensas a los símbolos patrios” (Art. siendo un proyecto que funge de vanguardista. Un proyecto presentado “al apuro” y sin revisión. ¿por qué se mantienen figuras tan arcaicas e inconstitucionales? La respuesta es simple: el proyecto del Ejecutivo no es un Código Penal contemporáneo. que en su texto nos dice: “El que públicamente ofendiere o cometiere cualquier burla u ofensa.Esta propuesta de clasificación de las penas. empleando además términos como: “sirviente” o “sirviente doméstico” (Art. similar a la legislación española vigente. 26 y 247). en este mismo artículo penal se mantiene. con acciones o dichos indecentes” (Art. Estos son algunos de los ejemplos que develan el anacronismo detrás del proyecto. 447.22). no se entiende cómo el proyecto del Presidente no haya reformado mínimamente su marco teórico. con palabra o acciones. cuando está demostrado que la o el encubridor comete un delito autónomo mas no forma parte de la división criminal del trabajo de otro y con otros autores y cómplices (Art. El proyecto también mantiene delitos medievales como los que rezan que: “Las personas que públicamente ofendieren el pudor. debemos detenernos en algunos ejemplos que demuestran la falta de prolijidad y seriedad en la confección de tan delicado documento entregado a la Asamblea Nacional. Además. Antes de analizar el contenido y filosofía del proyecto del Ejecutivo. contra la Bandera. el Escudo o el Himno Nacional. no fue aceptada y por lo tanto no se encuentra en el informe de mayoría. se trata básicamente del Código Penal vigente al que se le incorporaron delitos como los tributarios (Arts. de esta manera. 33). 363). b. delitos contra el patrimonio . De los tiempos donde las paradas militares reflejaban el gobierno. Un gran contenido del articulado de la parte general es exactamente el mismo articulado del Código Penal vigente (de 1938).
ubicados paralelamente en dos secciones distintas: Artículos que se repiten textualmente en el proyecto del Ejecutivo Otro ejemplo de la falta de revisión en la redacción del proyecto es la doble versión y sanción del delito de peculado. .2 c. un funcionario elegido por votación popular sería sancionado por la comisión del mismo delito con una pena de 3 a 5 años (¡!). Como si ninguna máxima autoridad hubiese al menos ojeado tan delicado proyecto.cultural (Arts. 377-397). 216). según el cual. 246) y la no afiliación al IESS (Art. se terminó firmando y presentando como propuesta del Ejecutivo un proyecto en el que se redactaron –repitieron– groseramente veintitrés artículos. como el enriquecimiento privado no justificado (Art. los mismos que fueron empleados taxativamente para tipificar los delitos contra el derecho internacional humanitario así como los delitos cometidos en función militar o policial. además de los temas de la consulta popular de mayo del 2011. mientras. Un proyecto que no define prioridades para la política criminal. por otra. por una parte. delitos ambientales (Arts. un funcionario público cualquiera que cometa este delito tendría una pena de 19 a 25 años de privación de libertad. 209-214).
delitos o fraudes del sistema financiero. Reconociendo que se trata solo de uno de los factores para enfrentar este problema. Si a raíz de lo estipulado en el inciso anterior se causare la muerte de una persona.. defensores y policías judiciales.. excavare. recompensa o promesa remuneratoria. d. aunque populares.Edificación ilegal.Quien construyere.No es posible que frente a los problemas de violencia que enfrenta el Ecuador y el continente entero se piense que la respuesta está simplemente en la reforma a legislación penal. Populismo Penal. Parecería ser que el mensaje de este “novedoso” tipo penal estaría dirigido a los invasores.Es asesinato y será reprimido con reclusión mayor especial de dieciséis a veinticinco años. el cambiarles de nombre a los artículos no es lo que ayudará a enfrentar estos delitos. de tal forma que el modelo de gestión y despacho de causas para presuntas víctimas y procesados. el proyecto de Código pretende todo lo contrario. se incluye como delito hasta la modificación de una fachada. sino que incorpora como delitos situaciones que hasta hoy son resueltas en el nivel administrativo . entre otros-. Se trata en suma de una respuesta punitiva a cuestiones que en el fondo pueden leerse en enclave de demandas electorales. Se ha aprovechado la preocupación ciudadana sobre los actos violentos que más nos conmueven para promocionar como “novedad” la tipificación de delitos que ya se encuentran tipificados. como el artículo 161 del proyecto que sostiene: “Artículo 161.. mas por el contrario. Lamentablemente. Ambos están recogidos en el Código Penal vigente.. y sin ninguna base o estudio empírico criminológico. será sancionado con pena privativa de la libertad de siete a once años”. Se conoce como populismo penal a la búsqueda de notoriedad a través de normas penales que. será sancionado con pena privativa de libertad de cinco a siete años.Sicariato. no son técnicas ni resuelven los problemas de violencia y ni de delincuencia. Sin embargo. puedan concentrar su tiempo y recursos en sancionar los delitos más graves -delitos contra la vida. lo que sí podría y debería hacerse desde la reforma penal es simplificar el sistema penal -en lo sustantivo y procesal-. pago. Los mejores ejemplos son el denominado sicariato y secuestro express. fiscales. No solo olvida y no genera nuevos modelos de gestión para la administración de justicia penal -cuestión que por cierto ha pasado desapercibida para el Consejo de la Judicatura de Transición-. será sancionada con pena privativa de libertad de veinticinco a . rellenare o edificare construcciones nuevas o modificare las existentes sin permiso de la autoridad competente o incumpliendo la normativa nacional que regule la actividad. así como también de jueces. 450. el homicidio que se cometa con alguna de las circunstancias siguientes: Artículo 80.La persona que provoque la muerte de otra por precio.. Lo que se ha anunciado como los puntos más “novedosos” e importantes del Código no son más que demagogias penales. CÓDIGO VIGENTE PROYECTO COIP EJECUTIVO Art. integridad sexual.
privándola de su libertad. 2a. En el proyecto presentado por el Ejecutivo se mantiene a la injuria y calumnia como actos sancionados penalmente.Quien prive Quien sustraiga.Secuestro de persona. (…) veneno. o descarrilamiento. es decir. e.. encierre u ilegalmente de la libertad a una o más personas por el oculte a otra persona contra su tiempo estrictamente indispensable. Aquí algunos ejemplos: . 3a. con pena privativa de libertad de cinco a siete años. (…) En la comparación es evidente que lo que se conoce comúnmente como “sicariato” fue siempre una conducta sancionada como un asesinato. 118.3. ¿Cuál es entonces la gran novedad o ventaja del “nuevo” delito de secuestro express? Retener a alguien en contra de su voluntad.Secuestro express. 116. es decir.Por precio o promesa veintiocho años. 361..Artículo 94. para obtener algún será sancionada con pena privativa de beneficio para sí o para un tercero. de cometer otra infracción.Con alevosía.Por medio de inundación. 119. 120. Se trata de lo que técnicamente se denomina como concurso ideal del delito. Cabe destacar que las reglas universales del concurso del delito no constan en el proyecto del Ejecutivo. El “nuevo” tipo penal tiene la única innovación de redactarlo en un artículo aparte. 217. 132. 121. Por el contrario... el proyecto de Código del Ejecutivo promueve varias normas relativas a injurias. con el propósito voluntad. y además el Ejecutivo está proponiendo la misma pena para el secuestro y el secuestro express. calumnias y “falta de respeto a la autoridad” en los artículos 115. 125. remuneratoria. 363 y 447.. la comisión de un delito medio (secuestro) para consumar un delito fin (robo). retenga. siendo además de destacar que el Código vigente prevé la sanción de autores materiales e intelectuales o mediatos. será sancionado libertad de cinco a siete años.24. es un delito. incendio. sea que se trate de minutos o de semanas. 117. a pesar de que la tendencia en los países democráticos y las reiteradas sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos nos hablan de sanciones civiles y reparaciones públicas. 126. de la descriminalización en este tipo de delitos3. 303. Proyecto COIP del Ejecutivo: Secuestro Secuestro “express” Artículo 95.. (…) En esta comparación se evidencia que la acción es la misma. 128. Delitos de opinión.1a. 124.
Si bien este artículo es muy similar al 210 vigente.Huelga o boicot.. el Código Penal parecería ser un asunto de adolescentes. pues su redacción (y peor todavía su aplicación y su uso) pueden convertirse en mecanismos de persecución para dirigentes o activistas contrarios al régimen (a cualquier régimen). Desde nuestro punto de vista. Relacionar.. Criminalización de la protesta.. serán sancionados con pena privativa de la libertad de uno a tres años”. En el discurso oficial del Ejecutivo. de la sola lectura de este tipo penal se desprende que cualquier acción que incomode a toda autoridad podría ser perseguida penalmente.Asonada. de la huelga o boicot dispone: “Artículo 215. a una actividad o a un sector con el delito es una forma de criminalizar esa actividad. El artículo 215. en el proyecto del Ejecutivo se incorpora la norma más ambigua de todo el Código.. una revisión que modernice el Código y lo haga compatible con la Constitución no puede repetir el error de usar .f. periodistas y luchadores sociales. Además.Quienes de forma tumultuaria exigieran violentamente de la autoridad la ejecución u omisión de algún acto propio de sus funciones.Quien ejerza violencia sobre otro o amenazare para obligarle a tomar parte en una huelga o boicot. incluso en el discurso. Por eso es fundamental revisar de forma cuidadosa los tipos penales de terrorismo y sabotaje. será sancionado con pena privativa de libertad de seis meses a un año”. denominándola asonada: “Artículo 365. el exigir a la autoridad que cumpla con sus funciones no solo no es delito sino que se trata del más elemental de los derechos de un ciudadano o ciudadana. No se requieren mayores comentarios.
lo que puede dar lugar a interpretaciones y abusos de toda índole en su aplicación. el artículo 394. sin que ello afecte el legítimo derecho a la resistencia. la huelga es un derecho de los trabajadores reconocido en nuestra Constitución y en los instrumentos y tratados internacionales de derechos humanos.. que dispone que: “Quien propague una enfermedad peligrosa o contagiosa para las personas. También es rebelión todo ataque. todo ataque. Al parecer la vida y la libertad de un ser humano valen menos que cualquier percepción de daño sobre la naturaleza en abstracto. Pues como todos conocemos. Así tenemos la que consta en el artículo 195 (Propagación de enfermedad). La conspiración encaminada a conseguir alguno de los fines antes indicados. que dispone: “Artículo 353. igual sanción se aplicará para el funcionario público que haya permitido o autorizado que se produzca el acaparamiento de tierras. toda resistencia hecha con violencias o amenazas en contra de servidores públicos. Es igualmente rebelión. será sancionado con pena privativa de libertad de uno a tres años . De esta manera. puesto que la redacción del tipo penal no es precisa. de los cuales depende su existencia integral y la reproducción o realización de la vida. Cuando se utilicen las armas como medio será sancionada con pena privativa de libertad de siete a nueve años. de la rebelión.Quien realice acciones que tengan por objeto o efecto el derrocamiento de la máxima autoridad pública. Otra norma en este sentido es el artículo 353.Quien excediere los límites permisibles de tenencia de la tierra establecidos en la normativa agraria. será sancionado con pena de privación de la libertad de once a quince años…”. podría entenderse que el portador de una enfermedad contagiosa como una gripe o conjuntivitis.. tendría que tomar reposo en los calabozos de un centro de rehabilitación social. .como sinónimo la huelga y el boicot. g. estructura. Normas indeterminadas. será sancionada con pena privativa de libertad de cinco a siete años.. cuando obran en ejecución de las leyes o de las órdenes o reglamentos de la autoridad pública. está lleno de palabras imprecisas para definir a un tipo penal: “Quien por cualquier medio afecte a los derechos de la naturaleza. será sancionado con pena privativa de libertad de uno a tres años (…)”.Tenencia de tierra. en cualquiera de las funciones del Estado. atentando contra el mantenimiento y regeneración de sus ciclos vitales. funciones o procesos evolutivos. será sancionada con pena privativa de libertad de uno a tres años”.Rebelión. Asimismo. El artículo 380 señala: “Artículo 380. toda resistencia con violencias o amenazas.. (“De la violación de los derechos de la naturaleza”). En el proyecto enviado por el Ejecutivo se encuentran varias normas que pueden considerarse como indeterminadas. ejecutada por personas privadas de la libertad.
o que no haya intervenido. los delitos de enriquecimiento ilícito. la reserva es excepcional y está regulada en la Ley Orgánica de Transparencia y Acceso a la Información Pública. “secreto”¿? En el caso de ser información pública. elusión o fraude tributario se encuentran . dispone: “Artículo 130. Se trata de un polémico tipo penal. tráfico de personas. si fuere su obligación legal.El que teniendo noticia por razón de su estado u oficio. pues se ha promocionado como una forma de sancionar la corrupción. Esa es una percepción equivocada. coherentes y se correspondan con la gravedad de un acto determinado. o el lavado de activos. Las penas. evasión. ¿cuál es la normativa agraria? ¿Será una resolución ministerial? ¿Un acto administrativo que puede cambiar de un día al otro y por lo tanto convertir mañana en delito el poseer la propiedad que hoy es legal? El artículo 130. es el que las sanciones deben ser proporcionales a la gravedad de la falta cometida. será sancionado con pena privativa de libertad de seis meses a un año”. Otra norma indeterminada. No se ha hecho en el proyecto un esfuerzo serio por un Código cuyas penas sean organizadas. de un secreto cuya divulgación puede causar daño y lo revelare sin justa causa. estupefacientes. Proporcionalidad de las penas. de la revelación de secreto. entonces a qué tipo de información se refiere este tipo penal. Algunos otros ejemplos de lo que consideramos contrario al principio de proporcionalidad de las penas en el Código Integral Penal propuesto por el Ejecutivo: i. ¿qué pretende proteger o evitar que se divulgue? h. el narcotráfico. peculado.Revelación de secreto. los años de privación de libertad reflejan la gravedad que se otorga a los diferentes actos.. Este es un claro ejemplo de la filosofía del proyecto del Ejecutivo. empleo. lavado de activos. Enriquecimiento no justificado. las multas. controlar que la propiedad no cumpla con la función social o ambiental”. armas. también recogido en nuestra Constitución. la sanción penal para cualquier infracción y además en total ambigüedad.. profesión o arte. Uno de los principios universales del debido proceso.
Se entenderá que hubo enriquecimiento privado no justificado no sólo cuando el patrimonio se hubiese incrementado con dinero. Además de invertir la carga de la prueba.La persona que no siendo funcionario público incremente su patrimonio sin que pueda justificarse tal incremento con ingresos percibidos y declarados al Servicio de Rentas Internas por efecto del desempeño de una actividad no prohibida por la Ley. será sancionado de acuerdo a las siguientes reglas: Si el incremento patrimonial es inferior a doscientas remuneraciones básicas unificadas del trabajador privado en general. Este es el artículo que consta en la propuesta presentada por el presidente Rafael Correa: “Art. 246. será sancionado con pena privativa de libertad de cinco a siete años y multa de veinte a cincuenta remuneraciones básicas unificadas del trabajador privado en general. y además se invierte la carga de la prueba . Si el incremento del patrimonio es mayor a cien remuneraciones básicas unificadas del trabajador privado en general. sino también cuando se hubiesen cancelado deudas o extinguido obligaciones que lo afectaban. el artículo limita a uno solo los medios de prueba. no existe bien jurídico protegido. Si el incremento del patrimonio es igual o mayor a cien remuneraciones básicas unificadas del trabajador privado en general. cosas o bienes. será sancionado con pena privativa de libertad de siete a once años y multa de cincuenta a cien remuneraciones básicas unificadas del trabajador privado en general. no está claramente expresada la acción prohibida o sancionada. pues una vez que una persona sea investigada por este delito. solo los ingresos declarados al SRI serán aceptados como justificación válida de los ingresos. será sancionado con pena privativa de libertad de once a quince años y multa de cien a doscientas remuneraciones básicas del trabajador privado en general. Entonces. Si el incremento del patrimonio es superior a doscientas remuneraciones básicas unificadas del trabajador privado en general. ¿Qué pasa por ejemplo con quien recibe remesas de sus familiares en el exterior? Tratándose de un tipo penal con tantas ambigüedades.todos ya en el Código Penal y tienen sus propias sanciones..Enriquecimiento privado no justificado. ¿de qué se trata este “delito”? El tipo del enriquecimiento privado no justificado tiene características que lo convierten en una figura extraña a nuestro sistema.. será sancionado con pena privativa de libertad de siete a nueve años y multa de cincuenta a cien remuneraciones básicas unificadas del trabajador privado en general. se presume culpable y es ese ciudadano el que deberá probar que es inocente (exactamente lo contrario del principio universal de presunción de inocencia para todas las personas). Para la configuración de este tipo penal se considerará únicamente aquellas declaraciones superiores a la base establecida para la obligación de presentar . sorprende que tampoco se haya puesto atención en su redacción.
j. Debemos también preguntarnos e indagar si la intención de quienes presentan esta denuncia es lograr la privación de libertad para sus familiares o parejas o por el contrario. Aquí el tipo penal al que estamos haciendo referencia. hoy la intervención de las comisarias es inmediata. el artículo 56 incluye a este “delito” entre aquellos imprescriptibles. Si se pretende facilitar el acceso de las mujeres a la justicia. hay formas de violencia que se mantienen como contravención y otras como delito. contar con una herramienta que les permita mantener una relación menos desigual y violenta. más allá de la correcta y completa redacción del artículo. se comprueba que la “violencia sicológica por omisión” tendría penas más graves que la violencia física: . Al revisar el proyecto del Ejecutivo. también serán más complejas si las debe solicitar un fiscal y conceder un juez.declaración patrimonial. Violencia intrafamiliar. De los resultados de la Encuesta Nacional de Violencia de Género podemos conocer que un alto porcentaje de quienes viven en situación de violencia no han decidido terminar con la relación. Serán comisados los instrumentos. tan grave como la violencia psicológica y por lo tanto es fundamental revisar todos los aspectos confusos del artículo 82 del proyecto del Ejecutivo. todo lo contrario de lo que buscan/ buscamos quienes defendemos el derecho a una vida libre de violencia en lo privado y lo público. Si se busca un mayor acceso de las mujeres a medidas de protección. Desde cualquier punto de vista. si el tipo penal nos ayuda a procesar a involucrados en este tipo de faltas. Debemos preguntarnos en todos los casos en que pretendemos sancionar la violencia de género.ser únicamente contravención. Es contradictorio comprobar que la violencia psicológica (incluida “violencia sicológica por omisión”) sea en todos los casos delito. productos o réditos utilizados u obtenidos del cometimiento de la infracción”. un procedimiento penal con la intervención de fiscales. jueces y defensores públicos es a todas luces más difícil que el hoy previsto en la Ley 103. qué objetivos se buscan y cuáles podrán alcanzarse. Adicionalmente. por lo que el llevar este conflicto al sistema judicial penal podría convertirse en un desincentivo para presentar las denuncias. las denuncias documentadas por la sociedad civil relacionadas a las supuestas “clínicas” de rehabilitación para mujeres lesbianas son el ejemplo exacto. al menos. la violencia física es. de lo contrario no sólo sigue siendo incompleto sino que se inscribe en la misma matriz de la violencia machista. un claro ejemplo es la violencia que ejerce la familia contra sus miembros por no responder a un patrón heterosexual. nos enfrentamos a un debate de fondo: el calificar todas las formas de violencia intrafamiliar y de género como delito. También hace falta más claridad respecto de que esta es violencia por razón de género y/o sexo y que además hay otras formas en que se expresa al interior de la familia. Por otro lado. mientras que la violencia física podría –según la incapacidad laboral provocada.
Graves: Si le produce a la víctima una grave enfermedad o una disminución de sus facultades físicas o mentales.. Muy graves: Si produce a la víctima enajenación mental. se sancionarán acorde a las siguientes reglas: 1. “Artículo 162.“Artículo 82. ampliando la cobertura de las comisarias a través de los juzgados de familia o contravenciones según el Código Orgánico de la Función Judicial. y. En lo doctrinario aun existen posiciones encontradas respecto de la validez de la responsabilidad penal de las personas jurídicas. o una incapacidad o enfermedad. Las medidas de protección y los procedimientos de la Ley 103 son mas efectivos para la protección de derechos que la propuesta del Código Penal. Lamentablemente en el proyecto del Ejecutivo la responsabilidad penal de personas jurídicas se contemplaba indistintamente en todo tipo de delitos. a más de la pena prevista en este artículo. k. será sancionado con pena privativa de libertad de uno a tres años. crimen organizado.Sin perjuicio de las penas previstas en los artículos correspondientes. será sancionado con pena privativa de libertad de tres a cinco años”. incapacidad permanente. el margen de discrecionalidad para su aplicación y evitar así que termine siendo una figura de extorsión para ciertos sectores de la población. Leves: Si le produce a la víctima un daño.Responsabilidad de personas jurídicas. supere los noventa días. que no siendo permanente. solo serían sancionadas las personas jurídicas de derecho privado. Responsabilidad penal de las personas jurídicas. pérdida de un sentido o de la facultad del habla. cuando de acuerdo con lo establecido en .. Debe también revisarse las sanciones. 4. deformidad notable. inutilidad para el trabajo. Lamentablemente los problemas de forma y fondo de este artículo tampoco fueron resueltos por la Comisión que los repite en su informe para primer debate. 3.Violencia intrafamiliar. aún cometiendo la misma falta las instituciones públicas no recibirían ninguna sanción. algunas legislaciones empiezan a adoptar esta figura para cierto tipo de delitos (lavado de activos. Este tema debe ser discutido con profundidad y tanto los informes como los debates debe aportar en el desarrollo teórico si se pretende incorporar esta figura en nuestro sistema. De todas maneras. será sancionado con pena privativa de libertad de quince días a tres meses. incapacidad o enfermedad de nueve a noventa días. Nuestra propuesta en concreto es mantener la Ley 103 hasta hoy vigente. además. pérdida o inutilización de algún órgano principal. 2.Es toda acción u omisión que consiste en violencia física o psicológica.. será sancionado con pena privativa de libertad de seis meses a un año. ejecutado por un miembro de la familia en contra de los integrantes del núcleo familiar será sancionado con pena privativa de libertad de seis meses a un año (…) Las lesiones producto de la violencia intrafamiliar. por ejemplo). En nuestra lógica tradicional es imposible este tipo de sanción cuando no existe ni voluntad ni dolo o culpa. o alguna grave enfermedad transmisible e incurable.. Medias: Si le produce a la víctima un daño. enfermedad o incapacidad de hasta ocho días.
el “derecho penal del enemigo” y la “sociedad del riesgo”. Multa de tres a cinco veces el valor del beneficio obtenido o de la cantidad defraudada. Se trata de un extemporáneo y tardío intento de mejorar el proyecto presentado. por hasta cinco años”. para todo esto la propuesta que tenemos de política criminal para el Ecuador. Nos preocupa que al parecer no hay una propuesta clara desde el Ejecutivo respecto de la línea que permitiría organizar el Código de una forma coherente. 2. una persona jurídica sea responsable de las infracciones comprendidas en esta sección. y es por eso que nuestra propuesta es actualizarlo. favorecido o encubierto la infracción. el Ministerio de Justicia ha señalado que en el Código se encuentran todas las líneas del derecho penal. l. es un híbrido de todas las demás. y claro una característica de estos delitos es que se fundamentan mucho en el principio de precaución y hacen un reenvío a la normativa ambiental…”. las “criminologías del otro”. En la Comisión de Justicia. De acuerdo a las circunstancias del caso y gravedad de la conducta delictiva. pero más que actualizarlo. y el Ministerio Coordinador de Patrimonio (Patricio Hernández en la misma sesión de 30 de enero). Realmente llama la atención el anuncio de todas estas novedades. las “criminologías del ciudadano o el derecho del ciudadano”. en estos tipos penales no se requiere necesariamente demostrar el dolo o la figura de conducta culposa sino simplemente registrar la afectación como tal sobre el ambiente . de la política criminal. si la infracción cometida por la persona física tiene prevista una pena privativa de libertad igual o mayor a cinco años. o. la jueza.” (Ministerio de Justicia en sesión de la Comisión de Justicia de 30 de enero de 2012). el agua. de las anteriores…. la fauna. los bosques y el suelo. incluida la idea de delito en casos en que no hay dolo ni culpa.este Libro. Las explicaciones que hemos recibido son tan erráticas y confusas como el propio Código. incluyen también una forma de responsabilidad objetiva. contra el patrimonio natural. desde el Welfarismo. EL PROYECTO DE LA COMISIÓN: a. por su parte. operar bajo un esquema de una política criminal que cumpla con nuestros objetivos. llegando a decirse incluso que “(…) el último Código con el que trabajamos fue elaborado hace cientos de años. si la infracción cometida por la persona física tiene prevista una pena privativa de libertad menor a cinco años. Multa de seis a diez veces el valor del beneficio obtenido o de la cantidad defraudada. y en lo que fuera aplicable. Reconoce que el Código del Ejecutivo tiene problemas de constitucionalidad. la flora. ¿Cuál es la política criminal detrás del proyecto? El Ministerio de Justicia constantemente ha presentado observaciones y rectificaciones sobre el proyecto que el mismo Ministerio “elaboró”. juez o tribunal de garantías penales podrá imponer la pena de suspensión de actividades. a través de comisiones generales. se le impondrá las siguientes penas: 1. No puede desconocerse el trabajo realizado por la Comisión de Justicia en el informe . pasando por las “criminologías actuariales”. 3. clausura de locales y prohibición de realizar actividades en cuyo ejercicio se haya cometido. ha dicho que “estos delitos que están vigentes ya incluyen figuras como la contaminación contra el aire.
Se comprueba el descuido con el que fue presentado el proyecto pues el Ministerio de Justicia presenta observaciones a su propio texto. constituye el que se haya planteado un Libro Preliminar que concentra los principios y normas generales que se encontraban de forma desordenada y repetitiva en todo el Código. tal como se ha venido haciendo en otras legislaciones. se han corregido los tipos penales que estaban redactados de manera confusa. pero es muy importante porque nos permite visibilizar el problema. defensores. La Comisión debe hacer una cuidadosa revisión de este. El femicidio es la forma extrema de la violencia de género. como de otros artículos. se pretende convertir a jueces. será sancionado con pena privativa de libertad de 25 a 28 años. Uno de los avances importantes. pues la forma en que está redactado haría imposible su aplicación: el artículo 138 señala que quien mate a una mujer. Mantener o haber mantenido con la víctima relaciones familiares.para primer debate. Si bien en la legislación actual encontramos ya los delitos de odio. . por el hecho de ser mujer. en órganos auxiliares del Ejecutivo (cuando se tratan de poderes distintos y autónomos entre sí). en que la violencia es todavía estructural. Haber pretendido infructuosamente establecer o restablecer una relación de pareja o de intimidad con la víctima. ¿Y la autonomía de la Función Judicial? A pretexto de la coordinación entre diferentes actores del sistema. de familia o de pareja. El cambio de nombre o su especificación no necesariamente provocarán su disminución de forma inmediata. lo que significa que deben darse todos los supuestos que se señalan: “1. 2. es un avance que se incorpore el tipo penal del femicidio. y por ello se han eliminado varias de las normas penales indeterminadas. En el artículo 19 se señala que “todas las instituciones que conforma el sistema penal” estarán “bajo la dirección del ministerio rector en materia de justicia…” No solo se plantea un problema de autonomía o independencia entre poderes sino que llama la atención que se pretenda en el Código Penal una forma de coordinación que. El artículo utiliza el verbo “concurrir”. Mujeres que son asesinadas por el hecho de ser mujeres en el marco de relaciones de poder. c. Femicidio. siempre que concurriera algunas de las circunstancias que enumera. fiscales. b. Es fundamental enfrentar este problema y terminar con la impunidad que lo caracteriza. se eliminó del Código Orgánico de la Función Judicial a través de uno de los anexos de la Consulta Popular de mayo del 2011. debatirlo en la sociedad y tener cifras y estadísticas que permitan mostrar la gravedad de este fenómeno. se han eliminado las normas repetidas. se han reestructurado los capítulos y secciones para darle mayor coherencia al proyecto. habiendo estado prevista para todo el sistema judicial. En el informe se reconoce que el proyecto de Código presentado por el Ejecutivo tenía problemas de constitucionalidad y también de redacción.
el tráfico de personas. el debate sobre las drogas tiene carácter continental. no nacional. . Como todos conocemos. y se cometan contra una persona no solo por el hecho de ser mujer. Al sistema penal no le interesa –o no debería interesarle. Ser resultado de ritos grupales usando o no armas de cualquier tipo”.llenar las cárceles de consumidores o adictos. noviazgo. género. el proyecto y el informe resuelven un antiguo problema de nuestra Ley de Sustancias Estupefacientes y Sicotrópicas. el Código diferencia a través de las penas la gravedad distinta de cada una.conyugales. Frente a esta realidad. la violencia que se desata por el control de distintas áreas y mercados. amistad. Es fundamental establecer diferencias entre el tráfico a gran escala y el micro tráfico de estas substancias. Este principio se hace efectivo en el proyecto al establecer las dosis mínimas de consumo. Si bien ambas se mantienen como conductas sancionadas. de convivencia. como este. y es uno de los asuntos más delicados relacionados con la violencia que enfrentan nuestros países. ésta es la línea que recoge el Código básicamente en dos aspectos: La no criminalización del consumidor y/o adicto: Tal como lo ordena la Constitución. La diferenciación entre el micro y macro consumo: También en cumplimiento del principio constitucional de la proporcionalidad de la sanción. es la obligación del sistema público de salud ofrecer alternativas científicas adecuadas de rehabilitación –lo cual casi no existe en el Ecuador-. de precursores. procesamiento. Una de las innovaciones importantes del Código (que se recoge en el informe para primer debate) es la relativa a sustancias estupefacientes y sicotrópicas. tráfico y consumo de estas substancias. sino por el hecho de no estar dentro del modelo heterosexual. América Latina ha dado un primer paso: reconocer que la “guerra contra las drogas” que se ha implementado en las últimas décadas. las adicciones no pueden ser criminalizadas y el consumo es una decisión personal. dosis mínima de consumo. la corrupción a funcionarios públicos y fuerzas del orden. Al mercado de las drogas le ocurre lo que a todo mercado ilícito: es violento. pero al menos parece crecer el consenso alrededor de una política de reducción de daños. consecuencia de una violación. e. identidad u orientación sexual. compañerismo o laborales. tengan como base actos de discriminación respecto del sexo. ¡no funciona! Nuestros países no han logrado erradicar ni tan siquiera disminuir la producción. ¿Hacia dónde? Todavía no es completamente claro y tampoco podrá tratarse de diferentes soluciones nacionales. al contrario. d. 3. para quienes quieran dejar su adicción. Políticas de reducción de daños. Los más horrendos crímenes están relacionados con esta industria. es decir personas homosexuales u otros sujetos de la diversidad sexual. 4. Debe también incluirse sanciones para delitos que. Interrupción de embarazo. de intimidad. Ser resultado de la reiterada manifestación de violencia en contra de la víctima. La primera conclusión es que es hora de cambiar el paradigma. de armas.
así se lo indica. sicológica. En la propia legislación vigente. A pesar de que el Estado no le brinda ni a ella ni al futuro niño o niña ninguna asistencia o prestación de la seguridad social. sus derechos a la dignidad. sea subordinado a ser un instrumento útil de procreación. la mujer tiene el derecho a decidir continuar su embarazo. Una intromisión estatal de tal magnitud en su libre desarrollo de la personalidad y en su dignidad humana. ni indiferencia por su valor como sujeto de derechos. integridad física.Nuestra legislación penal (y nuestra sociedad) mantiene un doble discurso respecto de la interrupción de embarazos. a su proyecto de vida. Esta calificación a todas luces es absurda y el proyecto plantea que si una mujer decide no continuar con un embarazo resultado de violación. como sería soportar impasiblemente que su cuerpo. a la intimidad. esta conducta no sea sancionada penalmente. No sólo que nuestra legislación diferencia algunas circunstancias para la gravedad de la pena sino que considera también en qué casos no es punible la interrupción de un embarazo. como sería asumir sobre sus hombros la enorme carga vital que continuar el embarazo implica. a pesar de lo antiguo de su redacción. vale la pena revisar sentencias y argumentos en sistemas jurídicos similares al nuestro. lo excepcional y admirable consiste en que adopte la decisión de mantener su embarazo hasta dar a luz. cuando una mujer es violada o es sometida a alguno de los procedimientos a los que se refiere el parágrafo acusado. a tomar decisiones sobre su vida reproductiva. Lo normal y ordinario es que no sea heroína e indiferente. privaría totalmente . En esta línea específica. El más claro es el artículo que considera como atenuante el aborto realizado para proteger el “honor” de la madre. Pero no puede ser obligada a procrear ni objeto de sanción penal por hacer valer sus derechos fundamentales y tratar de reducir las consecuencias de su violación o subyugación” También se debe revisar la sentencia de la misma Corte C-355/06. que en su parte principal dice: “Llevar el deber de protección estatal a la vida en gestación en estos casos excepcionales hasta el extremo de penalizar la interrupción del embarazo. es evidente que no todos los casos se tratan de igual manera. especialmente su posibilidad de decidir si continúa o no con un embarazo no consentido. contra su conciencia. después de reflexionar. de la necesaria ponderación. a la autonomía y a la libertad de conciencia son anormal y extraordinariamente vulnerados ya que es difícil imaginar atropello contra ellos más grave y también extraño a la convivencia tranquila entre iguales. Sobran los argumentos éticos y constitucionales para apoyar esta reforma. La mujer que como consecuencia de una vulneración de tal magnitud a sus derechos fundamentales queda embarazada no puede jurídicamente ser obligada a adoptar comportamientos heroicos. se deben proteger los derechos de las mujeres a la libertad. Por ejemplo la ampliación de la sentencia C-647de 2001 de la Corte Constitucional de Colombia: “Como se advirtió. significa darle una prelación absoluta a la vida en gestación sobre los derechos fundamentales comprometidos de la mujer embarazada. Siempre que una mujer ha sido violada o instrumentalizada para procrear. si tiene el coraje para hacerlo y su conciencia. aborto en casos de violación. entre otros. están previstos dos: cuando está en riesgo la vida y salud de la madre y cuando el embarazo es producto de violación a “mujer idiota”. sexual. Además es necesario avanzar en el sentido de mayor respeto a la soberanía de las mujeres y su capacidad ética para decidir sobre su maternidad.
Si bien debemos reconocer la decisión de la Comisión. Falta de afiliación al Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social. así como durante el debate de la Consulta Popular. más aún cuando se trata de un juicio de valor sobre un acto oficial de un funcionario público en el desempeño de su cargo". que hoy tienen índices altísimos de impunidad. evitará que se dediquen a investigar y sancionar delitos contra la vida. ¿Por qué la falta de afiliación se sanciona con prisión y el despido de una trabajadora embarazada. la libertad. no? Esta medida es un gran error en un sistema penal desbordado: ocupar a fiscales y jueces en tareas que deben corresponderle a la autoridad en materia laboral. deberían ser más personas afiliadas y no más personas presas. se mantiene exclusivamente la calumnia. pues el objetivo. Debemos también poner en duda los resultados que esta norma provocará. laico y defensor de las libertades individuales de cada uno de sus miembros –hombres y mujeres-.” Finalmente.decidió eliminar los delitos de injuria. vida que afectará profundamente a la de la mujer en todos los sentidos. f. Si la propuesta del Ejecutivo es llevar al ámbito penal las relaciones laborales. y por tanto el consentimiento para asumir cualquier compromiso u obligación cobra especial relieve en este caso ante un hecho de tanta trascendencia como el de dar vida a un nuevo ser. lo lógico sería que todas las infracciones y violaciones de los derechos de los trabajadores se procesen en este sistema. A diferencia del proyecto del Ejecutivo. la Comisión -de forma acertada. g.000 cada año en el Ecuador4. Esta reforma debe. la integridad sexual. al menos en el que nosotros creemos. debemos aceptar que la penalización del aborto en el Ecuador no evita ni ha evitado que éstos se produzcan. lo que sí ha logrado la penalización es que muchos de ellos se hagan en condiciones inseguras poniendo en riesgo la vida y salud de las mujeres. Queda en evidencia. ya que según datos de la Organización Mundial de la Salud se realizan aproximadamente 95. Tanto así que los abortos mal practicados son la primera causa de ocupación hospitalaria pública de las mujeres ecuatorianas. ser analizada y aprobada desde el enfoque de derechos humanos y el Estado Constitucional de Derechos y Justicia. . la intención demagógica de esta medida y su falta de rigurosidad técnica. por lo tanto.de contenido estos derechos y en esa medida resulta manifiestamente desproporcionada e irrazonable. La dignidad de la mujer excluye que pueda considerársele como mero receptáculo. De cualquier forma sugerimos que se revise y recoja las sentencias que sobre el tema ha emitido la Corte Interamericana de Derechos Humanos. en el sentido de que estas faltas deben juzgarse y sancionarse en el ámbito civil. falta ver si esa postura se mantendrá en el veto del Ejecutivo. al que ya nos referimos en este informe. y además ha señalado la circunstancia particular de los delitos de opinión en relación a funcionarios: "la opinión no puede ser objeto de sanción. Delitos de opinión. que es la falsa imputación de un delito.
agilitar.. Cuando se trata de trabajo doméstico y artesanal será sancionada con multa de treinta a cincuenta salarios básicos unificados del trabajador en general. por sí o por medio de terceros. Cohecho. Existe error de redacción en el tipo penal de concusión. serán sancionadas con la intervención judicial por el tiempo necesario para precautelar los derechos de los trabajadores y se les impondrá una multa de cien a doscientos salarios básicos unificados del trabajador en general y cincuenta salario básicos unificados del trabajador en general por cada empleado no afiliado. dentro de los primeros treinta días desde que el trabajador empezó sus labores. Consideramos que se debe eliminar esta sanción. da o promete a la servidora o servidor público el donativo. lo que es menor que el cohecho (2 a 4 años). que no cumplan con la obligación de afiliar a sus trabajadores al Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social. abusando de su cargo o funciones. es decir. En el segundo inciso del artículo consta una frase cuyo sentido no se entiende: “Si la servidora o servidor público. ordenan o exigen la entrega de derechos. Concusión. la pena que se impone es de 2 a 4 años de privación de libertad.. que simplemente recibirlos.” “Artículo 229. sueldos o gratificaciones no debidas. será sancionada con pena privativa de libertad de quince a treinta días y multa de cincuenta a cien salarios básicos unificados del trabajador en general.” h.Falta de afiliación al Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social por parte de una persona jurídica..La persona que no afilie a sus trabajadores al seguro social obligatorio. ventaja o beneficio indebido.En el caso de personas jurídicas.En cualquier caso. la redacción final de los artículos es la siguiente: “Artículo 230. Mediante esta norma se sanciona a las servidoras y servidores públicos que. este artículo también sanciona a la persona que ofrece. Debemos incentivar las denuncias a funcionarios públicos que cometan actos de corrupción. El cohecho es un delito que cometen las servidoras y servidores públicos cuando reciben o aceptan algún beneficio indebido para hacer. promesa.Falta de afiliación al Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social.. sin haberlo ordena (sic) o exigido”. . La pena es de privación de libertad de 1 a 3 años. para la Comisión es menos grave exigir u ordenar la entrega de beneficios. contribuciones. omitir. pues consta la frase “o reciban. con la misma pena que la señalada para las y los servidores públicos. Artículo 269. rentas. cuál es exactamente el caso en que se incrementa la pena? Además. cuotas. pues en este momento ese artículo se convierte en la causa por la que las personas que podrían ser testigos fidedignos o aportar las pruebas no denunciarán jamás al servidor puesto que también habría incurrido en infracción penal. dádiva. intereses. retardar o condicionar cuestiones relativas a sus funciones. lo que configura cohecho y no concusión. ejecutó el acto o no realizó el acto debido será sancionado con pena privativa de libertad de cuatro a seis años…” . Artículo 268.
cuando se trate de delitos que tengan relación con el cumplimiento de su misión. Con la reforma se incluyó el tema de lo militar y policial a la jurisdicción ordinaria.i. Si bien en el proyecto enviado por el Ejecutivo se contemplaba un capítulo para las infracciones de función de servidoras y servidores militares y policiales. Es un artículo que cae en el absurdo. en virtud de la cual ninguna autoridad fuera de la Función Judicial puede desempeñar funciones de administración de justicia ordinaria). Aquí un claro ejemplo de este tema. y hasta por los injertos. que además se dan por cada árbol (que puede ser el del patio de la casa propia). cuando es muchísimo más grave que ellos. y solamente en ciertos tipos penales se hacen constar. los usaran por fuera de la ley. de 19 de mayo de 2010). mutilado. descortezado o comercializado. Es evidente que en casos como estos el delito es más grave al ser cometido en ejercicio de funciones de la “fuerza pública”. mismos que se tipificaron en el proyecto en capítulos específicos para sancionar los delitos que se cometan por cada una de las fuerzas. casos en que se sanciona a las y los servidores militares y policiales por su condición. El proyecto fue presentado por el Presidente Correa en septiembre de 2009. Protección de árboles ¡! Según el artículo 235: “El que hubiere derribado. como acciones por las cuales una persona ya tendría pena de prisión. y en concordancia con los artículos 160 y 188 que establecen que los miembros de las Fuerzas Armadas deben ser juzgados por los órganos de la Función Judicial. . En ningún caso la totalidad de la pena excederá de tres años de privación de la libertad…”. 196. a nombre de la protección de la naturaleza y el medio ambiente se incluye un tipo penal como este. también la Constitución establece que los servidores militares y policiales serán juzgados por jueces especializados. a veces con penas iguales o más bajas. Se señalan verbos como “mutilar” o “descortezar”. en el informe para primer debate dicho capítulo se ha eliminado. con pena privativa de libertad de ocho días a un mes. observando lo establecido en el numeral 3 del artículo 168 de la Constitución (unidad jurisdiccional. a los que el Código Orgánico de la Función Judicial los llama delitos de función. por cada árbol. Sin embargo. en virtud de que la Transitoria Primera de la Constitución señalaba que en el plazo máximo de trescientos sesenta días contado desde la entrada en vigencia de la misma. en el delito de violación de la intimidad se impone la misma pena a servidores militares y policiales. Delitos de Función. será reprimido. En el 2010 la Asamblea Nacional tramitó la Ley Reformatoria al Código Penal para la tipificación de los delitos cometidos en el servicio militar y policial (publicada en el Suplemento del Registro Oficial No. Nuevamente el populismo penal. j. uno o más árboles. o destruido uno o más injertos. debía aprobarse la ley penal y la ley de procedimiento penal en materia militar y policial. teniendo acceso a los mecanismos de intercepción de comunicación. a veces como agravantes. de manera separada.
A todas las servidoras y servidores de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional. por el tiempo y con las formalidades establecidas en este Código”. Otras observaciones específicas sobre el informe para primer debate: Artículo 6. imponga condiciones de vida que afecten la supervivencia. empleo u oficio y penas para servidoras y servidores públicos. Artículo 16. y únicamente se ha dejado la regla para los casos de delito flagrante. Durante los debates en la Comisión se cambió la pena para el delito de desplazamiento forzado que consta en el artículo 83 (para quien como parte de un ataque generalizado o sistemático. la desaparición forzada. encaminados a la destrucción de una población civil o una parte de ella. expulse de manera violenta o en contra de su consentimiento a una o varias personas de su residencia o sitio habitual de trabajo). tal es el caso del exterminio (artículo 81: la persona que. telecomunicaciones.. Tenemos dos normas que regulan la misma situación y con disposiciones diferentes: en el 66 la incapacidad para el desempeño del cargo público dura lo que se establezca en la sentencia. examine. La servidora o servidor militar o policial que. la ejecución extrajudicial entre otros. Sin embargo. sin la debida autorización legal. Inhabilitación para el ejercicio de profesión. será sancionada con pena privativa de libertad de 25 a 28 años). conversaciones.La persona que divulgue palabras. retenga. En este artículo en el que se consignan las garantías para las personas privadas de la libertad. sin embargo. Incoherencia en las penas sobre desplazamiento forzado. la esclavitud el desplazamiento forzado. la esclavitud (artículo 82: la persona que . medicinas u otros bienes considerados indispensables. obtenidas sin el consentimiento previo será sancionada con pena privativa de libertad de uno a tres años.Violación de la intimidad. puede generar la confusión de que es otro el cuerpo normativo que contiene los delitos de función. intercepte. en el numeral 1 se ha eliminado la regla general de que “La privación de libertad se aplicará excepcionalmente en los casos. y en el 70 es por el doble del tiempo de la condena. no se realizó una revisión integral del articulado de la sección. será sancionada con la misma pena”. incluida la privación de alimentos. grabe o difunda correspondencia o comunicaciones privadas o reservadas de cualquier tipo y por cualquier medio. Artículo 83. Artículos 66 y 70. 167. y por tanto conductas que son más graves quedaron con penas más bajas.. informaciones o grabaciones que no sean de conocimiento público. misma que es de privación de la libertad de 28 a 31 años.“Art. imágenes. el código también contiene lo que se conocen como delitos de función. afirmar que únicamente se aplica a estas personas cuando cometen infracciones comunes. Ámbito personal de aplicación. Garantías en caso de privación de libertad. cuando cometan infracciones comunes”. vemos la tipificación de varias conductas como el exterminio. como parte de un ataque generalizado o sistemático. Por tanto. En la sección de los delitos contra la humanidad. Se señala que las normas del Código se aplicarán a “2. que son aquellos que únicamente cometen los miembros de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional en tal condición. k.
Esto. sometiere a privación de la libertad a otra. Consideramos que es más grave el incumplimiento de una servidora o servidor militar o policial que el de un ciudadano común. Sin embargo. será sancionada con pena privativa de libertad de 22 a 25 años). células u otros fluidos o sustancias corporales. para la servidora o servidor militar o policial que se niega a obedecer o no cumple las órdenes o resoluciones legítimas que dictan las autoridades civiles o judiciales (incluida la Policía Judicial). en el desempeño de su cargo o mediante la acción de terceras personas que actúen con su instigación y se apoye en la potestad del Estado para justificar sus actos. La pena privativa de la libertad es de 1 a 3 años. En esta norma. La norma del artículo 94 sanciona a quien. por cualquier medio. . la desaparición forzada (artículo 84: el agente del Estado o la persona que actúe con su aquiescencia que. la pena es de 19 a 22 años de privación de libertad. para quien incumpla órdenes y prohibiciones específicas y legalmente debidas dadas por servidoras y servidores judiciales o “fuerza pública” (que no existe como tal en la Constitución). conserva o trata indebidamente órganos. seguida de la falta de información o de la negativa a reconocer dicha privación de libertad o de informar sobre el paradero o destino de una persona. ni con propias penas que establece el artículo o las normas con conductas más graves. y que además ocasione daños materiales cuyo costo de reparación sea entre 4 y 6 salarios básicos unificados del trabajador en general. o la ejecución extrajudicial (artículo 85: la funcionaria. Incoherencia en las penas de extracción y tratamiento ilegal de órganos y tejidos. En este artículo (380) comprobamos. funcionario público o agente del Estado que. como el comercio de órganos (artículo 95. sin duda. vemos que cuando la infracción se comete en personas de grupos de atención prioritaria. y. como parte de un ataque generalizado o sistemático. sin cumplir con los requisitos legales. aumenta de 11 a 14 años. si los órganos. Sin embargo. sustancias corporales provienen de personas vivas. fluidos. no guarda proporcionalidad con la infracción. constituyendo esclavitud. pena de 14 a 16 años. tendrá multa de 3 salarios básicos unificados del trabajador en general y pérdida de 9 puntos de la licencia. artículo 271. será sancionada con pena privativa de libertad de 25 a 28 años). extrae. prive de la vida a otra persona será sancionada con pena privativa de libertad de 20 a 22 años). tejidos. y eso es lo que deberían reflejar las penas que se impongan. La pena para este ilícito es privativa de libertad de 8 a 11 años. la pena privativa de libertad es solamente de 6 meses a 1 año. consideramos que la multa impuesta es sumamente alta y desproporcionada (100 a 200 salarios básicos unificados del trabajador en general). Lesiones que provocan incapacidad de menos de 30 días y daños materiales. la falta de proporcionalidad de las penas: La persona que causa un accidente de tránsito del que resulta herida o lesionada una persona produciéndole enfermedad o incapacidad física para efectuar sus tareas habituales de 15 a 30 días.ejerza todos o algunos atributos del derecho de propiedad sobre otra. nuevamente. de manera deliberada. células. con lo cual se impidiera el ejercicio de garantías constitucionales o legales. componentes anatómicos. sus partes. Incumplimiento de decisiones legítimas de autoridad competente. y de personas vivas de 16 a 19 años). tejidos.
por efecto de un accidente de tránsito.Sin embargo. Esta norma se relaciona con la anterior. se impone el doble de la multa (4 salarios). y se pierden 9 puntos en la licencia de conducir. puesto que señala que a la persona que produce. lo que es lógico). artículo 381. Esperamos que puedan alimentar el debate y demostrar que se trata de un tema tan complejo e importante que no puede aprobarse de manera apresurada en la Asamblea Nacional. aquí nuevamente se pierden más puntos cuando el daño material tiene un costo menor. Es decir. lo que no es proporcional con la infracción que se comete. en el inciso siguiente se dice que si por un accidente de tránsito resultan únicamente daños materiales. En consideración de que el Presidente de la Asamblea Nacional ha aceptado separar el debate del Código por sus distintos libros. Daños materiales. a más de que se contempla un caso que ya consta en el artículo anterior. es decir. pero se le reducen 11 puntos en su licencia de conducir. si se producen daños materiales y además se lesiona a una persona. el responsable será sancionada con multa de 2 salarios básicos unificados del trabajador general (menos que en el caso anterior. me permitiré incorporar en los próximos días observaciones a la parte procesal. se pierden 11 puntos. ejecución de penas y reformatorias y derogatorias del proyecto. cuyo costo de reparación no exceda de 6 salarios básicos unificados. solamente se pierden 9 puntos. . María Asambleísta Comisión de Justicia Paula Romo R. pero con la reducción de 12 puntos en la licencia de conducir. Atentamente. Estas son las más importantes observaciones respecto de la parte sustantiva del Código Orgánico Integral Penal. El segundo inciso de norma dispone que cunado los daños materiales exceden de 6 salarios básicos unificados del trabajador en general. tendrá multa de 2 salarios (igual caso que el artículo anterior e igual multa). pero si solamente hay daños materiales. solamente daños materiales cuyo costo de reparación sea de 2 a 6 salarios básicos unificados del trabajador en general.
Documents Similar To INFORME DE MINORÍA PARA PRIMER DEBATE DEL CODIGO INTEGRAL PENAL ECUADOR
Nuevo Codigo Penal Hgo
36523782 Terminacion Anticipada Sentencia II[1]
abastos0304_1
Cuestionario PENAL I
Teoría del Delito I - Patricio González
BOLILLA 3(lista)
Terminacion Anticipada Sentencia II
INTERVINIENTE D. Penal por
Informe- Conferencia Refundicion de Penas
04_5631
2437 15 Violacion Sexual Acusacion Grupoooo Copia
Delitos Tranquilidad Publica
More From Francisco Luna
perspectivas antipsiquiatricas
PRUEBA DE PERSONALIDAD MAESTRO-1-1.pdf
Curso de Proyecto de Investigacion
PRESENTACION_FUNCIONES_DECE.pptx
Lugar Del Espacio Terapeutico
Receta de Ingles
Trabajo de Intervencion en Crisis
Analisis de Mito Ecuatoriano
62974842 Test de Navarra
Manual OVP
Rutas y Protocolo Drogas