Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH364/2011
Timestamp: 2018-08-15 17:15:26+00:00
Document Index: 58148403

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 129', '§ 130', 'soud ', '§ 146', 'soud ', '§ 107', 'soud ', 'soud ', '§ 107', '§ 107', '§ 130', 'soud ', 'soud ', '§ 107', '§ 154', '§ 167', 'soud ', '§ 220', '§ 219']

1 VSPH 364/2011-A-12
KSLB 76 INS 3014/2011 1 VSPH 364/2011-A-12
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Ivy Novotné v insolvenčním řízení dlužníka APE GROUP, s.r.o., sídlem Nový Bor, Alšova 884, IČ 27300447, zahájeném na návrh navrhovatele WGW, s.r.o., sídlem Rumburk, Lužické nám. 211, IČ 25459481, o odvolání STRA, s.r.o., sídlem Zbraslav-Březina 300, Zastávka u Brna, IČ 44041802, zast. Mgr. Robertem Cholenským, advokátem, sídlem Brno, Bolzanova 5, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci ze dne 2. března 2011, č.j. KSLB 76 INS 3014/2011-A-6,
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci ze dne 2. března 2011, č.j. KSLB 76 INS 3014/2011-A-6, se v bodu I. výroku mění tak, že insolvenční řízení ve věci dlužníka APE GROUP, s.r.o. se zastavuje toliko ve vztahu k navrhovateli WGW, s.r.o., v bodu II. výroku se potvrzuje.
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci rozhodl, že insolvenční řízení ve věci dlužníka APE GROUP, s.r.o. se zastavuje pro zpětvzetí návrhu (bod I. výroku) a že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení (bod II. výroku).
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že podáním ze dne 25.2.2011 vzal navrhovatel WGW, s.r.o. návrh na zahájení insolvenčního řízení zpět z důvodu úhrady pohledávek. Soud I. stupně proto insolvenční řízení s odkazem na § 129 odst. 1 a § 130 odst. 1 insolvenčního zákona (dále jen IZ) zastavil. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 146 odst. 2 o.s.ř.
Proti tomuto usnesení se odvolal jiný navrhovatel STRA, s.r.o. (dále jen odvolatel) a navrhoval, aby je odvolací soud zrušil a řízení nezastavoval a dále v něm pokračoval.
Podle § 107 odst. 3 IZ platí, že byl-li další insolvenční návrh podán v době, kdy insolvenční soud již rozhodl o původním insolvenčním návrhu jinak než rozhodnutím o úpadku, avšak toto rozhodnutí dosud nedoručil účastníkům insolvenčního řízení, insolvenční soud vydané rozhodnutí doručí i dalšímu insolvenčnímu navrhovateli. Došel-li další insolvenční návrh insolvenčnímu soudu až po doručení rozhodnutí o původním insolvenčním návrhu, avšak předtím, než toto rozhodnutí nabylo právní moci, může další insolvenční navrhovatel podat proti takovému rozhodnutí odvolání -2-KSLB 76 INS 3014/2011 ve lhůtě počítané od jeho doručení poslednímu z těch účastníků, kteří jsou oprávněni podat proti rozhodnutí odvolání; to neplatí, jestliže rozhodnutí o původním insolvenčním návrhu bylo dalšímu insolvenčnímu navrhovateli již dříve doručeno.
V dané věci byl soudu I. stupně doručen dne 11.3.2011 insolvenční návrh odvolatele (A-7), a ten tedy dle § 107 IZ tímto okamžikem jako další insolvenční navrhovatel přistoupil k dříve zahájenému insolvenčnímu řízení. Jakkoli pro něj platí stav řízení daný v době jeho přistoupení k řízení (§ 107 odst. 2 IZ), stává se tímto okamžikem jeho účastníkem se všemi procesními právy a povinnostmi příslušejícími insolvenčnímu navrhovateli, včetně práva podat proti již vydanému rozhodnutí o původním insolvenčním návrhu odvolání, a jeho insolvenční návrh se stává spolu s původním návrhem procesním podkladem pro zkoumání podmínek pro rozhodnutí o úpadku dlužníka.
Podle § 130 odst. 2 IZ platí, že je-li insolvenčních navrhovatelů více a insolvenční návrh vezme zpět jen některý z nich, insolvenční soud řízení zastaví jen ve vztahu k navrhovateli, který vzal návrh zpět. Toto ustanovení dopadá i na situace, kdy další insolvenční návrh (A-7) je podán (11.3.2011) až poté, kdy insolvenční soud rozhodl o zastavení řízení (2.3.2011), samozřejmě za předpokladu, že nový navrhovatel podá včas odvolání ve smyslu § 107 odst. 3 IZ, jak tomu bylo i v souzené věci (A-8; 11.3.2011). Pro výsledek odvolacího řízení je tak rozhodující stav v době rozhodování odvolacího soudu (§ 154 odst. 1 a § 167 odst. 1 o.s.ř.), kdy není pochyb o tom, že odvolatel je již účastníkem insolvenčního řízení v postavení dalšího navrhovatele, a proto je namístě řízení zastavit jen vůči tomu navrhovateli, který vzal svůj návrh zpět a deklaroval tak, že již účastníkem řízení-na rozdíl od odvolatele-být nehodlá.
Z výše uvedených důvodů odvolací soud napadené usnesení v bodě I. výroku podle § 220 odst. 3 o.s.ř. změnil tak, jak je ve výroku uvedeno, v akcesorickém bodě II. výroku o nákladech řízení je jako věcně správné potvrdil (§ 219 o.s.ř.).