Source: http://kraken.slv.cz/22Cdo1771/2001
Timestamp: 2018-07-16 19:01:33+00:00
Document Index: 51115067

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 240', '§ 243', '§ 224', '§ 142']

22 Cdo 1771/2001
Nejvyšší soud české republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Marie Rezkové a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobců: A) Ing. H. P. a B) P. P., obou zastoupených advokátkou, proti žalovanému Ing. S. Ch., zastoupenému advokátkou, o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 8 C 5/92, o dovolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. dubna 2001, č. j. 25 Co 160/2001-356, takto:
Městský soud v Praze jako soud odvolací usnesením ze dne 11. dubna 2001, č. j. 25 Co 160/2001-356, odmítl jako opožděně podané odvolání žalovaného proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 26. června 2000, č. j. 8 C 5/92-326, jímž soud zrušil podílové spoluvlastnictví účastníků k domu č. p. 1374 s parcelou č. 1513 zastavěná plocha o výměře 172 m2, garáži s parcelou č. 1514 zastavěná plocha o výměře 21 m2 a zahradě parcelního čísla 1515 o výměře 364 m2, zapsaných u Katastrálního úřadu P. na LV č. 269 pro kat. úz. S., uvedené nemovitosti přikázal do podílového spoluvlastnictví žalobců Ing. H. P. ke 48/64 a P. P. k 16/64 a žalobcům uložil, aby žalovanému zaplatili 251 353,- Kč a to tak, že Ing. H. P. zaplatí 188 515,- Kč a P. P. 62 838,- Kč, a současně rozhodl o náhradě nákladů řízení. Odvolací soud dále rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, a to osobně u soudu prvního stupně dne 27. června 2001.
Podle § 240 odst. 1 OSŘ účastník může podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni.
Usnesení odvolacího soudu nabylo právní moci dne 27. dubna 2001. Posledním dnem jednoměsíční lhůty k podání dovolání byl 28. květen 2001. Dovolání podané žalovaným je tedy zjevně opožděné.
Žádnému z účastníků nebyla přiznána náhrada nákladů dovolacího řízení podle § 243b odst. 4, § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 OSŘ, neboť žalovaný s dovoláním nebyl úspěšný a žalobcům náklady dovolacího řízení nevznikly.