Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebPrint/455AA7A57D54D473C12584160018BC75?openDocument
Timestamp: 2020-02-21 05:18:44+00:00
Document Index: 57951114

Matched Legal Cases: ['§ 45', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'zákona č. 99', 'zákona č. 120', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 6', 'soud ', '§ 11', 'soud ']

Judikát 23 Nd 282/2018
Spisová značka: 23 Nd 282/2018
ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:23.ND.282.2018.1
§ 45 odst. 2 předpisu č. 120/2001Sb. ve znění od 01.01.2013
23 Nd 282/2018-19
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., a JUDr. Jiřího Handlara, Ph.D., v exekuční věci oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky, se sídlem v Praze 3, Orlická 2020/4, PSČ 130 00, IČO 41197518, proti povinné E. B., nar. XY, naposledy bytem XY, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 11 EXE 11969/2018, o určení místní příslušnosti soudu, t a k t o :
Věc vedenou u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 11 EXE 11969/2018 projedná a rozhodne Okresní soud v Chomutově.
Okresnímu soudu v Chomutově byla dne 10. 7. 2018 doručena žádost soudního exekutora o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné.
Okresní soud v Chomutově usnesením ze dne 24. 7. 2018, č. j. 11 EXE 11969/2018-16, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení místně příslušného soudu.
Při zkoumání, zda je Okresní soud v Chomutově místně příslušným soudem pro vydání pověření soudního exekutora k vedení exekuce, bylo zjištěno, že povinná na území České republiky nepobývá a má zde ukončen trvalý pobyt od 2. 2. 2005.
Okresní soud v Chomutově dospěl k závěru, že podmínky místní příslušnosti nelze zjistit, proto postupoval v souladu s § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), za použití zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád (dále jen „exekuční řád“), a vyslovil v dané věci svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Nejvyšší soud již v usnesení ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012 (uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), na něž lze v bližším rozboru dané problematiky odkázat, připomněl, že exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného, neboť by to odporovalo cíli exekučního řízení – zjistit majetek dlužníka (povinného) a uspokojit z něj navrhovatele (věřitele). Není tak případné, aby již v rámci posuzování místní příslušnosti exekuční soud zjišťoval, zda a případně na jakém místě v České republice má povinný majetek.
Za dané situace je tak namístě při určení místní příslušnosti přihlédnout k zásadě hospodárnosti řízení ve smyslu § 6 o. s. ř., jíž v tomto případě bude zjevně odpovídat, aby věc projednal soud, u nějž bylo řízení zahájeno a jenž již v dané věci činil určité úkony (podobně srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 11. 2011, sp. zn. 4 Nd 347/2011). S ohledem na uvedené tedy Nejvyšší soud rozhodl podle § 11 odst. 3 o. s. ř. tak, že jako místně příslušný určil soud, u něhož bylo exekuční řízení zahájeno, tedy Okresní soud v Chomutově.