Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=DStR%202007,%201361
Timestamp: 2019-09-22 03:02:53
Document Index: 4354713

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 91', '§ 27', '§ 91', 'BGH', '§ 91', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 17.07.2006 - II ZR 163/03 - dejure.org
https://dejure.org/2006,6341
BGH, 17.07.2006 - II ZR 163/03 (https://dejure.org/2006,6341)
BGH, Entscheidung vom 17.07.2006 - II ZR 163/03 (https://dejure.org/2006,6341)
BGH, Entscheidung vom 17. Juli 2006 - II ZR 163/03 (https://dejure.org/2006,6341)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,6341) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Kostenentscheidung nach übereinstimmender Erledigungserklärung in einem Rechtsstreit über die Anfechtung eines Squeezeout-Beschlusses; Herbeiführung des erledigenden Ereignisses durch die Beklagte; Auslegung eines mit einem der Kläger geschlossenen Vergleichs; Übernahme ...
ZPO § 91a; AktG § 27c Abs. 3 Nr. 2
Kostenentscheidung nach Abschluss eines Vergleichs in einem Verfahren betreffend die Anfechtung eines "squeeze-out"-Beschlusses
Die Frage, ob und in welcher Form bei einem Squeeze-Out ein Abschluss des letzten Geschäftsjahres ausgelegt werden muss, wenn der Jahresabschluss noch nicht vorliegt und nach den handelsrechtlichen Vorschriften auch nicht vorzuliegen braucht, bleibt revis
DStR 2007, 1361
NZG 2006, 840
Insoweit gilt der anerkannte Grundsatz, dass das Verfahren nach § 91a ZPO nicht der Klärung schwieriger Rechtsfragen grundsätzlicher Art dient (BGH, NJW-RR 2009, 422; NJW-RR 2009, 425 f. m.w.N.; DStR 2007, 1361;… Zöller/Vollkommer, aaO, § 91a Rn. 27).
BGH, 07.02.2017 - II ZR 28/15
GmbH: Befugnis des Geschäftsführers zur Berichtigung der beim Handelsregister …
Grundlage der Entscheidung ist demgemäß lediglich eine summarische Prüfung, bei der das Gericht - auch bei einer Entscheidung im Revisionsverfahren - grundsätzlich davon absehen kann, in einer rechtlich schwierigen Sache nur wegen der Verteilung der Kosten alle für den hypothetischen Ausgang bedeutsamen Rechtsfragen zu klären (BGH, Beschluss vom 17. Juli 2006 - II ZR 163/03, AG 2006, 666 Rn. 3).
BGH, 28.10.2008 - VIII ZB 28/08
Kostenentscheidung nach Erledigung eines Verfahrens auf Bewilligung einer …
Grundlage der Entscheidung ist demgemäß lediglich eine summarische Prüfung, bei der das Gericht grundsätzlich davon absehen kann, in einer rechtlich schwierigen Sache nur wegen der Verteilung der Kosten alle für den hypothetischen Ausgang bedeutsamen Rechtsfragen zu klären (Senatsbeschluss vom 19. Oktober 2004 - VIII ZR 327/03, WuM 2004, 725; BGH, Beschluss vom 17. Juli 2006 - II ZR 163/03, AG 2006, 666).
Denn es entspricht nicht dem Zweck der Entscheidung über die Kosten nach Erledigung des Rechtsstreits, Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung zu klären oder das Recht fortzubilden (BGH, Beschluss vom 17. März 2004 - IV ZB 21/02, NJW-RR 2004, 1219; Beschluss vom 17. Juli 2006 - II ZR 163/03, AG 2006, 666).
Grundlage der Entscheidung ist lediglich eine summarische Prüfung, bei der das Gericht davon absehen kann, grundsätzliche Rechtsfragen zu klären (BGH Beschlüsse vom 17. März 2004 - IV ZB 21/02 - NJW-RR 2004, 1219 f.; vom 17. Juli 2006 - II ZR 163/03 - DStR 2007, 1361; vom 28. Oktober 2008 - VIII ZB 28/08 - NJW-RR 2009, 422; vom 20. Oktober 2009 - XI ZR 261/08 - juris …und vom 18. Oktober 2011 - KVR 35/08 - juris Rn. 3).
BGH, 08.04.2014 - EnVR 61/12
Kostenentscheidung nach gemeinsamer Erledigungserklärung bei Entsprechen dem …
Eine abweichende Kostenentscheidung kann aber geboten sein, wenn andere Gesichtspunkte dies als angemessen erscheinen lassen (BGH, Beschluss vom 17. Juli 2006 - II ZR 163/03, AG 2006, 666 Rn. 4).
Dabei war kein Raum mehr für eine grundsätzliche Klärung der mit der Nichtzulassungsbeschwerde aufgeworfenen Rechtsfragen (vgl. dazu BGH, Beschluss vom 17. Juli 2006 - II ZR 163/03 - DStR 2007, 1361 Tz. 3; Senatsbeschluss vom 17. März 2004 - IV ZB 21/02 - NJW-RR 2004, 1219 unter II 1 a m.w.N.).
Grundlage der Entscheidung ist demgemäß lediglich eine summarische Prüfung, bei der das Gericht grundsätzlich davon absehen kann, in einer rechtlich und tatsächlich noch nicht geklärten Sache nur wegen der Verteilung der Kosten alle für den Ausgang bedeutsamen Sach- und Rechtsfragen noch abzuhandeln ( BGH, AG 2006, Seiten 666 f. = DStR 2007, Seite 1361; BGH, NJW-RR 2004, Seiten 1219 f. = MDR 2004, Seiten 1015 f. = VersR 2004, Seiten 1578 f.; BGH, NJW-RR 2003, Seite 1075; BGH, NJW-RR 2000, Seite 776; BVerfG NJW 1993, Seiten 1060 f. ).