Source: https://www.burgueraabogados.com/intereses-del-art-20-de-la-ley-del-contrato-de-seguro-por-rafael-juan-juan-sanjose/?lang=it
Timestamp: 2017-10-21 23:04:53+00:00
Document Index: 9500190

Matched Legal Cases: ['art 100', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ']

Interessi degli Art.20 della legge sul contratto d'assicurazione di Rafael Juan Juan SanJose | AVVOCATI Burguera
« Santander Securities: Nullità Confermato a Valencia
Qual è la usufrutto? »
Pubblicato 18 novembre, 2014 | Da burgueraadmin
Se la compagnia di assicurazione sta ritardando il pagamento di un indennizzo, è obbligato a pagare gli interessi ai sensi dell'articolo 20 Legge di contratto di assicurazione.
INTERESSE ARTICOLO 20
LEGGE DI ASSICURAZIONE CONTRATTO
Analisi giurisprudenziale della questione.
Bisogna partire dal presupposto che, una volta avvenuto l'incidente obbligo nato, dall'assicuratore, indenne l'assicurato, e questo perché in cambio del pagamento del premio, è a risarcire il danno assicurato al momento si verifica la perdita.
L'assicuratore, pertanto, obbligato a pagare un risarcimento al termine degli accertamenti e delle indagini necessarie per accertare l'esistenza del credito e, se, l'ammontare dei danni che ne derivano, come previsto nell'articolo 18 LCS[1].
Seguire la determinazione che l'articolo 18 LCS in qualsiasi corso, l'assicuratore deve fare, entro quaranta giorni, dal ricevimento della dichiarazione di credito, pagare l'importo minimo che l'assicuratore può dovere, secondo le circostanze a lui note, l'assicuratore può, quando la natura delle assicurazioni e dei permessi consensi assicurati, sostituire il pagamento di un indennizzo per la riparazione o la sostituzione dell'oggetto danneggiato.
Questo deriva dall'obbligo di pagare il beneficio dall'assicuratore per l'assicurato, ad eccezione di, di cui all'articolo 19 LCS, l'incidente è stato causato dalla malafede degli assicurati.
Ciò nonostante, Articolo 20 LCS, e per proteggere l'assicurato, stabilisce una sanzione in caso di inadempienza da parte dell'assicuratore a pagare un risarcimento.
Una volta stabiliti questi principi fondamentali quando si tratta di comprendere l'obbligo di indennizzo ai sensi del contratto di assicurazione, analizzeremo l'articolo 20 LCS, che è di discussione ricorrente in tribunale tra assicurato e assicuratore.
L'articolo 20 LCS, stabilisce le norme sul presupposto che l'assicuratore è in ritardo nel conformarsi alle disposizioni, sempre lasciando intatte quelle clausole contrattuali che sono più vantaggioso per l'assicurato e ben nel suo primo punto stabilisce che influenzano, generalmente, il valore di default da parte dell'assicuratore nei confronti del contraente o dell'assicurato e, con particolare carattere, il ritardo per quanto riguarda l'assicurazione responsabilità civile lesa e il beneficiario della assicurazione sulla vita.
Questa prima regola che è esposto sono quegli individui che possono rivendicare all'assicuratore nel caso in cui si è in ritardo nel pagamento di un indennizzo per la prossima richiesta.
La seconda specifica di regole che si applicano al ritardo nella soddisfazione del risarcimento, pagamento o per la riparazione o la sostituzione dell'oggetto danneggiato, e anche il ritardo nel pagamento dell'importo minimo che l'assicuratore può dovere.
Il terzo punto una determinazione esplicita di periodi da cui l'assicuratore è in mora e quindi espone l'assicuratore in default se non rispettato la disposizione entro tre mesi dal verificarsi della perdita o qualsiasi proceduto a pagare l'importo minimo di ciò che può essere dovuto entro 40 giorni dal ricevimento della dichiarazione di credito.
Per quanto riguarda questo punto, è importante per determinare il tempo di inizio della maturazione degli interessi, ciò che inevitabilmente si riuniranno al momento della manifestazione di produzione per l'obbligo di indennizzo, perché questo determina non solo l'ammontare degli interessi, ma anche di gelso proprio assicuratore o.
Dal momento che questo punto non è pacifica, soprattutto casuisticsts frutta multipla si verifica nella pratica forense, la giurisprudenza ha parlato, mettendo in evidenza tra gli altri il seguente risoluzione, in cui l'evento che dà luogo ad un obbligo di indennizzare viene analizzato e finora a quo per determinare il ritardo dell'assicuratore:
STS Sala 1ª- 20-7-2011 - Fondamenti di Diritto 5 °- Altoparlante: Juan Antonio Xiol Rios: Assicurazione contro gli infortuni - fatto generatore e rischio assicurato.
In assicurazione contro gli infortuni è distinto tra generatore di fatto e di rischio assicurato, ciò che si mette in relazione con l'assicurazione contro gli infortuni con copertura disabilità in diversi livelli, ha portato alla conclusione che la dottrina, Mentre obblighi di assicurazione, essenzialmente, risarcire il danno causato agli assicurati, all'interno dei limiti concordati, sono pagabili all'assicuratore il cui contratto era in vigore quando si è verificato l'evento che ha dato origine, più tardi, da invalidità, tuttavia il rischio assicurato, la cui presenza è essenziale per l'obbligo di indennizzare, ciò che viene detto risultante incapacità di incidente, intesa dal punto di vista fenomenologico, fatto generatore di tale rischio -invalidez- oggetto di copertura. Questo spiega che gli obblighi dell'assicuratore non nascono dalla Generazione, A causa dei violenti, Improvviso, esterno, che provoca danni fisici determinante di disabilità, ma derivino dalla stessa disabilità, che è il rischio assicurato, essendo la data della dichiarazione di incapacità di determinare gli effetti nel tempo ed economici della copertura assicurativa concertata, e l'applicabilità delle condizioni concordate.
"... Interessi di mora articolo 20 LCS sull'assicurazione contro gli infortuni.
Secondo l'articolo 100 LCS, "Fatta salva la limitazione del rischio che le parti impegnate nel contratto, significa lesioni personali accidentali che deriva da un improvviso causa violenta, esterna e oltre il controllo dell'assicurato, produzca che l'invalidità permanente muerte temporale ».
Giurisprudenza (SSTS 14 Giugno 1999 (RC núm. 3545/1994) e 23 Dicembre 1999 (RC núm. 1365/1995)) ha distinto tra il generatore di fatto e di rischio assicurato. Questa distinzione, posto in connessione con l'assicurazione contro gli infortuni con copertura disabilità in diversi livelli, ha portato alla conclusione che la dottrina, Mentre obblighi di assicurazione, essenzialmente, risarcire il danno causato agli assicurati, all'interno dei limiti concordati (articolo 1 LCS), sono pagabili all'assicuratore il cui contratto era in vigore quando si è verificato l'evento che ha dato origine, più tardi, da invalidità, tuttavia il rischio assicurato, la cui presenza è essenziale per l'obbligo di indennizzare (articolo 1 LCS), ciò che viene detto risultante incapacità di incidente, intesa dal punto di vista fenomenologico, fatto generatore di tale rischio -invalidez- oggetto di copertura. Questo spiega che gli obblighi dell'assicuratore non nascono dalla Generazione, A causa dei violenti, Improvviso, esterno, che provoca danni fisici determinante di disabilità, ma derivino dalla stessa disabilità ( SSTS 17 Maggio 1985, 22 Settembre 1987), che è il rischio assicurato ( STS 19 Gennaio 1984), essendo la data della dichiarazione di incapacità di determinare gli effetti nel tempo ed economici della copertura assicurativa concertata, e l'applicabilità delle condizioni concordate ( STS 13 Giugno 1989).
Quando controversia nasce circa l'assicuratore delinquenziale, en particular, per quanto riguarda la maturazione degli interessi previsti dalla legge, dottrina precedente deve essere correlato al affermato da questa Corte in relazione all'articolo 20 LCS, precetto è stato detto che è applicabile a tutti i tipi di assicurazione, e che la liquidazione dei danni che il paragrafo 4 delle stesse preoccupazioni implicano l'esistenza di un ritardo colposo, obbedire non causa o che non possono essere imputate all'assicuratore. Dal momento che non ha posto per apprezzare il ritardo, ma non appena si verifica l'incidente, come indicato all'articolo 20.3 LCS, come il fatto che il rateo iniziale tempo determinato, che nella domanda di assicurazione contro gli infortuni non viene dato per l'incidente, fatto come generatore o causa fisica del male, ma per caso nel senso stretto deriva dalla formulazione dell'art 100 LCS, vale a dire, come lesioni personali risultanti da tali cause, comprensione di morte e disabilità, i rischi sono coperti, solo supposta dall'approvazione della dichiarazione di nullità e di conoscenza da parte dell'assicuratore inizia questa impostazione predefinita e la carica di interesse, se il ritardo nel pagamento della compensazione non risponde a una buona causa o una causa che può essere attribuita. Questo risulta dalla giurisprudenza contenuto, tra l', STS 8 Novembre 2007 (RC núm. 5507/2000), esamina se la competenza dovrebbe iniziare con il rapporto pubblicato dalla società dopo il completamento della procedura di cui all'articolo 38 LCS prima, comunicazione con il valido assicurazione (pertanto, in ogni caso, dopo l'incidente che è stato il fatto generatore di invalidità), e quelle contenute nel STS di 7 Febbraio 2007 (RC núm. 1435/2000), in cui si afferma che l'assicurazione contro gli infortuni rischio assicurato non è valido (con morte accidentale) e, quella, di conseguenza, "Sinister, che consiste nello svolgimento del rischio, non risiede direttamente nella produzione, astratto, incidente di cui è causalmente connesso disabilità sofferto, produzione, ma tale invalidità, Di conseguenza, ogni volta che, immediata o lontana nel tempo, incidente '. Ribadisce anche la sentenza non appena non si può dire circa l'incidente come evento di confusione per la disabilità con il tempo di produzione di questo, il rischio assicurato, e conclude che, "In breve, la data di origine della disabilità, la data della perdita dalla quale gli arretrati devono essere determinati, studio dipende dalle circostanze del caso ".
Nel caso perseguiti, anche se tutte le azioni depositate dal ricorrente oggi, che ha costituito oggetto di due dei tre vestiti accumulati, hanno il loro fondamento in fatto nello stesso incidente stradale che si è verificato su 3 Novembre 2001, tuttavia, risposta adeguata alle polemiche che si pone nell'ambito di questo motivo è necessario distinguere tra l'azione diretta, natura extracontrattuale, fatta da tale ricorrente, come deteriorato, contro i presunti responsabili di vittime civili, compresa l'assicurazione del veicolo trainante, e l'azione in base alla loro assicurazione contro gli infortuni , contrattuale, che hanno esercitato contro Aegon, di rivendicare l'indennità nel caso della manifestazione verifichi il cui rischio -i gradi di invalidità assoluta, Parziale e professionale- è stato coperto.
In questa situazione, applicazione al caso di specie la dottrina prima permette di considerare legittima la decisione della AP, visto che non è stato da realizzare dal rapporto di sequele medico o lesioni permanenti (21 Maggio 2003) quando è nato l'obbligo dell'assicuratore di risarcire e, di conseguenza, quando il riconoscimento di interessi non si vede causa del ritardo è iniziato (articolo 20.8 LCS), valore anche essere causa di, anche se a rigor di termini non è stato fino alla risoluzione del INSS ha emesso meno di un mese dopo (19 Giugno 2003) di tale relazione in cui invalidità totale permanente del ricorrente invocava, che la riforma peggiorativo in questo ufficio non è consentito ritardare giustificato non si applica fino alla data della delibera indicava l'inizio della maturazione dei supplementi. "
A conclusione di questa dottrina esposta dal Tribunale, deve essere determinato esattamente, quando si imposta il valore di default o meno l'assicuratore, il momento in cui l'obbligo di risarcimento inizia, per quello che sarà soggetta sia al concetto di compensazione, quanto al rapporto tra le parti in conflitto, Dal momento che sarà l'interazione tra l'evento e il rischio assicurato, che si forma all'inizio del calcolo di inadempienza da parte dell'assicuratore.
In quarto luogo, esponendo l'articolo 20 LCS che liquidato saranno imposte automaticamente danni da parte del giudice e consistono del pagamento di un importo pari al tasso di interesse legale in vigore al momento l'interesse annuo che maturano, aumentato nel 50 da 100; Tali interessi si considera maturerà giornalmente, senza lamentarsi giudiziaria.
Tuttavia, due anni dopo il verificarsi del sinistro, l'interesse annuo non deve essere inferiore a 20 da 100.
In relazione a questo punto, ricorrente è discusso sul fatto che gli interessi di mora 20% viene applicata automaticamente, dopo la scadenza del secondo anno dalla data di perdita, o interesse legale è aumentata del denaro in un 50% fino al secondo anno, secondo il loro computer per giorni, e dal secondo anno al tasso di 20%, Chiunque trovarlo inferiore se, essendo diverse posizioni giurisprudenziali circa, esponendo l'Alta Corte, sicuramente la sua dottrina su risoluzioni come questa:
STS Sala 1ª- 1-3-2007 - Fondamenti di Diritto 1 e 2 – Altoparlante: José Antonio Seijas Quintana: Articolo 20 LCS. Teoria di due sezioni.
Stabilire criteri giuridici per quanto riguarda l'applicazione dell'articolo 20 LCS e così per i primi due anni dal verificarsi del sinistro, liquidazione dei danni consiste nel pagamento di un importo pari agli interessi legali al tasso di interesse annuo applicabile ogni giorno, che corrisponderà a quello rendita aumentata di 50%. Da questa data gli interessi matureranno nello stesso modo, purché superare 20%, con un tasso minimo di 20%, se non supera, invariata e quindi già maturato tutti i giorni fino al momento in. (Teoria di due sezioni).
"... PRIMO.- L'appello per l'esame di interpretazione del Consiglio di Amministrazione della regola 4 ° dell'articolo 20 Diritto dei contratti di assicurazione , nella formulazione data dalla legge 30/1995, di 8 Novembre , in base al quale:
"La liquidazione dei danni possono essere imposti automaticamente dal giudice e consistono del pagamento di un importo pari al tasso di interesse legale in vigore al momento l'interesse annuo che maturano, aumentato nel 50%; Tali interessi si considera maturerà giornalmente, senza lamentarsi giudiziaria ".
Tuttavia, due anni dopo il verificarsi del sinistro, l'interesse annuo non deve essere inferiore al 20% ".
Il problema si pone nel determinare se gli interessi di mora 20% viene applicata automaticamente, dopo la scadenza del secondo anno dalla data di perdita, o interesse legale è aumentata del denaro in un 50% fino al secondo anno, secondo il loro computer per giorni, e dal secondo anno al tasso di 20%, Chiunque trovarlo inferiore se.
Questo è ciò che la dottrina, e in diverse e contrastanti sentenze tribunali provinciali, noto come la teoria della quota unica o due sezioni di interesse.
Il primo è giustificata dallo scopo punitivo e deterrente che il legislatore ha inteso attribuire agli interessi di mora e il suo obiettivo finale, diretto ad ottenere una riparazione rapida ed efficiente dei danni derivanti dalla circolazione dei veicoli a motore, per il che significa che le compagnie di assicurazione ha imposto un dazio speciale di diligenza nel pagamento di un indennizzo, con la conseguenza che se lo fa o inserito in tre mesi, l'aumento interessi legali maturati su un 50%, e se si passa due anni dalla data dell'incidente senza aver fatto, interessi di mora è pari ad almeno 20% dalla data dell'infortunio e non rispetto ai due anni. Di fronte, anche, prenderebbe in considerazione una nuova data per il calcolo -le interessi del terzo anno- Metodo di calcolo e non stabilisce interesse diverso da quello indicato al n. 6 Voce 20.
Il secondo prende in considerazione l'interesse viene calcolato giorni dalla data di perdita, in modo da impostare un tasso di maturazione giornaliera in vigore in (l'importo della rendita più il 50%), l'unica cosa che imposta il secondo paragrafo, quando l'assicuratore prende più di due anni, è quello di fissare un tasso minimo superiore, come maggiore rigore, ma senza alterare la regola di calcolo giornaliera; interpretazione serve la modifica apportata dalla legge 30/95 Ho assunto, Come risulta dalla sua motivazione e prima della sua attuazione parlamentare dibattiti, che questo accada a maturare interessi per i giorni al di fuori del tasso applicabile, impedendo la sua applicazione retroattiva, qualora ciò sia modificare esistenti maturati nei due anni precedenti, applicando più oneroso solo dal terzo anno. Questo criterio considera anche la natura restrittiva deve essere interpretato con qualsiasi norma sanzionatoria e il testo del secondo comma, che usa la parola "dopo" in connessione con un'espressione di futuro "può essere", indicando che solo allora, completato i primi due anni e dal primo giorno del terzo, è quando si verifica il peggioramento di interesse.
Il giudizio che viene proposto ricorso in cassazione accoglie solo postura sezione a condizione che il tasso sarà, dal primo giorno, quella di 20%, il mancato pagamento l'assicuratore entro due anni dal verificarsi del sinistro. Contro di essa l'appello fatto da stand P. (richiedente) in cui, attraverso l'unico motivo ammessi al processo d'appello, la violazione dell'art reclamo 20 Diritto dei contratti di assicurazione.
SECONDA.- Queste contraddizioni, e la mancanza di giurisprudenza sulla competenza e l'importo degli interessi di mora di cui all'articolo 20 LCS, richiede che la dottrina di questa Corte è definitivamente adottato, quella, è avanzato, non è altro che il prossimo: Durante i primi due anni dal verificarsi del sinistro, liquidazione dei danni consiste nel pagamento di un importo pari agli interessi legali al tasso di interesse annuo applicabile ogni giorno, che corrisponderà a quello rendita aumentata di 50%. Da questa data gli interessi matureranno nello stesso modo, purché superare 20%, con un tasso minimo di 20%, se non supera, invariata e quindi già maturato tutti i giorni fino al momento in.
Questa interpretazione favorevole alla esistenza di diversi tipi e lunghezze, è coerente con l'intento legislativo, espressa nel preambolo della legge 30/1995, al paragrafo 6 che giustifica la riforma sull'articolo 20 LCS della necessità di evitare interpretazioni molto diverse che si era portato, sottolineando che "l'interesse è quantificato in, moderare la formula di assoluto interesse a farlo durante i primi due anni, riferimento all'interesse legale ". Questa posizione legale non significa che la concessione di un periodo di grazia più lungo per le compagnie di assicurazione, dal momento che non si dice nulla. Coinvolge stabilire due periodi di due tipi ben distinti di interesse applicabile, che vengono determinate senza alterare il calcolo giornaliero, con il minimo di 20% se nel secondo anno della perdita non superi tale percentuale. Essa è inoltre coerente con il suo significato grammaticale e la sua competenza al giorno, come questo è incompatibile con la possibilità di dover aspettare due anni per soddisfare, Se l'assicuratore non riesce, il tasso di interesse applicabile per modificare e matura giornalmente con effetto retroattivo, sotto l'interesse allora in corso, nei due anni precedenti.
L'effetto deterrente degli interessi che prevale nella conclusione opposta può essere accettata con riserve da idea per evitare l'opposizione da parte degli assicuratori nell'adempimento dei loro obblighi di indennizzo, non dalla volontà chiara e semplice del legislatore di dare un nuovo trattamento per l'aspetto normale e il comportamento del debitore in modo diverso soprattutto per quanto, mentre, decretato ufficialmente la maturazione di interessi e questo avviene per giorni. Se il legislatore ha inteso rafforzare la posizione dei feriti, difficilmente avrebbe cambiato rispetto allo standard precedente era sufficiente a mantenere l'unico tasso di interesse annuo attuale 20%.
Richiesta, anche, questa formula è più onerosa, e come tale deterrente, è oggi un po 'difendibile a causa di bassi tassi di interesse giuridico, non da una situazione diversa dal futuro in cui la somma di 50% l'interesse giuridico può fornire una maggiore interesse per il 20%, che opera come una filiale di valore non è soddisfatta. Infine, 6 ° di serie Articolo 20, non alterato con questa interpretazione, perché è specificamente riferisce al momento in cui cominciano a maturare interessi di mora, che sia nella sezione 4, in cui il tasso di interesse per un periodo e viene determinato l'incidente ... "
Così, e di fronte alla scelta tra le due teorie prevalenti nei tribunali provinciali (una sezione e due sezioni), Corte Suprema stabilisce dottrina e favorisce la teoria di due sezioni e quindi stabilisce che durante i primi due anni dal verificarsi del sinistro, liquidazione dei danni consiste nel pagamento di un importo pari agli interessi legali al tasso di interesse annuo applicabile ogni giorno, che corrisponderà a quello rendita aumentata di 50%. Da questa data gli interessi matureranno nello stesso modo, purché superare 20%, con un tasso minimo di 20%, se non supera, invariata e quindi già maturato tutti i giorni fino al momento in.
Nel suo quinto punto, Articolo 20 LCS, afferma che la riparazione o la sostituzione dell'oggetto danneggiato base iniziale per il calcolo degli interessi deve essere l'importo netto di tale riparazione o sostituzione, senza l'illiquidità impedisce cominciare a maturare interessi quando si tratta di ap. 6º successiva. Altrimenti sarà il calcolo della compensazione base iniziale dovuta, o l'importo minimo che l'assicuratore può dovere.
A questo punto, le maggiori controversie è determinato in termini di eventuale appropriazione dall'assicurato, no totale, ma una quantità parziale compensazione finale a cui è richiesto di pagamento, e così la Corte Suprema ha stabilito, in successive risoluzioni, tra i quali comprendono la I STS 12 Marzo 2012 (ROJ: STS 1909/2012) (Frase: 165/2012 | Risorsa: 1203/2008 | Altoparlante: Juan Antonio Xiol Rios) quella:
"Per quanto riguarda il calcolo di interesse e l'efficacia di appropriazione parziale , ma come in vigore al momento della perdita non è così denominato per ricordare in particolare la possibilità che l'assicuratore liberare la compensazione di carica dovuto consegnare -nel corso di un danno che non può essere la riparazione, solo con finalità liberatorie contemplato il pagamento di un indennizzo -, né può concludere che la disposizione è stata vietata prima della riforma 1995 espressamente contemplato come un modo per evitare la sovrattassa. E secondo recente giurisprudenza, tale disposizione deve essere interpretata nel senso che il beneficio dell'esenzione dal pagamento è subordinata l'adempimento dell'obbligo di pagare in tempo o la partita altrimenti fit non si applicano a tale condurre gli effetti della produzione mora impeditive ( STS 29 Giugno 2009, RC n.º 840/2005 ), e solo dopo l'entrata in vigore della riforma del 2007 ( Legge 21/2007, di 11 Luglio) Si può sostenere che la disposizione di fuga è fatto per il pagamento che (articolo 7.3 e ), in combinato disposto con l'articolo 9); Ciò implica che l'assegnazione fatta sotto la precedente formulazione, se fosse l'atto iniziale 30/1995 o saggi risultante dalle modifiche apportate dopo il 13 DF LEC e il testo riveduto della LRCSCVM, Regio decreto 8/2004, di 29 Ottobre, era alcuna disposizione per il pagamento, ma uno scopo di sicurezza ( SSTS 26 Marzo 2009, RC n.º 469/2006 ; 12 Luglio 2010, RC n.º 694/2006 e 28 Giugno 2011, RC n.º 1968/2007 ). Pertanto, esistere, appropriazione parziale utilizzo, anche se non offerta di pagamento legato, Gratuito, ma solo dalla quantità, cosa dovrei continuare la maturazione degli interessi sulla differenza. "
Ne consegue che in termini di traffico, appropriazione regolata 8 disposizione aggiuntiva della legge 30/95, secondo la precedente riforma del testo 2007, non richiedono che i fini di pagamento a produrre effetti scarico. Che non è il caso di oggi, Dopo la riforma referida.
Continua il seguente articolo esponendo 20 sarà il periodo iniziale del calcolo di tale interesse alla data di perdita.
Tuttavia, se l'assicurato, l'assicurato o il beneficiario non ha rispettato l'obbligo di denunciare l'accaduto entro il termine fissato nella polizza o, in secondo luogo, in sette giorni ho conosciuto, la durata iniziale del calcolo sarà il giorno della presentazione della domanda.
In qualità di parte lesa o dei suoi eredi, come previsto nel primo paragrafo di questo numero sono esenti se l'assicuratore dimostra che non era a conoscenza del diritto di precedenza alla domanda, o l'esercizio di un'azione diretta dalla persona lesa o dei suoi eredi, nel qual caso la data sarà il termine iniziale di tale rivendicazione o esercizio di tale azione diretta. (p.6)
Nel settimo paragrafo stabilisce che si concluderà alla fine del calcolo degli interessi in caso di mancato pagamento l'importo minimo per il quale l'assicuratore può dovere, il giorno sotto il numero precedente per iniziare a maturare gli interessi sulla somma totale del risarcimento, in precedenza a meno che non viene pagato dall'assicuratore che importo minimo, nel qual caso la data sarà questo termine ultimo di pagamento. Finirà la scadenza dell'obbligo di pagamento degli interessi di mora da parte dell'assicuratore nei restanti casi la data di compensazione soddisfa effettivi, a pagamento, riparazione o la sostituzione, l'assicurato, beneficiario o feriti.
E l'ottavo di essere posto alla liquidazione dei danni da parte dell'assicuratore quando l'insoddisfazione di risarcimento o il pagamento del minimo si basa su una causa o che non è dovuta.
Per quanto riguarda questi fini è quello di evidenziare le STS 11 Dicembre 2006, trattare i casi di inadempienza da parte dell'assicuratore e, in particolare, coloro che sono considerati i ritardi giustificati.
1 ° STS Hall - 3 ° 11-12-2006- Nozioni di base destro- Altoparlante: Juan Antonio Xiol Rios: Assicurazione contro gli incendi. Ritardo nel pagamento dell'assicurazione.
Nel determinare gli interessi di questo articolo 20 LCS, per quanto riguarda il ritardo nel pagamento dell'assicurazione, dovrebbero essere presi in considerazione nella pendenza assicurazione incendio di un procedimento penale volte ad individuare le cause dell'incidente giustifica ritardo di pagamento, almeno fino a quando non c'è assoluzione.
"... Un) La legge sul contratto d'assicurazione (LCS), nella formulazione precedente 1995, ai sensi dell'articolo 20 per impostare il valore di default da parte dell'assicuratore che il ritardo nell'adempimento dell'obbligo di risarcimento entro il termine indicato è dovuta ad una causa ad essa imputabile e non è giustificata. Ingiustificata mera opposizione alle tattiche dilatorie di pagamento e dall'assicuratore, per ragioni di mandato legale si trova nel prevenire il processo viene utilizzato come pretesto per ostacolare o ritardare il pagamento di feriti. Per determinare se l'opposizione è giustificato il pagamento deve procedere ad un'analisi di quello che è successo in ogni caso (SSTS 16 Marzo 2004, 8 Novembre 2004, 15 Dicembre 2005 e 2 Marzo 2006, tra l').
B) E 'motivo adeguato per il ritardo nel pagamento di un indennizzo concordato nella pendenza assicurazione incendio di un procedimento penale, anche se la conclusione è assoluzione, basato sull'esistenza di indizi concordanti di intenti da parte dell'assicurato nella causazione dell'incidente. Anzi, la legge stabilisce che essa deve essere considerata come una dimostrazione del verificarsi di buona causa del ritardo, solo fino al momento in cui assoluzione penale è stato reso ditta, hanno seguito il procedimento penale il cui scopo era principalmente per determinare le cause dell'incidente, Dato che, secondo l'arte. 48 II LCS, "(e)l assicuratore deve risarcire i danni causati dal fuoco quando il fuoco si è verificato a causa di dolo o colpa grave dell'assicurato ".
Includere, tra i più recenti, Il seguente SSTS:
un) STS 27 Maggio 1998 ritiene legittima ragione per il ritardo "la realtà di un procedimento penale non viene avviata su richiesta delle imprese di assicurazione", perché "è sollevata, più il problema dell'importo, ma lo stesso obbligo di pagare ".
b) STS 12 Marzo 2001 anche considerato giusta causa l'esistenza di un procedimento penale, "Anche se non aveva l'autorità necessaria per attribuire causazione dell'incidente per l'assicurato, Guarda sono ovviamente di ragionevolezza tale da implicare che è dato un'incertezza razionale o dubbio che giustifica l'applicazione dell'esclusione legale degli oneri ".
c) La stessa conclusione si arriva STS 28 Novembre 2003.
d) STS 8 Marzo 2006, in tal caso perseguiti dalla presente procedura, afferma che "nel determinare la causa del pagamento di assicurazione deve essere effettuato dal giudice è discutibile soprattutto quando l'esistenza o la realtà della perdita, come quando non hanno imparato loro cause e questo è determinante l'importo del risarcimento o, in quanto vi è controversia tra le parti, non sulla importo esatto del corrispettivo, ma se non coprire l'incidente; e quando, dalla necessità di ricorrere al giudice competente per la determinazione della causa, colpevole o no, perdita di produzione, decisioni giudiziarie che fissano l'importo dovuto dall'assicuratore a titolo di risarcimento per le discrepanze tra le parti è necessario, specialmente (STS 5 Marzo 1992) quando la complessità dei rapporti intrattenuti tra di loro esclude la facile determinazione dell'importo effettivamente dovuto ", Mulberry esclude assicuratore ".
e) Allo stesso modo gli SST sono pronunciate 9 Marzo 2006 e 10 Maggio 2006.
C) Nello studio corso è sufficiente per evidenziare le circostanze che mette in evidenza il ricorrente, costituito dalla auto-avvio del procedimento penale, ripetuto accordi gag, ordine di intercettazione di conversazioni telefoniche, apertura del dibattimento su richiesta del pubblico ministero rating provvisorio di incendio doloso e truffa, riconoscimento da parte della prova sentenza penale di assoluzione che ci sono prove per quanto riguarda D. Rodrigo e sua moglie, insieme con l'esistenza di un conflitto simile V. ", SA "con il suo ex assicuratore altro incidente, che anche si è conclusa con l'assoluzione, in cui la Corte penale ha detto che c'è dichiarazioni chiare ed esplicite di testimoni nelle indagini del caso, Quindi sbiadite nel processo; e nella sentenza del Tribunale Provinciale di cui anche alla mancanza di prove come base per assoluzione.
Questo sfondo, complesso legato alla prova ottenuta nel processo di richiesta, esaminato dal giudice, sulla situazione economica e lo sfondo della società assicurata, portare alla conclusione che, almeno, c'erano indicazioni circa l'eventuale intenzionalità nella produzione di fuoco e, di conseguenza, Si comprende che vi era ragionevole dubbio sulla causa di tale, che giustificato il ritardo dell'assicuratore di pagare l'importo del risarcimento. Questo, Anche se non è in grado di dimostrare l'intenzione o colpa grave dell'assicurato, era ragionevole, in considerazione dello sfondo ed in particolare la ricerca fatta in connessione con l'incidente per cui venga richiesto un risarcimento, che avrebbe messo i mezzi per indagare il possibile significato delle circostanze al fine di determinare la responsabilità di un incendio le cui cause precise, in ultima analisi,, non poteva essere accertata.
D) Per tutto quanto sopra, essere considerata conforme alla dottrina del giudizio di questa Corte, a seconda dei casi oggetto di compensazione a pagamento della pena dal momento dell'incidente, sulla base di precontrattuali determinare l'importo della compensazione, ma omettendo i fatti che proprio di cui. Queste derivano in gran parte da elementi di prova resultancia che supporta la sentenza stessa, e, Casi, sono suscettibili di essere considerati in sede di impugnazione in virtù dei poteri di integrazione dei fatti per quanto riguarda la legge riconosce coloro che, consistente in auto e non andare contro l'esposizione dei fatti trovati, che sono rilevanti per l'applicazione della norma violata e invocata in quanto sono stati privati ​​dei diritti civili da parte della sentenza impugnata.
Tali fatti, in casi perseguiti, sono pienamente rilevanti, ai sensi della giurisprudenza citata, in modo che possa essere visto che solo la sentenza penale di assoluzione cancella brevetto così l'incertezza circa la possibile esistenza di una intenzione di produrre il fuoco, in modo che a partire dalla data della sentenza è stata pronunciata in secondo grado nel penale scompare giustificazione per il pagamento in ritardo dell'assicuratore, sono rimasti orfani dal test intenzionalità del credito e la sua paternità da parte dei gestori degli assicurati, in modo tale che da essa può essere considerata ingiustificata mancanza di pagamento da parte dell'assicuratore di risarcimento da ... "
STS anche 25 Febbraio 2013 (ROJ: STS 1523/2013) (Frase: 117/2013 | Risorsa: 1671/2010 | Altoparlante: Juan Antonio Xiol Rios), di fronte al dilemma e punti al di sopra della maniera restrittiva in cui l'Alta Corte ha considerato un ritardo:
"Terzo.- Interessi di mora. Provenienza per la tassazione.
A) L'8 DA di legge 30/1995 di 8 Novembre, Regolamentazione e la vigilanza delle assicurazioni private , oltre a cambiare il nome della legge per l'uso e la circolazione dei veicoli a motore (che è stata ribattezzata la legge sulla responsabilità e assicurazione sul motore traffico veicolare), fino a questo livello un DA, per quanto riguarda il valore di default da parte dell'assicuratore, dove, anche se di cui su questo tema l'articolo 20 LCS , riconosciuto anche una serie di caratteristiche, principalmente la possibilità che la compagnia di assicurazione potrebbe scagionare l'indennità di mora di pagamento o di compensazione giudiziale consegnare entro i tre mesi successivi alla data di accadimento del sinistro, specificando che, se lui non poteva sapere in quel momento la piena portata del danno soggetto al risarcimento, doveva essere il giudice a pronunciarsi sulla sufficienza o l'espansione della la quota da destinare, rapporto del medico legale preliminare, se applicabile, e secondo la quantità approssimativa che può applicare nell'ambito del sistema giuridico della valutazione che incorporava l'allegato del detto atto con.
Come si è capito la giurisprudenza di questa Corte (SSTS 29 Giugno 2009, RC n.º 840/2005 ; 7 Giugno 2010, RC n.º 427/2006 , 12 Luglio 2010, RC n.º 694/2006 ; 22 Novembre 2010, RC n.º 400/2006 e 28 Giugno 2011, RC n.º 1968/2007 , tra i più recenti), la formulazione della norma sopra citata, nella sua forma originale, applicabile ai sinistri avvenuti durante il periodo ( SSTS 26 Marzo 2009, RC n.º 469/2006 ; di 22 Novembre 2010, RC n.º 400/2006 e 10 Novembre 2010, RC n.º 882/2007 , tra l')-, è chiaro che il beneficio di esenzione del canone dipende l'adempimento dell'obbligo di pagare in tempo o spedizione (tre mesi successivi al verificarsi dell'incidente), e, anche, sono lesioni personali più di tre mesi, o la cui lunghezza esatta portata non può essere determinata dopo l'allocazione, che l'importo è sufficiente la dichiarazione da parte del giudice in vista della relazione di medicina legale, se applicabile, essendo questa una dichiarazione che l'assicuratore deve richiedere. In mancanza di questi due bilanci, non essere riconosciuti per comportamenti tenuti, dalla compagnia di assicurazione trattenere gli effetti della produzione gelso che include lo standard. Fino all'entrata in vigore della riforma introdotta dalla legge 21/2007 (articolo 7.3 e], in combinato disposto con l'articolo 9) la Corte non ha ritenuto necessario fornire le quantità feriti segnalati per gli effetti di scarico riconoscendo uno scopo strettamente garanzia (SSTS 26 Marzo 2009, RC n.º 469/2006, 12 Luglio 2010, RC n.º 694/2006).
Inoltre, anche se ai sensi dell'articolo 20 .8.º LCS , l'esistenza di causa implica l'assenza di colpa o di ritardo imputabile all'assicuratore, e lo ha esonerato di ciò che questi oneri per interessi di mora, in apprezzamento di tale esenzione in quanto il Tribunale ha mantenuto una interpretazione restrittiva in risposta alla natura punitiva che può essere attribuita agli effetti della norma che impedisca tale processo viene utilizzato come pretesto per ostacolare o ritardare i pagamenti di feriti ( SSTS 17 Ottobre 2007, RC n.º 3398/2000 ; 18 Ottobre 2007, RC n.º 3806/2000 ; 6 Novembre 2008, RC n.º 332/2004 , 7 Giugno 2010, RC n.º 427/2006 ; 1 Ottobre 2010, RC n.º 1314/2005 ; 17 Dicembre 2010, RC n.º 2307/2006 ; 11 Aprile 2011, RC n.º 1950/2007 e 7 Novembre 2011, RC n.º 1430/2008 ).
In risposta a questo caso, se il ritardo è determinato dal corso di contenzioso, opposizione l'assicuratore è valutato come giustificato ai fini della imposizione di interesse non ha esaminato nel merito della stessa, base degli accertamenti effettuati dal giudice di merito, che corrisponde all'impostazione degli elementi di prova e le circostanze di un budget natura di fatto necessari per integrare lo standard utilizzato.
Questa regola di interpretazione che la semplice esistenza di un processo, o il fatto di andare allo stesso, costituire legittime ragioni per il ritardo in sé, o presumere la ragionevolezza dell'opposizione. Il processo non è un ostacolo per imporre gli interessi dell'assicuratore a meno che non si apprezza una reale necessità di ricorrere al contenzioso per risolvere un ragionevole dubbio o incertezza circa la nascita del medesimo obbligo di indennizzare ( SSTS 7 Giugno 2010, RC n.º 427/2006 ; 29 Settembre 2010, RC n.º 1393/2005 ; 1 Ottobre 2010, RC n.º 1315/2005 ; 26 Ottobre 2010, RC n.º 677/2007 ; 31 Gennaio 2011, RC n.º 2156/2006 e 1 Febbraio 2011, RC n.º 2040/2006 ). Per questo motivo, giurisprudenza non vede giustificazioni quando, senza mettere in discussione la realtà del credito o la sua copertura, incertezza circa l'importo effettivo del risarcimento si pone solo, o per quanto riguarda l'influenza causale della colpa dell'assicurato nel suo nesso di causalità, anche nei casi di possibile comparsa di un comportamento negligente. Nel primo caso, perché è importante che l'incertezza è stata alimentata dall'assicuratore stesso trascurando il dovere di utilizzare la massima diligenza nella rapida valutazione del danno causato, per facilitare l'assicurato per la tempestiva riparazione di quello che è considerato causa ( SSTS 1 Luglio 2008, RC n.º 372/2002 , 1 Ottobre 2010, RC n.º 1315/2005 e 26 Ottobre 2010, RC n.º 677/2007 ), nonostante il fatto che l'assicuratore difendere e che, prosperare opposizione, diritto alla restituzione del prezzo pagato, e che il superamento vecchio aforisma in illiquidis fit mora non [Non di sosta si verifica quando si tratta di importi non liquidi] ha portato alla giurisprudenza considerare compensazione come un debito, indipendentemente da quando quantificare, esiste già al momento dell'incidente verificano, come fattore determinante del dovere di indennizzare (tra i più recenti, SSTS 1 Ottobre 2010, RC n.º 1315/2005 ; 31 Gennaio 2011, RC n.º 2156/2006 ; 1 Febbraio 2011, RC n.º 2040/2006 e 7 Novembre 2011; RC 1430/2008 ). Nel secondo caso, perché la responsabilità derivante dalla circolazione dei veicoli a motore è basato sul rischio che con la loro condotta (articolo 1.1 II LRCSVM 1995), in modo che solo la destinazione del risultato del conducente è esclusa quando la catena causale interferisce con il comportamento o negligenza del danneggiato (se il danno è dovuto esclusivamente a loro) o di forza maggiore non correlato alla guida e del veicolo il funzionamento ( STS 16 Dicembre 2008, RC n.º 615/2002 , tra i tanti). In particolare,, biasimare la vittima, sebbene dimostrò, se non l'unica causa dell'incidente, è inefficace di esonerare il conducente (SSTS 10 Dicembre 2009, RC n.º 1090/2005; 23 Aprile 2009, RC n.º 2031/2006; 29 Giugno 2009, RC nº 840/2005 e 10 Ottobre 2008, RC n.º 1445/2003, tra l')."
Ultimo, nei punti 9 e 10, Articolo 20 LCS, viene a stabilire alcune specialità, se questo è il Consorzio di compensazione assicurativa tenuta a pagare l'indennizzo, alcune norme e regolamenti su.
Il nono punto si dice che quando il Consorzio di compensazione assicurativa deve soddisfare la compensazione come un fondo di garanzia, significa che in difetto solo nel caso in cui il periodo di tre mesi a decorrere dalla data in cui si richieda la soddisfazione senza indennizzo da parte del Consorzio avendo pagato lo stesso in conformità con le sue regole specifico, essendo applicabile non tenuti a compensare le predefinito di mancato pagamento della somma minima. Nel resto quando il consorzio coinvolto come un fondo di garanzia, e, senza eccezioni, quando il consorzio ha assunto come assicuratore diretto, essere interamente coperti da questo articolo.
E al decimo punto nel determinare l'assicuratore penale non si applicano le disposizioni di cui all'articolo. 1108[2] CC., né i precetti in para. cuarto arte. 921[3] LEC, salvo le disposizioni contenute in quest'ultima disposizione per parziale o totale inversione della sentenza.
[1] Legge 50/1980, di 8 Ottobre, Sul contratto d'assicurazione.
[2] Art. 1108 CC "Se l'obbligazione consiste nel pagamento di una somma di denaro, ei ritardi debitore, il risarcimento dei danni, non vi è accordo in senso contrario, consiste nel pagamento degli interessi concordati, e la mancanza di un accordo, gli interessi legali. "
[3] Art. 921 p 4 LEC "Quando la risoluzione condannata a pagare un importo netto, questo maturerà al creditore, dal momento che fosse il giudice di primo grado fino alla completa esecuzione, pari agli interessi legali di denaro aumentato interesse annuo in due punti, o appropriato per accordo tra le parti, la disposizione speciale, ha proposto ricorso a meno che il giudizio è completamente revocato. In caso di revoca parziale, la Corte ha deliberato in base alla loro discrezione, scopo razonándolo. "
Consecuencias de la nulidad de la cláusula de intereses de demora por abusiva, por Rafael Juan Juan Sanjose
Moderación de la cláusula de intereses de demora por la Entidad Financiera, por Rafael Juan Juan Sanjose
Pubblicato in Diritto dei contratti di assicurazione, Assicurazione | Contrassegnato interesse, interessi, diritto dei contratti di assicurazione