Source: https://findok.bmf.gv.at/findok?stammNr=7696
Timestamp: 2019-01-20 15:22:15
Document Index: 392654166

Matched Legal Cases: ['Art. 203', '§ 2', 'Art. 244', 'Art. 7', 'Art. 244', 'Art. 244', 'Art. 245', 'Art 244', 'Art. 244', '§ 2', 'Art 244', '§ 212', 'Art 244', '§ 212', '§ 212', 'Art. 244', '§ 212']

Abweisung eines Antrages auf Aussetzung der Vollziehung - Findok Internet
Berufungsentscheidung - Zoll (Referent) des UFSZ2L vom 21.11.2003, ZRV/0243-Z2L/02
Abweisung eines Antrages auf Aussetzung der Vollziehung
ZRV/0243-Z2L/02-RS1 Permalink
Der unabhängige Finanzsenat hat über die Beschwerde der Bf., vertreten durch Rechtsanwälte Dr. Walter Mardetschläger und Dr. Peter Mardetschläger, gegen den Bescheid (Berufungsvorentscheidung) des Hauptzollamtes Wien vom 13. November 1998, GZ. 100/62790/25/97, betreffend Aussetzung der Vollziehung, entschieden:
Das Hauptzollamt Wien teilte der Bf. im Abgabenbescheid vom 23. Juni 1998, Zl. 100/062790/16/98-Rie, eine gem. Art. 203 Abs. 1 und Abs. 3 dritter Anstrich ZK (Zollkodex) in Verbindung mit § 2 Abs. 1 ZollR-DG entstandene Eingangsabgabenschuld in der Höhe von insgesamt 161.597,00 S (11.743,71 Euro) zur Entrichtung mit. Die Bf. beantragte in der Folge mit Eingabe vom 15. Juli 1998, in der sie gleichzeitig gegen den genannten Abgabenbescheid den Rechtsbehelf der Berufung erhob, die Aussetzung der Vollziehung nach Art. 244 ZK.
Diesen Antrag wies das Hauptzollamt Wien mit Bescheid vom 6. August 1998, Zl. 100/62790/20/97, als unbegründet ab und in der Folge ebenso die dagegen fristgerecht eingebrachte Berufung vom 28. August 1998, und zwar in der am 13. November 1998 zu Zl. 100/62790/25/97 ergangenen Berufungsvorentscheidung.
Gegen diese Berufungsvorentscheidung richtet sich die vorliegende Beschwerde vom 20. Dezember 1998, in der die Bf. im Wesentlichen vorbringt, dass begründete Zweifel an der Rechtmäßigkeit der Entscheidung vorliegen und ihr darüber hinaus durch die Vollziehung ein unersetzbarer Schaden entstehen könnte.
Gemäß Art. 7 ZK sind Entscheidungen der Zollbehörden sofort vollziehbar. Demgemäß wird auch die Vollziehung einer durch Einlegung eines Rechtsbehelfs angefochtenen Entscheidung nicht ausgesetzt, es sei denn, es liegt einer der Aussetzungsgründe des Art. 244 Unterabs. 2 ZK vor.
Art. 244 ZK regelt nur die materiellen Voraussetzungen einer Aussetzung der Vollziehung. Gem. Art. 245 ZK werden die Einzelheiten des Rechtsbehelfsverfahren von den Mitgliedstaaten erlassen. Es sind somit die nationalen Vorschriften im Verfahren über die Aussetzung nach Art 244 ZK anzuwenden, soweit dem nicht gemeinschaftsrechtliche Bestimmungen entgegenstehen. Eine spezielle nationale Regelung über das Verfahren über die Aussetzung nach Art. 244 ZK wurde im ZollR-DG nicht ausdrücklich normiert. Es gelten daher nach § 2 Abs. 1 ZollR-DG die allgemeinen abgabenrechtlichen Vorschriften der BAO. Die Aussetzung der Vollziehung nach Art 244 ZK entspricht im Wesentlichen der nationalen Aussetzung der Einhebung nach § 212a BAO, sodass in Vollziehung des Art 244 ZK die für diese nationale Bestimmung geltenden Verfahrensbestimmungen auch bei der Aussetzung der Vollziehung anzuwenden sind (VwGH 27.9.1999, 98/17/0227).
Gem. § 212a Abs. 1 BAO ist die Einhebung einer Abgabe, deren Höhe unmittelbar oder mittelbar von der Erledigung einer Berufung abhängt, auf Antrag des Abgabepflichtigen insoweit auszusetzen, als eine Nachforderung unmittelbar oder mittelbar auf einen Bescheid, der von einem Anbringen abweicht, oder auf einen Bescheid, dem kein Anbringen zugrunde liegt, zurückzuführen ist, höchstens jedoch im Ausmaß der sich bei einer dem Begehren des Abgabepflichtigen Rechnung tragenden Berufungserledigung ergebenden Herabsetzung der Abgabenschuld. Dies gilt sinngemäß, wenn mit einer Berufung die Inanspruchnahme für eine Abgabe angefochten wird.
Die Einhebung einer Abgabe ist nur dann aussetzbar, wenn ihre Höhe unmittelbar oder mittelbar von der Erledigung einer Berufung abhängt (Ritz, BAO-Kommentar², § 212a, RZ 6). Ebenso wird im Art. 244 ZK die Aussetzung der Vollziehung vom Vorliegen einer angefochtenen Entscheidung abhängig gemacht. Eine wesentliche Grundvoraussetzung für dieses Verfahren ist somit ein bestehendes Rechtsschutzbedürfnis im Zusammenhang mit einem noch nicht erledigten Rechtsbehelf. Ein nach Ergehen der Berufungserledigung noch unerledigter Aussetzungsantrag ist jedenfalls als unbegründet abzuweisen (siehe Ritz, BAO-Kommentar, § 212a, Tz 12; Ott, ZGV 1987, H 5-6,36) bzw. kommt ab dem Zeitpunkt der Berufungserledigung eine Bewilligung der Aussetzung nicht mehr in Betracht (VwGH 10.4.1991, 91/15/0011; 29.6.1995, 95/15/0220; 27.3.1996, 93/15/0235; 3.10.1996, 96/16/0200).
Im gegenständlichen Fall liegt mit der (vollinhaltlich stattgebenden) Berufungsvorentscheidung des Hauptzollamtes Wien vom 23. November 2000, Zl. 100/62790/19/97, eine solche Berufungserledigung vor.
Dem oben angeführten Gesetzeswortlaut zufolge war somit unter Bedachtnahme auf die diesbezügliche (ebenfalls oben wiedergegebene) Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes sowie das darauf bezughabende Schrifttum, dessen Rechtsstandpunkt auch der Unabhängige Finanzsenat teilt, unter den gegenwärtigen, der Entscheidung zugrundezulegenden Umständen (VwGH 26.6.2003, 2002/16/0301) die gegenständliche Beschwerde als unbegründet abzuweisen, ohne dass es eines weiteren inhaltlichen Eingehens auf das Beschwerdevorbringen bedurfte.
Findok-Nr: 7696.1, aufgenommen am: 19.04.2004 14:02:46, zuletzt geändert am: 28.03.2006, Dokument-ID: a6cbfb89-e981-471d-a4a4-347ef9cb5c15, Segment-ID: 99a924cb-0ee2-49b0-b11a-a6ea67369fec