Source: http://kraken.slv.cz/KSUL45INS13229/2013
Timestamp: 2018-09-23 21:10:11+00:00
Document Index: 23982876

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 18', 'zákona č. 182', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 18', 'soud ', '§ 202', 'zákona č. 99', '§ 7', 'soud ', '§ 18', '§ 9', 'zákona č. 121', '§ 36', 'zákona č. 6']

KSUL 45 INS 13229/2013-P2-4
KSUL 45 INS 13229/2013-P2-4 (věřitel č. 2)
Usnesení Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl vyšší soudní úřednicí Vlastou Blažkovou v insolvenční věci
dlužník: Milan anonymizovano , anonymizovano , IČO 67818439 trvalým pobytem Na Příkopech 3697/21, 430 01 Chomutov
insolvenční správkyně: Insolvenční agentura v.o.s., IČO 29115540 sídlem Západní 1448/16, 360 01 Karlovy Vary
věřitele č. 2 Raiffeisenbank a.s., IČO 49240901 sídlem Hvězdova 1716/2b, 140 78 Praha 4 právně zastoupen Mgr. Robertem Němcem, advokátem IČO 26692392, sídlem Jáchymova 26/2, 110 00 Praha 1
o přihlášce P2 pohledávky ve výši 437 497,64 Kč
Usnesení ze dne 6. 12. 2017 č. j.-P2-3 se zrušuje.
Odůvodnění: 1 Dne 30. 7. 2013 přihlásil věřitel Raiffeisenbank a. s., IČO 49240901 přihlášku pohledávky v celkové výši 437 497,64 Kč. Na přezkumném jednání dne 3. 9. 2013 byla pohledávka věřitele č. 2, P2 zcela zjištěna jako nezajištěná.
2 Dne 4. 12. 2017 věřitel č. 2 Raiffeisenbank a. s., IČO 49240901 prostřednictvím svého právního zástupce Mgr. Roberta Němce, advokáta, zaslal zdejšímu soudu návrh na hromadnou singulární sukcesi podle ust. § 18 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobu jeho řešení, insolvenční zákon, ve znění pozdějších předpisů (dále jen IZ) do několika běžících insolvenčních řízení.
3 Jelikož se jednalo o hromadný návrh na změnu v osobě věřitele, postup soudu byl v tomto případě odlišný od běžné praxe, tj. rozhodování v jednotlivých (samostatných) řízeních. V případě hromadného postoupení pohledávek aplikace ISIR (Informační systém pro insolvenční soudy-centrální a oficiální aplikace pro zpracování insolvenční agendy, která je zároveň napojena na veřejný insolvenční rejstřík) je do určité míry sama schopna tento návrh spojit s jednotlivým řízením. Jedná o hromadný návrh, který informační systém částečně zpracovává automaticky.
4 V případě tohoto insolvenčního řízení soud evidoval dvě přihlášky pohledávky věřitele č. 2 a to pod P2 a P3. Jak již bylo výše uvedeno, aplikace ISIR poté při zpracování hromadného návrhu na singulární sukcesi vyhotoví podle nastaveného matricového vzoru příslušné rozhodnutí v každém z daných řízení ve všech přihláškách daného věřitele.
5 Takto tedy bylo vydáno usnesení pod č. j.-P2-3 dne 6. 12. 2017 a č. j. -P3-3 o návrhu na změnu v osobě věřitele č. 2.
Shodu s prvopisem potvrzuje: Eliška Konturová isir.justi ce.cz
6 Následnou kontrolou přihlášek v řízení ve spojení s rozhodnutím soudu a podkladů od insolvenčního správce soud zjistil pochybení, když rozhodl o změně věřitele v přihlášce P2, věřitele č. 2, přičemž návrh ze dne 4. 12. 2017 se týkal pouze postoupení přihlášky evidované pod P3, věřitele č. 2.
7 Soud uvádí, že z důvodu částečně automatického postupu aplikace ISIR není schopna sama posoudit, zda v daném insolvenčním řízení je jedna či více pohledávek či přihlášek, a rozhodnutí podle § 18 IZ je vydáno ve všech přihláškách věřitele v řízení.
8 S ohledem na shora uvedené soud při své dohlédací činnosti odstranil vzniklou nesrovnalost a rozhodnutí, které nemělo být vydáno, č. j.-P2-3 ze dne 6. 12. 2017 zrušil.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 202 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve spojení s ust. § 7 IZ), soud jím však není vázán (§ 18 odst. 4 IZ). Proti tomuto rozhodnutí může účastník řízení podat námitky do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. V námitkách nelze uplatnit nové skutečnosti nebo důkazy (§ 9 odst. 2 zákona č. 121/2008 Sb., o vyšších soudních úřednících, § 36a odst. 5 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích).
Ústí nad Labem 8. ledna 2018
Vlasta Blažková, v. r. vyšší soudní úřednice
Shodu s prvopisem potvrzuje: Eliška Konturová