Source: http://kraken.slv.cz/2As339/2017
Timestamp: 2018-09-21 14:48:13+00:00
Document Index: 28693498

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 37', 'soud ', '§ 47', 'soud ', '§ 120', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120', '§ 10', 'soud ', 'soud ', '§ 10', 'soud ']

2As339/2017
2 As 339/2017-37
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù Mgr. Evy ©onkové a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobce: L. B., zastoupený JUDr. Mario Hanákem, advokátem se sídlem Matièní 730/3, Ostrava, proti ¾alovanému: Krajský úøad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. øíjna 117, Ostrava, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 20. 4. 2017, è. j. MSK 139336/2016, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 22. 8. 2017, è. j. 19 A 11/2017-24,
III. ®alobci s e v r a c í zaplacený soudní poplatek za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 4000 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Mario Hanáka, advokáta.
[1] Proti rozsudku oznaèenému v záhlaví podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) dne 29. 9. 2017 kasaèní stí¾nost. Podáním ze dne 30. 10. 2017, které na výzvu soudu upøesnil podáním ze dne 3. 11. 2017, vzal stì¾ovatel kasaèní stí¾nost v celém rozsahu zpìt.
[2] Podle § 37 odst. 4 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), mù¾e navrhovatel vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt. Podle § 120 s. ø. s. platí tato ustanovení pøimìøenì i pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
[3] Jeliko¾ v posuzované vìci stì¾ovatel vzal kasaèní stí¾nost v plném rozsahu zpìt v dobì, kdy o ní soud dosud nerozhodl, Nejvy¹¹í správní soud zastavil øízení v této vìci podle § 47 písm. a) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s.
[4] O náhradì nákladù øízení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl na základì § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìj¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení o kasaèní stí¾nosti zastaveno.
[5] Stì¾ovatel zaplatil na úèet Nejvy¹¹ího správního soudu dne 12. 10. 2017 soudní poplatek za podání kasaèní stí¾nosti ve vý¹i 5000 Kè. Podle § 10 odst. 3 vìty první zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, soud vrátí z úètu soudu zaplacený poplatek za øízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti, sní¾ený o 20 %, nejménì v¹ak o 1000 Kè, bylo-li øízení zastaveno pøed prvním jednáním. V øízení, v nìm¾ lze rozhodnout bez jednání, postupuje soud obdobnì (viz § 10 odst. 5 zákona o soudních poplatcích). Jeliko¾ se v této vìci nekonalo jednání, rozhodl Nejvy¹¹í správní soud o vrácení zaplaceného soudního poplatku ve vý¹i 4000 Kè stì¾ovateli k rukám jeho zástupce.