Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo4297/2013
Timestamp: 2018-07-17 18:02:20+00:00
Document Index: 6451094

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 201', 'zákona č. 99', 'zákona č. 404', 'soud ', '§ 10', '§ 104', 'soud ', '§ 104']

30 Cdo 4297/2013
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Lenky Dopitové v exekuční věci oprávněné Československé obchodní banky, a. s. , se sídlem v Praze 5, Radlická 333/150, identifikační číslo osoby 00001350, zastoupené JUDr. Romanem Majerem, advokátem se sídlem v Praze 4, Vyskočilova 1326/5, proti povinným 1) J. V. , 2) J. V. , 101 900,18 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 68 EXE 2092/2013, o dovolání 1) povinné proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 24. 10. 2013, č. j. 68 EXE 2092/2013-52, takto:
Řízení o dovolání Jiřiny Vávrové proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 24. 10. 2013, č. j. 68 EXE 2092/2013-52, se zastavuje .
Obvodní soud pro Prahu 4 v záhlaví označeným usnesením rozhodl tak, že soudní exekutor JUDr. Marcel Smékal, Exekutorský úřad Praha - východ není vyloučen z vedení této exekuce. Usnesení napadla 1) povinná dovoláním ze dne 22. 11. 2013.
Podle § 201 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění účinném od 1. 1. 2013 (viz čl. II bod 7. zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony), dále jen o. s. ř. , účastník může napadnout rozhodnutí okresního soudu nebo rozhodnutí krajského soudu vydané v řízení v prvním stupni odvoláním, pokud to zákon nevylučuje. Krajské soudy rozhodují o odvoláních proti rozhodnutím okresních soudů; o odvoláních proti rozhodnutím krajských soudů jako soudů prvního stupně rozhoduje vrchní soud (§ 10 o. s. ř.).
Funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti rozhodnutí okresního (obvodního) soudu občanský soudní řád neupravuje; nedostatek funkční příslušnosti je přitom neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, jehož důsledkem je vždy zastavení řízení (srov. § 104 odst. 1 věta první o. s. ř.).
Protože v projednávané věci není soudu, který by byl funkčně příslušný k rozhodnutí o dovolání 1) povinné proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4, Nejvyšší soud řízení o tomto podání podle § 104 odst. 1 věty první o. s. ř. zastavil.