Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=MarkenR%201999,%20400
Timestamp: 2019-09-22 13:09:20
Document Index: 53229131

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 8', '§ 33', '§ 8', 'BGH', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 33', '§ 8', 'BGH', 'BGH', '§ 8', '§ 8', 'BGH', '§ 8']

BGH, 22.09.1999 - I ZB 19/97 - dejure.org
https://dejure.org/1999,90
BGH, 22.09.1999 - I ZB 19/97 (https://dejure.org/1999,90)
BGH, Entscheidung vom 22.09.1999 - I ZB 19/97 (https://dejure.org/1999,90)
BGH, Entscheidung vom 22. September 1999 - I ZB 19/97 (https://dejure.org/1999,90)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1999,90) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Marke - Zahl - Unterscheidung - Wort - Traubenzucker
NJW-RR 2000, 345
GRUR 2000, 231
MarkenR 1999, 400
Dieser nimmt ein als Marke verwendetes Zeichen in aller Regel so auf, wie es ihm entgegentritt, unterzieht es keiner analysierenden Betrachtungsweise (vgl. BGH, Beschl. v. 15.7.1999 - I ZB 16/97, GRUR 1999, 1089, 1091 = WRP 1999, 1167 - YES; Beschl. v. 22.9.1999 - I ZB 19/97, GRUR 2000, 231, 232 = WRP 2000, 95 - FÜNFER; Beschl. v. 8.12.1999 - I ZB 25/97, GRUR 2000, 502, 503 = WRP 2000, 520 - St. Pauli Girl, jeweils m.w.N.) und stellt auch keine rechtlichen Erwägungen an.
Dabei ist, wie das Bundespatentgericht in anderem Zusammenhang zutreffend angeführt hat, davon auszugehen, daß der Verkehr ein als Marke verwendetes Zeichen in aller Regel so aufnimmt, wie es ihm entgegentritt, und es keiner analysierenden Betrachtungsweise unterzieht (vgl. BGH, Beschl. v. 19.1.1995 - I ZB 20/92, GRUR 1995, 408, 409 - PROTECH; Beschl. v. 22.9.1999 - I ZB 19/97 - FÜNFER, Umdr. S. 7).
Da auch sonstige Gründe, dem angemeldeten Zeichen jegliche Unterscheidungskraft abzusprechen, nicht ersichtlich sind (vgl. BGH, Beschl. v. 15.7.1999 - I ZB 47/96, GRUR 1999, 1093 = WRP 1999, 1169 - FOR YOU; Beschl. v. 22.9.1999 - I ZB 19/97, GRUR 2000, 231 = WRP 2000, 95 - FÜNFER; Beschl. v. 17.2.2000 - I ZB 33/97, GRUR 2000, 882 = WRP 2000, 1140 - Bücher für eine bessere Welt), kann der angefochtene Beschluß keinen Bestand haben.
Insoweit fehlen entsprechende Feststellungen des Bundespatentgerichts, die den Schluß zulassen, der inländische Verkehr werde die Wortmarke "LOOK" nur in diesem Sinne verstehen (vgl. hierzu BGH, Beschl. v. 22.9.1999 - I ZB 19/97, GRUR 2000, 231, 232 = WRP 2000, 95 - FÜNFER).
Liegen dagegen die Voraussetzungen des absoluten Schutzhindernisses nach § 8 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG nicht vor, besteht schon wegen des Eintragungsanspruchs nach § 33 Abs. 2 MarkenG kein Grund, erhöhte Anforderungen an das Vorliegen der Unterscheidungskraft i.S. von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG zu stellen (vgl. BGH, Beschl. v. 22.9.1999 - I ZB 19/97, WRP 2000, 95, 97 = MarkenR 1999, 400 - FÜNFER;… Fezer, Markenrecht, 2. Aufl., § 8 Rdn. 30 f.;… Ingerl/Rohnke, Markengesetz, § 8 Rdn. 18;… Althammer/Ströbele/Klaka, Markengesetz, 5. Aufl., § 8 Rdn. 17).
Schon diese Vorschriften, des weiteren aber auch der in § 33 Abs. 2 MarkenG eigens festgelegte Eintragungsanspruch steht im Einzelfall der Aufstellung strengerer Anforderungen an die Unterscheidungskraft oder der Einführung weiterer, über die Regelung in § 8 Abs. 2 MarkenG hinausgehender Eintragungshindernisse entgegen (BGH, Beschl. v. 22.9.1999 - I ZB 19/97, GRUR 2000, 231, 232 = WRP 2000, 95 - FÜNFER; Beschl. v. 24.2.2000 - I ZB 13/98, WRP 2000, 741, 742 - LOGO).
Unter "Merkmale" fallen alle für den Warenverkehr wichtigen und für die umworbenen Abnehmerkreise irgendwie bedeutsamen Umstände mit Bezug zu den Waren (vgl BGH GRUR 2000, 231, 233 - Fünfer).
Das Interesse an einer generellen Freihaltung von Farben darf demgemäß - ungeachtet seiner Berücksichtigung bei der Prüfung des Eintragungshindernisses des § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG sowie bei der Bestimmung des Schutzumfangs einer eingetragenen Marke - im Rahmen der Prüfung der konkreten Unterscheidungskraft nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG keine Rolle spielen (vgl. BGH, Beschl. v. 22.9.1999 - I ZB 19/97, GRUR 2000, 231, 232 = WRP 2000, 95 - FÜNFER).
BPatG, 22.02.2000 - 24 W (pat) 12/99
BPatG, 26.01.2000 - 29 W (pat) 160/99
www.cyberlaw.de - § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG
BPatG, 28.04.2003 - 32 W (pat) 49/02
BPatG, 24.01.2018 - 28 W (pat) 504/17
Eintragungsfähigkeit und Unterscheidungskraft der angemeldeten Wortmarke "DUO" …
BPatG, 19.05.2000 - 33 W (pat) 159/99
BPatG, 19.05.2000 - 33 W (pat) 167/99
BPatG, 10.05.2004 - 30 W (pat) 184/02
BPatG, 08.10.2003 - 28 W (pat) 51/01
BPatG, 08.01.2003 - 28 W (pat) 89/01
BPatG, 16.10.2002 - 28 W (pat) 68/01
BPatG, 28.03.2001 - 26 W (pat) 124/99
BPatG, 15.11.2000 - 28 W (pat) 236/00
BPatG, 19.05.2000 - 33 W (pat) 161/99
BPatG, 19.05.2000 - 33 W (pat) 181/99
BPatG, 19.05.2000 - 33 W (pat) 163/99
BPatG, 19.05.2000 - 33 W (pat) 166/99
BPatG, 19.07.2000 - 32 W (pat) 422/99