Source: http://kraken.slv.cz/2As81/2012
Timestamp: 2018-09-22 06:36:32+00:00
Document Index: 17129044

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 40', '§ 47', 'soud ', '§ 9', 'soud ', 'soud ', '§ 9', 'soud ', '§ 4', '§ 7']

2As81/2012
2 As 81/2012-23
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Vojtìcha ©imíèka v právní vìci ¾alobce: P. È., proti ¾alovanému: Èeská advokátní komora, se sídlem Národní 16, Praha 1, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 3. 2. 2012, è. j. 30 A 8/2012-8,
Kasaèní stí¾ností ¾alobce jako stì¾ovatel napadal shora uvedené usnesení Krajského soudu v Brnì, jím¾ byla postoupena jeho ¾aloba proti rozhodnutím ¾alovaného è. j. U 3280/11, a è. j. U 3283/11 a è. j. U 3287/11, Mìstskému soudu v Praze jako soudu místnì pøíslu¹nému. Kasaèní stí¾ností, aè její podání souèasnì popøel, stì¾ovatel vyslovil nesouhlas s tímto postoupením, nebo» podle jeho názoru je k øízení o ¾alobì pøíslu¹ný Krajský soud v Brnì.
Usnesením ze dne 23. 5. 2012, è. j.-6, vyzval Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatele k zaplacení soudního poplatku ve vý¹i 5000 Kè a k pøedlo¾ení plné moci advokáta, to v¹e do dvou týdnù od doruèení této výzvy. Ve stanovené lhùtì stì¾ovatel po¾ádal o osvobození od soudních poplatkù a o ustanovení advokáta. Tyto ¾ádosti zdej¹í soud zamítl usnesením ze dne 19. 7. 2012, è. j.-14. Souèasnì tímto usnesením ulo¾il stì¾ovateli opìt povinnost zaplacení soudního poplatku ve vý¹i 5000 Kè a pøedlo¾ení plné moci advokáta; k tomu mu stanovil lhùtu dvou týdnù od doruèení usnesení. To bylo stì¾ovateli doruèeno dne 30. 7. 2012 a lhùta ke splnìní ulo¾ených povinností tudí¾ skonèila dne 13. 8. 2012 (§ 40 odst. 1, 2 s. ø. s.).
Stì¾ovatel pøípisem ze dne 4. 8. 2012, podaným k po¹tovní pøepravì dne 14. 8. 2012, po¾ádal o prodlou¾ení lhùty k pøedlo¾ení plné moci advokáta o tøi mìsíce a dále po¾ádal o splátku soudního poplatku, nebo» nemá dostateèné prostøedky; rovnì¾ se ohradil proti délce lhùt stanovovaných k vyhovìní.
Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud usnesením øízení zastaví, stanoví-li tak zvlá¹tní zákon. Podle § 9 odst. 1 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, platí, ¾e nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví. Podle § 9 odst. 3 tého¾ zákona soud poplatníka ve výzvì pouèí o tom, ¾e øízení zastaví, jestli¾e poplatek nebude ve stanovené lhùtì zaplacen. Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích vzniká poplatková povinnost v pøípadì poplatku za øízení podáním kasaèní stí¾nosti a tého¾ dne je také poplatek splatný (§ 7 odst. 1 tého¾ zákona). S podáním návrhu, ani ve lhùtì stanovené výzvou soudní poplatek zaplacen nebyl. Skuteènost, ¾e v této lhùtì stì¾ovatel ani nepøedlo¾il plnou moc advokáta, vedle nezaplacení soudního poplatku tak není podstatná.