Source: http://www.rp.pl/Rzecz-o-prawie/306109990-Prawo-laski-bez-nadzoru.html
Timestamp: 2017-08-20 09:42:49+00:00
Document Index: 1282480

Matched Legal Cases: ['art. 139', 'art. 139', 'art. 139', 'Art. 139', 'art. 69', 'art. 42', 'art. 46', 'art. 48', 'art. 62', 'art. 99', 'art. 139', 'art. 139', 'art. 139', 'art. 2']

Prawo łaski bez nadzoru - Rzecz o prawie - rp.pl
Świrski: chcemy przynajmniej 1 mln zł
Płacisz kartą za granicą? Uważaj
11.08.2017, 12:31
Mateusz Rzemek,
Chory to nie tylko problem Radziwiłła
10.08.2017, 20:36
Którzy prezesi sądów zostaną zmienieni
11.08.2017, 16:04
Piebiak o USP: będzie szybciej i spra...
11.08.2017, 17:33
Zbigniew Ziobro na aucie
10.08.2017, 20:42
Kiedy powstaje przychód z bitcoinów
11.08.2017, 18:48
Podatek od sklepów zawieszony
11.08.2017, 18:50
Jerzy Kowalski,
Korzyści z głaskania pracownika
Urząd miasta może ścigać kierowców Ubera
Niewykonalna rozbiórka w Zakopanem
Projekt ws. opłat weteranów w Sejmie
Trudno o praktykę w urzędzie dla stud...
11.08.2017, 07:58
Prawo łaski bez nadzoru
publikacja: 10.06.2017
aktualizacja: 10.06.2017, 12:30
Poddanie aktu łaski kontroli oznaczało naruszenie zasady podziału władzy.
Ułaskawienie: akta sprawy karnej bez dostępu dla wszystkich
#RZECZoPRAWIE: Longchamps de Bérier o prawie łaski
Mariusz Królikowski o instytucji ułaskawienia: Abolicja pojedyncza i zbiorowa
Prawo łaski: spór kompetencyjny to dobre narzędzie
Jedno prawo łaski, a wnioski aż trzy
Zamożny Polak - ile zarabia?
Prawo łaski jest aktem indywidualnym, który pociąga za sobą darowanie kar w całości lub ich złagodzenie. Nie obejmuje ono zaś skutków cywilnych zawartych w wyroku karnym (np. odszkodowanie). Prawo łaski występuje w większości państw demokratycznych i związane jest z zasadą podziału władz, stanowiąc element kontroli i równowagi władz. Oznacza ono możliwość ingerencji jednej z pozostałych władz w sferę władzy sądowniczej. Drugą formą takiej ingerencji jest np. amnestia. Konstytucje określają także możliwość ingerencji władzy sądowniczej w działalność innych władz – wystarczy tu wskazać tytułem przykładu orzeczenia sądów konstytucyjnych dotyczące zgodności ustaw z konstytucją.
Jedynie w nielicznych państwach prawo łaski należy do kompetencji parlamentu (np. w Szwajcarii). Zwykle w państwach demokratycznych powierzono je władzy wykonawczej. Nie zawsze jest to głowa państwa, może być ono przyznane też członkom rządu (np. w Niemczech premierowi kraju federalnego, ministrowi sprawiedliwości).
Prawną podstawą prezydenckiego aktu łaski jest art. 139 Konstytucji stanowiący: Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu. Skoro ustrojodawca nie przewidział wydania ustawy rozwijającej postanowienia art. 139 Konstytucji należy przyjąć, że nie ma potrzeby unormowania zakresu przedmiotowego ani podmiotowego prawa łaski w ustawach zwykłych, zwłaszcza tych z dziedziny prawa karnego. Kodeks postępowania karnego (w Rozdziale 59) zawiera jedynie obszerne unormowanie dotyczące postępowania o ułaskawienie. Nie można wyprowadzić z niego żadnych wskazówek czy wniosków odnoszących się zarówno do zakresu przedmiotowego, jak i podmiotowego prawa łaski.
Z art. 139 wynika jednoznacznie, że prezydent, korzystając z prawa łaski, nie jest skrępowany żadnymi ograniczeniami przedmiotowymi wyłączającymi z tej kompetencji niektóre przestępstwa lub kary. Brak jest dla takich ograniczeń podstawy w konstytucji. Oznacza to, że może ułaskawić także w przypadku kar skarbowych, dyscyplinarnych, administracyjnych. Wówczas jednak obniżona zostaje w odbiorze społecznym ranga aktu łaski. Nie uważa się natomiast za możliwe objęcie zakresem przedmiotowym ułaskawienia środków zabezpieczających, które ze swej istoty nie są karami. Z tego samego powodu ułaskawienie nie powinno obejmować środków wychowawczych i poprawczych stosowanych w stosunku do nieletniego. Dotyczy to też kosztów postępowania sądowego i opłat sądowych, jeżeli zwolnienie od nich nie miałoby być związane z darowaniem kary.
Świadomy ustrojodawca
Art. 139 obowiązującej konstytucji nie zawiera występującego w art. 69 ust. 1 Konstytucji Kwietniowej z 1935 r. ograniczenia aktu łaski tylko do kar wymierzonych orzeczeniem prawomocnym. Oznacza to świadome postępowanie ustrojodawcy uznające za dopuszczalne uwolnienie od odpowiedzialności karnej, zanim nastąpi prawomocne orzeczenie kary. Założenie to potwierdza wyraźne podkreślanie w konstytucji wszystkich tych przypadków, w których chodzi o orzeczenia prawomocne (art. 42 ust. 3, art. 46, art. 48 sut. 2, art. 62 ust. 2, art. 99 ust. 4). Krótko mówiąc, wola ustrojodawcy jest łatwa do odczytania w przypadku art. 139 Konstytucji.
Konstytucja formułuje natomiast jedyne ograniczenie podmiotowe, stanowiąc w art. 139 zd. 2 „Prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu". Poza tymi osobami prawo łaski może być zastosowane wobec każdego skazanego znajdującego się pod jurysdykcją RP, a więc skazanego przez sądy polskie, a także sądy zagraniczne, jeżeli skazanego przejęto do Polski w celu wykonania kary pozbawienia wolności.
Bez stanu niepewności
Powszechnie przyjętymi w polskiej nauce prawa cechami aktów łaski, wynikającymi zresztą z art. 139 Konstytucji, są: ich niewzruszalność i niepodleganie kontroli ze strony innych organów władzy publicznej. „Istotą prerogatywy jest brak nadzoru nad jej wykonaniem. Niemożność weryfikacji tych aktów rozciąga się również na ogólny zakaz ich uchylania lub zmiany nawet przez samego Prezydenta RP, chyba że czyni to na korzyść skazanego" [M. Safjan, L. Bosek (red.), Konstytucja RP. Komentarz, t. II, Warszawa 2016, s. 684].
Poddanie aktu łaski jakiejkolwiek kontroli implikowałoby naruszenie zasady podziału władzy w kształcie nadanym jej konstytucją, a także oznaczało naruszenie zasady demokratycznego państwa prawnego (art. 2 Konstytucji) i wypływającej z niej zasady zaufania obywateli do państwa, a tym samym i prawa przez nie stanowionego oraz zasady bezpieczeństwa prawnego obywateli.
Osoba, która skorzystała z aktu łaski, nie może pozostawać w stanie niepewności i obawiać się, że w wyniku działań innego organu orzeczona kara zostanie przywrócona lub nieważne okaże się dokonane już aktem łaski uwolnienie od odpowiedzialności karnej zanim nastąpiło prawomocne orzeczenie kary. Jednostka powinna mieć pewność nie tylko co do sposobu rozumienia przez organy władzy publicznej konkretnych przepisów, ale także i co do trwałości, niewzruszalności dokonanych na tej podstawie ostatecznych rozstrzygnięć indywidualnych.
W tym kontekście należy przywołać następujące stanowisko Trybunału Konstytucyjnego: „zasada zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa opiera się na wymaganiu pewności prawa, a więc takim zespole cech przysługu­jących prawu, które zapewniają jednostce bezpieczeństwo prawne; umoż­liwiają jej decydowanie o swoim postępowaniu na podstawie pełnej zna­jomości przesłanek działania organów państwowych oraz konsekwencji prawnych, jakie jej działania mogą pociągnąć za sobą" (orz. z 14.6.2000 r., P 3/00, OTK 2000, Nr 5, poz. 138).
Autor jest profesorem, konstytucjonalistą, dziekanem Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Zielonogórskiego
Opinie Prawo karne Sądy i trybunały Ekonomia Prawo Prawnicy Rzecz o prawie Opinie prawne Sądy i sędziowie
Praca, emerytury, renty 1 Jakie dokumenty dołączyć do wniosku w programie 500+
Prawo karne 2 Amatorzy „selfie” ze słupem granicznym ukarani mandatami
Sędziowie i sądy 3 Bezprecedensowy krok Komisji Europejskiej
Rodzina 4 Nietrudno pozbawić rodzica (ojca) kontaktów z dzieckiem
Odpowiedź ws. Puszczy: Szkody na 3,2 mld zł
Będzie wielka zbiórka na Legię?
Bombowce USA nad Półwyspem Koreańskim
PRZECZYTAJ TAKŻE Skandal z udostępnianiem poufnych danych
13.08.2017, 14:37