Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Baden-W%C3%BCrttemberg&Datum=31.10.2007&Aktenzeichen=11%20S%202231/07
Timestamp: 2019-10-14 19:19:08
Document Index: 162901229

Matched Legal Cases: ['§ 56', '§ 147', '§ 161', '§ 174', '§ 63', '§ 52', '§ 161', '§ 92', '§ 11', '§ 80', '§ 84', '§ 63', '§ 47', '§ 52', '§ 53', '§ 39', '§ 5', '§ 56']

VGH Baden-Württemberg, 31.10.2007 - 11 S 2231/07 - dejure.org
https://dejure.org/2007,3724
VGH Baden-Württemberg, 31.10.2007 - 11 S 2231/07 (https://dejure.org/2007,3724)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 31.10.2007 - 11 S 2231/07 (https://dejure.org/2007,3724)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 31. Januar 2007 - 11 S 2231/07 (https://dejure.org/2007,3724)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,3724) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Zulässige Beschwerde nach Erledigungserklärung des Antragstellers; Streitwert bei Aussetzung der Sperrwirkung einer Ausweisung
§ 56 Abs 2 VwGO, § 147 Abs 1 VwGO, § 161 Abs 2 VwGO, § 174 ZPO, § 63 Abs 2 GKG, § 52 Abs 2 GKG
Beschwerde; Zulässigkeit; Zustellung an Behörde; Erledigungserklärung; Streitwert bei Aussetzung der Sperrwirkung einer Ausweisung
Einstellung eines Verfahrens nach übereinstimmender Erledigungserklärung der Parteien ; Eintritt der verfahrensbeendenden Wirkung bei übereinstimmend abgegebenen Erledigungserklärungen; Wirksame Erhebung einer Beschwerde durch enen Beamten oder Angestellten einer Behörde ...
VwGO § 161 Abs. 2; VwGO § 92 Abs. 3; AufenthG § 11 Abs. 1 S. 1; VwGO § 80 Abs. 5; AufenthG § 84 Abs. 2; GKG § 63 Abs. 2; GKG § 47 Abs. 1; GKG § 52; GKG § 53 Abs. 3; GKG § 39 Abs. 1
D (A), Erledigung der Hauptsache, Kostenentscheidung, billiges Ermessen, Wiedereinreise, Abschiebung, Ausweisung, Sperrwirkung, Wirkungen der Abschiebung, Wirkungen der Ausweisung, vorläufiger Rechtsschutz (Eilverfahren), Suspensiveffekt, Rechtsweggarantie, Streitwert
Denn im Fall einer Zustellung an Behörden kommt es für die Zustellung gegen Empfangsbekenntnis auf die Annahme und Unterzeichnung durch deren Leiter bzw. den nach der Aufgabenverteilung für die Entgegennahme von Zustellungen zuständigen Bediensteten an (vgl. BVerwG, Beschluss vom 14. Dezember 1989 - 9 B 466.89 - Buchholz 340 § 5 VwZG Nr. 13; OVG Münster…, Beschluss vom 26. Juli 2006 - 15 A 3600/05 - juris Rn. 3; VGH Mannheim, Beschluss vom 31. Oktober 2007 - 11 S 2231/07 - juris Rn. 3;… Meissner/Schenk, in: Schoch/Schneider/Bier, VwGO, § 56 Rn. 43c), hier auf die Annahme durch die zuständige Sachbearbeiterin Frau E.
Maßgeblich ist deshalb hier für den Nachweis des Zustellungszeitpunkts das Datum des unterzeichnenden Bearbeiters, also der 12. April 2010 und nicht das Datum des Posteingangsstempels (hier: der 6.4.2010) bei der Behörde ( so auch VGH Baden-Württemberg vom 31.10.2007, 11 S 2231/07 ; OVG Berlin Brandenburg vom 21.8.2008, 10 B 1.07 ; BVerwG vom 14.12.1989, 9 B 466/89 zu dem vor dem 1.1.2002 anwendbaren Verwaltungszustellungsgesetz).