Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/ustavni-soud/2017/1/judikat-us-GNS20172548
Timestamp: 2018-01-16 13:30:58+00:00
Document Index: 9555808

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 265', 'soud ', 'soud ', '§ 265', '§ 265', '§ 265', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 67', '§ 68', 'soud ', 'soud ', '§ 265']

8 Tdo 998/2017 , Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
8 Tdo 998/2017 , Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
27.9.2017 - Účinný
8 Tdo 998/2017
8 Tdo 998/2017-II.
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 27. 9. 2017 v řízení o dovoláních, která podali obviněný N. A., a v jeho prospěch také nejvyšší státní zástupce, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7. 3. 2017, sp. zn. 8 To 50/2017, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 89 T 161/2016, takto:
Podle § 265l odst. 4 tr. ř. se obviněný N. A. nebere do vazby.
1. Nejvyšší soud rozhodl usnesením v neveřejném zasedání konaném dne 27. 9. 2017, sp. zn. 8 Tdo 998/2017-I., o dovoláních podaných obviněným N. A. a v jeho prospěch nejvyšším státním zástupcem proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7. 3. 2017, sp. zn. 8 To 50/2017, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 89 T 161/2016, takto:
Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušují usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7. 3. 2017, sp. zn. 8 To 50/2017, a jemu předcházející rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 14. 12. 2016, sp. zn. 89 T 161/2016.
Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se věc přikazuje Městskému soudu v Brně, aby ji v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
2. Z ustanovení § 265l odst. 4 tr. ř. vyplývá, že vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Na Nejvyšším soudu proto bylo, aby s ohledem na způsob rozhodnutí o podaných dovoláních rozhodl i o vazbě obviněného.
3. Z předloženého trestního spisu Městského soudu v Brně sp. zn. 89 T 161/2016 a vlastního šetření Nejvyšší soud zjistil, že obviněný se v průběhu trestního stíhání v přezkoumávané trestní věci nenacházel ve vazbě (byl pouze zadržen dne 30. 6. 2016 ve 23.03 hod. a ze zadržení propuštěn dne 2. 7. 2016 v 10.30 hod.). Uložený trest odnětí svobody výměře 28 měsíců se zařazením do věznice s dozorem nastoupil ve stanovené lhůtě dne 17. 5. 2017 a v současné době jej vykonává ve Věznici Rapotice (konec trestu má vyznačen dnem 15. 9. 2019). Žádný jiný trest odnětí svobody mu nebyl uložen a tedy ani nařízen.
4. Nejvyšší soud při rozhodování o vazbě obviněného přihlédl nejen ke všem těmto skutečnostem, ale zvážil také případné důvody vazby podle § 67 písm. a) až c) tr. ř. s přihlédnutím k omezením pro vzetí do vazby vymezených v ustanovení § 68 tr. ř. Lze zdůraznit zejména to, že obviněný se trestnímu stíhání ani výkonu trestu odnětí svobody nevyhýbal (již bylo uvedeno, že jej nastoupil v den stanovený v nařízení výkonu trestu). Bez povšimnutí nebylo možno ponechat ani odlišný názor, který Nejvyšší soud vyjádřil v odůvodnění svého usnesení ze dne 27. 9. 2017, sp. zn. 8 Tdo 998/2017-I., na právní posouzení i společenskou škodlivost skutku, jehož se obviněný podle zjištění soudů nižších instancí dopustil a který byl předmětem tohoto dovolacího řízení.
5. Nejvyšší soud proto podle § 265l odst. 4 tr. ř. rozhodl, že obviněný se nebere do vazby.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27.9.2017, čj. 8 Tdo 998/2017 , www.nsoud.cz.