Source: https://www.prawo-cywilne.info/czy-mozemy-zadac-od-pzu-wyzszej-odprawy-posmiertnej-348-c.html
Timestamp: 2019-04-22 00:10:55+00:00
Document Index: 29193416

Matched Legal Cases: ['art. 3581', 'Art. 3581', 'art. 3581', 'art. 3571', 'art. 3571', 'art. 3581']

Autor: Katarzyna Siwiec • Opublikowane: 2017-07-11
Rozumiem, że PZU proponuje po prostu wartość nominalną świadczenia, tj. taką, jaka miałaby miejsce w latach 80., nie uwzględniając zmiany siły nabywczej pieniądza. Takie przypadki są dość częste i raczej samo PZU nie urealni świadczenia i będzie konieczność wystąpienia na drogę sądową. Obecnie od roku 1990 jest taka możliwości, a to z uwagi na wprowadzony do Kodeksu cywilnego art. 3581 § 3. Dla porządku zacytuję Panu cały przepis poniżej:
„Art. 3581 § 1. Jeżeli przedmiotem zobowiązania od chwili jego powstania jest suma pieniężna, spełnienie świadczenia następuje przez zapłatę sumy nominalnej, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.
§ 5. Przepisy § 2 i 3 nie uchybiają przepisom regulującym wysokość cen i innych świadczeń pieniężnych”.
Przepis ten pozwala w sytuacji, gdy wartość proponowanej przez ubezpieczyciela renty, emerytury, innego świadczenia jest rażąco niska na skierowanie pozwu pozew o zmianę umowy i o przyznanie świadczenia w urealnionej wysokości. Aby nie być gołosłowną, przytoczę Panu tezę wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2000 roku, sygn. akt I CKN 720/98, w którym to wyroku sąd wyraźnie stwierdził, że „nominalne sumy składek uiszczonych ubezpieczycielowi w ramach umowy ubezpieczenia rent odroczonych mogą być waloryzowane na podstawie art. 3581 § 3 k.c. Ujemne skutki spadku wartości pieniądza nie mogą obciążać tylko jednej strony zawartej umowy. Stąd sądy orzekające, dokonując przerachowania świadczenia pieniężnego, powinny uwzględniać interesy obu stron umowy. Niezbędne jest jednak także dokonanie oceny konkretnej sytuacji, z uwzględnieniem zasad współżycia społecznego”.
Innym dość ogólnym, ale trafnym wyrokiem jest np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 1991, sygn. akt I CR 789/90, gdzie powiedziano, że „od 1 października 1990 roku stan prawny (…) uległ (…) zmianie /por. art. 3571 i 3581 k.c. wprowadzony ustawa z dnia 28 lipca 1990 roku o zmianie ustawy - Kodeks cywilny /Dz. U. Nr 55, poz.321// Przywrócona (...) została w kodeksie cywilnym klauzula »rebus sic stantibus« /art. 3571k.c./ oraz poważnie ograniczona zasada nominalizmu, odnosząca się do świadczeń pieniężnych /art. 3581 § 3 k.c./. Ta ostatnia zmiana, dotycząca ograniczenia zasady nominalizmu, zezwala Sądowi w razie istotnej zmiany siły nabywczej pieniądza po powstaniu świadczenia pieniężnego, jakim niewątpliwie jest świadczenie dotyczące wypłaty powodowi renty odroczonej przez pozwany Zakład, na zmianę wysokości świadczenia pieniężnego, po rozważeniu interesów obu stron oraz zasad współżycia społecznego, chociaż było ono ustalone w orzeczeniu lub umowie”.
Dlatego proszę najpierw napisać do PZU wniosek o podwyższenie świadczenia i powołać się na to, co wyżej Panu napisałam, a jeśli ubezpieczyciel nie podwyższy Panu świadczenia dobrowolni,e to niestety konieczne będzie wniesienie powództwa do sądu, ale na początek proszę napisać pismo, zdarza się, że ono samo wystarczy do satysfakcjonującego załatwienia sprawy.
Wyrok za zakłócanie ciszy nocnej Czy umorzenie egzekucji przerywa bieg okresu przedawnienia? Rozwód i brak porozumienia w kwestiach majątkowych Niespłacone zobowiązania zmarłej matki Jak powinien być wynagradzany lekarz za pełnione dyżury lekarskie? Podstawa wyliczenia zasiłku chorobowego Ciocia jako obdarowana a grupa podatkowa Stara spółka z o.o. – wykreślenie z rejestru bez likwidacji Elementy sieci ciepłowniczej na działce Wspólny najem mieszkania i składanie się na opłaty Budowa domu na działce leśnej Sprawa kradzieży sprzed kilku lat Zmiana stanu cywilnego rolnika