Source: https://forum.enti.it/viewtopic.php?f=2&t=6014&start=15
Timestamp: 2018-12-13 04:25:32+00:00
Document Index: 65318429

Matched Legal Cases: ['art. 51', 'art.51', 'art. 53', 'art. 51', 'art. 85', 'art. 98']

Apertura tutela - Pagina 2 - Forum Enti.it
Apertura tutela
Messaggioda Ospite » 05/11/2010, 10:34
Gentilissimo dottor Scolaro la ringrazio della velocissima risposta, però l'ultimo paragrafo mi sembra un po' oscuro.
Allora io ho la richiesta di pubblicazioni (art. 51, 1) e ho verificato l'esattezza delle dichiarazioni. (art.51,2)
che non era esatta, perchè appunto risultava quella annotazione.
(se ho ben capito finchè non è rimossa non ci posso far nulla, anche se il Tribunale mi scrive in un atto scritto che l'interdizione è legale o mi sbaglio???
(Secondo me il contenuto di un atto dello stato civile fa prova fino a querela di falso è quindi finchè esiste un'annotazione è incontestabile anche se un tribunale mi fa una lettera dove mi dice una cosa incompatibile all'annotazione)
La pubblicazione non l'ho di certo ancora fatta (art. 53 e 54) e dovrei respingere. O non posso respingere perchè io so che le cose non stanno come enunciato nell'annotazione???
La mia testa è confusa.
Questo procedimento non rientra nella normale procedura del prodimento amministrativo e perciò non è meglio fare il preavviso del rigetto, assegnando un termine per le osservazioni, prima di respingere del tutto?
Messaggioda Ospite » 05/11/2010, 10:41
Però leggendo bene l'art. 51 secondo comma dice che l'USC può acquisire d'ufficio eventuali documenti che ritiene necessari per provare l'inesistenza degli impedimenti, questo potrebbe essere il caso di acquisire dal tribunale il documento che dice che l'interdizione è legale..... ma rimarrebbe il dubbio se tale dichiarazione possa o non possa "superare" l'annotazione erronea (fintantochè non arriva la rettificazione)????
Messaggioda Sereno.SCOLARO » 05/11/2010, 17:28
La comunicazione del cancelliere (non del tribnunale, ma del cancelliere presos di questo) sulla "natura" dell'interdizione, puo' essere strumentalmente probatoria per l'azione di rettificazione. E l'atto relativo non subira' modificazioni fino a che non sia esegyuita l'annotaziopne di rettificcazione (nel caso, di cancellazione per indebita registrazione).
Dato che (seppure apparentemente, sotto il profilo dell'interdizione giudiziale) la persona e' interdetta, l'USC non puo' che considerare sussistente l'impedimento ex art. 85, 1 CC, per cui opera l'art. 98 CC.
L'USC non svolge, né potrebbe farlo, alcuna attivita' o funzione giurisdizionale.
Messaggioda Ospite » 06/11/2010, 08:12
MOLTO MOLTO CHIARO!!!!!!
Grazie e un bacione! Buona domenica!
Messaggioda COCO » 08/10/2018, 13:25
Messaggioda COCO » 11/10/2018, 16:45
Messaggioda onda_blu » 12/10/2018, 10:32
Io ti consiglio la lettura di questo:
http://www.dirittoegiustizia.it/news/9/ ... oglie.html
Oggi è 13/12/2018, 05:25