Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/04F4894DED7D8D0DC125842B00180300?openDocument
Timestamp: 2020-03-28 18:17:22+00:00
Document Index: 1225996

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237', 'zákona č. 99', 'soud ', '§ 241', 'soud ', 'soud ', '§ 237', '§ 238', '§ 243', '§ 418', 'zákona č. 182', '§ 241', 'zákona č. 296']

29 NSCR 199/2017
Název judikátu: Návrh na zrušení schváleného oddlužení
Senátní značka: 29 NSCR 199/2017
ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:29.NSCR.199.2017.1
KSHK 45 INS XY
29 NSČR 199/2017-B-83
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Rostislava Krhuta v insolvenční věci dlužnice V. L., narozené XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. KSHK 45 INS XY, o návrhu věřitele č. 4 J. H., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. Ladislavem Kočkou, advokátem, se sídlem v Praze 1, Vodičkova 709/33, PSČ 110 00, na zrušení schváleného oddlužení, o dovolání věřitele č. 4 proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 20. července 2017, č. j. KSHK 45 INS XY, 2 VSPH XY, takto:
Usnesením ze dne 29. prosince 2016, č. j. KSHK 45 INS XY, Krajský soud v Hradci Králové (dále jen „insolvenční soud“) k návrhu věřitele č. 4 J. H. zrušil schválené oddlužení dlužnice a současně rozhodl o způsobu řešení jejího úpadku konkursem, uzavíraje, že dlužnice není dlouhodobě schopna plnit splátkový kalendář a má též dluh vzniklý po schválení oddlužení.
Vrchní soud v Praze k odvolání dlužnice v záhlaví označeným usnesením změnil rozhodnutí insolvenčního soudu tak, že oddlužení se nezrušuje a konkurs na majetek dlužnice se neprohlašuje. Odvolací soud vyšel z toho, že v průběhu odvolacího řízení dlužnice jednak doložila úhradu dluhu vzniklého po schválení oddlužení, jednak doložila své příjmy v takové výši, že existuje reálný předpoklad 30% uspokojení nezajištěných věřitelů.
Proti usnesení odvolacího soudu podal věřitel č. 4 dovolání, jehož přípustnost vymezuje ve smyslu ustanovení § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) [poměřováno obsahem dovolání], argumentem, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení právní otázky, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, konkrétně namítá rozpor se závěry obsaženými v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. června 2017, sen. zn. 29 NSČR 28/2017. Dovolatel namítá, že napadené rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci (dovolací důvod dle § 241a odst. 1 o. s. ř.), a požaduje, aby Nejvyšší soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
Nejvyšší soud dovolání, jež může být přípustné jen podle § 237 o. s. ř. a pro něž neplatí žádné z omezení přípustnosti vypočtených v § 238 o. s. ř., odmítl podle § 243c odst. 1 a 2 o. s. ř. Učinil tak proto, že napadené rozhodnutí je co do posouzení důvodů pro zrušení schváleného oddlužení podle § 418 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), v mezích přípustné diskrece souladné s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu, představovanou např. usnesením Nejvyššího soudu ze dne 30. dubna 2013, sen. zn. 29 NSČR 45/2010, uveřejněným pod číslem 86/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, nebo usnesením Nejvyššího soudu ze dne 31. ledna 2019, sen. zn. 29 NSČR 41/2017. Rozpor se závěry obsaženými v usnesení Nejvyššího soudu sen. zn. 29 NSČR 28/2017 rovněž dán není.
Ve spojení s námitkou, že odvolání dlužnice trpělo vadami, pak dovolatel způsobem odpovídajícím požadavku ustanovení § 241a odst. 2 o. s. ř. nevymezil důvod přípustnosti dovolání. K vymezení přípustnosti dovolání srov. především usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. září 2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné pod číslem 4/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, jakož i stanovisko pléna Ústavního soudu ze dne 28. listopadu 2017, sp. zn. Pl ÚS-st. 45/16, uveřejněné pod číslem 460/2017 Sb.
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (znění účinné do 29. září 2017) se podává z bodu 2., článku II, části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. Srov. k tomu dále (ve vazbě na skutečnost, že insolvenční řízení bylo zahájeno před 1. lednem 2014) i usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. dubna 2014, sen. zn. 29 NSČR 45/2014, uveřejněné pod číslem 80/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek.
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužnici a dovolateli se však doručuje i zvláštním způsobem.