Source: http://www.ziare.com/tudorel-toader/ministrul-justitiei/comentarii-cum-s-a-votat-in-plenul-csm-iata-cine-a-fost-impotriva-si-cine-doreste-modificarile-lui-toader-la-legile-justitiei-1483008-ordonare-vot
Timestamp: 2019-10-15 00:17:07+00:00
Document Index: 10210804

Matched Legal Cases: ['CSM ', 'ICCJ\n', 'ICCJ\n', 'ICCJ ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'CSM ']

Comentarii ordonate dupa voturi -Cum s-a votat in plenul CSM? Iata cine a fost impotriva si cine doreste modificarile lui Toader la Legile Justitiei
Joi, 28 Septembrie 2017, ora 16:14
CSM a dat, joi, aviz negativ modificarilor pe care ministrul Tudorel Toader vrea sa le aduca legilor din justitie. Votul a fost strans, 10 declarandu-se impotriva si 8 pentru. Ministrul, membru de drept al CSM, a ales sa nu mearga la sedinta si sa-si sustina proiectul, considerand ca n-ar fi avut nimic de explicat astfel incat sa schimbe parerea a macar un membru, astfel incat sa mearga mai departe la drum cu un aviz pozitiv.
Iata cine sunt cei 10 care au votat impotriva proiectului propus de Toader pentru Legile Justitiei, potrivit unor surse judiciare:
Mariana Ghena, Judecator
Mihai Andrei Balan, Judecator
Andrea Annamaria Chis, Judecator
Mihai Bogdan Mateescu, Judecator
Codrut Olaru, Procuror
Augustin Lazar, Procuror General al PICCJ
Celelalte opt voturi impotriva avizului negativ au fost date de:
judecator Cristina Tarcea- presedintele ICCJ
judecator Simona Marcu
judecator Lia Savonea
judecator Nicoleta Tint
Reprezentantii societatii civile:
Presedintele ICCJ Cristina Tarcea a explicat ulterior votul sau. Ea a spus ca a dat un vot pentru "un aviz cu observatii", astfel incat sa fie pusa atentia pe punctele nevralgice ale proiectului, intre care a enumerat si trecerea Inspectiei Judiciare la Ministerul Justitiei, fiindu-i teama ca un aviz negativ va duce ca parerile lor pe aceste subiecte sa fie complet ignorate mai departe.
Cum a pierdut Toader voturi
Multi dintre membrii CSM s-au declarat derutati si suparati de faptul ca ministrul Toader, initiatorul proiectului, nu s-a dus sa-l sustina si sa le raspunda la intrebari. In schimb, ministrul a spus ca nu a vrut sa mearga pentru ca multi s-au dus cu pareri deja formate si nu a considerata ca ar fi putut da explicatii prin care sa ii faca sa se razgandeasca.
"Au intrat in sedinta cu pozitii exprimate anterior dezbaterii. Au spus ca votul va fi negativ, ceea ce inseamna ca au venit la dezbatere cu o hotarare luata inainte de dialog, iar eu nu ca estimam, ci stiam acest lucru. (...) Cunosteam foarte bine pozitiile dansilor si aproape sunt public cunoscute optiunile pe care care unii sau altii le au.
Absenta mea a fost deliberata, le cunosteam optiunile, dansii cunosteau optiunea mea, eu as fi sustinut proiectul trimis la avizare. Cunosteam pozitia dansilor si domnul general a zis ca va fi in bloc un aviz negativ, avizul este consultativ. Concluzia este mai veche: unii, ca sa ma exprim generic, nu doresc reformarea sistemului", a declarat Tudorel Toader, la Antena 3 legat de votul din CSM.
Ruptura din CSM este vizibila in ultimele luni, pornind de la boicotul sedintelor de plen din cauza incercarii de inlocuire a conducerii Inspectiei Judiciare, cea care a efectuat un control la DNA.
Citeste mai multe despre vot CSM legi Justitie procurori vot CSM legi Justitie
Președintele ICCJ Cristina Tarcea cred că a avut cea mai pertinentă opinie, respectiv "aviz cu observații". Acum Tudorel și parlamentarii pot să nu ia in calcul nicio propunere!
P.S. Dar despre Gabriela Udrea nu ne mai spuneți nimic, respectiv ce a mai făcut astăzi pe la instanță? Mama lui de jurnalism ...
Nu vor raspunderea magistratilor?
Nu vor transpunerea in lege a deciziilor CCR?
Nu vor ca procurorii de judecatorie sa nu mai ia salariu ca la Parchetul General?
Nu vor sa dea apartamentele de serviciu inapoi?
Nu vor ca magistrati tip- Portocala sa nu mai aiba o fulminanta cariera?
Nu vor ca sa se mai angajejeze doar cu interviu la DNA?
E, ghinion.
Stat de drept cu cele mai multe condamnari la CEDO?
Stat de stramb. Sub atenta garantare a independentei abuzurilor de catre CSM.
Nicio grija pentru justitiabil, sindicat de casta.
Cat de fragilă e totusi majoritatea pro-stat de drept in CSM: 10 la
8! Si reprezentantii societătii civile erau PENTRU proiectul lui Toader! Cine drakku i-a ales pe ăstia acolo?! ................... .................. ............... ................. .............. .....................
Vaaaaai, aia venisera cu ideile gata gandite, erau cu capul...
... pe umeri! Daca Tudorica-Buze-Reci avea argumente valide, i-ar fi convins si pe cei mai indaratnici.
- Pai, un proiect se discuta, se rectifica, se reformuleaza pana iese cum trebuie. Tudorica-Buze-Reci l-a trimis la CSM fara sa-l trimita la discutii cu organizatiile judecatorilor si procurorilor ("ca asa zice legea").
profesoru' daca se ducea Tudorel egal peste tot.
Din societatea civila au doctorat pe bune, nu ca doctorita 6.41 ( cum de a fost admisa?? Cumde a luat cu 4% ..) Ca profesor si un rind daca a copiat..dar ca politician nu contaza. Tu pe site esti profesoru'sau politician?? Caragiale este perfect, domnul PLESU care a fost admis la facultati (nu am nimic impotriva), fara examen, la fel ca uncheselu la DNA.Profesoru' daca il pui in aceesi oala pe cel de la DNA care ca profesoru' care este el, nu a luat 6 sa fie titular.
Rusine Universitatea din Iasi!
Intre atatia academicieni, oameni de stiinta cunoscuti si stimati in lumea intreaga, taman pe asta l-ati ales sa va conduca?
Uitati-i CV-ul individului, cica mare profesor universitar, indrumator de doctorat, fara o singura lucrare ISI, ori publicata in straintate!
Uitati-va cine reprezinta mediul academic, un om fara valoare, prostituat pentru oarece banuti...
Nu ti-a ajuns bre cat malai ai luat de la CCR?
https://laws.uaic.ro/files/docs/cv/ro/TudorelToaderCV_RO.pdf
Iar ne credeti prosti pe toti
Stim cu totii ce e cu legile alea. Sunt doar doua chestii mari si late acolo, care intereseaza cu adevarat PSD-ul, restul e fum: trecerea inspectiei judiciare direct in mana ministrului justitiei si numirea aproape directa a procurorilor sefi de catre acelasi ministru, fara niciun alt control real (CSM, presedinte, parlament)
Cum ar arata sistemul de justitie in Romania atunci? Uite asa, ca nu am uitat cu totii:
In anul 2001, procurorul Lele a dispus arestarea lui Adrian Tărău, fiul prefectului Aurel Tarău, desemnat de PSD. Primul ministru (Nastase, el insusi!) e socat si anunta pe TV in prim-time ca nu crede in arestarile de vineri seara! Consecinta: flacaul e eliberat, desi dovezile erau destule, si fuge imediat in state. Lui Lele ii face cineva un denunt si se trimite rapid o ancheta impotriva lui.
Tanărul procuror Cristian Panait, care fusese trimis de la București pentru a conduce ancheta impotriva lui Lele la Oradea, a decis neinceperea urmăririi penale impotriva acestuia. Panait refuzase să inceapă urmărirea penală impotriva lui Lele, in ciuda declarațiilor procurorului general de la acea vreme, Joița Tănase.
Misto, nu? Procurorul general se pronunta public pe anchete in curs ("Lele e cam vinovat, aresteaza-l, bai, Panait!"). Dar Panait, nu si nu!
Șeful lui Panait, Ilie Picioruș, a dat dosarul altui procuror, care a decis inceperea urmăririi penale impotriva lui Lele. Pe 10 aprilie 2002, Cristian Panait s-a sinucis.
Pe 2 aprilie 2002, Alexandru Lele a fost suspendat din funcție de ministrul Rodica Stănoiu. Super tare, nu? Procuror suspendat din functie direct de ministrul justitiei pentru ca a indraznit sa aresteze beizadeua unui sef mic PSD! Nu vorbim aici de copilul lui Dragnea.
In 2008, Lele castiga toate procesele impotriva statului si a fost repus in functie, dar a renuntat rapid si a devinit avocat.
Sunteti sigura ca asta e justitia pe care o vreti? La asta vreti sa ne reintoarcem?
Societatea civilă?
Societatea "civilă" a votat pentru legile lu' Tudorică!
Leprele au reușit să implanteze in CSM 2 cozi de topor care să rezolve balanța in caz de nevoie. Victoraș Alistar, penal sugător de fonduri externe, marele guru al justitiei romane abonat la A3 și ilustrul Chelariu de la Iași, ciracul lui Tudorel, fost șef de cabinet de prefect la Iași pe timpul Iliescu/Nastase conform CV. Dacă aștia reprezintă societatea civilă, societaea civilă ce zice? Eu zic că băieții sunt trimiși acolo in misiune de sistem. Care sistem? Ăla care este la butoane.
Alistar a fost votat din partea ONG-urilor si aprobat de..
C.Dep. Au fost 5 propuneri din partea ONG-urilor. Cauta Alistar sa vezi de unde vine si ... unde se duce!
Fug de “răspunderea magistraților" ca dracu’ de tămaie .. păi cum să o vrea ? Cum ar mai putea atunci să facă abuzurile de putere despre care aflăm in fiecare zi ?! Nu e mai mișto să fii intotdeauna deasupra oricărei legi, indiferent ce faci ?? ...
Marghiolita Suparata?
Ăștia sunt profesioniști, nu ca tine, care doar te faci , ca ești ceva in domeniul injustiției. Fisa postului tău e ca cum nu ințelegi ceva ești contra, pentru, dar sa iasa ca cum vrea psd. Și asta pt ca atata psd o sa fie cu guv, o sa ai și tu o cocolata de ronțăit. Dar știai ca cățelele nu pot manca ciocolata ca mor după aia. Dacă ai simptomele astea du-te rapid la veterinar: vomitat, diaree, urinare crescută, tremurături etc.
Abține-te la comentariu critic, tot a fost voit.
Tariceanu& Dragnea
Eu nu mi-am făcut suma programată pe anul asta așa ca votez cum vrea Liviu.
Dragnea colegii mei sa voteze cum vrea ei (sic) adică pentru. Societatea civilă desigur pentru, ca daca nu ii schimbam. Palada sa fie gata cu ciomagul.
Te-ai afundat in idei. Pana la urma a ieșit ca ești de parte impotriva . Nu e numai varsta așa ești tu.
@magdalenaferu 16.32
- asa sanitara feru , nu te lasa , da-ti viata pentru alde si tarliceanu', idolu' tau s-al lu' george 2 sekuroi ! :o(((
"Cum s-a votat in plenul CSM? Iata cine a fost impotriva si cine doreste modificarile lui Toader la Legile Justitiei"