Source: http://kraken.slv.cz/7A3/2002
Timestamp: 2018-07-17 19:45:29+00:00
Document Index: 55653608

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 2', '§ 16', '§ 2', '§ 132', '§ 130', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 76', '§ 76', 'soud ', '§ 1', 'soud ', 'soud ', '§ 60', 'soud ', '§ 9', '§ 7', '§ 11']

7A3/2002
è. j. 7 A 3/2002-46
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Václava Novotného v právní vìci ¾alobce T. P . , proti ¾alovanému Èeskému statistickému úøadu, se sídlem Sokolovská 142, 186 04 Praha 8, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 27. 12. 2001, è. j. 1878/2001-1000,
I. Rozhodnutí ¾alovaného è. j. 1878/2001-1000 ze dne 27. 12. 2001 s e z r u ¹ u j e a vìc s e mu v r a c í k dal¹ímu projednání a rozhodnutí.
II. ®alovaný j e ¾alobci p o v i n e n zaplatit náhradu nákladù øízení ve vý¹i 3000 Kè do tøí dnù od právní moci tohoto rozsudku.
Odùvodnìní: ®alobce svým podáním ze dne 30. 11. 2001 po¾ádal ¾alovaného o zaslání textu správní ¾aloby, jí¾ se Èeský statistický úøad domáhal u Mìstského soudu v Praze zru¹ení rozhodnutí Úøadu pro ochranu osobních údajù pøi sèítání lidu, domù a bytù.
®alovaný mu na základì jeho ¾ádosti dne 4. 12. 2001, pod è. j. IP 3210/9-106/2001, zaslal kopii pøíslu¹né ¾aloby s tím, ¾e z textu byl vyòat èlánek VII, který obsahuje námitku podjatosti s osobními údaji osoby, které se námitka podjatosti týká. Neposkytnutí tìchto údajù je odùvodnìno odkazem na § 2 odst. 3 zákona è. 106/1999 Sb. ve spojení se zákonem è. 101/2000 Sb., o ochranì osobních údajù. podal ¾alobce rozklad podle § 16 odst. 5 zákona è. 106/1999 Sb.
O rozkladu rozhodla pøedsedkynì Èeského statistického úøadu dne 27. 12. 2001, pod è. j. 1878/2001-1000, tak, ¾e rozklad zamítla a napadené rozhodnutí potvrdila s odùvodnìním, ¾e obsah èlánku VII ¾alobního návrhu Èeského statistického úøadu proti Úøadu na ochranu osobních údajù není informací podle zákona è. 106/1999 Sb., ale jedná se o stanovisko, resp. právní názor Èeského statistického úøadu. Celý èlánek VII pak dle tvrzení ¾alovaného obsahuje jak konkrétní údaje, tak dal¹í údaje identifikující urèitou osobu.
Proti tomuto rozhodnutí podal ¾alobce vèas ¾alobu, ve které namítá nepøezkoumatelnost napadeného rozhodnutí v dùsledku neuvedení konkrétního zákonného ustanovení, na jeho¾ základì bylo rozhodnuto. ®alobce dále namítá nezákonnost rozhodnutí spoèívající v tom, ¾e odstranìní celého èlánku VII správní ¾aloby v rozsahu cca jedné strany stejnopisu z dùvodu ochrany osobních údajù je nepøimìøené.
®alovaný ve svém vyjádøení ze dne 8. 4. 2002 uvádí, ¾e odstranìní èlánku VII správní ¾aloby se stalo v souladu s § 2 odst. 3 zákona è. 106/1999 Sb. a dále, ¾e èlánek VII správní ¾aloby obsahuje pouze právní názor Èeského statistického úøadu a ¾e neobsahuje ¾ádnou informaci vztahující se k pùsobnosti Èeského statistického úøadu. ®alovaný dále odkazuje na instrukci Ministerstva spravedlnosti è. M-1827/99 ze dne 21. 12. 1999, která vyluèuje poskytování právních stanovisek podle zákona è. 106/1999 Sb.
Vzhledem k tomu, ¾e vìc nebyla projednána a rozhodnuta do 31. 12. 2002, s úèinností od 1. 1. 2003 se stal k jejímu projednání a rozhodnutí podle § 132 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), vìcnì pøíslu¹ný Nejvy¹¹í správní soud, pøièem¾ øízení bude dokonèeno podle ustanovení o øízení o ¾alobách proti rozhodnutím správních orgánù v souladu s § 130 odst. 1 s. ø. s.
®alobce jedná v øízení nezastoupen, kdy¾ svému zástupci podáním, do¹lým Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 7. 3. 2003, odvolal plnou moc.
Po zji¹tìní, ¾e jsou splnìny podmínky øízení, pøikroèil Nejvy¹¹í správní soud k vìcnému pøezkoumání ¾aloby.
Pokud jde o první námitku ¾alobce, tzn. nepøezkoumatelnost napadeného správního rozhodnutí v dùsledku nedostateèného uvedení ustanovení právního pøedpisu, na jeho¾ základì bylo rozhodnuto, shledal Nejvy¹¹í správní soud tuto námitku dùvodnou a na jejím základì napadené rozhodnutí zru¹il z následujících dùvodù:
I na rozhodování o odepøení (èásteèném odepøení) poskytnutí informace podle zákona è. 106/1999 Sb. se vztahuje zákona è. 71/1967 Sb., správní øád. Ustanovení § 47 stanoví nále¾itosti správního rozhodnutí. Z jeho odstavce 2 vyplývá pro správní orgán zejména povinnost ve výroku uvést ustanovení právního pøedpisu, podle nìho¾ bylo rozhodnuto. V napadeném správním rozhodnutí v¹ak není uvedeno ¾ádné ustanovení právního pøedpisu ani ve výroku, ani v odùvodnìní rozhodnutí. Z odùvodnìní napadeného rozhodnutí dále nevyplývá, jaké skutkové a právní dùvody pøimìly správní orgán rozhodnout tak, jak rozhodl. Jeho rozhodnutí je tedy nepøezkoumatelné pro nedostatek dùvodù rozhodnutí ve smyslu § 76 opravòuje § 76 odst. 1 s. ø. s.
Pro dal¹í øízení Nejvy¹¹í správní soud pova¾uje za nezbytné podotknout, ¾e interní instrukce Ministerstva spravedlnosti è. M-1827/99 ze dne 21. 12. 1999, na kterou ¾alovaný odkazuje, se vztahuje pouze na pùsobnost jeho resortu, do kterého Èeský statistický úøad nespadá, jednak ¾e za právní názor ve smyslu § 1 odst. 2 citované smìrnice nelze pova¾ovat ji¾ existující oficiální výstup povinného subjektu (napø. v podobì návrhu nebo rozhodnutí) a dále, ¾e omezení, které se poskytování právních názorù týèe, se vztahuje pouze na ¾ádosti o jeho vypracování (co¾ je zvlá¹tì praktické v pøípadì resortu Ministerstva spravedlnosti).
Pokud jde o rozsah, v jakém lze odmítnout poskytnutí osobních údajù, Nejvy¹¹í správní soud má za to, ¾e osobním údajùm je poskytnuta dostateèná ochrana ji¾ jejich zneèitelnìním v autentickém textu a proto nelze odmítnout poskytnout celou ucelenou èást textu tyto údaje obsahující.
O náhradì nákladù øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle § 60 odst. 1 s. ø. s., nebo» ¾alobce mìl ve vìci plný úspìch. Nejvy¹¹í správní soud ¾alobci pøiznal 1000 Kè za zaplacený soudní poplatek a na nákladech právního zastoupení (které vznikly do odvolání plné moci jeho zástupce) 2000 Kè podle § 9 odst. 3, § 7 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlá¹ky Ministerstva spravedlnosti è. 177/1996, o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif), tedy 2 úkony po 1000 Kè.