Source: https://www.luju.ro/magistrati/parchete/canta-cucuveaua-pentru-taica-lazar-bomba-sectia-pentru-investigarea-infractiunilor-din-justitie-a-inceput-urmarirea-penala-impotriva-autorilor-comunicatului-piccj-din-ianuarie-2017-prin-care-natiunea-a-fost-mintita-in-privinta-imprejurarilor-aducerii-in-t
Timestamp: 2020-01-28 13:03:12+00:00
Document Index: 31791742

Matched Legal Cases: ['ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'CSM ']

CANTA CUCUVEAUA PENTRU TAICA LAZAR – Bomba: Sectia pentru investigarea infractiunilor din Justitie a inceput urmarirea penala impotriva autorilor comunicatului PICCJ din ianuarie 2017, prin care natiunea a fost mintita in privinta imprejurarilor aducerii in tara a fugarului Nicolae Popa. Acuzatiile: favorizarea faptuitorului si fals in declaratii. Potrivit legii, comunicatele de presa ale PICCJ sunt avizate de procurorul general al Romaniei CANTA CUCUVEAUA PENTRU TAICA LAZAR – Bomba: Sectia pentru investigarea infractiunilor din Justitie a inceput urmarirea penala impotriva autorilor comunicatului PICCJ din ianuarie 2017, prin care natiunea a fost mintita in privinta imprejurarilor aducerii
Vizualizari: 13394
Soc si groaza pentru taica Lazar. Sectia pentru investigarea infractiunilor din Justitie anunta extinderea urmaririi penale in dosarul privind-o pe procuroarea Laura Codruta Kovesi, deschis ca urmare a plangerii penale formulate de fostul deputat Sebastian Ghita cu privire la aducerea in tara din Indonezia a fostului director Gelsor Nicolae Popa. Potrivit unui comunicat de presa pe care Lumea Justitiei il prezinta in exclusivitate, in dosarul privind-o pe Laura Codruta Kovesi s-a dispus inceperea urmaririi penala "in rem" sub aspectul savarsirii infractiunilor de favorizarea faptuitorului si fals in declaratii. Faptele au legatura cu un comunicat de presa publicat pe site-ul Ministerului Public in 9 ianuarie 2017, despre care Sectia pentru investigarea infractiunilor din Justitiei a retinut ca s-a anuntat in mod nereal faptul ca procurorii Sectiei de urmarire penala si criminalistica din cadrul PICCJ "au dispus prin ordonanta inceperea urmaririi penale cu privire la fapta" (conform comunicatului PICCJ - facsimil 2), respectiv la infractiunea de abuz in serviciu, avand ca obiect informatiile difuzate in mass-media de fostul deputat Sebastian Ghita.
Conform informatiilor Sectiei pentru investigarea infractiunilor din Justitie, in comunicatul de presa al Parchetului General s-a precizat ca cercetarile penale vizeaza "toate aspectele prezentate opiniei publice" de catre Sebastian Ghita, si ca in urma verificarilor s-a constatat ca aducerea in tara a lui Nicolae Popa a fost efectuata de catre Politia Romana, institutie care a achitat integral costurile aferente transportului aerian cu ruta Romania-Indonezia si retur.
De fapt, conform Sectiei pentru investigarea infractiunilor din Justitie, dosarul a vizat doar "inregistrarea discutiei dintre un politician si un fost presedinte cu privire la solutia dispusa de instanta de judecata intr-o cauza penala". Adica discutia purtata in Sebastian Ghita si Traian Basescu legat de condamnarea din dosarul "Telepatia", dispusa de judecatoarea Camelia Bogdan de la Curtea de Apel Bucuresti.
"Personalul din cadrul Biroului de informare publica si relatii cu presa are urmatoarele atributii:
lit.g) intocmeste proiectele comunicatelor de presa, iar dupa aprobarea lor de catre Procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, le difuzeaza operativ mass-mediei".
„Cu privire la activitatea de urmarire penala care se efectueaza in dosarul aflat pe rolul Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie, prin ordonanta cu acelasi numar din data de 14 februarie 2019, s-a dispus extinderea urmaririi penale si inceperea urmaririi penale 'in rem' sub aspectul savarsirii infractiunilor de favorizarea faptuitorului (prev. de art. 269 Cod penal) si fals in declaratii (prev. de art. 326 Cod penal), constand in aceea ca la data de 9 ianuarie 2017 Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin Biroul de informare si relatii publice, a comunicat, in mod nereal, faptul ca procurori ai Sectiei de urmarire penala si criminalistica ar fi dispus inceperea urmaririi penale cu privire la fapta, respectiv infractiunea de abuz in serviciu in cauza avand ca obiect informatiile difuzate in mass media de un politician.
Ca urmare a verificarilor efectuate in aceasta cauza, a rezultat ca la nivelul Sectiei de urmarire penala si criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie nu s-a dispus inceperea urmaririi penale 'in rem' cu privire la aspectele mentionate anterior si nu s-a constituit un dosar penal care sa priveasca aspectele mentionate in acel comunicat de presa, ci a vizat doar inregistrarea discutiei dintre un politician si un fost presedinte cu privire la solutia dispusa de instanta de judecata intr-o cauza penala”.
UPDATE, 15.02.2019. ora 19.20 - Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie a dat publicitatii un comunicat de presa privind acuzatiile aduse Laurei Kovesi, precum si fata de extinderea urmarii penale in rem fata de comunicatul PICCJ din 2017:
“Biroul de informare si relatii publice din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie este abilitat sa aduca la cunostinta publicului urmatoarele:
Procurorii Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ) au dispus la data de 13 februarie 2019 extinderea urmaririi penale, inceperea urmaririi penale in rem si efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de un fost procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie (PiCCJ) sub aspectul savarsirii infractiunilor de: luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 alin. 1 lit. b din Legea nr. 78/2000, abuz in serviciu, prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal in cond. art. 35 alin. 1 Cod penal (5 acte materiale) si marturie mincinoasa, prev. de art. 273 Cod penal.
Din probele administrate pana in prezent in aceasta cauza s-a retinut urmatoarea situatie de fapt:
In cursul anului 2011, fostul procuror general al PICCJ ar fi pretins si primit suma de 268.689,36 lei de la persoana vatamata in legatura cu indeplinirea unor acte contrare indatoririlor sale de serviciu, acte constand in extradarea unei persoane condamnate, care fusese localizata in Indonezia — Jakarta.
Totodata, in perioada 2010-aprilie 2011, aflandu-se in exercitarea functiei de procuror general al PICCJ, magistratul ar fi implicat institutia pe care o conducea in procedura extradarii respectivei persoane condamnate, cu incalcarea dispozitiilor art. 10 din Legea 302/2004, care reglementeaza competenta autoritatilor centrale romane in materie penala, a disp. art. 70 si urmatoarele din Legea 304/2004, care reglementeaza organizarea si atributiile Ministerului Public si ar fi dispus suportarea cheltuielilor de transport pentru persoanele care aveau obligatia sa asigure aducerea in tara a persoanei condamnate si care faceau parte din Centrul de Cooperare Politieneasca Internationala din cadrul IGPR, precum a unei persoane care facea parte din cadrele active ale SRI. Printre demersurile efectuate in vederea urgentarii finalizarii procedurii de extradare ar fi fost organizarea unei vizite a unei delegatii de procurori indonezieni in Romania, la sfarsitul anului 2010, deplasarea efectuata in Indonezia, la Jakarta, cu prilejul organizarii unei conferinte, plata biletelor de avion ale persoanelor care au facut parte din delegatia desemnata sa procedeze la aducerea in tara a condamnatului din bugetul PiCCJ. De asemenea, fostul procuror general al PICCJ ar fi determinat, prin autoritatea de care dispunea, ca Ministerul de Interne sa puna la dispozitia IGPR suma de bani necesara platii transportului Jakarta — Bucuresti.
Procurorii din cadrul SIIJ au mai retinut ca la data de 10.04.2017, pe parcursul procedurilor judiciare efectuate intr-un dosar penal instrumentat de PICCJ - Sectia de urmarire penala si criminalistica, magistratul mentionat anterior a fost audiat, in calitate de martor, prilej cu care acesta ar fi declarat in mod nereal ca relatia pe care a avut-o cu persoana vatamata a fost o relatie pur institutionala, negand existenta unei relatii private, desi aceasta relatie ar fi constituit o imprejurare esentiala pentru cauza penala.
Mentionam ca in aceeasi cauza, printr-o ordonanta din data de 14 februarie 2019, procurorii SIIJ au dispus extinderea urmaririi penale si inceperea urmaririi penale in rem sub aspectul savarsirii infractiunilor de favorizarea faptuitorului, prev. de art. 269 Cod penal, si fals in declaratii, prev. de art. 326 Cod penal, constand in aceea ca, la data de 9 ianuarie 2017, PICCJ, prin Biroul de informare si relatii publice, ar fi comunicat, in mod nereal, faptul ca procurori ai Sectiei de urmarire penala si criminalistica ar fi dispus inceperea urmaririi penale cu privire la fapta intr-o cauza penala”.
# unul din lumea cea mare 15 februarie 2019 16:12 +24
eu cred ca decit sa/i cinte cucuveaua mai bine i/ar batea clopotul
# DODI 15 februarie 2019 16:34 +6
De mult îi cântă cucuveaua tractoristului dar el așteaptă să-i cânte cucul. Doar atunci știe el că poate ieși pe ogoarele din ALBA LUX la arat. Săpați adând și veți găsi bordeiul din care l-a scos cioflingarul de ciolanis ca să îl aducă în capitală drept răsplată pentru spălăturile aplicate dosarelor sale.
# 141miliarde in SRI ! suntem normali? 17 februarie 2019 01:32 +1
De mult trebuia sa cante cucuveaua tuturor institutiilor statului inclusiv politicienilor tradatori care sunt ffff multi Romanii trebuie sa se trezeasca din prostia care este ca un drog. Cu cele 141 miliarde euro investiti inutil si pagubos in SRI ca sa spioneze proprii cetateni iar drepturile libertatile omului sa fie un moft, acele sute de miliarde puteau fi investite in platforme de forare ale Ro, sa ne scoatem noi gazul din Marea Neagra si nu sa-l dam pe degeaba strainilor. Dar se pare ca prostia mioritică intrece orice masura. Un documentar despre resursele Ro ,cum sunt date pe nimic, in defavoarea romanilor, asa cum toate institutiile statului sunt in defavoarea romanilor https://m.youtube.com/watch?v=E9U2f-iYQJs
# gelu 16 februarie 2019 13:59 0
Luju vedeti ca PICCJ a transmis trunchiat comunicatul initial emis de sectia nou infiintata care o ancheteaza pe Luluta. Originalul il gasiti pe sitirea zilei. Si de aceasta data ******larul Lazar spaland-o cu picepre de Luluta de acuzatiile penale ce i se aduc.
# Nicu 15 februarie 2019 16:15 +4
Hai cu telejustitia și pentru taica Lazar ,aceasta nulitate din fruntea PG că prea mult a făcut purici acolo ,sa fie tras la răspundere pentru toate abuzurile și scos din magistratură,ce bine iar cu o pereche de cătușe in fața jurnaliștilor !!!!
# LAZAR 15 februarie 2019 16:35 +10
Lazar A MINTIT si atunci cand a zis ~ Doamne Dumnezeule despre ce vorbim, Protocoale?, nu exista asa ceva, desi a semnat PRotocol in 2016 !!, iar el zicea ca parchetul lucreaza strict pe Cod de procedura penala!! Lazar a MINTIT si prin comunicate, ca s-a emis ORDONANTA incepere in REM si uite ca e UN FALS, o MINCIUNA!!! Lazar doar se lupta pt pensia de serviciu si functie, pt MINCIUNI incaseaza o leafa IMENSA, prostimea, ce-i aia, ii pacalim cum vrem noi, paradim pe cine vrem si cand vrem....
# nu conteaza 16 februarie 2019 11:03 +1
N-ati inteles nimic, din pacate... Favorizarea infractorului (art.264 CP) si falsul in declaratii (art. 326 CP), n-au nimic a face cu declaratiile lui Lazar in comunicatul de presa! In extremis, pe reteta lui kovesi, sa zicem ca. tras de par, se poate incrimina cineva pentru favorizarea infractorului pentru asa ceva dar... asta nu mai e justitie! Daca lazar e acuzat de astea, NU pentru declaratii publice, e! E vorba de dosare clasate aiurea si de declaratii date in fata INSTANTELOR sau altor procurori! Pe declaratii de presa mincinoase, poate cel mult sa ia un scuipat in ochi, nu puscarie! Si oricat de bou ar fi, stie si el asta!
# gelu 16 februarie 2019 15:30 0
Avocatul lui peste prajit Lazar, nu conteaza. PICCJ este institutie oficiala a statului roman si aceasta trebuie sa dea comunicate semnate de sefii ei adevarate nu mincinoase, adica comunicate ce nu trebuie sa induca in eroare opinia publica si celelalte autoritati ale statului acoperind-i pe unii sefi sau sefuti din alte institutii ale statului care au incalcat legea. Mai ales cand comunicatele sunt publicate si-n Monitorul Oficial. Prin acel comunicat ******larul Lazarica a spalat-o pe Luluta vis-a-vis de declaratiile lui Ghita referitoare la implicarea lui, om de afaceri si politician, in aducerea in tara a fugarului Popa din Indonezia.
# nu conteaza 16 februarie 2019 11:05 +2
Art. 326 Falsul în declaraţii Declararea necorespunzătoare a adevărului, făcută unei persoane dintre cele prevăzute în art. 175 sau unei unităţi în care aceasta îşi desfăşoară activitatea în vederea producerii unei consecinţe juridice, pentru sine sau pentru altul, atunci când, potrivit legii ori împrejurărilor, declaraţia făcută serveşte la producerea acelei consecinţe, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.
# nu conteaza 16 februarie 2019 11:07 0
Art. 175 Funcţionar public (1)Funcţionar public, în sensul legii penale, este persoana care, cu titlu permanent sau temporar, cu sau fără o remuneraţie: a) exercită atribuţii şi responsabilităţi, stabilite în temeiul legii, în scopul realizării prerogativelor puterii legislative, executive sau judecătoreşti; b) exercită o funcţie de demnitate publică sau o funcţie publică de orice natură; c) exercită, singură sau împreună cu alte persoane, în cadrul unei regii autonome, al altui operator economic sau al unei persoane juridice cu capital integral sau majoritar de stat, atribuţii legate de realizarea obiectului de activitate al acesteia. (2) De asemenea, este considerată funcţionar public, în sensul legii penale, persoana care exercită un serviciu de interes public pentru care a fost învestită de autorităţile publice sau care este supusă controlului ori supravegherii acestora cu privire la îndeplinirea respectivului serviciu public.
# nu conteaza 16 februarie 2019 11:08 0
Art. 264 Favorizarea infractorului Ajutorul dat unui infractor fără o înţelegere stabilită înainte sau în timpul săvârşirii infracţiunii, pentru a îngreuia sau zădărnici urmărirea penală, judecata sau executarea pedepsei ori pentru a asigura infractorului folosul sau produsul infracţiunii, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 7 ani.
# Baran Gheorghe 16 februarie 2019 17:10 0
175 cu 308
# nu conteaza 16 februarie 2019 11:13 -1
Sunt avocat, la naiba! Ce legatura au favorizarea infractorului si falsul in declaratii, asa cum sunt ele definite in Codul Penal, cu declaratiile de presa??? Daca lazar e acuzat de asa ceva, e pentru DOSARE masluite/clasate aiurea, NU pentru un comunicat de presa! Masluite sau clasate aiurea de el personal sau de unul dintre subordonatii lui directi, pentru care el trebuia sa-si dea avizul de legalitate! Daca e vorba de un subordonat direct, inseamna ca si ala e in rahat, nu numai lazar!
# Inca mai este vopsitul la CSM ? 15 februarie 2019 16:52 +1
Tudorel ce dracu` se intampla , ai lasat-o moale rau de tot !? Avocatul poporul cred ca ar putea sa se planga in legatura cu minciunile publicate de Lazar cat era mare goanga pe la CSM . PSD+ALDE , mai multa miscare/fapte ba adormitilor !!! Liviu Plesoianu presedinte caci babalacii Dragnea si Tariceanu dau din gura si atat ; ne trezim cu bugetele marite ale serviciilor de fiecare data ! LA jumate ba , cel putin !!!
# Gilu 15 februarie 2019 16:57 +1
Poate cantecul moliilor , ca sar fluturii din peruca lui ...
# Jilu 15 februarie 2019 17:42 +2
Ce penibili cu peruca,oribili vopsiti si fara peruca.
# Baran Gheorghe 15 februarie 2019 17:33 +5
Apa de ploaie tot ce se scrie si se spune in media. Infractorii scăpa in 2 feluri,mai corect sunt scăpați. Unii nu fac pârnaie deloc , doar sunt plimbați prin birouri de parchete , sali de judecata si pomeniti prin media, iar alții fac ceva pârnaie si rămân cu milioanele , zecile ,sutele sau chiar miliardele furate. Sictir!
# Strul 15 februarie 2019 18:07 +5
Sa vedeti ce e in PICCJ, in toate birourile se vand de toate, lenjerii, cosmetice, haine, etc. Bazar curat, evaziune la greu. Atmosfera total nedemna de asa institutie!
# Edelweiss - Ivory Tower Masoreth 15 februarie 2019 19:49 +1
Da-i normal, bre, să fie așa! Că doar se știe că golanii ăștia din Cuppola MAfiotică Justiție nu sunt altceva decât Geambași ai Adevărului Mistificat și Telali ai Dreptății Siluite. Ce mare jmecherie că pe lângă codul CAEN de bază, neguțătorii și cămătarii mai vând pe-aclo, prin TEMPLUL DREPTĂȚII, niscai perfumuri, cutii cu caviar Petrossian, lăzi cu șamapanie Moet, cutii cu citrat de sildenafil pentru sedințele de swing judiciar, straițe Vuitton, opinci Prada, și tot felul de ace, brice, carice, lame și chiloți de dame? Că doar este îndătinat arhetipal că asemenea spurcăciuni Templiere nu ies afară decât atunci când vine UNUL să le deie cu mesele și băncuțele de cap!
# una una 15 februarie 2019 18:29 0
sectia asta speciala de investigare are ceva date de contact - mail, fax sau tel verde - unde sa poti sesiza vreo fapta de competenta ei ? sau trebuie sa treaca pe la PG
# Pintea 15 februarie 2019 20:48 +1
Ar fi bine sa cante, dar astia parca au o mie de talismane care ii protejeaza! Mincinosul asta de rang inalt nu se dedă de la nimic pt a o proteja pe nebuna asta. Nici daca ar fi fi-sa, nu cred ca i-ar sustine toate prostiile.
# Gilu 15 februarie 2019 23:00 +1
Gusti , schimba - ti culoarea la par , ca prea bate in galben si - vorba tiganului - prea reflecta " situatia " in care te - ai bagat singur ...
# KUKU 16 februarie 2019 10:36 0
O fi fost grefiera ,ori e semnat cu bară..se poate ca ”munhausen” să mintă??O adevărată făcătură împotriva ...de drept...să se desfințeze cine mai îndrăzneste ..să se amestece în politica de forță ..să fie pedepsit
# CUCUVEAUAMOV 16 februarie 2019 16:28 +1
BIETUL LAZAR e doar o momiie manevrata de Mika Plagiatoare, doar ea l-a facut din PENAL al cincilea om in stat prin masluirea Mapei profesionale a lui, in consens cu ibovnicul Coldea...
# cucuveauamov 16 februarie 2019 16:52 0