Source: http://martinsunnqvist.wordpress.com/
Timestamp: 2013-05-21 12:46:12+00:00
Document Index: 44436652

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Den svenska dubbelbestraffningens dödsryckningar?	Posted on 27 februari, 2013	by Martin Sunnqvist EU-domstolen meddelade igår, den 27 februari, sin dom om skattetilläggen och dubbelbestraffningen. Se här.
”Domstolen konstaterar i detta avseende att artikel 50 i stadgan inte hindrar en medlemsstat från att, för samma gärning i form av underlåtenhet att uppfylla skyldigheten att deklarera mervärdesskatt, tillämpa en kombination av skatterättsliga och straffrättsliga sanktioner. I syfte att säkerställa uppbörden av samtliga inkomster från mervärdesskatt, och därigenom att värna unionens ekonomiska intressen, står det medlemsstaterna fritt att själva välja de sanktioner som ska vara tillämpliga [---]. Dessa kan således utgöras av administrativa sanktioner eller av straffrättsliga sanktioner eller också av en kombination av dessa båda sanktioner. Det är först när ett skattetillägg har straffrättslig karaktär, i den mening som avses i artikel 50 i stadgan, och det vunnit laga kraft, som den artikeln hindrar att en och samma person lagförs för samma gärning.
Tre kriterier är relevanta för bedömningen av huruvida ett skattetillägg har straffrättslig karaktär. Det första kriteriet är den rättsliga kvalificeringen av överträdelsen i nationell rätt, det andra kriteriet är överträdelsens art och det tredje kriteriet är arten av och strängheten i den sanktion som den berörde kan åläggas [...].”
”Det grundläggande kriteriet för såväl skattetillägg som skattebrott är i allmänhet oriktig uppgift. Vad som vid samma oriktiga uppgift skiljer straffansvaret från skattetillägg är i princip endast att det förra förutsätter uppsåt eller grov oaktsamhet. Det är enligt HD:s mening uteslutet att Europadomstolen med hänvisning till skillnaderna i subjektivt hänseende skulle anse att förfaranden som avser samma oriktiga uppgiftslämnande inte avser identiska fakta eller fakta som i allt väsentligt är desamma. [---].
Publicerat i Domstol, Europakonventionen, Konstitutionell rätt, Rättsfallskommentar, Straffrätt	Opartiskhet	Posted on 1 november, 2012	by Martin Sunnqvist I dessa tider av nämndemän som också sitter i polisnämnder kan det vara på sin plats att påminna om att det inte får finnas rimliga tvivel beträffande en domares opartiskhet. Europadomstolen uttalade t.ex. i Hauschildt-målet:
Publicerat i Domstol, Europakonventionen, Konstitutionell rätt, Processrätt	Några grundläggande regler (apropå Quick-debatten)	Posted on 21 september, 2012	by Martin Sunnqvist Den kontradiktoriska principen (tvåpartsprocessen) bygger på att varje part – åklagare och tilltalad – kämpar för sin rätt. På det sättet kommer alla relevanta argument fram, och domstolen kan göra en opartisk bedömning.
Det är dock inte alltid detta upplägg fungerar, och av den anledningen skrevs några intressanta regler in i rättegångsbalken, RB (citaten nedan är från originaltexten år 1942, som trädde i kraft år 1948)
En risk är att åklagaren (eller de utredande poliserna) blir för engagerade i sitt arbete och tillrättalägger i stället för utreder. Det får de emellertid inte göra, de skall även tillvarata den misstänktes rätt.
RB 23 kap. 4 § första stycket första meningen: ”Vid förundersökningen skola ej blott de omständigheter, som tala emot den misstänkte, utan även de som äro gynnsamma för honom beaktas och bevis, som är till hans förmån, tillvaratagas.”
Det kan också vara så att den tilltalade erkänner sådant han inte har gjort. Försvararen har då en viktig och grannlaga uppgift. Är det klientens vilja att bli dömd just nu som är viktigt, är denna vilja allvarligt menad, eller är något annat mera rätt i ett större perspektiv?
RB 21 kap. 7 §: ”Försvarare skall med nit och omsorg tillvarataga den misstänktes rätt och i detta syfte verka för sakens riktiga belysning.”
Notera att det står ”den misstänktes rätt”, inte ”den misstänktes intresse”, och att det talas om sakens ”riktiga” belysning.
Om nu inte heller detta är tillräckligt, har rätten vissa skyldigheter.
RB 46 kap. 4 § andra meningen: ”Rätten har ock att tillse såväl att målet blir uttömmande behandlat som att däri ej indrages något, som ej är av betydelse.”
Detta har redan från början tolkats som att rätten skall beakta sådana omständigheter som talar till den tilltalades förmån, oavsett om han själv åberopar dem eller inte.
Om det ändå inte blir rätt, finns s.k. resning.
RB 58 kap. 2 §: Sedan dom i brottmål vunnit laga kraft, må till förmån för den tilltalade resning beviljas: [---]
2. om skriftlig handling, som åberopats till bevis, varit falsk eller om vittne, sakkunnig eller tolk avgivit falsk utsaga samt handlingen eller utsagan kan antagas hava inverkat på utgången;
3. om omständighet eller bevis, som ej tidigare förebragts, åberopas och dess förebringande sannolikt skulle hava lett till att den tilltalade frikänts eller brottet hänförts under mildare straffbestämmelse än den som tillämpats eller ock med hänsyn till vad sålunda åberopas och i övrigt förekommer synnerliga skäl äro, att frågan, huruvida den tilltalade förövat det brott, för vilket han dömts, prövas ånyo [---].”
Några av bestämmelserna har ändrats språkligt, men i allt väsentligt har samma bestämmelser gällt i över sextio år. Å ena sidan kan det sägas att dessa flerdubbla kontroller uppenbarligen inte är tillräckliga. Å andra sidan kan man säga att de kloka män som skrev rättegångsbalken förutsåg att flerdubbla kontroller kunde behövas och att avsikten förstås var att de skulle tillämpas. Det är inte de tre första kontrollerna som är feltänkta, det är när de inte tillämpas tillräckligt effektivt som det kan bli fel. Och då finns den fjärde kontrollen, som en sista utväg.
Publicerat i Domstol, Processrätt, Straffrätt	Omskärelse och avvägning mellan rättigheter	Posted on 13 juli, 2012	by Martin Sunnqvist I slutet av juni meddelade Landgericht Köln en dom där domstolen fann att omskärelse kunde bestraffas som misshandel. Barnets rätt till skydd mot kroppsliga ingrepp vägde över föräldrarnas religionsfrihet.
Publicerat i Domstol, Europakonventionen, Konstitutionell rätt, Rättsfallskommentar, Straffrätt	Det verkar som om dubbelbestraffningen trots allt strider mot EKMR	Posted on 13 juni, 2012	by Martin Sunnqvist Generaladvokaten Pedro Cruz Villalón har nu lämnat ett förslag till hur EU-domstolen bör bedöma Haparanda tingsrätts frågor om de svenska skattetilläggen. Se här. (Mina tidigare inlägg i ämnet finns här och här.)
Ny bok: Rättens visualisering	Posted on 22 april, 2012	by Martin Sunnqvist Se här.
Legal stagings. The Visualization, Medialization and Ritualization of Law in Language, Literature, Media, Art and Architecture, Köpenhamn 2012, Museum Tusculanums Forlag.
Kjell Å Modéer: Visualization of a Nordic Legal Modernity: From August Strindberg to Lars von Trier
Peter Wahlgren: Visualization of the Law
Hanne Petersen: On-stage and Off-stage European and Global Legal Scenes
II. Law and the Media
Khaled Ramadan: Media Industry, Economy and Value in Crisis. The Role of Contemporary Journalism in Relation to the Danish Cartoon Controversy
Lynda Nead: Freedom from Publicity or Right to Information? Visual Cultures of the Courtroom
III. The Visuality of Law
Dag Michalsen: Law as Visual Communication
Cecilie Schjatvet: The Patron-Client Relation Visualized
Leif Dahlberg: The Menace of Venice, Or Reading and Performing the Law in/of The Merchant of Venice
Rainer Maria Kiesow: Man and Dog. The Modernity of Law - Jurists, Violence, Poetries, and a Photograph
IV. Courts of Law; their Buildings, Rooms and Actors
Pia Letto-Vanamo: Images of Finnish Justice
Leslie J. Moran: Imagining the Judge. A Case Study of Judicial Portraiture
Eva Löfgren: This Is Not a Court-House
Lisbeth Fullu Skyberg: Staged Justice
Martin Sunnqvist: From Stone Circle to Transit Hall. Law and Art in the District Court Buildings in Ängelholm and Helsingborg
Publicerat i Uncategorized	”När diktaturen är ett faktum är revolutionen en plikt”	Posted on 3 april, 2012	by Martin Sunnqvist Pascal Mercier – eller Peter Bieri – har skrivit den läsvärda boken Nattåg till Lissabon. Se om boken t.ex. här. Bland mycket annat finns en underliggande – och emellanåt uttrycklig – problematisering av de etiska överväganden som domare, läkare och lärare måste göra. För domaretikens del kan följande två citat tjäna som en god illustration.
Publicerat i Domstol, Europakonventionen, Processrätt	← Äldre inlägg
Martin Sunnqvist	Blogga med WordPress.com. Tema: Twenty Ten.	Följ