Source: http://www.ziare.com/ccr/decizii/ccr-a-respins-sesizarea-pnl-usr-privind-prezentarea-obligatorie-la-comisiile-de-ancheta-1469584
Timestamp: 2018-08-20 22:04:20+00:00
Document Index: 1830826

Matched Legal Cases: ['CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR\n', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ']

Miercuri, 14 Iunie 2017, ora 13:56
Curtea Constitutionala a respins, miercuri, ca neintemeiata sesizarea de neconstitutionalitate a prevederilor din Statutul deputatilor si senatorilor prin care a devenit obligatorie prezentarea persoanelor citate in fata comisiilor parlamentare de ancheta.
PNL a depus, pe 15 mai, o sesizare la Curtea Constitutionale (CCR) impotriva modificarii statutului senatorilor si deputatilor, potrivit careia orice persoana este obligata sa se prezinte la audieri in cadrul unei comisii parlamentare de ancheta.
Sesizarea initiata de catre liberali a fost sprijinita si de catre USR, astfel ca documentul a ajuns la CCR cu semnaturile a 81 de parlamentari.
Schimbarile de statut si sesizarea PNL au fost facute in contextul audierilor care au loc in comisia de ancheta a alegerilor prezidentiale din 2009.
Parlamentarii au adoptat, pe 9 mai, proiectul de hotarare privind modificarea si completarea articolului 9 al Regulamentului activitatilor comune ale Camerei Deputatilor si Senatului.
Astfel, in vederea audierii, comisia de ancheta parlamentara poate cita orice persoana care lucreaza in cadrul Guvernului sau in cadrul celorlalte organe ale administratiei publice si care poate avea cunostinta despre o fapta sau o imprejurare de natura sa serveasca la aflarea adevarului. Persoanele citate sunt obligate sa se prezinte in fata comisiei de ancheta parlamentara.
In cazul refuzului nemotivat de a raspunde solicitarilor comisiei, aceasta poate propune sesizarea conducatorului autoritatii sau institutiei unde desfasoara activitatea persoana citata sau poate propune sesizarea organelor de urmarire penala.
Comisiile de ancheta parlamentara pot invita orice alta persoana care poate avea cunostinta despre o fapta sau o imprejurare de natura sa serveasca la aflarea adevarului in cauza care formeaza obiectul activitatii comisiei si care accepta sa fie audiata. Persoana invitata poate sa raspunda si in scris comisiei de ancheta parlamentara, furnizand informatiile solicitate sau poate transmite prin posta documente sau celelalte mijloace de proba pe care le detine si care sunt utile comisiei de ancheta.
Refuzul persoanelor invitate la comisia de ancheta de a furniza informatiile solicitate sau de a pune la dispozitia acesteia celelalte documente sau mijloace de proba detinute, utile activitatii comisiei, poate fi considerat ca obstructionare sau impiedicare a aflarii adevarului si poate constitui temei pentru sesizarea organelor de urmarire penala.
Ultimul audiat in comisia de ancheta parlamentara a fost, miercuri, fostul premier Emil Boc.
Boc: Alegerile din 2009 nu au fost fraudate. Intalnirea de la Oprea nu putea fizic modifica rezultatul
Modificarile au fost facute de parlamentari cu intentia de a-i obliga pe Laura Codruta Kovesi si pe Florin Coldea sa se prezinte la comisie.
Parlamentarii insista: Kovesi e chemata din nou la audieri in comisia de ancheta
Comisia pentru prezidentiale mai vrea inca 2 luni sa termine ancheta: Cine a mai dat cu subsemnatul la Parlament
Citeste mai multe despre CCR respins sesizaer comisie ancheta
1) andraddmocirlo, te am la cg, iata respingerea
si motivarea CCR:
Curtea Constitutională a Romaniei a respins miercuri sesizarea formulată de 81 de deputati ai PNL si USR cu privire la modificările legislative care obligă persoanele solicitate să se prezinte la comisiile de anchetă parlamentară.
Conform deciziei CCR, ar rezulta că Laura Codruța Kovesi e obligată să se prezinte in fața comisie de anchetă a prezidențialelor din 2009.
Iată cum iși motivează CCR decizia:
DOCUMENTUL INTEGRAL poate fi citit AICI
"In ziua de 14 iunie 2017, Plenul ***tii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.a) din Constitutia Romaniei si al art.15 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea ***tii Constitutionale, s-a intrunit pentru a solutiona, in cadrul controlului anterior promulgării, următoarele obiecții de neconstituționalitate:
I. Obiectia de neconstituționalitate referitoare la Legea privind completarea dispozițiilor art.9 din Legea nr.96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, formulată de un număr de 81 de deputați aparținand grupurilor parlamentare ale Partidului Național Liberal și Uniunii Salvați Romania.
In urma deliberărilor, Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, a respins obiectia de neconstitutionalitate formulată si a constatat că prevederile Legii privind completarea dispozițiilor art.9 din Legea nr.96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare sunt constituționale, in raport de criticile de neconstituționalitate formulate.
uraaaa! uraaaa! uraaaa! Kövesi la auditor, sa vedem inca o mostra de
N-o sa vezi nimic!
CCR a respins sesizarea PNL pt ca problema in cauza a fost deja transata.
Obligarea celor citati sa apara in fata unei comisii parlamentare este neconstitutionala.
Si asa a ramas!
CCR nu a modificat nimic, doar ca a considerat neintemeiata reluarea unei probleme rezolvate deja , tot de catre CCR.
mai citeste...spune legea, articolu si ce mai tre
buie pentru identificare a Deciziei CCR din 2006, ca si eu am zburat pe luna, da' nu mai stiu cu ce ocazie...
CCR deschide drumul
catre DICTATURA PSD in Ro !
Orice muritor din Ro trebuie sa dea socoteala sefului PSD !
3) andraddmocirlo, te am la cg...
II. Obiectia de neconstitutionalitate a dispozițiilor Legii pentru modificarea Legii nr.286/2009 privind Codul penal, formulată de un număr de 39 de deputați și 28 de senatori aparținand grupurilor parlamentare ale Partidului Mișcarea Populară, Partidului Național Liberal și Uniunii Salvați Romania.
In urma deliberărilor, Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, a respins obiectia de neconstitutionalitate formulată si a constatat că prevederile Legii pentru modificarea Legii nr.286/2009 privind Codul penal sunt constitutionale.
Cu privire la criticile de neconstitutionalitate extrinsecă, procedand la compararea cele două forme ale Legii pentru modificarea Legii nr.286/2009 privind Codul penal, respectiv cea adoptată de Senat și cea adoptată de Camera Deputaților, Curtea a reținut că, intr-adevăr, intervențiile efectuate asupra proiectului de lege de către Camera Deputaților modifică atat structura, cat și conținutul infracțiunii de conflict de interese sub aspectul intinderii incriminării, insă analiza soluțiilor legislative relevă doar o aparentă indepărtare a formei proiectului de lege adoptat de Camera Deputaților de structura și conținutul formei adoptate de Senat și de scopul urmărit de inițiatori. In realitate, din interpretarea teleologică a conținutului celor două forme ale proiectului de lege, se poate constata că, in ambele cazuri, finalitatea avută in vedere a fost aceea a restrangerii sferei reglementării infracțiunii de conflict de interese, prin eliminarea din cuprinsul laturii obiective a infracțiunii, fie pe calea reglementării unor excepții, in cazul Senatului, fie prin modificarea formei de bază, prevăzute la art.301 alin.(1) din Codul penal, in cazul Camerei Deputaților, a unor fapte, imprejurări sau efecte pe care faptele comise de funcționarii publici le pot avea asupra unor categorii de persoane.
catre o adevarata democratie! Daca DNA poate sa cheme un parlamentar la audieri de ce sa nu se poata si invers? Traim in dictatura procurorilor??? Aia nu sunt platiti din impozitele platite de mine?
Mereu ma intreb cum poate un om dotat cu o minima inteligenta sa vada lucrurile pe dos cum o fac ratatii ce se tot agita pe scena politica.
Cica: plagiatorii trebuie sa iasa din viata publica = jos Ponta! OK! Pot sa inteleg. Dar plagiatoarea Koveshy??? Aaaa... nuuuuu.... ea poate sa ramana ca e procuror si nu i se aplica legile din Romania!
Parlamentarii NU au
competenta profesionala sa audieze pe cineva,
asta daca intelegeti notiunea de COMPETENTA !
Nu au nici macar avizul CCR
In 2006, CCR a decis ca orice incercare a unei comisii parlamentare de a obliga persoanele din afara parlamentului sa se prezinte la audieri, este neconstitutionala.
Iar decizia din 2006 este valabila si la ora actuala, pt ca CCR nu a modificat nimic in acest sens.
CCR doar a refuzat sa mai discute inca o data o decizie luata deja , tot de CCR.
Motivarea deciziei va lamuri lucrurile.
Spune asta americanilor
Chiar ieri m-am uitat cum l-au audiat pe Jeff Sessions, procurorul general al SUA, 3 ore jumate, l-au intors pe toate partile.
Fostul def Fbi lafel audiat in senat multe ore acu cateva zile.
Dar pana acolo mai avem probabil.
Constitutia Romaniei nu este Constitutia SUA
@ FreedomHappiness Rank user: x4 14.06.2017, 18:26
4) andraddmocirlo, te am la cg...
Prin urmare, Curtea a constatat că proiectul de lege adoptat de Camera Deputaților nu incalcă principiul bicameralismului, nefiind de natură a intruni criteriile esențiale care indică prezența unei asemenea incălcări, statuate de instanța de contencios constituțional, in jurisprudența sa.
Cu privire la criticile de neconstitutionalitate intrinsecă, Curtea a statuat că restrangerea sferei incriminării infracțiunii de conflict de interese nu este de natură a incălca dispozițiile constituționale referitoare la dreptul internațional și dreptul intern, prevăzute la art.11 din Legea fundamentală, intrucat Convenția Națiunilor Unite impotriva corupției și Convenția penală privind corupția, ratificate de Romania prin Legea nr.365/2004, publicată in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.903 din 5 octombrie 2004, și Conventia penală privind coruptia, adoptată la Strasbourg la 27 ianuarie 1999, ratificată de Romania prin Legea nr.27/2002, publicată in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.65 din 30 ianuarie 2002 lasă la latitudinea statelor alegerea mijloacelor de combatere a fenomenului ilicit reglementat, fără a le impune, in mod expres, prevederea in legislația națională a anumitor infracțiuni, intr-o anumită manieră sau cu un conținut prestabilit.
S-a reținut, totodată, că proiectul de lege analizat nu incalcă principiul egalității in drepturi, prevăzut la art.16 alin.(1) din Constituție, legiuitorul, in aplicarea politicii sale penale, avand competența să prevadă reguli cu caracter general privind pedepsele penale, dar și excepții de la aceste reguli, cată vreme acestea din urmă au ca efect acordarea unui regim juridic mai favorabil.
S-a mai constatat că Legea pentru modificarea Legii nr.286/2009 privind Codul penal nu contravine celor statuate de Curtea Constituțională prin Decizia nr.2 din 15 ianuarie 2014, intrucat aceasta nu restrange sfera persoanelor care pot avea calitatea de subiect activ al infracțiunii de conflict de interese, prin excluderea anumitor funcții publice de sub incidența prevederilor art.301 alin.(1) din Codul penal, infracțiunea anterior menționată putand fi săvarșită, conform Legii pentru modificarea Legii nr.286/2009 privind Codul penal, de către orice funcționar public.
Mai trebuie si să se dovedească existenta unei infractiuni penale
Pană atunci n-au decat să-l considere, să constituie temei, etc.
"Refuzul persoanelor invitate poate fi considerat ca obstructionare sau impiedicare a aflarii adevarului si poate constitui temei pentru sesizarea organelor de urmarire penala."
Da, de sesizat pot sa sesizeze ce vor
Insa, punerea sub urmarire penala o decid numai procurorii si judecatorii, nicidecum parlamentarii (decat atunci cand isi apara infractorii interzicand justitiei sa-i ancheteze)
5) andraddmocirlo, te am la cg....
Deciziile sunt definitive și general obligatorii si se comunică Președintelui Romaniei.
Argumentele reținute in motivarea soluțiilor pronunțate de Plenul ***ții Constituționale vor fi prezentate in cuprinsul deciziilor, care se vor publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.", anunță CCR.
Data publicarii: 14/06/2017
Kövesi... aoleuuuuuu...
parlamentul nu reprezinta absolut nimic
o entitate neglijabila,fara noima.
gasca de incompetenti si puturosi care cheltuiesc
aiurea banii publici.
oamenii care se pricep la ceva anume nu-si pierd
timpul cu politica,clar ?
2) andraddmocirlo, te am la cg
In ceea ce privește criticile de neconstituționalitate extrinsecă formulate, referitoare la incălcarea art.1 alin.(5) din Constituție, in componenta sa referitoare la calitatea legii, prin raportare la prevederile art.61 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, Curtea a constatat că acestea nu sunt intemeiate. In acest sens, Curtea a reținut, in principal, faptul că soluțiile legislative cuprinse in dispozițiile de lege examinate, de completare a art.9 din Legea nr.96/2006, nu afectează conceptia generală ori caracterul unitar al actului normativ de bază, integranduse armonios și in continuarea contextului normativ reglementat la alin.(2) al art.9. Totodată, Curtea a constatat că propunerea legislativă a fost elaborată cu luarea in considerare a jurisprudenței in materie a ***ții Constituționale (Decizia nr. 45 din 17 mai 1994, Decizia nr.1231 din 29 septembrie 2009), reglementand, prin lege, și nu prin regulament parlamentar, posibilitatea invitării, de către comisia de anchetă, a oricărei alte persoane (străine raportului constituțional dintre Parlament și Guvern), care poate avea cunostintă despre o faptă sau o imprejurare de natură să servească la aflarea adevărului in cauza care formează obiectul activitătii comisiei si care acceptă să fie audiată.
In ce privește criticile de neconstituționalitate intrinsecă, referitoare la incălcarea art.1 alin.(4) din Constituție, Curtea a constatat, observand, de exemplu, prevederile art.2 – Suveranitatea, art.61 - Rolul și structura (Parlamentului), art.64 alin.(4) – Organizarea internă (a Parlamentului) și ale art.111 – Informarea Parlamentului, precum și jurisprudența sa in materie (Decizia nr.1231 din 29 septembrie 2009, Decizia nr.924 din 1 noiembrie 2012), că procedurile reglementate prin dispozițiile legii supuse controlului de constituționalitate nu imprimă activității comisiei de anchetă un autentic caracter jurisdicțional, deoarece această comisie nu pronunță hotărari sau sentințe (nu spune dreptul – juris dictio) și nu interferează cu nicio entitate publică avand competențe de infăptuire a justiției. Prin urmare, nu poate fi reținută critica privind nerespectarea principiului separației și echilibrului puterilor sau a cooperării loiale intre autoritățile publice.