Source: https://www.studiocerbone.com/compensazione-indebita-ravvedimento-delle-somme-conseguenze-penali-cassazione-sentenza-n-37350-del-2013/
Timestamp: 2020-02-23 17:16:16+00:00
Document Index: 76995547

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art.640', 'sentenza ', 'Cass. Sez. ']

Compensazione indebita: ravvedimento delle somme e conseguenze penali - Cassazione sentenza n. 37350 del 2013 - Studio Cerbone
Sei qui: Home » Compensazione indebita: ravvedimento delle somme e conseguenze penali – Cassazione sentenza n. 37350 del 2013
La Corte di Cassazione sez. penale con la sentenza n. 37350 depositata il 12 settembre 2013 intervenendo in tema reati tributari ha affermato che non è reato utilizzare in compensazione crediti non ancora “validati” dalla presentazione della dichiarazione dei redditi.
La vicenda ha origine dall’utilizzo, da parte del contribuente, in compensazione con la presentazione di modelli F24 infedeli, con conseguente utilizzazione – secondo l’accusa – di inesistenti crediti IVA per oltre 175mila euro a fini di compensazione dei debiti esistenti nei confronti di INPS e INAIL. Per cui il contribuente veniva conseguentemente indagato per il reato di truffa ex all’art.640, comma 2, cod. pen. L’imputato aveva in effetti utilizzato crediti IVA “infrannuale” .
La Corte di appello, confermando la sentenza del Tribunale, aveva condannato un contribuente per il reato di indebita compensazione riqualificando il reato come violazione del disposto normativo di cui all’articolo 10-quater del Dlgs 74/2000. In base a tale norma è punito con la reclusione da sei mesi a due anni chiunque non versa, entro il termine di presentazione della dichiarazione, somme dovute per un ammontare superiore a 50mila euro, utilizzando in compensazione crediti non spettanti o inesistenti. Nelle motivazioni della pronuncia di appello veniva puntualizzato che il contribuente non aveva adottato alcuna condotta attiva fino al 31 ottobre 2006, termine di scadenza della presentazione della dichiarazione.
Avverso la condanna della Corte di appello è stato proposto ricorso per Cassazione, rilevando, sinteticamente, che non erano state poste in essere operazioni fraudolenti o raggiri finalizzati alla creazione del credito. L’imputato comunque il 9 ottobre del 2006, quindi prima dei termini di presentazione della dichiarazione Iva 2005, si era ravveduto, versando le somme precedentemente compensate unitamente ad interessi e sanzioni.
La Suprema corte, confermando la tesi del contribuente, ha rilevato che i crediti portati in compensazione non erano né inesistenti né frutto di artificio, ma solo non ancora validamente utilizzabili. Inoltre, il versamento delle imposte, unitamente con interessi e sanzioni avvenuto il 9 ottobre, ha dimostrato “comportamenti positivi” adottati prima della citata scadenza del 31 ottobre.
Gli Ermellini premettono che in effetti le violazioni tributarie concernenti condotte ingannatorie che comportano il mancato versamento, totale o parziale, dell’imposta dovuta si pongono in rapporto di specialità sia rispetto al reato previsto dall’articolo 640, comma 2, del codice penale (SS.UU. n. 1235/10) sia rispetto ad altra ipotesi codicistiche di contenuto fraudolento, quali l’indebita percezione di erogazioni a danno dello Stato di cui all’articolo 316 ter c. p. (Cass. Sez. III n. 7662/12).
Ne consegue che non sussistevano gli estremi del reato, in quanto l’imputato si era limitato a consegnare i modelli F24 recanti importi non corretti, con conseguente omesso versamento, senza però ricorrere ad artifici o a documentazione infedele.
Nel caso di specie, i giudici di legittimità circoscrivono il delitto all’indicazione di importi fittizi o inesistenti , non sussistevano in concreto gli estremi dell’ipotesi del reato di truffa aggravata originariamente contestato, poiché l’imputato si è limitato a consegnare modelli F24 recanti importi non corretti, con conseguente omesso versamento degli importi, ma senza fare ricorso né ad artifici né a documentazione infedele. D’altro canto, non si è neppure configurato il reato tributario addebitato dal giudice del merito all’imputato, avendo quest’ultimo portato in compensazione crediti che non erano né inesistenti né frutto di artificio e avendo provveduto al versamento delle somme dovute all’Erario e dei relativi interessi mediante il ravvedimento operoso.
ARCHIVI Seleziona il mese Febbraio 2020 (451) Gennaio 2020 (568) Dicembre 2019 (547) Novembre 2019 (577) Ottobre 2019 (631) Settembre 2019 (584) Agosto 2019 (561) Luglio 2019 (477) Giugno 2019 (443) Maggio 2019 (456) Aprile 2019 (460) Marzo 2019 (516) Febbraio 2019 (524) Gennaio 2019 (530) Dicembre 2018 (504) Novembre 2018 (518) Ottobre 2018 (613) Settembre 2018 (591) Agosto 2018 (570) Luglio 2018 (654) Giugno 2018 (680) Maggio 2018 (648) Aprile 2018 (621) Marzo 2018 (668) Febbraio 2018 (594) Gennaio 2018 (618) Dicembre 2017 (765) Novembre 2017 (994) Ottobre 2017 (938) Settembre 2017 (1000) Agosto 2017 (709) Luglio 2017 (1013) Giugno 2017 (1013) Maggio 2017 (875) Aprile 2017 (740) Marzo 2017 (849) Febbraio 2017 (399) Gennaio 2017 (883) Dicembre 2016 (722) Marzo 2016 (1) Febbraio 2016 (1) Gennaio 2015 (4) Novembre 2014 (3) Agosto 2014 (2) Febbraio 2014 (458) Gennaio 2014 (842) Dicembre 2013 (760) Novembre 2013 (770) Ottobre 2013 (787) Settembre 2013 (721) Agosto 2013 (608) Luglio 2013 (676) Giugno 2013 (595) Maggio 2013 (381) Aprile 2013 (236) Marzo 2013 (71) Febbraio 2013 (15) Gennaio 2013 (45) Dicembre 2012 (37) Novembre 2012 (25) Ottobre 2012 (22) Agosto 2012 (1)