Source: http://kurt.nu/index_svensk_arbetsratt/svensk_arbetsratt_ad_text/ad_domar_2004/ad_2004_nr_099.htm
Timestamp: 2018-11-18 17:13:00+00:00
Document Index: 2048627

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', '§ 1', '§ 2', '§ 2', '§ 1', '§ 1', '§ 2']

Arbetsdomstolen Domar i fulltext 2004 nr 99 Arbetsdomstolen har vid interimistisk prövning av ett yrkande om förbud mot stridsåtgärd funnit att det ifrågasatta handlandet inte utgjorde en stridsåtgärd.
Olovlig stridsåtgärd m.m.; nu fråga om interimistiskt beslut 2
Till utveckling av sin talan i frågan om interimistiskt förordnande har parterna anfört i huvudsak följande. 3
Avdelningen. 3
Avdelningen. 5
ARBETSDOMSTOLEN BESLUT Beslut nr 99/04
2004-11-26 Mål nr A 212/04
Svenska Byggnadsarbetareförbundets avd. 12, Box 83, 431 21 MÖLNDAL
Olovlig stridsåtgärd m.m.; nu fråga om interimistiskt beslut
4. Enligt den branschöverenskommelse om tillämpningsregler för 38-40 §§ medbestämmandelagen som finns intagen som en bilaga till VVS-Installationsavtalet kan arbetsgivaren befrias från primär förhandling vid anlitandet av underentreprenörer under förutsättning dels att den anlitade underentreprenören är upptagen på en särskild förteckning som arbetsgivaren tillhandahållit avdelningen, underentreprenörsförteckningen, dels att underentreprenören uppfyller de krav som anges i branschöverenskommelsen. Enligt punkt A. § 1 b skall arbetsgivaren, första gången som underentreprenören anlitas, lämna skriftlig information till avdelningen. Under de förutsättningar som framgår av punkt A. § 2 första stycket kan avdelningen kräva att arbetsgivaren avför underentreprenören från förteckningen. Om företag skall anlita underentreprenör, som avförts från förteckningen och/eller inte uppfyller de förutsättningar som framgår av branschöverenskommelsen, skall företaget begära förhandlingar med lokalavdelningen (jfr punkt A. § 2 och B). De aktuella breven har skickats till företag, som är bundna av kollektivavtal med Byggnads och som avsett att anlita bolaget som underentreprenör. Dessa företag har inte begärt förhandling.
Avdelningen har beträffande de i målen aktuella breven från avdelningen till olika företag hänvisat till reglerna i den till VVS-Installationsavtalet som bilaga fogade branschöverenskommelse om tillämpningsregler för 38-40 §§ medbestämmandelagen. Branschöverenskommelsen innehåller, såvitt gäller den i målet aktuella frågan, i huvudsak följande. Arbetsgivare som anlitar underentreprenörer skall enligt punkt A. § 1 a kontrollera att dessa uppfyller vissa i bestämmelsen angivna villkor, som t.ex. F-skattebevis och i vissa fall kollektivavtal. Av punkt A. § 1 b följer att arbetsgivaren, när underentreprenören anlitas första gången, skall lämna viss skriftlig information, en s.k. underentreprenörsförteckning, till berörd lokalavdelning. När underentreprenören vid nästa tillfälle anlitas föreligger inte någon informationsskyldighet. Avdelningen kan kräva att arbetsgivaren avför viss underentreprenör från förteckningen om det ”finns skäl att ifrågasätta vetorätt enligt 39 § MBL avseende viss underentreprenör på förteckningen”. I sådant fall skall avdelningen skriftligen informera arbetsgivaren och samtidigt ange skälen för åtgärden. Om entreprenadavtal ingåtts då lokalavdelning kräver att underentreprenör avförs skall arbetsgivaren snarast begära förhandling med berörd lokalavdelning (punkt A. § 2 andra stycket). Arbetsgivaren skall enligt punkt B. primärförhandla med berörd lokalavdelning om arbetsgivaren avser att anlita underentreprenör utan att uppfylla förutsättningarna under punkt A.
Ledamöter: Inga Åkerlund, Gunilla Svahn Lindström, Gunilla Upmark, Åsa Kjellberg Kahn, Agnes Günther, Lennart Olovsson och Lars E. Rabenius. Enhälligt.