Source: http://kraken.slv.cz/Konf74/2009
Timestamp: 2018-03-20 04:13:00+00:00
Document Index: 37785897

Matched Legal Cases: ['§ 1', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 5']

Konf74/2009
Konf 74/2009-11
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Romana Fialy, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Karla Podolky, JUDr. Petra Pøíhody a JUDr. Marie ®i¹kové, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Okresním soudem v Èeském Krumlovì, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Okresního soudu v Èeském Krumlovì pod sp. zn. 9 C 391/2008, o 3016 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobkynì Èeský inkasní kapitál, a. s., se sídlem v Praze 1, Václavské námìstí 808/66, IÈ 27646751, zastoupené JUDr. Romanem Majerem, advokátem v Plzni, Úslavská 33, a ¾alovaného J. K.,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Okresního soudu v Èeském Krumlovì pod sp. zn. 6 C 391/2008, v èásti týkající se zaplacení smluvní pokuty ve vý¹i 2550 Kè, j e správní orgán. II. Usnesení Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 24. 2. 2009, èj. 22 Co 296/2009-36, s e z r u ¹ u j e ve výroku II., a v té èásti výroku I., kterou bylo zmìnìno rozhodnutí Okresního soudu v Èeském Krumlovì ze dne 28. 11. 2008, èj. 9 C 391/2008-12. III. P l a t e b n í r o z k a z Okresního soudu v Èeském Krumlovì ze dne 1. 4. 2009, èj. 9 C 391/2008-42, j e n i c o t n ý .
Návrhem doruèeným dne 29. 6. 2009 se Èeský telekomunikaèní úøad domáhal, aby zvlá¹tní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb. mezi ním a Okresním soudem v Èeském Krumlovì ve vìci ¾aloby vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 9 C 391/2008 týkající se zaplacení 3016 Kè s pøíslu¹enstvím.
Spoleènost Telefónica O2 Czech Republic, a. s. (dále jen Telefónica ), uzavøela s ¾alovaným smlouvu o poskytování telekomunikaèních slu¾eb, na jejím¾ základì ¾alovanému poskytovala slu¾by prostøednictvím mobilní telekomunikaèní sítì. Za tyto slu¾by se ¾alovaný zavázal platit mìsíènì èástku, kterou mu Telefónica vyfakturovala. ®alovaný neuhradil ètyøi faktury na èástku v celkové vý¹i 3016 Kè.
Na základì smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 26. 6. 2007 postoupila Telefónica pohledávku ve vý¹i 3016 Kè ¾alobkyni. ®alobkynì podala proti ¾alovanému dne 24. 11. 2008 u Okresního soudu v Èeském Krumlovì ¾alobu na zaplacení této èástky s pøíslu¹enstvím.
Okresní soud v Èeském Krumlovì usnesením ze dne 28. 11. 2008, èj. 9 C 391/2008-12, øízení o ¾alobì zastavil (výrok I.) s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena
Krajský soud pova¾oval odvolání za èásteènì dùvodné. Dlu¾ná èástka 3016 Kè se skládá z nezaplacených plateb za telekomunikaèní slu¾by ve vý¹i 466 Kè a ze smluvní pokuty ve vý¹i 2550 Kè. Dle krajského soudu není právo na zaplacení smluvní pokuty finanèním plnìním spjatým s poskytováním telekomunikaèních slu¾eb, nejedná se tedy o plnìní podle zákona o telekomunikacích, ale o plnìní podle obecných obèanskoprávních pøedpisù. Krajský soud proto potvrdil usnesení okresního soudu o zastavení øízení jen ohlednì èástky 466 Kè, o které i podle jeho právního názoru má pravomoc rozhodovat Èeský telekomunikaèní úøad, ale zmìnil rozhodnutí soudu I. stupnì ohlednì èástky smluvní pokuty 2550 Kè tak, ¾e øízení týkající se nezastavuje a vìc Èeskému telekomunikaènímu úøadu postoupena nebude. Vy¹el z právního názoru, ¾e o smluvní pokutì má pravomoc rozhodovat soud.
Okresní soud v Èeském Krumlovì, vázaný právním názorem odvolacího soudu, platebním rozkazem ze dne 1. 4. 2009, èj. 9 C 391/2008-42, stanovil ¾alovanému povinnost zaplatit 2550 Kè s pøíslu¹enstvím a náhradu nákladù øízení.
Proto¾e pak v øízení, které následovalo po øízení odvolacím, okresní soud mimo svou pravomoc (vázán v té dobì rozhodnutím krajského soudu) rozhodl o té èásti návrhu, která se týká smluvní pokuty, vyslovil zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 2 zákona è. 131/2002 Sb. nicotnost rozhodnutí (platebního rozkazu Okresního soudu v Èeském Krumlovì ze dne 1. 4. 2009, èj. 9 C 391/2008-42).