Source: http://www.juraforum.de/urteile/ovg-nordrhein-westfalen/ovg-nordrhein-westfalen-urteil-vom-27-10-2005-az-11-a-175104
Timestamp: 2013-05-23 01:02:52
Document Index: 47340920

Matched Legal Cases: ['§ 57', '§ 75', '§ 42', '§ 113', 'Art. 14', 'Art. 28', '§ 78', '§ 1', '§ 1', '§ 45', '§ 46', '§ 73', '§ 73', '§ 75', '§ 77', '§ 5', '§ 48', '§ 52', '§ 54', '§ 55', '§ 55', '§ 55', '§ 56', '§ 57', '§ 57', '§ 110', '§ 114', 'Art. 10', 'Art. 6', 'Art. 9', '§ 69', '§ 1', '§ 9', '§ 38', '§ 31', '§ 31', '§ 31']

OVG-NORDRHEIN-WESTFALEN - 27.10.2005, 11 A 1751/04 - JuraForum.de
JuraForum.de > Urteile > OVG-NORDRHEIN-WESTFALEN > Urteil vom 27.10.2005, Aktenzeichen: 11 A 1751/04 OVG-NORDRHEIN-WESTFALEN – Aktenzeichen: 11 A 1751/04Urteil vom 27.10.2005
Leitsatz:1. Das Rechtsschutzinteresse für eine Anfechtungsklage gegen einen bergrechtlichen Planfeststellungsbeschluss entfällt in der Regel nicht schon deshalb, weil auf dessen Grundlage bereits Haupt- und Sonderbetriebspläne erlassen und ausgenutzt worden sind.
6. Wegen der Spezialregelung in § 57b Abs. 3 Satz 3 BBergG ist ein bergrechtlicher Planfeststellungsbeschluss nicht schon rechtswidrig, wenn die Bergbehörde die konkreten Einzelheiten des bergbaubedingten Hochwasserschutzes der Wasserbehörde überlässt und damit entgegen der allgemein im Planfeststellungsrecht geltenden Konzentrationswirkung (§ 75 VwVfG NRW) nicht alle mit dem Vorhaben verbundenen notwendigen Folgemaßnahmen auf der Ebene des Rahmenbetriebsplans abschließend geklärt hat. Allerdings sind die rechtlich grundsätzlich selbständigen berg- und wasserrechtlichen Planfeststellungsverfahren über die Prüfung der Machbarkeit und die Aufnahme einer Zuvor-Klausel als Nebenbestimmung hinreichend miteinander zu verknüpfen.Rechtsgebiete:VwGO, GG, LV NRW, VwVfG NRW, BBergG, Richtlinie 85/337/EWG, Richtlinie 2003/35/EG, Aarhus-Konvention, BNatSchG, BauGB, WHGVorschriften:VwGO § 42 Abs. 2, VwGO § 113 Abs. 1 Satz 1, GG Art. 14, GG Art. 28 Abs. 2 Satz 2, LV NRW § 78 Abs. 1, VwVfG NRW § 1 Abs. 1, VwVfG NRW § 1 Abs. 3, VwVfG NRW § 45 Abs. 1 Nr. 3, VwVfG NRW § 46, VwVfG NRW § 73 Abs. 2, VwVfG NRW § 73 Abs. 4, VwVfG NRW § 75, VwVfG NRW § 77 Abs. 1, BBergG § 5, BBergG § 48 Abs. 2, BBergG § 52 Abs. 2a, BBergG § 54 Abs. 2 Satz 1, BBergG § 55, BBergG § 55 Abs. 1 Nr. 3, BBergG § 55 Abs. 1 Nr. 9, BBergG § 56, BBergG § 57a Abs. 4 Satz 2, BBergG § 57b Abs. 3 Satz 3, BBergG §§ 110 ff., BBergG §§ 114 ff., Richtlinie 85/337/EWG Art. 10a, Richtlinie 2003/35/EG Art. 6, Aarhus-Konvention Art. 9 Abs. 2 Unterabs. 1, BNatSchG § 69 Abs. 5, BauGB § 1 Abs. 6 Nr. 8, BauGB § 9 Abs. 5 Nr. 2, BauGB § 38 Satz 1, WHG § 31b n.F., WHG § 31 Abs. 2 Satz 2, WHG § 31 Abs. 3, Verfahrensgang:VG Düsseldorf 3 K 4774/02VolltextUm den Volltext vom OVG-NORDRHEIN-WESTFALEN – Urteil vom 27.10.2005, Aktenzeichen: 11 A 1751/04 anzusehen, müssen Sie die Einzelentscheidung kaufen.Volltext der Entscheidung kaufen	Weitere Entscheidungen der Gerichte
Sie lesen gerade das Thema "OVG-NORDRHEIN-WESTFALEN - 27.10.2005, 11 A 1751/04" © JuraForum.de — 2003-2013