Source: http://nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Proverejnostamedia~Poskytnuteinformace~Odpoved_na_zadost_o_poskytnuti_informace_ve_smyslu_zakona_c__106_1999_Sb___evidovanou_pod_sp__zn__Zin_125_2018~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2020-05-26 12:46:12+00:00
Document Index: 17259897

Matched Legal Cases: ['soud ', 'zákona č. 106', 'soud ', 'čl. 17', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 14', 'soud ', 'soud ', '§ 15', 'soud ']

Nejvyšší soud / Odpověď na žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., evidovanou pod sp. zn. Zin 125/2018
Nejvyšší soud obdržel dne 25. 9. 2018 Vaši žádost o poskytnutí informace podle informačního zákona, kterou eviduje pod sp. zn. Zin 125/2018. Konkrétně se domáháte poskytnutí následujících informací:
„Kopii stanoviska Nejvyššího soudu ČR sp. zn. TPJF 99/88. A pokud to z něj není zřejmé, tak sdělení, kolika soudci bylo přijato.
Žadatel si je vědom, že jej již jednou povinný odkázal na Národní archiv. Tento mu však na jaře odpověděl, že toto stanovisko ještě nemá, když i 6. 9. 2018 Národní archiv uvádí, že „Spis sp. zn. TPJF 99/88 se ve fondu nenachází. Národní archiv dosud převzal spisy spisové značky TPJF do roku 1987.“ (č. j. NA-3054-2/04-2018), pak je omyl zřejmý. Za této situace je více než zřejmé, že došlo k omylu a povinný dosud své stanovisko TPJF 99/88 má ve své dispozici a tedy ho může poskytnout. Přesněji ze zákona a čl. 17 Listiny – musí poskytnout.“
Dále požadujete poskytnout „spisovou značku a rozhodující soud rozhodnutí, jenže bylo vybráno jako judikát R 39/2001“ a „poskytnutí anonymizovaného rozhodnutí z bodu ad. 2.“
Povinný subjekt k úvodní části Vaší žádosti opět sděluje, že předmětný spis sp. zn. Tpjf 99/88 byl v souladu se zákonem č. 499/2004 Sb., o archivnictví a spisové službě, na základě skartačního návrhu č. j. S 278/2016 ze dne 28. 6. 2016, vybrán jako archiválie a měl by být uložen v Národním archivu v Praze. Nejvyšší soud nemá v tuto chvíli žádný zákonný důvod, na základě kterého by měl uvedeným spisem disponovat. Uchovávat spis sp. zn. Tpjf 99/88 již tedy aktuálně není v kompetenci (působnosti) Nejvyššího soudu. Vzhledem k tomu, že povinný subjekt nemá toto stanovisko – a případné doprovodné dokumenty k němu – k dispozici, není schopen vyřídit ani Váš následný požadavek na sdělení „kolika soudci bylo toto stanovisko přijato.“
Protože Nejvyšší soud není orgánem uchovávajícím archiválie, a není to ani v jeho kompetenci, nemá Vámi požadované informace z úvodu žádosti sp. zn. Zin 125/2018 k dispozici a proto podle § 14 odst. 5 písm. c) informačního zákona Vaši žádost o poskytnutí informací částečně o d k l á d á, a to konkrétně v místě, které se týká požadavku na poskytnutí stanoviska Tpjf 99/88 a sdělení, kolika soudci bylo přijato.
K tomu Vám Nejvyšší soud „jako podpůrný argument“ v příloze tohoto sdělení zasílá anonymizovanou kopii Protokolu o skartačním řízení u Nejvyššího soudu ČR (č. j. NA-2849-2/05-2016), ze kterého vyplývá, že Vámi požadované stanovisko by předáno spolu s ostatními dokumenty, všemi navrženými spisy rejstříku Tpjf (1987–1992), do péče Národnímu archivu ČR.
S ohledem na výše uvedené Vám povinný subjekt opět doporučuje kontaktovat Národní archiv v Praze, Archivní 2257/4, Praha 4 — Chodovec, PSČ 149 00.
Pro úplnost Nejvyšší soud konstatuje, že body 1 obou (v téže obálce zaslaných) částí Vaší žádosti sp. zn. Zin 125/2018 shodně vyhodnotil jako úvodní sdělení žadatele, které neobsahuje požadavek na poskytnutí konkrétní informace, tudíž se k němu žádná informace neposkytuje a nebylo ani třeba k tomuto bodu vydat rozhodnutí podle § 15 informačního zákona.
Povinný subjekt Vám k části Vaší žádosti, ve které požadujete poskytnout „spisovou značku a rozhodující soud rozhodnutí, jenže bylo vybráno jako judikát R 39/2001“ a „poskytnutí anonymizovaného rozhodnutí z bodu ad. 2.“ sděluje, že pod touto spisovou značkou dohledal dvě rozhodnutí. A to civilní rozhodnutí Nejvyššího soudu, sp. zn. 31 Cdo 1488/2000 a trestní rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci, sp. zn. 1 To 66/2000. Vzhledem k tomu, že z žádosti nevyplývá, které z těchto rozhodnutí požadujete, poskytuje Vám povinný subjekt obě tato rozhodnutí v anonymizované podobě, tak jak byla zveřejněna ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek.
rozhodnutí Nejvyššího soudu, sp. zn. 31 Cdo 1488/2000
rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci, sp. zn. 1 To 66/2000
Anonymizovaný protokol o skartačním řízení u Nejvyššího soudu ČR (č. j. NA-2849-2/05-2016)
Rozhodnuti - 31 Cdo 1488_2000