Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo94/2002
Timestamp: 2018-07-17 23:59:38+00:00
Document Index: 59342547

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 56', 'zákona č. 155', '§ 241', 'soud ', '§ 159', '§ 243', '§ 57', '§ 243', '§ 218']

30 Cdo 94/2002
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele V. P., proti odpůrkyni České správě sociálního zabezpečení, Praha 5, Křížová 25, o plný invalidní důchod, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 16 Ca 232/97, o dovolání navrhovatele proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 3. května 2001, č.j. 2 Cao 276/2000-160, takto:
Vrchní soud v Praze rozsudkem v záhlaví uvedeným potvrdil k odvolání navrhovatele rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 23. srpna 2000, č.j. 16 Ca 232/97-128, jímž bylo k opravnému prostředku navrhovatele potvrzeno rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 9. 6. 1997, č. 450 512 020, kterým byl navrhovateli podle § 56 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb. od 12. 7. 1997 odňat plný invalidní důchod při pracovním úrazu s odůvodněním, že podle posudku lékaře Okresní správy sociálního zabezpečení v S. je navrhovatel již pouze částečně invalidní.
V podaném dovolání, jež navrhovatel podává z důvodu ustanovení § 241 odst. 3 písm. d) o. s. ř. namítaje, že rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na nesprávném právním posouzení, navrhuje, aby dovolací soud rozsudek odvolacího soudu i soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
V posuzovaném případě bylo zjištěno, že rozsudek odvolacího soudu neobsahující poučení o dovolání byl vydán po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů; zástupci navrhovatele byl doručen dne 28. června 2001, jak spolehlivě plyne z doručenky rozsudku, založené ve spise a téhož dne byl doručen též odpůrkyni. Navrhovatel podal dovolání sepsané dne 22. srpna 2001 dovolacímu soudu prostřednictvím Krajského soudu v Plzni jako doporučenou listovní zásilku na poště v P. dne 24. srpna 2001.
Z uvedeného vyplývá, že rozsudek odvolacího soudu nabyl právní moci dne 28. června 2001 (§ 159 odst. 1 o.s.ř.) a že lhůta k dovolání uplynula podle ustanovení § 243c a § 57 odst. 1, 2 o.s.ř. dnem 30. července 2001 (pondělí). Dovolání navrhovatele bylo tedy podáno po uplynutí zákonem stanovené lhůty, a proto bylo podle ustanovení § 243b odst. 4 věty první a § 218 odst. 1 písm. a) o.s.ř. - aniž bylo možno se zabývat dalšími okolnostmi - odmítnuto.