Source: https://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/A0E521B08DE9DC6503257C3D00505C08
Timestamp: 2020-08-11 13:09:55
Document Index: 256419542

Matched Legal Cases: ['artículo 07', 'artículo 22', 'artículo 25', 'artículo 40', 'artículo 56', 'artículo 72', 'artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 3', 'artículo 4', 'artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 3', 'artículo 4', 'artículo 5', 'artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 4', 'artículo 03', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 2', 'Artículo 1', 'Artículo 3', 'Artículo 6', 'Artículo 5', 'Artículo 4', 'Artículo 7', 'ARTÍCULO 1', 'Artículo 1', 'ARTÍCULO 2', 'ARTÍCULO 3', 'Artículo 2', 'ARTÍCULO 4', 'ARTÍCULO 5', 'ARTÍCULO 6', 'ARTÍCULO 7', 'ARTÍCULO 8', 'ARTÍCULO 9', 'ARTÍCULO 10', 'ARTÍCULO 11', 'ARTÍCULO 12', 'ARTÍCULO 13']

Resolución ENRE 0345/2013. (no publicada en B.O.) , miércoles 4 de diciembre de 2013, 16 p.
Citas Legales : Disposición DyR 0202/2002 (Catamarca), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 22, Ley 24.065 - artículo 25, Ley 24.065 - artículo 40, Ley 24.065 - artículo 56 incisos b); d) y s), Ley 24.065 - artículo 72, Resolución ENRE 0279/2003, Resolución ENRE 0279/2003 - artículo 1, Resolución ENRE 0279/2003 - artículo 2, Resolución ENRE 0279/2003 - artículo 3, Resolución ENRE 0279/2003 - artículo 4, Resolución ENRE 0368/2002, Resolución ENRE 0407/2002, Resolución ENRE 0471/2002, Resolución ENRE 0503/2002, Resolución ENRE 0510/2002, Resolución ENRE 0593/2007, Resolución ENRE 0593/2007 - artículo 1, Resolución ENRE 0593/2007 - artículo 2, Resolución ENRE 0593/2007 - artículo 3, Resolución ENRE 0593/2007 - artículo 4, Resolución ENRE 0593/2007 - artículo 5, Resolución SE 0672/2006, Resolución SE 1229/2011, Resolución SE 1229/2011 - artículo 1, Resolución SE 1229/2011 - artículo 2, Resolución SE 1229/2011 - artículo 4, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 04, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 16 - punto 01. - apartado 1.1. título I - artículo 03, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 17, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 17 - punto 10. apéndice A, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 18, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 18 - punto 6. - apartado 6.2., Resolución SEE 0061/1992 - anexo 18 - punto 7. - apartado 7.2., Resolución SEE 0061/1992 - anexo 19, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 19 - punto 3.3., Resolución SEE 0061/1992 - anexo 19 - punto 4., Resolución SEE 0061/1992 - anexo 27 - punto 5. - apartado 5.2. - acápite 5.2.3., Resolución SEE 0061/1992 - anexo 27 - punto 5. - apartado 5.3., Resolución SEE 0061/1992 - anexo 27 - punto 7., Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 04, Resolución SEyT 0406/1996
(Nota del Centro de Documentación y Traducciones: solicitud de aclaratoria denegada por Resolución ENRE 288/2014 )
VISTO: El Expediente ENRE N° 9.940/2001 y la Resolución SE N° 1.229/2011, y
Que las actuaciones del VISTO fueron iniciadas como consecuencia de la presentación efectuada por “CULTIVOS DEL ANCASTI S.A.” (en adelante, ANCASTI) por medio de la cual solicita la intervención del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD debido a la discrepancia que mantiene en cuanto a los valores aplicados con relación a la tarifa y la calidad de la Prestación Adicional de la Función Técnica de Transporte (PAFTT) que le presta la “EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ENERGÍA DE CATAMARCA S.A.” (“EDECAT S.A.”).
Que los reclamos realizados por ANCASTI en dicha presentación, como en las posteriores ampliatorias y/o aclaratorias, todas obrantes en el Expediente del VISTO, fueron los siguientes: i) diferencia de potencia contratada con la Distribuidora; ii) importes devengados de más en concepto de energía -a favor del Generador- por errores en la información suministrada por la Distribuidora al Organismo Encargado del Despacho (OED); iii) diferencias en la mecánica de cálculo del Cargo Fijo Adicional por el Uso de Sistemas de Transporte de Otros Agentes (CUST) aplicado en la facturación de la Prestación Adicional de la Función Técnica de Transporte (PAFTT); iv) deficiente calidad del servicio de la Distribuidora que ocasionara daños en los equipos; v) traslado de tasas retributivas al GUME, siendo que a ellas está obligada la Distribuidora; vi) importes facturados por la Distribuidora en concepto de energía reactiva: vii) aplicación de alícuota del Impuesto al Valor Agregado (IVA) superior al que corresponde por ley sobre la PAFTT; y, viii) importes cobrados de más en concepto de tasa de control del Ente Regulador de Servicios Públicos y Otras Concesiones (EnRe Catamarca).
Que estos reclamos efectuados por el GUME, fueron resueltos por el ENRE por medio de las Resoluciones ENRE N° 279/2003 y N° 593/2007.
Que mediante la primera, dispuso: “ARTICULO 1.- Instruir a EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD DE CATAMARCA S.A. a que en la facturación del peaje para el periodo que va desde agosto 2000 a octubre 2001 inclusive a que considere como valor de la potencia máxima requerida como la mayor entre la potencia declarada ante CAMMESA (0,250 MW ) y la verdaderamente registrada. ARTICULO 2.- Ordenar a EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD DE CATAMARCA S.A., que teniendo en cuenta lo determinado en el Artículo 1 de la presente Resolución recalcule las facturaciones emitidas en concepto de peaje, desde la fecha de ingreso de CULTIVOS DEL ANCASTI S.A. como agente del MEM.ARTICULO 3.- Comunicar a EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD DE CATAMARCA S.A. que las diferencias que surjan de aplicar lo establecido en el Artículo 2 de la presente Resolución deberán ser acreditadas o debitadas computando un interés compensatorio equivalente a la tasa fijada por el Banco Nación Argentina para sus operaciones de descuento de documentos a TREINTA (30) días de plazo. ARTICULO 4.- Rechazar el Reclamo presentado por CULTIVOS DEL ANCASTI S.A. en razón de que el peaje facturado por la EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD DE CATAMARCA S.A. fue determinado conforme la normativa vigente en lo referente al CUST”.
Que posteriormente, mediante la Resolución ENRE N° 593/2007, estableció: “ARTICULO 1.- Confirmar lo resuelto por Resolución ENRE N° 279/2003 conforme los argumentos antes expuestos. ARTICULO 2.- Rechazar el Reclamo interpuesto por "CULTIVOS DEL ANCASTI S.A.", en lo que se refiere a la indemnización por daños. ARTICULO 3.- Atento a que la presentación de "CULTIVOS DEL ANCASTI S.A.", referida los importes devengados de más en concepto de energía a favor del Generador por errores de información de la Distribuidora, involucra a otro agente ajeno a las presentes actuaciones, deberá formular dicha presentación por separado a los efectos de que sea tramitada en otro Expediente. ARTICULO 4.- Declarar la incompetencia del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD en cuanto a los argumentos del Reclamo referidos a tasas retributivas, alícuotas de IVA y tasa de control EnRe Catamarca. ARTICULO 5.- Considerar como crédito a favor de "CULTIVOS DEL ANCASTI S.A." los importes facturados por Energía Reactiva, en virtud del desistimiento de las pretensiones defensivas formulado por "EDECAT S.A." a fojas 1450 del Expediente ENRE N° 9940”.
Que dichas Resoluciones fueron impugnadas por ANCASTI por medio del Recurso de Alzada.
Que al resolver el mismo, mediante la Resolución SE N° 1229/2011, la Secretaría de Energía dispone, en su Artículo 1, hacer lugar parcialmente al Recurso y, en su Artículo 2, remite los actuados a este Ente Nacional a efectos de que, en atención a los considerandos esgrimidos en su Resolución y a la nueva documentación aportada por la recurrente, se expida conforme a derecho en relación a la totalidad de las cuestiones planteadas por el GUME.
Que específicamente, con respecto a los reclamos realizados por ANCASTI, en el considerando 28 de su Resolución la SE entiende que: i) la discrepancia sometida a consideración del ENRE sobre la diferencia de potencia contratada por el GUME con la Distribuidora era sólo para el período agosto 2000/enero 2001 y por tanto lo resuelto por la Resolución ENRE N° 279/2003 debería ajustarse a ese período; ii) el ENRE deberá expedirse con respecto a los importes devengados de más a favor del Generador, por errores en la información suministrada por la Distribuidora al Organismo Encargado del Despacho (OED) y a quien corresponde su devolución; iii) respecto a la diferencia en la mecánica de cálculo del Cargo Adicional por el Uso de Sistemas de Transporte de Otros Agentes (CUST) aplicada en la facturación de la PAFTT para el período agosto 2000/ mayo 2006, la SE considera que el ENRE debería rever lo dispuesto en la Resolución 279/2003 y su fundamentación, en función de que la Resolución aplicable hasta la entrada en vigencia de la Resolución SE N° 672/2006 era la Resolución SEyT N° 406/1996 y en la misma no se especifica, como si lo hace expresamente la Resolución SE N° 672/2006, que para el cálculo del CUST se deban incluir los cargos complementarios correspondientes a las ampliaciones; iv) no está acreditado por el GUME el nexo causal entre las fallas denunciadas y el daño resultante en sus equipos y, por otra parte, sostiene que dichos reclamos se deben presentar por Expediente separado; v) respecto del traslado de tasas retributivas al GUME, el ENRE debe declararse competente para resolver la cuestión, en función de que no se trata de un reclamo de naturaleza tributaria sino de la incorrecta facturación de EDECAT a ANCASTI; vi) en lo referido a los importes facturados en concepto de energía reactiva corresponde que el ENRE haga lugar a lo reclamado por ANCASTI, atento al desistimiento de la Distribuidora, sin perjuicio de expedirse también sobre el fondo de la cuestión; vii) respecto del reintegro de lo cobrado de más en concepto de IVA, dado que no se trata de una cuestión tributaria sino tarifaria, el ENRE debe resolver la cuestión controvertida; y viii) en lo referido al reintegro del cobro de la tasa EnRE Catamarca, el ENRE debe resolver la cuestión, en función de que fue incorrecta su facturación.
Que teniendo en cuenta lo manifestado por la SE en los considerandos de la Resolución SE N° 1229/2011 y lo dispuesto en su Artículo 2, cabe realizar las siguientes consideraciones:
Con respecto a la diferencia de potencia contratada por ANCASTI, esta reclama en la primera presentación, con fecha marzo de 2001, por los valores facturados por EDECAT referidos a la PAFTT desde su ingreso al MEM, esto es agosto de 2000. En una posterior presentación, que obra a fojas 32, reitera que el período controvertido con respecto al valor de potencia contratada es agosto 2000/enero 2001.
Que en lo referido al valor de la potencia contratada el GUME manifiesta que asciende a los 250 kW, acompañando como prueba su declaración en la solicitud de ingreso al MEM, que obra a fojas 44 del Expediente del VISTO. Dicha información fue corroborada por CAMMESA mediante la Nota de Entrada N° 72.364 (fojas 384).
Que posteriormente, según obra a fojas 418, por Nota de fecha 9 de febrero de 2001 ANCASTI solicita a EDECAT la modificación de la capacidad de suministro (fuera de punta de 200 kW y en punta de 40 kW) para el próximo período. Al respecto, cabe destacar que EDECAT considera a partir de febrero de 2001, como se observa en la factura de dicho mes (obrante a fojas 2), el valor de la capacidad de punta de 200 kW como el valor de potencia contratada por el GUME.
Que por ende, se debe ajustar el período determinado (agosto 2000/octubre 2001) en el Artículo 1 de la Resolución ENRE N° 279/2003 a agosto 2000/enero 2001; y en función de ello, EDECAT deberá realizar a ANCASTI los créditos y/o débitos que correspondan por los montos cobrados, con más un interés compensatorio equivalente a la tasa fijada por el Banco Nación Argentina para sus operaciones de descuento de documentos a TREINTA (30) días.
Que en lo referido a los importes devengados de más a favor del Generador durante el periodo agosto 2000/enero 2001, por errores en la información suministrada por la Distribuidora al OED y a quien corresponde su devolución, dado lo sostenido por la SE, cabe tener en cuenta que el contrato entre HIDROELÉCTRICA DIAMANTE S.A. (HIDISA) y ANCASTI (obrante a fojas 45) en su cláusula 2.- OBJETO dispone que el Generador se compromete a poner a disposición de ANCASTI 250 kW de potencia; y en caso de que el GUME sobrepasara este valor de potencia máxima, se considerará como potencia máxima a facturar el requerimiento máximo establecido por el OED del Mercado Eléctrico Mayorista.
Que los valores de potencia registrados en el periodo agosto 2000/enero 2001, según la información de las facturas emitidas por EDECAT (fojas 3/8 del Expediente del VISTO), fueron los siguientes: agosto 2000, 222 kW; septiembre 2000, 228 kW ; octubre 2000, 222 kW; noviembre 2000, 252 kW; diciembre 2000, 258 kW; y, enero 2001, 240 kW.
Que la potencia contratada por ANCASTI con el Distribuidor, como ya se mencionara, ascendió a 250 kW. No obstante ello, EDECAT factura e informa a CAMMESA que la potencia contratada por ANCASTI ascendía a 372 kW. Si bien en su presentación, obrante a fojas 22, manifiesta que ese es el valor de potencia contratada con ANCASTI, no acompaña ninguna documentación que respalde lo afirmado.
Que teniendo en cuenta lo anterior y que HIDISA, en función de los errores en la información suministrada por la Distribuidora al OED en lo referido a la potencia contratada, ha facturado para el período agosto 2000/enero 2001 valores de potencia que no se ajustan con lo anteriormente mencionado, corresponde comunicar a CAMMESA los valores registrados y contratados por ANCASTI durante dicho período a los efectos de que esta rectifique la información contenida en los respectivos Documentos de Transacciones Económicas (DTEs), y realice los créditos y débitos correspondientes con el Generador, con más un interés compensatorio equivalente a la tasa fijada por el Banco Nación Argentina para sus operaciones de descuento de documentos a TREINTA (30) días.
Que a su vez, en base a la información corregida por CAMMESA en los DTEs, el Generador deberá realizar los créditos y o débitos correspondientes a ANCASTI por los montos cobrados, con más un interés compensatorio equivalente a la tasa fijada por el Banco Nación Argentina para sus operaciones de descuento de documentos a TREINTA (30) días.
Que en lo que respecta a la diferencia en la mecánica de cálculo del Cargo Adicional por el Uso de Sistemas de Transporte de Otros Agentes (CUST) aplicada en la facturación de la PAFTT para el período agosto 2000/ mayo 2006, dado lo sostenido por la SE, esto es que el ENRE debía rever lo dispuesto en la Resolución ENRE N° 279/2003 y su fundamentación, en función de que la Resolución aplicable hasta la entrada en vigencia de la Resolución SE N° 672/2006 era la Resolución SEyT N° 406/1996 y en la misma no se especifica la inclusión de las ampliaciones en los cargos complementarios, como si lo hace expresamente la Resolución SE N° 672/2006, cabe destacar que el Artículo 3 del TITULO I: SUJETOS Y CARACTERISTICAS GENERALES, 1. REGLAMENTO DE CONEXIÓN Y USO DEL SISTEMA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA del ANEXO 16: REGLAMENTACIONES DEL SISTEMA DE TRANSPORTE, se define al Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión como al conjunto de instalaciones de transmisión de tensiones iguales o superiores a DOSCIENTOS VEINTE KILOVOLTIOS (220 kV), incluyendo el equipamiento de compensación, transformación, maniobra, control y comunicaciones, tanto las existentes como las que se incorporen como resultado de ampliaciones efectuadas en los términos del REGLAMENTO DE ACCESO LA CAPACIDAD EXISTENTE Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE TRANSPORTE DE ENERGIA ELECTRICA, destinado a la actividad de transportar energía eléctrica entre regiones eléctricas.
Que a su vez el Artículo 6 del mismo TITULO, denomina al SISTEMA DE TRANSPORTE DE ENERGIA ELECTRICA POR DISTRIBUCION TRONCAL al conjunto de instalaciones de transmisión, en tensiones iguales o superiores a CIENTO TREINTA Y DOS KILOVOLTIOS (132 kV) y menores a CUATROCIENTOS KILOVOLTIOS (400 kV ), destinadas a vincular eléctricamente en el ámbito de una misma REGION ELECTRICA a los Generadores, los Distribuidores y a los Grandes Usuarios entre sí, con el SISTEMA DE TRANSPORTE DE ENERGIA ELECTRICA EN ALTA TENSION o con otros SISTEMAS DE TRANSPORTE DE ENERGIA ELECTRICA POR DISTRIBUCION TRONCAL.
Que agrega que las instalaciones enunciadas en el considerando precedente incluyen el equipamiento de compensación, transformación, maniobra, control y comunicaciones, tanto existente como nuevo, que se incorpore como resultado de ampliaciones efectuadas en los términos del REGLAMENTO DE ACCESO A LA CAPACIDAD EXISTENTE Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE TRANSPORTE DE ENERGIA ELECTRICA.
Que por ende, cuando se dispone en el Punto 4.2.3. CARGO FIJO ADICIONAL POR EL USO DE SISTEMAS DE TRANSPORTE DE OTROS AGENTES (CUST) del ANEXO 27 de LOS PROCEDIMIENTOS establecido por la Resolución SEyT N° 406/1996, que el UFTT participará del pago de los Cargos Complementarios y de Conexión del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión y/o de los Sistemas de Transporte de Energía Eléctrica por Distribución Troncal correspondientes al PAFTT al cual se halle vinculado, proporcionalmente a su potencia máxima requerida definida en los términos del Anexo 18 de LOS PROCEDIMIENTOS, se están considerando no sólo las instalaciones existentes sino también las que se incorporan por medio de ampliaciones, debido a que la propia denominación o definición de lo que es un sistema de transporte de energía en alta tensión y/o distribución troncal las incluye.
Que en este sentido, el Régimen Tarifario definido en el ANEXO 18 - TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN, como el establecido en el ANEXO 19 - TRANSPORTE DE ENERGIA LECTRICA OR DISTRIBUCION TRONCAL de LOS PROCEDIMIENTOS determinan Cargos Complementarios tanto para las instalaciones existentes como las que se deriven de ampliaciones.
Que teniendo en cuenta lo anterior, los Cargos Complementarios considerados para el cálculo del CUST en la Resolución N° 406/1996 incluyen: a) cargo complementario correspondiente a instalaciones existentes de transporte de energía en alta Tensión, Punto 6.2 del Anexo 18 de LOS PROCEDIMIENTOS; b) cargo complementario correspondiente a instalaciones de transporte de energía en alta tensión durante el período de amortización de una ampliación, Punto 7.2 del Anexo 18 de LOS PROCEDIMIENTOS; c) cargo complementario correspondiente a instalaciones existentes de transporte de energía por distribución troncal, Punto 3.3 del Anexo 19 de LOS PROCEDIMIENTOS; y, d) cargo complementario correspondiente a instalaciones de transporte de energía por distribución troncal derivadas de ampliaciones, Punto 4 del Anexo 19 de LOS PROCEDIMIENTOS.
Que es por ello que el ENRE en diversas Resoluciones (entre ellas, Resolución ENRE N° 368/2002, Resolución ENRE N° 407/2002, Resolución ENRE N° 471/2002, Resolución ENRE N° 503/2002, Resolución ENRE N° 510/2002) ha sostenido que para el cálculo del CUST, término que integra la fórmula del valor del peaje definida en el punto 4.3 del ANEXO 27 de LOS PROCEDIMIENTOS establecido en la Resolución SEyT N° 406/1996, se deben incluir, en caso de que las hubiese, las ampliaciones de transporte de energía en alta tensión y/o distribución troncal.
Que posteriormente, lo sostenido por el ENRE ha sido ratificado por la Resolución SE N° 672/2006
Que no obstante lo anteriormente expuesto, en función de lo considerado por la SE en el punto c) de la Resolución SE N° 1229/2011, se debería ordenar a EDECAT a recalcular el CUST sin considerar los cargos correspondientes a ampliaciones a los efectos de realizar para los meses desde agosto 2000 a mayo 2006 los créditos y/o débitos que correspondan a ANCASTI por los montos cobrados durante los periodos mencionados, con más un interés compensatorio equivalente a la tasa fijada por el Banco Nación Argentina para sus operaciones de descuento de documentos a TREINTA (30) días.
Que en lo referente a las fallas denunciadas y el daño resultante en los equipos del GUME, la SE ratifica lo sostenido por el ENRE en el considerando 21 de la Resolución ENRE N° 593/2007.
Que respecto del traslado de tasas retributivas al GUME, en función de lo sostenido por la SE y las pruebas obrantes a fojas 323/340 del Expediente del VISTO, corresponde la restitución a ANCASTI de los importes facturados por EDECAT en concepto de Impuesto Municipal por Uso del Espacio Aéreo, con más un interés compensatorio equivalente a la tasa fijada por el Banco Nación Argentina para sus operaciones de descuento de documentos a TREINTA (30) días.
Que en cuanto a los importes facturados en concepto de energía reactiva y lo considerado por la SE, como ya se mencionara, mediante el Artículo 5 de la Resolución ENRE N° 593/2007, este Ente dispuso “considerar como crédito a favor de CULTIVOS DEL ANCASTI S.A. los importes facturados por Energía Reactiva, en virtud del desistimiento de las pretensiones defensivas formulado por EDECAT S.A., a fojas 1450 del Expediente del VISTO”.
Que no obstante lo anterior y teniendo en cuenta que si bien EDECAT en dicha presentación desiste de las pretensiones defensivas pero no a los derechos subyacentes, corresponde determinar la procedencia de los cargos y penalizaciones cobrados por la Distribuidora en concepto de energía reactiva a ANCASTI en los meses previos al desistimiento (agosto 2000, diciembre 2000, enero 2001, febrero 2001, marzo 2001, abril 2001, mayo 2001, junio 2001, julio 2001, agosto 2001, septiembre 2001, octubre 2001, noviembre 2001, diciembre 2001), como así también en los posteriores (junio 2002 y febrero 2003).
Que de las presentaciones de EDECAT obrantes en el Expediente del VISTO, no se verifica que el Distribuidor haya dado cumplimiento a lo establecido en el pt. 7 “Factor de Potencia” ANEXO 27 de LOS PROCEDIMIENTOS, que determina que “el UFTT deberá cumplir en los nodos de vinculación con el PAFTT, los límites en cuanto a factor de potencia que se definen como "valores tolerados" en el Anexo 4 de LOS PROCEDIMIENTOS. Ante el incumplimiento de tales límites, el PAFTT podrá, con autorización previa del ENRE, aplicar sanciones al UFTT, e incluso llegar a disponer la interrupción del suministro. La modalidad y valores máximos de tales sanciones no podrán exceder a los establecidos en LOS PROCEDIMIENTOS”.
Que todo lo contrario, según obra a fojas 1393 bis del Expediente del VISTO, la reglamentación que EDECAT utilizó para determinar los cargos y penalizaciones establecidos a ANCASTI en concepto de energía reactiva fue la que corresponde a sus usuarios cautivos.
Que en función de lo anterior, se considera que no corresponden los valores facturados por EDECAT a ANCASTI en concepto de cargos y penalizaciones por energía reactiva en los periodos antes mencionados. Por ende, EDECAT deberá realizar a favor de ANCASTI los créditos correspondientes, en caso de que a la fecha no lo hubiese efectuado, con más un interés compensatorio equivalente a la tasa fijada por el Banco Nación Argentina para sus operaciones de descuento de documentos a TREINTA (30) días.
Que respecto del reintegro de lo cobrado de más en concepto de IVA, teniendo en cuenta lo sostenido por la SE y que EDECAT facturó en concepto de IVA una alícuota del 27% (VEINTISIETE POR CIENTO) para el periodo agosto 2000/mayo 2002, según consta en las facturas que ANCASTI adjuntó en sus diversas presentaciones, cuando lo que correspondía aplicar para la PFATT era una alícuota del 21% (VEINTIUNO POR CIENTO), según lo manifestado por la Administración Federal de Ingresos Públicos en su Nota de fecha 4 de julio de 2002, que obra a fojas 362 del Expediente del VISTO, corresponde que EDECAT realice los créditos a ANCASTI de lo cobrado incorrectamente, con más un interés compensatorio equivalente a la tasa fijada por el Banco Nación Argentina para sus operaciones de descuento de documentos a TREINTA (30) días.
Que en lo referido al reintegro del cobro de la tasa EnRE Catamarca, dado lo considerado por la SE y de las pruebas obrantes en el Expediente del VISTO, (copia de la Disposición DYR N° 202 de fecha 8 de julio de 2002 de la Dirección de Denuncias y Reclamos del EnRe Catamarca), corresponde que EDECAT realice los créditos a favor de ANCASTI, reintegrando los importes cobrados indebidamente por la tasa de control EnRe durante el período agosto 2000/julio 2002, más un interés compensatorio equivalente a la tasa fijada por el Banco Nación Argentina para sus operaciones de descuento de documentos a TREINTA (30) días.
Que por último, con respecto a la presentación realizada por la EMPRESA CONSTRUCTORA DELTA S.A., obrante a fojas 1716 del Expediente del VISTO, mediante la cual dice que incorporó por fusión a la firma ANCASTI y que por ende solicita a este Ente lo considere parte en la presente controversia, cabe aclararle que no consta en la documentación adjuntada a la misma que haya dado cumplimiento a lo establecido en el Pt. 4. Cambio de Titularidad del derecho de uso del inmueble o instalación incorporado al MEM con anterioridad del APENDICE A: INGRESO DE GRANDES USUARIOS MENORES COMO AGENTES AL MERCADO ELECTRICO MAYORISTA, ANEXO 17 de LOS PROCEDIMIENTOS. En dicho Punto se establece que el GUME deberá comunicar de inmediato y en forma fehaciente al OED la transferencia a un tercero de la titularidad del derecho de uso del inmueble o instalación. Asimismo agrega que la persona física o jurídica que por compra, locación u otras causas asimilables, asuma la titularidad del derecho de uso del inmueble o instalación que por sus características de consumo de energía eléctrica se encuentre incorporado al MEM como GUME, se considerará Agente del mismo en términos análogos a su causante según lo siguiente: i) para que opere la continuidad como GUME, el nuevo titular debe obtener autorización de la SE, presentando una solicitud en la Mesa de Entradas del OED, como máximo hasta TREINTA (30) días después de efectivizada la transferencia del inmueble o instalación; ii) en los casos que únicamente se efectúe el cambio de denominación social de un GUME, dicho Agente del MEM deberá comunicar tal circunstancia al OED, adjuntando una copia certificada de la modificación del Estatuto donde conste la nueva denominación; iii) el OED informará a la SE los cambios producidos durante el último trimestre junto con la elevación de la próxima Programación Estacional o Reprogramación Trimestral.
Que al respecto, cabe tener en cuenta que en la Programación Estacional de CAMMESA sigue figurando ANCASTI; y por otra parte, en el Artículo 4 de la Resolución SE N° 1229/2011, la SE también continua notificando a ANCASTI.
Que por lo tanto previamente a su solicitud de participación en las presentes actuaciones, la EMPRESA CONSTRUCTORA DELTA S.A. debería haber dado cumplimiento a lo establecido en el Pt. 4. Cambio de Titularidad del derecho de uso del inmueble o instalación incorporado al MEM con anterioridad del APENDICE A: INGRESO DE GRANDES USUARIOS MENORES COMO AGENTES AL MERCADO ELECTRICO MAYORISTA, ANEXO 17 de LOS PROCEDIMIENTOS.
Que se ha emitido el Dictamen jurídico conforme lo requerido por el inciso d) del Artículo 7 de la Ley de Procedimientos Administrativos N° 19.549.
Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la resolución, cuyo anteproyecto se acompaña, en virtud de lo establecido en los artículos 22, 25, 40, 56 incs. b), d) y s) y 72 de la Ley 24.065.
ARTÍCULO 1.- Comunicar a la EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ENERGÍA DE CATAMARCA S.A. (EDECAT S.A.) que el período establecido en el Artículo 1 de la Resolución N° 279/2003 debe ajustarlo a agosto 2000/enero 2001 y que, en función de ello deberá realizar a ANCASTI los créditos y/o débitos que correspondan por los montos cobrados, con más un interés compensatorio equivalente a la tasa fijada por el Banco Nación Argentina para sus operaciones de descuento de documentos a TREINTA (30) días.
ARTÍCULO 2.- Comunicar a CAMMESA que los valores de potencia registrados por ANCASTI durante el periodo agosto 2000/enero 2001 fueron: agosto 2000, 222 kW; septiembre 2000, 228 kW; octubre 2000, 222 kW; noviembre 2000, 252 kW; diciembre 2000, 258 kW; y enero 2001, 240 kW; y que la potencia contratada por el GUME durante el periodo mencionado fue de 250 kW.
ARTÍCULO 3.- Comunicar a CAMMESA que teniendo en cuenta los valores de potencia establecidos en el Artículo 2 de la presente Resolución, rectifique la información en los respectivos DTEs y realice los créditos y/o débitos correspondientes a HIDROELÉCTRICA DIAMANTE S.A. (HIDISA), con más un interés compensatorio equivalente a la tasa fijada por el Banco Nación Argentina para sus operaciones de descuento de documentos a TREINTA (30) días.
ARTÍCULO 4.- Ordenar a HIDISA que, en base a la información rectificada por CAMMESA en lo referido a los valores de potencia registrados y contratados por ANCASTI durante el periodo agosto 2000/enero 2001, realice a ANCASTI los créditos y/o débitos que correspondan por los montos cobrados, con más un interés compensatorio equivalente a la tasa fijada por el Banco Nación Argentina para sus operaciones de descuento de documentos a TREINTA (30) días.
ARTÍCULO 5.- Ordenar a EDECAT S.A. que, para los meses desde agosto 2000 a mayo 2006 recalcule el CUST sin considerar los cargos correspondientes a las ampliaciones de transporte de energía en alta tensión y/o distribución troncal, a los efectos de que realice los créditos y/o débitos que correspondan por los montos cobrados durante los periodos mencionados, con más un interés compensatorio equivalente a la tasa fijada por el Banco Nación Argentina para sus operaciones de descuento de documentos a TREINTA (30) días.
ARTÍCULO 6.- Comunicar a ANCASTI que no acreditó el nexo causal entre las fallas denunciadas y el daño resultante en sus equipos y que, en caso de insistir con dicho reclamo deberá realizar una presentación por Expediente separado.
ARTÍCULO 7.- Instruir a EDECAT S.A. a que restituya los importes facturados a ANCASTI en concepto de Impuesto Municipal por Uso del Espacio Aéreo, con más un interés compensatorio equivalente a la tasa fijada por el Banco Nación Argentina para sus operaciones de descuento de documentos a TREINTA (30) días.
ARTÍCULO 8.- Comunicar a EDECAT S.A. que no corresponden los valores facturados a ANCASTI en concepto de cargos y penalizaciones por energía reactiva en los periodos agosto 2000, diciembre 2000, enero 2001, febrero 2001, marzo 2001, abril 2001, mayo 2001, junio 2001, julio 2001, agosto 2001, septiembre 2001, octubre 2001, noviembre 2001, diciembre 2001, junio 2002 y febrero 2003; y que deberá realizar a favor de ANCASTI los créditos correspondientes, en caso de que a la fecha no lo hubiese efectuado, con más un interés compensatorio equivalente a la tasa fijada por el Banco Nación Argentina para sus operaciones de descuento de documentos a TREINTA (30) días.
ARTÍCULO 9.- Instruir a EDECAT S.A. a realizar los créditos a ANCASTI de lo cobrado de más en concepto de IVA durante el período agosto 2000/mayo 2002, con más un interés compensatorio equivalente a la tasa fijada por el Banco Nación Argentina para sus operaciones de descuento de documentos a TREINTA (30) días.
ARTÍCULO 10.- Ordenar a EDECAT S.A. a reintegrar los importes cobrados indebidamente por la tasa de control EnRe durante el período agosto 2000/julio 2002, con más un interés compensatorio equivalente a la tasa fijada por el Banco Nación Argentina para sus operaciones de descuento de documentos a TREINTA (30) días.
ARTÍCULO 11.- Comunicar a la EMPRESA CONSTRUCTORA DELTA S.A. que no acreditó haber dado cumplimiento de lo establecido en el Pt. 4. Cambio de Titularidad del derecho de uso del inmueble o instalación incorporado al MEM con anterioridad del APENDICE A: INGRESO DE GRANDES USUARIOS MENORES COMO AGENTES AL MERCADO ELECTRICO MAYORISTA, ANEXO 17 de LOS PROCEDIMIENTOS.
ARTÍCULO 12.- Notifíquese a CULTIVOS DEL ANCASTI S.A., a EDECAT S.A., a CAMMESA, a la EMPRESA CONSTRUCTORA DELTA S.A. y a HIDROELÉCTRICA DIAMANTE S.A.
ARTÍCULO 13.- Regístrese, notifíquese y archívese.
RESOLUCIÓN ENRE Nº 345/2013
Resolución ENRE 0368/2002
Resolución ENRE 0471/2002
Resolución ENRE 0503/2002
Resolución ENRE 0510/2002
Resolución ENRE 0593/2007