Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_03_02_2015_3_StR_645_14_Verwerfung_der_Revision_eines_Ne-d7285021.html
Timestamp: 2016-12-05 00:37:25
Document Index: 33146589

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 400', '§ 349', '§ 400', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 03.02.2015 - 3 StR 645/14 - Verwerfung der Revision eines Nebenklägers als unzulässig | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 03.02.2015 Suche
BGH, 27.02.2015 - V ZR 114/14 - Voraussetzung für das Entsprechen der Bestellung...…BGH, 03.02.2015 - 3 StR 645/14 - Verwerfung der Revision eines Nebenklägers als ...BGH, 03.02.2015 - 3 StR 632/14 - Nachweis eines gewerbsmäßigen Handeltreibens mi...BGH, 03.02.2015 - 3 StR 557/14 - Rechtswidrigkeit der Verlesung eines Berichts i...BGH, 03.02.2015 - 3 StR 544/14 - Abweisung eines Beweisantrags in einem Strafver...BGH, 03.02.2015 - 3 StR 555/14 - Handlungseinheit der Tathandlungen bzgl. Verwir...BGH, 03.02.2015 - X ZR 69/13 - Audiosignalcodierung - Beziehen eines Mittels auf...BGH, 03.02.2015 - IX ZR 81/14 - Unmöglichkeit der Nachholung der Beiordnung eine...BGH, 03.02.2015 - X ZR 76/13 - Stabilisierung der Wasserqualität - Deutliche und...BGH, 03.02.2015 - II ZR 105/13 - Verpflichtung zur Übersendung des Prüfungsberic...BGH, 03.02.2015 - X ZR 114/12 - Patentfähigkeit eines tragbaren oder rollbaren F...BGH, 03.02.2015 - II ZR 242/13 - Rückwirkender Erwerb der Vereinsmitgliedschaft ...BGH, 03.02.2015 - II ZR 94/14 - Anforderungen an eine ordnungsgemäße Aufklärung ...BGH, 03.02.2015 - II ZR 335/13 - Auflösung der stillen Gesellschaft und Auseinan...BGH, 03.02.2015 - II ZR 52/14 - Anforderungen an eine ordnungsgemäße Aufklärung ...BGH, 03.02.2015 - II ZR 54/14 - Rückzahlungsbegehren des Kapitalanlegers aus Pro...BGH, 03.02.2015 - II ZR 103/14 - Prospekthaftung im Rahmen einer Beitrittserklär...BGH, 03.02.2015 - II ZR 93/14 - Anspruch auf Rückzahlung des bislang erbrachten ...BGH, 03.02.2015 - II ZR 77/14 - Rückzahlungsbegehren eines atypischen stillen Ge...BGH, 03.02.2015 - II ZB 12/14 - Anspruch der Geschäftsführerin einer GmbH auf vo...
BGH, 03.02.2015 - 3 StR 645/14 - Verwerfung der Revision eines Nebenklägers als unzulässig
BundesgerichtshofBeschl. v. 03.02.2015, Az.: 3 StR 645/14Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 03.02.2015Referenz: JurionRS 2015, 11611Aktenzeichen: 3 StR 645/14 Verfahrensgang:vorgehend:LG Koblenz - 21.07.2014Rechtsgrundlage:§ 400 Abs. 1 StPOVerfahrensgegenstand:Gefährliche KörperverletzungDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 3. Februar 2015 gemäß § 349 Abs. 1 StPO beschlossen:Tenor:Die Revision des Nebenklägers gegen das Urteil des Landgerichts Koblenz vom 21. Juli 2014 wird als unzulässig verworfen.Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels und die der Angeklagten dadurch entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.Gründe1Der Generalbundesanwalt hat in seiner Antragsschrift ausgeführt:"Die Revision des Nebenklägers ist unzulässig. Gemäß § 400 Abs. 1 StPO kann der Nebenkläger ein Urteil nicht mit dem Ziel anfechten, dass eine andere Rechtsfolge der Tat verhängt oder dass ein Angeklagter wegen einer Gesetzesverletzung verurteilt wird, die nicht zum Anschluss als Nebenkläger berechtigt. Die Begründung der Revision des Nebenklägers muss daher erkennen lassen, dass er mit seinem Rechtsmittel ein zulässiges Ziel verfolgt, also einen bisher unterbliebenen Schuldspruch des Angeklagten (auch) wegen einer Straftat, die die Berechtigung des Nebenklägers zum Anschluss an das Verfahren begründet; wird eine derartige Präzisierung bis zum Ablauf der Revisionsbegründungsfrist nicht vorgenommen, ist das Rechtsmittel unzulässig (BGH, Beschluss vom 28. August 2012 - 3 StR 360/12; BGH, Urteil vom 26. Juli 2007 - 3 StR 221/07, NStZ 2007, 700, 701). So liegt es hier. Der Nebenkläger hat lediglich die allgemeine Sachrüge erhoben. Weitere Ausführungen, aus denen sich das Ziel seines Rechtsmittels entnehmen ließe, sind bis zum Ablauf der Revisionsbegründungsfrist nicht eingegangen. Die Revision des Nebenklägers ist daher zu verwerfen."2Dem schließt sich der Senat an. Allein der Umstand, dass die Staatsanwaltschaft das Urteil ebenfalls angefochten und in der Begründungsschrift das Ziel ihres Rechtsmittels bezeichnet hat, ändert an den dargelegten Erfordernissen entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers nichts.BeckerHubertSchäferMayerSpaniolHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BGH, 03.02.2015BGH, 03.02.2015