Source: http://observatoriogalileo.blogspot.com/2017/05/
Timestamp: 2018-06-22 20:36:45
Document Index: 14405900

Matched Legal Cases: ['artículo 67', 'artículo 67', 'artículo 25', 'artículo 67', 'artículo 153', 'artículo 23', 'artículo 67', 'artículo 67']

El observatorio de Galileo: mayo 2017
Memfis 2016: Denuncias falsas y agravante de parentesco
Hace unos días apareció este artículo en la web de Abogacía Española que comenta el mito de las denuncias falsas y hace referencia a la memoria de la Fiscalía General del Estado de 2016. Decidí echarle un vistazo a la memoria para ver si este año seguíamos con más de lo mismo y me he encontrado con algún pasaje digno de mención.
Hace tiempo ya hice un análisis de las memorias de la FGE en el que me centraba en el famoso 0,01% de denuncias falsas (o porcentaje similar). En mi artículo explico que la FGE sólo rinde cuentas de las denuncias falsas incoadas de oficio por los fiscales, tal y como se puede leer directamente en las citaciones que se realizan a lo largo del artículo de las memorias de 2010, 2011, 2012 y 2015, y no da ningún dato de los procesos de denuncia falsa iniciados por los hombres denunciados.
Abogacía Española: La falsedad de las denuncias falsas
Voy a comentar brevemente un par de pasajes del artículo publicado en Abogacía Española antes de meterme con la memoria de la Fiscalía General del Estado 2016.
Estas informaciones establecen un paralelismo entre archivo o sobreseimiento de denuncia y denuncia falsa, demostrando un absoluto desconocimiento tanto del funcionamiento judicial, como del ciclo de la violencia.
Sólo quien habla desde la ignorancia puede confundir denuncias falsas con sobreseimientos o archivos.
Efectivamente, hay gente que llega a afirmar el extremo de que "cerca de un 80% de las denuncias por violencia de género son falsas", y esto es una obvia exageración sin fundamento. Sumando sobreseimientos y absoluciones es como llegamos a ese "cerca de un 80%" pero, lógicamente, de ahí no se puede concluir que eso corresponda con denuncias falsas.
Sin embargo, tan falaz es lo que denuncia el artículo como confundir sobreseimientos y absoluciones con denuncias verdaderas en las cuales no se ha podido demostrar la culpabilidad del acusado. El titular de la noticia enlazada deja claro que aunque te absuelvan de los cargos sigues siendo un agresor.
El artículo de Abogacía Española continúa citando a la memoria de la FGE 2016 y sus ya denostados porcentajes de denuncias falsas. Enlazo mi artículo sobre el tema una vez más.
El artículo también comenta que:
Desde informaciones sesgadas por la falta de formación, conocimiento y rigor, se aduce el fin económico como una de las motivaciones principales de las víctimas a la hora de interponer la denuncia.
Supongo que este caso (a partir del 5:05) debe ser parte esas informaciones. La abogada se deja en el tintero otras razones, como por ejemplo la obtención de papeles (y paguitas) por parte de mujeres inmigrantes, la obtención de ventajas en un proceso de divorcio (como negar la custodia compartida), la venganza o los celos.
MEMFIS 2016 y el agravante de parentesco
En la memoria de la Fiscalía General del Estado de 2016 se repite una vez más el tema de las denuncias falsas, con las habituales afirmaciones que ya conocemos pero con los números del año que toca.
Me interesa, sin embargo, una apreciación que se hace en la memoria acerca de la aplicación del agravante de parentesco en los delitos de violencia de género, en la página 401 (negritas mías):
Como toda figura delictiva que se basa en las relaciones personales y afectivas, su forma de manifestarse está estrechamente ligada a los cambios que en este ámbito se vienen produciendo los últimos años, pues se ha constatado que la violencia se produce tanto en relaciones de pareja de hecho, como en los matrimonios, en relaciones afectivas sin convivencia, escenarios en los que se producen semejantes situaciones de dominio, control, humillación y maltrato psicológico y físico del varón sobre la mujer, que constituye la esencia de la VG y que sin embargo los jueces con frecuencia no consideran que sea posible la aplicación de la agravante de parentesco, resistiéndose a nuestro entender a interpretar los preceptos del CP y el propio espíritu de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género (en adelante, LOMPIVG) a las nuevas realidades que se presentan, posiblemente a estas situaciones límites podrá serles aplicada la agravante de género recientemente introducida en nuestro CP.
Reescribiré la parte en negrita para que se entienda mejor la burrada:
Sin embargo, los jueces se empeñan en cumplir la ley y no aplican el agravante de parentesco tal y como se especifica en el CP, a pesar de nuestros intentos de convencerlos con interpretaciones torticeras del propio CP y la LO 1/2004
El motivo por el que el agravante de parentesco no es aplicable en los delitos específicos de violencia de género lo encontramos en el artículo 67 del Código Penal:
Este artículo viene a plasmar en la ley el principio jurídico conocido como principio non bis in ídem, que es la idea de que una persona no puede ser sancionada dos veces por la misma causa. El Tribunal Supremo incluye jurisprudencia al respecto, como por ejemplo esta sentencia:
El artículo 67 CP , dentro de las disposiciones generales de los delitos y faltas, establece la denominada regla de inherencia de las circunstancias agravantes o atenuantes, cuyo fundamento está en el principio " non bis in ídem ", que proscribe con carácter general la doble valoración de un elemento o circunstancia, que forme parte de la esencialidad del tipo, o incluso de otros concomitantes o progresivos que establezcan un marco penal distinto o agravado en relación con el tipo básico (ver STS 1214/02 y las citadas en la misma), principio que, aunque no reconocido expresamente en la Constitución, se ha considerado directamente emanado del de legalidad penal proclamado en el artículo 25.1 de la misma ( STS 801/03 ).
Tenemos también jurisprudencia del Tribunal Constitucional para mayor abundancia, en esta sentencia:
El principio non bis in idem es aplicable también dentro de un mismo proceso o procedimiento, a una pluralidad de sanciones principales ante una identidad de sujetos, hechos o fundamentos, objeto o causa material y acción punitiva. Se impide sancionar doblemente por un mismo delito, desde la misma perspectiva de defensa social, o sea que por un mismo delito recaiga sobre un sujeto una sanción penal principal doble o plural, lo que también contradiría el principio de proporcionalidad entre la infracción y la sanción, que exige mantener una adecuación entre la gravedad de la sanción y la de la infracción.
No puedo continuar sin criticar el lenguaje con el que la FGE califica la correcta actuación de los jueces como de "resistencia". Como si respetar el ordenamiento jurídico fuera un acto de rebeldía.
Para que se entienda como la sugerencia de la FGE infringe el artículo 67 del CP vamos a verlo con un ejemplo. Cogemos el artículo 153.1 del CP (el razonamiento es análogo con cualquiera de los delitos específicos de violencia de género), que dice así (negritas mías):
Como vemos en la parte resaltada, es necesaria una relación sentimental entre agresor y víctima para incurrir en este delito. Si no hubiera relación sentimental no podría darse.
Ahora vamos a ver la definición de agravante de parentesco, que se encuentra en el artículo 23 del CP (negritas mías):
Claramente, la relación de cónyuge o análoga se considera dentro de las posibles para la aplicación del agravante de parentesco.
Según el artículo 67 del CP "no se aplicarán a las circunstancias agravantes [...] a las que sean de tal manera inherentes al delito que sin la concurrencia de ellas no podría cometerse". Claramente, la existencia o existencia previa de una relación conyugal o análoga es requisito indispensable para el delito, con lo que, en virtud el artículo 67, no es posible aplicar el agravante de parentesco en estos casos.
¿Pero de verdad que no se aplica?
No se aplica cuando existe un delito específico de violencia de género. Por ejemplo, cuando un hombre asesina a su (ex)pareja sentimental entonces se aplica siempre el agravante de parentesco. El motivo es que no existe un delito específico de "asesinato de género".
Memfis 2016: Denuncias falsas y agravante de paren...