Source: http://kraken.slv.cz/30Nd241/2015
Timestamp: 2018-07-20 20:53:40+00:00
Document Index: 17030724

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 11']

30 Nd 241/2015
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Pavla Vlacha, v právní věci oprávněného Města Znojmo, se sídlem ve Znojmě, Obroková 1/12, IČO 00293881, zastoupeného Mgr. Robertem Valou, advokátem se sídlem ve Znojmě, Fischerova 770/12, proti povinnému T. V. T. , o návrhu na nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 8 EXE 111/2015, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 8 EXE 111/2015, projedná a rozhodne Okresní soud ve Znojmě.
Okresní soud ve Znojmě usnesením ze dne 9. června 2015, č.j. 8 EXE 111/2015-33, vyslovil svoji místní nepříslušnost a předložil věc podle § 11 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř. ) Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení místně příslušného soudu.
V předmětné věci je vedeno řízení o návrhu na nařízení exekuce, návrhu na pověření soudního exekutora na provedení exekuce a exekuce na peněžité plnění ve výši 1.500,- Kč.
Z odůvodnění usnesení okresního soudu vyplývá, že v exekučním návrhu oprávněného a v exekučním titulu je povinný označen bydlištěm na adrese Z., podle sdělení cizinecké policie měl povinný od 12. dubna 2011 do 31. března 2012 na území České republiky zajištěno ubytování na adrese uvedené v exekučním návrhu, změnu adresy nenahlásil. Z výpisu z registru fyzické osoby byla zjištěna stejná adresa. Dotazem na Ministerstvo vnitra ČR, Odbor azylové a migrační politiky, Oddělení pobytu cizinců Jihomoravského kraje bylo rovněž zjištěno, že povinný měl ve shora uvedeném období pobyt na posledně známé adrese.
Okresní soud ve Znojmě má z uvedených důvodů za to, že není místně příslušným k projednání a rozhodnutí věci.
Podle § 11 odst. 3 o.s.ř., jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Nejvyšší soud proto dospěl k závěru, že za dané procesní situace je vhodné, aby v dané věci jednal a rozhodl Okresní soud ve Znojmě, jak je uvedeno ve výrokové znělce tohoto usnesení (§ 11 odst. 3 o.s.ř.).