Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F03-09-2013-8C_571-2013
Timestamp: 2016-10-21 22:06:58
Document Index: 152220714

Matched Legal Cases: ['BGE', 'BGE', 'BGE', 'BGE', 'Art. 93', 'Art. 108', 'Art. 93', 'Art. 117', 'Art. 64']

8C_571/2013 (03.09.2013)
8C_571/2013 {T�0/2} � � Urteil vom 3. September 2013
in die Zwischenverf�gung der IV-Stelle Bern vom 13. Februar 2013, worin an einer bidisziplin�ren Begutachtung von R.________ durch die Dres. med. F.________ und I.________ festgehalten wird,
in die hiegegen am 21. August 2013 eingereichte Beschwerde in �ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten, mit welcher beantragt wird, in Aufhebung der angefochtenen Verf�gung und des vorinstanzlichen Entscheids die IV-Stelle anzuweisen, R.________ die Mitwirkungsrechte gem�ss BGE 137 V 210 einzur�umen und in gegenseitigem Einvernehmen bzw. nach Durchf�hrung eines Einigungsversuchs eine andere Person als Dr. med. I.________ als chirurgische Gutachterin zu bestimmen,
dass die formelle Ablehnung eines Sachverst�ndigen regelm�ssig nicht allein mit strukturellen Umst�nden begr�ndet werden kann, wie sie in BGE 137 V 210 behandelt worden sind (BGE 138 V 271 E. 2.2 S. 277),
dass damit das Vorbringen der Beschwerdef�hrerin, bei der angezweifelten Gutachterin best�nde mangels eigener Praxis die Gefahr fehlender Unabh�ngigkeit, nicht im Rahmen einer Beschwerde gegen einen kantonalen Entscheid �ber Ausstandsbegehren eingebracht werden kann,
dass �berdies die R�ge der unzureichenden Bem�hungen um eine Einigung �ber den zu beauftragenden Gutachter eine Verfahrensfrage betrifft, die grunds�tzlich nicht im Rahmen einer Beschwerde gegen einen kantonalen Entscheid �ber Ausstandsbegehren eingebracht werden kann (siehe etwa Urteile 8C_227/2013 vom 22. August 2013 und 8C_721/2012 vom 10. Oktober 2012 mit Verweis auf BGE 138 V 271, insbesondere E. 3.3 f. S. 279), da es sich insofern um einen anderen Zwischenentscheid handelt, der nur unter den Voraussetzungen von Art. 93 Abs. 1 BGG angefochten werden kann,
dass einzig geltend gemacht werden kann, die Vorinstanz habe diese im kantonalen Gerichtsverfahren bereits vorgebrachten R�gen unbehandelt gelassen (dazu siehe das zur Publikation vorgesehene Urteil 9C_207/2012 vom 3. Juli 2013 E. 1.2.6 f. und 8C_227/2013 vom 22. August 2013), was vorliegend indessen nicht der Fall ist,
dass sich damit die Beschwerde in �ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten als offensichtlich unzul�ssig erweist, weshalb darauf im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,
dass auch auf die subsidi�re Verfassungsbeschwerde offensichtlich nicht eingetreten werden kann, nachdem Art. 93 Abs. 1 BGG auch auf diese sinngem�ss anwendbar ist (Art. 117 BGG),
dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen aussichtsloser Beschwerdef�hrung abzuweisen ist (Art. 64 Abs. 1 BGG),