Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_16_07_2009_IX_ZB_216_08_Bedeutung_der_Rechtsfrage_hinsic-d3807448.html
Timestamp: 2016-10-24 12:23:42
Document Index: 42426692

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 101', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 304', '§ 574', '§ 574', 'BGH', '§ 574', '§ 574', 'BGH', 'BGH', '§ 574', '§ 304', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 577']

BGH, 16.07.2009 - IX ZB 216/08 - Bedeutung der Rechtsfrage hinsichtlich der Bindung eines Insolvenzgerichts an die von einem Schuldner gewählte Verfahrensart | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.07.2009 - 2 StR 261/09 - Begründetheit einer Revision des Angeklagten…BGH, 16.07.2009 - IX ZB 216/08 - Bedeutung der Rechtsfrage hinsichtlich der Bind...BGH, 16.07.2009 - V ZA 5/09 - Zulassung der Revision bei Rechtsanwendungsfehlern...BGH, 16.07.2009 - IX ZB 221/08 - Gewährung von Prozesskostenhilfe zur Durchsetzu...BGH, 16.07.2009 - 5 StR 84/09; 5 StR 597/07 - Besondere Anforderungen an die tat...BGH, 16.07.2009 - IX ZB 166/07 - Pfändbarkeit einer privaten Berufsunfähigkeitsv...BGH, 16.07.2009 - 3 StR 206/09 - Verwerfung der Revisionen von Staatsanwaltschaf...BGH, 16.07.2009 - 3 StR 211/09 - Verwerfung einer Revision mangels Vorliegen ein...BGH, 16.07.2009 - 3 StR 206/09 - Begründung der formellen Vorraussetzung einer S...BGH, 16.07.2009 - VIII ZR 231/08 - Kündigungsbeschränkung bei einem Wohnraummiet...BGH, 16.07.2009 - IX ZR 118/06 - Unentgeltlichkeit der Abtretung einer Forderung...BGH, 16.07.2009 - IX ZB 260/08 - Gewährung von Prozesskostenhilfe im Rechtsbesch...BGH, 16.07.2009 - IX ZR 118/08 - Befreiung des Leistenden bei Kenntnis von der V...BGH, 16.07.2009 - IX ZR 28/07 - Vorliegen eines Gläubigerbenachteiligungsvorsatz...BGH, 16.07.2009 - IX ZB 72/09 - Verschuldete Fristversäumung wegen Mittellosigke...BGH, 16.07.2009 - 5 StR 221/09 - Anrechnung einer in Polen erlittenen Auslieferu...BGH, 16.07.2009 - I ZB 92/08 - Erforderlichkeit einer grafischen Gestaltung zur ...BGH, 16.07.2009 - V ZR 57/09 - Verpflichtung eines Wohnungseigentümers zur Überl...BGH, 16.07.2009 - V ZB 11/09 - Beschränkung der Erstattungspflicht eines Wohnung...BGH, 16.07.2009 - V ZB 46/09 - Anforderungen an die Gewährung von Vollstreckungs...BGH, 16.07.2009 - V ZB 45/09 - Verstoß gegen Art. 101 Abs. 1 S. 2 GG wegen Nicht...BGH, 16.07.2009 - III ZR 299/08 - Vorliegen einer unangemessenen Benachteilung d...…BGH, 01.07.2009 - 2 StR 84/09 - Qualifizierung eines Teleskopschlagstocks als To...
BGH, 16.07.2009 - IX ZB 216/08 - Bedeutung der Rechtsfrage hinsichtlich der Bindung eines Insolvenzgerichts an die von einem Schuldner gewählte Verfahrensart
BundesgerichtshofBeschl. v. 16.07.2009, Az.: IX ZB 216/08Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 16.07.2009Referenz: JurionRS 2009, 18883Aktenzeichen: IX ZB 216/08 Verfahrensgang:vorgehend:AG Erfurt - 08.05.2008 - AZ: 172 IN 90/08LG Erfurt - 15.08.2008 - AZ: 1 T 356/08Rechtsgrundlagen:§ 304 InsO§ 574 Abs. 2 Nr. 1 ZPO§ 574 Abs. 2 Nr. 2 Alt. 2 ZPORedaktioneller Leitsatz:Die Rechtsprechung, dass der alleinige Gesellschafter und Geschäftsführer einer GmbH eine selbstständige berufliche Tätigkeit ausübe, kann auf den geschäftsführenden Mehrheitsgesellschafter der Komplementär-GmbH einer GmbH & Co. KG übertragen werden.Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Dr. Ganter, die Richter Raebel und Prof. Dr. Kayser, die Richterin Lohmann und den Richter Dr. Pape am 16. Juli 2009 beschlossen:Tenor:Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 1. Zivilkammer des Landgerichts Erfurt vom 15. August 2008 wird auf Kosten des Schuldners als unzulässig verworfen.Der Wert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf 7.315,75 EUR festgesetzt.GründeI.1Am 6. Februar 2008 beantragte die Sparkasse M. die Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen des Schuldners. Zuvor, am 2. August 2007, hatte der Schuldner selbst bereits Insolvenzantrag gestellt und dabei die Eröffnung eines Verbraucherinsolvenzverfahrens beantragt. Dieser Antrag war Gegenstand eines gesonderten Insolvenzeröffnungs- und Rechtsbeschwerdeverfahrens, welches mit der Abweisung des Antrags als unzulässig endete (vgl. BGH, Beschl. v. 12. Februar 2009 - IX ZB 215/08, NZI 2009, 384).Im vorliegenden Eröffnungsverfahren stellte der Schuldner vorsorglich ebenfalls Insolvenzantrag und beantragte Restschuldbefreiung.2Am 8. Mai 2008 hat das Insolvenzgericht die Eröffnung des Regelinsolvenzverfahrens über das Vermögen des Schuldners beschlossen. Die sofortige Beschwerde des Schuldners, der ein Verbraucherinsolvenzverfahren anstrebt, ist erfolglos geblieben. Mit seiner Rechtsbeschwerde will der Schuldner weiterhin die Eröffnung eines Verbraucherinsolvenzverfahrens erreichen.II.3Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung, und weder die Fortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erfordert eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts (§ 574 Abs. 2 ZPO).41.Der Zulässigkeitsgrund der Einheitlichkeitssicherung (§ 574 Abs. 2 Nr. 2 Fall 2 ZPO) ist nicht erfüllt. Nach Ansicht der Rechtsbeschwerde kann die Senatsrechtsprechung dazu, dass der alleinige Gesellschafter und Geschäftsführer einer GmbH eine selbständige berufliche Tätigkeit ausübe (BGH, Beschl. v. 22. September 2005 - IX ZB 55/04, NZI 2005, 676 f), nicht auf den geschäftsführenden Mehrheitsgesellschafter der Komplementär-GmbH einer GmbH & Co. KG übertragen werden. Diese Ansicht trifft nicht zu (vgl. BGH, Beschl. v. 12. Februar 2009, aaO S. 385 Rn. 5). Auf andere Entscheidungen zum Recht der GmbH & Co. KG, welche die Rechtsbeschwerde zitiert, kommt es nicht an.52.Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung (§ 574 Abs. 2 Nr. 1 ZPO) stellen sich ebenfalls nicht. Die von der Rechtsbeschwerde aufgeworfene Frage danach, ob einer Überschaubarkeit der Vermögensverhältnisse des Schuldners bereits entgegensteht, dass streitige Forderungen vorhanden sind und/oder Anfechtungssachverhalte auftreten können, oder ob hierfür ein Bezug zwischen der Vermögensstruktur und den Aussichten auf einen erfolgreichen Abschluss des Schuldenbereinigungsplans erforderlich ist, lässt sich unmittelbar aus dem Gesetz beantworten. § 304 InsO verlangt keine detaillierte Prüfung der Frage, ob im jeweils zu entscheidenden Fall ein konkreter Schuldenbereinigungsplan Aussicht auf Erfolg verspricht (vgl. BGH, Beschl. v. 12. Februar 2009, aaO Rn. 6).63.Die Frage, ob das Insolvenzgericht an die vom Schuldner gewählte Verfahrensart - Verbraucherinsolvenzverfahren oder Regelinsolvenzverfahren -gebunden ist, stellt sich im vorliegenden Verfahren nicht, weil ein Gläubigerantrag vorlag. Gleiches gilt für die weitere Frage, ob der Antrag auf Eröffnung des Verbraucherinsolvenzverfahrens als Minus den Antrag auf Eröffnung des Regelinsolvenzverfahrens enthält. Ob der Schuldner selbst die Eröffnung des Insolvenzverfahrens beantragt hat, ist - nachdem ein Eröffnungsbeschluss vorliegt - nur noch insoweit von Bedeutung, als der Eigenantrag Voraussetzung für die Gewährung der Restschuldbefreiung ist (BGHZ 162, 181, 183) [BGH 17.02.2005 - IX ZB 176/03]. Das Insolvenzgericht hat den im vorliegenden Verfahren gestellten Eigenantrag des Schuldners nicht als unzulässig abgewiesen. Gleiches gilt für den Antrag auf Restschuldbefreiung, der im Eröffnungsbeschluss ausdrücklich aufgeführt worden ist. Jedenfalls dieser Antrag war nicht Gegenstand des Beschwerde- und des Rechtsbeschwerdeverfahrens.74.Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 577 Abs. 6 Satz 3 ZPO abgesehen.Ganter Raebel Kayser Lohmann PapeHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.