Source: http://vitalap.hu/index.fcgi?rx=&nyelv=hu&menuparam5=1&menuparam_6=7013
Timestamp: 2020-06-05 08:19:04
Document Index: 7272946

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Tárgyalás távmeghallgatással - vitalap.hu
Tárgyalás távmeghallgatással
Nyilvános ülés ViaVideo-rendszerrel a Gyulai Törvényszéken - Telefonrongálás a zárkában hamis tanúzással
A Gyulai Törvényszék, mint másodfokú bíróság előtt J. S. és társai ellen hamis tanúzásra felhívás vétsége és más bűncselekmények miatt folyamatban lévő büntetőügyben, 2020. május 11. napján jogerős döntés született. A Gyulai Járásbíróság ítéletével szemben kizárólag az V. rendű vádlott és védője jelentett be fellebbezést, így a többi vádlott esetében az elsőfokú ítélet még 2019. október 18-án jogerőre emelkedett. Az elsőfokú bíróság, a Gyulai Járásbíróság bűnösnek mondta ki az I. rendű vádlottat hamis tanúzásra felhívás vétségében, 3 rendbeli felbujtóként elkövetett hamis tanúzás vétségében, hamis vád vétségében, a hatóság félrevezetésének vétségében, és ezért őt 8 hónap börtönre ítélte. A II. rendű, a III. rendű, a IV. rendű, és az V. rendű vádlottat hamis tanúzás vétségében mondta ki bűnösnek a bíróság. A II. rendű és a IV. rendű vádlottakat 80 óra, a III. rendű vádlottat 100 óra, az V. rendű vádlottat 120 óra közérdekű munkára ítélte.
Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy a vádlottak a bűncselekmény elkövetésekor előzetes letartóztatásban voltak a Békés Megyei Büntetés-végrehajtási Intézetben, és mindegyik vádlottat a 37-es zárkában helyezték el. Az I. rendű vádlottnak 2017. február 28-án a büntetés-végrehajtási intézet által, kapcsolattartás céljára biztosított mobiltelefonja meghibásodott. A javítást nem akarta megvárni, ezért idegességében összetörte a telefont annak reményében, hogy azonnal új készüléket biztosít számára a büntetés-végrehajtási intézet. Vele szemben még aznap fegyelmi eljárás indult, melynek során a vádlott elismerte, hogy a telefont idegességében a falhoz vágta. Emiatt a büntetés-végrehajtási intézet a telefon árának a megtérítésére kötelezte, és elzárással sújtotta. A határozat kihirdetésekor az I. rendű vádlott - amikor szembesült a szankciókkal -, felülvizsgálati kérelmet jelentett be. Visszatérve a zárkájába azonnal különböző ígéretekkel – például, hogy csomagot adat fel neki – megpróbálta rávenni egyik zárkatársát, hogy vállalja magára a telefon megrongálását, és erről tegyen vallomást a fegyelmi eljárás során. Ezután a többi zárkatársát, így a II. rendű, a III. rendű, a IV. rendű, és az V. rendű vádlottakat felbujtotta arra, hamisan vallják azt, hogy a telefont egy másik zárkatársuk törte össze. A felülvizsgálati eljárás során többek között a II. rendű, a III. rendű, a IV. rendű, és az V. rendű vádlottat tanúként hallgatta ki a bíróság. A vádlottak hamis tanúvallomást tettek, azt állítva, hogy a mobiltelefont egy másik zárkatársuk törte össze. Azonban a vádlottak állításával szemben a bírósági eljárás során bebizonyosodott, hogy a mobiltelefont az I. rendű vádlott rongálta meg. Az elsőfokú ítélettel szemben az V. rendű vádlott és védője jelentett be fellebbezést, míg a többi vádlott, védőik, és az ügyészség az ítéletet tudomásul vette. Így Gyulai Járásbíróság ítélete az I. rendű, a II. rendű, a III. rendű és a IV. rendű vádlott esetében már 2019. október 18-án jogerőre emelkedett.
A fellebbezés folytán, a másodfokon eljáró Gyulai Törvényszék az ügyben nyilvános ülést tartott. A nyilvános ülésen a másodfokú bíróság az V. rendű vádlottat a bírósági távmeghallgató rendszer (ún. ViaVideo rendszer) segítségével hallgatta meg. Az eljárás során a Gyulai Törvényszék, mint másodfokú bíróság az V. rendű vádlottal szemben kiszabott büntetést pénzbüntetésre enyhítette. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. Az ítélet az V. rendű vádlott esetében 2020. május 11-én jogerős.
A járványügyi veszélyhelyzet miatt – összhangban az irányadó jogszabályokkal - a Gyulai Törvényszék is törekszik a személyes találkozások számának csökkentésére. A távmeghallgatás lehetőséget biztosít arra, hogy a bíróság megjelenés nélkül bonyolítsa le az egyes, személyes jelenlétet igénylő eljárási cselekményeket. A ViaVideo-rendszer az ügyet tárgyaló bíróságtól távol lévő eljárási szereplők részvételét biztosítja egyidejű kép-, hangtovábbítás, és felvételkészítés révén. A távmeghallgató-rendszer használata során a kihallgatáshoz legalább két helyszín (úgynevezett végpont) kapcsolódik. Ebben az ügyben az egyik végpont a Gyulai Törvényszék tárgyalóterme volt, míg a vádlott egy büntetés-végrehajtási intézetben található, elkülönített helyszínen volt - tájékoztatott a Gyulai Törvényszék.