Source: https://www.parcan.es/pub/ds.py/2017/66/15/
Timestamp: 2019-09-17 07:45:40
Document Index: 379677025

Matched Legal Cases: ['artículo 6', 'artículo 80', 'artículo 149', 'Artículo 149', 'artículo 80', 'artículo 79', 'artículo 6', 'artículo 57', 'artículo 6', 'artículo 57', 'Artículo 57']

Diario de Sesiones 66/2017, de fecha 8/3/2017 - Punto 15 - Parlamento de Canarias
Diario de Sesiones 66/2017, de fecha 8/3/2017 - Punto 15
9L/PNL-0369 PROPOSICIÓN NO DE LEY DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE SUBVENCIÓN DEL TRANSPORTE AÉREO INTERINSULAR DE PASAJEROS RESIDENTES DE ISLAS NO CAPITALINAS.
La señora PRESIDENTA: Por favor, no hemos finalizado el pleno, señorías.
PNL 369, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre subvención del transporte aéreo interinsular de pasajeros residentes de islas no capitalinas.
Para su defensa, señor Álvaro Lavandera.
Señorías, por favor. Ruego silencio, señorías, para intentar seguir sustanciando el orden del día. Gracias.
EL SEÑOR ÁLVARO LAVANDERA: GRACIAS, PRESIDENTA. BUENAS TARDES, SEÑORÍAS.
Existe unanimidad política en Canarias en considerar que el principio de continuidad territorial resulta fundamental para garantizar la cohesión social de las islas y la igualdad de oportunidades entre los ciudadanos y ciudadanas de todas las islas, vivan donde vivan. Son varias las políticas que pueden desarrollarse para la adecuada consecución de este principio, y desde el Partido Socialista hemos hablado por activa y por pasiva de la importancia del desarrollo de los servicios sanitarios, la oferta educativa y de servicios sociales en todas y cada una de las islas. O de la diversificación y desarrollo económico de cada uno de nuestros territorios insulares. Pero si hay una política principal, son las medidas para garantizar el acceso al transporte interinsular de pasajeros y, fundamentalmente, el de los residentes en las islas no capitalinas para su desplazamiento a Tenerife y Gran Canaria como centros de referencia para abordar el tránsito a otros destinos o para acceder a bienes y servicios que no están disponibles en el resto de las islas.
Hasta ahora, la principal política que se desarrollaba o que se desarrolla, mejor dicho, desde el ámbito autonómico en este sentido consiste en la subvención al transporte marítimo desde las islas de El Hierro y La Gomera. Pero dicha cobertura, siendo importante, no contempla el conjunto de necesidades de la ciudadanía de las islas no capitalinas que ello precisa. En muchas ocasiones, se ha demandado a los diferentes Gobiernos de España la necesidad de establecer políticas de ayudas y subvenciones al transporte interinsular en Canarias y entre Canarias y el resto del territorio nacional, y quiero destacar la Ley 19/94, de modificación del REF de Canarias, que articula las bases económicas del Régimen Económico y Fiscal de Canarias, aprobada bajo la presidencia del Gobierno de España, de un socialista, Felipe González Márquez, y, por otro lado, aumento del descuento a los residentes canarios del 33 % al 50 % actual bajo la presidencia...
La señora PRESIDENTA: Señor Álvaro. Disculpe que le interrumpa en la palabra, señor Álvaro. Señorías, por favor.
Continúe, señor diputado.
El señor ÁLVARO LAVANDERA: Como les decía, el incremento del 33 al 50 % bajo la presidencia de otro presidente del Gobierno de España socialista: José Luis Rodríguez Zapatero. En el artículo 6 de la mencionada Ley del REF, en sus aspectos económicos, donde aún hoy sigue vigente el descuento del 33 % para los trayectos entre el archipiélago y el resto del territorio nacional o el 10 % para los trayectos entre islas sin que hasta la fecha se haya podido actualizar dicha ley. Un proceso de actualización que comenzó en el año 2012 en este Parlamento y que la evidente falta de voluntad política para actualizarlo en un tiempo razonable hace que hoy hayamos, por ejemplo, presentado y aprobado ya desde el Grupo Socialista la moción que ya se debatió.
Señorías, lejos de buscar responsabilidades, lo que queremos es aportar soluciones. Soluciones que, entendemos, deberían estar ya consensuadas y que con esta iniciativa requerimos el apoyo de esta Cámara para el respaldo al aumento de la cuantía de subvención a los residentes en las islas no capitalinas: un respaldo que, sin duda, un Gobierno de Canarias débil y en minoría necesita; un respaldo que necesitan los canarios; un respaldo que venimos a solicitar. Un respaldo a que se incluya en la futura actualización del REF económico -que esperamos que sea en este año- y que debe no solo contemplar el porcentaje actual de subvención del 50 % tanto para los trayectos con el resto del territorio nacional y entre islas, sino además incluir el 75 % para los trayectos interinsulares en el archipiélago canario cuando se trate de ciudadanos residentes en las islas no capitalinas.
Pero, señorías, también es necesario que nos respondamos a nosotros mismos si es posible actuar mientras esta demanda se hace realidad. Debemos cuestionarnos si el Gobierno de Canarias, a través de su presupuesto, es capaz de ayudar a garantizar el principio de continuidad territorial y paliar los costes derivados de la doble insularidad. Desde el Grupo Parlamentario Socialista decimos que sí; sí es posible, no traemos aquí nada que no sea viable económicamente para los presupuestos generales del Gobierno de Canarias. Y recalco que aspiramos a que la medida sea financiada a través de los Presupuestos Generales del Estado y que además esté garantizada su continuidad a través del REF, pero, insistimos, los ciudadanos y ciudadanas de Canarias esperan y demandan respuestas.
Por todo ello proponemos suplementar la subvención con fondos autonómicos el transporte interinsular aéreo para los residentes de La Gomera, El Hierro, La Palma, Lanzarote y Fuerteventura hasta que lo haga el propio Gobierno de España. También proponemos mejorar las ayudas a la línea interior de la isla de La Gomera que, pendiente de su puesta en funcionamiento a corto plazo, debe disponer de una mejor subvención de la actualmente prevista para los residentes canarios en general. Las estimaciones de gasto de esta última medida no llegarían a los 200 000 euros anuales; sin embargo, la de aumentar hasta un 75 % la bonificación de las tarifas aéreas a los residentes de islas no capitalinas, evidentemente, sería una cuantía más importante. Nuestra estimación de gasto, aun así, es que no llegaría a los quince millones de euros, calculada de la siguiente forma, que creo que es necesario, además, que las propuestas que se hagan vengan cuantificadas económicamente.
Miren, durante el año 2015 el número de viajeros interinsulares con derecho a bonificación por residencia de estas islas fue el siguiente: Lanzarote, 330 358; Fuerteventura, 254 258; La Gomera, 14 619; El Hierro, 61 639; y La Palma, 253 579. En total, 914 453 trayectos hechos por personas, por ciudadanos canarios, de las cuales vamos a suponer que todas son residentes en estas islas no capitalinas.
Por otro lado, y según los datos del Observatorio de Precios y Conectividad de la Dirección General de Aviación Civil del Ministerio de Fomento, la tarifa media del billete de las rutas entre islas se sitúa en 65 euros. Si el 25 % de esos 65 euros lo multiplicamos por esas 914 000 personas, nos da un resultado de 14 950 000 euros. Ese es el coste de la medida, redondeando, 15 millones de euros: 15 millones de euros no es ni el 10 % del coste del famoso Fdcan; 15 millones de euros que beneficiarían de una forma directa a 365 618 residentes de las islas no capitalinas, 41 euros por persona al año. Señorías, deberemos decidir si es posible. Viable es. Está en nuestra mano decidir si lo queremos o no.
Y como la señora presidenta del Parlamento no me va a dejar argumentar el voto sobre las enmiendas que se han presentado por el resto de los grupos, creo que es necesario que haga, en estos tres minutos que me quedan, una breve explicación.
Miren, a la enmienda del Grupo Mixto he de decirle que la enmienda que usted plantea en función de las competencias de cada una de las administraciones supondría que, dado que el Gobierno de Canarias es el competente en materia de transporte, aportase un presupuesto de 75 millones de euros, y eso nos parece inviable, actualmente, para los presupuestos del Gobierno de Canarias. Eso por un lado.
Por otro lado, quiero poner sobre la mesa, por ejemplo, que mezclar competencias con financiación sería perjudicial para Canarias en tanto en cuanto que, por ejemplo, el 25 % que financia el propio Estado a la subvención del transporte marítimo entenderíamos que no tendría por qué estar aportándolo, y me parece absurdo cuando lo que estamos pidiendo es ayuda presupuestaria, ayuda financiera al Estado, independientemente de que las competencias de regulación puedan residir en Canarias.
Por otro lado, hay que poner... Mire, la noticia de ayer (mostrando un documento a la Cámara): "El PP bloquea la tarifa plana de vuelos interinsulares". Creo que esto ya descarta, como ya se había llegado a insinuar en esta Cámara, descarta la viabilidad de esta propuesta porque, además, generaría situaciones de monopolio y si en algo deben también reducirse las tarifas aéreas será por una mayor competencia, iría en todo lo contrario.
Y a la enmienda de Podemos he de decirle que ya le he puesto un ejemplo claro de que esos 15 millones sería viable poder buscarlos en los presupuestos de este año por una ley de crédito extraordinario que se plantee este año o, en el peor de los escenarios, para el año 2018. Pero, desde luego, le he dado un ejemplo de que esa financiación es posible sin que se genere problemas a la financiación de los servicios públicos esenciales.
Y, por último, decir que el que sea solo para los residentes de islas no capitalinas entendemos que hace efecto de barrera a que la bonificación pueda ser, el aumento de la bonificación, pueda ser apropiado por la aerolíneas. También un debate que siempre se pone sobre la mesa sobre si el aumento de la subvención lo coge la aerolínea para parte de sus beneficios aumentando las tarifas en general. Nosotros entendemos que para el colectivo minoritario de Canarias en cuanto a residentes, que es el de las islas no capitalinas, que solo sea para ese colectivo haría de barrera ante esa posible subida importante de apropiación del aumento de la bonificación.
Espero que sea apoyada por el bien de Canarias, por el bien de los canarios y por la cohesión de Canarias.
(Aplausos desde los escaños socialistas).
Esta PNL tiene dos enmiendas: por orden de entrada en el registro, en primer lugar el Grupo Mixto. Para su defensa, señor Curbelo.
El señor CURBELO CURBELO: Gracias, presidenta.
Venía en dirección al atril diciendo que me alegra enormemente que la Agrupación Socialista Gomera esté despertando el interés... (Se suscitan comentarios desde los escaños). El interés, sí, sí, el interés de los partidos políticos de corte nacional por las islas -sí-, y donde... Estuve ayer pero mi ideología no la he perdido (ante un comentario que se suscita desde los escaños). Otros han perdido el rumbo, otros han perdido el rumbo...
La señora PRESIDENTA: Señor Curbelo, disculpe que lo interrumpa.
El señor CURBELO CURBELO: Digo, digo esto... Digo esto...
La señora PRESIDENTA: Señor Curbelo, señor Curbelo... Disculpe que lo interrumpa, señor Curbelo.
Por favor, dejen hablar al señor Curbelo, que está en el uso de la palabra. Ruego respeten el turno.
El señor CURBELO CURBELO: Digo que me alegra enormemente porque cada vez se ve con mayor frecuencia el interés.
Miren, el grado de desproporción, o desproporcionalidad, que hay de los habitantes de las islas no capitalinas respecto de las capitalinas en el sobrecoste como consecuencia de la insularidad y como consecuencia, indudablemente, de la doble insularidad y el coste del transporte es infinitamente superior a la devaluación o al sobrepeso que tiene el voto de una isla pequeña respecto de una mayor. Ahí sí que tiene que tiene que tomarlo en consideración, Y a mí me alegra que quienes ayer estuvieron en el Gobierno hoy estén planteando que el Gobierno diga oiga, suban más, del 50 % al 75 la bonificación del transporte de pasajeros residentes canarios. A mí me alegra enormemente, por eso le decía lo que le dije al principio.
Y a mí me alegra enormemente también que se preocupen de que una isla que ya tiene un decreto aprobado para el cabotaje entre los puertos del sur de la isla de La Gomera, que paga el 75 % el Gobierno de Canarias, que no lo paga el Estado porque no está subvencionado en las conexiones interiores, que ahora diga que el 75 % para los gomeros, bien, y el 25 que estaba previsto que se suba al 50 para los que no son gomeros residentes, también. Todo esto es muy bien. Pero, miren, me gustaría saber..., porque el REF económico también se tiene que aprobar en los Presupuestos Generales del Estado: hagan un esfuerzo para que se apruebe el REF económico para que haya recursos para todo esto. Difícil será.
Pero, bueno, en cualquier caso, en cualquier caso, cuando yo digo en la enmienda que si el Gobierno de España tiene la competencia en materia del transporte aéreo parece lógico que en el REF económico lo asuma quien tiene la competencia, no es por otra razón, no se mezclan las cosas. Y la comunidad canaria, que tiene competencia en transporte marítimo, que hoy pagan el 50 % y el 50 % en el cabotaje para residentes interinsular, pues que asuman un poquitito más ambos.
Pero, en definitiva, yo creo que del mismo modo en que Podemos apela permanentemente, y de acuerdo con esa medida, pero que no se toquen los servicios esenciales. El transporte en Canarias es un servicio esencial, del mismo modo que lo son la sanidad, la educación o los servicios sociales. Y quien les habla aspira en su día a que el transporte en Canarias tenga coste cero y que solo, solo, con la bonificación al transporte sea suficiente. Lo que pasa es que estamos siempre pensando en subir la bonificación al transporte y no pensamos en algo que es importante: ¿ustedes han visto que haya habido alguna vez que se haya subido la bonificación al transporte de residentes y que el billete automáticamente no haya subido más? ¿Por qué no pensamos en fijar un máximo al coste del billete tanto en comunicaciones marítimas como aéreas? Claro, ¿quién fija el coste del billete? Es que, por esa teoría, seguimos subiendo, y subiendo, y subiendo, y siempre cuesta más; porque el coste del billete para volar entre Canarias y el resto de las islas vale más caro que para volar de Canarias -ya lo veíamos el otro día- a Londres, ¿tiene esto sentido? No tiene ningún sentido.
Por tanto, aspiramos indudablemente a que el coste y la bonificación al residente canario sea cada día mayor, y eso sucederá cuando haya una comunidad autónoma que solo tenga competencias en sanidad, educación, servicios sociales, justicia y transporte y el resto de competencias, a los cabildos canarios, a los cabildos canarios. Cuando eso ocurra, nosotros aspiramos a que el transporte, un servicio esencial, sea gratis para que sea bonificado, para haya igualdad de oportunidades entre todos los canarios, porque, mientras, no la hay, ni para un estudiante gomero que estudie en la Universidad de La Laguna, ni para un paciente herreño que tenga que venir al hospital de referencia. No hay igualdad de oportunidades, aunque me parece bien la...
Turno ahora del Grupo Parlamentario Podemos. Señora Delgado.
La señora DELGADO LUZARDO: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.
Señor Lavandera, disculpe que se lo diga, no se lo tome a mal, pero con esta PNL creemos que no están ustedes haciendo una oposición rigurosa.
Usted sabe que esta PNL implica muchas cosas, requiere de un trabajo serio, requiere como mínimo de un análisis detallado del tema del transporte aéreo. Y es curioso porque fueron precisamente ustedes -el PSOE- los que pidieron, los que solicitaron hace más de un año una comisión de estudio para el transporte de Canarias; y si lo pidieron fue precisamente porque eran conscientes de que este tema era muy complejo, que se necesita escuchar a los expertos, que se necesitaba debatir y que se necesitaba buscar entre todos los grupos parlamentarios propuestas nuevas, soluciones nuevas que mejoraran la situación actual.
No entendemos la poca oportunidad de esta PNL, justo ahora cuando parece que ya, por fin, van a llevar a cabo esa comisión de estudio parlamentaria. De hecho, nos parece poco serio que se adelanten a un trabajo y a unas conclusiones que tienen que sacar los grupos parlamentarios sobre este tema.
Bueno, ahora, ahora en este momento y en esta intervención, no en la PNL escrita, dice que esto puede representar unos quince millones de euros, y que además se pueden sacar del Fdcan; pero también le recordamos que solicitábamos -y ustedes también- que el Fdcan se dedicara a financiar los servicios públicos esenciales y que aquí hemos oído y escuchado a todos los grupos parlamentarios, a todos los diputados y diputadas de todas las islas pedir mejoras, por ejemplo, en sanidad, mejoras en hospitales, mejoras en servicios sanitarios, etcétera, etcétera. Cuando pedimos que haya dinero para sanidad, no es un tema insularista, es un tema que beneficia a todas las islas. Ahora bien, del Fdcan nadie está dispuesto, señor Curbelo, a quitar dinero de farolas ni de muros, y parece ser que a usted se lo rifan entre unos grupos parlamentarios y otros para conseguir su voto.
Pero miren, señores del PSOE, hace solo tres meses que estuvieron en el Gobierno, hace solo tres meses que estuvieron ustedes aprobando junto a Coalición Canaria el presupuesto de esta comunidad autónoma; y bien, nos parece estupendo que se quieran enmendar, pero ustedes saben que las enmiendas a los presupuestos tienen que decir cuánto dinero y de dónde sale, cuál es la partida presupuestaria que se va a quitar y cuál es la partida presupuestaria donde se va a poner, y el estudio tiene que ser mucho más riguroso.
Y, por cierto, ¿ustedes no creen que deberíamos empezar por pedir una fiscalización de las subvenciones actuales? ¿Sabemos cuánto dinero representan las subvenciones actuales y cuánto dinero realmente está llegando al precio de esos billetes? ¿Ustedes no se preguntan cómo puede ser que cientos de millones de euros que se utilizan en subvencionar el transporte aéreo actualmente no sirvan para que los billetes de los vuelos interinsulares sean más baratos que los vuelos, por ejemplo, a la Península o al extranjero? ¡Es que no hay una reducción efectiva de los billetes con las subvenciones actuales! ¿Vamos a seguir inyectando dinero a un sistema de subvenciones que a lo mejor no está siendo eficiente? Yo creo que deberíamos esperar a los resultados de la comisión de estudio parlamentaria sobre el transporte en Canarias.
Y miren, Podemos es verdad que queremos que se subvencione al máximo estos viajes de los residentes, como no podía ser de otra manera, pero queremos asegurarnos de que esas subvenciones llegan de verdad al viajero.
Nosotros solo hemos hecho una enmienda, de modificación a la PNL, que es que es obvio que esperamos que se nos acepte. Solo pedimos que no se menoscabe la financiación prevista o futura de los servicios públicos esenciales de la comunidad autónoma, porque hasta las leyes extraordinarias de crédito se aseguraron de que fueran...
La señora PRESIDENTA: Señora Delgado, treinta segundos más...
(La señora Delgado Luzardo da por finalizada su intervención).
Nada, pues muchas gracias, señora Delgado. Le iba a decir que tienen siempre..., a los proponentes y los enmendantes se les deja un poco más de tiempo, pero está usted en su derecho de cogerlo o no, señora Delgado.
Grupo proponente, le pido fijación de posición respecto a las enmiendas, las que se aceptan y las que no. Es verdad que usted habló antes, pero para que quede constancia, si es tan amable, en el acta de la sesión.
El señor ÁLVARO LAVANDERA (Desde su escaño): No se aceptan las enmiendas, señora presidenta.
La señora PRESIDENTA: ¿De ninguno de los grupos, no, señor...? (Asentimiento).
Muy bien, muchas gracias. Continuamos.
Turno ahora del Grupo Nueva Canarias.
Pues yo aquí discrepo un poco de la compañera de Podemos, porque yo considero que el señor Lavandera, después de que se desplazó a esta bancada, lo veo cogiendo tino al hombre (Risas); y me gustaría felicitarlo por esta iniciativa que, indudablemente, redunda en beneficio de los canarios y de las canarias y sobre todo de los que vivimos en islas menores.
Y, bueno, también decir que a ver si la comisión de estudio de transporte, que debía haber empezado desde junio de 2015, se da prisa, porque desde luego nosotros seguimos pagando, los que vivimos en Lanzarote y Fuerteventura seguimos pagando. Y a lo mejor una persona que vive en Gran Canaria, Pedro mismo, un primo se le pone enfermo en el Negrín, coge el coche y lo va a ver, pero nosotros no podemos ir porque nos cuesta más de 121 euros el billete. Y no hablemos del chico que lo tenemos estudiando, que queremos traerlo para un tema, para el otro, para el siguiente... Mire, ¡que no podemos pagar!, que no podemos pagar. Y, hombre, evidentemente, yo sí creo que ese ridículo 9 % lo podríamos haber incluido en el Fdcan si de verdad apelamos a la solidaridad de todos los canarios y a esa cohesión territorial incluye las ocho islas canarias, ¡las ocho islas canarias!
Mire, decía el señor Curbelo..., y, mire, yo me identifico con el señor Curbelo porque tenemos una similitud: él es presidente del cabildo de una isla que tiene más o menos el número de habitantes que tiene mi municipio de Yaiza (Risas en la sala), de donde soy alcaldesa. Y yo entiendo los problemas que tiene don Casimiro Curbelo, porque yo tengo vecinos de mi municipio que no pueden ir a estudiar desde Playa Blanca a Arrecife porque les cuesta 64 euros el bono al mes y no pueden estudiar. Y esto no es una gracia, esto es una realidad, cuánto más si hablamos de que el chico nos estudia en Gran Canaria o en Tenerife. Señores, el sacrificio es importante y los que somos de allí, y yo soy diputada...
La señora PRESIDENTA: Señora Acuña, disculpe que la interrumpa, le paro el tiempo. Disculpe que la interrumpa. (La señora presidenta espera a que sus señorías guarden silencio).
Continúe, señora Acuña, por favor.
La señora ACUÑA MACHÍN: Gracias. Gracias, presidenta.
Y yo soy diputada del Grupo de Nueva Canarias y de la isla de Lanzarote y esos son los intereses que yo voy a defender en esta Cámara porque para eso me han elegido.
Y decirle también al señor Curbelo que en el programa de Nueva Canarias, cuando concurrió usted por primera vez con su nuevo partido y afortunados resultados electorales, Nueva Canarias ya llevaba en su programa electoral la tarifa plana para movernos los canarios entre todas las islas. Cierto es, cierto es, y se me acaba el tiempo, que es una competencia estatal y ahí el Partido Socialista... (Sin micrófono).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Acuña. Se acabó su tiempo, señora Acuña.
La señora ACUÑA MACHÍN: (Sin micrófono).
La señora PRESIDENTA: Gracias a usted.
La señora PRESIDENTA: No le puedo dar los treinta segundos, señora Acuña. Sabe que no, ya me gustaría a mí..., señora Acuña, ya me gustaría a mí poderle dar todos los minutos y segundos que piden sus señorías, pero no puede ser, no puede ser.
Continuamos, señorías. Señorías... (Rumores en la sala).
Estamos en el pleno, señorías, yo no sé si es mucho tiempo -que es posible-, pero vamos a ayudar, por favor, a esta presidenta a intentar continuar con la dirección de los debates.
Turno ahora del Grupo Popular. Señora Pérez.
La señora PÉREZ BATISTA: Gracias, señorías. Señora presidenta.
Como hemos hablado en infinidad de ocasiones en este pleno, el transporte aéreo en territorios aislados y alejados como Canarias es un tema trascendental para nuestro desarrollo socioeconómico, máximo si la economía depende el alto grado del turismo.
Porque, señor Curbelo, nos alegra, nos alegra muchísimo que usted se una a la defensa de las islas no capitalinas, en esta legislatura, porque yo le garantizo que en la pasada legislatura sin usted en esta Cámara hablamos mucho o más en defensa de las islas no capitalinas por parte de muchos diputados que estamos aquí. Por lo tanto, le damos la bienvenida, como no podía ser de otra manera, a la defensa de los intereses de nuestras islas no capitalinas, porque la movilidad, y estoy de acuerdo con usted, la movilidad entre islas es fundamental, y esto lo lleva denunciando mi grupo, cuando su grupo no estaba aquí, desde hace muchísimo tiempo. Porque llevamos denunciando estos precios desorbitados y abusivos que nos impone el monopolio aéreo interinsular.
Miren, como ustedes bien saben, es mucho más barato -y voy a hablar de mi isla- viajar desde Lanzarote a Londres, Praga o París que viajar desde Lanzarote a Tenerife, y eso es cuanto menos -¿verdad?, lo conocerán- absolutamente inasumible.
Tenemos ciertamente preocupación porque nos sorprende la pasividad de esta comunidad autónoma y también de las instituciones canarias ante lo que creo que es un precio abusivo. Por eso creo que es una fantástica idea la del Partido Socialista, creo que ha traído una proposición no de ley que además está bastante fundamentada, bastante cuantificada, una proposición no de ley bastante rigurosa en cuanto a cuantificación económica y financiera, y, por lo tanto, evidentemente, nosotros la vamos a apoyar. Porque entendemos que es asumible económicamente, porque existen suficientes en esta comunidad autónoma habida cuenta de que los incrementos en la recaudación que se han venido generando como consecuencia de los incrementos que desde el año 2012 venimos haciendo de los impuestos en casi todos en los que tiene competencias el Gobierno canario.
Yo quiero manifestar únicamente mi sorpresa. Mi sorpresa por la enmienda de Podemos porque, mire, el transporte aérea es en nuestra comunidad autónoma, señores de Podemos, un servicio público vital, yo diría que un servicio público esencial y, por tanto, el Gobierno canario debe hacer un esfuerzo, como lo hace el Gobierno de España, para abaratar esos servicios públicos. Y mostramos nuestra sorpresa porque ustedes plantean, han hecho propuestas, no solo en este Parlamento, sino a nivel nacional, imposibles de asumir desde el punto de vista presupuestario como, por ejemplo, la renta básica para todos los españoles a pesar del déficit público, y ahora ustedes están preocupados por las finanzas del Gobierno canario que por los ciudadanos y por los más de 400 000 canarios que vivimos en las islas no capitalinas.
Mostramos nuestra disconformidad también con la propuesta del Grupo Mixto si tenemos en cuenta, señor Casimiro Curbelo, que el Estado ya subvenciona el 25 % del transporte marítimo no siendo competencia del Estado.
Por lo tanto, yo estoy de acuerdo con el señor Lavandera: vamos a tener mucho cuidado en lo que vamos a plantear con respecto a...
La señora PRESIDENTA: Señora Pérez, se acabó su tiempo, muchas gracias.
Y por último, para finalizar esta proposición no de ley, el Grupo Nacionalista. Señor Cabrera.
El señor CABRERA DE LEÓN: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.
Queríamos recalcar aquí algunas cosas que se han dicho y otras que no se han dicho, que también hay que recalcar, ¿no?
Como se ha planteado, desde el pasado 24 de febrero del año pasado, a propuesta del Partido Socialista, con el apoyo en este caso del Grupo Nacionalista Canario, se aprobó la creación de una comisión de estudio, como dijo la compañera de Podemos, para evaluar ahí todas las dificultades que tiene el transporte aéreo y marítimo en Canarias, en la que yo creo que estamos todos de acuerdo.
Nuestro futuro depende mucho de que logremos o no romper la barrera que nos separa, que es el mar, y de que logremos unir de una forma cómoda y económica nuestras islas y nuestras islas con el exterior. Concretamente, en islas como El Hierro se crean cuellos de botella diariamente para poder llegar a nuestra isla con todas las dificultades que tenemos.
Más tarde que nunca, que el Partido Socialista en este caso recapacite en apoyar la mejora de la financiación para los vuelos interinsulares, porque en hasta ocho ocasiones nuestra organización política, la Agrupación Herreña Independiente-Coalición Canaria, en este caso en el Senado, a través de nuestro hoy consejero Narvay Quintero, el Partido Socialista votó en contra del aumento en la subvención al transporte para Canarias. Nos sorprende también que el pasado lunes en el pleno del Cabildo Insular de El Hierro -que tenemos aquí su presidenta-, el Partido Socialista instaba al Gobierno de España a una nueva regulación y mejor aprovechamiento de las subvenciones al transporte, incrementando las bonificaciones a los pasajeros en las rutas de débil tráfico aéreo hasta un 75 % del precio del billete y un 85 % para la isla de El Hierro.
En el día de ayer, el también portavoz de Nueva Canarias, don Román Rodríguez, manifestaba de forma acertada que el Gobierno de Canarias no podía asumir de su propio bolsillo fondos para infraestructuras, en este caso de carreteras, y hoy la alcaldes de Yaiza también, aparentemente generosamente, donaba sus fondos del Fdcan para esto.
Igual, señorías y compañeros, deberíamos estudiar de forma clara y contundente solicitar al Gobierno del Estado las competencias en transporte aéreo interinsular para de esa manera poder aportar ese 25 %.
Desde nuestro grupo parlamentario queremos plantear una enmienda in voce al texto para añadir en el primer punto, donde dice "El Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias", "una vez entren en vigor las previsiones sobre transporte aéreo interinsular contenidas en la propuesta del nuevo Estatuto de Autonomía, complemente con fondos propios"; "la subvención" como queda. Esa es la propuesta de nuestro grupo parlamentario.
La señora PRESIDENTA: Señor Cabrera, señor Cabrera, ¿tiene el texto? Tengo que preguntar a los grupos parlamentarios si esta enmienda in voce... (El señor Cabrera de León hace entrega a la Presidencia de un documento).
Tengo que preguntar a los grupos parlamentarios..., es la última intervención y el señor Cabrera ha hecho una propuesta in voce, ¿los grupos de la Cámara aceptan esta enmienda in voce?
De menor a mayor, ¿Grupo Mixto? La repito:
En el apartado primero -corríjame, señor Cabrera, si me equivoco al decirlo-, en el apartado primero, donde dice "El Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias", "una vez entren en vigor las previsiones sobre transporte aéreo interinsular contenidas en la propuesta del nuevo Estatuto de Autonomía, complemente con fondos propios", y continuaría el texto tal cual está en la PNL presentada.
¿Grupo Mixto? Sí. ¿Grupo Nueva Canarias? Sí. ¿Grupo Podemos? Sí. ¿Grupo Popular? Sí. ¿Grupo Socialista? Sí... (El señor Álvaro Lavandera se dirige sin micrófono a la presidenta). ¿Eh? No, a incorporar esta... Vamos a ver, señorías. Señorías, a ver si me quieren entender.
Hay una... Señor Álvaro, permítame (ante comentarios del señor Álvaro Lavandera desde su escaño). Hay una propuesta in voce que ha hecho un grupo parlamentario. Como es una propuesta in voce, se pide, para que pueda ser incorporada, la unanimidad de todos los grupos. He pedido posición a todos los grupos y ahora pregunto al Grupo Socialista: ¿admite esa enmienda in voce?
El señor ÁLVARO LAVANDERA (Desde su escaño): Incorporar la enmienda a la PNL no; incorporar a su trámite, debate, evidentemente, sí.
La señora PRESIDENTA: No, ya está, señor Álvaro Lavandera. Es incorporar la enmienda in voce, si no la admite un grupo no se puede continuar.
Señorías, señorías, vamos ahora a proceder, voy a llamar a votación para esta PNL...
(El señor Ruano León solicita intervenir).
Sí, un momento. Sí señor Ruano, dígame. Señorías, por favor. Señorías, señorías.
Señor Ruano, dígame.
El señor RUANO LEÓN (Desde su escaño): Señora presidenta, dado que vamos a pasar a votación de este asunto, antes de proceder a votación, de acuerdo con el apartado 2 del artículo 80 del Reglamento, le pido que se lea, concretamente, el apartado 20 del artículo 149.1 de la Constitución española, respecto a las competencias del Estado.
La señora PRESIDENTA: Bien, señor Ruano. (Rumores en la sala).
Un momento, me ha pedido... Señorías, señorías... (Prosiguen los rumores en la sala. El señor Álvaro Lavandera solicita la palabra).
Señor Álvaro, un momentito. Señorías, hay un diputado, portavoz, que ha pedido la lectura de un artículo y es la Presidencia la que dice si considera o no la lectura de ese artículo. Es para una votación de la PNL y vamos a conceder la lectura. Cuando termine, si me piden más la palabra, la daré, por supuesto.
Señor secretario, proceda a esa lectura, por favor.
El señor SECRETARIO PRIMERO (Cabrera González): Artículo 149, competencia exclusiva del Estado, de la Constitución española.
El primer punto es: "El Estado tiene competencia exclusiva sobre las siguientes materias". Y en el apartado veinte, que es el que se nos pide, se dice: sobre "tránsito y transporte aéreo, servicio meteorológico y matriculación de aeronaves".
La señora PRESIDENTA: Señor Álvaro, pide usted la palabra, entiendo. Tiene la palabra, diga qué quiere.
Señorías, por favor.
El señor ÁLVARO LAVANDERA (Desde su escaño): Señora presidenta, quiero pedir la palabra por dos artículos: uno, por el artículo 80.2, porque creo que se ha faltado... No, el 80.2 va después, que es al que ha hecho alusión el señor Ruano (Risas en la sala). El 79.3: creo que se ha faltado al decoro y a la dignidad de este grupo cuando se le ha achacado el presentar esta proposición no de ley pese a no haber comenzado los estudios de la comisión de estudio de transporte, porque, por esa regla de tres, no se podría haber presentado la moción del Festival de Música hasta que se hubiese terminado el dictamen de hoy, ¿no? Quiero, quiero... Ya lo he terminado de decir...
La señora PRESIDENTA: Está pidiendo la palabra ¿por el artículo 79.3?
El señor ÁLVARO LAVANDERA (Desde su escaño): 79.3.
La señora PRESIDENTA: Yo entiendo, señor diputado, que en ningún momento se ha faltado al decoro del Grupo Socialista con la intervención que ha habido. Por tanto, por ese asunto no le doy el minuto que usted me está pidiendo.
¿Me pide algo más, señor Álvaro?
El señor ÁLVARO LAVANDERA (Desde su escaño): Sí, con respecto al 80.2, también quiero que se lea el artículo 6 de la Ley 19/1994, de modificación de Régimen Económico y Fiscal de Canarias.
La señora PRESIDENTA: ¿La tiene usted a mano, señor Álvaro?
El señor ÁLVARO LAVANDERA (Desde su escaño): Sí.
La señora PRESIDENTA: ¿Nos la puede pasar, para poder proceder a su lectura? La hace el secretario, señor Álvaro.
El señor ÁLVARO LAVANDERA (Desde su escaño): Y el artículo 57.1 del Estatuto de Autonomía de Canarias. Espero que ese sí lo tengan a mano.
La señora PRESIDENTA: Espere, señor Álvaro. El 57.1 del Estatuto de Autonomía, ¿y el otro era? (El señor diputado busca en su dispositivo electrónico el artículo referido).
Señor Álvaro, el otro artículo, disculpe, que no le escuché bien.
El señor ÁLVARO LAVANDERA (Desde su escaño): (Sin micrófono).
(El señor diputado facilita a la Presidencia el dispositivo electrónico).
La señora PRESIDENTA: Se lo agradezco, señor Álvaro, que nos facilite...
La señora PRESIDENTA: ¿La pantalla está mal?
¿El otro era, señor Álvaro, el seis?
El señor ÁLVARO LAVANDERA (Desde su escaño): 57.1 del Estatuto de Autonomía de Canarias, muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Sí, ese sí, señor Álvaro, pero el de la ley, ¿el seis?
El señor ÁLVARO LAVANDERA (Desde su escaño): El artículo 6 del Régimen Económico y Fiscal en su vertiente económica, que lo tienen en la pantalla de este maravilloso iPad que...
La señora PRESIDENTA: ¿El seis completo?, ¿el seis completo?
El señor ÁLVARO LAVANDERA (Desde su escaño): El seis completo, sí. Ya que estamos leyendo...
La señora PRESIDENTA: Señor secretario, proceda, por favor, a ambas lecturas.
El señor SECRETARIO PRIMERO (Cabrera González): El artículo 57.1... ¿Perdón? ¿Primero el artículo seis? (ante un comentario del señor Álvaro Lavandera desde su escaño).
El punto uno: "A los ciudadanos españoles y de los demás Estados miembros de la Unión Europea, residentes en las islas Canarias, se les aplicará una reducción en las tarifas de los servicios regulares del transporte de viajeros de la siguiente cuantía:
a) El 33 por 100 para los trayectos directos entre el archipiélago canario y el resto del territorio nacional.
b) El 10 por 100 para los trayectos interinsulares en el archipiélago canario".
En el punto dos: "Se autoriza al Gobierno de la Nación, oído el Gobierno de Canarias, para que modifique la cuantía de las subvenciones establecidas en el apartado anterior, o reemplace dicho régimen por otro sistema de compensación en función de la evolución del mercado de servicios de transporte aéreo de forma que en ningún caso suponga una disminución de la ayuda prestada o deterioro en la calidad del servicio".
Y el punto tres: "Dentro del respeto a la normativa comunitaria y al principio de libertad tarifaria, la Administración velará para que las compañías prestatarias de servicios de pasajeros atiendan, en la fijación de sus tarifas, a los costes derivados de la doble insularidad a efectos de la necesaria conexión con las líneas del resto del territorio nacional".
La señora PRESIDENTA: 57 ahora, secretario.
El señor SECRETARIO PRIMERO (Cabrera González): El 57.1. (Se formulan comentarios desde los escaños de los GGPP Nacionalista Canario-CC-PNC y Socialista Canario). Informes previos. La Comisión General de Cabildos Insulares emitirá informe sobre los proyectos y proposiciones de ley en materia de...
Estoy hablando el Reglamento del Parlamento de Canarias (ante un comentario que se manifiesta desde los escaños). Perdón, perdón, perdón, que estoy leyendo del Estatuto. 57.1... Me fui...
Solidaridad interinsular. Artículo 57.1: "La Comunidad Autónoma de Canarias está obligada a velar por su propio equilibrio territorial y por la realización interna del principio de solidaridad".
La señora PRESIDENTA: Señorías, una vez...
El señor SECRETARIO PRIMERO (Cabrera González): ¿Quiere que le lea el punto dos?
La señora PRESIDENTA: El uno solamente. Perdón, secretario. El 57.1, no anime más.
Señorías, una vez vistas todas las intervenciones y leídos los artículos solicitados por los portavoces de los grupos parlamentarios que han intervenido, llamo a votación. (La señora presidenta hace sonar el timbre de llamada a votación. Pausa).
(El señor Ruano León solicita la palabra).
Dígame, señor Ruano, en relación con la votación, dígame. (Rumores en la sala).
El señor RUANO LEÓN (Desde su escaño): A ver, no hay nada especial, tan solo si, hay un segundo apartado que no tiene nada que ver con la subvención a ese transporte, habla del transporte interior dentro de La Gomera, y, en fin, si podíamos votar por separado un apartado y el otro.
En fin, solo eso.
La señora PRESIDENTA: ¿El grupo proponente acepta votar por separado? (El señor Álvaro Lavandera indica con gestos que no lo acepta). No, votación conjunta, señorías.
Señorías, ya yo llamé a votación. Señorías, se inicia la votación. (Pausa).
Señorías, 53 votos emitidos: 32 síes, 14 noes, 7 abstenciones.
Queda aprobada esta PNL.
9L/PNL-0369 Sobre subvención del transporte aéreo interinsular de pasajeros residentes de islas no capitalinas.