Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/30-cdo-523-2006/
Timestamp: 2020-07-16 00:04:16+00:00
Document Index: 2676449

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 10', '§ 241', '§ 237', '§ 187', '§ 127', '§ 238', '§ 238', '§ 239']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 523/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 523/2006
JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Pavla Pavlíka v opatrovnické věci S. M., zastoupeného opatrovníkem Obcí B., dále zastoupeného advokátkou, za účasti A. M. a Okresního státního zastupitelství v Š., o změnu omezení a zbavení způsobilosti k právním úkonům, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp.zn.
P 353/88-661, o dovolání opatrovance proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. září 2005, č.j. 13 Co 515/2005-684, takto:
Krajský soud v Ostravě usnesením v záhlaví označeným k odvolání opatrovance potvrdil usnesení Okresního soudu v Šumperku ze dne 21. prosince 2004, č.j. P 335/88-627, ve znění doplňujícího usnesení téhož soudu ze dne 17. března 2005, č.j. P 353/88-661, jímž bylo nařízeno vyšetření opatrovance S. M. po dobu nejvíce tří měsíců ve zdravotnickém zařízení a jmenovanému bylo uloženo dostavit se
do zdravotnického zařízení ve výroku označeného, podrobit se lékařskému vyšetření
na výzvu tohoto zařízení a v termínu jím určeném.
Proti tomuto usnesení podal opatrovanec S. M. dovolání, v němž vyjadřuje nesouhlas s jejich obsahem.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) po zjištění, že dovolání bylo podáno včas, osobou oprávněnou, zastoupenou advokátem ve smyslu ust. § 241 odst. 1 o.s.ř., dospěl k závěru, že dovolání není přípustné.
V posuzovaném případě opatrovanec dovoláním napadá usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně, jímž bylo rozhodnuto
o jeho odborném lékařském vyšetření a o jeho povinnosti je podstoupit.
Přípustnost dovolání podle ustanovení § 237 o.s.ř. není dána, neboť toto ustanovení upravuje přípustnost dovolání ve věci samé; rozhodnutí odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o vyšetření opatrovance a jeho povinnosti se mu podrobit však není rozhodnutím ve věci samé, nýbrž jde o procesní postup předepsaný v ustanoveních § 187 odst. 3 věta třetí a § 127 odst. 3 o.s.ř.
Dovolání není přípustné podle ustanovení § 238 a § 238a o.s.ř., protože usnesením soudu prvního stupně nebylo rozhodnuto ve věcech v uvedených ustanoveních taxativně vyjmenovaných. Přípustnost dovolání nelze dovodit ani
z ustanovení § 239 odst. 1, 2 a 3 o.s.ř., neboť nejde o případy v těchto ustanoveních uvedené.
Z uvedeného vyplývá, že dovolání opatrovance směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný.