Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo225/2009
Timestamp: 2018-01-20 19:11:08+00:00
Document Index: 9667106

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 208', 'zákona č. 99', '§ 236', '§ 237', '§ 239', '§ 238', '§ 238', '§ 239', '§ 239', '§ 43', 'soud ', '§ 237', 'soud ', '§ 241', '§ 243', '§ 218', '§ 87', 'zákona č. 120']

20 Cdo 225/2009
Datum rozhodnutí: 28.05.2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné Č. T., a.s., zastoupené advokátem, proti povinnému O. M., pro 6.678,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 74 Nc 167/2006, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 7. 2008, č. j. 14 Co 296/2008-48, takto:
Dovolání se odmítá.
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým městský soud potvrdil usnesení ze dne 9. 6. 2008, č. j. 74 Nc 167/2006-43, jímž obvodní soud odmítl podle § 208 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř. ), odvolání povinného proti svému usnesení ze dne 20. 2. 2008, č. j. 74 Nc 167/2006-39.
Podle ustanovení § 236 odst. 1 o.s.ř., lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravují ustanovení § 237 až § 239 o.s.ř.
Podle ustanovení § 238, § 238a a § 239 odst. 1 a 2 o.s.ř. dovolání přípustné není, neboť se nejedná o žádný ze zde taxativně vyjmenovaných případů. Přípustnost dovolání nelze dovozovat ani z § 239 odst. 3 o.s.ř., jelikož podle uvedeného ustanovení lze dovolání podat jen tehdy, bylo-li potvrzeno usnesení soudu prvního stupně, jímž byla podle § 43 odst. 2 o.s.ř. odmítnuta žaloba, případně jiný návrh na zahájení řízení, a nikoliv odmítl-li soud prvního stupně odvolání pro opožděnost (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 1124/2001, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek 5/2003 pod č. 41).
Dovolání není přípustné ani podle § 237 odst. 1 o.s.ř., neboť napadené usnesení není rozhodnutím ve věci samé (k pojmu věc sama srov. též usnesení Nejvyššího soudu z 2. 12. 1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97, publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek 10/1998 pod č. 61).
Nejvyšší soud proto, aniž vyžadoval splnění podmínky obligatorního zastoupení (srov. § 241b odst. 2 o.s.ř.), dovolání podle § 243b odst. 5, věty první, a § 218 písm. c) o.s.ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů.)
V Brně dne 28. května 2009