Source: http://www.lexbasesa.com/FrontPageLex/libreria/cl0003/2-20768-boletin-no-73-cc.htm
Timestamp: 2019-12-12 06:34:15
Document Index: 129052391

Matched Legal Cases: ['artículo 23', 'artículo 21', 'artículo 283', 'ARTÍCULO 26', 'artículo 2', 'ARTÍCULO 17', 'artículo 22', 'artículo 26', 'artículo 17', 'artículo 874', 'artículo 33', 'Artículo 63', 'artículo 63', 'ARTÍCULO 154', 'artículo 279', 'artículo 279', 'artículo 279', 'ARTÍCULO 22', 'artículo 212', 'ARTÍCULO 212', 'artículo 22', 'artículo 212', 'ARTÍCULO 178', 'ARTÍCULO 101', 'ARTÍCULO 66', 'artículo 175', 'artículo 178', 'artículo 178', 'artículo 52', 'artículo 25', 'artículo 52', 'artículo 178', 'artículo 66', 'artículo 101']

Boletin No. 73 :::: VISTA DE IMPRESION ::::
Boletin No. 73
Resumen: CORTE CONSTITUCIONAL - COMUNICADO DE PRENSA No. 46
Noviembre 19 y 20 de 2019
LA CORTE DECLARÓ AJUSTADO A LA CONSTITUCIÓN EL IMPUESTO AL CONSUMO DE BIENES INMUEBLES EN CUANTO ES POSIBLE IDENTIFICAR INEQUÍVOCAMENTE AL CONTRIBUYENTE OBLIGADO. AUNQUE LO PAGADO POR EL TRIBUTO HACE PARTE DEL COSTO DEL BIEN PARA EL COMPRADOR, ESTO NO LO CONVIERTE EN EL TITULAR DE LA OBLIGACIÓN SUSTANCIAL, LA CUAL RECAE EXCLUSIVAMENTE EN EL ENAJENANTE, POR SER QUIEN LLEVA A CABO EL ACTO GRAVADO
I. EXPEDIENTE D-13175 - SENTENCIA C-550/19 (noviembre 19) M.P. Diana Fajardo Rivera
Primero. Declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo sobre la constitucionalidad del parágrafo del artículo 23 de la Ley 1943 de 2018, "[p]or la cual se expiden normas de financiamiento para el restablecimiento del equilibrio del presupuesto general y se dictan otras disposiciones".
Segundo. Declarar EXEQUIBLE, en relación con el cargo examinado en esta Sentencia, el artículo 21 de la Ley 1943 de 2018, "[p]or la cual se expiden normas de financiamiento para el restablecimiento del equilibrio del presupuesto general y se dictan otras disposiciones".
EL ANÁLISIS DETALLADO DE LA DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA LAS NORMAS QUE ESTABLECEN LA CONTRATACIÓN DE DEFENSORES PÚBLICOS, LLEVÓ A CONCLUIR QUE NO CUMPLÍA CON LOS REQUISITOS MÍNIMOS QUE PERMITIERAN A LA CORTE ABORDAR UN EXAMEN Y DECISIÓN DE FONDO
II. EXPEDIENTE D-13201 - SENTENCIA C-551/19 (noviembre 19) M.P. José Fernando Reyes Cuartas
Por la cual se establece la organización y funcionamiento de la Defensoría del Pueblo y se dictan otras disposiciones en desarrollo del artículo 283 de la Constitución Política Colombiana
4. Por los abogados titulados e inscritos que hayan sido contratados como Defensores Públicos.
ARTÍCULO 26. DEFINICIÓN. Son los abogados vinculados al servicio de Defensoría Pública que administra la Defensoría del Pueblo, previo el cumplimiento de los requisitos, mediante la figura del contrato de prestación de servicios profesionales, para proveer la asistencia técnica y la representación judicial en favor de aquellas personas que se encuentren en las condiciones previstas en el artículo 2o. de la presente ley, de acuerdo con las normas previstas en el Estatuto de Contratación Estatal.
Por el cual se modifica la estructura orgánica y se establece la organización y funcionamiento de de la Defensoría del Pueblo
ARTÍCULO 17. DIRECCIÓN NACIONAL DE DEFENSORÍA PÚBLICA. Son funciones de la Dirección Nacional de Defensoría Pública, las siguientes:
PARÁGRAFO 1o. Para los efectos del presente artículo se entiende por operadores del Sistema Nacional de Defensoría Pública los defensores públicos vinculados mediante contrato de prestación de servicios profesionales, de conformidad con lo dispuesto en la Ley 941 de 2005 y los abogados particulares que intervengan como defensores públicos para las excepciones previstas en la citada ley. También harán parte del Sistema, los judicantes y los estudiantes de consultorios jurídicos de las facultades de Derecho que se encuentren vinculados al servicio de defensoría pública de la Entidad, siempre que hayan suscrito contratos o convenios con la Defensoría del Pueblo. [...]
INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo respecto del numeral 2o. del artículo 22 de la Ley 24 de 1990 y las expresiones "previo el cumplimiento de los requisitos, mediante la figura del contrato de prestación de servicios profesionales" y "de acuerdo con las normas previstas en el Estatuto de Contratación Estatal" del artículo 26 de la Ley 941 de 2005; y "vinculados mediante contrato de prestación de servicios profesionales" del parágrafo 1o. del artículo 17 del Decreto 25 de 2014.
LA CORTE EXPULSÓ DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO EL VOCABLO SIRVIENTES TODA VEZ QUE DESCONOCE EL PRINCIPIO DE DIGNIDAD HUMANA Y PROMUEVE UN TRATO DISCRIMINATORIO, AL SER EMPLEADA EN LA LEY PARA REFERIRSE A LAS PERSONAS QUE MANTIENEN UNA RELACIÓN LABORAL CON EL USUARIO O HABITADOR
III. EXPEDIENTE D-13227 - SENTENCIA C-552/19 (noviembre 19) M.P. Diana Fajardo Rivera
LEY 84 DE 1873
CÓDIGO CIVIL DE LOS ESTADOS UNIDOS DE COLOMBIA
ARTICULO 874. LIMITACION AL USO Y HABITACION. El uso y la habitación se limitan a las necesidades personales del usuario o del habitador.
La familia comprende la mujer y los hijos; tanto los que existen al momento de la constitución, como los que sobrevienen después, y esto aun cuando el usuario o habitador no esté casado, ni haya reconocido hijo alguno a la fecha de la constitución.
Comprende, asimismo, el número de sirvientes necesarios para la familia.
Comprende, además, las personas que a la misma fecha vivan con el habitador o usuario, y a costa de éstos; y las personas a quienes éstos deben alimentos.
Declarar INEXEQUIBLE la expresión "sirvientes" contenida en el artículo 874 del Código Civil, la cual en lo sucesivo debe sustituirse por las expresiones "trabajadores" o "empleados".
LA CORTE CONSTATÓ LA EXISTENCIA DE COSA JUZGADA RESPECTO DE LA EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA DEL ART. 33 DE LA LEY DE FINANCIAMIENTO, QUE REGULA LA RENTA LÍQUIDA GRAVABLE DE LA CEDULA GENERAL, EN EL SENTIDO DE QUE SE APLIQUE A TODAS LAS RENTAS DE TRABAJO AUNQUE SE DERIVEN DE UNA FUENTE DISTINTA A UNA RELACIÓN LABORAL O A UNA SITUACIÓN LEGAL Y REGLAMENTARIA
IV. EXPEDIENTE D-13233 - SENTENCIA C-553/19 (noviembre 19) M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez
ESTARSE A LO RESUELTO en la decisión C-520 de 2019, que declaró exequible el artículo 33 de la Ley 1943 de 2018, "en el entendido de que los contribuyentes que perciban ingresos considerados como rentas de trabajo derivados de una fuente diferente a la relación laboral y reglamentaria, pueden detraer, para efectos de establecer la renta líquida cedular, los costos y gastos que tengan relación con la actividad productora de renta".
LA CORTE CONSTITUCIONAL UNIFICÓ SU JURISPRUDENCIA EN TORNO A LAS EXIGENCIAS QUE DEBÍAN ACREDITARSE PARA ENTENDER SATISFECHA LA EXIGENCIA DE SUBSIDIARIEDAD DE LA ACCIÓN DE TUTELA EN AQUELLOS CASOS EN LOS QUE SE SOLICITARA EL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA PENSIÓN DE INVALIDEZ EN APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE LA CONDICIÓN MÁS BENEFICIOSA
V. EXPEDIENTE T-7.190.395AC - SENTENCIA SU-556/19 (noviembre 20) M.P. Carlos Bernal Pulido
LA NECESARIA SOLICITUD PREVIA DEL DIRECTOR DE LA DIAN O DE LA AUTORIDAD TRIBUTARIA COMPETENTE PARA INICIAR LA ACCIÓN PENAL POR LOS DELITOS DE OMISIÓN DE ACTIVOS O DE PASIVOS INEXISTENTES Y DEFRAUDACIÓN O EVASIÓN TRIBUTARIA NO DESCONOCE LA SEPARACIÓN DE PODERES NI LA COMPETENCIA DE LA FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN, TODA VEZ QUE LA CONSTITUCIÓN AUTORIZA EN CIERTAS CIRCUNSTANCIAS ESTABLECIDAS POR EL LEGISLADOR, EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL POR AUTORIDADES DISTINTAS DE LA FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN
VI. EXPEDIENTE D-13174 - SENTENCIA C-557/19 (noviembre 20) M.P. Carlos Bernal Pulido
Artículo 63. Modifíquese el Capítulo 12 del Título XV de la Ley 599 de 2000, el cual quedará así:
Declarar EXEQUIBLE el artículo 63 de la Ley 1943 de 2018, "por la cual se expiden normas de financiamiento para el restablecimiento del equilibrio del presupuesto general y se dictan otras disposiciones", por las razones expuestas en la parte motiva de esta sentencia.
LA CORTE DECLARÓ FUNDADA LA OBJECIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD FORMULADA POR EL GOBIERNO NACIONAL AL PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECÍA UN RÉGIMEN ESPECIAL DE PENSIONES, POR ADOLECER DE LA FALTA DE INICIATIVA O EL AVAL GUBERNAMENTAL EXIGIDO POR EL ARTÍCULO 154 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA
VII. EXPEDIENTE OG-162 - SENTENCIA C-558/19 (noviembre 20) M.P. Antonio José Lizarazo Ocampo
Norma objeto de revisión
Por medio de la cual se modifica el artículo 279 de la Ley 100 de 1993
Primero. LEVANTAR la suspensión de términos decretada dentro del presente proceso.
Segundo. DECLARAR FUNDADA la Objeción Gubernamental por violación de los artículos 154 y 150 numeral 19 literal e) de la Constitución Política, contra el Proyecto de Ley 140 de 2016 Senado y 306 de 2017 Cámara "Por medio de la cual se modifica el artículo 279 de la Ley 100 de 1993'.
Tercero. Declarar la INCONSTITUCIONALIDAD del Proyecto de Ley 140 de 2016 Senado y 306 de 2017 Cámara "Por medio de la cual se modifica el artículo 279 de la Ley 100 de 1993'.
LA CORTE PRECISÓ QUE LA RESERVA DE LA INDAGACIÓN PENAL PREVISTA EN LA LEY 1908 DE 2018 PODRÁ APLICARSE ÚNICAMENTE EN LOS CASOS EN QUE SE TENGA NOTICIA DE UN ACTO DELICTIVO COMETIDO POR LOS GRUPOS DELICTIVOS ORGANIZADOS Y GRUPOS ARMADOS ORGANIZADOS A LOS QUE SE REFIERE DICHA LEY
VIII. EXPEDIENTE 13167 AC - SENTENCIA C-559/19 (noviembre 20) M.P. Cristina Pardo Schlesinger
ARTÍCULO 22. Adiciónese el artículo 212B a la Ley 906 de 2004, el cual quedará así:
ARTÍCULO 212B. RESERVA DE LA ACTUACIÓN PENAL. La indagación será reservada. En todo caso, la Fiscalía podrá revelar información sobre la actuación por motivos de interés general.
Declarar la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA, por los cargos analizados en esta sentencia, del artículo 22 de la Ley 1908 de 2018, por medio del cual se adicionó el artículo 212B a la Ley 906 de 2004, bajo el entendido de que la restricción a que alude podrá aplicarse únicamente en los casos en que se tenga noticia de un acto delictivo cometido por los Grupos Delictivos Organizados y Grupos Armados Organizados a los que se refiere la Ley 1908 de 2018.
LA CORTE VERIFICÓ LA EXISTENCIA DE COSA JUZGADA MATERIAL EN RELACIÓN CON LA INEXEQUIBILIDAD DE LA CALIFICACIÓN DE GRAVE DE LA LESIÓN QUE CONSTITUYE FALTA DISCIPLINARIA GRAVÍSIMA Y SE INHIBIÓ RESPECTO DE LA ALUSIÓN AL ARTÍCULO 178 A DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA, DECLARADO INEXEQUIBLE EN SENTENCIA ANTERIOR. LA EXPRESIÓN "LA CONTRALORÍA" CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 101 DE LA LEY 1952 DE 2019 (CGD) FUE DECLARADA INEXEQUIBLE.
IX. EXPEDIENTE 13199 - SENTENCIA C-560/19 (noviembre 20) M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez
ARTÍCULO 66. CAUSALES DE MALA CONDUCTA. Las faltas anteriores constituyen causales de mala conducta para los efectos señalados en el numeral 2 del artículo 175; numeral 3 del artículo 178 y el tercer inciso del artículo 178A de la Constitución Política, cuando fueren realizadas por el Presidente de la República, los Magistrados de la Comisión de Aforados, Corte Suprema de Justicia, del Consejo de Estado, o de la Corte Constitucional, los miembros de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, o quienes hagan sus veces, y del Fiscal General de la Nación.
El Vicepresidente de la República, los Ministros del Despacho, los Congresistas, el Contralor General de la República, el Defensor del Pueblo, el Gerente del Banco de la República y demás miembros de su Junta Directiva, el Alcalde Mayor de Bogotá, D. C.
Los Magistrados del Consejo Nacional Electoral, el Auditor de la Contraloría General de la República, el Registrador Nacional del Estado Civil, el Contador General, los Generales de la República y oficiales de rango equivalente, el Personero y el Contralor de Bogotá, D. C., los Directores de Departamentos Administrativos del orden nacional y del Distrito Capital, los miembros de la Autoridad Nacional de Televisión y demás servidores públicos del orden nacional de igual o superior categoría, por hechos cometidos en ejercicio de sus funciones.
Primero. Respecto de la expresión "grave", contenida en el artículo 52 de la Ley 1952 de 2019 (CGD), ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-181 de 2002, que declaró inexequible la expresión "grave" que figuraba en el artículo 25 de la Ley 200 de 1995 y, en consecuencia, declarar INEXEQUIBLE la expresión "grave", contenida en el literal b) del numeral 1 del artículo 52 del CGD.
Segundo. INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo sobre la exequibilidad de la expresión "y el tercer inciso del artículo 178 A", contenida en el artículo 66 de la Ley 1952 de 2019 (CGD), por carencia actual de objeto.
Tercero. Declarar la INEXEQUIBILIDAD de la expresión "de la Contraloría", contenida en el artículo 101 de la Ley 1952 de 2019 (CGD).