Source: http://granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&thold=-1&mode=flat&order=0&sid=2468746
Timestamp: 2018-07-22 06:50:17+00:00
Document Index: 26828313

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Grano Salis - Ústavní soud a církevní restituce
94 828 521
Kontrasty: Ústavní soud a církevní restituce
Vloženo Středa, 05. červen 2013 @ 09:20:51 CEST Vložil: Olda
Větší bere, a tak se v době povodní málokdo zajímá o verdikt ústavního soudu ve věci církevních restitucí. Ústavní soud, tato třetí komora parlamentu, odmítl námitky podané politickou levicí a v dikci zákona změnil jediné slovo. Paradoxní je, že je to slovo spravedlivý.
Význam této změny zhodnotí právníci a hlavně, zhodnotí ji praxe. V paragrafu pět se v odstavci i) psalo, že majetkovou křivdou bylo, cituji, "znárodnění anebo vyvlastnění vykonané v rozporu s tehdy platnými právními předpisy nebo bez vyplacení spravedlivé náhrady". To slovo "spravedlivé" vypadlo. Jako laik si myslím, že je to důležité i nedůležité. Kdyby tedy tehdejší komunistický stát katolíkům sebral, dejme tomu, maštal s koňmi, a jako náhradu by jim dal pětikorunu, neměli by teď nárok se o tu maštal přihlásit, protože vypadlo slovo "spravedlivý". Náhrada to byla, ale neúměrná hodnotě, tudíž nespravedlivá. V praxi ovšem to nebude asi hrát roli, protože stát si tehdy nelámal hlavu ani s pětikorunami náhrady.
šechny smlouvy tedy mohou běžet tak, jak byly nastaveny. Předpokládám, a opakuji, co jsem zde psal už mnohokrát, že žádná z obdařených církví na restitucích nezbohatne a nepostaví se na vlastní nohy. O majetek je připraví šizuňkové, kteří celou akci v parlamentu prolobbovali. Dále pak nepředpokládám, že dojde k tomu, co se nám troubilo, že církve budou samostatné na státu, nebudou jím podporovány a budou žít z vlastního majetku. Nebudou žít z vlastního, nadále je bude podporovat státní rozpočet a majetek někdo ukradne.
Nebudou žít z vlastního už proto, že kdo si jednou zvykl žít ze státního, nikdy se nenaučí stát na vlastních nohách a starat se o sebe.
Jeden ze sloganů, který církevní restituce prosadil, zněl, že "co bylo ukradeno, musí být vráceno". To je správná myšlenka. Jak ale to, že do restitucí nespadal majetek akciových společností? Logicky to chápu, že by to bylo administrativně nerealizovatelné, ale taky to bylo ukradeno a nebylo vráceno, naopak, bylo zničeno a uvedeno do mizérie. Jenže kdyby – nějak – došlo k restitucím akciových společností (vím, že je to nemožné), soukromníci by se nenechali tak snadno oškubat, jako teď budeme svědky s církevním majetkem.
Na každou vrácenou maštal se už třesou nenasytné světské ruce.
Zdroj: The hyena
"Ústavní soud a církevní restituce" | Přihlásit/Vytvořit účet | 12 komentáře | Prohledat diskusi
Re: Ústavní soud a církevní restituce (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: poutnick v Středa, 05. červen 2013 @ 10:49:43 CEST
Tahleta myšlenka se často vyskytuje v nejrůznějších podobách, i v těch které vůbec nesouvisejí s restitucemi. Jako záminka k potlačení jakéhokoliv dobrodiní. To že je nemorální a nespravedlivé někomu něco dávat nebo prokazovat nějaké dobro když ho nemůžeme prokázat všem, že je to nespravedlivé někoho „zvýhodnit“.
Re: Re: Ústavní soud a církevní restituce (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Pastýř v Středa, 05. červen 2013 @ 11:10:44 CEST
To je sice pravda. Nicméně domnívám se, že pokud by daný subjekt dával ze svého, je to OK. Pokud se má dávat z kapes daňových poplatníků (resp. se současného bohatství státu, které koneckonců tvoříme my všichni), pak už je to problém. Pak ať se spravedlivě vrátí všechno všem a dojde ke spravedlivému přerozdělení. Ano, možná mnozí spočítají, že je to nemožné. Pak ovšem nezbude přiznat, že církev je tou privilegovanou institucí, která dostane a ostatní ostrouhají. Ale když ji to za to stojí...
Re: Re: Re: Ústavní soud a církevní restituce (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: poutnick v Středa, 05. červen 2013 @ 11:28:54 CEST
Z majetku státu ? Jak jste na to přišel ?
Co kdybyste Vy sám vrátil tu část získanou neprávem která připadá na Vás ? Stát říká že dával na provoz církví z jejich majetku po celá ta léta jen polovinu výnosu. Tudíž si tu částku můžete vydělit počtem obyvatel a vrátit to co připadá na Vás. Nebo dát nějaký dobrovolný příspěvek na uvedení do původního stavu. Popřípadě přispět někomu jinému, na koho se restituce nevztahují. Nebo tomu kdo nebyl odškodněn v plné výši, Což znamená kterémukoliv restituentovi.
Re: Re: Re: Re: Ústavní soud a církevní restituce (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Pastýř v Středa, 05. červen 2013 @ 12:29:00 CEST
restituce se vyplácejí z peněz státu, kterému ze svých daní přispíváme všichni. Okradených komunistickým režimem bylo velké kvantum lidí z jejichž majetku má stát dodnes výnosy. Já osobně ani nikdo z mé rodiny nic církvi nevzal, řekl bych, že finanční toky církvi zde léta probíhaly opačným směrem. Nicméně Bůh to dovolil, jistě s tím měl záměr. Věřím, že to vše byl Boží soud nad společností, která se k němu obrátila zády. I katolická církev, která léta panovala, mučila, vydávala na smrt tak zakusila, jak chutná věznění a perzekuce. Škoda, že se z toho nepoučila.
Když ale trváte na tom, že pouze a jen a jenom církev má to privilegium dostat náhradu plošně (přičemž se dodnes tají, co jí bude vráceno a vše je za zavřenými dveřmi), pak se dá těžko hovořit o polovině.
Ale i kdyby - jako že tomu nevěřím - to byla pravda: Pak si od té poloviny odečtěte platy všem duchovním za ta léta zpětně, všechny dotace, které stát dal do budov, nevyčíslitelnou hodnotu národního písemnictví, kterou jezuité vypálili, majetek emigrantů po Bílé hoře... Ke zbytku (bude-li nabývat kladných hodnot) si připočtěte vše, co stát nevrátil živnostníkům, nekatolickým šlechtickým rodům apod. Pak můžete dělit a platit můžete zažít jako první :-)
Apropo, chtěl bych Vám ale něco důležitého sdělit. Já zde nemám domovského práva. Čekám lepší domov, nebeský. Pokud by to lidem otevřelo oči, vemte si třeba Václavák i s koněm a s Národním muzeem a udělejte si tam třeba muzeum pátera Koniáše a útrpného práva. Myslím, že výsledek, kdy se plně dnes zjevuje prostým lidem podstata římského katolicismu, za ty peníze stojí. Kéž by Bůh dal a lidé začali celým srdcem hledat vzkříšeného Krista, nikoliv sušenku ve vitrínce. Kéž by se povznesli z té zatuchlosti studených lavic, omamného západu kadidla, pozlacených cetek, cingrlátek a kýčovitých andílků s holou zadnicí. Kéž by činili opravdové pokání, změnili svoji mysl a přijali odpuštění z rukou Zmrtvýchvstalého namísto strejců v sutanách, kteří si myslí, že mají kouzlo měnit škrob v bílkoviny.
Poutnicku, zcela upřímně bych i Vám přál opustit zdi kláštera a setkat se s Kristem osobně, zažít trvalé a dokonalé odpuštění a smíření s Bohem, které si nemůžete nijak zasloužit, i kdybyste tady diskutoval 30 hodin denně a rozedral si důtkami záda až na obratle. Prožít narození z Ducha a nechat se opravdu pokřtít. Vyměnit ten svátostný kanibalismus transsubstanciace za skutečné vyhlášení smrti Krista při Večeři Páně.
Opravdu bych Vám ze srdce přál strhnout tu nasládlou masku katolického apologety, za níž se skrývá milovník útrpného práva, kterého napadají příměry z koncentračních táborů. Na místě Kristově Vás docela vážně prosím, smiřte se s Bohem!
Re: Re: Re: Re: Re: Ústavní soud a církevní restituce (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: call v Středa, 05. červen 2013 @ 13:59:22 CEST
Vložil: Irena v Pátek, 14. červen 2013 @ 21:07:47 CEST
Velmi dobry komentar.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ústavní soud a církevní restituce (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: ekumenickykrestan (ekumenickykrestan@ekumenickykrestan.sk) v Sobota, 15. červen 2013 @ 19:58:03 CEST
Myslím si, že úplným základem našeho smíření je láska. Co to je v našem případě? Snaha přestat toho druhého vidět jako svého oponenta. Snaha především přestat toho druhého démonizovat. Neznamená to pouze hledat to, co nás spojuje a přehlížet to, co nás rozděluje, protože to by vždy znamenalo, že jedna strana, nebo obě, se vzdají něčeho ze své víry. Musíme se naopak ze všech sil snažit pochopit toho druhého. Takto, pokud spolu obě strany budou, vždy s úctou, mluvit a zároveň se obě strany budou, vždy s největším nasazením, snažit pochopit toho druhého, musejí nakonec logicky dospět ke shodě, zároveň bez toho, aby se zřekli něčeho ze své víry a bez toho, aby s někým přerušily společenství.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ústavní soud a církevní restituce (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 15. červen 2013 @ 21:10:04 CEST
tvé smýšlení není to smýšlení, které je v Kristu Ježíši.
Informačně zaostalý nebo zlý Pastýř? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: martino v Středa, 05. červen 2013 @ 12:19:38 CEST
Tak to dopadne vždy, když někdo velmi, velmi zlý nebo velmi, velmi informačně zaostalý začne šířit lež, nepravdu a manipulaci. Když tak činí ateista je to morálně pokleslé. Když tak činí křesťan je to odpor proti Bohu. Je to vzpoura a neposlušnost, kterou Bůh zakazuje: „ nepromluvíš křivého svědectví, proti bližnímu svému“!
Neinformovaní spoluobčané, kteří rezignovali na zdravý rozum, si nechali nalít do svých mozků lež a nepravdu, jak jsou okradeni a ještě větší lež, že Církev platí ze svých daní.
Je dobře, že ÚS nechal vypustit ze zákona slovo o spravedlnosti. Kdyby se jednalo o spravedlnost opravdu, muselo by být k současné částce 134 miliard přidáno ještě 120 miliard, aby se jednalo o spravedlnost, jak řekl kardinál Vlk v roce 2011. A pokud se Pastýř zde snaží veřejně lhát, ať vědomě či z vědomé nevědomosti, pak by měl vědět, že stát má v současnosti roční výnos z ukradeného církevního majetku 4 miliardy z toho 1,5 miliardy dá na Církev a 2,5 miliardy si nechá pro sebe. Takže ve skutečnosti Církev se platí sama a ještě sponzoruje všechny nečleny Církve, včetně nějakého nicka Pastýře. Pastýř má prostě v hlavě myšlenkový průjem a toto je pak výsledek. Pastýř je šiřitelem pomluvy, což je trestný čin.
Re: Informačně zaostalý nebo zlý Pastýř? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Pastýř v Středa, 05. červen 2013 @ 12:31:21 CEST
Jsem rád, že mne považuješ za křesťana a ze srdce Ti přeju, abych to i já o Tobě mohl bezpochyby prohlásit. Souhlasím ale s Tebou v tom, že slovo "spravedlivé" v tomto zákoně nemá co pohledávat.
Re: Re: Informačně zaostalý nebo zlý Pastýř? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Asha v Pátek, 14. červen 2013 @ 16:58:28 CEST
Co může z tvé hlavy pastýři vzejít moudrého? Průměrně inteligentní člověk ví, co jsou to restituce. Číst tvé komentáře, to je zážitek. Může tě, potěšit, že nejsi sám.
Re: Re: Re: Informačně zaostalý nebo zlý Pastýř? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Irena v Pátek, 14. červen 2013 @ 21:06:50 CEST
A co vzejde z tve hlavy, Jaelo ?