Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%202017,%201175
Timestamp: 2018-11-13 21:19:13
Document Index: 5892226

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 1', '§ 9', '§ 7', '§ 18', '§ 115', '§ 17', '§ 1', '§ 9', '§ 17', '§ 286', '§ 1', '§ 1', '§ 17', '§ 17', '§ 1', '§ 9', '§ 286', '§ 17', '§ 1', '§ 9', '§ 17', '§ 254', '§ 9', '§ 1', 'BGH', 'BGH', '§ 9', '§ 1', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 1', 'BGH']

BGH, 11.10.2016 - VI ZR 66/16 - dejure.org
BGH, 11.10.2016 - VI ZR 66/16
StVG 17; StVO § 1, § 9 Abs. 5
§§ 7 Abs. 1, § 18 Abs. 1 Satz 1 StVG, § 115 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 VVG, § 17 Abs. 1, 2 StVG, §§ 1 Abs. 2, 9 Abs. 5 StVO, § 9 Abs. 5 StVO, § 17 StVG, § 286 ZPO, § 1 StVO, § 1 Abs. 1 StVO
§ 17 Abs 1 StVG, § 17 Abs 2 StVG, § 1 StVO, § 9 Abs 5 StVO, § 286 ZPO
Haftungsverteilung bei Parkplatzunfall: Anscheinsbeweis zu Lasten eines Rückwärtsfahrenden; Berücksichtigung der Betriebsgefahr der Fahrzeuge
Zum Anscheinsbeweis zu Lasten eines Rückwärtsfahrenden bei Parkplatzunfall
Sorgfaltspflicht des Rückwärtsfahrenden auf einem Parkplatz; Erforderliche Typizität des Geschehensablaufs für die Anwendung eines Anscheinsbeweises gegen einen Rückwärtsfahrenden; Berücksichtigung der Betriebsgefahr der Fahrzeuge und weitere sie erhöhende Umstände im Rahmen der Abwägung; Abwägung der beiderseitigen Mitverursachungs- und -verschuldensanteile
VI. Zivilsenat entscheidet erneut einen Parkplatzunfallschaden mit Urteil vom 11.10.2016 - VI ZR 66/16 -
StVG § 17; StVO § 1; StVO § 9 Abs. 5
Parkplatzunfall: Anscheinsbeweis beim Rückwärtsfahren
Auffahrunfall auf Parkplatz: Wer ist schuld - Anscheinsbeweis beim Rückwärtsfahren
Parkplatzunfälle: Zu den Grundsätzen des Anscheinsbeweises bei Kollisionen während des Rückwärtsfahrens
Anscheinsbeweis gegenüber Rückwärtsfahrendem bei einem Parkplatzunfall
Kein Anscheinsbeweis zulasten eines rückwärts ausparkenden Kfz bei möglichem Stillstand vor der Kollision
Verkehrsrecht - Parkplatzunfall: Anscheinsbeweis zu Lasten des Rückwärtsfahrenden
Wer haftet, wenn es auf einem Parkplatz beim rückwärtigen Ausparken von zwei Fahrzeugen zur Kollision kommt?
Parkplatzunfall: Hier gilt die StVO - Wirklich?
AG Strausberg, 29.01.2015 - 24 C 392/14
LG Frankfurt/Oder, 25.01.2016 - 16 S 24/15
NJW 2017, 1175
MDR 2017, 147
NZV 2017, 140
VersR 2017, 186
JR 2018, 193
10 1. Die Entscheidung über die Haftungsverteilung im Rahmen des § 17 StVG ist - wie im Rahmen des § 254 BGB - Sache des Tatrichters und im Revisionsverfahren nur darauf zu überprüfen, ob alle in Betracht kommenden Umstände vollständig und richtig berücksichtigt und der Abwägung rechtlich zulässige Erwägungen zugrunde gelegt worden sind (Senatsurteile vom 11. Oktober 2016 - VI ZR 66/16, NJW 2017, 1175 Rn. 7;… vom 26. Januar 2016 - VI ZR 179/15, NJW 2016, 1100 Rn. 10;… vom 27. Mai 2014 - VI ZR 279/13, NJW 2014, 3097 Rn. 18).
Ein Faktor bei der Abwägung ist dabei das beiderseitige Verschulden (Senatsurteile vom 11. Oktober 2016 - VI ZR 66/16, aaO;… vom 26. Januar 2016 - VI ZR 179/15, aaO;… vom 27. Mai 2014 - VI ZR 279/13, aaO).
Dabei kann offen bleiben, ob dies schon deshalb gilt, weil der am Fahrbahnrand anfahrende Beklagte zu 2 - anders als in der Situation auf einem Parkplatz - im Streitfall grundsätzlich darauf vertrauen durfte, dass sein Verkehrsfluss nicht durch ein rückwärtsfahrendes Fahrzeug gestört würde (vgl. hierzu Senatsurteile vom 11. Oktober 2016 - VI ZR 66/16, aaO Rn. 10;… vom 15. Dezember 2015 - VI ZR 6/15, aaO Rn. 15).
Die besonderen Vorfahrts- und Vorrangregeln der Straßenverkehrsordnung, die in erster Linie dem Schutz des fließenden und deshalb typischerweise schnelleren Verkehrs dienen, wie etwa § 9 Abs. 5 StVO, gelten auf Parkplätzen ohne eindeutigen Straßencharakter nur mittelbar über § 1 Abs. 2 StVO (…vgl. BGH, a.a.O., BGH, Urteil vom 11.10.2016, Az.: VI ZR 66/16, DAR 2017, 74; Senat, Urteil vom 7. Juni 2016, Az.: I-1 U 126/15).
Nach ständiger höchstrichterlicher Rechtsprechung (vgl. nur Senatsurteil vom 11. Oktober 2016 - VI ZR 66/16, NJW 2017, 1175 Rn. 7, mwN) ist die Entscheidung über die Haftungsverteilung Sache des Tatrichters und im Revisionsverfahren nur darauf zu überprüfen, ob alle in Betracht kommenden Umstände vollständig und richtig berücksichtigt und der Abwägung zulässige Erwägungen zugrunde gelegt worden sind.
OLG Hamm, 13.04.2018 - 7 U 36/17
Straßenbahnunfall - Haftung
AG Gelsenkirchen, 14.02.2017 - 201 C 177/16
Grundsätze zur Beurteilung der gegenseitigen Verursachungsbeiträge bei einem …
Zwar ist im Hinblick auf Parkplatzunfälle § 9 Abs. 5 StVO nicht unmittelbar anwendbar, die Grundsätze sind im Rahmen des gegenseitigen Rücksichtnahmegebots nach § 1 Abs. 2 StVO jedoch zu beachten (BGH, Urteil vom 26.01.2016, Az. VI ZR 179/15; BGH, Urteil vom 11.10.2016, Az. VI ZR 66/16).
Diese Wertung ist zulässig, obwohl das klägerische Fahrzeug nachweislich zum Unfallzeitpunkt stand (BGH, Urteil vom 11.10.2016, Az. VI ZR 66/16).
LG Osnabrück, 21.02.2018 - 4 S 27/18
Zur Sorgfaltspflicht beim Herausfahren aus einer Parkbucht
Die besonderen Vorfahrt-und Vorrangregeln der Straßenverkehrsordnung, die in erster Linie dem Schutz des fließenden und deshalb typischerweise schnelleren Verkehrs dienen, gelten auf Parkplätzen ohne eindeutigen Straßencharakter nur mittelbar über § 1 Abs. 2 StVO (BGH, Urteil vom 11.10.2016, Az. VI ZR 66/16, DAR 2017, 74).