Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH207/2016
Timestamp: 2018-06-20 19:24:12+00:00
Document Index: 41575466

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', '§ 94', 'zákona č. 182', '§ 7', '§ 212', 'Soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 3', '§ 10', 'zákona č. 133', 'soud ', '§ 75', '§ 49', '§ 204', '§ 57', '§ 57', 'soud ', '§ 108', 'soud ', '§ 219']

1 VSPH 207/2016-A-21
MSPH 89 INS 19684/2015 1 VSPH 207/2016-A-21
Vrchní soud v Praze rozhodl jako soud odvolací v senátu složeném z předsedy JUDr. Ladislava Derky a soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Jiřího Goldsteina v insolvenčním řízení dlužnice: Lucie Jaroščáková, nar. 9. 6. 1975, bytem 251 64 Struhařov, Mnichovická 59 (dříve Praha 10, náměstí Protifašistických bojovníků 102/4), zahájeném návrhem dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. MSPH 89 INS 19684/2015-A-15 ze dne 2. listopadu 2015,
Usnesení Městského soudu v Praze č. j. MSPH 89 INS 19684/2015-A-15 ze dne
2. listopadu 2015, se p o t v r z u j e.
Městský soud v Praze usnesením z 2. 11. 2015 zastavil insolvenční řízení. Rozhodnutí bylo odůvodněno tím, že dlužnice se podáním z 18. 6. 2014 domáhala povolení oddlužení. Soud usnesením č. j. MSPH 89 INS 19684/2015-A-12 z 2. 9. 2015 vyzval dlužnici k zaplacení zálohy 45.000,-Kč na náklady insolvenčního řízení, rozhodnutí nabylo právní moci dne 10. 10. 2015. Dlužnice zálohu neuhradila, soud proto zastavil řízení dle § 108 odst. 3 insolvenčního zákona.
Dlužnice podala včas proti usnesení odvolání, ve kterém uvedla, že změnila trvalé bydliště, z původní adresy náměstí Protifašistických bojovníků 102/4, Praha 10 se přestěhovala na adresu Mnichovická 59, 251 64 Struhařov. Nebylo jí proto doručeno usnesení z 2. 9. 2015, že má zaplatit uvedenou zálohu 45.000,-Kč a žádá soud o zaslání podkladů k zaplacení této částky.
Odvolací soud bez nařízení jednání (§ 94 odst. 2 písm. c/ zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení, dále jen insolvenčního zákona) přezkoumal usnesení soudu prvního stupně podle § 7 insolvenčního zákona a § 212 o. s. ř. a neshledal odvolání dlužnice důvodným. isir.justi ce.cz
Soud prvního stupně v souladu s § 108 odst. 1 insolvenčního zákona uložil dlužnici usnesením z 2. 9. 2015 č. j. MSPH 89 INS 19684/2015-A-12 zaplatit zálohu 45.000,-Kč na náklady insolvenčního řízení do 3 dnů od právní moci usnesení. V usnesení soud též poučil dlužnici, že nebude-li záloha na náklady insolvenčního řízení ve stanovené lhůtě zaplacena, může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu insolvenční řízení zastavit, a neučiní-li tak, může přikročit k jejímu vymáhání. Usnesení bylo dlužnici marně doručováno dne 8. 9. 2015 na její adresu náměstí Protifašistických bojovníků 102/4, 104 00, Praha 10 a téhož dne bylo uloženo na poště a adresátce byla v domovní schránce zanechána písemná Výzva a poučení , ve které byla dlužnice informována, že je zásilka od uvedeného dne uložena na poště a nevyzvedne-li si uloženou písemnost ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byla připravena k vyzvednutí, považuje se desátý den této lhůty za den doručení; po uplynutí této lhůty bude písemnost vhozena do domovní schránky. Zásilka ale již nemohla být vhozena dlužnici do její schránky na uvedené adrese, neboť se z této adresy odstěhovala a podle výpisu z informačního systému centrální evidence obyvatel (viz též § 46b písm. a/ o. s. ř. a § 3 odst. 1 a § 10 zákona č. 133/2000 Sb.) je ode dne 16. 9. 2015 její trvalé bydliště na adrese Mnichovická 59, 251 64 Struhařov, což je podle tvrzení dlužnice i její skutečné bydliště.
Dlužnice ve svém odvolání tvrdí, že jí nebylo doručeno uvedené usnesení z 2. 9. 2015, kterým jí bylo uloženo zaplatit zálohu 45.000,-Kč. Odvolací soud se s tímto názorem odvolatelky neztotožnil z níže uvedených důvodů.
Z citovaného ustanovení vyplývá, že se zveřejněním soudního rozhodnutí, předvolání, vyrozumění nebo jiné písemnosti insolvenčního soudu nebo účastníků v insolvenčním rejstříku (tj. doručení vyhláškou) spojuje insolvenční zákon pravidelně účinek doručení takové písemnosti.
Podle § 75 odst. 1 insolvenčního zákona O zvláštní způsob doručení jde tehdy, jestliže zákon ukládá, aby písemnost byla doručena zvlášť nebo do vlastních rukou adresáta. Podle odst. 2 věty první Nestanoví-li tento zákon jinak, doručuje se písemnost v insolvenčním řízení zvlášť dlužníku, insolvenčnímu správci, státnímu zastupitelství, které vstoupilo do insolvenčního řízení, a věřitelskému výboru.
Z citovaného ustanovení vyplývá, že nad rámec pravidelného doručení písemnosti vyhláškou (tj. jen jejím zveřejněním v insolvenčním rejstříku) se zvláštním způsobem doručuje soudem jen tam, kde to stanoví insolvenční zákon.
Z uvedeného ustanovení plyne, že dlužnici bylo usnesení doručeno uplynutím 10denní lhůty po uložení na poště (tzv. náhradním způsobem) v pátek 18. 9. 2015. Na této skutečnosti nic nemění okolnost, že se dlužnice v průběhu této lhůty odstěhovala-dne 8. 9. 2015, kdy jí byla vhozena do schránky Výzva a poučení , na doručné adrese bydlela a bylo jen na ní, že výzvy neuposlechla a písemnost obsahující usnesení z 2. 9. 2015 si na poště nevyzvedla. Na tuto skutečnost nemá vliv ani okolnost, že zásilka jí nemohla být dle § 49 odst. 4 druhé věty o. s. ř. vhozena do schránky vzhledem k tomu, že od 16. 9. 2015 již na uvedené adrese nebydlela. Patnáctidenní lhůta pro podání odvolání, stanovená v § 204 odst. 1 o. s. ř., začala běžet dne 19. 9. 2015 (viz § 57 odst. 1 o. s. ř.) a skončila v souladu s § 57 odst. 3 o. s. ř. v pondělí 5. 10. 2015, tudíž právní moci nabylo dne 6. 10. 2015. Třídenní lhůta k zaplacení zálohy uplynula marně dne 9. 10. 2015.
Není dán právní důvod pro opětovné zaslání odvolatelce výzvy k zaplacení zálohy 45.000,-Kč a nejsou zde ani věcné důvody-odvolatelka, která si nevyzvedla usnesení uložené na poště, mohla na internetové stránce insolvenčního rejstříku https://isir.justice.cz vyhledat veškeré údaje o svém insolvenčním řízení včetně předmětného usnesení z 2. 9. 2015 na č. d. A-12.
Vzhledem k bezvýslednosti výzvy k zaplacení zálohy postupoval soud prvního stupně správně, když řízení v souladu s § 108 odst. 3 insolvenčního zákona zastavil. Odvolací soud proto jeho rozhodnutí podle § 219 o. s. ř. jako věcně správné potvrdil.