Source: https://m.luju.ro/explicatii-penibile-la-piccj-pe-imunitatea-prezidentiala-procurorii-care-i-au-inventat-imunitate-lui-traian-basescu-pot-raspunde-penal-dupa-ce-regimul-politic-de-forta-va-cadea-intrucat-imunitatea-exista-doar-pentru-declaratii-politice-in-exercitarea-mand
Timestamp: 2020-08-14 04:10:52+00:00
Document Index: 42591416

Matched Legal Cases: ['ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ\n', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ']

EXPLICATII PENIBILE LA PICCJ PE IMUNITATEA PREZIDENTIALA – Procurorii care i-au inventat imunitate lui Traian Basescu pot raspunde penal dupa ce regimul politic de forta va cadea! Intrucat imunitatea exista doar pentru declaratii politice in exercitarea mandatului, si in niciun caz pentru fapte anterioare mandatului, procurorii care au facut scut lui Basescu pot raspunde pentru prescrierea Dosarului Flota si ingroparea altor dosare (Documente) EXPLICATII PENIBILE LA PICCJ PE IMUNITATEA PREZIDENTIALA – Procurorii care i-au inventat imunitate lui Traian Basescu pot raspunde penal dupa ce regimul politic de forta va cadea! Intrucat imunitatea exista doar pentru declaratii politice in exercitarea m
Vizualizari: 17404
Parchetul General (PICCJ) da liber la interpretarea legii in stilul lui Augustin Zegrean de la CCR, care a clamat ca „maretia dreptului” sta in faptul ca poate fi interpretat in fel si chip. Astfel, intr-un raspuns oferit directorului editorial al Antena 3, Adrian Ursu, pe tema imunitatii presedintelui Traian Basescu, Parchetul General recunoaste ca de opt ani procurorii din aceasta institutie au adoptat o „practica neunitara in materie... unii procurori au apreciat ca presedintele Romaniei se bucura de imunitate, potrivit art. 84 alin. 2 din Constitutia Romaniei, ceea ce impiedica efectuarea de verificari cu privire la existenta faptei sesizate si raspunderea vreunei persoane pentru comiterea acesteia.” Practica neunitara consta in faptul ca desi toti procurori PICCJ au ingropat dosarele penale ale lui Traian Basescu, unii au dat direct solutii de NUP, iar altii au invocat ca presedintele nu poate fi cercetat penal, intrucat ar avea imunitate. Faptul dovedeste ca in Romania un singur om – cel care numeste sefii marilor parchete – poate sa ingenunchieze Ministerul Public in cazul dosarelor sale penale.
Parchetul General isi bate joc de intreaga tara in cazul imunitatii prezidentiale
Desi legea ar trebui sa fie aceeasi pentru toti si nimeni sa nu fie mai presus de ea conform art 16 din Constitutie, iar sefii institutiilor care alcatuiesc sistemul judiciar ar trebui sa fie primii care sa asigure o practica unitara, in adresa sfidatoare la adresa natiunii dat de Parchetului General se mai adauga ca nu se poate da un raspuns cu privire la care este solutia corecta in cazul imunitatii prezidentiale, intrucat, vezi Doamne, s-ar afecta independenta procurorului ori obligatia de rezerva a magistratului de a nu comenta alte solutii.
Iata raspunsul integral al PICCJ dat prin adresa nr.106/VIII-3/2014 din 17 ianuarie 2014:
„In perioada 2005 – 2013, la Sectia de urmarire penala si criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie au fost inregistrate mai multe cauze avand ca obiect plangeri formulate impotriva presedintelui Romaniei, domnul Traian Basescu, in care a fost dispusa neinceperea urmaririi penale, solutiile avand la baza temeiuri de drept diferite. Astfel, in unele dosare s-a dispus neinceperea urmaririi penale, intrucat s-a apreciat ca fapta nu exista (art. 10 lit. a C.p.p.), iar in altele solutia a fost dispusa in baza art. 10 lit. b, c, d, f sau g C.p.p.
Practica neunitara in materie rezulta din interpretarea diferitelor norme incidente in cauza.
Astfel, unii procurori au apreciat ca presedintele Romaniei se bucura de imunitate, potrivit art. 84 alin. 2 din Constitutia Romaniei, ceea ce impiedica efectuarea de verificari cu privire la existenta faptei sesizate si raspunderea vreunei persoane pentru comiterea acesteia.
In alte cauze, procurorii au apreciat ca, atata vreme cat din cuprinsul sesizarii si actelor premergatoare inceperii urmaririi penale rezulta existenta unei cauze care impiedica punerea in miscare a actiunii penale, alta decat imunitatea (fapta nu exista, nu este prevazuta de legea penala, nu a fost comisa de persoana la care se refera plangerea, nu intruneste elementele constitutive ale unei infractiuni etc.), trebuie sa fie avut in vedere cu prioritate acest aspect si, ca urmare, au adoptat o solutie pe fondul cauzei.
Din cele aratate mai sus rezulta ca solutiile diferite nu sunt urmarea diferentelor de conceptie cu privire la imunitatea prezidentiala, ci ale interpretarilor diferite date art. 10 din Codul de procedura penala.
Trebuie precizat ca cele doua interpretari coexista in practica si literatura de specialitate inca de la intrarea in vigoare a Codului de procedura penala.
In aceste conditii, exprimarea publica a unui punct de vedere de catre un magistrat, referitor la solutia considerata corecta si la celelalte aspecte decurgand din aceasta, este impiedicata de existenta obligatiei de rezerva prevazuta de art. 10 alin. 1 din Legea nr. 303/2004.
In plus, atunci cand magistratul in cauza este procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, s-ar putea pune si problema unei incalcari a principiului independentei procurorului, consacrat de art. 3 alin. 1 din actul normativ mentionat.
Intrucat Directia Nationala Anticoruptie, desi structura a Ministerului Public, are un compartiment distinct care se ocupa de gestionarea informatiilor publice si a relatiilor cu mass-media, urmeaza ca datele de interes pentru dumneavoastra sa le solicitati direct acestei directii.”
Imunitatea prezidentiala nu exista decat pentru declaratii politice
Pentru a realiza cat de mare e dezinformarea din raspunsul PICCJ, iata cele trei articole din Constitutia Romaniei, care releva ca imunitatea lui Basescu, atat de frecvent invocata de sefii marilor parchete, nu exista:
„(1) Deputatii si senatorii nu pot fi trasi la raspundere juridica pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate in exercitarea mandatului. (2) Deputatii si senatorii pot fi urmariti si trimisi in judecata penala pentru fapte care nu au legatura cu voturile sau cu opiniile politice exprimate in exercitarea mandatului, dar nu pot fi perchezitionati, retinuti sau arestati fara incuviintarea Camerei din care fac parte, dupa ascultarea lor. Urmarirea si trimiterea in judecata penala se pot face numai de catre Parchetul de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie. Competenta de judecata apartine Inaltei Curti de Casatie si Justitie.”
„(2) Presedintele Romaniei se bucura de imunitate. Prevederile articolului 72 alineatul (1) se aplica in mod corespunzator.”
Cum se interpreteaza: Rezulta fara echivoc din raportarea art. 84, la art. 72, ca imunitatea prezidentiala este identica cu cea a parlamentarilor, adica doar pentru “opiniile politice exprimate in exercitarea mandatului”.
Cat priveste art. 96 din Constitutie, acesta se refera doar la o posibilitate a Parlamentului de a-l pune sub acuzare pe seful statului (de a sesiza Parchetul General) pentru infractiunea de inalta tradare, legata strans de efectul suspendarii. Nicaieri in acest text nu se spune – cum au lansat in mod fals propagandistii lui Basescu – ca seful statului nu poate fi acuzat decat pentru inalta tradare, infractiune care in fapt nici nu exista in legea penala romana.
Dosarul Flota – blocat de sefii DNA Daniel Morar si apoi inghetat de Kovesi pentru fapte anterioare mandatului prezidential
Pentru a intelege mai bine de ce PICCJ – DNA este un parchet aservit politic, atat prin faptul ca sefii acestora au fost propusi in functii de camarila politica lui Traian Basescu si numiti de acestia prin decret prezidential, este faptul ca „Dosarul Flota” in care Traian Basescu a fost inculpat in 2004, inainte de a deveni presedinte, pentru fapte comise in anii '90.
Cum oare s-a aplicat retroactiv imunitatea inventata lui Traian Basescu? Asta o vor spune peste un an, in fata legii, procurorii Daniel Morar si Laura Kovesi, cei care au sustinut in fata natiunii ca in acest caz Traian Basescu ar avea imunitate, atunci cand se va constata ca faptele din acest dosar s-au prescris, flota a disparut, iar prejudiciul de 300.000.000 dolari nu va mai fi nimanui imputat. Principalul responsabil de aceasta inventie judiciara este Daniel Morar, care a si fost rasplatit de Traian Basescu, dupa ce nu a mai putut fi mentinut in fruntea marilor parchete, cu un post de judecator la Curtea Constitutionala – caz flagrant de mita politica, in opinia noastra.
Dosarul cu lovirea avocatului Daniel Chitic – procuroarea Gabriela Zlata a inventat conceptul ca Basescu nu ar putea raspunde decat pentru „inalta tradare”, prin urmare, pe aceasta logica stramba, Basescu ar putea ucide pe cine vrea pe timpul mandatul sau ca nu raspunde
O alta rezolutie de NUP data de PICCJ – in cazul plangerii penale a avocatului Daniel Chitic, care l-a acuzat pe Traian Basescu ca l-a lovit si injurat in august 2010 in fata Restaurantului Ciresica, este o dovada a unui alt gen de ingropare a unei plangeri penale. Procuroarea Gabriela Zlata, de la Sectia de urmarire penala si criminalistica din PICCJ i-a dat NUP lui Basescu prin rezolutia din 15.10.2012 din dosarul nr. 1169/P/2010 pe motiv ca: „Analizand sesizarea prin prisma prevederilor constitutionale, constat ca in prezenta cauza nu pot fi efectuate cercetari penale impotriva presedintelui Basescu Traian sub aspectul comiterii infractiunii prevazute de art. 180 alin 1 Cod penal. Astfel, conform dispozitiilor art. 84, alin. 2, din Constitutia Romaniei 'in timpul mandatului, Presedintele Romaniei se bucura de imunitate. Prevederile art. 72, alin. 1, se aplica corespunzator'; potrivit acestui din urma text 'deputatii si senatorii nu pot fi trasi la raspunderea juridica pentru voturile sau opiniile lor politice exprimate in exercitarea mandatului'. Singura situatie in care Presedintele Romaniei poate fi pus sub acuzare este reglementata de Constitutie prin art. 96 si are ca temei savarsirea de catre acesta a faptei de 'inalta tradare'. In aceste conditii, fata de prevederile legii fundamentale, rezulta ca presedintele in functie nu poate fi cercetat, dedus judecatii sau judecat pentru savarsirea de fapte penale, cu exceptia faptei de 'inalta tradare'...”
Asa cum am aratat mai sus, este limpede ca desi imunitatea prezidentiala este egala cu cea a parlamentarilor, procuroarea Zlata a emis o inginerie juridica fiind evident ca „inalta tradare” este o acuzare in mana exclusiva a Parlamentului si care nu exclude raspunderea penala pentru orice alta infractiune.
Dosarele „Casa din Mihaileanu” si „Spalarea de bani – Terenul Casuneanu” inchise prin NUP in urma unor anchete unilaterale, fara audierea faptuitorului
Vazute din prisma faptului ca solutiile de NUP date de PICCJ in 2005 - „Casa din Mihaileanu” si in 2012 - „Spalarea de bani – Terenul Casuneanu” au fost pronuntate in urma unor simulacre de ancheta, in care una din parti – faptuitorul Traian Basescu nu a fost audiat si confruntat, iar procurorii nu au facut demersuri pentru a cauta acte de vinovatie, este evidenta nelegalitatea lor. Nu poti pronunta o solutie legala fara sa audiezi una din parti si fara sa dai posibilitatea partii care acuza sa se confrunte cu partea acuzata, sa afle cum se apara aceasta si sa aduca probe de vinovatie in caz ca detine.
Traian Basescu mai are multe potentiale dosare penale ultimele care ar merita atentia procurorilor – insa nimeni din PICCJ nu se incumeta – fiind dosarele mosiei de la Nana (cele 300 hectare achizitionate pe creditul de la CEC) si, mai nou, investigarea daca exista sau nu o legatura intre Traian Basescu si contractele notariale ale notaritei Ioana Basescu – via Gazprom-NIS.
* Cititi aici raspunsul PICCJ privind practica neunitara pe „imunitatea” lui Traian Basescu
* Cititi aici rezolutia de NUP a procuroarei Gabriela Zlata din PICCJ
# POLO.NICU 20 January 2014 16:08 +21
O poza care face cat un milion de...cuvinte
# Rica 20 January 2014 16:52 +27
Va dati seama oameni buni? Procurorul General recunoaste ca exista practica neunitara din 2005 si pana in 2013 si cu toate acestea nu s-a luat nicio masura! Cine va raspunde cand in Flota se va constata interventia prescriptiei raspunderii penale, care a intervenit in fapt, dar inca nu s-a recunoscut oficial? Ce fel de parchete sunt astea daca nu aservite politic?
# BERCEA MONDIAL;; e manevra lu frații miei......,, 21 January 2014 08:56 +6
Cu regret vă scriu că : ,,îcepând cu 09.01.2014, serviciile de informații au demarat procedura ,,INTERCEPTĂRII COMUNICAȚIILOR efectuate de ,,BERCEA MONDIAL,,.
# petre marin 21 January 2014 16:51 -5
Sa facem un execitiu de logica : Presedintele are imunitate precum parlamentarii pentru declaratii politice ,dar nu poate fi peus sub acuzare decat pentru inalta tradare ,deci toate acuzatiile adus si dosarel intocmite pentru orice infractine nu-l pot pune sub acuzare .In aceste cazuri sunt suspendate pe perioada cand este presedinte , perioada care suspenda prescriptia.
# Avocat 20 January 2014 16:53 +31
procurorii au incalcat art 16 din Constitutie: NIMENI NU E MAI PRESUS DE LEGE si i-au dat presedintelui o Superimunitate
# ca ras parsiv ai 20 January 2014 17:11 +19
Mai râzi câteva luni. Te mai ține ,,bulanul,, până la plecarea piratului de la Cotroceni, după aceea : ,,PUP-ALIN,,.
# mircea 20 January 2014 18:41 +6
Posteaza chestia asta si pe site-ul Guvernului, sub forma de mail sau mesaj . Se pare ca ei nu au aflat. Si poate ma lamureste si pe mine cineva daca Presedintele Romaniei are sau nu imunitate la urmariri penale, ca nu mi se pare o chestie care sa fie interpretabila. Da sau nu.
# unul din lumea cea mare 20 January 2014 17:50 +16
pt polo.nicu//poza de grup,,INFRACTORII DIN JUSTITIE,, nu face ci VALOREAZA MULTE MILIOANE...cit vor fi despagubirile pentru cei ce vor avea cistig de cauza pentru abuzurile perpetuate si acoperite de acesti infractori periculosi!!!art 16!!!!din constitutie ...de cita vreme tot zic eu despre el!!!!abia acum unii si l/au adus aminte?gunoiul coroiul nu are nici un fel de imunitate,sau este egala cu a parlamentarilor cel mult.unii din poza de grup TREBUIE SA FIE JUDECATI PENTRU FAVORIZAREA INFRACTORULUI.
# neamu\' sobolanestilor 21 January 2014 10:52 +5
Sclava Isaura si ceilalti mitici, ajutoarele sale de-votate! Si cand te gandesti cati sunt in tara asta, cu adevarat capabili sa gestioneze situatii juridice ne-politizate de acest sistem de******din Romania.
# observatorul 20 January 2014 16:12 -30
din cele ce ati scris, chiar se bucura de imunitate, prin interpretarea coordonata a articolelor. iar in ceea ce priveste practica neunitara, e vorba de aplicarea cu prioritate, in ordine, a cazurilor de la art.10
# XXX 20 January 2014 16:31 +26
o sa interpretezi tu art. 10 in locul pe care il va lasa liber Becali
# el zorab 20 January 2014 16:20 -8
in atentia redactiei. si a celorlalti de pe statul de plata - cauza Lavric c. României (Cererea nr. 22231/05, Decizia din 14 ianuarie 2014)
# Inca un an 20 January 2014 16:30 +31
Dupa epoca basista va aparea o noua generatie de procurori, care vor deschide dosare penale procurorilor basisti. Aveti rabdare
# mircea 21 January 2014 01:09 -14
Si cu caprioarele lui Oprisan, dosare care se taraie de aproape un deceniu si care se nasc in plin boom iliescian de baroni si feude, ce se va intampla ? Sau intra alea la dosar ca sa iasa la iveala inchipuirile lui Ponta ? Sper ca va dati seama ca din alea 500 , poate cateva sa aiba miez, nu zic ca PDL istii au fost curati. Dar este mult prea evident ca este o cifra umflata in scop propagandistic.
# awa 22 January 2014 13:13 0
[quote name=\"Inca un an\"]Dupa epoca basista va aparea o noua generatie de procurori, care vor deschide dosare penale procurorilor basisti. Aveti rabdare [/quote] -------------------------- Pe ce va bazati?
# KANT 20 January 2014 16:40 +17
Observatie : absolut nimeni, in nicio circumstanta, nu a solicitat CCR-ului sa se pronunte asupra imunitatii presedintelui ?!
# avocat traditional 20 January 2014 18:42 -10
Mai fraiere,pe bune,bine ti-ai luat acest nume.Observatia ta este fff pertinenta.Nu pot sa iti raspund ( ca nu stiu) dar ai pus o intrebare al carei raspuns este hotarator.Admitand ca CCR ar da o solutie din care sa rezulte ca pe timpul mandatului presedin tele are imunitate totala(pentru orice fapte si oricand ar fi fost savarsite) nu crezi ca prescriptia se intrerupe pe perioada mandatului?oricum,,spalarea ,,lui Basescu nu mi se pare corecta(sa nu zic legala).PS dar daca in dosarul Flota,nu este vin ovat?Am pus si eu o intrebare,nu qam dat cu parul.
# mircea 21 January 2014 01:11 -5
Nici nu ai sa afli prea curand. I s-a dat NUP, detractorii si-au bagat degetele in urechi si au tipat ca sa nu auda, si cam atat. S-ar putea sa ramanem la final doar cu memorabila fraza a rodicai \" sa nu sapam prea tare ca dam de ai nostri \" . BTW ce se mai aude de Vacaroiu ? Stiu ca mosu\' a primit o sinecura tare pe undeva dar am uitat.
# avocat traditional 23 January 2014 12:59 0
Mai fratilor,ce am scris atat de rau ca imi dati 10 puncte rosii?Sau mi le dati cu referire la persoana mea?
# Gogu 20 January 2014 16:48 -1
De ce nu se cere parerea CCR-ului pe aceasta tema?
# Zilierul 20 January 2014 17:43 +18
Ce dovada mai buna pentru subordonarea justitiei va trebuie? Acesti ,,noxamesi cu suta la tarla \" trebuie anchetati, dar cine sa-i ancheteze? Toti sunt o apa si-un pamant ! CCR sa raspunda pentru ,,Erata \" si dupa cativa ani o sa mai avem incredere in ei. Solutia este una singura, ne-a recomandat-o oficialul american...IN STRADA, SA LUPTAM PENTRU STATUL DE DREPT !
# Geo 20 January 2014 17:38 -2
Art. 84, alin.2 are dou[ teze, si anume: 1. Presedintele Romaniei se bucura de imunitate si 2. Prevederile art. 72, alin. 1 se aplica in mod corespunzator. Daca interpretarea se reduce numai la prima teza a articolului, presedintele are imunitate pentru orice fapta prevazuta de legea penala, mai putin pentru inalta tradare (art. 96). Teoria in materie de interpretare a literei si spiritului unei norme juridice impune luarea in considerare a intregului text al articolului., respectiv faptul ca imunitatea de care se bucura presedintele este corespunzatoare celei consacrate parlamentarilor (art. 72, alin. 1). Toata aceasta nebunie a interpretarii textului Constitutiei se datoreaza unei redactari precare. Daca art. 84 alin. 2 ar fi sunat astfel: \"Presedintele Romaniei se bucura de imunitate pentru opiniile politice exprimate in exercitarea mandatului\", nu mai exista nici un dubiu. Ori modul in care este prezentat in actuala Constitutie ofera posibilitatea polemicilor.
# Avocat 20 January 2014 17:42 +23
si art 16 din Constitutie cum il aplici? exista oameni care nu raspund penal? Interpretarea unui text de lege se face interpretand numai cum convine celui care i-a numit in functie pe procurorii care au facut interpretarea? Cum mai tipau procurorii astia ca se opune Parlamentul infaptuirii justitiei cand nu se vota ridicarea imunitatii vreunui demnitar, dar la Base erau mucles, nu se mai obstructiona justitia.
# ADEVARUL DESPRE VANZAREA FLOTEI: 20 January 2014 18:15 -23
ADEVARUL DESPRE VANZAREA FLOTEI: Bombonel in culmea puterii a cerut procurorului Co-chilot sa-i fabrice dosar pentru flota lui Basescu . Basescu NU ARE NICI O LEGATURA CU FLOTA !!! CA NU PUTEA !!! Flota nu apartinea ministeului. Flota apartine 30% de FPP si 70% de FPS. Ministerul transporturilor era doar MANAGERUL , ARENDASUL,CHIRIASUL .... NU PUTEA SUB NICI O FORMA SA VANDA !!!. Daca vrei sa cumperi o casa trebuie s-o cumperi de la proprietar nu de la chirias !!! STITI CINE A VANDUT-O ??????? NICULAE VOTCAROIU !!! De aceea au schimbat legea si au facut mandatul de 9 ani la Curtea De Ponturi,ca sa-l scape pe Votcaroiu Singura legatura si semnatura A LUI BASESCU CU FLOTA A FOST PE ORDINUL DE SCHIMBAREA STEAGULUI, pentru un motiv serios CA ROMANIA SA NU MAI PLATESCA AMENZI PENTRU FOSTELE VASE ROMANESTI PRIN DIFERITE PORTURI. Toti stiu asta dar felix si HASNAUA 3 nu ar mai avea subiecte de atac.
# doru ciobanu 21 January 2014 11:10 +8
\"adevarul despre vanzarea flotei\"Ce faci? nu cumva \"adevarul\"tau este o minciuna sfruntata?Pentru buna informare a cititorilor dosarul Flota a fost instrumentat de seful Corpului de control al guvrnelor conduse de Radu vasile si Mugur Isarescu dl.Valerian Stan..O alta minciuna sfruntata-cand Traian Basescu s-a autonumit\"reprezentant \"al Rmaniei in CA al Petroclav si director al acestei firme suedezo-romane FPP si FPS nu existau.In concluzie 1)nu dl.PM Adrian Nastase a\"fabricat\" dosarul flota! 2)Flota-adica cele 16 mineraliere instraiunate-a fost vanduta(donata)in timpul guvernului Stolojan( de aici\"mai draga Stolo\")!
# geo 21 January 2014 16:26 +1
Domnul cu adevarul absolut al lui TB, ori sunteti intr-o mare eroare, ori sunteti de rea credinta. Daca veneati cu o opinie, o respectam, dar pretentia de adevar.....chiar nu se poate. Toate datele prezentate sunt eronate si inexacte in timp.
# geo 21 January 2014 16:51 +1
# awa 20 January 2014 19:01 +11
Pe ce limba sunt scrise cuvintele din fundal? Avem ce meritam. Somnul natiunii naste monstri. Auzi, imunitate...... nu tu intrebare la CCR, nu la ICCJ.... vai de noi pe mana cum am ajuns.
# awa 20 January 2014 19:14 +6
Pe ce limba sunt scrise cuvintele din fundal? Avem ce meritam!!!!Somnul natiunii naste monstri. Auzi ce prostie, imunitate...... nu tu intrebare la CCR, nu la ICCJ.... vai de noi pe mana cui am ajuns.Astia ne judeca......
# ADEVARUL 20 January 2014 20:38 +12
ASA ZISA IMUNITATE A LUI BASESCU ESTE,IN FAPT,PROTECTIA PE CARE SI-A ASIGURAT-O NUMIND IN CASM,CCR SI ALTE INSTITUTII MARIONETE,SA FOLOSESC UN EUFEMISM.PROBLEMA DE FOND ESTE FAPTUL CA NU EXISTA UN SINGUR PROCUROR,LA ORA ASTA,IN ROMANIA CARE SA CLARIFICE PRINTR-UN RECHIZITORIU PROBLEMA NR.1 A ROMANIEI.CE FACI DOMNU PONTA,ESTI TINUT DE FRAIER SI TU?O SA TE AUDA OAMENII CE AI FI FACUT TU SI CE BUN AI FOST,DAR CAND AI POSIBILITATEA SA FACI EFECTIV CEVA TACI,CA....IN PORUMB-PAPUSOI-CUCURUZ- MAI BINE ASA,FARA MAGISTRATI TARA O DUCE BINE,TRAIM BINE,NU?
# ADEVARUL DESPRE VANZAREA FLOTEI: 20 January 2014 20:55 -15
Nu mai vorbiti ,ba,pprostii ! Flota ! Flota ! ...Da nu spune nimeni ceva despre ea! ASTA E MANIPULARE 100% .ZII BA DESTEPTULE TU ,CE STI TU DESPRE FLOTA ? Si daca nu sti nimic de ce vorbesti ,ba VORBETE ? vezi mai sus \"ADEVARUL DESPRE VANZAREA FLOTEI:\" si pe urma stai pe coji de nuca si da-ti singur doua palme ca la pprosti !
# geo 21 January 2014 16:31 +4
Ce faceti acum nu mai este dezbatere. Cine mai intra in polemica cu dvs. face o mare greseala. Detineti adevarul absolut bine ferecat la Cotroceni.
# agentul 007 20 January 2014 21:07 -17
DEMENETA TOTALA IN USSSL ! O NOUA SUSPENDARE PRESEDINTELUI ! OAMENII LUI FELIX AU INEBUNIT ! SE CLOCESTE O NOUA SUSPENDARE A PRESEDINTELUI - PENTRU INALTA TRADARE ! - dorinta mai veche a lui felix , deoarece pentru inalta tradare nu se mai face referendum ci se asteapta decizia instantei ! Dovezile sunt EVIDENTE ! Fiica lui a legalizat niste acte pentru o firma din Serbia ! Ce vreti dovada mai clara (pentru oligofreni ) ? Suspendarea se va face in cateva zile ,inainte de sentinta in dosarul lui felix pentru ca Antenescu SA POATA SCHIMBA JUDECATORII DE LA INALTA CURTE , CARE SA RETRIMITA DOSARUL LA PARCHET UNDE VA FASAI PENTRU CA ARE DEJA OAMENII LUI
# geo 21 January 2014 16:36 +3
Ce bine functioneaza propaganda basista! O intoxicare ca asta rar se mai vede pe lumea asta. Ieri la B1 domnisoara Puscalau a lamurit zvonul, cu Ponta.
# geo 21 January 2014 16:41 +3
Domnul agent, tema articolului de fata este imunitatea prezidentiala - opinii, pareri, sustineri, comentarii. Apocalipsa prezentata de dvs. este off topic.
# Valeriu Mangu 20 January 2014 22:13 +4
Articolul “Cum ar fi putut candidatul Mircea-Dan Geoana sa castige in 2009 alegerile pentru functia de Presedinte al Romaniei cu numai un vot diferenta” pe: http://ascunzisuri-constitutionale.eu
# I Have A Dream 21 January 2014 01:04 +14
Vreu sa vad declaratiile pe propria raspundere in care procurorii si judecatorii de la CSM, DNA, ICCJ, etc, scriu cu manuta lor, ca nu au colaborat cu Securitatea , ca ”NU SUNT LUCRATORI OPERATIVI, inclusiv acoperiti, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informatii”. Toti ar trebui condamnati pentru fals in declaratii ?
# Pandispan 21 January 2014 14:27 +5
Vreau sa vad declaratiile pe propria raspundere in care procurorii si judecatorii de la CSM, DNA, ICCJ, etc, scriu cu manuta lor, ca nu au colaborat cu Securitatea , ca ”NU SUNT LUCRATORI OPERATIVI, inclusiv acoperiti, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informatii”. Toti ar trebui condamnati pentru fals in declaratii ? Da!
# Dan 21 January 2014 01:10 +11
I-au inventat doar lui Base imunitate. Celorlalti deloc nu le convine!
# Hipster 21 January 2014 07:47 +5
Sa va spun un secret: romanul nu este bun la toate! Interpretarea textelor constitutionale o cautam in carti scrise de adevarati profesionisti, dedicati cercetarii, in niciun caz nu facem analize speculative, ca deh, nu suntem academicienii de odinioara facuti la norma! Nici altii nu aveau nevoie de specialisti ca, \"codoiul\" era usor de cetit...
# bobo 21 January 2014 09:25 +10
numai o instanta internationala va face dreptate cu privire la imunitatea lui basescu ! dar nu cea europeana ! deocamdata !!!!!!!
# visu 21 January 2014 10:52 +5
Trb legi noi si institutii noi. Oricat de buni ar fi, oamenii se complac in functii si, daca politica de numire si schimbare nu reuseste atunci trb schimbata institutia! Vinovat sistemul judiciar dar si cei ce-l tolereaza desi au puteri de schimbare.
# gabriel 21 January 2014 14:52 +6
Un presedinte care se bate cu oamenii prin carciumi. Doamne ce prosti suntem :((
# s 27 February 2014 18:03 0
Noi ? EL !!! Noi suntem doar fraieri ca l-am votat si prosti ca ii toleram pe astia de acum, dupa referendumul de demitere ...
# escu 21 January 2014 15:37 +4
Procurori penali? De ce nu? Când interpretezi legea după ureche (nu acel Grigore), o încalci cu bună știință și acorzi favoruri nașului din suflet, aplici legea orientativ (cum spunea un politician portocaliu, când era pe cai mari) este normal să suporți rigorile legii și tu cel ce ești numit acolo să veghezi la respectarea ei.
# avocat BB 52-PTR. CC(tradus \"rahat la patrat\") 21 January 2014 16:09 +2
JECULE de CC asculta bine ce iti spun \"latul nu mai va avea sa se stranga la noi si la voi intrucat aceste discriminari pe care le faceti voi or sa fie anulate iar voi in curand nu o sa puteti sa va demonstrati capacitatea si personalitate juridicaconform art. 187 Noul Cod civ. si urmat. dar nici cf. dreptului european : carte stiu de mii de ori mai multa decat tine la un loc cu tot nemul tau de discriminatori Asta pot sa iti demonstrez in primul rand practic prin procentajul de peste 95% din dosarele castigate fie ele de natura comerciala, civila, penala, contencios, fiscala etc. La voi nu vin din mai multe motive si anume: La voi nu vin sa dau examene din mai multe motive si anume: 1-Sunteti neinfiintati si tolerati printr-o lege comunista si de unii magistrati pe care imi e greu sa le spun cu cine se aseamana. 2-Eu am inceput sa studiez dreptul de cand tu bagai cu degetul in gura si mancai \"caca\" 3-La varsta mea nu imi permit sa vin sa dau examen la voi si sa o iau de la inceput ca stagiar; 4-Nu m-am asociat niciodata cu cei care au incalcat drepturile omului si mereu m-am luptat cu ei juridic, mai bine spus nu ii suport pe cei care incalc adrepturile omului de nici o culoare intrucat consider un lucru f. grav a incalca drepturile omului. Asa ca JEGULE DE OM ce esti nu mai ma intreba pe mine daca se strange latul sau nu intreaba-te pe tine si ai tai \"ilegalisti/comunisti/\" de ce incalca drepturile omului la: munca, libertatea profesiei, concurenta, etc. Va veni timpul cand ve-ti raspunde juridic si voi si acolitii vostrii ptr, toate acete tortuti psihice pe care le faceti impotriva noastra de a ne reclama de peste 10 aniu fara motiv, fapt ptr. care unii colegi de ai nostrii \"au dat coltul\" si familiile lor sufera si acum.
# C*C* 21 January 2014 18:14 +1
Vei fi castigat tu dosare tataie,adica 95% din cele 10 procese pe care le-ai avut.Adica ai castigat 9 pensii de intretinere si 1/2 din divort cu culpa comuna.Imi dau seama ce ,,avocat,, esti vazand cum ai habar de gramatica limbii romane:,,ve-ti raspunde,, ,,acolitii vostrii,, ,, colegi de ai nostrii,,.Sa nu mai amintesc greselile de tastatura si topica frazei.Ai dreptate,ramai la Bota.La noi nu ai sanse.
# pt CC cu stea 21 January 2014 18:39 -1
ce sa spun la voi sunt numai genii, domnisoare cu gaini , traseiste politice si barbugii de dorobanti care se pozeaza latiti in canapele dupa ce consuma droguri. sa mai spunem si de spagile uriase pe care nu ne permitem sa le dam smecherilor care se auto denumesc decani de barouri neinfiintate?
# C*C* 21 January 2014 19:24 +1
Vorbeam de tine,tataie si nu de altii.Zici de spagi?Ai dovada?Noi avem dovada,,donatiilor ,,voastre,asa ca ciocu mic.
# cc k 21 January 2014 19:46 -1
CC, ai dovada donatiilor ? fugi la parchet si da-l in gat pe Bota !
# C*C* 22 January 2014 09:07 +1
Ai dovada spagilor?Fugi la parchet si da-i in gat pe spagari.Am zis eu ceva despre Bota?Se simte careva cu musca pe caciula?
# bobo 21 January 2014 23:37 0
Argumente care se dadeau pe vremea comunistilor. Efectiv sunt penibile mai ales pentru cunoscatorii de drept. Sunt o rusine acesti procurori. Mai bine taceau. Dar asta e.
# awa 22 January 2014 13:03 +1
Daca Presedintele Romaniei savarseste o infractiune din culpa, ( vezi cazul HIUDU) ARE IMUNITATE PARLAMENTARA? Zi zau si te cred PICCJ!!
# avi 26 January 2014 19:14 0
daca nu are IMUNITATE ,o sa se faca ceva sa aiba IMPUNITATE.
# awa 22 January 2014 13:10 0
TOTI DIRECTORII DE DIRECTII, PRESEDINTI DE INSTANTE OAMENII CU PUTERE DE DECIZIE , trebuiesc REEVALUTI de o comisie din care sa faca parte profesionisti din mai multe domenii. Pestele de la cap se strica!!! Poate sunt in total 500 oameni din cei un milion si 300 mii bugetari , asa trebuie sa inceapa curatarea cancerului din \" statul de drept\" romanec.
# emil 23 January 2014 11:59 0
Afirmi ca toate datele sunt eronate si nu ne spui adevarul ?Se poate ? Spune-ne adevarul ! Vrem adevarul ! A-de-va-rul !
# emil 23 January 2014 12:00 0
era pentru domnul geo,da mi-a sarit mausul
# Lupus 24 January 2014 22:05 0
M-am saturat de aceasta discutie purtata timp de 10 ani. De ce nu sesizeaza nimeni Curtea Constitutionala singura in masura sa decida daca presedintele are superimunitate? Cine din actuala majoritate guvernamentala il protejeaza pe Basescu?
# marian 31 January 2014 11:37 0
“Este evident ca imunitatea sau privilegiile recunoscute unei persoane nu pot constitui in nicio situatie o impiedicare a institutiilor prevazute de art. 8 din Legea nr. 51/1991 de a actiona in scopul apararii valorilor... o interpretare in sens contrar ar face ca apararea sigurantei nationale a Romaniei sa aiba un caracter teoretic si iluzoriu, iar nu real si efectiv...” - de la parchetul inaltei curtii citire , referitor la imunitate...!!!!! dar cum practica eset neunitara......avem imunitati si imunitati...