Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F27-05-2002-7B-49-2002
Timestamp: 2016-10-26 00:40:14
Document Index: 287167539

Matched Legal Cases: ['Art. 9', 'Art. 9', 'Art. 99', 'BGE', 'BGE', 'Art. 63', 'Art. 81', 'Art. 19', 'BGE', 'Art. 20', 'Art. 62']

7B.49/2002 (27.05.2002)
7B.49/2002/min
den Beschluss des Obergerichts (II. Zivilkammer) des Kantons Z�rich als oberer kantonaler Aufsichtsbeh�rde �ber Schuldbetreibung und Konkurs vom 13. Februar 2002 (NR020010/U),
1.- In der Grundpfandbetreibung Nr. ... setzte das Betreibungsamt Maur am 23. Oktober 2001 den amtlichen Sch�tzungswert der zu versteigernden Liegenschaft auf Fr. 1'400'000.-- fest. In der Folge verlangte der Pfandeigent�mer und Schuldner X.________ gest�tzt auf Art. 9 Abs. 2 VZG eine neue Sch�tzung des Grundst�ckes Kat. Nr. ... an der Strasse ... in Z.________. Die 1. Abteilung des Bezirksgerichts Uster als untere kantonale Aufsichtsbeh�rde �ber Schuldbetreibung und Konkurs entsprach dem Gesuch, ordnete ein neues Gutachten an und wies mit Beschluss vom 17. Januar 2002 das Betreibungsamt an, den neu ermittelten Verkehrswert von Fr. 1'270'000.-- zu �bernehmen.
2.- Mit Beschluss vom 13. Februar 2002 (zugestellt am 25. Februar 2002), wies das Obergericht des Kantons Z�rich (II. Zivilkammer) als obere kantonale Aufsichtsbeh�rde eine Beschwerde des Schuldners ab. Die kantonalen Richter haben im Wesentlichen festgehalten, dass der Beschwerdef�hrer keinen Anspruch auf die verlangte Oberexpertise habe und dass der in der Neusch�tzung angegebene Baulandumfang von 645 m2 auf Mitteilungen der zust�ndigen Gemeindebeh�rden basierte.
3.- X.________ hat den Entscheid der oberen Aufsichtsbeh�rde mit Beschwerdeschrift vom 7. M�rz 2002, die am gleichen Tag der Post �bergeben wurde, rechtzeitig an die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer des Bundesgerichts weitergezogen.
Der Beschwerdef�hrer beantragt - sinngem�ss - eine neue Sch�tzung seines Grundst�ckes. Er weist erneut auf die unterschiedliche Angabe der Baulandgr�sse in den zwei Gutachten (1065 m2 bzw. 645 m2) hin und betont die Wichtigkeit der Ermittlung des wirklichen Werts einer Liegenschaft f�r das Ergebnis des Betreibungsverfahrens.
Die obere kantonale Aufsichtsbeh�rde hat auf Gegenbemerkungen zur Beschwerde ausdr�cklich verzichtet. Andere Vernehmlassungen sind nicht eingeholt worden.
4.- Wie schon die Vorinstanz zutreffend bemerkt hat, gibt das Bundesrecht den Beteiligten keinen Anspruch auf die Einholung einer Oberexpertise durch die obere kantonale Aufsichtsbeh�rde �ber Schuldbetreibung und Konkurs. Nach dem Wortlaut und Sinn von Art. 9 Abs. 2 und Art. 99 Abs. 2 VZG haben die Beteiligten nur auf eine neue Sch�tzung durch Sachverst�ndige Anspruch (BGE 120 III 135 E. 2).
5.- Streitigkeiten �ber die H�he der Sch�tzung werden an und f�r sich von den kantonalen Aufsichtsbeh�rden endg�ltig beurteilt. Das Bundesgericht kann einen kantonalen Entscheid �ber solche Fragen nur daraufhin �berpr�fen, ob die kantonale Beh�rde bundesrechtliche Verfahrensvorschriften verletzt oder das ihr zustehende Ermessen �berschritten habe (BGE 120 III 79 E. 1, 91 III 69 E. 4b S. 75). Solche R�gen werden hier nicht erhoben, da die vom Beschwerdef�hrer beanstandete Diskrepanz zwischen dem in den zwei Gutachten angegebenen Ausmass des Baulandes an der Gesamtfl�che des Grundst�ckes nicht darunter f�llt. Die im angefochtenen Entscheid anhand des Gutachtens festgestellte Baulandfl�che betrifft eine f�r das Bundesgericht verbindliche Tatsachenfeststellung (Art. 63 Abs. 2 OG i.V.m Art. 81 OG), dessen Unrichtigkeit nicht mit einer Beschwerde nach Art. 19 Abs. 1 SchKG ger�gt werden kann (BGE 120 III 114 E. 3a).
6.- Die Beschwerde erweist sich, soweit darauf eingetreten werden kann, als unbegr�ndet. Es wird weder eine Gerichtsgeb�hr erhoben (Art. 20a Abs. 1 SchKG) noch eine Parteientsch�digung zugesprochen (Art. 62 Abs. 2 GebVSchKG).
2.- Dieses Urteil wird dem Beschwerdef�hrer, der Beschwerdegegnerin (Bank Y.________), dem Betreibungsamt Maur und dem Obergericht des Kantons Z�rich (II. Zivilkammer) als oberer kantonaler Aufsichtsbeh�rde �ber Schuldbetreibung und Konkurs schriftlich mitgeteilt.