Source: http://www.revistarap.com.ar/Derecho/administrativo/consolidacion_de_deudas/hewlett_packard_argentina_sa_c_direccion.html
Timestamp: 2019-07-22 12:10:07
Document Index: 323551742

Matched Legal Cases: ['Artículo 9', 'Artículo 13', 'Artículo 1', 'Artículo 17', 'Artículo 9', 'Artículo 16']

Hewlett Packard Argentina S.A. c/ Dirección General Impositiva
Consolidación de deudas. Honorarios depositados con anterioridad a la vigencia de la Ley Nº 25.344. Oportunidad de la consolidación. Aplicación a los efectos no cumplidos de las sentencias. Orden público. Procedencia del recurso.
H. 351. XXXIX. "Hewlett Packard Argentina S.A. c/ Dirección General Impositiva".
A fs. 454/455 de los autos principales (foliatura a la que me referiré en adelante), la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala I) desestimó el recurso interpuesto contra la resolución del Tribunal Fiscal de la Nación, que había ordenado el libramiento de un cheque a favor del doctor Manuel María Benites -apoderado y patrocinante de la parte actora- por la suma correspondiente a los honorarios que le cedió la doctora Carla Caamaño Iglesias Paiz.
Para así decidir, consideró que dichos honorarios no se encuentran alcanzados por el régimen de consolidación de deudas, pues la demandada los depositó para ser transferidos a la orden del Tribunal Fiscal el 20 de noviembre de 2000, es decir, antes de que entrara en vigencia la Ley Nº 25.344, extremo que tuvo lugar el 30 de noviembre de ese año. Añadió que las disposiciones de esa ley no pueden ser aplicadas en forma retroactiva y que, a los efectos del pago, resulta indiferente que recién se hubiera comunicado al letrado el depósito el 24 de abril de 2001, "pues su tardanza en hacer saber el pago al acreedor no puede ir en desmedro de los derechos del mismo".
Disconforme, el Fisco Nacional interpuso el recurso extraordinario de fs. 460/470 que, denegado a fs. 478, dio origen a la presente queja.
Sostiene que la sentencia carece de fundamentos y omite aplicar el régimen de consolidación de deudas. Expresa que la suma correspondiente a los honorarios fue transferida entre las sucursales Plaza de Mayo y Tribunales del Banco de la Nación Argentina, pero que no se hizo efectivo el pago y que, al dictarse la ley de emergencia económica que consolida las deudas del Estado Nacional, es imposible cancelar la deuda en efectivo (Ley Nº 25.344 y Artículo 9º, Anexo IV, del Decreto Nº 1.116/00).
A mi modo de ver, las cuestiones que se ponen a conocimiento de VE son sustancialmente análogas a las examinadas por este Ministerio Público el 17 de septiembre de 2003, in re H. 132, L. XXXVII, "Hulytego S.A. c/ Fisco Nacional Dirección General Impositiva", a cuyos fundamentos y conclusiones remitió la Corte en su sentencia del 16 de noviembre de 2004.
Opino, por tanto, que corresponde admitir la queja, hacer lugar al recurso extraordinario interpuesto y dejar sin efecto la sentencia apelada.
Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por el Fisco Nacional (Administración Federal de Ingresos Públicos - Dirección General Impositiva) en la causa Hewlett Packard Argentina S.A. c/ Dirección General Impositiva", para decidir sobre su procedencia.
1°) Que los antecedentes de la causa están adecuadamente reseñados en el dictamen del señor Procurador Fiscal subrogante, los que se dan por reproducidos en razón de brevedad.
2°) Que el recurso extraordinario es admisible pues la decisión impugnada es asimilable a definitiva, en tanto la exclusión de la deuda del régimen de consolidación de la Ley Nº 25.344 causa a la demandada un gravamen de imposible reparación ulterior (Fallos: 317:1071; 322:1201; 324:826), y se halla en juego, además, la inteligencia de normas federales y la decisión recaída ha sido contraria al derecho que la recurrente fundó en ellas.
3°) Que las obligaciones alcanzadas por el Artículo 13 de la Ley Nº 25.344 se consolidan después del reconocimiento firme, en sede judicial o administrativa, de la deuda (Artículo 1°, Ley Nº 23.982). Como consecuencia de ello, se produce -en ese momento- la novación de la obligación original y de cualquiera de sus accesorios, por lo que sólo subsisten para el acreedor los derechos derivados de la consolidación que la misma ley establece: exigir el pago en efectivo, en los plazos fijados por aquélla, o la entrega de los bonos que correspondan (Artículo 17 ley citada).
4°) Que en tales condiciones, la existencia de fondos a disposición del Tribunal depositados por la demandada con anterioridad a la vigencia de la Ley Nº 25.344, no obsta a la aplicación del régimen de consolidación del pasivo estatal. De allí que el Artículo 9 inc. a del Decreto Nº 1.116/00 precisa que la consolidación alcanza a "los efectos no cumplidos de las sentencias [...] aunque hubiesen tenido principio de ejecución, o sólo reste efectivizar su cancelación".
5°) Que la aplicación de la Ley Nº 25.344 a los pronunciamientos no cumplidos si se trata de deudas pasibles de ser consolidadas resulta inexcusable toda vez que sus disposiciones -en razón de su carácter de orden público- son imperativas e irrenunciables (Artículo 16, Ley Nº 23.982; Fallos: 317: 739; 319:2931; 326:1637).
Por ello, y lo concordemente dictaminado por el señor Procurador Fiscal subrogante, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada. Con costas. Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo al presente. Reintégrese el depósito de fs. 48. Agréguese la queja al principal. Notifíquese y remítase.