Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F20-01-2014-5A_38-2014
Timestamp: 2017-02-27 06:41:18
Document Index: 92862781

Matched Legal Cases: ['Art. 72', 'Art. 72', 'Art. 46', 'Art. 98', 'BGE', 'Art. 46']

5A_38/2014 (20.01.2014)
5A_38/2014 Urteil vom 20. Januar 2014
vertreten durch Rechtsanwalt Andreas Bättig,
Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen den Beschluss vom 20. November 2013 des Kantonsgerichts Schwyz (2. Zivilkammer).
in die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen den Beschluss vom 20. November 2013 des Kantonsgerichts Schwyz,
dass der Friststillstand gemäss Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG in Fällen wie dem vorliegenden, wo sich die Beschwerde gegen einen (im Rahmen eines Eheschutzverfahrens und damit eines Verfahrens betreffend vorsorgliche Massnahmen ergangenen) Entscheid im Sinne von Art. 98 BGG richtet (BGE 133 III 393 E. 5 S. 396 f.), kraft der ausdrücklichen Vorschrift des Art. 46 Abs. 2 BGG nicht gilt,
dass der Beschluss des Kantonsgerichts vom 20. November 2013 dem Rechtsvertreter des Beschwerdeführers am 3. Dezember 2013 eröffnet worden ist,
dass der Beschwerdeführer die Beschwerde an das Bundesgericht erst am 17. Januar 2014 und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist der Post übergeben hat,