Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo4692/2007
Timestamp: 2018-06-20 10:17:55+00:00
Document Index: 36334901

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 268', '§ 154', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 488']

20 Cdo 4692/2007
K odvolání obou účastníků Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 30. 4. 2007, č. j. 17 Co 12/2007 - 144, ve znění opravného usnesení ze dne 24. 7. 2007, č. j. 17 Co 12/2007 - 153, usnesení soudu prvního stupně změnil částečně tak, že návrh povinného na zastavení exekuce pro 174.000,- Kč zamítl, a v části, pokud jím byla exekuce zastavena pro 54.220,- Kč, je potvrdil. Odvolací soud vyšel ze skutkového stavu zjištěného soudem prvního stupně a na rozdíl od něj dovodil, že zaplatil-li povinný částku 174.000,- Kč před vydáním exekučního titulu, tj. rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 6. 10. 2005, č. j. 19 Co 278/2005 - 289, nejsou předpoklady pro zastavení exekuce v tomto rozsahu podle § 268 odst. 1 písm. g) o. s. ř. splněny, neboť pro rozhodnutí o dlužném výživném byl rozhodující stav v době jeho vyhlášení (§ 154 odst. 1 o. s. ř.). Za nesprávné považoval odvolací soud usnesení soudu prvního stupně i v části, v níž exekuci zastavil pro dalších 1.160,- Kč, protože povinný výslovně uváděl, že tuto částku v listopadu 2005 zaplatil oprávněné nikoli na vymáhaný dluh, nýbrž jako náhradu pojistného, které za něj zaplatila. Námitku povinného, že by realizací nařízené exekuce mohlo dojít k bezdůvodnému obohacení oprávněné, považoval krajský soud za neopodstatněnou, neboť otázka existence a výše dluhu na výživném k 6. 10. 2005 (tj. k datu vyhlášení rozsudku odvolacího soudu v nalézacím řízení) byla mezi účastníky, a v tomto rámci i pro soud, závazně vyřešena exekučním titulem. Pokud pak povinný tvrdil, že po vydání exekučního titulu uplatnil námitku započtení své (proti)pohledávky (která je souhrnem plateb poskytnutých oprávněné za účelem splnění vymáhaného dluhu před 6. 10. 2005), dospěl krajský soud k závěru, že měl-li povinný v úmyslu plnit těmito platbami tento dluh, pak mu v důsledku jejich uskutečnění žádná pohledávka (právo na plnění od oprávněné jako dlužnice - § 488 obč. zákoníku) vzniknout logicky nemohla .