Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EuGH&Datum=06.07.2010&Aktenzeichen=C-428/08
Timestamp: 2019-11-21 13:30:03
Document Index: 1627271

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 9', 'EuG', 'Art. 9']

EuGH, 06.07.2010 - C-428/08 - dejure.org
https://dejure.org/2010,1443
EuGH, 06.07.2010 - C-428/08 (https://dejure.org/2010,1443)
EuGH, Entscheidung vom 06.07.2010 - C-428/08 (https://dejure.org/2010,1443)
EuGH, Entscheidung vom 06. Juli 2010 - C-428/08 (https://dejure.org/2010,1443)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,1443) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Gewerbliches und kommerzielles Eigentum - Rechtlicher Schutz biotechnologischer Erfindungen - Richtlinie 98/44/EG - Art. 9 - Patent zum Schutz eines Erzeugnisses, das eine genetische Information enthält oder in einer genetischen Information besteht - Material, in das das ...
Biotechnologie-Richtlinie: Reichweite des Patentschutzes einer DNA-Sequenz - Sojamehl
Rechtsangleichung - Monsanto kann die Vermarktung von argentinischem Sojamehl, das eine für diese Gesellschaft patentierte DNA-Sequenz als Rückstand enthält, in der EU nicht verbieten.
EuGH zur Vermarktung patentierten argentinischen Sojamehls in der EU - Patentschutz besteht für Funktion der DNA-Sequenz in Sojapflanzen, nicht für Rückstände in Sojamehl
Vorabentscheidungsersuchen der Rechtbank 's-Gravenhage - Niederlande, eingereicht am 24. September 2008 - Monsanto Technology / Cefetra, Cefetra Feed Service, Cefetra Futures, und Staat Argentinien und Miguel Santiago Campos in der Eigenschaft als Staatssekretär für ...
Vorabentscheidungsersuchen der Rechtbank âEUR›s-Gravenhage - Auslegung von Art. 9 der Richtlinie 98/44/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Juli 1998 über den rechtlichen Schutz biotechnologischer Erfindungen (ABl. L 213, S. 13) - Umfang des durch das ...
GRUR 2010, 989
GRUR Int. 2010, 843
GRUR Int. 2010, 906
EuZW 2010, 627
Sie ist zwar nicht auf unter dem alten Recht entstandene und endgültig erworbene Rechtspositionen anwendbar, findet jedoch auf deren künftige Wirkungen sowie auf neue Rechtspositionen Anwendung (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 6. Juli 2010, Monsanto Technology, C-428/08, Slg. 2010, I-6765, Randnr. 66).
48 - Siehe zuletzt das Urteil vom 6. Juli 2010, Monsanto Technology (C-428/08, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 71).
61 - Urteile vom 5. Dezember 1973, SOPAD (143/73, Slg. 1973, 1433, Randnr. 8), vom 29. Januar 2002, Pokrzeptowicz-Meyer (C-162/00, Slg. 2002, I-1049, Randnr. 50), und vom 6. Juli 2010, Monsanto Technology (C-428/08, Slg. 2010, I-0000, Randnr. 66).
78 - Urteile vom 6. Juli 2010, Monsanto Technology (C-428/08, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 66), und vom 16. Dezember 2010, Stichting Natuur en Milieu (C-266/09, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 32).
Daher können etwa neue Rechtsnormen über den Schutz von Patenten die Reichweite des Schutzes bestehender Patente einschränken (vgl. Urteil Monsanto Technology, Randnr. 69).
Außerdem ist darauf hinzuweisen, dass nach ständiger Rechtsprechung die Bestimmungen eines Übereinkommens wie des ITA zwar für den Einzelnen keine Rechte begründen können, auf die er sich nach dem Unionsrecht unmittelbar vor den Gerichten berufen könnte, wenn eine Unionsregelung in dem betreffenden Bereich besteht, dass aber der Vorrang der von der Union geschlossenen völkerrechtlichen Verträge vor den Bestimmungen des abgeleiteten Rechts gebietet, diese Bestimmungen nach Möglichkeit in Übereinstimmung mit den genannten Verträgen auszulegen (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 10. September 1996, Kommission/Deutschland, C-61/94, Slg. 1996, I-3989, Randnr. 52, und vom 6. Juli 2010, Monsanto Technology, C-428/08, Slg. 2010, I-0000, Randnr. 72).
36 - Urteile vom 6. Juli 2010, Monsanto Technology (C-428/08, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 66), und vom 16. Dezember 2010, Stichting Natuur en Milieu (C-266/09, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 32).
37 - Urteil Monsanto Technology (zitiert in Fn. 36, Randnr. 69).
Sie ist zwar nicht auf unter dem alten Recht entstandene und endgültig erworbene Rechtspositionen anwendbar, findet jedoch auf deren künftige Wirkungen sowie auf neue Rechtspositionen Anwendung (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 6. Juli 2010, Monsanto Technology, C-428/08, Slg. 2010, I-0000, Randnr. 66).
25- Urteile vom 14. April 1970, Brock (68/69, Slg. 1970, 171, Randnr. 7), vom 10. Juli 1986, Licata/CES (270/84, Slg. 1986, 2305, Randnr. 31), vom 11. Dezember 2008, Kommission/Freistaat Sachsen (C-334/07 P, Slg. 2008, I-9465, Randnr. 43), vom 6. Juli 2010, Monsanto Technology (C-428/08, Slg. 2010, I-6765, Randnr. 66).
50 - Urteile vom 5. Dezember 1973, SOPAD (143/73, Slg. 1973, 1433, Randnr. 8), vom 29. Januar 2002, Pokrzeptowicz-Meyer (C-162/00, Slg. 2002, I-1049, Randnr. 50), vom 6. Juli 2010, Monsanto Technology (C-428/08, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 66), und Bayerischer Brauerbund (zitiert in Fn. 46, Randnr. 41).
Nach ständiger Rechtsprechung des Gerichtshofs ist eine neue Vorschrift grundsätzlich unmittelbar auf die künftigen Auswirkungen eines Sachverhalts anzuwenden, der unter der Geltung der alten Vorschrift entstanden ist (…Urteile vom 11. Dezember 2008, Kommission/Freistaat Sachsen, C-334/07 P, EU:C:2008:709, Rn. 43 und die dort angeführte Rechtsprechung, vom 6. Juli 2010, Monsanto Technology, C-428/08, EU:C:2010:402, Rn. 66, …sowie vom 6. Oktober 2015, Kommission/Andersen, C-303/13 P, EU:C:2015:647, Rn. 49).