Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH553/2012
Timestamp: 2018-07-18 01:34:57+00:00
Document Index: 42467027

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'zákona č. 182', '§ 397', '§ 396', 'soud ', '§ 405', '§ 418', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

1 VSPH 553/2012-A-15
KSLB 57 INS 3041/2012 1 VSPH 553/2012-A-15
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Ivy Novotné ve věci dlužníka Milana anonymizovano , anonymizovano , bytem Kořenov, PSČ 468 49, Kořenov 667, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci č.j. KSLB 57 INS 3041/2012-A-10 ze dne 28. března 2012,
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci č.j. KSLB 57 INS 3041/2012-A-10 ze dne 28. března 2012 se p o t v r z u j e .
Krajský soud v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci nadepsaným usnesením uložil dlužníku, jehož insolvenční návrh byl soudu doručen dne 27. ledna 2012, povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 10.000,-Kč ve lhůtě 7 dnů ode dne právní moci usnesení.
Podle odůvodnění rozhodnutí insolvenční soud dlužníku s odkazem na § 108 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení, ve znění pozdějších předpisů (dále jen IZ), vyložil smysl zálohy na náklady insolvenčního řízení, když především zdůraznil, že v jeho průběhu je nutné zajistit prostředky na odměnu a hotové výdaje insolvenčního správce (případně předběžného správce), a není možné případným řízením zatížit pouze státní rozpočet. Povinnost zaplatit zálohu je přitom dlužníku ukládána ve fázi řízení, kdy je nejisté, zda mu bude povoleno oddlužení (§ 397 odst. 1 IZ) a zda v důsledku toho nedojde k prohlášení konkursu (§ 396 odst. 1 IZ), nebo zda nedojde k tomu, že soud povolené oddlužení neschválí a rozhodne o prohlášení konkursu (§ 405 IZ), anebo zda po schváleném oddlužení nedojde k přeměně oddlužení v konkurs (§ 418 IZ). V té souvislosti zmínil dlužníkovu majetkovou situaci plynoucí z obsahu spisu, když poukázal na to, že dlužník uzavřel úvěrovou smlouvu s Českomoravskou stavební spořitelnou, a.s., přičemž tento úvěr není splácen a dlužná částka dosahuje výše cca 1.632.791,-Kč. Tento úvěr je zajištěn nemovitostmi ve výlučném vlastnictví otce dlužníka.
Pro případ konkursu není možné s dostatečnou jistotou předvídat, jaké výdaje z podstaty si vyžádá její zjišťování a správa, a jaké budou výdaje insolvenčního správce, jehož odměna činí při řešení úpadku konkursem (stejně jako při oddlužení) dle vyhlášky č. 313/2007 Sb. nejméně 45.000,-Kč. Za této situace soud shledal odpovídající vyměřit dlužníku zálohu ve výši 10.000,-Kč.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a namítal, že není schopen nyní uhradit požadovanou částku 10.000,-Kč, a proto navrhoval, aby odvolací soud napadené usnesení změnil a zálohu snížil.
Záloha na náklady insolvenčního řízení uložená podle § 108 IZ není soudním poplatkem, proto ustanovení o soudním poplatku obsažená v o.s.ř. ani v zákonu o soudních poplatcích nelze na tuto zálohu ani přiměřeně použít. To platí jak pro postup soudu při ukládání povinnosti zálohu zaplatit, tak pro případ požadavku na osvobození od placení zálohy.
S ohledem na majetkové a finanční poměry dlužníka soud I. stupně nepochybil, když přistoupil k uložení povinnosti hradit zálohu na náklady insolvenčního řízení tak, aby pro další průběh řízení byly zajištěny materiální předpoklady. S ohledem na počet věřitelů, celkovou výši závazků a finanční možnosti dlužníka dospěl soud I. stupně rovněž ke správnému závěru, že pro úhradu prvotních nákladů insolvenčního řízení bude odpovídající záloha ve výši 10.000,-Kč, přičemž odvolací soud vzal zároveň v potaz, že od vydání napadeného rozhodnuti již uplynula lhůta delší dvou měsíců, v jejímž průběhu si dlužník mohl potřebné prostředky opatřit.