Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/pravo-na-spravodlivy-proces
Timestamp: 2020-04-01 12:02:35+00:00
Document Index: 8464124

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 213', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 150', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 6', 'čl. 46', 'čl. 48', 'súd ', 'súd ', '§ 29', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 6', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 6', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 116', '§ 116', 'Súd ', '§ 420', '§ 420', 'čl. 48', 'čl. 6', 'súd ', 'súd ', '§ 603', 'čl. 46', 'čl. 6', '§ 250', 'Súd ', '§ 391', 'súd ', '§ 391', '§ 392', 'súd ']

právo na spravodlivý proces - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: právo na spravodlivý proces
Približný počet výsledkov: 1336 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: právo na spravodlivý proces
pravo nájdené 164412 krát v 39263 dokumentoch
na nájdené 2272430 krát v 63989 dokumentoch
spravodlivy nájdené 35447 krát v 13993 dokumentoch
proces nájdené 36666 krát v 14026 dokumentoch
Ústavný súd Slovenskej republiky 2294 dokumentov
Súdny dvor Európskej únie 57 dokumentov
Krajské súdy SR 3012 dokumentov
Merito Právo na spravodlivý proces
Kľúčové slová: námietka nedostatočného odôvodenia úvah súdu, zásah spočívajúci vo vyjadrení žalobcu, náhrada nemajetkovej ujmy , právo na spravodlivý proces, princípy riadneho a spravodlivého procesu, spravodlivý proces
Právna veta: Právo na spravodlivý proces je naplnené tým, že všeobecné súdy zistia skutkový stav a po výklade a použití relevantných právnych noriem rozhodnú tak, že ich skutkové a právne závery nie sú svojvoľné, neudržateľné a nie sú prijaté v zrejmom omyle konajúcich súdov, ktoré by popreli zmysel a podstatu práva na spravodlivý proces. Ústavný súd Slovenskej republiky vo svojej judikatúre opakovane zdôraznil, že nezávislosť rozhodovania všeobecných súdov sa má uskutočňovať v ústavnom a zákonnom procesnoprávnom a hmotnoprávnom rámci. Procesnoprávny rámec predstavujú predovšetkým princípy riadneho a sprav ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Dr. A. , bývajúce ho v B. , zastúpeného JUDr. H. , advokátkou so sídlom v B. , proti žalovanému Prof. J UDr. J., CSc ., bývajúcemu v B. , zastúpenému JUDr. J. DrSc. , advokátom, so sídlom v B. , o ochranu osobnosti , vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 14 C 161/2005 , o dovolaní žalo bcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 13. decembra 2011 sp. zn. 5 Co 464/2011, .
Merito Vyjadrenie účastníkov konania k ustanoveniu právneho predpisu, ktoré pri doterajšom rozhodovaní veci nebolo použité a je pre rozhodnutie veci rozhodujúce
Kľúčové slová: Princíp tzv. „predbežného právneho posúdenia veci“, plnenie osobitného druhu tzv. mandukčnej (poučovacej) povinnosti opravného súdu, zabránenie vydávaniu tzv. prekvapivých rozhodnutí, rozhodujúce ustanovenie pre rozhodnutie veci, ustanovenie právneho predpisu, ktoré pri doterajšom rozhodovaní veci nebolo použité, právo na spravodlivý proces, vyjadrenie účastníkov konania k ustanoveniu právneho predpisu
Právna veta: Podľa § 213 ods. 2 O.s.p., ak je odvolací súd toho názoru, že sa na vec vzťahuje ustanovenie právneho predpisu, ktoré pri doterajšom rozhodovaní veci nebolo použité a je pre rozhodnutie veci rozhodujúce, vyzve účastníkov konania, aby sa k možnému použitiu tohto ustanovenia vyjadrili. Podľa uvedeného ustanovenia musia byť súčasne splnené dve podmienky, a to 1/ musí ísť o ustanovenie právneho predpisu, ktoré pri doterajšom rozhodovaní veci nebolo použité a 2/ toto ustanovenie musí byť pre rozhodnutie veci rozhodujúce. Ak sú súčasne splnené obe podmienky, je odvolací súd povinný vyzvať účastníkov ...
Najvyšší súd 4 Cdo 165 /201 2 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ D. Ď. , S., so sídlom v Č. a 2/ M. T. , bývajúcej v B. , obaja zastúpení JUDr. J. H. , advokátom so sídlom v B. , proti žalovaným 1/ JUDr. J. B. , správcovi konkurznej podstaty Ž. , so sídlom v B. , 2/ JUDr. Mgr. D. D. , M.B.A., správcovi konkurznej podstaty T. , so sídlom v B. , 3/ G. , so sídlom v B. , 4/ T. T. , bývajú cemu v B. a 5/ T. T. , bývajúcej v B. , o určenie .
Merito Právo účastníkov konania na doručenie procesných vyjadrení ostatných účastníkov ako súčasť práva na spravodlivý proces
Kľúčové slová: princíp kontradiktórnosti konania, odňatie možnosti konať ako dôvod dovolania, nerovnosť účastníkov v konaní pred súdom, právo účastníkov konania na doručenie procesných vyjadrení ostatných účastníkov, právo na spravodlivý proces, obhájenie a ochrana práv a právom chránených záujmov účastníka konania
Právna veta: Pod odňatím možnosti konať pred súdom v zmysle tohto ustanovenia treba rozumieť taký závadný procesný postup súdu, ktorým sa účastníkovi znemožní realizácia jeho procesných práv, priznaných mu v občianskom súdnom konaní za účelom obhájenia a ochrany jeho práv a právom chránených záujmov. Právo účastníkov konania na doručenie procesných vyjadrení ostatných účastníkov treba považovať za súčasť práva na spravodlivý proces. Nedoručenie vyjadrenia účastníka konania druhému účastníkovi konania vytvára stav nerovnosti účastníkov v konaní pred súdom, čo je v rozpore s princípom kontradiktórnosti kona ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu B. Š., bývajúceho v Ž. , proti žalovanej K. L. , bývajúcej v T. , zastúpenej JUDr. V. K. , advokátom v M. , o vyporiadanie majetkového podielu v bytovom družstve , vedenej na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 7 C 167 /200 3, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Žiline zo 14. máj a 200 9 sp. zn. 9 Co 120/200 9, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky .
Najvyšší súd 3 Cdo 2 04/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu P. D. , bývajúceho v B. , zastúpeného JUDr. A. K. , advokátom so sídlom v T. , p roti žalovanej M. H. , bývajúcej v R. , zastúpenej JUDr. M. W. , advokátkou so sídlom v Ž. , o určenie neplatnosti zmluvy o prevode obchodného podielu , vedenej na Okresnom súde Ružomberok pod sp. zn. 3 C 259/2005, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Žiline zo 6. marca 2008 sp. .
Merito Nepriznanie náhrady trov konania na základe dôvodov hodných osobitného zreteľa
Kľúčové slová: dôvody hodné osobitného zreteľa pre nepriznanie trov, nepriznanie náhrady trov konania, právo na spravodlivý proces, právo na riadne odôvodnenie súdneho rozhodnutia, zásada úspechu v konaní, osobné, majetkové, zárobkové a iné pomery všetkých účastníkov konania
Právna veta: Z ustanovenia § 150 O.s.p. vyplýva, že ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Výnimočnosť použitia tohto ustanovenia, ako aj to, v čom súd videl, že išlo o prípad hodný osobitného zreteľa, musí súd náležite odôvodniť. Právo na riadne odôvodnenie súdneho rozhodnutia patrí medzi základné zásady spravodlivého súdneho procesu, čo jednoznačne vyplýva z ustálenej judikatúry ESĽP. Judikatúra tohto súdu nevyžaduje, aby na každý argument strany, aj na taký, ktorý je pre rozhodnutie bezvýznamný, bola daná odpoveď v odôvodnení roz ...
Najvyšší súd 5 Cdo 67 /2010 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa T. H. , bývajúceho v X.D. , zastúpeného JUDr. P. M. , advokátom v D. , proti odporcovi Ing. R. N. , bývajúcemu v Ž. , zastúpenému JUDr. J. G. , advokátom v M. , o vrátenie daru , vedenej na Okresnom súde Dolný Kubín pod sp. zn. 8 C 117/2000, o dovolaní odporcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 27. októbra 2009, sp. zn. 5 Co 220/2008, takto r o z h o d o l : .
Merito Rozsah povinnosti odôvodniť súdne rozhodnutie sa môže meniť podľa povahy rozhodnutia
Kľúčové slová: právo na spravodlivý proces, právo na uvedenie dostatočných dôvodov, na ktorých je rozhodnutie založené, odôvodnenie rozhodnutia
Právna veta: K základným právam účastníka konania obsiahnutým v práve na spravodlivý proces, patrí právo na uvedenie dostatočných dôvodov, na ktorých je rozhodnutie založené. V súvislosti s riadnym odôvodnením je potrebné uviesť, že vychádzajúc z konštantnej judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva (o. i. veci G. R. proti Š., rozsudok zo dňa 21.X..1999 týkajúci sa sťažnosti č. 30544/96, R. T. proti Š., rozsudok zo dňa 9.12.1994, týkajúci sa sťažnosti č. 18390/91, V. D. H. proti H., rozsudok zo dňa 19.4.1994, týkajúci sa sťažnosti č. 16034/90, ), judikatúry Ústavného súdu SR (sp. zn. I. ÚS 226/03 z ...
Najvyšší súd 8Sžo/ 122 /2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: A. A. , spol. s. r. o. , S., X. H. , IČO : X. , zast. JUDr. H. D. , advokátkou so sídlom M. N. . X. , B. , proti žalovan ému : Úrad geodézie, kartografie a katastra S lovenskej republiky , Chlumeckého 2, 820 12 Bratislava 212 , o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovan ého č. LPO 1043/2009 – Va zo dňa 14. apríla 2009, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v .
Právna veta: Integrálnou súčasťou práva na spravodlivý proces (čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd) je garancia toho, aby vo veci rozhodoval nezávislý a nestranný sudca. Ústavná úprava práva na spravodlivý proces (čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky) zároveň na druhej strane zahrňuje aj právo na to, aby právna vec účastníka nebola odňatá zákonnému sudcovi, ktorý bol určený podľa zákonných pravidiel príslušnosti súdov (čl. 48 Ústavy Slovenskej republiky). V zásade teda platí, že v určitej právnej veci by mal rozhodovať nezávislý a nestranný sudca vecne a miestne príslušného s ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ M. Č. , Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby , Mierové námestie č. 1, Ilava , 2/ J. M. , bývajúceho v B. , obaja zastúpení JUDr. Ľ. S., advokátom so sídlom v B. , proti žalova ným 2/ JUDr. Eve Rešatkovej , sudkyni Krajského súdu v Prešove , zastúpenej JUDr. I. R. , advokátom so sídlom v K. , 3/ JUDr. Jaroslavovi Bugeľovi , sud covi Krajského súdu v Prešove , .
Kľúčové slová: právo na spravodlivý proces, základné zásady spravodlivého súdneho procesu, riadne odôvodnenie rozhodnutia
Právna veta: To, že právo na riadne odôvodnenie súdneho rozhodnutia patrí medzi základné zásady spravodlivého súdneho procesu, vyplýva z ustálenej judikatúry ESĽP. Judikatúra tohto súdu nevyžaduje, aby na každý argument strany, aj na taký, ktorý je pre rozhodnutie bezvýznamný, bola daná odpoveď v odôvodnení rozhodnutia. Ak však ide o argument, ktorý je pre rozhodnutie rozhodujúci, vyžaduje sa špecifická odpoveď práve na tento argument (Ruiz Torija c. Španielsko z 9. decembra 1994, séria A, č. 303- A, s.12, § 29, Hiro Balani c. Španielsko z 9. decembra 1994, séria A, č. 303-B, Georgiadis c. Grécko z 29. máj ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej P. , so sídlom v B. , IČO : X. , v dovolacom konaní zastúpenej F., so sídlom v B. , v mene a na účet ktorej koná doc. JUDr. B. , PhD., advokát a konateľ, pr oti povinnému L. , bývajúce mu v P., o vymoženie 525,79 Eur s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 21 Er 199 /200 8, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 29. júna 2012, .
Merito Odňatie možnosti konať pred súdom; Právo účastníka konania vyjadrovať sa k spôsobu hodnotenia ním navrhnutých dôkazov súdom
Kľúčové slová: odňatie možnosti konať ako dôvod dovolania, právo na spravodlivý proces, znemožnenie realizácie procesných práv, právo účastníka konania vyjadrovať sa k spôsobu hodnotenia ním navrhnutých dôkazov súdom, právo dožadovať sa účastníkom navrhnutého spôsobu hodnotenia vykonaných dôkazov
Právna veta: 1. Odňatím možnosti konať sa v zmysle uvedeného ustanovenia rozumie taký závadný procesný postup súdu, ktorým sa účastníkovi znemožní realizácia tých jeho procesných práv, ktoré mu Občiansky súdny poriadok priznáva za účelom ochrany jeho práv a právom chránených záujmov. 2. Do obsahu základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivý súdny proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd nepatrí ani právo účastníka konania vyjadrovať sa k spôsobu hodnotenia ním navrhnutých dôkazov súdom, prípadne sa dožadovať ním navrhn ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky 5 Cdo 218 /20 10 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa F. F. , zastúpeného JUDr. T. V. , proti odporcovi K. , o zaplatenie náhrad y za užívanie nehnuteľností , vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 1 C 136 /2006 , o dovolaní navrhovateľa proti rozs udku Krajského súdu v Košiciach z 26 . marca 20 09, sp . zn. 3 Co 270 /200 8, takto r o z h o d o l : Dovolanie navrhovateľ a o d m i e t a . Odporcovi .
Merito Právo účastníka na dostatočné odôvodnenie súdneho rozhodnutia
Kľúčové slová: rozsudok súdu v sporovom konaní, právo na spravodlivý proces
Právna veta: Právo na určitú kvalitu súdneho konania, ktorej súčasťou je aj právo účastníka na dostatočné odôvodnenie súdneho rozhodnutia, je jedným z aspektov práva na spravodlivý proces. Z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva, ako aj z rozhodnutí Ústavného súdu Slovenskej republiky totiž vyplýva, že tak základné právo podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy, ako aj právo podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru v sebe zahŕňajú aj právo na rovnosť zbraní, kontradiktórnosť konania a odôvodnenie rozhodnutia (II. ÚS 383/06); právo na riadne odôvodnenie súdneho rozhodnutia patrí medzi základné zásady spravodlivého súdneh ...
Najvyšší súd 7 Cdo 1 26 /2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne E. , bývajúcej V. , zastúpenej B. s.r.o., so sídlom V. , IČO : X. , v mene a na účet ktorej koná Mgr. P., advokát a konateľ, proti žalovan ej S., a.s. , so sídlom V. , IČO: X. , zastúpenej JUDr. R. , advokátom so sídlom V. , o 954, 62 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Bratislava II I pod sp. zn. 45 C 108 /20 10 , o dovolaní žalo vanej proti rozsudku Krajského .
Merito Doručenie žaloby protistrane je súčasťou jej práva na spravodlivý proces
Kľúčové slová: doručovanie na adresu evidovanú v registri obyvateľov, poštové podmienky Slovenskej pošty, právo na spravodlivý proces, osobitné ustanovenie o doručovaní žaloby fyzickej osobe
R 77/2019
Právna veta: Ak súd prvej inštancie pri aplikácii ustanovenia § 116 CSP zistí, že žalovaný má uzavretý stabilný pracovný pomer a na adrese evidovanej v registri obyvateľov Slovenskej republiky sa nezdržiava, a nepokúsi sa mu doručiť žalobu na pracovisko, môže porušiť jeho právo na spravodlivý proces; uvedené neplatí, ak sa dostatočným spôsobom preukáže, že žalovaný mal o spore vedomosť
... predpisu (CSP) uvádzajú, že „Civilný sporový poriadok zakotvuje pravidlá doručovania tak, aby sa garantovalo stranám právo na spravodlivý proces (pozri § 116), a zároveň má ambíciu vytvoriť súdu priestor na poskytovanie súdnej ochrany v primeranom čase ... nezdržiava, a nepokúsi sa mu doručiť žalobu na pracovisko, resp. prostredníctvom jeho zamestnávateľa, môže porušiť jeho právo na spravodlivý proces; uvedené neplatí, ak sa dostatočným spôsobom preukáže, že žalovaný o spore mal vedomosť. 28. Súd prvej .
... došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. 10. Dovolateľka v dovolaní namietala, že postupom súdov nižších inštancií jej bolo odňaté právo na spravodlivý proces v zmysle § 420 písm. f/ CSP. Pod porušením práva na spravodlivý súdny proces z hľadiska § 420 písm. f .
... . 47 ods. 3 ústavy, základné právo na vyjadrenie sa ku všetkým vykonávaným dôkazom podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právo na spravodlivý proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd boli postupom najvyššieho súdu porušené. Vyššie uvedený .
Merito Pobyt cudzincov - účelovosť manželstva
Kľúčové slová: cudzinci, uzavretie manželstva na území sr, rozhodovanie o žiadosti o udelenie trvalého pobytu, uzavretie účelového manželstva
R 42/2018
Právna veta: I. Účelové manželstvo predstavuje také manželstvo, k uzatvoreniu ktorého došlo s cieľom získať pobyt, pričom preukázať takýto účel manželstva je povinnosťou správnych orgánov. II. Účelové manželstvo je taký zväzok, pri ktorého uzavretí boli dané dva úmysly snúbencov: jednak úmysel negatívny, neviesť spoločný rodinný život ako manželia, a potom úmysel pozitívny, totiž obísť zákon č. 404/2011 Z.z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. III. Pri preukazovaní účelovosti manželstva je nutné sa zamerať ako na úmysel obchádzať z ...
... procesnom postupe krajského súdu, nakoľko tento v rámci prieskumu napadnutého rozhodnutia žalovaného postupoval správne a súladne zo zákonom rešpektujúc sťažovateľovo právo na spravodlivý proces. Kasačný súd v závere uvádza, že pokiaľ ide o sťažovateľom namietaný odklon od ustálenej rozhodovacej praxe, táto námietka nemá opodstatnenie .
... spravodlivý proces nepatrí právo strany v konaní, aby sa všeobecný súd stotožnil s jej právnymi názormi, návrhmi a hodnotením dôkazov. Právo na spravodlivý proces neznamená právo na to, aby bola strana konania pre d všeobecným súdom úspešná, teda aby bolo rozhodnuté v súlade s .
Merito Predkupné právo v súvislosti s prevodom akcií
Právna veta: Ustanovenie § 603 ods. 3 sa vzťahuje iba na predkupné právo s vecnými účinkami a nemožno ho použiť v prípade porušenia obligačného predkupného práva v súvislosti s prevodom akcií. Pokiaľ povinný v rozpore s povinnosťou z predkupného práva vec predá, predkupné právo zaniká a sekundárna právna povinnosť nahradiť oprávnenému vzniknutú škodu sa môže vzťahovať len na osobu povinného, nie však na tretiu osobu.
... tak bude mať možnosť vyjadriť sa k možnej aplikácii doposiaľ nepoužitého ustanovenia, resp. inštitútu na zistený skutkový stav. Ustanovenie posilňuje právo na spravodlivý proces tým, že účastník bude môcť až po samotné rozhodnutie argumentovať a predvídať možné rozhodnutie súdu. Výzva odvolacieho súdu je plnením .
... 423/2017, rozhodol, že: 1. základné právo Mgr. Y. B. na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a právo na spravodlivý proces podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom najvyššieho súdu a jeho uznesením zo 6. mája 2014, sp. zn. 2 Tdo .
Merito Subjektívna stránka trestného činu podvodu v súvislosti s vylákaním úveru
Kľúčové slová: vylákanie úveru uvedením do omylu, trestný čin podvodu v zmysle TZ, subjektívna stránka trestného činu
R 93/2002
Právna veta: Subjektívnu stránku trestného činu podvodu podľa § 250 ods. 1 Trestného zákona v prípade konania, ktoré má prvky vylákania úveru, treba skúmať aj z toho hľadiska, či úverová zmluva, opretá a zabezpečovaná zmluvne zriadeným záložným právom k nehnuteľnostiam, je veriteľom reálne vymožiteľná alebo iba fiktívna, lebo záložné právo má dve funkcie: 1. zabezpečovaciu, ktorá má viesť dlžníka k tomu, aby pohľadávku dobrovoľne a včas splnil, inak si ju veriteľ môže uspokojiť zo zálohu, 2. uhradzovaciu, ktorá veriteľa oprávňuje k tomu, aby si svoju pohľadávku uhradil zo zálohu.
... akých peňazí J. R. dodaný tovar zaplatí - či to budú peniaze z poskytnutého úveru alebo iné. Súd nerešpektoval jeho zákonné právo na spravodlivý proces, pričom hodnotil a pripustil dokazovanie, ktoré mu vyhovovalo tak, aby ho odsúdil. Z doposiaľ vykonaných dôkazov nie je preukázané, aby .
Kľúčové slová: právne posúdenie trestného činu, obojstranná trestnosť, dožadujúci štát, neprípustnosť vydania, extradičné trestné činy, vydanie do cudziny
Právna veta: I. V konaní o vydanie do cudziny podľa § 391 a nasl. Trestného poriadku rozhoduje súd iba o tom, či v konkrétnej veci je vydanie prípustné z právnych dôvodov a nie aj o tom, či obvinenie osoby, o vydanie ktorej sa žiada, je v dožadujúcom štáte založené na takých dôkazoch, ktoré odôvodňujú záver, že vyžiadaná osoba skutočne trestné činy spáchala. II. Konanie o vydanie do cudziny podľa § 391 a nasl. Trestného poriadku sa vedie o skutku, ktorým bol spáchaný trestný čin a nie o jeho právnom posúdení. Je preto splnená základná podmienka uvedená v § 392 ods. 1 Trestného poriadku o prípustnosti vy ...
... písm. i) Trestného poriadku, ktorý je prekážkou vydania do cudziny. Okrem toho, v konaní predchádzajúcom uvedenému rozhodnutiu bolo porušené jeho právo na spravodlivý proces, garantované článkom 6 ods. 3 písm. a) Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, pretože doteraz nebol podrobne .
... rovnakých podmienok pre veriteľov a dlžníkov (ods. 7 a 8 preambuly nariadenia). Pri postupe podľa nariadenia je súd povinný rešpektovať právo na spravodlivý proces a zásadu kontradiktórneho konania, a to najmä pri rozhodovaní o potrebe ústneho pojednávania a o spôsobe a rozsahu dokazovania, ktoré .