Source: http://www2.notisum.com/rnp/domar/hd/HD013736.htm
Timestamp: 2015-10-13 21:16:29+00:00
Document Index: 5614086

Matched Legal Cases: ['HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ']

H�gsta domstolens referat NJA 2013 s 736 (nr 14)
F�r att en efterarvinge ska ha r�tt till ers�ttning enligt 3 kap. 3 � �rvdabalken m�ste egendomens v�rde normalt ha minskat med i vart fall en fj�rdedel.
M.S. och M.W.O. f�rde vid Stockholms tingsr�tt talan mot E.W. om klander av bodelning och arvskifte som hade f�rr�ttats av boutredningsman i d�dsboet efter B.W.
Till st�d f�r sin talan �beropade k�randena ett r�ttsutl�tande av docenten Margareta Brattstr�m.
Tingsr�tten (tingsfiskalen Malin Broman Lindfors) anf�rde i dom den 1 juli 2010:
B.W. avled den 14 april 2005 och efterl�mnade som d�dsbodel�gare den efterlevande makan E.W. samt barnen fr�n ett tidigare �ktenskap, M.S. och M.W.O. Stockholms tingsr�tt f�rordnade den 14 december 2006 advokaten T.B. till boutredningsman i d�dsboet. Boutredningsmannen f�rr�ttade bodelning och arvskifte i d�dsboet den 15 december 2008. B.W. var tidigare gift med k�randenas mor A.W., vilken avled den 5 juli 1993 med maken B.W. som ende d�dsbodel�gare och k�randena som efterarvingar. Bodelning och arvskifte efter A.W. har inte skett f�rr�n genom det nu klandrade skiftet. B.W. tecknade, medan han fortfarande var i livet, en kapitalf�rs�kring hos Skandia Leben med E.W. som f�rm�nstagare. Medel till tecknande av f�rs�kringen erh�lls genom f�rs�ljning av en fastighet p� Gran Canaria. F�rs�kringsbeloppet 1 015 346 kr utf�ll till E.W. vid B.W:s d�d.
Det �r i m�let ostridigt att B.W:s tecknande av f�rs�kringen medf�rde att hans egendom minskades med 18 procent.
Det �r vidare ostridigt i m�let att boutredningsmannen i arvskiftet ber�knade M.S:s och M.W.O:s sammanlagda andel i boet till 62,5 procent av dess storlek. Det vederlag som ska utg� till k�randena - f�r det fall tingsr�tten skulle finna att f�rs�kringsbeloppet ska anses ing� i boet - �r s�ledes ostridigt 62,5 procent av 1 015 346 kr, dvs. 634 591 kr sammanlagt eller 317 296 kr vardera.
M.S. och M.W.O. har yrkat att tingsr�tten - med �ndring av bodelning och arvskifte av den 15 december 2008 - ska f�rordna att vederlag till dem ska utg� och att deras andelar i boet ska �kas med 317 296 kr vardera, samt att E.W:s andel i boet ska minskas i motsvarande m�n. De har vidare yrkat att �rendet ska �terf�rvisas till boutredningsman f�r f�rnyat arvskifte.
E.W. har bestritt k�rom�let. Hon har vitsordat kapitalbeloppet som sk�ligt i och f�r sig.
Omst�ndigheter till st�d f�r talan
Genom att teckna den i m�let ifr�gavarande f�rs�kringen orsakade B.W. en minskning av sin egendom med 18 procent, vilket �r en v�sentlig minskning, utan att ta tillb�rlig h�nsyn till M.S. och M.W.O.
Gr�nsen f�r vad som �r en minskning av egendomen torde i dessa sammanhang uppg� till cirka 10 procent varf�r den i f�revarande fall gjorda minskningen om 18 procent med god marginal uppfyller rekvisitet i 3 kap. 3 � f�rsta stycket �B. Det f�r vidare anses klart att B.W. genom tecknande av f�rs�kringen till f�rm�n f�r sin nya maka har �sidosatt tillb�rlig h�nsyn till k�randena.
Minskningen om 18 procent av B.W:s egendom var inte v�sentlig. B.W. har inte heller genom tecknandet �sidosatt tillb�rlig h�nsyn till M.S. och M.W.O.
Best�mmelsen i 3 kap. 3 � �B har till syfte att till�mpas p� vissa uppenbara missbruk fr�n den efterlevandes sida. Vederlag kan ifr�gakomma endast om v�sentlig minskning av egendomen orsakats genom f�rfarande av den efterlevande som skett i avsikt att utest�nga den f�rst avlidnes arvingar fr�n arv alternativt genom f�rfarande vid vilket den efterlevande efter ett objektivt bed�mande f�r anses p� annat s�tt ha �sidosatt tillb�rlig h�nsyn till den f�rst avlidnes arvingar. B.W. har aldrig haft f�r avsikt att utest�nga sina br�starvingar fr�n att ta arv efter honom och kan inte anses ha �sidosatt tillb�rlig h�nsyn till dem.
Domsk�l
Om en efterlevande make genom g�va eller d�rmed j�mf�rlig handling, utan tillb�rlig h�nsyn till den f�rst avlidnes arvingar, orsakat v�sentlig minskning av sin egendom, ska av den lott som vid den efterlevande makens d�d tillkommer hans arvingar vederlag utg� till arvingarna efter den f�rst avlidne f�r vad av minskningen bel�per p� deras andel i boet (3 kap. 3 � f�rsta stycket �B).
Inledningsvis finner tingsr�tten att B.W:s f�rs�kringsf�rordnande utg�r s�dant handlande som i h�r relevant avseende �r j�mf�rligt med ett g�vof�rordnande.
De fr�gor som �r f�rem�l f�r tingsr�ttens fortsatta bed�mning �r s�lunda (1) huruvida B.W. genom att teckna f�rs�kringen i Skandia Leben orsakade en v�sentlig minskning av sin egendom samt (2) huruvida tecknandet av f�rs�kringen innebar att han �sidosatte tillb�rlig h�nsyn till efterarvingarna M.S. och M.W.O. Tingr�tten bed�mer de angivna fr�gorna enligt f�ljande.
Orsakade B.W. en v�sentlig minskning av sin egendom?
Betr�ffande fr�gan hur omfattande en minskning av egendomen m�ste vara f�r att minskningen ska anses vara "v�sentlig" finns ingen direkt ledning att h�mta i varken lagtext, f�rarbeten eller v�gledande domstolsavg�randen. I f�rarbetena till 1928 �rs arvslag angavs i ett exempel p� v�sentlig minskning att den efterlevande maken hade avh�nt boet egendom motsvarande 30 procent av dess v�rde (NJA II 1928 s. 305). I anslutning till exemplet uttalades att de d� g�llande reglerna i 9 kap. 1 � och 13 kap. 6 � gifterm�lsbalken om r�tt till boskillnad respektive vederlag vid bodelning p� grund av makes v�sentliga minskning av sitt giftor�ttsgods "b�ra vara v�gledande" vid tolkningen av den regel som i dag har sin motsvarighet i 3 kap. 3 � f�rsta stycket �B (NJA II 1928 s. 309). I f�rarbetena till n�mnda best�mmelser i 9 kap. 1 � och 13 kap. 6 � gifterm�lsbalken uttalades ingenting som ger uttrycklig ledning vid tolkningen av uttrycket v�sentlig minskning. Dock angavs i ett exempel p� n�r vederlag skulle utg� att giftor�ttsgodset - efter kvittning mot den andre makens vederlagsskuld - hade minskats med 10 procent (NJA II 1921 s. 143-145 och 191 not 1). I motsvarande regel i nu g�llande �ktenskapslagstiftning, 11 kap. 4 � �ktB, anges att en make har r�tt till vederlag vid bodelning om den andre maken har minskat v�rdet av sitt giftor�ttsgods "i inte obetydlig omfattning". I f�rarbetena till den best�mmelsen anges att vederlag ska utg� vid en minskning av nettogiftor�ttsgodset om minst 10 procent (prop. 1986/87:1 s. 172). S�lunda finns sk�l som talar f�r att en minskning med omkring 10 procent i enlighet med tidigare f�rarbetsuttalanden ska anses utg�ra en "v�senlig minskning" samtidigt som det finns goda sk�l f�r att - p� spr�kliga grunder - anse att en "v�sentlig minskning" b�r vara n�gonting mer ingripande �n en "inte obetydlig minskning", vilket i det sist n�mnda f�rarbetsuttalandet angivits motsvara minst 10 procent. Vid en sammantagen bed�mning finner tingsr�tten att en minskning om 18 procent i vart fall b�r anses vara en v�sentlig minskning.
�sidosatte B.W. tillb�rlig h�nsyn till efterarvingarna?
Betr�ffande fr�gan huruvida B.W. �sidosatte tillb�rlig h�nsyn till efterarvingarna kan f�rst konstateras att den ifr�gavarande f�rs�kringen fr�mst tecknats f�r att skydda E.W. vid B.W:s d�d. S�lunda �r f�rm�nstagarf�rordnandet att likna vid ett testamentsf�rordnande. Hade f�rordnandet skett i formen av testamente hade det varit otill�tet enligt 3 kap. 2 � f�rsta stycket andra meningen �B. Det finns enligt tingsr�tten inget relevant sk�l f�r att ett f�rm�nstagarf�rordnande ska till�tas i det nu aktuella fallet om ett motsvarande f�rordnande genom testamente vore otill�tet. Vid en sammantagen bed�mning b�r f�rm�nstagarf�rordnandet anses ha inneburit att tillb�rlig h�nsyn till efterarvingarna �sidosattes.
M.S:s och M.W.O:s talan ska s�lunda bifallas.
1. Tingsr�tten f�rordnar - med �ndring av bodelning och arvskifte av den 15 december 2008 - att vederlag till M.S. och M.W.O. ska utg� och att deras andelar i boet efter B.W. ska �kas med 317 296 kr vardera, samt att E.W:s andel i boet ska minskas i motsvarande m�n.
2. Tingsr�tten f�rordnar att �rendet ska �terf�rvisas till boutredningsman f�r f�rnyat arvskifte.
Svea hovr�tt
E.W. �verklagade i Svea hovr�tt och yrkade att M.S:s och M.W.O:s talan skulle ogillas.
Hovr�tten meddelade inte pr�vningstillst�nd.
E.W. �verklagade och yrkade att HD skulle meddela tillst�nd till m�lets pr�vning i hovr�tten.
HD (justitier�den Marianne Lundius, Per Virdesten och Lena Moore) meddelade den 8 juni 2011 f�ljande beslut:
I m�let aktualiseras de n�rmare f�ruts�ttningarna f�r efterarvinges vederlagsr�tt enligt 3 kap. 3 � f�rsta stycket �B n�r efterlevande make genom g�va eller annan d�rmed j�mf�rlig handling minskat sin egendom. Det saknas v�gledande praxis r�rande bed�mningen av om en s�dan handling vidtagits utan tillb�rlig h�nsyn till efterarvinge och om minskningen varit v�sentlig. Tillst�nd till m�lets pr�vning i hovr�tten b�r d�rf�r meddelas.
Med �ndring av hovr�ttens beslut meddelar HD tillst�nd till m�lets pr�vning i hovr�tten.
M.S. och M.W.O. bestred �ndring i tingsr�ttens dom.
Hovr�tten (hovr�ttspresidenten Fredrik Wers�ll, hovr�ttslagmannen Jan �hman och hovr�ttsr�det Ingela Perklev, referent) anf�rde i dom den 15 november 2011:
Hovr�ttens domsk�l
Parterna har i hovr�tten �beropat samma grunder och utvecklat sin talan p� samma s�tt som vid tingsr�tten.
I likhet med tingsr�tten finner hovr�tten att den minskning B.W. har orsakat sin egendom genom att teckna den aktuella f�rs�kringen f�r anses vara v�sentlig. Hovr�tten beaktar d�, ut�ver vad tingsr�tten anf�rt, �ven att v�rdet p� f�rs�kringen �r f�rh�llandevis h�gt.
Vidare delar hovr�tten, p� de av tingsr�tten anf�rda sk�len, bed�mningen att B.W. genom att teckna f�rs�kringen till f�rm�n f�r sin nya maka har �sidosatt tillb�rlig h�nsyn till A.W:s efterarvingar.
Tingsr�ttens dom ska d�rf�r fastst�llas.
Hovr�ttens domslut
Hovr�tten fastst�ller tingsr�ttens dom.
E.W. �verklagade hovr�ttens dom och yrkade att HD skulle ogilla M.S:s och M.W.O:s talan.
M.S. och M.W.O. motsatte sig att hovr�ttens dom �ndrades.
M�let avgjordes efter f�redragning.
F�redraganden, justitiesekreteraren Karin Brandqvist, f�reslog i bet�nkande en dom, i vilken efter en redog�relse f�r bakgrunden anf�rdes f�ljande:
R�ttslig reglering m.m.
Som huvudregel �rver en efterlevande make den f�rst avlidne makens egendom med fri f�rfogander�tt. Den efterlevande maken r�der �ver arvet och har r�tt att i princip fritt disponera �ver det under sin livstid. Enligt 3 kap. 2 � f�rsta stycket andra meningen �B f�r dock den efterlevande maken inte genom testamente f�rfoga �ver egendom som ska tillfalla den f�rst avlidnes arvingar. Den efterlevande maken f�r inte heller genom g�va eller annan d�rmed j�mf�rlig handling, utan tillb�rlig h�nsyn till den f�rst avlidnes arvingar, orsaka en v�sentlig minskning av sin egendom, 3 kap. 3 � f�rsta stycket �B. Om s� har skett kompenseras efterarvingarna genom ett vederlag som tas fr�n den lott som ska tillfalla den efterlevande makens arvingar.
Det finns en motsvarande vederlagsregel vid bodelning med anledning av �ktenskapsskillnad i 11 kap. 4 � f�rsta stycket �ktB. Om den ena maken, utan den andre makens samtycke, inom tre �r innan talan om �ktenskapsskillnad v�cktes i inte obetydlig omfattning genom g�va minskat sitt giftor�ttsgods eller anv�nt sitt giftor�ttsgods till att �ka v�rdet av sin enskilda egendom, ska den andra makens andel vid bodelningen ber�knas som om g�vans v�rde eller v�rdet av det anv�nda giftor�ttsgodset alltj�mt hade ing�tt i den f�rstn�mnda makens giftor�ttsgods.
Fr�gan i m�let
M�let aktualiserar de n�rmare f�ruts�ttningarna f�r vederlag enligt 3 kap. 3 � f�rsta stycket �B. Parterna �r �verens om att f�rm�nstagarf�rordnandet till E.W. �r att j�mst�lla med g�va. De �r ocks� ense om att B.W. genom sitt handlande har orsakat en minskning av sin egendom med 18 procent. Fr�gan i m�let �r i st�llet om en s�dan minskning �r v�sentlig och om kravet p� tillb�rlig h�nsyn till efterarvingarna har �sidosatts.
Allm�nt om tillb�rlighetsrekvisitet
Vederlagsregeln i 3 kap. 3 � �B har sin f�reg�ngare i best�mmelsen i 2 kap. 3 � lagen (1928:279) om arv. I f�rarbetena till det lagrummet uttalas att vederlag kan komma i fr�ga om den efterlevande maken genom g�va minskat sin egendom i syfte att utest�nga den f�rst avlidne makens arvingar fr�n arv. Det �r inte bara f�rfoganden som har ett direkt syfte att kr�nka eller omintetg�ra efterarvet som tr�ffas av best�mmelsen. Arvingarna till den f�rst avlidne maken kan ocks� ges r�tt till vederlag om efterlevande make vid en objektiv bed�mning f�r anses ha �sidosatt tillb�rlig h�nsyn till dem n�r han minskat sin egendom genom g�va (se NJA II 1928 s. 304).
Det �r fr�mst f�rfoganden till f�rm�n f�r de egna arvingarna eller en ny make som tr�ffas av vederlagsregeln. �ven andra avh�ndelser, s�som donationer till ideella �ndam�l, kan - om f�rfarandet anses otillb�rligt mot den f�rst avlidne makens arvingar - grunda r�tt till vederlag (se NJA II 1928 s. 304 f.). S� kan ocks� bli fallet n�r efterlevande make tecknat en kapitalf�rs�kring i syfte att bereda ekonomiskt skydd �t en f�rm�nstagare som inte �r arvinge till den f�rst avlidne maken. H�nsyn b�r ocks� tas till om f�rordnandet skett i uppenbart syfte att kringg� f�rbudet mot att testamentera bort den egendom som ska tillfalla arvingarna till den f�rst avlidne maken.
Anspr�k p� vederlag kan d�remot inte g�ras g�llande p� grund av v�rdsl�s eller f�rsumlig f�rm�genhetsf�rvaltning av den efterlevande maken eller p� att han levt efter en h�gre ekonomisk standard �n vad som �r sk�ligt. Efterarvsr�tten ska inte vara en belastning f�r den efterlevande maken och det ska inte i efterhand g�ras en bed�mning av hans livsf�ring. R�tt till vederlag intr�der f�rst n�r den efterlevande maken uppenbart har missbrukat den fria f�rfogander�tten (se bl.a. Folke Grauers, Ekonomisk familjer�tt, 8 uppl. 2012 s. 144 och G�sta Walin och G�ran Lind, �rvdabalken Del I [Zeteo, 1 februari 2013], kommentaren till 3 kap. 3 �).
Allm�nt om v�sentlighetskravet
I f�rarbetena till arvslagen ges exempel p� v�sentlig minskning n�r den efterlevande maken har avh�nt boet motsvarande 30 procent av dess v�rde (se NJA II 1928 s. 305 f.). Vidare finns d�r en h�nvisning till d�varande giftem�lsbalkens regler om vederlag. I f�rarbetena till dessa ges exempel p� n�r giftor�ttsgodset har minskats med tio procent (se NJA II 1921 s. 191 not 1). Dessa exempel har dock inte varit avsedda att ange gr�nsen f�r v�sentlighetskravet.
I lagmotiven till best�mmelsen i 11 kap. 4 � �ktB anges uttryckligen att om g�vans v�rde uppg�r till mer �n tio procent av givarens nettogiftor�ttsgods b�r minskningen anses ha varit i inte obetydlig omfattning. Om v�rdet av givarens nettogiftor�ttsgods �r stort kan �ven ett l�gre procenttal anses medf�ra samma resultat. Avg�rande �r inte antalet kronor utan v�rdet satt i relation till egendomen i �vrigt. Utg�ngspunkten f�r g�vans v�rde �r det v�rde den har vid tidpunkten f�r skiftet. (Se prop. 1986/87:1 s. 172 f.)
Best�mmelsen i 11 kap. 4 � �ktB ersatte den tidigare g�llande vederlagsregeln i 13 kap. 6 � gifterm�lsbalken. Den fungerade i sin tur som en sanktionsbest�mmelse vid brott mot den skyldighet att v�rda sitt giftor�ttsgods som tidigare f�rel�g mellan makar. Genom lag�ndringen f�rsvann v�rdnadsplikten, men viss r�tt till kompensation beh�lls vid illojala f�rfoganden �ver giftor�ttsgodset som skett n�ra inp� en skilsm�ssa. I den �ldre best�mmelsen uppst�lldes ett krav p� "v�sentlig minskning" f�r att kompensationsr�tten skulle aktualiseras. Vid lag�ndringen byttes uttrycket ut till "i inte obetydlig omfattning". Det �ndrade ordvalet kommenteras inte i f�rarbetena.
Mot bakgrund av det begr�nsade till�mpningsomr�de som vederlagsregeln i 11 kap. 4 � �ktB har f�tt talar omst�ndigheterna f�r att �ven mindre f�rfoganden �r avsedda att tr�ffas av regeln. Begreppet "i inte obetydlig omfattning" b�r d�rf�r tolkas s� att storlekskravet p� minskningen �r l�gre st�llt �n vid till�mpningen av kravet p� v�sentlig minskning. F�r en s�dan tolkning talar �ven det f�rh�llandet att "v�sentlig" i g�ngse juridiskt spr�kbruk �r ett h�gt st�llt krav. Som princip g�ller ocks� att olika uttryck anv�nds i lagtext n�r olika inneb�rd �r avsedd.
Regeln i 3 kap. 3 � f�rsta stycket �B utg�r undantag fr�n huvudregeln om efterlevande makes fria f�rfogander�tt och avser skydda den f�rst avlidne makens arvingar mot att deras r�tt till efterarv reduceras p�tagligt eller g�r helt f�rlorad. Best�mmelsen i 11 kap. 4 � �ktB syftar i st�llet till att neutralisera verkningarna av s�dana f�rfoganden som en make vidtar �ver sitt giftor�ttsgods i avsikt att minska eller omintetg�ra den andre makens giftor�ttsanspr�k i denna egendom. Det �r mer angel�get att trygga efterlevande makes fria f�rfogander�tt �n att trygga en makes r�tt att inf�r en skilsm�ssa g�ra sig av med egendom som ska ing� i bodelningen. �ven mot bakgrund av de syften som b�r upp reglerna �r det motiverat att vid till�mpning av 3 kap. 3 � �B st�lla h�gre krav p� storleken p� den egendom som avh�nts boet �n vid till�mpning av 11 kap. 4 � �ktB. En niv� p� omkring 20-30 procent av givarens nettogiftor�ttsgods b�r utg�ra en rimlig avv�gning mellan den fria f�rfogander�tten och efterarvsr�tten (se G�sta Walin och G�ran Lind, �rvdabalken Del I [Zeteo, 1 februari 2013], kommentaren till 3 kap. 3 �).
Bed�mningen i detta fall
B.W. har minskat sin egendom med 18 procent. En s�dan minskning kan inte anses utg�ra en v�sentlig minskning i den mening som kr�vs f�r att vederlag ska utg� enligt 3 kap. 3 � f�rsta stycket �B. Det saknar d�rmed betydelse om tillb�rlig h�nsyn till efterarvingarna har �sidosatts. M.S:s och M.W.O:s talan ska s�ledes ogillas.
Med �ndring av hovr�ttens dom i sj�lva saken ogillar HD M.S:s och M.W.O:s talan.
HD (justitier�den Ann-Christine Lindeblad, Lena Moore, Martin Borgeke, Dag Mattsson, referent, och Lars Edlund) meddelade den 10 juli 2013 f�ljande dom:
1. B.W. avled �r 2005. Som d�dsbodel�gare efterl�mnade han makan E.W. och barnen M.S. och M.W.O. M.S. och M.W.O. �r barn till B.W. och hans maka i ett tidigare �ktenskap, A.W., som avled �r 1993 och d� efterl�mnade B.W. och de tv� d�ttrarna.
2. B.W. hade tecknat en kapitalf�rs�kring med makan E.W. som f�rm�nstagare. N�r han avled utf�ll f�rs�kringen med 1 015 346 kr till henne.
3. Sedan tingsr�tten hade f�rordnat att d�dsboet efter B.W. skulle avtr�das till f�rvaltning av boutredningsman, f�rr�ttade boutredningsmannen bodelning och arvskifte den 15 december 2008. Med anledning av att M.S. och M.W.O. hade gjort g�llande att f�rs�kringsbeloppet borde beaktas pr�vade boutredningsmannen om de, i deras egenskap av arvingar efter A.W., hade r�tt till ers�ttning med st�d av 3 kap. 3 � �B. Boutredningsmannen gjorde bed�mningen att det inte fanns n�gon s�dan r�tt till ers�ttning, eftersom f�rs�kringen inte ans�gs ha orsakat en v�sentlig minskning av egendomen.
4. M.S. och M.W.O. v�ckte klandertalan och vidh�ll att f�rs�kringsbeloppet borde beaktas. Tingsr�tten fann att det f�rel�g f�ruts�ttningar f�r ers�ttning enligt 3 kap. 3 � �B, varf�r deras andelar skulle �kas med 317 296 kr var. Tingsr�tten �terf�rvisade d�rf�r �rendet till boutredningsmannen f�r nytt skifte. Hovr�tten har fastst�llt tingsr�ttens dom.
Till�mplig lagregel och fr�gan i m�let
5. Om en efterlevande make genom g�va eller n�gon handling som kan j�mf�ras med det, utan tillb�rlig h�nsyn till den f�rst avlidnes arvingar, har orsakat en v�sentlig minskning av sin egendom, ska enligt 3 kap. 3 � �B av den lott, som vid den efterlevande makens d�d tillkommer hans eller hennes arvingar, ers�ttning utg� till arvingarna efter den f�rst avlidne f�r vad som av minskningen bel�per p� deras andel i boet.
6. I f�rsta hand �r fr�gan i m�let hur uttrycket "v�sentlig minskning" ska f�rst�s.
En efterlevande makes arvsr�tt
7. Om arvl�taren var gift, tillfaller enligt 3 kap. 1 � f�rsta stycket �B kvarl�tenskapen den efterlevande maken. Maken �rver allts� f�re br�starvingarna. F�rst n�r den efterlevande maken avlider har enligt 3 kap. 2 � br�starvingarna r�tt till sitt arv efter den f�rst avlidne, s.k. efterarv.
8. Den efterlevande maken kan som �gare fritt f�rfoga �ver den egendom som �rvs med st�d av 3 kap. 1 � �B. Egendomen kan anv�ndas, s�ljas eller ges bort; n�gon v�rdplikt f�religger inte. All egendom bildar hos den efterlevande en enhetlig f�rm�genhetsmassa. Handlingsfriheten �r begr�nsad endast p� s� s�tt att den efterlevande maken inte genom testamente f�r best�mma �ver den egendom som ska tillfalla den f�rst avlidnes arvingar (3 kap. 2 � f�rsta stycket). Begr�nsningen av testationsr�tten g�ller med avseende p� efterarvingarnas ideella andel av f�rm�genhetsmassan, inte i fr�ga om best�md egendom (se NJA 1995 s. 303).
9. Arvsr�tten mellan makar �r motiverad av det grundl�ggande intresset att h�lla samman boet och trygga den efterlevandes st�llning s� l�nge han eller hon lever (jfr motiven till 1928 �rs arvslag, NJA II 1928 s. 275 ff.). Efterarvet �r utformat endast som en r�tt till en andel i en framtida f�rm�genhetsmassa f�r att s�kerst�lla att den efterlevande maken kan f�rfoga sj�lvst�ndigt �ver egendomen. Lagen g�r det d�rmed m�jligt f�r den efterlevande maken att under sin livstid fritt f�rfoga �ver den egendom som har utgjort underlaget f�r makarnas ekonomi, oavsett om egendomen har tillh�rt den efterlevande eller den f�rst avlidne.
Efterarvinges r�tt till ers�ttning
10. N�r den efterlevande maken d�r, ska den kvotdel som i enlighet med 3 kap. 2 � �B har best�mts utifr�n egendomsf�rh�llandena vid den f�rst avlidne makens d�d tillfalla efterarvingarna utan h�nsyn till de v�rdef�r�ndringar som kan ha skett. Principen �r allts� att det inte ska beaktas om egendomen d� har minskat eller �kat i v�rde.
11. Som undantag fr�n denna princip g�ller, som har framg�tt i det f�reg�ende (p. 5), att en efterarvinge kan ha r�tt till ers�ttning med st�d av 3 kap. 3 � �B. R�tten till ers�ttning f�ruts�tter att den efterlevande maken genom g�va eller liknande har orsakat en v�sentlig minskning av sin egendom och d�rvid �ven �sidosatt tillb�rlig h�nsyn till den f�rst avlidnes arvingar.
12. Best�mmelsen i 3 kap. 3 � �B har utan sakliga �ndringar h�mtats fr�n 2 kap. 3 � i 1928 �rs arvslag. Av motiven till den best�mmelsen framg�r att r�tten till ers�ttning g�llde n�r den efterlevande maken vid en objektiv bed�mning fick anses ha �sidosatt tillb�rlig h�nsyn till efterarvingarnas r�tt genom g�van (jfr NJA II 1928 s. 303 ff.). Vid den bed�mningen skulle det enligt motiven beaktas om g�van var p�kallad av omst�ndigheterna och om den stod i missf�rh�llande till den efterlevande makens st�llning.
13. En grundl�ggande f�ruts�ttning f�r att det ska finnas en r�tt till ers�ttning enligt 3 kap. 3 � �B �r dock att det genom g�van har orsakats en v�sentlig minskning av egendomen. Det �r allts� f�rst n�r det kan konstateras att minskningen �r v�sentlig som det blir aktuellt att bed�ma om den efterlevande maken har �sidosatt tillb�rlig h�nsyn.
14. F�rarbetena till lagstiftningen inneh�ller inte n�gra n�rmare uttalanden om vad som avses med en v�sentlig minskning av egendomen. I motiven till 1928 �rs arvslag framh�lls att vederlagsreglerna i 1921 �rs gifterm�lsbalk utgjorde f�rebild och att de borde v�gleda vid tolkningen (jfr NJA II 1928 s. 309). Dessa regler omarbetades emellertid n�r gifterm�lsbalken ersattes av �ktenskapsbalken (jfr prop. 1986/87:1 s. 49 f.). F�r att r�tten till ers�ttning ska vara mera praktiskt anv�ndbar �r ers�ttningsregeln i 11 kap. 4 � �ktB numera objektivt utformad och begr�nsad till g�vor som har �gt rum en viss kortare tid f�re ans�kan om �ktenskapsskillnad; det uppst�lls inte n�got krav p� otillb�rligt �sidos�ttande av den andre makens intressen. Vidare kr�vs det inte - s�som i 1921 �rs gifterm�lsbalk - att det r�r sig om en v�sentlig minskning, utan i st�llet ska giftor�ttsgodset ha minskats i "inte obetydlig omfattning". Om g�vans v�rde uppg�r till mer �n tio procent av givarens nettogiftor�ttsgods, b�r enligt motiven detta d�rigenom anses ha minskats i inte obetydlig omfattning (a. prop. s. 172).
Inneb�rden av uttrycket "v�sentlig minskning"
15. Lagtexten i 3 kap. 3 � �B ger uttryck f�r ett krav p� st�rre minskning av egendomen �n vad som avses i 11 kap. 4 � �ktB, vilket ocks� �r i linje med det grundl�ggande syftet bakom den efterlevande makens arvsr�tt och r�tten till efterarv och med den sj�lvst�ndiga f�rfogander�tt f�r den efterlevande som betonas i motiven.
16. Vid bed�mningen av om egendomen har minskats v�sentligt genom g�van b�r man mera se till relativa tal �n till absoluta tal. Det �r s�ledes inte antalet kronor utan v�rdet satt i relation till egendomen i �vrigt som �r avg�rande. I kravet p� en v�sentlig minskning f�r normalt anses ligga att egendomen m�ste ha minskat i v�rde med i vart fall en fj�rdedel.
17. I m�let �r det ostridigt att B.W. genom att teckna f�rs�kringen orsakade en minskning av sin egendom med 18 procent. Det saknas sk�l att i detta fall g�ra avsteg fr�n den ovan angivna utg�ngspunkten. Minskningen har allts� inte varit v�sentlig i den mening som avses i 3 kap. 3 � �B. M.S:s och M.W.O:s klandertalan kan allts� inte bifallas.
HD �ndrar p� det s�ttet hovr�ttens dom att HD ogillar M.S:s och M.W.O:s talan - - -.
M�l nr: T 5702-11.
Lagrum: 3 kap. 3 � �B.
R�ttsfall: NJA 1995 s. 303.
NJA 2013 s 736 (nr 14)
Avg�randedatum: 2013-07-10
T5702-11 Detta �r ett utdrag ur databasen R�ttsn�tet. M�ngfaldigande utan medgivande fr�n Notisum AB �r f�rbjudet enligt lag. Dokumentens officiella pappersutg�vor �ger alltid f�retr�de eftersom R�ttsn�tet baseras p� material fr�n offentliga databaser som kan inneh�lla felaktigheter.