Source: http://kraken.slv.cz/21Cdo225/2005
Timestamp: 2017-09-21 08:50:04+00:00
Document Index: 52460767

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 6', '§ 7', '§ 8', 'zákona č. 77', 'soud ', '§ 107', '§ 28', '§ 3', '§ 16', '§ 10', '§ 14', '§ 15', '§ 18', '§ 13', '§ 137', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 146', '§ 107', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 151']

21 Cdo 225/2005
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného ve věci žalobce F. V., zastoupeného advokátem, proti žalovaným 1) Č. l. z., a.s., a 2) P. k. Ú., státní podnik, o 186.484,- Kč, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp.zn. 7 C 1028/2001, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 29. června 2004, č.j. 23 Co 195/2004-154, takto :
II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému 2) na náhradě nákladů dovolacího řízení 4.683,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 29.6.2004, č.j. 23 Co 195/2004-154, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Rakovníku ze dne 30.10.2003, č.j. 7 C 1028/2001-122, ve znění usnesení ze dne 12.3.2004, č.j. 7 C 1028/2001-140, ve výroku, jímž byla zamítnuta žaloba, aby žalovaní 1) a 2) zaplatili žalobci 72.827,- Kč s tím, že plněním jednoho z žalovaných ve stejné výši zaniká povinnost druhého žalovaného, a rozhodl, že ve vztahu mezi žalobcem a žalovaným 1) nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů odvolacího řízení a že žalovanému 2) se náhrada nákladů odvolacího řízení nepřiznává.
Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, které podáním ze dne 15.11.2004 (doručeným Nejvyššímu soudu ČR dne 18.11.2004) vzal zpět.
V průběhu dovolacího řízení (v době po podání dovolání a před jeho zpětvzetím) došlo rozhodnutím ministra průmyslu a obchodu ze dne 1.11.2004, č.j. 150/2004, v souladu s ustanovením § 6, § 7 a § 8 zákona č. 77/1997 Sb., o státním podniku, ve znění pozdějších předpisů, a na základě záměru schváleného usnesením vlády ze dne 12. listopadu 2003 č. 1128 o Programu dokončení restrukturalizace uhelného hornictví ke dni 1.1.2005, ke sloučení státního podniku V. u. d., státní podnik, se sídlem T., s P. k. Ú., státní podnik, a ke dni 1.1.2005 tak došlo k přechodu veškerého jmění podniku V. u. d., státní podnik, který byl rozhodnutím č. 150/2004 zrušen, na P. k. Ú., státní podnik. Spolu s převáděným majetkem přešly na P. k. Ú., státní podnik, práva, závazky a pohledávky z hospodářskoprávních, občanskoprávních a pracovněprávních vztahů, které se vztahují k tomuto převáděnému majetku. V. u. d., státní podnik, zanikly výmazem z obchodního rejstříku dne 1.1.2005.
Nejvyšší soud České republiky proto usnesením ze dne 5.8.2005, č.j. 21 Co 225/2005-182, rozhodl, že v řízení bude namísto dosavadního žalovaného 2) V. u. d., státního podniku, pokračováno s P. k. Ú., státní podnik, (§ 107 odst. 1 a 3 o.s.ř.), a nadále s tímto žalovaným jako s žalovaným 2) jednal.
V dovolacím řízení vznikly procesnímu předchůdci žalovaného 2), tj. státnímu podniku Východočeské uhelné doly, v souvislosti se zastoupením advokátem JUDr. M. M. (plná moc zanikla zánikem tohoto žalovaného srov. § 28 odst. 5 o.s.ř.) náklady, které spočívají v paušální odměně ve výši 3.860,- Kč (srov. § 3 odst. 1 bod 5., § 16 odst. 2, § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění vyhlášek č. 49/2001 Sb., č. 110/2004 Sb. a č. 617/2004 Sb.) a v paušální částce náhrady výdajů za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) ve výši 75,- Kč (srov. § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění vyhlášek č. 235/1997 Sb., č. 484/2000 Sb., č. 68/2003 Sb. a č. 618/2004 Sb.), celkem ve výši 3.935,- Kč. Vzhledem k tomu, že advokát JUDr. M. M. osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, patří k nákladům řízení podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. vedle odměny za zastupování advokátem a paušální částky náhrad výdajů rovněž částka odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu (srov. zákon č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty), tedy částka (po zaokrouhlení) 748,- Kč (srov. též právní názor vyjádřený v rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 15.12.2004, sp.zn. 21 Cdo 1556/2004, který byl uveřejněn pod č. 21 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2005). Protože žalobce z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, dovolací soud mu podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. uložil, aby přiznanou náhradu nákladů dovolacího řízení v celkové výši 4.683,- Kč zaplatil žalovanému 2) P. k. Ú., státní podnik, který je procesním nástupcem dosavadního žalovaného státního podniku V. u. d. (§ 107 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že žalovanému 1) v průběhu dovolacího řízení žádné náklady nevznikly, dovolací soud podle ustanovení § 243b odst.4 věty první, § 224 odst.1 a § 151 odst.1 o.s.ř. rozhodl, že ve vztahu mezi žalobcem a žalovaným 1) nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.