Source: http://kraken.slv.cz/3As47/2008
Timestamp: 2018-07-19 00:35:10+00:00
Document Index: 10164044

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 46', 'soud ', '§ 60', '§ 37', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

3As47/2008
3 As 47/2008-80
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci ¾alobce: P. È., zastoupený Mgr. Radovanem Kavkou, advokátem se sídlem Tylova 4, Èeské Budìjovice, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 20. 4. 2006, è. j. VS-205/3-2006, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 5. 9. 2008, è. j. 9 Ca 361/2007-58,
®alobce napadl kasaèní stí¾ností (podanou soudu dne 6. 11. 2008) v záhlaví uvedené usnesení Mìstského soudu v Praze, kterým bylo rozhodnuto, ¾e se návrh ¾alobce o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti zamítá.
Mìstský soud v Praze napadeným rozhodnutím posuzoval ¾ádost ¾alobce o ustanovení zástupce z øad advokátù pro øízení o kasaèní stí¾nosti ze dne 21. 7. 2008, jí¾ ¾alobce podal proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 30. 4. 2008, è. j. 9 Ca 361/2007-46. Uvedeným rozhodnutím Mìstského soudu v Praze byla ¾aloba podaná ¾alobcem ze dne 22. 1. 2007 podle § 46 odst. 1 písm. d) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), odmítnuta jako nepøípustná, nebo» soud dospìl k závìru, ¾e napadené sdìlení ¾alovaného ze dne 20. 4. 2006, è. j. VS-205/3-2006, není rozhodnutím ve smyslu ustanovení § 60 a násl. s. ø. s. a je tudí¾ z pøezkoumání soudem vylouèeno.
Podáním ze dne 12. 2. 2009 vzal ¾alobce svou kasaèní stí¾nost, vedenou u Nejvy¹¹ího správního soudu pod sp. zn.(9 Ca 361/2007 t. è. u Krajského soudu v Èeských Budìjovicích) v plném rozsahu zpìt. V podání dále uvedl, ¾e bere zpìt kasaèní stí¾nost nikoliv proto, ¾e by se nechal pøesvìdèit nesprávným výrokem, ¾e ka¾dé sdìlení SO není rozhodnutím, nýbr¾ pro pøede¹lou neobezøetnost k procesním lhùtám .
Podle § 37 odst. 4 s. ø. s. mù¾e vzít navrhovatel svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt.
Projev vùle ¾alobce obsa¾ený v jeho podání ze dne 12. 2. 2009 pova¾uje Nejvy¹¹í správní soud za svobodný, vá¾ný, urèitý a srozumitelný. ®alobce vzal svou kasaèní stí¾nost v plném rozsahu zpìt do doby, ne¾ o ní soud rozhodl. Øízení o kasaèní stí¾nosti proto dle vý¹e citovaných ustanovení § 47 písm. a) s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 s. ø. s. zastavil.
O náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìho¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti, bylo-li øízení zastaveno nebo ¾aloba odmítnuta.