Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=EWiR%202011,%2019
Timestamp: 2020-02-18 13:41:32
Document Index: 277663883

Matched Legal Cases: ['§ 32', '§ 39', 'Art. 4', '§ 39', '§ 32', 'Art. 3', 'Art. 49', '§ 39', '§ 32', 'Art. 4', 'Art. 49', '§ 39', '§ 135', '§ 32', 'Art. 4', 'Art. 49', 'Art. 288', 'Art. 249', 'Art. 4', 'Art. 4', '§ 32', '§ 30', '§ 32', '§ 31']

OLG Köln, 28.09.2010 - I-18 U 3/10 - dejure.org
OLG Köln, 28.09.2010 - I-18 U 3/10
https://dejure.org/2010,3610
OLG Köln, 28.09.2010 - I-18 U 3/10 (https://dejure.org/2010,3610)
OLG Köln, Entscheidung vom 28.09.2010 - I-18 U 3/10 (https://dejure.org/2010,3610)
OLG Köln, Entscheidung vom 28. September 2010 - I-18 U 3/10 (https://dejure.org/2010,3610)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,3610) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Kapitalersatz; Insolvenz, Nachrangigkeit
GmbH § 32; InsO § 39; EulnsVO Art. 4
InsO §§ 39 Abs. 1 Nr. 5, 135; GmbHG §§ 32a, 32b; EuInsVO Art. 3, 4; AEUV Art. 49
Anwendbarkeit der Regelungen bzgl. der Nachrangigkeit kapitalersetzender Gesellschaftsdarlehen bei inländischem Insolvenzverfahren über eine Gesellschaft mit Satzungssitz im EU-Ausland
Qualifikation der Eigenkapitalersatzregeln als Insolvenzrecht ("PIN")
InsO a. F. § 39 Abs. 1; GmbHG a. F. § 32a; EuInsVO Art. 4; AEUV Art. 49
InsO § 39 Abs. 1, § 135; GmbHG § 32a; EuInsVO Art. 4; AEUV Art. 49
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des OLG Köln vom 28.09.2010, Az.: 18 U 3/10 (Nachrangigkeit kapitalersetzender Gesellschafterdarlehen - maßgebliches Insolvenzstatut)" von Prof. Dr. Peter Mankowski, original erschienen in: NZI 2010, 1001 - 1005.
ZIP 2010, 2016
NZI 2010, 1001
NZI 2010, 975
EWiR 2011, 19
Wegen der unmittelbaren Geltung der EuInsVO (Art. 288 Abs. 2 AEUV; zuvor Art. 249 Abs. 2 EGV) und des Anwendungsvorrangs des Gemeinschaftsrechts sind Regelungen, die von Art. 4 EuInsVO als anwendbares Insolvenzrecht qualifiziert werden, nicht deshalb unanwendbar, weil sie nach nationalem Recht einem anderen Rechtsgebiet zuzuordnen sind (Walterscheid, DZWiR 2006, 95, 98; Behrens, IPrax 2010, 230, 231;… Mankowski in Kölner Schrift zur Insolvenzordnung, 3. Aufl. Kap. 47 Rn. 87; ders. NZI 2010, 1004; Ulmer, NJW 2004, 1201, 1207; Riedemann/Lesmann, EWiR 2011, 19, 20).
Bei den Regeln über die Nachrangigkeit kapitalersetzender Gesellschafterdarlehen in der Insolvenz handelt es sich danach um Insolvenzrecht, das auch auf Auslandsgesellschaften anwendbar ist, weil die Novellenregeln erst und ausschließlich in der Insolvenz Bedeutung erlangen (…Pannen/Riedemann, Europäische Insolvenzverordnung, Art. 4 Rn. 91 ff, 93; Huber in Lutter, Europäische Auslandsgesellschaften in Deutschland, S. 131, 140 ff; Mankowski, NZI 2010, 1004; Dahl/Jan Schmitz, GWR 2010, 532; Ulmer, NJW 2004, 1201, 1207; M. Fischer, ZIP 2004, 1477, 1480; Ulmer, KTS 2004, 291, 299; Schilling, Insolvenz einer englischen Limited mit Verwaltungssitz in Deutschland, 2006 S. 194 ff; wohl auch Röhricht, ZIP 2005, 505, 512).
Zum anderen ist die Neuregelung ein Instrumentarium rein insolvenzrechtlicher Natur (…Michalski/Dahl, GmbHG, 2. Aufl., Anh. II zu § 32a, 32b Rn. 9 f; Dahl/Schmitz, GWR 2010, 532;… Ulmer in Ulmer/Habersack/Winter, GmbHG, Ergänzungsband MoMiG, Einleitung A II 1 Rn. 24 § 30 Rn. 29 ff;… Gehrlein, aaO S. 5, 7).
Diese Konsequenz ist jedoch keineswegs geboten, denn sie übersieht, dass der Anspruch aus §§ 32a, 32b GmbHG insolvenzrechtlicher Natur ist, während der Anspruch aus § 31 GmbHG tatsächlich gesellschaftsrechtlicher Natur ist (vgl. OLG Köln NZI 2010, 1001).