Source: https://e-sochaczew.pl/n/list-otwarty-do/29558
Timestamp: 2020-02-28 22:40:34+00:00
Document Index: 238514

Matched Legal Cases: ['art. 6', 'art. 4', 'art. 1', 'Art. 4', 'art. 6', 'art. 1', 'art. 6', 'Art. 4', 'art. 1']

List otwarty do Burmistrza Sochaczewa Piotra Osieckiego! | e-Sochaczew.pl - Blog Jerzego ¯elichowskiego
List otwarty do Burmistrza Sochaczewa Piotra Osieckiego!
2012-03-31 / 11 komentarzy
korupcja sochaczew geotermia sochaczew
W dniu 7 lutego 2012 r. w tygodniku "Express Sochaczewski" ukaza³ siê artyku³ "Pan na trzech sto³kach czyli burmistrz w spó³kach" w którym autor napisa³, ¿e burmistrz Piotr Osiecki oprócz pe³nienia tej odpowiedzialnej funkcji w naszym mie¶cie zasiada jeszcze w dwóch radach nadzorczych spó³ek kapita³owych w innych miastach. Informacja ta nasuwa³a w±tpliwo¶ci prasy co do zgodno¶ci z przepisami prawa, dlatego postanowi³em sprawdziæ ich zasadno¶æ. Przypadek równoczesnego funkcjonowania w nadzorze korporacyjnym dwóch spó³ek po analizie dokumentów dotycz±cych nw. spó³ek daje podstawy, aby zapytaæ burmistrza o jego interpretacjê opisanej sytuacji.
Pierwsz± spó³k± w której radzie nadzorczej jako cz³onek zasiada burmistrz Osiecki od marca 2011 r. jest Radomskie Towarzystwo Budownictwa Spo³ecznego "Administrator" Spó³ka z ograniczon± odpowiedzialno¶ci±. Wspólnikami w tej spó³ce s± Gmina Miasto Radom z 86,24% udzia³ów i Radomskie Przedsiêbiorstwo Energetyki Cieplnej "RADPEC" Spó³ka Akcyjna z 13,76% udzia³ów. Jeden z tych udzia³owców wyznaczy³ burmistrza Osieckiego do zasiadania w piêcioosobowej radzie nadzorczej radomskiej spó³ki.
Drug± dzia³alno¶ci± gospodarcz± sochaczewskiego burmistrza jest udzia³ w charakterze cz³onka w radzie nadzorczej spó³ki Geotermia Mazowiecka Spó³ka Akcyjna w Mszczonowie od lipca 2011 r. W¶ród akcjonariuszy spó³ki dominuj± gminy (Mszczonów, B³onie, O¿arów Mazowiecki, Sochaczew) maj±ce ³±cznie ok.66% akcji, samorz±dowe osoby prawne - ³ódzki i mazowiecki Wojewódzkie Fundusze Ochrony ¦rodowiska - ³±cznie ok. 25,5% akcji oraz pozostali drobni akcjonariusze - ok. 8% akcji. Radê nadzorcz± powo³a³o Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy, a przedstawicieli do rady wyznaczyli akcjonariusze. Burmistrz Osiecki reprezentuj±cy Miasto Sochaczew jako akcjonariusza spó³ki i bêd±cy cz³onkiem Walnego Zgromadzenia, wyznaczy³ siebie samego do Rady Nadzorczej Geotermii Mazowieckiej S.A.
Takie s± bezsporne fakty! Natomiast co mówi± przepisy!
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniu prowadzenia dzia³alno¶ci gospodarczej przez osoby pe³ni±ce funkcje publiczne (Dz. U. nr 106, poz. 679 z pó¼n. zm. – dalej: ustawa antykorupcyjna) nak³ada istotne ograniczenia na samorz±dowców zwi±zane z udzia³em w dzia³alno¶ci gospodarczej, w tym zasiadaniem w organach zarz±dzaj±cych i kontrolnych spó³ek prawa handlowego.
Ustawa antykorupcyjna obejmuje okre¶lonych pracowników i funkcjonariuszy samorz±dowych, w tym m.in. wójtów (burmistrzów, prezydentów miast), zastêpców wójtów (burmistrzów, prezydentów miast), cz³onków zarz±dów powiatów, cz³onków zarz±dów województw.
Osoby wymienione powy¿ej w okresie zajmowania stanowiska lub pe³nienia funkcji nie mog± byæ m.in. cz³onkami rad nadzorczych spó³ek prawa handlowego (ustawa zawiera wiêcej zakazów i ograniczeñ). Zakaz ten, nie obowi±zuje osób pe³ni±cych wymienione powy¿ej funkcje, o ile zosta³y zg³oszone do objêcia takich stanowisk w spó³ce prawa handlowego przez: Skarb Pañstwa, inne pañstwowe osoby prawne, spó³ki, w których udzia³ Skarbu Pañstwa przekracza 50 % kapita³u zak³adowego lub 50 % liczby akcji, jednostki samorz±du terytorialnego, ich zwi±zki lub inne osoby prawne jednostek samorz±du terytorialnego (art. 6 ust. 1 ustawy antykorupcyjnej). Osoby te nie mog± zostaæ zg³oszone do wiêcej ni¿ dwóch spó³ek prawa handlowego z udzia³em podmiotów zg³aszaj±cych te osoby.
Do tego momentu zgodno¶æ z przepisami prawa odno¶nie zasiadania w dwóch spó³kach nie budzi w±tpliwo¶ci, ale jest jeszcze chyba ignorowana w Sochaczewie (co wynika z interpelacji radnych dotycz±cej ustalenia przez burmistrza wynagrodzeñ cz³onków rad nadzorczych w sochaczewskich spó³kach) regulacja prawna, czyli
ustawa z 3 marca 2000 r. o wynagradzaniu osób kieruj±cych niektórymi podmiotami prawnymi (Dz. U. 2000 nr 26, poz. 306), tzw. ustawa kominowa. Ustawa ma zastosowanie m.in. do:
4) jednoosobowych spó³ek prawa handlowego utworzonych przez Skarb Pañstwa lub jednostki samorz±du terytorialnego,
6) spó³ek prawa handlowego, w których udzia³ jednostek samorz±du terytorialnego przekracza 50% kapita³u zak³adowego lub 50% liczby akcji,
Za szczególnie wa¿ny nale¿y uznaæ przepis art. 4 ust. 1 przywo³anej ustawy, stwierdzaj±cy, ¿e jedna osoba mo¿e byæ cz³onkiem rady nadzorczej tylko w jednej spo¶ród spó³ek, o których mowa w art. 1 pkt 4-7.
Oto te punkty:
5) spó³ek prawa handlowego, w których udzia³ Skarbu Pañstwa przekracza 50% kapita³u zak³adowego lub 50% liczby akcji,
7) spó³ek prawa handlowego, w których udzia³ spó³ek, o których mowa w pkt. 4-6, przekracza 50% kapita³u zak³adowego lub 50% liczby akcji.
Przepis ten oznacza w praktyce, ¿e np. pracownik samorz±dowy - burmistrz nie mo¿e byæ cz³onkiem rad nadzorczych w dwóch ró¿nych spó³kach samorz±dowych – nawet je¶li nale¿± one do dwóch ró¿nych samorz±dów. Warto podkre¶liæ, ¿e obowi±zywanie tego zakazu nie jest uzale¿nione od faktu, czy spó³ki samorz±dowe nale¿± do tej samej jednostki samorz±du terytorialnego.
Czy opisane wy¿ej obie spó³ki nie kwalifikuj± siê do pkt. 6) spó³ek prawa handlowego, w których udzia³ jednostek samorz±du terytorialnego przekracza 50% kapita³u zak³adowego lub 50% liczby akcji?
Art. 4 ust. 1 ustawy kominowej jest przepisem szczególnym wobec art. 6 ust. 1 ustawy antykorupcyjnej. Ten pierwszy przepis zakazuje zasiadania w wiêcej ni¿ jednej radzie nadzorczej spó³ek o okre¶lonych cechach (z wiêkszo¶ciowym udzia³em podmiotów publicznych). Natomiast ustawa antykorupcyjna zezwala na udzia³ w radzie nadzorczej nie wiêcej ni¿ dwóch spó³ek z udzia³em jednostki samorz±du terytorialnego, Skarbu Pañstwa i innych osób prawnych kontrolowanych przez Skarb Pañstwa lub samorz±d terytorialny, ale nie koniecznie udzia³ tych podmiotów publicznych musi byæ wiêkszo¶ciowy.
Funkcjonariusz samorz±dowy mo¿e byæ cz³onkiem rady nadzorczej jednej ze spó³ek wymienionych w art. 1 pkt 4-7 ustawy kominowej i jednocze¶nie cz³onkiem rady nadzorczej innej spó³ki z udzia³em Skarbu Pañstwa lub samorz±du terytorialnego, podmiotów zale¿nych, je¶li ten udzia³ nie przekracza 50%, i zosta³ zg³oszony do tej rady na warunkach okre¶lonych w art. 6 ust. 1 ustawy antykorupcyjnej.
Art. 4 ust. 2. ustawy kominowej mówi, ¿e osoba, która w dniu wej¶cia w ¿ycie ustawy jest cz³onkiem rad nadzorczych dwóch lub wiêkszej liczby spó³ek, o których mowa w art. 1 pkt 4-7, w terminie 3 miesiêcy od tego dnia zrzeka siê cz³onkostwa w radach nadzorczych odpowiedniej liczby spó³ek. W razie bezskutecznego up³ywu tego terminu pozostaje cz³onkiem tylko tej rady nadzorczej, w której cz³onkostwo uzyska³a najwcze¶niej.
Panie Burmistrzu, co Pan na to?
Czy Rada Miejska Sochaczewa nie mo¿e przyznaæ takiego wynagrodzenia, aby burmistrz odpowiedzialny za miasto nie musia³ dorabiaæ do pensji w w±tpliwy dla mieszkañców sposób?
Jerzy ¯elichowski, radny powiatowy - Mazowiecka Wspólnota Samorz±dowa.
jak siê oprócz urzêdu burmistrzowskiego ma siê tyle innych spraw zwi±zanych z inn± dzia³alno¶ci± i zasiadaniem w spó³kach to nie ma siê co dziwiæ ¿e tak siê dba o miasto jak siê dba . (2012-03-31 19:03)
Zapytam ile musi zarabiaæ burmistrz Osiecki by nie dorabiaæ w radach nadzorczych spó³ek? Wspomnê i¿ pensja burmistrza jest porównywalna a niekiedy wy¿sza od pensji Premiera RP. Teraz wiem dlaczego tak wzros³y koszty CO z Geotermi Mazowieckiej a mia³o byæ tak tanio...!!!
GRANDA!!!
(2012-03-31 20:31)
ja sie tylko boje ze za kilka dni/tygodni wszyscy o tym zapomn± i wszystko wróci do normy a pan Osiecki bedzie sie z tego smia³ ze nic mu nie mozna zrobic i tyle
(2012-04-01 10:19)
Sochaczewianin1980
Klasyczny temat zastêpczy. Dla odwrócenia uwagi od naprawdê wa¿nych tematów.
A mo¿e by tak radny powiatowy, by³y wiceburmistrz zaj±³ siê skandalem, jakim jest próba blokowania przez Starostwo budowy ¶wiate³ przy wyje¼dzie z Gaw³owskiej. Inwestycji, na któr± czeka ca³e miasto. Co na ten temat ma do powiedzenia Pan Jerzy? Jak znam ¿ycie i ostatni± metamorfozê Pana Jerzego, na pewno napisze, ¿e to miasto (które ponoæ mu takie drogue) nie chce daæ pieniêdzy i nie chce budowaæ.
Albo mo¿e niech siê Pan zajmie brudem na powiatowych ulicach w mie¶cie. Mo¿e by przejecha³ Pan Jerzy po tych ulicach i zda³ nam relacjê z wizytacji. Polecam ulicê przy dworcu PKP, albo tê biegn±c± na cmentarz na Wypalenisku. Albo Staszica.
Albo zatrudnianiem przez Powiat radnych miejskich, którzy w ostatnim czasie zmienili barwy klubowe i ju¿ jakim¶ dziwnym trafem coraz rzadziej popieraj± burmistrza. Mo¿e by Pan Jerzy zbada³ tak kompetencje Pañ radnych zatrudnionych w Powiecie, albo jednostkach zale¿nych od Powiatu. Bardzo prosimy o uczciwe zbadanie sprawy, tak dog³êbne, jak powy¿szy temat (choæ konia z rzêdem temu, kto zrozumie, co te¿ Pan Jerzy chcia³ w tym tek¶cie napisaæ). Pan Jerzy to przecie¿ taki uczciwy, zatroskany o nasz samorz±d radny. Na pewno zbada dla nas tê sprawê i zrelacjonuje. Uczciwe!
A mo¿e by radny powiatowy napisa³ o nowym zawodowym cz³onku zarz±du Powiatu, co to nagle sta³ siê potrzebny. Ile to kosztuje Powiat, czy na pewno staæ na to Powiat. A mo¿e by tak te pieni±dze przeznaczyæ na sprz±tanie ulic, albo na jaki¶ inny zbo¿ny cel.
Mo¿na wyliczaæ d³ugo. Tematów naprawdê wa¿nych, czasem skandalicznych w saorz±dzie, którego radnym jest Pan Jerzy jest naprawdê du¿o. Mam nadziejê, ¿e Pan Jerzy, taki uczciwy, kompetentny, wszystkowiedz±cy bêdzie dla nas tropi³ wszelkie nieprawid³owo¶ci. Tematy bêdziemy podrzucaæ. Regularnie.
A tak na marginesie - w ilu radach zasiada³ Pan Jerzy, gdy by³ wiceburmistrzem. Ile z tego wyci±ga³. Czy teraz w jakich¶ zasiada?
Czekamy na odpowiedzi Panie Jerzy. (2012-04-01 22:01)
Widzê, ¿e ró¿nimy siê nie tylko w artyku³owaniu w³asnej to¿samo¶ci w Internecie, ale równie¿ w ocenie znaczenia tematu. Moj± intencj± by³o jednak zwrócenie uwagi na wa¿ny temat, dotycz±cy pierwszej osoby w hierarchii samorz±du miejskiego, której zaufa³o kilka tysiêcy mieszkañców miasta. Czy Pan Sochaczewianin 1980 tego nie rozumie? Nie mam za z³e ludziom, ¿e maj±c stosowne kwalifikacje zasiadaj± w radach nadzorczych. Natomiast pytam burmistrza czy uwa¿a, ¿e zasiadanie w dwóch radach jest zgodne z przepisami. Przytoczy³em precyzyjnie fakty i dwie ustawy z ich literalnym brzmieniem w odpowiednich artyku³ach, ograniczaj±c do minimum mój komentarz. Czytelnik mo¿e wyci±gn±æ w³asne wnioski. A Panu nale¿y siê koñ z rzêdem za zrozumienie moich intencji, mimo agresji i z³o¶liwo¶ci w komentarzu. Na marginesie odpowiem, ¿e ka¿dego roku publikowane by³y i s± w BIP samorz±dów informacje na mój temat jako wiceburmistrza i radnego (nie zrobi± wielkiego wra¿enia) i tam proszê szukaæ odpowiedzi na zadane pytania.Natomiast postaram siê zwróciæ uwagê na inne poruszone przez Pana kwestie, ale czy wszystko co Pan wytropi³ w samorz±dzie powiatowym zas³uguje na miano skandali, a mo¿e plotek?
(2012-04-02 00:00)
Niezbyt zrêcznie próbuje Pan unikn±æ odpowiedzi na proste pytanie. Powtórzê wiêc i proszê nie odsy³aæ mnie do BIP - Pan chyba nie ma nic do ukrycia, a konia z rzêdem temu, kto znalaz³by co¶ na wprowadzonym za Pana czasów BIP-ie.
Proszê wiêc jasno odpowiedzieæ, chyba ¿e ma Pan co¶ do ukrycia - w ilu radach nadzorczych zasiada³ Pan jako wiceburmistrz? Ile Pan z tego wyci±ga³ i czy dzi¶ wci±¿ zasiada Pan w jakiej¶ radzi i ile z tego wyci±ga? To chyba nie s± tajne dane, bo musi Pan je podawaæ w o¶wiadczeniu maj±tkowym. Niech wiêc bêdzie Pan ³askaw niczego przed nami nie ukrywaæ.
A co do mojej to¿samo¶ci? No có¿ nie wszyscy w mie¶cie s± tak ustawieni jak Pan. (Czasy siê zmieniaj±, a Pan ci±gle blisko w³adzy). Ja niestety, nie jestem w ¿adnej koalicji. A pracê mam w Sochaczewie. Muszê byæ ostro¿ny.
Jedna bardzo uczciwa dziewczyna (ma nawet bloga na e-sochaczew) musia³a pracê zmieniæ, bo odwa¿y³a siê jawnie poprzeæ burmistrza Osieckiego.
No i czekamy na odpowiedzi na pozosta³e pytania. Bêdziemy siê przypominaæ. (2012-04-02 00:22)
Jedna bardzo uczciwa dziewczyna (ma nawet bloga na e-sochaczew) musia³a pracê zmieniæ, bo odwa¿y³a siê jawnie poprzeæ burmistrza Osieckiego. "
z tym to nie przesadzajmy bo z deszczu pod rynne raczej nie spad³a.
podejrzewam ze Burmistrz sie odpowiednio postara³.
(2012-04-02 12:23)
Panie Sochaczewianinie 1980, moje odpowiedzi nie musz± byæ zrêczne, maj± byæ rzetelne. Wszystkie o¶wiadczenia maj±tkowe z okresu kiedy by³em wiceburmistrzem zosta³y teraz ze strony Urzêdu Miasta wykasowane, niemniej w urzêdzie maj± do nich dostêp. Aktualne o¶wiadczenia radnego s± w BIP starostwa, wkrótce bêdzie kolejne. W ¿adnym z nich nie znajdzie Pan sytuacji mojego funkcjonowania równocze¶nie w dwóch spó³kach. Niczego zatem nie ukrywam, a przepisy szanujê.Pañska metoda odwracania uwagi od osoby burmistrza, to stara ale ci±gle ¿ywa radziecka taktyka konfrontacji "a u Was bij± Murzynów". Proszê siê nie gor±czkowaæ, ¿e nie zaj±³em siê pytaniami. Brak czasu! Wiêkszo¶æ dnia spêdzam poza Sochaczewem, w koalicji nie jestem, wiêc nie noszê w rêkawie odpowiedzi.A je¶li uznam, ¿e uprawia Pan trollowanie to proszê wówczas zbyt wiele ode mnie nie oczekiwaæ. (2012-04-04 00:10)
czasami to Pan nie odwraca uwagi od tego, co siê dzieje w powiecie?
Moim zdaniem ma Pan wolnego czasu a¿ zanadto i na dodatek cierpi Pan
na bezsenno¶æ. W koñcu trzeba siê pogodziæ z tym, ¿e nie jest
ju¿ Pan wiceburmistrzem. Mogê tylko pocieszyæ, ¿e czas leczy
rany. A zazdro¶æ to uczucie spowodowane frustracj±, ¿e kto¶ inny
posiada obiekt zaspakajaj±cy nasz± potrzebê. Jerzyk, we¼ siê w
gar¶æ!
(2012-04-04 13:26)
Panie Ziemowit przypuszczenia s± chybione. Na nic nie cierpiê i oby tak dalej. Pracujê du¿o, ale dla mnie by³o to regu³±, wiêc nie narzekam. Pracê mam ciekaw±, zdobywam kolejne bardzo przydatne w samorz±dzie do¶wiadczenia. Proszê mi nie mieæ za z³e, ale nie traktujê powa¿nie sarkazmu o zazdro¶ci, frustracji i ranach do zaleczenia. Uwa¿am, ¿e los okaza³ siê dla mnie ³askawy i da³ mi szansê podreperowania zaniedbanego zdrowia. Natomiast szkoda miasta i jego mieszkañców (w tym Pana i mnie), których problemy rozwi±zuj± teraz m.in. spece od ¿enuj±cej destrukcji z poprzedniej Rady Miejskiej. Teraz poka¿± na co ich staæ!Jest Pan kolejnym po Sochaczewianinie 1980, który sugeruje, ¿e odwracam uwagê od powiatu!Jako radny powiatowy, samorz±dowiec z 14 letnim, niemal "frontowym" do¶wiadczeniem staram siê zachowaæ dystans do wielu sytuacji. Rozumiem mo¿liwo¶ci pojedynczego, zachowuj±cego neutralno¶æ radnego. Nie przeceniam wiêc swoich mo¿liwo¶ci. Obserwujê harce i wolty nowicjuszy oraz rutyniarzy zarówno w Radzie Miejskiej jak i Powiatowej. Sam te¿ do¶wiadczy³em kole¿eñskiego rozstania w radzie powiatowej za spraw± burmistrza. Nie robiê z tego problemu! Dla mnie liczy siê jednak mo¿liwo¶æ skutecznego rozwi±zywania spraw i zadañ samorz±dowych. Tylko lepszy pomys³ na samorz±d, a nie zaspokojenie czyjego¶ apetytu na stanowisko, wart jest mojej uwagi i zaanga¿owania. St±d niektórzy d±saj± siê na mnie. (2012-04-04 20:41)
Panie Sochaczewianin 1980 po co tak siê stroszyæ i zacietrzewiaæ. Strzela Pan zza wêg³a, wiêc od czasu do czasu mo¿e odpowiem, ale tylko na sensowne pytania. Rozumiem pañskie obawy o pracê, nie chce wiêc nara¿aæ na szwank pañskiej ostro¿no¶ci. A mo¿e by tak radny powiatowy, by³y wiceburmistrz zaj±³ siê skandalem, jakim jest próba blokowania przez Starostwo budowy ¶wiate³ przy wyje¼dzie z Gaw³owskiej Podczas dzisiejszej sesji powiatowej zada³em pytanie o ten niby skandal. Starosta udzieli³ wyczerpuj±cej odpowiedzi, która absolutnie nie potwierdza pañskiej tezy. Nas³ucha³ siê Pan i powtarza plotki. W najbli¿szym czasie Panowie: starosta i burmistrz maj± siê spotkaæ i wyja¶niæ w±tpliwo¶ci. Raczej nie bêd± rozmawiaæ o budowie mostu na Karwowie! Albo mo¿e niech siê Pan zajmie brudem na powiatowych ulicach w mie¶cie
O to równie¿ zapyta³em podczas sesji. Pani dyrektor Powiatowego Zarz±du Dróg przedstawi³a harmonogram sprz±tania ulic powiatowych m.in. Trojanowskiej, Staszica. Prace rozpoczête w marcu nadal trwaj±. Sprawy dotycz±ce zatrudnienia w instytucjach powiatowych nie s± w kompetencji radnych. Nie chcê te¿ pytaæ radnych powiatowych dlaczego zmienili opcjê i przeszli na stronê opozycji kojarzonej z burmistrzem? A po co burmistrzowi opcja w radzie powiatu? Ma³o ma problemów do rozwi±zania w mie¶cie? Co do etatowego cz³onka zarz±du powiatu to nie jeste¶my wyj±tkiem. Wiele s±siednich powiatów ma w swoich sk³adach zarz±dów etatowych cz³onków i okazuje siê, ¿e s± przydatni. Czas poka¿e czy u nas tak¿e! (2012-04-11 22:14)