Source: http://kraken.slv.cz/6Ads59/2003
Timestamp: 2018-04-20 11:00:42+00:00
Document Index: 57618

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 18', '§ 106', '§ 40', '§ 120', '§ 40', '§ 120', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 60', '§ 120']

6Ads59/2003
è. j. 6 Ads 59/2003-34
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milady Tomkové a soudcù JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Brigity Chrastilové v právní vìci ¾alobkynì Ing. A. H . , zastoupené Mgr. Davidem Pavlù, advokátem, se sídlem Boøivojova 947/63, 130 00 Praha 3, proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, 225 08 Praha 5, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 3. 9. 2003, è. j. 47 Ca 179/2002-20,
®alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) podala dne 27. 10. 2003 k po¹tovní pøepravì kasaèní stí¾nost proti vý¹e oznaèenému rozsudku Mìstského soudu v Praze, jen¾ zamítl její ¾alobu proti rozhodnutí ¾alované ze dne 6. 9. 2002, kterým byla zamítnuta její ¾ádost o plný invalidní dùchod.
Kasaèní stí¾nost podal advokát, jen¾ byl k ¾ádosti stì¾ovatelky urèen Èeskou advokátní komorou podle § 18 odst. 2 zákona è. 85/1996 Sb., o advokacii.
Kasaèní stí¾nost je opravným prostøedkem proti pravomocnému rozhodnutí krajských soudù ve správním soudnictví; její nále¾itosti, podmínky pøípustnosti, dùvody, pro nì¾ je mo¾no ji podat, a lhùtu pro její podání stanoví zákon è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ).
Podle § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, pøièem¾ zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout. Lhùta stanovená s. ø. s. poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek (§ 40 odst. 1 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s.). Lhùta urèená podle týdnù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje s dnem, který urèil poèátek lhùty. Pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli nebo svátek, je posledním dnem lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence (§ 40 odst. 2 a¾ 4 ve spojení s § 120 s. ø. s.).
Nejvy¹¹í správní soud ze soudního spisu Mìstského soudu v Praze sp. zn. 47 Ca 179/2002 zjistil, ¾e napadený rozsudek byl stì¾ovatelce doruèen 10. 10. 2003 (pátek), pøièem¾ tato zásilka byla ulo¾ena na po¹tì od 3. 10. 2003 a stì¾ovatelka ji pøevzala 10. 10. 2003 osobnì, do vlastních rukou. Podle vý¹e citovaných ustanovení s. ø. s. je tedy dnem, který urèil poèátek lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti pátek 10. 10. 2003, lhùta poèala bì¾et 11. 10. 2003 a uplynula dnem 24. 10. 2003 (pátek), nebo» v tento den uplynuly dva týdny ode dne, který urèil poèátek jejího bìhu (10. 10. 2003). Podle zji¹tìní soudu na pátek 24. 10. 2003 nepøipadal svátek, byl tedy pracovním dnem. Lhùta k podání kasaèní stí¾nosti uplynula proto ji¾ dne 24. 10. 2003 (je dnem, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty), zatímco kasaèní stí¾nost je datována 27. 10. 2003 a v soudním spise je zalo¾ena obálka s podacím razítkem po¹ty Praha 1 (R 039339), která svìdèí o tom, ¾e zásilka s kasaèní stí¾ností byla podána na po¹tu tého¾ dne, tedy 27. 10. 2003 (pondìlí). K zachování lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti bylo tøeba, aby kasaèní stí¾nost byla nejpozdìji 24. 10. 2003 (pátek) podána k po¹tovní pøepravì. Ponìvad¾ kasaèní stí¾nost byla k pøepravì dr¾iteli po¹tovní licence podána a¾ v pondìlí 27. 10. 2003, byla podána opo¾dìnì.
Jak uvedeno vý¹e, s. ø. s. neumo¾òuje prominout zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti.
Podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ø. s. soud odmítne návrh usnesením, byl-li podán opo¾dìnì. Za situace, která nastala v dùsledku opo¾dìného podání kasaèní stí¾nosti, soud postupoval podle pokynu citovaného ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s.
Výrok o nákladech øízení je odùvodnìn § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìj¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, byl-li návrh odmítnut.