Source: https://mmglegal.pl/category/kodeks-rodzinny-i-opiekunczy/
Timestamp: 2020-07-13 10:50:30+00:00
Document Index: 125384513

Matched Legal Cases: ['art. 427', 'art 128', 'art 133', 'art 135', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43']

Kodeks rodzinny i opiekuńczy | Adwokat Magdalena Murawska-Gutowska
Kategoria: Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Adwokat Magdalena Murawska-GutowskaAktualnościKodeks rodzinny i opiekuńczy
Odpowiedzialność rodziców za szkody wyrządzone przez dziecko.
Konstrukcja odpowiedzialności przewidzianej w art. 427 KC opiera się na zespole przesłanek, na który składają się: wyrządzenie szkody przez bezprawne zachowanie nadzorowanego, któremu winy przypisać nie można, istnienie związku przyczynowego pomiędzy zachowaniem bezpośredniego sprawcy a szkodą, istnienie po stronie zobowiązanego powinności nadzoru, wina w nadzorze oraz związek przyczynowy pomiędzy nienależytym wykonywaniem nadzoru a szkodą. W przepisie nie ma wprost mowy o winie w nadzorze, lecz pozostaje poza sporem, że odpowiedzialność nadzorującego nie została objęta zaostrzonym reżimem, w szczególności odpowiedzialności na zasadzie ryzyka. Nie budzi wątpliwości, że wina należy do przesłanek odpowiedzialności osoby zobowiązanej do nadzoru, a do uwolnienia się od niej jest konieczne przeprowadzenie skutecznej ekskulpacji, wymagające wykazania przez tę osobę, że „zadośćuczyniła obowiązkowi nadzoru” (równoznacznego z wykazaniem zachowania należytej staranności). Udzielenie wzmożonej ochrony osobom poszkodowanym przez sprawców, którym winy poczytać nie można, z woli ustawodawcy przybrało formę zaostrzenia odpowiedzialności osób zobowiązanych do nadzoru przez przyznanie poszkodowanym istotnych ułatwień dowodowych. Wyrażają się one w ustanowieniu domniemania winy w nadzorze oraz domniemania związku przyczynowego pomiędzy nienależytym wykonywaniem nadzoru a zachowaniem sprawczym i szkodą.
Więcej “Odpowiedzialność rodziców za szkody wyrządzone przez dziecko.”
Magdalena Murawska-Gutowska Styczeń 8, 2020 Kodeks rodzinny i opiekuńczy, Prawo rodzinne, Władza rodzicielska
Wydziedziczenie dziecka przez rodzica.
Myśląc o przyszłości zdarza się, że ktoś w odpowiedzi za postępowanie dzieci czy wnuków, chce pozbawić ich prawa do dziedziczenia po sobie. Naprzeciw wychodzi instytucja wydziedziczenia. O tym kiedy wydziedziczenie jest skuteczne i dlaczego nie wystarczy samo „Po mojej śmierci wszystko dla sąsiadki Wiesi”.
Więcej “Wydziedziczenie dziecka przez rodzica.”
Magdalena Murawska-Gutowska Grudzień 23, 2019 Kodeks postępowania cywilnego, Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Kontakty wnuków z dziadkami.
Niejednokrotnie zdarzają się sytuacje utrudniania czy wręcz uniemożliwiania dziadkom przez rodziców dziecka kontaktu z wnukiem/wnukami. Najczęściej ma to miejsce na skutek rozstania rodziców i pojawiającej się wówczas chęci ograniczenia kontaktu dziecka z rodzicami byłego partnera czy współmałżonka. Czy wykluczeni w ten sposób dziadkowie posiadają wobec tego jakikolwiek instrument prawny umożliwiający im sprzeciwienie się woli rodzica i tym samym umożliwiający osobistą styczność z dzieckiem? Odpowiedź na to pytanie znajdą Państwo poniżej.
Więcej “Kontakty wnuków z dziadkami.”
Magdalena Murawska-Gutowska Grudzień 18, 2019 Kodeks rodzinny i opiekuńczy, Prawo rodzinne
Obowiązek alimentacyjny rodziców wobec dzieci.
Obowiązek alimentacyjny może występować między różnymi członkami rodziny w różnej postaci i różnym zakresie. Jakkolwiek w myśl uregulowania art 128 kro obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo, możliwe są też alimenty między współmałżonkami oraz byłymi współmałżonkami. Wśród szeregu możliwych roszczeń o charakterze alimentacyjnym szczególną doniosłością odznaczają się roszczenia o dostarczenie środków utrzymania, jakie przysługują dzieciom wobec rodziców. Roszczenia te zostały uregulowane w przepisach art 133 kro oraz art 135 kro – są to uregulowania o charakterze szczególnym, przewidujące szczególne, odrębne od mających zwykle zastosowania zasad dotyczących zakresu i postaci obowiązku alimentacyjnego.
Więcej “Obowiązek alimentacyjny rodziców wobec dzieci.”
Magdalena Murawska-Gutowska Grudzień 10, 2019 Kodeks rodzinny i opiekuńczy, Prawo rodzinne
Podczas spraw rozwodowych kluczową kwestią jest decyzja o tym, czy rozwód ma mieć miejsce z orzekaniem o winie czy bez orzekania o winie. Sąd w wyroku rozwodowym orzeka także, czy i który z małżonków ponosi winę rozkładu pożycia, co wynika z artykułu 57 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Aby zaniechać orzekania o winie, potrzebna jest zgoda obu małżonków. Wyrok rozwodowy może zatem nastąpić bez orzekania o winie, z orzeczeniem winy jednego z małżonków lub z orzeczeniem winy obu stron. Należy jednak pamiętać o tym, że w sprawach rozwodowych nie ma stopniowania winy. Oznacza to, że sąd orzeka winę wspólną małżonków, nawet jeżeli wina jednego ze współmałżonków jest znaczna, a drugiego niewielka.
Więcej “Rozwód – z orzeczeniem lub bez orzeczenia o winie”
Magdalena Murawska-Gutowska Grudzień 3, 2019 Kodeks postępowania cywilnego, Kodeks rodzinny i opiekuńczy, Postępowanie dowodowe, Prawo rodzinne Pozew rozwodowy, Rozwód
Wraz z rozwojem techniki, a w szczególności Internetu relacje międzyludzkie w dużej mierze przeniosły się do świata wirtualnego. W ostatnim czasie stało się głośno o sprawie rozwodowej pewnej Włoszki, która przyłapała swojego męża na nawiązywaniu dwuznacznych relacji z innymi kobietami za pośrednictwem portalu randkowego i postanowiła od niego odejść. Sprawa trafiła aż na wokandę Sądu Najwyższego, który uznał, że zachowanie męża można uznać za zdradę. Dlatego też w niniejszym artykule omówimy zagadnienie dopuszczania SMS-ów i wiadomości mailowych jako dowód w sprawie rozwodowej.
Więcej “SMS-y i e- maile jako dowód podczas postępowania rozwodowego.”
Magdalena Murawska-Gutowska Listopad 27, 2019 Kodeks postępowania cywilnego, Kodeks rodzinny i opiekuńczy, Postępowanie dowodowe, Prawo rodzinne
Z art. 43 § 1 KRO wynika zasada równości udziałów małżonków w majątku wspólnym. Odstępstwo od tej reguły, wskazane w art. 43 § 2 KRO, ma charakter wyjątku, co nakłada na żądającego ustalenia nierównych udziałów obowiązek wykazania, że zaistniały przesłanki objęte tym uregulowaniem. Przyjęte zostało w orzecznictwie i w piśmiennictwie prawniczym, że przesłanki ustalenia nierównych udziałów obejmujące istnienie ważnych powodów i przyczynienie się małżonków do powstania majątku wspólnego w różnym stopniu, muszą wystąpić łącznie. Relacje pomiędzy nimi wskazują na wzajemne powiązanie, w ramach którego, każda z tych przyczyn samodzielnie nie wypełnia podstawy ustalenia nierównych udziałów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 października 1997 r., II CKN 348/97, z dnia 6 kwietnia 2005 r., III CK 469/04, z dnia 24 kwietnia2013 r., IV CSK 553/12, OSNC-ZD 2014, nr 2, poz. 24, z dnia 8 lutego 2018 r., II CNP 11/17). Ocena spełnienia tych przesłanek powinna opierać się na analizie okoliczności danej sprawy i obejmować całokształt postępowania małżonków w czasie trwania wspólności, w zakresie wykonywania ciążących na nich obowiązków względem rodziny, którą założyli.
Ważnymi powodami w rozumieniu art. 43 § 2 KRO są względy natury etycznej, które wskazują, że w konkretnych okolicznościach równość udziałów pozostawałaby w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego. Chodzi zatem o takie okoliczności, które oceniane z punktu widzenia tych zasad sprzeciwiają się korzystaniu przez jednego z małżonków z części majątku wspólnego, do którego powstania nie przyczynił się. Uwzględnieniu podlega zawinione niepodejmowanie właściwych działań (lekceważenie) obowiązków względem rodziny, a nie wina w rozkładzie pożycia, która nie została objęta hipotezą art. 43 § 2 KRO; zawinienie to nie może przesądzać o nierównym udziale. Ocena jest dokonywana także w płaszczyźnie majątkowej, przy czym różnica w wysokości osiąganych przez małżonków dochodów nie może być wyrazem ważkich powodów. Omawiany przepis nie obejmuje bliższych wskazań co do przesłanek i zasięgu oddziaływania zasad współżycia społecznego, a zatem przyjęcie ich za podstawę rozstrzygnięcia należy do decyzji sądu orzekającego.
Nieprzyczynianie się do powstania wspólnego majątku na miarę swoich możliwości i sił w sposób rażący i uporczywy prowadzi do ziszczenia się drugiej z przesłanek ustalenia nierównych udziałów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 grudnia 1968 r., III CRN 100/68, OSNC 1969, nr 11, poz. 205, z dnia 26 listopada 1973 r., III CRN 227/73, OSNC 1974, nr 11, poz. 189, z dnia 24 kwietnia 2013 r., IV CSK 553/12). Postanowienie Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 11 stycznia 2019 r. V CSK 545/17
Magdalena Murawska-Gutowska Listopad 13, 2019 Kodeks rodzinny i opiekuńczy, Prawo rodzinne majątek małżonków, Podział majątku
Wpływ upadłości konsumenckiej na sytuację drugiego małżonka.
Umorzenie orzeczonej w wyroku kary grzywny.
Nagranie z kamery samochodowej jako dowód w postępowaniu.