Source: http://www.jurablogs.com/2011/06/15/bgh-zertifizierter-testamentvollstrecker-zwingend-irrefuehrend
Timestamp: 2017-05-28 04:58:56
Document Index: 73441175

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EGMR']

BlogsLBR-BlogJuni 2011BGH: „Zertifizierter Testamentvollstrecker“ – Nicht zwingend irreführend!Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs, der unter anderem auch für das Wettbewerbsrecht zuständig ist, hatte – laut Pressemitteilung Nr. 102/11 – in einer aktuellen Entscheidung (Urteil v. 09.07.2011, Az. I ZR 113/10) darüber zu entscheiden, ob die Verwendung der Bezeichnung „zertifizierter Testamentvollstrecker (AGT)“ durch einen Anwalt gegen das Berufsrecht und/oder gegen das Irreführungsverbot verstößt.Im Ergebnis sahen die obersten Wettbewerbsrichter keinen Verstoß als gegeben an.Der, durch die Rechtsanwaltskammer Nürnberg verklagte, Rechtsanwalt besaß eine Bescheinigung mit dem Ausstellungsvermerk: „Zertifizierter Testamentvollstrecker“. Die Bescheinigung wurde ihm durch den Verein „Zertifikat der Arbeitsgemeinschaft Testamentsvollstreckung und Vermögenssorge e.V. (AGT)“ ausgestellt. Diese Erklärung wird auf Antrag erstellt und setzt grundsätzlich voraus, dass der Antragssteller Leistungskontrollen absolviert hat. Rechtsanwälte müssen für die „praktischen Fähigkeiten“ nur eine zweijährige Berufspraxis nachweisen. Auf dem Briefkopf gab der Rechtsanwalt zusätzlich die Bezeichnung „zertifizierter Testamentvollstrecker“ an.Die Rechtsanwaltskammer Nürnberg sah in derVerwendung das Berufsrecht verletzt und beanstandete zudem, dass die Nutzung der Bezeichnung irreführend sei. Grund hierfür sei zum einen, die fehlende praktische Erfahrung des beklagten Rechtsanwalt auf dem Tätigkeitsbereich der Testamentvollstreckung. Zum anderen werde gegenüber Verbrauchern der Anschein vermittelt, es gäbe einen Berufsbild „Testamentvollstrecker“. Unstreitig war der Beklagte zuvor lediglich in zwei Fällen als Testamentvollstrecker tätig ...Zum vollständigen Artikel24 LeserFokus Familienrecht:"Zertifizierter Testamentsvollstrecker" - eine lt. BGH zulässge Bezeichnung10 verwandte ArtikelBGH: Bezeichnung "Zertifizierter Testamentsvollstrecker" nicht irreführendZertifizierter TestamentsvollstreckerBGH: zur Verwendung der Bezeichnung “zertifizierter Testamentsvollstrecker”BGH: Zur Voraussetzung der besonderen theoretischen und praktischen Kenntnisse eines Rechtsanwalts als „zertifizierter
wettbewerbswidrigOLG Nürnberg: Die Werbung eines Rechtsanwalts als “zertifizierter Testamentsvollstrecker” setzt regelmäßige Testamentsvollstreckungen
vorausBGH, I ZR 113/10 – Zertifizierter TestamentsvollstreckerBGH weist Revison gegen Urteil des OLG Nürnberg vom 28.05.2010 zurückAnwaltskammern reagierenUnzulässigkeit der Bezeichnung „zertifizierter Testamentsvollstrecker (AGT)“Verwandtes im Webjuris.bundesgerichtshof.de: Pressemitteilung Nr. 102/11 14.6.2011Über den ArtikelVeröffentlicht June 15, 2011 9:14am im Blog LBR-Blog.KategorienWettbewerbsrechtThemenWettbewerbsrecht, Kurioses Und Interessantes, LlenTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteres2000 Euro Schadensersatz für irreführende Emojisvon Jannina Schäffer / Justillon - kuriose RechtsnachrichtenSchülertickets und die Pflichtangabe des Geburtsdatums der Elternvon Dr. Sebastian Ertel / datenschutz-notizen.deAha - du zahlst kein Unterhalt! Dann gibt`s halt ein Fahrverbot!von Carsten Krumm / beck-blogDeniz Yücel vs. Türkei vor dem EGMRvon Carsten R. Hoenig / kanzlei-hoenig.deSkype zulässig im Bewerbungsverfahren?von Datenschutzblog 29Als nächstes lesen - bislang 146 Leser:2000 Euro Schadensersatz für irreführende Emojis