Source: http://kraken.slv.cz/3Azs8/2009
Timestamp: 2018-09-24 22:23:55+00:00
Document Index: 34190344

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 105', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

3Azs8/2009
3 Azs 8/2009-145
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Vojtìcha ©imíèka, JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci ¾alobce: R. K., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 12. 8. 2005, è. j. OAM-1361/VL-10-05-2005, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 27. 9. 2006, è. j. 59 Az 102/2005-23,
®alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) brojí vèasnì podanou kasaèní stí¾ností proti v záhlaví uvedenému rozsudku Krajského soudu v Ostravì, jím¾ byla zamítnuta jeho ¾aloba smìøující proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 12. 8. 2005, è. j. OAM-1361/VL-10-05-2005. Rozhodnutím ¾alovaného správního orgánu byla zamítnuta ¾ádost ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
V kasaèní stí¾nosti proti rozsudku krajského soudu po¾ádal stì¾ovatel soud o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Usnesením ze dne 16. 11. 2006, è. j. 59 Az 102/2005-40, Krajský soud v Ostravì stì¾ovateli neustanovil zástupce. Toto usnesení bylo zru¹eno rozsudkem Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 14. 2. 2007, è. j. 3 Azs 3/2007-57. Usnesením ze dne 24. 1. 2008, è. j. 59 Az 102/2005-93, Krajský soud v Ostravì opìtovnì neustanovil stì¾ovateli zástupce z øad advokátù. Proti tomuto rozhodnutí podal stì¾ovatel kasaèní stí¾nost, která byla usnesením Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 6. 8. 2008, è. j. 3 Azs 36/2008-114 odmítnuta pro nepøijatelnost.
Krajský soud poté usnesením ze dne 8. 10. 2008, è. j. 59 Az 102/2005-120 stì¾ovatele vyzval, aby ve lhùtì do jednoho mìsíce ode dne doruèení tohoto usnesení doplnil kasaèní stí¾nost ze dne 24. 10. 2006 tak, ¾e si zvolí advokáta a pøedlo¾í plnou moc pro zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti. Zároveò stì¾ovatele pouèil o tom, ¾e v pøípadì nevyhovìní této výzvì, tj. nebude-li stì¾ovatel zastoupen advokátem, mù¾e Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost odmítnout. Usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 18. 11. 2008, ten v¹ak na uvedenou výzvu ve stanovené lhùtì nijak nereagoval, plnou moc udìlenou advokátovi pro øízení o kasaèní stí¾nosti nedolo¾il.
Podle § 105 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále s. ø. s. ) musí být stì¾ovatel v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stì¾ovatel, jeho zamìstnanec nebo èlen, který za nìj jedná nebo jej zastupuje, vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních pøedpisù vy¾adováno pro výkon advokacie. Stì¾ovatel pøes výzvu k dolo¾ení zastoupení advokátem poté, co Nejvy¹¹í správní soud odmítl pro nepøijatelnost kasaèní stí¾nost smìøující proti usnesení Krajského soudu o zamítnutí ¾ádosti stì¾ovatele o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti, a navzdory pouèení o mo¾ných následcích, plnou moc udìlenou advokátovi soudu nepøedlo¾il; sám pøitom neprokázal vysoko¹kolské právnické vzdìlání vy¾adované pro výkon advokacie. Povinné zastoupení advokátem-pøípadnì vlastní vysoko¹kolské právnické vzdìlání stì¾ovatele-je pøitom podmínkou øízení o kasaèní stí¾nosti, bez jejího¾ splnìní nelze v øízení pokraèovat. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost odmítl pro nesplnìní uvedené podmínky øízení podle ust. § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. u¾itého pøimìøenì podle ust. § 120 s. ø. s.
O náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle ust. § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s ust. § 120 s. ø. s., podle nich¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, pokud byla kasaèní stí¾nost odmítnuta.