Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerfG_24_09_2013_2_BvR_2455_12_Voraussetzungen_fuer_den_Erl-d5870191.html
Timestamp: 2017-01-17 03:16:22
Document Index: 60936893

Matched Legal Cases: ['Art. 2', 'Art. 103', '§ 32', '§ 93', '§ 32', 'Art. 2', 'Art. 103', '§ 22']

BVerfG, 24.09.2013 - 2 BvR 2455/12 - Voraussetzungen für den Erlass einer einstweiligen Anordnung bzgl. Zwangsvollstreckung des Räumungstitels | Urteile auf anwalt24.de
BVerfG, 24.09.2013 Suche
BVerfG, 30.09.2013 - 1 BvR 3196/11 - Untersagung des Veranstaltens von und der W...…BVerfG, 24.09.2013 - 2 BvR 2455/12 - Voraussetzungen für den Erlass einer einstw...BVerfG, 20.09.2013 - 1 BvQ 41/13 - Vorläufigen verfassungsgerichtlichen Rechtssc...BVerfG, 19.09.2013 - 2 BvE 4/13 - Bezeichnung der NPD als "Spinner" durch den Bu...BVerfG, 18.09.2013 - 1 BvR 924/12 - Anwendung der Anlaufhemmung für den Beginn d...BVerfG, 17.09.2013 - 2 BvE 4/13 - Recht auf Wahrung der Chancengleichheit im Wet...BVerfG, 17.09.2013 - 2 BvR 2436/10 - Beobachtung eines Abgeordneten durch Behörd...BVerfG, 17.09.2013 - 2 BvE 6/08 - Beobachtung eines Abgeordneten durch Behörden ...BVerfG, 17.09.2013 - 1 BvR 1278/13 - Kapazitätsmindernde Berücksichtigung des Di...BVerfG, 17.09.2013 - 1 BvR 1928/12 - Verfassungsrechtliche Grenzen richterlicher...BVerfG, 12.09.2013 - 1 BvR 744/13 - Klärung der Eigentumsverhältnisse bei identi...BVerfG, 09.09.2013 - 1 BvR 2519/13 - Übermittlung der Begründung der Entscheidun...BVerfG, 09.09.2013 - 1 BvR 2519/13 - Verbot der Ausstrahlung einer Fernsehsendun...BVerfG, 05.09.2013 - 1 BvR 2447/11 - Annahme einer Verfassungsbeschwerde zur Ent...BVerfG, 03.09.2013 - 1 BvR 1282/13 - Annahme einer Verfassungsbeschwerde zur Ent...BVerfG, 03.09.2013 - 1 BvL 7/12 - Zulässigkeit der Vorlage bzgl. des Sportwettmo...BVerfG, 03.09.2013 - 1 BvR 1419/13 - Vorweggenommenen Beweiswürdigung aufgrund v...
BVerfG, 24.09.2013 - 2 BvR 2455/12 - Voraussetzungen für den Erlass einer einstweiligen Anordnung bzgl. Zwangsvollstreckung des Räumungstitels
BundesverfassungsgerichtBeschl. v. 24.09.2013, Az.: 2 BvR 2455/12Gericht: BVerfGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 24.09.2013Referenz: JurionRS 2013, 47003Aktenzeichen: 2 BvR 2455/12 Verfahrensgang:vorgehend:AG Aachen - 23.07.2012 - AZ: 903 M 1236/12AG Aachen - 22.08.2012 - AZ: 903 M 1236/12LG Aachen - 27.09.2012 - AZ: 5 T 116/12LG Aachen - 22.07.2013 - AZ: 5 T 116/12LG Aachen - 13.08.2013 - AZ: 5 T 116/12Rechtsgrundlagen:Art. 2 Abs. 2 S. 1 GGArt. 103 Abs. 1 GGRedaktioneller Leitsatz:Im Falle der offenen Erfolgsaussichten einer Verfassungsbeschwerde gegen die Rechtsverletzungen im Zusammenhang mit einer Zwangsräumung und im Hinblick auf die danach erforderliche Abwägung im einstweiligen Rechtsschutzverfahren wiegt die mit einer Verzögerung (zwangsläufig) verbundene Beeinträchtigung des Eigentumsrechts des Vermieters und seines Rechts auf effektiven Rechtsschutz in der Regel weniger schwer als die im Falle einer Zwangsräumung drohenden Nachteile für den - hier hochbetagten - Mieter, soweit diese in erheblichen Gesundheitsgefahren bis hin zu einer Lebensgefahr bestehen.In dem Verfahrenüberdie Verfassungsbeschwerde1. der Frau R...,2. des Herrn R...,- Bevollmächtigte:Anwaltsgemeinschaft Schneider & Dr. Willms,Oligsbendengasse 12 - 14, 52070 Aachen -gegena) den Beschluss des Landgerichts Aachen vom 13. August 2013 - 5 T 116/12 -,b) den Beschluss des Landgerichts Aachen vom 22. Juli 2013 - 5 T 116/12 -,c) den Beschluss des Landgerichts Aachen vom 27. September 2012 - 5 T 116/12 -,d) den Beschluss des Amtsgerichts Aachen vom 22. August 2012 - 903 M 1236-12 -,e) den Beschluss des Amtsgerichts Aachen vom 23. Juli 2012 - 903 M 1236-12 -hier:Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnunghat die 2. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durchden Richter Gerhardt,die Richterin Hermannsund den Richter Müllergemäß § 32 Abs. 1 in Verbindung mit § 93d Abs. 2 BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 24. September 2013 einstimmig beschlossen:Tenor:Die Zwangsvollstreckung aus Ziffer I. des Tenors des Urteils des Amtsgerichts Aachen vom 11. Mai 2011 - 110 C 385/10 - wird einstweilen bis zur Entscheidung über die Verfassungsbeschwerde, längstens für sechs Monate, ausgesetzt.Gründe1Die Voraussetzungen für den Erlass einer einstweiligen Anordnung liegen vor.2Nach § 32 Abs. 1 BVerfGG kann das Bundesverfassungsgericht im Streitfall einen Zustand durch einstweilige Anordnung vorläufig regeln, wenn dies zur Abwehr schwerer Nachteile, zur Verhinderung drohender Gewalt oder aus einem anderen wichtigen Grund zum gemeinen Wohl dringend geboten ist. Bei der Prüfung dieser Voraussetzungen ist ein strenger Maßstab anzulegen. Dabei haben die Gründe, welche der Beschwerdeführer für die Verfassungswidrigkeit der angegriffenen Hoheitsakte anführt, grundsätzlich außer Betracht zu bleiben, es sei denn, die Verfassungsbeschwerde erweist sich von vornherein als unzulässig oder offensichtlich unbegründet. Bei offenem Ausgang muss das Bundesverfassungsgericht die Folgen, die einträten, wenn die einstweilige Anordnung nicht erginge, die Verfassungsbeschwerde aber Erfolg hätte, gegenüber den Nachteilen abwägen, die entstünden, wenn die begehrte einstweilige Anordnung erlassen würde, der Verfassungsbeschwerde aber der Erfolg zu versagen wäre (vgl. BVerfGE 99, 57 [BVerfG 17.09.1998 - 2 BvK 1/98] <66>; stRspr).3Die Verfassungsbeschwerde ist nach dem gegenwärtigen Verfahrensstand jedenfalls, soweit die Beschwerdeführer eine Verletzung ihrer verfassungsmäßigen Rechte aus Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG und aus Art. 103 Abs. 1 GG rügen, weder von vornherein unzulässig noch in Gänze offensichtlich unbegründet. Soweit eine den Anforderungen des § 22 Abs. 2 BVerfGG entsprechende Vollmacht der Beschwerdeführerin zu 1. bisher nicht vorliegt, kann diese innerhalb einer zu bestimmenden Frist nachgereicht werden (BVerfGE 62, 194 <200>). Im Rahmen der somit erforderlichen Abwägung überwiegen die Gründe für den Erlass einer einstweiligen Anordnung.4Erginge die einstweilige Anordnung nicht, erwiese sich die Verfassungsbeschwerde später aber als begründet, wäre nicht auszuschließen, dass der Räumungstitel in der Zwischenzeit vollstreckt würde. Nach dem von dem Landgericht eingeholten Gutachten erscheint eine Zwangsräumung aus ärztlicher Sicht derzeit nicht verantwortbar, weil sie zu erheblichen Gesundheitsgefahren bis hin zu einer Lebensgefahr für die hochbetagte Beschwerdeführerin zu 1. führen würde.5Erginge dagegen die einstweilige Anordnung, erwiese sich die Verfassungsbeschwerde später jedoch als nicht erfolgreich, so verzögerte sich die Räumung um wenige Monate. Das wiegt insgesamt weniger schwer als die im Falle einer Zwangsräumung drohenden Nachteile. Der Begünstigte des Ausgangsverfahrens hat in seiner Stellungnahme keine Nachteile geltend gemacht, die über die durch die mit der Verzögerung (zwangsläufig) verbundene Beeinträchtigung seines Eigentumsrechts und seines Rechts auf effektiven Rechtsschutz hinausgehen.6Diese Entscheidung ist unanfechtbar.GerhardtHermannsMüllerHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BVerfG, 26.09.2013BVerfG, 20.09.2013