Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BStBl%20II%202016,%20432
Timestamp: 2019-11-16 01:28:01
Document Index: 257765746

Matched Legal Cases: ['§ 174', '§ 174', '§ 174', '§ 174', '§ 7', '§ 21', '§ 174', '§ 174', '§ 176', '§ 174', '§ 174']

BFH, 16.04.2013 - IX R 22/11 - dejure.org
https://dejure.org/2013,15489
BFH, 16.04.2013 - IX R 22/11 (https://dejure.org/2013,15489)
BFH, Entscheidung vom 16.04.2013 - IX R 22/11 (https://dejure.org/2013,15489)
BFH, Entscheidung vom 16. April 2013 - IX R 22/11 (https://dejure.org/2013,15489)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,15489) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Änderung eines Steuerbescheids nach § 174 Abs. 4, Abs. 3 AO: Negativer Widerstreit bei periodisch gestrecktem statt punktuellem Ansatz
§ 174 Abs 3 S 1 AO, § 174 Abs 4 S 3 AO, § 174 Abs 4 S 4 AO, § 7 Abs 5 S 1 Nr 2 EStG 1990, § 21 Abs 1 S 1 Nr 1 EStG 1990
Recht auf nachträgliche Erhöhung der Bemessungsgrundlage der AfA um leistungsfreie Darlehensmittel und Zurechnung der Darlehensmittel als Einnahmen aus Vermietung und Verpachtung im Zuflussjahr
Zur Änderung eines Steuerbescheids nach § 174 Abs. 4, Abs. 3 AO: Negativer Widerstreit bei periodisch gestrecktem statt punktuellem Ansatz
Änderung eines Steuerbescheids bei widerstreitender Steuerfestsetzung
Widerstreitende Steuerfestsetzung § 174 AO
BFHE 241, 136
BStBl II 2016, 432
Abgesehen davon, dass der hier nicht einschlägige § 176 AO den Vertrauensschutz speziell regelt, ist dem Vertrauensschutz in den Fällen des § 174 Abs. 3 AO durch das Erfordernis der Erkennbarkeit der Annahme des Finanzamts, die sich später als unrichtig herausstellt, hinreichend genügt (BFH-Urteil in BFHE 241, 136, Rz 18).
War die Festsetzungsfrist bereits abgelaufen, als der später geänderte Steuerbescheid erlassen wurde, gilt dies gemäß § 174 Abs. 4 Satz 4 i.V.m. Abs. 3 Satz 1 AO nur, wenn der Sachverhalt in dem (nunmehr zu ändernden) Steuerbescheid erkennbar in der Annahme nicht berücksichtigt wurde, dass er in einem anderen Steuerbescheid zu berücksichtigen sei, und sich diese Annahme als unrichtig herausstellt (vgl. BFH-Urteil vom 16. April 2013 IX R 22/11, BFHE 241, 136, BStBl II 2016, 432).