Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH1565/2012
Timestamp: 2018-08-17 19:36:18+00:00
Document Index: 2071186

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 185', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 136', 'soud ', '§ 136', 'soud ', '§ 185']

2 VSPH 1565/2012-P38-7
MSPH 94 INS 4997/2012 2 VSPH 1565/2012-P38-7
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužníka Festina, s.r.o., sídlem Kaprova 14/42, Praha 1, o odvolání Romana Svrčka, bytem Jirská 16, Ostrava, zast. advokátem JUDr. Karlem Hájkem, sídlem V Závětří 1036/4, Praha 7, proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 94 INS 4997/2012-P38-2 ze dne 22.října 2012
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 94 INS 4997/2012-P38-2 ze dne 22.října 2012 s e p o t v r z u j e .
Městský soud v Praze usnesením č.j. MSPH 94 INS 4997/2012-P38-2 ze dne 22.10.2012 odmítl přihlášku pohledávky Romana Svrčka (dále jen odvolatel) do insolvenčního řízení týkajícího se Festina, s.r.o. (dále jen dlužník) a rozhodl o tom, že účast odvolatele v insolvenčním řízení končí právní mocí tohoto usnesení.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že usnesením ze dne 13.9.2012 rozhodl o úpadku dlužníka a vyzval věřitele, kteří dosud nepřihlásili pohledávky proti dlužníkovi do insolvenčního řízení, aby tak učinili do 30 dnů ode dne rozhodnutí o úpadku. Konec lhůty pro přihlášení pohledávek připadl v daném případě na den 15.10.2012. Protože odvolatel podal přihlášku pohledávky ve výši 56.546,-Kč do insolvenčního řízení prostřednictvím pošty až dne 17.10.2012 (soudu došla dne 19.10.2012), postupoval soud podle ust. § 185 insolvenčního zákona a rozhodl, jak uvedeno výše.
Proti tomuto usnesení se odvolatel včas odvolal, přičemž z odvolání plyne požadavek, aby je odvolací soud zrušil. V odvolání uvedl, že na základě jeho návrhu na vydání platebního rozkazu ze dne 13.10.2011 byl dne 11.4.2012 vynesen rozsudek, jímž bylo dlužníkovi uloženo zaplatit mu 50.000,-Kč s úrokem z prodlení a náklady řízení ve výši 22.040,-Kč; rozsudek nabyl právní moci dne 14.6.2012. K vymožení této pohledávky byla dne 23.10.2012 nařízena Obvodním soudem pro Prahu 1 pod č.j. 48-EXE-2098/2012-20 exekuce, jejímž provedením byl pověřen soudní exekutor JUDr. Jiří Bulvas, jenž mu až dne 29.10.2012 doručil oznámení o insolvenčním řízení včetně usnesení Městského soudu v Praze č.j. 94 MSPH 4997/2012-A-16 ze dne 13.9.2012. Z těchto skutečností dovodil, že v průběhu insolvenčního řízení nenastaly skutečnosti, na jejichž základě se k přihlášce pohledávky nebo k přihlášené pohledávce nepřihlíží, a napadené rozhodnutí proto považuje nezákonné.
Z údajů obsažených v insolvenčním rejstříku odvolací soud zjistil, že dne 1.3.2012 v 11 hod. 30 min. bylo u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 94 INS 4997/2012 zahájeno insolvenční řízení týkající se dlužníka, v jehož průběhu rozhodl insolvenční soud dne 13.9.2012 o úpadku dlužníka (tento údaj byl v insolvenčním rejstříku zveřejněn téhož dne ve 14 hod. 43 min.). Co se týče usnesení č.j. MSPH 94 INS 4997/2012-A-16 ze dne 13.9.2012, jímž soud prvního stupně rozhodl o úpadku dlužníka, je třeba uvést, že nepostrádá žádnou ze zákonem předepsaných náležitostí, jinými slovy obsahuje vše, co podle ust. § 136 odst. 2 insolvenčního zákona obsahovat má, včetně lhůty k přihlášení pohledávek, jejíž délku stanovil insolvenční soud v souladu s ust. § 136 odst. 3 insolvenčního zákona, a poučení o následcích jejího zmeškání. Konec stanovené lhůty připadl na pondělí 15.10.2012.
V daném případě soud prvního stupně nepochybil, když o přihlášce odvolatele a o ukončení jeho účasti v insolvenčním řízení rozhodl podle ust. § 185 insolvenčního zákona, neboť odvolatel podal přihlášku do insolvenčního řízení opožděně prostřednictvím pošty až dne 17.10.2012 po uplynutí lhůty stanovené k uplatnění pohledávek.