Source: http://cronica.diputados.gob.mx/Estenografia/LXII/Reuniones/2015-SHCP-02-03.html
Timestamp: 2017-05-30 12:49:59
Document Index: 370423449

Matched Legal Cases: ['artículo 51', 'artículo 51', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 2', 'artículo 51', 'artículo 51', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 51', 'artículo 51', 'artículo 51', 'artículo 21', 'artículo 51', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 51']

Versión estenográfica de la reunión de trabajo de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública con
funcionarios de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para la presentación de las medidas
de responsabilidad fiscal para mantener la estabilidad, realizada el martes 3 de febrero de 2015
Medidas de responsabilidad fiscal para mantener la estabilidad
Opinión del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas
Ronda de preguntas y respuestas con el CEFP
Reanudación de la reunión
Intervención del subsecretario Fernando Aportela Rodríguez
Intervención del subsecretario Fernando Galindo Favela
Víctor Manuel Jorrín Lozano, PMC
Ernesto Núñez Aguilar, PVEM
Respuestas de los funcionarios
Martín Alonso Heredia Lizárraga, PAN
Norma Ponce Orozco, PRI
Néstor Octavio Gordillo Castillo, PAN
José Rubén Escajeda Jiménez, PRI
Comentarios del presidente de la comisión
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Agradezco a las diputadas y a los diputados integrantes de esta Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública por su asistencia a la presente reunión.
Como es de su conocimiento el 30 de enero de 2015, el titular del Ejecutivo federal a través del titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, el doctor Luis Videgaray Caso presentó las medidas de responsabilidad fiscal para mantener la estabilidad.
Por tal motivo contamos con la presencia de personal del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas quienes realizarán una presentación de la opinión elaborada por dicho centro así como más tarde, una vez concluida esta parte funcionarios de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público quienes asistirán con el propósito de ampliar la información sobre las medidas presentadas por el Ejecutivo federal, sean ustedes bienvenidos.
Señoras y señores legisladores iniciemos la presente reunión con la designación del secretario, del diputado compañero Víctor Manuel Jorrín Lozano, como secretario de esta reunión. Señor secretario, solicito que haga constar el cómputo de asistencia de los ciudadanos legisladores integrantes de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
El secretario diputado Víctor Manuel Jorrín Lozano: Señor presidente, con el registro previo que se tiene de firmas hay quórum suficiente para iniciar la sesión. Por lo tanto hay quórum.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Señor secretario, le solicito que dé lectura al orden del día y consulte si es de aprobarse.
El secretario diputado Víctor Manuel Jorrín Lozano: Doy lectura al
3. Opinión del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas sobre las medidas de responsabilidad fiscal para mantener la estabilidad, a cargo del maestro Pedro Ángel Contreras López
5. Respuestas por el director del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas
7. Bienvenida y presentación de los servidores públicos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
8. Intervención inicial de los servidores públicos
9. Dos rondas de preguntas
10. Intervención final de los servidores públicos
Está a discusión el orden del día. Si alguien quiere hacer uso de la palabra.
Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Abstenciones (votación). Aprobado por unanimidad, señor presidente.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Muchas gracias, señor secretario. Se aprueba el orden del día.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: A continuación con el orden del día, me permito concederle el uso de la palabra al maestro Pedro Ángel Contreras López, director del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, para la presentación de la opinión sobre las Medidas de responsabilidad fiscal para mantener la estabilidad. Tiene usted el uso de la palabra.
El director Pedro Ángel Contreras López: Muy buenas tardes. Muchas gracias, presidente, diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal, por su presentación.
Quisiera hacer un comentario inicial antes de dar los principales puntos de la opinión que emitió el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas sobre el tema que nos convoca. Primero que nada comentar que por acuerdo de la Junta de Coordinación Política, tomado el pasado 1 de febrero y por invitación de Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, el Centro de Estudios preparó y emite una opinión sobre las medidas de ajuste anunciadas por el Ejecutivo federal.
Este documento tiene por objeto brindar elementos para el análisis de las medidas de ajuste anunciadas por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Por otra parte, el documento del Centro pretende precisar las medidas de ajuste e identificar los aspectos relevantes, por lo cual me voy a permitir presentar la información general tal y como la tenemos nosotros en el Centro, que presentó la Secretaría de Hacienda el pasado 30 de enero.
Segundo. Haremos un comentario sobre el fundamento jurídico sobre el cual se basaron las medidas que se están discutiendo en esta soberanía. Y por último y lo más importante es el porqué de las medidas, que es el fundamento económico.
La primera parte –como decía– vamos a dar la información general sobre las medidas de ajuste, ¿podemos ir un poquito antes? Segundo, la parte del fundamento jurídico de las medidas tomadas, que es prácticamente la facultad legal sobre la cual se tomó esta decisión.
Tercero y considero que es la más importante en términos de la naturaleza del Centro, que es parte de la Cámara de Diputados y que está a su servicio para emitir opiniones técnicas en medidas de esta dimensión, el tercer punto y el más importante para nosotros es el fundamento económico de las medidas anunciadas. Esto es por qué en opinión del Centro se tomaron estas medidas económicas, independientemente que más tarde los subsecretarios deberán de justificar o deberán dar una explicación
más amplia sobre el tema, pero como órgano técnico al servicio de ustedes, señores legisladores, nosotros habremos de emitir la opinión fundamentalmente sobre el porqué pensamos que se emitieron estas decisiones.
La otra parte que consideramos muy importante es el impacto en el gasto federalizado, que consideramos que es muy importante para esta soberanía y para ustedes y sus estados, qué implicaciones pudiera tener eventualmente en el gasto federalizado, que en principio se tocó parcialmente en el anuncio del señor secretario. Y haremos un comentario final de conclusiones. –Adelante–. Primero que nada, quisiéramos dar el marco general del contexto, y en el contexto general, como ustedes saben, la economía mundial ha mostrado un deterioro significativo desde finales de 2014. Por un lado, tenemos una fuerte caída del precio de la mezcla mexicana del petróleo, que de septiembre para acá ha sido de 55 por ciento en el precio del barril de petróleo.
Por otra parte, es inminente, porque ha estado anunciado, la parte de la posible tasa de interés en los Estados Unidos, con esto ha generado toda la volatilidad en los mercados financieros y esto eventualmente habrá de tener una implicación en las tasas de interés nacionales. Y por otro lado, y bien importante, en el costo del financiamiento de la deuda pública.
La otra parte que es importante, en términos del contexto, es la depreciación del tipo de cambio, que como todos sabemos ha estado demasiado volátil en las últimas semanas y de manera muy drástica sube y baja en los últimos días. Y por último, la parte del menor dinamismo de la economía mundial.
—Adelante–. Y lo primero, algo que todos ustedes ya saben, que son los datos generales, pero creo que es nuestra obligación empezar por ahí, un poco para precisar lo que ya todos tenemos en mente y sobre lo cual habrán de informar los subsecretarios con más detalle en un momento más tarde a esta soberanía.
Por un lado, el gasto, el ajuste que se anunció representa el 0.7 del PIB y es equivalente al 2.6 del Presupuesto de Egresos de la Federación 2015. El total del ajuste está considerado que sea de 124 mil 300 millones de pesos, de los cuales 52 mil 300 va a corresponder a dependencias y entidades del gobierno federal, 62 mil millones a la parte de Pemex, y 10 mil millones en la parte del gasto de la Comisión Federal de Electricidad.
—Adelante–. El ajuste en el gasto de las dependencias y entidades, que es uno de los temas más sensibles de estas medidas, es que el gasto corriente va a disminuir en 0.9 por ciento, que son los 34 mil millones respecto al PEF del 2015. Y el gasto de inversión, que son 18 mil millones, es el 2.1 por ciento de lo que se tenía presupuestado.
En términos de composición podemos ver que el 65 por ciento es gasto corriente y 35 por ciento es gasto de inversión.
La composición ya del ajuste, que ahorita veremos más adelante un poquito más de detalle, al menos de la información que tenemos, es que el 44 por ciento de ese total es de subsidios, el 20 por ciento de servicios personales y el 36 por ciento de gastos de operación.
Algunas de las medidas que ya están identificadas o que van a guiar este ajuste, ya cuando se baje a mayor detalle. El primero es que va a haber una reducción del 10 por ciento en la partida de servicios personales para mandos medios y superiores. Aquí debemos señalar que ha sido un poquito confusa la información, porque en alguna información de Hacienda señala servicios personales, y en la infografía que subieron hablan de sueldos y salarios. Que como sabemos, los dos se refieren a
trabajadores del servicio público pero su implementación es diferente, porque si hay servicios personales se puede entender que va a haber un despido equivalente al 10 por ciento o una no contratación del 10 por ciento de personal nuevo. Y si es sueldo y salario, pues quiere decir que va a reducirse en 10 por ciento el sueldo y salarios de mandos medios y superiores. Eso la verdad no queda claro porque en documentos oficiales hay dos versiones sobre este tema.
La otra parte es que la otra línea que ya se tiene identificada es que va a haber una disminución de 10 por ciento del gasto en plazas de carácter eventual y por honorarios.
La tercera línea que ya está identificada es que va a haber una restricción a la creación de plazas, salvo las que sean necesarias por ciertas políticas, y por otro lado, la reducción del 10 por ciento en el gasto destinado a Comunicación Social. Estas cuatro líneas ya están completamente identificadas.
Por otro lado en la parte de Ramos, alguno de los Ramos más significativos con respecto a lo que esta soberanía aprobó el pasado mes de noviembre para el presupuesto 2015, tenemos que el Ramo 16, Medio Ambiente es el más impactado por estas medidas con un 10.5 por ciento de su presupuesto. El 09 que es Comunicaciones y Transportes con 9.4, el 08 que es Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación con 7.8, el 21 que es Turismo con 7.3 y el 02 que es Presidencia, la oficina
de la Presidencia, 6.9 por ciento.
Alguno de los programas más notables que ya están identificados, porque no todo el gasto está identificado, no todo el ajuste está identificado, pero lo que se alcance a identificar, es que alguno de los programas, pues tenemos el Programa de Infraestructura Ferroviaria con la cancelación del Tren Transpeninsular y la suspensión indefinida del Tren de Alta Velocidad México-Querétaro.
Por otro lado, otro programa que ya se ha identificado que va a tener un ajuste es el de Transición Digital Terrestre con la reducción de la meta que va a pasar de 13 a 10 millones de televisores a repartir entre los hogares más necesitados.
Por otro lado, otros programas que también ya están identificados, es el Programa Pensión para Adultos Mayores que habrá de ser impactado sin afectar a los beneficiarios actuales, pero se va a reducir la meta de incorporación, y por otro lado, el Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias. Esos son algunos de los programas que ya están identificados.
En la siguiente lámina. Bueno no se alcanza a ver, pero en el documento que se les distribuyó ahí está. Ahí vienen todos los Ramos administrativos y cuál es el impacto que tiene cada uno de ellos, ya presentamos un resumen de los que se impactan más y aquí viene toda la composición completa del impacto que tiene con respecto a lo que autorizó esta soberanía en el pasado mes de noviembre para el ejercicio 2015, con respecto al ajuste que está previendo la Secretaría de Hacienda y Crédito
Pasamos al punto número dos, que creo que es importante porque tiene que ver precisamente con cuál es, con qué base legal se puede hacer o fundamentar una medida de este tipo. La Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria trae dos supuestos para hacer ajustes en el presupuesto: en el artículo 51, que es en el que la Secretaría de Hacienda ha señalado que fundamenta el ajuste. El artículo 51 habla de suspender, diferir o determinar reducciones en la ministración de los recursos, y la
razón más importante es por razones supervinientes que puedan afectar la estabilidad financiera.
Es importante señalarlo aquí –eso lo vamos a ver ahorita en la parte del fundamento económico– porque el artículo 21 de la misma ley habla de otros supuestos y ahí sí habla de que hubiera una insuficiencia en los ingresos con respecto a lo que esta soberanía hubiera determinado. Ese supuesto no se cumple –el del 21– y por lo cual pensamos como centro que no está en el fundamento jurídico, porque para poder utilizar el artículo 21 tendríamos que haber esperado que cuando menos tuviéramos la recaudación de un mes o de un trimestre para saber si el ingreso era menor al que se estaba previendo o al que esta soberanía previó para este 2015. Por eso pensamos que no es aplicable el 21 y el fundamento jurídico correcto que se está haciendo es el 51, en virtud de que no
tenemos ninguna recaudación todavía determinada porque no había concluido ni siquiera el primer mes de ejercicio del Presupuesto y de la Ley de Ingresos.
La otra parte del fundamento jurídico que tiene que ver con Pemex y CFE –que creo que es mucho más claro–, como ustedes saben, en el caso de Pemex, Pemex y CFE tienen autonomía presupuestaria; es más o menos la misma racionalidad en ambas empresas con sus propias leyes.
El ajuste del gasto no se puede determinar por el Ejecutivo federal directamente. Éste deberá proponerlo el director y deberá aprobarlo el consejo de administración de la empresa.
La información que proporcionó la Secretaría de Hacienda es que efectivamente los directores habrán de hacer esa propuesta de ajuste a sus consejos de administración; esto no será hecho consumado hasta que el consejo de administración lo determine en virtud de que no es una facultad de la Secretaría de Hacienda subir o bajar los presupuestos de las empresas productivas del Estado.
Y en el caso de la CFE es prácticamente lo mismo, entonces podemos pasar a lo de la CFE. Quisiera pasar donde me gustaría sí detenerme un poco más, es en la parte del fundamento económico de las medidas anunciadas porque pensamos como Centro, que es el tema más sensible y más importante, para nosotros como órgano técnico de apoyo a ustedes y en términos de la decisión económica presupuestal que ustedes tomaron en noviembre del año pasado.
El primer punto, y considero que es crucial para el análisis de este tema, es que con la información que teníamos disponible en el Centro, como parte de la Cámara de Diputados, y que ustedes mismos tenían y tuvieron en su momento y hasta recientemente, es que los ingresos del 2015 estarían garantizados al 100 por ciento. Esa es una cuestión que todos partíamos de esa base y todos estábamos en ese entendido.
Como centro de investigación y entiendo yo que como esta soberanía como tal. Y que estaban garantizados porque entraba el tema de la aplicación de las coberturas y lo que técnicamente le llamamos los estabilizadores automáticos, que quiere decir cómo entra el tema del IEPS y cómo entra el tipo de cambio.
Entonces como ustedes saben, esto tiene un efecto en el IEPS que normalmente es negativo, una baja genera un IEPS positivo y en el caso del tipo de cambio igualmente en la compra de hidrocarburos, gasolinas y demás, o en la misma exportación que se reciben más pesos por la exportación.
Entonces, quisiera recalcar este tema porque creo que es la parte nodal, al menos en tema en la parte económica, que es que todos partíamos del hecho de que los ingresos del 15 estaban totalmente garantizados por el tema de las coberturas y de los estabilizadores automáticos.
Aquí es donde entramos al tema, porque la Secretaría de Hacienda anuncia el pasado día 30 que va a hacer un ajuste al gasto público del orden de 124 mil 300 mil millones de pesos –como lo habíamos señalado– y la racionalidad que se señala es que era –o se señala y que les informa a ustedes y le informa a la nación– es que es un ajuste preventivo al gasto público, preventivo y es una palabra clave en este debate, preventivo.
En virtud de que trata de evitar efectos negativos de este escenario, se traslada en los hogares de las familias mexicanas, y por otro lado, mantener la estabilidad macroeconómica. Y aquí, quisiera señalar precisamente la interpretación que nosotros le damos y que es la opinión que nosotros emitimos y está a su consideración para su análisis sobre el tema, porque pues ustedes son los que toman las decisiones.
Es que si están garantizados los ingresos por el tema de las coberturas y que ahí están las coberturas y por los estabilizadores automáticos, entonces ¿por qué el ajuste? Entonces, el ajuste, en términos económicos, hasta donde nosotros le alcanzamos a entender y se lo hemos presentado en un documento oficial a la Junta de Coordinación Política y a la Comisión de Presupuesto, es que hay otras razones que pueden implantar los ingresos públicos. Y aquí es donde quisiera sí ser más puntual. Y
una de ellas, y bien importante, y por eso la palabra preventivo es muy importante, es el tema de las tasas de interés.
Como ustedes saben, es inminente el incremento de las tasas de interés en los Estados Unidos. Nada más es cuestión de días o de meses o del momento; pero de que va a suceder, va a suceder. La misma presidenta de la reserva federal de los Estados Unidos lo ha venido anunciando con suficiente anticipación. ¿Y eso qué va a implicar? Pues eso va a implicar que el costo del servicio de la deuda pues va a tener un incremento necesariamente, y eso tiene un impacto en las finanzas públicas
¿Cuál es el otro tema que es muy importante? El precio del petróleo. El precio del petróleo desde que ustedes aprobaron el presupuesto de 2015 a la fecha ha disminuido en 48 por ciento de lo que se aprobó en la Ley de Ingresos de la Federación del 2015. Efectivamente las coberturas protegen el precio del petróleo, pero ahorita vamos a comentar más adelante para qué parte del ingreso de la federación sirve.
Por otro lado, la tercera razón que tenemos identificada en que pudiera impactar los ingresos públicos es la caída en la producción del petróleo. Desde finales de 2014 se observa una caída en la producción del petróleo. Como ustedes saben, la Ley de Ingresos de la Federación contempló, y se hizo, tomando como base 2.4 millones de barriles diarios, el último reporte que hoy está en la prensa de todos los días, es que por ejemplo enero ya está la plataforma de producción en solamente 2
millones 235 mil barriles diarios.
La cuarta razón que podría impactar los ingresos públicos es la débil recuperación de la economía global. Aquí es muy importante porque esto genera volatilidad de los mercados financieros y no garantiza un crecimiento económico que pueda sustentar a su vez el crecimiento económico de México, y como ustedes saben, la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos, porque ustedes así lo decidieron, se aprobó con un supuesto del 3.7 por ciento de incremento en el PIB de 79 dólares del precio del
barril del petróleo y un tipo de cambio de 13.4 pesos por dólar.
Por último, y es muy importante este tema porque ya nos vincula a la racionalidad de todas estas decisiones, es que otra razón es que se pudiera generar menor recaudación de ingresos tributarios y no tributarios, porque un menor crecimiento económico tiene, por ejemplo, una reducción de 0.5 por ciento del PIB, equivale a una caída de 10 mil 227 millones de pesos en la recaudación federal en los ingresos públicos.
Entonces todos estos elementos conjugados podrían generar y no lo han generado ahorita, pero podrían generar un menor ingreso de los ingresos públicos en la recaudación federal. Por eso estas son las razones que nosotros pensamos en la interpretación que como Centro hacemos de este tema, que podrían estar detrás de la racionalidad de la Secretaría de Hacienda para tomar esta medida preventiva de ajustar el Presupuesto federal.
Insisto y recapitulo de esta parte, que es que hasta donde nosotros entendemos y de la información que tenemos y con la que se elaboró la opinión, no es que la Secretaría de Hacienda esté teniendo menores ingresos a los presupuestados, porque eso no siquiera lo sabemos porque apenas el mes acaba de cortar, sino que en previsión de que se pudiera materializar cualquiera de estos cinco supuestos que les acabamos de mencionar, se está tomando la decisión de reducir en 124 mil 300 millones de
pesos el Presupuesto, en previsión de eso. Ésa es la interpretación técnica que nosotros tenemos de ese tema y que se concatena y se liga con la racionalidad jurídica con la que se tomó la decisión y de basarla en el 51 y no basarla en el 21 de la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Por otra parte, que es muy importante para todos ustedes, diputados, en sus distritos y en sus estados, ¿cuál es el posible impacto de todo esto en el gasto federalizado? La información de la que disponemos y con la que se hizo el análisis es que el Ramo 23, que es el de Provisiones Salariales y Económicas, y el 33, que es de Aportaciones Federales, no se verán afectados.
Entonces, ¿dónde pudiera haber un impacto en el gasto federalizado? Que es entonces en el Ramo 28, que es el único que nos queda. Entonces, una caída de los ingresos petroleros del gobierno federal participable podría mermar los fondos del Ramo 28, que son participaciones federales que dependen de la recaudación federal participable.
Entonces, ese tema sí es bien importante, pero sí es también relevante poderlo dimensionar. Bajo el supuesto de una menor captación de ingresos petroleros, las participaciones a los estados y municipios se podrían reducir hasta en 17.2 de la disminución de dichos ingresos petroleros. Esto no se ha materializado, tendría que materializarse bajo alguno de los cinco supuestos que acabamos de mencionar, una baja en los ingresos federales. No se ha materializado.
Si se materializara, de cada dólar o de cada peso menos de los ingresos petroleros menos que se recaudaran, el 17.2 sería el impacto que tendrían estados y municipios, porque es lo que les toca a estados y municipios de los ingresos petroleros.
En este punto es algo que es bien importante mencionar, las coberturas petroleras no son participables, o sea, las coberturas petroleras son para el gobierno federal; entonces, no es parte de la recaudación federal participable las coberturas. Entonces, se cobren cuando se cobren, entiendo que la información de la Secretaría de Hacienda es que se van a cobrar en el mes de noviembre, no son participables, esa parte no es participable.
Para concluir este tema del impacto del gasto federalizado, es muy importante señalar que la merma, si se llegara a materializar la merma esta que hablamos en la recaudación federal participable, se podría compensar con el incremento de los incentivos por el IEPS en gasolina y diésel, que ese sí es participable al 100 por ciento. Y, por otro lado, se podría subsanar a través de usar el Fondo de Estabilidad de los Ingresos de las Entidades Federativas, que al 31 de diciembre de 2014 tenía un
saldo de 34 mil 140 millones de pesos.
Para compensar, porque se piensa que haciendo un cálculo a 40 dólares, 45, son como 24 mil millones los que estarían faltando para estados y municipios, que con el fondo pudiera eventualmente cubrirse.
Para concluir, lo que pudiéramos decir como Centro y en beneficio de apoyar el análisis que ustedes están realizando sobre el tema y que más tarde discutirán con los subsecretarios o con los funcionarios de Hacienda presentes, es que el entorno financiero internacional se ha deteriorado, se espera inminentemente una alza de interés en la tasa de interés en los Estados Unidos, y por tanto, un ambiente de incertidumbre financiera.
Por otro lado, México debe prepararse para un contexto internacional de precios del petróleo menores durante muchos años hacia adelante y una posible baja en la plataforma de producción al menos en el corto plazo, por la información que Petróleos Mexicanos ha estado brindando y el día de hoy, como podrán ver en todos los medios, está la plataforma ya de enero, que es como 165 mil barriles de petróleo diarios menos que lo que está presupuestado.
Y por último, la situación actual y la de corto plazo que deberán afrontar las finanzas públicas, demandan un rediseño del presupuesto federal más eficiente y racional, en virtud de que las opciones de aumento de la deuda pública y de los impuestos probablemente no sean alternativas viables en el mediano plazo. Con esto, muchas gracias. Y muchas gracias por la invitación.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Muchas gracias, maestro Pedro Ángel Contreras López por su participación.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Y para desahogar este punto tenemos espacio para algunas preguntas por parte de los compañeros y compañeras legisladoras. Si alguno de ustedes tiene alguna pregunta para el maestro, está a sus órdenes.
El diputado Jorge Salgado Parra: Presidente.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Adelante. Diputado Salgado Parra, adelante.
El diputado Jorge Salgado Parra: Gracias, presidente. Solamente preguntar acerca del fundamento legal, porque escuché que los seguros del petróleo no son participables y todos van hacia el gobierno federal en un mes importante que es diciembre, que se acerca el cierre del año, donde todos los estados tienen problema para el cierre de sus ejercicios fiscales en torno a las prestaciones y aguinaldo que se refiere.
Desconozco el fundamento legal, por eso mi pregunta, para ver si podemos encontrar algún mecanismo necesario, porque recuerdo que el año pasado debatiendo el presupuesto con la gente de la Secretaría de Hacienda hacíamos mención, exactamente, para que no hubiera una afectación a los recursos de los estados, independientemente de que viéramos por la reducción que se está dando, por el entorno internacional, los precios del petróleo y todo ese tipo de cosas. Pero sí para poder encontrar algún
mecanismo que pudiera redirigir esos recursos que van a llegar al gobierno federal, pero que no serán participables para los estados, lo cual es preocupante, porque como te digo, es un cierre fiscal y que quisiéramos encontrar algún mecanismo que pudiera darle vida o motivación, por lo menos, a los gobiernos de los estados, para poder cerrar su ejercicio fiscal.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Muchas gracias, diputado Salgado Parra. Si les parece, vamos a hacer algunas preguntas y luego el maestro Pedro Ángel Contreras López las responderá. La diputada Lucila Garfias tiene el uso de la palabra.
La diputada Lucila Garfias Gutiérrez: Hago unas preguntas en la primera intervención. Hasta antes de hacer este anuncio de las medidas de responsabilidad fiscal para mantener la estabilidad, se tenía una perspectiva optimista de crecimiento económico, que de acuerdo a los criterios generales de política económica se estimó, como ya se dijo aquí, en el 3.7 por ciento para el 2015.
En ese sentido se ha dicho que se mantiene esta estimación. Sin embargo, ante el escenario de bajo crecimiento internacional quisiera saber si consideran ustedes que ante el recorte mencionado no se afectará la tasa de crecimiento del PIB en nuestro país, como lo ha dicho la Secretaría de Hacienda.
Esto debido a que por una parte se presenta una baja en la actividad económica internacional. Y por otra, al reducir el gasto público se deja de estimular a la economía, y por ende contamos con menos ingresos para el 2016.
En virtud de lo anterior, desde su punto de vista, ¿considera que sería oportuno que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público ajuste la expectativa de crecimiento económico planteada para este año?
Por otra parte, y con relación a las reservas internacionales, hoy en día se encuentran en niveles históricos del orden del 192 mil millones de dólares. Por su parte, la Reserva Federal de Estados Unidos anunció que elevará su tasa de interés, por lo que se espera que el dólar se fortalezca.
De ser así, en la opinión del Centro de Estudios de Finanzas Públicas de esta Cámara de Diputados, ¿cómo impactará en el tipo de cambio? ¿Debemos esperar mayores devaluaciones de nuestra moneda? ¿Consideran ustedes que el Banco de México deba endurecer su política monetaria de impulsar una mayor circulación de dólares en la economía nacional con relación a la depreciación del peso respecto al dólar? Por una parte. Gracias por la opinión o comentario.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Muchas gracias, diputada. Diputado Víctor Manuel Jorrín Lozano, tiene el uso de la palabra.
El diputado Víctor Manuel Jorrín Lozano: Gracias, maestro Pedro. Maestro, Pedro, una pregunta, de acuerdo a su opinión, si tenemos esta crisis económica, ¿qué efectos secundarios podríamos tener en los precios de la gasolina, el gas, diésel y luz? ¿Podríamos llegar a tener algún efecto negativo, más incremento? ¿Y qué acciones se podrían tomar en caso de que así fuera?
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Muchas gracias, diputado Jorrín. ¿Algún otro compañero legislador que desee hacer alguna pregunta?
Le doy el uso de la palabra, al maestro Pedro Ángel Contreras López, para poder responder los cuestionamientos vertidos por los señores diputados y diputadas.
El director general Pedro Ángel Contreras López: Muchas gracias, diputados, diputada Lucila. Primero, con respecto a la pregunta del diputado Salgado Parra, yo quisiera señalar primero que el tema de que se cobren en noviembre las coberturas, es tema de los contratos y eso la verdad es que lo supimos apenas la semana pasada, porque al menos en el centro nunca sabíamos cuándo se cobraban las coberturas, cuando eran exigibles, porque los contratos son diferentes cuando son
ejecutables, entonces entendemos ahora que son al final del ejercicio prácticamente.
Ahora, con respecto al hecho de que no sea participable, y como usted sabe, el artículo 2o. del párrafo segundo de la Ley de Coordinación Fiscal, ahí aparecen los conceptos que son participables y en este caso los aprovechamientos que vienen mencionados, los aprovechamientos no son participables.
Ésa es la razón por la cual el ingreso que se vaya a tener de las coberturas petroleras, al menos en términos de la ley como está actualmente no entran en la recaudación federal participable. Ésa es la explicación de por qué no se ha dicho por la misma secretaría y el centro coincide con eso, de que no son participables al menos en cómo está redactada la ley actualmente de Coordinación Fiscal.
Por otro lado, con respecto a lo que señalaba la diputada Lucila Garfias. Aquí efectivamente el presupuesto, y esto es un tema muy importante y viene en la presentación, a la mejor no lo pudimos enfatizar como debía ser, pero los criterios de política económica y como se hizo y con ese fundamento se hizo la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos de la Federación, señala que todo tiene como base el 3.7 por ciento del PIB, de un crecimiento del 3.7 del PIB.
La Secretaría de Hacienda señaló –después que pasó todo esto de las aprobaciones– que su metodología o su manera de plantear su meta de crecimiento iba a variar. Está señalando ahora un rango y hasta donde nosotros recordamos es de 3.2 a 4.2 para el 2015.
¿Eso qué quiere decir? Eso viene en la presentación que señalábamos ahorita, que si nos vamos al rango inferior de la Secretaría de Hacienda, entonces sí nos van a faltar esos 10 mil 200 millones de pesos porque esa es la sensibilidad que se tiene. Por cada medio punto del PIB que disminuya, entonces eventualmente sí se pudiera materializar una de las cinco razones que mencionábamos ahí que pudiera provocar una baja en los ingresos de la recaudación federal, que en este caso si nos vamos al
límite inferior del rango que está manejando la secretaría, hay que prever que van a hacer falta 10 mil 200 millones de pesos más o menos de acuerdo a lo que se tiene previsto.
El ajuste en la proyección, el secretario lo que ha dicho –eso, los subsecretarios podrán comentar la racionalidad–, se mantienen ellos en la proyección de 3.2, 4.2. Lo que como centro pudiéramos decirles es que efectivamente que si aun no manteniéndonos en esa proyección, harían falta 10 mil 200 millones de pesos si se materializara ese rango de crecimiento.
Por otro lado, el tema del precio del dólar y el tipo de cambio, como todos sabemos desde hace muchos años, el tipo de cambio es libre, no está controlado. Es el mercado el que lo va determinando y lo que el Banco de México ha hecho en algunas ocasiones y ha estado haciendo recientemente, es ofertar una masa de dólares para bajar un poco si es que hubiera presiones especulativas sobre la moneda y tratar de que no se dispare bastante. Pero no es responsabilidad desde hace muchos años de
Banco de México de determinar el tipo de cambio que debe de prevalecer.
Por tanto, así como hemos visto en los últimos días, nosotros como centro pensamos que todavía nos falta ver muchas cosas, ver muchos días más el mismo tema de que sube y baja, porque es el mercado el que lo está determinando.
Con respecto a las reservas, pues el Banco de México es responsable de ellas y en abril debe de anunciar si hubo algún excedente para que pueda transmitir a la Tesorería de la Federación. Eso de acuerdo a la Ley de Banco de México lo debe de informar en el mes de abril.
Por último, con respecto a lo que señala el diputado Jorrín Lozano, lo que está sucediendo en términos, por lo que nosotros les presentábamos ahorita y lo que nosotros alcanzamos a entender, son medidas preventivas porque lo que se está considerando es que pudiera materializarse alguna de los cinco supuestos que ahorita les mencionaba.
Si se materializa cualquiera de los cinco supuestos que ahorita les presentaba en la exposición, obviamente sí vamos a tener una baja en la recaudación y por tanto en previsión de eso es que se está haciendo el ajuste, hasta donde nosotros lo alcanzamos a entender.
Y en concreto sobre el tema de la gasolina, del diésel, de la luz, nosotros no sabríamos hacer una proyección sobre ese tema. Lo que sí queda claro es que la mitad de la gasolina se importa y por tanto el tipo de cambio pudiera tener alguna situación con respecto al precio final de la gasolina. Igual con el tema de la luz porque gran parte de las plantas usan hidrocarburos para su producción.
Entonces creo que más precisamente los funcionarios de Hacienda pudieran hacer una precisión más acertada o hacer un comentario más acertado.
Lo que nosotros le podríamos decir como centro, es que en algunas cosas nos ayuda y en algunas otras cosas nos perjudica esta situación tan crítica que se está viviendo en el tema del mercado petrolero.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Muchas gracias, maestro Pedro Ángel Contreras López por su presentación, por el trabajo realizado, y a través de ustedes le agradezco a todo el equipo que usted dirige.
Quiero también darle la bienvenida a la diputada Cecilia González Gómez, presidenta del Comité del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, que hoy nos acompaña; sea usted bienvenida, compañera.
Le agradecemos mucho –maestro– la presentación que llevó a cabo a esta Comisión de Presupuesto y cuenta Pública; las respuestas a las preguntas vertidas por los compañeros diputados y le agradecemos mucho su tiempo y su participación. Muchas gracias.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Se declara un receso de cinco minutos para recibir a los funcionarios de Hacienda. Ya están aquí en la Cámara, debe de ser esto muy rápido, unos tres, cuatro minutos para poder iniciar. Muchas gracias.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Continuamos con la sesión. Damos la bienvenida a los funcionarios Fernando Aportela Rodríguez, subsecretario de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público; Fernando Galindo Favela, subsecretario de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y Javier Laynez Potisek, procurador fiscal de la Federación. Sean ustedes bienvenidos.
Fernando Aportela Rodríguez, fue nombrado subsecretario de Hacienda y Crédito Público por el presidente licenciado Enrique Peña Nieto y ratificado ante el Senado de la República el 6 de diciembre de 2012.
Previamente se desempeñó como subsecretario de Ingresos en el gobierno del estado de Veracruz; investigador, gerente en la Dirección General de Investigación Económica del Banco de México, director de área del Gabinete Económico de la Presidencia de la República y miembro del equipo de asesores del Secretario de Hacienda y Crédito Público.
En el sector privado fue socio-director de la firma Evercore Protego, en el área de Finanzas Públicas e Infraestructura. Asimismo ha sido profesor de Finanzas Públicas en el Instituto Tecnológico Autónomo de México.
Tiene un doctorado en Economía en el Massachuset Institute Technology, y es licenciado en Economía por el Instituto Tecnológico Autónomo de México. Sea usted bienvenido, señor subsecretario.
Fernando Galindo Favela, actualmente se desempeña como subsecretario de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, es licenciado en Economía por el Instituto Tecnológico Autónomo de México. Su desarrollo ha sido en el sector financiero como director de Apoyos Financieros del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario, IPAB; posteriormente participó en el gobierno del estado de México como director general de Política Fiscal, así como jefe de la Unidad de Información,
Planeación, Programación y Evaluación.
Asimismo en la Cámara de Diputados participó en la elaboración del Presupuesto Federal 2010 y 2011 como secretario técnico de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, y en el 2012, el presidente electo lo designó como enlace ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para la elaboración del paquete económico 2013. Sea usted bienvenido, señor subsecretario.
Javier Laynez Potisek, es licenciado en Derecho por la Universidad Regiomontana, tiene maestría en Administración Fiscal y Derecho Público por la Universidad de París, en donde también obtuvo doctorado en Derecho Público con mención honorífica. Profesionalmente ha dedicado toda su carrera en la administración pública comenzando como abogado hacendario en la Procuraduría Fiscal de la Federación de la cual hoy es titular.
A lo largo de su carrera se ha desempeñado en distintos cargos y sectores, tales como: director de Legislación y Normatividad de la extinta Secretaría de Programación y Presupuesto; director de Normatividad en la Secretaría de Educación Pública; consejero Jurídico Adjunto del Ejecutivo federal, cargo que desempeñó durante más de 10 años; subprocurador Jurídico y de Asuntos Internacionales, de la Procuraduría General de la República; y, como se mencionó, procurador Fiscal de la Federación
desde el 2008 y ratificado por el presidente Enrique Peña Nieto en el 2012.
Como docente ha sido catedrático en universidades de alto prestigio en el país, como la propia Universidad Regiomontana, el Colegio de México y el CIDE, donde actualmente imparte la cátedra derecho administrativo a nivel licenciatura y maestría. Sea usted bienvenido, señor procurador.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Para el desahogo del noveno punto del orden del día se les concede la palabra a los funcionarios hoy invitados. Y le cedo el uso de la misma al ciudadano Fernando Aportela Rodríguez, subsecretario de Hacienda y Crédito Público.
El subsecretario Fernando Aportela Rodríguez: Muy buenas tardes. Antes que nada, muchas gracias por recibirnos aquí en la Cámara de Diputados. Muchas gracias al diputado Pedro Pablo Treviño y a todos los integrantes de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública por la invitación para el día de hoy explicar un tema que es sin duda relevante, que es el programa multianual de ajuste que el secretario de Hacienda anunció el viernes de la semana pasada.
Como es bien sabido, durante las últimas semanas del año pasado el entorno internacional tuvo un deterioro significativo. Este deterioro se observó principalmente en algunas variables, en la volatilidad observada y también en el precio del crudo a nivel internacional. Tan sólo para dar algunos números, el 30 de enero de 2014 el precio de la mezcla internacional del petróleo mexicano estaba en 91.53 dólares por barril y el 30 de enero de este año, es decir, el viernes de la semana pasada, el
precio alcanzaba los 40.40 dólares por barril.
También, en el entorno internacional, lo que vimos fue una normalización. Nos espera una normalización de la política monetaria en los Estados Unidos. ¿Qué significa la normalización de la política monetaria en los Estados Unidos? Una alza en las tasas de interés, una previsible alza en las tasas de interés, que los analistas internacionales indican que será a partir del mes de junio, quizás septiembre de este mismo año, lo que sin lugar a dudas tendrá efectos sobre la disponibilidad de
financiamiento para las economías emergentes. Esta desaceleración global de la economía internacional también está marcada por inestabilidad geopolítica en algunas partes del globo.
En este contexto, México ha logrado diferenciarse de manera positiva de otras economías emergentes, como hemos visto incluso hace algunos días en la presentación que tuvimos también aquí ante la Comisión Permanente la oportunidad de realizar, México ha logrado tener una diferenciación positiva, sin embargo no estamos exentos de este contexto internacional.
Como lo señaló el señor secretario, México no es el causante de este deterioro a nivel internacional, pero sí somos responsables de actuar ante este deterioro de manera decisiva y de manera preventiva, y de eso es de lo que se trata lo que se anunció el viernes de la semana pasada.
También es importante reconocer, y como lo habíamos dicho hace algunos días aquí mismo, que 2016 presenta retos importantes para las finanzas públicas, en particular porque las previsiones de peso del petróleo para el año que entra se encuentran, si uno toma en consideración los futuros, el WTI se encuentra entre los 60 y los 70 dólares por barril, y eso sin lugar dudas junto con el compromiso de reducir el déficit público en 0.5 por ciento del producto adicional para 2016, significa que
tenemos que iniciar el ajuste desde hoy.
En este entorno internacional, como señalaba, México se ha distinguido de manera significativa por una serie de medidas que ya muchas de ellas tienen varios años que se han venido implementando. México cuenta con políticas macroeconómicas sanas desde hace ya varios años, políticas fiscales y políticas monetarias que son congruentes con un buen manejo de las finanzas públicas y de la economía nacional. Entre esas medidas se toman en cuenta por ejemplo el nivel de reservas internacionales, que ascienden a 193 mil millones de dólares; la línea de crédito flexible del Fondo Monetario Internacional, por alrededor de 67 mil millones de dólares y esa línea de crédito flexible, como se ha señalado, sólo se le otorga a los países que mantienen políticas macroeconómicas sanas. Sólo hay otros dos países que las tienen, que son Polonia y Colombia.
En ese sentido, junto con el Banco Central Autónomo, que ha desempeñado la política monetaria de manera autónoma y de una manera muy favorable y con mucho profesionalismo y que ha logrado mantener las expectativas de inflación ancladas alrededor de la meta del Banco de México, que es 3 por ciento. Todo este andamiaje de políticas macroeconómicas sanas, de los elementos estructurales como también lo son el tipo de cambio flexible, ha logrado diferenciar a México de otras economías
Si bien, ante el reto que tenemos en 2016 es prioritario iniciar desde hoy un ajuste de finanzas públicas de manera preventiva, que nos permita tener mayores espacios para lograr una evolución favorable de las finanzas públicas y, sobre todo, para mantener el entorno y fortalecer el entorno de estabilidad macroeconómica en beneficio de las familias mexicanas, porque es la estabilidad macroeconómica la que genera condiciones de baja inflación, de bajas tasas de interés, condiciones que son
necesarias para el desarrollo de la actividad económica que redundan en empleo y redundan en mejores condiciones para las familias mexicanas.
Este contexto de fortalecimiento de las finanzas públicas y de la estabilidad macroeconómica mexicana se debe lograr en un entorno donde no se generará mayor déficit público, donde no habrá mayores impuestos y donde se generará un entorno de menor crecimiento del gasto público durante los próximos 24 meses.
Y es por eso que para el 2016 se ha anunciado que se hará un ejercicio, junto con la asesoría del Banco Mundial de Presupuesto base cero, donde se romperán inercias, donde se revisará a cabalidad los programas de gasto público y donde tendremos mayores espacios para tener un mejor Presupuesto en el 2016. El primer ejercicio se presentará con pre criterios generales de política económica en marzo del presente año.
También para actuar de forma preventiva y ordenada es que a partir del mes de febrero se ha anunciado un programa de ajuste de 124 mil millones de pesos, donde el gobierno federal, las dependencias de la administración pública federal tendrá un ajuste por 52 mil millones de pesos, de los cuales dos terceras partes serán de gasto corriente, una tercera parte de gasto de inversión y donde Pemex y CFE nos han anunciado que realizarán un recorte de 62 mil millones de pesos y de 10 mil millones
de pesos, respectivamente.
En este contexto también quisiera anunciar que al cierre de 2014 los datos de finanzas públicas fueron favorables, el déficit presupuestario observado fue del 1.1 por ciento del producto interno bruto, cuando el déficit autorizado por esta Cámara de Diputados fue del 1.5 por ciento del producto interno bruto; el déficit presupuestario con inversión fue del 3.2 por ciento, el observado y el aprobado por esta Cámara fue del 3.6 por ciento. Y los requerimientos financieros del sector público
ascendieron a 4 por ciento, mientras que los aprobados fueron del 4.2 por ciento.
También en este contexto quiero anunciar que el gasto de operación distinto de servicios personales y de pensiones decreció en 4.1 por ciento en términos reales. Es decir, se privilegiaron los espacios para mayor inversión dentro del ejercicio Presupuesto de Egresos del 2014. Adicionalmente el gasto de inversión tuvo un crecimiento de 7.5 por ciento en términos reales durante 2014.
Finalmente, sólo quisiera reiterar que el ajuste multianual de gasto público que se está haciendo es para fortalecer las políticas macroeconómicas de México, para seguir distinguiendo al país de otras economías emergentes, y qué se hace con toda oportunidad para que sea ordenado, para que tenga los efectos deseados y para que permita mayores márgenes de maniobra en el 2016.
Agradezco nuevamente, diputado, la oportunidad de venir a presentar el día de hoy, junto con mis compañeros, este programa multianual de finanzas públicas. Y sin más, cedería la palabra a mi compañero subsecretario de Ingresos, Fernando Galindo.
El subsecretario Fernando Galindo Favela: Muy buenas tardes a todos. Muchas gracias, presidente, por esta invitación a la reunión de trabajo con la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, es un honor estar aquí con ustedes.
Creo que este tipo de ejercicios permite al Ejecutivo federal rendir cuentas de las decisiones que se toman. Traemos una presentación para describir con mayor detalle el anuncio que se llevó a cabo el día viernes.
—Si vamos a la primera lámina, por favor–. Quisiera poner en perspectiva este anuncio del ajuste 2015 y 2016. Ustedes, el pasado mes de noviembre autorizaron un presupuesto de casi 4.7 billones de pesos, que representa alrededor del 26 por ciento del producto interno bruto.
De estos 4.7 billones de pesos, el 78 por ciento corresponde a gasto programable y el 22 por ciento corresponde a gasto no programable. Es decir, pago de participaciones a las entidades federativas y municipios y el costo financiero, entre otros.
Dentro del gasto programable un porcentaje importante se va para el gobierno federal, donde también están los ramos autónomos, los ramos administrativos que son las secretarías de Estado, y los ramos generales que es el pago de pensiones, el pago del Ramo 33 que son los recursos que van a las entidades federativas etiquetados para educación, salud, infraestructura social. Y también están las entidades de control directo, como son el IMSS y el ISSSTE, y las empresas productivas del Estado,
como son CFE y Pemex.
Aquí presentamos un desglose para tener un panorama del presupuesto autorizado por ustedes y dónde se llevaron a cabo los ajustes correspondientes para el ejercicio fiscal 2015.
–Si vamos a la siguiente–. Si hacemos un análisis del gasto programable que asciende a 3.6 billones de pesos, el 76 por ciento corresponde a gasto corriente y el 24 por ciento corresponde a gasto de inversión. Del gasto corriente casi el 40 por ciento corresponde al gasto en servicios personales, 23 por ciento corresponde al gasto de operación, 18 por ciento a los programas de subsidios, y un 20 por ciento para el pago de pensiones y jubilaciones. Esto incluye, es importante mencionarlo, a
los poderes autónomos y a los ramos generales que describí anteriormente. Vamos a la siguiente.
Si nos enfocamos exclusivamente a los ramos administrativos, es decir, a las secretarías de Estado, tenemos un gasto programable de 1.1, casi 1.2 billones de pesos, de los cuales el 82 por ciento corresponde a gasto corriente y el 18 por ciento corresponde a gasto de inversión.
Es aquí donde se enfoca, principalmente, el ajuste que se anunció por alrededor de 52 mil millones de pesos.
Del gasto corriente de los ramos administrativos, el 31 por ciento corresponde a servicios personales, es decir, pago de policías, maestros, servicios personales de la Marina, de la Sedena. El 19 por ciento corresponde al gasto de operación y el 50 por ciento a programas de subsidios.
Estas láminas las quise incluir, un poco para poner en perspectiva el ajuste que se anunció el día viernes. Como le mencionaba el señor subsecretario Aportela, el anuncio que se llevó a cabo incluye dos etapas. Un ajuste preventivo para el ejercicio fiscal 2015 y una ruta crítica para establecer un presupuesto base cero para el próximo ejercicio fiscal, que va a implicar un ejercicio al interior de las dependencias del gobierno federal, con asesoría del Banco Mundial, como ya lo
mencionamos, y con la participación de muchas asociaciones de la sociedad civil que tienen muchas ideas de cómo llevar a cabo este presupuesto base cero para el próximo año.
Antes de explicar los números del ajuste quisiera mencionar que esto se fundamenta en el artículo 51 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, que establece que en caso de que se presenten situaciones supervinientes, el Ejecutivo federal a través de la Secretaría de Hacienda puede llevar a cabo los ajustes al presupuesto de las dependencias y entidades del gobierno federal.
Como ya también lo hemos mencionado, el ajuste en las empresas productivas del Estado, es decir, Pemex y CFE, lo van a llevar a cabo esas empresas con la aprobación de sus consejos de administración. Seguimos a la siguiente, por favor. Una más, por favor.
El ajuste anunciado asciende a 124 mil millones de pesos. De los cuales 52 mil millones de pesos corresponden a los ramos administrativos y al ISSSTE. El resto, como ya lo he mencionado, corresponde, que son 72 mil millones de pesos, a Pemex, con un monto de 62 mil millones de pesos y 10 mil millones para la Comisión. Vamos a la siguiente.
De este ajuste, el 35 por ciento corresponde a Gasto de inversión con un monto de 18 mil millones de pesos y el 65 por ciento corresponde al Gasto corriente con un monto de 34 mil millones de pesos. El 29 por ciento corresponde a subsidios, el 23 por ciento al Gasto de operación y el 13 por ciento a servicios personales.
Si vamos a la siguiente. Aquí viene el desglose que ustedes ya conocen de cada una de las dependencias, Presidencia con 158 millones de pesos, Gobernación con 2 mil millones de pesos. Destacaría el ajuste en Comunicaciones y Transportes con 11 mil 820 millones de pesos, en la Comisión Nacional del Agua con 6 mil 400 millones y la Secretaría de Desarrollo Social con 3 mil 750 millones de pesos.
Si vamos a la siguiente. Quisiéramos recalcar que se llevó a cabo un análisis minucioso de los indicadores de cada uno de los programas sociales y eso nos llevó a no afectar los siguientes programas que están ahí en la pantalla, como son: el Programa Prospera, el Subsidio a la vivienda, los Recursos que se destinan al subsidio de las universidades públicas, el Programa de Empleo Temporal, los Recursos que están etiquetados en el Ramo 33, como es el Fondo para la Nómina Educativa y el Gasto
de operación y también la parte del FASA que es para la salud en las entidades federativas, así como de los programas y proyectos etiquetados en el Ramo 23. Tampoco se están afectando los programas de Fomento agropecuario y pesqueros, los programas de Ingreso objetivo de Sagarpa y tampoco se están reduciendo los programas de Conservación de carreteras, de caminos rurales, así como para llevar a cabo la construcción de las carreteras alimentadoras.
Si vamos a la siguiente. Aquí les presento un desglose a mayor detalle del ajuste de los principales programas en cada una de las dependencias. Por ejemplo, en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes tenemos un ajuste de 4 mil millones de pesos en proyectos de infraestructura económica de carreteras, 3 mil 300 millones en proyectos de infraestructura ferroviaria, mencionando que se suspende indefinidamente el Tren Rápido México-Querétaro, que tenía una inversión registrada en la
unidad de inversiones de 45 mil millones de pesos.
También se cancela el Tren Transpeninsular que tenía una inversión registrada por alrededor de 18 mil 565 millones de pesos. Se recalendarizan 37 carreteras federales por el ajuste que mencioné anteriormente y no se afecta ni el calendario, ni las metas del nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.
Si vamos a la siguiente. Aquí les presentamos el desglose de los principales proyectos en materia de medio ambiente, como está el Programa Nacional Forestal con 600 millones, la Prevención y gestión integral de residuos con 160 millones y cada uno de los programas que se están ajustando en la Comisión Nacional del Agua.
–Me voy un poco más rápido porque ya se me está agotando el tiempo–. En Sagarpa también tenemos ajuste en estos cuatro programas. En la Sedatu traemos el programa Hábitat, el programa de modernización de registros públicos de la propiedad y el programa de atención a conflictos sociales en el medio rural. En Sedesol destacaría el ajuste en la pensión para adultos mayores con dos mil 250 millones de pesos. El programa para el desarrollo de las zonas prioritarias con mil 500 millones de
En la Secretaría de Educación Pública traemos el ajuste –no en metas– del programa de escuelas de tiempo completo, de los apoyos a centros de organizaciones de educación con 500 millones de pesos y proyectos de infraestructura social en el sector educativo por 450 millones de pesos. También se va a llevar a cabo un ajuste en algunos programas de convocatoria del Conacyt, así como ajustes en diversos programas de la Secretaría de Salud.
Vamos a la siguiente para hablar del ajuste hacia el ejercicio fiscal. También me gustaría mencionar que tenemos un enfoque especial y medidas específicas en materia de austeridad. Se va a reducir en 10 por ciento el concepto, es decir la partida de sueldos y salarios, lo que no implica una reducción del salario de los servidores públicos para mandos medios y superiores.
También se va a llevar a cabo una reducción del 10 por ciento por concepto de plazas de eventuales y de honorarios. No se van a crear plazas nuevas en el gobierno federal, salvo las que deriven de una reforma legislativa.
Se va a emitir en los próximos 30 días un lineamiento para racionalizar el gasto en asesorías, telefonía celular, viáticos, pasajes aéreos, congresos y convenciones. También es importante destacar que vamos a llevar a cabo una reducción del 10 por ciento en las partidas de comunicación social.
Esto es en términos generales y con mayor detalle el ajuste preventivo que se está llevando para el ejercicio fiscal 2015. Y como lo mencionó el señor subsecretario Aportela, vamos a iniciar con la integración del Presupuesto base cero para el ejercicio fiscal 2016. ¿Qué significa el Presupuesto base cero para el ejercicio fiscal 2016? Es que debemos mejorar los procesos administrativos, eliminar la duplicidad de funciones, estructuras y programas del gobierno, optimizar procesos, ver qué
programas tienen complemento con otros programas para poder eliminar estructuras completas y hacer más eficiente el gasto público y, sobre todo, escoger aquellos proyectos de inversión que tengan mayor rentabilidad económica y social para nuestro país.
Aquí dejaría mi intervención, agradeciendo la invitación a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública y estoy a sus órdenes para cualquier duda o comentario. Muchísimas gracias, presidente.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Muchas gracias, señor subsecretario.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Para el desahogo del siguiente punto del orden del día se contempla el siguiente formato:
Son dos rondas de preguntas, mismas que se desarrollarán por bloques de los grupos parlamentarios a través de un diputado o diputada de aquel grupo, integrante de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, hasta por cinco minutos.
Al término de las participaciones los funcionarios darán respuestas a estas preguntas realizadas, y finalmente se les concederá a las y los diputados, tres minutos para una réplica.
Posteriormente de las dos rondas, una intervención final de los funcionarios que el día de hoy nos acompañan.
Iniciamos la primera ronda de preguntas, y tiene el uso de la palabra la diputada Lucila Garfias Gutiérrez, del Partido Nueva Alianza, hasta por cinco minutos. Adelante, compañera diputada.
La diputada Lucila Garfias Gutiérrez: Buenas tardes, señores subsecretarios de Hacienda y Crédito Público, bienvenidos sean a esta reunión; señor licenciado Javier Lainez, igual, bienvenido; compañeras y compañeros diputados, el ajuste presupuestal anunciado por el gobierno federal, tiene como contexto una serie de factores externos –como aquí ya se ha expresado– que comprometen los ingresos del país.
Entendemos que ante estas restricciones es necesario realizar los ajustes preventivos pertinentes para evitar un mayor impacto en las finanzas públicas.
Por ello el ajuste de 124 mil 300 millones de pesos, debe estar orientado a proteger la economía de las familias, de los hogares y sobre todo de los que menos tienen.
El ajuste por sí mismo no será suficiente para paliar la situación si no va acompañado de otras medidas como mejorar los procesos administrativos, optimizar las estructuras y –en su caso– eliminar programas o unidades administrativas de gobierno que presenten duplicidad, privilegiando los proyectos de inversión.
Una tarea muy importante de enormes dimensiones en la que las diputadas y los diputados de nuestro grupo parlamentario está dispuesto a participar activamente.
Con relación al ajuste al gasto público, ha quedado establecido que las medidas de recorte al gasto son de manera preventiva, y si bien en nuestro grupo parlamentario nos parece adecuado ajustar el cinturón de manera programada y responsable, sin incrementar impuestos o adquirir deuda, antes que enfrentar las consecuencias posiblemente derivadas del entorno adverso que se estima se presentará en el mediano plazo.
Debemos reconocer que las razones que motivan la adopción de estas medidas no eran desconocidas cuando discutimos el Paquete Económico 2015.
Por ello nos preocupa que en el ajuste se tomen estas mismas previsiones y se garantice que lo medular no sea afectado. Por ello nos gustaría conocer por qué no fueron contemplados y programados recortes al presupuesto de los entes autónomos, y sí fueron programados recortes a programas destinados a atender directamente a la población.
A manera de ejemplo me referiré a un tema de mayor preocupación para nuestro grupo, que es el gasto educativo. Como es de su conocimiento, en la intención de atender algunas demandas en la aprobación del presupuesto educativo 2015, se realizó un primer ajuste de 4 mil 500 millones de pesos, de los cuales aunque se redistribuyeron 3 mil 815.6 millones de pesos en el mismo ramo 11, impactaron ya algunos rubros sensibles, así se disminuyeron para este 2015 los presupuestos de los programas
Escuelas de Tiempo Completo, por mil 500 millones de pesos; Reforma Educativa, también por mil 500 millones de pesos; Nacional de Becas en educación media superior, por 589.8 millones de pesos y Programa Nacional de Becas en Educación Superior por 910.2 millones de pesos.
Es importante recordar que durante el proceso de aprobación del actual presupuesto, la reducción del mismo fue apenas significativa en la intención de no alterar el equilibrio que de suyo había procurado el proyecto enviado por el Ejecutivo.
Sin embargo, este nuevo ejercicio de ajuste representará una reducción total de 12 mil 300 millones de pesos al gasto educativo, monto que nos obliga a ser mucho más escrupulosos para no poner en riesgo la reforma educativa y procurar los mayores esfuerzos en alcanzar las metas que con ellas nos fijamos.
En este contexto me permito comentar que para quienes integramos el Grupo Parlamentario Nueva Alianza, entregaremos una propuesta de ajuste al gasto educativo, por lo que nos proponemos contribuir a garantizar que las medidas preventivas que propone el Ejecutivo tengan el menor impacto en alcanzar los objetivos de la reforma educativa.
En nuestro grupo también estamos conscientes de la responsabilidad que tenemos de cara a la ciudadanía de ejercer el gasto de forma racional, estratégica, oportuna y eficaz. Por ello, coincidimos en la necesidad de disminuir el gasto corriente en 34.1 millones de pesos destinados a las erogaciones en asesorías, telefonía celular, viáticos, pasajes aéreos, etcétera, pero nos preocupa la racionalización en los programas de subsidios.
Una vez más, a manera de ejemplo me referiré a los más relevantes en el sector educativo porque es a partir de los subsidios que se transfieren a las entidades federativas que estos operan, cuyo monto es inferior al ejercido en el 2014.
El programa de Fortalecimiento a la Calidad de la Educación Básica, programas de Escuelas de Tiempo Completo, programas de Escuela Segura, programa de Reforma Educativa, programa de Inclusión y Alfabetización Digital, Programa Nacional de Becas, programa de Desarrollo Profesional Docente, particularmente para la educación básica y Programa de Fortalecimiento de la Calidad en Instituciones Educativas, particularmente en lo que toca a los 400 millones de pesos asignados para el Programa de
Apoyo para las Escuelas Normales Rurales.
Los mencionados anteriormente son sólo algunos de los programas que particularmente en el ramo educativo ya han sufrido reducciones en su presupuesto con relación al ejercicio 2014 y que por su importancia para la íntegra aplicación de la reforma educativa pueden ser blindados, a fin de evitar reducciones que pudieran afectar aún más su cobertura y aplicación.
En ese sentido, señores subsecretarios, ¿podrían informarnos si se tienen contempladas algunas medidas enfocadas en evitar que los ajustes anunciados afecten programa de vital importancia, como los enunciados anteriormente, en cada uno de los ramos de la administración pública? Por su atención muchas gracias en esta mi primera participación. Gracias.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Muchas gracias, compañera diputada.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Tiene el uso de la palabra la diputada Lilia Aguilar Gil. Si están todos de acuerdo lo hacemos por bloque.
La diputada Lilia Aguilar Gil: Pues no estoy de acuerdo, pero bueno. Muchas gracias, señor presidente. Sean bienvenidos, señores subsecretarios, señor procurador fiscal. Como bien mencionaba el subsecretario Aportela, exactamente hace nueve días más o menos tuvimos una reunión de trabajo con la Comisión Permanente en esta misma sala donde se nos decía que los ingresos petroleros para el 2015 estaban asegurados por el Fondo de Estabilización, que México sería uno de los países menos
afectados por la volatilidad financiera y que se preveían mayores ingresos del país porque se fortalecerían los ingresos.
Inclusive se decía, aunque ya había indicios de estos recortes, que no había seguridad en los mismos y que no se afectaría de ninguna manera programas que tuvieran que ver directamente con el bienestar de la gente. Más aún, en el informe que se da sobre este recorte el secretario de Hacienda dijo que la economía familiar no se afectaría y que de manera preventiva se ajustaría el gasto público en 2016, que es lo que ustedes han expuesto aquí como el ajuste del Presupuesto a base cero. Sin
embargo, en el análisis de los números que presenta el subsecretario Galindo nos llama la atención varias cosas, y sobre esto versarán mis preguntas.
Primero, al señor procurador, que aunque no ha tenido una intervención nos interesaría saber por qué no están ustedes empujando porque se apliquen mecanismos que dispone la propia Ley, al menos así lo entendemos nosotros, para aplicar una reducción en el gasto público para compensar rubros de ingresos unos con otros, o la utilización de otros recursos del FEIP.
Segundo. Como lo comentaba la maestra que me anticipó en la palabra, nos llama la atención por qué afectar programas de Sedesol, programas de Sagarpa. Por ejemplo, de Sedesol nos informaba el subsecretario Galindo que se afectarán lo que tenga que ver con el desarrollo de zonas prioritarias y la pensión para adultos mayores, pero a la hora de hablar de lo que nosotros podemos conocer como gastos suntuarios, es decir viáticos, pagos de celulares, etcétera, se dice que se racionalizará.
Más aún. Si hace nueve días se nos decía en reunión de trabajo que los ingresos petroleros estaban ya garantizados y que además el precio del barril de petróleo estaba cubierto con el Fondo de Estabilización, hoy veos que habrá ajustes sobre todo en el tema de infraestructura para Pemex, y mi pregunta es por qué no recortar el gasto corriente, por qué no recortar los gastos que no afecten la infraestructura o el bienestar de la gente, como lo dijo el secretario de Hacienda, y cuál es la
racionalidad de afectar por ejemplo solamente en 23 por ciento el gasto programable, y esto si tomé bien los datos, los servicios personales, y en 39 por ciento los gastos de operación e infraestructura por ejemplo.
Es decir, la lógica entendemos nosotros debería de ser el de afectar el funcionamiento del gasto corriente lo más posible, y no el gasto de inversión, que desaceleraría necesariamente la economía de este país. Ésa es la primera pregunta, ¿cuál es la lógica detrás de esto?
Segundo. Se prevén subsecuentes recortes que afecten programas sociales, porque se había dicho que no iban a afectar programas sociales, pero estamos viendo que no solamente se afectarán programas de la Secretaría de Educación, sino también programas de la Secretaría de Desarrollo Social, programas de Salud, programas de apoyo al campo. En efecto, no se tocan algunos, como el Prospera y algunos otros, porque entendemos que también tiene que ver con los compromisos del propio presidente,
pero sí hay afectaciones en los programas sociales y eso nos preocupa y nos interesa saber por qué. ¿Cuál es la lógica detrás de esto y cuál es la lógica de en lugar de racionalizar los gastos suntuarios no recortarlos específicamente en un monto que pueda dejarnos satisfechos a los mexicanos?
Por último, algo que no se ha hablado aquí y que me gustaría saber y he sido insistente en esta pregunta, es si se sigue pensando en comprarle petróleo a los Estados Unidos, dado el anuncio que da el presidente a su visita al presidente Obama, dado todos estos recortes si estamos pensando en gastar todavía y comprarle petróleo a los Estados Unidos, en lugar de apretarnos el cinturón también en este tipo de gastos.
Y por último, a la intervención del subsecretario Aportela, si están pensando en utilizar la línea de crédito de la que usted habló que se tiene con el Fondo Monetario Internacional. Muchas gracias.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Muchas gracias, compañera diputada Aguilar.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Tiene el uso de la palabra el diputado Víctor Manuel Jorrín, del Partido Movimiento Ciudadano.
El diputado Víctor Manuel Jorrín Lozano: Muchas gracias, señor presidente. Bienvenido, señor subsecretario. Me queda muy claro que no depende solamente de las políticas públicas de México, del país, la situación que estamos viviendo o que se pretende que pueda suceder. Pero ante esta crisis que se ve venir se plantea un ajuste, pero solamente se habla del ajuste y no nos hablan de cuáles serían las otras acciones en otros rubros, como acciones de carácter internacional, en donde el
Ejecutivo tenga que participar para tratar de equilibrar la crisis, así como lo han hecho otros países latinoamericanos, donde han tenido una serie de reuniones para poder tratar de frenar la caída de los precios del petróleo, ¿México qué está haciendo al respecto?
Por otra parte, no solamente se va a resolver el problema con la prevención del gasto público, sino también qué acciones en el tema de producción interna vamos a tomar en cuenta y cuál es la política que ofrece el presidente de la República para que pudiésemos actuar.
Y por otra parte, ¿qué acciones se van a tomar para prevenir que no sean afectados los precios de la luz, el gas y la gasolina en el país a causa de esta crisis? Gracias, señor presidente.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Muchas gracias, compañero diputado.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Tiene el uso de la palabra el diputado Ernesto Núñez Aguilar, del Partido Verde Ecologista de México.
El diputado Ernesto Núñez Aguilar: Muchas gracias. Muy buenas tardes a todas las compañeras diputadas, compañeros diputados. Gracias, presidente, por la palabra. Antes que nada, bienvenidos, señores subsecretarios Fernando Aportela Rodríguez y el subsecretario Fernando Galindo, también por supuesto al procurador Javier Láinez.
Mi pregunta, para hacerla muy breve, va en el sentido de en base a los ingresos que se han tenido por la reforma fiscal que aprobamos en esta Legislatura, ¿en cuánto compensa lo que ha venido pasando con este desequilibrio que tenemos actualmente?
Es decir, en cuánto ayuda, en cuánto beneficia, en cuánto le da soporte a la administración federal y qué es lo que se tiene previsto también en ese sentido, ya que como lo ha dicho el propio secretario Videgaray que no habrá nuevos impuestos ni incremento a lo ya autorizado. Entonces, ¿cuál es el soporte de esta reforma? Y, ¿cuál es el impacto que se tiene en la actualidad? Muchas gracias.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Muchas gracias, diputado Núñez.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Tiene el uso de la palabra la diputada María del Socorro Ceseñas Chapa, del Partido de la Revolución Democrática.
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa: Muy buenas tardes. Sean todas y todos ustedes bienvenidos, y agradecer la presencia en esta reunión de trabajo con la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública y que esperemos que dado el anuncio del día de mañana del secretario de Hacienda, que ojalá pudiéramos tener una primicia, pudiéramos tener próximamente en menos de 15 días otra reunión de trabajo, porque no sabemos qué es lo que pueda decirnos el día de mañana.
Recientemente el día 30 fueron presentadas estas medidas para enfrentar un entorno de volatilidad a mediano plazo. Nos pronunciamos con mucha preocupación por lo planteado, donde no deja de manera muy concreta con especificaciones en dónde sí y el monto, y nos preocupan mucho más las disminuciones del gasto en diferentes aspectos que ya se señalaron y fueron puntualizadas por el subsecretario.
Decimos que existen partidas presupuestales posibles de modificar y que permita eliminar las prebendas de la alta burocracia. El propósito del ejercicio de recorte lo aplaudimos, porque dice es abandonar una práctica de un ejercicio inercial en los presupuestos que se han venido presentando y aprobando en esta LXII Legislatura.
Pero recordamos y les queremos recordar, que desde el inicio de la administración del presente Ejecutivo federal siempre se ha reusado a tener un trabajo de reingeniería fiscal del presupuesto, tanto en el 13, 14 y 15 con esta Cámara de Diputados, porque fueron realmente siempre presentados de carácter inercial y qué bueno que en este momento, en este ejercicio, aunque después de dos años, lo toman como una necesidad.
Recordar también que desde el año 2000 a la fecha se han ejercido presupuestos que datan de 1.5, prácticamente, hasta los 4 billones, cantidades bastante considerables, a ello sumado que la deuda pública ha ido creciendo de manera muy estrepitosa, 24 por ciento en esta administración con respecto a la anterior. Sin embargo, este endeudamiento no se refleja en la mejora de la calidad de vida de los mexicanos, no detona el crecimiento, no se crearon mejores empleos y por el contrario, los
ajustes anunciados pueden ser altamente delicados en afectaciones sociales.
¿Qué nos preocupa también? Este rápido crecimiento de la deuda, si se suma o se ve este planteamiento de un recorte que consideramos a modo y a medias, sí representa una problemática que si no se atiende a tiempo, rápidamente, pudiera prosperar en expansión significativa para el 2018.
Las estimaciones de crecimiento durante toda la administración se van a ajustar. El titular del Banco de México y la Secretaría de Hacienda ofrecen diagnósticos contradictorios.
Los efectos de la reforma no cuajan, no hay ni más crédito ni más barato y las únicas modificaciones hecha en materia fiscal, en el año 2013, solo permitieron que incrementara la recaudación pero no se generaron más empleos.
El compromiso de los bebederos no se ha cumplido y es tan solo un ejemplo. La dependencia económica respecto al país vecino justifica todos los errores, cosa que no debe subsistir.
Es importante hacer un alto. Sí, es cierto. Pero nos parece que deberían plantearse ajustes en otros rubros. Por qué no plantear un plan de austeridad donde se recorten los altos salarios de la alta burocracia, a los tres poderes. Por qué no pensar en suspender también la compra del avión presidencial. El recorte de los gastos de alimentos y gastos superfluos que se tienen en los tres poderes. Por qué no recordar en el tema de las asesorías y comunicación social.
Un plan de austeridad debe presentarse con mucha severidad. Probablemente al arranque, al principio, a la presentación pudiera presentarse algunas voces de reclamo, más no así a la larga, a mediano y largo plazo los beneficios que éste presentaría.
Estas propuestas aunadas a un plan de austeridad real, aunadas a la creación de instrumentos de transparencia y combate a la corrupción, nos permitirían hacer ahorros sustantivos sin afectar programas sociales, la productividad e infraestructura para crear mejores empleos, y sobre todo, terminar con los beneficios de la alta burocracia acostumbrada a la buena vida.
Tengo algunas preguntas que le leo rápidamente. Una de ellas tiene qué ver con el Ramo 33. Señor subsecretario, ¿se tiene contemplado reducir en alguna magnitud el gasto corriente de las aportaciones federales?
La otra pregunta tiene qué ver con el asunto de los diferentes tipos de las alzas de intereses que se pudieran presentar. ¿Nos podría exponer ampliamente qué estrategia ha puesto en práctica la Secretaría de Hacienda para afrontar el reacomodo de las carteras de inversión de los inversionistas internacionales que seguramente ocurrirá. Por sus respuestas, muchas gracias.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Muchas gracias, diputada Ceseñas.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Tiene el uso de la palabra, el diputado Juan Bueno Torio, del Partido Acción Nacional.
El diputado Juan Bueno Torio: Muchas gracias, presidente. Bienvenidos subsecretarios, procurador. Queremos compartirles que el Partido Acción Nacional está muy de acuerdo en que establezcamos un presupuesto base cero a partir del próximo ejercicio fiscal y también anunciarles que tenemos concluida una iniciativa para preparar un presupuesto multianual, que sea con visión de cinco años, pero que pueda renovarse y reestructurarse cada año, de tal manera que con el podamos tener una
planeación de los gastos y de los ingresos a mayor plazo de lo que hoy tenemos.
Consideramos también importante y responsable que se esté haciendo esta reducción del gasto, porque así lo habíamos anunciado desde que se planteó la Ley de Ingresos, cuando el Ejecutivo solicitó esa gran cantidad para el endeudamiento del país. Nosotros argumentábamos que debíamos irnos por el lado de la reducción del gasto en lugar de tener esa deuda tan grande que hemos ido in crecendo en los primeros tres años de este gobierno de Peña Nieto.
Nosotros sí tenemos una gran duda de cómo y las razones de por qué utilizar la caída de los precios del petróleo para hacer todo este gran escándalo, si de cualquier manera los dos primeros años no se han cumplido las políticas, los principios de político económica sobre todo en la parte de crecimiento económico y no obstante que el crecimiento económico ha sido mucho menor que el que ustedes programaron, los ingresos tributarios han sido mejores por la miscelánea fiscal recaudatoria y que
hoy hemos visto que es recesiva para nuestro país, porque ahí está el poco crecimiento económico.
Los dos primeros años no hubo agentes externos, ni crisis internacional que impactarán negativamente en el país y sin embargo tuvimos un crecimiento económico poco menos que mediocre como en otro tiempo cuando crecíamos al cuatro por ciento, el partido que hoy gobierna calificaba el cuatro por ciento de mediocre, hoy no sabemos cómo podríamos calificar este 1.5 en los dos primeros años.
Nos preocupa y queremos saber y conocer los números en realidad, señores subsecretarios. Consideramos 2.4 millones de barriles a 79 dólares, que luego nos dijeron había una cobertura a 76 dólares. De esos 2.4 millones de barriles, 1.3 eran para el mercado nacional para hacer gasolinas y el 1.1 era para exportación. El 1.3 produce el 50 por ciento de las gasolinas que consumimos en el país, el otro 50 por ciento lo importamos ahora a los precios actuales del petróleo. Es decir, a 6.50 pesos
por litro como está en la franja fronteriza; 7 pesos por litro como está en la franja fronteriza para homologar los precios con Estados Unidos, cuando aquí estamos pagando 13.50 y 14.20 por la Premium y por el diésel más o menos. Estamos vendiendo cerca de 800 y tantos mil barriles de gasolina y diésel al precio de como si fuera el precio del crudo a 120 dólares, porque esa es la referencia que tenemos.
El gobierno federal está teniendo un incremento muy importante en el ingreso por el IEPS derivado de las ventas de las gasolinas. Estamos vendiendo el equivalente a 2.6 millones de barriles diarios de petróleo convertidos en gasolina y diésel a un precio de 120 dólares equivalente. No nos cuadra, porque hay que hacer un recorte, cuando los ingresos por hidrocarburos van a ser mayores. Además vamos a tener el ingreso de las coberturas. Si como bien se ha dicho éstas se van a cobrar entre
noviembre y diciembre, también debe decirse que el gasto mayor del gobierno federal es en esas fechas de cara al fin de año.
Nosotros no coincidimos en que se haga esta señal de alarma tan grande en razón de los precios del petróleo porque no es ésta la razón, porque como vemos aquí el ingreso por hidrocarburos y por el IEPS en las gasolinas va a pagar con creses lo que vamos a perder por la exportación ahora de 900 mil barriles, porque se cae 200 mil barriles más la producción, nada más que la cobertura está hecha sobre un millón –hasta donde nos dijeron– cien mil barriles. Vamos a recibir de cobertura
aproximadamente 40 o 35 dólares más de 200 mil barriles diarios de petróleo que no estamos produciendo. Es un ingreso que limita la pérdida de ingreso por los 200 mil barriles.
Entonces sí, señores subsecretarios, quisiéramos que nos dieran exactamente las cuentas –no coincidimos–. Además el ingreso adicional que está teniendo el gobierno por la excesiva deuda, como ya lo dije hace un rato, y el ingreso adicional, como lo acaba usted de mencionar, señor subsecretario Aportela, de que mejoraron los ingresos tributarios y que además se contrató menos deuda de la que aprobó este Congreso. La deuda es muy importante que sea menor, pero también hay que decir que las
tasas de intereses a la forma como coloca la Secretaría de Hacienda, se hacen ya a muy largos plazos y no tendríamos un impacto en el costo o en el servicio de la deuda en el corto plazo en virtud de esas magníficas colocaciones que hacen ustedes ahí.
Y por último preguntarle, señor subsecretario: ¿en qué fondos o bajo qué mecanismos o qué reglas se van a guardar esos recursos extraordinarios que vamos a recibir por encima de lo presupuestado en la Ley de Ingresos de este año, para poderlos utilizar –como dicen ustedes– responsablemente en el año 2016 donde ciertamente el precio del petróleo le va a pegar –en cierta medida– a los ingresos públicos? Gracias por sus respuestas.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Muchas gracias, diputado Bueno Torio.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Tiene el uso de la palabra el diputado Abel Octavio Salgado Peña, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Abel Octavio Salgado Peña: Muchas gracias, señor presidente; compañeras y compañeros diputados; señor subsecretario Aportela; señor subsecretario Galindo; señor procurador Lainez, sean ustedes bienvenidos a esta reunión de trabajo en donde sin duda lo que aquí se está vertiendo es de gran interés para todos nosotros.
Para lograr el desarrollo del país en todos los aspectos tanto en lo económico, en lo social, en el aspecto de la impartición de justicia –entre otros– es necesario que el gobierno federal trabaje de la mano con los gobiernos de los estados y con los gobiernos municipales, sin que importe el color del partido que represente en cada uno de estos ámbitos el poder público.
Se sabe que los ingresos de los estados, de las entidades federativas en nuestro país, dependen en más del 90 por ciento de los ingresos que son transferidos por la Federación. Lo mismo y en una mayor medida incluso sucede en el caso de los municipios. Y en ese sentido justamente el ajuste del Presupuesto podría perjudicar especialmente a entidades federativas y a municipios.
Es por ello que yo quisiera preguntarles a los señores subsecretarios, en el tema del ajuste planteado el día 30 de enero en donde se señalan reducciones en programas y en proyectos de inversión y justamente en ese sentido ¿cómo se afecta la asignación presupuestal de las entidades federativas durante el año 2015?
Si se contemplan ajustes en los ramos administrativos 23 y 33 y cómo se podría garantizar que la reducción sólo afectara marginalmente a las entidades federativas y a los municipios. Quedaré muy atento a su respuesta y gracias de antemano.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Con ésta concluimos la primera ronda de preguntas y tienen el uso de la palabra los señores subsecretarios y el procurador que el día de hoy nos acompañan.
El procurador Javier Laynez Potisek: Muy buenas tardes. Si me permiten empezar con una parte de la pregunta de la diputada Lilia Aguilar respecto al fundamento del ajuste presupuestario. Yo creo que para entender el fundamento que –como se señaló en la presentación– nosotros consideramos, es el artículo 51 de la Ley de Presupuesto, sería mucho más fácil si yo empiezo diciéndoles por qué no la aplicación del 21, que es el que en una lectura literal del texto parecería que sería el
artículo que se debió haber aplicado.
El artículo 21, si me permiten coloquialmente –digamos– tiene dos hipótesis en que empieza a funcionar el artículo 21 o la caída de los recursos de los ingresos, pero no tributarios o la caída en los precios del petróleo que reducen entonces los ingresos petroleros.
Y como recordarán ustedes, nos dice el artículo 21, cuando cualquiera de estas dos hipótesis se da, toma entonces y compensa con el Fondo de Estabilización de Recursos Presupuestarios y si te lo acabas, agarras de la reserva de este mismo fondo. Y luego ya, en las siguientes fracciones nos va dando todo el recorte al gasto corriente, una vez que usamos los recursos.
Pero como ustedes pueden ver en estas dos hipótesis que dan lugar, si bien formalmente teníamos o tenemos, estamos viviendo una disminución en el precio del petróleo, precisamente debido a la contratación de la coberturas, tenemos una compensación ahí en el ingreso, de tal manera que jurídicamente, y para eso son las coberturas precisamente, para compensar la caída del ingreso, de tal manera que jurídicamente el artículo 21 no nos daba las hipótesis para empezar a aplicarlo conforme a lo
que está señalado en el propio artículo 21.
Entonces ¿qué es lo que se buscó? Lo que se buscó es en el fundamento que encontramos en la propia Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria de una medida que fuera preventiva en primer lugar y, segundo lugar, aplicable al Ejecutivo, porque déjenme decirles que también el artículo 21 una vez que entre en aplicación aplica textualmente para el Poder legislativo, Judicial y órganos constitucionales autónomos, aunque ellos decidan dónde van los rectores, pero aplica una vez que echamos a
andar el artículo 21, lo dice textualmente el último párrafo.
Toda vez que el gobierno federal lo que puso en marcha es una medida preventiva que no cabe jurídicamente o formalmente en el 21, encontramos el fundamento en el artículo 51. El artículo 51 de la Ley de Presupuesto nos dice textualmente que el Ejecutivo federal puede realizar estos ajustes en el gasto. Trae dos hipótesis también: la primera, que más parece como una sanción a las dependencias y entidades, es cuando no cumplen algunas de las instrucciones de la ley o del reglamento; pero la
segunda hipótesis dice: o, bien, cuando se presenten situaciones supervenientes que puedan afectar negativamente la estabilidad financiera, ése es el artículo 51 de la ley.
Entonces, es una medida preventiva de responsabilidad hacendaria con fundamento en este artículo, insisto, porque el artículo 21 es cuando se tiene –no soy economista, pero déjenme decirles– la contingencia real. Es decir, aquí sí hay una caída en el precio del petróleo, pero tenemos la cobertura, entonces lógicamente los abogados nos dicen: no puedes aplicar el 21, además de todas las consecuencias que trae el 21.
Entonces, la medida es preventiva, y es preventiva aplicada en el Ejecutivo federal, y ahí está entonces el fundamento que nos da la propia ley como una medida de responsabilidad en lugar de esperarnos a los siguientes trimestres, que ése es otro elemento. El 21 aplica conforme al reglamento, trae un cálculo anual y se va dando por trimestre. O es esperar a trimestres posteriores o al año siguiente para aplicar el 21, compañeros, cuando sabemos que al menos por el año siguiente pues la
caída del precio del petróleo según lo que han dicho los analistas y los expertos seguirá en esa tendencia. Esa es la explicación del por qué un artículo, como el artículo 51, y sobre todo quería compartir con ustedes por qué no el artículo 21. Muchas gracias.
El subsecretario Fernando Aportela Rodríguez: Pues muchas gracias a las señoras diputadas y a los señores diputados por sus preguntas. Déjenme ir respondiendo las cuestiones que caen en mi ámbito. Todo aquello que no respondamos haremos una respuesta por escrito. Si algo omitimos o si algo creen que no se respondió a cabalidad, bueno, lo podremos seguir abundando, pero en cualquier caso haremos una respuesta por escrito de todo.
Quisiera empezar con la pregunta del diputado Jorrín, acerca de qué estamos haciendo a nivel internacional sobre esto. Cuando uno ve la demanda por barriles diarios a nivel mundial, son 92.4 millones de barriles diarios a nivel mundial lo que se demanda. En México estamos, por ejemplo el dato que tenemos en Presupuesto para este año, es 2.4 millones de barriles diarios, claramente, dado el tamaño de la producción relativa de México con respecto a la demanda mundial, somos lo que comúnmente
se conoce como tomadores de precio, no podemos influenciar el precio internacional con la producción doméstica.
Qué sí podemos hacer, que es lo que hemos venido haciendo durante los últimos años. Tener políticas macroeconómicas sanas, diferenciarnos, esto que estamos haciendo, ya lo señalaba el procurador, no es a toro pasado; lo que estamos haciendo es de manera preventiva, es atendiendo antes de que sucedan algunos eventos que pueden darse en el futuro atendiendo los de hoy.
Esto fortalece la conducción macroeconómica de las finanzas públicas de México, y esto sin lugar a dudas nos da un mejor entorno para desarrollar la actividad económica, porque favorece la perspectiva o la expectativa de inflación, es decir la expectativa de inflación tiende a favorecerse si la política fiscal es prudente, responsable y sobre todo se anticipa a lo que pueda venir por delante, porque tenemos además, dado este programa que se va a establecer, tenemos a pesar de un contexto
donde pueda presentarse alguna volatilidad o alguna diferencia en los ingresos, tenemos una menor demanda de recursos de financiamiento en términos generales y eso sin duda también abona a una diferenciación.
Es decir, no somos responsables delo que está ocurriendo en el entorno internacional, pero sí nos estamos haciendo responsables de tomar medidas desde el día de hoy para tener un mejor entorno hacia adelante.
Quisiera ahora pasar a la pregunta del diputado Núñez, sobre qué es lo que ha hecho el Congreso de la Unión para tener una mejor posición de finanzas púbicas, que creo que ésa es la pregunta de fondo. Y aquí sí hay que hacer un reconocimiento a todo lo que se ha venido haciendo, porque la serie de reformas estructurales, empezando por la reforma hacendaria, lo que nos da es un mejor marco jurídico y unas finanzas públicas con mayores márgenes de maniobra, precisamente para atender estos
Yo quisiera recordar que por ejemplo el año pasado teníamos pronosticado de producción de petróleo, 2 millones 520 mil barriles diarios y estamos estimando que la producción promedio del año pasado fue de 2 millones 350 mil barriles diarios.
La reducción, ya con datos al cierre del último trimestre del año pasado, la reducción de ingresos petroleros fue de 52 mil millones de pesos, el año pasado, en 2014. Eso no se hubiese podido enfrentar sin el mayor espacio que nos dio la reforma fiscal. Es decir, la reforma fiscal también ayudó a diferenciar a México de otras economías emergentes y abonó a la estabilidad macroeconómica con la que hoy estamos contando. Eso junto con las otras reformas, la reforma hacendaria, la reforma en
telecomunicaciones, la reforma energética, que nos permite tener una previsión de una plataforma que no debe seguir decreciendo, sino que deberá tender a crecer en cuanto a la reforma energética empiece a dar sus frutos.
Es en ese sentido que el trabajo del Congreso de la Unión, de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores sin duda es un factor de fortaleza de la economía mexicana y esas reformas estructurales son también un actor que nos distingue de otras economías emergentes y eso sin lugar a dudas es parte del trabajo que han realizado todos ustedes.
A la diputada Ceseñas, muchas gracias por su pregunta, diputada, creo que toca usted temas que son fundamentales. Creo que a la hora que usted menciona el ajuste, una parte importante que usted señala es que el ajuste tiene que tener una característica bien importante, que es que sea ordenada, que se dé con oportunidad en el tiempo y que tenga estas características de orden, que permita que los procesos que están actualmente encaminados no se detengan, que los programas favorables tengan la
mejor capacidad de respuesta en el tiempo y que permita también anticiparnos.
Señalaba usted, por ejemplo, algunos datos de la economía mexicana. Quisiera señalar un dato clave, que es el dato del empleo. Y tenemos ya las cifras de cierre del empleo del año pasado, de 2014. El empleo creció 4.3 por ciento. De hecho, se generaron más de 714 mil plazas y este es el segundo mayor número de empleos creados desde 1996. Es decir, la creación de empleos formal en la economía se ha dado de manera significativa durante 2014.
También la tasa de desocupación al cierre del año pasado fue de 3.76 por ciento de la población económicamente activa. Es decir, en este entorno de estabilidad y de fortalecimiento de la política macroeconómica se han logrado crear empleos formales, que sin duda tenía mucho tiempo que no veíamos una cantidad de empleos así creados durante el año.
Quisiera responder ahora al diputado Bueno Torio. Creo que sus preguntas, diputado, muchas gracias, son importantes y creo que vale la pena platicar de cómo se encuentran las finanzas públicas en 2015 y cómo las vemos en 2016.
Efectivamente, como usted señala, lo que tenemos hoy día, dada la cobertura de los precios del petróleo y dados los ingresos tributarios que tendremos, hoy y es por eso que hace nueve días se señalaba en la sesión de trabajo de la Comisión Permanente, el subsecretario Messmacher presentaba las estimaciones de ingresos, hoy nueve días después no es que tengamos estimaciones distintas de los ingresos, son las mismas estimaciones y con todo gusto se las haremos llegar, pero lo que sí estamos
viendo y que era un poco también lo que ya comentábamos en la sesión anterior, es que 2016 enfrenta retos significativos y dado los retos de 2016 tenemos que empezar a actuar desde hoy de forma preventiva.
Es decir, hoy con la cobertura de precios del petróleo, con los ingresos tributarios, la estimación de los ingresos tributarios no se prevén todavía faltantes de ingresos, si bien lo que estamos viendo en los primeros 25 días del año de la plataforma de producción de Pemex es una plataforma de producción de 2.23 millones de barriles diarios contra los 2.4 millones de barriles diarios que están en el presupuesto, sin embargo apenas son 25 días. O sea, no es que ahorita estemos ajustando.
Lo que sí es importante es, que ante el entorno de 2016, ante la perspectiva donde ya no se prevén ingresos extraordinarios durante 2015, es mejor actuar desde hoy y establecer desde hoy los márgenes preventivos que permitan tener una mayor estabilidad macroeconómica, fortalecer eso que ha distinguido a la economía mexicana.
Y se señalaba también, lo señalaron en varias intervenciones el tema de la deuda. La deuda, yo les diría, desde noviembre del año pasado hicimos la primera colocación para este año, hicimos los primeros 2 mil millones de dólares, luego ya hace dos semanas hicimos la siguiente colocación por otros 2 mil millones de dólares, en muy buenas condiciones, con una demanda de más de tres veces en promedio, con muy buenas tasas, pero eso también es parte de lo que ha distinguido a México.
Lo que hemos visto, por ejemplo, a partir del anuncio que se hizo el viernes son las corredurías internacionales, comentando que vamos por el camino adecuado y creo que eso refuerza la perspectiva de que no vamos a estar demandando más recursos de los que ya estaban proyectados en los mercados internacionales. Hoy tenemos ya poco más del 50 por ciento de lo que necesitamos contratado a nivel internacional, y en ese sentido creemos que junto con el anuncio se verá favorecido.
Ahora, también la diputada Ceseñas preguntaba sobre los inversionistas internacionales, y eso va en el mismo sentido de lo que estoy comentando en este momento. Este fortalecimiento de las políticas macroeconómicas lo que hace es que básicamente los inversionistas internacionales, junto con las reformas estructurales, vean en México una muy buena opción, una muy buena opción para inversión.
Y finalmente, déjenme hacer un comentario sobre la pregunta de la diputada Lilia Aguilar. Muchas gracias, diputada, por sus preguntas.
Lo de la compra del petróleo es un tema de producción en las refinerías. Es compra de crudo ligero para tener una mejor producción en nuestras refinerías. Es un tema comercial de Petróleos Mexicanos. Y hacía una pregunta muy importante sobre si vamos a utilizar la línea de crédito flexible del Fondo Monetario Internacional o no.
Creo que vale la pena recordar por qué o a quién le dan la línea de crédito flexible. La línea de crédito flexible es el equivalente a que te ofrezcan una tarjeta de crédito, un saldo de tarjeta de crédito y te lo ofrecen porque eres un buen cliente y porque saben que lo vas a utilizar exclusivamente en un escenario de emergencia.
¿Qué quiere decir esto? Que no estamos en un escenario de emergencia. Que estamos previendo, anticipándonos a lo que pudiera venir. Fortaleciendo la política macroeconómica y en ese sentido no prevemos utilizar la línea de crédito flexible.
Como señalaba, la línea de crédito flexible son 67 mil, para dar un orden de magnitud, son alrededor de 67 mil millones de dólares. Y del plan de financiamiento que tenemos para el año en los mercados internacionales, lo que resta es poco menos de 4 mil millones de dólares que tenemos que contratar a nivel internacional y en ese sentido no se utilizaría. Muchas gracias.
El subsecretario Fernando Galindo Favela: Con su permiso, presidente. Muchas gracias a todos los diputados y diputadas por sus preguntas. Empezaría contestando los cuestionamientos de la diputada Lucila Garfias, mencionando que el Ejecutivo federal no tiene atribuciones para proponer recorte o ajuste alguno en los órganos constitucionales autónomos.
Será ya una definición de estos órganos proponer al interior de cada uno de ellos algún ajuste en materia de gasto corriente o gasto de inversión para este ejercicio fiscal. Y por supuesto, proponer para el presupuesto 2016 un escenario acorde a la situación económica y a la realidad presupuestal que está viviendo el país.
Si me permiten hacer un comentario general en términos de los comentarios vertidos aquí de los programas sociales. Sí me gustaría recalcar que no se va a afectar a ninguno de los beneficiarios actuales de los programas sociales.
Lo que estamos ajustando es las metas de crecimiento que se establecieron en el Presupuesto de Egresos de la Federación. Es decir, hoy todos los ciudadanos que reciben algún beneficio en algún programa social, ya sea en Sedesol, en Sagarpa, en Sedatu van a seguir recibiendo ese beneficio.
En particular, en el caso de educación el ajuste es marginal. Solamente es del 2.8 por ciento del presupuesto global de la Secretaría de Educación Pública. Es decir, se están garantizando al 100 por ciento los programas que van a permitir la implementación de la reforma educativa. Es decir, se están manteniendo los 7 mil 500 millones de pesos para el programa de la reforma educativa que va a permitir la autogestión de las escuelas y ahí como ustedes lo autorizaron en el decreto de
Presupuesto de Egresos de la Federación, un porcentaje va a servir para establecer bebederos en cada una de las escuelas. Este recurso beneficia a las 20 mil escuelas con mayor rezago a nivel nacional.
También se está manteniendo los recursos que están establecidos para las universidades federales como la UNAM, el Poli, la UAM y también se está manteniendo los recursos en el subsidio ordinario y en los programas concursables para las universidades públicas del país. Es decir, creemos que este ajuste no va a afectar de ninguna manera las metas en educación pública.
Respecto a los comentarios de la diputada y cuestionamientos que agradezco de la diputada Lilia Aguilar. Me gustaría mencionar que el ajuste se está haciendo exactamente en el Gasto corriente del gobierno, en particular en servicios personales y en el Gasto de operación de gobierno, ahí están los ajustes en asesorías, en viáticos.
Y ya tenemos una estimación, que les presenté en mi primera exposición, ya tenemos una estimación importante de lo que se va a llevar a cabo, vamos a hacer medidas para disminuir el 10 por ciento de la partida de sueldos y salarios de mandos medios y superiores. No vamos a crear plazas, vamos a reducir en 10 por ciento la partida de eventuales de honorarios, son medidas concretas que nos van a permitir llegar al ahorro establecido en la meta que anunció, el señor secretario el día viernes,
y ya hice el comentario general en términos de los programas sociales.
La diputada Socorro Ceseñas, agradezco mucho sus cuestionamientos, sus preguntas y sus comentarios. Mencionar que no se va a afectar los recursos presupuestados en el Ramo 33 de Aportaciones federales. Los recursos ahí establecidos para el pago de la nómina educativa, para los programas de infraestructura social de las entidades federativas, los recursos en materia de salud a través del FASA para las entidades federativas, cada uno de los 10 fondos establecidos en el Ramo 33 están
garantizados, no va a haber disminución alguna.
Y ahí me permito saltar a la pregunta del diputado Abel, del Partido Revolucionario Institucional. Creemos, dado que no se va a afectar las partidas del Ramo 33 y del Ramo 23, que las entidades federativas van a tener un efecto marginal en sus finanzas públicas.
En el caso del Ramo 28, Participaciones federales, dada la composición de la recaudación federal participable, el efecto va a ser marginal en los estados, aunque dado el entorno que se va a tener hacia el ejercicio fiscal 2016, vale la pena que los estados y los municipios adopten medidas prudentes para el ejercicio del gasto público para este ejercicio fiscal y para el ejercicio fiscal 2016.
Creo que no me faltó ninguna pregunta. Estoy a sus órdenes. Muchas gracias, señor presidente.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Muchas gracias, señores subsecretarios, señor procurador.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Ahora pasamos a la réplica de cada uno de los grupos parlamentarios aquí representados. Nueva Alianza declina su participación. Tiene el uso de la palabra la diputada Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo.
La diputada Lilia Aguilar Gil: Muchas gracias, señor presidente. Precisamente partiré de la respuesta que ha dado el procurador fiscal sobre la interpretación del artículo 21, porque a mí me parece, y repetiría la pregunta que le hice y que da razón a todo esto que inclusive ya ha señalado el propio subsecretario Galindo y es ¿por qué no utilizar o por qué no tomar de ingresos de otros rubros para poder subsanas y no tener que tocar los programas sociales de ninguna manera?
El procurador nos dice que en una interpretación, entiendo yo amplia del artículo 21, como ya hay la compra de las coberturas para el tema petrolero o la contratación de coberturas para el tema petrolero, no se entra a la hipótesis del artículo 21. ¿Qué quiere decir esto en términos prácticos? En términos prácticos quiere decir lo que ha dicho el subsecretario Galindo, que no pueden ellos llegar a recortar o a proponer ajustes en órganos constitucionales autónomos, en el Poder Legislativo
y en el Poder Judicial sino solamente lo que está a mano, que es lo que tiene que ver con los programas que maneja el Ejecutivo.
Sin embargo, a mí me parece que la interpretación de la no aplicación del artículo 21 es artificial porque en efecto el precio del petróleo está bajando aunque haya cobertura, y ése es el supuesto específico del artículo 21. ¿Por qué menciono esto? Porque es necesario que los ajustes se hagan no solamente en los programas del Ejecutivo, sino también en los gastos suntuarios que existen en otras dependencias.
Apenas la semana pasada nos dábamos cuenta y escuchábamos que los comisionados del IFAI se estaban aumentando el sueldo. No sabemos específicamente los gastos que existen en la Suprema Corte actualmente, pero para 2015 se le presupuestaron cerca de tres mil 310 millones de pesos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para servicios personales. Es decir la no aplicación del artículo 21, dado que existen coberturas petroleras, causa que se tengan que afectar –entonces entiendo– programas sociales y no poder hacer recomendaciones a órganos constitucionales autónomos –como lo decía la diputada Garfias– o los gastos que tanto hemos criticado en esta Cámara de Diputados que tienen que ver con el Poder Judicial y que también hay que hacer ajustes en casa para el Poder Legislativo.
Entonces a mí me parece –señor procurador– que la no aplicación del artículo 21 es una no aplicación artificial.
Yo cerraría mi réplica diciendo o preguntando, en efecto, dos terceras partes se están dando al subsecretario Galindo en los temas de servicios personales, pero también se están afectando programas sociales, y entendemos perfectamente que la afectación de estos programas sociales –y con esto termino, señor presidente– afectan a las metas del crecimiento y esa era mi pregunta central. Es decir, afectan al bienestar, la creación y al bolsillo de los mexicanos o la creación de capacidades de
los mismos. Y usted me dice que se ajustarán los sueldos y salarios de la alta burocracia pero solamente en un 10 por ciento.
Y se dijo aquí que habrá una revaloración del tema de viáticos y celulares. Nosotros simplemente estamos pidiendo que en este tema se ajuste más el cinturón en lugar de afectar el bienestar y el crecimiento que tiene que ver con los programas que sí afectan a los ciudadanos. Muchas gracias.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Muchas gracias, diputada Lilia Aguilar.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Tiene el uso de la palabra el diputado Víctor Manuel Jorrín, de Movimiento Ciudadano.
El diputado Víctor Manuel Jorrín Lozano: Gracias, señor presidente. En términos de hacer un ajuste y que viene una crisis, me parece muy correcto la acción que se realiza, pero cuando hay una crisis no solamente hay que ahorrar y ajustar, sino también hay que aumentar la productividad.
En la comparecencia que tuvo el secretario de Hacienda aquí en la Cámara de Diputados, él comentaba acerca de la importancia que tiene la productividad, y la productividad –yo le comentaba– que no se da solamente en función de tener derecho al crédito, sino también en cuánto más produce cada uno de los mexicanos.
Y en este caso aquí habría que esperar una respuesta por parte de las demás secretarías en qué van a aumentar su productividad. No solamente en la productividad interna por cada una de las secretarías, sino también qué acciones van a hacer para que se aumente la productividad del país.
Creo que aquí no compete solamente al ámbito financiero, sino también corresponde a todos los secretarios a que su trabajo conlleve a que el país pueda producir mayor alimento, pueda producir mayores servicios, y por otro lado aumentar también la producción educativa.
Si solamente nos ajustamos el cinturón en la cuestión económica, el país va a continuar en la misma línea. Creo que valdría la pena que a través de ustedes pudiesen hacer el llamado a esos secretarios para que pudiesen poner en acción su trabajo con mayor eficiencia. Es cuanto, señor presidente.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Muchas gracias, diputado Jorrín.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: El Partido Verde Ecologista declina su participación a la réplica. Y tiene el uso de la palabra la diputada María del Socorro Ceseñas Chapa, del Partido de la Revolución Democrática.
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa: Gracias, señor presidente. Qué bien que en sus respuestas garantizan y aseguran que lo presupuestado para 2015 en el ramo 33 estará salvado, tanto en su gasto de inversión como gasto corriente, así lo entiendo, porque la pregunta lo dice en específico “gasto corriente” y es obviamente, qué bueno que no habrá afectación.
Por otro lado señala el subsecretario el tema de la generación de empleos. Yo nada más quisiera dejar muy claro y puntual, que si bien es cierto ha habido un crecimiento de generación de empleos, tenemos que decir que la mayor parte o una buena parte de ese crecimiento de empleos han sido de carácter informal, lo cual no le abona a un desarrollo económico sostenible que debería de presentarse en nuestro país.
Y no podemos decir con tanta confianza o con mucha bonanza decir: sí crecieron tanto, no. Qué bueno que dijéramos que en ese porcentaje de crecimiento pero que el 100 por ciento o casi el 100 por ciento fuera generación de empleos obviamente formales, y si a ello le sumamos bien remunerados, pues qué mejor, no estaríamos ahorita en la discusión de que sí aceptemos el tema de la necesidad de un recorte y ajuste a diferentes tipos de programas.
En la parte que toca alguno de ustedes, si bien es cierto no fue una pregunta mía, pero hacen una aseveración de que en la parte del presupuesto que corresponde a educación se va a garantizar el tema de los bebedores, yo nada más quisiera recordar que el tema de la instalación de los bebedores de agua potable en las escuelas está establecido que debe de aplicarse de los impuestos recaudados por el tema de las bebidas azucaradas, de las bebidas endulzadas. O sea, no hay necesidad de
esperarse a este recorte y que se diga que se tiene asegurado del presupuesto de educación.
Quedó muy claro para qué se iba a destinar cuando se aprobó este impuesto a diversos productos, como también el alimento a las mascotas. Se dijo: es para el tema de instalación de bebedores de agua potable en todas las escuelas públicas de este país, para atención de los grupos vulnerables y entre ellos está la niñez y los adultos mayores y de alta marginalidad.
Entonces discrepo de la posición manejada por el subsecretario y que lo acomoda en la parte fundamental de la respuesta que da a la diputada Garfias con el tema del recorte, en el tema de educación y que se garantiza por esa parte. No es por ahí, porque se sabía y se tiene muy claro de dónde, y ya ahorita actualmente se cuenta con el presupuesto necesario para que se haga a la de ya, de manera inmediata, no de manera gradual y esperar a que empiece o que pase junio o que ya estemos en el
segundo semestre de este 2015. Es un asunto prioritario el tema de los bebederos de agua potable en las escuelas públicas de este país.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Tiene el uso de la palabra el diputado Juan Bueno Torio, del Partido Acción Nacional.
El diputado Juan Bueno Torio: Gracias, presidente. Pues muchas gracias por sus comentarios, subsecretarios. Quiero reiterar que al principio de mi intervención anterior mencioné que era responsable hacer este ajuste en este año, con miras a lo que pueda suceder en el 2016, sin embargo no me contestó usted en qué fondos o bajo qué reglas y mecanismos se va a guardar el dinero excedente que hoy tenemos en este 2015 por ingresos adicionales y en qué fondo se van a guardar también los
ahorros en virtud de este recorte, y bajo qué reglas y mecanismos.
Usted mencionó también que se piensa por lo que dijo, del fortalecimiento de las finanzas públicas. Efectivamente desde el gobierno ésa es su tarea, pensar y actuar en torno al fortalecimiento de las finanzas públicas. Eso es muy bueno, pero es muy malo no pensar también en el desarrollo de la industria y del sector productivo. Y es todavía más malo no pensar en la economía familiar, que es la que fortalece el mercado interno y el sector productivo es el que contribuye con el desarrollo
económico y el crecimiento del producto interno bruto de nuestro país.
Si bien el sector o una macroeconomía sana –como digo– es buena para el país, no hemos visto –por falta de promoción seguramente o de alguna razón– que venga inversión extranjera a nuestro país en abundancia, como lo pudiéramos imaginar. Hemos venido creciendo al mismo ritmo o teniendo el mismo ritmo de inversión extranjera todos los últimos años salvo la parte de la compra de la cervecera ésta que dio un salto, pero luego el siguiente año se nos cayó a la mitad de la inversión extranjera
cuando se destinó mucho a aquélla; y lo que viene sucediendo con el sector automotriz, aeroespacial y alguno otro por ahí.
La inversión nacional no crece con respecto al producto interno bruto como debe ser o como sucede en otro tipo de economías, inclusive economías emergentes. Entonces, aquí yo quiero dejar sobre la mesa que tenemos todos una gran tarea que hacer en ese sentido. Desde luego tenemos que implementar nuevas políticas públicas que alienten la inversión y el crecimiento económico para fortalecer nuestro PIB que está de cabeza, y también establecer mecanismo que les permitan a las familias
mexicanas tener mayores ingresos para poder vivir con dignidad. Muchas gracias.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Tiene el uso de la palabra para la última réplica el diputado Abel Salgado, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Abel Octavio Salgado Peña: Con su permiso, señor presidente. Gracias por la respuesta, señor subsecretario, y decirle que estoy seguro que el manejo responsable de las finanzas públicas habrá de permitir que México siga avanzando en la misma dirección que nos ha planteado el presidente de la república, consolidándonos como un país más democrático, abierto a la economía mundial y con gobiernos locales y estatales asumiendo sus funciones para promover una mejor
Me parece que debemos quedarnos tranquilos al saber que las entidades federativas van a tener un impacto marginal ante este ajuste y que la actitud del gobierno federal es justamente la de garantizar el trabajo de los gobiernos locales. Seguro estoy que tanto los gobernadores como los presidentes municipales habrán de hacer un uso eficiente y racional de estos recursos, conociendo la situación económica por la que está atravesando la nación.
Sin duda alguna que trabajando juntos gobierno federal, gobiernos estatales y gobiernos municipales, vamos a lograr salir adelante. Esta administración está promoviendo y articulando la participación de las entidades federativas y de los municipios en el desarrollo de un proyecto de nación a través del impulso y el aprovechamiento de cada estado.
La actitud comprometida que asume el gobierno de la república con el desarrollo del país es permeable justamente con el Plan Nacional de Infraestructura, desde donde se busca fortalecer el desarrollo de las regiones y reducir las brechas sociales y económicas que hay en las diferentes zonas y regiones del país, promoviendo por ejemplo el crecimiento de la región sur-sureste. Este tipo de acciones sin duda alguna habrán de fortalecer y de favorecer el trabajo corresponsable de los distintos
órdenes de gobierno. Nuevamente, por sus respuestas muchísimas gracias.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Muchas gracias, diputado Abel Salgado.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Damos inicio a la segunda ronda estipulada en el acuerdo, y tiene el uso de la palabra la diputada Lucila Garfias Gutiérrez, del Partido Nueva Alianza.
La diputada Lucila Garfias Gutiérrez: Gracias, presidente. Con el mismo propósito de tener claridad acerca del destino de los ajustes, nos gustaría corroborar si las transferencias que se realizan a través del Ramo 23 no sufrirán afectación. Debemos entender entonces que los recursos destinados a los proyectos de inversión que aprobamos en la Cámara de Diputados no sufrirán modificación alguna. Esta sería una primera pregunta.
Por otro lado, reconocemos que con el ajuste de 18.1 mil millones de pesos al gasto de inversión se busca no afectar el presupuesto destinado a la rehabilitación de carreteras federales y caminos rurales, así como a la construcción de caminos rurales y carreteras alimentadoras. Sin embargo, nos gustaría saber en qué rubro se aplicará la reducción de los 11.7 mil millones de pesos que corresponden a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
Con relación a las medidas de austeridad y disciplina presupuestaria reconocemos plenamente la decisión de reducir en un 10 por ciento la partida de servicios personales para mandos medios y superiores, pero nos gustaría conocer de qué manera se aplicarán estos.
Respecto de la reducción del 10 por ciento del gasto en plazas de carácter eventual y por honorarios, nos preocupa que si bien han sido enfáticos en afirmar que los servicios personales de educación y salud no serán afectados, es pertinente recordar que toda vez que los docentes que atienden las asignaturas de inglés, tecnologías de la educación, así como los docentes que atienden las escuelas de jornada ampliada, tiempo completo y las nuevas figuras de asesoría y acompañamiento que
establece la Ley de Servicio Profesional Docente, reciben sus percepciones con este supuesto.
¿La Secretaría de Hacienda y Crédito Público ha recibido de la SEP la identificación puntual de estos casos para garantizar que no sean afectados?
¿Debemos entender entonces en que la disposición de reducir en un 10 por ciento los recursos para la creación de plazas no afectará la creación de las categorías específicas para atender las funciones que significan la integración de las nuevas figuras que establece la Ley General del Servicio Profesional Docente, como son asesores técnico pedagógicos, asesores acompañantes de los docentes y a evaluadores, de los que ya el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación ha dicho que
existe insuficiencia de recursos?
¿La Secretaría de Hacienda y Crédito Público ha recibido de la SEP la propuesta de integración de las categorías para atender estas nuevas figuras y que estas no se vean afectadas con el ajuste al gasto, particularmente a la Secretaría de Educación Pública, concretamente en la creación de plazas?
Asimismo en el marco de las reducciones anunciadas al Instituto de Seguridad y Servicio Social para los Trabajadores del Estado, vale la pena recordar que en términos reales el presupuesto de dicho instituto no presentó avance respecto al 2014, por lo tanto, si a tal situación le restamos los mil 500 millones de pesos, producto del recorte presupuestal anunciado, nos encontramos ante un panorama difícil que debilita los recursos destinados a la seguridad social de los trabajadores
derechohabientes de este instituto.
Siendo tal el contexto que enmarca el presupuesto del ISSSTE, quisiéramos conocer si las plazas destinadas a los médicos residentes no se verán mermadas y, en su caso, la primera atención otorgada en dichos hospitales no disminuirá su calidad o los tiempos de espera de los pacientes beneficiarios de dicho servicio médico, y en general si los servicios que debe otorgar dicho instituto disminuirán en calidad y en cobertura con este recorte.
Por otra parte, en estos momentos en los que nos enfrentamos a un escenario económico adverso, es urgente asegurarnos de que en el ejercicio de los recursos públicos se actúe con eficiencia y racionalidad y principalmente se actúe de forma transparente y de frente a la sociedad, rindiendo cuentas en todo momento de las acciones gubernamentales que incidirán en la economía de las familias, por lo que señores subsecretarios, ante el entorno de incertidumbre económica global que mencionan,
estamos convencidos de que la transparencia y la efectiva rendición de cuentas son herramientas fundamentales para responder ante los reclamos sociales.
En dicho contexto, les solicitamos que nos señalen qué medidas se llevarán a cabo para garantizar que los recursos asignados a las dependencias y entidades de la federación, después del recorte, se ejerzan de forma oportuna, eficaz y responsablemente. Agradezco sus respuestas.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Muchas gracias, diputada Garfias.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Tiene el uso de la palabra la diputada Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo.
La diputada Lilia Aguilar Gil: Muchas gracias, señor presidente. Yo iniciaría esta intervención diciendo que vámonos poniendo de acuerdo, porque parece que no estamos a favor de poner orden, de la austeridad o de lo que se ha planteado aquí. Nos parece simplemente que la austeridad y el orden se pueden poner más en otro tipo de gastos y no afectar los gastos que tienen que ver con la aplicación de políticas públicas directamente a los ciudadanos.
Es decir, el orden, la austeridad, una reingeniería fiscal de la que ya ha hablado el subsecretario Aportela, que sea diferente a la reforma hacendaria que vimos anteriormente y una aplicación o un recorte del gasto corriente horizontal. Es decir, en todos los poderes del Estado nos parece que es la medida adecuada. Y entiendo perfectamente qué es lo que estoy diciendo. Entiendo que esto también incluye al Poder Legislativo. Y lo repito y lo sostengo.
Pero empezaría con mis preguntas, haciendo una reflexión sobre el tema del crecimiento de la economía. La Secretaría de Hacienda, y entiendo yo, mantiene su estimación de crecimiento para el 2015, que se ubican en un rango de 3.2 al 3.4 por ciento.
La pregunta concreta es si esta ubicación de crecimiento es realista. No solamente por lo que sucedió en 2013, donde se preveía un crecimiento del 4 por ciento y al final solamente tuvimos un crecimiento del 1.9 por ciento sin haber recortes ni ajustes, porque el director de... para América Latina ha dicho que si bien nos va, se espera un promedio de que la economía crezca en el 2.5 por ciento en el 2015.
Y lo que yo pregunto es, no solamente si es realista sino también si es posible, dado que ya tenemos aprobado un paquete económico, una Ley de Ingresos con Presupuesto de Egresos y estos ajustes que se están haciendo se hacen solamente en los programas manejados en el Ejecutivo federal.
En la distribución del gasto yo no insistiría más, porque me parece que las preguntas han sido reiterativas. Simplemente y esto lo dejo como una pregunta a futuro y una recomendación si no es que una encarecida petición al subsecretario Aportela, ¿por qué no analizamos una reingeniería fiscal real? Es decir, una basada en el ingreso, una, digamos, aplicación de una política fiscal progresiva en lugar de una regresiva basada en el gasto.
Es decir, creo que eso es lo que hacen las economías modernas, al menos así lo tengo entendido yo. Y me parece que la reforma hacendaria que se discutió y se aprobó por esta Cámara de Diputados, en la cual nosotros estuvimos en contra, no afecta ni siquiera mínimamente a aquellos que son los que más tienen, pero sí afecta aquellas cosas tan sencillas como las mascotas, que pareciera que ahora son elementos de personas, por no decir ricas, sí pudientes.
Yo me uniría a la pregunta que ha hecho la diputada Garfias. Nos gustaría saber cómo se va a hacer este ajuste del 10 por ciento en los salarios de la alta y media burocracia. Y también nos gustaría saber cuáles van a ser estas medidas de racionalización en el gasto de viáticos, teléfonos celulares, etcétera, etcétera.
Y finalmente, me gustaría saber cuál sería la afectación económica que tendría para las ciudades y las comunidades, donde se están recortando obras específicas de comunicaciones, dado el recorte de 11.7 mil millones de pesos que se está reportando para la SCT.
Y aunque he escuchado la explicación que ha dado el secretario de Hacienda sobre el tema del aeropuerto, me gustaría saber cuál es la explicación de mantener el gasto del aeropuerto y recortar muchos otros.
Es cierto que solamente el ingreso será, o la inversión para mantener el aeropuerto es de inversiones privadas. No hay ningún gasto que le represente al gobierno mexicano, bueno cuando menos una consideración de reconsiderar este nuevo aeropuerto.
Y por último, y creo que aquí no se ha tocado, y aunque no está totalmente en el ámbito de sus competencias –y con esto termino– ¿qué acciones se están planteando en la política monetaria para poder hacer frente a ésta, entiendo no crisis inmediata, pero posible, por lo que ha dicho mi amigo el subsecretario Aportela, dado que en su intervención inicial usted ha hablado de los ajustes que habrá en la política monetaria en Estados Unidos y cómo esto nos va a afectar a los mexicanos?. Muchas
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: El Partido Movimiento Ciudadano, declina. El Partido Verde Ecologista de México también declina su participación. Tiene el uso de la palabra, el diputado Domitilo Posadas Hernández, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Domitilo Posadas Hernández: Muchas gracias y muy buenas tardes, noches para todos ustedes. Inicialmente agradecer la cortesía institucional de la Secretaría de Hacienda para esta Legislatura, para asistir y dialogar sobre un tema que no solamente a los diputados nos inquieta, sino yo estoy seguro que a todos los mexicanos nos preocupa la situación que estamos viviendo en el país.
Y en verdad que yo lamento como perredista, pero también como mexicano, esta caída brutal que ha tenido el precio del petróleo en el último año. En enero del año pasado estábamos teniendo una cotización arriba de los 90 dólares por barril y el día de hoy estamos teniendo a 39 aproximadamente dólares por barril, una disminución aproximada del 60 por ciento que sin duda afecta el comportamiento, no solamente de las finanzas sino, creo yo, del conjunto de la economía del país.
Y en descargo, en un primer comentario sobre este decrecimiento en el precio del petróleo, creo yo que son variables de carácter externo, sobre las cuales los mexicanos y sus instituciones no tenemos control. Recordemos que nosotros previmos un precio como legisladores, con un último ajuste al 79, algo así, precio dólares por cada uno de los barriles que producimos de petróleo, sin embargo nos quedamos cortos, y nos quedamos cortos porque no contábamos con un escenario internacional que nos
iba a impactar.
Pero ante esta situación hay inquietudes y la principal inquietud es que el mercado de futuros no le ve futuro, al menos en lo inmediato, a la caída del precio del petróleo en el ámbito internacional y por supuesto entre ellos el mexicano.
No se ve en el corto plazo una recuperación inmediata, sobre todo porque estos factores externos no ayudan, no nos están ayudando. Por ejemplo no se ve o no se vislumbra que los integrantes de la OPEP pudieran llegar a acuerdos para disminuir la producción de petróleo. O tampoco observamos un conflicto intenso sobre todo en Medio Oriente que pudiera disparar los precios del petróleo. O incluso cuestiones climatológicas, los inviernos tanto en Europa, afortunadamente, pero desde el punto de
vista de los intereses de la economía nacional, el invierno en Europa y en América del Norte, Estados Unidos y Canadá, no fue tan intenso como se preveía para poder incrementar la demanda y el consumo de energéticos.
La noticia buena –creo yo– es que en su próxima visita que tiene programada el presidente de los Estados Unidos de Norteamérica para entrevistarse con el nuevo rey de Arabia Saudita, pues pudiera ayudar a convencerlo para que eleven los precios mediante una disminución del precio de barril. Concretamente Arabia Saudita, Kuwait y Emiratos Árabes producen aproximadamente el 40 por ciento del petróleo en el ámbito internacional y por eso el impacto que está teniendo en el escenario
internacional el que estos tres países árabes hayan abierto la llave del petróleo.
Ante este escenario externo también nosotros tenemos una obligación interna que hoy nos ocupa, que es cómo hacer frente a esa situación que nos está impactando del ámbito externo. Aquí yo quiero formular tres preguntas que yo estoy seguro, no solamente los diputados o los funcionarios de Hacienda nos hacemos, sino estoy seguro que millones de mexicanos nos estamos haciendo. Deseo puntualmente tres preguntas hacérselas.
La primera de ellas es, señores subsecretarios, señor procurador, ¿ya tocamos fondo? ¿Ya tocó fondo la caída del precio del petróleo? O aún esperamos más. Hay analistas que dicen que a partir del segundo semestre de este año quizás exista una pequeña recuperación de los precios, pero la verdad es que no es muy optimista ese escenario.
La segunda pregunta que de alguna forma ya se dibujó por una diputada ¿estamos transitando, la economía mexicana está transitando hacia una crisis económica? ¿Hay elementos –desde el punto de vista del comportamiento de los principales indicadores– para llegar a una conclusión de esta naturaleza? Es pregunta.
Y finalmente, la tercera pregunta: ¿cuál es el vínculo que nosotros desde el punto de vista de los funcionarios de Hacienda se observa entre la caída del precio del petróleo con el comportamiento de la paridad cambiaria, particularmente de nuestro peso con el dólar?
Recordemos que estuvimos hace unos días apenas por arriba de los 15 pesos frente al dólar; el día de hoy estamos cerrando aproximadamente a 14.6 pesos por dólar. Sin embargo creo que nos está impactando; pero cómo estamos haciendo frente. Ya el doctor Carstens por ahí esgrimió su opinión, pero Hacienda ¿qué opina al respecto? Es cuanto y en la réplica estaré culminando mis comentarios. Muchas gracias por su atención.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Muchas gracias, diputado Posadas.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Tiene el uso de la palabra el diputado Martín Alonso Heredia, del Partido Acción Nacional.
El diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Gracias, presidente. Bienvenidos, señores subsecretarios, procurador. Quisiera retomar las palabras de mi compañero Juan Bueno, pues no nos salen las cuentas a nosotros.
Creo que ésta debería de ser una reunión para que pudiéramos ampliarla en unos días más, porque sí hacen falta más elementos, hace falta más sustancia en los datos, saber los subprogramas que se van a afectar.
Hay una serie de consideraciones que yo creo que podríamos puntualizarlas y no, inclusive en la misma Comisión de Presupuesto hacer un ejercicio de tal manera que podamos definir una ruta crítica para saber con certeza qué está pasando, porque no nos salen las cuentas a nosotros, desde el punto de vista que si bien es cierto se está haciendo una programación para tener un sano ejercicio fiscal para este año y tener bases para el próximo que nos permitan enfrentar una eventual o posible
Queremos saber qué va a pasar, si las condiciones de la economía como ustedes nos dicen, van en el camino que las traemos y no vamos a necesitar reducir, van a seguir ingresando esos 124 mil millones, según lo que estamos entendiendo. Porque al final de cuentas, bueno, pues esto se está planteando como un tema preventivo.
Y bueno, partiendo de que a nosotros nos han comentado que vamos a crecer a rangos del 3.9, ya van dos años que lo planteamos de esa manera, y bueno, no solamente no crecemos a ese rango, sino traemos rangos de 1.6 por ciento.
Y pues cuando el gobierno del PAN crecía a ritmos del 4 por ciento, aquí el licenciado Videgaray, que era el presidente de la Comisión de Presupuesto, pues decían que eran crecimientos mediocres. Entonces todo se le está apostando, según lo que le entendí también al subsecretario Aportela, a la reforma fiscal.
Nosotros tenemos un debate permanente en ese sentido, siempre tratando de convencerlos que es una reforma que ha generado impuestos tóxicos, que ha generado un decrecimiento en el país, que es la que está haciendo que a pesar de que ustedes con bombo y platillo anuncian las recaudaciones tributarias, pues también si salieran allá ante la sociedad a la que nosotros nos enfrentamos, se darían cuenta que hay una serie de cuestionamientos terribles, la sociedad estresada, los empresarios que se
quieren dar de baja de ser contribuyentes formales, no les devuelven al sector primario los impuestos que les corresponden, el IVA, por decir, algo.
Hay un problema, espero que no sea definitivo esa cifra pero nos toca a nuestras casas de gestión todos los días que llega gente beneficiada con proyectos productivos de las secretarías que tienen a su cargo como Sagarpa, todas las que tienen proyectos que están dando de alta como en el padrón de contribuyentes a todos aquellos beneficiarios de programas que no saben ni les explican que tienen que pagar impuestos.
Que los dan de alta al padrón de contribuyentes y que a la vuelta de los meses pues les caen créditos fiscales porque no pagaron impuestos, están cayendo como ese tipo de créditos, deben tener conocimiento, el jefe del SAT, el contribuyente se queja de un terrorismo fiscal impresionante. Espero que estas cifras les caigan a ustedes y lo puedan valorar, porque sí de verdad el país está estresado. Los contribuyentes están estresados, taremos un problema de credibilidad en ese sentido, y me
preocupa que ustedes le están apostando todo a la reforma fiscal. Y no decimos que no sea bueno pagar impuestos, y no estamos en contra de eso, sino lo que estamos diciendo es que debe hacerse en base a generar productividad, competitividad en las empresas, que las empresas se animen a invertir, que podamos eliminar algunos de los criterios que vienen en la reforma fiscal, como la no deducibilidad de los activos.
Tenemos que echarnos un clavado para saber que el país tiene problemas de esa naturaleza, que ustedes puedan ir allá donde están los contribuyentes así como vienen aquí hoy con nosotros, pudieran hacer –no sé– un ejercicio que les permita conocer lo que piensa la gente y que nos quiten una gran carga a todos los diputados, que la verdad no sabemos qué hacer con ella porque nadie nos escucha.
Si tú vas y le planteas un tema de estos a Aristóteles, jefe del SAT, pues ya hasta te da miedo porque no sabes si ya te va a caer la bronca a ti mismo, ¿no? Entonces, hay un terrorismo fiscal del que la gente de veras se espanta. En las oficinas de los estados, en recaudación, las oficinas de los estados, las que tienen los convenios de coordinación fiscal con ustedes –no, si quieren me callo, pero estoy diciendo la verdad, no importa–, en las oficinas de los estados hay gente ahí, según
ellos, permanente del SAT revisando que las auditorías se lleven aún criterios, que no están de acuerdo, les apliquen los créditos fiscales a los empresarios.
Pero, bueno, me preocupa a mí que estén basando todo a la –no quise desaprovechar la oportunidad, nosotros tenemos una contrapropuesta de reforma fiscal, que la vamos a seguir impulsando aquí desde la Cámara, está en nuestra agenda legislativa y, bueno, no es un tema para disentir de ustedes. Nosotros, que ya lo dijo nuestro coordinador en la plenaria, queremos apoyar para corregir el rumbo, estamos ahí listos, ustedes nos dicen en qué momento le entramos.
Y nada más voy a hacer una pregunta: Cómo esperan ustedes, ante las condiciones económicas actuales y el rectore al gasto público, cumplir con el pronóstico de crecimiento entre el 3.2 y 4.2 por ciento del PIB señalado por el secretario Videgaray, cuando aún a pesar de las reformas aprobadas en materia fiscal, energética y en telecomunicaciones no hemos alcanzado un crecimiento que rebase al menos el 2 por ciento del producto interno bruto. Muchas gracias.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Muchas gracias, diputado Heredia Lizárraga.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Tiene el uso de la palabra la diputada Norma Ponce Orozco, del Partido Revolucionario Institucional.
La diputada Norma Ponce Orozco: Muy buenas noches, señores subsecretarios, señor procurador fiscal. Primeramente y a nombre del Grupo Parlamentario del partido que represento, les doy un cordial saludo. Su presencia es importante en este foro legislativo, en donde en unión a la administración del señor presidente Enrique Peña Nieto hemos promovido profundas reformas en búsqueda de un mejor presente y futuro para todos los mexicanos.
Las reformas estructurales han sentado las bases para que la economía mexicana enfrente de mejor manera las adversidades que la volatilidad internacional pueden traer consigo, y lo que hoy vemos es precisamente un escenario de volatilidad en los mercados financieros con una tendencia a la baja en el precio del petróleo y combustibles; cambios drásticos en los mercados cambiarios; economías con una deuda elevada y bajo crecimiento. Aunado a esto, sabemos que el gasto público mostró una
tendencia de crecimiento que al parecer no continuará, y que a su vez es un factor importante que impulsó a la economía mexicana.
Yo le quisiera preguntar, señores subsecretarios, ¿cómo es que en el anuncio del viernes pasado el secretario Videgaray comentó que el recorte al gasto no tendrá un efecto significativo en el crecimiento de la economía mexicana? ¿Por qué se dice que esta reducción es una acción responsable? ¿De qué manera las reformas estructurales contribuirán a no deteriorar el crecimiento? Y en específico al doctor Aportela, ¿por qué no se realizó también un ajuste al rango de crecimiento anunciado por
la Secretaría de Hacienda? Agradeceré mucho su contestación.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Gracias, compañera diputada. Con usted hemos concluido la segunda ronda de preguntas.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Tienen el uso de la palabra los señores subsecretarios Aportela, Galindo, y el señor procurador Laynez.
El subsecretario Fernando Galindo Favela: Muchas gracias, presidente. Agradezco las preguntas vertidas en la pasada ronda.
Empezaría por la diputada Lucila Garfias. Mencionar que los recursos presupuestados en el Ramo 23, como son los proyectos de desarrollo regional, los proyectos de infraestructura deportiva, los proyectos de infraestructura cultural no se verán afectados por este ajuste anunciado el pasado viernes, se van a mantener. Ahí invitamos a las entidades federativas y a los municipios a entregar toda la documentación correspondiente para que estos recursos se ejerzan en tiempo y en forma y sobre
todo en beneficio de las poblaciones a las que fueron destinadas.
En materia de inversión sí me gustaría mencionar que se llevó a cabo un análisis de rentabilidad de los proyectos de inversión en todas las dependencias del gobierno federal. Trabajamos con ellas para hacer esta propuesta de ajuste al gasto público y llegamos al monto de los 18 mil millones de pesos.
Como lo comentaba en mi exposición inicial, la mayor parte del ajuste en materia de inversión se encuentra concentrado en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, en particular en la parte de infraestructura económica de carreteras, en los programas de infraestructura ferroviaria, sin afectar los caminos rurales y las carreteras alimentadoras.
La segunda dependencia que aporta a este ajuste es la Comisión Nacional del Agua, con diversos proyectos de infraestructura, que no se cancelan, pero sí se posponen en su calendario de ejecución.
Respecto a los programas en materia educativa y las plazas que se requieren para la implementación de la reforma educativa, estos no se verán afectados derivado del ajuste presupuestal anunciado. El ajuste en materia de servicios personales, el 10 por ciento en la partida de sueldos y salarios se tiene que implementar en todas las dependencias del gobierno federal con ahorros en esa partida, con vacancias, con reestructuras administrativas, que nos permitan ejercer menos recursos, pero de
Lo mismo sucede con el ajuste que se hace al ISSSTE. El ajuste que se está implementando por mil 500 millones de pesos no va a afectar la calidad del servicio que presta esta institución. Tenemos que entrar el ISSSTE y todas las dependencias del gobierno federal en una reingeniería administrativa que nos permita ser más eficientes con los recursos que tenemos disponibles.
Aquí es importante resaltar que el ISSSTE, derivado de la reforma a la Ley de Coordinación Fiscal y la implementación del FONE, ahora va a recibir al 100 por ciento las cuotas que en su caso tenían que pagar antes las entidades federativas y que ahora como administra la nómina educativa le va a llegar en tiempo y forma los recursos a la institución, lo que le va a permitir tener mayores ingresos y, por lo tanto, mejorar su calidad en el servicio.
Mencionar que la administración del presidente Enrique Peña Nieto y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público tenemos un compromiso con la transparencia y la rendición de cuentas. Por eso en el portal de transparencia de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público hemos diseñado y establecido ahí diversas herramientas para que la población, los diputados y la sociedad en general puedan darle seguimiento al ejercicio del gasto público. Implementamos una plataforma del Ramo 23 para que se
conozcan cómo va la ejecución de cada uno de los proyectos aprobados en esta Cámara de Diputados.
También por primera vez establecimos un portal de transparencia de la obra pública. Es decir, la ciudadanía le va a poder dar seguimiento a cada uno de los proyectos de inversión aprobados por ustedes en el Presupuesto de Egresos de la Federación. También ahí, ahora, derivado del anuncio del día viernes, pusimos un apartado especial para que la gente conozca el ajuste anunciado por el secretario de Hacienda y Crédito Público.
Ahí, una vez que se lleve a cabo el ejercicio con todas las dependencias del gobierno federal, se reportará el ajuste en cada uno de los programas presupuestarios y en cada uno de los proyectos de inversión, para que la gente conozca dónde se están haciendo los ajustes en el gasto público para el ejercicio fiscal 2015.
Respecto a los comentarios de la diputada Lilia, sí me gustaría mencionar que esta administración tiene un compromiso con todos los programas sociales. Valdría la pena nada más mencionar, por ejemplo, que a pesar del ajuste en las escuelas de tiempo completo vamos a tener este año un ejercicio de alrededor de 10 mil millones de pesos, que si lo comparamos contra el 2013 se están duplicando los recursos para las escuelas de tiempo completo, aún con el ajuste. Si lo comparamos con el
ejercicio fiscal 2012, casi se está multiplicando por cinco la asignación de los recursos para las escuelas de tiempo completo.
Es decir, hay un compromiso de esta administración con los programas sociales, pero dada la nueva situación presupuestal y la realidad de las finanzas públicas, sí tenemos que ajustar las metas de crecimiento hacía los próximos años.
Lo mismo sucede con la Pensión Universal. Si lo comparamos el ejercicio de los recursos que vamos a tener este año con el 2013, también se están más que duplicando los recursos para la Pensión Universal. Es decir, hay un compromiso con la seguridad social del país.
Muchas gracias, diputado Martín Heredia por sus comentarios, mencionarle y un poco repitiendo lo que acabo de comentar, que en la página del portal de transparencia ahí va a estar toda la información de los programas presupuestarios a los que se va a llevar a cabo el ajuste y estamos a sus órdenes para cualquier información adicional que se requiera, para que ustedes lleven el análisis correspondiente que ustedes lleven a cabo. Ahí dejaría mis comentarios, le cedo la palabra al
subsecretario Aportela.
El subsecretario Fernando Aportela Rodríguez: Muchas gracias. Gracias por sus preguntas, señoras y señores diputados. Voy regresando entre preguntas porque hay algunas que se repiten entre los señores y señoras diputadas.
Entonces, empezaría, primero, diputada Lilia Aguilar. Gracias por sus preguntas y quisiera señalar el tema de la reforma fiscal. Que la reforma fiscal tuvo un amplio sentido progresista, ¿qué quiero decir con esto? Que se buscó que las personas de menores recursos y las familias de menores recursos no tuvieran una carga fiscal adicional.
Es por eso que no hubo una propuesta de IVA a alimentos y medicinas. Es por eso que se redujeron los regímenes preferenciales. También es por eso que se gravan las ganancias de capital en la Bolsa de Valores y la distribución de dividendos. Es por eso que los aumentos en las tasas marginales del impuesto sobre la renta se incrementaron a partir de ingresos de 750 mil pesos al año, para las familias y para las empresas.
En ese sentido, lo que se buscó es tener este espíritu, esta intención de progresividad dentro de la reforma fiscal.
También preguntaba usted sobre la política monetaria en los Estados Unidos y cómo eso tendrá impactos. Y por ejemplo, hay corredurías internacionales que lo que hacen es medir el apetito de los inversionistas sobre la deuda de países emergentes. Y hacen estas mediciones y miden diferentes escenarios y hoy, por ejemplo, en una de las corredurías, en el índice de... de apetito al riesgo, vemos una reducción muy significativa en los últimos datos. Lo que señala lo que estamos viviendo en esta
¿Qué tenemos que hacer en ese entorno? Pues precisamente las acciones que estamos tomando hoy día. Que es tener una mayor fortaleza en las finanzas públicas que nos haga una distinción.
¿Cuándo empezarán a aumentar las tasas de interés o cuándo la Reserva Federal de los Estados Unidos empezará a aumentar las tasas de interés? No es una fecha que se tenga con precisión. De hecho, el último reporte de la semana pasada, por parte de la Reserva Federal de los Estados Unidos indica menores preocupaciones sobre la tasa de inflación a los Estados Unidos y una consolidación del crecimiento. Sin embargo, también dice que tienen que estar vigilantes de cómo evolucionará la tasa de
inflación en ese país y se ha cambiado, se ha manejado que el ajuste de tasas, el alza en tasas empezará entre julio y septiembre de este año. Y en ese entorno tenemos que estar preparados.
Regresaré a la pregunta del crecimiento, si me lo permite, diputada. Diputado Posadas. Muchas gracias por su pregunta. Yo creo que usted expone de manera muy adecuada la situación del precio del petróleo. Porque para cualquier analista financiero o económico de cualquier parte del mundo es muy difícil pronosticar el precio del petróleo. Quizás haya, yo le diría, dos elementos ahí que usted señalaba también muy bien. Que es que hay, primero, al parecer una sobre oferta. El dato que yo daba
de 94 millones de barriles diarios de demanda, la oferta es mayor a esos 94 millones de barriles diarios y eso hace que no tenga un sostén todavía el precio.
Sin embargo, podemos ver ya algunos datos de cierres de pozos en los Estados Unidos, que dan una indicación en el sentido que usted señala, pero también los conflictos geopolíticos que se dan tienen efectos sobre el peso internacional.
La otra constante, al menos en los futuros, es que por lo menos en los próximos cuatro o cinco años, los futuros no indican un regreso de los precios del petróleo arriba de los 90 dólares por barril que usted también señalaba. En ese sentido, su pregunta de si ya tocó fondo la caída del precio del petróleo. La respuesta es, nadie sabe, eso creo que es una constante y usted lo describió muy bien en toda su argumentación de por qué es difícil pronosticarlo y hoy no hay ningún analista que
sepa dónde va a estar el precio del petróleo con certeza en los siguientes, olvídese de los siguientes meses, de las siguientes semanas.
¿Qué quiere decir eso? Que tenemos que actuar con prudencia y tenemos que actuar desde hoy, que es lo que estamos haciendo y es lo que se anunció en este ajuste multianual.
Preguntaba usted, y voy a dejar su segunda pregunta al final. Preguntaba sobre la caída del precio del petróleo y su relación con el valor del peso frente al dólar. Yo le quisiera decir que esto es una constante en los países que producen petróleo, si usted ve la depreciación que se ha observado en México, más o menos durante este año con los datos más recientes, tenemos una depreciación de alrededor del 11 por ciento durante el año. Canadá, que es un país desarrollado, que también es
productor de petróleo, que también depende de materias primas, en el mismo periodo el dólar canadiense tuvo una depreciación frente al dólar americano del alrededor del 12 por ciento.
Es decir, la moneda mexicana es una moneda muy líquida que se comercia las 24 horas del día, siete días a la semana y que está sujeta a estos movimientos a nivel internacional y que sí tiene una depreciación asociada a la reducción del precio del petróleo.
Lo que se anunció en la Comisión de cambios a finales del año pasado, es una medida que lo que hace al ofrecer 200 millones de dólares a la venta cuando hay una depreciación de un día a otro de 1.5 por ciento del tipo de cambio FIX, de un día para otro, lo que hace es buscar que haya una liquidez apropiada y adecuada en el mercado cambiario y eso es lo que genera esta liquidez; pero la depreciación que hemos observado, le digo, países como Canadá que es una economía que está muy bien
manejada, desarrollada, pero que también tiene un componente de materias primas importante, ha tenido una depreciación del dólar canadiense más o menos de la misma magnitud que el peso mexicano.
También quisiera aprovechar para comentar, sobre la exposición del petróleo en las finanzas y en la economía nacional. Hoy a diferencia de hace muchos años, el 11 por ciento de las exportaciones, solo el 11 por ciento de las exportaciones son petroleras, el 82 por ciento de las exportaciones son manufactureras. Otro factor de solidez es el déficit en cuenta corriente, se encuentra estable y ése está alrededor del 2 por ciento del producto interno bruto.
Y un factor que sí favorece la reducción en los precios del petróleo, favorece el crecimiento de Estados Unidos, y eso apoyará a las exportaciones nacionales, el crecimiento pronosticado por el Fondo Monetario Internacional para Estados Unidos durante 2015 es del 3.5 por ciento.
Diputado Heredia, me uno al subsecretario Galindo en el sentido que mandaremos la información que sea necesaria, diputado, y también si hay necesidad de alguna otra reunión, de algún otro acercamiento con el SAT, estamos a la orden. Siempre ha sido nuestra intención trabajar junto con ustedes para lograr las mejores soluciones y lo que se tenga que realizar.
Déjenme aprovechar esta intervención para contestar la pregunta del diputado Bueno Torio. Una disculpa que no contesté en mi intervención anterior sobre el destino de los fondos de estabilización, básicamente el cómo se emplearán los recursos en el caso de que éstos existan. Se aplicará la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Yo quisiera señalar que al cierre del año pasado los saldos de los fondos de estabilización, por ejemplo del FEIEF, fue de 43 mil 900 millones de pesos. De esos hay que tomar en cuenta la subcuenta que se tiene para cubrir los otros 2.6 dólares por barril, que es alrededor de siete mil 944 millones de pesos. ¿Qué quiere decir esto? Habría que restarle eso y sumarle para el saldo al cierre del año, sumarle 16 mil millones de pesos que están presupuestados. El saldo del fondo de
estabilización de ingresos de las entidades federativas al cierre del año pasado fue de 34 mil 100 millones de pesos.
Quisiera ahora pasar a una pregunta que ha sido hecha en varias intervenciones sobre el crecimiento económico y sobre el efecto del programa que se anunció sobre el crecimiento económico. Aquí lo que es importante es destacar dos cosas.
Primero. Éste es un ajuste que se da de manera preventiva. No es un ajuste que se da por una situación de emergencia. Es un ajuste que se da pensando en lo que va a ocurrir en 2016, y precisamente porque tenemos los márgenes de maniobra, ajustar desde hoy. Es un ajuste que se dará en el tiempo, que está diseñado para tener una mayor proporción en el gasto corriente. Dos terceras partes del ajuste son de gasto corriente. Una tercera parte del ajuste es gasto de inversión.
¿Qué significa eso? Que esta medida de hacerlo preventivo lo que favorece es la expectativa de inflación. Por cierto, el dato de inflación de la primera quincena de este año fue de 3.08 por ciento, que es un dato de inflación muy favorable, una reducción significativa en la tasa de inflación que abona a la confianza del consumidor y que es reflejo de mejores precios agropecuarios, pero también es reflejo de lo que ha venido ocurriendo con las tarifas eléctricas y con la eliminación de las
tarifas de larga distancia.
También el ajuste que estamos haciendo de forma multianual y actuar con toda oportunidad, da un mejor entorno para menores tasas de interés y da un mejor entorno para propiciar crédito y la actividad crediticia en la economía.
Es decir, la estabilidad macroeconómica que se fortalece con este anuncio y que sobre todo se hace desde hoy porque tenemos los márgenes de maniobra para hacer más, para tener mayores fortalezas hacia adelante, promueve una mejor actividad económica, promueve esto que habíamos señalado –diputada Ceseñas– del empleo, donde los datos de crecimiento del empleo formal es este 4.3 por ciento que señalaba, y eso da mejores perspectivas de un entorno para desarrollar la actividad económica.
¿Qué significa eso? Aunado al tema de que está más enfocado a gasto corriente, que el efecto sobre el rango, sobre la actividad económica debería ser marginal, y dado que es marginal, se encuentra dentro del rango de estimación de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público que es del 3.2 al 4.2 por ciento.
Ya hay un procedimiento que se ha señalado por la Secretaría de Hacienda para anunciar cambios en el rango de pronósticos, y lo amerita, y eso se da cuando se conocen datos sobre actividad económica por parte del INEGI, específicamente sobre los trimestres, del avance económico del PIB trimestral.
El primer dato que tenemos para eso es el 21 de mayo del presente año donde se dará a conocer por parte del INEGI los datos de la actividad del primer trimestre del 2015.
En ese momento –de ser necesario– se hará o no se hará un ajuste al rengo de crecimiento económico. Pero reitero, dadas las características del ajuste, dado que es más en gasto corriente, dadas las características preventivas del mismo, que generan un mejor entorno para la inflación esperada, un mejor entorno para las tasas de interés que nos prepara de mejor manera para lo que venga hacia adelante y para todas estas cosas que ustedes han tenido a bien describir, todos los efectos por
ejemplo sobre el precio del petróleo, el efecto sobre el crecimiento es marginal., y será cuando tengamos los datos del primer trimestre donde se hará una revisión –en su caso– de ese rango de crecimiento.
Yo quisiera concluir mi intervención también señalando algunos datos relevantes, abonando a lo que comentaba el diputado Bueno. Por ejemplo de confianza al consumidor, donde tuvimos un nivel de 93.6 puntos en diciembre, que es el mayor nivel desde agosto de 2013.
Quisiera también comentar sobre la inversión fija bruta, el último dato que tenemos es de octubre, y ese dato que tenemos fue de un crecimiento del 6.8 por ciento en términos anuales y reales, y reiterar los datos de crecimiento del empleo a diciembre de 4.3 por ciento, son empleos formales, diputada. Y muy importante el 53 por ciento de la creación de estos empleos es de dos salarios mínimos a siete salarios mínimos, y el 25 por ciento de la creación de estos empleos es mayor a siete
¿Qué quiere decir esto? Que alrededor del 78 por ciento de los empleos que se crearon son de dos salarios mínimos en adelante.
Y luego, sólo para terminar con el aeropuerto, básicamente como ya lo señalaba el subsecretario Galindo, el aeropuerto seguirá sus tiempos, el aeropuerto es, de acuerdo a los estudios que se han hecho en términos de la rentabilidad social, un proyecto muy importante por lo cual se seguirá su calendario de ejecución planteando estructuras financieras que permitan tener un calendario de ejecución en tiempo y forma. Con esto termino, muchas gracias.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Muchas gracias, señores subsecretarios.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Pasamos a la parte de réplica de esta segunda ronda, y con esto, al finalizar, una última reflexión de los señores subsecretarios que hoy nos acompañan. Declina la diputada Garfias, de Nueva Alianza. Tiene el uso de la palabra la diputada Lilia Aguilar, del Partido del Trabajo.
La diputada Lilia Aguilar Gil: Muchas gracias. Primero agradecer las respuestas que han dado durante esta reunión de trabajo o comparecencia, la verdad ya no sé ni cómo la llamamos.
Yo me quedo con preocupaciones y con preocupaciones que quiero dejárselas a ustedes, que finalmente son los que se encargan de la política económica de este país. Empezaría con el tema de la crisis económica. El subsecretario Fernando Galindo ha dicho que estos son ajustes preventivos, que no estamos frente a una crisis, lo entendemos, pero que lo hacen pensando a lo que vendrá en 2016, y lo que muchos leemos en esas afirmaciones que probablemente estamos frente a una crisis inminente, y
eso nos preocupa, y entonces nos ocupa saber si las medidas que ustedes están haciendo preventivas, precautorias, como las quieran llamar, van a ser suficientes, sobre todo una vez que se venga el ajuste a las tasas de interés en Estados Unidos.
Y me quedó en el tintero la respuesta sobre qué acciones de política monetaria se están pensando que se tomarán en México frente a una eventual crisis. Me preocupa que se diga que la compra de petróleo a los Estados Unidos es una decisión comercial de Pemex, y sobre todo nos preocupa el tema del crecimiento económico y si realmente tendrá la disminución de los precios del petróleo; y la afectación que ha tenido la moneda, un impacto marginal en el crecimiento. Es decir, no me uno a esta
eterna comparación que hace el Partido Acción Nacional, que creo –lo digo con mucho respeto– que ya debería buscar otro discurso del secretario Videgaray, la parte del crecimiento mediocre.
Sin embargo, sí creo que es riesgoso hacer esta afirmación de que creceremos al 3.2, al 3.5 por ciento porque entonces todas estas medidas precautorias pareciera que nos van a rescatar y me parece, insisto, que necesitamos no solamente una reestructuración de verdaderamente una reforma fiscal progresiva, que no afecte el bienestar de los mexicanos, que no afecte el bolsillo de los mexicanos, sino también un orden en el ejercicio de las finanzas.
Y, con esto cierro, si hemos insistido tanto en el tema del gasto social no es porque no nos demos cuenta de que solamente un tercio de los ajustes que ustedes están proponiendo se hace en materia de infraestructura, sino porque debemos entender que en este país el bienestar de los mexicanos no solamente depende de sus ingresos propios, sino –de muchos de los que viven sobre todo en pobreza extrema– de las prestaciones sociales que obtienen por su trabajo y de las prestaciones que obtienen
del gobierno o de los apoyos que no necesariamente tiene la mejor estructura, no crean capacidades, pero que sí ayudan a los mexicanos a salir adelante.
Ésa es la preocupación que nos tiene haciendo esta crítica constante sobre el rectore a programas de Sedesol, de Sagarpa, y muchos otros, no la crítica por la crítica, y creo que deberíamos –insisto– analizar si es suficiente solamente el recorte del 10 por ciento en sueldos y salarios, si es suficiente el recorte en Comunicación Social de la Presidencia de la República; e insisto, y con esto cierro, si no es necesario el ajuste presupuestal en el Poder Judicial y en el Poder legislativo.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: El Partido Movimiento Ciudadano declina su participación a la réplica, el Partido Verde Ecologista de México también. Y tiene el uso de la palabra el diputado Domitilio Posadas Hernández, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Domitilo Posadas Hernández: Domitilo, sin i.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Domitilo, perdón.
El diputado Domitilo Posadas Hernández: Domitilo Posadas Hernández, a sus órdenes, presidente. Muchas gracias. Habrá que reconocer la sana osadía que tuvo el Ejecutivo federal por instrumentar un recorte presupuestal en un año electoral, pero también habría que lamentar que dicho recorte se recargara solamente en el sector central del Ejecutivo federal y que no se afectaran otras instituciones, otros órganos institucionales, por ejemplo la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Es
inadmisible que en este país los ministros ganen encima de los 500 mil pesos mensuales. O incluso los consejeros del INE que ganen arriba de 300 mil pesos al mes.
Es cierto, vivimos un año electoral, pero un presupuesto para las elecciones en este año por arriba de los 18 mil millones de pesos debería de ser un escándalo ante una situación de emergencia que vivimos en este momento.
Ojalá y esta situación nos lleva a reflexionar sobre la pertinencia de hacer una revisión integral de estos aspectos, para que se vean reflejados en el Presupuesto del año próximo, y yo creo que eso solamente nos va a permitir que el ajuste que el día de hoy se nos está comunicando de manera oficial institucional, en el Poder Legislativo federal, no sea pan para hoy y hambre para mañana. Es urgente entrar a un cambio estructural del gasto público eliminando las ineficiencias, las
duplicidades y usar su capacidad contracíclica.
De no hacer esto, de hacer solamente la función de bombero financiero, difícilmente vamos nosotros a hacer frente a los problemas que genera un modelo de desarrollo, porque en la opinión de los perredistas, las causas y el efecto que está teniendo en las finanzas nacionales la caída del precio del petróleo se debe a ese modelo de desarrollo aplicado durante muchas décadas por los gobiernos priistas y panistas. Digo sobre los panistas sobre todo por ese triunfo cultural e ideológico que
tanto nos dijeron hasta en desplegados hace algunos meses, a raíz de la aprobación del paquete económico.
Ojalá, lo lamento mucho, pero ojalá y los mexicanos, pero sobre todo quienes tenemos la responsabilidad institucional de atender los problemas del país, seamos sensibles a esta situación que nosotros vivimos. Yo celebro que el año próximo se instrumente lo que aquí se nos ha comentado por parte del subsecretario Galindo, para que se eliminen esas duplicidades, esas ineficiencias en algunas dependencias federales. Pero insisto, ojalá y entre uno de los temas que se revise sea el dinero
destinado a los partidos políticos. Creo que muchos mexicanos nos van a agradecer que bajemos el costo de las elecciones, pero que también bajemos los sueldos de muchos funcionarios que inmerecidamente gozan de privilegios que millones no tienen. Muchas gracias.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Tiene el uso de la palabra el diputado Néstor Octavio Gordillo Castillo, del Partido Acción Nacional.
El diputado Néstor Octavio Gordillo Castillo: Muy buenas noches, señores subsecretarios. Primero, agradecerles la presencia en este momento importante. Segundo, unirme a lo que mis compañeros del Partido Acción Nacional han manifestado de tener un poco más de información respecto a los desgloses en los diferentes ramos de lo que se está planteando para la reprogramación de los recursos.
Porque independientemente de las fracciones parlamentarias, yo como diputado, es importante que en la calle, en nuestro distrito donde fuimos electos, con la gente que tenemos comunicación, los que llegan a la casa de gestión, no sólo podemos llegarles a decir que efectivamente se está haciendo un cambio en el Presupuesto, un reajuste, porque ellos están viviendo la crisis, ellos están viviendo la falta de empleo, ellos están viviendo las carencias, no tienen que llevar a la mesa de sus
casas, ¿y cómo explicarles a ellos lo que hoy nos están diciendo, con los datos disponibles?
No puedo llegar y decir: fíjate que no pudimos hacerlo en el artículo 21, en sus fracciones II y III de la Ley Hacendaria, pero encontramos el artículo 51. ¿Y? Me van a decir, o que tenemos una tarjeta como de crédito de una institución financiera internacional que la podemos usar por si hay crisis, ¿qué van a decir? Usted ni la crisis vive.
Lo estamos viviendo y lo estamos viviendo ya ahorita. Queremos respuesta ahorita, los programas no nos llegan. Y si somos de tal color no nos lo dan. Esos son los problemas que se están viviendo en la calle, los que están viviendo y lo están sufriendo las personas y eso es a lo que debemos ser sensibles los funcionarios. Por eso estoy hablando independientemente de colores, porque queremos que le vaya bien a México, queremos que le vaya al presidente, queremos que les vaya bien a los
Y sí, efectivamente, tampoco podemos nosotros decir que los programas sociales algunos se van a afectar, adultos mayores o los que aquí se están mencionando. Necesitamos pensar en mayor tipo de programas de carácter social que reorienten el presupuesto.
Y estoy totalmente de acuerdo con el compañero diputado del PRD, que si no le damos un giro, si no le damos un cambio, si no transformamos esto, y no solamente que se quiten los magistrados el salarios, también los diputados, yo estoy totalmente de acuerdo que nos bajemos el salario, siempre y cuando vayan a programas sociales que realmente vayan destinados a beneficiar a esas gentes que representamos.
No conozco los 37 caminos, por eso ahora la información disponible del Ramo 9, la SCT, que son reprogramables y lo que va a quitar Conagua, que se me hacen programas muy importantes, si algo tenemos que prever a futuro es precisamente en estos rubros, porque son los que detonan la economía en las regiones y en las entidades federativas.
Tampoco les puedo decir a esa gente, oiga es que estamos reprogramando porque estamos previniendo el cuarto año de gobierno de esta administración. Dice, te fuiste hace tres años o dos años y medio, diputado, qué hicieron entonces durante dos años y medio. No previeron estas cosas. Bueno, a lo mejor no eres economista, van a decir, pero hay gente que sabe de esto.
Y con justa razón, ¿por qué? Porque yo no tengo el empleo, porque yo no tengo la manera de sacar adelante a mi familia, pero sí vamos a tener un aeropuerto, fíjate, y vamos a tener otra serie de programas importantes. Digo, pues si yo no tengo ni para el camión a mí qué me interesa el aeropuerto. En esa gente debemos pensar.
No quiero decir que ese programa no sea importante o que ese proyecto no sea fundamental o estratégico regionalmente para México, pero si no les damos respuesta a ese mayor número de personas, estamos perdiendo una gran oportunidad de realmente crecer a esos tamaños del 4 por ciento y necesariamente ojalá y sea más, pero necesito una reorientación de todo esto. Necesitamos más información disponible y necesitamos más discusiones y desmenuzar un poco más la información.
Yo me acuerdo que en la comisión teníamos el doble de proyectos y de propuestas para programar 2015, y que todavía hubo problemas ahí para definir incluso lo que se fue programado en el PEF durante este ejercicio fiscal.
Entonces, yo me quedo con esa preocupación, pero apelo a la sensibilidad de los funcionarios, apelo a la sensibilidad de mis compañeros diputados y senadores, apelo a que sin diferencias, que nos vaya bien a todos, que le vaya bien a México, que le vaya bien al presidente. Fíjense que lo digo yo, del PAN. Porque no se trata aquí de egoísmos ni eso. Simplemente de hacer bien las cosas y de ser gente bien intencionada y que privilegiemos el corazón y no los intereses personales. Muchas
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Muchas gracias, diputado Gordillo.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Tiene el uso de la palabra el diputado Rubén Escajeda Jiménez, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado José Rubén Escajeda Jiménez: Muchas gracias. Yo quiero en primer lugar agradecer esta reunión. Reconocerte, presidente de la Comisión este importante ejercicio. Importante ejercicio por todo lo que ha venido sucediendo, inimaginable cuando quién se esperaba la baja, por ejemplo, del petróleo. Inimaginable y ciertamente entendible la visión que cada uno de nosotros, desde nuestras respectivas trincheras tenemos, respecto al problema que nadie puede negar que existe en este
país y que no tiene nada qué ver, son más circunstancias internacionales las que lo han provocado, que efectividad en el manejo de las finanzas.
Por eso creo en los señores subsecretarios. Yo a nombre del PRI, a los diputados del sector, yo les reconozco siempre su voluntad para escuchar, para explicar una plática que ilustra. Y también yo reconozco cómo, me imagino si no hubiesen existido las coberturas que se previeron para efectos de esta posibilidad de la baja del petróleo. O me imagino si la economía de este país solamente dependiera estrictamente de los ingresos del petróleo.
Por eso yo aliento la esperanza de que las reformas que hemos venido construyendo, como ya han venido dando resultados puedan servir como una especie de amortiguamiento para este momento tan complicado, inesperado que viven las finanzas de nuestro país.
Y yo creo también que con esa disposición que ustedes siempre, los funcionarios de Hacienda y yo lo digo recio y quedito, la actitud de otros funcionarios de Hacienda, en otros tiempos, pareciera que es el prototipo de la actitud de los funcionarios de siempre, no es la de ahora. Ustedes siempre escuchan, siempre se prestan para hacer acuerdos, lo hemos vivido en los presupuestos.
Entonces, yo tengo la confianza que los programas que hoy han sido afectados, que por cierto no tienen mucho que ver con los temas sociales, podamos en algún momento del tránsito de este ejercicio presupuestal con la voluntad de ustedes compensar algunos programas, con la voluntad de ustedes revisar inclusive las Reglas de operación de los programas afectados para ver cómo se pueden reacomodar las reglas para efectos de tratar de ayudar a los más desprotegidos.
Por eso cuando un diputado hablaba aquí de la sana osadía de un presidente, yo diría la sana decisión de un presidente de tomar medidas a tiempo, oportunamente y que haya privilegiado el interés de estado al interés electoral como aquí se ha reconocido, porque ya me imagino si estas medidas que yo reconozco, las reconozco subrayadamente, porque son a tiempo, son oportunas y sé que son por el bien de este país.
Yo por eso termino diciendo, a nadie nos gustan los recortes, sin embargo seríamos muy intolerantes en no entender la prudencia con que el gobierno está haciendo las cosas y la oportunidad como ha decidido tomar estas medidas ciertamente dolorosas, pero ciertamente muy necesarias e indispensables, apostándole a que las circunstancia internacional de los precios del petróleo, del tema que se mencionaba aquí de Estados Unidos que subirán las tasas de interés, podamos seguir resolviendo.
Y yo termino diciendo, en estas decisiones, muy entendibles, dolorosas a veces, pero entendibles, cuentan ustedes con el respaldo de nosotros, en una actitud responsable y pensando en México. Muchas gracias.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Muchas gracias, diputado Escajeda. Con su participación concluimos la segunda ronda de réplicas.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Para concluir con esta parte del orden del día tienen el uso de la palabra, para un mensaje final, los señores subsecretarios Aportela y subsecretario Galindo.
El subsecretario Fernando Galindo Favela: Muchas gracias, señor presidente, con su permiso. Yo simplemente agradecer la invitación a esta reunión de trabajo con la Comisión de Presupuesto. Estamos a sus órdenes y disposición para cualquier información adicional que ustedes requieran. Estamos comprometidos con la rendición de cuentas, con la transparencia y creo que ejercicios como estos sirven mucho para poder rendirle cuentas a la ciudadanía. Agradezco todos sus comentarios, sus
preguntas y si hay algún cuestionamiento que no fue respondido, con mucho gusto se los vamos a hacer llegar por escrito y gracias por sus atenciones. Buenas noches.
El subsecretario Fernando Aportela Rodríguez: Muchas gracias. Yo me uno al agradecimiento del subsecretario Galindo a todos los integrantes de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública. También reitero que las preguntas que recibamos de su parte las contestaremos de manera puntual.
Yo quisiera aprovechar esta oportunidad para precisar un dato que creo que es relevante en toda esta discusión. Hay un instrumento financiero que es un seguro –el seguro te paga si un país no te paga la deuda o no te paga su deuda–. Ese seguro tiene un precio como todos los seguros que hay en cualquier economía.
Tengo aquí cómo ha cambiado el precio de los seguros de los diferentes países, sobre todo de países emergentes. Éstos son seguros que tasan la probabilidad de que no te vayan a cubrir la deuda pública y que representan la valoración de la gente que invierte en los países, de los inversionistas en los distintos países, de cuánto vale ese riesgo.
Tengo aquí el cambio en el valor de ese seguro desde el 31 de diciembre de 2012 –y les compartiremos los datos– al día de hoy de Indonesia, de Turquía, de Sudáfrica, de Brasil, de Rusia, de Colombia y de México. Déjenme darles los que han crecido más, quiénes han tenido en el periodo los aumentos más grandes en este precio del seguro.
Rusia ha tenido un incremento en el precio del seguro de 444 puntos base. ¿Qué quiere decir esto? 4.44 por ciento. Luego tenemos Brasil, de 116 puntos base, de 1.16 por ciento. Turquía, 0.57 por ciento, es decir 57 puntos base. Colombia, 0.47 por ciento, 47 puntos base. Indonesia, 0.33 por ciento, 33 puntos base. Y México, 0.13 por ciento, 13 puntos base.
Es en ese sentido como ven la estabilidad macroeconómica de México, como ven la solidez de la deuda pública externa e interna del país y esto no es producto de la casualidad. Es producto de muchos años de políticas macroeconómicas responsables, es producto del trabajo que ha venido realizando el Congreso de la Unión para tener unas reformas estructurales establecidas y la posibilidad de la implementación de las reformas estructurales que da una mejor perspectiva de crecimiento al país y que
nos permite enfrentar las coyunturas que estamos viviendo hoy día de mejor manera y con una mayor distinción de otros países, de otras economías emergentes.
Quisiera terminar diciendo que la estabilidad macroeconómica no es un concepto ajeno a la realidad de ninguno de los mexicanos, de ninguno de los que estamos aquí presentes.
Fortalecer la estabilidad macroeconómica que es lo que hace el Programa Multianual de Ajuste que se anunció el viernes de la semana pasada, significa menor inflación, significa precios bajos y estables, significa un contexto de menores tasas de interés, significa una mayor actividad crediticia, significa mayor empleo y oportunidades y significa al final del día, y por eso digo que la estabilidad y el fortalecimiento de la estabilidad macroeconómica no es un concepto ajeno a la realidad de
los mexicanos, significa mayores beneficios para las familias mexicanas.
Agradecemos nuevamente en la Secretaría de Hacienda la oportunidad de venir a explicar el día de hoy, y nos reiteramos a sus órdenes tanto con las preguntas escritas como si hubiese alguna otra necesidad de trabajar con ustedes. Muchas gracias.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Muchas gracias, señor subsecretario Fernando Aportela, señor subsecretario Fernando Galindo, al señor procurador que se tuvo que retirar, pero que nos acompañó aquí puntualmente.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Nos han dado a conocer los pormenores de las medidas de responsabilidad fiscal y su impacto en la economía nacional.
Las diputadas y diputados federales estamos conscientes del difícil entorno mundial al que nuestro país no es ajeno, y no se puede sustraer.
El ambiente de volatilidad económica implica incertidumbres y riesgos. Por ello es importante reconocer que el ajuste presupuestario anunciado por el secretario de Hacienda y Crédito Público, el doctor Luis Videgaray Caso, es una medida oportuna, preventiva y responsable, para atender cualquier efecto durante el 2015 y permita los ajustes necesarios en la integración del Presupuesto de Egresos de la Federación para el año 2016.
Es bueno observar que los analistas de las principales instituciones bancarias del país han recibido con beneplácito y calificando de positivo el ajuste presupuestario, porque señalan que se reducen los riesgos fiscales en los próximos dos años y se colocan las finanzas públicas en una posición sólida frente al entorno internacional adverso.
Banamex –por ejemplo– señala que el recorte es positivo y consolida la disciplina fiscal; Banorte, IXE y Santander consideran que el gobierno federal fortalece la macroeconomía y su estabilidad; BBVA Bancomer estima que se contribuye a reducir los riesgos fiscales en el 2015 y en el 2016.
Lo más importante es que se ha reconocido que estas medidas de responsabilidad fiscal tienen como objetivo mantener la estabilidad macroeconómica en los años por venir, y por lo tanto proteger la economía de las familias y el empleo de los mexicanos.
Como se ha expuesto aquí, las medidas de ajuste presupuestario y austeridad se aplicarán de manera ordenada con visión integral y oportuna para evitar una desestabilización de la economía nacional. Por tanto, son acciones que consideran de largo plazo más allá de las coyunturas del momento.
Un aspecto que es necesario recalcar es la anticipación, para que tanto la Cámara de Diputados como la Secretaría de Hacienda y Crédito Público estructuren el Presupuesto de Egresos de la Federación 2016 con una visión de impacto en la productividad.
Consideramos que aplicar la metodología Presupuesto Base Cero para el 2016, asegura que los ahorros van a ser considerables y de esta forma se podrá asignar en el futuro un mayor presupuesto para proyectos de inversión pública.
La productividad –como sea reiterado– la entendemos no sólo como hacer más con menos, sino optimizar los recursos materiales económicos y humanos para que realmente generen beneficio a las familias mexicanas. Por ello se revisarán programas y proyectos con una visión de reingeniería en que se analicen con profundidad cada programa para evitar duplicidades de funciones y estructuras, además de optimizar procesos y reasignar recursos si esto último así lo amerita.
Los diputados federales estaremos atentos en todo caso a que se dé prioridad a los proyectos y programas sociales para que se atiendan a los más necesitados y se les den las facilidades a fin de que alcancen su autonomía económica y social.
Pero también estaremos atentos a que se mantengan y fortalezcan los proyectos de inversión, en particular los dirigidos al apoyo de las micro, pequeñas y medianas empresas que son la principal fuente de empleo de nuestro país. Hoy la economía mexicana registra variables que muestran estabilidad macroeconómica y margen de maniobra financiera al tener reservas internacionales en niveles históricos y coberturas petroleras para este año y una línea crediticia como se ha mencionado aquí, que
será utilizada en caso necesario.
Por eso, ha sido oportuno y responsable el ajuste presupuestario con visión integral, ordenada y transparente para hacer frente al entorno internacional en el cual vivimos y el que está por venir. En la Cámara de Diputados y en particular en esta Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública estaremos atentos a la información que nos proporcionen sobre el avance del ajuste y daremos seguimiento a lo que proceda en este ejercicio de reingeniería del Presupuesto de Egresos para la Federación
Coincidimos y reconocemos en que las medidas de ajuste aquí aplicadas, son acciones preventivas y necesarias, con ellas el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto, de manera oportuna y responsable, mantendrá la estabilidad económica en el corto, mediano y largo plazo con respecto a los programas sociales y productivos.
El presidente diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: No habiendo otro asunto qué tratar se da por clausurada esta décima octava reunión ordinaria del pleno de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la LXII Legislatura del Congreso de la Unión, siendo las 21 horas con 6 minutos del 3 de febrero de 2015. Muchas gracias.