Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=5%20StR%2085/04
Timestamp: 2019-04-23 05:28:43
Document Index: 115538835

Matched Legal Cases: ['BGH', 'Art. 103', 'Art. 100', 'Art. 20', 'Art. 97', 'Art. 7', 'Art. 6', '§ 370', '§ 154', '§ 154', 'Art. 100', '§ 154', '§ 370', '§ 370', '§ 370', '§ 370', '§ 370', '§ 370', '§ 370', 'BGH', '§ 370', '§ 370', 'Art. 103', '§ 370', '§ 261', '§ 370', 'BGH', '§ 370', 'BGH', '§ 370', '§ 370', '§ 370', '§ 154', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 25', 'BGH', 'BGH', '§ 370', 'BGH', 'BGH', '§ 370', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 370', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 103', '§ 370', '§ 370', 'BGH', '§ 370', 'Art. 103', '§ 370', 'BGH', 'BGH', '§ 2', '§ 370', 'BGH', 'BGH', '§ 370', 'BGH', 'BGH', '§ 370', 'BGH', '§ 373']

BGH, 22.07.2004 - 5 StR 85/04 - dejure.org
Art. 103 Abs. 2 GG; Art. 100 Abs. 1 GG; Art. 20 Abs. 3 GG; Art. 97 GG; Art. 7 EMRK; Art. 6 Abs. 1 Satz 1 EMRK; § 370a Satz 1 Nr. 1 AO; § 154a StPO
Verfassungswidrigkeit der gewerbsmäßigen Steuerhinterziehung (Merkmal "in großem Ausmaß"; Einstellung nach § 154a StPO) wegen Verstoßes gegen das Gesetzlichkeitsprinzip (Bestimmtheitsgrundsatz); Gesetzesbindung des Richters und Vorlagepflicht nach Art. 100 Abs. 1 GG (Einstellung nach § 154a StPO; Recht auf Verfahrensbeschleunigung)
Freiheitsstrafe wegen gewerbsmäßiger Steuerhinterziehung; Steuerhinterziehung durch Goldverkäufe an Scheideanstalten ; Strafbefreiende Selbstanzeige im Steuerstrafrecht; Steuerverkürzung in großem Ausmaß
Zur Frage der Verfassungsmäßigkeit des § 370a AO
AO § 370a
Verfassungsrechtliche Bedenken gegen § 370a AO
§ 370a AO
Ist die qualifizierte Steuerhinterziehung nach § 370a AO verfassungswidrig?
Verfassungsrechtliche Bedenken gegen die gewerbsmäßige Steuerhinterziehung nach § 370a AO
Ist die qualifizierte Steuerhinterziehung nach Pragraph 370a AO - verfassungswidrig
Verfassungswidrigkeit der gewerbsmäßigen bzw. bandenmäßigen Steuerhinterziehung (§ 370a AO) (Karsten Gaede; HRRS 9/2004, S. 318 ff.)
Steuerhinterziehung - BGH: Der Verbrechenstatbestand des § 370a AO ist nicht ausreichend bestimmt
AO §§ 370a, 370; GG Art. 103 Abs. 2
Verfassungswidrigkeit des Tatbestands der gewerbs- oder bandenmäßigen Steuerhinterziehung großen Ausmaßes
Verfassungswidrigkeit des § 370a AO; Auswirkungen auf die Strafbarkeit nach § 261 StGB (Geldwäsche)
mds-moehrle.de (Entscheidungsbesprechung)
"Kippt" die gewerbs- und bandenmäßige Steuerhinterziehung? (RA Dr. Ulrich Koops)
Zusammenfassung von "Zur Verfassungswidrigkeit des § 370a AO - Anmerkung zu den Beschlüssen des BGH vom 20.4.2004, 5 StR 11/04, und vom 22.7.2004, 5 StR 85/04" von Prof. Dr. Hinrich Rüping, original erschienen in: DStR 2004, 1780 - 1781.
Zusammenfassung von "Die Verfassungswidrigkeit des § 370a AO - Anmerkung zum BGH-Beschluss vom 22.7.2004 - 5 StR 85/04" von Reg.Dir. Stefan Rolletschke, original erschienen in: DStZ 2004, 763 - 766.
Zusammenfassung von "Verfassungsmäßigkeit des § 370a AO" von RA Mark T. Singer, original erschienen in: ZAP 2004, 1291 - 1292.
Zusammenfassung von "§ 370a AO - verfassungsrechtlich bedenklich?" von Daniel Hunsmann, original erschienen in: NStZ 2005, 72 - 75.
Zusammenfassung von "Der neue § 370 Abs. 3 Satz 2 Nr. 5 AO -Chancen und Risiken" von RA Dr. Rainer Spatscheck, FA SteuerR und FA StrafR, original erschienen in: Stbg 2008, 347 - 348.
NJW 2004, 2990
NStZ 2005, 105
StV 2004, 543
WM 2004, 1892
Unter den gleichen Voraussetzungen können einzelne abtrennbare Teile einer Tat oder einzelne von mehreren Gesetzesverletzungen von der Verfolgung ausgenommen werden (§ 154 a Abs. 1 Satz 2 StPO); diese Beschränkung der Strafverfolgung gestattet eine Reduzierung des Schuldspruchs (vgl. nur BGH NJW 2004, 2990, 2991).
aa) Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs kann Täter - auch Mittäter - einer Steuerhinterziehung durch Unterlassen nur derjenige sein, der selbst zur Aufklärung steuerlich erheblicher Tatsachen besonders verpflichtet ist (st. Rspr.; vgl. BGH, Urteil vom 4. April 1979 - 3 StR 488/78, BGHSt 28, 371, 375 ff.; BGH…, Urteil vom 12. November 1986 - 3 StR 405/86, BGHR StGB § 25 Abs. 2 Mittäter 1; BGH…, Beschluss vom 14. Februar 1990 - 3 StR 317/89, BGHR AO § 370 Abs. 1 Nr. 2 Eingangsabgaben 1; BGH…, Beschluss vom 20. November 1990 - 3 StR 259/90, BGHR AO § 370 Abs. 1 Nr. 2 Mittäter 2; BGH, Urteil vom 24. Oktober 2002 - 5 StR 600/01, BGHSt 48, 52, 58; BGH…, Urteil vom 22. Mai 2003 - 5 StR 520/02, BGHR AO § 370 Abs. 1 Nr. 1 Täter 4 = wistra 2003, 344; BGH, Beschluss vom 22. Juli 2004 - 5 StR 85/04, wistra 2004, 393; BGH, Beschluss vom 7. November 2006 - 5 StR 164/06, wistra 2007, 112; BGH, Beschluss vom 14. April 2010 - 1 StR 105/10).
Gewerbsmäßige Steuerhinterziehung; Bestimmtheitsgrundsatz; besonders schwerer …
Wie der Senat in seinem Beschluß vom 22. Juli 2004 (NJW 2004, 2990) bereits ausgeführt hat, erscheint das "entscheidende Verbrechensmerkmal der Steuerverkürzung 'in großem Ausmaß' unter Bedacht auf Art. 103 Abs. 2 GG nicht ausreichend bestimmt (vgl. dazu nur: Park wistra 2003, 328 ff.; Reiß Stbg 2004, 113 ff.;… Kohlmann aaO Rdn. 12; Seer BB 2002, 1677, 1680; Langrock wistra 2004, 241 ff.;… Harms in Festschrift für Günter Kohlmann, 2003, S. 413, 419 ff.; alle m.w.N. sowie Stellungnahme der 'Arbeitsgemeinschaft Klimatagung' in WPK-Mitteilungen 2003, 130 ff.).
Die vom Senat im Beschluß vom 22. Juli 2004 (aaO) dargelegten Zweifel an der Bestimmtheit der Verbrechensnorm des § 370a AO gelten folglich auch im vorliegenden Fall der "Serviceunternehmen".
Der Senat hat bereits in seiner Entscheidung vom 22. Juli 2004 (aaO) darauf hingewiesen, daß trotz der im Wortlaut ähnlichen Voraussetzungen des besonders schweren Falles nach § 370 Abs. 3 Nr. 1 AO (Steuerverkürzung "aus grobem Eigennutz in großem Ausmaß") bei der Strafzumessungsregel nicht dieselben verfassungsrechtlichen Bedenken gegenüber der weiten Fassung der Regelmerkmale bestehen wie bei der Abgrenzung zwischen Vergehens- und Verbrechenstatbestand.
Ferner war nach Auffassung des BGH (Beschluss vom 22. Juli 2004 zu 5 StR 85/04, NJW 2004, 2990) § 370 a AO wegen Unbestimmtheit dieses Tatbestandsmerkmals nicht mit Art. 103 Abs. 2 GG vereinbar.
Auf die Beihilfehandlung des Angeklagten könnte § 370a AO - jenseits verfassungsrechtlicher Bedenken gegen die Norm (vgl. BGH NJW 2004, 2990; BGH…, Urt. vom 28. Oktober 2004 - 5 StR 276/04; jeweils m.w.N.) - mithin nur dann Anwendung finden, wenn seine Handlungen erst nach dem 27. Dezember 2001 tatsächlich abgeschlossen und damit im Sinne von § 2 Abs. 2 StGB beendet waren.
Sodann wird er bei alledem die gegen die Verfassungsmäßigkeit des § 370a AO vorgebrachten Erwägungen (vgl. BGH NJW 2004, 2990; BGH…, Urt. vom 28. Oktober 2004 - 5 StR 276/04; jeweils m.w.N.) zu bedenken haben.
Bei dieser Sachlage kommt es mithin auf die fortbestehenden Bedenken gegen die Verfassungsmäßigkeit des § 370a AO (vgl. BGH NJW 2004, 2990; BGH, Urteil vom 28. Oktober 2004 - 5 StR 276/04; jeweils m.w.N.) nicht an.
Der Senat hat das Verfahren mit Zustimmung der Bundesanwaltschaft im Blick auf die verfassungsrechtlichen Bedenken gegen die Vorschrift des § 370a AO (vgl. BGH wistra 2005, 30, 31 f.; NJW 2004, 2990, 2991 f.) in den Fällen B. III. 1, 2 und 3 auf den Vorwurf des gewerblichen Schmuggels (§ 373 Abs. 1 AO) beschränkt.
OLG Karlsruhe, 23.03.2005 - 1 AK 36/04
Auslieferungsverfahren aufgrund Europäischen Haftbefehls: Anforderung ergänzender …