Source: http://ilmiodiritto.blogspot.com/2012/04/nullita-del-matrimonio-riparatore-per.html
Timestamp: 2017-12-16 22:38:05+00:00
Document Index: 96683618

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 8', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 132', 'art. 119', 'sentenza ', 'art 360', 'sentenza ', 'sentenza ']

Nullità del matrimonio riparatore per esclusione dell’indissolubilità del vincolo e valutazione delle prove
La Corte di Appello di Napoli dichiarava l’esecutività della sentenza del Tribunale Ecclesiastico con la quale era stata pronunciata la nullità del matrimonio contratto dai due coniugi a causa dell’esclusione dell’indissolubilità del matrimonio medesimo da parte del marito. Contro la decisione della Corte di merito, la moglie proponeva ricorso in Cassazione, denunciando la violazione degli artt. 115 e 116 per difetto di valutazione delle prove, nonché l’erronea, incongruente e contraddittoria motivazione.
La Corte di Cassazione, con sentenza n. 5175 del 30 marzo 2012, rigettando il ricorso della donna, ha ribadito che in sede di delibazione della sentenza di nullità matrimoniale emessa dal giudice ecclesiastico per esclusione del vincolo dell’indissolubilità ‘‘ex parte viri’’, il giudice italiano è vincolato ai fatti accertati in quella pronuncia, non essendogli, concesso né un riesame del merito né il rinnovo dell’istruttoria con acquisizione di nuovi materiali probatori; tuttavia, essendo diversa la natura dei due giudizi - quello ecclesiastico tese ad accertare la “voluntas simulandi” di un coniuge e quello italiano incentrato sulla necessità di verificare il profilo dì conoscenza o conoscibilità di tale riserva unilaterale - al giudice italiano non è precluso di provvedere ad un’autonoma e diversa valutazione del medesimo materiale probatorio secondo le regole del processo civile, eventualmente disattendendo gli obiettivi elementi di conoscenza documentati negli atti del giudizio ecclesiastico.
Il Collegio ha, quindi, ritenuto esente da censure la decisione della Corte d’Appello, la quale, con adeguata e logica motivazione, ha accertato la durata breve (di appena dieci mesi) della convivenza matrimoniale tra le parti, culminata nell’abbandono del tetto coniugale da parte della convenuta e caratterizzata da incomprensioni e contrasti continui, verosimilmente dovuti a differenze caratteriali e di educazione ed a carenza di affetto sponsale, tali da renderne intollerabile la prosecuzione, come accertato nel giudizio di separazione tra i coniugi, in assenza di alcun tentativo serio di conciliazione da parte dei medesimi ed, in particolare, della moglie, conferma il fatto che la scelta matrimoniale fosse stata determinata dall’intento di riparare all’errore commesso (il concepimento del figlio), anche da parte della convenuta e non, invece, dall’intento della medesima di vivere con il marito per tutta la vita, costituisce un ulteriore dato, che fa presumere la consapevolezza, da parte sua, della riserva mentale di quest’ultimo.
Corte di Cassazione, Sezione Prima Civile, 30 marzo 2012, n. 5175
1. Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Napoli ha dichiarato l’esecutività, ai sensi dell’art. 8 n. 2 della legge 121/35, della sentenza del Tribunale Ecclesiastico Regionale Campano del 12 marzo 2008, ratificata dal Tribunale di Appello del Vicariato di Roma in data 22 ottobre 2003 e resa esecutiva con decreto in data 19 febbraio 2009 del Supremo Tribunale della Segnatura Apostolica, con la quale era stata dichiarata la nullità del matrimonio contratto da F.C. con M.A., a causa dell’esclusione dell’indissolubilità del matrimonio medesimo da parte dell’attore, ai sensi del canone 1101 parag. 2 CJC.
2. Contro la decisione della corte di merito la M. ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi.
Resiste con controricorso l’intimato, il quale ha - tra l’altro - dedotto la non integrità del contraddittorio.
3. Il ricorso risulta ritualmente notificato al P.M. presso la Corte di appello.
3.1. Con il primo motivo parte ricorrente denuncia ‘‘nullità della sentenza per difetto della sua sottoscrizione, ex art. 132 c.p.c. - art. 119 Disp. Att. C.p.c.’’.
3.1.1. Il motivo è manifestamente infondato perché la sentenza risulta regolarmente sottoscritta dall’estensore e dal presidente mentre nessun rilievo può essere attribuito all’incompleta indicazione della data di svolgimento della camera di consiglio una volta che il provvedimento risulta ritualmente depositato in cancelleria con l’indicazione del deposito in data 15 settembre 2010.
3.2. Con il secondo motivo parte ricorrente denuncia ‘‘violazione e falsa applicazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. per difetto di valutazione delle prove’’ e con il terzo motivo denuncia ‘‘erronea, incongruente e contraddittoria motivazione circa punti decisivi della controversia - art 360, 5 c.p.c.’’.
3.2.1. Le censure sono inammissibili perché la corte del merito si è correttamente attenuta ai principi enunciati dalla giurisprudenza di legittimità secondo cui ‘‘in sede di delibazione della sentenza di nullità matrimoniale emessa dal giudice ecclesiastico per esclusione del vincolo dell’indissolubilità ‘‘ex parte viri’’, il giudice italiano è vincolato ai fatti accertati in quella pronuncia, non essendogli, concesso né un riesame del merito né il rinnovo dell’istruttoria con acquisizione di nuovi materiali probatori; tuttavia, essendo diversa la natura dei due giudizi - quello ecclesiastico tese ad accertare la ‘‘voluntas simulandi’’ di un coniuge e quello italiano incentrato sulla necessità di verificare il profilo dì conoscenza o conoscibilità di tale riserva unilaterale - al giudice italiano non è precluso di provvedere ad un’autonoma e diversa valutazione del medesimo materiale probatorio secondo le regole del processo civile, eventualmente disattendendo gli obiettivi elementi di conoscenza documentati negli atti del giudizio ecclesiastico’’ (Sez. 1, Sentenza n. 2467 del 1 febbraio 2008}.
Con adeguata e logica motivazione - per ciò stesso incensurabile in questa sede - la corte di merito ha accertato - tra l’altro - che ‘‘la durata breve (di appena dieci mesi) della convivenza matrimoniale tra le parti, culminata nell’abbandono del tetto coniugale da parte della convenuta e caratterizzata da incomprensioni e contrasti continui, verosimilmente dovuti a differenze caratteriali e di educazione ed a carenza di affetto sponsale, tali da renderne intollerabile la prosecuzione, come accertato nel giudizio di separazione tra i coniugi, conclusosi con la sentenza del Tribunale di Napoli in data 14 luglio 2009, in assenza di alcun tentativo serio di conciliazione da parte dei medesimi ed, in particolare, della M., nel mentre conferma il fatto che la scelta matrimoniale fosse stata determinata dall’intento di riparare all’errore commesso (il concepimento del figlio), anche da parte della convenuta e non, invece, dall’intento della medesima di vivere con il C. per tutta la vita, costituisce un ulteriore dato, che fa presumere la consapevolezza, da parte sua, della riserva mentale di quest’ultimo’’.
La Corte rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità che liquida in complessivi euro 2.700,00 di cui euro 200,00 per esborsi oltre le spese generali e accessori come per legge.
Pubblicato da Il mio diritto alle 13:50