Source: http://doczz.pl/doc/2305871/prognoza---gmina-ludwin
Timestamp: 2019-05-27 03:09:53+00:00
Document Index: 80270444

Matched Legal Cases: ['art. 46', 'art. 50', 'art. 3', 'art. 51', 'art.\n18', 'art. 40', 'art. 41', 'art. 14', 'art. 20', 'art. 27', 'art. 29', 'art. 89', 'art. 33', 'art. 34', 'art. 59', 'art. 59', 'art. 53', 'art. 38']

prognoza - Gmina Ludwin - Siły Zbrojne
prognoza - Gmina Ludwin
GMINY LUDWIN
mgr Jacek Babuchowski
Metody zastosowane przy sporządzaniu prognozy
Podstawowe informacje i objaśnienia dotyczące prognozy
UWARUNKOWANIA PLANISTYCZNE TWORZENIA PROJEKTU
ZMIANY STUDIUM I JEGO CHARAKTERYSTYKA
Przedmiot prognozy
Sytuacja planistyczna sporządzania prognozy
Charakterystyka projektu zmiany planu
Powiązania projektowanego dokumentu z innymi dokumentami
III. UWARUNKOWANIA ŚRODOWISKOWE
1. Położenie fizycznogeograficzne gminy
2. Położenie gminy w stosunku do europejskich systemów przyrodniczych
3. Położenie gminy w krajowym systemie obszarów chronionych
4. Położenie gminy w krajowej i regionalnej sieci ekologicznej
5. Położenie gminy w regionalnym systemie ochrony wód
6. Lokalnej uwarunkowania ekofizjograficzne
7. Uwarunkowania ochronne
8. Funkcjonowanie środowiska
9. Odporność środowiska
10. Walory przyrodniczo-krajobrazowe
11. Jakość środowiska
UWARUNKOWANIA WYNIKAJĄCE Z ISTNIEJĄCEGO
Zagospodarowanie terenów objętych zmianą studium
Oddziaływanie na środowisko istniejącego zagospodarowania
Stan środowiska na obszarach objętych przewidywanym znaczącym
PROBLEMY ŚRODOWISKOWE I CELE OCHRONY ŚRODOWISKA
ISTOTNE Z PUNKTU WIDZENIA PROJEKTU ZMIANY STUDIUM
1. Problemy ochrony środowiska, a w szczególności dotyczące obszarów
2. Cele ochrony środowiska ustanowione na szczeblu międzynarodowym,
wspólnotowym, krajowym i regionalnym
2.1. Ochrona przyrody
2.2. Ochrona krajobrazu
2.3. Ochrona zasobów leśnych
2.4. Ochrona zasobów wodnych
2.5. Ochrona klimatu
3. Cele ochrony środowiska ustanowione na szczeblu lokalnym
SPÓJNOŚĆ PROJEKTU ZMIANY STUDIUM Z POLITYKĄ OCHRONY
ŚRODOWISKA NA SZCZEBLU MIĘDZYNARODOWYM,
WSPÓLNOTOWYM I KRAJOWYM
1. Spójność projektu zmiany studium z polityką ochrony środowiska
2. Spójność projektu zmiany studium z polityką ochrony środowiska
VII. OBSZARY POZOSTAJĄCE W ZASIĘGU ODDZIAŁYWANIA
WYNIKAJĄCEGO Z REALIZACJI USTALEŃ PROJEKTU
VIII. PROGNOZA WPŁYWU PROJEKTU ZMIANY STUDIUM
NA FUNKCJONOWANIE I JAKOŚĆ ŚRODOWISKA
1. Czynniki, które będą oddziaływać na środowisko w wyniku
zagospodarowania terenów zgodnie z ich przeznaczeniem
2. Prognoza oddziaływania realizacji projektu zmiany studium na poszczególne
elementy środowiska, z uwzględnieniem zależności pomiędzy tymi
elementami i między oddziaływaniami na te elementy
2.1. Zmiany w obrębie poszczególnych elementów środowiska
2.2. Zmiany w funkcjonowaniu środowiska
3. Prognoza wpływu realizacji projektu studium na jakość środowiska
4. Ryzyko poważnej awarii
5. Ocena projektu zmiany planu w aspekcie wpływu na zdrowie ludzi
6. Szanse ochrony różnorodności biologicznej w świetle zmiany studium
7. Ocena projektu zmiany studium w aspekcie prawidłowości gospodarowania
zasobami przyrody
8. Ocena projektu zmiany studium w aspekcie przewidywanych zmian
9. Ocena projektu zmiany studium w aspekcie wpływu na dobra materialnej
i dobra kultury
PRZEWIDYWANE ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO
1. Definicje i kryteria oddziaływań
2. Prognoza oddziaływań
PRZEWIDYWANE ODDZIAŁYWANIA NA OBSZARY NATURA 2000 23
Możliwość wystąpienia oddziaływań
OCENA PROJEKTU ZMIANY STUDIUM W ASPEKCIE JEGO WPŁYWU
NA INNE OBSZARY OBJĘTE OCHRONĄ PRAWNĄ NA PODSTAWIE
XII. OCENA PROJEKTU ZMIANY STUDIUM W ASPEKCIE ZGODNOŚCI Z
UWARUNKOWANIAMI EKOFIZJOGRAFICZNYMI I PRZEPISAMI
1. Ocena zgodności projektu dokumentu z uwarunkowaniami
ekofizjograficznymi
Ocena zgodności projektu dokumentu z przepisami prawa dotyczącymi
Ocena rozwiązań funkcjonalno-przestrzennych w aspekcie środowiskowym
XIII. PROPOZYCJE ROZWIĄZAŃ MAJĄCYCH NA CELU ZAPOBIEGANIE,
OGRANICZANIE LUB KOMPENSACJĘ PRZYRODNICZĄ
NEGATYWNYCH ODDZIAŁYWAŃ NA ŚRODOWISKO
MOGĄCYCH BYĆ REZULTATEM REALIZACJI PROJEKTU
1. Działania mające na celu zapobieganie negatywnym oddziaływaniom
2. Działania mające na celu ograniczanie negatywnych oddziaływań
3. Możliwości kompensacji przyrodniczej
XIV. ROZWIĄZANIA ALTERNATYWNE
XV. WSKAZANIE TRUDNOŚCI PRZY OPRACOWANIU PROGNOZY
WYNIKAJĄCYCH Z CHARAKTERU DOKUMENTU
PODLEGAJĄCEGO PROGNOZIE
XVI. METODY ANALIZY REALIZACJI POSTANOWIEŃ
PROJEKTOWANEGO DOKUMENTU
XVII. TRANSGRANICZNE ODDZIAŁYWANIE NA ŚRODOWISKO
Podstawę prawną sporządzenia prognozy oddziaływania na środowisko projektu zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy stanowi art. 46
ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 353), natomiast art. 50 tej ustawy wymaga sporządzenia prognozy również w przypadku wprowadzenia zmian do już przyjętego dokumentu planu. Prognoza oddziaływania na środowisko jest elementem strategicznej oceny oddziaływania na
środowisko. Przez strategiczną ocenę oddziaływania na środowisko rozumie się, zgodnie z
art. 3 ust. 1 pkt 14 cytowanej ustawy, postępowanie w sprawie oceny oddziaływania na środowisko skutków realizacji polityki, strategii, planu i programu, obejmujące w szczególności:
uzgodnienie stopnia szczegółowości informacji zawartych w prognozie oddziaływania na
środowisko, sporządzenie prognozy oddziaływania na środowisko, uzyskanie wymaganych
ustawą opinii oraz zapewnienie możliwości udziału społeczeństwa w postępowaniu.
Przepisy ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko korespondują
z wymaganiami Unii Europejskiej, zawartymi w dyrektywach Parlamentu Europejskiego i
2001/42/WE z dnia 27 czerwca 2001 r. w sprawie oceny wpływu niektórych planów i
programów na środowisko [108],
2003/4/WE z dnia 28 stycznia 2003 r. w sprawie publicznego dostępu do informacji
dotyczących środowiska i uchylającej dyrektywę Rady 90/313/EWG [111],
2003/35/WE z dnia 26 maja 2003 r. przewidującej udział społeczeństwa w odniesieniu
do sporządzania niektórych planów i programów w zakresie środowiska oraz zmieniającej w odniesieniu do udziału społeczeństwa i dostępu do wymiaru sprawiedliwości
dyrektywy Rady 85/337/EWG i 96/61/WE (obowiązuje od 25 czerwca 2003 r.) [110].
Podstawowym celem opracowania jest prognostyczna ocena potencjalnego oddziaływania
skutków realizacji projektu zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania
przestrzennego gminy na środowisko przyrodnicze oraz warunki życia mieszkańców. Z tego
względu, sporządzona w trakcie konstruowania projektu zmiany studium czy podczas analizowania możliwości wprowadzania określonych zmian w obowiązującym dokumencie, jest
szczególnie przydatnym narzędziem harmonizowania elementów zagospodarowania przestrzennego ze środowiskiem i krajobrazem. Umożliwia bowiem eliminację:
rozwiązań funkcjonalno-przestrzennych prowadzących do degradacji środowiska ze
względu na niedostosowanie projektowanego zagospodarowania do cech środowiska,
rozwiązań funkcjonalno-przestrzennych, które będą stwarzać uciążliwości dla innych
użytkowników przestrzeni,
określa uwarunkowania przyrodniczo-krajobrazowe dla planowania nowych form zagospodarowania terenu,
wskazuje rozwiązania funkcjonalno-przestrzenne, które będą umożliwiać osiągnięcie
założonych celów społeczno-gospodarczych przy możliwie najmniejszych stratach
współuczestniczy w określaniu warunków zagospodarowania i zabudowy terenu pod
kątem ograniczania niekorzystnych oddziaływań na środowisko.
Może być również narzędziem wpływu przez władze samorządowe na ostateczne rozwiązania
planistyczne względnie podstawą niedopuszczenia przez nie do wyłożenia projektu zmiany
Podkreśla się, że prognoza dotyczy nie tylko oddziaływania na środowisko, ale również
wpływu otoczenia na teren, który przeznacza się pod określoną funkcję. Dlatego niezbędnym
elementem kompleksowej prognozy odnoszącej się do konkretnej zmiany dokumentu jest
ocena charakteru wpływu naturalnych (fizjograficznych) i antropogenicznych (głównie związanych z uciążliwą działalnością człowieka) czynników lokalizacyjnych na warunki zamieszkania i pracy.
Zakres prognozy określa art. 51 ust. 2 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i
jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania
na środowisko, zgodnie z którym prognoza:
propozycje dotyczące przewidywanych metod analizy skutków realizacji postanowień
projektowanego dokumentu oraz częstotliwości jego przeprowadzania,
istniejący stan środowiska (również w ujęciu prospektywnym) w tym na obszarach objętych przewidywanym znaczącym oddziaływaniem,
istniejące problemy i cele ochrony środowiska istotne z punktu widzenia projektowanego dokumentu,
przewidywane znaczące oddziaływania,
rozwiązania, mające na celu zapobieganie, ograniczanie lub kompensację przyrodniczą negatywnych oddziaływań na środowisko,
rozwiązania alternatywne, o ile wykaże, że istnieją możliwości ich wprowadzenia.
3. Metody zastosowane przy sporządzaniu prognozy
Prognozę opracowano metodami: opisową i graficzną. Opis uwarunkowań środowiskowych
sporządzono w oparciu o kartowanie terenowe poszczególnych elementów środowiska przyrodniczego oraz dostępne materiały źródłowe. W tej fazie opracowania zastosowano metodę
indukcyjno-opisową, polegającą na połączeniu w logiczną całość uzyskanych informacji, kierując się przy tym wiedzą o współczesnych mechanizmach funkcjonowania środowiska.
W prognozie ostrzegawczej podjęto próbę określenia tendencji do zmian w środowisku
przy braku realizacji ustaleń projektu planu.
Prognozując wpływ ustaleń projektu dokumentu na środowisko przyrodnicze wykorzystano metodę analogii funkcji oraz metodę analizy porównawczej. Zastosowanie metody analogii funkcji pozwala na identyfikację skutków realizacji ustaleń projektu dokumentu na środowisko dla funkcji o podobnym charakterze, bez względu na okres realizacji, ale pod warunkiem, że są one lokalizowane w porównywalnych sytuacjach środowiskowych. Z kolei metoda analizy porównawczej polega na odnoszeniu projektowanych funkcji terenu do aktualnie
obowiązujących w studium (względnie aktualnego zagospodarowania i użytkowania terenu),
co umożliwia prognozowanie kierunków zmian w środowisku: wzrostu antropopresji, bądź jej
osłabienia. W prognozie oddziaływań wzięto pod uwagę ich zasięg przestrzenny, charakter i
trwałość (odwracalność), a także czas.
W analizie zasięgu przestrzennego oddziaływania projektu dokumentu, dokonanej pod kątem rozprzestrzeniania się zanieczyszczeń bądź zakłóceń w funkcjonowaniu środowiska,
względnie takich skutków, które wzmacniają i stabilizują środowisko, szczególną uwagę
zwrócono na wrażliwość przyrodniczego otoczenia terenu objętego projektem planu, ponieważ współdecyduje ona, obok skali antropopresji, o zasięgu oddziaływań, zwłaszcza znaczących.
Charakteryzując oddziaływania identyfikowano je jako bezpośrednie, pośrednie, wtórne
lub skumulowane.
Prognozując trwałość negatywnych skutków w środowisku wywołanych przez określone
przedsięwzięcia brano pod uwagę możliwość przywrócenia pierwotnego stanu środowiska,
określając te skutki jako odwracalne (możliwe do usunięcia), bądź nieodwracalne (stałe). Należy podkreślić, że wprowadzana zabudowa techniczna (kubaturowa, komunikacyjna, infrastrukturalna itp.) jedynie w obrębie zasobów wyczerpywalnych i nieodnawialnych (to jest
bogactw mineralnych i rzeźby terenu) powoduje skutki nieodwracalne (definitywne uniemożliwienie eksploatacji złoża, deformację naturalnego ukształtowania terenu).W odniesieniu do
zasobów wyczerpywalnych i zmienialnych (zasobów glebowych i hydrologicznych, warunków klimatu lokalnego, walorów krajobrazowych) skutki mogą być odwracalne, ale proces
odnawiania tych zasobów bywa długi i jest na ogół kosztowny, a satysfakcjonująca kompensacja przyrodnicza (np. ubytku powierzchni biologicznie czynnej, wyrębu lasów) nie zawsze
W ocenie czasu trwania skutków realizacji projektu dokumentu na środowisko i warunki
życia człowieka nacisk położono na skutki długofalowe (długoterminowe).
Za najkorzystniejsze środowiskowo przedsięwzięcia proekologiczne, będące zazwyczaj
przedmiotem ustaleń studium, uznaje się:
retencję wód,
te ustalenia, które zmierzają do ochrony i zwiększania różnorodności biologicznej i
krajobrazowej środowiska, w tym zwłaszcza:
– wydzielanie enklaw śródłąkowej i śródpolnej zieleni naturalnej (zadrzewień, zakrzewień, muraw), a także łąk, torfowisk i bagien (w tym ich enklaw w lasach),
– wskazywanie terenów (obiektów) do renaturalizacji (głównie torfowisk, terenów
podmokłych i starorzeczy) oraz restytucji rzadkich i cennych fitocenoz.
Spośród pozaprzyrodniczych ustaleń projektu dokumentu za korzystne dla środowiska uznaje
się głównie te, które umożliwiają zagospodarowanie przestrzeni krajobrazowej zgodnie z
miejscową tradycją zarówno co do skali, jak i formy zagospodarowania, a więc w dostosowaniu do odporności środowiska na antropopresję i z uwzględnieniem tożsamości krajobrazu.
Analizując skutki, jakie w środowisku wywołają realizowane ustalenia projektu dokumentu i sporządzając ocenę generalną, nawiązywano do:
funkcji ustalonej w obowiązującym studium,
faktycznego zagospodarowania terenu,
z uwzględnieniem proponowanych w projektowanym dokumencie planistycznym działań
mitygujących i neutralizujących negatywne oddziaływania, wynikające z nowego przeznaczenia terenu.
Analizę skutków oddziaływania projektu studium na środowisko w ujęciu graficznym
przedstawiono na rysunku projektu zmiany dokumentu. Metodę graficzną określa legenda
załączona do tekstu prognozy.
4. Podstawowe informacje i objaśnienia dotyczące prognozy
Zakres niniejszej prognozy został uzgodniony z Regionalnym Dyrektorem Ochrony Środowiska (pismo WOOŚ.411.41.2016.MH z dnia 11 sierpnia 2016 r.) oraz z Państwowym Powiatowym Inspektorem, Sanitarnym w Łęcznej (pismo ONS-NZ.700-29/16 z dnia 8 października
2016 r.), a stopień jej szczegółowości został dostosowany do skali projektu dokumentu i precyzji zapisów jego ustaleń.
Prognozę opracowano na podstawie:
wizji terenu,
analizy „Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy
Ludwin”, przyjętego przez Radę Gminy Ludwin Nr XXXIV/235/2014 z dnia 30 września 2014 r., z późn. zm., m. in. pod kątem zgodności projektu zmiany planu z w/w
analizy ustaleń projektu zmiany studium,
analizy informacji zawartych w prognozach oddziaływania na środowisko dokumentów planistycznych dotyczących gminy Ludwin, sporządzonych do 2016 r.,
analizy archiwalnych materiałów fizjograficznych,
analizy opracowania ekofizjograficznego podstawowego sporządzonego dla gminy
Ludwin w 2015 r.,
analizy inwentaryzacji przyrodniczej gminy Ludwin,
analizy Programu Ochrony Środowiska dla gminy Ludwin,
analizy dokumentów o charakterze regionalnym, w tym w szczególności Planu Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Lubelskiego z 2015 r. i Strategii Rozwoju Województwa Lubelskiego z 2013 r.,
literatury przedmiotu i obowiązujących w dniu podjęcia uchwały o przystąpieniu do
zmiany studium, aktów prawnych (spis w załączeniu), o ile tak stanowią przepisy
Akty prawne są cytowane z zastosowaniem cyfry arabskiej w nawiasie kwadratowym, oznaczającej numer porządkowy w wykazie tych aktów.
Ilekroć w przedmiotowym dokumencie jest mowa o „projekcie zmiany studium”, bądź o
„projekcie zmiany dokumentu”, należy przez to rozumieć „projekt zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Ludwin”. Analogicznie, poprzez określenie „prognoza” należy rozumieć „prognozę oddziaływania na środowisko projektu zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy
Ludwin”.
II. UWARUNKOWANIA PLANISTYCZNE TWORZENIA PROJEKTU ZMIANY
STUDIUM I JEGO CHARAKTERYSTYKA
1. Przedmiot prognozy
Przedmiotem prognozy są ustalenia zawarte w projekcie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Ludwin, sporządzonego na podstawie art.
18 ust. 2 pkt 5, art. 40 ust. 1, art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 o samorządzie gminnym [1], a także art. 14 ust. 8, art. 20 ust. 1, art. 27 i art. 29 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o
planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym [16], w związku z Uchwałą Rady Gminy Ludwin Nr XVIII/104/2016 z dnia 14 lipca 2016 r., w sprawie przystąpienia do sporządzenia
zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Ludwin.
Projekt zmiany planu obejmuje 2 fragmenty wsi w obrębach: Ludwin Kolonia i Dratów.
Celem zmiany studium jest dostosowanie jego ustaleń do oczekiwań społecznych.
Projekt zmiany studium stanowią:
tekst zmiany studium,
ujednolicony rysunek wykonany na mapie w skali 1 : 10 000, stanowiący załącznik
nr 2, na którym wyznaczono granice obszarów objętych zmianą studium,
rozstrzygnięcie o sposobie rozpatrzenia uwag do projektu zmiany studium – załącznik
2. Sytuacja planistyczna sporządzenia prognozy
nie odpowiada w pełni jej aspiracjom rozwojowym i wyzwaniom rozwoju zrównoważonego,
zwłaszcza w zakresie usług i przedsiębiorczości.
W obecnej sytuacji planistycznej, społecznej i środowiskowej podstawową rolą niniejszego
dokumentu jest:
analiza relacji przestrzennych pomiędzy terenami zmieniającymi funkcję a uszczegółowionym w ekofizjografii gminy (i wprowadzonym do studium) Systemem Przyrodniczym Gminy,
określenie warunków, które powinny być spełnione dla możliwie największego zharmonizowanego projektowanego zagospodarowania z przyrodą i krajobrazem,
analiza wpływu projektu zmiany planu na obszary podlegające ochronie na podstawie
ustawy z dnia 26 kwietnia o ochronie przyrody [4].
3. Charakterystyka projektu zmiany studium
Projekt dokumentu obejmuje:
ujednolicony tekst ustaleń studium z wyróżnieniem zmiany,
ujednolicony rysunek studium w skali 1 : 10 000 z wyróżnieniem zmiany,
rozstrzygnięcie o sposobie rozpatrzenia uwag.
Wprowadzane do studium zmiany polegają na:
wyznaczeniu w obrębie Ludwin Kolonia terenu obsługi produkcji w gospodarstwach
wyznaczeniu w obrębie Dratów terenu zabudowy usługowej.
4. Powiązania projektowanego dokumentu z innymi dokumentami
Do najważniejszych dokumentów nakreślających kierunki polityki gospodarczej i przestrzennej, w tym w sferze ekologicznej i wpływających pośrednio lub bezpośrednio na projekt
zmiany studium, należą:
z centralnych:
– Koncepcja Przestrzennego Zagospodarowania Kraju 2030 (2011),
– Strategia Rozwoju Województwa Lubelskiego na lata 2014 – 2020 (z perspektywą
do 2030) (2013),
– Plan Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Lubelskiego (2015),
z lokalnych:
– Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Ludwin.
W Koncepcji Przestrzennego Zagospodarowania Kraju gmina Ludwin została zaliczona do
tych wiejskich obszarów funkcjonalnych uczestniczących w procesach rozwojowych, tzn.
znajdujących się w procesie postępującej integracji funkcjonalnej z najważniejszymi ośrodkami miejskimi (w tym przypadku z m. Łęczna).
Strategia Rozwoju definiowana jest jako główne narzędzie polityki regionalnej, określająca
zasadnicze cele i kierunku rozwojowe oraz metody wyrównywania szans, mając na celu spójność gospodarczą, społeczną i przestrzenną, a także zrównoważony rozwój kraju. Projekt
zmiany studium wpisuje się pośrednio w cel strategiczny 2: „Restrukturyzacja rolnictwa oraz
rozwój obszarów wiejskich”.
W kierunkach rozwoju przestrzennego zdefiniowanych w Planie Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Lubelskiego gmina Ludwin sytuuje się w obszarze strukturalnym
przeznaczonym pod rozwój gospodarki hodowlanej. Ponadto, w dokumencie tym gminę tę
zaliczono do dwóch obszarów funkcjonalnych: Polesia ze strefą oddziaływania kanału Wieprz-Krzna oraz Łęczyńsko-chełmskiego okręgu górniczo-energetycznego.
Projektowana zmiana nawiązuje do kilku ogólnych kierunków i zasad zagospodarowania
przestrzennego przyjętych w obowiązującym Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Ludwin. Należą do nich m. in.:
uporządkowanie struktury funkcjonalno-przestrzennej na obszarach zabudowanych,
wzbogacenie struktury funkcjonalno-przestrzennej obszarów zabudowanych poprzez
podnoszenie standardów zamieszkania oraz zachowanie walorów kulturowych i przyrodniczych występujących w terenie.
Zgodnie z regionalizacją fizycznogeograficzną J. Kondrackiego (1998), przeważająca część
gminy Ludwin leży w obszarze subregionu Polesia Zachodniego w randze mezoregionu o
nazwie Równina Łęczyńsko-Włodawska (845.16), zwanej również Pojezierzem ŁęczyńskoWłodawskim, natomiast południowo-zachodnia część gminy należy do subregionu Wyżyny
Lubelskiego w randze mezoregionu o nazwie Płaskowyż Świdnicki (343.16), w starszych
podziałach fizycznogeograficznych (Chałubińska, Wilgat 1954) noszącego nazwę Równiny
Łuszczowskiej. Polesie Zachodnie jest makroregionem (845.1) należącym do podprowincji
Polesie (845), stanowiącej część prowincji Niż Wschodnio-bałtycko-Białoruski (84). Z kolei
Wyżyna Lubelska jest makroregionem (343.1) wchodzącym w skład podprowincji Wyżyny
Lubelsko-Lwowskiej (343), należącej do prowincji Wyżyny Polskie (34).
W koncepcji Krajowej Sieci Ekologicznej (ECONET-PL) z 1995 r., stanowiącej segment Europejskiej Sieci Ekologicznej (EECONET), która ma obejmować i łączyć ze sobą obszary
kluczowe dla europejskiego dziedzictwa przyrodniczego, Lubelszczyzna zajmuje ważne miejsce, ponieważ na jej terytorium znajdują się rozległe tzw. ekologiczne obszary węzłowe (w
tym istniejący i projektowany rezerwat biosfery), a także przecinają ją korytarze ekologiczne
wskazywane do rangi międzynarodowej. Jednym z ekologicznych obszarów węzłowych, na
terenie którego w części leży gmina, jest obszar węzłowy o nazwie Poleski i kodzie 27M (Liro 1998). Obszar ten posiada rangę międzynarodową i obejmuje Poleski Park Narodowy z
przylegającymi do niego parkami krajobrazowymi, Lasy Parczewskie i dolinę Tyśmienicy, a
także Polesie Wołyńskie i wschodnią część Pojezierza Łęczyńsko-Włodawskiego. Parki wraz
z doliną Tyśmienicy stanowią biocentrum tego obszaru węzłowego, a otaczające je równiny
akumulacji jeziorno-rozlewiskowej i torfowiskowe tworzą tzw. strefę buforową.
Na terenach wchodzących w skład EECONET i ECONET-PL zakłada się dalszy rozwój
struktury obszarów chronionych (to założenie nie dotyczy rejonu gminy), a podstawowe
ogniwa obu systemów przyrodniczych traktuje się jako priorytetowe we wdrażaniu Konwencji
o różnorodności biologicznej [126]. Ranga Polesia jako paneuropejskiego korytarza ekologicznego – głównie jako szlaku migracji ptaków i ryb – została potwierdzona w koncepcji
Paneuropejskiej Sieci Ekologicznej (PEEN) z 2002 r.
Jednym z ważniejszych celów w dziedzinie ochrony przyrody, stojących przed krajami
Unii Europejskiej, jest ochrona różnorodności biologicznej poprzez zachowanie naturalnych
siedlisk oraz dzikich gatunków flory i fauny. Cel ten ma być osiągnięty głównie poprzez
utworzenie spójnej Europejskiej Sieci Ekologicznej, zwanej siecią NATURA 2000, zrównoważone gospodarowanie zasobami przyrodniczymi i ich stały monitoring. Strategia ta jest
szczególnie widoczna w dwóch dyrektywach Unii Europejskiej, które stanowią prawną podstawę ochrony europejskiej flory i fauny:
Dyrektywie Rady 79/409/EEC z 1979 r. w sprawie ochrony dzikich ptaków (tzw. Dyrektywie ptasiej) [99],
Dyrektywie Rady 92/43/EEC z 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz
dzikiej fauny i flory (tzw. Dyrektywie siedliskowej) [104].
Specjalne Obszary Ochrony (SOO), wytypowane w oparciu o dyrektywę siedliskową,
Obszary Specjalnej Ochrony (OSO), wytypowane w oparciu o dyrektywę ptasią.
W gminie znajdują się cztery ostoje siedliskowe:
„Jeziora Uściwierskie” o kodzie PLH 060009 i łącznej powierzchni 2 065,57 ha, akceptowana przez Komisję Europejską w dniu 13 listopada 2007 r.,
„Ostoja Poleska” o kodzie PLH 060013 i łącznej powierzchni 10 159,15 ha, akceptowana przez Komisję Europejską w dniu 13 listopada 2007 r.,
„Brzeziczno” o kodzie PLH 060076 i powierzchni 97,97 ha, zatwierdzona przez Radę
Ministrów w dniu 28 października 2009 r. i przekazana do Komisji Europejskiej,
„Jelino” o kodzie PLH 060095 i powierzchni 8,37 ha, zatwierdzona przez Radę Ministrów w dniu 28 października 2009 r. i przekazana do Komisji Europejskiej.
a także jedna ostoja ptasia o nazwie „Polesie” i kodzie PLB 060019, o łącznej powierzchni 18
030,19 ha, zatwierdzona Rozporządzeniem Ministra Środowiska z 27.10.2008 r. i potwierdzona Rozporządzeniem MŚ z 12.01.2011 r. [36].
Zgodnie z nieobowiązującą już ustawą o ochronie przyrody z 1991 r., krajowy system obszarów chronionych tworzą: parki narodowe, rezerwaty przyrody, parki krajobrazowe i obszary
chronionego krajobrazu. W ustawie z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody [4] zrezygnowano z takiej definicji, ale obiektywnie taka sieć obszarów chronionych istnieje, ponieważ
spójność tego układu przestrzennego wzajemnie uzupełniających się form ochrony przyrody
zapewniają korytarze ekologiczne, którymi, zgodnie z definicją zawartą w cytowanej ustawie,
są obszary pomiędzy dwoma lub wieloma obszarami chronionymi, umożliwiające migracje
roślin i zwierząt. Gmina Ludwin znajduje się w tym systemie, ponieważ jej część znajduje się
na terenie Poleskiego Parku Narodowego i Parku Krajobrazowego „Pojezierze Łęczyńskie”, a
ponadto przez środkową część gminy przebiega korytarz ekologiczny łączący Kozłowiecki
PK z poleskimi obszarami chronionymi.
Przyjęty w Koncepcji Przestrzennego Zagospodarowania Kraju (dokumencie uchwalonym
przez Radę Ministrów w dnia 13 grudnia 2011 roku) cel 4.1 o brzmieniu Kształtowanie struktur przestrzennych wspierających osiągnięcie i utrzymanie wysokiej jakości środowiska przyrodniczego i walorów krajobrazowych Polski realizowany będzie poprzez integrację działań
w zakresie funkcjonowania spójnej sieci ekologicznej kraju jako podstawa ochrony najcenniejszych zasobów przyrodniczych i krajobrazowych. Spójność ta będzie zapewniona poprzez
zidentyfikowane i chronione korytarze ekologiczne łączące obszary NATURA 2000 (będące
de facto ostojami przyrody). Korytarze te zostały wprowadzone do KPZK i (choć są obarczone pewną jednostronnością, bo zostały wyznaczone tylko dla leśnych gatunków ssaków) muszą być przeniesione do dokumentów planistycznych niższej rangi, tj. planów zagospodarowania przestrzennego województw, studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania
przestrzennego oraz miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. Jeden z takich
korytarzy o nazwie Południowo-Centralny i charakterze leśno-łąkowo-polnym przebiega
przez gminę na kierunku E-W. Korytarz ten jest głównym elementem regionalnej (wojewódzkiej) sieci ekologicznej w centralnej części Lubelszczyzny, opracowanej w ramach
zmiany planu województwa. Sieć tę tworzą ostoje przyrody (biocentra) wraz z chroniącymi je
strefami buforowymi, a także, poza krajowym, regionalne korytarze ekologiczne, zapewniające spójność tej sieci wewnątrz regionu. W regionalnej sieci ekologicznej ostoje przyrody na
terenie gminy są tożsame z obszarami Natura 2000 i należą do nich: Polesie, Jeziora Uściwierskie, Jelino i Brzeziczno. Za dolinne korytarze ekologiczne, wszystkie o randze krajowej,
uważa się: korytarz dolinny Tyśmienicy, korytarz Torfowisk Polesia i korytarz Torfowisk
Uściwierskich Jako korytarz rzeczny, ważny dla dwuśrodowiskowych ryb wędrownych (konkretnie węgorza), postrzegana jest Tyśmienica. Natomiast środkową część gminy na kierunku
E-W przebiega leśny korytarz ekologiczny o randze krajowej łączący lasy Pojezierza Łęczyńsko-Włodawskiego z Lasem Zawieprzyckim, Lasami Kozłowieckimi i lasami nadwiślańskimi. Takie tranzytowe położenie gminy powinno wymuszać różnorodność działań zachowawczych i aktywnych (czynnych) w harmonizowaniu zagospodarowania gminy z układem naturalnym.
Gmina znajduje się w południowo-zachodniej części Głównego Zbiornika Wód Podziemnych
nr 407 (chełmsko-zamojskiego). Ze względu na brak izolacji wgłębnych kredowych poziomów wodonośnych przewiduje się ustanowienie na podstawie ustawy z dnia 18 lipca 2001 r.
Prawo wodne [12] obszaru ochronnego tego zbiornika. Jego przeważająca część na terenie
gminy, ze względu na duże zagrożenie zanieczyszczeniem kredowych poziomów wodonośnych, traktowana jest jako tzw. obszar wymagający szczególnych działań ochronnych (w
języku planistycznym obszary tego rodzaju są – do niedawna bardzo często – nazywane Obszarami Wysokiej Ochrony – OWO).
Górna część zlewni Piwonii, na obszarze której znajduje się wschodnia część gminy, traktowana jest jako zlewnia chroniona i jako taka jest objęta ochroną planistyczną. Identyczną
ochroną jako tzw. ekologiczny obszar ochronny zlewni jezior objęta jest północno-wschodnia
część gminy (PZPWL 2015) – pkt 7.
6. Lokalne uwarunkowania ekofizjograficzne
Oba tereny objęte zmianą planu leżą w obszarze rozległej, dominującej w gminie, równiny
akumulacji jeziorno-rozlewiskowej, zbudowanej z piasków (głównie drobnoziarnistych),
mułków i iłów. Są to tereny płaskie (spadki nie przekraczają 2%), o prostych warunkach
gruntowo-wodnych [84] i, z punktu widzenia projektowanej zabudowy, umiarkowanie sprzyjających człowiekowi warunkach klimatu lokalnego. Występują tu gleby brunatne wyługowane wytworzone z piasków gliniastych, słabo gliniastych i pyłów wodnego pochodzenia, podścielone piaskiem luźnym. Zaliczone są do kompleksu 6-żytniego słabego. Tworzą siedliska
grądowe; roślinnością potencjalną jest grąd subkontynentalny lipowo-dębowo-grabowy (Tilio-Carpinetum) w odmianie środkowopolskiej i serii ubogiej. Świat zwierzęcy, zwłaszcza w
obrębie ornitofauny, entomofauny i ssaków, jest typowy dla agrocenoz.
Przedmiotowe tereny znajdują się poza granicami obszarów chronionych na podstawie ustawy
o ochronie przyrody. Znajdują się również poza granicami Systemu Przyrodniczego Gminy
(wyznaczonego w opracowaniu ekofizjograficznym sporządzonym dla gminy Ludwin, choć
w jego bezpośrednim sąsiedztwie.
Funkcjonowanie środowiska na poziomie ponadekosystemowym
O równowadze ekologicznej środowiska gminy i jej trwałych związkach z regionalnym przyrodniczym otoczeniem decyduje System Przyrodniczy Gminy (SPG). Został on wyodrębniony w opracowaniu ekofizjograficznym podstawowym dla gminy Ludwin. System ten jest aktywnym biologicznie i ciągłym przestrzennie układem, którego podstawę, mającą kluczowe
znaczenie dla stabilizacji równowagi ekologicznej w gminie, stanowią:
obniżenia torfowiskowe z jeziorami,
System uzupełniają:
mniejsze kompleksy leśne położone na gruntach Skarbu Państwa i prywatnych,
drobnoprzestrzenne ekosystemy leśne (zagajniki) oraz zadrzewienia śródpolne,
lokalne trwałe i okresowe, najczęściej śródpolne, mokradła.
W systemie wyodrębniają się następujące elementy funkcjonalne:
ekologiczne obszary węzłowe o charakterze poliekosystemowym i węzły ekologiczne,
korytarze ekologiczne o znaczeniu międzynarodowym, krajowym i regionalnym,
lokalne korytarze ekologiczne zbliżone siedliskowo do węzłów i głównie z tego powodu stanowiące trasy wymiany i migracji gatunków pomiędzy węzłami,
potencjalne powiązania przyrodnicze – przeznaczone do kształtowania.
Celem ustanowienia lokalnego SPG jest:
stworzenie właściwych warunków dla funkcjonowania przyrody, głównie w tych
częściach gminy, które s ąużytkowane gospodarczo,
uaktywnienie procesów odpornościowych środowiska, zwłaszcza w wyniku kolejnych
dolesień na gruntach mało przydatnych dla rolnictwa,
zapewnienie związków funkcjonalnych pomiędzy ekosystemami naturalnymi i zbliżonymi do naturalnych a otwartymi terenami rolnymi, współdziałającymi z systemem
ekologicznym dla utrzymania stabilności krajobrazu,
utrzymanie i stabilizacja związków funkcjonalnych pomiędzy ponadlokalnymi i lokalnymi elementami systemu.
Funkcjonowanie środowiska na poziomie ekosystemów
Znajdujące się w obszarze pozadolinnym tereny, które zmieniają przeznaczenie, to głównie
fragmenty agroekosystemów. Wyróżniają się:
drastycznym ubóstwem gatunkowym zbiorowisk roślin uprawnych,
krótkotrwałością okresu wzrostu głównych producentów ekosystemów, tj. wspomnianych roślin uprawnych,
ciągłym burzeniem wytworzonych struktur troficznych, związanych z cykliczną wegetacją.
Naturalna odporność środowiska określa jego progowe możliwości eksploatacji (użytkowania), w wyniku której nie dochodzi do nieodwracalnych zmian (degradacji środowiska), bądź
nie zostają jeszcze uruchomione procesy prowadzące do utraty walorów (przyrodniczych i
użytkowych) przez środowisko lub deregulacji w jego funkcjonowaniu (tj. załamania równowagi przyrodniczej). Zależy głównie od położenia geologiczno-geomorfologicznego i stosunków wodnych danego terenu. Na terenach o dobrze rozwiniętej naturalnej szacie roślinnej
rośnie w tym aspekcie znaczenie i tego elementu środowiska przyrodniczego. Ogólną (sumaryczną) naturalną odporność środowiska na degradację wyznacza najbardziej wrażliwy na
antropopresję element środowiska przyrodniczego.
Rzeczywista odporność środowiska jest wypadkową ogólnej naturalnej odporności środowiska i skali (natężenia) różnych przejawów antropopresji. Najczęściej określa się ją dla hydrosfery, biosfery i pedosfery; litosfera (w aspekcie ukształtowania terenu) jest tym geokomponentem, który, z wyjątkiem eksploatacji górniczej, najtrudniej poddaje się działalności
człowieka, zaś atmosfera, bardzo podatna na zanieczyszczenia, bardzo szybko ulega regeneracji szczególnie w warunkach dobrej wentylacji poddawanego antropopresji obszaru.
W kontekście planowanych nowych funkcji terenów najważniejsze znaczenie posiada odporność hydrosfery. W sytuacji dobrej przepuszczalności utworów powierzchniowych odporność wód gruntowych na zanieczyszczenia powstające na powierzchni lub tuż pod nią jest
niewielka; współczynnik filtracji wynosi 10-3, a współczynnik przepuszczalności (tzw. darcy)
od 100 do 10.
Odporność gleb na degradację, rozumianą jako zdolność do zapewnienia roślinom ciągłości wegetacji w warunkach antropopresji, jest również niewielka. Taka ocena wynika z występowania gleb o średniej jakości (a tym samym o niewielkiej odporności na nawożenie
chemiczne). Jednak w odniesieniu do projektu zmiany studium ocena ta nie jest szczególnie
istotna, ponieważ wśród nowych funkcji terenu nie mieści się intensywne rolnictwo czy
ogrodnictwo, a tylko takie formy działalności rolniczej mogą mieć znaczenie w kontekście
biogeochemicznej i geochemicznej odporności gleb.
W sytuacji braku na terenach planistycznych (i w ich bezpośrednim sąsiedztwie) roślinności naturalnej, bądź seminaturalnej, ten aspekt odporności środowiska jest nieistotny.
Jakkolwiek gm. Ludwin, wśród innych na Lubelszczyźnie, wyróżnia się bardzo pozytywnie
pod względem przyrodniczym i krajobrazowym (czego dowodem jest prawna obszarowa
ochrona krajobrazowa oraz liczne osobliwości florystyczne i faunistyczne), to przedmiotowe
tereny są pozbawione szczególnych wartości przyrodniczych i krajobrazowych.
Jakość środowiska nie odbiega od normy. Na obu terenach planistycznych brak oznak degradacji środowiska. Pewne zastrzeżenia budzą tylko warunki aerosanitarne.
Dokonana w 2015 r. na podstawie art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 27.04.2002 r. Prawo ochrony środowiska [7] i Rozporządzenia MŚ z dnia 13.09.2012 r. w sprawie dokonywania oceny
poziomów substancji w powietrzu [48] i z uwzględnieniem kryteriów określonych Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 24 sierpnia 2012 r. w sprawie poziomów niektórych substancji w powietrzu [46] roczna ocena jakości powietrza w strefie lubelskiej (w której jest
położona gmina Ludwin):
ze względu na ochronę zdrowia ludności – wykazała w rejonie gminy poziom stężeń
substancji zanieczyszczających powietrze nie przekraczający wartości dopuszczalnej
(z uwzględnieniem dozwolonych częstości przekroczeń określonych w RMŚ w sprawie dopuszczalnych poziomów), to jest właściwy klasie A, z wyjątkiem pyłu zawieszonego PM10 (klasa C), bezno/a/pirenu (klasa C) i pyłu zawieszonego PM2,5 (klasa
ze względu na ochronę roślin – wykazała poziom stężeń substancji zanieczyszczających powietrze również nie przekraczający wartości dopuszczalnych (z identycznym,
jak powyżej, warunkiem stężeń substancji zanieczyszczających powietrze), to jest
właściwy klasie A.(Raport WIOŚ 2016).
UWARUNKOWANIA WYNIKAJĄCE Z ISTNIEJĄCEGO ZAGOSPODAROWANIA
1. Zagospodarowanie terenów objętych zmianą studium
Tereny objęte zmianą studium w zdecydowanej większości są użytkowane rolniczo. Jedynie
teren planistyczny w obrębie Ludwin Kolonia (zał. nr 2) w niewielkiej części jest zajęty przez
zakład przetwórstwa rolno-spożywczego.
2. Oddziaływanie na środowisko istniejącego zagospodarowania
Oddziaływania na środowisko (definicje w rozdz. IX pkt 1) istniejącego zagospodarowania
mają charakter: pozytywnie neutralny w obszarze upraw polowych i negatywny słaby w obrębie zakładu rolno-spożywczego.
Użytkowanie rolnicze wywołuje niewielką antropopresję głównie dlatego, że z reguły ma
ono charakter ekstensywny, a tylko miejscami co najwyżej średnio intensywny (macierz I).
Oddziaływania negatywne słabe (pomijalne) na wody podziemne, florę i faunę mają charakter
pośredni, krótko- lub długoterminowy, stały bądź chwilowy i z reguły ponadlokalny. Wynikają z terminów prac agrotechnicznych (orka, zbiory - sianokosy, żniwa, opryski itp.), a także z
częstotliwości ruchu pojazdów silnikowych na drogach, zwłaszcza dojazdowych do pól (zanieczyszczenia powietrza, hałas). Oddziaływania gospodarki rolnej na florę i faunę przejawiają się również zwiększoną obecnością gatunków roślinnych (w obrębie fitocenoz) i zwierzęcych (w obrębie zoocenoz) związanych z agroekosystemami. Oddziaływania negatywne słabe
na gleby i powietrze mają charakter bezpośredni lub pośredni, krótko-, średnio- lub długoterminowy, słaby bądź chwilowy i wynikają z przedostawania się zanieczyszczeń z dróg publicznych oraz maszyn rolniczych silnikowych, a także wskutek nadmiernego nawożenia i
chemizacji rolnictwa. W warunkach równinnej rzeźby terenu, oddziaływania rolniczego użytkowania terenu na ukształtowanie powierzchni ziemi są co najwyżej słabe.
Rolnicze użytkowanie ziemi jednoznacznie pozytywny wpływ wywiera na klimat i krajobraz. Pozytywny wpływ terenów rolnych na klimat przejawia się głównie zmniejszeniem częstotliwości występowania mgieł i oparów mgielnych (o ile nie występują podmokłe łąki, a tak
jest w omawianej sytuacji) oraz stabilizacją wilgotności powietrza (tj. zawartością pary wodnej w powietrzu). O neutralnym oddziaływaniu można mówić w odniesieniu do ludzi, wód
powierzchniowych oraz dobrach materialnych i kultury.
Zabudowa techniczna (obręb Ludwin Kolonia) najczęściej generuje oddziaływania negatywne słabe (macierz II). Głównie są to: zanieczyszczenia powietrza pochodzące z tzw. niskiej emisji i ruchu komunikacyjnego, hałas generowany przez ruch pojazdów silnikowych
oraz zanieczyszczenia wód (ścieki bytowe i ropopochodne). Zabudowa oddziaływuje również
negatywnie (ale w stopniu słabym) na krajobraz, podobnie jak infrastruktura liniowa (energetyczna, telekomunikacyjna i komunikacyjna).
Zabudowa techniczna istotny wpływ wywiera na rzeźbę terenu, ponieważ zaciera naturalne
ukształtowanie powierzchni topograficznej; określenie tego oddziaływania jako umiarkowane
(podobnie jak w odniesieniu do gleb pomimo całkowitej deformacji struktury jej wierzchniej
warstwy),a nie znaczące, wynika stąd, że tego rodzaju przekształcenia obejmują niewielki
Z wyjątkiem oddziaływań na rzeźbę terenu i gleby, które mają charakter nieodwracalny,
pozostałe można uznać za odwracalne przy zastosowaniu odpowiednich do zagrożenia rozwiązań sozotechnicznych.
3. Stan środowiska na obszarach objętych przewidywanym znaczącym oddziaływaniem
Istniejące zagospodarowanie terenów objętych zmianą studium nie wywołuje znaczących
oddziaływań. Nie wywoła ich również projektowane zagospodarowanie. W związku z tym
stan środowiska na tych terenach i w ich sąsiedztwie nie ulegnie istotnemu pogorszeniu.
4. Prognoza ostrzegawcza
Kontynuacja dotychczasowego sposobu użytkowania terenów objętych projektem zmiany
planu, zgodnie z obowiązującym studium, nie stwarza zagrożeń dla środowiska.
PROBLEMY ŚRODOWISKOWE I CELE OCHRONY ŚRODOWISKA ISTOTNE Z PUNKTU WIDZENIA PROJEKTU ZMIANY STUDIUM
1. Problemy ochrony środowiska, a w szczególności dotyczące obszarów chronionych
W obszarach objętych zmianą planu, obecnie użytkowanych rolniczo, mogą ujawniać się problemy środowiskowe, ponieważ w ich obręb jest wprowadzana zabudowa techniczna.
Ponieważ skala tych zmian będzie istotna, to wywołuje konieczność szczególnie starannych rozwiązań przestrzennych wynikających z potrzeb ochrony krajobrazu (o których traktuje Europejska Konwencja Krajobrazowa [118], ponieważ biorąc pod uwagę otwartość i wysoką wartość krajobrazu kulturowego w sąsiedztwie istnieje zagrożenie jego zdysharmonizowania.
2. Cele ochrony środowiska ustanowione na szczeblu międzynarodowym, wspólnotowym, krajowym i regionalnym.
W obszarze gminy najważniejsze cele ochrony przyrody o wymiarze ponadlokalnym dotyczą
obszaru Natura 2000. Wyznaczone zostały na podstawie Rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 kwietnia 2010 r. w sprawie siedlisk przyrodniczych oraz gatunków będących
przedmiotem zainteresowania Wspólnoty, a także kryteriów wyboru obszarów kwalifikujących
się do uznania lub wyznaczenia jako obszar Natura 2000 [31]. Zgodnie z art. 33 ustawy z dnia
16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody [4], zabrania się podejmowania działań mogących w
znaczący sposób negatywnie oddziaływać na cele ochrony tych obszarów, w szczególności
mogących:
pogorszyć stan siedlisk przyrodniczych lub siedlisk gatunków roślin i zwierząt, dla
których ochrony wyznaczono obszar Natura 2000;
wpływać negatywnie na gatunki, dla których ochrony został wyznaczony obszar Natura 2000,
W przypadku nadrzędnego interesu publicznego i braku rozwiązań alternatywnych, realizacja
inwestycji mogącej znacząco negatywnie oddziaływać na cele ochrony obszaru Natura 2000
jest możliwa na tych obszarach, przy zapewnieniu kompensacji przyrodniczej niezbędnej do
zapewnienia spójności i właściwego funkcjonowania sieci obszarów Natura 2000, o czym
mówi art. 34 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody [4].
Cenne dla Europy siedliska i gatunki uznane za „szczególnie ważne” określane są jako siedliska i gatunki priorytetowe. Kierując się cytowanym Rozporządzeniem Ministra w sprawie
siedlisk przyrodniczych oraz gatunków będących przedmiotem zainteresowania Wspólnoty
(…) na przedmiotowych obszarach nie stwierdzono występowania siedlisk i gatunków priorytetowych.
Występująca w granicach gminy Ludwin ostoja zwierząt uzasadnia konieczność zbadania,
czy zmiana planu nie narusza przepisów Konwencji Bońskiej – o ochronie wędrownych gatunków dzikich zwierząt [122] i Konwencji Berneńskiej – o ochronie gatunków dzikiej flory i
fauny europejskiej oraz ich siedlisk [123].
Celem Konwencji Bońskiej jest ochrona gatunków wędrownych zwierząt (tj. całej populacji gatunku dzikich zwierząt) lub jej geograficznie wyodrębnionych części, gdy znaczna liczba osobników tego gatunku podejmuje w sposób cykliczny wędrówkę i przekracza jedną lub
kilka granic państwowych) na całym obszarze ich występowania. Największym zagrożeniem
dla zwierząt wędrujących jest utrata siedlisk niezbędnych do tego, aby mogły one przeżyć na
różnych etapach ich wędrówki i bezpośrednia ich eksterminacja. Szczególnie istotne są ustalenia Konwencji dotyczące:
ochrony, o ile to jest możliwe i właściwe, odtworzenie tych siedlisk gatunku, które są
ważne dla zapobieżenia groźby jego zagłady,
zapobiegania, usuwania, kompensowania lub minimalizowania, w zależności od potrzeb, niekorzystnego oddziaływania lub przeszkód poważnie utrudniających bądź
uniemożliwiających wędrówkę gatunków.
Konwencja Berneńska zakłada podejmowanie działań na rzecz podtrzymania ciągłości i trwałości występowania dziko żyjących roślin i zwierząt, ze szczególnym uwzględnieniem gatunków zagrożonych wyginięciem i ich siedlisk oraz gatunków wędrownych, w warunkach jednoczesnego użytkowania gospodarczego. Konwencja ta, która jest pramatką sieci Natura
2000, chroni listy:
zagrożonych dziko rosnących roślin,
zagrożonych dzikich zwierząt,
gatunków dzikich zwierząt, których eksploatacja wymaga takich regulacji, aby ich populacje nie były zagrożone,
zabronionych środków i metod zabijania, chwytania i innej eksploatacji zwierząt, które mogłyby spowodować lokalny zanik lub poważne szkody w populacjach wskazanych gatunków.
Cele Konwencji nie będą, w wyniku zmiany studium, zagrożone, ponieważ projektowany
dokument nie wprowadza zabudowy, w obszary cenne pod względem faunistycznym, w których istnieje obowiązek ochrony różnorodności gatunkowej flory i fauny łąkowej i wodnej,
m. in. poprzez zachowanie sposobu użytkowania obszaru lub jego zagospodarowanie nie stanowiące zagrożenia dla przekształceń biocenoz.
Cele ochrony krajobrazu na poziomie międzynarodowym wyraża ratyfikowana przez Polskę
Europejska Konwencja Krajobrazowa [118]. Jest ona jednym z dwóch w kraju dokumentów
(drugim jest ustawa z dnia 24 kwietnia 2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze
wzmocnieniem narzędzi ochrony krajobrazu [29]), w których krajobraz jest postrzegany jako
obszar, którego charakter jest wynikiem działania i interakcji czynników przyrodniczych i/lub
ludzkich. Nie jest więc traktowany rozdzielnie, raz jako krajobraz przyrodniczy i raz jako
krajobraz kulturowy, a łącznie. Celem Konwencji jest promowanie ochrony, gospodarki i
Zapisy zmiany studium nie są sprzeczne z tą konwencją, ponieważ wprowadzana nowa zabudowa nawiązuje do istniejącej. Tym samym są przykładem zintegrowania krajobrazu z lokalną polityką środowiskową, gospodarczą i w zakresie planowania urbanistycznego.
W tym kontekście zwraca się uwagę na niewystarczający udział lasów (40 – 50%) w przebiegającym przez gminę na kierunku E-W leśnym korytarzu ekologicznym. Projektowana zmiany studium nie narusza istniejących w gminie zasobów leśnych.
Główne zbiorniki wód podziemnych oraz zlewnie wód powierzchniowych, chronione są
prawnie poprzez obejmowanie ich statusem obszarów ochronnych zbiorników wód śródlądowych. Ochrona wód według ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska [7] polega na zapewnieniu ich jak najlepszej jakości, w tym utrzymywanie ilości wody na
poziomie zapewniającym ochronę równowagi biologicznej, w szczególności przez utrzymywanie jakości wód powyżej albo co najmniej na poziomie wymaganym w przepisach oraz
doprowadzanie jakości wód co najmniej do wymaganego przepisami poziomu, gdy nie jest on
Wody podziemne i obszary ich zasilania podlegają ochronie, polegającej w szczególności
na zmniejszaniu ryzyka zanieczyszczenia tych wód poprzez ograniczenie oddziaływania na
obszary ich zasilania oraz utrzymywaniu równowagi zasobów tych wód, o czym mówi art. 59
pkt 1 ustawy Prawo ochrony środowiska.
W celu zapewnienia odpowiedniej jakości wody ujmowanej do zaopatrzenia ludności w
wodę przeznaczoną do spożycia oraz zaopatrzenia zakładów wymagających wody wysokiej
jakości, a także ze względu na ochronę zasobów wodnych, ustawa z dnia 18 lipca 2001 r.
Prawo wodne [12] przewiduje możliwość ustanowienia stref ochronnych ujęć wody oraz obszarów ochronnych zbiorników wód śródlądowych, w których obowiązują zakazy, nakazy i
ograniczenia w zakresie użytkowania gruntów oraz korzystania z wody w celu ochrony zasobów tych wód przez degradacją.
Obszary objęte zmianą studium znajdują się w północno-zachodniej części GZWP nr 407.
W związku z brakiem odpowiedniej izolacji oraz wzmożoną eksploatacją wód podziemnych,
dla obszarów szczególnie narażonych na degradację wód podziemnych, zwłaszcza wychodni
zawodnionych utworów kredowych, na podstawie art. 59 ust. 2 ustawy Prawo wodne [12]
dopuszcza się wprowadzenie do zasad zagospodarowania przestrzennego i użytkowania terenów zakazów wznoszenia obiektów budowlanych oraz wykonywania robót lub innych czynności, które mogą spowodować trwałe zanieczyszczenie gruntów lub wód, a w szczególności
lokalizowania inwestycji zaliczonych do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać
na środowisko. Projekt ochrony GZWP Nr 407 według dokumentacji hydrogeologicznej
określającej warunki hydrogeologiczne tego zbiornika nie proponuje wprowadzenia w omawianym obszarze szczególnych ograniczeń w zagospodarowaniu, a jedynie ogólne, które obowiązywałyby na większości proponowanego obszaru ochronnego tego zbiornika.
Na obszarach ochrony pośredniej ujęć wody na podstawie art. 53 ust. 1 pkt 8 ustawy Prawo wodne, może być zabronione lub ograniczone wykonywanie robót oraz innych czynności
powodujących zmniejszenie przydatności ujmowanej wody lub wydajności ujęcia. Na terenie
gminy nie ustanowiono tego rodzaju stref i nie przewiduje się ich utworzenia.
Jednym z narzędzi mającym na celu usprawnienie procesu osiągania celów środowiskowych jest realizacja ustaleń Planu gospodarowania wodami w obszarze dorzecza Wisły (MP
2011 Nr 49, poz. 549), który jest podstawowym dokumentem planistycznym w zakresie gospodarowania wodami na obszarze dorzecza Wisły. Głównym celem jest osiągnięcie dobrego
stanu wszystkich wód do 2015 roku, co wynika z Ramowej Dyrektywy Wodnej [107], zapisy
której transponowane zostały do prawodawstwa krajowego, m. in. do ustawy Prawo wodne.
Osiągnięciu dobrego stanu wszystkich wód mają służyć cele środowiskowe. Celem środowiskowym dla jednolitych części wód powierzchniowych jest ochrona, poprawa oraz przywracanie stanu jednolitych części wód powierzchniowych, aby osiągnąć dobry stan tych wód.
Wśród celów środowiskowych dla wód podziemnych wymienia się: zapobieganie dopływowi
lub ograniczenie dopływu zanieczyszczeń do wód podziemnych; zapobieganie pogarszaniu
się stanu wszystkich części wód podziemnych; zapewnienie równowagi pomiędzy poborem a
zasilaniem wód podziemnych oraz wdrożenie działań niezbędnych dla odwrócenia znaczącego i utrzymującego się rosnącego trendu stężenia każdego zanieczyszczenia powstałego
wskutek działalności człowieka.
W myśl art. 38 ustawy Prawo wodne, dopuszczalne jest nieosiągnięcie dobrego stanu oraz
niezapobieżenie pogorszeniu stanu jednolitych części wód powierzchniowych i podziemnych,
podejmowane są wszelkie działania, aby łagodzić skutki negatywnych oddziaływań
na stan jednolitych części wód;
przyczyny zmian i działań są uzasadnione nadrzędnym interesem publicznym, a pozytywne efekty dla środowiska i społeczeństwa związane z ochroną zdrowia, utrzymaniem bezpieczeństwa oraz zrównoważonym rozwojem, przeważają nad korzyściami utraconymi w następstwie tych zmian i działań;
zakładane korzyści wynikające ze zmian i działań nie mogą zostać osiągnięte przy zastosowaniu innych działań, korzystniejszych z punktu widzenia interesów środowiska,
ze względu na negatywne uwarunkowania wykonalności technicznej lub nieproporcjonalnie wysokie koszty w stosunku do spodziewanych korzyści.
Scaloną częścią wód powierzchniowych, wskazaną w Planie gospodarowania wodami dorzecza Wisły (2011), jako niezagrożoną niespełnieniem celów środowiskowych i znajdującą się
w granicach obszaru objętego zmianą planu jest Tyśmienica od źródeł do Brzostówki o kodzie SW0532.
W rejonie terenów objętych zmianą studium, położonych w obrębie SCWP 0532, zidentyfikowano jednolitą część wód powierzchniowych (jcwp) o europejskim kodzie PLRW
200023248129 i (identyczną jak SCWP) nazwą „Tyśmienica od źródeł do Brzostówki”. Status jcwp określa się jako silnie zmieniona część wód, a stan ocenia się jako zły. Celem dla
każdej jcwp o takim statusie jest osiągnięcie co najmniej dobrego potencjału ekologicznego.
W stosunku do przedmiotowej jcwp nie wskazano derogacji.
Ponadto, gmina Ludwin znajduje się w obszarze dwóch jednolitych części wód podziemnych: o kodach PLGW2300084 i PLWG2300084 (Dorzecze Wisły, Region wodny Środkowa
Wisła), o dobrym stanie chemicznym i ilościowym zasobów, a także brakiem zagrożenia niespełnieniem celów środowiskowych.
W odniesieniu do ochrony klimatu w kontekście narastającej antropopresji na atmosferę, podstawowym dokumentem określającym warunki stabilnego rozwoju społeczno-gospodarczego
w obliczu ryzyk, jakie niosą ze sobą zmiany klimatu, jest Strategiczny plan adaptacji dla sektorów i obszarów wrażliwych na zmiany klimatu do roku 2020 z perspektywą do roku 2030
(SPA). Celem głównym SPA jest zapewnienie zrównoważonego rozwoju oraz efektywnego
funkcjonowania gospodarki i społeczeństwa w warunkach zmian klimatu, a do celów szczegółowych należą:
Zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego i dobrego stanu środowiska;
Skuteczna adaptacja do zmian klimatu na obszarach wiejskich;
Rozwój transportu w warunkach zmiany klimatu;
Zapewnienie zrównoważonego rozwoju regionalnego i lokalnego z uwzględnieniem
zmian klimatu;
5. Stymulowanie innowacji sprzyjających adaptacji do zmian klimatu;
6. Kształtowanie postaw społecznych sprzyjających adaptacji do zmian klimatu.
Projekt zmiany studium nie utrudnia realizacji jakiegokolwiek z wymienionych celów, ponieważ nie stoi w konflikcie z działaniami, jakie przedmiotowy dokument uznaje za niezbędne dla spełnienia tych celów.
Do zagrożeń środowiska przyrodniczego i krajobrazu kulturowego nawiązują cele ochrony
środowiska i krajobrazu oraz zasady zagospodarowania przestrzennego zawarte w obowiązującym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy.
prawnej ochrony przyrody,
Systemu Przyrodniczego Gminy,
ujęć i zasobów wodnych,
złóż kruszyw naturalnych.
W świetle zagrożeń hydrosfery pierwszoplanowym celem ochrony środowiska jest rozwój
kanalizacji sanitarnej w obrębie wiejskich jednostek osadniczych. Cel ten ma związek z ładem
przestrzennym; im bardziej nowa zabudowa będzie się rozwijać w sposób zdyscyplinowany,
tzn. z tendencją do koncentracji, tym szybszy i mniej kosztowny będzie rozwój sieci kanalizacyjnych.
VI. SPÓJNOŚĆ PROJEKTU ZMIANY STUDIUM Z POLITYKĄ OCHRONY ŚRODOWISKA NA SZCZEBLU MIĘDZYNARODOWYM, WSPÓLNOTOWYM I
1. Spójność projektu zmiany studium z polityką ochrony środowiska w Unii Europejskiej
Głównymi celami współczesnej polityki ekologicznej w UE są:
ochrona, zachowanie i podtrzymanie jakości środowiska,
podejmowanie działań zmierzających do rozwiązania regionalnych i światowych problemów związanych ze środowiskiem.
Do głównych dokumentów traktatowych politykę tę bliżej określających i do których w jakimś zakresie można odnieść ustalenia projektu zmiany studium należy Strategia Lizbońska i
uzupełniająca ją Strategia Zrównoważonego Rozwoju Unii Europejskiej, zwana także Strategią Goeteborską [COM(2001) 264].
Do projektu zmiany studium można odnieść w pozytywnym sensie jeden z celów strategicznych obu strategii (Lizbońskiej i Goeteborskiej), jakim jest odpowiedzialne gospodarowanie zasobami naturalnymi, w tym glebami i przestrzenią, ponieważ koncentrowanie zabudowy, co ustala projekt, sprzyja realizacji tego celu. Tym samym projektowany dokument wpisuje się w cele Strategii Zrównoważonego Rozwoju Gospodarowania Zasobami Naturalnymi.
2. Spójność projektu zmiany studium z polityką ochrony środowiska na poziomie krajowym
Politykę ochrony środowiska na poziomie krajowym określają przede wszystkim:
Polityka Ekologiczna Państwa w latach 2009 – 2012 z perspektywą do roku 2016
(PEP);
Koncepcja Przestrzennego Zagospodarowania Kraju 2030 (2012),
a wybrane elementy tej polityki zawarte są również w:
Strategii Rozwoju Kraju 2007 – 2015 (SRK),
Krajowej Strategii Rozwoju Regionalnego 2010 – 2020: Regiony, Miasta, Obszary
Wiejskie (KSRR),
Dokumencie pod nazwą: Polska 2030 Wyzwania Rozwojowe.
Projekt zmiany studium można odnieść do pierwszego z wymienionych dokumentów. Cele i
zadania związane z ochroną środowiska, definiowane na poziomie krajowym, określa głównie
Polityka Ekologiczna Państwa w latach 2009-2012 z perspektywą do roku 2016 (PEP). Można uznać, że projekt zmiany studium mieści się w celu średniookresowym priorytetu „Ochrona zasobów naturalnych”, jakim jest zachowanie bogatej różnorodności biologicznej przyrody
na różnych poziomach organizacji, wraz z umożliwieniem zrównoważonego rozwoju gospodarczego, który w sposób niekonfliktowy współistnieje z różnorodnością biologiczną. Nowa
zabudowa jest wprowadzana na tereny ubogie przyrodniczo.
Poza tym sama procedura tworzenia dokumentu planistycznego, jakim jest studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy (bądź jego zmiana), wpisuje
się w realizację dwóch spośród siedmiu kierunków działań systemowych przyjętych w PEP,
jakimi są: udział społeczeństwa w działaniach na rzecz ochrony środowiska oraz ekologizacja
planowania przestrzennego (w tej konkretnej sytuacji chodzi o wdrożenie przepisów umożliwiających przeprowadzenie strategicznej oceny oddziaływania na środowisko na wszystkich
etapach planowania przestrzennego).
VII. OBSZARY POZOSTAJĄCE W ZASIĘGU ODDZIAŁYWANIA WYNIKAJĄCEGO Z REALIZACJI USTALEŃ PROJEKTU ZMIANY STUDIUM
Zmiany w tekście ustaleń projektu zmiany studium oddziaływać będą punktowo na dwa tereny zmieniające swoje przeznaczenie.
Za zasięg lokalny przyjmuje się spodziewany wpływ skutków realizacji ustaleń projektu
planu w obrębie kształtującego się geokompleksu. Geokompleks to przestrzenna jednostka
przyrodnicza składająca się zarówno z komponentów przyrodniczych, jak i zmian spowodowanych działalnością człowieka, charakteryzująca się uformowaną osnową geologicznogeomorfologiczną i określoną sytuacją hydrologiczno-klimatyczną.
PROGNOZA WPŁYWU PROJEKTU ZMIANY STUDIUM NA FUNKCJONOWANIE I JAKOŚĆ ŚRODOWISKA
1. Czynniki, które będą oddziaływać na środowiska w wyniku zagospodarowania terenów zgodnie z ich przeznaczeniem
W wyniku realizacji planowanego zagospodarowania terenu na funkcjonowanie i jakość środowiska oddziaływać będą:
zabudowa techniczna w postaci zabudowy kubaturowej i nawierzchni podjazdów i
ciągów pieszo-jezdnych,
zanieczyszczenia powietrza (pyły i gazy) jako efekt funkcjonowania systemów grzewczych (o ile będą oparte o paliwa stałe),
ścieki bytowe, technologiczne i deszczowe,
2. Prognoza oddziaływania realizacji projektu zmiany studium na poszczególne elementy środowiska, z uwzględnieniem zależności pomiędzy tymi elementami i między
oddziaływaniami na te elementy
Zmiany w obrębie powierzchni ziemi, rozumianej w postaci definicji zawartej w Ustawie z
dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska [7], polegać będą przede wszystkim na
ubytku powierzchni biologicznie czynnej, a także do ewolucji charakteru gleb w otoczeniu
zabudowy w kierunku urbanoziemów pod zielenią. Nie dojdzie do większych przekształceń
powierzchni topograficznej, ponieważ zmiany planu dotyczą terenów słabo urzeźbionych. Z
tego powodu nie przewiduje się również aktywizacji ruchów masowych ziemi.
Zagospodarowanie wszystkich terenów objętych zmianą planu, nie wpłynie znacząco na
warunki krążenia wód podziemnych i spływu wód powierzchniowych. Są one zlokalizowane
w obszarach bezwodnych (pozbawionych sieci wód powierzchniowych) i z wystarczająco
głęboko (poniżej 2m) występującym pierwszym poziomem wodonośnym. Można również
prognozować, że na skutek uszczelnienia podłoża zabudową techniczną wystąpi minimalne
zmniejszenie infiltracyjnego zasilania warstwy wodonośnej, ale ze względu na ogół znacząco
duże minimalne wskaźniki powierzchni biologicznie czynnej – pozostanie to bez większego
wpływu na zmiany w położeniu zwierciadła wód podziemnych.
Pewne zmiany w mikroklimacie warstwy (ograniczonej do przygruntowej warstwy powietrza nad jednolitym podłożem do 2 m miąższości) zaistnieją w wyniku znaczącego przyrostu
powierzchni pod zabudową techniczną, spowoduje on wzrost (choć tylko w ułamkach stopnia
Celsjusza) temperatury radiacyjnej podłoża, co prowadzić będzie do nieznacznego podwyższenia progu zawartości pary wodnej w powietrzu.
Wprowadzana zabudowa techniczna na tereny pozostające dotychczas głównie w użytkowaniu rolniczym nie pociągnie za sobą istotnych zmian w świecie zwierząt, zarówno w strukturze gatunkowej, jak i wielkości populacji. Są to tereny zasiedlone przez gatunki synantropijne i związane z agroekosystemami i zmiana przeznaczenia pojedynczych działek pozostanie bez wpływu na faunę.
Na ekologiczne funkcjonowanie środowiska na poziomie ekosystemów w obrębie i sąsiedztwie większości terenów objętych zmianą planu silnie rzutują procesy biologiczne właściwe
agroekosystemom i wszędzie tam zmiany w ich przebiegu wskutek przekształceń pokrywy
glebowo-roślinnej będą istotne.
Również funkcjonowanie środowiska na poziomie fizjocenoz, a więc Systemu Przyrodniczego Gminy, nie będzie, w wyniku realizacji zmiany planu, w znaczący sposób zmodyfikowane, ponieważ wszystkie zmieniające przeznaczenie tereny znajdują się poza Systemem.
Efektem pozostałych wprowadzonych do planu elementów zagospodarowania będzie wzrost
emisji zanieczyszczeń do powietrza, przy czym będzie to:
emisja punktowa, której źródłem będą małe kotłownie,
emisja liniowa – komunikacyjna, której źródłem będzie zwiększona obsługa komunikacyjna rozbudowanego zakładu przetwórstwa rolno-spożywczego.
Można przewidywać, że wpływ tych źródeł emisji zanieczyszczeń na stan higieny atmosfery będzie minimalny.
Jednym z ubocznych efektów realizacji projektów zmiany planu będą ścieki komunalne
wytwarzane na terenach zabudowy mieszkaniowej, ścieki deszczowe umiarkowanie zanieczyszczone (z dachów budynków) oraz ścieki deszczowe silnie zanieczyszczone (z dróg dojazdowych i parkingów). Utrzymane w zmianie studium warunki odprowadzenia ścieków
gwarantują bezpieczeństwo ekologiczne.
Biorąc powyższe pod uwagę, a także obecny stan wód powierzchniowych i podziemnych
oraz ocenę ryzyka jego pogorszenia w warunkach obecnego stanu zagospodarowania, określonych w Planie gospodarowania wodami na obszarze dorzecza Wisły, stwierdza się, że w
wyniku zmiany studium cele środowiskowe określone w przywołanym Planie dla jednolitych
części wód powierzchniowych i jednolitych części wód podziemnych (wymienionych w
rozdz. V pkt 2.4.), nie będą zagrożone.
W obowiązującym studium ustala się bowiem, że objęte zmianą studium oba tereny docelowo będą obsługiwane sieciami: wodociągową (nie dojdzie więc do zachwiania równowagi
hydrogeologicznej w skali lokalnej) i kanalizacyjną (ryzyko skażenia wód podziemnych i
powierzchniowych będzie niewielkie).
Podczas funkcjonowania zabudowy usługowej i przemysłowej wytwarzane będą głównie
odpady komunalne i odpady pochodzące z przetwórstwa żywności (o kodzie 02).
Plan gospodarki odpadami dla województwa lubelskiego… przewiduje utylizację odpadów
komunalnych pochodzących z terenu gminy w Zakładzie Zagospodarowania Odpadów w
Projektowana zmiana studium nie wywołuje ryzyka wystąpienia poważnej awarii, to jest zdarzenia w rozumieniu ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska [7]. W
obszarze zmiany planu nie występują (ani się ich nie dopuszcza) zakłady spełniające kryteria,
o których mówi rozporządzenia Ministra Rozwoju [62].
5. Ocena projektu zmiany studium w aspekcie wpływu na zdrowie ludzi
Zmiany w obrębie poszczególnych elementów środowiska, w jego funkcjonowaniu i jakości
(stanie sanitarnym) mogą w konsekwencji rzutować na zdrowie ludzi. Istotne znaczenie w
tym względzie ma zarówno wielkość emisji zanieczyszczeń dla środowiska, jaka może być
skutkiem realizacji projektowanego dokumentu planistycznego, jak i relacje przestrzenne te20
renów o różnych funkcjach, zwłaszcza terenów osadniczych do potencjalnych oraz istniejących ognisk zanieczyszczeń i źródeł uciążliwości.
Biorąc pod uwagę pierwszy aspekt zmiany studium, skala spodziewanych emisji zanieczyszczeń (zanieczyszczenia powietrza, ścieki, odpady stałe, hałas) nie będzie zagrażać zdrowiu ludzi, z jednej strony dlatego, że nośniki energii będą mniej uciążliwymi dla środowiska
(to efekt zastosowania odnawialnych źródeł energii i paliw niskoemisyjnych), a z drugiej
strony wskutek rozwoju urządzeń sozotechnicznych (kanalizacja sanitarna) i poprawy organizacji sposobu usuwania i neutralizacji odpadów. Wszystko to oznacza, że dopuszczalne normy zanieczyszczeń nie będą przekraczane.
O różnorodności biologicznej w gminie decydują przede wszystkim siedliska dolinne i siedliska leśne. Rozmieszczone pasmowo są zarazem korytarzami ekologicznymi, a więc tymi elementami struktury ekologicznej, które zapewniają migrację gatunków (doliny rzeczne głównie w odniesieniu do ichtiofauny, ornitofauny i herpetofauny, a lasy – głównie w odniesieniu
do ssaków parzystokopytnych) i ich wymianę w obrębie fizjocenoz, co warunkuje zróżnicowanie gatunków. Podmokłe doliny są również szczególnie ważnymi korytarzami dla flory.
Zmiana studium pozostawia wymienione tereny w dotychczasowym użytkowaniu i nie tworzy barier w ich obrębie, w związku z czym wniosek, ze istniejący stopień bioróżnorodności
nie zostanie z tego tytułu naruszony, jest uprawniony. Z drugiej strony nie zostanie zwiększony, ponieważ w przedmiotowym dokumencie nie wprowadza się zalesień.
7. Ocena projektu zmiany studium w aspekcie prawidłowości gospodarowania zasobami przyrody
Biorąc pod uwagę zachowującą aktualność część (przeważającą) studium, a także projektowaną jego zmianą, zmiana dokumentu nie narusza zgodnych z zasadami zrównoważonego
rozwoju reguł w gospodarowaniu zasobami przyrody.
8. Ocena projektu zmiany studium w aspekcie przewidywanych zmian w krajobrazie
Przewidywane zmiany w krajobrazie w wyniku realizacji projektu zmiany studium można
jedynie rozpatrywać w aspekcie relacji projektowanego zainwestowania do terenów już zainwestowanych i terenów otwartych.
Sprowadza się on do oceny tendencji w rozwoju przestrzennym zabudowy: czy rozwój ten
prowadzi do jej rozproszenia w terenach otwartych, czy przeciwnie, jest przejawem dążności
do jej koncentracji (aspekt ten ma związek z gospodarowaniem przestrzenią krajobrazową rozdz. VIII, pkt 7). Odpowiedź jest oczywista: zmiana planu prowadzi do koncentracji zainwestowania (zabudowy), z korzyścią dla otwartości krajobrazu.
9. Ocena projektu zmiany studium w aspekcie wpływu na dobra materialne i dobra
Zmiany przeznaczenia terenów w projektowanym dokumencie nie prowadzą do konfliktów
społecznych na tle własności gruntów. Tereny przeznaczone pod zabudowę z reguły przedstawiają niewielką wartość gospodarczą. W ewidencji gruntów najczęściej są to grunty orne w
średnich klasach bonitacyjnych.
Nienaruszone zostaną również dobra kultury.
PRZEWIDYWANE ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO PROJEKTU
W zależności od rodzaju przeznaczenia terenu, jego zagospodarowanie może generować oddziaływania na środowisko zarówno pozytywne (korzystne), jak i negatywne (niekorzystne).
Szczególnie istotne jest przewidywanie tych drugich, ponieważ właśnie one najczęściej powstają w wyniku zmian w zagospodarowaniu (użytkowaniu) terenu i, aby im zapobiegać,
bądź je minimalizować, istnieje potrzeba identyfikacji tego rodzaju oddziaływań. Potrzeba ta
legła u podstaw idei sporządzania prognoz.
W obowiązującym ustawodawstwie brak definicji negatywnych oddziaływań na środowisko. Dla potrzeb niniejszego dokumentu przyjęto, że jakkolwiek prowadzą one do pogorszenia stanu środowiska bądź zmiany charakterystyki jego konstytutywnych cech, to spodziewana skala zmian nie uprawdopodabnia naruszenia określonych prawem standardów jakości
Również termin znaczące oddziaływania na środowisko nie jest zdefiniowany w obowiązujących ustawach. Dążąc do możliwie najbardziej precyzyjnego rozróżnienia obu terminów
oparto się o literaturę przedmiotu i trwającą już ponad 20 lat praktykę sporządzania prognoz.
Zgodnie ze stanowiskami prezentowanymi w publikacjach specjalistycznych, a także z najczęściej stosowanymi w prognozach kryteriami, o znaczącym oddziaływaniu na środowisko
można mówić w sytuacji dużego prawdopodobieństwa naruszenia standardów jakości środowiska, bądź degradacji (z nieodwracalną włącznie) szczególnie cennych walorów przyrodniczych lub krajobrazu. Znaczące oddziaływania prowadzą również do deregulacji środowiska,
przejawiającej się okresowym lub trwałym zakłóceniem procesów naturalnych, np. hydrologicznych (podtopienia, przesuszenia), glebotwórczych (jałowienie gleby), rzeźbotwórczych
(aktywizacja erozji), ekologicznych (fragmentacja środowiska) itp.
Gradację negatywnych oddziaływań uzupełniono o:
oddziaływania słabe (pomijalne),
oddziaływania umiarkowane.
W analizie oddziaływań znaczenie mają tylko oddziaływania umiarkowane i znaczące,
umiarkowane - dlatego, że trwające w dłuższym okresie czasu mogą przeradzać się (w skutkach) w oddziaływania znaczące, a znaczące - dlatego, że nie ograniczane już we wczesnej
fazie funkcjonowania nowego zagospodarowania terenu mogą prowadzić do nieodwracalnych
negatywnych zmian w środowisku, względnie do zmian odwracalnych, ale bardzo dużym
kosztem. Oddziaływania umiarkowane wymagają działań minimalizujących negatywne skutki, a oddziaływania znaczące - działań mitygujących (realnie do poziomu umiarkowanego),
bądź rozwiązań alternatywnych.
Spośród rodzajów oddziaływań najwięcej trudności w ich identyfikacji nastręczają oddziaływania skumulowane, rozumiane jako te, które wynikają z łącznego działania skutków realizacji analizowanego przedsięwzięcia (planu, programu, strategii itp.), a także skutków spowodowanych przez inne działania, obecnie występujące, dokonane w przeszłości, bądź przewidywane (Engel 2009). Trudności te wynikają głównie z braku danych dotyczących. możliwych przyszłych działań (oddziaływań), ale również niewystarczających informacji o zrealizowanych (i będących źródłem oddziaływań) przedsięwzięć.
Zmiana studium wprowadzająca zabudowę usługową i przemysłową (będącą powiększeniem
istniejącego zakładu) generuje te same oddziaływania na środowisko co istniejące zagospodarowanie (rozdz. IV pkt 2), z tym jednak, że:
nieznacznie zwiększy się skala negatywnych oddziaływań w postaci nowej zabudowy
zmniejszy się nieco zasięg słabych negatywnych oddziaływań użytków rolnych ze
względu na uszczuplenie rolniczej przestrzeni produkcyjnej.
X. PRZEWIDYWANE ODDZIAŁYWANIA NA OBSZARY NATURA 2000
Pomimo, że ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i
środowisko [14] narzuca obowiązek analizy oddziaływań na obszary Natura 2000 dokumentów
związanych z planowaniem przestrzennym, to literatura przedmiotu wprowadzająca w tę problematykę w większości odnosi się do tzw. Przedsięwzięć, rozumianych, zgodnie z Dyrektywą
Rady 85/337/EWG z dnia 27 czerwca 1985 r. [100], jako wykonanie prac budowlanych lub innych instalacji lub systemów oraz inne ingerencje w otoczenie naturalne i krajobraz, włącznie z
wydobywaniem surowców mineralnych. Nie należą do nich dokumenty planistyczne, a jedynym
rodzajem przedsięwzięcia (spośród tych wszystkich, które należy oceniać w kontekście ewentualnego wpływu na obszary Natura 2000), którego realizację poprzedza decyzja nadawana na
tej samej, co studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego czy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego (jak jest w tym przypadku), podstawie prawnej,
tj. ustawie z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym [16], jest
decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Tym niemniej, aparatura pojęciowa
jest ta sama, a różnice w prognozach, przejawiające się odmiennym obligatoryjnym zakresem
analizy oddziaływań, wynikają w znacznej mierze ze stopnia szczegółowości podlegających
prognozie dokumentów: dużego – w przypadku decyzji o wzizt (innych przedsięwzięć), średniego – w przypadku mpzp i małego – w przypadku suikzp.
W odniesieniu do obszarów Natura 2000, pojęcie znaczącego negatywnego oddziaływania
jest zdefiniowane w ustawie z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko [14]. Zgodnie z tą definicją przez znaczące negatywne oddziaływanie na środowisko rozumie się oddziaływanie na cele ochrony obszaru Natura 2000, w tym
w szczególności działania mogące: pogorszyć stan siedlisk przyrodniczych lub siedlisk gatunków roślin i zwierząt, dla których ochrony został wyznaczony obszar Natura 2000, lub wpłynąć negatywnie na gatunki, dla których ochrony został wyznaczony obszar Natura 2000, lub
2. Możliwość wystąpienia oddziaływań
Kierując się definicjami oddziaływań na obszary Natura 2000 i biorąc pod uwagę relacje
przestrzenne terenów zmieniających w studium przeznaczenie do obszarów Natura 2000, nie
przewiduje się jakichkolwiek oddziaływań na te chronione obszary. Najbliżej ich położony
teren (w obrębie Kol. Ludwin usytuowany jest w odległości ok. 3 km od granicy ostoi Brzeziczno).
OCENA PROJEKTU ZMIANY STUDIUM W ASPEKCIE JEGO WPŁYWU NA
INNE OBSZARY OBJĘTE OCHRONĄ PRAWNĄ NA PODSTAWIE USTAWY
Tereny objęte zmianą studium znajdują się poza obszarami chronionymi na podstawie ustawy
o ochronie przyrody, a z racji dużej odległości od tych obszarów nie będą na nie negatywnie
UWARUNKOWANIAMI EKOFIZJOGRAFICZNYMI I PRZEPISAMI PRAWA
1. Ocena zgodności projektu dokumentu z uwarunkowaniami ekofizjograficznymi
Przeznaczone pod zabudowę nowe tereny są położone poza Systemem Przyrodniczym Gminy. Tereny te odznaczają się, co wykazało opracowanie ekofizjograficzne, korzystnymi dla
nowych funkcji, warunkami ekofizjograficznymi, tj. geologiczno-inżynierskimi podłoża, morfometrycznymi rzeźby i klimatu lokalnego.
2. Ocena zgodności projektu dokumentu z przepisami prawa dotyczącymi ochrony
Zawarte w projekcie zmiany studium ustalenia nie są sprzeczne z przepisami ogólnymi skodyfikowanymi w ustawodawstwie ekologicznym.
PROPOZYCJE ROZWIĄZAŃ MAJĄCYCH NA CELU ZAPOBIEGANIE,
OGRANICZANIE LUB KOMPENSACJĘ PRZYRODNICZĄ NEGATYWNYCH ODDZIAŁYWAŃ NA ŚRODOWISKO MOGĄCYCH BYĆ REZULTATEM REALIZACJI PROJEKTU ZMIANY STUDIUM
Zapobieganiu negatywnym oddziaływaniom na stan sanitarny środowiska i obszary Natura
2000 służyć będzie infrastruktura sozotechniczna, w którą – na zasadach kontynuacji określonych w obowiązującym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego (Kierunki polityki przestrzennej), tereny zabudowy technicznej, obligatoryjnie będą wyposażone.
Jednak podstawowym działaniem mającym na celu zapobieganie negatywnym oddziaływaniom jest właściwa polityka lokalizacyjna, która nie prowadzi do istotnych kolizji ekologiczno-przestrzennych.
Minimalizowaniu wpływu rozbudowanego zakładu produkcji makaronów na środowisko służyć może zieleń izolacyjna (wysoka i średnia), która od strony terenów otwartych pełniłaby
funkcję osłonową.
Zmiana studium nie prowadzi do naruszenia szczególnie aktywnych ekologicznie terenów, w
związku z czym nie ma potrzeby kompensacji przyrodniczej.
W stosunku do inwestycji wprowadzonych do projektu zmiany studium, nie istnieje potrzeba
rozwiązań alternatywnych.
XV. WSKAZANIE TRUDNOŚCI PRZY OPRACOWANIU PROGNOZY WYNIKAJĄCYCH Z CHARAKTERU DOKUMENTU PODLEGAJĄCEGO PROGNOZIE
W trakcie sporządzania prognozy oddziaływania na środowisko przedmiotowego dokumentu
nie napotkano na istotne przeszkody natury formalnej.
XVI. METODY ANALIZY REALIZACJI POSTANOWIEŃ PROJEKTOWANEGO
Adekwatną do charakteru projektowanego dokumentu metodą analizy realizacji jego postanowień byłby monitoring urbanistyczny. Jak dotąd brak regulacji prawnych z nim związanych, istnieją jednak propozycje dotyczące jego zakresu, które, nie czekając na sankcję prawną, mogą być zastosowane w postaci tzw. raportu gminnego.
Raport ten mógłby zawierać:
syntezę uwarunkowań polityki przestrzennej gminy,
rejestr ewentualnych niezgodności i niespójności dotyczących:
– zgodności ustaleń:
 studium gminy z wiążącymi ustaleniami planu województwa,
 planów miejscowych z ustaleniami studium gminy,
– spójności ustaleń:
 studium gminy z niewiążącymi ustaleniami studium gminy,
 studium gminy ze strategią rozwoju gminy,
 planów miejscowych z niewiążącymi ustaleniami studium gminy,
wynik analiz rejestru zarządzeń wojewody o przeznaczeniu terenów pod inwestycję
konieczną i zatwierdzeniu dokumentacji planistycznej oraz decyzji lokalizacji inwestycji liniowych niezgodnych z wiążącymi ustaleniami studium gminnego,
analizy wniosków w sprawie sporządzenia i zmiany studium gminy i planu miejscowego,
wytyczne do polityki przestrzennej gminy.
Do czasu rozwiązań prawnych, które ujednolicą sposób prowadzenia monitoringu urbanistycznego, realizacja ustaleń zmiany dokumentu planistycznego (w tym wypadku planu) powinna być monitorowana przez Radę Gminy.
Odrębną kwestią jest monitoring stanu środowiska. W odniesieniu do regionu jest on prowadzony przez Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Lublinie, a jego wyniki są
corocznie publikowane w formie raportu o stanie środowiska.
Oddziaływanie na środowisko związane z realizacją zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Ludwin, położonej w odległości około 40 km
od granicy Polski z Ukrainą, nie będzie posiadać charakteru transgranicznego. Nie ma więc
potrzeby przeprowadzania postępowania dotyczącego transgranicznego oddziaływania na
Przedmiotem prognozy są ustalenia zawarte w projekcie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Ludwin.
Projekt zmiany studium obejmuje dwa fragmenty gminy, położone w obrębach: Kolonia
Ludwin i Dratów. Przewiduje realizację zabudowy usługowej i przemysłowej (rozbudowa
zakładu przetwórstwa rolno-spożywczego.
Zmieniające przeznaczenie tereny położone są poza obszarami chronionymi na podstawie
ustawy o ochronie przyrody, a także poza lokalnym Systemem Przyrodniczym Gminy, który
obejmuje tereny najcenniejsze przyrodniczo.
Oba tereny w przeważającej części są użytkowane rolniczo, a jakość środowiska nie odbiega od normy.
Zmiana studium nie wywołuje ryzyka poważnej awarii i nie prowadzi do obniżenia jakości
Projekt zmiany studium nie oddziaływuje niekorzystnie na utworzone w gminie obszary
Natura 2000 (4 ostoje siedliskowe i jedna ptasia), a w kontekście oddziaływań pozbawiony
jest również aspektu transgranicznego.
Nie stwierdza się potrzeby kompensacji przyrodniczej (pod zabudowę techniczną przeznacza się tereny ubogie przyrodniczo), jak również rozwiązań alternatywnych.
Oddziaływania na środowisko (w tym znaczące) istniejącego zagospodarowania
Oddziaływania 1
Receptory 2
Różnorodność biologiczna 5
terenu 7
podziemne 8
powierzchniowe 9
Ponadlokalne 4
Powietrze 10
ekologicznej i
funkcji 15
Krajobraz 16
materialne 19
kultury 20
pozytywne oddziaływania
/s słabe
/u umiarkowane
/z znaczące
o brak oddziaływań
lokalne oddziaływania
pl ponadlokalne oddziaływania
odbiorniki lub odbiory oddziaływań, które pod ich wpływem ulegają nieodwracalnym (trwałym) bądź odwracalnym
zmianom, albo generują określone reakcje
oddziaływania w obrębie istniejącego bądź kształtującego się geokompleksu, tj. przestrzennej jednostki przyrodniczej
składającej się zarówno z komponentów przyrodniczych, jak i zmian spowodowanych działalnością człowieka,
charakteryzującej się uformowaną osnową geologiczno-geomorfologiczną i określoną sytuacją hydrologiczno-klimatyczną
oddziaływania wykraczające poza granice geokompleksu, odczuwane co najmniej w obrębie całego ekosystemu (nie
mówiąc o ich zespole – tzw. fizjocenozie), w obszarze którego znajduje się przedmiotowy geokompleks
zróżnicowanie żywych organizmów występujących w ekosystemach, w obrębie gatunku i między gatunkami oraz
oddziaływanie na warunki życia ludności głównie w aspekcie klimatu akustycznego i/lub poziomów pól
elektromagnetycznych w środowisku, a także możliwości wystąpienia poważnych awarii
głównie wody gruntowe, tj. wody oddzielone od powierzchni terenu mniej lub bardziej przepuszczalną warstwą aeracji,
zasilane bezpośrednio w procesie infiltracji wód opadowych, charakteryzujące się swobodnym zwierciadłem
wody stojące (jeziora, zbiorniki retencyjne) i płynące (rzeki, potoki – cieki o przepływach stałych i okresowych)
mieszanina gazów oraz cząsteczek stałych, z których składa się atmosfera ziemska. Odstępstwa od składu czystego
powietrza świadczą o jego zanieczyszczeniu. Zanieczyszczeniami są substancje, które w wyniku naturalnych zdarzeń
przyrodniczych lub działalności ludzkiej dostają się do powietrza zmieniając ilościowo lub jakościowo jego skład
regularne następstwo zmian atmosferycznych występujących w danej miejscowości lub regionie geograficznym.
Wspomniane następstwo jest rezultatem działania zespołowego wszystkich elementów meteorologicznych oraz procesów
fizycznych uwarunkowanych charakterem powierzchni ziemi i jej pokryciem.
górna warstwa litosfery, złożona z części mineralnych, materii organicznej, wody, powietrza i organizmów, obejmująca
wierzchnią warstwę gleby i podglebie
ogół gatunków roślinnych występujących na określonym obszarze
gatunki zwierząt – wszystkie lub jakiejś grupy systematycznej – zamieszkujące dany obszar
spójność struktury ekologicznej i funkcji w obrębie siedlisk, kompleksu siedlisk i/lub populacji gatunków chronionych
fizjonomia środowiska zarówno przyrodniczego, będącego dziełem natury, jak i kulturowego, którego twórcą jest
zasoby niewyczerpywalne, ale zmienialne (wody powierzchniowe i podziemne, powietrze), zasoby wyczerpywalne, ale
dość łatwo odnawialne (zasoby przyrody ożywionej), zasoby wyczerpywalne, ale trudno odnawialne (gleby), zasoby
wyczerpywalne i (w krótkim okresie czasu) nieodnawialne (przestrzeń krajobrazowa), zasoby wyczerpywalne i
nieodnawialne (surowce mineralne);
znak + oznacza przewidywane pozytywne oddziaływania na co najmniej jeden z wymienionych zasobów naturalnych
znak – oznacza przewidywane negatywne oddziaływania na co najmniej jeden z wymienionych zasobów naturalnych
znak „z” oznacza przewidywane znaczące oddziaływania na co najmniej jeden z wymienionych zasobów naturalnych
specjalne obszary ochrony – SOO (ostoje siedliskowe) i obszary specjalnej ochrony – OSO (ostoje ptasie)
głównie nieruchomości, którymi są grunty, budynki trwale z gruntem związane lub części budynków, jeżeli stanowią
odrębny od gruntów przedmiot własności
R, RU – tereny rolnicze, teren obsługi produkcji w gospodarstwach rolnych
III. Przewidywane oddziaływania na środowisko (w tym znaczące) planowanego
zagospodarowania – teren zabudowy usługowej (U)
materialne 18
Przewidywane oddziaływania na środowisko (w tym znaczące) planowanego
- zakład przetwórstwa rolno-spożywczego (RU)
Breymeyer A. 1991- Ekosystemy [w:]Geografia Polski. Środowisko przyrodnicze (red. L.Starkel). PWN
Buraczyński J., Wojtanowicz J., 1981 – Objaśnienia do Szczegółowej Mapy Geologicznej Polski,
1 : 50 000, ark. Orzechów Nowy. Wyd. Geol. Warszawa.
Kaszewski B. M. 2008 - Warunki klimatyczne Lubelszczyzny. Wyd. UMCS Lublin.
Kleczkowski A. S. 1990- Mapa obszarów głównych zbiorników wód podziemnych (GZWP) w Polsce
wymagających szczególnej ochrony wraz z objaśnieniami.1:500000. Wyd. AGH Kraków.
Kondracki J. 1998 - Geografia regionalna Polski. PWN Warszawa.
Lenart W., 2002- Zakres informacji przyrodniczych na potrzeby Ocen oddziaływania na środowisko. Biuro
Projektowo- Doradcze Ekokonsult. Gdańsk.
Liszkowski J., 1979 – Objaśnienia do Szczegółowej Mapy Geologicznej Polski, 1 : 50 000, artk. Ostrów
Lubelski. Wyd. Geol. Warszawa.
Matuszkiewicz J. M. (red) 1995- Potencjalna roślinność naturalna Polski. Mapa przeglądowa 1 : 300 000.
IGiPZ. PAN Warszawa.
Pazdro Z.1983- Hydrogeologia ogólna. Wyd. Geol. Warszawa.
10. Prognozowanie skutków przyrodniczych planów zagospodarowania przestrzennego. Poradnik metodyczny.
1998. IGPiK. Oddział w Krakowie.
11. Racinowski R. 1987- Wprowadzenie do fizjografii osadnictwa. PWN Warszawa.
12. Raport o stanie środowiska województwa lubelskiego w 2015 roku. 2016 WIOŚ. Lublin
13. Richling A. 1992-Kompleksowa geografia fizyczna. PWN Warszawa.
14. Richling A. 1992- Metody szczegółowych badań geografii fizycznej. PWN Warszawa.
15. Richling A., Solon J. 1996 - Ekologia krajobrazu. PWN Warszawa.
16. Siuta J. 1976- Znaczenie odporności gleb (na degradację) w gospodarce zasobami środowiska przyrodniczego. IKŚ Warszawa.
17. Siuta J. 1995 - Gleba, diagnozowanie stanu i zagrożenia. IOŚ Warszawa.
18. Woś A.1999- Klimat Polski. PWN Warszawa.
19. Tyszecki A. (red.)1999- Wytyczne do procedury i wykonywania ocen oddziaływania na środowisko. Fundacja IUCN Poland. Warszawa
20. Zinkiewicz W., Zinkiewicz A. 1975- Atlas klimatyczny województwa lubelskiego. Wyd. UMCS Lublin.
1. Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 594z późniejszymi zmianami)
2. Ustawa z dnia 20 lipca 1991 r. o Inspekcji Ochrony Środowiska (t.j. Dz. U. Nr 44 z 2007 r.,
poz. 287, z późniejszymi zmianami).
3. Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2100, z późniejszymi zmianami).
4. Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 1651, z późniejszymi zmianami).
5. Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. – Prawo geologiczne i górnicze (t.j. Dz. U. z 2015 r. r., poz. 196
6. Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz.
909, z późniejszymi zmianami).
7. Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 672,
8. Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. z dnia 8 stycznia 2013 r., poz. 21, z późniejszymi zmianami).
9. Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu porządku i czystości w gminach (t.j. Dz. U. z
2016 r., poz. 250, z późniejszymi zmianami).
10. Ustawa z dnia 10 lipca 2008 r. o odpadach wydobywczych (t.j. Dz. U. z 25 września 2013 r., poz.
11. Ustawa z dnia 6 lipca 2001 r. o zachowaniu narodowego charakteru strategicznych zasobów naturalnych kraju (Dz. U. Nr 97, poz. 1051, z późniejszymi zmianami).
12. Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (t.j. Dz. U. z 2015 r, poz. 469, z późniejszymi zmianami).
13. Ustawa z dnia 8 lipca 2010 r. o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji
w zakresie budowli przeciwpowodziowych (Dz. U. Nr 143, poz. 963, z późniejszymi zmianami)
14. Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie,
udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (t.j.
Dz. U. z 2016 r., poz. 353 z późniejszymi zmianami).
15. Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu
ścieków (Dz. U. z 2001 r., Nr 72, poz. 747).
16. Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z
2016 r., poz. 778 z późniejszymi zmianami).
17. Ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami t.j. (Dz. U. z 2014 r.,
poz. 1446, z późniejszymi zmianami).
18. Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 1409, z późniejszymi
19. Ustawa z dnia 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych (t.j. Dz. U. z 2011 r., Nr
118, poz. 687, z późniejszymi zmianami)
20. Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. Nr 102 z 2010 r.,
poz. 651, z późniejszymi zmianami).
21. Ustawa z dnia 13 kwietnia 2007 r. o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie (t.j. Dz.
U. z 2014 r., poz. 1789 z późniejszymi zmianami).
22. Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t. j. Dz. U. z dnia 31 marca 2015 r. poz.
460, z późniejszymi zmianami).
23. Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 1059, z późniejszymi zmianami).
24. Ustawa z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 1297, z późniejszymi zmianami).
25. Ustawa z dnia 16 lipca Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z dnia 10 stycznia 2014 r., poz. 243,
26. Ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz. U.
z 2010 r.Nr 106, poz. 675).
27. Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony
uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 651, z późniejszymi
28. Ustawa z dnia 20 lutego 2015r. o odnawialnych źródłach energii (Dz. U. z dnia 3 kwietnia 2015 r.,
poz. 478, z późniejszymi zmianami)
29. Ustawa z dnia 24 kwietnia 2015 r. o zmianie niektórych ustaw z związku ze wzmocnieniem narzędzi ochrony krajobrazu (Dz. U. z dnia 10 czerwca 2015 r., poz. 774)
30. Ustawa z dnia 20 maja 2016 r. o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych (Dz. U. z dnia 1
lipca 2016 r., poz. 961).
31. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 13 kwietnia 2010 r. w sprawie siedlisk przyrodniczych oraz gatunków będących przedmiotem zainteresowania Wspólnoty, a także kryteriów wyboru obszarów kwalifikujących się do uznania lub wyznaczenia jako obszary Natura 2000 (t.j. Dz.
U. z 2014 r., poz. 1713).
32. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 17 lutego 2010 r. w sprawie sporządzania projektu
zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 (Dz. U. Nr 34, poz. 186, z późniejszymi zmianami)
33. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 5 stycznia 2012 r. w sprawie ochrony gatunkowej
roślin (Dz. U. Nr 14, poz. 81).
34. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 9 lipca 2004 r. w sprawie gatunków dziko występujących grzybów objętych ochroną (Dz. U. Nr 168, poz. 1765).
35. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 6 października 2014 r. w sprawie ochrony gatunkowej zwierząt (Dz. U. z dnia 7 października 2014 r., poz. 1348).
36. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 12 stycznia 2011 r. w sprawie obszarów specjalnej
ochrony ptaków (Dz. U. Nr 25, poz. 133, z późniejszymi zmianami).
37. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 9 września 2011 r. w sprawie listy roślin i zwierząt
gatunków obcych, które w przypadku uwolnienia do środowiska przyrodniczego mogą zagrozić
gatunkom rodzimym lub siedliskom przyrodniczym (Dz. U. Nr 210, poz. 1260).
38. Rozporządzenie Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia 25
sierpnia 1992 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu uznawania lasów za ochronne oraz szczegółowych zasad prowadzenia w nich gospodarki leśnej (Dz. U. Nr 67 z 1992 r., poz. 337).
39. Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 listopada 2002 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych stężeń i natężeń czynników szkodliwych dla zdrowia w środowisku
pracy (Dz. U. Nr 217 z 2002 r., poz. 1833).
40. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku (Dz. U. z 2014 r., poz. 112).
41. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 1 października 2012 r. zmieniające rozporządzenie w
sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku (Dz. U. z dnia 8 października 2012 r.,
poz. 1109).
42. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 4 czerwca 2007 r. w sprawie ustalania wartości
wskaźnika hałasu L DWN (Dz. U. Nr 106, poz. 729, z późniejszymi zmianami).
43. Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie zasadniczych wymagań
dla urządzeń używanych na zewnątrz pomieszczeń w zakresie emisji hałasu do środowiska (Dz.
U. Nr 263 z 2005 r., poz. 2202).
44. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 23 grudnia 2004 r. w sprawie wymagań w zakresie
prowadzenia pomiarów wielkości emisji (Dz. U. Nr 283, oz. 2842).
45. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 20 grudnia 2005 r. w sprawie standardów emisyjnych
z instalacji (Dz. U. Nr 260, poz. 2181, z późniejszymi zmianami).
46. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 24 sierpnia 2012 r. w sprawie poziomów niektórych
substancji w powietrzu (Dz. U. z 2012 r., poz. 1031).
47. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 2 sierpnia 2012 r. w sprawie stref, w których dokonuje się oceny jakości powietrza (Dz. U. z dnia 10 sierpnia 2012, poz. 914).
48. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 13 września 2012 r. w sprawie dokonywania oceny
poziomów substancji w powietrzu (Dz. U. z 2012 r., poz. 1032)
49. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 9 grudnia 2014 r.. w sprawie katalogu odpadów (Dz.
U. z 2014 r., poz. 1923).
50. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 30 kwietnia 2013 r. w sprawie składowisk odpadów
(Dz. U. Nr 61, poz. 549).
51. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 13 maja 2004 r. w sprawie warunków, w których
uznaje się, że odpady nie są niebezpieczne (Dz. U. z 2013 r., poz. 523).
52. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 21 marca 2006 r. w sprawie odzysku lub unieszkodliwiania odpadów poza instalacjami i urządzeniami (Dz. U. Nr 49, poz. 356)
53. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 26 lipca 2002 r. w sprawie rodzajów instalacji mogących powodować znaczne zanieczyszczenie poszczególnych elementów przyrodniczych albo środowiska jako całości (Dz. U. Nr 122, poz. 1055).
54. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 5 grudnia 2002 r. w sprawie wartości odniesienia dla
niektórych substancji w powietrzu (Dz. U. Nr 1 z 2003 r., poz. 12).
55. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 9 grudnia 2003 r. w sprawie substancji stwarzających
szczególne zagrożenie dla środowiska (Dz. U. Nr 217 z 2003 r., poz. 2141).
56. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 9 września 2002 r. w sprawie opracowań ekofizjograficznych (Dz. U. Nr 155, poz. 1298).
57. Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 25 czerwca 2013 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie
przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. z 2013 r., poz. 817).
58. Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących
znacząco oddziaływać na środowisko (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 71).
59. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 10 listopada 2005 r. w sprawie substancji szczególnie
szkodliwych dla środowiska wodnego, których wprowadzenie w ściekach przemysłowych do
urządzeń kanalizacyjnych wymaga uzyskania pozwolenia wodnoprawnego (Dz. U. Nr 233
z 2005 r., poz. 1988).
60. Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 29 marca 2007 r. w sprawie jakości wody przeznaczonej
do spożycia przez ludzi (Dz. U. Nr 61 z 2007 r., poz. 417).
61. Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 20 kwietnia 2010 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi (Dz. U. Nr 72 z 2010 r., poz. 466).
62. Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 29 stycznia 2016 r. w sprawie rodzajów i ilości znajdujących się w zakładzie substancji niebezpiecznych, decydujących o zaliczeniu zakładu do zakładu
o zwiększonym ryzyku wystąpienia poważnej awarii przemysłowej (Dz. U. z dnia 2 lutego 2016
r., poz. 138)
63. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 4 października 2002 r. w sprawie wymagań, jakim
powinny odpowiadać wody śródlądowe będące środowiskiem życia ryb w warunkach naturalnych
(Dz. U. Nr 176, poz. 1455).
64. Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 8 kwietnia 2011 r. w sprawie prowadzenia nadzoru nad
jakością wody w kąpielisku i miejscu wykorzystywanym do kąpieli (Dz. U. Nr 86, poz. 478).
65. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 27 listopada 2002 r. w sprawie wymagań, jakim powinny odpowiadać wody powierzchniowe wykorzystywane do zaopatrzenia ludności w wodę
przeznaczoną do spożycia (Dz. U. Nr 204, poz. 1728).
66. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie kryteriów wyznaczania
wód wrażliwych na zanieczyszczenie związkami azotu ze źródeł rolniczych (Dz. U. Nr 241 z
2002 r., poz. 2093).
67. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 18 listopada 2014 r. w sprawie warunków, jakie należy spełnić przy wprowadzaniu ścieków do wód lub do ziemi, oraz w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego (Dz. U. z 16 grudnia 2014 r., poz. 1800).
68. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 21 grudnia 2015 r. w sprawie kryteriów i sposobu
oceny stanu jednolitych części wód podziemnych (Dz. U. z 19 stycznia 2016 r., poz. 85).
69. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 22 października 2014 r. w sprawie sposobu klasyfikacji stanu jednolitych części wód powierzchniowych oraz środowiskowych norm jakości dla substancji priorytetowych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1482).
70. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 15 listopada 2011 r. w sprawie form i sposobu prowadzenia monitoringu jednolitych części wód powierzchniowych i podziemnych (Dz. U. Nr 258,
poz. 1550).
71. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 21 listopada 2013 r. zmieniające rozporządzenie
w sprawie form i sposobu prowadzenia monitoringu jednolitych części wód powierzchniowych
i podziemnych (Dz. U. z 2013 r. poz. 1558).
72. Rozporządzenie Ministra z dnia 22 lipca 2014 r. w sprawie sposobu wyznaczania obszaru i granic
aglomeracji (Dz. U. z 2014 r., poz. 995)
73. Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 21 listopada 2005 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać bazy i stacje paliw płynnych, rurociągi przesyłowe dalekosiężne
służące do transportu ropy naftowej i produktów naftowych i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 243
z 2005 r., poz. 2063).
74. Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 26 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać sieci gazowe (Dz. U. z 2013 r., poz. 640).
75. Rozporządzenie Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia 25 sierpnia 1959 r. w sprawie określenia,
jakie tereny pod względem sanitarnym są odpowiednie na cmentarze (Dz. U. Nr 52, poz. 315).
76. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 1422,
77. Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 7 października 1997 r. w
(Dz. U. Nr 132, poz. 877, z późniejszymi zmianami).
78. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu
projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164 z 2003 r., poz.
79. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 28 kwietnia 2004 r. w sprawie projektu studium
uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy (Dz. U. Nr 118 z 2004 r.,
poz. 1233).
80. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie
warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz. U.
Nr 43 z 1999 r., poz. 430).
81. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 30 maja 2000 r. w sprawie
warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogowe obiekty inżynierskie i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 63 z 2000 r., poz. 735).
82. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 7 sierpnia 2008 r. w sprawie wymagań w zakresie
odległości i warunków dopuszczających usytuowanie drzew i krzewów, elementów ichrony akustycznej i wykonywania robót ziemnych w sąsiedztwie linii kolejowej, a także sposobu urządzania
i utrzymywania zasłon odśnieżnych oraz pasów przeciwpożarowych (Dz. U. Nr 153, poz. 955).
83. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 9 września 2002 r. w sprawie standardów jakości
gleb oraz standardów jakości ziemi (Dz. U. Nr 165, poz. 1359).
84. Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia
2012 r. w sprawie ustalania geotechnicznych warunków posadawiania obiektów budowlanych
(Dz. U. z 27 kwietnia, poz. 463).
85. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 30 października 2003 r. w sprawie dopuszczalnych
poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku oraz sposobów sprawdzania dotrzymania tych
poziomów (Dz. U. Nr 192, poz. 1883).
86. Rozporzadzenie Ministra Środowiska z dnia 12 listopada 2007 r. w sprawie zakresu i sposobu
prowadzenia okresowych badań poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku Dz. U. Nr
221, poz. 1645).
87. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie informacji dotyczących
ruchów masowych ziemi (Dz. U. Nr 121, poz. 840).
88. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 30 kwietnia 2008 r. w sprawie kryteriów oceny wystąpienia szkody w środowisku (Dz. U. Nr 82, poz. 501).
89. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 4 czerwca 2008 r. w sprawie rodzajów działań naprawczych oraz warunków i sposobu ich prowadzenia (Dz. U. Nr 103, poz. 664).
90. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 22 grudnia 2011 r. w sprawie dokumentacji geologicznej złoża kopaliny (Dz. U. Nr 291, poz. 1712).
91. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 8 maja 2014 r. w sprawie dokumentacji hydrologicznej i dokumentacji geologiczno-inżynierskiej (Dz. U. z 2014 r., poz. 596)
92. Obwieszczenie Nr 1/2013 Lubelskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Lublinie z
dnia 22 stycznia 2013 r. w sprawie wykazu zabytków wpisanych do rejestru zabytków nieruchomych województwa lubelskiego i rejestru zabytków archeologicznych województwa lubelskiego
(Dz. Urz. Woj. Lub. z 5.02.2013 r., poz. 535).
93. Obwieszczenie nr 1/2014 Lubelskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Lublinie z
dnia 18 marca 2014 r. w sprawie wykazu zabytków nieruchomych województwa lubelskiego i rejestru zabytków archeologicznych województwa lubelskiego (Dz. Urz. Woj. Lub. z 20 marca 2014
r., poz. 1230)).
94. Obwieszczenie nr 1/2015 Lubelskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Lublinie z
dnia 15 stycznia 2015 r. w sprawie wykazu zabytków wpisanych do rejestru zabytków nieruchomych województwa lubelskiego i rejestru zabytków archeologicznych województwa lubelskiego
(Dz. Urz. Woj. Lub. z 21 stycznia 2015 r., poz. 195).
95. Obwieszczenie Nr 1/2016 Lubelskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Lublinie z
dnia 14 stycznia 2016 r. w sprawie wykazu zabytków wpisanych do rejestru zabytków nieruchomych województwa lubelskiego i rejestru zabytków archeologicznych województwa lubelskiego
(Dz. Urz. Woj. Lub. Z 15 stycznia 2016 r., poz. 289).
96. Dyrektywa Rady 75/440/EWG z dnia 16 czerwca 1975 r. dotycząca wymaganej jakości wód powierzchniowych do poboru wody pitnej (Dz. Urz. WE L 194 z 25.07.1975).
97. Dyrektywa Rady 75/442/EWG z dnia 15 lipca 1975 r. w sprawie odpadów (Dz. Urz. WE L 194 z
25.07.1975).
98. Dyrektywa Rady 76/160/EWG z dnia 8 grudnia 1975 r. dotycząca jakości wody w kąpieliskach
(Dz. Urz. WE L 31 z 05.02.1976).
99. Dyrektywa Rady 79/409 EWG z dnia 2 kwietnia 1979 r. w sprawie ochrony dzikiego ptactwa (Dz.
Urz. WE L 377 z 25.04.1979) – skonsolidowana Dyrektywa 2009/147/WE z dnia 30 listopada
2009 r. w sprawie ochrony dzikiego ptactwa.
100. Dyrektywa Rady 85/337 EWG z dnia 27 czerwca 1985 r. w sprawie oceny wpływu wywieranego przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko (Dz. Urz. WE L 175 z
05.07.1985).
101. Dyrektywa Rady 87/217 EWG z dnia 19 marca 1987 r. w sprawie ograniczania zanieczyszczeń
środowiska azbestem i zapobiegania zanieczyszczeniu (Dz. Urz. WE L 95 z 28.03.1987).
102. Dyrektywa Rady 90/313 EWG z dnia 7 czerwca 1990 r. w sprawie swobody dostępu do informacji o środowisku (Dz. Urz. WE L 158 z 23.06.1990).
103. Dyrektywa Rady 91/676 EWG z dnia 12 grudnia 1991 r. dotycząca ochrony wód przed zanieczyszczeniem powodowanym przez azotany pochodzenia rolniczego (Dz. Urz. WE L 375 z
31.12.1991).
104. Dyrektywa Rady 92/43 EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych
oraz dzikiej fauny i flory (Dz. Urz. WE L 206 z 22.07.1992).
105. Dyrektywa Rady 96/62 WE z dnia 27 września 1996 r. w sprawie oceny i zarządzania jakością
otaczającego powietrza (Dz. Urz. WE L 296 z 21.11.1996).
106. Dyrektywa Rady 96/82/WE z dnia 9 grudnia 1996 r. w sprawie kontroli zagrożeń niebezpieczeństwa poważnych awarii związanych z substancjami niebezpieczynymi (Dz. Urz. WE L 10 z
14.01.1997 i L 345 z 31.12.2003).
107. Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2000/60/WE z dnia 23 października 2000 r. ustanawiająca ramy wspólnotowego działania w dziedzinie polityki wodnej (Dz. Urz. WE L 327 z
22.12.2000).
108. Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2001/42/WE z dnia 27 czerwca 2001 r. w sprawie
oceny wpływu niektórych planów i programów na środowisko (Dz. Urz. WE L 197 z 27.01.2001).
109. Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2002/49/WE z dnia 25 czerwca 2002 r. odnosząca
się do oceny i zarządzania poziomem hałasu w środowisku (Dz. Urz. WE L 189 z 18.07.2002).
110. Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2003/35/WE z dnia 26 maja 2003 r. przewidująca
udział społeczeństwa w odniesieniu do sporządzania niektórych planów i programów w zakresie
środowiska oraz zmieniająca w odniesieniu od udziału społeczeństwa i dostępu do wymiaru sprawiedliwości dyrektywy Rady 85/337/EWG i 96/61 WE (Dz. Urz. WE L 156 z 25.06.2003).
111. Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2003/4/WE z dnia 28 stycznia 2003 r. w sprawie
publicznego dostępu do informacji dotyczących środowiska i uchylająca dyrektywę Rady 90/313
EWG, dostosowana do postanowień Konwencji z Aarhaus (Dz. Urz. WE L 41/26 z 14.02.2003)
112. Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2006/118/WE z dnia 12 grudnia 2006 r. w sprawie
ochrony wód podziemnych przed zanieczyszczeniem i pogorszeniem ich stanu (Dz. Urz. WE L
372 z 27.12.2006).
113. Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2007/60/WE z dnia 23 października 2007 r. w
sprawie oceny ryzyka powodziowego i zarządzania nim (Dz. Urz. WE L 288 z 6.11.2007).
114. Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/105/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie
środowiskowych norm jakości w dziedzinie polityki wodnej, zmieniającej i w następstwie uchylającej dyrektywy Rady 82/176/EWG, 83/513/EWG, 84/156/EWG, 84/491/EWG i 86/280/EWG
oraz zmieniającej dyrektywę 2000/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz. Urz. WE L 348
z 24/12/2008).
115. Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/1/WE z dnia 15 stycznia 2008 r. dotycząca
zintegrowanego zapobiegania zanieczyszczeniom i ich kontroli (Dz. Urz. WE L 24 z 29.01.2008).
116. Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/50/WE z dnia 21 maja 2008 r. w sprawie jakości powietrza i czystego powietrza dla Europy (Dz. Urz. WE L 152/1 z 11.06.2008).
117. Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/92/UE z dnia 13 grudnia 2011 r. w sprawie
oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko
(Dz. U. UE L 26 z 28.01.2012).
118. Europejska Konwencja Krajobrazowa, Florencja 20 października 2000 r. (Dz. U. z 2006 r. Nr 14,
119. Konwencja w sprawie ochrony światowego dziedzictwa kulturalnego i naturalnego. Paryż 16
listopada 1972 (Dz. U. z 1976 r. Nr 32, poz. 190).
120. Europejska Konwencja o ochronie dziedzictwa archeologicznego (poprawiona). La Valetta 16
stycznia 1992 r. (Dz. U. z 1996 r. Nr 120, poz. 564).
121. Konwencja Ramsarska – o obszarach wodno-błotnych mających znaczenie międzynarodowe,
zwłaszcza jako środowisko życiowe ptactwa wodnego. Ramsar 2 lutego 1971 r. (Dz. U. z 1978 r.
Nr 7, poz. 24).
122. Konwencja Bońska – o ochronie wędrownych gatunków dzikich zwierząt. Bonn 23 czerwca
1979 r. (Dz. U z 2003 r. Nr 2, poz. 17).
123. Konwencja Berneńska – o ochronie gatunków dzikiej flory i fauny europejskiej oraz ich siedlisk.
Berno 19 września 1979 r. (Dz. U. z 1996 r. Nr 58, poz. 263).
124. Międzynarodowa Konwencja ochrony roślin. Rzym 6 grudnia 1951 r. (Dz. U. z 2007 r. Nr 73,
poz. 485 – tekst jednolity).
125. Konwencja Waszyngtońska – o międzynarodowym handlu dzikimi zwierzętami i roślinami gatunków zagrożonych wyginięciem. Waszyngton 3 marca 1973 r. (Dz. U. z 1991 r. Nr 27, poz.
126. Konwencja o różnorodności biologicznej. Rio de Janeiro 5 czerwca 1992 r. (Dz. U. z 2002 r.,
Nr 184, poz. 1532).
127. Ramowa Konwencja Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu. Nowy Jork 9 maja 1992
r., Dz. U. z 1996 r. Nr 53, poz. 238).
128. Protokół z Kioto do Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu.
Kioto 11 grudnia 1997 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 203, poz. 1684).
129. Konwencja o ocenach oddziaływania na środowisko w kontekście transgranicznym, sporządzona
w Espoo dnia 25 lutego 1991 r. (Dz. U. z dnia 3 grudnia 1999 r.).
GP.K4-Karta informacyjna-opracowanie i zmiany mpzp
ZAŚWIADCZENIE Zaświadcza się, że Pan/i
Komunikat z posiedzenia Rady Miejskiej w Żywcu
STANOWISKO RADY MIASTA BIAŁYSTOK z dnia