Source: http://www.asambleaecologista.org/blog1/?p=17544
Timestamp: 2013-05-18 18:32:59
Document Index: 148493252

Matched Legal Cases: ['artículo 9', 'artículo 86', 'artículo 17', 'artículo 13', 'artículo 13', 'artículo 14', 'artículo 15', 'artículo 27', 'artículo 127']

Los vertidos de aguas residuales del IAC en el Roque de Los Muchachos no son legalizables « Blog de Noticias
« Dos barrancos taponados, el mayor riesgo del casco urbano La Cotmac asume la sentencia del Supremo que anula el urbanizable »	Los vertidos de aguas residuales del IAC en el Roque de Los Muchachos no son legalizables
Miércoles, 2 de mayo 2012, 22:15 5 lecturas desde 8/2010	La Voz de La Palma
La Centinela-Ecologistas en Acción ha presentado ante el Consejo Insular de Aguas alegaciones contrarias a la solicitud de legalización de los vertidos en el Roque de Los Muchachos de las aguas residuales procedentes de las depuradoras gestionadas por Instituto Astrofísico de Canarias.
La documentación presentada por el IAC para la legalización de los vertidos está plagada de deficiencias que no superan un primer vistazo. Se presentan proyectos obsoletos, que no cumplen la legalidad vigente, estudios incompletos y sin fecha, copias de nota de prensa que no viene al caso… Sin embargo, el Consejo Insular de Aguas, superando en chapucería e incompetencia al solicitante, ha dado su conformidad a la documentación y ha iniciado el trámite del expediente y lo ha expuesto a información pública. El propio anuncio en el B.O.C. que abre el periodo de información pública contiene al menos tres defectos que lo invalidarían pero, siendo positivos, hemos de decir que nos ha resultado muy provechoso tener acceso por fin a la documentación expuesta, después de varios años en los que el Consejo nos ha negado la información precisa que al respecto de estos vertidos le solicitamos, aun con la intervención del Diputado del Común.
Se extrae de la documentación aportada que ningún vertido de la decena de depuradoras gestionadas por el IAC cuenta con autorización, muchas de ellas con más de veinte años de funcionamiento. Más relevante aun es la evidencia de que las depuradoras han estado funcionando de manera deficiente y vertiendo durante muchos años sustancias contaminantes a niveles superiores a los permitidos, en una zona donde el riesgo de contaminación del acuífero es más que presumible. Hasta el año 2010 no se han hecho correcciones en las depuradoras que han mejorado su funcionamiento, pero sigue sin haber garantías de una depuración correcta en todas las condiciones que se dan en el Roque de los Muchachos, especialmente con las bajas temperaturas invernales.
Finalmente, y aunque la documentación fuera del todo correcta, la solicitud de legalización de vertidos no autorizados no encuentra encaje jurídico dieciocho años después de la aprobación en 1994 del Reglamento del Control Vertidos para la Protección del Dominio Público Hidráulico. En efecto, la disposición transitoria tercera de dicho reglamento limita el plazo de la presentación de solicitudes de legalización de vertidos no autorizados a un año a partir de su entrada en vigor. El Instituto de Astrofísica de Canarias llega 17 años tarde con su solicitud de legalización, y la acción del Consejo Insular de Aguas en este caso debe ceñirse a lo dispuesto en la sección V del citado Reglamento, comenzando por la suspensión inmediata de los vertidos no autorizados del IAC, que son todos. De no ser así, y pretender fraudulentamente continuar con el trámite de legalización, La Centinela – Ecologistas en Acción no dudará en utilizar la vía judicial, sin descartar la vía penal, contra los gestores del IAC y contra los responsables del Consejo Insular de Aguas.
Este colosal y añejo despropósito es una muestra del poco respeto que los gestores del IAC tienen por la isla y por la legislación, actitud propiciada por administraciones públicas acomplejadas y condescendientes. El IAC y todos los organismos que lo patrocinan deberían reflexionar si ésta es la imagen y éstos los gestores que el instituto necesita. También el Cabildo debe reflexionar si La Palma se puede seguir permitiendo la deficiente gestión del Consejo Insular de Aguas.
La Documentación presentada por el IAC en el Consejo Insular de Aguas se puede descaragar en el enlace:
http://dl.dropbox.com/u/64994527/VERTIDOS_ROQUE_MUCHACHOS.rar
Alegación de la asociación La Centinela – Ecologistas en Acción.
Que, en relación al anuncio del Consejo Insular de Aguas de fecha 2 de Marzo de 2012, publicado en el B.O.C. nº 59, de fecha 23 de marzo de 2012, relativo a la legalización administrativa de los vertidos de aguas residuales depuradas e instalaciones de depuración que se ubican dentro del área que abarca el Observatorio del Roque de Los Muchachos, término municipal de Garafía.- Expediente nº LP-16.V-III, presenta las siguientes alegaciones:
1) Imposibilidad de encaje jurídico del expediente de legalización.
El anuncio dice ser “relativo a la legalización administrativa…”. Sin embargo, la solicitud de legalización de vertidos no autorizados no encuentra encaje jurídico dieciocho años después de la publicación del Decreto174/1994. En efecto, la disposición transitoria tercera de dicho decreto limita el plazo de la presentación de solicitudes de legalización a un año a partir de la entrada en vigor del Decreto.
El Instituto de Astrofísica de Canarias llega 17 años tarde con sus pretensiones, y la acción del Consejo Insular de Aguas en este caso debe ceñirse a lo dispuesto en la sección V del Decreto 174/1994 y a ejercer las competencias del consejo recogidas en la Ley 12/1990 de 26 de julio, de Aguas y en el artículo 9 del propio decreto.
Este vicio de calado invalida cualquier trámite del expediente, y convertiría en nulo de pleno derecho cualquier acto administrativo que no fuera la denegación de la solicitud.
También resta importancia al resto de alegaciones. Sin embargo continuamos el enunciado de alegaciones con objeto de advertir al Consejo sobre el resto de irregularidades cometidas por el solicitante y el propio consejo.
2) Defectos del anuncio.
2.a. En el citado anuncio se omite señalar el lugar de exhibición de los documentos sometidos a información pública, incumpliendo el artículo 86.2 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. Sin embargo, el anuncio señala un lugar en el que presentar las alegaciones (confundiendo el lugar de presentación con el organismo al que se dirigen las alegaciones), lo cual añade mayor incertidumbre por cuanto las personas interesadas en presentar alegaciones podemos entender coartado nuestro derecho a presentarlas en oficinas de correos u otras dependencias oficiales.
2.b. Se omite, además, la aclaración de si en la solicitud de vertidos se interesa la constitución de servidumbre o declaración de utilidad pública a efectos expropiatorios, aclaración que es preceptiva según el artículo 17.1 del Decreto 174/1994, de 29 de julio, por el que se aprueba el Reglamento de Control de Vertidos para la Protección del Dominio Público Hidráulico. La omisión de esta información produce desamparo al propietario de los terrenos afectados por estas instalaciones y vertidos.
2.c. El anuncio dice ser “relativo a la legalización administrativa de los vertidos de aguas residuales depuradas e instalaciones de depuración que se ubican dentro del área que abarca el Observatorio del Roque de Los Muchachos”, lo cual da a entender que se trata de varias instalaciones y varios puntos de vertido. Aunque fuera conforme a ley la presentación en una única instancia la solicitud de autorización de varias instalaciones de depuración y puntos de vertido existentes, el anuncio debe contener una descripción sucinta (breve y precisa) del objeto de la solicitud, es decir descripción breve y precisa de todas y cada una de las instalaciones y vertidos que pretenden recibir autorización.
3. Deficiencias en la documentación aportada.
El Consejo nunca debió dar la conformidad a la documentación aportada por el I.A.C. por los siguiente motivos:
3.a. Incumplimiento del artículo 13.a. del Decreto 174/1994, al no aportarse “certificación registral de la propiedad de los terrenos que hayan de ocuparse, o permiso de sus propietarios”, suponiendo, dado que no consta en el anunció, que no se haya optado por la solicitud de imposición de servidumbre o por la solicitud de declaración de utilidad pública a los efectos de la ulterior expropiación forzosa.
3.b. Incumplimiento del artículo 13.b. del decreto, al carecer de “proyecto suscrito por técnico competente de las obras e instalaciones de depuración o eliminación que fueran necesarias, de tal modo que el grado de depuración sea el adecuado al grupo de calidad establecido para el medio receptor.” De ninguna manera el Consejo Insular de Aguas puede, a fecha de hoy, dar conformidad a un proyecto de hace más de veinte años, que reconoce desconocimiento sobre la operatividad de las depuradoras propuestas en las especiales condiciones del emplazamiento, y por lo tanto no puede garantizar que la depuración sea la adecuada para el medio receptor. Además el proyecto, que tiene en cuenta legislación que no es de aplicación en Canarias no tiene en cuenta la legislación de aplicación, tanto en la materia de aguas, de vertidos como en materia medioambiental (carece del estudio de impacto en los términos exigidos por la Ley 11/1990, 13 julio de Prevención del Impacto Ecológico, preceptivo en esta Zona de Especial Conservación, según el R.D. 1997/1995)
3.c. El artículo 14 del Decreto 174/1994 exige la elaboración de un estudio hidrogeológico cuando exista riesgo de contaminación del acuífero. No encontramos en la documentación presentada un estudio hidrogeológico como tal, sino un documento llamado “Evaluación de impacto medioambiental de las aguas residuales del Observatorio del Roque de los Muchachos sobre el acuífero de la Isla de La Palma” que contiene en los puntos 5 y 6 algunos de los contenidos propios de un estudio hidrogeológico.
De nuevo nos encontramos ante un estudio obsoleto que, aunque no esté fechado, se puede suponer que data del año 2002, dada las fechas de los análisis aportados, que no incluye el aumento de instalaciones habidas desde entonces. No entendemos cuál es el sentido de este estudio, ya que no satisface ni los requisitos de un estudio de impacto, ni los de un estudio hidrogeológico, tal y como lo exige el artículo 15 del Decreto 174/1994. La cuestión más importante de un estudio hidrogeológico queda sin responder: Cálculo y predicción de los efectos del vertido sobre el acuífero e indicación de las medidas adecuadas para garantizar su inocuidad.
Por otra parte, si este estudio pretendiera ser el estudio hidrogeológico exigible, debería aportarse la resolución de aceptación del este estudio por parte del organismo competente.
4. Vertidos contaminantes.
Si de algo sirve el estudio de impacto medioambiental presentado es para dejar claro que los vertidos sí son contaminantes y no cumplen los parámetros exigibles. En efecto, los análisis aportados en este estudio( y los más recientes) arrojan datos muy preocupantes. En el punto 4.2 de dicho estudio se concluye que “los líquidos que se vierten al subsuelo están caracterizados por una demanda biológica de oxigeno (DBO5) y una demanda química de oxigeno (DQO) elevadas, por encima de los máximos permitidos por la legislación vigente…. Asimismo, la gran diferencia observada entre la DBO5 y la DQO para todos los líquidos efluentes constituyen una evidencia de que una importante fracción de esta materia orgánica podría ser no directamente biodegradable (formada por compuestos nitrogenados, núcleos aromáticos y ciertas cadenas alifáticas)… A pesar del riesgo de que algunos de estos compuestos pudieran ser contaminantes tóxicos, no se realiza un posterior análisis para determinar la naturaleza de los mismos.
Continúa el punto 4.2 del estudio diciendo: “También se han observado unos contenidos importantes en amonio, nitritos y nitratos en todas las plantas… Excepto el efluente del la planta ALE, el resto de efluentes presenta valores de concentración de ión fosfato superiores a los niveles máximos admisibles para líquidos depurados. Los elevados contenidos en fosfatos en los líquidos efluentes estudiados podrían estar relacionados con el uso intensivo de jabones y sustancia detergentes.”…” Sólo el hierro presenta niveles de concentración elevados que deberían ser corregidos antes de su vertido. Asimismo, la planta ALE presentó contenidos en Cu, B, Sr y Mn superiores a los permitidos, indicando la necesidad de mejorar el sistema de depuración de esta planta.
No resulta tranquilizador que análisis de Canaragua más recientes, obrantes en la documentación aportada, tengan índices más normalizados, ya que estos no analizan todos los vertidos de todas las depuradoras, ni los vertidos en las épocas del año en las que las bajas temperaturas dificultan los procesos de depuración.
1) Que sea denegada la solicitud de legalización de vertidos al Instituto Astrofísico de Canarias.
2) Que, en aplicación del artículo 27 del Decreto174/1994, de 29 de julio, el Consejo Insular de Aguas ordene la inmediata suspensión de la actividad que lo origine y la apertura del oportuno expediente.
3) Que en el ejercicio de sus competencias como policía de aguas e instructor de expedientes sancionadores, el Consejo Insular de Aguas inicie ante el Gobierno de Canarias el expediente sancionador contra Instituto Astrofísico de Canarias por infracción recogida en los apartados a y f del artículo 127 del La Ley de Aguas de Canarias.
En Breña Alta, a 30 de abril de 2012.
La Palma, participación + democracia, residuos + contaminación depuración, Ecologistas en Acción Comentarios cerrados.
« Dos barrancos taponados, el mayor riesgo del casco urbano La Cotmac asume la sentencia del Supremo que anula el urbanizable »	Categorías	agricultura … (1053)