Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Celle&Datum=27.11.2012&Aktenzeichen=2%20U%20147/12
Timestamp: 2020-02-27 12:00:46
Document Index: 189198319

Matched Legal Cases: ['Art. 16', '§ 343', '§ 240', '§ 343', 'Art. 3', 'Art. 26', 'OGH']

OLG Celle, 27.11.2012 - 2 U 147/12 - dejure.org
https://dejure.org/2012,39611
OLG Celle, 27.11.2012 - 2 U 147/12 (https://dejure.org/2012,39611)
OLG Celle, Entscheidung vom 27.11.2012 - 2 U 147/12 (https://dejure.org/2012,39611)
OLG Celle, Entscheidung vom 27. November 2012 - 2 U 147/12 (https://dejure.org/2012,39611)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,39611) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Insolvenz: Unterbrechung eines Rechtsstreits durch ausländisches Insolvenzverfahren
Prüfung der Entscheidungszuständigkeit des Gerichts eines EU-Mitgliedsstaates zur Eröffnung eines Insolvenzverfahrens durch das Gericht des Zweitstaates
Keine Überprüfung der Zuständigkeit des eröffnenden EU-Insolvenzgerichts durch Gericht des Zweitstaats
EuInsVO Art. 16, 26; InsO §§ 343, 352; ZPO § 240
LG Verden, 24.08.2012 - 7 O 188/11
ZIP 2013, 945
NZI 2013, 127
AnwBl 2013, 104
Durch die Formulierung "Dies gilt nicht ..." wird deutlich, dass in § 343 Abs. 1 Satz 2 InsO Ausnahmen genannt sind, für deren Vorliegen derjenige beweispflichtig ist, der sich darauf beruft (vgl. OLG Celle, ZIP 2013, 945, zitiert nach juris, Tz. 16 f.).
Bei dem russischen Verfahren muss es sich materiell um ein "Insolvenzverfahren" handeln (vgl. zu dieser Voraussetzung etwa OLG Celle ZIP 2013, 945, zitiert nach juris, Tz. 13).
Ausnahmen von der Regel hat der Kläger zu beweisen (vgl. OLG Celle, Beschl. v. 27.11.2012 - 2 U 147/12).
Die Gläubigerin ist darlegungs- und beweisbelastet für den Umstand, dass der Schuldner seinen (vermeintlichen) Wohnsitz rechtsmissbräuchlich ins Ausland verlegte (vgl. OLG Celle, Beschl. v. 27.11.2012 - 2 U 147/12).
Insoweit ist in der Rechtsprechung anerkannt, dass das in jedem Mitgliedstaat eingerichtete Rechtsbehelfssystem, ergänzt durch das Vorabentscheidungsverfahren, eine ausreichende Garantie bietet (vgl. OLG Celle, Beschl. v. 27.11.2012 - 2 U 147/12).
Der Oberste Österreichische Gerichtshof komme zu dem Ergebnis, dass selbst das gänzliche Fehlen einer Begründung für die ggf. irrige Annahme der eigenen Zuständigkeit nach Art. 3 Abs. 1 EuInsVO keinen ordre-public-Verstoß nach Art. 26 EuInsVO begründe (…vgl. OGH, NZI 2005, S. 465, 466;… ebenso OLG Nürnberg, NJW 2012, S. 862;… OLG Köln, NZI 2013, S. 506, 511; OLG Celle, Beschluss v. 27.11.2012 2 U 147/12 Rdnr. 23 ff).