Source: http://kraken.slv.cz/28Cdo1130/2005
Timestamp: 2018-02-18 01:14:13+00:00
Document Index: 7037852

Matched Legal Cases: ['soud ', 'zákona č. 229', '§ 237', 'soud ', '§ 240', '§ 240', '§ 243', '§ 218', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

28 Cdo 1130/2005
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc., a JUDr. Ludvíka Davida, CSc., v právní věci žalobců A/ B. V., a B/ R. V., zastoupených advokátem, proti žalovanému Státními statku K., o vypořádání náhrad podle zákona č. 229/1991 Sb., vedené u Okresního soudu Plzeň-město pod sp.zn. 31 C 290/98, o dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 14.12.2004, čj. 14 Co 425, 426/2004-245, takto:
Dovolání směřuje proti shora uvedenému rozsudku, jímž byl v odvolacím řízení potvrzen výrok soudu prvního stupně o zamítnutí návrhu na náhradu za živý inventář ve výši 2,013.417 Kč pro prvého žalobce a ve výši 223. 713 Kč pro druhou žalobkyni. Dovolatelé nesouhlasí s právním posouzením věci a domnívají se, že rozsudek odvolacího soudu má po právní stránce zásadní význam, takže dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm.c) o.s.ř.
Dovolací soud se však nemohl přípustností dovolání, ani jeho věcným obsahem, zabývat, protože zjistil, že nebylo podáno v zákonem stanovené lhůtě. Podle § 240 odst. 1 o.s.ř. může účastník podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu. Zmeškání této lhůty nelze prominout (§ 240 odst. 2 o.s.ř.). V dané věci byl rozsudek odvolacího soudu doručen zástupci žalobců dne 14.1.2005, přičemž rozsudek obsahuje správné poučení o dvouměsíční lhůtě a místu k podání dovolání. Dovolání, správně adresované soudu prvního stupně, bylo však podáno na poštu dne 12.4.2005, a soudu došlo 13.4.2005, tedy po uplynutí dvouměsíční lhůty k podání dovolání.
Za této situace nezbylo než dovolání odmítnout jako opožděné (§ 243b odst.5, § 218a o.s.ř.).
Výrok o nákladech řízení je dán tím, že žalovanému, jenž podle výsledku dovolacího řízení by měl nárok na jejich náhradu, prokazatelné náklady tohoto řízení nevznikly (§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 146 odst. 3 o.s.ř.).