Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Bayern&Datum=10.12.2007&Aktenzeichen=1%20BV%2004.843
Timestamp: 2019-08-17 18:16:39
Document Index: 89164636

Matched Legal Cases: ['§ 74', '§ 42', '§ 35', 'Art. 74', '§ 31', '§ 13', '§ 36', '§ 36', 'Art. 74', '§ 36', '§ 31', 'Art. 37']

VGH Bayern, 10.12.2007 - 1 BV 04.843 - dejure.org
https://dejure.org/2007,5518
VGH Bayern, 10.12.2007 - 1 BV 04.843 (https://dejure.org/2007,5518)
VGH Bayern, Entscheidung vom 10.12.2007 - 1 BV 04.843 (https://dejure.org/2007,5518)
VGH Bayern, Entscheidung vom 10. Dezember 2007 - 1 BV 04.843 (https://dejure.org/2007,5518)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,5518) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Nicht privilegiertes Wohngebäude; Vorbescheidsantrag unter Ausklammerung der "Ausmaße" des Vorhabens; Verfestigung einer Splittersiedlung; Unterordnung unter die vorhandene Bebauung (verneint)
Gemeindeklage gegen Außenbereichsvorhaben
Verletzung der Rechte einer Gemeinde wegen eines positiven Baubescheids über die bauplanungsrechtliche Zulässigkeit eines Bauvorhabens; Unzulässigkeit eines nicht privilegierten Außenbereichsvorhabens wegen einer Beeinträchtigung öffentlicher Belange; Begriff der Verfestigung im Zusammenhang mit dem Entstehen von Splittersiedlungen
VG München, 22.01.2004 - M 11 K 03.2183
DVBl 2008, 598 (Ls.)
BauR 2008, 654
OVG Rheinland-Pfalz, 31.01.2017 - 8 B 11605/16
Abwehrrecht einer Gemeinde gegen nicht ausreichend bestimmtes Bauvorhaben
Das Recht zur Abwehr planwidriger Bauvorhaben schließt den Anspruch der Gemeinde darauf ein, dass das Bauvorhaben hinsichtlich der für die bauplanungsrechtliche Prüfung relevanten Merkmale ausreichend bestimmt ist (vgl. BayVGH, Urteil vom 10. Dezember 2007 - 1 BV 04.843 -, juris Rn. 26).
Lässt sich wegen Bestimmtheitsmängeln der Baugenehmigung nicht beurteilen, ob das Vorhaben den bauplanungsrechtlichen Vorschriften entspricht, wird die Gemeinde dadurch in ihrer Planungshoheit verletzt (vgl. BayVGH, Urteil vom 10. Dezember 2007 - 1 BV 04.843 -, juris Rn. 26).
Der Nachbar kann aber auch gerade dadurch in seinen Rechten verletzt sein, dass der Bauvorbescheid das durch die Voranfrage vorgegebene Prüfungsprogramm - hier das einer Bebauungsgenehmigung - nur defizitär abarbeitet und dabei nachbarrechtliche Konflikte zu Unrecht ausblendet, etwa eine zur Beurteilung erforderliche Immissionsprognose nicht einholt (…vgl. OVG Münster, Urt. v. 11.7.2002 - 10 A 5372/99 -, BauR 2003, 232;… Urt. v. 20.2.2004 - 10 A 558/02 -, NVwZ-RR 2004, 558;… vgl. Große-Suchsdorf/Lindorf/Schmaltz/Wiechert, NBauO, 8. Aufl. 2006, § 74 Rdnr. 7; ferner VGH München, Urt. v. 10.12.2007 - 1 BV 04.843 -, BayVBl. 2008, 376).
Sind der Bauschein und die genehmigten Bauvorlagen insoweit so unbestimmt, dass bei der Ausführung des Bauvorhabens eine Verletzung der planungsrechtlichen Vorgaben der Gemeinde nicht auszuschließen ist, so verletzt die Baugenehmigung ihre Planungshoheit und ist auf entsprechenden Rechtsbehelf hin aufzuheben (vgl. BayVGH, Urteil vom 10. Dezember 2007 - 1 BV 04.843 -, BauR 2008, 654).
Die Gemeinde beruft sich somit auf eigene Rechte (§ 42 Abs. 2 VwGO), wenn sie geltend macht, dass das Vorhaben der Beigeladenen nicht nach § 35 BauGB zulässig sei (vgl. BVerwG vom 14. April 2000 NVwZ 2000, 1048; vom 16.9.2004 NVwZ 2005, 213; vom 11.8.2008 - 4 B 25/08 - juris; BayVGH vom 29.6.1999 BayVBl 2000, 471; vom 10.12.2007 BayVBl 2008, 376).
Denn die Anfechtungsklage einer Gemeinde gegen die Baugenehmigung und gegen die Ersetzung ihres Einvernehmens ist im Regelfall höher zu bewerten als die Anfechtungsklage eines Nachbarn gegen eine Baugenehmigung (Nr. 9.7.1), jedoch niedriger als eine Verpflichtungsklage des Bauherrn auf Erteilung der Baugenehmigung (Nr. 9.1.3) (BayVGH vom 14.04.2005 - 1 CS 04.3389 - juris; vom 10.12.2007 - 1 BV 04.843 - juris).
Fehlendes Einvernehmen darf die Baugenehmigungsbehörde nach Art. 74 Abs. 1 BayBO nur ersetzen, wenn es zu Unrecht verweigert wurde, weil das Vorhaben nach den §§ 31 und 33 bis 35 BauGB zulässig ist (BayVGH vom 10.12.2007 BauR 2008, 654); Entsprechendes gilt, wenn - wie vorliegend - gemäß § 13 BImSchG die Baugenehmigung von der immissionsschutzrechtlichen Genehmigung eingeschlossen wird (§ 36 Abs. 1 Satz 2 BauGB).
Die Unbestimmtheit eines Vorbescheids ist nur dann nachbarrechtlich erheblich, wenn infolge des Mangels nicht beurteilt werden kann, ob das Vorhaben den geprüften nachbarschützenden Vorschriften entspricht (vgl. BayVGH vom 10.12.2007 - 1 BV 04.843 - juris; VGH BW vom 12.2.2007 BauR 2007, 1399; OVG BE vom 17.10.2003 BauR 2004, 987; OVG NRW vom 13.5.1994 BauR 1994, 750).
Drittbetroffene sind deshalb in ihren Rechten verletzt, wenn Gegenstand und Umfang der wasserrechtlichen Gestattung nicht eindeutig festgestellt werden können und aus diesem Grund eine Verletzung ihrer Rechte nicht ausgeschlossen werden kann (…BayVGH vom 20.05.1996 Az. 2 B 94.1513, BayVBl. 1997, S. 105;… BayVGH vom 09.06.2005 Az. 22 B 04.2159 Rdnr. 23 ­ juris; BayVGH vom 10.12.2007 Az. 1 BV 04.843, UPR 2008, S. 192 und vom 03.06.2008 Az. 22 ZB 08.78).
Ein fehlendes Einvernehmen darf die Baugenehmigungsbehörde nach § 36 Abs. 2 Satz 3 BauGB, Art. 74 Abs. 1 BayBO nur ersetzen, wenn es nach § 36 Abs. 2 Satz 1 BauGB zu Unrecht verweigert wurde, weil das Vorhaben nach den §§ 31 und 33 bis 35 BauGB zulässig ist (BayVGH, U.v. 10.12.2007 - 1 BV 04.843 - BauR 2008, 654 und U.v. 24.3.2011 - 22 B 10.2320 - juris Rn. 11 m.w.N.;… BVerwG, B.v. 17.6.2003 -4 B 14/03 - BayVBl 2004, 185, Rn. 6).
Die vom Kläger genannten Entscheidungen (BayVGH, U.v. 20.5.1996 - 2 B 94.1513, B.v. 104.2006 - 1 ZB 04.3506 und U.v. 10.12.2007 - 1 BV 04.843) stellen sämtlich auf eine fehlende Bestimmtheit der Baugenehmigung nach Art. 37 Abs. 1 BayVwVfG ab.
Die Unbestimmtheit eines Bauvorbescheids ist nur dann nachbarrechtlich erheblich, wenn infolge des Mangels nicht beurteilt werden kann, ob das Vorhaben nachbarschützenden Vorschriften entspricht (vgl. BayVGH, Urteil vom 10.12.2007 - 1 BV 04.843 -, juris; VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 12.02.2007 - 5 S 2826/06 -, juris zum Nachbarschutz bei unvollständigen oder unbestimmten Bauvorlagen).
VGH Bayern, 03.06.2008 - 22 ZB 08.78
VGH Bayern, 03.06.2008 - 22 ZB 08.76
VG Augsburg, 22.11.2012 - Au 5 K 11.1539
Errichtung eines Mobilfunk-Sendemastes; Außenbereich; Privilegierung; …
VG Karlsruhe, 01.08.2013 - 5 K 2037/12
Im Außenbereich privilegiert zulässiges Geothermiekraftwerk
VGH Bayern, 26.04.2012 - 1 ZB 09.2111
Wohnhaus mit Schleppergarage; Abgrenzung zwischen Innen- und Außenbereich; …
VG München, 27.07.2010 - M 1 K 10.1375
Wochenendhaus; Bebauungszusammenhang; Ortsteil; einzeilige Bebauung
VG München, 20.06.2013 - M 11 K 12.4392
Vorliegen eines Ortsteils; Verfestigung einer Splittersiedlung durch …
VG München, 04.10.2011 - M 1 K 11.3209
Nachbarklage gegen Baugenehmigung für Doppelhaus
VGH Bayern, 29.01.2010 - 1 B 09.2516
Hauptsacheerledigung; Kostenverteilung bei offenem Verfahrensausgang nach …
VG München, 16.02.2016 - M 1 K 15.4168
Rechtswidrige Ersetzung des gemeindlichen Einvernehmens im Rahmen eines …