Source: http://retro.lagen.nu/dom/mod/2005:62
Timestamp: 2019-06-25 16:15:01+00:00
Document Index: 4207487

Matched Legal Cases: ['MÖD 2005', 'domstolen ', '§ 60', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'MÖD 2005']

MÖD 2005:62 | Lagen.nu
Växjö tingsrätts, miljödomstolen, dom 2004-02-02 i mål nr M 3256-03,
Verksjuristen HT
Miljö- och hälsoskyddsnämnden i Boxholms kommun, 595 80 Boxholm
Miljööverdomstolen ändrar miljödomstolens dom endast på så sätt att tiden för när åtgärder enligt Miljö- och hälsoskyddsnämndens i Boxholm beslut den 22 oktober 2002, § 60, Dnr 2002.007, senast skall vara fullgjorda flyttas fram till den 31 december 2006.
Banverket har yrkat att tiden för fullgörandet av föreläggandet skall ändras till utgången av år 2010.
Miljö- och hälsoskyddsnämnden har bestritt ändring men medgett att tiden för fullgörandet av föreläggandet flyttas fram till utgången av år 2006.
Miljööverdomstolen har den 15 juni 2005 hållit förhandling i målet gemensamt med Miljööverdomstolens mål nr M 512-004 (Banverket mot Miljönämnden i Mjölby kommun) och M 3017-04 (Banverket mot Miljö- och hälsoskyddsnämnden i Mölndals kommun); samtliga angående förelägganden om bullerreducerande åtgärder.
Parterna har till stöd för sin talan i huvudsak anfört samma omständigheter som i underinstanserna.
Banverket har därtill i huvudsak tillagt följande.
Det aktuella föreläggandet innebär att Banverket senast innan utgången av år 2004 skall vidta åtgärder så att samtliga fastigheter längs Södra Stambanan har en uteplats där den ekvivalenta ljudnivån inte överstiger 70dB(A). Målet avser en befintlig bebyggelse vid en befintlig järnväg. För denna planeringssituation gäller således att Banverkets skall överväga åtgärder om den ekvivalenta ljudnivån från järnväg under ett vardagsmedeldygn överskrider 70 dB(A) nattetid. Bullermätningarna visar att det i och för sig kan finnas anledning att överväga bullerskyddande åtgärder för de berörda fastigheterna. Banverket har inte någon anledning att motsätta sig att det finns behov av den föreskrivna åtgärden.
Vid prövningen om eventuella bullerskyddsåtgärder skall vidtas måste Banverket ta hänsyn till vad som är tekniskt möjligt, ekonomiskt rimligt och miljömässigt motiverat. Även om de ljudnivåer som har uppmätts i Boxholm kommun visar att det finns anledning att överväga bullerskyddande åtgärder måste Banverket emellertid göra en mera allmän bedömning av behovet av skyddsåtgärder eftersom verket ansvarar för hela landets järnvägsnät. Störningar av det slag som förekommer i Boxholms kommun förekommer dessvärre i många av landets övriga kommuner. I åtskilliga fall är störningarna betydligt allvarligare än i Boxholm. Banverkets målsättning måste vara att de svåraste fallen skall ges högre prioritet och åtgärdas i första hand.
Banverket avser självfallet att så snart som möjligt ta itu med de redovisade störningarna i Boxholms kommun. Det kan emellertid knappast anses vara rimligt att ålägga Banverket att vidta bullerdämpande åtgärder i Boxholm enligt en annan tidsplan än den som gäller för landet i övrigt. Banverket anser således att tiden för fullgörande av föreläggandet måste förlängas. Banverket hemställer därför att Miljööverdomstolen, med ändring av Miljödomstolens dom, ändrar tiden för fullgörandet av föreläggandet till utgången av år 2010.
De angivna riktvärdena får utifrån ett övergripande perspektiv anses uppfylla de krav som ställs utifrån miljöbalkens synvinkel. Det kan emellertid inte uteslutas att det framkommer uppgifter som medför att omprioriteringar behöver göras i de nationella åtgärdsprogrammen eller att enstaka avsteg behöver göras. Eftersom de angivna värdena endast är riktlinjer måste det i varje enskilt fall övervägas vilka åtgärder som är nödvändiga. Det kan t.ex. också innebära att med stöd av miljöbalken kan i vissa fall högre krav ställas än vad som skulle följa av riktlinjernas tillämpning.
I aktuellt fall anser Boverket att det är skäligt att tiden för fullgörandet senareläggs så att den kommer i fas med Banverkets åtgärdsprogram. Boverket kan med utgångspunkt från handlingarna i ärendet inte säkert bedöma hur länge fullgörandet behöver senareläggas. Även om den av Banverket angivna tiden för att fullgöra föreläggandet förefaller lång har Boverket ingen anledning att ifrågasätta Banverkets yrkande om förlängd tid.
Naturvårdsverket avstyrker bifall till Banverkets hemställan om förlängning av tiden för färdigställande till 2010, men tillstyrker att tiden flyttas fram till utgången av 2007. Bedömningar av om och i vilken utsträckning bullerbegränsande åtgärder skall utföras måste ske med beaktande av omständigheterna i varje enskilt fall. Samtidigt måste hänsyn tas till den samhällsnytta som uppnås med varje åtgärd och till att åtgärderna bör ske på ett rationellt sätt. Åtgärderna måste primärt sättas in där behovet av dem är störst. I det aktuella fallet bör Banverket med hänsyn till de höga bullernivåerna föreläggas att genomföra angivna bullerskyddsåtgärder. Med hänsyn till att Banverkets åtgärder vad avser den första etappen av dess åtgärdsprogram för buller har fördröjts något bör dock tiden för färdigställande av bullerskyddsåtgärderna i detta fall flyttas fram till utgången av år 2007.
I nu aktuellt fall har järnvägssträckningen inte varit föremål för väsentlig ombyggnad efter år 1996. Miljööverdomstolen finner därför att utgångspunkten vid den bedömning som skall göras i målet skall vara att det är fråga om typfallet befintlig miljö. Banverket har inte invänt mot att vidta åtgärder för att minska bullernivåerna i enlighet med föreläggandet men har invänt mot den tid inom vilken åtgärder skall ha utförts. Under förhandlingen i målet har Banverket uppgett att bullersituationen i Boxholm är sådan att störningarna skall åtgärdas tidigt enligt Banverkets plan men att man inte kan garantera att ekonomiska medel för genomförande finns före år 2010.
Miljööverdomstolen instämmer i underinstanserna bedömning att de i målet aktuella bullernivåerna är så höga att det utifrån hälsosynpunkt är nödvändigt att Banverket som verksamhetsutövare vidtar skyddsåtgärder enligt 2 kap. 3 § miljöbalken samt finner att dessa bör genomföras inom den tid som miljö- och hälsoskyddsnämnden har medgett. Den omständigheten att Banverkets verksamhet finansieras med anslag från riksdagen liksom det förhållandet att bullersituationen i Boxholms kommun enligt Banverkets planering inte kan åtgärdas före år 2010, kan enligt Miljööverdomstolens bedömning inte inverka på de skyldigheter Banverket har som verksamhetsutövare enligt miljöbalken (jfr Miljööverdomstolens dom 2005-06-29 i mål nr M 3304-04). Mot bakgrund av det anförda skall föreläggandet om åtgärder bestå, dock att tiden för när föreläggandet senast skall vara fullgjort bör flyttas fram.
Miljö- och hälsoskyddsnämnden i Boxholms kommun
Beslut den 17 oktober 2003 av Länsstyrelsen i Östergötlands län, dnr 505-18908-03, se bilaga 1, respektive den 10 september 2003, dnr 505-20019-02, se bilaga 2
Överklagande; avvisning av för sent inkommet överklagande angående föreläggande om att reducera trafikbuller
Miljödomstolen upphäver länsstyrelsens avvisningsbeslut, tar upp målet till prövning i sak och avslår överklagandet. Föreläggandet preciseras dock att avse fastigheter i Boxholms kommun.
I ett beslut den 22 oktober 2002 förelade Miljö- och hälsoskyddsnämnden i Boxholms kommun Banverket att senast den 1 juli 2003 vidta åtgärder så att samtliga fastigheter längs södra stambanan har en uteplats där den ekvivalenta bullernivån inte överstiger 70 dB(A).
Banverket överklagade beslutet till länsstyrelsen som avslog överklagandet men flyttade fram tiden för att vidta åtgärder till utgången av 2004.
Banverket överklagade länsstyrelsens beslut till miljödomstolen som avvisade överklagandet med hänvisning till att överklagandet kommit in för sent (Enligt delgivningskvitto delgavs Banverket det överklagade beslutet den 16 september men överklagandet kom in till länsstyrelsen först den 13 oktober 2003).
Banverket har överklagat länsstyrelsens avvisningsbeslut. Banverket har anfört bl.a. att länsstyrelsen vid ett och samma tillfälle sände ut beslut i två ärenden, varav det ena (505-18934-02) rörde Mjölby kommun och det andra Boxholms kommun (505-20019-02). Vid utskicket förväxlade länsstyrelsen delgivningskvittona till respektive beslut och detta upptäcktes inte av de handläggare på Banverket som kvitterade respektive kvitto. Beslutet angående Boxholm delgavs rätteligen den 22 september och inte den 16 september 2003.
I ett yttrande har länsstyrelsen tillstyrkt att avvisningsbeslutet undanröjs. Länsstyrelsen anför att det sannolikt är så att länsstyrelsen förväxlade delgivningskvittona i samband med utskicket och att beslutet rätteligen har överklagats i tid.
Beträffande överklagandet i sak yrkar Banverket att miljödomstolen ändrar tidpunkten för genomförandet till 2010 eller den tidigare tidpunkt som regeringen kan komma att bestämma. Banverket anser att det är orimligt att tidigarelägga bullerskyddsåtgärder jämfört med det som kan komma att anges av regeringen i åtgärdsplan för buller. Banverket har anfört bl.a. följande. I Banverkets arbete med att reducera bullerstörningar från järnvägen tillämpas samma långsiktiga miljömål och riktvärden för hela landet. Riktvärdena är vägledande i Banverkets arbete med buller. De bullerstörningar som uppkommer från spårtrafiken utgör inte enbart ett problem för berörda fastigheter inom Boxholms kommun utan måste ses i ett nationellt perspektiv. Om vissa kommuner kräver mer skyndsamma åtgärder för egen del kan fastigheter i andra kommuner komma att drabbas genom att anslagen inte räcker till minimiåtgärder. Det är då varken rimligt eller ekonomiskt försvarbart att Banverket skall vidta bullerreducerandet åtgärder till fördel för utomhusmiljön i just Boxholms kommun när motsvarande situation föreligger runt om i landet. Banverket måste åtgärda fastigheterna enligt en åtgärdsplan och i den takt som anslagna medel medges.
Såvitt utredningen visar delgavs Banverket det överklagade beslutet den 22 september och inte den 16 september 2003. Överklagandet den 13 oktober 2003 har sålunda kommit in i rätt tid. Avvisningsbeslutet skall därför upphävas och miljödomstolen ta upp målet till prövning i sak.
Det är ostridigt att bullernivån för de fastigheter som omfattas av föreläggandet har sådan nivå att Banverket som verksamhetsutövare enligt miljöbalken är skyldig att vidta åtgärder. Framför allt med tanke på bullernivåerna som sådana, anser miljödomstolen inte att det finns skäl för att avvakta med åtgärder på det sätt som Banverket har yrkat. Föreläggandet bör dock preciseras att avse fastigheter inom Boxholms kommun. Det har inte i övrigt i samband med överklagandet kommit fram några omständigheter som bör utgöra skäl för att ändra miljö- och hälsoskyddsnämndens beslut. Det finns inte heller skäl för att ändra den tidpunkt som länsstyrelsen har bestämt för när åtgärder senast skall ha utförts.
Överklagande senast den 23 februari 2004.
I avgörandet har deltagit rådmannen Anders Bengtsson, ordförande, och miljörådet Bertil Norén.
M1512-04
MÖD 2005:45 (M3304-04)