Source: https://www.juris.de/jportal/portal/page/homerl.psml?cmsuri=/juris/de/nachrichten/zeigenachricht.jsp&feed=jr-bfh&wt_mc=rss.jr-bfh&nid=STRE201850154
Timestamp: 2018-12-12 18:58:01
Document Index: 90777399

Matched Legal Cases: ['§ 130', '§ 178', '§ 115', '§ 115', '§ 130', '§ 178', 'BGH', 'BGH']

Aktenzeichen: XI B 17/18
ECLI: ECLI:DE:BFH:2018:B.050718.XIB17.18.0
Normen: § 130 AO, § 178 Abs 3 InsO, § 115 Abs 2 Nr 1 FGO, § 115 Abs 2 Nr 2 FGO
Zitiervorschlag: BFH, Beschluss vom 05. Juli 2018 – XI B 17/18 –, juris
NV: Wenn weder der Insolvenzverwalter noch einer der Insolvenzgläubiger noch der Schuldner der Feststellung einer Umsatzsteuerforderung zur Insolvenztabelle widersprochen haben, ist die Feststellung zur Insolvenztabelle, die als Steuerfestsetzung wirkt, mit einem förmlichen Rechtsbehelf (Einspruch, Klage, Nichtzulassungsbeschwerde, Revision) nicht mehr anfechtbar (Rn.24) (Rn.17).
1. NV: Zu LS: Allenfalls unter den Voraussetzungen des § 130 AO entfällt die Urteilswirkung des § 178 Abs. 3 InsO (Rn.17).
2. NV: Zur Wirkung der Eintragung in der Tabelle gegenüber dem Insolvenzverwalter, allen Insolvenzgläubigern und dem Schuldner incl. Vollstreckungsmöglichkeiten (Rn.17).
ZIP 2018, 1938-1940 (Leitsatz und Gründe)
ZInsO 2018, 2300-2302 (Leitsatz und Gründe)
BFH/NV 2018, 1139-1141 (Leitsatz und Gründe)
NZI 2018, 855-858 (Leitsatz und Gründe)
NJW-Spezial 2018, 695 (Leitsatz, Kurzwiedergabe)
StuB 2018, 800 (Leitsatz)
vorgehend FG Düsseldorf, 24. November 2017, Az: 1 K 3807/15 U, Urteil
Christian Fuhst, jurisPR-InsR 21/2018 Anm 3 (Anmerkung)
Dieter Steinhauff, jurisPR-SteuerR 43/2018 Anm 1 (Anmerkung)
jh, StuB 2018, 800 (Anmerkung)
Vergleiche BFH, 20. Februar 2018, Az: XI B 129/17
Vergleiche BFH, 7. Februar 2018, Az: V B 119/17
Vergleiche BFH, 27. September 2017, Az: XI R 9/16
Vergleiche BFH, 25. Juli 2017, Az: IX B 50/17
Vergleiche BFH, 16. Mai 2017, Az: VII R 25/16
Vergleiche BFH, 2. März 2017, Az: XI B 81/16
Vergleiche BFH, 13. Dezember 2016, Az: V B 36/16
Vergleiche BFH, 17. November 2015, Az: XI B 52/15
Vergleiche BFH, 23. September 2015, Az: V B 159/14
Vergleiche BFH, 18. August 2015, Az: V R 39/14
Vergleiche BFH, 21. Januar 2015, Az: XI B 88/14
Vergleiche BFH, 11. Dezember 2014, Az: XI B 49/14
Vergleiche BGH, 3. April 2014, Az: IX ZB 83/13
Vergleiche BGH, 11. Juli 2013, Az: IX ZR 286/12
Vergleiche BFH, 6. Dezember 2012, Az: V R 1/12
Vergleiche BFH, 24. November 2011, Az: V R 13/11
Vergleiche BFH, 24. November 2011, Az: V R 20/10
Vergleiche BFH, 19. August 2008, Az: VII R 36/07
Das damals für die Umsatzsteuer der Klägerin zuständige Finanzamt Z (FA Z) meldete im April 2008 die Umsatzsteuer für das Streitjahr in Höhe von ... € zur Tabelle an und übersandte A eine "Berechnung für 2007 über Umsatzsteuer", die es durch manuelle Änderung eines maschinell erstellten, nicht versandten Umsatzsteuerbescheids hergestellt hatte. In den Erläuterungen wurde darauf hingewiesen, dass es sich nicht um eine Steuerfestsetzung, sondern um eine Steuerberechnung als Grundlage für die Anmeldung zur Tabelle handele.