Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F08-06-2010-2D_29-2010
Timestamp: 2016-10-28 02:38:27
Document Index: 319441247

Matched Legal Cases: ['Art. 83', 'Art. 113', 'Art. 116', 'Art. 115', 'Art. 93', 'Art. 108', 'Art. 108', 'Art. 66']

2D_29/2010 (08.06.2010)
2D_29/2010
Steueramt des Kantons Z�rich, Dienstabteilung Direkte Bundessteuer, Postfach, 8090 Z�rich.
Direkte Bundessteuer 2001, Erlass.
Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Z�rich, 2. Kammer, vom 17. M�rz 2010.
in den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Z�rich vom 17. M�rz 2010, welches eine Beschwerde von X.________ betreffend Erlass der direkten Bundessteuer 2001 teilweise guthiess, soweit darauf einzutreten war, und die Sache zur weiteren Untersuchung und zur Ausf�llung eines neuen Erlassentscheids im Sinne der Erw�gungen an das kantonale Steueramt zur�ckwies,
in die vom 30. April 2010 datierte Eingabe von X.________, die am 31. Mai 2010 zuhanden des Verwaltungsgerichts des Kantons Z�rich zur Post gegeben worden war, welches die Eingabe am 3. Juni 2010 ans Bundesgericht weitergeleitet hat,
dass der angefochtene Entscheid den Erlass von Abgaben betrifft, sodass die Beschwerde in �ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten unzul�ssig ist (Art. 83 lit. m BGG) und - h�chstens - die subsidi�re Verfassungsbeschwerde als Bundesrechtsmittel zur Verf�gung steht (Art. 113 ff. BGG),
dass mit der Verfassungsbeschwerde nur die Verletzung verfassungsm�ssiger Rechte ger�gt werden kann (Art. 116 BGG) und zu diesem Rechtsmittel nur berechtigt ist, wer ein rechtlich gesch�tztes Interesse an der Aufhebung oder �nderung des angefochtenen Entscheids hat (Art. 115 lit. b BGG),
dass die Beschwerdef�hrerin kein verfassungsm�ssiges Recht nennt, das durch den Entscheid des Verwaltungsgerichts verletzt worden sein k�nnte, wobei ohnehin nicht ersichtlich ist, welches Interesse sie an der Aufhebung oder �nderung dieses Entscheids haben k�nnte, nachdem das Verwaltungsgericht das kantonale Steueramt angewiesen hat, �ber das Erlassbegehren neu zu befinden (s. zudem Art. 93 BGG betreffend die vorliegend nicht erf�llten Voraussetzungen f�r die Anfechtung von Zwischenentscheiden),
dass die vorliegende Beschwerde sich gleich in verschiedener Hinsicht als offensichtlich unzul�ssig erweist (Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG), sodass offen bleiben kann, ob die Beschwerde fristgerecht erhoben worden ist,
dass auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren gem�ss Art. 108 BGG nicht einzutreten ist,
dass die Umst�nde es vorliegend rechtfertigen, auf die Erhebung von Kosten f�r das bundesgerichtliche Verfahren zu verzichten (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG),