Source: https://es.scribd.com/doc/161021995/Demanda-Por-Cobro-de-Bolivares
Timestamp: 2017-02-27 07:03:55
Document Index: 391325945

Matched Legal Cases: ['artículo 389', 'artículo 478', 'artículo 890', 'artículo 251', 'artículo 340', 'artículo 643', 'artículo 646', 'artículo 251', 'artículo 489', 'artículo 346', 'artículo 644', 'artículo 890', 'artículo 1357', 'artículo 1357', 'artículo 1364', 'artículo 1357', 'artículo 431', 'artículo 508', 'artículo 489', 'artículo 640', 'artículo 640', 'artículo 644', 'artículo 640', 'artículo 491', 'Artículo 646', 'artículo 650', 'artículo 646', 'artículo 646', 'artículo 174', 'Artículo 346', 'artículo 491', 'artículo 442', 'Artículo 458', 'artículo 492', 'artículo 651', 'artículo 346', 'artículo 493', 'artículo 461', 'artículo 174', 'Artículo 26', 'Artículo 49', 'Artículo 12', 'Artículo 17', 'Artículo 15', 'Artículo 14', 'artículo 313', 'artículo 493', 'artículo 493', 'artículo 493', 'artículo 493', 'artículo 493', 'Artículo 493', 'artículo 493', 'artículo 493', 'artículo 494', 'artículo 493', 'artículo 492', 'artículo 493', 'artículo 490', 'artículo 28', 'artículo 493', 'artículo 492', 'artículo 491', 'artículo 493', 'artículo 491', 'artículo 493', 'artículo 492', 'artículo 431', 'artículo 492', 'artículo 491', 'artículo 431', 'artículo 491', 'artículo 492', 'artículo 452', 'artículo 479', 'artículo 452', 'Artículo 452', 'artículo 452', 'artículo 452', 'artículo 491', 'artículo 452', 'artículo 493', 'artículo 491', 'artículo 461', 'artículo 452', 'Artículo 491', 'artículo 461', 'Artículo 431', 'Artículo 442', 'artículo 492', 'artículo 491', 'Artículo 490', 'Artículo 491', 'artículo 452', 'artículo 491', 'artículo 493', 'artículo 446', 'artículo 451', 'Artículo 492', 'artículo 451', 'Artículo 452', 'artículo 432', 'Artículo 491', 'Artículo 642', 'Artículo 491', 'Artículo 340', 'Artículo 321', 'artículo 491', 'Artículo 340', 'artículo 452', 'Artículo 643', 'artículo 251', 'artículo 274']

NavegarInteresesBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultNavegar porLibrosAudio librosNoticias & RevistasPartiturasExplorar todoSubirIniciar sesiónRegistrarseREPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAEN SU NOMBRE EL JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS ATURES Y AUTANA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO AMAZONAS, en Puerto Ayacucho, Ocho (08) de Febrero de Dos Mil Once (2011), 200° de la Independencia y 151° de la Federación, procede a dictar sentencia en el expediente número 20091.583, actuando en ejercicio de la competencia que en materia Mercantil tiene asignada:
) En fecha 14-12-2009. y 109) 2. comparece el Abogado CARLOS PADRINO. y tacha al testigo JOSE RAFAEL CALDERON ALVAREZ. Apoderado Judicial de la parte demandante. (Folio 92) En fecha 04-12-2009.En fecha 27-11-2009. Apoderado Judicial de la parte demandante y consigna escrito mediante el cual solicita la supresión del lapso probatorio de conformidad con el artículo 389 del Código de Procedimiento Civil.6. (Folio 117)
. (F. (Folio 101) En fecha 15-12-2009. (Folio 104) Auto del Tribunal de fecha 16-12-2009. 93) En fecha 14-12-2009.VISTOS. desconoce el documento cursante en el folio 86 del presente expediente. promovido por la parte demandada. compareció el Abogado CARLOS PADRINO. Apoderado Judicial de la parte demandante y se opone la admisión de la prueba de testigos. mediante el cual se desestima la tacha por cuanto el demandante no presentó documento alguno que demuestre lo alegado. (Folio 102) Auto del Tribunal de fecha 16-12-2009.5. mediante el cual se acuerda la corrección de foliatura desde el folio 88 hasta el folio 102. por ser amigo íntimo de éste. 97) En fecha 15-12-2009.En fecha 18-12-2009. comparece la parte demandada y consigna escrito de promoción de pruebas. constante de Un (01) Folio útil. (Folio 105) En fecha 17-12-2009. comparece la parte actora y consigna escrito de promoción de pruebas. compareció el Abogado CARLOS PADRINO. referente a la supresión del lapso probatorio. (Folio 88) Auto del Tribunal de fecha 01-12-2009. (Folio 103) En fecha 16-12-2009. mediante el cual declara inadmisible lo solicitado por la parte demandante. auto del Tribunal mediante el cual se admiten las pruebas promovidas por la parte demandada. auto del Tribunal mediante el cual vencido el lapso probatorio dijo Vistos y se abstuvo de fijar lapso para dictar sentencia hasta tanto se resolviera la apelación cursante en la presente causa (Folio 111) En fecha 12-04-10. (F.-
En fecha 03-12-2009. Apoderado Judicial de la parte actora y consigna escrito mediante el cual solicita al Tribunal fije acto conciliatorio entre las partes. se oyó la declaración testimonial del ciudadano JOSE RAFAEL CALDERON ALVAREZ. referente a la declaración testimonial del ciudadano JOSE RAFAEL CALDERON ALVAREZ. constante de Un (01) Folio útil.. de conformidad con el artículo 478 ejusdem. comparece el Abogado CARLOS PADRINO.-PRUEBAS. (Folio 94 y su vto. auto del Tribunal mediante el cual se declara inadmisible la oposición de admisión de pruebas de testigos arriba señalado. auto del Tribunal mediante el cual se admiten las pruebas promovidas por la parte actora. (Folio 89 y 90) 2. (Folios 108 y su vto.
20. de conformidad con el artículo 890 del Código de Procedimiento Civil. estando dentro del lapso para decidir la presente controversia. el cual fue debidamente protestado en fecha 29-06-09. mediante el cual fija el día Viernes 23-042010. mediante la cual el Tribunal Accidental de Primera Instancia en lo Civil.786.518. por ante la Notaría Pública de Puerto Ayacucho. mayor de edad. el cual acompañó en original con su respectivo protesto. titular de la cédula de identidad Nro.153. mediante el cual da entrada y recibido a las resultas de la apelación interpuesta por la parte demandada. venezolanos. para el acto conciliatorio solicitado por la parte actora (Folio 118) Acta del Tribunal de fecha 23-04-2010. Estado Amazonas. de este domicilio.oo) contra la Cuenta Corriente N° 0128-0027-46-2703181103 del Banco Caroní.000. mediante el cual se declara desierto el acto conciliatorio por incomparecencia de la parte demandada. de este domicilio.747. mayores de edad. Indicó la actora en su libelo que el objeto de la pretensión que motiva este juicio es el pago de la suma de dinero liquida y exigible por ser de plazo vencido y constatada la obligación de pago incumplida en el cheque. (Folio 276) Auto del Tribunal de fecha 11-01-2011.628. venezolano. mediante el cual se difiere el lapso para dictar sentencia para dentro de los treinta (30) días continuos siguientes de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. donde se dejó constancia que: Primero: que al momento de la presentación al cobro del cheque. (Folio 121) Auto del Tribunal de fecha 21-12-2010. fundamentando su pretensión en el artículo 340 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. segundo: que sí hay correspondencia entre la firma que está en el cheque y la que reposa en los archivos del banco y tercero: que la cuenta corriente se encuentra inactiva desde el 17-11-08.921. 86. cuyo titular es el ciudadano RAMON ARNALDO GOMEZ AQUINO. para que este juzgado resuelva la controversia incoada por la ciudadana KENELMA SHULAMIT ROBLES MORENO. titular de la cédula de identidad Nº V-10. Agencia Puerto Ayacucho. Estimó la demanda en la cantidad de VEINTICINCO MIL SEISCIENTOS VEINTIOCHO BOLIVARES CON TREINTA Y TRES CENTIMOS (Bs.. F. titulares de la Cédula de Identidad Nº V-1. del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas.298 respectivamente. prueba escrita suficiente a los fines indicados del artículo 643 del Código de Procedimiento Civil. inscritos en el Inpreabogado bajo el Nro. Ahora bien. debidamente asistido por los Abogados en ejercicio FANET MORENO PERDOMO y CARLOS D. PADRINO.Auto del Tribunal de fecha 15-04-2010. de este domicilio. por la cantidad de VEINTE MIL BOLIVARES FUERTES (Bs. es por Cobro de Bolívares. (277)
MOTIVA El punto sometido en el libelo de demanda. Agrario. V-8.566.25.m. a las 9:00 a. Solicitó medida preventiva de embargo sobre bienes propiedad del demandado de conformidad con el artículo 646 ejusdem.33). a través del procedimiento de intimación.307 y 101. Asimismo el Tribunal deja constancia que por cuanto la mencionada apelación se encuentra resuelta acuerda dictar sentencia definitiva en la presente causa dentro de los cinco (05) días de Despacho siguientes. dicta sentencia definitiva en la cual declara sin lugar dicho recurso de apelación.097.426 y V-2. este Tribunal observa:
. no tenía monto suficiente para cubrirlo y la cuenta se encontraba cancelada. Mercantil. mayor de edad. venezolana. actuando con el carácter de Tenedora Legítima de Un (01) cheque Nº 01060870 de fecha 30-122008.
se dictó sentencia interlocutoria mediante el cual se deciden las incidencias de cuestiones previas opuestas por la parte demandada.000. girado contra la Cuenta Corriente N° 01280027-46-2703181103. en virtud que en fecha 02 de Diciembre del año 2008 su representado le entregó a la parte demandante un cheque por la cantidad de VEINTE MIL BOLIVARES (Bs. el Tribunal dictó auto por el cual informa que se encuentra vencido el lapso probatorio y dice Vistos y se abstuvo de fijar lapso para dictar sentencia por cuanto existe apelación de sentencia interlocutoria de fecha 1111-09. En fecha 24-11-09. entregó un cheque por CINCO MIL BOLIVARES (Bs. auto del Tribunal mediante el cual da por recibido resultas de apelación interpuesta por la parte demandada contra sentencia interlocutoria de fecha 11-11-09. compareció el demandado ciudadano RAMON ARNALDO GOMEZ AQUINO. 20.00) como abono al monto adeudado. (Folio 276) En fecha 11-01-11. (Folio 111) En fecha 21-12-10. Folio 16) En fecha 21-04-09. de los denominados cheque. de conformidad con el artículo 251 ejusdem. constante de Un (01) folio útil y dos (02) anexos. En fecha 11-11-09. el cual fue aceptado por la parte demandada. este Tribunal mediante auto deja sin efecto el Decreto de Intimación de fecha 04-08-09.20. mediante la cual se declaró sin lugar el recurso de apelación. En fecha 07-10-09. (Folio 277) DE LAS PRUEBAS APORTADAS POR LA PARTE ACTORA De las pruebas aportadas por el demandante en el libelo de la demanda se observa que el mismo acompañó original del cheque. de conformidad con el artículo 489 y 490 de Comercio. contentivas en los numerales 10 y 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.000).000. interpuesta por la parte demandada.5. cumpliendo éste con todos los requisitos establecidos en el artículo 644 del Código de Procedimiento Civil.Que en fecha 12-08-2009. emitido en fecha 30-12-08. por el ciudadano RAMON ARNALDO GOMEZ AQUINO.00). declarándose sin lugar dichas cuestiones previas. en favor de la parte demandante. del Banco Caroní. compareció la parte demandada y consignó escrito mediante el cual opuso cuestiones previas. auto del Tribunal mediante el cual se difiere el lapso para dictar sentencia para dentro de los treinta (30) días continuos siguientes. para ser cobrado el 30 de diciembre del año 2008. que por motivo de viaje su representado. debidamente asistido por la abogada GLADIS QUIÑONES y hace oposición al procedimiento de Intimación. se acordó dictar sentencia dentro de los cinco (05) días de despacho siguientes de conformidad con el artículo 890 del Código de Procedimiento Civil. Se observa que el día 18-12-09. compareció la parte demandada y consignó escrito de contestación de demanda. para quien aquí juzga se está en presencia de un documento de los denominados título ejecutivo. En fecha 22-04-09. como prueba suficiente para la interposición de una pretensión que persiga el
. distinguido con el N° 01060870. donde niega rechaza y contradice lo alegado por la parte actora. en fecha 24-12-2008. fue Intimada la parte demandada por el Alguacil de este Juzgado como lo demuestra la boleta de intimación consignada en la misma fecha (Vto. Agencia Puerto Ayacucho. plenamente identificado. asimismo se condena en costas a la parte demandante perdidosa. por un monto de VEINTE MIL BOLIVARES (Bs. plenamente identificado en autos.
En el particular cuarto del escrito de promoción de pruebas. ASI SE DECIDE. de fecha 24-12-08 por un monto de CINCO MIL BOLIVARES (Bs. ASI SE DECIDE. de comunicación y Cheque dirigida al Economista CHARLES BRACA. para quien aquí decide.A. de conformidad con el artículo 1357 del Código Civil. Igualmente corre inserto a los folio 4. por lo cual se le da pleno valor probatorio de conformidad con el artículo 1357 del Código Civil y 452 del Código de Comercio. quien a la primera pregunta que le formulara la parte promovente sobre el motivo por el cual emitió el cheque N° 53190374 del Banco Caroní de fecha 24 de Diciembre de 2008. en fotostatos.00). de conformidad con el artículo 1364 del Código Civil.5.5. para quien aquí decide. donde se demuestra la relación mercantil que existe entre las partes en litigio. más bien aceptado que fue girado al actor.000. en sus particulares Uno y Dos. se está en presencia de un documento de tipo pública de conformidad con el artículo 1357 del Código Civil. deben ser ratificados por terceros mediante pruebas testimoniales. donde se declara sin lugar las cuestiones previas opuestas. mediante el cual este Juzgado se acoge al criterio asentado en la mencionada sentencia referente a l criterio sobre la interposición de dichas cuestiones previas. para quien aquí juzga se está en presencia de un documento de tipo público.000. Sub-Gerente del Banco Caroní. En el particular Quinto del escrito de promoción de pruebas. ASI SE DECIDE. y de la revisión efectuada al presente expediente. 5 y 6. C.pago de una suma líquida y exigible de dinero. DE LAS PRUEBAS APORTADAS POR LA PARTE DEMANDADA Se observa que la parte demandante promovió conjuntamente con su contestación de demanda. sobre la valoración de la reproducción de la sentencia dictada por este Tribunal. la actora reproduce el mérito favorable de los autos donde indica que el demandado admitió tanto en su escrito de oposición de cuestiones previas como en su escrito de contestación de demanda que admitió los hechos reclamados en el escrito de demanda. se observa que corre inserto a los folios 108 y 109 testimoniales realizada por el ciudadano JOSE RAFAEL CALDERON ALVAREZ. en fecha 29-06-09. los cuales de conformidad con el artículo 431 del Código de Procedimiento Civil. sobre la valoración de la reproducción de la jurisprudencia de la sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. girado contra la Cuenta Corriente N° 0128-0027-46-2703030102. Agencia Puerto Ayacucho. ASÍ SE DECIDE. interpuesto por la parte actora por ante la Notaría Pública de esta ciudad. se está en presencia de unos documentos de tipo privado. por la cantidad de CINCO MIL BOLIVARES (Bs. de fecha 11-11-2009. el cual no fue tachado por la contraparte a través del procedimiento de Tacha de documento público. segundo: que si hay correspondencia con la firma que está en el cheque y la que reposa en los archivos del Banco. Tercero: que la cuenta corriente se encuentra inactiva desde el 17 de Noviembre de 2008. En su escrito de pruebas que corre al folio 92.00). copias simple. por lo cual se le da pleno valor probatorio. con respecto a esto el Tribunal acuerda pronunciarse sobre dichas aseveraciones al fondo del presente asunto. a nombre de la ciudadana KENELMA SHULAMIT ROBLES MORENO. contestó que emitió el mencionado Cheque de su Constructora Mauxi. de fecha 30-09-2003. primero: que al momento de la presentación al cobro no tenía fondo para cubrir el cheque y al momento de realizar el protesto la cuenta se encontraba cancelada. Para quien aquí decide se está en presencia de un documento autenticado. mediante el cual solicita el envío de un cheque signado con el N° 53190374. mediante la cual la Notaria deja constancia. ASI SE DECIDE. original de protesto de cheque. mediante el cual este Juzgado se acoge al criterio asentado en la mencionada sentencia referente al lapso de interposición de protesto.. por un dinero que le había facilitado el señor RAMON ARNALDO
. me dijo que compareciera a este Tribunal a ratificar el motivo por el cual le emití un cheque a nombre de la ciudadana KENELMA ROBLES. parte demandada en este juicio. la cual fue evacuada en fecha 17-12-2009. a la Novena Repregunta contestó: Bueno.00) a favor de dicha ciudadana. A la Décima Tercera Repregunta contestó: Yo soy profesional. ha quedado demostrado que fue ratificado en juicio el contenido y el motivo del Cheque.000. quien es la beneficiaria del mencionado cheque. Corre inserto en el Capítulo II del escrito de promoción de pruebas. no se en que departamento. A la Séptima Repregunta contestó: Es de mi puño y letra el cheque emitido. por un dinero que le había facilitado el señor RAMON ARNALDO GOMEZ. para quien aquí decide. A la Décima Repregunta contestó: Esclarecer la emisión de este cheque. se observa que el testigo ha establecido que a emitido un cheque de una Empresa de su propiedad a favor de la parte demandante como pago de un dinero adeudado al ciudadano RAMON ARNALDO GOMEZ AQUINO.A. le da pleno valor probatorio a dicha prueba. posteriormente me llamó el Banco para confirmar el Cheque. dicha prueba fue admitida y fijada para el tercer día de despacho siguientes. quien es la beneficiaria del mencionado cheque. tenía disponibilidad y lo llamó para que fuera a buscar el dinero y cuando éste se presentó a su casa le sugirió que le hiciera el cheque a nombre de la señora KENELMA SHULAMIT ROBLES MORENO. no es justo que esto esté tomando otra situación. a la que el Testigo promovido en la Primera Pregunta respondió que sí conoce de vista trato y comunicación a la ciudadana KENELMA SHULAMIT ROBLES MORENO. escrito de promoción de pruebas incoado por la parte demandada. pruebas testimoniales del ciudadano JOSE RAFAEL CALDERON ALVAREZ. a la Tercera Pregunta contestó: se lo entregué al señor y él se lo entregó a ella. sobre cheque signado con el N° 53190374. 5.5.GOMEZ.00). respondió a la segunda pregunta que emitió el mencionado Cheque de su Constructora MAUXI. ASI SE DECIDE. a la Cuarta Repregunta contestó: Mi declaración anterior la ratifico. yo creo que las actividades privadas son de las personas natural y jurídica. no creo que persona alguna emita un cheque en blanco.000. C. hecho este que ha sido demostrado con las demás pruebas aportadas por la parte demandada.
. sólo se que es funcionaria de la gobernación. de fecha 24-12-08 por un monto de CINCO MIL BOLIVARES (Bs. en consecuencia. soy Contador Público y trabajo para diferentes Empresas y creo que esto está cogiendo otro rumbo. a la Cuarta Repregunta contestó ratifico mi declaración anterior. creo que las actividades de uno las decide uno. el testigo respondió a la primera repregunta: A solicitud del ciudadano RAMON ARNALDO GOMEZ. A la Quinta Repregunta contestó: Sé que ella trabaja en la Gobernación. a la Segunda Repregunta contestó: Esa cuenta es de mi Empresa y la única persona autorizada para emitir cheque es mi persona. por lo cual este Tribunal de conformidad con el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil. aportada por la demandada. A la Décima Segunda Repregunta contestó: yo trabajo con mi Empresa. por lo cual no tiene materia sobre la cual decidir. el día 24-12-2008. que el día 24-12-2008. que el día 24-12-2008. Corre inserto a los folios 94.5.00). tenía disponibilidad y lo llamó para que fuera a buscar el dinero y cuando éste se presentó a su casa le sugirió que le hiciera el cheque a nombre de la señora KENELMA SHULAMIT ROBLES MORENO. por CINCO MIL BOLIVARES (Bs. girado contra la Cuenta Corriente N° 01280027-46-2703030102. donde hace valer copia certificada expedida por el Banco Caroní. A repreguntas realizadas por la parte demandante. el pago de CINCO MIL BOLIVARES (Bs.000. eso es lo que tengo que decir. De la revisión efectuada a las deposiciones de la presente prueba testimonial. por lo cual este Tribunal le da pleno valor probatorio. A la Sexta Repregunta contestó: ratificación de mi declaración. a la Octava Repregunta contestó: Un amigo como cualquiera persona. este Tribunal acuerda indicar que dicha prueba ya fue valorada previamente en el particular anterior. ASI SE DECIDE. A la Décima Primera Repregunta contestó: Ratifico mi declaración anterior. ASI SE DECIDE. a la tercera repregunta contestó: yo soy el representante de la empresa y sí suscribí el Cheque que me pone a la vista en este acto el Tribunal. de parte del demandado.
o si el apoderado que hubiere dejado se negare a representarlo.” Si bien es cierto que el Cheque debe conceptuarse como un título valor que se utiliza fundamentalmente como instrumento de pago. no es menos cierto que éste. también denominado de inducción ejecutiva en la doctrina. pierde su acción contra los endosantes. 146. en virtud de un Contrato de Cuenta Corriente o crédito preexistente. economizando el contradictorio. consiste en la imposición de un mandato a fin de provocar una reacción que se materializa en la oposición de la parte a quien se impone. 492: “El poseedor del cheque debe presentarlo al librado en los ocho días siguientes al de la fecha de la emisión. 442: “La letra de cambio a la vista es pagadera a su presentación. 2) Un número de orden impreso en el cuerpo del cheque. el cual reza: “Cuando la pretensión del demandante persiga el pago de una suma líquida y exigible de dinero o la entrega de cantidad cierta de cosas fungibles o de una cosa mueble determinada. por medio de cheques). Para Guillermo Cabanellas de Torres (2000) el cheque debe contener las siguientes enunciaciones esenciales que sea válido y emitido conforme a derecho: 1) La denominación de cheque inserta en el texto. donaciones o préstamos. Pierde asimismo su acción contra el librador si después de
. 490: “El cheque ha de expresar la cantidad que debe pagarse. decretará la intimación del deudor. En nuestra legislación patrio no se cuenta con una definición del Cheque sino simplemente la explicación transcrita en el artículo anterior. Pag. En tal sentido. pero éste no será aplicable cuando el deudor no esté presente en la República y no haya dejado apoderado a quien pueda intimarse. El día de la emisión del cheque no está comprendido en estos términos.” El procedimiento de intimación. generalmente un instituto de Crédito. establece el artículo 489 del Código de Comercio.MOTIVACION PARA DECIR Este Tribunal observa que la presente causa se ha incoado con motivo de la falta de pago girado sobre un Cheque que no posee fondos disponibles a la hora de su presentación en las taquillas de la Entidad Bancaria a través de una demanda de Cobro de Bolívares. o de un tercero. Art. el Juez. paga a su orden o a un tercero una cantidad determinada de dinero. Art. o en poder de un comerciante. 5) La orden pura y simple de pagar una suma determinada de dinero expresadas en letras y números. señala “ La persona que tiene cantidades de dinero disponible en un Instituto de Crédito. es utilizado para realizar actos distinto al pago de obligaciones. define el Cheque: “Un título valor de naturaleza declarativa que tiene la función de ser un instrumento de pago. Debe presentarse al cobro dentro de los plazos legales o convencionales fijados para la presentación a la aceptación de las letras pagaderas a un plazo vista. ordena librado. tiene derecho de disponer de ella a favor de si mismo. de conformidad con el artículo 640 del Código de Procedimiento Civil. ser fechado y estar suscrito por el librador. 493: “El poseedor de un cheque que no lo presenta en los términos establecidos en el artículo anterior y no exige el pago a su vencimiento. si es pagadero en un lugar distinto. por ejemplo. vía intimación. por medio del cual una persona. en el idioma empleado para su redacción. especificando la clase de moneda. El demandante podrá optar entre el procedimiento ordinario y el presente procedimiento. 3) La indicación del lugar y la fecha de creación. Cuando la cantidad escrita en letras difiera de la expresada en números se estará por la primera.” Art. 6) La firma del librador. si el cheque es pagadero en el mismo lugar en que fue girado. a solicitud del demandante. como serían. y en los quince días siguientes. de conformidad con el artículo 640 ejusdem y siguientes. para que pague o entregue la cosa dentro de diez días apercibiéndole de ejecución. El presente juicio se incoa por Cobro de Bolívares utilizando el procedimiento por la vía de intimación. “ Art. frecuentemente. Según Valerie. 4) El nombre de la entidad financiera girada y el domicilio del pago. comerciante o no.
la cantidad de CUATRO MIL QUINIENTOS BOLIVARES (BS..transcurridos los términos antedichos. 1. segundo: que sí hay correspondencia entre la firma que está en el cheque y la que reposa en los archivos del banco y tercero: que la cuenta corriente se encuentra inactiva desde el 17-11-08.747. cuyo titular es el ciudadano RAMON ARNALDO GOMEZ AQUINO.595.00) dinero que fue efectivamente cobrado por la parte demandante. es un término que se utiliza respecto a las deudas de dinero que de conformidad con el artículo 644 del Código de Procedimiento Civil.00). Agencia Puerto Ayacucho. entre otros.00). Estado Amazonas. Con respecto a la solicitud de la Indexación Judicial o corrección monetaria de rigor a través de una experticia complementaria al fallo. no tenía monto suficiente para cubrirlo y la cuenta se encontraba cancelada.5.00) por concepto de honorarios profesionales del abogado. rechazó y contradijo que su representado le adeuda tal cantidad a la actora. mayor de edad. donde sus deposiciones concuerdan entre sí con las pruebas señaladas. el cual fue debidamente protestado en fecha 29-06-09.153.00). las de la firma de personas incapaces y las firmas falsas o falsificadas. girado contra la Cuenta Corriente N° 01280027-46-2703030102. 20. la cantidad de UN MIL SETECIENTOS DIEZ BOLIVARES EXACTOS (Bs. viéndose forzado este Tribunal a concluir que la suma total de la deuda no son VEINTE MIL BOLIVARES (Bs. dentro de su defensa la Apoderada Judicial de la parte actora. Y ASI SE DECIDE. entre otras. por ante la Notaría Pública de Puerto Ayacucho.000. resulta necesario para la aplicación de este procedimiento dentro de sus requisitos de procedencia establecen el pago de una suma líquida y exigible de dinero cuando el derecho sustancial que se hace valer con la acción es un derecho de crédito. la del endoso. pasa este Tribunal a verificar la procedencia de la presente demanda por Cobro de Bolívares vía intimación.00) por concepto de intereses moratorios. donde se dejó constancia Primero: que al momento de la presentación al cobro del cheque. y que en el lapso de prueba promovió y ratificó pruebas tales como: copia simple del cheque emitido y cobrado a favor de la ciudadana KENELMA SHULAMIT ROBLES MORENO.20.5.05) por concepto de Derecho de Comisión.000. esto es. negó. sino QUINCE MIL BOLIVARES (Bs. F. los cheques.00) por concepto de pago de protesto de Cheque. ya que según sus dichos expresa que le abonó como parte de la deuda la cantidad de CINCO MIL BOLIVARES (Bs. venezolano.oo) contra la Cuenta Corriente N° 0128-0027-46-2703181103 del Banco Caroní. a través de un cheque signado con el N° 53190374. este Tribunal se abstiene de proveer en virtud de haber realizado el cálculo de los intereses vencido hasta la fecha de publicación de la presente sentencia. De la revisión efectuada al presente litigio se observa que el título ejecutivo que origina la presente demanda es Un (01) cheque Nº 01060870 de fecha 30-12-2008. dispone que son aplicables al cheque las disposiciones de la letra de cambio.4. el cual para este operador de justicia cumple con los requisitos establecidos en el artículo 640 del Código de Procedimiento Civil y 410 del Código Comercio. en virtud de que quedó demostrado que hubo un abono de parte de la demandada de CINCO MIL BOLIVARES (Bs. Y ASI SE
. La cantidad de VEINTICINCO BOLIVARES CON CINCO CENTIMOS (Bs. así como también testimonial del ciudadano JOSE RAFAEL CALDERON ALVAREZ. por la cantidad de VEINTE MIL BOLIVARES FUERTES (Bs. V-8.500. por lo cual este Tribunal le da pleno valor probatorio.000.710. Dicho lo anterior y con lo establecido en los artículos arriba transcritos. en consecuencia este Tribunal acuerda realizar un cálculo de la suma real adeudada bajo la premisa de establecer como base la cantidad de QUINCE MIL BOLIVARES (Bs. de este domicilio. titular de la cédula de identidad Nro. por la Empresa Constructora MAUXI C. la cantidad de giro ha dejado de ser disponible por hecho del librado. en el presente caso se pide el pago de un derecho de crédito líquido y exigible. son pruebas suficientes.15.” (Negritas de la Sala).15.00). de fecha 24-12-08. la facultad de exigir de una persona una determinada prestación.000.25.000. la cantidad de QUINIENTOS NOVENTA Y CINCO BOLIVARES (Bs.A. Asimismo el artículo 491 del Código de Comercio.000. En su escrito de contestación de demanda.
mayor de edad. soltera. CARLOS A. Nº 2009-1583
.. ABG. EL SECRETARIO.830.786. este Juzgado de los Municipios Atures y Autana de la Circunscripción Judicial del estado Amazonas.. EL SECRETARIO ABOG.05) por los conceptos señalados en la parte final de la motiva de la presente sentencia. Regístrese. venezolana. plenamente identificados en los autos. Dada. HAY C. interpuesto por la ciudadana KENELMA SHULAMIT ROBLES MORENO. notifíquese a las partes y déjese copia certificada. de este domicilio. venezolano. Años: 200º de la Independencia y 151 de la Federación. 21. titular de la cédula de identidad N° V-8. firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado de los Municipios Atures y Autana de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas. HECTOR A. CARLOS A. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada al pago de la suma de VEINTIUN MIL OCHOCIENTOS TREINTA BOLIVARES CON CINCO CENTIMOS (Bs. publíquese.DECIDE. contra el ciudadano RAMON ARNALDO GOMEZ AQUINO. declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de Bolívares. mayor de edad. CRISTOFINI S. TERCERO: No se condena en costas a la parte perdidosa por no haber sido totalmente vencido en el proceso. ABOG. EL JUEZ PROVISORIO.747. administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley actuando en sede Mercantil. DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos. se registró y publicó la anterior decisión. debidamente asistida por los Abogados FANET MORENO PERDOMO y CARLOS PADRINO. HAY C.m. titular de la cédula de identidad N° V10.153.
En esta misma fecha siendo las 2:00 p. a los Ocho (08) días del mes de Febrero de Dos Mil Once (2011).921. HACS/CAHC/alva Exp.
venezolano. mayor de edad. Mercantil. domiciliada en Puerto Píritu. Estado Anzoátegui y titular de la Cedula de Identidad Nº 10. venezolano.947.CIVIL-BIENES .659.COBRO DE BOLIVARES (VIA INTIMACIÓN) Asunto Nº BP02-M-2008-000262 YOLFRAN JOSE RAMOS FIGUEROA vs.052. con domicilio en la población de Puerto Píritu.898 MOTIVO: COBRO DE BOLIVARES (VIA INTIMACIÓN) I SINTESIS DE LA CONTROVERSIA Por auto de fecha 06 de Noviembre de 2008. veintisiete (27) de junio de 2011 2001º y 152º Jurisdicción: CIVIL-BIENES Asunto Nº BP02-M-2008-000262 I DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS Parte Demandante: ciudadano YOLFRAN JOSE RAMOS FIGUEROA. incoara el Ciudadano YOLFRAN JOSE RAMOS FIGUEROA.161 Parte Demandada: MARIA TERESA GARCIA SANCHEZ. mayor de edad. venezolano. abogado en ejercicio inscrito en el Inpreabogado bajo N°56. mayor de edad. Estado Anzoátegui y titular de la cédula de identidad Nº 10. Agrario y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui Barcelona. Estado Anzoátegui y titular de la cédula de identidad Nº 6. Abogado de la Parte Demandante: ciudadano MIGUEL GUAURA SANTAELLA. mayor de edad. este Tribunal admitió demanda que por Cobro de Bolívares (Vía Intimación).
.659.947. venezolana. MARIA TERESA GARCIA SANCHEZ REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Circuito Judicial Civil del Estado Anzoátegui Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil. domiciliado en Puerto Píritu.
calculados en un sexto por ciento (1/6%) 5) Una justa Indexación a que hubiere lugar para el momento del pago definitivo de la deuda previo tasamiento de la ley.Expone la parte actora en su escrito libelar. los cuales se discriminan de la siguiente manera Primero: cheque No.161.052. F.80) por concepto de Gastos de Cobranza según consta en recibo marcado con la letra “E”. 456. 78004351. en contra de la ciudadana MARIA TEREZA GARCIA SANCHEZ. 3) (Bs. el abogado en ejercicio MIGUEL GUAURA SANATAELLA. 50. solicita se decrete como medida cautelar Prohibición de Enajenar y Gravar sobre el 50% de un inmueble constituido por un (01) apartamento identificado con el numero y letra PB-1-E. F.99) por concepto de Intereses de Mora. para que en el plazo de diez (10) días. Que para la fecha en que se redacta el libelo de demanda. Municipio de Peñalver. 4) (Bs. ubicado en el piso PB. F.224. las cantidades de dinero referidas en los instrumentos cambiarios (cheques) se encontraban liquidas y exigibles. 24. los cuales se acompañan en la presente demanda marcadas con las letras “B”. 156. 24. 644. titular de la cédula de identidad N° 6. Que fundamenta el presente procedimiento de Intimación en los artículos 640. Que por las razones anteriormente expuestas. mayor de edad. F.000. domiciliada en el apartamento identificado con el numero y letra PB-1-E.374.287.59). F.000. en contra de la cuenta corriente No. “C”.01020386-41-0000060150. en su carácter de emisora de los cheques ya identificados.256.00).898. ubicado en el piso PB. calculados al 5% anual y los que se produzcan hasta la total y definitiva cancelación de la obligación. 646. por un monto de Cincuenta Mil Bolívares Fuertes (Bs. 1. por el monto de Veinticuatro Mil Bolívares Fuertes (Bs. 1. por ese motivo recurre a este Tribunal con el objeto de lograr el pagó a través del procedimiento de Intimación. 61004264. de fecha 17 de junio de 2008. es por lo que demanda como formalmente lo hace.052. 24. 6) Costos 7) (Bs. titular de cedula de identidad N° 6. F. por la oficina sucursal de Puerto la Cruz. F. Que de conformidad con el Artículo 646 del Código de Procedimiento Civil. a contar de su intimación. sólo ha manifestado excusas.000. de la entidad financiera Banco de Venezuela. 648 del Código de Procedimiento Civil y 451. ciudadano YOLFRAN JOSÉ RAMOS FIGUEROA es beneficiario y tenedor legítimo de tres (3) instrumentos cambiarios (cheques) librados en la población de Puerto Píritu.00). en resumen: Que el demandante. a fin de obtener el pagó por parte de la ciudadana María Teresa García Sánchez. 98. titular de la cedula de identidad N° 6. Edificio “E” del Conjunto Residencial La Floresta. 125.000. el cual le pertenece en comunidad a la intimida.00) que es el saldo total contenido en los tres cheques identificados con las letras “B” “C” y “D”. 41004265. según
. y “D” y que ponen a la intimación. Edificio “E” del Conjunto Residencial La Floresta.052.00) por concepto de Costas Procesales.263. por la ciudadana María Teresa García Sánchez. Se estima la presente demanda en la cantidad de Ciento Veinticinco Mil Doscientos Cincuenta y Seis Bolívares fuertes con Cincuenta y Nueve Céntimos (Bs. venezolana. y que a pesar de las gestiones realizadas por el ciudadano Yolfran José Ramos Figueroa. Segundo: cheque No. 491 del Código de Comercio.a través de su apoderado judicial. inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 56. quien es venezolana. F.80) por concepto de derecho de comisión.898. mayor de edad. tal y como consta al reverso de cada uno de los cheques con nota que dice “Gira sobre fondos no disponibles” y “Dirigirse al Girador”.00). por un monto de Veinticuatro Mil Bolívares Fuertes (Bs.500. Puerto Píritu. de fecha 13 de junio de 2008.898. calculados en un veinticinco (25%) del valor de la demanda. pague o en su defecto sea condenada por el Tribunal a pagar las siguientes cantidades: 1) (Bs. por cobro de Bolívares. de fecha 12 de junio de 2008. titular de la cedula de identidad N° 8. Los mencionados instrumentos fueron presentados el 01 de septiembre de 2008. Estado Anzoátegui. F. a la ciudadana María Teresa García Sánchez. 2) (Bs. y Tercero: cheque No.
a fin de que compareciera ante este Tribunal dentro de los diez días de despacho siguientes a la constancia en autos de haberse practicado su intimación. Municipio Fernando Peñalver.documento debidamente registrado por ante la Oficina Inmobiliaria de Registro Público de los Municipios Fernando Peñalver. Tomo II. la parte actora solicitó se libre los correspondientes Carteles de Intimación de conformidad con el artículo 650 del Código de Procedimiento Civil. Puerto Píritu. Mediante diligencia de fecha 29 de septiembre de 2008. la parte actora solicitó de conformidad con el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil.
Por auto de fecha 19 de septiembre de 2008. decretó la intimación a la ciudadana María Teresa García Sánchez.873.
. Estado Anzoátegui. dirigida a la ciudadana María Teresa García Sánchez. fueron librados por la demandada. comparece el ciudadano José Luis Mata Laya. medida cautelar de prohibición de Enajenar y Gravar sobre el 50% del bien inmueble ya identificado el cual le pertenece en comunidad a la intimada. el cual se encuentra marcado con la letra “G" expedida por la Primera Autoridad Civil de la parroquia Ciudad Alianza. a lo cual se anexan copias fotostáticas simples para que sean certificadas y formen parte del expediente. Tercer Trimestres de fecha 12 de septiembre de 2000 cuyo documento acompañado en copia fotostática marcado con letra “F”. bajo N° 47. la parte actora solicitó se librara boleta a los fines de practicar la Intimación de la demanda y puso a disposición del Alguacil los medios necesarios se transporte para realizar su traslado.279 y la ciudadana María Teresa García Sánchez ya identificada. Mediante diligencia de fecha 24 de septiembre de 2008. en carácter de Alguacil del Juzgado Primero de Primera Instancia. folios 377 al 386. Compulsa y Recibo de Citación junto con su orden de Comparecencia. fundamentando que los instrumentos cambiarios (cheques). el cual consigno (7) folios útiles. Local 1-7. o formulase oposición. Piso 01. venezolano titular de la cedula de identidad N°. la parte actora solicitó que de conformidad con el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil. Que solicita al Tribunal que los originales instrumentos cambiarios (cheques) sean resguardados. medida Cautelar de prohibición de Enajenar y Gravar sobre el 50% de un inmueble ya identificado perteneciente a la demandada en comunidad. Protocolo Primero. Que acompaña con un folio útil. Estado Anzoátegui. sin provisión de fondos y en el riesgo manifiesto de que quedara ilusoria la ejecución del fallo como consta en el reportaje el periódico el Tiempo extraída de internet de fecha 26 de septiembre de 2008 el cual acompañó. Que de conformidad con el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil señalan como domicilio procesal la siguiente dirección: calle Bolívar. copia fotostática simple del acta de concubinato entre el ciudadano Raúl Antonio Sánchez Hidalgo. Mediante diligencia de fecha 01 de octubre de 2008. este Juzgado admitió la presente demanda. Centro Comercial Mar. Mediante diligencia de fecha 21 de octubre de 2008. para evitar su extravío y que la presente demanda sea admitida. del Municipio Guácara del Estado Carabobo de fecha 22 de septiembre de 1998.4. cuyo documento acompañó junto a la demanda en copia fotostática simple marcado con la letra “F”. Puerto Píritu. Mediante diligencia de fecha 23 de octubre de 2008. sustanciada conforme a derecho y declarada CON LUGAR en la definitiva con los pronunciamientos de ley.
929. la parte actora indica que el domicilio de la demandada se encuentra ubicado en el Conjunto Residencial La Floresta Edificio “E”. Mediante diligencia de fecha 14 de enero de 2009. donde consta la publicación del tercer y cuarto cartel de Intimación a la ciudadana María Teresa García Sánchez. la parte actora consignó ejemplar del periódico el Tiempo de fecha 28 de noviembre de 2008 donde consta la publicación del Cartel de Intimación a la demandada ciudadana María Teresa García. así como los ejemplares del periódico el Tiempo de fechas 12 y 19 de diciembre de 2008. Por auto de fecha 09 de diciembre de 2008. a quien se ordenó remitir mediante oficio el Cartel de Intimación librado en el presente Juicio. 17 de noviembre de 2008. la parte actora solicitó se libraran los correspondientes Carteles de Intimación. Estado Anzoátegui. este Tribunal agregó a los autos los carteles de Citación debidamente publicados en el diario El Tiempo. la ciudadana Olle Mendoza Ydrogo. a los fines de agotar la citación personal de la demandada. En esta misma fecha se libró el Oficio del cartel de Intimación. la parte actora consignó los resultados de la comisión practicada por el Tribunal de los Municipios Fernando de Peñalver y Píritu. Puerto Píritu. venezolana. Mediante diligencia de fecha 01 de diciembre de 2008. Por auto de fecha 21 de enero de 2009. así mismo las resultas de la Comisión conferida al Juzgado de los Municipios Peñalver y Píritu. la parte actora solicitó se comisionara al Juzgado de los Municipios Fernando de Peñalver y Píritu de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui con sede en la población de Puerto Píritu a los fines de fijar el correspondiente cartel de Intimación en el domicilio de la demandada. la parte actora consignó ejemplar del periódico el Tiempo de fecha 05 de diciembre de 2008 donde consta la segunda publicación del cartel de Intimación a la demandada ciudadana María Teresa García. Por auto de fecha. Mediante escrito de fecha 10 de febrero de 2009. abogada en ejercicio Inscrita en el IPSA bajo N° 133. se comisiona amplia y suficientemente al Juzgado de los Municipios Peñalver y Píritu de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui.Mediante diligencia de fecha 27 de octubre de 2008. la parte actora ratificó la solicitud de medida cautelar sobre bienes que le pertenecen en comunidad a la intimada. apartamento PB-E. la parte actora solicitó que se consigne diligencia correspondiente y se haga entrega de los resultados a los fines de agregarlos al expediente. en condición de Apoderada Judicial de la parte demandada: OPUSO LA CUESTIÓN PREVIA contenida en el Ordinal 10º del Artículo 346 del
. este Tribunal acordó la intimación de la parte demandada por medio de carteles. a los fines de fijar el respectivo cartel de Intimación. Mediante diligencia de fecha 17 de diciembre de 2008. Mediante diligencia de fecha 16 de diciembre de 2008. Mediante diligencia de fecha 19 de noviembre de 2008. Mediante diligencia de fecha 25 de noviembre de 2008. Mediante diligencia de fecha 10 de diciembre de 2008.
edificio “E”. Los cheque objetos de la demanda. el portador asumió el riesgo y La consecuencia de una presentación extemporánea. a la parte actora. la parte actora expuso “sin convalidar las acciones de fecha 30 de enero y 10 de febrero del presente año. enuncia: “…el poseedor de un cheque que no lo presenta en los términos establecidos en el artículo anterior (492) y no exige el pago a su vencimiento. apartamento PB-1E. Puerto Píritu. si el cheque es pagadero en el mismo lugar que fue girado... los cheque fueron emitidos en fecha 12. el portador esta desposeído de sus derechos de accionar. es decir. “…el poseedor del cheque debe presentarlo al librado (banco) en los ocho (8) días siguientes al de la fecha de la emisión. 3) sea condenada en costas y costos. y el los quince (15) días siguientes si es pagadero en un lugar distinto. realizadas de manera irregular por la Apoderada Judicial de la parte Intimada. Municipio Peñalver del Estado Anzoátegui. como el de los Principios Procesales consagrados en los artículos 7 y 12 del Código de Procedimiento Civil.. fueron presentados para su pago el día 01/09/2008.Código de Procedimiento Civil y solicitó: 1) que se declarara SIN LUGAR LA ACCIÓN DE COBRO DE BOLIVARES “Vía Intimación”.
. piso PB. Respecto al Titulo Valor (Cheque): por disposición legal del artículo 491 del Código de Comercio. 4) el reconocimiento de las Disposiciones Legales aplicables en este juicio.”. Mediante escrito de fecha 26 de febrero de 2009. tal como lo establece la norma. el portador queda desposeído de sus derechos contra los endosantes.13 y 17 del mes de junio de 2008 los mismos fueron presentados por la parte demandante en fecha 01 de septiembre de 2008. casi dos meses después de la fecha de su emisión. que expresa: “…son aplicables al cheque todas la disposición de la letra de cambio…” y el artículo 442 expresa: “…la letra de cambio a la vista es pagadera a su presentación…”. La Caducidad por la Falta de Oportuno Levantamiento del Protesto: “…la negativa de aceptación o de pago debe constar por medio de un documento autentico… bien el día en que la letra se ha de pagar. señaló como domicilio procesal: Conjunto Residencial La Floresta. contra el librador y contra los obligados… pierde sus acciones tanto en defecto de pago como de aceptación…”. Asimismo su acción contra el librador. bien en uno o dos (2) días laborables siguientes… (Artículo 458 ejusdem). pierde su acción contra los endosantes. se proceda a sentenciar. Mediante diligencia de fecha 18 de febrero de 2009. Asimismo. La Caducidad por la No presentación dentro del Lapso de 8 ó 15 días: según el artículo 492 del Código de Comercio. siendo este un requisito fundamental para ejercer la acción la parte demandante. que fuera levantada la medida de enajenar y gravar que el Tribunal decretó sobre el 50% de un inmueble. de modo que.. casi 60 días después de la fecha de su emisión. la parte actora solicitó se decrete extemporánea las actuaciones de la parte intimada y de conformidad con el artículo 651 del Código de Procedimiento Civil. así como para realizar las observaciones relacionadas con el presente procedimiento”. es decir. en razón a los gastos ocasionados por el presente juicio estimados a criterio de este Tribunal.. de ninguna manera el cheque puede tener varios vencimientos sino que al hacerse la primera presentación del pago. que se observa no cumplidos los lapsos para la presentación de los instrumentos. es decir. procedió a Rechazar formalmente la cuestión previa contenida en el numeral 10 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. está operando el vencimiento del mismo. 2) Fuera declarada CON LUGAR la Caducidad de la Acción Establecida en la Ley.” El artículo 493 ejusdem. y no contando en el expediente de la presente demanda la negativa de pago mediante documento autentico..” Según el artículo 461 ejusdem expresa: “…después del vencimiento de los términos fijados para la presentación de una letra de cambio “a la vista” o a cierto termino vista: para sacar el protesto por falta de aceptación o de pago. A los fines del artículo 174 del Código de Procedimiento Civil. a los fines de evitar a todo evento cualquier tipo de indefensión y me reservo la oportunidad legal para fundamentarla.
Toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir del fallo. accesible. incluso los colectivos o difusos. imparcial. 3. y a darse por citada en la presente causa. Toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se le investiga. a los fines legales correspondientes. El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas. Mediante diligencia de fecha 23 de mayo de 2011. Mediante diligencia de fecha 07 de diciembre de 2009. la parte actora solicitó un debido pronunciamiento del momento de la intimación de la parte demandada y la suerte que corre la oposición formulada. Mediante diligencia de fecha 29 de octubre de 2009. Promoción de Pruebas presentado en fecha 06 de marzo de 2009 por la Apoderada Judicial de la parte intimada. idónea. de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa. Toda persona tiene derecho a ser oída en cualquier clase de proceso. la tutela judicial efectiva y el derecho a la defensa: Artículo 26. la Apoderada Judicial de la parte demandada manifestó No hacer oposición alguna a su Nombramiento. con las excepciones establecidas en esta Constitución y la ley. La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigación y del proceso. El Estado garantizará una justicia gratuita. Mediante diligencia de fecha 21 de junio de 2010. en consecuencia: 1. sin dilaciones indebidas. Quien
. la parte actora se da por notificada sobre el avocamiento del Juez. Artículo 49. Mediante escrito de fecha 18 de enero de 2010. la parte actora ratificó escrito de fecha 18 de enero de 2010 e insistió para que este Tribunal se pronuncie. 2. Por auto de fecha 09 de octubre de 2009 el Juez Temporal de este Tribunal Dr. así mismo ordenó notificar a la parte demandada de dicho avocamiento librándose boleta de citación. equitativa y expedita. transparente.Mediante diligencia de fecha 08 de julio de 2009. la parte actora solicitó avocamiento al conocimiento de la causa y se libré las correspondientes boletas de notificación de las partes. Por auto de fecha 12 de julio de 2010. Serán nulas las pruebas obtenidas mediante violación del debido proceso. III MOTIVOS DE HECHO Y DERECHO DE LA DECISIÓN La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela consagra el derecho que tienen todos los venezolanos a tener acceso a los Órganos de Administración de Justicia. este Tribunal agregó a los autos. independiente e imparcial establecido con anterioridad. se avocó al conocimiento de la presente causa. ALFREDO JOSÉ PEÑA RAMOS. Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses. autónoma. con las debidas garantías y dentro del plazo razonable determinado legalmente. la parte actora solicitó se proceda a dictar sentencia con los elementos probatorios constantes en autos y declare con lugar la acción intimada. a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisión correspondiente. independiente. Toda persona se presume inocente mientras no se pruebe lo contrario. sin formalismos o reposiciones inútiles. por un tribunal competente. y contempla las garantías judiciales concernientes al debido proceso. responsable.
sin que puedan permitir ni permitirse ellos extralimitaciones de ningún género. según lo acuerde la ley a la diversa condición que tengan en el juicio. El Juez puede fundar su decisión en los conocimientos de hecho que se encuentren comprendidos en la experiencia común o máximas de experiencia.Los Jueces garantizarán el derecho de defensa.no hable castellano o no pueda comunicarse de manera verbal. a sanear el proceso cuando manifiestamente se produce violaciones a los derechos y garantías de las partes en el curso del procedimiento:
Artículo 12. Debe atenerse a lo alegado y probado en autos. Ninguna persona podrá ser sancionada por actos u omisiones que no fueren previstos como delitos. Toda persona podrá solicitar del Estado el restablecimiento o reparación de la situación jurídica lesionada por error judicial. concubino o concubina. su cónyuge. o cualquier acto contrario a la majestad de la justicia y al respeto que se deben los litigantes. tendentes a prevenir o a solucionar las faltas a la lealtad y probidad en el proceso. Cuando esté paralizada. ni podrá ser procesada por tribunales de excepción o por comisiones creadas para tal efecto. o especiales. Queda a salvo el derecho del o de la particular de exigir la responsabilidad personal del magistrado o de la magistrada. Toda persona tiene derecho a ser juzgada por sus jueces naturales en las jurisdicciones ordinarias. Artículo 17. 8. y el derecho del Estado de actuar contra éstos o éstas. sin preferencia ni desigualdades y en los privativos de cada una. La sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia Nº 30-09-
A los efectos de tomar decisión en la presente causa el Tribunal pasa a analizar las disposiciones legales y los criterios jurisprudenciales patrios que regulan la situación fáctica contenida en los alegatos y excepciones opuestos por las partes en el presente caso.El Juez es el director del proceso y debe impulsarlo de oficio hasta su conclusión a menos que la causa esté en suspenso por algún motivo legal. Artículo 15. Así mismo el Código de Procedimiento Civil faculta al Juez como director del proceso. Ninguna persona podrá ser sometida a juicio por los mismos hechos en virtud de los cuales hubiese sido juzgada anteriormente. las mantendrán respectivamente. todas las medidas necesarias establecidas en la ley. En sus decisiones el Juez debe atenerse a las normas del derecho a menos que la Ley lo faculte para decidir con arreglo a la equidad. 6. La confesión solamente será válida si fuere hecha sin coacción de ninguna naturaleza. y mantendrán a las partes en los derechos y facultades comunes a ellas. tiene derecho a un intérprete.-Los jueces tendrán por parte de sus actos la verdad. el Juez debe fijar un término para su reanudación que no podrá ser menor de diez días después de notificadas las partes o sus apoderados.El Juez deberá tomar de oficio o a petición de parte. con las garantías establecidas en esta Constitución y en la ley. 4. las contrarias a la ética profesional. 7. del juez o de la jueza.. la colusión y el fraude procesales. sin poder sacar elementos de convicción fuera de éstos ni suplir excepciones o argumentos de hecho no alegados ni probados. Ninguna persona podrá ser obligada a confesarse culpable o declarar contra sí misma. 5.. retardo u omisión injustificados. que procurarán conocer en los límites de su oficio. faltas o infracciones en leyes preexistentes. Ninguna persona podrá ser sometida a juicio sin conocer la identidad de quien la juzga.
Artículo 14.. o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad.
con los siguientes argumentos: “…en el penúltimo párrafo del folio 203. el asunto fundamental esta (sic) en la determinación de la razón por la cual no había fondos en la cuenta. que la falta de disposición de fondos esta (sic) estrechamente vinculada con la falta de presentación oportuna al pago y con la demostrada intención de cobrar doble. dejó sentado el siguiente criterio jurisprudencial: “…RECURSO POR INFRACCIÓN DE LEY UNICA Bajo el amparo del ordinal 2º del artículo 313 del Código de Procedimiento Civil.. solo (sic) caduca si por razones ajenas al librador no hay previsión de fondos en la oportunidad del cobro. En razón de una justicia transparente e idónea. el librador no tuviera fondos en la cuenta.. Este alegato demostrado del cobro doble.A. es decir. Luego al folio 209 estableció: “. resultando el cheque un instrumento vinculado a esa relación contractual. cuando la acción es ejercida contra el librador. respecto a cuyo valor no hay acuerdo. por un servicio prestado. C. Por último.” (Las subrayas son nuestras).. C.. quedando en consecuencia establecida la caducidad de la acción cambiaria. al folio 210.. Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. Así las cosas debe concluirse con base a (sic) lo alegado y lo probado. la recurrida asentó: “.. Este aspecto quedó demostrado mediante la valoración de las instrumentales aportadas a los autos. por la sociedad mercantil Internacional Press.”. por erróneo interpretación. Alegó el demandado que ante la pretensión de la demandante de realizar un cobro doble. en la revocatoria del cheque mediante la orden de suspensión del pago que dice el demandado haber emitido? Se convertía así en un cobro ilegal de una deuda.Quedó plenamente demostrado que entre las partes existe una relación contractual.. toda vez que no se demostró que a la fecha hábil para ser cobrado. nunca fue desvirtuado por lo que debe tenerse tal silencio como una aceptación de lo argumentado por la demandada y demostrado en la forma indicada.Hay o no responsabilidad de la demandante al haber pretendido cobrar dos veces el mismo trabajo.Ahora bien. en ningún momento fue desconocido o negado por la parte demandante.”. cuando se presentó al cobro. ante ello el demandado tenía pleno derecho de revocar el pago del cheque. dirigida contra el librador.. dentro de la cual surgió el cheque cuyo pago se demanda. debe aunarse a lo anterior la falta de disponibilidad de fondos por causa no imputable al librador.. ni protestado en tiempo hábil. fundamentalmente en las condiciones de caducidad y la que nos ocupa. CUARTO: CADUCIDAD DE LA ACCION (sic): Se dejo (sic) establecido y debe insistirse en ello. ordenó la suspensión del pago del cheque. que la diferencia entre la acción dirigida contra el endosante y la dirigida contra el librador radica....2003 RC Nº 01-937 de fecha 30 de septiembre de 2003. con ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez en el juicio por cobro de bolívares seguido ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil. Quedo (sic) igualmente demostrado que el cheque no fue presentado a pago. se denuncia en la recurrida la infracción del artículo 493 del Código de Comercio. de conformidad con lo previsto en los artículos 492 y 493 del Código de Comercio y
. esta juzgadora debe tener como causa no imputable a la demandada la suspensión del pago ante la evidencia del cobro doble. como lo tendría si se tratare de una deuda de juego.A. la recurrida dice así: “. para la realización de un trabajo. contra el girador. por tanto no es imputable a la demandada.. contra la sociedad mercantil Editorial Nuevas Ideas. Ahora bien. es decir de un pago ilegal.
y que esos fondos hayan dejado de ser disponibles.Si el tenedor del cheque ha dejado transcurrir el término legal.Nº 28. sin presentarlo al librado. P.ASI SE DECIDE. es un asunto que la ley no contempla para nada.” De la parte de la decisión que arriba se transcribió se observa nítidamente que la alzada interpretó el artículo 493 del Código de Comercio entendiendo que el poseedor del cheque pierde su acción de regreso contra el librador si los fondos dejan de ser disponibles por hecho del mismo librador (demandado). por eso. porque ello significa la extensión del supuesto de hecho de la norma a uno no previsto en ella. este sentenciador observa: El formalizante denuncia que en la recurrida se infringió el artículo 493 del Código
. cuando expresó: “. Pierde asimismo su acción contra el librador si después de transcurridos los términos antedichos. pues. no obstante no haberlo presentado a su debido tiempo. la consecuencia jurídica que ella contiene. a un hecho imputable a persona distinta al librado (Banco). extendiendo consecuencialmente el supuesto de hecho del mencionado artículo a otro diferente. la cantidad del giro ha dejado de ser disponible por hecho del librado”. para exigir su pago.F. indispensable para que el librador pueda oponer la caducidad del cheque que aquél haya tenido fondos disponibles en poder del librado al emitir el título. Por ende. Esto es. la norma en cuestión establece con claridad y precisión la situación fáctica a la que ha de aplicarse la consecuencia jurídica de ella... al emitir el cheque no tenía fondos disponibles en poder del librado.”. la culpa de la indisponibilidad de los fondos es imputable sólo a retardo del tenedor.. 2E. dando lugar a que el librado quiebre o suspenda los pagos. pues. Es. es decir. la situación de hecho contemplada en la norma citada se refiere a cuando la cantidad del giro deja de ser disponible sólo por el hecho del librado (Banco). sin incurrir en un error de interpretación de la norma citada. Por tanto. (Las subrayas y las negrillas son nuestras). pierde su acción contra los endosantes. el tenedor del cheque. En cambio. el hecho imputable al mismo girador (o incluso –como pretende hacerlo valer la recurrida-. después de vencido el término de presentación.. es obvio entonces que no podía la recurrida aplicarle. puede ejercitar su acción de regreso contra el librador. se case la recurrida. si el librador. Para decidir..294). no sólo contra los endosantes.. siendo la situación de hecho verificada en este procedimiento el ejercicio de la acción de regreso interpuesta contra el girador. o si la cantidad del giro ha dejado de ser disponible por hecho del librador. pues la sanción jurídica de la citada norma va dirigida sólo al caso de que la cantidad del giro deje de ser disponible por hecho atribuido exclusivamente al Banco (librado). Así lo resolvió la Sala de Casación Civil en sentencia de fecha 21/6/60 (G. imputable al poseedor del cheque como causa de pérdida de la acción de regreso. la ley castiga su negligencia con pérdida de la acción de regreso. solicito respetuosamente que esta denuncia sea declarada con lugar. Como podemos observar... De lo anterior se evidencia que la correcta interpretación del artículo 493 del Código de Comercio es que la caducidad de la acción cambiaria contra el librador no se aplica a la situación de hecho que se verifica cuando la cantidad del giro deja de ser disponible por hecho de persona distinta al librado. pese a que su texto es claro y preciso.”. sino también contra el librador. lo desnaturaliza.El poseedor de un cheque que no lo presenta en los términos establecidos en el artículo anterior y no exige el pago a su vencimiento.. la recurrida al interpretar el transcrito artículo 493 del Código de Comercio. Ciertamente. y se mande a dictar nueva sentencia en la que no se desvirtúe la naturaleza o esencia del hecho del librado como causa de pérdida de la acción de regreso. en este caso. que establece lo siguiente: “Artículo 493. Dicha interpretación no es acorde con el texto de la mencionada disposición legal. por hecho del librado. y es a dicho supuesto fáctico al que va dirigida la mentada pérdida de la acción de regreso que como consecuencia jurídica manda el referido artículo 493.
. la Corte de Casación en Sala Civil. dando lugar a que el librado quiebre o suspenda los pagos. . para la realización de un trabajo. es decir de un pago ilegal. de conformidad con los artículos 492 y 493 del Código de Comercio.”. pues la juzgadora consideró que el poseedor del cheque pierde su acción de regreso contra el librador si los fondos dejan de ser disponibles por hecho del mismo librador-demandado. la Sala observa que en la recurrida se estableció lo siguiente: que el cheque cuyo pago se pretende. por hecho del librado. y la demostrada intención de cobrar doble. no sólo contra los endosantes. El artículo 493 del Código de Comercio. la cantidad del giro ha dejado de ser disponible por hecho del librado.”.. extendiendo el supuesto de hecho contenido en la norma a otra persona distinta al librado o pagador. en sentencia de vieja data. después de transcurridos los términos de presentación. Sobre la pérdida de la acción de regreso contra el librador.Si el tenedor del cheque ha dejado de transcurrir el término legal. como lo tendría si se tratare de una deuda de juego.. En cambio. Es lo cierto que intentada la acción de regreso contra los endosantes. que debe tenerse como causa no imputable a la demandada la suspensión de pago del cheque. sin presentarlo al librado. la culpa de la indisponibilidad de los fondos es imputable sólo a retardo del tenedor.. expresa lo siguiente: “. por lo que consideró que quedaba establecida la caducidad de la acción cambiaria. que quedó demostrado que entre las partes existía una relación contractual. para exigir su pago. ante la evidencia del cobro doble por un servicio prestado. y que esos fondos hayan dejado de ser disponibles. el librador únicamente puede oponer la caducidad de la acción de regreso.El poseedor de un cheque que no lo presenta en los términos establecidos en el artículo anterior y no exige el pago a su vencimiento. En el caso que se analiza. la falta de presentación oportuna al pago.. destinado a probar la oportuna presentación del cheque. al emitir un cheque no tenía fondos disponibles en poder del librado. por eso.omissis. fue presentado y protestado fuera de los lapsos previstos en los artículos 492 y 451 del Código de Comercio. Es pues. en este caso.. que el cheque es un instrumento vinculado a esa relación laboral contractual. indispensable para que el librador pueda oponer la caducidad del cheque que aquel haya tenido fondos disponibles en poder del librado al emitir el título. sino también contra el librador. la demandada tenía pleno derecho de revocar el pago del cheque. que la parte demandada había suspendido el pago del cheque ante la pretensión de la demandante de cobrar doble el mismo trabajo. Mercantil y del Trabajo. Pierde asimismo su acción contra el librador si después de transcurridos los términos antedichos. el tenedor del cheque. que ante la pretensión del demandante de cobrar dos veces el mismo trabajo... por no
. en el juicio de Jesús Landaeta contra Ramón Ocando hijo y otro. no obstante no haberlo presentado a su debido tiempo. si el librador. o si la cantidad del giro ha dejado de ser disponible por hecho del librador.de Comercio. y. pues como queda expuesto. en caso de que la cantidad del giro haya dejado de ser disponible. De lo anterior se colige que la sentenciadora de alzada consideró que se había producido la caducidad de la acción cambiaria intentada contra el librador. pierde su acción contra los endosantes. puede ejercitar su acción de regreso contra el librador (Negrillas y subrayado de la Sala). que la demandada había emitido el cheque cuando se le presentó al cobro la factura. después de vencido el término de presentación. por errónea interpretación. expresó lo que de seguida se transcribe: “.. 21 de junio de 1960.. la Ley castiga su negligencia con pérdida de la acción de regreso.. concluye en que existe una estrecha vinculación entre la falta de disposición de fondos. Pero no pasa lo mismo si la acción de regreso es ejercida contra el librador. que no se demostró si había o no fondos para la fecha de emisión del cheque (2 de diciembre de 1998). estos pueden oponer la caducidad si el actor no produce el protesto por falta de pago.. por hecho del girado.
que la caducidad de la acción cambiaria que tiene el poseedor del cheque contra el librador no puede estar determinada ni vinculada con el negocio subyacente habido entre el primer tomador y el librador. C. en todo caso. por la impresión de boletas electorales encomendadas a esta última empresa por el Consejo Nacional Electoral. con base en que dicho título valor no fue presentado al cobro ni protestado dentro de los lapsos previstos en la ley. si la demandada hubiese suspendido el pago del cheque por haberse liberado de la obligación subyacente contractual.. relativa a la sanción que se haría acreedor. base sobre la cual considera que la demandada tenía pleno derecho de revocar el pago del cheque. C. Diferente hubiese sido. . pero es el caso. pues la deuda que le dio origen ya estaba cancelada. los cuales están regulados bien por cláusulas contractuales o. que dio origen a su emisión. por las disposiciones legales pertinentes. el pago del cheque sí hubiese producido un pago ilegal. o sea . el Concejo Nacional Electoral. que en la recurrida se sostiene que quedó demostrada la “pretensión” de la actora de cobrar dos veces por un mismo trabajo. en su defecto. en sentencia de esta Sala dictada en fecha 30 de abril de 1987. en cuanto al primer aspecto tomado en cuenta por la sentenciadora superior para declarar la caducidad de la acción de regreso intentada por la poseedora del cheque contra la empresa que lo libró. como lo tendría si se tratare de una deuda de juego. cuando se ejerce la acción causal. como indebidamente se hace en la recurrida. juicio de Maximiliano Aguilar contra Duilio Pizzolante B. se sostuvo lo siguiente: “.omissis. acción ésta.. Lo anterior sirve para aclarar. que dio origen a la emisión del cheque cuya acción autónoma de regreso es intentada en este juicio por la primera tomadora o poseedora del mismo contra la libradora de dicho título valor. toda vez que la acción surge del mismo instrumento. Sobre este último aspecto. El libramiento de un cheque vendría a ser un acto de disposición que hace el titular de una cuenta corriente bancaria. y.A. que fue incorporado por la reforma de 1955. en adición. que adoptó las disposiciones del Código de Comercio italiano de 1882. en este caso. es importante recalcar que la relación causal es aquella que emana del negocio fundamental habido entre el librador y el primer tomador. Ahora bien. considera la Sala conveniente efectuar las siguientes consideraciones: Con respecto al lapso para la presentación al cobro del cheque como título valor.). que la actora intentó la acción de regreso que deriva del propio instrumento de pago. con motivo del cual se ha emitido el cheque. mediante el cual dispone de un derecho. las cuales son extrañas a la relación cambiaria que surge del propio cheque o título valor. Esa relación crea vínculos entre las partes intervinientes. en cambio. esa relación causal emana de la factura o facturas emitidas por la demandante (Internacional Press. y que no puede relacionarse con las facturas que prueban. surgida con motivo de la negociación fundamental.) con ocasión de la relación contractual existente entre ella y la demandada (Editorial Nuevas Ideas. Así se declara. con excepción del artículo 494. Es una
. Es de hacer notar. vinculó la acción de regreso con la relación causal que dio origen a la emisión del cheque. mediante el pago de las facturas por un tercero. de un pago ilegal.. es ajena a la referida relación causal. que como antes se dijo.haberse presentado al cobro ni protestado el cheque dentro de los lapsos previstos en la ley. y el cheque servirá como medio de prueba para demostrar que el deudor no pagó o no cumplió con su obligación. entonces. y es el mismo que existe actualmente. De manera que cuando se ejerce la acción cambiaria el cheque es el documento fundamental de la acción y en el libelo no hay que indicar el origen del cheque. aquel que emita un cheque sin provisión de fondos para ser pagado.. pero nunca como instrumento fundamental de la demanda.En Venezuela la legislación relativa al cheque fue introducida en la reforma del Código de Comercio de 1904.A. En el caso concreto. utilizado fundamentalmente como instrumento de pago. en el libelo de la demanda el actor alegará la relación que tiene con el deudor.... la relación causal.
El Cheque en la Legislación Venezolana. en especial la letra de cambio. En cuanto a la acción que deba ejercerse. siendo aplicables las reglas del derecho cambiario sobre caducidad de letras de cambio a la vista. para el ejercicio de la acción de regreso por parte del tenedor de un cheque. se separa de esta concepción. caducando la acción contra el librador si no fue presentado en esos lapsos. Este concepto es aceptado por la doctrina que considera el cheque un medio destinado a hacer pagos inmediatos. 195). Así la acción contra los endosantes caduca si el cheque no ha sido presentado y protestado dentro de los ocho (8) o quince (15) días siguientes al de la fecha de emisión. según sea presentado en el mismo lugar o fuera del lugar en que fue girado. (artículo 493). que el librador le está haciendo al beneficiario el pago de una obligación contraída con ocasión del negocio fundamental que las partes han previamente celebrado”. sustitutivo del dinero. que mantiene el concepto según el cual. V. en cuanto a los derechos del portador cuando el pago no es exigido en el lapso de seis meses desde su fecha. “el cheque presentado al pago antes del día del indicado como fecha de emisión es pagadero el día de la presentación”. “que por no reducirse
. que la falta de presentación oportuna del cheque (artículo 492 del Código de Comercio).modalidad específica de pago. así como también contra los endosantes (artículo 493). es pagadero a la vista. Y así lo ha entendido esta Sala. Año: 1977). 53. el cheque es pagadero a la vista o en un término no mayor de seis días (artículo 490). la cual presupone la aceptación del librado. preservando el ejercicio de las acciones penales contra el librador. y así ha dicho que las acciones que corresponden al tenedor del cheque se dirigen contra el librador o contra los endosantes y estas acciones son regresivas. produce la caducidad de los derechos del portador legítimo contra los endosantes y produce igualmente la pérdida de las acciones contra el librador. Pág. según la cual. sin embargo. evitando de esa manera la caducidad de las acciones contra el librador. 30/06/77).. Pág. y la cantidad del cheque ha dejado de ser disponible por el hecho del librado. cuando ha dicho que “el cheque presupone por regla general (salvo que las circunstancias permitan establecer que se trata de un caso de excepción).F. Así lo establece la Ley Uniforme de Ginebra en su artículo 28. (G. es indispensable que ésta se encuentre vigente. El efecto de la caducidad también se hace presente. la cantidad indicada en el instrumento ha dejado de ser disponible por hecho del librado.omissis.. Nº 98. pues en el cheque se dan sólo acciones regresivas. carácter que distingue a este instrumento de los otros títulos de crédito. 749. Nº 96. la doctrina y la jurisprudencia están de acuerdo en que se trata de una acción típicamente regresiva. en virtud de que el librador tiene cantidades de dinero que son exigibles al librado en el mismo momento de su presentación. Explica Goldschmidt.I. . Esta Corte ha establecido que “el protesto es la única prueba idónea para demostrar la falta de pago del cheque” (G. la caducidad del cheque está contemplada en el artículo 493 en concordancia con el artículo 492 del Código de Comercio. Ahora bien. por falta de ejercicio durante un lapso determinado” (Blas Regnault M. la cual consiste en un “determinado modo de extinguirse las facultades jurídicas. nunca la acción directa. Venezuela. ya que contra esta acción se puede alegar la caducidad.F. sino como desembolsos de caja. Pág.. El cheque como instrumento de pago. el profesor Roberto Goldschmidt entre otros señala. entendida no como un modo de extinción de obligaciones pre-existentes. si después de transcurrido el término de presentación (8 días cuando se trata de un cheque pagadero en el lugar de la emisión y 15 días si es pagadero en un lugar distinto). por eso la falta de pago del cheque por el librado debe hacerse constar por medio del levantamiento del protesto y debe ser hecho el día en que el cheque se ha de pagar o en uno de los días laborales siguientes (artículos 491 y 452).. La opinión generalizada de la doctrina acerca de la caducidad de la acción contra el librador. En el derecho mercantil venezolano.
es conveniente revisar el criterio que ha venido sosteniendo este Supremo Tribunal..(Negrillas y subrayado de la Sala). es decir. considerando en consecuencia caduca la acción. Curso de Derecho Mercantil. quedan por lo demás.. Es evidente que en el caso de autos no pudo operar la caducidad de la acción cambiaria contra el librador sobre la base de que el cheque no fue oportunamente presentado. al presente caso le son aplicables las disposiciones contenidas en el artículo 491. la Sala dejó sentado que.”. nueve (9) meses después de su emisión. que el criterio aplicado por el juzgador de la recurrida es correcto. pues de la recurrida se evidencia que la presentación del cheque tuvo lugar el día 30 de diciembre de 1998 (folio 207)... de acuerdo con lo previsto en el artículo 493 eiusdem. dentro del plazo de los seis meses contados a partir de su fecha de emisión (2 de diciembre de 1998). el vencimiento. de acuerdo con la remisión que hace el artículo 491 del Código de Comercio al 431 eiusdem. para la presentación de las letras de cambio a la vista. siendo que el lapso para la presentación del pago del cheque a la vista se equipara al lapso de seis (6) meses para la presentación al cobro de la letra de cambio a la vista.. Respecto al librador. pero presentado al librado (Banco) el día 21 de mayo de 1982.el significado del artículo 493 a la determinación de los efectos de la no presentación en los términos brevísimos especiales del artículo 492. . Pág..
. fue emitido en fecha 2 de diciembre de 1998 (folio 196). la acción de regreso contra el librador se fundamenta en un cheque librado para ser pagado en este misma ciudad de Caracas el día 18 de agosto de 1981. etc.. instrumento fundamental de la acción cambiaria intentada en la presente causa. habiendo caducado la acción contra los endosantes..omissis. base sobre la cual la sentenciadora de alzada desacertadamente declaró que no había sido oportunamente presentado al cobro (folio 209). antes transcrita. Del texto de la recurrida se evidencia que el cheque. tal y como lo prevé el artículo 431 eiusdem. el plazo de los ocho (8) y quince (15) días establecidos en el artículo 492 del Código de Comercio. y. las acciones contra el librador y los endosantes. 416). que “la acción contra los endosantes caduca si el cheque no ha sido presentado y protestado dentro de los ocho (8) o quince (15) días siguientes al de la fecha de emisión. el plazo para la presentación al pago del cheque a la vista es de seis (6) meses. sobre la caducidad de las letras de cambio a la vista. por lo cual el poseedor quedará desposeído de su acción si no hubiese presentado el cheque dentro de los seis meses de su fecha” (Roberto Goldschmidt. que remite a las previsiones contenidas en la letra de cambio sobre el protesto. De acuerdo con la recurrida. (. (Negrillas y subrayado de la Sala). de acuerdo con los artículos 492 y 493 del Código de Comercio.) la acción caducó por cuanto como se trata de un cheque a la vista presentado fuera del lapso hábil para su presentación y sin haber levantado el protesto por falta de pago. Queda por examinar si la acción contra el librador del cheque igualmente caducó. la cual se producirá siempre que transcurridos dichos términos. Considera la Sala. según sea presentado en el mismo lugar o fuera del lugar en que fue girado”. que prescribe el lapso de seis meses desde la fecha de su emisión para la aceptación de las letras de cambio. por cuanto el actor dejó transcurrir un plazo mayor de seis meses para exigir el pago del librado. por aplicación de las reglas del derecho cambiario a que remite el artículo 491 del Código de Comercio. son exclusivamente para determinar la caducidad de la acción que puede intentar el poseedor del cheque en su contra.. en aplicación de lo dispuesto por el Código de Comercio en el artículo 431... según sea el caso. . no haya fondos disponibles por hecho del librado.En efecto. En cuanto al plazo en que se debe realizar el protesto de un cheque a la vista no pagado. cuando había caducado la acción contra el librador. aplicables las reglas generales del derecho cambiario a que remite el artículo 491. y que fue presentado al cobro pasados los ocho días previstos en el artículo 492 del Código de Comercio (folio 207). es decir. y así vemos que en su sentencia de fecha 30 de abril de 1987.
a los fines de la caducidad de la acción cambiaria contra los endosantes y. en puridad. Volumen 1. se ha pronunciado el profesor Alfredo Morles Hernández. El levantamiento oportuno del protesto evita la caducidad de las acciones del portador legítimo contra los endosantes del cheque (artículos 461 y 491). que tiene por finalidad demostrar a los garantes que el tenedor ha intentado en tiempo hábil.. si efectivamente el protesto se levanta no vencido aún el lapso hábil para cobrar. 451). La acción contra los garantes. En efecto. sin embargo. La Casación ha interpretado que la expresión debe constar del artículo 452 del Código de Comercio es una forma imperativa y que el protesto es la única prueba idónea para demostrar la falta de pago del cheque.. Mármol (Hugo Mármol Marquis) estima que el protesto debe levantarse dentro del lapso hábil en el que puede exigirse el cobro del cheque: 1. dejó vigente la aplicación del protesto por falta de pago.La falta de pago del cheque por el librado debe hacerse constar por medio del levantamiento de un protesto. El protesto por falta de aceptación debe hacerse antes del término para la presentación a la aceptación. El protesto por falta de pago debe ser sacado. (Sentencia de fecha 23 de noviembre de 1977. es de destacar que en la oportunidad en que dictó la sentencia antes citada. bien en uno de los dos días laborables siguientes”. bien el día en que la letra se ha de pagar. Lo que equivale a decir que.Gaceta Forense. si el cheque se trató de cobrar en el último de los
. preserva el ejercicio de las acciones penales contra el librador (doctrina y jurisprudencia). éste debe hacerse “antes del tiempo señalado para la presentación a la aceptación”. Sobre el particular.Ahora bien. de la manera siguiente: “. Nº 98. previsto en la misma norma. Págs. 2. Ello demuestra que el cobro se realizó en tiempo hábil. debe ser sacado a tenor de dicho artículo “bien el día en que la letra se ha de pagar. será entonces necesario levantarlo en ese mismo lapso. Cuarta edición. 2020 y 2021. 446.. a los fines de la caducidad de la acción de regreso contra el librador.”. artículo 479). El protesto debe ser levantado el día en que el cheque se ha de pagar o en uno de los dos días laborables siguientes (artículos 491 y 452). Para que el protesto cumpla su finalidad de demostrar a los garantes que el cheque se cobró infructuosamente en tiempo hábil. Para que el funcionario judicial pueda dar constancia de que efectivamente hubo una gestión de cobro en tiempo hábil. La misma idea: se levanta el protesto en una oportunidad en que podía haberse requerido la aceptación válidamente. Año 1977 (octubre a diciembre). sólo nace cuando el pago del librado no tiene lugar al vencimiento (art. Tomo III... de manera de que éste deje constancia de que la ha habido. En el caso del cheque: el lapso para presentarlo válidamente al cobro es de ocho días en la misma plaza y de quince en plazas distintas (art. y señala el inicio del cómputo del lapso de prescripción de las acciones contra los endosantes y contra el librador (artículos 491 y primer aparte. El mencionado artículo 452 del Código de Comercio. en el día X. bien en uno de los dos días laborables siguientes. cobrar el efecto contra los obligados directos. el protesto consiste en una acción de cobro realizada en presencia del notario. se intentó cobrar el efecto. el funcionario dará fe entonces de que “en su presencia”.Artículo 452: La negativa de aceptación o de pago debe constar por medio de un documento auténtico (protesto por falta de aceptación o por falta de pago). página 53). 3. este Máximo Tribunal aplicó el protesto por falta de aceptación previsto en el artículo 452 del Código de Comercio. Las ideas anteriores pueden verse confirmadas en el artículo 452 del Código de Comercio: a) El protesto por falta de pago. 4. b) En caso de protesto por falta de aceptación. es del tenor siguiente: “. en efecto. “Curso de Derecho Mercantil Los Títulos Valores”. es necesario que el protesto se levante dentro de dicho tiempo hábil. El protesto es un acto auténtico. 492).. Nótese que dichos días son precisamente los hábiles para el cobro: art. en efecto.
(sic) 492 (sic). bajo el auspicio de la Fundación Goldschmidt y de la Universidad Católica Andrés Bello (U. respectivamente. de disponer la pérdida de la acción si después de transcurridos los términos del art. Quiere decir que la regla respecto del ejercicio de la acción contra los endosantes es clara.ocho días. si no ocurre el hecho del librado que equipare excepcionalmente la situación del librador con la del endosante. a favor de su posición. porque tal noveno día ya no es tiempo hábil. al decidir que el portador del cheque pierde la acción contra los endosantes si el cheque no es presentado y protestado en los lapsos del art.). El art. (sic) 492 (sic) la cantidad del giro deja de ser disponible por hecho del librado. el protesto por falta de pago se levantará durante el mismo lapso previsto para el protesto por falta de aceptación”.”..En el cheque todas las acciones están sujetas a caducidad. si el cheque es pagadero en el mismo lugar de emisión o en otro distinto.indicándose que “en caso de letras a la vista. En efecto. no obstante la remisión genérica del artículo 491. Entonces. so pena de incurrir en caducidad. conforme al cual el protesto puede ser sacado bien el día en que el título se ha de pagar. revisada y actualizada bajo la coordinación de la profesora María Auxiliadora Pisani Ricci. se expone lo que sigue: “. (sic) 492 (sic) dispone sobre el particular que los plazos de presentación al librado son los ocho o quince días siguientes al de emisión. quedando sólo por interpretar lo atinente al protesto. la caducidad de la acción contra el librador del cheque? En la misma sentencia de la Corte antes mencionada se dispuso que el término de presentación de este título al cobro es de seis meses a partir de la emisión del cheque. para evitar la caducidad de las acciones de este importante efecto es preciso presentarlo al cobro y en caso de rechazo levantar el protesto oportunamente. en razón de que en Ginebra se aclaró el sentido de esta norma –cuando se aplique al supuesto de letra a la vista. bien en uno de los dos días laborables siguientes. en la última edición del “Curso de Derecho Mercantil” del profesor Roberto Goldschmidt. siempre que se cumplan dentro de los lapsos legales establecidos. La solución que Mármol deriva del derecho venezolano es la que se propone en los artículos 186 y 153 del Anteproyecto de ley general de Títulos Valores de 1984. en el caso del cheque) no demuestra que hubo una gestión de cobro en tiempo hábil sino que el cheque no ha sido pagado todavía..A. (Negrillas de la Sala). Sin embargo. sobre el lapso para efectuar el protesto de un cheque a la vista. la cual se produce por la infracción de las formalidades (presentación y protesto) que la ley dispone a cargo del portador con el fin de preservar la vigencia de dichas acciones. Mármol argumenta que el artículo 452 no es literalmente aplicable al caso del cheque.. El artículo 493 del Código de Comercio no sanciona la falta de presentación oportuna del cheque al librado con la pérdida de las acciones contra el librador. dentro del término de seis meses. (sic) 493 (sic) –es norma controversialestablece la pérdida de la acción del poseedor contra los endosantes de no acatar los lapsos de presentación previstos.B.
. Por su parte el art. norma cuya aplicación ordena el artículo 491 ejusdem.C. y a la vez se reitera el criterio de aplicar el protesto por falta de pago en caso de rechazo. El protesto levantado después del día del pago (o del último día del plazo para efectuar el cobro. un protesto el día noveno (por ejemplo) no basta para demostrar a los garantes que hubo cobro infructuoso en tiempo hábil. Así pues. pero el portador legítimo está sujeto a los efectos derivados del artículo 461: debe presentar el cheque al cobro al librado. año 2001. el protesto deberá levantarse de inmediato en la misma fecha (como sucedería en la letra de cambio cobrada el segundo día después del vencimiento) y no en los dos días posteriores que respecto del cheque serían los días noveno y décimo. Asimismo. Haremos referencia al cheque librado “a la vista” por ser éste el título mas utilizado y mas difundido en nuestro medio. y lo hizo acertadamente la Corte. Pero en relación al librador el dispositivo solo prevé la excepción.. pues. La interpretación de Mármol es contraria al texto literal del artículo 452 del Código de Comercio. ¿Cuál es la regla que determine el lapso de presentación cuya infracción acarrearía la pérdida de la acción contra el librador? ¿Cómo evitar.
conduce a buscar la solución a través del articulado de remisión a los dispositivos cambiarios. a su vez. indicativa de que dichos lapsos no pueden excederse. por efecto del artículo precedente. (sic) 491 remite al 442 (sic) y éste. en los términos siguientes: “. Debe llamar la atención tal rodeo. Recordamos que en las otras
. que no es otra que forzar. al 431 (sic). el protesto. que como norte de todo su articulado. complementado con el que debió utilizar el Supremo Tribunal para definir el término del protesto en el caso de la acción contra los endosantes. aparentemente superfluo. en la edición actualizada del Curso de Derecho Mercantil del profesor Roberto Goldschmidt. insistimos en nuestra tesis. el art. ¿por qué no invocar al caso del librador el mismo argumento? b) Las normas rectoras de la hermenéutica por vía de remisión (442 y 431) (sic) destacan la expresión dentro (de los plazos que arriban a un vencimiento). inconveniente e inoportuno. si no. de donde la aplicación del protesto por falta de pago resulta –a todas luces.. Al utilizarse así los términos de presentación para aceptación... con fines de cobro. porque éste resultaría inadecuado. Pero señala la disposición del 442 (sic) que tal título debe presentarse al cobro dentro de los plazos legales (o convencionales) fijados para la presentación a la aceptación de las letras pagaderas a un plazo vista. para el caso. Como apoyo legal a la exposición expuesta. como tampoco lo aplicó la Corte en el caso del endosante. pues evidentemente resultaba más expedito a los convencionistas de La Haya redactar la norma así: la letra a la vista debe presentarse al cobro dentro de los seis meses de su emisión. contrariando así lo que es consustancial y prioritario en la legislación cambiaria: la tutela del derecho del portador. el art. es oportuno aclarar que la sentencia a la que se hace mención en la citada obra es la decisión proferida por esta Sala en fecha 30 de abril de 1987. por encontrar desusado el otro).. en el juicio de Maximiliano Aguilar contra Duilio Pizzolante B. a) Sentado ya por la Corte que el plazo de presentación del cheque al cobro.. Ya que dichos lapsos cumplen doble cometido: acreditar la oportuna presentación y posibilitar el levantamiento del protesto. 1º y 2º). la aplicación del protesto por falta de aceptación (. se sostiene lo siguiente: “.. La solución aportada por la Corte para determinar el lapso de presentación al cobro del cheque. Entonces. no tiene otra ratio legis que la de excluir la aplicación del protesto por falta de pago.Antes de continuar con la transcripción que antecede. (sic) 491 dispone aplicables al cheque: el vencimiento. Al efecto. resultaba obvia la intención en tal redacción.”.Sin embargo. Tal criterio. que ya el legislador seleccionó para el cheque los vencimientos a la vista o a término vista. ha sido el criterio de la Corte al decidir respecto de los endosantes la pérdida de la acción del portador si el cheque no es presentado y protestado en los lapsos del 492 (sic)? No se utilizó allí el protesto por falta de pago. persigue esta normativa. Obsérvese como ambas normas reguladoras de la cuestión (artículos 442 y 431) usan la voz dentro.según la cual los plazos de presentación sirven igualmente para la formulación del protesto en caso de rechazo.) ¿Por qué? Porque tácitamente se recurría a la máxima cambiaria –extraída de los propios dispositivos reguladores del protesto. Prosigue la obra citada. Así pues. pues dicha formalidad excede dos días al vencimiento. las acciones contra librador y endosantes.. tratándose de que son y deben ser idénticos ¿Cuál. que fue parcialmente transcrita en este mismo fallo.transgresora de las leyes de apoyo. ¿Razones? d) Primera: podría dejar indefenso al titular. al aplicar un lapso para presentación y otro para protesto... (Ver artículos 446-452 ap.la aducida carencia de normas sobre el caso. la dispuesta aplicación del protesto por falta de pago rompe la máxima cambiaria a que hemos aludido.. Respecto del vencimiento queda claro.. es de seis meses (interpretando la vía legal de remisión a efectos de la acción contra el librador). c) Diríamos que el rodeo realizado por las normas en búsqueda de solución. estará fundamentada seguramente en las normas de remisión a la letra de cambio “a la vista”. refuerzan nuestra posición de rechazo a la aplicación del protesto por falta de pago en el ejercicio de la acción contra el librador. (Observamos antes que nos ocupamos del primer tipo.
deben ser presentadas a la aceptación dentro de los seis meses desde su fecha. el tenedor o poseedor legítimo del mismo. si el pago es rechazado y no hay protesto. Pero la aclaratoria en tal sentido la hizo la Ley Uniforme de Ginebra hace ya setenta años. (sic) 446 (sic) disponga que la presentación a una Cámara de Compensación equivale a una presentación al pago. las firmas falsas o falsificadas El vencimiento y el pago. Dada la naturaleza del cheque como típico instrumento de pago. los cuales son del tenor siguiente: “Artículo 491: Son aplicables al cheque todas las disposiciones acerca de la letra de cambio sobre: El endoso El aval La firma de personas incapaces. y dada su extendida circulación dentro de las operaciones mercantiles. sin duda alguna. (Negrillas y subrayado de la Sala) De las normas citadas precedentemente se evidencia. la praxis cotidiana evidencia que el aviso del cheque “rebotado” llega irremediablemente tarde a los efectos del levantamiento del protesto por falta de pago. violarían las normas de apoyo. Para una mejor comprensión de la remisión legal contenida en el Código de Comercio. de conformidad con lo pautado en el artículo 461 eiusdem. (Negrillas y subrayado de la Sala) “Artículo 431: Las letras de cambio a un plazo vista. conviene transcribir los artículos 491. Además si la presentación ocurre el último día del lapso. al expresar que “el día de la emisión del cheque no está comprendido en estos términos”. Así reza la norma art. En tanto que el título a la vista rechazado a su presentación puede sorprender al interesado que sólo contaría con dos días para levantar el protesto.. lo cual es absurdo. que el cheque a la vista debe ser presentado a su cobro dentro del plazo de seis meses contados a partir del día siguiente al de su emisión. f) Finalmente y aunque el art.. sin lo cual perdería su acción contra el librador. el protesto debe ser sacado igualmente dentro de ellos. tal hipótesis propiciaría que ocurriese primero la caducidad de la acción contra el librador del cheque que contra los endosantes. Son estos los fundamentos que en búsqueda de solución adecuada hemos desentrañado a la luz de nuestro derecho vigente. los días siguientes para efectos del protesto. el portador del cheque pierde la acción de regreso que tiene contra el librador si no exige su pago dentro del referido lapso de seis meses. Es notorio que los convencionistas se dieron cuenta de que no resultaba fácil la interpretación que intentaron propiciar con la redacción utilizada en La Haya. 442 y 431 del Código de Comercio.tres modalidades de vencimiento (distintas del vencimiento “a la vista”) es conocido previamente el día del vencimiento y hay siempre un término adecuado para llegar a él. (Negrillas y subrayado de la Sala) “Artículo 442: La letra de cambio a la vista es pagadera a su presentación. Debe presentarse al cobro dentro de los plazos legales o convencionales fijados para la presentación a la aceptación de las letras pagaderas a un plazo vista”. Los apenas dos días disponibles para ello quedaron muy atrás y la caducidad de la acción contra el librador se habría consumado. Las acciones contra el librador y los endosantes. (sic) 449 (sic) –luego de ordenar el protesto por falta de pago en las hipótesis de los otros tres vencimientos posibles-: “Si se tratare de una letra pagadera a la vista (léase cheque). e) Segunda razón: la presentación al cobro puede ocurrir con anterioridad a los ocho o quince días previstos para regular la acción contra endosantes.. según lo dispone el artículo 492 del Código de Comercio. El protesto.”. el protesto deberá extenderse en las condiciones por falta de aceptación”.. a fin de salvaguardar los derechos que emanan del propio instrumento
. Asimismo. por remisión del artículo 491 ibídem. Las letras de cambio extraviadas “.”. pues ambas prevén la presentación dentro de los lapsos y en consecuencia.
Lo antes expuesto. pautados por el Artículo 490 del Código de Comercio. para cancelar deudas.”. esencialmente. por cuanto la falta de pago no se debió al hecho del librado. dicho lapso ha transcurrido y. que una persona expide a su favor. por vía de consecuencia. el protesto que se debe aplicar para determinar la caducidad de las acciones contra el girador o librador es el protesto por falta de aceptación. impediría el levantamiento oportuno del protesto. pues de no contar el librador con fondos disponibles. con el fin de garantizar al tenedor o poseedor legítimo de un cheque las acciones legales que el mismo le confiere contra el librador. por mandato del Artículo 491 eiusdem. Al ser revisado el cheque traído a los autos como uno de los fundamentos de la acción de cobro de bolívares por intimación. Aníbal Dominici. constituye un instrumento de crédito y de circulación. la acción contra el librador caduca si el cheque no ha sido presentado y protestado dentro del referido plazo de seis (6) meses. que impide en la práctica la realización del levantamiento oportuno del referido protesto con el fin de evitar la caducidad de las acciones legales que tiene el portador legítimo del cheque contra el librador. Al respecto se considera oportuno citar lo señalado por el Profesor JUAN VICENTE VADELL. ponente Magistrado MARCO TULIO DUGARTE. la acción ya ha caducado. previsto en el artículo 452 del Código de Comercio. de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. que en líneas generales. que están en poder de otra persona y constituyen un medio. por remisión del artículo 491 eiusdem. se vería obligado a presentarlo al cobro por taquilla. sobre los fondos disponibles. el tenedor del cheque no podría practicar su protesto dentro del breve lapso previsto para el protesto por falta de pago (el mismo día de su presentación al cobro o dentro de los dos días laborables siguientes). Debiendo tener para su validez los requisitos esenciales de forma. además. la Sala declara procedente la presente denuncia de infracción del artículo 493 del Código de Comercio. en la que establece entre otras cosas lo siguiente: “Observa la Sala. aunado a las razones planteadas en la doctrina transcrita y compartidas por la Sala. De ese modo. cabe decir. entró a analizar el origen de la obligación que dio lugar a la emisión del cheque. pues. y de evitar la caducidad de las acciones legales que tiene contra éste. los cheques son: “Las ordenes o libramientos de pago. Así se decide. Y así se decide…”. En consecuencia. es decir. o de un tercero. la Sala modifica el criterio que ha venido sosteniendo y declara que. dentro del plazo de seis (6) meses para su presentación al cobro. a partir de la publicación del presente fallo. diferenciándose en ello de la letra de cambio. Por último. cheque éste.cambiario contra el librador. Tal como lo señala el comentarista patrio Dr. se permite. el Juez se encuentra obligado a pronunciarse sobre la misma. hacen evidente la necesidad de modificar el criterio que aplica el protesto por falta de pago para determinar la caducidad de las acciones contra el librador. el Juzgado de Primera Instancia. pero no por errónea interpretación como indebidamente se delata sino por falsa aplicación. pues en la recurrida se aplicó dicha norma a un supuesto fáctico real no contenido en ella. al cual se le debe aplicar las disposiciones legales pertinentes a la letra de cambio a la vista. para establecer los parámetros de interpretación respecto a lo que es acción cambiaria o mercantil derivada del cheque y la acción civil que puede derivarse del mismo instrumento. Este Juzgador. sobre la acción de cobro del tal mencionado cheque . transcribir parcialmente la Sentencia de fecha 13 de Diciembre de 2005. el trámite del cobro de dicho título valor a través de la Cámara de Compensación Bancaria. si lo deposita en alguna cuenta. que equivale a su presentación al cobro (artículo 446 del Código de Comercio). en la que señala “Cuando se ejerce la acción cambiaria el cheque es el documento fundamental de la acción y en el libelo no hay que indicar el origen del
. se colige que el mismo cumple con tal formalidad y que es un cheque pagadero a la vista por el librado (Banco). la acción como tal en modo alguno ha caducado. en su obra “La Pérdida de las Acciones Derivadas del Cheque”. al resolver dicha acción. por ende. que en juicio por cobro de Bolívares derivado del cheque no pagado. porque cuando la institución financiera pone en posesión del cheque no pagado a su beneficiario o último endosante.
Apuntamiento Sobre el Procedimiento por Intimación. dispuesto a favor de quien tenga derechos de crédito que hacer valer. Esa relación crea vinculo entre las partes intervinientes. (Corsi. puede emitir un decreto con el que se impone al deudor que cumpla su obligación. por las disposiciones legales pertinentes. los cuales están regulados. Cesar Salomón) precisó lo siguiente: “ En este mismo sentido. En este mismo sentido. el portador no puede ejercitar sus acciones. la presentación de la resolución declaratoria de la quiebra del librador. es suficiente para que el portador pueda ejercitar sus recursos o acciones…”. Así lo ha señalado la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en la decisión ut supra mencionada de fecha 30 de Septiembre de 2003 (Caso Internacional Press. como aquel de cognición reducida. Esto debe ser notificado al deudor. las cuales son extrañas a la relación cambiaria que surge del propio cheque o titulo valor. bien en uno de los dos días laborables siguientes. En los casos señalados en el numero tercero del artículo 451. y entonces. El protesto por falta de pago debe ser sacado. C. y en los quince días siguientes.cheque toda vez que la acción surge del mismo instrumento”. como uno de los documentos fundamentales de la acción.A. el protesto puede aún ser sacado el día siguiente. asistidos por una prueba escrita. Ahora bien la doctrina patria. si es pagadero en un lugar distinto. Caracas 1986). bien por cláusulas contractuales o en su defecto. Luís. establece: “Son aplicables al cheque todas las disposiciones acerca de la letra de cambio sobre: …El protesto…” El Artículo 492 eiusdem establece: “El poseedor del cheque debe presentarlo al librado en los ocho días siguientes al de la fecha de la emisión. o el deudor no hace oposición dentro del término. En los casos previstos en el número segundo del artículo 451. En efecto. de fecha 02 de Noviembre de 2001 (Julio Cuevas vs. se observa que cuando se demanda la acción cambiaria el cheque es el instrumento fundamental y como tal vale por si mismo. y entonces el decreto pasa a ser definitivo e irrevocable. Puede ésta dirigirse en tal caso al Juez mediante demanda. nuestro máximo Tribunal. en Sentencia de la Sala de Casación Civil. El día de la emisión del cheque no esta comprendido en estos términos…” El Artículo 452 eiusdem. no obstante si lo que se trata es del ejercicio de la acción civil se debe demostrar la existencia de la relación subyacente y la obligación insatisfecha que genera para el deudor. sin necesidad de que el demandante exponga la obligación que da lugar a la acción. a definido el procedimiento por intimación o monitorio. Si. la Casación ha venido interpretando desde tiempos inveterados que la frase “debe constar”. en el caso previsto en el párrafo segundo del artículo 432. bien el día en que la letra se ha de pagar. con los efectos ejecutivos de una sentencia de condena. sino después de la presentación de la letra al librado para su pago y después de la presentación de la letra al librado para su pago y después de haber sacado el protesto. utilizado fundamentalmente como instrumento de pago…” En este orden de ideas y conforme al criterio jurisprudencial antes transcrito se observa que en el presente caso los hechos expuestos en el libelo se subsumen a una acción cambiaria por lo que el cheque consignado con el libelo de la demanda se tiene como título valor. o el deudor hace oposición y en tal caso surge de ello un procedimiento ordinario.) que señaló: “…es importante recalcar que la relación causal es aquella que emana del negocio fundamental habido entre el librador y el primer tomador. El protesto por falta de aceptación exime de la obligación de presentar la letra a su pago y de sacar el protesto por falta de pago. si el cheque es pagadero en el mismo lugar en que fue girado. establece: “La negativa de aceptación o de pago debe constar por medio de un documento auténtico (protesto por falta de aceptación o por falta de pago). El protesto por falta de aceptación debe hacerse antes del término señalado para la presentación de la aceptación. y el juez inaudita altera parte (sin oír a la otra parte). la primera presentación ha tenido lugar el último día del término. con motivo del cual se ha emitido el cheque. aludida en el
. El Artículo 491 del Código de Comercio. con carácter sumario.
. siendo presentados para su cobro o pago por el librado. que el demandante produjo con el libelo tres (03) cheques originales. que el beneficiario del cheque cuyo pago pretende por esta vía judicial. el cual no fue debidamente protestado.artículo precedente. el vencimiento y el pago. tienen como fechas de emisión 12 de Junio de 2008. Por consiguiente. Agrario y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui. por remisión expresa contenida en el Artículo 642 eiusdem. De ese modo. con ponencia del Magistrado ANTONIO RAMIREZ JIMENEZ. y en consecuencia es forzoso declarar sin lugar la presente demanda con relación a los fundamentos de la acción ejercida como lo es el referido cheque.” Es indispensable que la demanda por intimación. más aún cuando el Artículo 491 eiusdem. uno de los fundamentos de la acción de la demandante por no haber sido pagados por el librado (Banco). caso Internacional Press C. para que pudiera ejercer su derecho de acción y postular su pretensión de cobro de bolívares. IV DISPOSITIVA DECISIÓN Con base a los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos. por lo que se debe anexar al libelo la “prueba escrita del derecho que se alega requisito exigido por el Artículo in comento y se corresponde con el requisito de forma de toda demanda establecido en el Ordinal 6to del citado Artículo 340 del Código Adjetivo. en el caso de autos se observa. tuvo en su poder los mismos desde 12 de Junio de 2008. las acciones contra el librador y los endosantes. que este sentenciador acoge de conformidad con lo establecido en el Artículo 321 del Código de Procedimiento Civil. la acción contra el librador caduca si el cheque no ha sido presentado y protestado dentro del referido plazo de seis (06) meses…. A. por remisión del artículo 491 eiusdem. ASI SE ESTABLECE. el aval. La falta de Cumplimiento de tal requisito. este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil. administrando Justicia. como lo estableció la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia. se encontraba en la obligación de protestar los referido título previamente de acuerdo a las normas sustantivas de nuestro ordenamiento jurídico. preservando igualmente el ejercicio de las acciones contra el endosante y el librador. constituye una forma imperativa que convierte al protesto en la única prueba idónea para demostrar la falta de pago del cheque.” En la ya aludida sentencia de fecha 30 de Septiembre de 2003. las firmas falsas o falsificadas. Este hecho significa. por lo tanto. 13 de junio de 2008 y 17 de junio de 2008. según nota en el adverso de los mismos. reúna los requisitos establecidos en el Artículo 340 del Código de Procedimiento Civil. las firmas de personas incapaces. la misma Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia aclaró: “…El protesto que se debe aplicar para determinar la caducidad de las acciones contra el girador o librador es el protesto por falta de aceptación previsto en el artículo 452 del Código de Comercio. todos con fecha 01 de septiembre de 2008. Mercantil. el protesto. respectivamente Ahora bien. toda vez que es este el documento que tiene como propósito dejar constancia que el título valor cheque. respectivamente. 13 de junio de 2008 y 17 de junio de 2008. la sanciona el legislador con la negativa de admisión de la demanda conforme al Ordinal 2o del Artículo 643 eiusdem que establece: “Si no se acompaña con el libelo la prueba escrita del derecho que se alega”. es decir dentro del plazo de los seis (06) meses para su presentación al cobro. Los cheques. y devueltos por la entidad bancaria con la mención “GIRA S/F DIFERIDOS”. siendo el protesto la única prueba idónea para demostrar la falta de pago del cheque. no ha sido pagado. establece: Son aplicables al cheque todas las disposiciones acerca de la letra de cambio sobre: El endoso. aplicando las normas señaladas y el criterio doctrinal y Jurisprudencial antes expuesto. el levantamiento oportuno del protesto evita la caducidad de la acción que pudiera ejercer el portador legitimado contra los endosantes del cheque (Artículos 461 y 491 del Código de Comercio). por el procedimiento de intimación.
). venezolana.898.nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley. El Juez Temporal. se dictó y publicó la anterior Sentencia. Agrario y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui. En Barcelona. publíquese y déjese copia de la presente decisión. se ordena la notificación de las partes del la presente decisión. en contra de la ciudadana MARIA TERESA GARCÍA SANCHEZ. siendo las nueve y diez minutos de la mañana (09:10 a. Alfredo José Peña Ramos La Secretaria. Años: 201° de la Independencia y 152° de la Federación. Judith Milena Moreno Sabino
En esta misma fecha. de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.011.052.m.947. Así también se decide. Regístrese. Por cuanto el presente fallo se produce fuera del lapso legal correspondiente. firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil. a los veintisiete (27) días del mes de junio de 2. La Secretaria Judith Milena Moreno
. mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-10. mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V6. hubiere incoado el ciudadano YOLFRAN RAMOS FIGUEROA. Conste.659. Mercantil. de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. declara: SIN LUGAR la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES por el PROCEDIMIENTO DE INTIMACIÓN. Dada. venezolano. Así también se decide. previas las formalidades de ley. Así se decide Se condena en costas a la parte demandante por haber sido totalmente vencida en el presente proceso.
Leer más sobre este usuarioSkip carouselLas Mas Dulces43pastelería creativa 43Pastelería Creativa 18Pastelería Creativa 23sbPastelería Creativa 21rtPorciones y Equivalencias Según El Molde de ReposteríaDia 2 Mesa de Postres Con Sra SusanaCuestionario Tema 8 SUCESIONESRecurso Especial de Juridicidad 4to CohorteDia 2 Mesa de Postres Con Sra SusanaPorciones y Equivalencias Según El Molde de ReposteríaGuia Recurso Invalidacion 2012bDiapositivas Presentacion Trabajo Dipriv. 2º Año Ugma CopiaPrincipios Del Contencioso AdministrativoEl Derecho Contencioso Informe Primer CohorteObjeto de Las Leyes Ambientales 15 LeyesGuia Rapida de Prestaciones Sociales en Venezuela UgmaGuia Rapida de Prestaciones Sociales en Venezuela Susana Beckles Ugma d4Diapositivas 2do Cohorte Agrario y AmbienteDiapositivas Para 2 Cohortetraumatologia forensePRINCIPIOS PROCESALES EN LA LOPTRA.pptxTortas 150 Recetas Deliciosas.pdfARTE DE AZUCAR 3.docPorciones y equivalencias según el molde de repostería.docx
Sign up to vote on this titleUsefulNot usefulDemanda Por Cobro de Bolivares por Chanita Beckles0.0 (0)InsertarDescargaLeer en Scribd móvil: iPhone, iPad y Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as DOCX, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMás informaciónMostrar menos
RelacionadoLas Mas Dulcespor Chanita Beckles43pastelería creativa 43por Chanita BecklesPastelería Creativa 18por Chanita BecklesPastelería Creativa 23sbpor Chanita BecklesPastelería Creativa 21rtpor Chanita BecklesPorciones y Equivalencias Según El Molde de Reposteríapor Chanita BecklesDia 2 Mesa de Postres Con Sra Susanapor Chanita BecklesCuestionario Tema 8 SUCESIONESpor Chanita BecklesRecurso Especial de Juridicidad 4to Cohortepor Chanita BecklesDia 2 Mesa de Postres Con Sra Susanapor Chanita BecklesPorciones y Equivalencias Según El Molde de Reposteríapor Chanita BecklesGuia Recurso Invalidacion 2012bpor Chanita BecklesDiapositivas Presentacion Trabajo Dipriv. 2º Año Ugma Copiapor Chanita BecklesPrincipios Del Contencioso Administrativopor Chanita BecklesEl Derecho Contencioso Informe Primer Cohortepor Chanita BecklesObjeto de Las Leyes Ambientales 15 Leyespor Chanita BecklesGuia Rapida de Prestaciones Sociales en Venezuela Ugmapor Chanita BecklesGuia Rapida de Prestaciones Sociales en Venezuela Susana Beckles Ugma d4por Chanita BecklesDiapositivas 2do Cohorte Agrario y Ambientepor Chanita BecklesDiapositivas Para 2 Cohortepor Chanita Becklestraumatologia forensepor Chanita BecklesPRINCIPIOS PROCESALES EN LA LOPTRA.pptxpor Chanita BecklesTortas 150 Recetas Deliciosas.pdfpor Chanita BecklesARTE DE AZUCAR 3.docpor Chanita BecklesPorciones y equivalencias según el molde de repostería.docxpor Chanita BecklesARTE DE AZUCAR 3.docpor Chanita Beckles36Pasteleria creativa 36.pdfpor Chanita BecklesEL PRESUPUESTO PÚBLICO.docxpor Chanita BecklesMore from Chanita BecklesSkip carouselLas Mas Dulces43pastelería creativa 43Pastelería Creativa 18Pastelería Creativa 23sbPastelería Creativa 21rtPorciones y Equivalencias Según El Molde de ReposteríaDia 2 Mesa de Postres Con Sra SusanaCuestionario Tema 8 SUCESIONESRecurso Especial de Juridicidad 4to CohorteDia 2 Mesa de Postres Con Sra SusanaPorciones y Equivalencias Según El Molde de ReposteríaGuia Recurso Invalidacion 2012bDiapositivas Presentacion Trabajo Dipriv. 2º Año Ugma CopiaPrincipios Del Contencioso AdministrativoEl Derecho Contencioso Informe Primer CohorteObjeto de Las Leyes Ambientales 15 LeyesGuia Rapida de Prestaciones Sociales en Venezuela UgmaGuia Rapida de Prestaciones Sociales en Venezuela Susana Beckles Ugma d4Diapositivas 2do Cohorte Agrario y AmbienteDiapositivas Para 2 Cohortetraumatologia forensePRINCIPIOS PROCESALES EN LA LOPTRA.pptxTortas 150 Recetas Deliciosas.pdfARTE DE AZUCAR 3.docPorciones y equivalencias según el molde de repostería.docxARTE DE AZUCAR 3.doc36Pasteleria creativa 36.pdfEL PRESUPUESTO PÚBLICO.docxPastelería Creativa 24azRecetario Galletas 2.0