Source: https://www.judikaty.info/search?db=nssr&q=sankcie%20pod%C4%BEa%20z%C3%A1kona%20o%20vysielan%C3%AD%20a%20retransmisie&qplus%5B%5D=&qplus%5B%5D=&qminus%5B%5D=&qminus%5B%5D=&mode=PHRASE
Timestamp: 2020-04-10 02:34:42+00:00
Document Index: 3820594

Matched Legal Cases: ['§ 19', '§ 19', 'súd ', 'súd ', '§ 64', '§ 64', '§ 2', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 19', 'súd ', 'súd ']

sankcie podľa zákona o vysielaní a retransmisie - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: sankcie podľa zákona o vysielaní a retransmisie
vyhľadávací dotaz: sankcie podľa zákona o vysielaní a retransmisie
sankcia nájdené 18529 krát v 3723 dokumentoch
podla nájdené 1015499 krát v 63106 dokumentoch
o nájdené 2779656 krát v 64038 dokumentoch
vysielanie nájdené 12521 krát v 590 dokumentoch
a nájdené 3330153 krát v 64050 dokumentoch
retransmisie nájdené 1013 krát v 226 dokumentoch
Kľúčové slová: sankcie podľa zákona o vysielaní a retransmisie, ochrana ľudskej dôstojnosti a ľudkosti, námietka nejednoznačnosti zákonného vymedzenia pojmu „scény zobrazujúce násilie“, pojem násilie, odvysielanie násilných scén, scény zobrazujúce agresívne a násilne prejavy žien voči sebe, televízna upútavka, scény násilia, rozpor so zákonom o vysielaní a retransmisii, Rada pre vysielanie a retransmisiu, preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu, správny delikt, konanie o opravnom prostriedku
Právna veta: Podľa ust. § 19 ods. 2 zák. č. 308/2000 Z. z., upútavka na program v rámci televíznej programovej služby nesmie obsahovať výňatky z diel, ktoré znázorňujú scény násilia a pohlavného styku, devastácie životného prostredia a zábery, ktoré by mohli navodiť dojem skrytej formy propagácie alkoholizmu, fajčenia a používania omamných látok, jedov a prekurzorov...Ust. § 19 ods. 2 teda taxatívne vymenúva obsahy, ktoré upútavka vysielaná v rámci televíznej programovej služby nesmie obsahovať a okrem iného sa jedná aj o výňatky z diel, ktoré znázorňujú scény násilia. Správny orgán po posúdení obsahu odvy ...
Najvyšší súd 6Sž/5 /2013 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky, v senáte zloženom z preds ed u senátu JUDr. Jozefa Hargaša a členiek senátu JUDr. Aleny Adamcovej a JUDr. Zdenky Reisenauerovej , v právnej veci navrhovateľa : MAC TV s.r.o., so sídlom Brečtanová 1, Bratislava , IČO: 00 618 322 , v zastúpení Advokátska kancelária Bugala – Ďurček, s.r.o., so sídlom Drotárska cesta 102, Bratislava, proti odporcovi : Rada .
Kľúčové slová: ochrana ľudskej dôstojnosti a ľudkosti, sankcie podľa zákona o vysielaní a retransmisie, televízna spoločnosť, programová služba, zásah do ľudskej dôstojnosti osôb účinkujúcich v televíznom programe, pokuta za správny delikt, Rada pre vysielanie a retransmisiu
Právna veta: Podľa ustanovenia § 64 ods. 1 zákona č. 308/2000 Z. z. za porušenie povinnosti uloženej týmto zákonom alebo osobitnými predpismi rada ukladá tieto sankcie: a) upozornenie na porušenie zákona, b) odvysielanie oznamu o porušení zákona, c) pozastavenie vysielania programu alebo jeho časti, d) pokutu, e) odňatie licencie za závažne porušenie povinnosti. Podľa ustanovenia § 64 ods. 2 veta prvá a druhá zákona č. 308/2000 Z. z., sankciu podľa odseku 1 písm. d/ Rada uloží, ak vysielateľ, prevádzkovateľ retransmisie alebo právnická osoba alebo fyzická osoba podľa § 2 ods. 3 a 4 aj napriek písomnému upo ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Baricovej a členov senátu JUDr. Jarmily Urbancovej a JUDr. Milana Moravu , v právnej vec navrhovateľa MAC TV, s . r. o., so sídlom Brečtanov á 1, Bratislava, IČO: 00 618 322, zastúpeného advokátskou kanceláriou Bugala – Ďurček, s. r. o., so sídlom Drotárska cesta 102, Bratislava, v zastúpení advokátom Mgr. Petrom Ďurčekom, proti odporkyni Rade .
Najvyšší súd -59 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Petra Melichera a členov senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej a JUDr. Kataríny Benczovej , v právnej veci navrhovateľ ky : MA RKÍZA -SLOVAKIA , spol. s r. o., so sídlom Br atislavská ul. č. 1/a, Bratislava, zast. advokátskou kanceláriou DEDÁ K & Partners, s.r.o. , so sídlom Mlynské Nivy 45, Apollo Business Center, 821 09 .
Kľúčové slová: maloletí diváci, oblasť vysielania a retransmisie, právo na slobodu prejavu, ochrana maloletých, sankcie podľa zákona o vysielaní a retransmisie
Právna veta: Zákonodarca zákonom č. 308/2000 Z. z. zveruje do právomoci Rade presadzovať záujmy verejnosti pri uplatňovaní práva na informácie, slobody prejavu a práva na prístup ku kultúrnym hodnotám a vzdelaniu a vykonávať štátnu reguláciu v oblasti vysielania, retransmisie a poskytovania audiovizuálnych mediálnych služieb na požiadanie. Dohliada na dodržiavanie právnych predpisov upravujúcich vysielanie, retransmisiu a poskytovanie audiovizuálnych mediálnych služieb na požiadanie a vykonáva štátnu správu v oblasti vysielania, retransmisie a poskytovania audiovizuálnych mediálnych služieb na požiadanie v ...
Merito Upozornenie ako sankcia podľa zákona o vysielaní a retramisii.
Kľúčové slová: sankcia - upozornenie na porušenie zákona, vysielateľ, výchovné opatrenia, sankcie podľa zákona o vysielaní a retransmisie
R 55/2003
Právna veta: Upozornenie podľa zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii je samostatným druhom sankcie, ktorá je svojím charakterom výlučne výchovným opatrením, s cieľom prevencie. Túto úlohu môže splniť len vtedy, ak obsahuje poučenie a navádzacie postupy pre ďalšiu činnosť. U vysielateľov totiž spravidla nemožno očakávať, že rovnakú povinnosť porušia totožnou reláciou, či príspevkom. Upozornenie musí určitým spôsobom stanoviť jasné pravidlá pre ním riešený typ programu, témy, najmä ak k porušeniu povinnosti došlo spôsobom spracovania, či prezentácie.
Rozhodnutím z 22. januára 2002 odporkyňa (ďalej len „Rada“) vyslovila, že navrhovateľka porušila povinnosť ustanovenú v § 19 ods. 1 zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii (ďalej len „zákon“) tým, že dňa 19. augusta 2001 v čase od 19.00 hod. odvysielala v rámci programu Televízne noviny príspevok s názvom „Život za papagáje“, ktorý spôsobom spracovania a obsahom zobrazoval obete násilného trestného činu bez zjavného motívu informovať vo verejnom záujme s tým, že takto zasiahla do ľudskej .
Merito 1) Zápisnica spisovaná správnym orgánom má dôkaznú moc verejnej listiny, ale nemá vyššiu dôkaznú hodnotu než iné dôkazy. 2) Ochrana divákov pred nadmerným prerušovaním sledovaného programu.
Kľúčové slová: jedno prerušenie na každý 30 – minutový úsek., dôkazná moc verejnej listiny, písomný záznam o vykonanom procesnom úkone, prerušovanie vysielania spravodajského programu alebo audiovizuálneho programu televíznou reklamou alebo telenákupom, zápisnica spísaná správnym orgánom
Právna veta: 1) V citovanej právnej úprave zákonodarca ustanovuje, že správny orgán spisuje zápisnicu pri ústnom podaní, pri dôležitom úkone v konaní, pri ústnom pojednávaní a ak vo veci koná a rozhoduje kolektívny správny orgán pri hlasovaní. Podľa okolností prípadu je na zvážení správneho orgánu, ktoré úkony v konaní bude považovať za dôležité, čo vyplýva z dikcie zákonom stanovenej „najmä“. Zápisnica predstavuje písomný záznam o vykonanom procesnom úkone, resp. konaní o jeho výsledkoch, ktorý vyhotovuje zamestnanec správneho orgánu. Dôležitosť zápisnice spočíva v tom, že má dôkaznú moc verejnej l ...
Najvyšší súd 6Sž/ 11/2013 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Naj vyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a členov senátu JUDr. Jozefa Hargaša a JUDr. Aleny Adamcovej , v právnej veci navrhovateľa : MAC TV, s.r.o., so sídlom Brečtanová 1, 831 0 1 Bratislava, IČO: 00 618 322 , zastúpený Advokátskou kanceláriou Bugala – Ďurček, s.r.o., s o sídlom Drotárska cesta 102, 811 02 Bratislava , proti .