Source: http://kraken.slv.cz/22Cdo86/2008
Timestamp: 2018-08-16 20:16:24+00:00
Document Index: 15355637

Matched Legal Cases: ['§ 202', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 202', '§ 202', '§ 109', 'soud ', '§ 202', '§ 109', '§ 236', '§ 237', '§ 238', '§ 238', '§ 239', '§ 237', '§ 238', '§ 238', '§ 239', 'soud ', '§ 243', '§ 218']

22 Cdo 86/2008
Dotčené předpisy: § 202 odst. 1 písm. a) předpisu č. 99/1963Sb.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Marie Rezkové a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce C. D. V. 1, Ltd., zastoupené advokátem, proti žalovanému S. H. a. s., o určení neplatnosti smluv o zřízení věcného břemene, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 7 C 340/2004, o dovolání F. K. proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. března 2007, č. j. 56 Co 121/2007-31, takto:
Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací usnesením z 30. 3. 2007, č. j. 56 Co 121/2007 31, odmítl odvolání F. K. jako třetího žalovaného v řízení vedeném u Okresního soudu v Opavě ( dále soud prvního stupně ) pod sp. zn. 7 C 116/2002 proti usnesení tohoto soudu z 3. 1. 2007, č. j. 7 C 340/2004 16, jímž spojil ke společnému řízení u něj vedené věci sp. zn. 7 C 116/2002 a 7 C 340/2004 pod sp. zn. 7 C 116/2002 s odůvodněním, že podle § 202 odst. 1 písm. a) občanského soudního řádu (dále jen OSŘ ) odvolání proti usnesení, jímž se upravuje vedení řízení není přípustné.
Proti usnesení odvolacího soudu podal F. K. dovolání, v němž namítá, že nepřipouští-li ustanovení § 202 odst. 1 písm. a) OSŘ odvolání proti usnesení, jímž se upravuje vedení řízení, je v rozporu s ústavním pořádkem, a navrhuje, aby v souladu s ustanovením § 109 odst. 1 písm. b) OSŘ soud řízení přerušil a podal k Ústavnímu soudu návrh na zrušení ustanovení § 202 odst. 1 písm. a) OSŘ, popřípadě aby postupoval podle ustanovení § 109 odst. 1 písm. d) OSŘ a požádal Soudní dvůr Evropských společenství o rozhodnutí o předběžné otázce ve stejné věci. Ve svém dovolání dovolatel rovněž navrhoval, aby usnesení odvolacího soudu bylo zrušeno a věc byla vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení.
Podle § 236 odst. 1 OSŘ lze dovoláním napadnout pravomocné rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Přípustnost dovolání je v občanském soudním řádu upravena v ustanoveních § 237, § 238, § 238a a § 239 tohoto právního předpisu.
V daném případě nešlo o usnesení, které by bylo rozhodnutím ve věci samé (jak to má na zřeteli ustanovení § 237 OSŘ), nešlo také o usnesení týkající se obnovy řízení (ve smyslu ustanovení § 238 OSŘ) a nešlo rovněž o usnesení, jímž by bylo rozhodováno o otázkách uváděných v ustanovení § 238a OSŘ (ve věci konkurzu a vyrovnání, o žalobě pro zmatečnost, o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí, ve věci zastavení výkonu rozhodnutí, ve věci udělení příklepu ve výkonu rozhodnutí, o rozvrhu rozdělované podstaty výkonu rozhodnutí a o povinnostech vydražitele).
Usnesení odvolacího soudu o odmítnutí odvolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně, jímž bylo rozhodnuto o spojení právních věcí ke společnému projednání, není uvedeno ani v usneseních tzv. nemeritorních (tedy vydaných nikoli ve věci samé), jež jsou výslovně uvedena v ustanovení § 239 OSŘ jako usnesení, proti nimž je dovolání přípustné.
Nejvyšší soud proto dovolání podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) OSŘ jako nepřípustné odmítl.