Source: http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201060-miksei-ulkomaalaislakia-nuodateta
Timestamp: 2019-04-23 19:05:58+00:00
Document Index: 17545915

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Miksei ulkomaalaislakia noudateta? — Jaakko Häkkisen kuiva politiikkasivusto
Miksei ulkomaalaislakia noudateta?
27.8.2015 13:43 Jaakko Häkkinen
Rauhaan pakottaminen
Ratkaisu nykyiseen turvapaikanhakijatulvaan on äärettömän yksinkertainen: noudatetaan ulkomaalaislakia! Miten voi olla mahdollista, ettei Suomi noudata omaa lainsäädäntöään? Ulkomaalaislain 30§:
"Ulkomaalaiselle voidaan antaa turvapaikka, jos hän oleskelee kansalaisuusvaltionsa tai pysyvän oleskeluvaltionsa ulkopuolella sen johdosta, että hänellä on perustellusti aihetta pelätä joutuvansa siellä vainotuksi rodun, uskonnon, kansallisuuden, tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen tai poliittisen mielipiteen johdosta, ja jos hän pelkonsa vuoksi on haluton turvautumaan sanotun valtion suojeluun. Turvapaikka voidaan jättää antamatta erityisesti, jos:
1) siihen Suomen turvallisuuden johdosta on erityistä syytä;
2) ulkomaalainen on tehnyt kansainvälisten sopimusten määritelmien mukaisen rikoksen rauhaa vastaan, sotarikoksen tai rikoksen ihmisyyttä vastaan taikka törkeän muun rikoksen kuin poliittisen rikoksen;
3) ulkomaalainen on oleskellut pakolaisten oikeusasemaa koskevaan sopimukseen liittyneessä tai muussa turvallisessa valtiossa, jossa hän on hakenut turvapaikkaa tai jossa hänellä olisi oleskelunsa aikana ollut tilaisuus hakea turvapaikkaa; tai
4) Suomen, Islannin, Norjan, Ruotsin ja Tanskan välillä passintarkastuksen poistamisesta Pohjoismaiden välisillä rajoilla tehdyn sopimuksen (SopS 10/58) mukaan toinen sopimusvaltio on velvollinen ottamaan takaisin ulkomaalaisen."
Käytännössä siis Suomen rajojen sisäpuolelle minkään muun maan kuin Venäjän kautta tulleet voitaisiin lain mukaan käännyttää heti rajalta takaisin. Venäjältä tulleiden hakemukset pitäisi käsitellä yksilöllisesti, koska siellä ihmistä saatetaan vainota etnisyyden, mielipiteen tai seksuaalisen suuntautumisen vuoksi. Kaikki muut Suomen naapuri- ja kauttakulkumaat ovat turvallisia ja allekirjoittaneet kyseiset sopimukset (kuten Dublinin yleissopimuksen).
Miksei lakeja ja sopimuksia noudateta?
Miksei Suomi noudata omia lakejaan? Onko Suomi naiivisti luottanut siihen, että muut maat noudattavat sopimuksia? EU:n Dublinin sopimusten mukaan turvapaikkahakemus tulisi käsitellä siinä EU-maassa, jonne hakija ensin saapui. Näinhän muut maat eivät todellisuudessa toimi. Eteläisen Euroopan mailla ei ole mitään halua pahentaa omaa tilannettaan, joten niitä ei haittaa, jos joku vain kulkee maan läpi jättämättä hakemustaan ja sormenjälkiään sinne. Nuo maat siis käytännössä pakottavat pohjoisen Euroopan maat taakanjakoon omalla vapaaehtoisella leväperäisyydellään.
"Italian pääministeri Matteo Renzi on varoittanut Eurooppaa vahingoittavasta 'suunnitelma B:stä', jos muut EU-maat eivät osoita solidaarisuutta siirtolaiskriisin edessä. Renzi ei tarkentanut, mihin toimiin Italia ryhtyisi. Italialaismedian mukaan maa saattaisi ryhtyä antamaan uusille saapujille väliaikaisia viisumeja, jotta he saisivat oikeuden matkustaa Schengen-alueella." (YLE 16.6.2015)
Toisin sanoen koska Etelä-Euroopan maat eivät saa hoidettua omaa merirajavalvontaansa, ne helpottavat omaa tilannettaan olemalla noudattamatta yhteisiä sopimuksia. Suomi helpottaa niiden tilannetta ja vaikeuttaa omaa tilannettaan olemalla niin ikään noudattamatta yhteisiä sopimuksia ja omia lakejaan.
Schengenin sopimus vapaine liikkumisineen on kriisissä, minkä presidentti Niinistökin totesi. "Sopimusta soveltavat valtiot muodostavat niin sanotun Schengen-alueen, jolla on yhteinen rajavalvonta ja jonka sisällä ihmisten liikkuminen tapahtuu ilman järjestelmällisiä tarkastuksia." (Wikipedia)
Schengenin sopimus pysyy voimassa vain, jos yhteisistä ulkorajoista todella huolehditaan. Jos yhteiset ulkorajat vuotavat jatkossakin niin kuin nyt, eli vuodessa satojatuhansia laittomia siirtolaisia saapuu Eurooppaan, yksittäiset maat alkavat keskittyä omiin rajoihinsa ja lakkaavat noudattamasta sopimusta.
EU-maiden pitäisi tehdä yhteistyötä laittoman maahanmuuton ja rikollisia rikastuttavan ihmissalakuljetuksen estämiseksi. Rajavartiolaitoksen apulaispäällikkö Ilkka Laitinen kertoo (YLE 4.8.2015):
"Laittoman siirtolaisuuden torjumiseksi on Välimerellä väläytelty siirtolaisalusten tuhoamista. Laitisen mukaan rajulta kuulostava keino näyttää olevan ainoa EU:n ulko- ja turvallisuuspolitiikan työkalupakista löytyvä, käyttökelpoinen keino vaikeassa tilanteessa. Ihmissalakuljetuksesta on väitetty tulleen EU:n pelastamispyrkimysten myötä rohkeampaa. Salakuljettajien alusten merikelpoisuus on huono.
– Mitä lähemmäs Libyan rannikkoa mennään pelastamaan ihmishenkiä, sitä helpommaksi se tekee ihmissalakuljettajille käyttää entistä kehnompia aluksia. Tilastojen valossa korrelaatio on täysin selvä, Laitinen sanoo."
Tietenkään tämä ei yksinään riitä, vaan lisäksi EU:n täytyy auttaa lähtöalueiden yhteiskuntien vakauttamisessa. Alkaa näyttää siltä, että nykyiseen kaoottiseen tilanteeseen verrattuna jopa maailmanpoliisi Yhdysvaltojen harrastus "pakottaa vapaus ja demokratia" kolmansiin maihin näyttää houkuttelevalta.
Lopputuloksen kannalta lienee yhdentekevää, tekeekö rauhaan ja vakauteen pakottamisen Yhdysvallat, EU, Nato, YK vai Pohjois-Korean miljoonan miehen joutilas armeija. Olennaista on, että entisten hallitsijoiden kaatuminen ja kaataminen on jättänyt lähtömaihin valtatyhjiön, joka on johtanut pysyvään sotatilaan. Maailmanpoliisin tehtävänä on valita ehdokkaista paras ja auttaa sitä vakauttamaan kaaosmaat.
Suomen täytyy
1) välittömästi alkaa noudattaa omaa ulkomaalaislakiaan
2) kiireellisesti ajaa EU:ssa yhteisten ulkorajojen tehokasta valvontaa
3) kiireellisesti ajaa EU:ssa ja/tai YK:ssä yhteisten rauhaanpakotusjoukkojen kokoamista
Kas siinäpä hallituksemme uusille, ponteville ministereille puuhasteltavaa.
Margareta Blåfield 27.8.2015 15:57
Käytännössä muilla rajoilla kun Venäjän rajalla ei ole rajatarkastusta.
Aimo Remes 27.8.2015 22:27
Noudattamatta jättämistä ei ole sanktioitu, Timo Kallia lainaten.
Hannu Mononen 27.8.2015 14:11
Ei voi muuta kuin yhtyä Jaakko Häkkisen esiin nostamaan kysymykseen: miksi ihmeessä Suomi ei noudata omaa, voimassa olevaa lakiaan -- vieläpä olosuhteissa, jossa tämän löperyyden seuraukset ovat kustannusvaikutuksiltaan kohtalokkaan tuhoisia?!
Jos EU-maat itse rikkovat keskenään tekemiään sopimuksia, vieläkö Suomen pitäisi tämä hyväksyä ja sopeutua siihen, alkamalla rikkoa omia lakejaan poliittisilla päätöksillä! Nyt on kyllä jotakin valtiokoneistossamme vialla, ja pahasti!
Jaakko Häkkinen 27.8.2015 14:14
"Nyt on kyllä jotakin valtiokoneistossamme vialla, ja pahasti!"
-- Todellakin! Koko kesä eri leireissä on vain keskitytty pöyristymään poliittisten vastustajien sanomisista, vaikka olisi paljon tärkeämpiäkin asioita.
Toivottavasti ministerit kulissien takana jo selvittävät kiivaasti, miten lakeja saataisiin käytännössä noudatettua. Ei kai se nyt niin kauhean vaikeaa voi olla? Ehkä vähän vaikeampaa kuin olla kävelemättä päin punaisia, muttei paljon... :D
Esa Niemi 27.8.2015 14:46
Ulkomaalaislain noudattaminen voidaan aloittaa vaikka tänään.
Turvapaikanhakijat voidaan palauttaa UNHCR:n pakolaisleireille, jotka ovat tarkoitettu näiden ihmisten suojeluun, mutta nämä turvapaikanhakijat ovat kieltäytyneet vastaanottamasta UNHCR:n myöntämää turvapaikkaa.
Pakolaisleirin ohittamiselle tai jättämiselle ei ole perusteita.
http://esaniemi0.puheenvuoro.uusisuomi.fi/200917-p...
Hannu Mononen 27.8.2015 14:44
Lakiin kyllä vedotaan hanakasti aina, kun on kyse lakisääteisestä sosiaaliedusta tai tiukan lainmukaisesta menettelytavasta vaikkapa maasta karkotuksen toimeenpanossa.
Kun taas kyse on veronmaksajien lakisääteisestä turvasta poliitikkojen ja virkamiesten mielivaltaa vastaan, asia näyttääkin olevan ihmeellisen venyvä.
Margareta Blåfield 27.8.2015 23:15
Eikö juuri siitä EU-huipputasolla keskustella; mitä pitäisi tehdä kun näitä lakeja ja sopimuksia ei käytännössä enää pystytä noudattamaan.
Esa Niemi 28.8.2015 11:08 Vastaus kommenttiin #37
Margareta, ei se tarvitse keskustelua sen enempää mikäli tarkoitus on ratkaista Välimeren hukkumiset.
Päätös on helppo ja yksinkertainen, mutta kuten sinunkin haluttomuuden kohdalla, niin tarkoitus ei välttämättä ole Välimeren liikenteen hiljentäminen, vaan jokin muu ja tämän takia asioita ei voida ratkaista yhdellä ainoalla päätöksellä.
Ihmisten pelastaminen voidaan aloittaa jo tänään yhden ainoan päätöksen perusteella jos se on perimmäinen tarkoitus.
Ville Paavolainen 27.8.2015 14:12
Ja silti kaikki väittävät mahdottomaksi. Ja Tornioon tarvitaan uusi keskus koska....olemme idiootteja. Pitäkööt ruotsalaiset vaikka kaikki, heillähän on sujunut siellä niin hyvin ja on hyviä kokemuksia. On muuten kumma homma, että tuntuu kuin kaikki haluaisivat pakolaisia ottaa kunnes vastaanottokeskus tupsahtaa takapihalle. Ehkä pakolaiset tulisi jakaa puoluepoliittisen kannatuksen mukaan. Meillähän on äänestyspaikkakohtaiset tiedotkin
Aimo Remes 27.8.2015 22:36
Torniossa on kepuenemmistö, niin sinne mahtunee javarmaan Kemiinkin, kun vasurit eivät vastusta.
Ihme kyllä Kempele ei ole ilmaissut halukkuuttan ottaa vastaan pakolaisia!
Markku Ahtiainen 27.8.2015 23:36
siellä päin kaupungin johtaja sanoi ei maksa mitään kaupungille siis valtio maksaa ilmeisesti niin kuin kepun sisä piiri bisnes valtion laskuun suojattua yrittämistä eli yrittäjät ovat eri arvoisia riskin otossa vastaan otto keskusten omistus suhteet kiinnostaisi myös tässä avoimessa kulttuurissa taitaa olla mission impossible jos ei joku avaa asiaa sisältä päin
Ville Paavolainen 27.8.2015 14:13
Kannatan maailmanpoliisiksi ryhtymistä, pitäisi vain alkaa toimia kiireesti
Henry Björklid 27.8.2015 14:29
Koska Saksa ei noudata tätä Dublinin sopimusta...
Jaakko Häkkinen 27.8.2015 14:48
Mistäs lähtien muiden maiden valinta jättää noudattamatta yhteisiä sopimuksia on kumonnut Suomen lait?
Saku Sundquist 27.8.2015 15:05
Sopimuksessa on kaksi osapuolta.
Suomen on ihan turha tehdä takaisinottopyyntöjä muille maille, jos turvapaikanhakijaa ei ole rekisteröity (eli ei ole "jäänyt kiinni") näissä maissa. Vastaanottavan maan viranomaisilla ei ole siis mitään tietoa koko henkilöstä, joten he eivät myöskään suostu ottamaan tätä vastaan.
Oma ongelmansa on tietysti välimeren maiden tilanne. Kreikan taloudellinen- sekä pakolaistilanne on pitkään ollut niin surkea, että Kreikkaan on ihan turha takaisinottopyyntöjä tehdä, kun he eivät niihin vastaa. Lisäksi jos en nyt väärin muista, niin pakolaisten olosuhteetkin on Kreikassa Suomen oikeuslaitoksen toimesta määritetty niin huonoiksi, ettei sinne katsota mahdolliseksi palauttaa ketään muutenkaan.
Kun EU:n ulkorajalle ei voida palauttaa, ja sisärajoilla ihmisiä ei tarkasteta, mahdollistaa se henkilön pääsyn Suomeen ilman, että häntä rekisteröitäisiin missään muussa EU:n sisämaassa.
Tämä on siis käsittääkseni nykytilanne tiivistettynä.
Jaakko Häkkinen 27.8.2015 15:15 Vastaus kommenttiin #10
Kiitos, erittäin avartavaa - ja järkyttävää. Yhteisillä sopimuksilla on siis pyyhitty jo pitkään takapuolia monilla tahoilla. Euroopan maat eivät rekisteröi turvapaikanhakijoita kuten pitäisi vaan antavat heidän vaeltaa vapaasti ja toivovat että joku muu hoitaa homman.
Pohjola ja Saksa, missä toimeentulon tuet ovat korkeimmat, maksavat kalleimman hinnan per turvapaikanhakija. Kun sopimuksia ei muualla noudateta, ei jääne muuta keinoa kuin lopettaa rahan maksaminen turvapaikanhakijoille ja antaa vain sänky, vaatteita ja ruokaa. Ja ilmainen lentomatka niille, jotka eivät saa turvapaikkaa eivätkä oleskelulupaa muiden syiden perusteella.
Margareta Blåfield 27.8.2015 16:04 Vastaus kommenttiin #11
Mitä muuta näiden lisäksi annetaan? Hieman "taskurahaa" kaiketi ja välttämätön terveydenhuolto.
Jaakko Häkkinen 27.8.2015 16:57 Vastaus kommenttiin #13
"Taskurahaa" saa nykyään yhtä paljon kuin kantaväestökin. Mitä enemmän on lapsia, sitä enemmän tienaa ilmaiseksi suhteessa lähtöalueen palkkatasoon - kaksi työtöntä vanhempaa + 3 lasta saa lähes 1200 e/kk.
http://yle.fi/uutiset/vertailu_nain_paljon_turvapa...
Voidaan kysyä, onko mielekästä maksaa turvapaikanhakijoille yhtä paljon kuin kantaväestölle? Se on toki perusteltua ja oikeudenmukaista sen jälkeen JOS he saavat turvapaikan tai oleskeluluvan. Mutta prosessin päätöstä odottaville ei tarvitsisi maksaa rahaa, ylläpito riittäisi. Eihän heille pakolaisleireilläkään tietääkseni makseta rahaa.
Mitä vähemmän rahaa Suomella menisi per turvapaikanhakija, sitä enemmän heitä olisi varaa ottaa tänne. Kaikki voittaisivat, jos ilmaisen rahan sijasta järjestettäisiin vain ylläpito.
Margareta Blåfield 27.8.2015 17:04 Vastaus kommenttiin #16
Tekee tiukka ruokkia viiden hengen perhettä 1200 e/kk Suomessa.
Tarkoitin "taskurahalla" se alle sadan euron maksu mitä turvapaikanhakija saa jos ruokatarjoilu on järjestetty vastaanottokeskuksen puolelta.
Jaakko Häkkinen 27.8.2015 17:36 Vastaus kommenttiin #17
Sekin on lähes satasen päätä kohti, mutta parempi sekin vaihtoehto olisi. Suomi on niin kallis maa, että on tehtävä valintoja. Jos ei annettaisi rahaa vaan ylläpito, resurssit riittäisivät useampien turvapaikanhakijoiden vastaanottamiseen.
Margareta Blåfield 27.8.2015 17:46 Vastaus kommenttiin #18
Mitä tarkoitat? Että tulisi halvemmaksi tarjota peheasunnoihinkin majoitetuille valmista ruokaa?
Tarkoitus on kai myös ylläpitää omatoimisuutta.
Jaakko Häkkinen 27.8.2015 18:09 Vastaus kommenttiin #19
Tarkoitan sitä, mitä aiemmin jo kirjoitin. Turvapaikanhakijan pitäisi olla kiitollinen siitä, että on sänky, vaatteet ja ruokaa turvallisessa paikassa. Vastaanottokeskus pitäisi hahmottaa pakolaisleirin jatkeena; vasta prosessin päättyessä ratkaistaan, onko turvapaikka ansaittu vai ei.
Miksi omatoimisuutta tarvitsisi tukea rahan muodossa? Mikseivät harrastus- ja virikemahdollisuudet riitä? Eihän turvapaikanhakija saa edes hakea töitä ennen kuin saa turvapaikan tai oleskeluluvan.
Margareta Blåfield 27.8.2015 18:17 Vastaus kommenttiin #20
Kiitollisiahan näkyvät olevankin.
Et vastannut kysymykseeni: tulisiko laskelmiesi mukaan halvemmaksi viedä valmiit ateriat yksittäisiin perheasuntoihin?
Minusta on ihan hyvä, että oppii laittamaan ruokaa ja käymään kaupassa ennen kuin saa työtä.
Pekka Toivonen 27.8.2015 21:21 Vastaus kommenttiin #21
Minusta olisi kauppareissuja ja kokkikursseja tärkeämpää, että oppisi puhumaan ja kirjoittamaan suomea, sillä työn saaminen ilman kielitaitoa uudessa massatyöttömyydestä kärsivässä kotimaassa on kovin vaikeaa.
Margareta Blåfield 27.8.2015 21:42 Vastaus kommenttiin #23
Kannattako opettaa suomea kielteisenkin päätöksen saaville turvapaikanhakijoille?
Kieliopetuksessa olisi varmaan parantamisen varaa.
Työn saaminen on vaikeata kielitaitoisellekin supisuomalaisille.
Jaakko Häkkinen 27.8.2015 21:52 Vastaus kommenttiin #24
"Kannattako opettaa suomea kielteisenkin päätöksen saaville turvapaikanhakijoille?"
-- Vaikea kysymys, johon ei ole yksiselitteisen oikeaa vastausta. Yhtäältä kielenopetus menisi hukkaan niiden osalta, jotka käännytetään, mutta toisaalta turvapaikan tai oleskeluluvan saajilta menisi hukkaan 6-12 kk päätöstä odotellessa - siinä ajassa kielen ehtisi kyllä oppia jo aika hyvinkin.
Kun ottaa huomioon, että opettajan palkkaan ei vaikuta se, montako ihmistä luokassa istuu, niin kallistun siihen, että suomen kieltä ja tapakulttuuria pitäisi opettaa kaikille turvapaikkaa hakeneille.
Margareta Blåfield 27.8.2015 23:28 Vastaus kommenttiin #26
Mielestäni minkään kielen opetus ei mene koskaan hukkaan. Ongelmana on, että turvapaikan saaneetkin joutuvat odottamaan kieltenopetusta vuosikaupalla.
Opetusryhmän koko vaikuttaa oppimiseen. Kokemuksestakin tiedän, että opetus pienryhmissä on tehokkainta. Mutta nykyisillä välineillä luulisi osittain omatoiminenkin opiskelu onnistuvan. Opettajan tehtävä on ennen kaikkkea innostaa oppimaan. Kieliä oppii niitä käyttämällä.
Jaakko Häkkinen 27.8.2015 23:58 Vastaus kommenttiin #38
"Mielestäni minkään kielen opetus ei mene koskaan hukkaan. Ongelmana on, että turvapaikan saaneetkin joutuvat odottamaan kieltenopetusta vuosikaupalla."
-- Siinä ei ole mitään järkeä, jos on totta. Ainakin työttömyyspäivärahan edellytyksenä on kotoutumis- ja kielikoulutus. Korjaan -suunnitelma:
"Jotta voisit saada työttömyysturvaa, sinun on haettava aktiivisesti työtä ja oltava valmis ottamaan vastaan työtä. Sinun on myös sitouduttava tekemään työvoimatoimiston kanssa työllistymis- tai kotoutumissuunnitelma ja osallistuttava TE-toimiston tarjoamiin palveluihin ja toimenpiteisiin."
http://www.infopankki.fi/fi/elama-suomessa/tyo-ja-...
"Opetusryhmän koko vaikuttaa oppimiseen. Kokemuksestakin tiedän, että opetus pienryhmissä on tehokkainta."
-- No jaa, meillä luokassa oli 32 oppilasta enkä koe että olisin oppinut yhtään paremmin pienemmässä ryhmässä. Se riittää, että opettaja ehtii kiertää neuvomassa eikä kaikki aika mene hiljaisuuden ja kurin ylläpitoon.
Margareta Blåfield 28.8.2015 00:11 Vastaus kommenttiin #44
Mistähän johtuu, että monet kahdeksankin vuotta ruotsia opiskelleet eivät osaa käyttä kieltä?
Eihän kieltä opita olemalla hiljaa.
Jaakko Häkkinen 28.8.2015 00:17 Vastaus kommenttiin #47
Niinpä. Kielen oppii nopeimmin jos on koko ajan sen kielisessä ympäristössä. Turvapaikanhakijoiden pitäisi kuulla suomea muutenkin kuin vain kielitunneilla.
Margareta Blåfield 28.8.2015 00:23 Vastaus kommenttiin #48
On vapaaehtoisia jotka seurustelevat turvapaikanhakijoiden kanssa.
Jaakko Häkkinen 27.8.2015 21:49 Vastaus kommenttiin #21
Minulla ei ole laskelmia, mutta käsittääkseni suurtalouskeittiössä ruoan valmistaminen tulisi joka tapauksessa edullisemmaksi kuin se, että annettaisiin rahaa jolla ihmiset ostaisivat ruoka-aineet ja valmistaisivat ne itse. Muutenhan kai koululaisillekin annettaisiin rahaa ja käskettäisiin syödä jossain.
Ei sitä ruokaa tarvitsisi huoneen ovelle viedä, kyllä turvapaikanhakijat voivat syödä ruokalassa. Se on ihan käytäntönäkin.
Margareta Blåfield 27.8.2015 22:15 Vastaus kommenttiin #25
Suurkeittiöiden valmistamassa ruoassa palkka ym. kustannukset muodostavat suuremman osan kuin raakaaineet.
Koululaisille ei tarjota valmista ateria vain kustannussyistä, vaikka se toki on halvempi kuin esim. hampurilaispaikan ateria.
Johonkin se ruokalakin pitäisi sijoittaa ja kustantaa matkatkin sinne niille jotka eivät asuu kävelyetäisyydellä.
Ruokatarjoilu on välttämätön niille joille majoitustiloissa ei ole keittomahdollisuuksia. Luulisin sen maksavan enemmän kuin rahana annettu avustus.
Jaakko Häkkinen 27.8.2015 23:13 Vastaus kommenttiin #27
- Vastaanottokeskukset menevät tiloihin, joissa on jo suurkeittiö.
- Yhteisruokailu on halvempaa kuin uunien hommaaminen jokaiseen huoneeseen.
Margareta Blåfield 27.8.2015 23:34 Vastaus kommenttiin #36
Niissä järjestetäänkin yhteisruokailu.
Mutta turvapaikanhakijoita majoitetaan ihan tavallisiin asuntoihin esim. kunnalta tyhjiksi jääneisiin rivitaloihin.
Jaakko Häkkinen 28.8.2015 00:00 Vastaus kommenttiin #39
Jonkin verran ilmeisesti kyllä. Poikkeustilanteissa voi olla poikkeuskohtelukin.
Pointtini joka tapauksessa oli se, että mitä vähemmän paljasta rahaa annetaan säästettäväksi tai kotiin lähetettäväksi, sitä vähemmän Suomi houkuttelee elintasopakolaisia. Ne jotka oikeasti pakenevat vaaraa tuskin kaipaavat rahaa, kunhan on turvallista ja ylläpito.
Margareta Blåfield 28.8.2015 00:18 Vastaus kommenttiin #45
Vaikka olen tottunut valmistamaan ruokaa halvalla tuskin jäisi mitään säästöön jos pitäisi ruokkia viisihenkistä perhettä vähän päälle tonnilla kuukaudessa.
Jaakko Häkkinen 28.8.2015 01:13 Vastaus kommenttiin #49
Niin, herättääkin ihmetystä, että moni esim. somali lähettää kotimaahansa rahaa. Tällaiset seikat saavat ihmiset epäilemään, että maahanmuuttajille ehkä maksetaankin "tiskin alta" (= harkinnanvaraisesti) enemmän kuin kantaväestölle.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/200438-yksit...
Margareta Blåfield 28.8.2015 11:46 Vastaus kommenttiin #51
Nyt puhuttiin turvapaikkahakijoille maksettavista rahoista.
Sossulla on harkinnanvaraistenkin avustusten osalta ohjeistus ja rajallinen budjeetti. Joku toimittaja tai blogisti voisi tietenkin mennä kysymään joiltakin päivärahoilla toimeen tulevilta somaleilta onnistuvatko ja millä keinoin lähettämään rahaa.
Jaakko Häkkinen 28.8.2015 15:07 Vastaus kommenttiin #60
Totta, turvapaikanhakija on eri juttu kuin myönteisen päätöksen jo saanut. Joka tapauksessa systeemin läpinäkyvyydessä on parantamisen varaa. Luultavasti ero johtuu siitä, että meillä lapsilla "rikastuu": sama raha maksetaan joka lapsesta eikä summa pienene "käänteisprogressiivisesti" eli regressiivisesti(?).
Margareta Blåfield 28.8.2015 15:16 Vastaus kommenttiin #62
Luuletko, että lapset syövät vähemmän mitä enemmän heitä on? Murrosikäiset, pojat varsinkin, saattavat syödä kolminkertaisesti tavallisiin annoksiin verrattuna.
Missä suhteessa kaipaisit enemmän tietoa systeemistä?
Jaakko Häkkinen 29.8.2015 15:37 Vastaus kommenttiin #63
Margareta, ruoan laittaminen on sitä halvempaa kilohinnaltaan, mitä isomman annoksen tekee. Tämän näkee ihan ruokakauppojen pakkauskokojen hintoja vertaamalla, sama pätee tukkuihin jne.
Margareta Blåfield 29.8.2015 15:57 Vastaus kommenttiin #67
Vertailen kilohintoja ja tiedän, että pakkasuskoon lisäksi yritetään monikappaletarjouksilla houkutella ostamaan mahdollisimman paljon. Mutta ei se ihan niin mene kuin väität. Monet ruoka-aineet myydään irtotuotteina ja pakkauksia ei ole kovinkaan monta kokoa. Soppaa teen viiden litran kattilassa ja pakastan loput.
Tukkukortteja tuskin jaellaan turvapaikanhakijoille.
Aimo Remes 27.8.2015 22:42 Vastaus kommenttiin #20
Luonnonmarjoja saa poimia ilman oleskelulupaakin "jokamiehenoikeusella"!
Esa Niemi 27.8.2015 22:32 Vastaus kommenttiin #10
Saku, hyviä pointteja mutta ulkomaalaislaki antaa valtuudet monenlaisiin toimiin kuten turvapaikanhakijoiden palauttamisen vaikka pakolaisleireihin.
Ulkomaalaislaki antaa mahdollisuuden palauttaa vaikka pakolaisleirille ilman turvapaikkakäsittelyäkin. Ulkomaalaislaki 103, 99 a-d ja 88 §.
Maahanmuuttovirasto ei vain toimeenpane lakia kuten on mahdollista.
Pekka Pessi 27.8.2015 23:51 Vastaus kommenttiin #31
Vai ei "vain" toimeenpane lakia? Jos joku ehdottaa helppo ratkaisua näissä pakolais- ja turvapaikka-asioissa, on joko pihalla kuin lumiukko heinäkuussa, valehtelee suoraan päin näköä tai on muuten vaan natsi ketunhäntä kainalossa. Toki voi olla kaikkea kolmea niin kuin vaikka Halla-aho.
Dublin-tapauksissa pitää siis joka tapauksissa ottaa vastaan hakemus ja kuulla turvapaikkaa hakevaa – tässä on nyt jo ruuhkaa, se kestää useita viikkoja. Sen jälkeen etsitään hakijan sormenjälkiä Dublin-tietokannasta, jos tulee mätsi tai muuten vaan päädytään siihen, että kyseessä on Dublin-tapaus, niin sitten lähetetään vastuumaalle pyyntö ottaa hakija kontolleen. Vastuumaalla on kaksi kuukautta aikaa vastata pyyntöön. Jos vastaus on myönteinen, maahanmuuttovirasto tekee päätöksen olla käsittelemättä turvapaikkahakemusta. Tästä päätöksestä voi vielä valittaa, mutta hakija voidaan valituksesta huolimatta palauttaa 8 päivän kuluttua päätöksestä.
Maahanmuuttoviraston ongelma on se, että ulkomaalaislaki koskee vain Suomea. Ilman vastaanottajavaltion suostumusta ihmisiä ei voida täältä karkoittaa tai käännyttää. Suomelle ei ihan riitä todisteeksi Suomesta tulosta se, että hemmo on pari tuntia Turunlautan saapumisen jälkeen tehnyt turvapaikkahakemuksen Lidingössä. Virossa ollaan aivan yhtä skeptisiä Suomeen saapuneiden turvapaikanhakijoiden suhteen. Joten jos hakijan sormenjälkiä ei ole Dublin-tietokannassa, Suomella pitäisi olla esittää vastuumaalle todella hyviä todisteita siitä, että henkilö on saapunut sieltä. Käytännössä passissa pitäisi olla vastuumaan viisumi tai merkintä EU:n ulkorajan ylittämisestä.
Vaikka siis turvapaikkahakemusta ei käsitellä 103 § ja 99 § perusteella (mitä 99 a–d ovat?), aikaa kuluu kolme–neljä kuukautta. Sen aikaa hakija seuloo seinähirttä vastaanottokeskuksessa tai liukenee seuraavaan maahan tekemään uuden hakemuksen.
Jaakko Häkkinen 28.8.2015 00:06 Vastaus kommenttiin #43
Asiantunteva kommentti, poislukien tuo natsittelu. :)
Ongelmana tosiaan on, että elintasopakolaiset eivät halua rekisteröityä ensimmäisissä EU-maissa, koska niissä on heikommat tuet kuin pohjoisessa. Etelän maat myös vastaanottavat valtavasti siirtolaisia sijaintinsa vuoksi, joten ne eivät edes halua skarpata tässä asiassa vaan pakottavat pohjoiset maat jakamaan taakkaa. Se juuri on ongelmana: sopimuksia ei noudateta.
EU:n ulkorajojen sulkemista laittomilta siirtolaisilta kuuluttavat nyt myös sisäministeri Orpo ja Paavo Väyrynen. Se on tehtävä pian, tai muuten rajavalvonta käynnistyy yksittäisten maiden välillä - pohjoisessa aletaan rikkoa Schengenin sopimusta, kun etelässä ei noudateta Dublinin sopimusta.
Margareta Blåfield 28.8.2015 16:07 Vastaus kommenttiin #46
Miten sulkisit Välimeren?
Jaakko Häkkinen 29.8.2015 15:38 Vastaus kommenttiin #64
Lukaisepa täältä "Siirtolaisten salakuljetuksen vastainen EU:n toimintasuunnitelma (2015–2020)":
http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/e-library/doc...
Esa Niemi 29.8.2015 16:59 Vastaus kommenttiin #46
Jaakko, hyvä pointti. Jos sopimusta ei noudateta muuallakaa, niin ongelmia ei voida sysätä meillekään tässä mittakaavassa.
EU voi politiikallaan myös hiljentää Välimeren ja hoitaa suojelun sille osoitetuissa paikoissa.
Tarjotusta suojelusta kieltäytyminen lukuisia kertoja kertoo kieltää ettei kyse ole suojelun hakemisesta, vaan jostain ihan muusta. Kansainvälistä hätämekanismia tulee suojella laajamittaiselta hyvksikäytöltä tai ihmisten sekä valtioiden kunnioitus sopimuksia kohtaan katoaa.
Jos Punaisen Ristin tunnusta saisi käyttää hätätilassa rajanylitykseen eikä sitä käyttävää saisi palauttaa, niin Punaisen Ristin tunnuksella varustettuja autoja alkaisi ilmestyä runsain määrin eri maiden rajoille ja etenkin elintasorajoille. kun sitä käytetään muuhun kuin alkuperäiseen tarkoitukseen. Punaisen ristin tunnus menettäisi merkityksen ja kunnioituksen ja oikeat hädänalaiset olisivat ongelmissa.
Esa Niemi 29.8.2015 16:49 Vastaus kommenttiin #43
Pasi, lakia ei toimeenpanna siltä osin kuin sitä voidaan toimeenpanna.
Pelkkä ehdottaminen ei varmastikaan tee mistään "pihalla olevaa" eikä ad hominem sitä miksikään muuksi muuta.
Jos kerrot ettei tarjotusta suojelusta kieltäytyneiden turvapaikahakijoiden palauttaminen onnistu tai hiljennä Välimerta, niin sitten sinulla on helppo työ yksilöidä miksi ei onnistu.
Kansainväliset palautussopimukset ovat sopimuksia ja näitä voidaan neuvotella voimaan. Jos ruotsi ei ota turvallisena maana palautuksia vastaan, niin silloin rajamuodollisuuksien tilapäinen palauttaminen tulee kysymykseen. Ruotsi tuskin turvallisena maana edes kieltäytyisi hyvän tavan mukaisesta toiminnasta. Ruotsin sisäpolitiikan aiheuttamat ongelmat eivät kuulu meille jos he itsekin toteavat tämän onglmalliseksi.
Hakemusten käsittelyyn kuluva aika on suhteessa miten nopeasti ne halutaan käsitellä ja miten siihen myönnetään resursseja.
Käsitykseni on, että ulkomaalaislain esittämät pykälät eivät ole ristiriidassa kansainvälisen käytännön kanssa ja vastaavaa lainsäädäntöä on EU-maissa yleensäkin 2013/32/EU. Lainsäädäntöä voidaan myös muuttaa tai yhdenmukaistaa jos menettelydirektiivi ei ole tarpeeksi yhdenmukainen.
99 a-d § oli typo, piti olla 99 ja 99 a §.
103 § ja 99 § ja 99 a § riittävät perusteeksi palauttaa rajamuodollisuudet mikäli maan rajoille uhkaa tulla sellaisia määriä väestöä, jotka ovat kieltäytyneet toistuvasti tarjotusta suojelusta. Voimme myös jättää turvapaikkahakemukset käsittelemättä vetovoimatekijä heikkenee, vaikka alussa meillä olisi vastaanottokeskuksissa väkeä 3-4 kuukautta. Se on parempi kuin 30-40 vuotta potenssiin kasvava määrä.
Julkisuudessa usein esitetty väite, että turvapaikkahakemukset on käsiteltävä on väärä kun lain mukaan näitä ei tarvitse käsitellä.
Suomelle vahingollista politiikkaa ei ole pakko toteuttaa ja meillä on kaikki välineet käytettävissä, jotta turvapaikkapolitiikkaa ei käytetä selkeästi väärin.
Aimo Remes 29.8.2015 05:58
Juice Öljyshake,"Länsimaiden perikato on jo ovella, eikö touhuun mihinkään ne päätä sovella,ooh>>>>>>"
Matias Härkönen 27.8.2015 15:15
Jos viranomaiset eivät noudata lakia, niin suosittelen kantelun tekemistä.
http://www.oikeuskansleri.fi/fi/kantelu/kantelulom...
Ihan vain mielenkiinnostakin tuon voisi täyttää....
Markku Laitinen 27.8.2015 18:32
Meidän maassamme mikään taho ei velvoita viranomaisia noudattamaan mitään lakeja. Se taho joka valvoo kansalaisten lakien noudattamista ei noudata lakeja itse, näin kaikilta laeilta on kadonnut legitimiteetti.
Mielivalta on ainoa asia jota viranomaisemme noudattavat ja siihen antaa täyden mahdollisuuden, juuri se ettei kenenkään viranomaisen edellytetä noudattavan lakeja.
Jos viranomaistoimintaa valvottaisiin kunnolla, asiat muuttuisivat, mutta kun maan ylimmät oikeusvalvojat ovat vain pesupulveria, jolla viranomaisrikollisuus pestään puhtaaksi, olemme tässä tilanteessa.
Eikä maassa ole edes Perustuslakituomioistuinta, näin olemme vain yksi banaanivaltio muiden joukossa.
Margareta Blåfield 27.8.2015 23:38
Mikään laki ei salli viranomaisia olla lakeja noudattamatta.
Mahdollisen valvonnan puute on eri asia.
Markku Perttula 28.8.2015 09:55
Suomi ei ole oikeusvaltio. Erkki Aurejärvi sanoo totuuden:https://www.youtube.com/watch?v=TJ325082v9k
Jaakko Häkkinen 27.8.2015 22:24
No niin, Suomellakin on suunnitelmat valmiina rajatarkastusten palauttamiseksi:
http://yle.fi/uutiset/sisaministeri_petteri_orpo_r...
Schengen-alue ei toimi, jos alueen ulkorajoilla ei rajoiteta laitonta siirtolaisuutta:
http://yle.fi/uutiset/schengen_on_vaarassa__euroop...
"– Tänä vuonna, heinäkuun loppuun mennessä, kaikista maahanmuuttoviraston tekemistä päätöksistä 21 prosenttia on ollut näitä niin sanottuja Dublin-päätöksiä, maahanmuuttoviraston Dublin-tulosalueen johtaja Kukka Grüger sanoo.
Suurin osa lopuista noin 80 prosentista turvapaikanhakijoista on henkilöitä, joiden tuloreittiä Suomeen ei voida todentaa niin, että Suomi voisi esittää heidän palauttamistaan toiselle EU-valtiolle.
– Heidän tuloreittinsä ehkä voidaan saada selville, mutta siitä ei ole sellaisia todisteita, joita voitaisiin esittää toiselle EU-valtiolle, Kukka Grüger sanoo."
http://yle.fi/uutiset/schengenin_ulkoraja_vuotaa_k...
Jaakko Häkkinen 27.8.2015 22:20
Mahtavaa, sisäministeri on samaa mieltä:
"Orpon mukaan Suomi vaatii painokkaasti EU:ta panostamaan unionin ulkorajan valvontaan.
– Eurooppaan tulijoiden identifioinnit ja rajatarkastukset on saatava kuntoon muuten tämä tilanne lähtee käsistä, sisäministeri Petteri Orpo sanoo. Orpon mukaan tilanteeseen on saatava parannusta päivissä tai viimeistään seuraavien viikkojen aikana."
Aimo Remes 27.8.2015 22:59
Näyttää siltä, että puolustuvoimien ylipäällikön on määrättävä puolusrusvoimat suorittamaan rajavalvontaa, kun orpojat eivät siihen kykene.
Margareta Blåfield 27.8.2015 23:41
Tilanne on lähtenyt käsistä.
Antti Alfthan 28.8.2015 01:16
Olen seuraillut tätä keskustelua pitkin päivää, vaan en ole kommentoinut, ehkä henkilökohtaisista säästösyistä.
Pekka Pessin anti sitten herätti, siinähän on tiivistettynä tämän tilanteen olemus: yksinkertaisia ratkaisuja ei ole.
Ehkä olemme tilanteessa jolloin Schengen-sopimus pitää ottaa uuteen syyniin. Tämä yksinkertaistaisi rajavalvontaa, mutta rajan valvojia tarvittaisiin monin verroin enemmän kuin nyt.
Vastaanottokeskuksien määrää /kapasiteettia on välttämätöntä lisätä, toistaiseksi. Se myös osaltaan lisää kustannuksia, siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Me emme ole tietenkään tätä tilannetta aiheuttaneet, mutta osana Europpaa, edelleen vaurasta, emme voi tilanteesta livetä. Parkua voimme, vaan mitä se tointaa?
Otetaan siis lusikka kauniiseen käteen.
Heli Hämäläinen toi esille turvapaikan hakijoiden internoinnin. Tällaista joudutaan tekemään vakavassa kriisissä. Ehkä tilanne ei ole niin vakava, ainakaan vielä. Ruotsissa ei ole internoitu. Sodan aikaan niin tehtiin.
Rajojen valvonta on jo mainittu... Entäpä vetovoimatekijät?
Itselläni on se käsitys että tärkein vetovoimatekijämme ei ole elintaso ja sosiaalietuudet vaan vakautemme. Konfliktia pakeneva henkilö etsii ensi kädessä turvallista aluetta, mahdollisimman vakaata. Vasta seuraavana tulevat oleskelun muut etuudet. Meillähän on ollut tilanne hyvä, erinomainen tuon naapurimme kanssa, paitsi viime aikoina. Kuitenkin yleinen käsitys Suomen vakaudesta ja turvallisuudesta kulkee aina vähän jälkijunassa, kun tietojen välitys vie aikansa.
Olen nyt, kuten Olli Immonen taannoin, en liikaa humalassa mielestäni, joten ehdotan seuraavaa. Levitämme Vladimir Putinin kuvia ja lausuntoja aktiivisesti konfliktialueilla, etenkin niitä kuvia missä hän on ilman paitaa tai lentää kurkien lailla. Enkä nyt tätä jatka pitemmälle, pistän näppäimistön syrjään.
Jaakko Häkkinen 28.8.2015 01:47
No, koko EU on vakaa, mutta eteläiset maat eivät kelpaa kaikille, koska niissä on alhaisemmat sosiaalituet. Siinä on pohjolan vetovoima.
Putin-juttuasi en hiffannut, sori... Tarkoitatko, että Venäjä-pelottelulla kerrotaan turvapaikanhakijoille, että Suomen vakaus ja turvallisuus saattaa olla vain tilapäinen illuusio? :)
Se, että moniaalla Suomi niputetaan Baltian maiden kanssa Venäjän satelliiteiksi, saattaa olla yksi syy siihen, miksi tänne tulee niin paljon vähemmän turvapaikanhakijoita kuin Ruotsiin. Sosiaalituethan ovat melkeinpä samalla tasolla. Toinen selitys voi olla, että Ruotsin avoin maine on kantanut kauas. Ehkäpä ruotsidemokraattien suosio siellä lähettää toisenlaista viestiä, ja siksi sieltä paetaan nyt Suomeen?
Antti Alfthan 28.8.2015 02:07
En ole niin täydellä ymmärryksellä kuin yleensä, tunnustettakoon, mutta varsinainen poitti on se, että kokemukseni mukaan pakolainen hakee ennen kaikkea turvallisuutta. Tämä tulee ilmi monesti, uudestaan ja uudestaan. Me taas meuhkaamme siitä mikä meiltä ehkä on pois, sosiaalituista ja -etuuksista. Tässä on ero, veliseni.
Toivotan nyt sitten hyvää yötä. Jatketaan aamulla, insh'Allah!
Pekka Toivonen 28.8.2015 10:36 Vastaus kommenttiin #54
Presidentti Putin pitää saada ajattelemaan, että turvapaikanhakijoiden vyöry Suomeen uhkaa Suomen venäläisvähemmistöä. Presidentti Putinin reaktio ei varmasti jäisi maailmalla ilman huomiota.
Ukrainan ja Krimin esimerkki riittäisi pelotteeksi monelle ns. turvapaikanhakijalle.
Hannu Mononen 28.8.2015 11:41 Vastaus kommenttiin #56
Putinin hallinto olisi tietenkin mielissään päästessään sekaantumaan Suomen asioihin tuollakin verukkeella, venäläisrikollisten USA:han luovuttamisen ohella. Ei kiitos!
Monen ns. turvapaikanhakijan yleissivistystä ja tietämystä Ukrainan ja Krimin tapahtumista rohkenen epäillä, samoin minkäänlaista käsitystä Venäjän vaikutusvallasta Suomessa nyt tai historian kuluessa. Kiinnostuksen kohteena Suomessa on se taikaseinä, josta tulee rahaa, maan historia ja kulttuuri EVVK.
Hannu Mononen 28.8.2015 11:45 Vastaus kommenttiin #54
"...varsinainen poitti on se, että kokemukseni mukaan pakolainen hakee ennen kaikkea turvallisuutta. Tämä tulee ilmi monesti, uudestaan ja uudestaan."
Miksi sitten, uudestaan ja uudestaan, turvapaikan hakijoina esiintyvät suunnitelmallisesti ohittavat niin monet turvalliset läpikulkumaat sekä YK:n ylläpitämät pakolaisleirit, pyrkiäkseen kaukaiseen, outoa kieltä puhuvaan asumisperäisen sosiaaliturvan maahan?
Esa Niemi 29.8.2015 19:09 Vastaus kommenttiin #59
Suojelua on ollut tarjolla monta kertaa eikä näiden pakolaisleirien eikä muidenkaan avuntarjoajien ohitukselle tai jättämiselle ole yksinkertaisesti perusteluja.
Kyse ei selvästikään ole suojelun tarpeesta ja motiivi on jokin muu.
Jaakko Häkkinen 28.8.2015 14:42 Vastaus kommenttiin #54
Hannu tähän jo vastasikin... Toki monelle näyttää riittävän turvallisuus. Mutta niille, jotka tulevat lukuisien turvallisten maiden läpi tänne Pohjolaan saakka, näyttää tärkeää olevan elintaso. Eihän täällä turvallisuus ole käytännössä sen suurempi, vai onko? Millä perusteella?
Maailma valitettavasti pyörii rahan ympärillä, joten niin tekee Suomikin. Yhdelle annettava raha on pois muilta. Ihmisillä on oikeus vaatia valtiotaan asettamaan kansalaisensa etusijalle - niinhän kaikki muutkin valtiot tekevät. Se ei tee kenestäkään rasistia, ainoastaan terveen itsekkään.
Miten voitaisiin perustella se, että kaikilta muilta leikataan, mutta turvapaikanhakijoihin käytetään kymmeniä miljoonia enemmän rahaa kuin aiempina vuosina? Ei mitenkään.
Esa Niemi 29.8.2015 19:06 Vastaus kommenttiin #54
"kokemukseni mukaan pakolainen hakee ennen kaikkea turvallisuutta."
Kyseessä ei ole pakolaiset, vaan tarjotusta suojelusta lukuisia kertoja kieltäytyneet henkilöt, jotka matkustajat eri maihin ja näissä vasta kertovat olevansa turvapaikanhakijoita.
Turvallisuutta on tarjottu moneen kertaan, mutta ei ole kelvannut, joten kyse ei ole suojelun tarpeesta.
Aimo Remes 29.8.2015 06:04
Perustuslakimme mukaan kaikessa julkisessa toiminnassa on tarkoin noudatettava lakia, sanktiomääräykset rikkomisesta tosin puuttuvat.
Esa Niemi 29.8.2015 19:02
"Pekka Pessin anti sitten herätti, siinähän on tiivistettynä tämän tilanteen olemus: yksinkertaisia ratkaisuja ei ole."
Pekka Pessin annissa oli tuskin mitään sellaista, joka tekisi tämän monimutkaiseksi. Tuskin tulee esittämäänkään mitään sellaista, joka tekisi tästä monimutkaista tai monimutkaisemmaksi kuin mitään muukaan ratkaisu. Lainsäädäntö ja pakolaisleirit ovat jo olemassa ja toiminnassa.
Yksinkertaisinta on, että EU palauttaa suojelusta kieltäytyneet turvapaikanhakijat pakolaisleireille, jotka jakavat ihmisiä suojelun tarpeen perusteella mikäli uudelleensijoitusta tarvitaan.
Vastaanottokeskusten määrää ei tarvitse lisätä alkuvaihetta enempää ja perusteettomat turvapaikanhakijat saadaan pois yrityksineen väärinkäyttää Geneven pakolaissopimuksen henkeä.
"Itselläni on se käsitys että tärkein vetovoimatekijämme ei ole elintaso ja sosiaalietuudet vaan vakautemme. Konfliktia pakeneva henkilö etsii ensi kädessä turvallista aluetta, mahdollisimman vakaata."
Miksi sitten tälläinen henkilö jättää lukuisat tarjoukset suojelusta käyttämättä ja suuntaa elintasorajan yli. Elintasorajan ylitettyään vielä kieltäydytään vielä useeaan otteeseen tarjotuksta suojelusta. Motiivi on selkeästi muu kuin suojelu.
Turvallisia alueita on ollut tarjolla, mutta näistä kieltäytyminen on kansainvälisen turvapaikkajärjestelmän halveksintaa ja väärinkäyttöä.
Resurssit kuuluu oikeille pakolaisille eikä niille, jotka kieltäytyvät tarjotusta suojelusta ja voivat matkustaa varallisuutensa perusteella. Varakkuuden ei tule määritellä minne kukin voi hakeutua, vaan suojelun tarpeen tulee olla määräävä tekijä.
Sanotaan hyväksikäytölle ja sen tukijoille kaunis ei kiitos.