Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH268/2013
Timestamp: 2017-09-26 22:00:19+00:00
Document Index: 40357748

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 108', '§ 98', '§ 316', '§ 318', '§ 316', '§ 314', '§ 315', '§ 108', 'soud ', '§ 144', '§ 108', '§ 98', 'soud ', '§ 308']

3 VSPH 268/2013-A-14
KSUL 81 INS 1135/2013 3 VSPH 268/2013-A-14
Vrchní soud v Praze rozhodl jako soud odvolací v senátu složeném z p edsedy JUDr. Ladislava Derky a soudc Mgr. Luboše Dörfla a JUDr. Alexandry Ji íkové v insolvenní vČci dlužníka: SV T REALIT CZ, s.r.o., se sídlem Most, Maxima Gorkého 3290, IýO 25459091, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem .j. KSUL 81 INS 1135/2013-A-8 ze dne 1. února 2013,
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem .j. KSUL 81 INS 1135/2013-A-8 ze dne 1. února 2013, se m Č n í tak, že se dlužníkovi ukládá zaplatit zálohu na náklady insolvenního ízení ve výši 30.000,-K na úet nebo v hotovosti do pokladny Krajského soudu v Ústí nad Labem do 3 dn od právní moci tohoto usnesení.
Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením z 1.2.2013 uložil dlužníkovi zaplatit do 3 dn od právní moci usnesení zálohu 50.000,-K na náklady insolvenního ízení. Své rozhodnutí od vodnil tím, že dne 16.1.2013 bylo zahájeno insolvenní ízení na základČ insolvenního návrhu podaného dlužníkem, ve kterém dlužník požadoval rozhodnout o jeho úpadku a dále prohlásit konkurs na jeho majetek. Soud odkázal na ustanovení § 108 a § 98 odst. 1 zákona . 182/2006 Sb. o úpadku a zp sobech jeho ešení (insolvenního zákona) a uvedl, že dlužník-podnikatel má podat insolvenní návrh v dobČ, kdy ještČ má pot ebné finanní prost edky i majetek na úhradu náklad insolvenního ízení. Z insolvenního návrhu a jeho p íloh plyne, že dlužník nemá majetek, který by mohl být v insolvenním ízení zpenČžen. Lze oekávat ešení úpadku dlužníka konkursem, nebo dlužník nespl uje podmínky p ípustnosti reorganizace dle § 316 odst. 4 insolvenního zákona ani oddlužení. Je nutné zajistit prost edky na náklady ízení po rozhodnutí o úpadku.
Dlužník podal vas proti usnesení odvolání, ve kterém navrhl rozhodnutí zmČnit a vymČ enou zálohu snížit. Odvolání od vodnil tím, že s ohledem na svou finanní situaci a nedostatek majetku nemá prost edky k zaplacení uvedené zálohy.
Ze spisu se podává, že dlužník nemá žádný majetek, žádné pohledávky a jeho závazky v i 4 vČ itel m dosahují celkové výše 2.151.340 K; má jednoho zamČstnance.
Dlužník navrhl v insolvenním návrhu ešit sv j úpadek prohlášením konkursu. I kdyby dlužník podal dodatenČ návrh na povolení reorganizace ve lh tách dle § 318 odst. 1 IZ, patrnČ by nebyla reorganizace možná, nebo se nepodává, že by dlužník v celkový roní úhrn istého obratu dlužníka podle zvláštního právního p edpisu (zákon . 563/1991 Sb.) za poslední úetní období p edcházející insolvennímu návrhu dosáhl alespo ástku 50.000.000,-K, nebo že by dlužník zamČstnával nejménČ 50 zamČstnanc v pracovním pomČru (viz § 316 odst. 4 IZ). Je proto z ejmé, že p ichází v úvahu ešení úpadku dlužníka pouze konkursem (pop . nepatrným konkursem dle ust. § 314, § 315 IZ). Okolnost, že dlužník nemá dle svého tvrzení dostatené prost edky k zaplacení zálohy, není d vodem pro její neuložení, naopak nové znČní § 108 odst. 1 IZ poítá s uložením zálohy i v p ípadČ, nemá-li dlužník žádný majetek. Odvolací soud dodává, že podle § 144 IZ ve znČní úinném od 1.1.2014 insolvenní návrh nelze zamítnout proto, že majetek dlužníka nebude postaovat k úhradČ náklad insolvenního ízení, i když je to z ejmé. I z tohoto d vodu je namístČ uložení povinnosti platit zálohu na náklady insolvenního ízení dle § 108 odst. 1 IZ. Je správná též úvaha soudu prvního stupnČ, že dlužník jako podnikatel je podle § 98 odst. 1 IZ povinen podat insolvenní návrh bez zbyteného odkladu poté, co se dozvČdČl nebo p i náležité pelivosti mČl dozvČdČt o svém úpadku ve formČ platební neschopnosti. Pokud dlužník prost edky použil k jinému úelu a v d sledku toho nyní není schopen požadovanou zálohu na náklady tohoto ízení zaplatit, je nutno p iíst tuto okolnost k jeho tíži.
Odvolací soud je toho názoru, že je t eba vzít v úvahu konkrétní okolnosti vČci, jimiž jsou majetkové pomČry dlužníka i skutenost, že v majetkové podstatČ nebude dohledán s nejvČtší pravdČpodobností žádný majetek a výše odmČny a náklad insolvenního správce m že být v p ípadČ zrušení konkursu dle § 308 odst. 1 písm. d) IZ stanovena soudem v nižší než minimální výši. Podle názoru odvolacího soudu bude k úhradČ výdaj spojených s výkonem funkce insolvenního správce postaovat záloha ve výši 30.000,-K.