Source: https://iudictum.cz/282200/ii-us-2740-18-3
Timestamp: 2019-06-20 00:52:11+00:00
Document Index: 3044010

Matched Legal Cases: ['ÚS 2740/18 ', 'soud ', 'ÚS 2740/18 ', '§ 221', 'soud ', '§ 221', 'soud ', 'soud ', 'ÚS 2740/18 ', 'ÚS 2740/18 ']

II. ÚS 2740/18 #3 — Ústavní soud — Iudictum.cz
II. ÚS 2740/18 #3 - Ke splnění podmínek pro postup dle § 221 odst. 2 o. s. ř.
Těžiště kontradikce mezi soudem prvního stupně a soudem odvolacím tedy leží v hmotněprávním posouzení věci, jehož částečná odlišnost spolu s některými kusými pasážemi odůvodnění druhého prvostupňového rozsudku vedla odvolací soud k postupu, jemuž se v soudcovské praxi říká „přepřahání“ senátů, resp. soudců. Nedá se však hovořit o jednoznačném nerespektování pokynů odvolací instance, jako spíše o argumentačních vadách odůvodnění rozsudku soudu prvního stupně, jež způsobily, že se právní názory obou instancí staly mimoběžnými. Taková situace však nemůže představovat dostatečný důvod k postupu podle ustanovení § 221 odst. 2 o. s. ř., i když řízení trvá již delší dobu. Dalším důvodem, proč Ústavní soud shledává postup odvolacího soudu ústavně nekonformním, je - již formálně nedostatečné - vysvětlení mimořádného postupu, jenž byl použit. Jakkoli lze pochopit, že odvolací soud vnímal vady postupu instančně podřízeného soudu v kontextu dalších výtek, které mu současně adresoval, pouhé ztotožnění kasačního odůvodnění se závěrem o přikázání věci jinému senátu nižšího soudu, bez dalšího objasnění mimořádnosti opatření představujícího výjimku z práva na zákonného soudce, nemůže dostačovat.
(Podle nálezu Ústavního soudu ze dne 28.05.2019 sp. zn. II. ÚS 2740/18 #3)
Zdroj: Rozsudek Ústavního soudu ze dne 21. 5. 2019, sp. zn. II. ÚS 2740/18 #3, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.