Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH241/2016
Timestamp: 2017-11-24 03:50:48+00:00
Document Index: 30935384

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 214', '§ 205', 'soud ', 'soud ', '§ 209', 'soud ', '§ 212', '§ 212', '§ 205', 'soud ', '§ 211', '§ 7']

1 VSPH 241/2016-B-25
KSPH 65 INS 18495/2015 1 VSPH 241/2016-B-25
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Goldsteinem ve věci dlužníka Jana Tatára, bytem Zahradní 51, Kolín, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 65 INS 18495/2015-B-17 ze dne 30.prosince 2016
Odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 65 INS 18495/2015-B-17 ze dne 30. prosince 2016 se o d m í t á.
Krajský soud v Praze usnesením č.j. KSPH 65 INS 18495/2015-B-17 ze dne 30.12.2015 neschválil oddlužení dlužníka (bod I. výroku), na jeho majetek prohlásil konkurs, který bude projednán jako nepatrný a rozhodl, že účinky konkursu nastávají okamžikem zveřejnění usnesení v insolvenčním rejstříku (body II. až IV. výroku).
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal, v odvolání pouze uvedl, že se odvolává usnesením č.j. KSPH 65 INS 18495/2015-B-17 ze dne 30.12.2015 .
Odvolací soud usnesením č.j.-B-23 ze dne 29.4.2016, které bylo doručeno dne 4.5.2016, dlužníka vyzval, aby odvolání doplnil ve lhůtě sedmi dnů tak, aby uvedl, zda se odvolává proti celému usnesení, dále, aby uvedl, v čem spatřuje nesprávnost napadeného usnesení nebo postupu soudu vedoucího k jeho vydání (odvolací důvod) a čeho se v odvolacím řízení domáhá (odvolací návrh). Zároveň ho odvolací soud poučil, že v případě kdy odvolání nedoplní, soud odvolání odmítne.
Dlužník na výzvu odvolacího soudu nereagoval.
Odvolací soud postupem podle § 214 odst. 2 písm. a) o.s.ř. přezkoumal podané odvolání a dospěl k závěru, že postrádá náležitosti odvolání zakotvené v § 205 odst.1 o.s.ř., protože z něj není zřejmé, v čem dlužník spatřuje nesprávnost napadeného rozhodnutí, tedy jaký odvolací důvod uplatňuje a dále, čeho se domáhá, tedy jak má soud rozhodnout, přestože odvolací soud činil kroky k doplnění odvolání isir.justi ce.cz podle § 209 o.s.ř. Odvolání dále trpí vadou, která brání v pokračování v řízení, neboť odvolání neobsahuje žádný odvolací důvod.
Odvolací soud proto nemůže v souladu s § 212a odst. 2 o.s.ř. rozhodnutí soudu prvního stupně, které je rozhodnutím ve věci samé, přezkoumat ani z důvodů, které nebyly v odvolání uplatněny (§ 212a odst. 1 a § 205 odst.2 o.s.ř.)
Z důvodů shora uvedených odvolací soud postupoval podle § ust. 43 odst. 2 o.s.ř. a ust. § 211 o.s.ř. za použití ust. § 7 insolvenčního zákona a odvolání dlužnice odmítl.