Source: http://diskuse.stridavka.cz/viewtopic.php?f=15&t=937&start=10
Timestamp: 2020-01-25 06:14:57+00:00
Document Index: 59937724

Matched Legal Cases: ['soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ']

Společná péče u batolete - Stránky 2 - Diskusní fórum
Společná péče u batolete
Re: Společná péče u batolete
Příspěvek od milo » 08 lis 2016 19:01
Tak jsme to vyřešili návrhem na PO. Navrhovalo se, aby soud předběžkem odevzdal dítě do SP obou rodičů (pouze deklaratorní výrok bez určení rozsahu péče), určil místo obvyklého pobytu (abychom se vyhnuli dohadům ve kterém státě je obvyklé bydliště) a mně určil výživné (potřebuji totiž doklad, že mám soudem určenou vyživovací povinost). Soud dnes rozhodl takto:
I. Soud j m e n u j e nezl. xxxxxxx, nar. xxxxxxx, pro řízení opatrovníka město xxxx.
II. Nezl.xxxxx, nar.xxxx , s e předběžně o d e v z d á v á do střídavé péče matky xxxxx, nar. xxxx, t.č. bytem xxxxxxx a otce xxxxxx, nar. xxxxxx, trvale bytem xxxxxx.
III. Otec je povinen přispívat na výživu nezl. xxxxxxx, nar.xxxxx částkou ve výši xxxxx Kč měsíčně, splatné k rukám matky, nejpozději do každého 15. dne v měsíci předem.
IV. Určuje se, že trvalým pobytem nezl. xxxxxxxx, nar. xxxxxx, je v ČR
adresa xxxxxxx.
Příspěvek od forU » 08 lis 2016 21:53
Tak to mi přijde jako dost zvláštní a v rozporu se zákonem. Předběžko je nevykonatelné, neurčité. Nicméně je milé vidět, že někde se porušují zákony ve prospěch dítěte. Určitě lepší než naopak.
Příspěvek od tulen2 » 08 lis 2016 23:47
.. a taky vubec nevidim duvod k vydani PO, unika mi cemu ma PO zamezit, nerozumim proc soud nezamitl a nedoporucil klasickou cestu upravy pece, zvlast pokud se rodice shodnou.
Ale milo muze mit radost a doufat ze to nikdy vazne uz nebude potrebovat. Preju stastny zivot .
Příspěvek od milo » 09 lis 2016 07:39
forU píše: Tak to mi přijde jako dost zvláštní a v rozporu se zákonem. Předběžko je nevykonatelné, neurčité. Nicméně je milé vidět, že někde se porušují zákony ve prospěch dítěte. Určitě lepší než naopak.
V rozporu se zákonem je prakticky každé PO. Nedávno jsem četl PO, které vydali u Mariana. Jim je všechno u zadku. Já to beru jako bílou vránu. U soudu, který to vydal je SP sprosté slovo
tulen2 píše: .. a taky vubec nevidim duvod k vydani PO, unika mi cemu ma PO zamezit, nerozumim proc soud nezamitl a nedoporucil klasickou cestu upravy pece, zvlast pokud se rodice shodnou.
Matka je cizinka a nejsme manželé. Deklaratorním výrokem, ikdyž není zákonný (prostřednictvím PO lze pouze ukládat povinnosti něco vykonat, něčeho se zdržet a nelze jím deklarovat určitý právní stav), posílili tím ale mou právní jistotu, že kdyby se matce něco stalo, nevypečou se mnou její příbuzní. Je deklarováno, že mám dítě v péči a že dítě má bydliště v ČR (tím je zároveň dána věcná a místní příslušnost soudů ČR).
Já ale ve skutečnosti mířím k řádné SP. Tím PO se jen něco nastavilo. Soud jen těžko mohl vydat PO 7/7, když dítě je kojenec. Já teď budu řízení protahovat a počkám si jako v předešlém případě, až bude ve věku, kdy se dá rozhodnout o SP 7/7. S matkou nemáme žádné konflikty a já se jen jistím do budoucna.
jinak zarážející je jiná věc, že o to PO zažádala matka a jediný důkaz, který předložila byl rodný list dítěte. Tím jsem si ověřil, že matce soud věří absolutně všechno a vydá PO ve znění, které si přeje matka. Kdysi u stejného soudu jeden otec podal návrh na PO a doložil potřebné důkazy a stejná soudkyně mu to shodila s odůvodněním, že nic nedoložil. A v mém případě matka nedoložila nic a co řekla, to platí.
Návrh ve věci samé se schválně podal u místně nepříslušného soudu, takže až mě vyzvou, abych se k věci vyjádřil, dostanu to k soudu, který je místně příslušný, což bude trvat tak 18 měsíců, pak určí kolizním opatrovníkem obec, kde mi OSPOD pomohl návrhem na PO (SP 7/7) a nakonec pomohl zpracovat matku na dohodu o SP, kterou soud schválil. To už bude mít dítě 3 roky a pak už to nechám být. Důležité je řešit věci, když nejsou problémy ikdyž chybička se nakonec může vloudit všude, ale takový je život.