Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Bayern&Datum=24.08.2009&Aktenzeichen=9%20CS%2009.1023
Timestamp: 2019-07-21 03:28:21
Document Index: 314428092

Matched Legal Cases: ['§ 2', '§ 2', '§ 2', 'EuG', '§ 2', '§ 69', '§ 69', '§ 69', '§ 28', '§ 28']

VGH Bayern, 24.08.2009 - 9 CS 09.1023 - dejure.org
https://dejure.org/2009,13984
VGH Bayern, 24.08.2009 - 9 CS 09.1023 (https://dejure.org/2009,13984)
VGH Bayern, Entscheidung vom 24.08.2009 - 9 CS 09.1023 (https://dejure.org/2009,13984)
VGH Bayern, Entscheidung vom 24. August 2009 - 9 CS 09.1023 (https://dejure.org/2009,13984)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,13984) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Arzneimittel; traditionelle chinesische Medizin; Einfuhrerlaubnis; Präsentationsarzneimittel; Funktionsarzneimittel; Produktionsstufen
Pflanzengranulate der traditionellen chinesischen Medizin sind als Arzneimittel einzustufen - Hinweis auf Heilkräutergranulate erweckt den Eindruck eines Arzneimittels
VG Ansbach, 07.04.2009 - 16 S 09 220
VG Ansbach, 07.04.2009 - AN 16 S 09.220
Um dieser im Gesetz angelegten Unterscheidung Rechnung zu tragen, könnte es geboten sein, als begrenzendes Kriterium für die Arzneimitteleigenschaft von Produkten in einem mehrstufigen Herstellungsprozess darauf abzustellen, dass keine wesentlichen Bearbeitungsschritte bis zum abgabefertigen Endprodukt mehr erforderlich sind (so auch Sander, AMG § 2 Anm. 4; OVG Lüneburg…, Urteil vom 24. Oktober 2002 - 11 LC 207/02 - juris Rn. 38; VGH München, Beschluss vom 24. August 2009 - 9 CS 09.1023 - juris Rn. 13).
a) § 2 Abs. 1 Nr. 1 AMG erfasst die Arzneimittel nach der Bezeichnung (sogenannte "Präsentationsarzneimittel"; BayVGH vom 24.8.2009 in GewArch 2009, 497).
Der Bayerische Verwaltungsgerichtshof hat hierzu ausgeführt (Beschl. vom 24.8.2009 a.a.O.): Ein solches [Präsentationsarzneimittel] liegt dann vor, wenn ein Produkt entweder ausdrücklich als ein Mittel mit den in § 2 Abs. 1 Nr. 1 AMG genannten Eigenschaften bezeichnet wird oder aber sonst bei einem durchschnittlich informierten Verbraucher auch nur schlüssig, aber mit Gewissheit der Eindruck entsteht, dass es in Anbetracht seiner Aufmachung die betreffenden Eigenschaften haben müsse (BVerwG vom 26.5.2009 Az. 3 C 5/09; EuGH vom 15.11.2007 in Pharma Recht 2008, 59).
b) § 2 Abs. 1 Nr. 2 AMG erfasst die Arzneimittel nach ihrer Funktion (sogenannte "Funktionsarzneimittel"; BayVGH vom 24.8.2009 a.a.O.).
VG Köln, 21.09.2015 - 7 L 1356/15
Da es sich bei der Untersagung des Inverkehrbringens von Arzneimitteln um einen Dauerverwaltungsakt handelt, ist die Sach- und Rechtslage im Zeitpunkt der Entscheidung des Gerichts zugrunde zu legen, vgl. VGH München, Beschluss vom 24.08.2009 - 9 CS 09.1023 - juris, Rn. 3.
Demnach genügt für die Untersagung des Inverkehrbringens im Fall des § 69 Abs. 1 Satz 2 Nr. 7 AMG allein der Umstand, dass ein Großhändler ohne die erforderliche Großhandelserlaubnis in der Lieferkette tätig geworden ist, ohne dass es des Nachweises einer konkreten Gesundheitsgefahr bedürfte, vgl. VGH München, Beschluss vom 24.08.2009 - 9 CS 09.1023 - juris, Rn. 14; vgl. auch Kloesel/Cyran, Arzneimittelrecht, 129. Akt.-Lief.
Bei einer Abwägung der Folgen muss jedoch auch in diesem Fall das private wirtschaftliche Interesse an einer Aussetzung der Vollziehung gegenüber dem öffentlichen Interesse am Schutz der Verbraucher vor potentiell gefährlichen Arzneimitteln zurücktreten, da dieses Interesse wegen des hochrangigen Schutzgutes der öffentlichen Gesundheit das größere Gewicht hat, vgl. VGH München, Beschluss vom 24.08.2009 - 9 CS 09.1023 - juris, Rn. 14.
Dieser Feststellung vermag sich der erkennende Senat in dem für die Entscheidung über einen Dauerverwaltungsakt nach § 69 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 AMG maßgeblichen Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung vor dem Berufungsgericht (vgl. BVerwG, Urteil vom 18.03.2004 - 3 C 16/03 -, NVwZ 2005, 87; Bay. VGH, Beschluss vom 24.08.2009 - 9 CS 09.1023 -, GewArch 2009, 497) nicht anzuschließen.
vgl. hierzu auch BayVGH, Beschluss vom 24. August 2009 - 9 CS 09.1023 -, juris Rdnr. 14 - zu § 69 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 AMG - BVerwG, Urteil vom 3. März 2011 - 3 C 8.10 -, juris, sowie Kloesel/Cyran, Arzneimittelrecht, 129. Akt.-Lief.
VG München, 23.09.2009 - M 18 K 08.3357
Applizierhilfe für Asthmasprays; rechtmäßige Anordnung nach § 28 MPG bei …
Die in Ziff. 1 des angefochtenen Bescheids getroffenen Anordnungen sind nach der vom Beklagten in Bezug genommenen Rechtsgrundlage des § 28 MPG rechtmäßig, was sowohl für den Zeitpunkt des Bescheidserlasses als auch für den für das Verkehrsverbot hinsichtlich des "..." als Dauerverwaltungsakt maßgeblichen Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung (VGH v. 24.8.2009, Az. 9 CS 09.1023) gilt.