Source: https://www.studiocerbone.com/consiglio-sezione-v-sentenza-n-4918-depositata-23-novembre-2016-immodificabilita-soggettiva-dellaffidatario-finalita-limiti-derogabilita-interpretazione/
Timestamp: 2017-11-21 17:32:51+00:00
Document Index: 9942607

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 37', 'art. 48', 'art. 25', 'art.116', 'art. 37', 'sentenza ']

﻿ Consiglio di Stato sezione V sentenza n. 4918 depositata il 23 novembre 2016 - Immodificabilità soggettiva dell’affidatario – finalità, limiti e derogabilità – interpretazione sistematica (art. 37 d.lgs. n. 163/2006 – art. 48 e 106 d.lgs. n. 50/2016) - Studio Cerbone
SCG, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’avvocato Luca Tozzi C.F. xxxxxxxxxxx, domiciliato ex art. 25 cpa presso Segreteria Sezionale Cds in Roma, piazza Capo di Ferro, 13;
Regione Campania, in persona del presidente p.t., rappresentato e difeso dall’avvocato Angelo Marzocchella C.F. xxxxxxxxxxxY, con domicilio eletto presso Regione Campania Ufficio Legale Reg. Campania in Roma, via Poli, 29;
AS Arl, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’avvocato Rosa Maria Landi C.F. xxxxxxxxxxx, con domicilio eletto presso Simona Rinaldi Gallicani in Roma, via Baldo degli Ubaldi 66;
PI Spa, V.I. s.p.a. (Già S. s.p.a.), in persona del legale rappresentante p.t., rappresentati e difesi dall’avvocato Sergio Cesare Cereda C.F. xxxxxxxxxxx, con domicilio eletto presso Ferdinando Maria De Matteis in Roma, via di Porta Pinciana, 4;
Visti gli atti di costituzione in giudizio di Regione Campania e di AS Arl e di PI Spa e di V.I. Spa (Già S. Spa);
1. SCG (d’ora in poi SCG) ha impugnato il provvedimento (prot. n. 210514 del 25 marzo 2016) con il quale la regione Campania prendeva atto del recesso/esclusione dalla società consortile A. s.c. a.r.l. gestore dell’impianto di depurazione “Angri/S. Marzano/S.E. di Montalbino”, realizzato dall’a.t.i. PI s.p.a. a sua volta partecipata, in qualità d’impresa mandante, dalla essa stessa ricorrente.
La Regione, in violazione dell’art.116 cod. contr., non avrebbe attivato il potere autoritativo di verifica dei requisiti soggettivi ed oggettivi dei soggetti subentranti alla società ricorrente, estromessa, sicché sarebbe affetto da nullità il subentro della Passavant e della Voelia nella quota di SCG nonché lo stesso contratto di gestione per violazione dell’art. 37, commi 9 e 10, del d.lgs. n. 163/2006.
2. Si costituivano in giudizio la regione Campania, AS Arl e PI s.p.a., V.I. s.p.a.
4. Appella la sentenza SCG. Resistono la regione Campania, AS Arl , PI s.p.a. e V.I. s.p.a.