Source: http://docplayer.cz/376696-Diskriminace-manual-pro-pracovniky-instituci.html
Timestamp: 2017-01-17 23:59:56+00:00
Document Index: 35294275

Matched Legal Cases: ['čl. 14', 'čl. 3', 'čl. 1', 'čl. 4', 'soud ', 'soud ', 'Čl. 1', 'Čl. 1', 'čl. 1', 'Čl. 3', 'čl.2', 'zákona č. 40', 'Soud ', 'Soud ', 'zákona č. 155', 'soud ', 'zákona č. 198', 'zákona č. 89', 'čl. 3', 'zákona č. 106', 'zákona č.106', 'ZÁKONA Č. 137', 'ZÁKONA Č. 106', 'soud ', 'soud ', 'čl. 1', 'zákona č.564', 'čl. 39']

⭐DISKRIMINACE MANUÁL PRO PRACOVNÍKY INSTITUCÍ
DISKRIMINACE MANUÁL PRO PRACOVNÍKY INSTITUCÍ
Download "DISKRIMINACE MANUÁL PRO PRACOVNÍKY INSTITUCÍ"
1 DISKRIMINACE MANUÁL PRO PRACOVNÍKY INSTITUCÍ2 3 DISKRIMINACE MANUÁL PRO PRACOVNÍKY INSTITUCÍ Kolektiv autorů, Poradna pro občanství/občanská a lidská práva Praha 20064 5 Vydala: Poradna pro občanství/ Občanská a lidská práva Autoři: Mgr. Pavel Čiţinský (kapitola 1, 2, 3.3. a 3.4.), Mgr. Michal Hubálek (kapitola 3.1. vzory podání a 3.5.), Mgr. Adam Křístek (kapitola 3.3. vzory podání), Mgr. Dana Potočková MDR (kapitola 3.2.), Mgr. Martina Štěpánková (kapitola 4) a RNDr. Ladislav Zamboj (kapitola 2) Foto a obálka: Alois Haljan a Kryštof Čiţinský Editace: Marketa Sedláková Předtisková příprava: Milan Job DTP studio, Příbram Tisk: PBtisk s. r. o., Příbram Praha 2006 Publikace DISKRIMINACE MANUÁL PRO PRACOVNÍKY INSTITUCÍ byla vytvořena za finanční pomoci Evropské unie. Za obsah tohoto dokumentu je výhradně odpovědná Poradna pro občanství/občanská a lidská práva a nelze jej v ţádném případě povaţovat za názor Evropské unie.6 7 Předmluva a poděkování: Tato publikace chce být obecnou právní příručkou pro boj s diskriminací v České republice. Jejím jádrem je výklad pojmu diskriminace v právním smyslu a pojednání o právních prostředcích boje proti diskriminaci, a to v prostředí české společnosti a za současného stavu českých právních předpisů a české nebo v České republice aplikovatelné judikatury (publikace vychází ze situace v letních měsících roku 2006). Publikace dále obsahuje i řadu souvislostí z oblasti sociálních a humanitních věd, které jsou, dle názoru autorů, nezbytné pro skutečné pochopení právních aspektů fenoménu diskriminace a zásady nediskriminace či rovného zacházení, jakoţto jednoho ze základních právních principů moderních demokratických právních států. Tato publikace se nezabývá diskriminací jako pojmem soutěţního práva. Při zpracovávání publikace se autoři především pokoušeli skloubit obsahově mnohodimenzionální právní problematiku se srozumitelností výkladu. Cílem bylo kromě dalšího překlenout propast, která u problému diskriminace zeje mezi strohým jazykem právníků, alibistickou mluvou politiků, angaţovaným diskurzem lidskoprávních aktivistů a emočně zatíţeným, často dezorientovaným, hlasem laické veřejnosti. Tým autorů se proto v odůvodněných případech nezdráhal odchýlit od konvencí odborných právnických textů na straně jedné a nabízet i své vlastní názory a svá vlastní řešení ohledně jednotlivých aspektů problematiky diskriminace na straně druhé. Zde je tedy nutno upozornit na to, ţe řada z těchto vlastních komentářů a stanovisek, jakkoli v textu zdůvodněných, jsou jen názory některého z autorů či týmu autorů a nemusí být přijaty soudy a jinými orgány kompetentními k rozhodování ve věcech diskriminace. Aţ budoucnost ukáţe, v jaké podobě se v české společnosti a v českém právu téma diskriminace etabluje, přičemţ tento vývoj bude zcela určitě silně ovlivňován, ne-li určován, zahraničními vlivy, zejména legislativou a judikaturou Evropské unie. Tato publikace je určena principielně všem, kteří se chtějí informovat o diskriminaci z hlediska práva, tedy právníkům i neprávníkům. Zaměření publikace bylo nicméně zvoleno tak, aby odpovídalo především potřebám pracovníků těch institucí a organizací, které jsou nebo by měly být na poli boje proti diskriminaci činné a na něţ se veřejnost nebo jednotlivci obrací se ţádostí o radu, stanovisko nebo o pomoc. Můţe jít např. o pracovníky nevládních neziskových organizací, zaměstnance státní správy, sociální pracovníky a jiné. Závěrem bych rád vyjádřil svůj hluboký dík těm, kteří se na přípravě této publikace nejrůznějším způsobem podíleli. Největší uznání patří pochopitelně mým kolegům autorům, grafikům a editorům. Zmínit bych chtěl ale i některé z těch, kteří dávali autorskému týmu konzultace, podněty a inspiraci. Svůj dík bych chtěl vyjádřit za všechny následujícím osobám: Asye Chekanové, Mirkovi Dvořákovi, Simonu Gabrielu Kabasu Kalombovi, manţelům Kateřině a Kryštofovi Kozákovým, Oleně Kuriščákové, Milanu Pešákovi a Pavlu Ptáčníkovi. Mgr. Pavel Čiţinský8 9 Kapitola 1 1. Co je to diskriminace 1.1. Úvod Obsahem první kapitoly je vymezení pojmu diskriminace po stránce teoretické. Cílem je co moţná nejsrozumitelnější definice pojmu diskriminace, vysvětlení souvisejících pojmů, rozčlenění diskriminace dle jednotlivých druhů, důvodů či oblastí a nastínění dalších historických i současných společenských souvislostí s touto problematikou Diskriminace jako společenské téma Málokteré slovo zaţívá v dnešní době tak široké uplatnění jako pojem diskriminace. Tento výraz se dostal do slovníku všech vrstev společnosti a je uţíván v kaţdodenním ţivotě i ve veřejném diskurzu velmi různě. Častým přídavkem tohoto slova je jeho emoční nabitost. Někdy se lze ale setkat i s ironickým uţíváním tohoto slova Emoční nabitost, otázka rovnosti Slovo diskriminace se stalo nosičem mnoha emocí, jimiţ lidé reagují na (někdy jakoukoli) nespravedlnost. Co je ovšem ještě důleţitější a co rovněţ vyplývá ze způsobu, jakým lidé o diskriminaci hovoří, je fakt, ţe mnoho lidí se cítí být tématem diskriminace osobně zasaţeno. Je to způsobeno tím, ţe diskriminace úzce souvisí s otázkou rovnosti, na kterou existuje nesmírné mnoţství zásadně odlišných pohledů, ale která se přitom kaţdého bytostně dotýká Subjektivní otázka menšiny Dalším důvodem osobního zaujetí mnoha lidí v této otázce je skutečnost, ţe diskriminace je spojena s otázkou tzv. menšin a jejich znevýhodnění ve společnosti. Avšak co je to menšina? Kaţdý z lidí je v určitém ohledu příslušník nějaké většiny (nebo nějakých většin) a v určitém ohledu příslušníkem menšiny (případně menšin). Např. muslim ţijící v ČR je příslušníkem náboţenské a třeba i etnické menšiny, ovšem jako muţ, jako heterosexuál, jako člověk mladý a zdravý je členem řady zvýhodněných většin. Nutno ještě podotknout, ţe většina ve smyslu zde uţitém nemusí být vţdy většinou početní: muţi jsou nanejvýše stejně početní jako ţeny a přesto jsou ţeny podle řady indicií diskriminovány jako slabší menšina. Bohatých lidí je ve společnosti menšina a přitom je to početní většina ne tolik majetných nebo přímo chudých občanů, kdo si stěţuje na znevýhodnění. Problém většiny a menšiny tedy není primárně otázkou početní jako spíše otázkou mocenskou. Kaţdý člen společnosti proto pociťuje v situacích, kdy je menšinou, určitá znevýhodnění. A současně v pozicích, kdy je členem zvýhodněné většiny, má vědomou či nevědomou tendenci bránit své výhody a vnímá poţadavky nespokojených neprivilegovaných menšin jako ohroţující, a tudíţ neoprávněné Spornost tématu diskriminace Další těţkost, s níţ se lze ve vztahu k diskriminaci ve vnímání lidí setkat, je jistá nelegitimita této problematiky. Na diskriminaci si stěţují jednak (údajné) oběti diskriminačního jednání druhých. Zároveň jsou ale nespokojeni i ti, kteří téma diskriminace jako problém neuznávají a naopak se upřímně cítí ohroţeni právě oběťmi diskriminace, tedy tím, ţe se o diskriminaci vůbec mluví a ţe stát a společnost přijímají opatření k potírání diskriminace. Obě skupiny se tedy shodují v tom, ţe diskriminace je problémem. Jedna skupina ovšem diskriminací míní diskriminační jednání jako sociální fakt, zatímco druhá skupina myslí antidiskriminační opatření a diskriminaci jako téma celospolečenského diskurzu, coţ podle nich převrací samotné základy společnosti a deformuje společenskou normalitu. Co je to diskriminace Nejasnost diskriminace jako pojmu právního Do celospolečensky stále rozbouřených emocí můţe vnést určitou věcnost a kultivaci právní pohled, neboť diskriminace je také (a moţná především) pojmem právním. Hlas právníků ale bohuţel často nemívá očekávaný zklidňující účinek, neboť mluví o diskriminaci velmi formalisticky a nesrozumitelně. Na právního laika dělají výklady o diskriminaci někdy jen ten dojem, ţe diskriminace je nějakým obzvláště silným právnickým zaklínadlem, z něhoţ šikovní američtí právníci dokáţí vykouzlit velké peníze. Záměrem první kapitoly je tedy právě vyjasnění pojmu diskriminace jako pojmu právního, ovšem i pro právního laika srozumitelnou formou, s cílem odstranit nepochopení a předsudky, i vůči samotnému pojmu diskriminace. Není pochyb o tom, ţe dnes není problémem jiţ jen diskriminace sama o sobě, tedy diskriminační jednání jedněch vůči druhým, nýbrţ ţe problémem jsou i špatné představy lidí o tom, co to diskriminace je. Mýty o diskriminaci brání tomu, aby společnost přijala problematiku diskriminace a věc boje proti ní opravdu za svou a začala účinně odstraňovat nejhorší formy diskriminace ve společnosti Diskriminace rozdílné zacházení rovné zacházení Před definováním diskriminace je ještě nezbytné vysvětlit dva další pojmy, a to rovné zacházení a rozdílné zacházení. V souladu s tím, jak jsou tyto pojmy uţívány i v českém právním řádu, se v této publikaci uţívá termínu rovné zacházení v tom smyslu, ţe aktér jedná se dvěma osobami naprosto stejně (např. v hospodě jsou dva lidé a hospodský oběma přinese po jednom pivu). Rozdílné zacházení znamená, ţe aktér jedná rozdílně (v našem případě jednomu pivo přinese a druhému ne). Toto rozdílné zacházení bude často zcela oprávněné (ve výše uvedené situaci by se mohlo stát, ţe jeden host má peníze a druhý jen ţebrá). Diskriminace by nastala jen v tom případě, pokud by rozdíl zacházení nebyl oprávněný a souvisel s některým diskriminačním důvodem (např. druhý host volí komunistickou stranu, a hospodský ho proto chtěl za to potrestat, znevýhodnit). Tedy zdaleka ne kaţdé rozdílné zacházení je diskriminací, tedy protiprávním jednáním Co je diskriminace? Definice diskriminace v právních předpisech V právních předpisech ČR nacházíme řadu míst, kde se o diskriminaci hovoří. Jedná se v první řadě o případy, kdy se uţívá pojem diskriminace, aniţ by byl tento pojem definován, dále o případy, kdy je definováno určité jednání, ovšem pojem diskriminace se v textu právního předpisu nevyskytuje, a nakonec o případy, kdy právní předpis hovoří výslovně o diskriminaci a následně ji také definuje. Obsahem následujících kapitol je problematika spadající do druhé a třetí skupiny případů a následně navrţená definice diskriminace v rámci českého právního řádu Ústavní úroveň. Evropská úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod a Listina základních práv a svobod Chronologicky, nejstarším v ČR platným ustanovením, které hovoří o diskriminaci, je čl. 14 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, který zní: užívání práv a svobod přiznaných touto Úmluvou musí být zajištěno bez diskriminace založené na jakémkoli důvodu, jako je pohlaví, rasa, barva pleti, jazyk, náboženství, politické nebo jiné smýšlení, národnostní nebo sociální původ, příslušnost k národnostní menšině, majetek, rod nebo jiné postavení. Obdobnou formulaci pouţívá česká Listina základních práv a svobod, která je součástí Ústavy ČR a která hovoří v čl. 3 o tom, Strana 910 Co je to diskriminace Kapitola 1 ţe základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu pohlaví, rasy ( ) nebo jiného postavení. Oba tyto soubory lidských práv definují diskriminaci jako nezajištění, popř. nezaručení určitých, právním předpisem vymezených, práv (respektive uţívání těchto práv) všem bez rozdílu činěného na základě určitých důvodů, přičemţ tyto důvody jsou vyjmenovány jen demonstrativně Ústavní zásada rovnosti Zákaz diskriminace je odvozován i z ustanovení Listiny základních práv a svobod o rovnosti, tedy např. z čl. 1, který stanovuje, ţe lidé jsou rovni v důstojnosti a právech, anebo z čl. 4 odst. 3: zákonná omezení základních práv a svobod musí platit stejně pro všechny případy, které splňují stanovené podmínky. Druhou definicí diskriminace by tedy mohla být obecně nerovnost nebo nestejnost v právech Mezinárodní úmluvy proti rasové diskriminaci a proti diskriminaci ţen Diskriminaci dále definují některé mezinárodní úmluvy o lidských právech. Úmluva o odstranění všech forem diskriminace ţen (vyhlášena pod č. 62/1987 Sb.) definuje diskriminaci ţen takto: jakékoli činění rozdílu, vyloučení nebo omezení provedené na základě pohlaví, jehož důsledkem nebo cílem je narušit nebo zrušit uznání, požívání nebo uplatnění ze strany žen, bez ohledu na jejich rodinný stav, na základě rovnoprávnosti mužů a žen, lidských práv a základních svobod v politické, hospodářské, sociální, kulturní, občanské nebo jiné oblasti. Další definici obsahuje i Mezinárodní úmluva o odstranění všech forem rasové diskriminace (vyhlášena pod č. 95/1974 Sb.). Rasovou diskriminací se podle této úmluvy rozumí jakékoli rozlišování, vylučování, omezování nebo zvýhodňování založené na rase, barvě pleti, rodovém nebo národnostním nebo etnickém původu, jehož cílem nebo následkem je znemožnění nebo omezení uznání, užívání nebo uskutečňování lidských práv a základních svobod na základě rovnosti v politické, hospodářské, sociální, kulturní nebo v kterékoli jiné oblasti veřejného života. Obdobně hovoří Úmluva o diskriminaci (zaměstnání a povolání) č. 111 Mezinárodní organizace práce z roku 1958 (vyhlášena pod č. 465/1990 Sb.), která definuje diskriminaci jako jakékoli rozlišování, vylučování nebo dávání přednosti založené na rase, barvě pleti, náboženství, politických názorech, národnostním nebo sociálním důvodu, které má za následek znemožnění nebo porušení rovnosti příležitostí nebo zacházení v zaměstnání nebo povolání. Tato druhá skupina definic tedy charakterizuje diskriminaci jako činění rozdílu, vyloučení, omezení a upřednostnění, zaloţené na určitém důvodu, jehoţ důsledkem či cílem je ohroţení nebo znemoţnění toho, aby určitá vymezená práva byla uznávána, uţívána či uplatňována na základě rovnoprávnosti. Drobný rozdíl spočívá pouze v tom, jak jsou tato práva (při jejichţ uplatňování je diskriminace zakázána) vymezena. Zatímco obě úmluvy OSN hovoří o lidských právech, Mezinárodní organizace práce vymezuje tato práva určitou oblastí lidského ţivota, totiţ zaměstnáním a povoláním. Chráněna jsou tedy všechna práva v zaměstnání a povolání Antidiskriminační právo Evropské unie Čtvrtou a zřejmě nejrozvinutější a nejpropracovanější skupinu definic vypracovalo antidiskriminační právo Evropské unie. EU nedefinuje sice diskriminaci jako takovou, tedy jako pojem, definuje však jednotlivé druhy diskriminace a diskriminaci jako 1 Celá antidiskriminační judikatura Spojených států amerických stojí na ústavním dodatku č. 14, který zní: "no state shall deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws", tedy na rovnostní klauzuli Ústavy Spojených států amerických. Na této Equal Protection Clause vyrostla rasová desegregace ve školství i tzv. pozitivní opatření (affirmative action). celek by pak bylo moţné definovat jako souhrn těchto druhů diskriminace. Evropské antidiskriminační směrnice 2 definují přímou diskriminaci: pokud se s jednou osobou zachází méně příznivě než se zachází, nebo se zacházelo nebo by se zacházelo s jinou osobou ve srovnatelné situaci, na jakémkoli základě uvedeném v (vyjmenovány příslušné diskriminační důvody) 3, nepřímou diskriminaci: pokud by v důsledku zjevně nestranného ustanovení, kritéria nebo praxe byla znevýhodněna osoba určitého (vyjmenovány diskriminační znaky)...ve srovnání s jinými osobami, ledaže uvedené ustanovení, kritérium nebo praxe je objektivně zdůvodněno oprávněným účelem a prostředky dosahování uvedeného účelu jsou vhodné a nezbytné 4, obtěţování: kdy dochází k nežádoucímu chování spojenému s... (vyjmenovány diskriminační důvody)...za účelem nebo s následkem porušení důstojnosti osoby a vytvoření zastrašujícího, nepřátelského, ponižujícího, pokořujícího nebo urážlivého prostředí a pokyn k diskriminaci, který je součástí definice, avšak konkrétně toto jednání není blíţe definováno. Diskriminací je tedy v zásadě znevýhodnění z určitých důvodů (diskriminační důvody) oproti někomu jinému, přičemţ úmysl není vţdy rozhodující Přestupkový zákon Poslední definicí diskriminace je krátké ustanovení zákona o přestupcích, který v 49 odst. 1 písm. e) stanoví, ţe přestupku se dopustí ten, kdo působí jinému újmu pro jeho příslušnost k národnostní menšině nebo pro jeho etnický původ, pro jeho rasu, barvu pleti, pohlaví, sexuální orientaci, jazyk, víru nebo náboženství, pro jeho politické nebo jiné smýšlení, členství nebo činnost v politických stranách nebo politických hnutích, odborových organizacích nebo jiných sdruženích, pro jeho sociální původ, majetek, rod, zdravotní stav anebo pro jeho stav manželský nebo rodinný. Je velmi neurčité, co znamená způsobit újmu. 5 I přes nejasnosti lze toto ustanovení povaţovat za další pokus o definici diskriminace: působení újmy jiné osobě z určitých právem stanovených důvodů Návrh obecné definice diskriminace Všechny definice uvedené v zákonech vymezují diskriminaci vţdy jen pro určitý úsek práva. Obecnou definici diskriminace ţádný právní předpis nepodává a moţná ani podávat nemůţe. Je-li zásada nediskriminace obecným principem moderního práva, musí tak jako u jiných právních zásad dospět k všeobecné definici diskriminace právní teorie, je-li to ovšem moţné. Diskriminaci lze definovat souhrnem všech těchto následujících znaků (všechny tudíţ musí být splněny). 2 Níže uvedené definice jsou vzaty ze směrnice 2000/78/ES, kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání. Definice např. rasové směrnice (č. 2000/43/ES) jsou ovšem zcela obdobné. 3 Autor v zájmu srozumitelnosti vložil za vedlejší větu než se zachází, nebo se zacházelo nebo by se zacházelo s jinou osobou ve srovnatelné situaci čárku, aby text byl srozumitelnější. V oficiálním překladu ovšem tato čárka není. 4 U nepřímé diskriminace osoba obviněná z diskriminace má vždy možnost prokázat oprávněnost a přiměřenost svého jednání, ve kterém je spatřována diskriminace. Neodůvodněnost jednání je tedy součásti definice nepřímé diskriminace a proto je v definici autorem uvedena. 5 Jedná se o újmu, jejíž způsobení by bylo trestáno dle jiných ustanovení a zde má být jen zostření postihu za přestupek pro jeho diskriminační motiv? Anebo byl šlo jen o jednání, které by jinak nebylo přestupkem? Anebo je cílem tohoto ustanovení moci potrestat také fyzickou osobu, která jednala např. za právnickou osobu (např. že diskriminující restaurace bude postižena dle zákona o ochraně spotřebitele, zatímco číšník dostane pokutu za přestupek)? Strana 1011 Kapitola 1 Diskriminace: 1. je jednáním jedné osoby vůči druhé nebo zacházení jedné osoby s druhou (viz ) 2. přináší znevýhodnění, určitou újmu (viz ) 3. znevýhodňuje ve srovnání s jinou osobou (viz ) 4. znevýhodňuje na základě určitých právem zakázaných kritérií, diskriminačních důvodů (viz ) 5. znevýhodňuje v určitých právem stanovených oblastech či situacích (viz ) 6. není odůvodněna ani odůvodnitelná oprávněným účelem anebo tento oprávněný účel není dosahován přiměřenými a nezbytnými prostředky (viz ) Specifikace navrţené definice diskriminace Jednání či zacházení jedné osoby s druhou (ad. 1) Diskriminace se lze dopustit nejen aktivním jednáním, konáním, např. určitým rozhodnutím, ale i opomenutím udělat určitý krok, např. nezajištěním bezbariérového přístupu pro vozíčkáře. Jednání nebo zacházení můţe spočívat v tom, ţe je pouţíváno kritérium nebo praxe, které vedou k diskriminaci. Diskriminace ale vţdy předpokládá určitý právní vztah mezi diskriminujícím a diskriminovaným. 6 Diskriminace se musí odehrávat mezi dvěma osobami. Obě tyto osoby mohou být jak osobami fyzickými, tak i osobami právnickými. Pachatelem i obětí diskriminace tedy můţe být i právnická osoba (viz diskriminační důvody) Znevýhodnění (ad. 2) Diskriminací není jakýkoli rozdíl v zacházení s druhou osobou, nýbrţ jen takový, který znevýhodňuje, přináší újmu a nějakým způsobem ubliţuje. Zachází-li se s druhým sice jinak (je-li moţné nalézt nějaký formalistický rozdíl), ovšem ne méně výhodně, nejedná se o diskriminaci Lidskoprávní přístup Diskriminace tedy zde není definována jako činění rozdílu, nýbrţ jako znevýhodnění. Je logické, ţe protipólem kaţdého znevýhodnění jedné osoby je zvýhodnění druhé osoby. Ovšem přesto má smysl mluvit jen o znevýhodnění. Jednak z praktického právního důvodu, protoţe na rozdíl v právech si stěţuje vţdy jen ten, který je znevýhodněn, nikoli zvýhodněný. A jednak z hlediska lidskoprávního, poněvadţ boj proti diskriminaci musí mít pouze ambici zlepšit postavení znevýhodněných, nikoli zhoršit situaci těch, kteří jsou na tom lépe (vyjma extrémních případů jako bylo např. rušení šlechtických privilegií). Antidiskriminace by se nikdy neměla stát důvodem pro zhoršení postavení kohokoli a v ţádném případě ne pro zhoršení postavení většiny Celospolečenský dopad Ačkoli to není striktní podmínkou existence diskriminace, mívá újma působená diskriminací obvykle celospolečenský rozměr, tedy hrozí větší skupině osob po delší dobu (viz diskriminační důvody). 6 Diskriminací nemůže být jen samotný určitý stav, jako např. chudoba. 7 Příkladem může být argumentace zastánců toho, aby se v ČR zrušila možnost uzavírání církevního sňatku i s účinky pro státní právo. Nejdůležitějším argumentem je, že současná situace je diskriminační, neboť stát uznává sňatky prováděné jen registrovanými církvemi a náboženskými společnostmi, zatímco ostatní náboženské subjekty platně oddávat nemohou. Ačkoli neregistrované církve a náboženské společnosti mají dohromady jen zlomek počtu členů registrovaných církví, navrhovalo se kvůli znevýhodnění této malé menšiny zhoršit práva většiny. Antidiskriminační snažení by se mělo spíše snažit umožnit církevní sňatek i neregistrovaným církvím, pokud je to možné. Co je to diskriminace Srovnání s jinou osobou komparátor (ad. 3) Diskriminace vţdy předpokládá srovnání s jednáním vůči jiné osobě, tedy vůči referenční osobě neboli komparátorovi. Není-li srovnání, nemůţe se jednat o diskriminaci. S obětí diskriminace tedy diskriminující musel zacházet méně výhodně neţ s nějakou jinou osobou. Na druhou stranu nelze diskriminaci bezpodmínečně vylučovat, nenajde-li se ţádná konkrétní osoba, se kterou diskriminující jednal výhodněji neţ s diskriminovaným. Někdy stačí prokázat, ţe diskriminující by zacházel s touto osobou výhodněji, neţ jednal s diskriminovaným, coţ často není problémem zjistit (komparátor pak není konkrétní) Volba komparátora V komplikovanějších případech diskriminace je volba komparátora stěţejní věcí pro posouzení celého případu, a spor tak můţe spočívat právě v neshodě o tom, s čím nebo s kým je třeba porovnávat daný případ Diskriminační důvody (ad. 4) Diskriminační znevýhodnění můţe být provedeno jen na základě určitých právem stanovených diskriminačních důvodů. Diskriminační důvody jsou lidské vlastnosti či charakteristiky, které právní předpisy stanovily a dle kterých zakázaly diskriminovat. Diskriminační důvody (stanovené v právních předpisech, viz ) lze rozčlenit následovně: pohlaví 2. rasa - etnický původ (nebo téţ barva pleti, národní původ, příslušnost k etnické menšině), 3. náboţenství (víra, náboţenské přesvědčení, stav bez vyznání). Tyto tři důvody jsou obsaţeny ve všech právních předpisech, tedy jak v úmluvách vzniklých po druhé světové válce tak i v novějších normách. Dnes patří k tzv. základním diskriminačním důvodům jazyk 2. národnost či příslušnost k národnostní menšině 3. politické a jiné smýšlení 4. sociální původ 5. majetek 6. rod Tyto důvody jsou rovněţ obsaţeny v poválečných mezinárodních úmluvách, ovšem nejsou dnes povaţovány za základní zdravotní stav nebo zdravotní postiţení 2. sexuální orientace 3. věk Tyto důvody jsou novější, ovšem dnes jsou povaţovány za základní diskriminační důvody v právu EU členství v politických stranách nebo politických hnutích, odborových organizacích nebo v jiných sdruţeních 2. stav manţelský nebo rodinný a povinnosti k rodině 3. státní občanství. Strana 1112 Co je to diskriminace Kapitola 1 Tyto důvody lze rovněţ nalézt ve výčtech diskriminačních důvodů další výslovně nezmíněné důvody. Výčty diskriminačních důvodů obsaţené v právních předpisech jsou totiţ především demonstrativní, tedy uvedeny jen příkladmo. Většina výčtů končí slovy nebo jiného postavení či z jiného důvodu Další diskriminační důvody Co můţe těmito jinými diskriminačními důvody být? Musí jít o nějaké jiné postavení, které je obdobné těm znakům, které jsou uvedeny výše. Z povahy právních předpisů tedy vyplývá, ţe by se mělo jednat o lidské vlastnosti či charakteristiky, které jsou svou důleţitostí a pevností spojení s osobou obdobné jako vlastnosti a charakteristiky výslovně zmíněné. Kritériem tedy můţe být buď danost a nezměnitelnost dotyčné charakteristiky anebo její významnost pro lidský ţivot. Od tohoto pojetí bývá v poslední době někdy upouštěno a i soudy řeší např. jako diskriminaci rozdíl v zacházení mezi těmi, kdo platí kreditní kartou a těmi kdo touto kartou neplatí (diskriminačním důvodem by pak bylo pouţívání platební karty) anebo zvýhodnění těch, jejichţ zástavní právo vzniklo na nemovitosti před účinností zákona o veřejných draţbách, a těmi, jejichţ zástavní právo vzniklo aţ po tomto zákoně (viz nález Ústavního soudu publikovaný pod č. 181/2005 Sb., diskriminačním důvodem by potom byla doba vzniku zástavního práva). Bez vazby na diskriminační důvod chápe diskriminaci i Evropský soud pro lidská práva. 9 Pojem diskriminace se tímto rozřeďuje a problém diskriminace se stává otázkou obecné důvodnosti a přiměřenosti právního jednání a chování. Teorie by měla trvat na tom, ţe diskriminačním důvodem by měl být jen takový znak, který je pro ţivot významný a který pevně souvisí s dotyčnou osobou Historický vývoj diskriminačních důvodů Jak je vidět výše, diskriminační důvody a jejich důleţitost se v průběhu dosavadní antidiskriminační historie (byť velmi krátké) vyvíjely. V první polovině 20. století byla Evropa suţována především konflikty mezi národy či národnostmi, třídními boji a z nich plynoucími politickými konflikty, které hluboce rozdělovaly řadu národních společností. Po druhé světové válce kladla tedy např. Evropská úmluva vedle dodnes důleţitých důvodů jako pohlaví, rasa či náboţenství důraz na zákaz diskriminace pro národnost, sociální původ či majetek a politické přesvědčení (viz ). Význam těchto důvodů se během druhé poloviny 20. století v důsledku společenských změn a zmírnění výše uvedených konfrontací zmenšil a naopak západní společnost začala být citlivější vůči důvodům do té doby nevnímaným. Jde zejména o sexuální orientaci, zdravotní postiţení a věk (viz ), ale téţ např. povinnosti vůči rodině. Zvýšená migrace vedla také k ochraně cizinců aj. V právu EU je dnes povaţována za hlavní diskriminační důvody tato šestice: 1. pohlaví, 2. rasa a etnický původ, 3. věk, 4. zdravotní postiţení nebo nepříznivý zdravotní stav, 5. sexuální orientace a 6. náboţenství, víra nebo skutečnost, ţe osoba je bez vyznání. Těchto šest hlavních diskriminačních důvodů poţívá nyní v právu EU přísnější právní ochranu před diskriminací neţ ostatní důvody Smíšení více důvodů Jednotlivé diskriminační důvody se mohou překrývat a není zapotřebí se snaţit o přesné teoretické vymezení jednotlivých důvodů oproti sobě navzájem. Diskriminace z důvodu rasy a etnického původu tak můţe splývat s diskriminací národnostní (ale někdy téţ náboţenskou) či s diskriminací cizinců. Diskriminace z důvodu náboţenství můţe být v případě společností, kde náboţenství hraje významnou roli v politice, obtíţně odlišitelná od diskriminace z důvodu politického přesvědčení či členství v politických stranách. Podobně to můţe platit o věku a zdravotním stavu či postiţení Etnicita a národnost Přesto by bylo dobré rozlišovat alespoň teoreticky rasu a etnický původ na straně jedné a národnost na straně druhé. Národnost je záleţitostí pocitu sounáleţitosti (politické, historické, kulturní) s určitým národním společenstvím, tedy kým se dotyčný cítí být, ke komu se hlásí. Etnicita je naproti tomu věcí fyziognomického vzezření, tedy jak člověk vypadá. Národnost je na jednu stranu subjektivní, můţe být věcí volby, tedy toho, jak se osoba cítí či k čemu se hlásí. Např. česky mluvící obyvatel Brna se můţe cítit být Čechem, Moravanem, 10 ale téţ Romem, Ţidem, (sudetským) Němcem aj. 11 Z vnějšku v podstatě nelze objektivně národnost stanovit. Na druhou stranu pokud se ovšem jiţ k nějaké národnosti opravdu hlásím, je to skutečnost určitá, objektivní a statisticky zachytitelná. S etnicitou je to přesně naopak: je zdánlivě objektivní, kaţdý můţe totiţ vidět barvu pleti či jiné fyziognomické znaky. Na druhou stranu ale ani rasa ani etnicita nejsou objektivními kategoriemi, i samy rasy jsou antropologicky vymezeny jen přibliţně, etnika jiţ vůbec nelze definovat a v podstatě je etnický původ odhadován či domýšlen dle stereotypů a představ panujících v jedné společnosti ohledně většinového vzezření příslušníků národů jiných Mylně předpokládaný diskriminační důvod Diskriminační důvod je dán i tehdy, pokud druhého omylem povaţuji za osobu splňující určitý diskriminační důvod. Není relevantní, zda-li diskriminovaná osoba opravdu splňuje daný diskriminační důvod, pro který je diskriminována, anebo zda se jedná o omyl diskriminujícího. Pokud se tedy např. diskriminující omylem při telefonním rozhovoru domnívá, ţe hovoří s osobou staršího věku a z toho důvodu ji nepřijme do zaměstnání, jedná se o diskriminaci z důvodu věku i tehdy, jestliţe ve skutečnosti onomu telefonickému uchazeči bylo teprve 30 let. Diskriminační důvod je tedy vlastností jednání diskriminujícího a nemusí být bezpodmínečně vlastností diskriminovaného. Důleţité je toto především v případě diskriminace Romů, neboť mnoho lidí se domnívá, ţe pokud se diskriminovaný Rom k romské národnosti v oficiálním sčítání lidu nehlásí, nemůţe se jednat o diskriminaci Romů. 8 Např. 49 přestupkového zákona, 1 zákoníku práce. 9 V případu Belgian Linguistics (tzv. Belgický jazykový případ, 1969) definoval diskriminaci jako rozlišování, které nemá objektivní a racionální zdůvodnění anebo neexistuje vztah proporcionality mezi užitými prostředky a sledovaným cílem. Štrasburský soud dokonce za diskriminaci považuje i situaci, kdy stát opomněl zacházet s osobami rozdílně, přičemž tyto osoby se nacházely v podstatně rozdílných situacích (viz rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva ze dne ). 10 Námitky, že např. moravská národnost údajně objektivně neexistuje, nemusí na subjektivním pocitu sounáležitosti nic měnit a naopak může v těch, kdo se cítí být příslušníky moravské národnosti, vzbudit pocit ohrožení. 11 Vyjmenovány jsou jen národnosti, které mají historickou vazbu k Brnu, tedy nikoli národnosti, které se mohou v Brně vyskytovat v důsledku moderní migrace. Strana 1213 Kapitola Vlastnost třetí osoby Diskriminační důvod se navíc nemusí vztahovat přímo k osobě diskriminovaného, nýbrţ i k jiné relevantní osobě. Pokud např. znevýhodním dítě kvůli tomu, ţe jeho rodiče jsou komunisté, jedná se o diskriminaci z důvodu politického smýšlení či diskriminace z důvodu členství v určité organizaci i přesto, ţe dítě samo komunistou nikdy nebylo. To samé platí i o diskriminaci vůči právnickým osobám (viz ); právnická osoba můţe být diskriminována pro vlastnosti svých členů nebo jiných osob (např. takto můţe být diskriminováno sdruţení cizinců nebo konfesní škola) Úmysl diskriminujícího Diskriminace je diskriminací jen tehdy, pokud k ní dochází na základě jednoho z těchto důvodů. Toto ovšem neznamená, ţe musí být vţdy úmyslem diskriminujícího znevýhodnit druhého z diskriminačního důvodu. Diskriminující nemusí mít vţdy špatný úmysl. Řada lidí totiţ druhé diskriminuje proto, ţe si myslí, ţe jim ve skutečnosti pomáhají (např. chtějí chránit osoby s postiţením před nebezpečnými situacemi). Diskriminující dokonce nemusí mít ani dobrý úmysl. U nepřímé diskriminace, u které nemusí být dokonce vůbec ţádný úmysl, protoţe diskriminující nemusí vůbec vědět, ţe rozlišuje (v dobrém či ve špatném), se kaţdopádně úmysl neprokazuje (viz ). Úmysl se často přímo neprokazuje ani u diskriminace přímé, neboť v důsledku přechodu důkazního břemena je naopak diskriminující povinen prokázat své tedy nediskriminační důvody pro to, jak jednal (viz ) Právní oblasti a situace, v nichţ je diskriminace zakázána (ad. 5) Při stanovení právních oblastí a situací, v nichţ je diskriminace zakázána, je moţné rozlišovat mezi dvěma základními sférami práva: jednání státu a jiných subjektů z titulu veřejné moci či ve věcech obecného zájmu a jednání soukromých subjektů. Obecně lze říci, ţe diskriminace je nepřípustná v oblasti první (ve veřejné sféře) a v těch soukromoprávních či soukromých oblastech, které mají uţší vztah k veřejnému Obecný zákaz diskriminace v jednání veřejné moci a ve věcech obecného zájmu Zásada nediskriminace je jedním z centrálních právních principů demokratického právního státu. Kaţdá osoba, veřejnoprávní či soukromá, má povinnost dodrţovat zásadu rovného zacházení při všem svém jednání z titulu veřejné moci nebo v jiných věcech obecného zájmu (tato právní oblast se v této publikaci bude nazývat rovněţ veřejnou nebo veřejnoprávní sférou). Zákaz diskriminace platí bez ohledu na to, jestli veřejnoprávní subjekt jedná při výkonu veřejné správy anebo v ostatních oblastech své činnosti; totéţ platí i o osobách jednajících z pověření veřejné moci. Tento zákaz vychází přímo z ústavních základů českého právního řádu, coţ lze dovodit z následujících ustanovení: Čl. 1 Ústavy ČR: Česká republika je demokratický právní stát založený na úctě k právům a svobodám člověka a občana. Čl. 1 Listiny: lidé jsou rovní v důstojnosti i v právech (čl. 1 Listiny). Čl. 3 Listiny: obecný zákaz diskriminace, zaručení základních práv a svobod bez rozdílu na základně diskriminačních důvodů (viz ). Z tohoto článku lze dovodit nepřípustnost činění rozdílů sice jen v oblasti Co je to diskriminace základních lidských práv, ale ta pokrývají nebo se alespoň dotýkají velké části právních vztahů vznikajících mezi občany a státem. 12 Ustanovení řady mezinárodních úmluv o lidských právech: Např. Úmluvou o odstranění všech forem rasové diskriminace se Česká republika mj. zavázala, ţe bude provádět politiku bez prodlení a všemi vhodnými způsoby politiku směřující k odstranění rasové diskriminace ve všech jejích formách ( ) a zajistí, aby všechny veřejné orgány a instituce, celostátní i místní, jednaly v souladu s tímto závazkem, a ţe... zakáže a odstraní všemi vhodnými prostředky ( ) rasovou diskriminaci prováděnou kteroukoli osobou, skupinou nebo organizací. Z textu této Úmluvy tedy vyplývá s naprostou jistotou, ţe rasová diskriminace v jakékoli veřejné oblasti (a zčásti i soukromé) je nepřípustná a protiprávní, a to i kdyţ ČR tuto úmluvu dosud zcela nepromítla do svého právního řádu. Principy tzv. dobré správy: (tzn. zásady jednání státních úřadů a jiných veřejnoprávních subjektů při výkonu veřejné správy, které se vyvinuly v průběhu vývoje správního práva demokratických zemí a které sice nejsou výslovně obsaţeny v ţádném právním předpise odkazuje na ně jen zákon o veřejném ochránci práv a pak správní řád ovšem dle většinového názoru jsou jimi úřady přesto vázány): zásada nediskriminace je někdy podřazována pod zásadu nestrannosti veřejné správy, 13 jindy je uváděna jako zásada samostatná Osobní rozsah zákazu diskriminace v jednání veřejnoprávních subjektů Zákaz diskriminace se vztahuje na všechny subjekty veřejného práva, tedy zejména na orgány státní správy (ministerstva a jim podřízené úřady, ostatní úřady podřízené vládě), orgány moci soudní (soudy, státní zastupitelství), Parlament a další ústavní orgány a činitelé, samosprávy územní (obce, kraje), samosprávy profesní (profesní komory), univerzity, instituce zřízené veřejnoprávními subjekty k zajišťování určitých úkolů veřejného významu veřejné ústavy (školy, nemocnice, ústavy sociálních sluţeb), soukromé osoby pověřené výkonem veřejných pravomocí anebo zajišťující obecné úkoly (lesní stráţ, rybářská stráţ, stanice technické kontroly). Zákaz diskriminace jsou ovšem logicky povinni zachovávat i zcela soukromé osoby fyzické i právnické, které jsou financované, i třeba jen zčásti, z veřejných zdrojů (charitativní nevládní organizace, soukromé školy, soukromá zdravotnická zařízení atd.), fungují vedle jiných aktivit i jako subdodavatelé pro stát či jiné veřejnoprávní osoby (obchodní společnosti realizující veřejné zakázky). Lze se domnívat, ţe zákaz diskriminace se vztahuje přinejmenším na ty sluţby a činnosti, které vykonávají pro stát. 12 Právo na osobní svobodu zahrnuje fungování policie; právo na ochranu vlastnictví se skrz daně týká i hospodaření veřejnoprávních subjektů; právo na spravedlivý proces v sobě zahrnuje celé soudnictví. Dále je v Listině i právo na práci, tedy právo provozovat výdělečnou činnost, právo na sociální zabezpečení, právo na vzdělání a na zdravotní péči. Naproti tomu Listina neobsahuje právo na přístup ke službám a k bydlení. 13 Např. 10 zásad dobré správy, které sestavil český ombudsman, viz media/konference.php&doc=469 Strana 1314 Co je to diskriminace Kapitola 1 V obou případech by dodrţování zásady nediskriminace mělo být obdobnou povinností či obdobným omezením svévole těchto subjektů, jako je např. odpovědnost za vyúčtování veřejných prostředků, zákaz libovůle, zákaz střetu zájmů anebo povinnost sledovat při realizaci aktivit pro stát veřejný zájem. Kaţdé i zcela soukromoprávní jednání těchto osob je do určité míry jednáním státu anebo jednáním, které stát nějakým způsobem podporuje, a proto nesmí osoby jednající za stát vnášet do státního jednání diskriminaci Věcný rozsah zákazu diskriminace veřejných subjektů Výše uvedené veřejně jednající subjekty by se měly zdrţet jakékoli diskriminace nejen při výkonu svých veřejnoprávních oprávnění, nýbrţ ve všem svém jednání. Půjde tedy zejména o výkon veřejné správy, tj.: rozhodování ve správním řízení, včetně rozhodování o věcech, na které není právní nárok, rozhodování a jiné úkony úřadů mimo správní řízení, normotvorbu státu a samosprávy (přijímání zákonů, vyhlášek, obecních vyhlášek a nařízení, normy upravující práva a povinnosti členů profesních komor), normy upravující fungování veřejných institucí (školní řády, návštěvní řády v nemocnicích nebo pravidla ubytování v azylových domech), normy interní povahy úřadů, vnitřní směrnice a obdobné předpisy pro podřízené, které mohou být i třeba vůči veřejnosti tajné, jiné jednání samospráv v samostatné působnosti (přidělování obecních financí, pořádání vzdělávacích či volnočasových akcí, přijímání dobrovolníků, přijímání osob vykonávající obecně prospěšné práce). Zákaz diskriminace by se měl vztahovat i na kaţdé jiné jednání těchto subjektů v soukromoprávních vztazích, tedy v oblastech, v nichţ je diskriminace zakázána i soukromým subjektům (viz ). Je logické, ţe pokud je diskriminace zakázána soukromým zaměstnavatelům či soukromým poskytovatelům sluţeb, vztahuje se tento zákaz i na situace, kdy je zaměstnavatelem či poskytovatelem sluţeb stát či jiná veřejná korporace. Totéţ platí např. i v případě škol a nemocnic, zřizovaných veřejnými subjekty aj., v nichţ soukromé osoby nemají diskriminaci zakázanou (viz ). Mohlo by se jednat např. o výběr dodavatelů sluţeb, popř. přidělování veřejných zakázek 14, poskytování nenárokových darů např. vyřazeného majetku aj.) Zákaz diskriminace v soukromoprávních vztazích Soukromoprávní vztahy se řídí právní zásadou obsaţenou v čl.2 Listiny, ţe každý může činit, co není zákonem zakázáno a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá. V soukromoprávních vztazích je diskriminace protiprávní jen v těch oblastech práva a v těch situacích, kdy zákon diskriminaci výslovně zakazuje. V ostatních případech nelze diskriminaci právně postihnout, byť se někdy můţe jednat o morálně či společensky neţádoucí chování. Diskriminace je zakazována v těch právních oblastech a situacích, které mají určitý uţší vztah k veřejnému. Veřejným můţe být myšlena jak přítomnost většího počtu lidí (tedy jednání zákona č. 40/2004 Sb. o veřejných zakázkách toto již obsahuje, ovšem tento zákon se nevztahuje na výběr jakékoli služby. na veřejnosti ), tak existence veřejného zájmu (popř. napojení na státní či jiný veřejný rozpočet). Ponecháme-li stranou ustanovení předpisů trestních a přestupkových, která s diskriminací rovněţ mohou souviset, mají soukromé osoby povinnost nediskriminovat v těchto oblastech: 1. výdělečná činnost a věci související, coţ zahrnuje zejména a) zaměstnání, coţ v praxi zahrnuje např. přijímání do zaměstnání, pracovní podmínky, odměňování a jiné sociální výhody poskytované v souvislosti se zaměstnáním a pracovní postup; povinnost nediskriminovat má zaměstnavatel vůči svým zaměstnancům, přičemţ odpovídá i za diskriminaci zaměstnanců mezi sebou, b) přístup k povolání, podnikání či jiné samostatné výdělečné činnosti a členství v profesních komorách (v ČR o tomto všem rozhodují veřejné subjekty), c) členství v odborových organizacích a organizacích zaměstnavatelů a v jiných organizacích sdruţujících příslušníky určitých povolání, d) rekvalifikační kurzy, poradenství a jiné vzdělávání související s hledáním zaměstnání (v ČR většinou hrazeno z veřejných zdrojů), 2. vzdělání (přístup ke vzdělání a poskytování vzdělání) 3. zdravotní péče (přístup ke zdravotní péči a poskytování zdravotní péče) a 4. přístup ke zboţí a sluţbám, včetně bydlení, pokud jsou nabízeny nebo poskytovány veřejnosti. V praxi se tedy jedná o následující činnosti: a) prodej výrobků a jiných věcí, bez ohledu na stupeň zpracování, které jsou nabízeny spotřebiteli, b) poskytování sluţeb, tedy jakýchkoli podnikatelských činností, které jsou nabízeny spotřebiteli (tedy nejen klasické sluţby jako kadeřník či zedník, nýbrţ i pohostinství, ubytování, právní sluţby, banky, pořádání kulturních a sportováních akcí, telekomunikace aj.). Spotřebitelem se dle českých právních předpisů míní osoba, která nakupuje výrobky a uţívá sluţby za jiným účelem, neţ pro podnikání. Pod sluţby spadá dle evropského práva i bydlení, tedy i takové pronajímání bytů a jiných nemovitostí určených k bydlení, které nevykonávají podnikatelé. Pod sluţby lze řadit i sociální sluţby, tedy veřejně prospěšné činnosti často neziskové povahy, jako jsou např. azylové domy, poradenská centra, ústavy, domovy důchodců. V ČR jsou tyto činnosti často hrazeny z veřejných prostředků Zákaz diskriminace jsou povinni dodrţovat tedy zejména soukromí zaměstnavatelé vůči svým zaměstnancům a zaměstnanci mezi sebou (za diskriminace mezi zaměstnanci ovšem odpovídá zaměstnavatel), soukromé školy a jiné vzdělávací instituce vůči svým studentům, soukromá zdravotnická zařízení vůči svým pacientům a poskytovatelé zboţí a sluţeb (obchody, banky, provozovatelé kulturních a sportovních zařízení aj.) vůči svým zákazníkům a poskytovatelé bydlení vůči svým nájemníkům a jiným ubytovaným. Zákaz diskriminace tedy platí vţdy pouze pro jednu stranu, pro toho, jehoţ pozice je obvykle silnější. U sluţeb a bydlení je zde výslovný poţadavek nabízení nebo poskytování sluţeb či bydlení veřejnosti. Pojem veřejnost znamená, ţe sluţby mohou být poskytnuty okruhu osob, který není předem blíţe specifikován. Pokud např. mám ve svém bytě pokoj, který pronajímám svým příbuzným a jiným známým, nejde o Strana 1415 Kapitola 1 veřejně nabízené bydlení. Pokud ovšem začnu hledat nájemce pomocí doporučení od známých nebo pomocí inzerátů a jsem připraven ubytovat i lidi, které neznám, stane se mé bydlení veřejně nabízeným Legitimní účel a nezbytnost a přiměřenost prostředků k dosaţení tohoto účelu (ad. 6) Rozdílné zacházení není diskriminací, pokud účel, který je rozdílným zacházením sledován, je legitimní, tedy oprávněný, a pokud prostředek, kterým je dosahováno tohoto účelu, je tomuto účelu přiměřený a je pro dosahování tohoto účelu nezbytný. Vychází se z toho, ţe kaţdé lidské jednání má nějaký účel; málokteré lidské jednání je zkrátka bezdůvodné či bezděčné. Pojmy legitimnost oprávněnost, přiměřenost a nezbytnost jsou neurčité právní pojmy, jejichţ obsah v konkrétním případě závisí na určitém společenském konsenzu, přičemţ tento konsensus se v průběhu času vyvíjí. To, co bylo za oprávněné a přiměřené povaţováno dříve, nemusí jiţ tímto testem proporcionality projít později a naopak. Jako příklad můţe slouţit např. poţadavek modelingové agentury, aby modelky, které zaměstná, byly mladé (jedná se tedy o rozdílné zacházení z důvodu věku), a tudíţ tělesně přitaţlivé. Účelem je zde pravděpodobně dosaţení co největšího obchodního zisku, coţ je pro podnikatelský subjekt účel zcela legitimní. Odmítnutí starších uchazeček je dnes společností vnímáno jako přiměřené a nezbytné, coţ se ovšem můţe v budoucnosti změnit. Pokud by např. letecká společnost přijímala na místa letušek jen mladé ţeny, bylo by toto opatření posouzeno pravděpodobně jako nepřiměřené, a toto rozdílné zacházení by bylo povaţováno za diskriminaci z důvodu věku. Na první pohled se můţe zdát, ţe oprávněnost a přiměřenost si musí kaţdý posoudit sám a ţe je věcí tedy velmi vágní, relativní a subjektivní (v negativním smyslu). V ČR je diskriminace poměrně novou právní matérií, takţe zde dosud existuje jen velmi málo judikatury a soudních precedentů, které by dávaly konkrétnější vodítko. Někdy ovšem je ne/oprávněnost a ne/přiměřenost určitého rozdílného zacházení zakotvena přímo v právních předpisech. 15 Jedná se zejména o rozdílné zacházení z důvodu mateřství a těhotenství, které je vţdy povaţováno za diskriminaci nebo oblast zaměstnání, v níţ jediné přípustné rozdílné zacházení je to, které je odůvodněno povahou profesní činnosti. Za oprávněný účel nelze většinou povaţovat ustupování předsudkům jiných. Majitel restaurace tedy nemůţe odůvodnit např. zákaz vstupu Romů do své restaurace tím, ţe ostatním hostům Romové vadí a ţe by tedy přestali jeho restauraci navštěvovat. Za oprávněné účely naopak lze při splnění podmínky přiměřenosti vzít např. snahu podnikatele dosáhnout co největšího zisku, zájem zaměstnavatele na co nejkvalitnější práci svých zaměstnanců, ochranu ţen, dětí a lidí se zdravotním postiţením nebo poţadavek církví, aby na určitých místech byli zaměstnáváni jen věřící. Je tedy např. zcela správné, chci-li jako zaměstnavatel najít schopného pracovitého zaměstnance, chci-li za nájemníka osobu, která bude platit nájem a dodrţovat noční klid, ale který mi i třeba bude lidsky sympatický, či chci-li jako učitel vyučovat ţáky, kteří dodrţují při vyučování kázeň. Stejně tak úředník má plné právo (a i povinnost) sledovat zájmy veřejné, to znamená např. zjistit, zda ţadatel splňuje podmínky dané zákonem, zabezpečit, aby se 15 Někteří autoři postupují při definování diskriminace tak, že samu odůvodněnost rozdílného zacházení berou jako výjimku z jinak absolutně platného zákazu diskriminace, neboť ne všude odůvodněnost skutečně vyviňuje. Co je to diskriminace nezneuţívaly veřejné prostředky, např. sociální dávky, nebo působit, aby nebyl porušován zákon. Sledují-li se tyto legitimní cíle, je moţné se diskriminace dopustit aţ na výjimky např. u ţen jen na základě nepřípustných paušalizací a zevšeobecnění týkajících se diskriminačních důvodů: např. staří jsou nevýkonní, cikáni dělají nepořádek, cizinci chtějí jen zneuţívat sociálních dávek. Za nepřiměřený prostředek hledání dobrých zaměstnanců lze povaţovat i odmítání uchazečů z důvodu tzv. překvalifikovanosti, tedy proto, ţe uchazeč má vyšší vzdělání, neţ zaměstnavatel poţaduje nebo předpokládá. Samotný fakt vyššího vzdělání nemůţe odůvodnit obavu zaměstnavatele z toho, ţe zaměstnanec by chtěl brzy odejít na přiměřenější pozici anebo ţe vzdělanější zaměstnanec by u něj nezapadl do pracovního kolektivu. Odmítnutí z důvodu tzv. překvalifikovanosti bude tedy zřejmě diskriminací Co diskriminace není Jednání, které nesplňuje všech 6 znaků uvedených v bodě není diskriminací. Za účelem projasňování pojmu diskriminace zde budou uvedeny některé příklady, které diskriminací nejsou Kaţdá nespravedlnost není automaticky diskriminací Za diskriminaci bývá někdy na veřejnosti označována jakákoli nespravedlnost, která je někým pociťována, kaţdá i objektivní protiprávnost, a to zejména v oblasti veřejné správy. Často se ale jedná o neplnění povinností úředníků, nefunkčnost určitého úřadu, formalismus a alibismus při jednání úředníků anebo dokonce o korupci. Je jasné, ţe např. v případě korupce je také dána rozdílnost zacházení: dotyčný úředník jedná výhodněji s tou osobou, od níţ dostal úplatek, neţ s tím, kdo mu úplatek nedal. Mluvit zde ovšem o diskriminaci je zavádějící, neboť důvodem tohoto rozdílného zacházení není diskriminační důvod, nýbrţ úplatek. Dále dluţno podotknout, ţe trestný čin úplatkářství je mnohem horší neţ diskriminace. Pokud určitá osoba neplní své povinnosti, tak nemůţe jít o diskriminaci, pokud se takto chová vůči všem bez rozdílu. Diskriminačním by mohlo být leda to, pokud by např. město uklízelo chodníky jen v určitých čtvrtích, např. kde bydlí bohatší lidé a v chudinských čtvrtích nikoli. Pokud ovšem např. určitý úředník je nepříjemný na všechny občany, porušuje tím své povinnosti, ale za diskriminaci by se to označovat nemělo Subjektivní vnímání není hlavním kritériem Kritériem diskriminace rovněţ nemůţe být, zda-li si někdo stěţuje, a to ani v tom případě, ţe stěţovatel sám je o diskriminačnosti určitého jednání subjektivně plně přesvědčen. Subjektivní proţívání je u určitého druhu diskriminace, totiţ u obtěţování, jedním z kritérií pro diskriminačnost, ale ani zde to není kritérium jediné Jednání soukromých osob v oblastech, v nichţ diskriminace zakázána není Kromě zákonem stanovených oblastí (viz ) mají soukromé osoby právo chovat se, jak chtějí, tedy pokud se tím nedopouští přestupků proti veřejnému pořádku a pokud tím nikoho neuráţí i rozdílně zacházet s druhými bez legitimního důvodu. Diskriminace v těchto případech není sama o sobě předmětem právní úpravy. Jde např. o tyto situace: spotřebitel si můţe bez omezení vybrat, u koho bude nakupovat, kam si půjde sednout do restaurace, jaké sluţby jaké cestovní kanceláře pouţije a kterého advokáta si najme. Při tomto výběru není omezován ţádnými kritérii, ani Strana 1516 Co je to diskriminace Kapitola 1 diskriminačními důvody můţe se tak rozhodnout, ţe např. nebude nakupovat ve vietnamských obchodech, vybírá-li si subdodavatele a není-li soukromý subjekt s vazbou na státní prostředky, při trávení volného času včetně sdruţování v klubech je moţné se volně rozhodnout, s kým a jak bude dotyčný trávit svůj volný čas a s kým se bude stýkat v soukromí. Totéţ platí pro sdruţení, která nemají ţádný vztah k výdělečné činnosti tedy např. kluby, které nepřijímají za členy ţeny, jsou zcela legální, ve věcech občanskoprávních a rodinných, např. při poskytování darů a jiných příspěvků, např. komu firma věnuje vyřazený majetek, při pořizování závěti je např. moţné odkázat více majetku synům neţ dcerám Důvody vztahující se ke konkrétní osobě Diskriminací tedy není, zakládá-li se znevýhodnění na individuálním chování konkrétní osoby, zejména na zkušenostech s předchozím chováním dotyčného. Např. provozovatel diskotéky se nedopouští diskriminace, pokud zakáţe vstup někomu, kdo v jeho podniku v minulosti ztropil výtrţnost. Anebo banka, která odmítne dát úvěr klientovi, který je v prodlení se splacením jiného dluhu. Je důleţité, aby předešlé jednání osoby, která je znevýhodněna, bylo v úzké souvislosti s věcí, o kterou se jedná nyní (asi by nebylo přiměřené, pokud by odmítli někoho pustit na diskotéku proto, ţe má dluh u banky). A rovněţ se nesmí zevšeobecnit znak, který vykazovala osoba, která se dopustila něčeho špatného, např. pokud jeden Rom ztropí někde výtrţnost, nelze zakázat vstup všem Romům. Diskriminací není ani zvýhodnění druhého z důvodu, který je naopak pozitivní, např. známost, příbuzenství. Pronajme-li např. majitel svůj byt kamarádovi levněji neţ cizí osobě nebo zadarmo, tak nejde pochopitelně o diskriminaci. Ve veřejné správě můţe být toto jednání ovšem střetem zájmů či zneuţitím pravomoci Sledování legitimního účelu přiměřenými a nezbytnými prostředky Diskriminací není ţádné rozlišování, které je, zjednodušeně řečeno, oprávněné. To znamená, ţe toto jednání sleduje legitimní cíl jednající osoby a ţe tohoto cíle je dosahováno přiměřeným prostředkem (viz ) Proč je diskriminace škodlivá? Společenské a politické důvody přijímání antidiskriminační legislativy jsou v zásadě dvojí povahy a můţeme je dělit na důvody morální a na důvody praktické Morální důvody Morální důvody tkví v tom, ţe diskriminace je nespravedlivá, působí horší kvalitu ţivota diskriminovaných a nelze ji legitimně zdůvodnit. Antidiskriminací se tedy společnost snaţí pomoci těm, kteří pod diskriminačním jednáním ve společnosti trpí, a dát jim moţnost plnohodnotného ţivota. S tím souvisí skutečnost, ţe záţitek diskriminace je pro oběť často velmi poniţující. Dnešní doba je na rovnost poměrně citlivá a neoprávněná nerovnost a nehmotná újma na lidské důstojnosti můţe být někdy vnímána mnohem hůře, neţ vlastní hmotná škoda způsobená diskriminací, např. újma způsobená nezískáním zaměstnání. Diskriminace v určitých situacích rovněţ limituje svobodu lidí rozhodnout se v ţivotě pro určitou cestu, např. začít ţít alternativním ţivotním stylem, praktikovat náboţenství, zastávat určité názory, ale rovněţ např. změnit si pohlaví Praktické důvody Praktické důvody lze vidět na celospolečenské úrovni v několika ohledech. Diskriminace je nehospodárná z hlediska státu i celé společnosti. Diskriminovaní se nemohou ve společnosti uplatnit podle svých schopností a tím je společnost ochuzena o jejich moţný hospodářský a jiný přínos. V sociálním státě navíc diskriminovaní často pobírají sociální dávky, coţ zatěţuje státní rozpočet, ohroţuje sociální soudrţnost ve společnosti, neboť diskriminovaní vnímají logicky diskriminaci jako nespravedlivou a tím u nich společnost i stát ztrácejí na legitimitě. Toto se můţe projevit sníţením jejich loajality vůči státu a společnosti, konflikty ve společnosti (včetně rozepří politických) a někdy téţ zvýšenou kriminalitou a jinými ohroţeními veřejného pořádku. Toto nebezpečí hrozí zejména u těch menšin, které tzv. autostereotypům podléhají méně (etnické, národnostní a náboţenské menšiny), méně u menšin, které předsudky proti sobě samým do určité míry sdílí (senioři, ţeny). můţe přispívat k ohroţení rodin a ke sníţení ochoty lidí mít a vychovávat děti. Rodičovství je totiţ objektivně spojeno s určitým dočasným či trvalým sníţením schopnosti prosadit se na trhu práce, a to zejména pro ţeny. Tento handicap můţe být ještě prohlubován právě v důsledku diskriminace. Diskriminace tak tedy přispívá k demografické krizi moderní společnosti a omezuje faktickou svobodu lidí rozhodnout se pro rodinný ţivot Jaké pohnutky mají diskriminující a v čem je tedy antidiskriminační legislativa omezuje? Při diskuzi ve společnosti zaznívá často argument, ţe antidiskriminační zákonodárství omezuje svobodu. Je tedy nutno se také ptát, jaká svoboda je omezována nebo co by chtěli diskriminující svým diskriminatorním jednáním sledovat a co jim stát tedy zakazuje? Diskriminace vţdy vychází z určité neodůvodněnosti, která ale můţe mít následující odstíny Předsudky Diskriminace vychází často z předsudků a svoboda diskriminovat tedy znamená především svobodu jednat dle předsudků. Na předsudky se zajisté nelze dívat jen jako na něco negativního, předsudky umoţňují vůbec orientaci ve světě. V zájmu boje proti diskriminaci jsou ovšem určité předsudky, tedy předsudky namířené proti určitým skupinám a menšinám, označeny za společensky neţádoucí a jednání podle nich je v určitých situacích zakázáno. Předsudek vůči homosexuálům můţe být, ţe homosexuálně orientovaní muţi jsou pedofilové. Z tohoto předsudku logicky vyplývá, ţe ředitel školy, který sleduje zcela legitimní zájem naleznout dobrého učitele, gaye odmítne. Antidiskriminace mu ovšem toto jednání zakazuje a ředitel školy tedy bude muset zkoumat konkrétního uchazeče, zda se hodí pro výkon učitelství (tedy moţná i to, zda netrpí určitou sexuální úchylkou) Snaha dát najevo vlastní politický nebo názorový postoj Diskriminace můţe vycházet i ze snahy dát najevo svůj názor. Na rozdíl od prvního případu, kdy je důsledkem předsudku domněnka, ţe interakce s diskriminovaným by byla proti vlastním osobním zájmům, je v tomto případě jasné, ţe diskriminovaná osoba by diskriminujícímu osobně ţádnou újmu nepřinesla, Strana 1617 Kapitola 1 Co je to diskriminace avšak ten má snahu či cíl dát najevo nesouhlas s diskriminovaným nebo jeho skupinou. Příkladem můţe být zaměstnavatel, který zjistí, ţe jeho uklízečka je komunistka. Ačkoli se nedomnívá, ţe by v důsledku svého politického názoru špatně uklízela, chce dát najevo svůj antikomunistický postoj a tuto zaměstnankyni propustí Ulehčování či zautomatizování rozhodování Diskriminace můţe v určitých případech ulehčovat rozhodování. Pokud při výběru zaměstnanců např. je potřeba vybrat fyzicky silné jedince, můţe být výhodnější pouţít kriterium věku neţ zdlouhavě zkoumat zdravotní stav individuálně kaţdého uchazeče. Statisticky totiţ je moţné, ţe většina starších lidí bude fyzicky slabších neţ osoby mladé a výjimky diskriminujícího nemusí zajímat Určitá ustálená praxe Diskriminující se chce řídit určitou ustálenou praxí a tradicí. Tuto praxi nechce zpochybňovat, nechce změny, ke kterým jej tlačí poţadavek nediskriminace Ryze trţní chování bez ohledu na zájmy společnosti Řada diskriminujících nemá předsudky, nýbrţ je pro ně racionálně výhodnější diskriminovat. Důvodem můţe být skutečnost, ţe u ţen je za současného stavu společnosti opravdu větší pravděpodobnost, ţe se budou starat o děti a nebudou se moci věnovat práci s takovým nasazením, jako bez dětí. Zaměstnávání Romů opravdu můţe přinést v určitých profesích jistou averzi ze strany zákazníků (někteří hosté opravdu moţná nepřijdou do restaurace, kde by byli obsluhováni romskými číšníky). Zajišťování bezbariérového vstupu samozřejmě stojí nějaké prostředky. Nelze popírat, ţe stát antidiskriminačním zákonodárstvím ukládá soukromým osobám určité břemeno, které tyto osoby musí v celospolečenském zájmu nést. Kaţdá z výše uvedených motivací je sama o sobě legitimní a je ji nutno brát v potaz při posuzování toho, zda určité jednání je odůvodněné a přiměřené anebo ne Cíle antidiskriminace v praxi aneb jak nediskriminovat Skutečné uvedení antidiskriminační legislativy do praxe by mohlo mít následující důsledky: Přesněji formulovat cíle Rozhodující osoby (např. zaměstnavatelé) si budou muset jasněji a přesněji uvědomit a zformulovat, co chtějí, jaké zájmy sledují a jakými prostředky hodlají cílů dosahovat. Např. při vybírání nových zaměstnanců si personalista bude muset více ujasnit, jaké podmínky a předpoklady by měl budoucí uchazeč splňovat, co se bude posuzovat a jaká váha a význam se jednotlivým posuzovaným aspektům přiznají. Ubude zřejmě rozhodování dle okamţitého dojmu a dle intuice, které je obecně méně racionální a méně výhodné i pro rozhodujícího. Toto můţe vést k většímu zformalizování anebo i zbyrokratizování určitých činností, coţ samo o sobě pozitivní být nemusí. Typickým důsledkem tohoto vývoje můţe být přijímání vnitropodnikových antidiskriminačních kodexů, které budou zaměstnancům těchto podniků stanovovat pravidla chování tak, aby zaměstnavatel splnil svou povinnost zajistit rovné zacházení. Strana 1718 Co je to diskriminace Kapitola Vedení dokumentace Osoby, na které se zákaz diskriminace vztahuje, si pravděpodobně budou muset více zaznamenávat důvody svého jednání, tedy konkrétní motivace, jimiţ byly v určitých situacích vedeny. Obecně platí, ţe kaţdé lidské jednání má určitý důvod. Řadu věcí ovšem člověk dělá jaksi zautomatizovaně a není schopen vysvětlit, co tím sledoval. Těchto případů zřejmě ubude Lepší fungování úřadů I státní úřady, aby se vyhnuly diskriminaci popř. obviněním z diskriminace, budou muset 1. jasněji stanovit a zformulovat, jaké zájmy mají svou činností sledovat, jaký prostor jim zákony dávají k volné úvaze a jaký je smysl zákona, který mají touto diskreční pravomocí sledovat. 2. odůvodňovat své jednání argumenty, k nimţ došly v bodě 1), a to konkrétněji a přesvědčivěji neţ dosud. Svá odůvodnění budou muset úřady předkládat nejen občanům, klientům při svém jednání, ale hlavně těm, kteří si na jednání úřadů budou stěţovat, a stejně tak i nadřízeným orgánům, soudům a jiným subjektům, které jejich postup budou přezkoumávat. Antidiskriminace tak má velký potenciál ke zlepšení fungování státní správy. Skrz zásadu rovnosti bude moţno dosáhnout řady zdokonalení činnosti úřadů, kterých by se přímo dosahovalo obtíţněji, např. správná odůvodnění rozhodnutí se budou psát více kvůli nebezpečí nařčení z diskriminace neţ proto, ţe to úřadům ukládá zákon Jednotlivé druhy diskriminace dle evropského práva Druhy diskriminace Antidiskriminační právo Evropské unie vymezuje tyto druhy diskriminace: 1. přímá diskriminace 2. nepřímá diskriminace 3. obtěţování 4. pod tuto kategorii patří i sexuální obtěţování 5. pokyn k diskriminaci 6. navádění k diskriminaci 7. pronásledování Přímá diskriminace Přímá diskriminace je nejklasičtější forma diskriminace. Antidiskriminační zákon ji měl 16 definovat jako takové jednání nebo opomenutí, kdy je, bylo nebo by bylo s jednou osobou zacházeno ve srovnatelné situaci méně výhodným způsobem než s jinou osobou, a to na základě rozlišování podle vymezených diskriminačních důvodů. U přímé diskriminace tedy musí být tzv. diskriminační úmysl (angl. discriminatory intent). Diskriminující tedy musí jednat, popř. opomenout cosi udělat, z diskriminačního důvodu. U přímé diskriminace jsou spolu porovnávána 2 nebo více jednání či zacházení. Diskriminační jednání, tedy méně výhodné jednání, je diskriminační vţdy jen ve vztahu k druhému, výhodnějšímu jednání (ke komparátoru či k referenční osobě). Nyní existuje několik moţností: obě zacházení se dějí ve stejnou chvíli (např. ve stejnou dobu pracují u stejné firmy muţ a ţena, přičemţ muţ bere za stejnou práci více peněz neţ ţena). 16 Zákon o zajištění rovného zacházení a ochraně před diskriminací (antidiskriminační zákon) nebyl dosud přijat. obě zacházení se dějí časově postupně (např. v minulosti měl muţ vyšší plat, neţ má nyní ţena nebo naopak v minulosti měla ţena menší plat, neţ nyní dostal muţ). jedno z těchto zacházení se ani nestalo, ovšem z okolností je jisté, ţe by se stalo (např. ţena dostává určitý plat a muţ by dostal plat vyšší, pokud by pracoval na stejné pozici např. bylo mu to nabídnuto, ale on pracovat nezačal). Takto je teoreticky představitelné i to, ţe ani jedno z obou zacházení se nestalo, ale lze prokázat, ţe by se tak stalo. Rozdíl mezi jednáním a opomenutím je spíše teoretický. O jednání půjde tehdy, pokud se cosi aktivně děje (např. zaměstnavatel dá svému zaměstnanci výpověď z diskriminačního důvodu), o opomenutí se bude jednat v případě, ţe se naopak neděje něco, co by se udělat mělo (např. policista nezasáhne na obranu určité osoby z diskriminačního důvodu) Nepřímá diskriminace Nepřímou diskriminaci měl antidiskriminační zákon definovat jako takové jednání nebo opomenutí, kdy na základě zdánlivě neutrálního rozhodnutí, kritéria nebo praxe je (z 6 hlavních diskriminačních důvodů (viz ) pozn. autora) osoba znevýhodněna oproti ostatním, vţdy za podmínky, ţe dotyčné rozhodnutí, kritérium nebo praxe nejsou odůvodněné a přiměřené. U nepřímé diskriminace tedy nemusí být diskriminační úmysl, kaţdopádně se nezkoumá. Prokazuje se jen diskriminační dopad (angl. disparate impact). U počátků institutu nepřímé diskriminace stál rozsudek Nejvyššího soudu USA ve věci Griggs v. Duke Power Co z roku Soud rozhodoval případ, kdy elektrárna na jihu USA vyžadovala po všech uchazečích o zaměstnání ukončené středoškolské vzdělání, tedy i pro pozice, kde toto vzdělání nemohlo mít význam pro práci. Při procesu se neprokázalo, že by úmyslem dotyčné elektrárny bylo vyřadit všechny uchazeče černé pleti, což již po zrušení rasové segregace nebylo dovoleno dělat otevřeně; černoši totiž většinou střední školu absolvovanou neměli. Soud nicméně rozhodl, že pokud kritéria výběru mají rozdílný dopad na etnické menšiny, musí zaměstnavatel prokázat, že tato kritéria jsou odůvodněna povahou zaměstnání. V opačném případě se jedná o diskriminaci bez ohledu na to, že chybí diskriminační úmysl. Rozhodnutím (ustanovením), kritériem nebo praxí (zvyklostí) můţe být v zásadě jakékoli dění; toto dění ale musí vycházet z nějakého jednání nebo opomenutí. Nevyţaduje se, aby diskriminující chtěl diskriminovat, ba ani to, aby o tom vůbec věděl, ţe diskriminuje. Na osoby, které jsou povinny nediskriminovat, je tedy kladen nárok, aby vše, co dělají, mělo své dostatečné nediskriminační zdůvodnění Obtěţování Obtěţování mělo být antidiskriminačním zákonem charakterizováno jako chování, které je dotčenou osobou oprávněně vnímáno jako nevítané, nevhodné nebo urážlivé a 1. jehoţ záměr nebo důsledek vede ke sníţení důstojnosti osoby nebo k vytvoření nepřátelského, poniţujícího nebo zneklidňujícího prostředí nebo 2. které můţe být oprávněně vnímáno jako podmínka pro rozhodnutí, ovlivňující výkon práv a povinností vyplývajících z právních vztahů. Obtěţování je tedy chováním, tudíţ jiţ ne jednáním. Nejde proto o činění právních úkonů, nýbrţ o cosi mnohem obtíţněji Strana 1819 Kapitola 1 zachytitelného, zejména o mezilidskou komunikaci, coţ je tradičně sféra mimoprávní. Obtěţování musí splňovat dva znaky současně. Zaprvé jde o znak společenské dovolenosti či případnosti je oprávněně vnímáno jako nevítané, nevhodné či urážlivé a zadruhé jde o otázku důsledku tohoto chování snížení důstojnosti, popř. o souvislost s právy. Oba tyto znaky v sobě kombinují prvek subjektivní s prvkem objektivním. Není tedy pravdou, ţe by u obtěţování bylo jediným kritériem subjektivní proţívání situace obětí. Důvodem obtěţujícího chování musí být jeden z 6 hlavních diskriminačních důvodů. U obtěţování není třeba hledat komparátora Sexuální obtěţování Zvláštním druhem obtěţování je sexuální obtěţování. Jedná se o chování sexuální povahy, které jinak splňuje všechna ostatní kritéria. Na rozdíl od obtěţování z důvodu pohlaví, coţ mohou být např. vtipy na inteligenci opačného pohlaví, míří sexuální obtěţování na oběť jako na konkrétní bytost erotickou či sexuální Pokyn k diskriminaci Pokyn k diskriminaci znamená jednání jedné osoby, která zneužije podřízeného postavení druhého k diskriminaci třetí osoby 17. Můţe jít o zaměstnavatele, který k diskriminaci pouţije svého zaměstnance anebo o nadřízeného úředníka, který přikáţe diskriminující jednání podřízenému. Pachatelem diskriminace je pak ten, kdo pokyn vydal, a to i v případě, ţe by ke skutečné diskriminaci nedošlo, tedy ţe by podřízený třetího fakticky nediskriminoval Navádění k diskriminaci Naváděním k diskriminaci je jednání jedné osoby, která druhého přesvědčuje, utvrzuje nebo podněcuje, aby diskriminoval třetí osobu 18. Zde tedy není mezi navádějícím a naváděným vztah nadřízenosti a podřízenosti. Diskriminací by byl jiţ samotný fakt navádění, bez ohledu na to, zda ke skutečné diskriminaci došlo či ne. Pokud by k diskriminaci skutečně došlo, jsou pachateli diskriminace jak navádějící, tak i navedený. Navádění k diskriminaci se děje někdy v pracovním světě, kdy je v určité oblasti jen několik málo subjektů, které se určitému oboru věnují a které se všechny mezi sebou znají. Pokud např. jeden zaměstnavatel z této branže propustí zaměstnance z určitého diskriminačního důvodu, tak často řekne ostatním, aby tohoto jeho bývalého zaměstnance ani oni do práce nepřijímali. Takto může být v praxi diskriminační efekt proti určité osobě velmi znásobený Pronásledování Pronásledování je nepříznivé zacházení s druhým člověkem, k němuţ došlo proto, ţe uplatnil práva na ochranu před diskriminací. Pronásledování je tedy odvetou za to, ţe oběť se proti diskriminaci bránila. Takto můţe být oběť trestána jak tou osobou, vůči jejíţ diskriminaci se bránila, tak jinými osobami (např. oběť se ozve proti diskriminaci u jednoho zaměstnavatele a ostatní podnikatelé ji pak také odmítají zaměstnat) Pozitivní opatření Představují naopak výjimku ze zásady nediskriminace. Lidově se jim někdy nepřesně říká pozitivní diskriminace nebo obrácená diskriminace. Jedná se o opatření zvýhodňující ty, kteří jsou jinak ve společnosti diskriminací postihováni anebo ty, kteří nemají reálnou 17 Návrh zákona o rovném zacházení a o právních prostředcích ochrany před diskriminací (antidiskriminační zákon) 18 Tamtéž Co je to diskriminace moţnost poţívat skutečně rovných práv (zejména tedy příslušníci diskriminovaných menšin). Vychází se přitom z toho, ţe pouze formální rovnost v určitých situacích nestačí a ţe některé znevýhodněné je zapotřebí aktivně preferovat, aby jejich rovnost s ostatní společností mohla být plná. Pozitivní opatření jsou omezena v těchto směrech: smí být přijata jen dočasně, tedy do doby, neţ bude rovné zacházení plně zaručeno anebo např. neţ bude dosaţeno rovnoměrného zastoupení muţů a ţen, při přístupu do zaměstnání nesmí být příslušník menšiny zvýhodněn oproti jinému uchazeči, jehoţ kvality jsou jasně vyšší. Předpokladem toho, aby určitá fyzická nebo právnická osoba mohla zavést pozitivní opatření, je jednak skutečnost, ţe skupina, která má být zvýhodněna, toto zvýhodnění opravdu potřebuje, a jednak to, ţe přijaté pozitivní opatření bude odůvodněné a přiměřené; obě tyto skutečnosti musí být dotyčná osoba schopna prokázat, pokud by byla obviněna z diskriminace. Pozitivní opatření mohou mít širokou škálu forem: poskytování zvláštní péče příslušníkům znevýhodněných skupin (např. romští terénní pracovníci zaměstnaní obcemi), finanční podpora třetím osobám (např. podpora zaměstnavatelům lidí s postiţením), slevy a jiná zvýhodnění (např. slevy na dopravu pro studenty, důchodce, osoby s postiţením), finanční podpora poskytnutá přímo znevýhodněným (např. příspěvek na školné romským středoškolákům), povinnosti uloţené třetí osobě (např. zákaz propustit ţenu v době mateřské dovolené), upřednostnění menšinového kandidáta v případě dvou uchazečů přibliţně stejné kvality (přijímání do zaměstnání nebo do školy) tzv. měkké preference. Naopak velmi kontroverzní anebo dokonce zákonem zakázané jsou formy tzv. tvrdé preference, coţ je upřednostnění menšinových kandidátů i v případě, ţe tito kandidáti jsou horší neţ uchazeči z řad většiny. Jednou z nejčastějších forem tohoto tvrdého druhu pozitivních opatření jsou kvóty, tedy povinné zastoupení určitého počtu zástupců menšiny nebo menšin. V politice se někdy navrhují např. kvóty na povinné 50% zastoupení ţen na kandidátkách do zastupitelských sborů nebo v určitých orgánech. Kvóty mohou být stanoveny i formou určitého počtu míst rezervovaných povinně pro uchazeče o studium na vysoké škole, kteří jsou příslušníky menšin. Tvrdé formy pozitivních opatření jsou více rozšířeny v USA neţ v Evropě Zvláštnosti diskriminace ve veřejné sféře Diskriminace ve veřejné sféře můţe vznikat z následujících zdrojů: Lidský faktor První moţností vzniku diskriminace je lidský faktor úředníků při aplikaci zákonů. Zákony i jiné právní předpisy upravující činnost státu mohou být sice správné, ovšem osoby, které je provádí, např. úředníci či obce, postupují při jejich pouţívání diskriminačně. Činí tak buď z důvodů svých předsudků anebo proto, ţe se drţí určité praxe, kterou je jejich činnost vlastně ovládána. Diskriminační tedy není zákon, nýbrţ jen jeho aplikace, popř. jeho interpretace. Diskriminace je tedy lidským selháním osob, které jednají jménem státu, a jedním z projevů zvůle Strana 1920 Co je to diskriminace Kapitola 1 úředníků. V tomto smyslu je diskriminace na stejné úrovni jako jiné nešvary veřejné správy: korupce, liknavost, nepředvídatelnost či nepřiměřenost jednání státu. Lékaři v nemocnicích tak mohou při zákrocích upřednostňovat mladší lidi před staršími, učitelé ve školách se mohou více věnovat dětem zdravým a děti postiţené se mohou snaţit odsunout do zvláštních škol, pracovníci policie mohou při náboru do bezpečnostních sborů odmítat více ţeny neţ muţe či zaměstnanci úřadů práce mohou zanedbávat Romy. Zvláštním problémem je chybný výklad zákona úředník se domnívá, ţe zákon diskriminaci přikazuje, ovšem ve skutečnosti se to pouze traduje mezi právní veřejností. Příkladem můţe být institut odepření výpovědi. Kaţdý má právo odepřít výpověď mj. proti osobě, vůči které je druhem ( 100 trestního řádu) 19. Právní teorie vţdy dovozovala, ţe toto ustanovení lze aplikovat jen mezi druhem a druţkou, tedy dvěma spoluţijícími nesezdanými osobami různého pohlaví. Ze zákonné formulace ovšem nikterak nelze dovodit, ţe by se toto nevztahovalo i na spoluţijící osoby stejného pohlaví. Diskriminační tedy není zákon, nýbrţ jen jeho interpretace Právní předpisy Druhým pramenem diskriminace jsou jiţ samy právní předpisy. Ty mohou obsahovat diskriminaci buď nepřímou nebo dokonce i přímou. (viz 2.1. poznámka pod čarou). Nepřímou diskriminaci by představovalo ustanovení obecní vyhlášky upravující přidělování bytů, dle něhoţ mají na byt nárok jen osoby, které nikdy nepobíraly dávky sociální péče. Toto ustanovení by mohlo ať uţ zamýšleně nebo nezamýšleně diskriminovat Romy a oprávněný účel nesleduje, neboť přidělení obecního bytu nemá být odměnou za ekonomickou soběstačnost, ale pomocí lidem při zabezpečování bydlení. Naproti tomu, pokud by Ministerstvo zahraničních věcí stanovilo, ţe na pozice velvyslanců bude vysílat jen ţenaté muţe nebo vdané ţeny, a to z důvodů protokolárních povinností manţelek a manţelů velvyslanců, bylo by nutno před nařčením ministerstva z nepřímé diskriminace homosexuálů zváţit, zda-li jsou tyto protokolární povinnosti tak významné, ţe je výše uvedená podmínka oprávněná a přiměřená. Přímá diskriminace bývá shledávána v ustanovení upravující odchod do starobního důchodu pro muţe a pro ţeny; např. i kdyţ muţ vychoval sám dítě, neodchází díky tomu do důchodu dříve, zatímco ţeně se za kaţdé vychované dítě uspíší důchodový věk o 1 rok. 20 Případů přímé diskriminace obsaţené přímo v zákonech je poměrně málo, většina ostatních rozdílů mezi určitými skupinami (např. skutečnost, ţe jen muţi jsou povinni k vojenské sluţbě nebo zákaz registrovaným partnerům adoptovat děti) je povaţována většinou společnosti z různých důvodů (tradice, dosavadní zvyk a praxe) za odůvodněnou Zvláštní postavení cizinců ve vztahu k diskriminaci Kdo je cizinec Hovoříme-li o diskriminaci cizinců, musíme si přesně vymezit pojem cizince. Toto slovo můţe mít dvojí význam, jeden hovorový a druhý právní: cizinec je ten, který není našinec. Řada lidí povaţuje v souladu s etnickým sebepojetím českého národa 21 za 19 Pojem druh je dále zmíněn v 37 a 163 trestního řádu zákona č. 155/1995 Sb. o důchodovém pojištění. Diskriminační charakter některých dalších ustanovení zakotvujících rozdíly mezi muži a ženami v zákoně o důvodovém pojištění uznal i Ústavní soud a nálezem publikovaným pod č. 405/2006 Sb. je zrušil. 21 Národ etnický, který sám sebe pojímá jako pokrevní společenství, kmen či velkou rodinu (všichni Češi jsou potomky praotce Čecha) bývá někdy dáván do protikladu k tzv. politickému národu (jeho členem je každý, kdo přijal za svou ústavu státu např. USA). V praxi ovšem nebývají rozdíly mezi oběma typy národů takto zásadní. cizince kaţdou osobu, která nemluví česky anebo která nevypadá jako Čech, tedy např. kaţdého asijsky vypadajícího muţe, i kdyţ třeba tento muţ má české státní občanství. V tomto pojetí budou zřejmě cizinci i Romové, ač ţijí v české společnosti jiţ po několik staletí, Vietnamci, kteří získali české státní občanství anebo děti z rasově smíšených manţelství (např. matka Češka, otec Afričan), i kdyţ se narodily v ČR, mluví jen česky a nikdy se mimo domov nepodívaly, cizinec je ten, kdo nemá české státní občanství, a to i tehdy, kdyţ se za Čecha povaţuje (např. emigranti, kteří přišli o občanství, a jejich děti, byť by ovládaly jen češtinu) anebo i kdyţ celý ţivot ţije v České republice, pouze z nějakého důvodu nemá české státní občanství. V této publikaci bude pojem cizinec uţíván vţdy ve smyslu druhé moţnosti, tedy v právním významu státního občanství Vymezení diskriminace cizinců v praxi Diskriminace cizinců bude často splývat s diskriminací z důvodu etnického původu či rasy. O diskriminaci cizinců se bude hovořit jen u těch případů, které se týkají specificky cizinců, tedy osob, které nemají české občanství. Na úrovni teoretické nelze tyto případy jasně oddělit. Kritériem by mohly být způsob, jak se diskriminující dozví, ţe můţe diskriminovat: u etnické diskriminace je to vzhled osoby (event. její cizí přízvuk), u diskriminace cizinců je to cizí státní průkaz 22 anebo povědomí společnosti o právu: zatímco se pomalu etablovalo, ţe druhého nelze diskriminovat jen pro jeho rasu, přetrvává stále přesvědčení, ţe cizinci mohou, popř. dokonce musí, mít jiná niţší práva neţ občané ČR. Lze se tedy domnívat, ţe mnoho diskriminujících, kteří např. poskytují sluţby, by se rádi zbavili divných zákazníků. Poněvadţ si ovšem jiţ netroufají svůj postup odůvodnit etnicitou, pouţívají jako kriterium cizí státní příslušnost. Toto povědomí společnosti o právu se ovšem také vyvíjí, takţe např. dvojí ceny pro cizince byly v 90. letech povaţovány za slučitelné s právem, dnes jiţ bývají posuzovány jako protiprávní Otázka diskriminace cizinců ve veřejné sféře Cizinci mají ve vztahu k diskriminaci ve veřejné sféře zvláštní postavení. Na rozdíl od ostatních diskriminačních důvodů (pohlaví, etnicita, věk ), které jsou naprosto nesporné a ohledně kterých je zcela zřejmé, ţe stát ani jiné veřejné subjekty zde zkrátka diskriminovat nesmí, je do určité míry otázkou, zda a do jaké míry se zásada nediskriminace státu vztahuje i na cizince? Tento problém je moţné nastínit dvěma protikladnými otázkami. Má stát povinnost jednat s cizinci stejně jako jedná se svými občany? Nabízí se odpověď, ţe ne. Cizinci přece nejsou občany státu, tedy nejsou členy státu. Pokud by mezi členy určitého společenství a jeho nečleny nebyl ţádný rozdíl, jaký smysl by pak měl vůbec statut občanství? Stejně se můţeme optat: má tedy stát právo cizince diskriminovat? Zde je také nutná odpověď ne. Jiţ sám pojem diskriminace v sobě obsahuje neoprávněnost a nespravedlivost činění rozdílů. Pouhý cizinecký statut není zajisté důvodem pro naprostou bezprávnost, ani pro principiální nerovnost s občany. Výše uvedené otázky nastiňují dva základní přístupy, jaké můţe mít stát vůči cizincům v otázkách diskriminace. 22 V určitém smyslu je tedy diskriminace cizinců možná jen tam, kde se ukazuje občanský průkaz, popř. zapisuje rodné číslo. Strana 20 Zobrazit více
Článek vznikl v rámci projektu Antidiskriminační vzdělávání pracovníků veřejné správy CO JE TO DISKRIMINACE VE VEŘEJNÉ SPRÁVĚ?
CO JE TO DISKRIMINACE VE VEŘEJNÉ SPRÁVĚ? Pavel Čižinský Málokterý pojem zažívá v moderní době tak široké uplatnění jako slovo diskriminace, a to v řadě oborů života společnosti. Jak v každodenním životě Více Diskriminace ve vzdělávání
Diskriminace ve vzdělávání Veřejný ochránce práv a jeho působnost v oblasti školství, úvod do problematiky diskriminace Petr Polák, Hana Puzoňová Příjemce a realizátor projektu: Kancelář veřejného ochránce Více Rovný přístup k zaměstnání pro osoby se zdravotním postižením. Mgr. Jana Kvasnicová
Rovný přístup k zaměstnání pro osoby se zdravotním postižením Mgr. Jana Kvasnicová Obsah Rovné zacházení a zákaz diskriminace Antidiskriminační zákon Pojem zdravotního postižení Pojem diskriminace Ochránce Více Diskriminace z důvodu romské etnicity
Diskriminace z důvodu romské etnicity 22. dubna 2014, Kancelář veřejného ochránce práv, Brno Mgr. Olga Rosenkranzová, Ph.D Mgr. Eva Nehudková Příjemce a realizátor projektu: Kancelář veřejného ochránce Více Přímá diskriminace Nepřímá diskriminace Sexuální obtěžování Nerovné zacházení Nároky z diskriminace Obrácení důkazního břemene
doc. JUDr. Petr Hůrka, Ph.D. Přímá diskriminace Nepřímá diskriminace Sexuální obtěžování Nerovné zacházení Nároky z diskriminace Obrácení důkazního břemene 1 Definice - EU Článek 2 ods.t1 písm.a) Směrnice Více Věková diskriminace v zaměstnání
Věková diskriminace v zaměstnání Mezinárodní konference Age management v praxi: české a zahraniční zkušenosti a nástroje proti věkové diskriminaci Mgr. Petr Polák Obsah Úvod do problematiky, základní definice Více Tento výukový materiál vznikl za přispění Evropské unie, státního rozpočtu ČR a Středočeského kraje. Mgr.Olga Čadilová
Tento výukový materiál vznikl za přispění Evropské unie, státního rozpočtu ČR a Středočeského kraje Září 2009 Mgr.Olga Čadilová DISKRIMINACE ANEB COOL JE NEDISKRIMINOVAT ?...co to znamená diskriminace? Více Rovné příležitosti. Od nediskriminace k rovným příležitostem
Rovné příležitosti Od nediskriminace k rovným příležitostem Rovné příležitosti Dva klíčové prvky všeobecného principu rovných příležitostí jsou zákaz diskriminace na základě státní příslušnosti (článek Více HLAVA I OBECNÁ USTANOVENÍ. Předmět úpravy
V. Úplné znění zákona č. 198/2009 Sb., o rovném zacházení a o právních prostředcích ochrany před diskriminací a o změně některých zákonů (antidiskriminační zákon), ve znění zákona č. 89/2012, a dalších Více Diskriminace osob se zdravotním postižením na trhu práce - od právní úpravy k realitě Lucie Víšková
Diskriminace osob se zdravotním postižením na trhu práce - od právní úpravy k realitě Lucie Víšková Co je přímá a nepřímá diskriminace a jaká jsou specifika zdravotního postižení? Kde jsou reálné hranice Více Vypracovala: Ing. Soňa Štrynclová
DISKRIMINACE Vypracovala: Ing. Soňa Štrynclová Rok : 2013 Obsah prezentace : Teoretická část Možné setkání s diskriminací Ochrana a obrana proti diskriminaci Všeobecná deklarace lidských práv Lidská práva Více ÚSTAVNÍ PRÁVO. Ochrana základních práv a svobod. JUDr. Petr Čechák, Ph.D. Petr.Cechak@mail.vsfs.cz
ÚSTAVNÍ PRÁVO JUDr. Petr Čechák, Ph.D. Petr.Cechak@mail.vsfs.cz Základní ideové zdroje nutnost ochrany vyplývá z podstaty demokratického státu Listina základních práv a svobod liberalistická a individualistická Více Zákon č. 273/2001 Sb., o právech příslušníků národnostních menšin a o změně některých zákonů
Zákon č. 273/2001 Sb., o právech příslušníků národnostních menšin a o změně některých zákonů (Parlament České republiky schválil zákon dne 10. července 2001, vyhlášen byl ve Sbírce zákonů dne 2. srpna Více PŘEHLED JUDIKATURY EVROPSKÉHO SOUDU PRO LIDSKÁ PRÁVA
PŘEHLED JUDIKATURY EVROPSKÉHO SOUDU PRO LIDSKÁ PRÁVA Zákaz diskriminace chapman a další 1 rozsudky velkého senátu 2 Ukázka knihy z internetového knihkupectví www.kosmas.cz PŘEHLED JUDIKATURY EVROPSKÉHO Více Diskriminace ve vzdělávání
Diskriminace ve vzdělávání Kritéria pro přijímání do mateřských škol a rovné zacházení Jiří Šamánek, Hana Puzoňová Příjemce a realizátor projektu: Kancelář veřejného ochránce práv Obsah Obecně k předškolnímu Více NEPŘÍMOU DISKRIMINACI:
VĚKOVÁ DISKRIMINACE Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti a právech a dále v čl. 3 že: Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického Více Pplk. Sochora 27, 170 00 Praha 7, Tel.: 234 665 111, Fax: 234 665 444; e-mail: o @uoou.cz
Pplk. Sochora 27, 170 00 Praha 7, Tel.: 234 665 111, Fax: 234 665 444; e-mail: o @uoou.cz STANOVISKO č. 1/2007 červen 2007 Stanovisko k aplikaci práva na ochranu osobních údajů při poskytování informací Více Etický kodex sociálních pracovníků
Etický kodex sociálních pracovníků 1. Etické zásady Sociální práce je založena na hodnotách demokracie, lidských práv a sociální spravedlnosti. Sociální pracovníci proto dbají na dodržování lidských práv Více Rovnost a diskriminace: Všichni jsme si rovni, ale někteří jsme si rovnější?
Rovnost a diskriminace: Všichni jsme si rovni, ale někteří jsme si rovnější? Maxim Tomoszek, Právnická fakulta UP 1. Otázky k diskusi Co je to diskriminace? Proč potřebujeme rovnost? Proč má být diskriminace Více Etický kodex chování ABC Data
Etický kodex chování ABC Data Úvod Zaměstnanci ABC Data jsou povinni pracovat bezúhonně a s vzájemným respektem, v souladu se všemi zákony a etickými normami chování. Platnost etického kodexu Všichni zaměstnanci Více 198/2009 Sb. ZÁKON ČÁST PRVNÍ ANTIDISKRIMINAČNÍ ZÁKON
198/2009 Sb. ZÁKON ze dne 23. dubna 2008 o rovném zacházení a o právních prostředcích ochrany před diskriminací a o změně některých zákonů (antidiskriminační zákon) Parlament se usnesl na tomto zákoně Více Článek vznikl v rámci projektu Antidiskriminační vzdělávání pracovníků veřejné správy
Aplikace mezinárodního právního rámce v České republice a zákaz diskriminace Diskriminace osob se zdravotním postižením Jana Humečková Ve sdělovacích prostředcích se v současné době stále více mluví o Více 1957 Smlouva o EHS: základ ochrany lidských práv v preambuli snaha ČS zachovávat a posílit mír, svobodu, zlepšit životní a pracovní podmínky
Monika Matysová 1957 Smlouva o EHS: základ ochrany lidských práv v preambuli snaha ČS zachovávat a posílit mír, svobodu, zlepšit životní a pracovní podmínky Odstranit diskriminaci na základě státní příslušnosti Více ETICKÝ KODEX Asociace poskytovatelů personálních služeb
Asociace poskytovatelů personálních služeb usilujíc o vytvoření zdravého a stabilního trhu pracovních sil s ohledem na práva a při respektování oprávněných zájmů jednotlivců i podnikajících subjektů, zejména Více Pravidla chování SCA
Pravidla chování SCA 1 Pravidla chování Pravidla chování SCA SCA se zavazuje k vytváření hodnot pro své partnery, jakož i k budování vztahů se svými zaměstnanci, zákazníky, spotřebiteli, akcionáři a ostatními Více III. Odůvodnění. Obecná část
Odůvodnění III. Obecná část Návrh vyhlášky o podrobnostech nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady a o změně vyhlášky č. 237/2002 Sb., o podrobnostech způsobu provedení zpětného odběru některých Více Úskalí regulace hazardu na území obce
Ministerstva vnitra Úskalí regulace hazardu na území obce Ing. Miroslav Veselý 1 Právní úprava regulace sázkových her a loterií Obce mohou regulovat loterie a jiné podobné hry svými obecně závaznými vyhláškami Více Článek vznikl v rámci projektu Antidiskriminační vzdělávání pracovníků veřejné správy. Výjimky z principu rovného zacházení ve veřejné správě
Výjimky z principu rovného zacházení ve veřejné správě Kryštof Kozák, Kateřina Kozáková Tato kapitola si klade za cíl ukázat, že z obecného požadavku na rovné zacházení existuje řada výjimek, které umožňují Více Základní škola Uničov, Pionýrů 685
Základní škola Uničov, Pionýrů 685 Směrnice ředitele školy k zajištění úkolů vyplývajících ze zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím Tento pokyn se vydává na základě zákona č.106/1999 Více Diskriminace v oblasti přístupu k zaměstnání a samotném zaměstnání - využití mediace v těchto konfliktech
Diskriminace v oblasti přístupu k zaměstnání a samotném zaměstnání - využití mediace v těchto konfliktech Michal Hubálek V poslední době bylo před soudy projednáváno několik případů s diskriminačním prvkem Více Politika zaměstnanosti I. (PZ, osoby se zdravotním postižením, portál MPSV)
Politika zaměstnanosti I. (PZ, osoby se zdravotním postižením, portál MPSV) Zpracoval: Bc. Jaroslav Mikšaník, Úřad práce ČR E-mail: Jaroslav.Miksanik@ol.mpsv.cz Olomouc, 12. 10. 2011 Obsah přednášky 1) Více N á v r h ČÁST PRVNÍ ANTIDISKRIMINAČNÍ ZÁKON HLAVA I OBECNÁ USTANOVENÍ
P ř í l o h a N á v r h ZÁKON ze dne 2007, o rovném zacházení a o právních prostředcích ochrany před diskriminací a o změně některých zákonů (antidiskriminační zákon) Parlament se usnesl na tomto zákoně Více EVROPSKÝ PARLAMENT. Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 23-34
EVROPSKÝ PARLAMENT 2004 2009 Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin 2008/0140(CNS) 19. 12. 2008 POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 23-34 Návrh stanoviska Amalia Sartori (PE415.287v01-00) Provádění Více Postavení církví z pohledu zákona o veřejných zakázkách
Postavení církví z pohledu zákona o veřejných zakázkách 28.3.2013 Největší právnická firma v České republice Klienty nejlépe hodnocená právnická kancelář v České republice Největší právnická firma v České Více MINISTERSTVO PRO MÍSTNÍ ROZVOJ ČESKÉ REPUBLIKY Odbor řízení a koordinace NSRR Staroměstské náměstí 6 110 15 Praha 1. E-mail: nok@mmr.
NÁRODNÍ ORGÁN PRO KOORDINACI ZÁVAZNÉ POSTUPY PRO ZADÁVÁNÍ ZAKÁZEK SPOLUFINANCOVANÝCH ZE ZDROJŮ EU, NESPADAJÍCÍCH POD APLIKACI ZÁKONA Č. 137/2006 SB., O VEŘEJNÝCH ZAKÁZKÁCH, V PROGRAMOVÉM OBDOBÍ 2007-2013 Více POKYN ŘEDITELE K ZAJIŠTĚNÍ ÚKOLŮ VYPLÝVAJÍCÍCH ZE ZÁKONA Č. 106/1999 SB., O SVOBODNÉM PŘÍSTUPU K INFORMACÍM
Základní umělecká škola, Šumperk, Žerotínova 11 Sídlo: 787 01 Šumperk, Žerotínova 11 Identifikační číslo 00852333 Zřizovatel Olomoucký kraj IČO 60609460 Vnitřní předpis č.: VP12/2010 POKYN ŘEDITELE K ZAJIŠTĚNÍ Více Monitoring soudních rozhodnutí
DISKRIMINACE V PRACOVNĚPRÁVNÍCH VZTAZÍCH Název školy Obchodní akademie, Vyšší odborná škola a Jazyková škola s právem státní jazykové zkoušky Uherské Hradiště Název DUMu VY_32_INOVACE_PRA0106.docx Autor Více EU peníze středním školám digitální učební materiál
EU peníze středním školám digitální učební materiál Číslo projektu: Číslo a název šablony klíčové aktivity: CZ.1.07/1.5.00/34.0515 III/2 Inovace a zkvalitnění výuky prostřednictvím ICT Tematická oblast, Více ORGANIZAČNÍ ŘÁD ŠKOLY
Základní škola a Mateřská škola Cotkytle, okres Ústí nad Orlicí ORGANIZAČNÍ ŘÁD ŠKOLY Část 31. SMĚRNICE PRO POSKYTOVÁNÍ INFORMACÍ Č. j. 28/2014 Vypracoval: Schválil: Pedagogická rada projednala dne: 19. Více Právní aspekty vstupu České republiky do Evropské unie
Právní aspekty vstupu České republiky do Evropské unie Obsah Obecné principy evropského práva Obchodní a živnostenské právo Pracovní právo Hospodářská soutěž Obecné principy evropského práva Základní orgány Více Antidiskriminační právo V kostce. Zuzana Ondrůjová, Petr Polák, Olga Rosenkranzová
Antidiskriminační právo V kostce Zuzana Ondrůjová, Petr Polák, Olga Rosenkranzová Brno, KVOP, 10. 12. 2013 Věděli jste, že? 56 % osob si myslí, že v ČR je dosti rozšířená diskriminace z důvodu národnosti Více Název školy: Střední odborné učiliště, Domažlice, Prokopa Velikého 640
Pracovní překlad RÁMCOVÉ ROZHODNUTÍ RADY ze dne 29. května 2000 o zvýšené ochraně trestními a jinými sankcemi proti padělání ve spojitosti se zaváděním eura (2000/383/JVV) RADA EVROPSKÉ UNIE, s ohledem Více Základní škola a mateřská škola Měčín p.o. Školní 93, Měčín, 340 12 Švihov
Označení směrnice: Vnitřní směrnice školy O SVOBODNÉM PŘÍSTUPU K INFORMACÍM Číslo jednací: ZŠMŠ/229/2010 Zpracovala: Mgr. Václava Čejková Platnost od: 22.3.2010 Datum vydání: 22.3.2010 Vydává: Mgr. Václava Více PRÁVO .... .... právní odvětví
PRÁVO je nejvýznamnějším prostředkem působení na společnost, je ochráncem společenských vztahů, zárukou jistoty, pořádku a jednoty.... vymezuje obyvatelům, organizacím a státním orgánům práva,.... jim Více o zaměstnávání tuto oblast upravuje zákon č. 435/2004 Sb.,o zaměstnanosti
o zaměstnávání tuto oblast upravuje zákon č. 435/2004 Sb.,o zaměstnanosti 1) Rovné zacházení a zákaz diskriminace při uplatňování práva na zaměstnání 2) Kompetence úřadů práce 3) Právo na zprostředkování Více Základní lidská práva. Prezentace pro žáky SŠ
Základní lidská práva. Prezentace pro žáky SŠ Spolufinancováno ESF a státním rozpočtem ČR, reg. č. projektu CZ.1.07/1.1.00/14.0143 OPVK, Dubí 1 Listina je Základním souborem práv člověka v měřítku českého Více Výkladová prezentace k tématu Listina základních práv a svobod
Škola Střední odborná škola a Střední odborné učiliště, Hustopeče, Masarykovo nám. 1 Autor Číslo Název Téma hodiny Předmět Ročník/y/ Datum vytvoření Anotace Očekávaný výstup Druh učebního materiálu Mgr. Více Článek vznikl v rámci projektu Antidiskriminační vzdělávání pracovníků veřejné správy. Co je to diskriminace? Výklad základních pojmů
Co je to diskriminace? Výklad základních pojmů Martina Štěpánková Slovo diskriminace je v poslední době slovem poměrně často používaným. Avšak co přesně se tímto pojmem míní a jak jej dále definuje zákon, Více PROFILOVÁ ČÁST MATURITNÍ ZKOUŠKY Forma: nepovinná ústní zkouška TÉMATA
PROFILOVÁ ČÁST MATURITNÍ ZKOUŠKY Forma: nepovinná ústní zkouška Předmět: Právo Obor vzdělání: Sociální péče - sociální činnost pro etnické skupiny Kód oboru: 75-41-M/005 Školní rok: 2012/2013 Třída: DS5B Více DOTČENÝ ORGÁN VE VEŘEJNÉ SPRÁVĚ
PRÁVNICKÁ FAKULTA MASARYKOVY UNIVERZITY OBOR PRÁVO A PRÁVNÍ VĚDA KATEDRA SPRÁVNÍ VĚDY A SPRÁVNÍHO PRÁVA DIPLOMOVÁ PRÁCE DOTČENÝ ORGÁN VE VEŘEJNÉ SPRÁVĚ RADKA SINGOVSZKÁ 2009/2010 1 P r o h l a š u j i, Více Doporučení veřejného ochránce práv pro cenové rozlišování
V Brně dne 23. srpna 2011 Sp. zn.: 158/2010/DIS/JKV Doporučení veřejného ochránce práv pro cenové rozlišování Stanovování rozdílných cen zboží a služeb je relativně běžné a sleduje nejrůznější cíle. S Více Témata profilové maturitní zkoušky z předmětu Veřejná správa
ta profilové maturitní zkoušky z předmětu Veřejná správa ústní zkouška 1. Vymezení veřejné správy 2. Realizace činnosti veřejné správy 3. Státní služba, úředníci územích samosprávných celků 4. Jednání Více STANOVISKO VĚDECKÉ RADY PRO SOCIÁLNÍ PRÁCI
Příloha č. 1 k zápisu z 10. jednání Vědecké rady pro sociální práci konaného dne 19. května 2014 STANOVISKO VĚDECKÉ RADY PRO SOCIÁLNÍ PRÁCI K PRACOVNÍM DOKUMENTŮM PRO TVORBU VĚCNÉHO ZÁMĚRU ZÁKONA O SOCIÁLNÍCH Více DOMOV DŮCHODCŮ VELKÉ HAMRY příspěvková organizace 468 45 Velké Hamry 600 IČ: 712 200 03
DOMOV DŮCHODCŮ VELKÉ HAMRY příspěvková organizace 468 45 Velké Hamry 600 IČ: 712 200 03 Standard č. 1 - Cíle a způsoby poskytování služeb Závazný metodický pokyn č. 1 Druh služby: Domov pro seniory ETICKÝ Více Práva lidí s mentálním postižením. JUDr. Dana Kořínková QUIP Společnost pro změnu www.quipcz.cz
Práva lidí s mentálním postižením JUDr. Dana Kořínková QUIP Společnost pro změnu www.quipcz.cz Ochrana práv uživatelů sociálních služeb Právní základ zákon č. 108/2006 Sb., o sociálních službách 2 aspekty Více PŘEHLED PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ ES V OBLASTI SOCIÁLNÍ POLITIKY A ZAMĚSTNANOSTI
PŘEHLED PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ ES V OBLASTI SOCIÁLNÍ POLITIKY A ZAMĚSTNANOSTI 1) Pohyb pracujících a sociální ochrana Nařízení Rady (EHS) č. 1612/68 o volném pohybu pracovníků v rámci Společenství ve znění Více ING. ZUZANA EKRTOVÁ Zpracováno dne: 9. 1. 2013
Označení materiálu: VY_32_INOVACE_EKRZU_EKONOMIKA2_18 Název materiálu: PODNIKÁNÍ V TRŽNÍ EKONOMICE Tematická oblast: Ekonomika, 2. ročník Anotace: Prezentace vysvětluje žákům právní východiska a podstatu Více ETICKÝ KODEX ORGANIZACE
ETICKÝ KODEX ORGANIZACE Proxima Sociale o. p. s. Rakovského 3138 143 00 Praha 12 Modřany tel. /fax: 277 007 280 Zapsána v Rejstříku obecně prospěšných společností, Městský soud v Praze, oddíl O, vložka Více Gymnázium a Střední odborná škola, Rokycany, Mládežníků 1115
Gymnázium a Střední odborná škola, Rokycany, Mládežníků 1115 Číslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/34.0410 Číslo šablony: Název materiálu: Ročník: Identifikace materiálu: Jméno autora: Předmět: Tématický celek: Více Obsah. 2. Ústavní právo... 33 2.1 Ústava České republiky... 33 2.2 Listina základních práv a svobod... 41 2.3 Veřejný ochránce práv...
Obsah 1. Obecná teorie státu a práva......................... 13 1.1 Právo a morálka.............................. 13 1.2 Pojem státu a práva............................ 13 1.3 Právní stát................................... Více Dopad rekodifikace soukromého práva na trestní postih úpadkových deliktů
Dopad rekodifikace soukromého práva na trestní postih úpadkových deliktů Podklad pro konferenci Insolvence 2014 pořádanou VŠE v Praze dne 20. 5. 2014 JUDr. František Púry Nejvyšší soud České republiky Více 8. V jakém právním předpisu byste našli odpověď na otázku, jakou lhůtu má úřad na to, aby v řízení vydal rozhodnutí? a) občanský soudní řád
1. Která z následujících možností není platná pro senát ČR? a) Senátoři jsou voleni na 6 let. b) Senát se nepodílí na volbě prezidenta. c) Po uplynutí 2 let se volí nová třetina senátorů. d) Právo volit Více Seznam právních základů, na které se vztahuje řádný legislativní postup uvedený v Lisabonské smlouvě1
Seznam právních základů, na které se vztahuje řádný legislativní postup uvedený v Lisabonské smlouvě1 Tato příloha obsahuje seznam právních základů, na které se vztahuje řádný legislativní postup stanovený Více Diskriminace osob se zdravotním postižením
Vážení přátelé, Diskriminace osob se zdravotním postižením Myslíte si, že: Dochází k diskriminaci osob se zdravotním postižením? Jsou práva osob se zdravotním postižením ohrožena? Nebo: Máte zkušenosti Více Osnova kurzu Vstupní vzdělávání následné 00. Úvodní kapitola 01. Informace o kurzu 02. Informace ke studiu 01. Organizace a činnosti veřejné správy
Osnova kurzu Vstupní vzdělávání následné 00. Úvodní kapitola 01. Informace o kurzu 02. Informace ke studiu 01. Organizace a činnosti veřejné správy 01. Pojem veřejná správa 02. Vymezení veřejné správy Více OKRUHY KE STÁTNÍ ZÁVĚREČNÉ ZKOUŠCE 2007 PRÁVO. platí pro obory: RPB, PSP (tj. tříleté, bakalářské), RP (pětileté) Teorie práva, ústavní právo
OKRUHY KE STÁTNÍ ZÁVĚREČNÉ ZKOUŠCE 2007 PRÁVO platí pro obory: RPB, PSP (tj. tříleté, bakalářské), RP (pětileté) Teorie práva, ústavní právo 1. Základní právní pojmy právo, právní systém, právní řád, právní Více Změny ve směrnici jsou prováděny formou číslovaných písemných dodatků, které tvoří součást tohoto předpisu
Směrnice č. 5/14 Základní škola Pelhřimov, Komenského 1326 Poskytování informací Vypracoval: Mgr. Nella Slavíková Pedagogická rada projednala dne 22. ledna 2014 Směrnice nabývá platnosti ode dne 1. února Více Krajský úřad Královéhradeckého kraje prosinec 12/2010 Metodické doporučení k oblastem:
Krajský úřad Královéhradeckého kraje prosinec 12/2010 Metodické doporučení k oblastem: 1) Cílová skupina 2) Nabídka služeb (základní a fakultativní činnosti) 1) CÍLOVÁ SKUPINA Základním stavebním kamenem Více Město Kolín. Směrnice
Město Kolín Směrnice č. 14 ze dne 26.5.2014, kterou se stanoví obecná pravidla pro uzavírání nájemních smluv na sociální byty v majetku města Kolína Tato směrnice je závazná pro zaměstnance města Kolína Více Odůvodnění účelnosti veřejné zakázky podle 2 vyhlášky
Veřejný zadavatel popíše změny a) v popisu potřeb, které mají být splněním veřejné zakázky naplněny b) v popisu předmětu veřejné zakázky c) vzájemného vztahu předmětu veřejné zakázky a potřeb zadavatele Více Underreporting a pohled české veřejnosti na možnosti institucionální obrany proti diskriminaci
Underreporting a pohled české veřejnosti na možnosti institucionální obrany proti diskriminaci Marína Urbániková (KVOP) 1. července 2015. Copyright Veřejný ochránce práv, 2015 Příjemce a realizátor projektu Více Možnost nebo povinnost? Právní úprava vztahující se ke slaďování osobního a pracovního života
Možnost nebo povinnost? Právní úprava vztahující se ke slaďování osobního a pracovního života Jana Kvasnicová Oddělení rovného zacházení Kancelář veřejného ochránce práv Obsah Flexibilní zaměstnávání Možnosti Více ZMĚNY ZÁKONÍKU PRÁCE OD ROKU 2014
ZMĚNY ZÁKONÍKU PRÁCE OD ROKU 2014 Olga Kryštofová 29.1.2014 Zákoník práce (Zákon č. 262/2006 Sb.) je součástí soukromého práva a upravuje právní vztahy vznikající při výkonu závislé práce mezi zaměstnanci Více Státní občanství Titul před jménem Titul za jménem
*1* *PODPIS-ZM* Číslo Komisionářské smlouvy Dodatek ke Komisionářské smlouvě ZÁSTUPCE ING Bank N.V., společnost založená podle právního řádu Nizozemska, se sídlem Bijlmerplein 888, 1102 MG Amsterdam, Nizozemí Více Diskriminace ve školství vybrané problémy
Diskriminace ve školství vybrané problémy konference Inkluze dětí se znevýhodněním do školního stavovaní a školních družin 14. října 2015 Mgr. et Mgr. Barbora Němcová Mgr. Ivana Šilhánková Formy diskriminace Více Koordinační výbor Amnesty International, o.s. předkládá Valné hromadě ke schválení tyto změny stanov:
Návrh změny stanov. Praha, 25.března 2013 Koordinační výbor Amnesty International, o.s. předkládá Valné hromadě ke schválení tyto změny stanov: V čl. 1 písmeno a) se věta v závorce mění na "(dále jen sdružení Více VEŘEJNÝ OCHRÁNCE PRÁV
VEŘEJNÝ OCHRÁNCE PRÁV ČINNOST VEŘEJNÉHO OCHRÁNCE PRÁV Veřejný ochránce práv ( ochránce") působí k ochraně osob před jednáním úřadů a dalších institucí uvedených v zákoně, pokud je v rozporu s právem, Více Kamila Jordanova, BIVŠ Praha a.s. právní administrativa v podnikatelské sféře Duben 2010
Kamila Jordanova, BIVŠ Praha a.s. právní administrativa v podnikatelské sféře Duben 2010 AGENTURNÍ ZAMĚSTNÁVÁNÍ V ČESKÉ REPUBLICE Osnova práce: Obecná charakteristika pracovního práva Vymezení pojmu, právní Více POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 14-35
EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro práva žen a rovnost pohlaví 11. 9. 2012 2011/0369(COD) POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 14-35 Návrh stanoviska Mariya Gabriel (PE491.303v02-00) k návrhu nařízení Evropského parlamentu Více ORGANIZAČNÍ ŘÁD část: 26. SMĚRNICE PRO POSKYTOVÁNÍ INFORMACÍ
Výchovný ústav,dětský domov se školou, základní škola,střední škola a školní jídelna,místo66 ORGANIZAČNÍ ŘÁD část: 26. SMĚRNICE PRO POSKYTOVÁNÍ INFORMACÍ Č.j.: 1108/07 Vypracoval: Schválil: Mgr.Miloš Dvořák, Více Témata profilové maturitní zkoušky z předmětu Veřejná správa
ta profilové maturitní zkoušky z předmětu Veřejná správa 1. Vymezení veřejné správy 2. Realizace činnosti veřejné správy 3. Státní služba 4. Jednání s klientem 5. Komunikace 6. Vnitřní správa - zabezpečení Více Parlament České republiky POSLANECKÁ SNĚMOVNA 2013 VI. volební období
Parlament České republiky POSLANECKÁ SNĚMOVNA 2013 VI. volební období Návrh poslance Ladislava Šincla na vydání zákona o výplatě dodatečné náhrady za pohledávky vedené u Union banky, a. s., v konkursu Více TEORIE PRÁVA 9. PRÁVNÍ ODPOVĚDNOST. Mgr. Martin Kornel kornel@fakulta.cz
TEORIE PRÁVA 9. PRÁVNÍ ODPOVĚDNOST Mgr. Martin Kornel kornel@fakulta.cz ODPOVĚDNOST právní odpovědnost politická odpovědnost ústavní odpovědnost morální odpovědnost PRÁVNÍ ODPOVĚDNOST Právní odpovědnost Více vzdělávací oblast vyučovací předmět ročník zodpovídá ČLOVĚK A SPOLEČNOST VÝCHOVA K OBČANSTVÍ 9. BÍRKO OSV-IV. MV-II.
Výstupy žáka ZŠ Chrudim, U Stadionu Učivo obsah Mezipředmětové vztahy Metody + formy práce, projekty, pomůcky a učební materiály ad. Poznámky Objasní potřebu tolerance ve společnosti, respektuje zvláštnosti Více Postup při vyřizování žádostí o poskytnutí informace stanovený zák. č.106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím
Postup při vyřizování žádostí o poskytnutí informace stanovený zák. č.106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím Tento pokyn se vydává na základě 12 odst. 1 zákona č.564/1990 Sb., o státní správě Více Rodiče a dítě se zdravotním postižením (nejen) na základní škole. Jan Michalík
Rodiče a dítě se zdravotním postižením (nejen) na základní škole Jan Michalík Studio Press s.r.o. pro Společnost pro MPS, 2013 Speciální vzdělávací potřeby dětí a žáků se vzácnými onemocněními CZ.1.07/1.2.00/14.0040 Více JUDr. Alena Kučerová náměstkyně předsedy Úřadu pro ochranu osobních údajů OCHRANA OSOBNÍCH ÚDAJŮ PŘI PROVOZU BEZPEČNOSTNÍCH SYSTÉMŮ
JUDr. Alena Kučerová náměstkyně předsedy Úřadu pro ochranu osobních údajů OCHRANA OSOBNÍCH ÚDAJŮ PŘI PROVOZU BEZPEČNOSTNÍCH SYSTÉMŮ OSNOVA PREZENTACE Úvod Obecné podmínky pro zpracování informací Bezpečnost Více 1993 se vztahuje volný pohyb na osoby (nejde
Jednotný vnitřní trh- osoby Evropské soutěžní právo Michal Částek Volný pohyb osob Upraveno v čl. 39-42 SES+sekundární legislativa a rozsudky ESD Původně pohyb za účelem pracovní činnosti a za účelem podnikání Více Článek vznikl v rámci projektu Antidiskriminační vzdělávání pracovníků veřejné správy. Otázka diskriminace cizinců. Pavel Čižinský
Otázka diskriminace cizinců Pavel Čižinský V této kapitole bych se chtěl zamyslet nad tím, zda se zásada nediskriminace státu vztahuje i na cizince? Má stát principiálně povinnost jednat s cizinci stejně, Více 435/2004 Sb. ZÁKON ze dne 13. května 2004
435/2004 Sb. ZÁKON ze dne 13. května 2004 o zaměstnanosti Změna: 202/2005 Sb. Změna: 168/2005 Sb. Změna: 253/2005 Sb. Změna: 428/2005 Sb. Změna: 350/2005 Sb. Změna: 495/2005 Sb. Změna: 382/2005 Sb., 413/2005 Více Právnické osoby podle NOZ. 118 Právnická osoba má právní osobnost od svého vzniku do svého zániku
Právnické osoby podle NOZ 118 Právnická osoba má právní osobnost od svého vzniku do svého zániku od 1. 1. 2014 NOZ, ZOK, zákon č. 304/2013 Sb. o rejstřících právnických a fyzických osob regulace právnických Více Zadavatel: Centrum výzkumu globální změny AV ČR, v. v. i. Sídlo: Bělidla 986/4a, 603 00 Brno IČO: 67179843
Zadavatel: Centrum výzkumu globální změny AV ČR, v. v. i. Sídlo: Bělidla 986/4a, 603 00 Brno IČO: 67179843 NÁZEV VEŘEJNÉ ZAKÁZKY: Rozšíření administrativních prostor II. Odůvodnění účelnosti veřejné zakázky Více Co je to vlastně nájem?
1. kapitola > Bytová potřeba 11 nájemního bydlení a nájemních smluv. Pro smlouvy obecně platí, že pokud byly uzavřeny do konce roku 2013, budou se řídit i nadále původní právní úpravou. Nájemní smlouvy Více Mezinárodní humanitární právo
Mezinárodní humanitární právo T4b) Vztah mezinárodního humanitárního práva a mezinárodního práva lidských práv Operační program Vzdělávání pro konkurenceschopnost Název projektu: Inovace magisterského Více Audit hodnocení VKS z pohledu zákona 418/2011Sb.
Audit hodnocení VKS z pohledu zákona 418/2011Sb. Zákon 418/2011 Sb. o trestní odpovědnosti právnických osob (TOPO) a řízení proti nim Cílem tohoto zákona, který vstoupil v České republice v účinnost dnem Více Zákon o obětech trestných činů
Zákon o obětech trestných činů Doc. JUDr. Tomáš Gřivna, Ph.D. Úvodem Historický vývoj proměny trestněprávního vztahu (z hlediska subjektů) stát přejímá roli, kterou měla dříve oběť, zájmy oběti se podřizují Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář