Source: http://arbitrato-aspa.it/?Documenti:Giurisprudenza:Corte_Cassazione
Timestamp: 2019-03-18 15:36:12+00:00
Document Index: 42406397

Matched Legal Cases: ['art.41', 'art.28', 'art.37', 'art. 669', 'art.669', 'art.696']

Associazione per lo Studio e Promozione dell'Arbitrato - Corte Cassazione
Home > Documenti > Giurisprudenza > Corte Cassazione
Arbitrati settoriali
Arbitrato internazio...
23 January 2018 10:58:35
Cass.civ., sez.I, n.23056 del 15.11.2010
"In sede di impugnazione del lodo non possono essere denunciate tutte le questioni relative all'imparzialità dell'arbitro che possono formare oggetto di istanza di ricusazione, ma può essere denunciata solo la nullità del lodo provocata dalla radicale incapacità dell'arbitro di svolgere la sua funzione, per un legame attuale con una delle parti che determini una coincidenza di interessi ad una determinata soluzione della controversia oggetto del giudizio arbitrale (massima non ufficiale)" in Riv.dir.proc., 2011, 389
Cass.civ., sez.un., n.527 del 03.08.2000
Anche nell'arbitrato rituale la pronunzia arbitrale ha natura di atto di autonomia privata e correlativamente il compromesso si configura come deroga alla giurisdizione. Pertanto il contrasto sulla non deferibilità agli arbitri di una controversia per essere questa devoluta, per legge, alla giurisdizione di legittimità o esclusiva del giudice amministrativo costituisce questione non già di giurisdizione in senso tecnico, ma di merito, in quanto inerente alla validità del compromesso o della clausola compromissoria. Consegue che rispetto a siffatta questione è inammissibile il ricorso per regolamento preventivo di giurisdizione di cui all'art.41 c.p.c. sia nell'ambito del processo arbitrale che del giudizio d'impugnazione ex art.28 c.p.c., essendo il relativo mezzo proponibile con eslusivo riferimento alle questioni di giurisdizione i senso tecnico giuridico riconducibili al paradigma dell'art.37 c.p.c.
Si terrà presso la Sala del Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Bari Venerdi 20 Novembre 2015 ore 15.30
"Controversie dei professionisti ed arbitrato amministrato"
LOCANDINA PRENOTA
MARINUCCI E. "L'impugnazione per nullità del lodo reso dall'arbitro invano ricusato" in Riv.dir.proc., 2011, 1240 e ss. (in nota a Cass.civ., sez.I, n.23056 del 15.11.2010
RICCI G. "Ancora sulla natura e sugli effetti del lodo arbitrale" in Riv.Arb., 2011, 165 e ss.
SASSANI B. "Sull'esclusione del litisconsorte necessario dal giudizio arbitrale" in Riv.Dir.Proc., 2011, 951 (nota a Lodo arbitrale del 07.02.2011)
Corte Cost. n.26 del 02.01.2010
E' costituzionalmente illegittimo -per contrasto con gli artt. 3 e 24 Cost.- l'art. 669 quaterdecies c.p.c. nella parte in cui, esludendo l'applicazione dell'art.669 quinques c.p.c. ai provvedimenti di cui all'art.696 c.p.c., impedisce, in caso di clausola compromissoria, di compromesso o di pendenza di giudizio arbitrale, la proposizione della domanda di accertamento tecnico preventivo al giudice che sarebbe competente a conoscere del merito.
Associazione per lo Studio e Promozione dell'Arbitrato