Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_29_10_2009_V_ZR_54_09_Verjaehrung_eines_Bereicherungsans-d3908720.html
Timestamp: 2016-10-21 18:50:03
Document Index: 380134581

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 67', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 11', '§ 134', '§ 196', '§ 817', '§ 11', '§ 196', '§ 11', '§ 543', 'BGH', '§ 196', '§ 11', '§ 134', '§ 817', '§ 817', '§ 11', '§ 817', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 817', '§ 817', '§ 196', '§ 196', '§ 97', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 476', 'BGH', '§ 476', 'BGH']

BGH, 29.10.2009 - V ZR 54/09 - Verjährung eines Bereicherungsanspruchs auf Rückzahlung einer wegen Verstoßes gegen das Koppelungsverbot unzulässigen Zahlung; Deklarierung einer Zahlung als Aufwendungsersatz i.R.e. Vereinbarung zur Rückabwicklung eines beiderseits nicht vollzogenen Kaufvertrags über ein im Planungsgebiet liegendes Grundstück | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.10.2009 Suche
BGH, 30.10.2009 - V ZR 253/08 - Zulässigkeit des Übergangs von der Leistungsklag...…BGH, 29.10.2009 - V ZR 54/09 - Verjährung eines Bereicherungsanspruchs auf Rückz...BGH, 29.10.2009 - 4 StR 368/09 - Tatrichterliche Würdigung von Indizien und Vors...BGH, 29.10.2009 - 4 StR 239/09 - Verletzung der gerichtlichen Kognitionspflicht ...BGH, 29.10.2009 - 4 StR 97/09 - Rechtsbeugung durch einen Richter wegen Aufhebun...BGH, 29.10.2009 - BLw 7/09 - Ausreichen eines Hinweises auf eine möglicherweise ...BGH, 29.10.2009 - 3 StR 141/09 - Vorliegen einer rechtskräftigen Verurteilung tr...BGH, 29.10.2009 - 1 StR 431/09 - Revision i.R.d. Angemessenheit eines Strafaussp...BGH, 29.10.2009 - I ZR 191/07 - Hemmung der Verjährung durch Rechtsverfolgung du...BGH, 29.10.2009 - I ZR 188/07 - Beeinträchtigung der Entscheidungsfreiheit der K...BGH, 29.10.2009 - I ZR 65/07 - Vereinbarkeit der Veröffentlichung eines Bildes e...BGH, 29.10.2009 - I ZR 180/07 - Stumme Verkäufer II - Wettbewerbsmäßigkeit eines...BGH, 28.10.2009 - VII ZB 82/09 - Einstweiliger Rechtsschutz gegen die Auszahlung...BGH, 28.10.2009 - 2 StR 372/09 - Verwerfung der Revision mangels Vorliegen eines...BGH, 28.10.2009 - 5 StR 171/09 - Anforderungen an die Urteilsbegründung im Hinbl...BGH, 28.10.2009 - 5 StR 439/09 - Rüge der Verletzung des § 67 Abs. 1 Jugendgeric...BGH, 28.10.2009 - 5 StR 419/09 - Genügen der eigenen Sachkunde des Gerichts bei ...BGH, 28.10.2009 - 5 ARs 53/09 - Anforderungen an den Anklagesatz i.R.d. Vorwurfs...BGH, 28.10.2009 - 5 StR 443/09 - Täterschaft begründende Beweiswürdigung in eine...BGH, 28.10.2009 - 5 StR 261/09 - Rechtsfehlerfreiheit einer tatrichterlichen Bew...BGH, 28.10.2009 - IV ZR 82/08 - Anordnung der Anrechnung von Vorempfängen auf de...BGH, 28.10.2009 - 2 StR 412/09 - Verwerfung einer Revision mangels Erfüllung von...…BGH, 01.10.2009 - I ZR 94/07 - Auswirkung der Verfahrensunterbrechung wegen Inso...
BGH, 29.10.2009 - V ZR 54/09 - Verjährung eines Bereicherungsanspruchs auf Rückzahlung einer wegen Verstoßes gegen das Koppelungsverbot unzulässigen Zahlung; Deklarierung einer Zahlung als Aufwendungsersatz i.R.e. Vereinbarung zur Rückabwicklung eines beiderseits nicht vollzogenen Kaufvertrags über ein im Planungsgebiet liegendes Grundstück
BundesgerichtshofBeschl. v. 29.10.2009, Az.: V ZR 54/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 29.10.2009Referenz: JurionRS 2009, 26623Aktenzeichen: V ZR 54/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG München I - 19.08.2008 - AZ: 3 O 24307/07OLG München - 19.01.2009 - AZ: 17 U 4711/08Rechtsgrundlagen:§ 11 Abs. 2 S. 2 BauGB§ 134 BGB§ 196 BGB§ 817 S. 2 BGBFundstellen:BauR 2010, 3BauR 2010, 227-228BauR 2010, 262MDR 2010, 134-135NJW 2010, 297NotBZ 2010, 338-339NZBau 2010, 170-171UPR 2010, 230-231ZAP EN-Nr. 45/2010ZfIR 2010, 75-76Amtlicher Leitsatz:Ein Bereicherungsanspruch auf Rückzahlung einer wegen Verstoßes gegen das Koppelungsverbot (§ 11 Abs. 2 Satz 2 BauGB) unzulässigen Zahlung unterliegt auch dann nicht der Verjährung nach § 196 BGB, wenn diese Zahlung als Aufwendungsersatz im Rahmen einer Vereinbarung zur Rückabwicklung eines beiderseits nicht vollzogenen Kaufvertrags über ein im Planungsgebiet liegendes Grundstück deklariert wird.Der V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 29. Oktober 2009durchden Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger, die Richter Dr. Lemke und Dr. Schmidt-Räntsch, die Richterin Dr. Stresemann und den Richter Dr. Czub beschlossen:Tenor:Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 17. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom 19. Januar 2009 wird auf ihre Kosten zurückgewiesen.Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt 648.004,98 EUR.GründeI.1Die Klägerin kaufte am 15. Oktober 1996 ein großes Grundstück, das nicht als Bauland ausgewiesen war, sich dafür aber nach ihrer Einschätzung eignete. Eine Teilfläche von 2.275 m2 verkaufte sie mit notariellem Vertrag vom 16. Oktober 1996 für 361.250 DM an die beklagte Gemeinde. Beide Parteien waren zum Rücktritt vom Vertrag berechtigt, wenn bis 31. Oktober 1998 kein bestandskräftiger Bebauungsplan zustande gekommen war, der das Grundstück als Bauland auswies. Der Bebauungsplan kam zustande und wurde am 31. August 1998 durch den Landkreis genehmigt. Am 9. September 1998 schlossen die Parteien einen notariellen Vertrag, in welchem sie den - bis dahin nicht durchgeführten - Kaufvertrag vom 16. Oktober 1996 einvernehmlich aufhoben und vereinbarten, dass die Klägerin der Beklagten "zur Abgeltung aller Ansprüche aus dem ... Kaufvertrag eine Abstandszahlung ... von 1.267.387,50 DM" (= 648.004,98 EUR) zahlte. Die geleistete Zahlung verlangt die Klägerin mit ihrer im Dezember 2007 erhobenen Klage zurück, weil der Vertrag gegen das Koppelungsverbot (§ 11 Abs. 2 Satz 2 BauGB) verstoßen habe. Die Beklagte erhebt die Einrede der Verjährung.2Das Landgericht hat die Klage abgewiesen. Die Berufung der Klägerin hat das Oberlandesgericht zurückgewiesen. Die Revision hat es nicht zugelassen. Dagegen richtet sich die Nichtzulassungsbeschwerde der Klägerin. Diese beantragt, die Beschwerde zurückzuweisen.II.3Die Nichtzulassungsbeschwerde ist unbegründet. Die Klägerin zeigt nicht auf, dass die Rechtssache entscheidungserhebliche Fragen von grundsätzlicher Bedeutung aufwerfe oder dass eine Entscheidung zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erforderlich sei (§ 543 Abs. 2 ZPO; zur Darlegungslast siehe nur Senat, BGHZ 154, 288).41.Das Berufungsgericht hält die Einrede der Verjährung für unbegründet. Der Anspruch verjähre nach § 196 BGB in zehn Jahren; diese Frist sei nicht verstrichen. Der geltend gemachte Bereicherungsanspruch sei zwar an sich gegeben, weil der Aufhebungsvertrag in der Sache auf eine Bezahlung für Planung hinauslaufe und wegen Verstoßes gegen das Koppelungsverbot des § 11 Abs. 2 Satz 2 BauGB nach § 134 BGB nichtig sei. Er sei indessen nach § 817 Satz 2 BGB ausgeschlossen, weil der gleiche Verstoß auch der Klägerin zur Last falle.52.Diese Begründung wirft - wie die Nichtzulassungsbeschwerde im Ansatz zu Recht geltend macht - die grundsätzlich bedeutsame Frage auf, ob § 817 Satz 2 BGB auf Verträge angewendet werden kann, die wegen Verstoßes gegen § 11 Abs. 2 Satz 2 BauGB nichtig sind. Die Anwendung der Vorschrift auf solche Verträge würde nämlich im Ergebnis den verbotswidrigen Zustand perpetuieren und könnte damit den Zweck der Verbotsnorm konterkarieren. In Fallgestaltungen, die der vorliegenden in diesem Punkt ähnlich sind, hat der Bundesgerichtshof die Anwendung von § 817 Satz 2 BGB verneint (BGH, Urt. v. 10. November 2005, III ZR 72/05, NJW 2006, 45; Urt. v. 13. März 2008, III ZR 282/07, NJW 2008, 1942: Schneeballsysteme; BGHZ 111, 308: für Schwarzarbeit; BGHZ 75, 299 Leiharbeit). Die danach zu erwägende Nichtanwendung von § 817 Satz 2 BGB würde auch der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts zur Nichtanwendung von § 817 Satz 2 BGB auf öffentlich-rechtliche Verträge entsprechen (DVBl. 2003, 1215).63.Die Frage ist hier aber - was die Nichtzulassungsbeschwerde übersieht - weder entscheidungserheblich noch ergebnisrelevant, weil die von der Beklagten erhobene Einrede der Verjährung begründet ist. Der Anspruch unterliegt entgegen der Ansicht des Berufungsgerichts der - hier abgelaufenen - regelmäßigen Verjährungsfrist und nicht der einer Verjährungsfrist von zehn Jahren nach § 196 BGB.7a)Nach der Rechtsprechung des Senats (Urt. v. 25. Januar 2008, V ZR 118/07, NJW-RR 2008, 824) unterliegen der Verjährungsfrist des § 196 BGB auch Bereicherungsansprüche aus einem nichtigen Vertrag über die Verschaffung von Rechten an einem Grundstück. Das gilt danach auch dann, wenn der nichtige Vertrag nur einseitig erfüllt ist und nur die Gegenleistung zurückgefordert wird. Nichts anderes gilt für Ansprüche aus einer nichtigen Vereinbarung über die Rückabwicklung eines solchen Rechtsgeschäfts.8b)Zu diesen Ansprüchen gehört der Bereicherungsanspruch der Klägerin aber gerade nicht. Die Rückabwicklungsvereinbarung ist nichtig, weil die vorgesehene und erfolgte Zahlung der Klägerin nicht der Rückabwicklung des Kaufvertrags dient, sondern eine unzulässige Bezahlung für die Bauleitplanung der Beklagten darstellt. Sie ist keine Gegenleistung für die Übertragung oder Rückübertragung eines Rechts an einem Grundstück, sondern die unzulässige Gegenleistung für die Bebauungsplanung der Beklagten. Die Deklarierung dieser unzulässigen Leistung als Aufwendungsersatz im Rahmen einer Vereinbarung zur Rückabwicklung eines beiderseits nicht vollzogenen Kaufvertrags ändert daran nichts. Ob unter diesem Gesichtspunkt eine Zulassung der Revision wegen Grundsatzbedeutung in Betracht gekommen wäre, kann dahinstehen, weil die Nichtzulassungsbeschwerde dies nicht geltend macht.III.9Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO.Krüger Lemke Schmidt-Räntsch Stresemann CzubHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BGH, 29.10.2009BGH, 29.10.2009
18.10.2016 - 113 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Markus Jansen aus NeussBeweislastumkehr: BGH stärkt KäuferDer Bundesgerichtshof hat mit Urteil vom 12.Oktober 2016 den Umfang der Beweislastumkehr nach § 476 BGB ausgeweitet. Damit hat er seine Rechtsprechung nicht nur europäischem Recht angepasst,… mehr
14.10.2016 - 287 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Holger Hesterberg aus WolfratshausenBGH stärkt Rechte von Gebrauchtwagenkäufern - Erstreckung der Vermutung des § 476 BGB auf den GrundmangelIn dem Urteil des Bundesgerichtshofs (BGH, Urt. v. 12.10.2016, AZ: VIII ZR 103/15) vom Mittwoch ging es um die Frage, wer die Ursache für einen Schaden beweisen muß, der innerhalb von sechs Monaten… mehr
15.09.2016 - 199 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Simon Bender aus Frankfurt am MainVW-ABGASSKANDAL: ANSPRÜCHE BETROFFENER FAHRZEUGINHABERKäufer von Fahrzeugen der Volkswagen-Gruppe, die vom Abgasskandal betroffen sind, können Ansprüche gegen den Verkäufer des Fahrzeugs geltend machen. Dies umfasst in jedem Fall die Nachbesserung des… mehr