Source: http://docplayer.se/2819605-Varumarket-under-attack-stock-xchng-ill-davide-guglielmo.html
Timestamp: 2017-06-27 23:19:21+00:00
Document Index: 31723633

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ']

Varumärket. under attack. Stock.Xchng Ill: Davide Guglielmo - PDF
Download "Varumärket. under attack. Stock.Xchng Ill: Davide Guglielmo"
1 Varumärket under attack 6 Stock.Xchng Ill: Davide Guglielmo2 När H&M för en tid sedan bestämde sig för etablera en butik i Pasadena, Kalifornien, granne med den välrenommerade juveleraren Tiffany & Co, reagerade Tiffany genom att stämma sin hyresvärd. Tiffany ansåg att H&M:s etablering riskerade att förringa värdet av Tiffanys high-endvarumärke och krävde därför att H&M skulle flytta till en annan lokal. Även om detta tillgrepp får anses som förhållandevis ovanligt, berättar det något om företagens inställning till att försvara och värna om sina varumärken och dess värden. Av Johan Lundblad och Mikaela Zabrodsky Under de senaste decennierna har företag lagt allt mer resurser på att bygga upp och försvara sina varumärken. Det råder inga tvivel om att varumärket kan utgöra ett företags mest värdefulla tillgång. Självklart ligger det samlade värdet inte enbart i märket som sådant, utan även i de förväntningar och i den image som förknippas med varumärket. En följd av de höga värden många varumärken idag uppbär, är att varumärkeshavare ofta är angelägna att skydda sina märken mot angrepp av olika slag. Det kan handla om traditionella varumärkesintrång, men även att någon sprider missaktande uppgifter om ett varumärke eller dess innehavare, ekonomiskt förtal, svartlistning samt angrepp på logotyper. Dagens kommunikationskanaler i form av Twitter, Facebook, bloggar etc, har bidragit till ett ökat genomslag av sådana angrepp. Det har idag blivit avsevärt mycket enklare för den som vill sprida missaktande uppgifter om ett företag och dess varumärke att nå ut till en stor mängd människor. De nya kommunikationsvägarna har även underlättat för genomförandet av traditionella varumärkesintrång. Trots denna utveckling saknar företag i vissa fall möjligheter att försvara sig mot angrepp av olika slag på det samlade värdet av sitt varumärke. anses vara försvarligt att lämna uppgifter om någon annan trots att de är missaktande. Sådana uttalanden faller utanför det straffbara området. Denna bestämmelse anses inkludera såväl traditionell ärekränkning, det vill säga angrepp mot någons heder, som ekonomiskt förtal. Förtal enligt brottsbalken omfattar emellertid endast angrepp mot fysiska personer. Sådana angrepp som riktas mot företag och dess varumärke faller utanför förtalsbestämmelsen. Innebörden av denna begränsning är att såväl ett företags kunder som andra konkurrenter kan ägna sig åt att sprida missaktande uppgifter om företaget och dess varumärke utan att ett sådant angrepp kan försvaras med hjälp av brottsbalkens regler. Ekonomiskt eller kommersiellt förtal Så kallat ekonomiskt- eller kommersiellt förtal är ett sällan använt uttryck i Sverige. Begreppet definieras som förtal av fysisk eller juridisk person som är ägnat att skada någon i sin yrkesutövning, näring eller i något annat ekonomiskt hänseende. I samband med brottsbalkens införande på 1970-talet, fördes en diskussion om lämpligheten av att införa ett förbud även mot ekonomiskt förtal av juridiska personer. Orsaken till varför ett sådant förbud inte instiftades, var att den så kallade fria kritikrätten, idag en del av Europakonventionen om mänskliga rättigheter, värderades högre än en reglering med skydd för juridiska personer. Det bedömdes att företag, då de har en större möjlighet att offentligt gå till försvar mot sådana påståenden, får antas vara mindre känsliga för kränkande påståenden än fysiska personer. TRYCK- och YTTRANDEFRIHET Ger svängrum Att de grundläggande reglerna kring tryckoch yttrandefrihet, inkluderande den fria kritikrätten, av tradition har en mycket stark ställning i svensk rätt, har tydligt illustrerats i den aktuella och uppmärksammade konflikten mellan företaget/ varumärket dole och dokumentärfilmaren Fredrik Gertten efter spridningen av filmen Bananas!. Filmen skildrar en pågående rättegång mellan företaget Dole och nicaraguanska BROTTSBALKEN Förtal enligt brottsbalken Enligt brottsbalkens regler om förtal är det förbjudet att utpeka någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller annars lämna uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning. Under vissa förutsättningar kan det dock Från Dole-kritiska filmen Bananas. WG Film 73 plantagearbetare. Arbetarna stämde Dole då de ansåg att de växtgifter som företaget använt vid besprutning av bananplantager varit hälsoskadliga och förorsakat dem sterilitet. Dole ansåg å sin sida att filmen var onyanserad och helt utelämnade avgörande uppgifter kring sanningshalten i plantagearbetarnas stämningsansökan. Med anledning därav stämdes Gertten av Dole för förtal i usa. Doles agerande fick extrem uppmärksamhet i Sverige. Praktiskt taget samtliga mediala aktörer propagerade för att Doles stämning mot Gertten utgjorde ett hot mot yttrandefriheten och en begränsning av grundläggande demokratiska principer. Även andra kommersiella aktörer reagerade starkt på Doles agerande. Hamburgerkedjan max, livsmedelskedjan coop med flera bestämde sig för att sluta sälja vissa av Doles produkter, som ett ställningstagande för Gerttens rätt att kritisera Dole. Att amerikansk domstol sedermera konstaterat att den advokat som företrädde kärandena i den aktuella rättegången bland annat hade fabricerat bevis till stöd för sin talan och att vissa av arbetarna som porträtteras i filmen inte arbetat för Dole, har inte uppmärksammats alls. SKADESTÅNDSLAGEN Kan inte luta sig mot skadeståndslagen Då någon sprider falska och missaktande uppgifter om ett företags produkter kan detta få till följd att försäljningen av dessa minskar, vilket i sin tur orsakar företaget ekonomisk skada. Ekonomiskt förtal av en juridisk person, kan alltså leda till ekonomisk skada hos den som utsätts för angreppet. Enligt skadeståndsrättsliga bestämmelser utgör en sådan skada en ren förmögenhetsskada. Det vill säga en ekonomisk skada som uppkommer utan att någon lider person- eller sakskada. Sådan skada ersätts enligt skadeståndslagen endast då den uppstått på grund av brott. Eftersom ekonomiskt förtal av en juridisk person inte är en brottslig gärning saknas därmed möjlighet att få ersättning för sådan skada enligt skadeståndsrätten. VARUMÄRKESLAGEN Även varumärkeslagen har gränser Angrepp mot ett företags varumärke kan många gånger försvaras med hjälp av reglerna i varumärkeslagen. Ett av motiven med denna lagstiftning är att säkerställa varumärkeshavarens rätt till det kommersiella värdet ett märke kan utgöra. Rätten till ett varumärke innebär att ingen annan än innehavaren får använda ett därmed förväxlingsbart märke för sina varor i näringsverksamhet. Varumärken anses endast förväxlingsbara om de används för liknande varor/tjänster. Den varumärkesrättsliga ensamrätten är inte total. Användning av någon annans varumärke som sker utanför näringsverksamhet, exempelvis av en privatperson eller vissa typer av ideella föreningar, omfattas inte av bestämmelsen. En rättighetshavare kan i sådana fall inte agera mot användning av sitt varumärke även om man anser att användningen stör sin egen verksamhet. Denna problematik åskådliggörs exempelvis i en av Greenpeace utlyst tävling där allmänheten bjöds in att utforma en ny variant av det svenska bolaget Vattenfalls välkända logotyp. Samtliga tävlingsbidrag innehöll nedsvärtande bearbetningar av logotypen. Oavsett vad Vattenfalls inställning till denna kampanj är, står det klart att den inte kan angripas med stöd i varumärkeslagen. Välkända varumärken Ett varumärke som är väl ansett bland större delen av kundkretsen tillerkänns enligt lag ett utvidgat skyddsomfång. Om det finns en risk att ett yngre märke drar en otillbörlig fördel av ett äldre samt att detta är till förfång för det äldre märket är sådan användning inte tillåten. Förfånget kan bestå i en försvagning av det äldre märkets goodwill på grund av användning av det yngre märket eller att en konsument vilseleds beträffande en varas kommersiella ursprung. I praktiken innebär detta att varumärket coca-cola, ett av världens mest välkända varumärken, som normalt används för läsk inte får användas av någon annan för Fyra ihate -sajter. 84 Annonstavla från Kraft & Kulturs kampanj som förbjöds. Annonstavlan efter Fortums påpekande. exempelvis cyklar. Syftet med denna regel är att förhindra att ett yngre märke drar en otillbörlig fördel av den goodwill det äldre varumärket uppbär. DOMÄNNAMN Effektiva tvistlösningssystem Ett ytterligare exempel på när ett företag och dess varumärken riskerar att utsättas för angrepp, är då någon registrerar annans varumärke som domännamn. En sådan fientlig registrering kan göras i syfte att skada ett företags varumärken. Det kan exempelvis gå till så att webbplatsen som tillhandahålls under den fientligt registrerade domänen innehåller material som företaget inte vill förknippas med såsom pornografiskt eller extrempolitiskt material. Missaktning kan också uppstå om domännamnet i sig innehåller någon annans varumärke i kombination med ett nedsvärtande uttryck. Ett uppmärksammat fall är domännamnet walmartsucks.com som användes för en hemsida med syfte att smutskasta detaljhandelskedjan Wal-Mart och dess varumärken. Wal-Mart agerade mot användningen av detta domännamn genom att ansöka om att få domännamnet överfört till sig hos det tvistelösningsförfarande som organisationen wipo (World Intellectual Property Organization) tillhandahåller. Detta är en konkret möjlighet som bjuds varumärkeshavare; att på ett förhållandevis enkelt sätt försvara sig mot smutskastning av sitt varumärke i domännamn och få dem överförda till sig. För att vinna framgång med en sådan talan krävs dock att sökanden kan visa en rätt till sitt varumärke, att angriparen har registrerat domännamnet i ond tro samt att angriparen saknar lagligt rätt eller berättigat intresse till domännamnet. Wal-Mart lyckades i fallet ovan uppfylla alla dessa nödvändiga förutsättningar och fick domännamnet överfört till sig. Ett liknande alternativt tvistelösningsförfarande finns även för.se domäner. Detta förfarande administreras i Sverige av iisstyrelsen. Andra domännamnsintrång 95 MARKNADSRÄTTEN Misskreditering kan stoppas Vid vissa fall av angrepp på ett företag och dess varumärken kan marknadsrättslig lagstiftning användas till försvar. Marknadsföringslagens regler är tillämpliga då en näringsidkare i näringsverksamhet marknadsför sina produkter. Med marknadsföring avses enligt lagens mening reklam och andra aktiviteter för att öka försäljningen och tillgången av en viss produkt. Begreppet skall följaktligen ges en vid tolkning och inbegriper med andra ord inte endast traditionell direktreklam, tv-reklam etc. I sådana fall då marknadsföringslagens regler är tillämpliga fordras att marknadsföringen ska stämma överens med så kallad god marknadsföringssed. En näringsidkare som sprider misskrediterande uppgifter om någon annan näringsidkare eller hennes varor anses ha agerat i strid mot god marknadsföringssed. Sådan marknadsföring kan följaktligen angripas med stöd i marknadsföringslagen. Ett exempel på misskreditering enligt marknadsföringlagen behandlas i Marknadsdomstolens avgörande md 2008:10. Bakgrunden till detta mål var den marknadsföringskampanj som elhandelsbolaget Kraft & Kultur genomförde under 2007 i vilken man utpekade det konkurrerande bolaget Fortum m fl som Europas värsta miljöbovar. I kombination med detta påstående förekom varumärket Fortum i ett moln av svart rök. Fortum ansåg att Kraft & Kulturs marknadsföring var misskrediterande mot Fortum och yrkade att Marknadsdomstolen skulle förbjuda Kraft & Kultur att vid marknadsföring av el, misskreditera Fortum på sätt som skett i den aktuella annonsen eller på väsentligen samma sätt. Marknadsdomstolen ansåg att Kraft & Kulturs marknadsföring vid en helhetsbedömning var tydligt misskrediterande för Fortum och därmed otillbörlig. Vilseledanden och jämförelser Marknadsföringslagen ger även en näringsidkare skydd för de fall då en konkurrent sprider vilseledande uppgifter om ens produkter tjänster eller verksamhet. I praktiken innebär detta att en näringsidkare som i sin marknadsföring hänvisar till en konkurrents varumärke och på något sätt framför felaktiga påståenden som är vilseledande om de produkter som säljs under ett märke kan förbjudas att fortsätta med marknadsföringen. En marknadsföringsform där konkurrenter är särskilt utsatta, och där varumärken kan skadas, är jämförande reklam. Sådan reklam anses vilseledande om den inte är vederhäftig, relevant och korrekt. När det gäller jämförande reklam finns dock i Marknadsföringslagen 18 p 5 en uttrycklig bestämmelse som innebär att en näringsidkare endast får peka ut någon annan näringsidkare eller dennes produkter i sin reklam bara om jämförelsen inte misskrediterar eller är nedsättande för en annan näringsidkares verksamhet, varumärken etc. Marknadsföringslagen omfattar dock endast kommersiell marknadsföring. Detta innebär att politisk propaganda, samhällsinformation och opinionsbildning etc, faller utanför lagens ramar. Men bara om det sker i näringsverksamhet Ett klassiskt exempel på när användning av någons varumärke som sker utanför näringsverksamhet inte har kunnat angripas är den ideella organisationen A Non Smoking Generations användning av varumärket Marlboro. I detta fall använde organisationen varumärket Marlboro i sin slogan Welcome to Marlboro Country i en antirökkampanj. Typsnittet som användes i sloganen var identiskt med det som används för marlboro-märket. Miljön på bilden var gravstenar på en kyrkogård. Samma organisation bedrev under 2008 ytterligare en kampanj där man använde sig av marlboro-märket. I detta fall lanserades en parfym under namnet Deception by Marlboro. Syftet med kampanjen var att visa på vilka förrädiska marknadsföringsmetoder man anser att tobaksbolagen idag använder sig av då de lanserar såväl parfymer, kläder, glasögon etc under samma märke som de även säljer tobaksvaror. Denna antirökkampanj, som för övrigt belönades med utmärkelsen Guldägget i kategorin pr år 2008, faller utanför såväl varumärkeslagens som marknadsföringslagens bestämmelser samt förtalsbestämmelsen vilket innebar att varumärkeshavaren i det här fallet inte hade någon möjlighet att agera för att stoppa användningen. INTERNATIONELLT Ekonomiskt förtal i Tyskland Det får konstateras att den svenska lagstiftaren medvetet har valt att hålla juridiska Nedan: Annons från A Non Smoking Generation. Till höger: Annons från Marlboro. 106 personer utanför förtalsbestämmelserna. Detta är en hållning som till stor del skiljer sig från lagstiftning i andra europeiska länder. Enligt exempelvis tysk rätt finns det begränsningar i den grundlagstadgande yttrandefriheten som är mer långtgående än i Sverige. Liksom i Sverige är yttrandefrihet fastslagen i tysk grundlag. Tysk rätt föreskriver dock en inskränkning i denna rätt som ger även en juridisk person möjligheten att försvara sig mot vissa typer av angrepp som är till skada för ett företags rykte. Endast sådana uttalanden som medvetet missaktar ett företags verksamhet eller dess varumärke faller inom ramen för denna begränsning. En avvägning mellan yttrandefrihet och skyddet av en juridisk persons goodwill eller rykte görs i dessa fall. Att offentliggöra rena omdömen eller åsikter om ett företag eller ett varumärke kan inte förhindras med stöd i denna lag. Däremot finns möjligheten att då någon sprider rena lögner om ett företag eller deras produkter i vissa fall hindra detta. I sådana fall får yttrandefriheten stå tillbaka till förmån för ett företags möjlighet att försvara sitt rykte. SAMMANFATTNING I takt med framväxten av nya sociala medier såsom Twitter, Facebook, MySpace, bloggar etc, finns i dag en mängd olika möjligheter för den som vill angripa ett företag och dess varumärken som inte fanns för bara några år sedan. De ekonomiska investeringar som företag gör i sina varumärken både vad avser den formella varumärkesförvaltningen såsom registreringar, invändningar, tvister, och uppbyggnaden av ett märkes image och framtoning riskerar att förringas när ett varumärke utsätts för olika former av angrepp. Svensk rätt ger ett visst skydd mot den här typen av angrepp. Såväl marknadsföringslagen som varumärkeslagen tar dock som nämnts enbart sikte på angrepp som sker i näringsverksamhet vilket många gånger kan upplevas som en begränsning för den som blir utsatt för angrepp som faller utanför tillämpningsområdet. När ett företag är utsatt för rent förtal finns heller inga möjligheter att med hjälp av förtalsreglerna i brottsbalken komma åt ett sådant angrepp då förtal av juridiska personer inte omfattas av detta skydd. Ej heller skadeståndslagens regler går att tillämpa för sådana här fall. Den enda möjligheten som kan bli aktuell och som kan ge åtminstone en liten effekt är reglerna om så kallade alternativa tvistelösningsförfaranden, och det mot angrepp av såväl fysiska- som juridiska personer. Överväg ny lagstiftning om förtal av juridiska personer Av naturliga skäl måste det vara tillåtet att kritisera ett företags produkter och varumärken. Företag måste finna sig i att granskas av såväl konkurrenter, som konsumenter och media. Yttrandefriheten måste värnas. Däremot kan man ifrågasätta rimligheten av att det idag är tillåtet att sprida missaktande uppgifter om ett företag då dessa är baserade på rena lögner. I exemplet med filmen Bananas! är det tydligt att den uppmärksamhet som denna film har fått i Sverige har förorsakat skador på det samlade värdet av varumärket dole som kan vara mycket svåra att reparera. Att amerikansk domstol har konstaterat att ett stort antal av de påståenden som presenteras av kärandena i filmen var fabricerade lögner har dock inte givits någon medial uppmärksamhet. Detta väcker frågan om det bör vara tillåtet att sprida uppgifter om ett företag eller dess varumärken oavsett sanningshalten i sådana uppgifter. Enligt vår mening är det orimligt att spridandet av påhittade uppgifter som är missaktande för ett företag eller dess varumärken samt orsakar kommersiell skada skall vara tillåtna enligt lag. Lagstiftaren bör därför på nytt överväga möjligheten att införa en bestämmelse, motsvarande den som finns i exempelvis Tyskland, om ekonomiskt förtal mot juridiska personer. En sådan bestämmelse bör vara utformad i linje med förtalsbestämmelsen mot fysiska personer som återfinns i brottsbalken. Detta innebär att en intresseavvägning mellan yttrandefriheten och ett företags intresse av att inte utsättas för lögnaktiga påståenden alltid skall göras. Vi anser att företags rätt att försvara sitt och sina varumärkens rykte måste kunna ges företräde framför någons rätt att sprida uppgifter om ett företag som uppenbart saknar grund. Jur kand Johan Lundblad och jur kand Mikaela Zabrodsky är biträdande jurister, med särskild inriktning på immaterialrätt, på Nihlmark & Zacharoff Advokatbyrå 11 Relevanta dokument
Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF) BESLUT 2008-03-11 232 ÄRENDENUMMER SÖKANDE Leg Avenue Inc. 19691 E. Walnut Drive South City of Industry USA Ombud: Johan S Groth & Co KB Box 6107, 102 32 Stockholm Läs mer I gränslandet mellan reklam och samhällsinformation. Insamlingsforum 23 april 2013 Tobias Eltell
I gränslandet mellan reklam och samhällsinformation Insamlingsforum 23 april 2013 Tobias Eltell Några highlights Skillnaden mellan marknadsföring och information Tryck- och yttrandefrihet Yttrandefrihetsbrotten Läs mer IT-relaterade tvister i Marknadsdomstolen. Antonina Bakardjieva Engelbrekt
IT-relaterade tvister i Marknadsdomstolen Antonina Bakardjieva Engelbrekt Tvister med svag IT anknytning Marknadsföring av konventionella produkter i nya medier (läs Internet) Marknadsföring (tillhandahållande) Läs mer MARKNADSRÄTT EU-DOMSTOLEN 2013
MARKNADSRÄTT EU-DOMSTOLEN 2013 Presentation för SFIR 15 januari 2014 Advokaten Lena Frånstedt Lofalk Dom 11 juli 2013; mål C-657/11 Tolkning av begreppet reklam enligt direktiv om vilseledande och jämförande Läs mer Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF)
Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF) BESLUT 2014-06-02 758 ÄRENDENUMMER SÖKANDE Stam fyra Östermalm AB (556851-3005) 113 88 Stockholm Ombud: Brann AB Att: Tomas J Box 12246 102 26 Stockholm INNEHAVARE Läs mer Anseendeskyddet efter L'Oréal och Interflora
Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF) BESLUT 2008-03-03 236 ÄRENDENUMMER SÖKANDE Samsung Electronics Co. Ltd of Korea 416, Maetan-dong 443-742 Suweon-si, Kyungki-do, Republiken Korea Ombud Baker and Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:32 2003-11-06 Dnr C 3/03
Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF) BESLUT 2013-04-23 660 ÄRENDENUMMER SÖKANDE Solexpress HB (org nr 969753-9956) Sjövägen 3 194 67 Upplands Väsby Ombud: Hellström Advokatbyrå Att. Anna F S Box 7305 Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007: 9 2007-04-05 Dnr C 7/06
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007: 9 2007-04-05 Dnr C 7/06 KÄRANDE Allt om Bostad i Skandinavien AB, Birger Jarlsgatan 110, 114 20 STOCKHOLM Ombud: advokaten A. A., Advokatfirman C. i Linköping AB, Teknikringen Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2014:2 2014-02-18 Mål nr C 18/13
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2014:2 2014-02-18 Mål nr C 18/13 KÄRANDE Pierce AB, 556763-1592, Konsumentvägen 4, 125 30 Älvsjö Ombud: advokaten C. A. och jur. kand. K. E., W. Advokatbyrå Stockholm KB, Box 7543, Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2014:3 2014-03-05 Mål nr C 21/13
Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF) BESLUT 2010-03-04 374 ÄRENDENUMMER SÖKANDE MOLWAY på Nygård AB 261 92 Härslöv Ombud: Dipcon AB/Magnus B och Jonas W 433 76 Jonsered MOTPART balata.com ltd 3705 Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002:30 2002-12-03 Dnr C 19/01
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002:30 2002-12-03 Dnr C 19/01 KÄRANDE Poolia AB, 556447-9912, Box 30081, 104 25 STOCKHOLM Ombud: jur.kand. Göran Starkebo och jur.kand. Susanne Ståhlberg, Albihns Stockholm AB, Box Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013:17 2013-11-14 Mål nr C 13/12
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:3 2008: Datum 2011-02-09 Dnr C 6/09 KÄRANDE Swemedia AB, Carl Gustafs väg 46, 214 21 Malmö Ombud: advokaten E. T., Advokatbyrån S. & Co AB, Anna Lindhs plats 4, 211 19 Malmö Läs mer Marknadsrätt. Domstolar i Sverige. Vad är marknadsrätt? Andreas Prochazka MARKNADSDOMSTOLEN ALLMÄNNA DOMSTOLAR FÖRVALTNINGSDOMSTOLAR
Juridik Marknadsrätt Medierätt, HT 2010 Andreas Prochazka 054 700 18 14 andreas.prochazka@kau.se 11C 429 Domstolar i Sverige ALLMÄNNA DOMSTOLAR i. Tingsrätt ii. Hovrätt iii. Högsta domstolen FÖRVALTNINGSDOMSTOLAR Läs mer BESLUT 2003-11-26. YourLenses ITD, 730824-0212, Box 16195, 103 24 Stockholm. Lensway AB, 556579-3188, Box, 49135, 111 60 Stockholm
BESLUT 2003-09-15 Ärendenr 13 Sökande VCW, Internet Services AB, 556541-8752, Box 140 77, 167 14 Bromma Motpart Christina O Saken Alternativt tvistlösningsförfarande för domännamnet aktietips.se --------- Läs mer Saken Alternativt tvistlösningsförfarande för domännamnet 121.se
Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF) BESLUT 2010-05-31 381 ÄRENDENUMMER SÖKANDE Vitvarumäklarna AB 113 48 Stockholm Ombud: Two i Sverige AB 652 24 Karlstad MOTPART Albert W 8042 Graz Austria SAKEN Läs mer Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD. Prima Travel Aktiebolag, Stora Åvägen 21, 434 36 ASKIM. marknadsföring av paketresor
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2008:6 2008-04-11 Dnr B 2/07 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD SVARANDE Prima Travel Aktiebolag, Stora Åvägen 21, 434 36 ASKIM SAKEN marknadsföring av paketresor Läs mer Ärendenr. 90 BESLUT 2005-06-29
BESLUT 2005-06-29 Ärendenr. 90 Sökande B locket AB, 556634-1417, Pipersväg 165, 170 73 Solna Ombud: Advokaten Per Eric A och Jur kand Therese C Advokatfirman Vinge KB, Box 1703, 111 87 Stockholm Saken Läs mer Beslut Härmed beslutas att domännamnet ryanair.se skall överföras till sökanden.
BESLUT 2003-12-10 Ärendenr. 34 Sökande Ryanair Ltd., org. nr. 104547 Dublin Airport, Dublin 1 Irland Ombud: Owe H och Fredrik von B Setterwalls Advokatbyrå AB Arsenalgatan 6 111 47 Stockholm Tel. nr. 08-598 Läs mer Saken Överföring av domännamn. Tvistlösarens beslut
Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF) BESLUT 2010-12-12 444 ÄRENDENUMMER SÖKANDE Johan Å 187 77 Täby MOTPART Håkan H Webshop Trollhättan 461 42 Trollhättan SAKEN Alternativt tvistlösningsförfarande Läs mer Sociala medier vad säger lagen? 23 januari 2013
1 Sociala medier vad säger lagen? 23 januari 2013 3 Agenda Företags ansvar för sociala medier Marknadsföring och immateriellrätt i sociala medier Personuppgifter 4 Användare av sociala medier Generellt Läs mer BESLUT 2006-05-24. Ticnet AB, 556401-2887, Box 6639, 113 84 Stockholm
BESLUT 2006-05-24 Ärendenr. 117 Sökande Ticnet AB, 556401-2887, Box 6639, 113 84 Stockholm Ombud: Advokat Per Eric A och jur kand Karolina M, Advokatfirman Vinge KB, Box 1703, 111 87 Stockholm Motpart Läs mer BESLUT 2003-09-12. Stiftelsen för InternetInfrastruktur meddelar följande
1 BESLUT 2003-09-12 Ärendenr. 22 Sökande MasterCard International Incorporated 2000 Purchase Street Purchase, New York 10577-2509 Förenta Staterna Ombud: Groth & Co KB, Johan S Motpart Peter V Saken Alternativt Läs mer PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (7) Mål nr 14-140 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 20 augusti 2015 PARTER Klagande UBS Motpart Sailon Event AB, 556892-1174 Sankt Mickelsgatan 66, 129 38 Hägersten Ombud: Pontus Ewerlöf Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:24 2006-09-13 Dnr C 30/05
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:24 2006-09-13 Dnr C 30/05 KÄRANDE Boendeförmedling i Linköping Kommanditbolag, Box 2116, 580 02 LINKÖPING Ombud: bolagsjuristen Bo Ohlsson, Svensk Fastighetsförmedling AB, Box Läs mer Vägledning om marknadsföring i bloggar och andra sociala medier
Vägledning Vägledning om marknadsföring i bloggar och andra sociala medier Vägledning om marknadsföring i bloggar och andra sociala medier Konsumentverket 2015 Ansvariga handläggare: Axel Frick och Otto Läs mer OTILLBÖRLIG KONKURRENS Marknadsrätt och företagshemligheter. Henrik Bengtsson / partner / advokat Den 15 januari 2013
1 OTILLBÖRLIG KONKURRENS Marknadsrätt och företagshemligheter Henrik Bengtsson / partner / advokat Den 15 januari 2013 2 Disposition 1. MD:s praxis i siffror 2. Materiella frågor 3. Skadestånd vid vilseledande Läs mer Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF)
1 Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF) BESLUT 2008-08-25 254 ÄRENDENUMMER SÖKANDE Staten genom Vägverket (202100-0639) 781 87 BORLÄNGE Ombud: Verksjuristen Rogert A, Vägverket, 781 87 BORLÄNGE 103 Läs mer Sökande. Motpart. Saken. Beslut. Ärendenr. 99 BESLUT Callidus AB, , Box 21, Kållered
BESLUT 2005-10-12 Ärendenr. 99 Sökande Callidus AB, 556060-7276, Box 21, 428 21 Kållered Ombud: Caroline Y, Advokatfirman Delphi & Co, Östra Hamngatan 29, 411 10 Göteborg Motpart Johan A Ombud: Berit L, Läs mer Sökande Overture Services, Inc. [US] 95-4652060, 74 N. Pasadena Ave, 3 rd Floor, Pasadena, California 91101 USA
Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF) BESLUT 2012-12-07 628 ÄRENDENUMMER SÖKANDE Arkivera Sverige AB (org.nr 556785-9748) Box 19065 104 32 Stockholm INNEHAVARE E.t.a.b relocation AB (org.nr 556847-8688) Läs mer Lokaldelen i Sverige AB, Box 623, Halmstad Ombud: advokaten P. E. och jur.kand. L. Å., Advokatbyrån G. AB, Box 739, LUND
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2010:16 2008: Datum 2010-05-28 Dnr C 14/09 KÄRANDE Lokaldelen i Sverige AB, Box 623, 301 16 Halmstad Ombud: advokaten P. E. och jur.kand. L. Å., Advokatbyrån G. AB, Box 739, 220 Läs mer Erik Segersällsväg 3 B, 126 50 HÄGERSTEN. Marknadsföring av företagskatalog och branschregister
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:36 2008: Datum 2009-11-19 Dnr C 31/08 KÄRANDE 1. Eniro AB, 169 87 STOCKHOLM 2. Din Del Aktiebolag, Box 6010, 171 60 SOLNA Ombud för 1 och 2: advokaten A. K. och jur.kand. J. Läs mer Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF)
Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF) BESLUT 2008-01-28 229 ÄRENDENUMMER SÖKANDE ABB Asea Brown Boveri Ltd CH-8050 ZÛRICH Schweiz Ombud Rune P, Brann AB 801 33 GÄVLE MOTPART Harri L 725 91 VÄSTERÅS Läs mer Marknadsföring i periodisk skrift av konfektionsvaror under varukännetecken som helt eller delvis används och är registrerat för en tobaksvara
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2008:7 2008-04-22 Dnr B 1/07 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD SVARANDE Brandwork Scandinavia AB, Brahegatan 4, 114 37 STOCKHOLM Ombud: advokaten H. W. Läs mer Finansdepartementet. Avdelningen för offentlig förvaltning. Ändring i reglerna om aggressiv marknadsföring
Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF) BESLUT 2008-11-19 273 ÄRENDENUMMER SÖKANDE Specsavers BV 1211 EC Hilversum Nederländerna OMBUD: Stefan B. och Dan K., Baker & McKenzie Advokatbyrå KB Box 5719 Läs mer Glasögonfyndet i Göteborg AB, Box 4054, 422 04 HISINGS-BACKA Ombud: jur. kand. R. E., Advokatfirman Winn AB, Östra Larmgatan 1, 411 07 GÖTEBORG
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:2 2008: Datum 2009-02-11 Dnr C 11/08 KÄRANDE Glasögonfyndet i Göteborg AB, Box 4054, 422 04 HISINGS-BACKA Ombud: jur. kand. R. E., Advokatfirman Winn AB, Östra Larmgatan 1, Läs mer Företagshemligheter och marknadsrätt. Henrik Bengtsson / Partner / Advokat. Den 17 januari 2011
OTILLBÖRLIG KONKURRENS Företagshemligheter och marknadsrätt Henrik Bengtsson / Partner / Advokat Den 17 januari 2011 Disposition 1. MD:s praxis i siffror 2. Materiella frågor 3. Sanktioner skadestånd och Läs mer Föreslagna förändringar av tryck- och yttrandefrihetsbrotten
2016-05-26 Mediegrundlagskommittén Ju 2014:17 Anders Eka, ordförande Helen Ziobro, sekreterare Justitiedepartementet 103 33 Stockholm Ju2016/01003/L5 Remissyttrande över betänkande av Utredningen om ett Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002:8 2002-04-09 Dnr C 22/01. Stjärnoptikerna - Optiker L. Aktiebolag, 556150-0256, Box 104, 461 23 TROLLHÄTTAN
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002:8 2002-04-09 Dnr C 22/01 KÄRANDE Stjärnoptikerna - Optiker L. Aktiebolag, 556150-0256, Box 104, 461 23 TROLLHÄTTAN SVARANDE 1. Optikerförbundet, 802405-6882, Karlbergsvägen 22, Läs mer PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 15-013 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 3 december 2015 PARTER Klagande Repono Holding AB, 556344-5880 c/o SEB Suecia, ST H2, 106 40 Stockholm Ombud: Tomas Pleiner och Karim Läs mer BESLUT Ombud: Zacco Sweden AB, Jur kand Petra K U, Box 23101, Stockholm. Stiftelsen för InternetInfrastruktur meddelar följande
BESLUT 2004-04-01 Ärendenr. 44. Sökande Luleå Mäss & Kongress AB, 556268-8233, Arcusvägen 61, 975 94 Luleå Motpart Concert Lighting Scandinavia AB, 556572-6063, Storabrännbovägen 15, 193 33 Sigtuna Ombud: Läs mer MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:1 2012-01-17 Dnr C 12/11
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:1 2012-01-17 Dnr C 12/11 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts dom 2011-03-09 i mål nr T 3930-10, se bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE BrilliantSmile Nordic AB, Styrgången Läs mer Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF)
Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF) BESLUT 2010-11-17 430 ÄRENDENUMMER SÖKANDE Emaco KonsultPoolen AB 421 32 V Frölunda Ombud: Business & Entertainment Law HB, Claes Å 411 17 Göteborg MOTPART Kjell Läs mer SVARANDE 1. M. & Co AB, Box 1219, 114 79 Stockholm 2. J. M., Fredrikslundsvägen 7, 168 34 Bromma. Marknadsföring av företagskataloger m.m.
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:10 2008: Datum 2011-04-12 Dnr C 11/10 KÄRANDE Eniro Sverige AB, 169 87 Stockholm Ombud: advokaten L. F. L. och jur.kand. J. B., N. & Co. Advokatbyrå KB, Box 1435, 111 84 Stockholm Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM MD 2013:16 2013-10-15 Mål nr C 4/12
MARKNADSDOMSTOLEN DOM MD 2013:16 2013-10-15 Mål nr C 4/12 KÄRANDE BYGGmax AB, 556645-6215, Box 6063, 171 06 Solna Ombud: advokaten J. N. och jur.kand. E. J., Advokatfirman L. KB, Studentgatan 6, 211 38 Läs mer Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF)
Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF) BESLUT ÄRENDENUMMER 2010-05-25 385 SÖKANDE Badshop Malmö 211 25 Malmö MOTPART Lindströms Bad och Kakelvaruhus 234 24 Lomma SAKEN Alternativt tvistlösningsförfarande Läs mer Politisk information i skolan
Juridisk vägledning Granskad oktober 2012 Mer om Politisk information i skolan Det är bra om skolan uppmuntrar att politiska partier kommer till skolan och tar tillvara de möjligheter som denna samverkan Läs mer Eniro Sverige Online AB, 169 87 Stockholm Ombud: advokaten L. F. L. och jur. kand. J. H., Nord & Co Advokatbyrå KB, Box 1435, 111 84 Stockholm
MARKNADSDOMSTOLENS DOM DELDOM 2010:17 2008: Datum 2010-06-21 Dnr C 28/09 KÄRANDE Eniro Sverige Online AB, 169 87 Stockholm Ombud: advokaten L. F. L. och jur. kand. J. H., Nord & Co Advokatbyrå KB, Box Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Dnr C 23/12 Stockholm Aktbilaga 33 2013-01-22
MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Dnr C 23/12 Stockholm Aktbilaga 33 2013-01-22 MARKNADSDOMSTOLEN Per Carlson, ordförande, Lars Borg, Marie-Jeanette Axelius Friberg, Lennart Göranson och Anders Stenlund PROTOKOLLFÖRARE Läs mer Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF)
Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF) BESLUT 2008-06-19 247 ÄRENDENUMMER SÖKANDE Wasabröd AB Box 6722 133 85 STOCKHOLM Ombud: Bengt E, Zacco Sweden AB Box 23 101 104 35 STOCKHOLM MOTPART Name Navigation Läs mer Marknadsföring av varningsskyltar
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2010:23 2008: Datum 2010-08-26 Dnr C 32/09 Dnr C 33/09 KÄRANDEN Mål C 32/09 Safe Xrossing Sweden AB, Skräddarbackens byväg 1, 784 54 Borlänge Ombud: advokaten A. G., H. Advokatbyrå Läs mer Yellow Register On Line AB, Box 1272, 501 12 Borås Ombud: advokaten G. B., W. Advokatbyrå, Box 7543, 103 93 Stockholm
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:22 2008: Datum 2011-08-18 Dnr C 9/10 KÄRANDE Småföretagare mot Yellow Register Online, Flygargatan 5, 128 34 Skarpnäck Ombud: advokaten D. T. och jur.kand. A. J., Advokatfirman Läs mer Frågor & svar om nya PuL
Frågor & svar om nya PuL Fråga 1: Varför ändras PuL? PuL ändras för att underlätta vardaglig behandling av personuppgifter som normalt inte medför några risker för att de registrerades personliga integritet Läs mer Varumärken på Internet
VARUMÄRKESSKYDD DESIGNSKYDD BRANDING REKLAMJURIDIK ÅRGÅNG 26 NUMMER 1 2015 Varumärken på Internet 18 22 26 32 40 Tvist: Fängelse och skadestånd för piratkopiehandel. Tvist: Nedsänkt lock gör snusdosor Läs mer Eftermarknaden juridiska hinder eller möjligheter? Mikael Åström och Agnes Andersson, Setterwalls Advokatbyrå 6 februari 2013
1 Eftermarknaden juridiska hinder eller möjligheter? Mikael Åström och Agnes Andersson, Setterwalls Advokatbyrå 6 februari 2013 Agenda Avtalet och äganderätt till verktyg Konkurrensrätt. Vertikala avtal Läs mer MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2008:11 2008-05-22 Dnr C 24/07
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2008:11 2008-05-22 Dnr C 24/07 KÄRANDE Michelin Nordic AB, Box 47175, 100 74 STOCKHOLM Ombud: advokaten P. v. H., Gozzo Advokater, Nybrogatan 11, 114 39 STOCKHOLM SVARANDE 1. Nokian Läs mer Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF)
Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF) BESLUT 2008-05-19 249 ÄRENDENUMMER SÖKANDE Sanofi-Adventis, Société anonyme F-75013 Paris Frankrike Ombud Albihns AB, Peter E 114 85 Stockholm MOTPART Advisor Läs mer Homeinvest Scandinavia TS-Konsult i Malmö, Box 19053, 200 73 Malmö Ombud: jur.kand. D. D., MAQS Law Firm Advokatbyrå i Malmö, Box 74, 201 20 Malmö
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:4 2008: Datum 2011-03-01 Dnr C 3/10 KÄRANDE Homeinvest Scandinavia TS-Konsult i Malmö, Box 19053, 200 73 Malmö Ombud: jur.kand. D. D., MAQS Law Firm Advokatbyrå i Malmö, Box Läs mer BESLUT 2003-07-27. Stiftelsen för InternetInfrastruktur meddelar följande
BESLUT 2003-07-27 Ärendenr. 10 Sökande Sveriges Television AB 105 10 Stockholm Ombud: P-E Petter R, c/o Groth & Co KB Box 6107 102 32 Stockholm Motpart Mad. Dog. Film & TV produktion Saken Alternativt Läs mer Marknadsföring av bank och konsumentkrediter
Processrådet Carolina Andersson KO-sekretariatet Stämningsansökan Datum 2017-04-18 Dnr 2016/951 Patent- och marknadsdomstolen Kärande Konsumentombudsmannen Box 48 651 02 Karlstad Svarande JAK Medlemsbank Läs mer Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF)
Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF) BESLUT 2009-06-26 315 ÄRENDENUMMER SÖKANDE SJ AB 105 50 Stockholm Ombud: Groth & Co KB Johan S 102 32 Stockholm MOTPART Christer A 302 45 Halmstad SAKEN Alternativt Läs mer Mediakontakten S. & B. AB, Fabriksgatan 11, 504 38 BORÅS Ombud: advokaten B. S., Kungsgatan 24, 441 30 ALINGSÅS. Marknadsföring av medietjänster
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:37 2008: Datum 2009-12-15 Dnr C 26/08 KÄRANDE Sincerus AB, Söderhallarna 108, 118 26 STOCKHOLM Ombud: advokaterna K. L. och D. T., Advokatfirman för Marknadsrätt, Sveavägen Läs mer Tryckfrihet och integritet - Mediejuridik, ME2068 (6 hp)
Tryckfrihet och integritet - Mediejuridik, ME2068 (6 hp) Disposition över föreläsning 18 april 2012 Om någon säger Dum gör dumma saker! vilka regler gäller? Reglering av tryckfrihet o TF Reglernas konstruktion Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:5 2006-02-23 Dnr C 13/05
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:5 2006-02-23 Dnr C 13/05 KÄRANDE Telecall AB (tidigare ONOFF Sverige AB), Box 710, 194 27 UPPLANDS VÄSBY Ombud: John Örtengren, Alvägen 17 B, 191 33 SOLLENTUNA SVARANDE Elgiganten Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:25 2006-10-05 Dnr C 5/05
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:25 2006-10-05 Dnr C 5/05 KÄRANDE EDSA Förlag AB (tidigare TDCF Förlag AB), Box 623, 301 16 HALMSTAD Ombud: advokaterna Per Ericsson och Elin Ask, Advokatbyrån Gulliksson AB, Läs mer Sökandens yrkande om överföring av domännamnet koskenkorva.se bifalles. Domännamnet ska således överföras till Sökanden.
Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF) BESLUT 2008-08-07 255 ÄRENDENUMMER SÖKANDE Altia plc P.O. Box 350 FIN-00101 Helsinki Finland Ombud: Johan S, Groth & Co KB 102 32 Stockholm MOTPART Peter J 115 Läs mer AGA Gas Aktiebolag, 172 82 SUNDBYBERG Ombud: advokaten M. W., MAQS Law Firm Advokatbyrå AB, Box 7009, 103 86 STOCKHOLM
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:26 2008: Datum 2009-09-25 Dnr C 1/09 KÄRANDE AGA Gas Aktiebolag, 172 82 SUNDBYBERG Ombud: advokaten M. W., MAQS Law Firm Advokatbyrå AB, Box 7009, 103 86 STOCKHOLM SVARANDE Läs mer Många rättsområden! IT-rätt. Internationell dimension. Problem med IT-rätt. Intro 30/9 2004
Många rättsområden! IT-rätt Intro 30/9 2004 Internationell dimension Avtalsrätt Köprätt Marknadsföring Straffrätt Yttrandefrihet, tryckfrihet. Personlig integritet Immaterialrätt Mats Nordenborg 1 Mats Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 16 mars 2015 T 5670-13 KLAGANDE MH Ombud och målsägandebiträde: Advokat SL MOTPART SG Ombud: Advokat FH SAKEN Skadestånd ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007:20 2007-09-21 Dnr C 31/06
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007:20 2007-09-21 Dnr C 31/06 KÄRANDE Eniro Sverige AB, 169 87 STOCKHOLM Ombud: advokaten M. J. S. & Partners Advokatbyrå KB, Engelbrektsgatan 7, 114 32 STOCKHOLM SVARANDE Millivanilli Läs mer Stiftelsen för InternetInfrastruktur meddelar följande. Domännamnet funai.se överförs till sökanden, Funai Electric Company Limited.
BESLUT 2004-01- 12 Ärendenr 37. Sökande Funai Electric Company Limited, 7-ban, 1-go, Nakagaido 7-chome, Daito-Shi, JP- OSAKA-FU, Japan Ombud: Ehrner & Delmar Patentbyrå AB, Johan S, Box 10316, 100 55 Stockholm Läs mer BESLUT 2006-11-27. Ärendenr. 148 SÖKANDE. Avfuktarna Syd AB, org.nr 556699-8844 Tygelsjö Gård 218 71 Tygelsjö
Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF) BESLUT 2012-12-21 643 ÄRENDENUMMER SÖKANDE SBS TV AB (556431-2469) 114 99 Stockholm Ombud: Peter S INNEHAVARE Stefan P SAKEN Alternativt tvistlösningsförfarande Läs mer Utdrag ur protokoll vid sammanträde Ett bättre skydd för företagshemligheter
1 LAGRÅDET Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2014-01-08 Närvarande: F.d. justitieråden Torgny Håstad och Sten Heckscher samt justitierådet Göran Lambertz. Ett bättre skydd för företagshemligheter Enligt Läs mer BESLUT 2007-01-15. Professional Golfers Association of Sweden Tylösand, 302 73 HALMSTAD. Jur kand Anders T, AWAPATENT AB Box 5117 200 71 MALMÖ
BESLUT 2007-01-15 Ärendenr. 164 Sökande Professional Golfers Association of Sweden Tylösand, 302 73 HALMSTAD Ombud Jur kand Anders T, AWAPATENT AB Box 5117 200 71 MALMÖ Motpart KM Golfconsult AB, 556405-6231, Läs mer Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF)
Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF) BESLUT 2013-06-28 668 ÄRENDENUMMER SÖKANDE Modern Times Group MTG AB (org nr 556309-9158) Box 2094 103 13 Stockholm OMBUD Melbourne IT Digital Brand Services AB Läs mer PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
Mål nr 06-304 Vm.reg. 369.154 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad 2009-12-30 efter överklagande av Patent- och registreringsverkets beslut, se bilaga 1. Klagande: Alecta pensionsförsäkring, ömsesidigt Ombud: Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013: Mål nr B 1/13
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013:15 2013-09-24 Mål nr B 1/13 KÄRANDE Konsumentombudsmannen, Box 48, 651 02 Karlstad SVARANDE 1. Genilab of Scandinavia Aktiebolag, 556247-6753, Riddargatan 14, 114 35 Stockholm Läs mer Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF)
Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF) BESLUT 2007-08-20 213 ÄRENDENUMMER SÖKANDE Scanroad Sweden AB (556534-2697) Gullbergsvassgatan 8 411 04 Göteborg Ombud: Law and Solution Sweden AB Drottninggatan Läs mer MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:11 2012-10-24 Dnr C 3/12
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:11 2012-10-24 Dnr C 3/12 KÄRANDE Apoteket Aktiebolag, Södermalmsallén 36, 118 28 Stockholm Ombud: jur.kand. A. G., Awapatent AB, Box 45086, 104 30 Stockholm SVARANDE A. N. A., Läs mer Konsumentverkets författningssamling
Konsumentverkets författningssamling ISSN 0347-8041 Konsumentverkets allmänna råd för marknadsföring av tobaksvaror till konsumenter; beslutade den 24 juli 2009. KOVFS 2009:7 Utkom från trycket den 29 Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005:31 2005-11-11 Dnr B 1/05. Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005:31 2005-11-11 Dnr B 1/05 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM SVARANDE S-F. S., med registrerad firma S. Orientmattor, Friggagatan 20, 411 01 GÖTEBORG Ombud: Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:9 2006-04-13 Dnr C 29/05
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:9 2006-04-13 Dnr C 29/05 KÄRANDE TDCF Förlag AB, Box 623, 301 16 HALMSTAD Ombud: advokaterna Per Ericsson och Elin Ask, Advokatbyrån Gulliksson AB, Box 739, 220 07 LUND SVARANDE Läs mer AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2001:13 2001-05-09 Dnr C 9/01
AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2001:13 2001-05-09 Dnr C 9/01 1 ÖVERKLAGAT BESLUT Stockholms tingsrätts, avd. 4, beslut 2001-04-06 i mål T 4565-01, bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE TOP-TOY A/S, reg.nr Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:21 2003-06-27 Dnr C 23/02
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:21 2003-06-27 Dnr C 23/02 KÄRANDE TDCF Förlag AB, 556109-6149, Box 623, 301 16 HALMSTAD Ombud: advokaten Olof Jisland, Advokatfirman Vinge KB, Box 11025, 404 21 GÖTEBORG SVARANDE Läs mer Otillbörlig konkurrens mellan näringsidkare
ULF BERNITZ Otillbörlig konkurrens mellan näringsidkare NORSTEDTS JURIDIK Innehåll FÖRORD ' 5 VISSA FÖRKORTNINGAR 11 KAP. I INTRODUKTION 13 KAP. 2 LÄRAN OM ILLOJAL KONKURRENS ETT EG-PERSPEKTIV PÅ SVENSK Läs mer Sökande SeiroSafar i Sweden KB, org. nr. 969686-4330 Frejgatan 49 A Box 19197 104 32 Stockholm
BESLUT 2003-07-24 Ärendenr. 5. Sökande SeiroSafar i Sweden KB, org. nr. 969686-4330 Frejgatan 49 A Box 19197 104 32 Stockholm Ombud: Otto G Västerled 43 167 55 Bromma Tel. nr 08-564 368 45 Motpart ReseCentrum Läs mer 2017 © DocPlayer.se Sekretesspolicy | Användarvillkor | Kontakta oss