Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F17-07-2015-1B_246-2015
Timestamp: 2016-10-27 07:15:43+00:00
Document Index: 103941231

Matched Legal Cases: ['art. 42', 'art. 108', 'art. 42', 'ATF ', 'art. 42', 'ATF ', 'ATF ', 'art. 42', 'art. 108', 'art. 42', 'ATF ', 'art. 66']

1B_246/2015 (17.07.2015)
1B_246/2015 � � Arr�t du 17 juillet 2015
�B.________, repr�sent� par Me Antoine Eigenmann, avocat,
proc�dure p�nale ; perquisition et s�questre,
recours contre l'arr�t de l'Autorit� de recours en mati�re p�nale du Tribunal cantonal de la R�publique et canton de Neuch�tel du 17 juin 2015.
Par acte du 30 septembre 2014, A.________ a recouru contre l'ordonnance de perquisition et de s�questre rendue � son endroit le 8 septembre 2014 par le Minist�re public, Parquet r�gional de La Chaux-de-Fonds, dans le cadre d'une proc�dure p�nale ouverte contre lui pour appropriation ill�gitime et abus de confiance sur plainte de B.________.
L'Autorit� de recours en mati�re p�nale du Tribunal cantonal de la R�publique et canton de Neuch�tel a rejet� le recours, pour autant que recevable, au terme d'un arr�t rendu le 17 juin 2015.
�A.________ a recouru le 16 juillet 2015 contre cet arr�t aupr�s du Tribunal f�d�ral.
Le m�moire de recours doit contenir les conclusions et les motifs � l'appui de celles-ci (art. 42 al. 1 LTF) sous peine d'irrecevabilit� (art. 108 al. 1 let. b LTF). Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqu� viole le droit (art. 42 al. 2 LTF). Pour satisfaire � ces exigences, la partie recourante doit discuter les motifs de la d�cision entreprise et indiquer pr�cis�ment en quoi elle estime que l'autorit� pr�c�dente a m�connu le droit (ATF 133 II 249 consid. 1.4.2 p. 254; 133 IV 286 consid. 1.4 p. 287). Il doit exister un lien entre la motivation et la d�cision litigieuse. Lorsque le m�moire de recours consiste � reprendre mot pour mot devant le Tribunal f�d�ral la m�me motivation que celle pr�sent�e devant l'instance inf�rieure, un tel lien n'existe pas et le recours est inadmissible sous l'angle de l'art. 42 al. 2 LTF (ATF 134 II 244 consid. 2.3 p. 246). Il en va de m�me lorsque la partie recourante se borne � renvoyer aux motifs de recours �voqu�s dans son recours cantonal (ATF 133 II 396 consid. 3.2 p. 400; 131 III 384 consid. 2.3 p. 387; cf. FLORENCE AUBRY-GIRARDIN, Commentaire de la LTF, 2014, n. 33 ad art. 42 LTF, p. 314). Tel est pr�cis�ment le cas en l'occurrence.
Le recours ne satisfait ainsi manifestement pas les exigences de motivation requises et doit �tre d�clar� irrecevable selon la proc�dure simplifi�e pr�vue par l'art. 108 al. 1 let. b LTF, dans la mesure o� le d�faut de motivation n'est pas un vice r�parable qui justifierait l'octroi au recourant d'un d�lai appropri� pour parfaire son argumentation (cf. art. 42 al. 5 LTF; ATF 134 II 244 consid. 2.4.2 p. 247).
Etant donn� les circonstances, le pr�sent arr�t sera rendu sans frais (art. 66 al. 1, 2�me phrase, LTF). Il n'y a pas lieu d'allouer des d�pens � l'intim� qui n'a pas �t� invit� � se d�terminer.
Le pr�sent arr�t est communiqu� aux parties, au Minist�re public de la R�publique et canton de Neuch�tel, Parquet r�gional de La Chaux-de-Fonds, et � l'Autorit� de recours en mati�re p�nale du Tribunal cantonal de la R�publique et canton de Neuch�tel.