Source: https://lagen.nu/dom/ad/1995:102
Timestamp: 2019-07-19 17:05:37+00:00
Document Index: 111064

Matched Legal Cases: ['domstolen ', '§ 6', '§ 6', 'domstolen ', 'domstolen ', '§ 6', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

AD 1995 nr 102 | lagen.nu
Malmöhus läns landsting i Lund.
Kirurgkliniken består av ett antal vårdavdelningar, avdelningarna 31-35, samt akutmottagningen. Det finns ytterligare två akutmottagningar vid lasarettet; den ena är barnklinikens och den andra medicinklinikens akutmottagning. Tidigare hade man enbart en akutmottagning som omfattade samtliga områden. Akutmottagningarna vid barn- och medicinklinikerna bröts emellertid ut till egna mottagningar år 1988 resp. år 1991.
Den 27 maj 1993 beslutade direktionen vid Helsingborgs sjukvårdsdistrikt att antalet vårdplatser vid kirurgklinikens vårdavdelningar 31-35 skulle reduceras fr.o.m. den 1 september 1993 från 110 till 88 platser, dvs. en reducering skulle ske med 22 vårdplatser. Samtidigt beslutades att 22 tjänster skulle dras in. I beslutet nämndes det inte något om att de undersköterskor som arbetade natt på kirurgklinikens akutmottagning skulle ersättas med sjuksköterskor.
Någon gång i mitten av juni 1993 erhöll de fackliga organisationerna vid sjukhuset en skriftlig kallelse till en MBL-förhandling. Ärendet gällde kirurgiska klinikens omorganisation, verksamhet och personalstat. Till kallelsen var fogad en handling med rubriken "Omorganisation vid kirurgkliniken", daterad den 10 juni 1993. I denna redogjordes bl.a. för direktionens beslut att reducera antalet vårdplatser och tjänster samt vilka avdelningar som skulle komma att beröras av neddragningarna. Akutmottagningen nämndes över huvud taget inte.
Bilagt till kallelsen fanns ytterligare en handling som var undertecknad av chefsöverläkaren vid kirurgiska kliniken J.O.. I denna angavs bl.a. följande.
Kort tid efter MBL-förhandlingen den 21 juni 1993 blev det känt för all personal att SHSTF och arbetsgivaren ville ha bort undersköterskorna från nattakuten. De berörda undersköterskorna blev oerhört chockade och kränkta över beskedet. Samtliga sjuksköterskor med nattjänstgöring vid akutmottagningen och även andra sjuksköterskor på akutmottagningen - med undantag för några arbetsledare bl.a. B.J., B.M. och E.B.N., som var SHSTF:s fackliga förtroendeman - protesterade skriftligen mot förslaget. Initiativet härtill togs av en sjuksköterska.
Efter den centrala MBL-förhandlingen i juli 1993 påkallade förbundet lokal tvisteförhandling och senare även central tvisteförhandling angående förflyttningen av undersköterskorna från nattjänstgöringen vid akutmottagningen. Den lokala förhandlingen ägde rum den 2 och 29 september 1993 och vid denna medverkade chefsöverläkaren vid kirurgkliniken J.O.. Först den 11 oktober 1993 bifogade J.O. ett särskilt yttrande till protokollet från förhandlingarna där han angav sina skäl för att ta bort undersköterskorna från nattakuten. Förutom kompetenshöjning angavs det i detta yttrande att akutverksamheten var föremål för en strategisk satsning i Helsingborg och att man var beredd att ta ett utökat ansvar för akut sjuka patienter i nordvästra Skåne. Detta stämmer emellertid inte med verkligheten. Det fanns inte några konkreta, aktuella planer på att ta hand om sådana patienter från nordvästra Skåne. I yttrandet angavs även att akutmottagningens lokaler hade byggts om och att de hade utvidgats för att fylla de högt ställda krav som hade uppstått till följd av den strategiska satsningen. Någon ombyggnation har dock ännu inte förekommit vid kirurgkliniken. Akutmottagningen har renoverats, men verksamheten bedrivs på samma sätt som tidigare.
Det bestrids att de berörda undersköterskorna har utfört arbete som de inte haft behörighet att utföra. Förbundets inställning är också att det inte har förelegat några kvalitets- eller kompetensproblem med att ha undersköterskor och sjuksköterskor arbetande i samma vårdlag vid nattakutmottagningen. Bemanningen har sett ut på detta sätt i flera år och är också sådan på de flesta sjukhus i Sverige. En stor del av de arbetsuppgifter som ligger inom en sjuksköterskas ansvarsområde kan även en undersköterska utföra eller erhålla delegation att utföra. Det är endast 10-15 procent av en sjuksköterskas arbetsuppgifter som är av sådan art att de endast kan utföras av en sjuksköterska och sådana arbetsuppgifter förekommer mera sällan vid en akutmottagning. Det kan tilläggas att undersköterskor fortfarande arbetar natt tillsammans med två sjuksköterskor på de båda övriga akutmottagningarna vid lasarettet, dvs. vid barnkliniken och vid medicinkliniken. Det är i princip inte någon skillnad i sak mellan arbetets art på medicin- och kirurgklinikerna. - Före konverteringen av underskötersketjänsterna på kirurgklinikens akutmottagning fanns det fyra sjuksköterskor och två undersköterskor i tjänst där under kvällen fram till kl. 24.00 och för tiden därefter fram till kl. 7.00 var två sjuksköterskor och en undersköterska i tjänst. Efter konverteringen är motsvarande fördelning för tiden fram till kl. 24.00 fem sjuksköterskor och en undersköterska och för tiden därefter tre sjuksköterskor.
L.N. anställdes vid Helsingborgs lasarett år 1965. Från år 1968 och fram till sommaren 1991 arbetade hon natt på akutmottagningen med undantag för några perioder av barnledighet. Sommaren 1991 erhöll hon tjänstledighet från sin nattjänst på akutmottagningen och började i stället vikariera på akutmottagningen på en dagtjänst som innehades av M.P.T.. Genom den i målet omtvistade omplaceringen kom L.N:s grundtjänst att flyttas från nattakuten till avdelning 35. L.N. fortsatte emellertid att vikariera på den dagtjänst som hon hade vid akutmottagningen. Även efter sommaren 1991 har hon dock arbetat på nattakuten, då som ersättare.
Landstinget har i målet gjort gällande att förbundets talan inte kan "omfatta" eller under några omständigheter kan vinna bifall såvitt gäller S.H. och M.P.T..
S.H. anställdes vid Helsingborgs lasarett år 1975. Under åren 1977-1981 tjänstgjorde hon på akutmottagningen och var sedan borta för annat arbete i två år. Fr.o.m. juni 1983 och fram t.o.m. augusti 1993 var hon placerad på akutmottagningen som ständigt nattarbetande undersköterska. Enligt landstinget förflyttades S.H. från kirurgiska kliniken därför att antalet tjänster vid kliniken drogs ned och hon inte hade tillräckligt lång anställningstid för att stanna kvar. Landstingets beslut om neddragning av 22 tjänster vid kirurgkliniken gällde emellertid inte tjänster på akutmottagningen utan tjänster på andra avdelningar. Det har inte heller redovisats någon turordningslista av vilken det framgår att S.H. tillhör de undersköterskor som hade den kortaste anställningstiden och därför måste omplaceras. Någon gång i augusti 1993 fick S.H. besked om att hon fr.o.m. den 1 september 1993 skulle tillhöra resurspoolen, en enhet utanför kirurgkliniken. När hon erhöll detta besked valde hon att i stället ta tjänstledigt för att påbörja studier till läkarsekreterare, vilket hon inte skulle ha gjort om hon inte hade blivit omplacerad.
M.P.T. anställdes år 1981 vid Helsingborgs lasarett och började att arbeta vid akutmottagningen dagtid år 1989 fram till sommaren 1991. Därefter bytte hon tjänstgöring med L.N. och vikarierade på hennes tjänst på nattakuten samtidigt som L.N. vikarierade på M.P.T:s tjänst på dagakuten. Beslutet att förflytta L.N:s tjänst på nattakuten innebar att både L.N. och M.P.T. blev omplacerade. M.P.T. blev omplacerad till resurspoolen fr.o.m. den 1 november 1993. En fråga som kan ställas är vad som hände med M.P.T:s ordinarie tjänst på dagakuten. Landstinget har - som det får förstås - hävdat att omplaceringen av henne har skett i enlighet med turordningsreglerna i anställningsskyddslagen. Om detta resonemang skulle vara riktigt, borde konsekvensen bli att någon annan undersköterska med längre anställningstid skulle ha omplacerats till M.P.T:s tidigare tjänst på dagakuten. Så är emellertid inte fallet. Arbetsgivaren har inte redovisat vad som hänt med denna tjänst trots att förbundet begärt detta.
Om arbetsgivaren inte hade beslutat att ersätta undersköterskor med sjuksköterskor nattetid på akutmottagningen, hade S.H. och M.P.T. - liksom de andra undersköterskorna - nu varit kvar där för nattjänstgöring. De båda har blivit omplacerade mot sin vilja utan att det förelegat vägande skäl härför. De, liksom förbundet, är därför berättigade till allmänt skadestånd för kollektivavtalsbrott. Skulle arbetsdomstolen finna att S.H. och M.P.T. omplacerats på andra grunder än de som landstinget åberopat beträffande de tre övriga undersköterskorna hävdar förbundet i andra hand att det i vart fall inte har förelegat vägande skäl att omplacera dem till resurspoolen.
Redan vid den omorganisation som ägde rum år 1991 erbjöds och accepterade S.H. att vidareutbilda sig, men hon har haft kvar sin anställning och gått kvar som resurs över stat vid akutmottagningen. M.P.T. innehade sedan cirka tolv år en tjänst på dagtid vid kirurgkliniken. Vid personalneddragningen visade det sig att det krävdes minst femton års anställningstid för att en arbetstagare med dagtid inte skulle beröras av omställningen. Det bestrids att S.H. och M.P.T. skulle ha fått vara kvar på kirurgkliniken, om inte konvertering hade skett av underskötersketjänsterna vid nattakuten. Det har aldrig förhandlats om några frågor om brott mot turordningsregler eller LAS-listor i ärendet och dessa frågor hör inte heller hemma i målet. Landstingets uppfattning är därför att SKAF:s talan endast kan omfatta de tre övriga undersköterskorna, dvs. L.N., B.B. och L.M..
Om konverteringen av tjänsterna som undersköterskor till sjukskötersketjänster inte hade ägt rum, skulle både S.H. och M.P.T. ha varit kvar på nattakuten. Det finns inte något stöd vare sig i lag eller avtal för att tillämpa de principer för omplacering som landstinget har redovisat i fråga om dessa båda undersköterskor; principer som delvis är hämtade från lagen om anställningsskydd. Det naturliga betraktelsesättet är att det är enbart de arbetstagare som är direkt berörda av en neddragning som skall omplaceras. Förbundet kan inte godkänna de principer som ligger till grund för landstingets påstående att det skulle föreligga en arbetsbristsituation beträffande S.H. och M.P.T.. Det går inte heller att träffa lokala avtal om vad som skall anses utgöra vägande skäl enligt § 6 andra stycket i AB 89 för omplacering av en arbetstagare.
Bestämmelsen i § 6 mom. 1 andra stycket i AB 89 utgör en inskränkning i arbetsgivarens rätt att leda och fördela arbetet. Enligt vad arbetsdomstolen uttalat i AD 1987 nr 18 ger bestämmelsen uttryck för en avvägning mellan å ena sidan arbetsgivarens intresse av att inom ramen för sin rätt att leda och fördela arbetet organisera arbetskraften på ett för honom lämpligt sätt och den andra sidan arbetstagarens intresse att inte behöva förflyttas mot sin vilja. Det är alltså, som också domstolen sade, fråga om en avvägning mellan två motstående intressen.
Som SKAF uppgett har innebörden av bestämmelsen i § 6 mom. 1 andra stycket i AB 89 berörts bl.a. i AD 1987 nr 18, där domstolen uttalade att bestämmelsen ger uttryck för en avvägning mellan de olika intressen som arbetsgivaren och arbetstagare har i saken. För arbetsgivarens del är det fråga om att inom ramen för dennes rätt att leda och fördela arbetet organisera arbetskraften på ett för honom lämpligt sätt och för arbetstagaren är det fråga om intresset av att inte behöva förflyttas mot sin vilja. Som också uttalades i den nämnda domen får bestämmelsen anses ställa upp ett krav på att de skäl som ligger till grund för förflyttningen är godtagbara i sammanhanget, närmast så att de kan hänföras till administrationen av personalen och organisationen av arbetet. Som arbetsdomstolen vidare uttalade i den nämnda domen bygger den aktuella bestämmelsen i AB 89 på uppfattningen att arbetstagarens rätt att inte behöva förflyttas mot sin vilja är av ett inte obetydligt värde för arbetstagaren och att en sådan förflyttning är en ingripande åtgärd. Bestämmelsen får därför också anses uppställa ett krav på att arbetsgivaren i första hand försöker uppnå sitt syfte med mindre ingripande åtgärder om detta är möjligt.
Även med beaktande av de möjligheter till delegering som finns inom sjukvården saknar en undersköterska alltså behörighet att utföra alla en sjuksköterskas uppgifter. Enligt vad SKAF uppgett rör det sig på en akutmottagning om 10-15 procent av en sjuksköterskas arbetsuppgifter. Någon utredning som stöder dessa uppgifter har dock inte förebragts i målet. I en akutsituation kan dock givetvis även en begränsning i behörigheten som genomsnittligt är av den uppgivna storleken ställa till problem. S.O., som sedan år 1994 har delegerat chefsansvar för akutmottagningen och de 22 vårdplatser som hör till akutvårdsenheten, har i sitt vittnesmål lämnat en redogörelse för arbetet nattetid på mottagningen. Av dennes uppgifter framgår inte bara att arbetet där ställer höga krav på personalen vid omhändertaganden av personer som utsatts för trauman av olika slag; högt kvalificerad vård och snabba insatser krävs exempelvis vid brusten kroppspulsåder, blödande magsår, utomkvedshavandeskap med blödningar i bukhålan samt vid skador i samband med trafikolyckor och misshandel. Av vittnesmålet framgår också att arbetsbelastningen, som inte kan förutses, och arbetsuppgifterna kan variera mycket från tid till annan och med mycket kort varsel. Enligt honom tog akutmottagningen under år 1994 emot i medeltal 45 vårdsökande under nattpassen, dvs. tiden mellan kl. 21.30 och tidig morgon dagen därpå, varav i medeltal åtta patienter inom kirurgsektionen. Svängningarna i besökstalen är dock stora. Andelen patienter som läggs in är större under natten än under dagen, dvs. man har nattetid fler "tyngre" fall. Enligt S.O. krävs det en sjuksköterskas insatser när det gäller att hos en svårt sjuk patient t.ex. snabbt etablera fri venväg, dvs. sätta nål för att kuna ge stor volym vätska, ta blodprov, administrera potenta läkemedel när en patient sövs eller behöver smärtlindring, sätta sond och vissa katetrar. Det är vidare enligt honom önskvärt också att ha en sjuksköterska som assistans vid insättning av dränage i bröstkorg och öppnande av bröstkorg, för hjälp att hålla luftvägar fria, att assistera vid placering av katetrar i stora kärl, att kontrollera svårt skallskadade patienter och att kontrollera pupill- och andningsmönster m.m. Han har också redogjort för arbetsuppgifter som enligt hans mening i och för sig kan delegeras till undersköterskor under dagtid, då flera sjuksköterskor är i tjänst och kan ta över om så behövs, men som enligt honom bör ligga på en sjuksköterska nattetid när bemanningen på mottagningen är låg.
Landstingets inställning får förstås så att varken S.H. eller M.P.T. haft någon "tjänst" vid nattakuten och att de därför inte heller förflyttats från denna; i stället har de båda omplacerats från den kirurgiska kliniken på grund av den arbetsbrist som följde av nedskärningarna där. SKAF:s talan får uppfattas så att båda undersköterskorna förflyttats från nattakuten och att arbetsgivaren saknat vägande skäl för att förflytta dem till resurspoolen.
Det har inte från SKAF:s sida gjorts gällande att S.H. och M.P.T. på grund av avtal haft rätt att inom ramen för sina anställningar bli omplacerade till någon viss tjänst eller vissa arbetsuppgifter inom kirurgiska kliniken. Enligt vad J.O. uppgett berördes alla sjuksköterskor och undersköterskor av nedskärningarna vid den kirurgiska kliniken hösten 1993. Skälet till att S.H. och M.P.T. inte erhöll placering inom kliniken var enligt honom att arbetsgivaren för tillsättningen av de kvarvarande tjänsterna där tillämpade turordningsreglerna i anställningsskyddslagen - med beaktande dock även av att den som exempelvis hade haft en nattjänst även fortsättningsvis skulle ha en sådan tjänst - och att de båda med denna tillämpning hade för korta anställningstider för fortsatt tjänstgöring på kliniken. Från landstingets sida har också åberopats en handling från en förhandling den 30 juli 1993 mellan SKAF och landstinget angående tillsättningen av underskötersketjänster på kirurgkliniken. I handlingen finns antecknat att parterna enades om att placera undersköterskorna "enligt bilagan". Bilagan har dock inte företetts i målet.
Som arbetsdomstolen redan kommit fram till har arbetsgivaren haft godtagbara skäl för sitt beslut att konvertera underskötersketjänsterna på nattakuten. Några arbetsuppgifter skulle således inte längre finns kvar där för S.H. och M.P.T.. Det är uppenbart att en arbetsbrist uppstod på kirurgkliniken som en följd av beslutet om neddragning av tjänsterna där. Arbetsbristen ledde ostridigt inte till någon uppsägning av S.H. och M.P.T. från deras gamla anställningar. Det är oklart på vilken grund och på vilket sätt arbetsgivaren tillämpat de nämnda reglerna i anställningsskyddslagen på de omplaceringar som gjorts; bestämmelserna där tar sikte endast på turordning vid uppsägning. Annat har inte kommit fram än att skälet för arbetsgivarens beslut att placera S.H. och M.P.T. i resurspoolen var att det förelåg arbetsbrist på den kirurgiska kliniken och att arbetsgivaren gjorde den bedömningen att de båda på grund av sin kortare anställningstid jämförd med övriga undersköterskors inte kunde erbjudas fortsatt arbete på kliniken. Arbetsgivaren får därför anses ha haft vägande skäl för sitt beslut att förflytta S.H. och M.P.T. till resurspoolen.
Dom 1995-08-23, målnummer A-186-1994
Ledamöter: Nina Pripp, Jan Bergman (hovrättsassessor; tillfällig ersättare), Annika Baude, Björn Qvarnström, Hans Horn af Rantzien (förre sektionschefen i Svenska Kommunförbundet; tillfällig ersättare), Göran Karlsson (förre enhetschefen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Nils Gunnarsson (förre enhetschefen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare). Enhälligt.
A-186-1994