Source: https://www.najpravo.sk/clanky/z-rozhodovacej-cinnosti-ustavneho-sudu-sr-v-skratke-30-3-2020.html
Timestamp: 2020-06-04 17:56:26+00:00
Document Index: 15157844

Matched Legal Cases: ['čl. 48', 'čl. 6', 'súd ', 'čl. 48', 'čl. 6', 'súd ', 'súd ', 'čl. 48', 'čl. 6', 'súd ', 'čl. 48', 'čl. 6', 'súd ', '§ 390']

Z rozhodovacej činnosti Ústavného súdu SR v skratke (30.3.2020) | Články | Najprávo.sk - najlepší právny poradca
30.3. 2020, 17:23 | JUDr. Zuzana Pitoňáková
K porušeniu práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov nemôže dôjsť rozhodnutím všeobecného súdu, iba jeho postupom.
Z uznesenia Ústavného súdu SR III. ÚS 354/05
Podľa názoru ústavného súdu k porušeniu sťažovateľovho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru by mohlo dôjsť v dôsledku nečinnosti okresného súdu a krajského súdu, avšak iba samotnými rozsudkami toto právo sťažovateľa porušené byť nemohlo (obdobne napr. III. ÚS 258/05). Z uvedeného dôvodu ústavný súd sťažnosť v tejto časti odmietol ako zjavne neopodstatnenú.
Z uznesenia Ústavného súdu SR II. ÚS 528/2017
Reflektujúc petit sťažnosti sťažovateľky, podľa ktorého k namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru malo dôjsť napadnutým rozsudkom krajského súdu, ústavný súd dáva do pozornosti svoju ustálenú judikatúru, podľa ktorej k porušeniu základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov nemôže dôjsť samotným rozhodnutím konkrétneho orgánu verejnej moci, ale len jeho postupom (nečinnosťou, či nesprávnym alebo neefektívnym postupom). Z uvedeného vyplýva, že v prípadoch, ak sťažovateľ namieta porušenie tohto práva konkrétny rozhodnutím orgánu verejnej moci, nie jeho postupom, ústavný súd takú sťažnosť odmietne ako zjavne neopodstatnenú (m. m. III. ÚS 258/05, III. ÚS 337/08).
Na základe uvedeného možno konštatovať, že v prípade, ak sťažovateľ namieta porušenie práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy SR alebo práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, je potrebné v petite sťažnosti navrhnúť, aby ústavný súd vyslovil porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy resp. práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, postupom všeobecného súdu. V prípade namietania porušenia uvedených práv rozhodnutím súdu, ústavný súd sťažnosť odmietne ako zjavne neopodstatnenú.
Nešlo by o pravidlo, ak by z neho neexistovala výnimka a takú predstavuje aj nález ústavného súdu vo veci I. ÚS 227/2018, podľa ktorého boli prieťahy v konaní spôsobené rozhodnutím odvolacieho súdu v dôsledku nerešpektovania ustanovenia § 390 C.s.p..
zapísaná v zozname advokátov vedenom SAK č. 3848
Slovenská 5, 080 01 Prešov
mobil: 00421 908 981 757
odvolanie premlčanie súdne poplatky verejné obstarávanie judikatúra oslobodenie od súdnych poplatkov mediácia ochrana osobnosti dovolanie dedenie úroky z omeškania náhrada škody náhrada trov konania podielové spoluvlastníctvo exekúcia trovy konania bezpodielové spoluvlastníctvo manželov rekodifikácia dokazovanie spotrebiteľ
Návštev: 12274088 | Pravidlá používania portálu | Napíšte nám | Tvorba web stránok, www.webcreators.sk | Webhosting - HostCreators | Admin