Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=19.07.2011&Aktenzeichen=VI%20ZR%20217/10
Timestamp: 2019-06-19 06:06:46
Document Index: 259102449

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 4', 'Art 4', 'Art 40', 'Art 41', 'Art 1', 'Art. 4', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 31', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'Art. 41', 'Art. 41', 'Art. 41', 'Art. 41', 'Art. 38']

BGH, 19.07.2011 - VI ZR 217/10 - dejure.org
https://dejure.org/2011,1854
BGH, 19.07.2011 - VI ZR 217/10 (https://dejure.org/2011,1854)
BGH, Entscheidung vom 19.07.2011 - VI ZR 217/10 (https://dejure.org/2011,1854)
BGH, Entscheidung vom 19. Juli 2011 - VI ZR 217/10 (https://dejure.org/2011,1854)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,1854) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
EGBGB Art. 4, 40 Abs. 1, 41 Abs. 2 Nr. 1
Art 4 Abs 1 S 1 Halbs 2 BGBEG, Art 40 Abs 1 BGBEG, Art 41 Abs 2 Nr 1 BGBEG, Art 1 Abs 1 S 2 EGV 864/2007
Bestimmung anwendbaren Rechts für einen Arzthaftungsprozess wegen unzureichender Aufklärung eines deutschen Patienten über Nebenwirkungen der Medikamentierung einer Hepatitis C-Erkrankung in einem schweizer Universitätsspital
Anwendbarkeit des allgemeinen Deliktsrechts für Haftung des Staates und des Amtsträgers für nicht-hoheitliches Handeln bei unerlaubten Handlungen; Anwendbares Recht bei Streit zwischen einen Patienten und einem Arzt nach Behandlung in einem Spital der Schweiz; Schadenersatz gegen einen Arzt wegen unzureichender Aufklärung über die mit einer Medikamenteneinnahme verbundenen Risiken
Bestimmung des Deliktsstatuts - Unterscheidung zwischen hoheitlichem und nichthoheitlichem Handeln eines Amtsträgers
Art. Rom I-VO, allgemeine Grundsätze, 1, 4 Rom II-VO, general principles, 1, 4 EVÜ
Anwendungsbereich - Regelungsinhalt - Zivil- und Handelssachen - Allgemeine Kollisionsnorm - Ausweichklausel des Art. 4 Abs. 3 Rom II-VO bei "offensichtlich engerer Verbindung" zu einem anderen Staat - Grundsatz - Sonderverbindung aus einem bereits bestehenden Rechtsverhältnis der Parteien - Vertragliche Schuldverhältnisse in Zivil- und Handelssachen - Begriff "vertragliche Schuldverhältnisse" - Dienstleistungsverträge - Ärztliche Behandlungsverträge
Schadensrecht - Haftung des Staates für nicht-hoheitliches Handeln
Behandlung eines deutschen Patienten in einem Schweizer Kantonsspital - Anwendung deutschen oder Schweizer Rechts
Behandlungsfehler in der Schweiz - Deutsches oder Schweizer Recht?
Anspruch eines in der Schweiz behandelten Deutschen richtet sich nach Schweizer Recht BGH 19.07.2011
Zur Anwendung deutschen oder Schweizer Rechts bei Behandlung eines deutschen Patienten in Kantonsspital
Klagen gegen Kunstfehler: Ausland bleibt Ausland
Und wenn die Behandlung außerhalb Deutschlands schief läuft?
Die Qual der Rechtswahl? Nicht bei Behandlungsfehlern im Ausland
Anwendung des Deutschen Rechts bei Rechtsstreit in der Schweiz?
Internationales Deliktsrecht: Wahlrecht des Geschädigten kann beschränkt sein! (IBR 2011, 1266)
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 19.07.2011, Az.: VI ZR 217/10 (Internationales Arzthaftungsrecht)" von Prof. Dr. Andreas Spickhoff, original erschienen in: MedR 2012, 316 - 321.
LG Waldshut-Tiengen, 10.07.2006 - 1 O 36/06
BGHZ 190, 301
NJW 2011, 3584
MDR 2011, 1314
VersR 2011, 1405
Die Verordnung (EG) Nr. 864/2007 des Europäischen Parlaments und des Rates über das auf außervertragliche Schuldverhältnisse anzuwendende Recht (Rom II-VO) vom 11. Juli 2007 (ABl. EU L 199 S. 40) ist nicht anwendbar, da das schadensbegründende Ereignis vor dem 11. Januar 2009 eingetreten ist (vgl. Art. 31, 32 Rom II-VO;… EuGH, Slg 2011, I-11603 Rn. 20 ff. - Homawoo; Senatsurteile vom 19. Juli 2011 - VI ZR 217/10, BGHZ 190, 301 Rn. 11;… vom 5. Februar 2013 - VI ZR 1/12, VersR 2013, 469 Rn. 7 mwN).
Denn die Sonderbeziehung muss bereits zum Zeitpunkt des haftungsbegründenden Ereignisses bestehen und mit dem haftungsrechtlich relevanten Geschehen in sachlichem Zusammenhang stehen (Senatsurteile vom 19. Juli 2011 - VI ZR 217/10, BGHZ 190, 301 Rn. 15 …und vom 23. März 2010 - VI ZR 57/09, VersR 2010, 910 Rn. 13, jeweils mwN;… Staudinger/v. Hoffmann, BGB, 2001, Art. 41 EGBGB Rn. 11;… BeckOK BGB/Spickhoff, Art. 41 EGBGB Rn. 7 [Stand: 1. Februar 2013];… Hk-BGB/Dörner, 8. Aufl., Art. 41 EGBGB Rn. 3;… aA MünchKomm-BGB/Junker, 6. Aufl., Art. 41 EGBGB Rn. 15; vgl. auch zu Art. 38 EGBGB BT-Drucks. 14/343 S. 13).
Die insoweit herangezogene Entscheidung des Bundesgerichtshofs (NJW 2011, 3584 - ärztliche Behandlung eines Deutschen in der T) betrifft einen in keiner Weise vergleichbaren Sachverhalt.