Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2009-07-13/ii-zr-272_08
Timestamp: 2017-02-26 13:18:06
Document Index: 25241560

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 246', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 246', 'BGH', 'BGH', '§ 15', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 246', 'BGH', '§ 246', '§ 544', 'BGH', '§ 246', '§ 543', '§ 246', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 544', '§ 97', 'BGH', 'BGH']

BGH, 13.07.2009 - II ZR 272/08 - Einhaltung der Monatsfrist des § 246 Abs. 1 Aktiengesetzes (AktG) i.R.v. Anfechtungsklagen gegen Beschlüsse einer Gesellschafterversammlung einer GmbH | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 13.07.2009 Inhaltsübersicht
BGH, 31.07.2009 - 2 StR 261/09 - Begründetheit einer Revision des Angeklagten…BGH, 13.07.2009 - II ZR 272/08 - Einhaltung der Monatsfrist des § 246 Abs. 1 Akt...BGH, 10.07.2009 - 2 StR 168/09 - Verwerfung der Revision zur Abänderung der Adhä...BGH, 10.07.2009 - V ZR 69/08 - Schlichtungsverfahren nach § 15a Abs. 1 des Geset...BGH, 10.07.2009 - V ZB 48/09 - Verpflichtung eines Amtsgerichts zur Anforderung ...BGH, 10.07.2009 - V ZR 72/08 - Anspruch auf Verkauf ausgeschriebener Waldflächen...BGH, 10.07.2009 - II ZR 117/08 - Anforderungen an die Darlegung eines entscheidu...BGH, 09.07.2009 - IX ZR 38/08 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der RevisionBGH, 09.07.2009 - 3 StR 245/09 - Verwerfung einer Revision als unbegründet gem. ...BGH, 09.07.2009 - IX ZR 87/08 - Vorsorglich eingelegte Beschwerde gegen einen vo...BGH, 09.07.2009 - 5 StR 600/07 - Kenntnis eines Angeklagten von der Stellung ein...BGH, 09.07.2009 - 5 StR 239/09 - Teileinstellung des Verfahrens durch Änderung d...BGH, 09.07.2009 - III ZR 171/07 - Befangenheit von Richtern bei einer Entscheidu...BGH, 09.07.2009 - V ZR 56/09 - Voraussetzungen für die Gewährung von Prozesskost...BGH, 09.07.2009 - IX ZR 86/07 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der RevisionBGH, 09.07.2009 - V ZR 244/08 - Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung ...BGH, 09.07.2009 - IX ZR 197/08 - Verstreichenlassen einer Frist von fünf Monaten...BGH, 09.07.2009 - VII ZB 56/08 - Anspruch einer bedürftigen Partei auf Kosteners...BGH, 09.07.2009 - IX ZB 199/08 - Versagung der Restschuldbefreiung wegen Entsorg...BGH, 09.07.2009 - III ZR 46/08 - Prüfung der Anwendbarkeit der deutschen Gericht...BGH, 09.07.2009 - III ZR 104/08 - Provisionsanspruch eines Maklers i.R.e. Schade...BGH, 09.07.2009 - IX ZB 86/09 - Erfordernis der Glaubhaftmachung einer unstreiti...…BGH, 01.07.2009 - 2 StR 84/09 - Qualifizierung eines Teleskopschlagstocks als To...
BGH, 13.07.2009 - II ZR 272/08 - Einhaltung der Monatsfrist des § 246 Abs. 1 Aktiengesetzes (AktG) i.R.v. Anfechtungsklagen gegen Beschlüsse einer Gesellschafterversammlung einer GmbH
BundesgerichtshofBeschl. v. 13.07.2009, Az.: II ZR 272/08Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 13.07.2009Referenz: JurionRS 2009, 21410Aktenzeichen: II ZR 272/08 Verfahrensgang:vorgehend:LG Freiburg - 08.09.2006 - AZ: 10 O 104/05OLG Karlsruhe - 12.11.2008 - AZ: 13 U 182/06Rechtsgrundlagen:§ 246 Abs. 1 AktG§ 544 Abs. 4 S. 2 Hs. 2 ZPOFundstellen:AG 2009, 789-790BB 2009, 2041BGHReport 2009, 1160DStR 2009, 2113GmbHR 2009, 1101-1102GmbH-StB 2009, 276MDR 2009, 1286-1287NJW-Spezial 2009, 704NotBZ 2010, 55NWB 2009, 3014NWB direkt 2009, 996NZG 2009, 1110RENOpraxis 2009, 217StuB 2009, 786V&S 2010, 11WM 2009, 1896WPg 2009, 1092ZAP EN-Nr. 821/2009ZBB 2009, 396ZIP 2009, 1880ZNotP 2009, 405-406Amtlicher Leitsatz:Bei Anfechtungsklagen gegen Beschlüsse der Gesellschafterversammlung einer GmbH ist - sofern die Satzung keine abweichende Regelung enthält - grundsätzlich die Monatsfrist des § 246 Abs. 1 AktG einzuhalten.Der II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 13. Juli 2009 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Goette und die Richter Dr. Strohn, Caliebe, Dr. Reichart und Dr. Löffler beschlossen:Tenor:Die Beschwerde der Beklagten zu 1 gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 13. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Karlsruhe vom 12. November 2008 wird zurückgewiesen, weil keiner der im Gesetz (§ 543 Abs. 2 ZPO) vorgesehenen Gründe vorliegt, nach denen der Senat die Revision zulassen darf.Der Rechtsstreit der Parteien hat keine grundsätzliche Bedeutung. Der Senat nimmt in mittlerweile ständiger Rechtsprechung an, dass bei Anfechtungsklagen gegen die Beschlüsse der Gesellschafterversammlung einer GmbH die Monatsfrist des § 246 Abs. 1 AktG - sofern die Satzung keine abweichende Regelung enthält - grundsätzlich einzuhalten ist. Innerhalb dieser Frist müssen auch die Anfechtungsgründe in ihrem wesentlichen tatsächlichen Kern in den Rechtsstreit eingeführt werden. Wird die Monatsfrist überschritten, kommt es darauf an, ob zwingende Umstände den Gesellschafter an einer früheren klageweisen Geltendmachung des Anfechtungsgrundes gehindert haben (BGHZ 137, 378, 386 [BGH 12.01.1998 - II ZR 82/93]; Sen. Urt. v. 14. März 2005 - II ZR 153/03, ZIP 2005, 706, 708; v. 18. April 2005 - II ZR 151/03, ZIP 2005, 985, 988; undeutlich noch BGHZ 111, 224, 225 f. [BGH 14.05.1990 - II ZR 126/89]; Sen. Urt. v. 12. Oktober 1992 - II ZR 286/91, ZIP 1992, 1622).Der Rechtsstreit erfordert auch keine Entscheidung des Revisionsgerichts zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung. Die Annahme des Berufungsgerichts, wegen der besonderen Umstände des Falles - Vergleichsschluss in dem Verfahren auf Erlass einer einstweiligen Verfügung, Verhandlung der Parteien über ein Ausscheiden des Klägers, Abhängigkeit der Abfindung von dem letzten, noch nicht aufgestellten Jahresabschluss - sei es rechtsmissbräuchlich, wenn sich die Beklagte auf die Überschreitung der Monatsfrist berufe, ist eine tatrichterliche Würdigung, die schon keinen Rechtsfehler erkennen lässt, erst Recht aber eine Zulassung der Revision nicht rechtfertigt.Die Verfahrensrügen hat der Senat geprüft und für nicht durchgreifend erachtet.Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.Die Beklagte zu 1 trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 ZPO).Streitwert: 47.426,00 EURGoette Strohn Caliebe Reichart LöfflerHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BGH, 14.07.2009BGH, 10.07.2009