Source: http://kraken.slv.cz/1VSOL935/2013
Timestamp: 2018-09-23 01:48:40+00:00
Document Index: 20835139

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 103', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 104', 'soud ', '§ 212', '§ 212', '§ 94', '§ 82', 'soud ', '§ 103', 'soud ', '§ 104', 'soud ', '§ 83', 'soud ', '§ 220']

1 VSOL 935/2013-A-16
KSBR 30 INS 23015/2013 1 VSOL 935/2013-A-16
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Karly Trávníčkové a soudkyň Mgr. Diany Vebrové a JUDr. Anny Hradilové v insolvenční věci dlužníka Ing. Radima anonymizovano , anonymizovano , bytem Syrovice 352, PSČ 664 67, IČ: 67542603, o insolvenčním návrhu dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 22.8.2013, č.j. KSBR 30 INS 23015/2013-A-6,
Usnesení soudu prvního stupně se m ě n í tak, že insolvenční řízení se nezastavuje.
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně dle ustanovení § 103, 104 odst. 1 a 83 odst. 1 o.s.ř. zastavil insolvenční řízení zahájené insolvenčním návrhem dlužníka ze dne 19.8.2013.
V odůvodnění rozhodnutí soud prvního stupně uvedl, že insolvenčním návrhem spojeným s návrhem na povolení oddlužení doručeným soudu dne 19.8.2013 se dlužník domáhal, aby bylo rozhodnuto o jeho úpadku a řešení úpadku oddlužením ve formě plnění splátkového kalendáře. Jelikož byl insolvenční návrh opatřen úředně ověřeným podpisem dlužníka, oznámil soud usnesením č.j. KSBR 30 INS 23015/2013-A-2 zahájení insolvenčního řízení. Účinky zahájení insolvenčního řízení nastaly dne 20.8.2013. Předcházející insolvenční řízení ve věci dlužníka vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 30 INS 21049/2013 bylo zastaveno z důvodu zpětvzetí insolvenčního návrhu usnesením ze dne 1.8.2013, č.j. KSBR 30 INS 21049/2013-A-7, avšak toto usnesení dosud nenabylo právní moci. Z tohoto důvodu soud prvního stupně insolvenční řízení o dalším návrhu téhož navrhovatele dle ust. § 104 odst. 1 o.s.ř. zastavil, neboť dřívější řízení je překážkou zahájení nového řízení.
Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno včas a osobou k tomuto úkonu oprávněnou, přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 212, § 212a odst. 1, odst. 6 o.s.ř.), aniž nařizoval odvolací jednání (§ 94 odst. 2, písm. c/ IZ) a dospěl k závěru, že odvolání dlužníka je důvodné.
Z obsahu spisu se podává, že insolvenční řízení v posuzované věci bylo zahájeno dne 19.8.2013 insolvenčním návrhem dlužníka spojeným s návrhem na povolení oddlužení, jímž se dlužník domáhal rozhodnutí o svém úpadku a jeho řešení oddlužením, aniž by navrhoval způsob oddlužení. Dne 20.8.2013 byl doručen soudu prvního stupně návrh soudního exekutora Mgr. Ing. Josefa Cingroše, se sídlem Brno-Horní Heršpice, Bohunická 728/24a na vydání předběžného opatření dle ust. § 82 odst. 2, písm. b) IZ. O tomto návrhu rozhodl soud prvního stupně usnesením ze dne 22.8.2013, č.j. KSBR 30 INS 23015/2013-A-7 tak, že jej zamítl a rozhodl odvoláním napadeným usnesením.
Z insolvenčního rejstříku se podává, že ve věci dlužníka bylo již dříve u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 30 INS 21049/2013 vedeno insolvenční řízení, které bylo skončeno usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 1.8.2013, č.j. KSBR 30 INS 21049/2013-A-7, jímž bylo insolvenční řízení zastaveno. Toto usnesení nabylo právní moci dne 5.9.2013.
Podle ustanovení § 103 o.s.ř., kdykoliv za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci (podmínky řízení).
Podle ustanovení § 104 odst. 1, věty prvé o.s.ř., jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví.
Lze přisvědčit závěru soudu prvního stupně, že v době vydání napadeného usnesení byl dán nedostatek podmínek řízení spočívající v překážce litispendence (§ 83 odst. 1 o.s.ř.). Po vydání napadeného usnesení však došlo ke změně procesní situace, neboť dříve zahájené řízení vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 30 INS 21049/2013 bylo dne 5.9.2013 pravomocně skončeno, čímž nedostatek podmínky řízení spočívající v překážce litispendence odpadl.
Z výše uvedených důvodů proto odvolací soud rozhodnutí soudu prvního stupně dle ust. § 220 odst. 1 o.s.ř. změnil tak, že insolvenční řízení se nezastavuje.