Source: https://hunvaldugy.blog.hu/2016/03/13/429_sajtotajekoztato_volt_mert?token=213a869ce9d1903ae0497a5f00bd460a
Timestamp: 2019-04-25 14:59:54
Document Index: 1253273

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

429. Sajtótájékoztató. Mert? - A Hunvald-ügy
Az Európa Tanács, és intézménye, a strasbourgi bíróság „olyan, mint egy úri klub”. Rosszallását fejezheti ki, oszt' jó napot. Vagy: na ugye.
Két nappal a Polt és Matolcsy-féle barátságos munkaebéd után, két nappal a tanártüntetés előtt, ejtenénk pár szót arról, hogy a Szegedi Ítélőtábla elnökének és helyettesének mi a véleménye a „strasbourgi úri klubról”, a bíróságok függetlenségéről, a peráthelyezésekről, meg a hazugságról. Pontosabban nem is mi ejtenénk meg ezt a pár beígért szót, hanem a Népszabi. Írják ugyanis, hogy mivel politikai irányból is érték bírálatok a bíróságokat – például a vörösiszap-katasztrófa, a sukorói telekügy, vagy a Hagyó-per kapcsán – ezekre reagálva tartott sajtótájékoztatót pénteken Harangozó Attila, a Szegedi Ítélőtábla elnöke és helyettese, Hámori Attila. Ezen – többek között – ilyenek hangzottak el:
Az Országos Bírósági Hivatal vezetőjének, Handó Tündének a kinevezési gyakorlatát név nélkül támadó, a sajtónak nyilatkozó bírákról azt mondta a Szegedi Ítélőtábla elnöke: a bírói nyilatkozattételnek nagyon szigorú szabályai vannak. Megvannak azok a fórumok, ahol a bírák elmondhatják a véleményüket, de nem tartozik ezek közé, hogy a sajtóban név nélkül kritizálják a saját igazságszolgáltatásukat.
A Sukoró-ügyben nem jelent-e kizáró okot, hogy a Szolnoki Törvényszéken ezt tárgyaló Sólyomváriné Csendes Mária ki volt rendelve a Szegedi Ítélőtábla büntető kollégiumához is? Vagyis, egy bizonyos időszakban Szolnokon és Szegeden, az elsőfokú és a másodfokú bíróságon is ítélkezett. Harangozó Attila azt válaszolta: a Kúria állást foglalt az ügyben, és úgy döntött, hogy ítélkezhet ilyen körülmények között. Ezek után értelmetlen még egyszer föltenni a kérdést, hogy joga van-e a Szegedi Ítélőtáblának másodfokon ítélkezni.
Megemlítettük, hogy a kijelölt bíróság nem tekinthető törvényes, független és pártatlan bíróságnak, az így lefolytatott eljárás nem tisztességes. A strasbourgi bíróság megállapította, hogy bár az Alkotmánybíróság megsemmisítette a bíróság kijelölésének jogát, nem kapcsolódik ehhez konkrét jogkövetkezmény, ez nem lehet jogalap arra, hogy továbbra is területen kívüli bíróságon tárgyalják az ügyet. Harangozó Attila azt válaszolta: az Európa Tanács, és intézménye, a strasbourgi bíróság „olyan, mint egy úri klub”.
Megkérdeztük: miért pont a Szegedi Ítélőtáblára vezet a politikailag kényes ügyek útja? Hiszen van több más ítélőtábla a fővárosin kívül is. Harangozó Attila azt mondta: egy okkal több, ami miatt úgy érzi, valójában nem jogi, hanem más természetű a kérdés. Meg nem nevezett bírák, vagy jogi szakértők mögé bújva azt feltételezik a szegedi bírákról, hogy nem pártatlanok, és nem elfogulatlanok. A ki nem mondott vádak szerint azonban csak a politikai ügyekben nem azok – hiszen az összes többi perben soha, semmilyen gyanakvás nem merült föl. (Szerk.: ez azért így nem igaz, lásd. például az izsáki rendőrök ügye). Nemhogy az ítélet ismeretében, de a másodfokú eljárás megkezdése előtt, eljárásjogi érvek álcájában ilyet feltételezni ahhoz hasonlít, mintha „azt mondanám: én már tudom előre, hogy holnap ő majd hazudni fog”. (A teljes cikk itt olvasható a Népszabadság oldalán.)
P.s.: Pedig van ilyen, tényleg előre lehet tudni, ha hazudnak vagy hazudni fognak. És ha már erre jártam, megjegyezném még, kissé szokatlannak tartom, hogy egy bíróság vezetői csak úgy kiállnak sajtótájékoztatni, bizonygatni ezt meg azt, miközben -- ha már épp arra jártak -- még egy lazát „úrikaszinóznak” is. Ez eddig csak az ügyészségnél volt szokás…
Más: június 14-én tárgyalja a Fővárosi Ítélőtábla Juhász Ferenc volt honvédelmi miniszter és államtitkára, Fapál László nyugalmazott honvéd ezredes perét. Helmeczy László ügyvéd, Juhász Ferenc védője szerint a volt honvédelmi miniszter nem sértett törvényt, amikor méltányossági alapon döntött Fapál László kérelméről. Szerinte koncepciós eljárás folyt védence ellen, politikai indíttatású koncepciós eljárás. Fapál László fb-bejegyzése mindehhez: tényleg elképesztő, hogy a sajtó hamarabb tudja mikor lesz a tárgyalásom, mint én. Mert idézést még nem kaptunk!
https://hunvaldugy.blog.hu/api/trackback/id/tr1008474006