Source: http://www.euroavocatura.ro/jurisprudenta/4786/Nu_rezulta_cu_certitudine_ca_prejudiciul_a_fost_cauzat_din_vina_si_in_legatura_cu_munca_paratilor,_intrucat_acestia_sunt_angajati_ai_autoritatii_contractante,_dar_nu_semnatari_ai_contractelor
Timestamp: 2020-01-18 05:48:29+00:00
Document Index: 9904569

Matched Legal Cases: ['CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'In fine', 'CSM ', 'CSM ', 'In fine', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'articolul 10', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ']

Prima pagină » Jurisprudenţă » Dreptul Muncii » Nu rezulta cu certitudine ca prejudiciul a fost cauzat din vina si in legatura cu munca paratilor, intrucat acestia sunt angajati ai autoritatii contractante, dar nu semnatari ai contractelor
Publicat: 03 Apr 2019 1403 citiri Secţiunea: Dreptul Muncii
Prin actiunea in conflict individual de munca inregistrata la aceasta instanta la data de 10.04.2015 sub nr.XXXXXXXXXXXX reclamanta C_ nationala a H_ SA - societate in faliment, prin lichidator judiciar Expert Insolven?a SPRL D_ a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna obligarea paratilor S_ D_-L_, C_ L_ si S_ F_ la plata sumei de 1024,33 lei fiecare, actualizata cu indicele de inflatie la data platii efective, suma stabilita in raport cu contribu?ia fiecaruia la producerea prejudiciului in valoare totala de 3073 lei. Nu s-au cerut cheltuieli de judecata .
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca in urma controlului efectuat de o echipa de auditori externi din cadrul Curtii de Conturi in perioada 02.05.xxxxxxxxxxxxx12 s-a intocmit Raportul de Control nr.7877/10.07.2012 si un numar de noua note de constatare in cadrul carora s-a retinut existenta unor abateri de la legalitate si regularitate atat la nivelul CNN - SA Petrosani, cat si la nivelul sucursalelor din cadrul CNN - SA, abateri care au determinat producerea unor prejudicii societatii.
Astfel cum rezulta din Raportul Curtii de Conturi referitor la Acordul -cadru de servicii spalare echipament nr.244APMD/29.09.2010 incheiat cu _ SRL BUCURESTI si la contractele subsecvente nr.245APMD/29.09.2010 (pentru perioada 29.10.2010 - 30.09.2011), respectiv nr.271APMD/30.09.2011 (pentru perioada 01.10.2011 - 30.09.2012) avand ca obiect spalarea echipamentului de lucru murdar (salopete, veste, cojocele etc.), s-a constatat ca la nivelul sucursalelor CNH SA (inclusiv Statia Centrala de Salvare Miniera Petrosani) nu corespund realitatii cantitatile facturate, deoarece cantitatea realizata efectiv nu a fost obtinuta prin cantarirea echipamentului la preluarea acestuia spre spalare (asa cum prevede contractul), ci pe baza numarului de articole care erau inmultite cu o greutate medie per bucata, supraevaluata, regasita in procesul verbal nr.3892/15.10.2010.
Pentru a concluziona astfel, in timpul controlului, auditorii Curtii de Conturi, in prezenta reprezentantilor sucursalei SCSM Petrosani au procedat la cantarirea unor articole de echipament dintre cele predate efectiv de lucratori la iesirea din schimb, au realizat o medie de greutate pentru fiecare articol in parte si au constatat ca aceste greuta?i medii indicau diferente foarte mari fata de greutatea specificata in procesul verbal nr.3892/15.10.2010 la care se facea raportarea pentru determinarea cantitatii ce urma a fi facturata.
In acest context s-au verificat prin sondaj facturile aferente anului 2011, pentru a determina ce valoare ar fi trebuit platita pentru serviciile prestate, fata de cea efectiv achitata. Cum aceste diferente s-au men?inut la nivelul fiecarei luni verificate, pentru determinarea prejudiciului pe cele 20 de luni de derulare a contractului (octombrie 2010 - mai 2012) auditorii au luat in calcul diferenta rezultata in luna februarie 2011 (factura nr.1584/18.02.2011) ce a fost multiplicata cu 20 de luni (conform tabel capitol I punct c din Nota de constatare nr.6300/09.07.2012) rezultand un prejudiciu de 2860 lei. La aceasta suma s-au calculat penalitati de intarziere in cuantum de 0,06% pe zi, conform art.11.1 din contract, aplicate la valoarea serviciilor neprestate, cuantumul acestora fiind de 212,96 lei.
Prin Decizia nr.17/07.08.2012 Curtea de Conturi a Romaniei a dispus luarea de catre CNH-SA Petrosani a unui numar de 8 masuri pentru valorificarea constatarilor cuprinse in Raportul de Control nr. 7877/2012 si extinderea verificarilor precum si recuperarea prejudiciului.
In urma verificarii modului de indeplinire a masurilor dispuse de catre Curtea de Conturi s-a intocmit Raportul de control nr.xxxxx/ 21.12.2012 in con?inutul caruia reprezentanrii Curtii de Conturi a Romaniei au retinut indeplinirea doar in parte a masurilor dispuse.
Prin Decizia nr. 7/23.01.2013 Curtea de Conturi a Romaniei a dispus indeplinirea integrala a masurilor stabilite prin decizia anterioara, in sensul inregistrarii in contabilitate a prejudiciilor produse si a recuperarii acestora in conditiile legii.
Prin notele contabile nr.354/05.12.2012 si nr.63/01.05.2013 CNH SA Petrosani a procedat la inregistrarea in contabilitate a prejudiciului stabilit prin Raportul de control nr.7877/10.07.2012 al Curtii de Conturi a Romaniei.
In perioada 10.03.xxxxxxxxxxxxx14 reprezentan?ii Curtii de Conturi a Romaniei au verificat modul de indeplinire de catre CNH SA Petro?ani a masurilor dispuse prin Deciziile Curtii de Conturi nr.17/07.08.2012 si nr.7/23.01.2013 si au intocmit Raportul de Control nr.1049/17.03.2014 in con?inutul caruia au retinut indeplinirea partiala a masurilor dispuse intrucat prejudiciile nu au fost recuperate integral.
Prin Decizia nr.21/17.04.2014 Curtea de Conturi a Romaniei a dispus indeplinirea integrala de catre CNH-SA Petrosani a masurilor dispuse prin Deciziile nr.17/07.08.2012 si nr.7/23.01.2013, fixand termen pana la 31.12.2014.
Conform Raportului de control nr.7877/10.07.2012 si Notei de constatare nr.1742/09.07.2012 intocmite de catre auditorii Curtii de Conturi, in urma verificarilor efectuate la Sucursala SCSM Petrosani, au fost identificati ca sunt responsabili pentru producerea prejudiciului in cuantum total de 3023 lei, salariatii care au avut atributii in domeniul in care au fost constatate abaterile de legalitate si regularitate, dupa cum urmeaza:
- S_ D_-L_, director SCSM Petrosani, in perioada derularii contractelor in cauza, care conform fisei postului raspunde de administrarea si gestionarea intregului patrimoniu incredintat, fiind raspunzator material si disciplinar de legalitatea, necesitatea, oportunitatea, economicitatea si realitatea opera?iunilor inscrise in documentele semnate;
- C_ L_, contabil sef al SCSM Petrosani in perioada derularii contractelor in cauza, care, conform atributiilor din fisa postului exercita de drept controlul financiar preventiv si raspunde material si disciplinar de utilizarea cat mai economicoasa a mijloacelor materiale si banesti, precum si de legalitatea, necesitatea, oportunitatea, economicitatea si realitatea operatiunilor inscrise in documentele contabile semnate;
- S_ F_, inginer sef la SCSM Petrosani,responsabil direct cu derularea contractelor in cauza, care conform fi?ei postului avea obligatia sa urmareasca si sa verifice modul de indeplinire a obligatiilor contractuale ale firmelor prestatoare de servicii in domeniul administrativ- gospodaresc.
In calitate de salariati ai SCSM Petrosani se sustine ca paratii au receptionat, acceptat la plata si achitat contravaloarea serviciilor de spalare echipament pentru cantitati mai mari decat cele reale, prejudiciul astfel creat fiind in suma totala de 3073 lei, care a fost impartit intre cei trei parati in raport de disp. art.254 alin.1 si art.255 Codul Muncii, situatie in care se solicita obligarea fiecaruia la plata sumei de 1024,33 lei, actualizata cu indicele de inflatie pana la data platii efective.
In drept, au fost invocate prevederile art. 59 si art.194 Cod procedura civila, Codul muncii, contractele nr.245APMD/29.09.2010 si nr.271APMD/30.09.2011 si nr.244APDM/29.09.2010.
Paratele S_ F_ si C_ L_ au formulat fiecare intampinare cu continut similar (f.87 si 94) prin care au solicitat, in principal suspendarea judecarii cauzei pana la solutionarea definitiva a dosarelor nr.XXXXXXXXXXXX* si nr.XXXXXXXXXXX aflate pe rolul Curtii de Apel A_ I_, sustinand ca de solutiile ce se vor pronunta in aceste doua dosare depinde dezlegarea prezentei cauze, fiind prin urmare indeplinite cerintele art.413 alin.1 Cod proc. civila. In subsidiar, au solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
Au aratat ca au avut calitatea de salariate ale societatii reclamante, pana la data de 31.12.2012, data la care le-au incetat contractele de munca prin acordul partilor, conform prevederilor art.55 lit.b) din Codul muncii, iar in con?inutul Notei de lichidare intocmita de catre reclamanta la incetarea contractelor de munca nu au fost mentionate sume pe care paratele le-ar datora societatii.
Au mai precizat ca nici din con?inutul actiunii si nici din actele anexate la aceasta nu rezulta din ce este compusa suma de 1024,33 lei, reclamanta precizand doar ca aceasta ar reprezenta prejudiciu si a efectuat o opera?iune de impartire a valorii totale la 3 astfel rezultand suma pretinsa cu titlu de prejudiciu de la fiecare parat.
Mai mult decat atat, reclamanta nu prezinta nicio justificare cu punere la calculul sumei la plata careia solicita sa fie obligate, asa incat suma solicitata nu are caracter cert, nefiind indeplinite conditiile prevazute de lege pentru admisibilitatea actiunii.
In concluzie, pretentiile formulate de reclamanta sunt neintemeiate si nedovedite, paratele neproducand niciun prejudiciu in patrimoniul societatii.
Paratul S_ D_-L_ nu a formulat intampinare.
P_ incheierea de sedinta din data de 12 noiembrie 2015 s-a dispus suspendarea cauzei pana la solutionarea definitiva a dosarelor nr.XXXXXXXXXXXX* si nr.XXXXXXXXXXX, aflate pe rolul Curtii de Apel A_ I_, in baza art.413 alin.1 punct 1 Cod proc. civila.
Cauza a fost repusa pe rol la data de 14.07.2016, in baza cererii reclamantei inregistrata la dosar in 12.07.2016 (f.127), cerere la care a fost anexata Sentinta nr.169/2015 pronuntata de Curtea de Apel A_ I_, ramasa definitiva prin Decizia ICCJ nr.1692/31.05.2016.
Paratele C_ L_ si S_ F_ au formulat note de sedinta (f.145-149) prin care, pe langa motivele invocate in intampinare, au mai invocat urmatoarele motive:
Avand in vedere Raportul de control nr.7877/10.07.2012 si Nota de constatare nr. 6300/09.07.2012, reclamanta solicita obligarea fiecareia la plata sumei de 1024,33 lei, fara a sine seama de sarcinile si atributiile avute si de cauzele stabilite de auditorii Curtii de Conturi care ar fi determinat a?a - zisul prejudiciu in suma de 3073 lei.
Au mai aratat ca afirma?ia reclamantei din actiunea introductiva de instanta in sensul ca in timpul controlului auditorii Curtii de Conturi, in prezen?a reprezentan?ilor Sucursalei SCSM Petro?ani au procedat la cantarirea unor articole de echipament nu este adevarata, intrucat aceste cantariri au avut loc numai la sucursalele EM L_, EM P_ si la sediul CNH SA, a?a cum men?ioneaza si auditorii Curtii de Conturi in Nota de constatare nr.6300/09.07.2012.
Au mai aratat ca greutatea medie a articolelor de echipament s-a stabilit pe baza cantaririi unor articole de echipament din magazie si a celor care se folosesc de catre salariati in procesul de munca . Din datele prezentate de auditorii Curtii de Conturi privind greutatea echipamentului pe articole se constata ca la toate articolele de echipament exista diferente semnificative intre greutatea articolelor de echipament din magazie si greutatea articolelor de echipament folosite in procesul de munca, precum si in ce priveste greutatea aceluiasi articol de echipament folosit in procesul de munca in conditii diferite de lucru.
Au dat ca exemple cantaririle efectuate in data de 12 iunie 2012 la sediul CNH-SA si la sediul EM L_, precum si cele doua cantariri efectuate la EM P_ la data de 08 iunie 2012 si 12 iunie 2012 si au conchis ca greutatea echipamentului predat pentru spalare, variaza in functie de mai multe facturi, respectiv de gradul de murdarire, de complexitatea lucrarilor efectuate in procesul de exploatare.
Au mai aratat ca aceasta procedura de lucru a fost total necorespunzatoare, deoarece echipamentul nou de la magazie este uscat si curat, fara impurita?i sau umiditate cum este echipamentul folosit. In acelasi timp exista diferente in ce priveste greutatea aceluia?i articol de echipament folosit in procesul de munca in conditii diferite de lucru. Procedand astfel au redus in mod nepermis mediile de greutate luate de ei in considerare la stabilirea sumelor imputate.
Au mai precizat ca, asa cum mentioneaza si auditorii Curtii de Conturi in Nota de constatare nr. 9469/09.07.2015 la pct.1 lit. a) ``in mod eronat s-a prevazut in contract a se factura cantitatea maxima lunara``, iar prestatorul factureaza lunar cantitatile realizate.
In fine, au mai aratat ca procesul verbal cu greutatea articolelor echipamentului de lucru este identic la toate sucursalele, ceea ce denota ca nu putea fi anexa la protocolul incheiat de sucursala si prestatorul de servicii, iar sucursalele nu puteau hotari o procedura identica fara acordul fie si nescris al conducerii CNH SA si ca urmare responsabili nu pot fi in totalitate numai persoanele de la sucursale cu atributiuni pe linia derularii acestor contracte .
Reclamanta a depus la dosar precizari (f.150) prin care a aratat cu privire la modul de calcul al prejudiciului total de 3073 lei, ca acesta a fost stabilit de catre auditorii Curtii de Conturi prin Raportul de control nr.7877/10.07.2012 si Nota de constatare din data de 09.07.2012 si ca el este in suma de 2860 lei la care s-a adaugat suma de 212,96 lei reprezentand penalitati de intarziere in cuantum de 0,06% calculate conform prevederilor art.11.1 din contract .
Referitor la defalcarea prejudiciului/salariat, a aratat ca paratii sunt persoane cu functii de conducere, respectiv cu atributii de raspundere in derularea contractului care si-au indeplinit in mod defectuos atributiile de serviciu, prevazute in fisa postului si din acest motiv considera ca sarcina repararii prejudiciului in suma totala de 3073 lei incumba celor trei parati in mod egal, prezumandu-se ca fiecare a contribuit in aceea?i masura la producerea prejudiciului.
Reclamanta a depus la dosar si concluzii scrise (f.166) prin care a aratat ca apararea paratelor in sensul ca in con?inutul Notei de lichidare de la incetarea contractului lor de munca nu a fost mentionat nici un debit catre societate nu este intemeiata. Prejudiciul cauzat societatii este cert deoarece acesta a fost inregistrat in contabilitate .
A mai aratat ca sustinerile paratelor potrivit carora nu s-au efectuat cantariri la sediul Sucursalei SCSM Petro?ani inducand ideea ca prejudiciul nu este real sunt nefondate deoarece in perioada verificata si in timpul controlului efectuat la reclamanta, Sucursala SCSM Petro?ani a fost reprezentata de directorul acesteia si de contabilul sef, astfel cum rezulta din con?inutul Notei de constatare nr. 6300/09.07.2012.
In fine, a reiterat faptul ca prin Sentinta nr.169/28.09.2015 pronuntata de Curtea de Apel A_ I_ (dosar nr. XXXXXXXXXXXX*) ramasa definitiva prin decizia nr. 1692/31.05.2016 pronuntata de Inalta Curte de CASATIE si JUSTITIE, masura cu privire la abaterea constand in majorarea nejustificata a cheltuielilor de exploatare cu suma de 487.620 lei reprezentand servicii spalare echipamente acceptate la plata si nedatorate a fost mentionata de instanta.
Paratele S_ F_ si C_ L_ au depus la dosar concluzii scrise (f.169-173), prin care au reiterat apararile din intampinare si din notele de sedinta, sus mentionate .
Paratul S_ D_-L_ a fost angajatul CNH SA Petrosani, conform contractului individual de munca inregistrat sub nr.7447/2004 (filele 48-49), iar in perioada analizata in dosarul de fata a ocupat functia de director al Sucursalei SCSM Petrosani pana la data de 27.12.2012, cand i-a incetat contractul de munca, in baza art.55 lit. b) din Codul muncii prin decizia nr.665/22.12.2012 emisa de Directorul General al CNH SA (f.50).
Atributiile aferente functiei de conducere rezulta din fisa postului acestuia depusa la dosar(f.51-56).
Parata C_ L_ a fost angajata CNH SA Petro?ani, conform contractului individual de munca inregistrat sub nr.xxxxx/2004 (f.58-60), iar in perioada analizata a ocupat func?ia de contabil sef la Sucursala SCSM Petro?ani pana la data de 01.01.2013, cand i-a incetat contractul de munca, in baza art. 55 lit. b) din codul muncii prin decizia nr.172/27.12.2012 emisa de Directorul SCSM (f.60).
Atributiile aferente functiei desinute de aceasta rezulta din fisa postului sau depusa la dosar (f.61-67).
Parata S_ F_ a fost angajata Sucursalei SCSM in functia de inginer, conform contractului individual de munca inregistrat sub nr.475/2004 si in perioada analizata a indeplinit functia sef birou aprovizionare administrativ din cadrul SCSM Petrosani, pana la data de 01.01.2013 cand i-a incetat contractul de munca prin decizia nr.178/27.11.2012 emisa de Directorul SCSM (f.70).
Atributiile aferente functiei detinute de aceasta sunt cele mentionate in fisa postului sau depusa la doar (f.71-74).
Din cuprinsul Raportului de control incheiat sub nr.7877/10.07.2012 de catre auditorii publici externi din cadrul Curtii de Conturi a Romaniei (f.8-15) reiese ca reclamanta CNH SA Petrosani a incheiat cu _ SRL BUCURESTI contractele anuale subsecvente nr.245APMD din 29.09.2010 si nr.271APMD din 30.09.2011, in baza acordului cadru nr.244 APMD/29.09.2010 avand ca obiect ``prestarea serviciilor de spalare echipament``. Cantitatea maxima lunara de echipament pentru spalat prevazuta in anexa I la contracte, pentru cele 9 sucursale, a fost de 37.781 kg (contract nr. 245 APMD din 29.09.2010) si 33.402 kg (contract nr.271APMD din 30.09.2011) la un pret unitar de 2,2 lei/kg.
Aceste contracte de servicii au fost incheiate de catre departamentul comercial din cadrul CNH SA PETRO?ANI, in baza Fi?ei tehnice elaborate de catre serviciul Sanatate si Securitate in Munca din cadrul CNH SA, pentru toate sucursalele. La articolul 10.2 din contract s-a stabilit ca ``prestatorul va factura o singura data pe luna serviciile prestate, in baza protocolului incheiat intre beneficiar si prestator astfel: cantitatea maxima lunara (kg) inmultit cu tarif spalare (lei/kg)``.
In concret, s-a retinut ca echipamentul de lucru se preda pentru spalare prin numarare (la bucata) desi, facturarea se facea la kilogram, astfel ca pentru transformarea in kilograme s-a utilizat o greutate medie pe fiecare articol de echipament, care nu corespunde celei determinate prin cantarirea efectuata in timpul controlului; prestatorul factureaza lunar cantitatile realizate avand la baza un centralizator (pe zile si pe articole spalate); recep?ia serviciilor prestate s-a efectuat lunar si nu zilnic cantitativ si calitativ, de catre o comisie care sa participe la operatiunile de predare a echipamentului si de primire a acestuia de la spalare.
Prin contractele incheiate nu s-a stabilit modul de determinare a cantitarilor spalate, in anexa 1 fiind prevazute cantitarile maxime lunare de echipament exprimate in kg pentru fiecare sucursala. Din notele de relatii date de persoanele salariate in cadrul CNH SA, reiese ca s-au efectuat cantariri ale echipamentului, stabilindu-se o greutate medie de fiecare echipament, consemnate in Procesul verbal de cantarire a materialelor care se spala la subunitatea CNH, iar acest document a fost semnat de catre prestatorul _ SRL BUCURESTI si confirmat de catre fiecare sucursala, printr-un reprezentant legal.
Prin acelasi Raport de Control nr.7877/10.07.2012, s-a mentionat ca sunt responsabile de producerea prejudiciului persoanele cu atributii in domeniul in care s-au constatat erori/abateri de la legalitate si regularitate, printre care si paratii din prezentul dosar.
In continutul Raportului de Control si a Notelor de constatare din 09.07.2012 intocmite de catre Curtea de Conturi a Romaniei pentru fiecare sucursala in parte, a fost determinata o valoare estimativa a prejudiciului produs la cel 9 sucursale si s-a luat in calcul diferenta rezultata intr-o luna din anul 2011 prin inmultirea numarului de articole de echipamente spalate si facturate, cu diferenta de greutate stabilita la data controlului, fiind obtinuta cantitatea estimata lunar a fi facturata in plus, care s-a inmultit cu pretul unitar si cu cota TVA, fiind estimate pentru perioada octombrie 2010 - mai 2012, plati necuvenite in suma de 484.620 lei, din care 475.240 lei, servicii neefectuate rezultate din diferenta de greutate medie/bucata estimata pe perioada octombrie 2010-mai 2012 si 9380 lei servicii prestate pentru spalare covoare/mochete care nu au facut obiectul contractelor de servicii mentionate mai sus.
Prin Decizia nr.17/07.08.2012 (f.17-23), Curtea de Conturi a Romaniei a constatat ca in baza Acordului cadru nr.244APMD/29.09.2010, CNH SA Petrosani a incheiat cu _ SRL BUCURESTI contractele subsecvente nr.245APMD/29.09.2010 si nr.271/APMD/30.09.xxxxx, avand ca obiect ``prestarea serviciilor de spalare echipament`` pentru cele 9 sucursale.
In baza acestor contracte in perioada octombrie 2010 - mai 2012, CNH SA Petrosani a efectuat catre furnizor plati necuvenite in suma de 484.620 lei reprezentand servicii acceptate in mod nejustificat la plata, respectiv servicii in valoare de 475.240 lei si care nu au fost efectuate, rezultate din diferenta de greutate medie/bucata si servicii in valoare de 9380 lei pentru spalare covoare/mochete, care nu au facut obiectul contractului.
In acest prejudiciu se include si suma de 3073 lei din acest litigiu aferenta sucursalei SCSM Petrosani (f.210).
In timpul controlului efectuat la sucursalele L_, P_ si la sediul CNH s-a procedat la cantarirea unor articole de echipament din magazie si din cele care se predau efectiv de catre lucratori la iesirea din schimb (bluza salopeta, pantaloni salopeta, vesta vatuita, cojocel imblanit) pentru determinarea unor greutati medii intocmindu-se notele de constatare nr.6903/12.06.2012, 6904/14.06.2012, 6905/14.06.2012 si 6906/2125/12.06.2012, depuse la dosar filele 205-208 si s-au constatat diferente intre media greutatilor si greutatea facturata luata in calculul de catre prestator si beneficiar care au determinat acceptarea la plata de catre sucursalele CNH SA Petrosani a unor servicii decontate in mod necuvenit.
La pct.14.3 din contractele subsecvente servicii de spalare echipament nr.245 APMD din data de 29.09.2010 si nr.271 APMD din data de 30.09.2011 incheiate de catre CNH SA Petrosani cu _ SRL BUCURESTI, s-a stabilit ca la nivelul fiecarei sucursale, intre beneficiar si prestator se va incheia un protocol in care se vor mentiona detaliat modul efectiv de realizare a serviciilor functie de specificul fiecarei sucursale, insa acest protocol nu s-a mai incheiat de catre CNH SA Petrosani care era autoritatea contractanta (f.42-47).
Potrivit art.254 alin.1 si 2 Codul Muncii ``salariatii raspund patrimonial, in temeiul normelor si principiilor raspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina si in legatura cu munca lor. Salariatii nu raspund de pagubele provocate de forta majora sau de alte cauze neprevazute care nu puteau fi inlaturate si nici de pagubele care se incadreaza in riscul normal al serviciului.``
Raspunderea patrimoniala a salariatilor presupune indeplinirea in mod cumulativ a urmatoarelor conditii: existenta prejudiciului material, calitatea de salariat, fapta ilicita a salariatului care trebuie sa fie savarsita in legatura cu munca sa, raportul de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si vinovatia salariatului care a produs prejudiciul.
Prin Nota de Contabilitate nr.1/05.12.2012 (f.75) SCSM Petrosani a procedat la inregistrarea in contabilitate a prejudiciului. Din actele dosarului nu rezulta cu certitudine ca paratii au produs un prejudiciu, ca acest prejudiciu a fost cauzat din vina si in legatura cu munca lor, intrucat paratii in calitatea lor de salariati ai CNH SA Petrosani - SCSM Petrosani, pe functiile de director, contabil sef si inginer sef birou aprovizionare administrativ, nu sunt semnatarii contractelor mai sus mentionate, autoritatea contractanta fiind reclamanta C_ nationala a H_ SA Petrotani.
Contractele cadru mai sus-mentionate au fost impuse sucursalelor de catre CNH SA Petrosani inclusiv SCSM Petrosani la au fost angajati paratii, acestea neavand dreptul sa le modifice si totodata a fost prestabilita greutatea pieselor echipamentului de lucru predat spre spalare; or, acest mod de lucru nu era corect, de vreme ce greutatea hainelor difera in functie de mai multe criterii (de exemplu, daca hainele erau mai ude sau uscate) si de conditiile concrete de lucru, care nu sunt identice in fiecare zi.
In plus, nu s-au efectuat masuratori efective la toate sucursalele din cadrul companiei, ci doar la sucursalele L_. P_ si la sediul CNH SA, deci la SCSM Petrosani nu s-au efectuat masuratori, ci s-au facut doar calcule estimative, stabilindu-se niste greutati medii pentru fiecare articol de imbracaminte aferent echipamentului de lucru, aspect ce rezulta din Nota de conciliere nr. 7876/730/.10.07.2012 si din Nota de constatare din 09 iulie 2012 (f.9-15 si 32-37), care se coroboreaza cu declaratia martorului J_ N_ care a facut parte din echipa de control (f.211).
In raport de prevederile legale mai sus citate, rezulta ca prejudiciul trebuie sa fie cert, insa in speta nu exista dovezi ca prejudiciul este cert si nici ca paratii sunt responsabili de producerea acestui prejudiciu, astfel cum a fost constatat prin Raportul Curtii de Conturi a Romaniei.
Fata de motivele expuse, actiunea in conflict individual de munca va fi respinsa ca neintemeiata.
Vazand disp. art. 453 Cod proc. civila, si faptul ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata, nu se vor acorda astfel de cheltuieli .
Respinge actiunea in conflict individual de munca formulata de catre reclamanta C_ nationala a H_ S.A.-societate in faliment, cu sediul in Petrosani, _, judetul Hunedoara inregistrata la Registrul Comer?ului Hunedoara sub nr. JXXXXXXXXXXX, C_: RO xxxxxxx, prin lichidator judiciar Expert Insolventa SPRL, cu sediul profesional in D_, _.2, etaj 1, judetul Hunedoara, inregistrat in Registrul formelor profesionale al UNPIR cu nr. RFO II 0202/2006 si avand CUI RO xxxxxxxx impotriva paratilor S_ D_-L_, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat in Petro?ani, _, _, _, C_ L_, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliata in P_, _, _, judetul Hunedoara si S_ F_, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliata in Petro?ani, _ _.
Pronuntata de: Tribunalul Hunedoara Sectia I Civila, Sentinta civila nr. 494, in sedinta publica din 23 februarie 2017
Citeşte mai multe despre: Prejudiciu munca Imputare daune provocate de salariati Nota de constatare Auditori Curtea de Conturi Raport Curtea de Conturi Prejudiciu patrimoniu societate