Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=28.04.2004&Aktenzeichen=VIII%20ZR%20185%2F03
Timestamp: 2019-03-26 07:35:44
Document Index: 104770221

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 2', '§ 2', '§ 2', '§ 2', '§ 558', 'BGH', '§ 558', '§ 559', 'BGH', '§ 3', '§ 558', '§ 558', '§ 2', '§ 558', 'BGH', '§ 2210', 'Art. 14', '§ 150', '§ 1922', 'BGH', 'BGH', '§ 558', '§ 559', 'BGH']

BGH, 28.04.2004 - VIII ZR 185/03 - dejure.org
BGH, 28.04.2004 - VIII ZR 185/03
MiethöheRegG (MHG) § 2 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3
Anspruch auf Erhöhung der Wohnungsmiete; Berechnung der Kappungsgrenze; Berücksichtigung eines vereinbarten Modernisierungszuschlags; Förmliche Erhöhungserklärungen des Vermieters; Einvernehmliche Regelung der Mietvertragsparteien
Kappungsgrenze und Modernisierungsvereinbarung
Keine Anrechnung von vereinbarten Mieterhöhungen wg. Modernisierungsmaßnahmen oder wg. Erhöhung der Betriebskosten oder Kapitalkosten
MHG § 2 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3
MiethöheRegG ( MHG ) § 2 Abs. 1 S. 1 Nr. 3
Berücksichtigung von einvernehmlichen Mieterhöhungen bei der Berechnung der Kappungsgrenze
Berechnung der Kappungsgrenze nach § 2 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 MHG
Mietrecht - Berechnung der Kappungsgrenze
Einvernehmliche Mieterhöhung durch Modernisierung bleibt bei Ermittlung der Kappungsgrenze unberücksichtigt
Vereinbarte Modernisierungsmieterhöhung und Kappungsgrenze
Zusammenfassung von "Die richtige Berechnung der Kappungsgrenze gemäß § 558 Abs. 3 BGB" von Kai-Uwe Glause, original erschienen in: WuM 2004, 254 - 257.
NJW 2004, 2088
MDR 2004, 930
ZMR 2004, 503
DB 2004, 2317 (Ls.)
BGH, 18.07.2007 - VIII ZR 285/06
Berücksichtigung einvernehmlicher Mieterhöhungen bei der Berechnung der …
Bei der Berechnung der Jahresfrist nach § 558 Abs. 1 Satz 2 BGB bleiben nach Satz 3 auch solche Mieterhöhungen unberücksichtigt, die auf den in § 559 BGB genannten Gründen beruhen, jedoch einvernehmlich von den Parteien vereinbart worden sind (im Anschluss an BGH, Urteil vom 28. April 2004 - VIII ZR 185/03, NJW 2004, 2088).
Die vom Bundesgerichtshof in seiner Entscheidung vom 28. April 2004 - VIII ZR 185/03, NJW 2004, 2088 aufgestellten Rechtsgrundsätze seien wegen der vom Gesetzgeber bei der Neufassung des Mietrechts vorgenommenen redaktionellen Änderungen nicht mehr anwendbar.
Deshalb wird dem Vermieter ein Anreiz zur Vornahme von wünschenswerten Modernisierungsmaßnahmen durch die Privilegierung der damit zusammenhängenden Kosten gegeben (vgl. Senatsurteil vom 28. April 2004 - VIII ZR 185/03, NJW 2004, 2088, unter II 2 c, zu § 3 MHRG).
Die vom Gesetzgeber als privilegiertes Merkmal für die Bemessung der Miete ausgestatteten Modernisierungskosten sollen deshalb nicht durch die Jahresfrist (§ 558 Abs. 1 Satz 2) oder die Kappungsgrenze (§ 558 Abs. 3 BGB) teilweise wieder "neutralisiert" werden (Senatsurteil vom 28. April 2004, aaO, zu §§ 2, 3 MHRG).
Sie würde den Vermieter im Ergebnis dazu zwingen, Mieterhöhungen wegen Modernisierung ausschließlich auf förmlichem Weg und notfalls gerichtlich durchzusetzen, nur um sich die Möglichkeit einer Anpassung der Miete nach § 558 BGB zu erhalten (vgl. Senatsurteil vom 28. April 2004, aaO).
BGH, 09.04.2008 - VIII ZR 287/06
Berechnung der Wartefrist für Mieterhöhungsverlangen bei vorangegangenen …
KG, 28.09.2006 - 12 U 54/06
Dauertestamentsvollstreckung: Beendigungszeitpunkt bei Anordnung der Fortdauer …
§ 2210 BGB gestaltet die in Art. 14 GG garantierte Testierfreiheit inhaltlich aus (vgl. dazu BVerfGE 93, 165; BVerfG, NJW 2004, 2088 - Beschluss zur Ebenbürtigkeitsklausel des streitgegenständlichen Erbvertrages von 1938 - Isensee/Kirchhof/Leisner, Handbuch des Staatsrechts, 2. Aufl. 2001, § 150, Rn. 17 ff.;… MüKoBGB/Leipold, a.a.O., Einleitung vor § 1922, Rn. 28 f. m. w. N.).
BGH, 09.04.2008 - VIII ZR 286/06
Wartefrist für Mieterhöhungen bei Wohnraummodernisierung
BGH, 18.07.2007 - VII ZR 285/06
Bei der Berechnung der Jahresfrist nach § 558 Abs. 1 Satz 2 BGB bleiben nach Satz 3 auch solche Mieterhöhungen unberücksichtigt, die auf den in § 559 BGB genannten Gründen beruhen, jedoch einvernehmlich von den Parteien vereinbart worden sind (im Anschluß an BGH, Urteil vom 28. April 2004 - VIII ZR 185/03, GE 2004, 749 = NJW 2004, 2088).