Source: http://kraken.slv.cz/6As277/2017
Timestamp: 2018-08-15 09:40:14+00:00
Document Index: 32559909

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 37', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', '§ 60', '§ 120', '§ 10', 'soud ', 'Soud ', '§ 10']

6As277/2017
6 As 277/2017-28
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Prùchy a soudcù Mgr. Jany Brothánkové a JUDr. Tomá¹e Langá¹ka v právní vìci ¾alobce: JEREMI, s. r. o., se sídlem Jeremiá¹ova 2581/2, Praha 5, zastoupen JUDr. Jiøím Kudìjem, advokátem, se sídlem ©likova 287/20, Praha 6, proti ¾alovanému: Magistrát hlavního mìsta Prahy, se sídlem Mariánské námìstí 2, Praha 1, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 23. 1. 2017, è. j. MHMP 54555/2017, sp. zn. S-MHMP 2159436/2016/STR, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 30. 5. 2017, è. j. 10 A 52/2017-68.
III. ®alobci s e v r a c í èást zaplaceného soudního poplatku ve vý¹i 4 000 Kè. Tato èástka bude ¾alobci vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení, k rukám JUDr. Jiøího Kudìje, advokáta.
[1] Kasaèní stí¾ností napadl ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) rozsudek Mìstského soudu v Praze ze dne 30. 5. 2017, è. j. 10 A 52/2017-68 (dále jen napadený rozsudek ). Napadeným rozsudkem byla zamítnuta ¾aloba stì¾ovatele proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 23. 1. 2017, è. j. MHMP 54555/2017, sp. zn. S-MHMP 2159436/2016/STR.
[2] Podáním doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 19. 10. 2017 vzal stì¾ovatel prostøednictvím svého zástupce kasaèní stí¾nost proti napadenému rozsudku zpìt.
[3] Podle § 37 odst. 4 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), mù¾e navrhovatel vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt. Nejvy¹¹í správní soud pøipomíná, ¾e øízení o kasaèní stí¾nosti je plnì ovládáno zásadou dispozièní. Stì¾ovatel nejprve procesním úkonem spoèívajícím v podání kasaèní stí¾nosti projevil vùli vyvolat øízení o pøezkoumání rozhodnutí mìstského soudu, nyní procesním úkonem spoèívajícím ve zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti projevil svoji vùli, aby Nejvy¹¹í správní soud v øízení nepokraèoval.
[4] Proto¾e stì¾ovatel vzal svou kasaèní stí¾nost zpìt a projev vùle, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje ¾ádné pochybnosti, Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s.
[5] Jeliko¾ øízení bylo zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 vìty prvé v návaznosti na § 120 s. ø. s., ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.
[6] Podle § 10 odst. 3 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, soud vrátí z úètu soudu zaplacený poplatek sní¾ený o 20 %, nejménì v¹ak o 1 000 Kè, v pøípadì, bylo-li øízení zastaveno pro zpìtvzetí návrhu. Soud proto v souladu s tímto ustanovením vrátil stì¾ovateli zaplacený soudní poplatek sní¾ený o 20 %, tedy o minimální èástku 1 000 Kè, ve vý¹i 4 000 Kè. Uvedená èástka bude stì¾ovateli vyplacena ve lhùtì podle § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích.