Source: http://kraken.slv.cz/11Tcu56/2005
Timestamp: 2018-02-19 23:52:52+00:00
Document Index: 2839896

Matched Legal Cases: ['§ 4', '§ 242', '§ 243', '§ 242', '§ 243', '§ 247', '§ 4', '§ 4']

11 Tcu 56/2005
Podle § 4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky M. V., rozsudkem Obvodového soudu Limburg a. d. Lahn, Spolková republika Německo, ze dne 28. 7. 1999, sp. zn. 3 Js 10113.9/98 5 Ds, a to pro trestný čin krádeže ve třech případech podle § 242, § 243 odst. 1 trestního zákoníku Spolkové republiky Německo, k celkovému trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku a devíti měsíců.
Výše uvedeným rozsudkem Obvodového soudu Limburg a. d. Lahn, Spolková republika Německo, ze dne 28. 7. 1999, sp. zn. 3 Js 10113.9/98 5 Ds, jenž nabyl právní moci dne 24. 2. 2000, byl M. V. uznán vinným trestným činem krádeže ve třech případech podle § 242, § 243 odst. 1 trestního zákoníku Spolkové republiky Německo, za který byl odsouzen k celkovému trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku a devíti měsíců.
Shora uvedené trestné činnosti se podle zjištění soudu dopustil tím, že
-dne 22. 9. 1998 před hotelem D. v L. po rozbití okénka pravých zadních dveří vnikl do osobního vozu firmy I. R. S., odkud odcizil koženou bundu, osobní a řidičský průkaz a magnetické karty vystavené na jméno G. V.;
-dne 25. 9. 1998 vnikl otevřeným oknem do prostor budovy V. H., A. S. v L., kde odcizil z neuzamčené schránky 100 DM v mincích a několik bianko šeků;
-dne 8. 2. 1999 okolo10.30 hod. v soudní budově B v L. vnikl pootevřenými dveřmi do kanceláře v prvním patře, odkud odcizil peněženku soudní úřednice H. položenou na psacím stole, která obsahovala 320 DM a osobní doklady, čímž poškozené způsobil škodu ve výši 400 DM.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, přičemž odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestných činů i podle právního řádu České republiky (trestné činy krádeže podle § 247 tr. zák.). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona.
V posuzované věci jsou dány ovšem i podmínky materiální povahy. Odsouzený M. V. se dopustil úmyslné majetkové trestné činnosti spáchané více útoky, jíž poškodil více osob. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen nepodmíněný trest odnětí svobody již v nikoliv zanedbatelném trvání. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.