Source: http://joseguianderson.blogspot.com/2012/01/
Timestamp: 2017-12-18 18:15:18
Document Index: 65888270

Matched Legal Cases: ['artículo 151', 'artículo 150', 'artículo 150', 'artículo 151', 'artículo 66', 'artículo 70', 'Artículo 5', 'artículo127']

El día de hoy 26 de enero de 2012, el Diario El Universal de Venezuela, da a conocer el retiro de esa Nación hermana del CIADI, que en términos sencillos es un Tribunal Internacional al que se someten diferencia en las que están involucrados por lo menos dos países en materia contractual. La nota es responsabilidad de los Periodistas: Roberto Deniz y Ernesto Tovar.
Como quiera que, se incorpora la opinión de Abogados sobre esa decisión, quise averiguar un poco más, he copiado la Constitución Venezolana y ahora expresaré lo que pienso NO sobre la decisión soberana de la Nación llanera, sino de la interpretación de la Constitución por mis colegas venezolanos.
Es obvio que "la ley promoverá el arbitraje" a la que se refiere el opinante no tiene la connotación que en apariencia le desea dar, menos si lo relacionamos con el Capítulo en el que se incorpora el artículo pegado. Pero claro, los abogados somos expertos en volver negro lo que cualquier mortal ve blanco, "que el asunto es general me dirán y no se puede distinguir donde la ley no distingue" efectivamente, pero promover no significa hacerlo es una decisión que debe esperar las leyes de desarrollo correspondientes, no existiendo estas la meta no pasa de ser eso una meta, la persona que opina olvidó mencionar este artículo.
El abogado Luis Alfredo Araque también considera incorrecto basarse en el carácter de "interés público" para abandonar el Ciadi. Araque coincide en que el artículo 151 de la Carta Magna contiene esa disposición. Sin embargo, apunta que no existe una ley que defina lo qué es de "interés público" y que ese carácter a los contratos de inversión se los otorga la Asamblea Nacional (AN), tal y como dice el artículo 150, y no a posteriori como pretende ahora el Ejecutivo nacional.
"Parece lógico pensar que cuando el contrato no ha conllevado tal aprobación, no podría ser calificado de contrato de interés público", sostuvo el autor del libro Manual del Arbitraje Comercial"
Aquí la interpretación es un poco más compleja, particularmente pienso que es un equívoco conceptual reclamar una ley que defina lo que es interés público ó de interes público. ¿Que significa este concepto?
El interés público o general es la frase hispana usada para designar la finalidad nocional de las acciones e instituciones de un Estado o comunidad políticamente organizada o el beneficio del conjunto de la población o los habitantes de una región o país. No es un concepto claramente definido.1
El concepto hizo su aparición con los desarrollos intelectuales que llevaron a la revolución francesa, periodo durante el cual llegó a reemplazar el concepto anterior de utilidad pública, estando así íntimamente ligado con el desarrollo del liberalismo. Se puede concebir como la guía o criterio para tomar decisiones políticas y económicas que buscan el bien común de una sociedad.2 Tal sociedad puede ser, por ejemplo, la de un Estado en general o las personas de cualquier comunidad en particular.
En la teoría jurídico política actual esta, por definición, representado en las diferentes ramas de las autoridades estatales de Gobierno y Administración pública, tales como las de salud pública, educación, protección del medio ambiente, seguridad, el Ministerio Público en asuntos de justicia. etc. Así, por ejemplo, se ha escrito: "El acto administrativo debe siempre mirar a la satisfacción del interés general"
Ahora, ¿la Asamblea Nacional, otorga o no a los contratos que se pretenden suscribir la naturaleza de "interés público"?. Si leemos detenidamente el artículo 150º tendremos la respuesta: "La celebración de los contratos de interés público nacional..... es decir la condición de interes público es anterior a la decisión de la AN, la aprobación de los contratos simplemente convalida tal condición, sigamos: "La ley podrá exigir en los contratos de interés público....... reafirmando que la condición de interés público en los contratos es anterior a éste en la medida que la Asamblea Nacional es el ente legislador, algo más, la redacción es muy clara NO dice podrá exigir "a" sino podrá exigir "en", la diferencia es sustancial,
"a" indica una relación directa con.....podríamos decir en este sentido que se trata de un contrato en plena ejecución.
"en" dentro de, en contraposición a la anterior, que es la que corresponde si deseamos interpretar literal y teleológicamente el artículo 151º.
En consecuencia, pienso que la interpretación de los artículos mencionados es incorrecta. Por lo demás no puedo por elemental respeto a las decisiones del gobierno de un país hermano comentar si está bien o mal tal o cual determinación.
Publicado por José Guillermo en 7:20 No hay comentarios:
Etiquetas: Ciadi, Comenta José Guillermo Anderson Anderson., Constitución, Venezuela
recito de memoria los deberes aprendidos,
recorro sin desviarme el sendero sembrado
de pinos verdes, rojos y amarillos,
son inmunes a los vientos, a los venablos
Que absurdo este camino, sólo tiene desvíos
de regreso, no hay encendidas rosas,
marchitan en su paso a las orgullosas rosas,
que crecen bellas en un oasis sin desiertos,
Etiquetas: José Guillermo Anderson Anderson., Poema, vida
Publicado por José Guillermo en 12:25 No hay comentarios:
Etiquetas: Amor, José Guillermo Anderson Anderson., Poema
11.- Los demás bienes a los que la ley les confiere tal calidad.
"La presente Ley Orgánica norma el régimen de aprovechamiento sostenible de los recursos naturales, en tanto constituyen patrimonio de la Nación, estableciendo sus condiciones y las modalidades de otorgamiento a particulares, en cumplimiento del mandato contenido en los Artículos 66 y 67 del Capítulo II del Título III de la Constitución Política del Perú y en concordancia con lo establecido en el Código del Medio Ambiente y los Recursos Naturales y los convenios internacionales ratificados por el Perú".
Muy bien, la Ley Nº 26821 en concordancia con lo dispuesto por la segunda parte del artículo 66º de la Constitución y artículo 70º de la misma que a continuación inserto:
El territorio del Estado es inalienable e inviolable. Comprende el suelo, el subsuelo, el dominio marítimo, y el espacio aéreo que los cubre............
Artículo 5.- Principios específicos de la descentralización fiscal
Las competencias exclusivas y compartidas de cada nivel de gobierno son las establecidas en la presente Ley de conformidad con la Constitución Política del Estado. Las funciones y atribuciones se distribuyen y precisan a través de las Leyes Orgánicas del Poder Ejecutivo, de Gobiernos Regionales y de Municipalidades, respectivamente, distinguiendo las funciones de nomatividad, regulación, planeamiento, administración, ejecución, supervisión y control, y promoción de las
26.2. No son objeto de transferencia ni delegación las funciones y atribuciones inherentes a los
sectores y materias antes señaladas.
Etiquetas: Cajamarca, Comenta José Guillermo Anderson Anderson., Resolución Regional. Inconstitucionalidad
Retomando el hecho, la declaración de la primera víctima de los fascinerosos (Huber Amed Albujar Pardo) y la del joven Mansilla Yupanqui confirman que los ciudadanos NO están dispuestos a involucrarse ni siquiera a gritos (al que este escribidor recurriría "gritos" sin ninguna duda si presenciara un hecho criminal, de ninguna manera tomaría parte activa para impedirlo) para evitar o se consume un delito o salvar a una persona en peligro, es inconcebible que rodeados por una multitud de ciudadanos a esa hora los asaltantes actuasen como si nadie existiera entre ellos y su víctima, es más el joven Mansilla Yupanqui declara que "en efecto uno de los sujetos que momentos antes asaltó a un transeunte se le acercó con la intención de cortarle la cara", sin perjuicio de que esta declaración es absolutamente inconsistente con el hecho, lo cierto es que el joven universitario habiendo observado el asalto (SON SUS PALABRAS) a Huber Amed Albujar Pardo y el peligro que corría su vida no hizo uso de su revolver para disuadir a los asaltantes, esta conducta que como expresara líneas arriba resulta lo nomal y contraria a lo debido, es decir auxiliar a quien se encuentra en peligro, tal y como lo informa el artículo127.- del Código Penal - Omisión de auxilio o aviso a la autoridad
El que encuentra a un herido o a cualquier otra persona en estado de grave e inminente peligro y omite prestarle auxilio inmediato pudiendo hacerlo sin riesgo propio o de tercero o se abstiene de dar aviso a la autoridad, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de un año o con treinta a ciento veinte días-multa.
¿que le impidió al joven Mansilla Yupanqui accionar el arma de fuego como recurso disuasivo?, en ningún caso hubiera estado en peligro su vida.
Bueno lo dejo ahí, el asunto dejó de ser noticia para los medios, corresponde a la autoridad investigar y sancionar si corresponde.
Publicado por José Guillermo en 7:58 2 comentarios:
Etiquetas: comenta José Guillermo Ansderson Anderson., Delito por Omisión, Mansilla Yupanqui Gastón Gabriel
Se define como aquellas situaciones en la que el sujeto, si bien no ha perdido totalmente la libertad de optar, ya que se puede seguir eligiendo entre la conducta antijurídica y la adecuada al mandato, se encuentra con que la opción de ésta última lo enfrenta con la eventualidad de ver menoscabos sus propios bienes jurídicos. La no exigibilidad de la conducta se manifestar por medio de lo que se conoce como estado de necesidad exculpante y obediencia debida.
Es la situación en que se encuentra un sujeto en la que, como medio "necesario para evitar la pérdida de bienes jurídicos (o de un tercero en determinados casos) ataca un bien jurídico extraño de menor identidad que el que trata de salvar. [...]. Cuando la evaluación de los bienes comparados da como resultado que ambos poseen la misma jerarquía (p.ej., vida por vida), la doctrina mayoritaria resuelve el conflicto como situación de inculpabilidad (no exigibilidad de otra conducta-coacción). (Creus, op.cit, p. 323).
- Que el peligro sea actual (peligro ya iniciado que se encuentra en marcha).
- Que sea inminente: representa una amenaza para el bien jurídico.
Les pongo un ejemplo clásico:
Publicado por José Guillermo en 6:39 No hay comentarios:
Etiquetas: comenta José Guillermo Anderson., Legítima Defensa, No exigibilidad de otra conducta