Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH1836/2014
Timestamp: 2018-08-17 23:47:02+00:00
Document Index: 28318263

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 178', '§ 185', 'soud ', '§ 178', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 178', '§ 198', 'soud ', 'soud ']

2 VSPH 1836/2014-P1-12
KSLB 82 INS 21233/2013 2 VSPH 1836/2014-P1-12
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců Mgr. Tomáše Brauna a Mgr. Martina Lišky ve věci dlužníků Jiřího anonymizovano , anonymizovano , a Ivety anonymizovano , anonymizovano , obou bytem Dubnice pod Ralskem 1, o odvolání Jiřího anonymizovano , nar. 20.2.1989, bytem Mlýnská 273, Stráž pod Ralskem, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci č.j. KSLB 82 INS 21233/2013-P1-7 ze dne 1.září 2014
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci č.j. KSLB 82 INS 21233/2013-P1-7 ze dne 1.září 2014 se mění tak, že se přihláška pohledávky Jiřího anonymizovano ve výši 293.630,08 Kč neodmítá a jeho účast v insolvenčním řízení nekončí.
Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci usnesením č.j. KSLB 82 INS 21233/2013-P1-7 ze dne 1.září 2014 v insolvenčním řízení vedeném na majetek Jiřího anonymizovano a Ivety anonymizovano (dále jen dlužníci) odmítl přihlášku pohledávky Jiřího anonymizovano (dále jen odvolatel) ve zjištěné výši 293.630,08 Kč a konstatoval, že se k pohledávce přihlášené odvolatelem nepřihlíží ani ve zjištěné výši 293.630,08 Kč a právní mocí tohoto rozhodnutí účast odvolatele v insolvenčním řízení končí.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že dne 26.8.2013 přihlásil odvolatel do insolvenčního řízení nevykonatelnou pohledávku v celkové výši 847.974,04 Kč, jež byla na přezkumném jednání konaném dne 27.1.2014 popřena insolvenčním správcem Ing. Janem Klášterským (dále jen správce) v rozsahu 554.343,96 Kč. Podáním z téhož dne vzal odvolatel svou přihlášku v rozsahu popření částečně zpět, insolvenční soud vzal usnesením ze dne 31.3.2014 (č.d. P1-6) částečné zpětvzetí přihlášky na vědomí.
Cituje ust. § 178 insolvenčního zákona (ve znění účinném do 31.12.2013-pozn. odvolacího soudu) a s poukazem na ust. § 185 téhož zákona uzavřel soud na tom, že z pohledávky přihlášené v celkové výši 847.974,04 Kč byla zjištěna pouze část ve výši 293.630,08 Kč, tj. v rozsahu menším než 50% přihlášené pohledávky, podle citovaného ust. § 178 insolvenčního zákona se proto k pohledávce nepřihlíží ani v rozsahu, v němž byla zjištěna, přičemž částečné zpětvzetí přihlášky nemá na aplikaci tohoto ustanovení žádný vliv. Proto rozhodl, jak uvedeno shora.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci se odvolatel včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zrušil. V odvolání namítal, že částku odpovídající zjištěné části přihlášené pohledávky dlužníkům (svým rodičům) prokazatelně uhradil, a vyjádřil přesvědčení, že má nárok alespoň na minimální uspokojení své pohledávky.
Ze spisu odvolací soud zjistil, že na přezkumném jednání konaném dne 27.1.2014 popřel správce (i dlužníci) pohledávku uplatněnou odvolatelem v celkové výši 847.974,04 Kč v rozsahu 554.343,96 Kč, zatímco v rozsahu 293.630,08 Kč ji uznal. Žádným z věřitelů nebyla pohledávka popřena. Podáním z téhož dne vzal odvolatel přihlášenou pohledávku v rozsahu popření částečně zpět a insolvenční soud vzal usnesením ze dne 31.3.2014 částečné zpětvzetí přihlášené pohledávky na vědomí.
Jelikož se ve smyslu ust. § 178 odst. 2 insolvenčního zákona nepovažuje za přihlášenou ta část pohledávky, kterou vzal věřitel účinně zpět předtím, než mu marně uplynula lhůta k podání incidenční žaloby podle ust. § 198 odst. 1 téhož zákona, přičemž v daném případě není pochyb o tom, že v době, kdy odvolatel vzal svou přihlášku zpět v rozsahu popřené části pohledávky, lhůta k podání incidenční žaloby dosud neuplynula, nečiní zjištěná výše pohledávky méně než 50% přihlášené částky, resp. z uvedeného dokonce plyne, že přihlášená pohledávka byla zjištěna v plném rozsahu. Z tohoto důvodu nemohlo napadené usnesení obstát.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí je dovolání přípustné, jestliže dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak; dovolání lze podat do dvou měsíců od doručení tohoto rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci.
V Praze dne 22.září 2014