Source: https://www.rechtslupe.de/strafrecht/beweiswuerdigung-ueberpruefung-bundesgerichtshof-2-3132845?pk_campaign=feed&pk_kwd=beweiswuerdigung-ueberpruefung-bundesgerichtshof-2
Timestamp: 2019-08-18 15:06:49
Document Index: 41583692

Matched Legal Cases: ['§ 261', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Beweis­wür­di­gung – und ihre Über­prü­fung durch den Bun­des­ge­richts­hof | Rechtslupe
Beweiswürdigung - und ihre Überprüfung durch den Bundesgerichtshof
Beweis­wür­di­gung – und ihre Über­prü­fung durch den Bun­des­ge­richts­hof
Die Beweis­wür­di­gung ist Sache des Tatrich­ters (§ 261 StPO). Es obliegt allein ihm, das Ergeb­nis der Haupt­ver­hand­lung fest­zu­stel­len und zu wür­di­gen.
Sei­ne Schluss­fol­ge­run­gen brau­chen nicht zwin­gend zu sein, es genügt, dass sie mög­lich sind 1. Das Revi­si­ons­ge­richt hat die tatrich­ter­li­che Beweis­wür­di­gung selbst dann hin­zu­neh­men, wenn eine ande­re Beur­tei­lung näher gele­gen hät­te oder über­zeu­gen­der gewe­sen wäre 2. Der Beur­tei­lung durch das Revi­si­ons­ge­richt unter­liegt nur, ob dem Tatrich­ter Rechts­feh­ler unter­lau­fen sind. Dies ist der Fall, wenn die Beweis­wür­di­gung wider­sprüch­lich, unklar oder lücken­haft ist, wenn sie gegen Denk­ge­set­ze oder gesi­cher­te Erfah­rungs­sät­ze ver­stößt oder das Gericht über­spann­te Anfor­de­run­gen an die Über­zeu­gungs­bil­dung gestellt hat 3.
Ins­be­son­de­re sind die Bewei­se erschöp­fend zu wür­di­gen. Dabei ist der Tatrich­ter gehal­ten, sich mit den von ihm fest­ge­stell­ten Tat­sa­chen unter allen für die Ent­schei­dung wesent­li­chen Gesichts­punk­ten aus­ein­an­der­zu­set­zen, wenn sie geeig­net sind, das Beweis­ergeb­nis zu beein­flus­sen 4. Aus den Urteils­grün­den muss sich außer­dem erge­ben, dass der Tatrich­ter die ein­zel­nen Beweis­ergeb­nis­se nicht nur iso­liert gewer­tet, son­dern in eine umfas­sen­de Gesamt­wür­di­gung ein­ge­stellt hat 5.
Ver­fas­sungs­be­schwer­de – und die unter­blie­be­ne… Ver­fas­sungs­be­schwer­den sind unzu­läs­sig, wenn sie nicht dem Grund­satz der Sub­si­dia­ri­tät genü­gen. Danach ent­schei­det das Bun­des­ver­fas­sungs­ge­richt nur, wenn die beschwer­de­füh­ren­de Par­tei im Aus­gangs­ver­fah­ren alle pro­zes­sua­len Mög­lich­kei­ten aus­schöpft, um die gel­tend gemach­te…
st. Rspr.; vgl. BGH, Beschluss vom 07.09.2017 – 1 StR 329/​17, NStZ-RR 2018, 21, 22 mwN↩
vgl. BGH, Urtei­le vom 24.03.2015 – 5 StR 521/​14, NStZ-RR 2015, 178, 179; und vom 15.12 2015 – 1 StR 236/​15 Rn. 18↩
st. Rspr.; vgl. nur BGH, Urtei­le vom 13.07.2016 – 1 StR 94/​16 Rn. 9; und vom 01.02.2017 – 2 StR 78/​16 Rn.20, NStZ-RR 2017, 183 [inso­weit nicht abge­druckt]; Beschluss vom 07.09.2017 – 1 StR 329/​17, aaO↩
vgl. BGH, Urteil vom 12.02.2015 – 4 StR 420/​14, NStZ-RR 2015, 148 mwN↩
st. Rspr.; vgl. nur BGH, Beschluss vom 07.09.2017 – 1 StR 329/​17, aaO↩