Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG%20K%C3%B6ln&Datum=16.03.2005&Aktenzeichen=28%20O%20604/04
Timestamp: 2019-05-20 21:53:02
Document Index: 8880828

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 249', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

LG Köln, 16.03.2005 - 28 O 604/04 - dejure.org
https://dejure.org/2005,15181
LG Köln, 16.03.2005 - 28 O 604/04 (https://dejure.org/2005,15181)
LG Köln, Entscheidung vom 16.03.2005 - 28 O 604/04 (https://dejure.org/2005,15181)
LG Köln, Entscheidung vom 16. März 2005 - 28 O 604/04 (https://dejure.org/2005,15181)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,15181) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Voraussetzungen des presserechtlichen Unterlassungsanspruchs wegen Verletzung des Allgemeinen Persönlichkeitsrechts; Anforderungen an die Substantiierung der persönlichkeitsrechtlich relevanten individuellen Betroffenheit i.S.e. Erkennbarkeit einzelner Personen bei nicht expliziter namentlicher Nennung; Presserechtliche Ausgestaltung der Qualifizierung der Bezeichnung von Umweltaktivisten als militante BUND-Funktionäre als bloße Meinungsäußerung sowie die Einordnung der Bezeichnung eines Politikers als Zwangsdemokraten als pauschales Werturteil
NJW-RR 2006, 123
(LG Köln, Urteil vom 16. März 2005 - 28 O 604/04 -, juris).
Schmähkritik liegt nur vor, wenn die Auseinandersetzung sich von der Sache völlig löst und allein auf die Diffamierung und Herabsetzung der Person angelegt ist (BVerfG, NJW 1993, 1462; 2000, 3421, 3422;… Prinz/Peters, Medienrecht, 1999, Rn. 91;… Burkhardt , in: Wenzel, das Recht der Wort- und Bildberichterstattung, 5. Aufl. 2003, Rn. 5.97 ff.; LG Köln, Urteil vom 16. März 2005 - 28 O 604/04 -, juris).
Unter den genannten Grundsätzen des Bundesgerichtshofes (vergleiche BGH-Urteil vom 23.01.2007 VI ZR 67/06; NJW-RR 2006, 123; NJW 2006, 2472; NJW-RR 2007, 56) wird eine Überschreitung des " erforderlichen Herstellungsaufwandes " im Sinne des § 249 Abs. 11 BGB nur bei ganz außergewöhnlichen Umständen festzustellen sein.
Dass eine solche Abrechnung grundsätzlich zulässig ist, ist zwischenzeitlich auch durch die Rechtsprechung des BGH anerkannt (vgl. BGH NJW 2007, 1450, 1451; NJW 2006, 2472; NJW-RR 2006, 123, 124).
Dass eine solche Abrechnung grundsätzlich zulässig ist, ist durch die Rechtsprechung des BGH anerkannt (…vgl. BGH, VersR 2014, 474 Rz. 10; BGH, NJW 2007, 1450, 1451; BGH, NJW 2006, 2472; BGH, NJW-RR 2006, 123, 124).
Dass eine solche Abrechnung grundsätzlich zulässig ist, ist durch die Rechtsprechung des BGH anerkannt (…vgl. BGH VersR 2014, 474 Rz. 10; BGH NJW 2007, 1450, 1451; BGH NJW 2006, 2472; NJW-RR 2006, 123, 124).