Source: http://www.romaniacurata.ro/sondaj-romania-curata-cat-ar-trebui-sa-fie-pragul-valoric-pentru-abuzul-in-serviciu-voteaza-si-tu/
Timestamp: 2017-09-19 13:41:59+00:00
Document Index: 30475002

Matched Legal Cases: ['CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ']

SONDAJ ROMÂNIA CURATĂ: Cât ar trebui să fie pragul valoric pentru abuzul în serviciu? VOTEAZĂ ȘI TU! | România curată
Home / (Poziție în site) / Featured / SONDAJ ROMÂNIA CURATĂ: Cât ar trebui să fie pragul valoric pentru abuzul în serviciu? VOTEAZĂ ȘI TU!
Care ar trebui să fie pragul valoric potrivit pentru sancționarea penală a abuzului în serviciu?
Salariul minim pe economie, respectiv 1450 RON
10 X salariul minim pe economie, respectiv 14.500 RON
200.000 RON (cât prevedea OUG 13)
100.000 EURO, adică 450.000 RON
Altă valoare, pe care vă rugăm să o indicați la secțiunea de Comentarii, împreună cu justificarea alegerii dvs.
Ministerul Justiţiei a anunţat organizarea unor dezbateri publice pe tema modificării dispoziţiilor din Codul Penal privind abuzul în serviciu astfel încât să le pună în acord cu deciziile Curţii Constituţionale. Tudorel Toader, ministrul demisionar al Justiţiei, a anunţat că în dezbatere se va afla stabilirea unui prag valoric pentru infracţiunea de abuz în serviciu, după motivarea CCR, în care se precizează că pasivitatea legiuitorului determină apariţia unor situaţii de instabilitate în actul de Justiţie.
CCR a respins formal contestaţia Bombonicăi Prodana, fosta soţie a liderului PSD, Liviu Dragnea, privind inexistenţa unui prag valoric la abuzul în serviciu, dar în realitate a admis-o şi în motivare a scris negru pe alb că leguitorul (Parlamentul prin lege sau Guvernul prin ordonanţă de urgenţă) are obligaţia să instituie un prag valoric la abuzul în serviciu. În caz contrar, susține CCR, s-ar încălca drepturile omului întrucât legea nu ar fi suficient de clară şi previzibilă.
Pragul la abuzul în serviciu de 200.000 de lei a fost una dintre principalele nemulţumiri care a scos oamenii în stradă în februarie după adoptarea OUG 13 de către Guvernul PSD abia instalat. Pagubele produse cu intenţie sub această valoare nu ar mai fi fost sancţionate penal, adică cu detenţie. Pragul din celebra ordonanţă l-ar fi scăpat pe liderul PSD Liviu Dragnea de acuzaţia de instigare la abuz în serviciu în procesul angajărilor fictive de la Protecţia Copilului Teleorman. Prejudiciul din acest caz se ridică la 108.000 lei. Gurile rele spun că eșecul executivului de a impune un prag peste acest prejudiciu ar fi fost cauza reală a demiterii Guvernului Grindeanu.
România Curată şi-a propus să strângă cât mai multe opinii pe acest subiect din rândurile oamenilor obișnuiți, a societăţii civile, pentru a le prezenta ulterior Ministerului Justiţiei. România Curată a trimis mai multor persoane din medii diverse al societăţii invitaţia de a-şi prezenta opinia pe această temă.
Iată cine a răspuns până acum invitaţiei României Curate:
Virgil Burlă, jurnalist: “Varianta 3, salariul minim pe economie”.
Antonie Popescu, avocat: “Varianta 7. Niciun prag, adica prag 0. Cuantificarea daunelor o face judecătorul!”
Camelia Bogdan, judecător: “Şi fixarea unui prag de 0.01 lei ne-ar atrage oprobiul comunităţii internaţionale.
Având în vedere că nicio Convenţie internaţională nu impune adoptarea unui prag valoric, precum şi împrejurarea că în esenţă, corupţia şi alte infracţiuni de serviciu reprezintă încălcări ale drepturilor omului, eu aş conturna dezbaterea în vederea identificarii unor argumente care să permita bararea unor invitaţii la încălcarea legii, aşa cum sugerează Curtea Constituţională. Dl. ministru e profesor universitar, specializat în Drept penal special şi este inacceptabil pentru un om de ştiinţă să facă compromisuri de la ştiinţă.
Dispoziţiile art. 19 din Convenţia Naţiunilor Unite împotriva corupţiei, adoptată la New York la 31 octombrie 2003, semnată de România la Merida la 9 decembrie 2003, care obligă statele membre să incrimineze abuzul de funcţii prevăd că:
Şi fixarea unui prag de 0.01 lei ne-ar atrage oprobiul comunităţii internaţionale, mai ales că România este supusă evaluarilor respectării Convenţiei ONU împotriva corupţiei în mod periodic. Nici în Convenţiile Consiliului Europei nu este prevăzut vreun prag şi în nicio legislaţie care incriminează abuzul în serviciu”
Iulia Costache, artist plastic: “Consider că abuzul în serviciu este un act voit (furt) şi nu ar trebui sa aibă un prag valoric. Ţinând cont de sondaj, dau un raspuns şi sunt de acord cu pragul de 1 leu”.
Cristi Danileţ, judecător doctor, preşedinte Asociaţia VedemJust: “10 la sută din venitul net al persoanei în cauză.
Consider că trebuie ţinut seama de cei implicaţi şi posibilităţile lor financiare: astfel, un primar de comuna administrează un buget restrâns, pe când un ministru administrează sume foarte mari. Dacă s-ar impune o sumă fixă, suma ar fi prea mare pentru primar şi prea mică pentru ministru. Prin urmare, acelaşi procent dintr-un venit diferit pare a fi echitabil”.
Lucian Bolcaş, avocat: “Ar trebui un prag de 100.000 de euro.
Ca să existe o infracţiune care să însemne o atingere semnificativă adusă unui drept de proprietate cred că 100.000 de euro la care se referă de altfel şi Codul Fiscal în anumite dispoziţii ar putea să fie un element semnificativ.”
Toni Neacşu, avocatul Bombonicăi Prodana: “Ar trebui să fie un prag de 50.000 de euro.
În 2010 a existat în codul penal o cauză generală de înlocuire a răspunderii penale cu una administrativă (o simplă amendă) pentru toate infracţiunile de prejudiciu, dacă paguba era mai mică de 50.000 Euro. Aceeaşi limită până la care se putea înlocui răspunderea penală, deci tot 50.000 de euro, a existat şi pentru infracţiunile de evaziune fiscală. De vreme ce legiuitorul român pare deja că optează în mod tradiţional pentru o sumă aflată în jurul valorii de 50.000 euro, probabil că de aici ar trebui să se plece”.
Târlea Kinga, grup civic #Rezistența: “1 leu. Fără dubiu! Nu văd motiv să fie prag, există neglijenţă în serviciu, iar abuzul este premeditat.
Într-o ţară ca România, una dintre cele mai corupte din UE, rolul Statului este pe de o parte de a lua măsuri ca faptele de corupţie să nu se săvârşească, iar pe de alta să se asigure că pedepsirea acestor fapte descurajează comiterea infracţiunii. Este cel puţin imoral să spui că abuzul până la un prag e “rezonabil”… Dacă o persoană comite abuz de n ori, dar acest​ abuz nu depăşește pragul?
Un fost judecător al CCR, membru în Comisia de la Veneţia, spunea: <<Nici maxim, nici minim. “Legea fundamentală spune că constituie abuz fapta funcţionarului şi acolo nu se referă la un prag. Îi laşi judecătorului libertatea de a aprecia că o faptă de abuz, cu o anumită consecinţă păgubitoare, este infracţiune sau nu. De aceea, judecătorul are libertatea de apreciere, ţine seama de personalitatea, persoana făptuitorului, de gravitatea faptei, de împrejurarea că este recidivist sau nu, de scopul, de mobilul faptei. Judecătorul poate să dea suspendare în executarea pedepsei, poate să amâne aplicarea pedepsei, după cum procurorul poate să renunţe la urmărirea penală.
Acesta este nimeni altul decât Tudorel Toader. S-a răzgândit prin metoda Dragnea?”
Alex Tocilescu, publicitar, scriitor, a scris pe o reţea de socializare:
“Curtea Constituţională a decis că trebuie să existe un prag valoric în cazul infracţiunii de abuz în serviciu. Adică trebuie să produci o pagubă mai mare de X lei ca să fii urmărit penal pentru abuz în serviciu, sau mă rog, asta am înţeles eu.
Şi mă gândesc aşa: hai să zicem că sunt un etalon al omului muncii din zilele noastre; în general sunt punctual, în general îmi fac treaba bine, iar de furat am furat de trei ori de la angajator; prima dată nişte post-it-uri, că scriam lucrarea de diplomă şi aveam nevoie să le pun în nişte cărţi (valoare: 2 lei), a doua oară un pix de unică folosinţă, pe care l-am luat cu mine şi nu l-am mai adus înapoi (valoare: 1,29 lei) şi a treia oară vreo 20 de coli de hârtie, că trebuia să printez ceva acasă şi nu mai aveam (valoare: 0,75 lei). În total, în cei 17 ani de când lucrez pe ici-colo, mi-am păgubit angajatorii cu 4,04 lei.
Prin urmare, conştient de faptul că oricine poate greşi, că doar oameni suntem, propun instaurarea unui prag de 5 lei pentru abuzul în serviciu.”
Lista opiniilor rămâne deschisă şi vor fi adăugate pe măsură ce sunt exprimate.
Vă rugăm și pe dvs. să vă pronunțați. Votați în cadrul sondajului nostru și argumentați-va opțiunea la secțiunea Comentarii!
Posted on 23.06 2017 by Romania Curata in Featured, Header, Recomandări, Știri with 226 Comments
226 thoughts on “SONDAJ ROMÂNIA CURATĂ: Cât ar trebui să fie pragul valoric pentru abuzul în serviciu? VOTEAZĂ ȘI TU!”
Gugulea Maria 23.06 2017 at 23:25
0 lei. Noi nu votăm oameni pentru ca aceștia să aibă un prag până la care să fure. Pragul trebuie să facă diferența doar la pedeapsa primită.
Mandrean Paul 26.06 2017 at 11:25
1 leu, deoarece furtul ramane tot furt, indiferent de suma.
Andreea 23.06 2017 at 23:27
Valoare 0. Nu ar trebui sa existe niciun prag.
Matei Romeo 23.06 2017 at 23:35
350 de lei.
Acum cativa ani un prieten m-a intrebat daca stiu cat se ia pe un covor furat. Un alt prieten care era de fata, a spus ca se ia intre 6 luni si 3 ani cu executare. Acum cateva zile am vazut in magazin un covor frumos, care costa 300 de lei.
Stiu ca nu are logica, dar propun ca abuzul in serviciu sa aiba un prag valoric de 300 de lei.
David Rus 24.06 2017 at 20:24
deci practic este aceeasi logica, pe care o au si ei. Propui un prag de 300 lei, prag pentru care un prieten care a furat un covor, producand un prejudiciu sub sau de aceasta suma, sa fie absolvit de orice raspundere penala. Exact asta au facut si eu cu OUG 13. Doar ca au pus un prag de 200.000, cat costa “covorul” furat de prietenii lor…
Vlad Tepes 23.06 2017 at 23:51
Doresc discutarea unui prag valoric pentru abuzul in serviciu doar impreuna cu discutarea unui prag pentru furt si a unei “norme” minime pentru viol.
DOINA BOGHIAN 25.06 2017 at 01:25
:D Zero roni!!!…..In ce tara normala exista prag pt ABUZ?! Indiferent de natura lui ori de amploarea lui, tot abuz se numeste. Ptem vorbi de o crima mai usoara, de un viol mai mic, de un furt mai lejer?! Doamne, in ce tara traim?!
Anamaria Ichim 23.06 2017 at 23:53
Un abuz,este un abuz si trebuie considerat ca stare. Consider impardonabilă introducerea unui astfel de prag,întrucât sunt convinsă ca si mai multe abuzuri vor fi comise,încadrându-se sub pragul stabilit !
Mihaela Ibraim 24.06 2017 at 00:15
Moralitatea nu are prag minim ori maxim. Hotul este hot si atunci cand fura un leu si cand fura mai mult. Sunt pentru sanctionarea si excluderea tuturor hotilor din sistemul bugetar si chiar din societate. Cei care incalca legea trebuiesc sanctionati exemplar. Pragul pentru abuz in serviciu trebuie sa fie 1 Leu.
Mihaela Panaitescu 24.06 2017 at 00:16
0, ZERO. Pana la 5000 de RON si prima abatere as pune proces civil si peste 5000 Roni sau sub 5000 dar recidiva proces penal
Daniela Ropan 24.06 2017 at 00:30
Consider ca abuzul in serviciu nu trebuie sa fie stabilit in functie de un prag valoric. Daca e abuz in serviciu, e abuz in serviciu. Cum se pesepseate, sa ramana la latitudinea judecatorului. Acolo sa existe un interval, in functie de greutatea faptei.
Constantina Zabava 24.06 2017 at 01:14
Valoare ; oooo ; Rusine sa legiferezi hotia !!! De rasul lumii intregi !!!
Florin 24.06 2017 at 01:57
La serviciu trebuie să-ți faci datoria conform fişei postului, indiferent de domeniul de activitate, idiferent de funcția avută. Fără prag pentru abuzul în serviciu!
Cristina 24.06 2017 at 03:01
Zero. Abuzul e abuz. In afara legii. Oricat de mic ar fi, s ar crea un precedent.
A 24.06 2017 at 10:54
Exact asa! Abuzul e abuz, regardless. Suma o stabileste analiza dosarului. Daca se pune prag poate apoi incepe sa se joace cu ideea:
– daca banii din abuz au ajuns la x – atunci suma e cu +
– daca o decizie de vannzare de exemplu a unei companii de stat sau un anumit contract a adus prejudicii statului dar x nu a luat niciun ban- atunci suma e cu – (ca e prejudiciu adiacent din abuz) si nefiind peste prag…ghinion
Asa sunt de maleabili oamenii care vin cu idee ca furtul are un prag…ma astept la orice de la ei..unde in UE mai exista asa ceva …
MARIANA 24.06 2017 at 03:02
Salariul minim pe economie..Ce depaseste..intra la PENAL..ASA AR FI CORECT, CRED !
alexandru presecan 24.06 2017 at 03:50
Fara prag, aceasta “Curte Neconstitutionala”, ar trebui dizolvata si membrii ei sa fie alesi prin vot, de noi, o data la cinci ani, cind ne alegem Presedintele, aceasta Curte, numita politic si care ar trebui sa fie un exemplu, pentru noi, de integritate, ne face de rusine in fata Europei ! Daca pina acum, noi romanii eram considerati hoti, in U.E, acum cu ajutorul Curtii aceste pareri vor primi o confirmare oficiala, deci curtea neconstitutionala, ne impune si ne spune ca daca furam, printr-un abuz in serviciu, adica masluiesc o licitatie,si-mi primesc comisionul, de exemplu, de la un anumit prag in jos,, nu voi mai face pirnaie……hahaha ! Multumesc c.c…pai propuneti voi, daca sunteti dumnezeii tarii, un prag de un milion de euro, asa incit, in citiva ani, vom avea cei mai multi milionari,din lume, vorba aceea ” nu ma intreba cum am facut primul milion ?! ” Nu v-ar fi rusine !!!!!!!!!!! De ce nu luati exemplul Chinei ? Acolo pentru abuzul in serviciu, nu faci inchisoare, esti condamnat la moarte, pentru ca abuzul in serviciu, este impotriva intregului popor, deoarece furind si abuzind in serviciul public, noi raminem saraci, fara drumuri, fara spitale, fara invatamint, fara salarii decente, cu pensii mizerabile si hotii, care ramin cu banii furati, ce vor face, se vor trata la Viena si-si vor face concediile in Bahamas, nu ?
Ana 24.06 2017 at 04:46
Cum indrazneste CCR sau PSD sau alta gasca sa stabiileasca un prag pana la care putem fi furati??? Abuzul in serviciu este abuz, este incalcarea legii si NU TREBUIE SA EXISTE UN PRAG !!! Ma jigneste sinumai ideea ca legiuitorii tarii vor sa legifereze dreptul la HOTIE!!!
Costy 24.06 2017 at 07:05
1 leu. Infracțiunea săvârșită cu intenție, premeditata trebuie pedepsită macar cu închisoare cu executare, altfel nu o să scăpăm niciodată de corupție. Pe de altă parte s-ar aglomera inutil tribunalele, trebuie gândită bine asta dar nu în favoarea hoțului.
Ciobanu Marcel 24.06 2017 at 07:22
Fara prag valoric.Abuzul in serviciu ,intentionat sau neintentionat,trebuie pedepsit indiferent de valoarea prejudiciului,judecatorul va stabili pedeapsa in functie de valoarea lui.Discutia n-ar trebui sa existe,dar a pornit de la cazul concret Dragnea,seful partidului aflat la guvernare si este intretinut de Curtea Constitutionala prin deciziile ei tarzii,alambicate,din pacate cu judecatori obedienti ,nu IMPARTIALI cum ar trebui sa fie.
Tibi Popescu 24.06 2017 at 07:26
Nu ar trebui sa existe prag valoric. Cum descurajezi fapta, furtul, actul de corupție? Punând un prag valoric? Abuzul in serviciu este premeditat, o fapta conștientă, nu o greșeala neintenționată. Hoțul e HOT doar peste o anumită suma?! Presupunem ca un funcționar va fura in mod repetat pana la suma stabilită de pragul valoric. Dacă va fi prins in 2 cazuri din 10, va returna valoarea prejudiciului doar pentru cele descoperite. Dar pentru restul faptelor? Cum putem astfel descuraja abuzul in serviciu?
Consider ca introducerea pragului valoric pentru abuzul in serviciu va încuraja pe funcționarul necinstit sa abuzeze de funcție și nu sa-l descurajeze de a comite un act de corupție. PRAG VALORIC=0.
TANASESCU MARCEL 24.06 2017 at 07:35
In primul rand leggiuitorul ar trebui sa defineasca clar notiunea de functionar public in care sa introduca in ce cazuri persoane fizice s-au juridice sunt asimilate ca functionari publici .
In al doilea rand trebuie stabilita prin lege gravitatea faptei si anume daca prin producerea ei s-a incalcat o lege care sanctioneaza fapta ca infractiune
In al treilea rand abuzul in serviciu ar trebui scos din legislatie deoarece exista in codul penal exista articole care se refera la faptele facute in timpul serviciului de catre persoane fizice si juridice care sunt pedepsite fie penal fie administrativ prin amenzi sau interzicerea unor drepturi
laura 24.06 2017 at 07:37
1 leu ca sa încheiem circul ăsta cu pragul și sa închidem gura celor care cer și impun prag. Așa ca, luați prag. 1 leu .
ionel nicu 24.06 2017 at 07:37
cred ca ar trebui lasat la latitudinea judecatorului / instantei. prin coroborare / contextualizare a faptelor sa fie astfel stabilit abuzul
BRIHAC PAUL-IULIAN 24.06 2017 at 07:46
INDIFERENT DE VALOAREA PREJUDICIULUI TREBUIE CONSIDERATA INFRACTIUNE.LA ORA ACTUALA NU EXISTA UN PRAG MATERIAL ,FAPTA PUTAND FI INCRIMINATA CA INFRACTIUNE CHIAR DACA NU EXISTA UN PREJUDICIU MATERIAL SI ASTA ESTE DE FAPT PROBLEMA .uN FUNCTIONAR POATE ATINGE INTERESELE LEGITIME ALE UNEI PERSOANE FARA A-I CAUZA UN PREJUDICIU MATERIAL.,MOTIV PENTRU CARE SE POATE ABUZA DE PREVEDERILE LEGII.INFRACTIUNEA AR TREBUI SA INCEAPA DUPA DOVRDIREA UNUI PREJUDICIU ,INDIFERENT DE MARIMEA LUI.ALTFEL NE VOM TREZI CA NICI FURTUL NU MAI ESTE INFRACTIUNE DACA NU ARE PRAG.
Catalin Toma 24.06 2017 at 07:50
Atunci cand depasesti pe linie continua nu conteaza ce viteza ai. Prin urmare, nu cred ca se impune vreun prag. In acelasi timp insa consider ca e nevoie de mecanisme care sa descurajeze folosirea acestei acuzatii in situatii nejustificate, separand legalitatea de oportunitate.
ALINA ASIMINEI -JURIST 24.06 2017 at 07:56
NU TREBUIE NICI UN PRAG, NICI O SUMA, DAR AVAND IN VEDERE CA CCR CERE ACEST FAPT, CHIAR DACA CONSIDER SOLICITAREA CCR ABUZIVA, ATUNCI, FIIND VORBA DE O SANCTIUNE PENALA POTRIVIT ESTE SALARIUL MINIM PE ECONOMIE IN ROMANIA.
ALINA ASIMINEI -JURIST 24.06 2017 at 07:59
NU TREBUIE NICI UN PRAG, JUDECATORUL STABILESTE. CCR CERE ABUZIV ACEST PRAG. VORBIND DE SANCTIUNE PENALA PRAGUL SA FIE SALARIUL MINIM PE ECONOMIE IN ROMANIA
Nfornita Sorin 24.06 2017 at 08:06
1 leu ar fi un prag bun dupa parerea mea pentru a se putea atrage atentia ca se pedepseste si intentia de a umbla la banii publici .( nu penal )
Flavia Cazan 24.06 2017 at 08:07
Varianta 7. Niciun prag, adica prag 0. Cuantificarea daunelor o face judecătorul!
?????? 24.06 2017 at 08:25
Considerați că actualul CCR a propus definirea abuzului în serviciu pe “formatul” propus de legea unicå a salarizării , indicând astfel preocuparea ce sta lă baza “funcționării” u or astfel de “instituții” în care prezența cuvntului “serviciu” induce “așteptarea” zilelor de salariu ?
ionela ramona pantilimon 24.06 2017 at 08:32
fara prag…nu sustin pragul si nu l voi sustine vreodata..
IOAN PUSCASU 24.06 2017 at 08:43
DACA SE IMPUN EXIGENTE MAXIME DRACONICE LA, FIXAREA CRITERIILOR DE, COMPETENTA , INTEGRITATE SI MORALITATE PRECUM SI LA OCUPAREA-INCADRAREA ORICAREI FUNCTII PUBLICE (platita din bani publici) ATUNCI ABUZUL IN SERVICIU NICI NU MAI ARE MARE IMPORTANTA. PRAGUL LA ABUZUL IN SERVICIU IL VOR BORFASII, TICALOSII, HOTII, BANDITII, INCOMPETENTII, SEMIDOCTII, IMPOSTORII, CIOCIOLINELE, PILOSII, ETC CARE TIN SA OCUPE FUNCTII PUBLICE PENTRU CA NU SUNT IN STARE SA DOVEDEASCA , CA SUNT CALIFICATI IN VREO PROFESIE. MAFIOTII CARE AU CAPTURAT RO DUPA 1989 VOR SA FURE DIN AVUTIA NATIONALA SI BNII PUBLICI DE AICI INAINTE CU MASURA SI MULT MAI DES. POPORUL ROMAN DOVEDESTE ASTFEL PE ZI CE TRECE CA ISTORIA SA DE SUTE SI MII DE ANI ESTE PONEGRITA SI TERFELITA CHIAR DE EL INSUSI DEOARECE LA NIVEL COLECTIV ARE COMPORTAMENTUL ORICAREI FIARE SALBATICE DEVORATOARE.
STEFAN 24.06 2017 at 08:48
0 Lei. Nimeni nu este mai presus de lege. Inclusiv judecatorii trebuie sa raspunda pentru prejudiciile aduse poporului ROMAN.
Claudiu 24.06 2017 at 08:54
Un abuz este abuz, consider ca pedeapsa ar trebui sa aiba o ierarhie, adica pentru un abuz cu efecte negative mai mici sa fie amenda, care sa creasca ulterior in functie de prejudiciu, iar incepand de la un prejudiciu mai mare (50.000 euro) sa se aplice inchisoarea.
Kross 26.06 2017 at 15:32
In sfirsit , cineva care gindeste .
Alexandru Muresan 24.06 2017 at 08:54
0 ( zero) lei .
Mircea Vladut 24.06 2017 at 08:57
Varianta 7, adică nici un prag. Dacă furi un ou sau un bou, tot hpț ești.
Dar cred ca nu prea există șanse de a lupta împotriva alianței PSD-CCR decât cu un referendum care să specifice clar anumite chestii din Constituție (sau pentru amplificarea luptei anticorupție) sau alegeri anticipate.
Ionut Gheonea 24.06 2017 at 09:02
Condamnarea la inchisoare ar fi un prag bun pentru toti romanii.
Alex 24.06 2017 at 09:03
Mi se pare absurd ca se poarta o discutie despre “cat e ok sa furi?”.
Nu e ok sa furi. Punct.
Iar daca decizi sa o faci, chiar nu conteaza suma. asuma-ti consecintele si cu asta basta.
anca mocanescu 24.06 2017 at 09:06
0 prag valoric…..
Cum poti pune prag la furtisaguri!????
?????? 24.06 2017 at 09:06
Cum ați comenta deci, despre ,”ostilitatea” CCR referitoare la “abuzul salarial” ?
Darnu Aurelian 24.06 2017 at 09:15
Prag zero. Cand un hot fura un portofel din buzunarul cuiva, nu este pedepsit (sau nu) in functie de suma de bani aflata in acel portofel. Cum adica sa fim de acord ca daca FURI pana la prag ramai un om cinstit ? Este o aberatie. Trebui lasata judecatorului aprecierea pericolului social al faptei. Ma surprinde opinia judecatorului Danilet ca pragul sa fie fixat in functie de salariul faptuitorului. Va dati seama ce invitatie la furt este aceasta, mai ales ca nici nu trebuie sa calculzi prea mult ? DECI, PRAG ZERO. FURTUL E FURT SI GATA.
nan 24.06 2017 at 09:17
Bolocan Magdalena-Daniela 24.06 2017 at 09:25
Maxim 1% din valoarea minima totala a prejudiciului descoperit poate fi pragul pentru abuz in serviciu (daca prejudiciul poate fi calculat valoric !).
Pornind de la ipoteza ca un hot poate sa faca hotii si abuzuri in mod repetat si asumat fara sa fie prins, iar daca este prins trebuie sa raspunda pentru tot ceea ce se descopera, iar pedeapsa trebuie sa fie exemplara si fara echivoc, eu propun raportarea procentuala a pragului la valoarea minima totala a prejudiciului.
Opinia este personala si generata de ceea ce cred.
Bolocan Magdalena-Daniela 24.06 2017 at 09:39
Dar nu mai putin de 100 lei (estimativ), prejudiciu pentru raspundere penala.
Magdalena Daniela Bolocan 26.06 2017 at 20:10
Aduc completari la ceea ce am scris, prin exemple.
Valorile estimate de persoane fizice sau de stat pot fi consistente (mari, foarte mari) in cazuri grave (pe care le vrem penale). Aceste valori estimate pot fi egale sau mai mari decat valorile dovedite efectiv in acte.
Prejudiciul statului de min 10000 lei estimat => in acte e dovedit cu 100 lei deturnati, daca pragul 1%= 100 lei, deci poate fi caz penal
Prejudiciul statului de min 100000 lei estimat => in acte e dovedit cu 5000 lei deturnati, daca pragul 1%= 1000 lei, deci poate fi caz penal , daca nu este dovedit cu minim 1000 lei in acte, atunci …. avem probleme de control.
Prejudiciul statului de min 200000 lei estimat => in acte e dovedit cu 3000 lei deturnati, daca pragul 1%= 2000 lei, deci poate fi caz penal , daca nu este dovedit cu minim 2000 lei in acte, atunci …. avem probleme de control sau/si estimare.
Pragul penal la abuzul in serviciu trebuie sa poata fi demonstrat macar 1% prin acte.
Vitan Ion 24.06 2017 at 09:27
Zero. Nu trebuie să existe prag.
Teodor Batar 24.06 2017 at 09:28
Prag zero, fara discutie! Chiar daca ti-ai insusit cinci bani, care nu sunt ai tai, tot hotie se numeste.
mars 24.06 2017 at 09:31
E ca si cind un violator ar zice:” da nu ma introdus-o nici macar toata si voi ma acuzati de viol?”
o infractiune mai ales facuta cu intentie ramine infractiune. Punct.
Anton 24.06 2017 at 09:42
Fara prag. Abuzul ori exista, ori lipseste. Furtul nu poate fi mare sau mic. Furtul rămâne furt. Are conotații educationale mari. Nu putem educa copiii si nepotii cu acest compromis: acceptăm furtul dacă este mic.
Toni 24.06 2017 at 09:47
Furtul,indiferent de valoarea lui în bani, de pedepsește conform legii Așadar,poate fi abuz în serviciu dar,sa nu fie încălcată Legea.Ok.
f1 24.06 2017 at 09:47
pragul trebuie sa fie zero!
Dumitrescu 24.06 2017 at 09:52
Valoarea pragului la abuzul in serviciu trebuie sa fie aceeasi ca la furt! Daca parlamentarii vor 200000RON sa faca la fel si la furt ca sa stim de ce meserie ne apucam.
Busulescu 24.06 2017 at 09:55
Am votat “alta valoare”, lucru care pentru mine inseamna ca nu trebuie sa existe prag la aceasta infractiune. Nu poate exista cuantificate in nici o explicatie a abuzului, fie el de orice natura. Romani, va rog sa va treziti pana nu este prea tarziu! La stat orice document pleaca contrasemnat de 3 persoane minim si merge pana la zeci de persoane, total responsabile de semnaturile lor. Daca imi spuneti acum ca pot face si greseli, greselile nu aduc venituri necuvenite ulterioare iar sa gresasca toti este fie grup infractional fie prostie, iar daca este prostie nu au ce cauta in acele pozitii.
NU exista prag pentru abuzul in serviciu niciunde in lumea civilizata unde acesta este legiferat! Deci STOP ABUZULUI CCR!
Beatrice 24.06 2017 at 09:56
Sondajul mi se pare manipulativ neavand inclusa si varianta NICIUN PRAG.
Dupa ce am votat varianta 7, nu mi-a aparut nicaieri posibilitatea sa precizez faptul ca nu doresc existenta vreunui prag.
LOCO 24.06 2017 at 09:57
ZERO, pentru ca si 1 leu ar fi prea mult. Daca o casiera ar rotunji fiecare suma incasata la leul urmator si deci de la fiecare plata ar lua 85 de bani sau 35 de bani sau 50 de bani, si ar aduna din asta sa zicem cate 200-300 lei pe zi, pe langa salariu, nu iti da rest ca nu vrea, nici nu va tine bani marunti in casa, ca are dreptul dupa lege sa fure pana la un leu. Va place asa?
Gabriel Scinteia 24.06 2017 at 09:58
Adrian 24.06 2017 at 09:59
I. Ministerul public, după aceste consultări zilnice de o lună-două, ar putea să tragă concluzia că trebuie sesizată CEDO în raport cu decizia CCR (inclusiv privind ultima chestie că opiniile, altele decât cele majoritare, trebuie să îndeplinească nu-știu-ce condiții juridice/ajuridice, de ce nu și opinia majoritară??dincolo de cine și cu ce solemnități stabilește îndeplinirea ori ba a condițiilor precum și “pedeapsirea” vinovaților). Ar fi mai dificil de explicat cine este persoana vătămată, dar aici intervine pregătirea procurorilor; sau poate vreun membru al CCR va co/contra-semna sesizarea.
II. Probabil că, în realitate, există abuz (ne spunea, cândva, cu aplomb, și d. Năstase juristul-vorbea atunci despre “abuzul de drept”, în contextul parcă al instalării contorizării individuale a utilităților pentru care avea ca antidot declamat pe șleau (și folosit) scumpirea acelora, ori, nu mai rețin, al revendicărilor adevăraților proprietari de imobile-cu antidot întregul stat!), și abuzul este “de” serviciu.
CCR refuză cu obstinație compararea legislației cu textul constituțional potrivit căruia este oficială limba română (nu argou, jargon, sau altceva/merge și-așa)
III. Cum arată și în textul dumneavoastră persoana care propune 5lei, aceea nu a luat o sumă de bani din casierie (probabil aici ar fi fost și încadrare distinctă, delapidare sau mai știu eu ce depinzând de unelte și statul în companie!) ci a abuzat de serviciul avut; ca să folosim argoul și-a “lucrat”, “pe șest”, angajatorul, a dat o cu totul altă interpretare/folosință resurselor avute la dispoziție față de cea pentru care i se puseseră la dispoziție (sau pentru care credea că i se puseseră la dispoziție). Aici deja intervin discuții de legislație/problematică economică, anumite pierderi fiind admise, există capitole de diverse și neprevăzute, etc.
IV. Discuția însă nu a plecat de la companii private, ci de la angajații la stat. Pe scurt, adminstrația nu funcționează. Nu trebuia ajuns la judecată și la CCR. Persoana în cauză trebuia să primească sancțiuni efective pe cale administrativă.
V. Acum, procurorii care au instrumentat cazul sunt la rândul lor, pasibili de acuzație de abuz “în” serviciu. Au consumat sticker-e, hârtie și pixuri doar pentru a bifa activitate pe “principiul” merge și-așa; însă tocmai ce constatăm că practic nu mai există abuz “în” serviciu, așa că pot fi liniștiți și aceia. Au mai rămas colegi disponibili care se pot ocupa de sesizarea CEDO.
Soare Cecilia 24.06 2017 at 10:06
Am votat 10 X salariul minim pe economie, respectiv 14.500 RON – de ce? Pentru ca oricine poate gresi din neatentie de ex. si suma nu e nici prea mare dar nici prea mica. DAR acest prag sa nu poata fi repetat mereu si mereu, sa avem de ex. doar o singura abatere la o perioada per 4 ani. Nimeni nu se imbogateste cu o asemenea suma.
Ideea de PRAG – nu mi se pare prea buna DAR ideea de PRAGURI mi se pare extrem de valoroasa. Legea pe care o avem acum e slaba, nedefinita. De ce sa pedepsim la fel unul care fura 5000 mii de euro, 100000 de euro si unul care fura 1 milion de euro? De ce sa incadram la fel 1 milion de euro cu 100 milioane de euro?
Introducand PRAGURI mai multe putem ierta abaterile din neatentie, putem fi mai blanzi cu pragurile de jos si mult mai aspri ASPRI si chiar FOARTE ASPRI cu pragurile de sus. Pragurile ar ajuta foarte mult la aplicarea sentintei dupa procesul penal.
Adica pt cei ce salta de 1 milion de euro inchisoarea sa fie mult mai serioasa. Iar pt cei ce au furat cu zecile – sa vorbim deja de la 15 ani in sus sau chiar de sabotarea economiei nationale unde sa avem pedepse pe viata fara posibilitatea de a iesi cu eliberare conditionata.
Doar printr-un PROCES PENAL se poate vedea exact daca avem greseala din neatentie sau intentionata, procesul penal sa existe indiferent de prag. Pragurile sa ajute doar la Sentinta.
In cazul lui Dragnea – se vede foarte clar ca avem de a face cu o intentie, ca nu e o greseala, pt ca banii au fost luati pe o perioada indelungata de timp. Acolo nu e vorba de eroare umana. In plus e o suma deja serioasa unde e nevoie deja de pedeapsa cu inchisoarea.
cristi 24.06 2017 at 10:06
depine de valoarea de ex a lucrarii, 10 % stie toata lumea ca e spaga din suma totala, daca suma este de ordinul miliardelor adunci si 1 % este foarte mult, .. dar cum ar fi daca ai semna 10 contracte pe zi cu spaga de 1000 E, atunci si 1000 e mult , eu cred ca depinde de conjunctura…. daca semneaza procese verbale de lucrari neprevazute si mai aloca o suma semnificativa….dar mai e si cazul cand chiar se fac geseli de calcul,…cred ca pragul trebuie sa fie 3000 E un salariul bun in UE ., si de aci trebuie sa demonstrezi in instanta ca nu ai facut abuz si ca totul e o gresala
Adriana M. 24.06 2017 at 10:08
Adăugați vă rog valoarea 0 RON ca și opțiune. Pentru orice instituție care se dorește respectabilă și etică nu există decât toleranță zero pentru orice act de fraudă, corupție sau conflict de interese. Și aici vorbesc de instituțiile private. Când vine vorba de BANUL PUBLIC nu ar trebui să existe discuții! Orice prag este inadmisibil și foarte departe de normalitate!
Catalin 24.06 2017 at 10:08
Abuzul este abuz. Nu există logică pentru un prag , o valoare a abuzului. Valoarea unui abuz și consecințele sale pot fi și de altă natură, nu neapărat în bani. În funcție de gravitatea abuzului pedeapsa trebuie să fie stabilită de către judecător!
Titus 24.06 2017 at 10:09
Pentru furt nu trebuie sa existe prag valoric, pentru ca acesta ar actiona ca un fel de circumstanta atenuanta. Ce nu se spune clar este faptul ca cei care comit un abuz in serviciu, o fac in mod constient. Este ca si cum un hot ar fura o bijuterie foarte scumpa si apoi s-ar justifica in fata judecatorilor cu “Am crezut ca valoreaza doar X lei ( adica plagul valoric ).” Haideti sa nu ne mai ascundem dupa deget, se doreste instituirea unui prag valoric pentru a scapa de inchisoare sau de condamnari penale politicieni din tot spectrul politic, si in mod special pe Liviu Dragnea.
Bolocan Magdalena-Daniela 24.06 2017 at 10:09
Erata: Dar nu mai putin de 100 lei (estimativ), prag pentru raspundere penala.
sase sase 24.06 2017 at 10:10
Nu trebuie sa existe prag . orice abuz in serviciu care are ca urmare devalizarea bugetului de stat cu un singur leu trebuie sa constituie infractiune. Diferetierea trebuie sa se faca la nivelul pedepselor insa toate absolut , toate indiferent de valoara trebuie sa fie inchisoare cu executare. Pentru fiecare 1000 de lei sau fractiune a acestei valori (inclusiv 1 leu) sa se inceapa cu inchisoare cu executare de la un an si sa se ajunga la inchisoare pe vata pentru depasirea sumei de 1 milion de lei.Experienta a aratat ca acolo unde furtul ,delapidarea , abuzul in serviciu au fost pedepsite drastic aceste infractiuni s-au diminuat drastic atat ca numar cat si ca valoare.In plus , pana cand nu se recupereaza integral prejudiciul, infractorul condamnat nu ar trebui sa beneficieze de nici o facilitate cu privire la indeplinirea criteriilor pentru eliberarea conditionata.Acolo unde legislatia s-a slabit , infractiunile de acest gen au crescut vertiginos atat numeric cat si ca valoare.Uitati-va la Chin , la tarile islamice , unde pedepsele sunt drastice, aceste infractiuni sunt rare. Si a existat si in Europa in Imperiul Habsburgic perioada in care furtul din avutul privat sau public se pedepsea pentru o anumita valoare cu spnzuratoarea.
Gheorghiu Mircea Cristian 24.06 2017 at 10:11
Un functionar public poate abuza de functia detinuta doar prin relatiile definite prin fisa postului.
Fisa postului prevede ca trebuie sa fie corect cu toate persoanele cu care intra in contact.
Cea mai defavorizata categorie sociala cu care intra in contact functionarii publici (de la orice nivel – pana la parlamentari) apartine somerilor.
Cand acestia sunt defavorizati, cu siguranta ca se produc daune care pleaca de la retributia minima – ce priveste ajutorul de somaj.
Ar trebui ca pragul valoric al retributiei minime ce priveste ajutorul de somaj sa defineasca limita de prejudiciu creat prin conflictuil de interese (pentru a se putea raporta si la astfel de cazuri).
Mihaela 24.06 2017 at 10:15
0 = fara prag valoric. Judecatorul va da sentinta si in functie de prejudiciul stabilit.
A 24.06 2017 at 10:21
Inaintea fixarii unui prag valoric al abuzului in serviciu, este necesara redactarea unor legi care sa nu permita interpretare. Legi care prin natura lor sa nu aiba nevoie de un prag valoric.
Singura justificare actuala a pragului valoric sunt legile defectuoase, datorita carora chiar si functionari cinstiti pot fi acuzati, prin manipularea si interpretarea abuziva a legii.
Functionatul caruia i se da responsabilitate trebuie protejat, dar nu prin imunitate, ci prin limitarea responsabilitatii si delegarea/impartirea ei pe diferite nivele de institutie, astfel ca o situatie sa isi gaseasca solutie usor. Exemple exista in tari cu legislatie mai putin birocratica si mai eficienta.
Daca se vor rezolva problemele in acest fel, necesitatea unui prag oricat de mic nu va mai exista din principiu. Peticirea unui sistem legislativ bolnav nu e o solutie.
Balogh elena 24.06 2017 at 10:26
Nu ar trebui sa fie nici un prag ,deci eu spun 0 (zero).Altfel se creaza o portita pentru eventualele modificari. Nu este admisibil ca cineva ce a primit bani sau foloase sa fie scutit de pedeapsa.
Andrei 24.06 2017 at 10:30
12 x Salariul minim. Unde 12 sunt cele 12 luni ale anului.
Marius 24.06 2017 at 10:39
Cum să impui un prag la furat? Ori de furi un ou, ori de furi un bou, tot hoț ești și trebuie să plătești!!!
traian 24.06 2017 at 10:41
SUB 10.000 de LEI!! vreo 7 sal mimime!! este strigator la cer. ceea ce face avocatul BOLCAS, si altii ca el! , care face LEGE pentru HOTI si incurajeaza CORUPTIA, propune praguri INIMAGINABILE, de o suta de mii de euro, CUM SE POATE ASA CEVA? BIBLIA interzice. IN CE TARA HOTIA ESTE LEGE DE STAT? CUM adica cei care conduc sute si mii de oameni sa fie MODEL de FURAT? ( vedeti ILIE, IZABELA si AHAB, care au luat via lui Nabot, .. David , Abigail si Nabal.. Samuel.. ) si iata BIBLIA ROMANA: poti fura linistit o suta de mii de euro, sau cinci zeci de mii de euro, .. caci trebuie sa scape, stan si bran, hotii mari, scapam toti si facem legi speciale, pensii speciale, salarii speciale, .. voi angajatii de stat luati si voi mariri, noi sintem reprezentantii si LEGEA , … AMIN!! )
Laurențiu Pop 24.06 2017 at 10:45
FARA PRAG ! Cei care au propus, precum și cei care susțin stabilirea unui prag, inclusiv CCR, vor să ne inducă ideea că abuzul în serviciu s-ar referi numai la ceva cuntificabil valoric. Aceștia omit faptul că cineva poate genera abuzuri în serviciu care nu sunt măsurabile în bani (șicane, presiuni psihice, suprasolicitări fizice sau psihice, supradimensionarea sarcinilor de serviciu raportat la timpul de lucru contractual, etc ), sau acțiuni care pot avea urmări în timp necuantificabile valoric . Faptu că cineva comite sau nu un abuz trebuie să judece JUDECĂTORII, pe bază de probe și să aplice pedepse echilibrate. Cum ar arăta un articol de lege care să precizeze : ” în România, furturile prin abuz în serviciu până la pragul de ……….. lei, NU SE PEDEPSESC ” ???
Fruzsina 24.06 2017 at 10:51
Beatrice 24.06 2017 at 10:51
Bun, inteleg ca varianta NICIUN PRAG nu mai poate fi valabila intrucat deciziile CCR nu pot fi atacate. Atunci vreau prag de 0 Lei !!!! CCR stat in stat! CCR aparatorul penalilor si infractorilor! Ne faceti de rasul lumii! Demisia!
Radu 24.06 2017 at 10:57
ZERO lei! ZERO EURO! ZERO dolari si ce moneda mai vreti …ZERO …abuzul este abuz si nu trebuie conditionat asa cum nu trebuie conditionat furtul, crima si orice infractiune ! Odata fixat un prag este foarte simplu sa-l modifici. Nu trebuie sa existe exceptii la infractiuni pentru ca exceptiile au creat dezechlibre in societate. Din aceasta cauza avem un cod penal si civil asa de stufos cu sute de mii de exceptii si derogari si tot felul de chichite avocatesti care impiedica desfasurarea rapida si corecta a justitiei.
Cu exceptii de la regula si cu modificarea regulamentului in timpul jocului am ajuns in situatia de criza si in mocirla asta de PSEUDODEMOCRATIE!
Lorentz Elena 24.06 2017 at 10:58
0 lei. Rog aratati si legislatia din tarile civilizate. Nu din state esuate sau oligarhice. Multumesc,
Ilie 24.06 2017 at 11:00
Este inadmisibil ca cei ce fura din avutia tarii sa nu fie pedepsiti. Fiind angajati, au salariu si alte beneficii, deci faptul ca fura este o abatere grava.
Sa ne gandim ca pentru furtul unei paini, o mama care nu avea ce sa l;e dea unor copii sa manance, a primit o pedeapsa de 5 ani cu executare si dupa 1 an sau 2 parca a fost gratiata prin decret prezidential.
Dana Scumpu 24.06 2017 at 11:07
pentru ca trebuie respectata decizia CCR, pragul de 1 leu mi se pare potrivit, desi chiar si acesta da unor riscuri … cum facem sa-mi schimb optiunea?
LENA 24.06 2017 at 11:09
“Varianta 7. Niciun prag, adica prag 0. Cuantificarea daunelor o face judecătorul!”
Dan 24.06 2017 at 11:29
Zero adică 0. Mă mir că nu ați postat și această variantă. Ați pus cele 7 variante având probabil vreun interes sau ca să deturnați opinia publică de la varianta pragului 0 la abuzul în serviciu. Faptul că această “curte constituțională” face din nou jocuri politice împotriva Constituției (pe care nu ar trebui să o interpreteze după bunul plac sau după cum îi dictează te miri cine dintre penalii ajunși în politica românească) nu este o noutate iar așa-zisa “decizie” nu face doi bani în contextul european în care încă ne căutăm locul. Dacă se va introduce un prag vom continua să fim ciudații Europei așa cum suntem văzuți după ce coaliția majoritară din parlament își trage un glonț în picior aprobând o moțiune de cenzură împotriva propriului guvern situație nemaivăzută în lumea civilizată..
Cătălina 24.06 2017 at 11:29
Prag 0. Am lucrat doar în mediul privat, mare parte în cel bancar. Și dacă la finalul zilei aveai o diferență de 1 ban în plus sau în minus nu puteai închide ziua fără să găsești sursa sau să justifici și să raportezi acest lucru către audit și conducerea băncii printre alte departamente. Așa că, dacă la privat pragul este 0, nu văd de ce în sistemul public ar trebui să fie altfel. Cu atât mai mult cu cât în sistemul public fapta aduce atingere unui număr mai mare de oameni sau întregii societăți. Da, sunt o corporatistă nenorocită
dogy 24.06 2017 at 11:34
Abuzul conform definitiei se face deliberat, deci produce prejudicii materiale sau morale. Daca este dovedit cel care l-a comis trebuie sa plateasca in toate formele prevazute de lege. Nu trebuie fixat nici-un prag. Cel care face cercetarea este obligat prin lege sa solicite explicatii de la cel care a comis abuzul si numai in cazul cand explicatiile si circumstantele comiterii abuzului nu sunt pertinente, trimite dosarul la instanta de judecata, aceasta din urma fiind in masura sa aplice sanctiuni (disciplinare, materiale si penale).
Bolocan Magdalena-Daniela 24.06 2017 at 11:37
Retragere de opinie anterioara.
Deoarece nu am inca foarte clar daca PRAGUL PENTRU ABUZ IN SERVICIU este suma de bani minim dovedita in acte sau este valoarea calculata ca PREJUDICIU de stat, eu referindu-ma strict la suma dovedita furata in acte ca PRAG de stabilit, si neavand cunostinte juridice mai temeinice , revin si sustin pargul minim de 100 lei.
Vasile Flueraș 24.06 2017 at 11:45
Hoția nu poate avea grade! 0 (zero)
Oana P 24.06 2017 at 11:46
Niciunul. Pragul valoric e o prostie pentru ca elimina tragerea la raspundere pentru alte tipuri de abuz care nu pot fi cuantificate in bani si niciun alt stat nu are asa ceva.
Anne 24.06 2017 at 11:48
valoare prag = 0 si zero este o valoare!
Adrian Stoica 24.06 2017 at 11:54
Un abuz este un abuz și nu se subsumează unor infracțiuni precum furtul sau delapidarea, care trebuie judecate și sancționate distinct. În cazul în care, în cadrul unui abuz în serviciu, se produce și un prejudiciu material, acesta trebuie considerat o circumstanță agravantă și nicidecum o faptă în sine. Totuși, în urma realizării unui prejudiciu, partea vătămată ar trebui să fie compensată de către făptuitor cu o valoare egală cu cea a prejudiciului, și numai în cazul în care acest lucru nu este posibil, să se ia alte măsuri. În principiu, dacă se admite că, pentru anumite valori ale unui prejudiciu nerecuperat, făptuitorul unui abuz ar trebui să primească o pedeapsă complementară, atunci valoarea prejudiciului – mult-discutatul prag- ar trebui să fie o sumă substanțial mai mare de 100.000 €, probabil cu un ordin de mărime.
Livius Buzdugan 24.06 2017 at 12:04
Sa fim seriosi, problema nu este pragul valoric. Diferenta intre neatentie/incompetenta si reavointa nu poate fi determinata fara dubiu prin stabilirea unui prag al pagubei. Ar trebui stabilit in cod in mod clar ca fapta trebuie savarsita cu reavointa, adica sa aduca un beneficiu direct sau indirect faptuitorului.
OPREA GHEORGHE 24.06 2017 at 12:18
Nu sunt adeptul existentei unui prag, trebuie lasat judecatorul sa hotarasca.
EUSTINIA 24.06 2017 at 12:23
Sunt de acord cu pragul de 50.000 EURO, dar cu conditia ca persoana respectiva, prin hotarare judecatoreasca, sa fie obligata sa plateasca statului o data si jumatate suma (adica 75.000 EURO). Iar daca abuzul se va repeta chiar si pentru o paguba de 1 RON, sa fie considerat recidivist si sa fie inchis. Daca statul nu va recupera banii, atunci problema nu este la cel care a produs paguba in urma abuzului in serviciu ci a statului. De ani de zile se vorbeste de acest abuz in serviciu dar niciodata nu s-au recuperat banii. STATUL CE FACE PENTRU A RECUPERA ACESTI BANI? NU NE INCANTA CU NIMIC FAPTUL CA-I BAGA LA INCHISOARE DACA-I LASA CU BANII IN CONTURI.
Parvu Vasilca 24.06 2017 at 12:25
Nu trebuie sa existe nici un prag, deoarece abuzul in serviciu este un act voit. Trebuie doar probat in mod temeinic, altfel se deschide calea spre noi abuzuri, de alta natura. Dar daca CCR totusi impune, un leu poate fi pragul valoric.
Costin 24.06 2017 at 12:28
Pragul sa fie cat salariul Presedintelui Republicii.
AlinaMP 24.06 2017 at 12:34
Daca mai injurati Curtea Costitutionala pe aici nu mai va validam comentariile. In statul de drept nu avem simpli cetateni care se pricep la Constitutie mai bine decat judecatorii, sau am judeca pe toata lumea pe Facebook. Daca respectam justitia, cu timpul o sa fie mai buna. CCR e destul de buna si acum, daca vreti sa intelegeti ce e in neregula cu legislarea abuzului in serviciu cititi articolul meu nu va fie frica, DNA nu pica, si pe urma mai vorbim. Nu mai fiti asa de categorici cand nu aveti idee cum e in nici o alta tara, de unde si pana unde atata convingere la oameni care nu se pricep? Iar Toni Neacsu, avocatul Bombonicai, a fost unul din stalpii reformei sub Adrian Nastase. Lumea e complicata.
Adrian 24.06 2017 at 15:42
Totuși, oamenii pot avea păreri, unele cu priză mai mică sau mai mare. Pentru valoare a pragului, exprimată în lei, eu mă gândisem la un număr negativ. Mai sunt opinii aici care susțin indirect această posibilitate.
Sau, de ce nu, suma unei serii dintr-un spațiu în care nu este neapărat ordine totală “compatibilă cu noțiunea de continuitate”, căci fiecare caz e singular, fără ură și fără răzbunare.
Subscriu comentariului indicat la 13.19 al utilizatorului “florin”.
Mocanu Catalin 24.06 2017 at 12:43
Pragul trebuie sa fie de 0 lei. Cum ar fi sa avem si prag la viol, talharie? De ce trebuie sa exista prag la hotie?
EUGENIA 24.06 2017 at 12:43
Ioan 24.06 2017 at 12:49
0 lei. Nu poti sa spui ca e legal sa furi nici macar 1 ban. Gandirea noastra a ajuns atat de pervertita incat am ajuns sa discutam si sa votam absurditati. Cum spune un alt commentator, stabilirea unui prag minim ar trebui sa intre in aceeasi discutie cu stabilirea unei “norme” minime pt viol. Ne-am pierdut mintile?!?!?!
?????? 24.06 2017 at 12:55
Ceva mai devreme erau publicate ceva mai multe comentarii ?
Piticar Ioan 24.06 2017 at 13:00
Infractiunea de intentie este CLARA.
“A gresi este omenesc, a persevera este diabolic” si “Cine fura azi un ou, maine fura un bou”.
Cati judecatori, procurori, politisti si avocati nu avem imbogatiti din CORUPTIE??
Pentru ca este vadit ca abuzul in serviciu (sub orice forma) merge mana in mana cu CORUPTIA (sub orice forma).
Nici sa lasi la “luminile si intelepciune” unui judecator (posibil coleg de breasla) sa aprecieze asupra valorii unei grave fapte antisociale (oricum foarte dificil de evaluat in bani) NU poate fi o solutie, procurorii ori magistratii completului respectiv putand fi ei insisi in situatii de coruptie actuale/istorice si deci influentabili/santajabili.
Legea trebuie sa fie precisa, clara si previzibila, UNICUL prag fiind respectarea onorablitatii sociale si incoruptibilitatea si nu o valoare in bani.
A 24.06 2017 at 13:01
Zero lei abuzul in serviciu.
Lucica Fotache 24.06 2017 at 13:06
Bogdan 24.06 2017 at 13:12
Valoare 0000.
Cristina ion 24.06 2017 at 13:15
Sa fim rezonabili, 1 ron este prea putin, salariul minim pe economie este perfect.
De ce? Pot exista situatii in care se intarzie un document ceva.. Si atunci nu ne dorim sa penalizam micii functionari.. Noi ne dorim sa nu se fure ca in codeu, dar treuie sa dam dovada de o minima toleranta.
Daniel Ioan 24.06 2017 at 13:18
Pragul valoric pentru sancționarea penală a abuzului în serviciu (adica pentru incarcerare) ar trebui sa fie egal cu cheltuielile de ancheta, judecata plus incarcerare, pe care le platim tot noi. Specialistii le pot calcula. Asta nu insemna ca abuzul de orice fel nu trebuie pedepsit, macar ca infracitune, iar prejiudiciul sa nu fie recuperat. Abuzul in serviciu presupune incalcarea unei legi, acea lege trebuie sa aiba pedeapsa sa specifica, iar judecatorii sa hotarasca pedepasa, penala sau nu, in acord cu legea. Invrajbirea soietatii practicata de presa duce la slabirea puterii judecatoresti si a statului de drept. Prin astfel de camapanii contribuiti si Dvs. la aceasta slabire.
Florin Neamtu 24.06 2017 at 13:19
Nici un prag! E aberant sa ai un prag pana la care furtul sa fie in regula.
Si oameni buni de la RC, de ce optiunea “nici un prag” nu exista aici? Poate ca pentru CCR obliga la un prag? Dar atunci ar trebui sa colectati toate comentariile care nu vor nici un prag si sa le adunati la “1 RON”.
Penibil oricum ce se intampla la CCR.
florin 24.06 2017 at 13:19
Din moment ce CCR a spus ca e necesar un prag si fapta trebuind pedepsita, pentru o lege echitabila ar trebui sa fie minim pragul…1 RON. Altfel unii ar fi discriminati neavand posibilitatea de a atinge pragul.
Adrian 24.06 2017 at 15:22
Excelentă analiză a posibilei discriminări.
Cornel Nistor 24.06 2017 at 13:31
Pragul minim 0 lei. Lucrez in sistemul bancar, aici valoarea admisă că diferența este 0,00 lei. Dacă se pune un prag valoric mai ridicat, atunci toți bancherii vor baga mana in banii clientilor fara probleme……Așa ar fi bine? De ce să aibă prag cei ce gestionează banii nostri ? Din potriva, ar trebui sa le fie confiscată averea lor și a rudelor lor, după modelul finlandez.
Burghiu 24.06 2017 at 13:32
NU TREBUIE SA EXISTE PRAG VALORIC!!!
DE CE OARE PENTRU MAJORITATEA ROMÂNILOR MERSUL LA SERVICI INSEAMNA ÎNCĂ DE LA ANGAJARE ȘI POSIBILITATEA DE A COMITE INFRACȚIUNI FĂRĂ SĂ FIE PEDEPSIT?!!!
DACĂ INTELIGENȚA SI CONȘTIINȚA TI-AU DAT DE ÎNȚELES CĂ EȘTI UN GUNOI DE OM LA LOCUL DE MUNCĂ ȘI POȚI COMITE INFRACȚIUNI, CĂ FUNCȚIA OCUPATĂ ÎȚI PERMITE, APĂI NU INTELEG DE CE NE-AR TREBUI PRAG VALORIC PENTRU UNUL CARE “ARE ÎN SANGE” COMITEREA DE INFRACȚIUNI!!!
LA MUNCĂ TE DUCI SA MUNCEȘTI, NU SA FURI!!!
Ana-Iuliana Dobrescu 24.06 2017 at 13:33
Nu ar trebui sa stabilim prag valoric.
Stabilirea gravitatii abuzului se stabileste in timpul procesului de judecata si tine cont de o multitudine de factori, factori care nu pot fi cuantificati in bani la modul general.
Ar insemna sa rapim din start libertatea actului de justitie.
Rodica 24.06 2017 at 13:41
Normal ca nu trebuie stabilit un prag. In orice caz nu atât timp cat nu exista măsuri de preventie. Judecătorul trebuie sa isi asume rezolvarea situației.
Sandor 24.06 2017 at 13:52
Orice vot dat… este un accept al pragului!!!
Oare care este interesul celor care au făcut sondajul de a nu introduce opțiunea: ”fără prag”?
Abuzul în serviciu este un furtul din banul public, deci trebuie condamnat ca atare și nu interpretat sau negociat la tarabă… Cei ce nu se pot abține de la furt, să nu accepte demnități publice!
Manca Ionel 24.06 2017 at 13:57
Nu ar trebui sa fie nici un prag. Daca a luat un ron premeditat, este f grav.
Borsi Stefan 24.06 2017 at 14:03
Consider ca pragul trebuie sa fie – “zero lei”. Nu se poate spune ca o infractiune este sau nu este din cauza pragului. “Furtul” sa-i zic asa din banuii publici se numesc “crime financiare”. In unele tari unde se are mai multa grija de banul public, de administrarea acestuia, crima financiara se pedepseste mai aspru decat o cria umana. De ce? Se considera ca cei pagubiti sunt cu mult mai multi dacat un furt obisnuit de la un particular, deoarece in felul acesta nu mai sunt bani suficienti pentru : educatie, sanatate, aparare, soselele si autostrazi, apa si canalizare la sate, etc, etc….
Cristina 24.06 2017 at 14:07
Zero. “Cine fura azi un ou, maine va fura un bou.”
Moca Tatiana 24.06 2017 at 14:38
Nici un prag.Eu toată viața am muncit cinstit şi mi-am plătit taxele .Să facă toți la fel.
relu bucur 24.06 2017 at 14:53
cred că poate fi maxim,salariul neto sau brut a încriminatului!
Marcel Maftei 24.06 2017 at 15:01
Daca e obligatoriu prag,atunci sa fie 1 leu,ei tot vor fura ….
Brecica Cristian 24.06 2017 at 15:31
Sa pui un prag pentru mita, inseamna sa susti abuzul…la doctor sau in alte institutii publice nu iti cere nimeni 10000 de lei sau mai mult…cu suta de Euro s au facut averile…intr o tara in care abuzul a fost la el acasa in ultimii 27 de ani, iar ei se cred infailibili, cred ca a pune un prag de ordinul zecilor de mii de Ron ar for greseala. Cinstea trebuie incurajata, nu hotia protejata.
Cand in Romania castigi 50-70 Ron/zi, iar tie ti se “deschid usile” doar de la minim 50 Euro, “usa cea mai usoara”, cum pot vb despre praguri aberante de zeci de mii de Ron? Asta ar incurajata mita “usoara”, care va alimenta marile interese…nu se fac putin vinovati, penal, nici unii, nici altii!…trebuie, insa, o clasificare a pedepselor, dar hotia este tot hotie, it asta i o problema care a distrus ierarhia sociala in Romania, a incurajat incompetentii cu bani, sa si cumpere titluri academice, pozitii sociale…meritocratia professional si morala, nu mai sunt moravuri de cinste, astazi…astazi conteaza say fi smecher. Cine incepe sa ceara mita 50 euro, in timp, va “create” si o va cere si pe cea de 50 000 de euro sau mai mult. Nu cred ca pragul acesta va fi bun, el va sustine hotia in continuare.
Adrian Petru Oprea 24.06 2017 at 15:32
0 ar trebui sa fie pragul maxim. sunt bani publici!
Giancarla Eble-Maccanti 24.06 2017 at 15:33
Orice abuz in serviciu trebuie pedepsit dar mai ales cel care aduce un prejudiciu material iar pedeapsa trebuie data in functie de prejudiciu. pana in 100 de lei … ore sociale la ingrijire batani sau munca in folosul comunitatii, pana in 1000, amenda plus recuperarea prejudiciului. peste 1000, inchisoare, peste 10000 lei, pedeapsa capitala. Judecatorii trebuie sa se pronunte ca ei stiu daca exista sau nu circumstante atenuante.
Şchiopu Corneliu 24.06 2017 at 15:37
Abuzul în serviciu poate fi cuantificat ca o diferenţă între un calcul autorizat al costurilor unor lucrări şi o diferenţă dedusă între oferta acceptată şi costul autorizat. Problema este în dreptul costului autorizat dat fiind insuficienta detaliere a proiectelor, lipsa unor elemente din proiectele depuse şi neverificate. Cu alte cuvinte costul autorizat trebuie să aparţină specialiştilor plătiţi pentru a efectua o lucrare corectă, cu răspunderea integrală. Diferenţa cauzată de modificarea cursului valutar sau cauze obiective nu pot fi abuzuri, a celor trecute în categoria diverse şi neprevăzute la costul de bază. Orice cheltuială suplimentară nesustenabilă este ABUZ.!!!!
N.D.T. 24.06 2017 at 15:51
Discuția despre acest subiect este o sfoară cu motocei cu care se joacă (de crapă) mâțele societății civile. Pe lângă asta, se mai lansează roți de mers pe loc pentru hamsteri și perdele dese de fum. Se ține de șase până băieții umplu sacii și se fac nevăzuți. Cu 2-3 subiecte de genul ăsta pe an, asupra cărora se apleacă cu preocupare și într-a căror discutare solicită (democratic) concursul partenerilor sociali și societății civile etc., PSD-ul își termină mandatul și pune bazele guvernării 2020-2024.
În loc de vot, mai bine faceți un sondaj între cei care ar trebui să aibă mai mult decât răspunsuri de cetățeni și care ar trebui să aibă soluții. Cum se petrec lucrurile în UE? Ce zic specialiștii în drept? (prin universități, se abilitează profesorii în draci, numai că pentru ei personal) Ce mama dracului zice opoziția? (într-un răstimp, ce pare acum infinit, ea/ei urmează la putere).
Există un prag începând de la care se termină tranziția? Unde începe cu adevărat democrația? etc.
Suntem ca o familie de șomeri, care nu a găsit altă cale mai bună de a rezolva sărăcia decât de a-și număra banii. Ies puțini și, cu speranța că s-a greșit undeva, se raționalizează și se programează o nouă și mai atentă numărătoare. Chiar dacă nu aduce nimeni bani în casă, sunt șanse să fie mai bine la următoarea numărătoare, nu?
La modul serios, dacă limita este așa de greu de găsit, poate trebuie făcut apel la un aparat matematico-statistic care să poată prinde complexitatea realului. Să încerce cineva cu fractali sau cu hiperobiecte.
Ionel Cristun 24.06 2017 at 16:08
Parerea mea este prag 0 (zero)! Este la mintea cocosului ca nici macar n-ar trebui sa se aduca vorba despre asa ceva! Un functionar public,de la de la portarul unei primarii amarate de comuna si pana la presedintele repubilicii trebuie sa-si faca datoria,pentru care sunt platiti exact conform legii si fara mita,comisioane sau orice altceva in afara de salariul pe care il primesc de la stat! Care stat suntem noi,multimea platitoare de taxe! Sa nu mai vorbim ca ne-am face de mirul lumii si al curcilor daca am legifera un prag chiar si de un leu! Inseamna ca astfel noi legiferam obtinerea de venituri necuvenite!
Catalina Ghitulescu 24.06 2017 at 16:24
Abuzul in serviciu poate fi legat si de actiuni care nu au neaparat o valoare cuantificabila, deci nu este necesar un prag, sau pragul sa fie 0 lei
mihai rogobete 24.06 2017 at 16:26
Elena EISENBERG 24.06 2017 at 16:39
De ce 1 leu ? 0,01 lei, adică 1 ban. Cea mai mică sumă posibil să fie pragul, dacă tot se vrea prag. Furtul e furt și să fie pedepsit. Scurt și fără comentarii: unde-i lege nu-i tocmeală.
Adriana, pensionara 24.06 2017 at 16:55
0 lei. Judecatorul trebuie sa hotarasca doar daca a fost din neglijenta sau premeditat si in functie de gravitatea abuzului sa stabileasca pedeapsa.
marcu adrian 24.06 2017 at 16:56
0.00 Acesta este pragul maxim! Iar pentru traficul de influenta: In cazul in care un membru al familiei face politica, un al 2-lea membru al familiei (nu conteaza ca cele doua persoane au divortat sau copiilor sunt majori) nu poate sa ocupe acelasi pot intr-o functie a statului! Coruptia si traficul de influenta creaza un stat in stat cu repercursiuni negative asupra populatiei platitoare de impozite si taxe!
Radu GRIGORE 24.06 2017 at 16:57
Pentru oricine care se gândește măcar puțin asupra „abuzului în serviciu” este evident imposibil să se stabilească o limită minimă a daunelor provocate de această infracțiune. Pentru că este o infracțiune conținută în codul penal. De exemplu Alex Tocilescu, publicitar, scriitor face niste considerații cu totul eronate. Exemplele date pot fi considerate cel mult ca „furt” sau ca „greșeli materiale”. Ori abuzul în serviciu se referă la în primul rând la faptele intenționate ale funcționarilor din autoritațile publice locale sau centrale care aduc prejudicii (materiale, dar și morale!) unor persoane fizice sau juridice. El, functionarul public, este ales sau numit pe acel post ca să servească interesul cetățeanului, nu să-i pună piedici sau să-i aducă prejudicii. Prejudiciile morale, de cele mai multe ori, nici nu pot fi cuantificate în bani. De aceea este absurd să se stabilească o limită bănească a daunelor aduse de un abuz în serviciu peste care fapta să fie caracterizată ca fiind „abuz în serviciu”. Abuzul în serviciu este de fapt un abuz de putere, este rea voință față de cel pe care trebuie să-l slujești conform atribuțiilor postului pe care-l ocupi. De multe ori abuzul în serviciu este răzbunare (prin mijloacele funcției ocupate) pentru acțiuni ale celui „pedepsit” care n-au nici o legătură cu dreptul acestuia de a fi servit corect de functionarul abuziv. Mare sau mic abuzul în serviciu rămâne abuz în serviciu și asta trebuie sa hotărască un judecător pe bază de probe! Definirea abuzului în serviciu cu indicarea unei limite bănești a daunelor aduse de abuz este o absurditate. De aceea chestinarul de mai sus trebuia să conțină și răspunsul 0 (zero). Repetarea insistentă a regulii că hotărârile CCR sunt obligatorii pentru toată lumea de data aceasta ne atrage atenția că ar trebui judecătorii CCR să fie perfecți. Dar asta atrage după sine ca totdeauna ar trebui să fie unanimitate în luarea hotărârilor. Nici vorbă de perfecțiune, nici vorbă de unanimitate! Aș zice că în acest caz CCR a comis un ABUZ ÎN SERVICIU de care ar trebui să se rușineze. Prejudiciul adus țării noastre de această hotărâre a CCR este imens, chiar dacă este greu de exprimat în miliarde de lei.
Viorica Galateanu 24.06 2017 at 16:57
O lei, acesta este pragul corect. Dupa ce ca si-au facut indemnizatii si drepturi de pensionare colosale, mai cer si un prag pana la care sa nu fie trasi la raspundere! Ba sa fie, pt. orice leut sustras ori risipit fara raspundere. Nu au ce cauta in fruntea primariilor si altor institutii, spagarii acestia care cer prag pt. ticalasiile puse la cale cu buna stiinta.
Ehrmann 24.06 2017 at 17:07
Pentru asemenea infracțiuni NU AR TREBUI SĂ EXISTE PRAG! Cine se ocupă de genul aceste de „ciupeli” să primească din start o pedeapsă minimă de 15 ANI fără posibilități de reducere, poate așa se vor astâmpăra marii țepari… Dacă prejudiciul trece de 50.000 euro la cei 15 ani să se adauge câte 5 ani pentru fiecare 50.000 euro…, sau, pedeapsa arabă, TĂIEREA BRAȚULUI, poate dacă ne întoarcem în zisa „epocă barbară” se va stârpi fenomenul.
Marius Popescu 24.06 2017 at 17:15
Nu poate exista nici un prag !
Sondajul e conceput eronat, neavand varianta prag 0.
Majoritatea abuzurilor nu pot fi cuantificate in bani.
De exemplu o primarie emite autorizatie de construire ilegala a unui bloc de 15 etaje la un calcan al proprietatii tale. Umbra si lipsa intimitatii va imposibil de evaluat in bani.
Brasov 24.06 2017 at 17:18
Prag 0 . Nu trebuie sa existe prag pentru inselaciune , hotie !
Gabriela Apostol 24.06 2017 at 17:18
Nu ar trebui sa existe nici un prag !!!!!!.Din ce am citit, cred ca am fi singurii de pe planeta daca am accepta fie si cel mai mic prag! Abuzul in serviciu a fost din cele mai vechi timpuri considerat INFRACTIUNE fiind pedepsit conform legii. Deunde si pana unde prag ?Ca vrea dragnea? Dar cine e acest dragnea? Ce a facut el , el personal pentru tara? Mosia de la Alexandria ?Hai sa fim seriosi !Daca acceptam acum, sa ne fereasca Dumnezeu de ce va trebui sa acceptam mai tarziu!
Cristian Preda 24.06 2017 at 17:23
Nici un prag.Nu poti pedepsi intentia mai lejer decit greseala
Constanta 24.06 2017 at 17:28
taunul77 24.06 2017 at 17:28
1 leu. Sa se sature Dorneanu si Dragnea de praguri ….
maryuss 24.06 2017 at 17:33
prag 0,00, altfel vor fi incurajati sa fure zilnic pana la “prag”
Vasile iordache 24.06 2017 at 17:37
Cu cat e mai mic pragul (mai aproape de 0) cu atat e mai descurajator pentru nesatuii care sunt in politica
Burnete Maria 24.06 2017 at 17:39
Valoarea trebuie sa fie 0.
Nu intaleg de ce nu exista varianta 0.
Angajatii publici nici nu ar trebui sa ia in considerare opțiunea de a abuza de poziția lor. Au un loc de munca plătit ca și orice alt loc de muncă. Dacă lucrezi într-o corporație ce suma poți sa furi sau sa înșeli compania? Facem legal și furtul pana la o anumită suna atâta timp cât furi sau înșeli la locul de muncă ?
Ioan Oltean 24.06 2017 at 17:52
Adica , daca se fixeaza un prag , sa admitem 200..000 de lei , 199.999 nu este furt si 200.001 de lei e furt ? Dar in cazurile cand abuzul nu poate fi evaluat in bani , atunci ce articcol de lege se va putea aplica ? As dori sa cunosc parerea d-lui Danilet
Misu 24.06 2017 at 18:03
Prag ZERO sau 50 de Euro! In multe tari UE 50 de euro este valoarea peste care orice cadou poate fi considerat “mita”
Dumitru georgel 24.06 2017 at 18:04
Fără prag,abuzul în serviciu este o fapta penală cu sau fără beneficii materiale
ROSU NICULAE 24.06 2017 at 18:19
Cred ca este de competenta judecatorului sa stabileasca. Nu trebuie un prag fix ci un procent din veniturile nete ale celui in cauza. Daca procentul ar fi 10% din venitul net atunci legea s-ar aplica corect atat pentru un primar de localitate mica sau o societate mica cat si pentru un ministru sau sef al unei mari companii.
lazar iulian 24.06 2017 at 18:19
O lei.De ce abuzul in serviciu sa aiba un prag valoric,fapta facuta cu intentie si neglijenta in serviciu,care se prezuma a fi facuta fara intentie nu?Dupa stabilirea unui prag valoric fie el si simbolic se va dori stabilirea unor praguri si la alte fapte
ion 24.06 2017 at 18:35
Nu este bine sa existe prag ,trebuie sa fie judecata consecinta abuzului. Exemplu in urma unui abuz prin furtul banilor ptr. reabilitarea unei cladiri ,cladirea se prabuseste si se fac victime sau alte situatii in care in urma abuzului exista victime sau sufera oameni. In aceasta situatie nu trebuie sa hotarasca judecatorul? care prag
Ioana Teodorescu 24.06 2017 at 18:36
Nu cred că trebuie să existe vreun prag. Deci ZERO lei. Și dacă iei 1 leu, tot hoț esti. In funcție de probe și circumstanțe judecătorul hotărăște pedeapsa și prejudiciul, iar acesta trebuie recuperat.
Laura G 24.06 2017 at 19:00
Cred ca cateva lucruri trebuie clarificate:
1. Abuzul in serviciu NU este furt. Furtul e furt, e infractiune separata, (sunt 3 articole in CP despre furt), Delapidarea este alta infractiune separata (art 295), iar Abuzul in serviciu este alta infractiune (art 297).
2. Pentru furt si delapidare, nu e vorba de prag. Si daca furi o ceapa, si daca furi miliardul din Republica Moldova, tot furt este
3. Exista multe alte articole in codul penal care incrimineaza abuzuri in servici specifice (discriminari, abuzuri sexuale, deturnare de fonduri, secrete de servici etc). Aceste articole sunt clare si bine definite. Pt art 297 insa, definitia este generica — X a facut ceva rau, dar nu il putem incara in nici unul din cazurile specifice, asa ca il punem aici.
4. Daca, de exemplu, un secretar de stat din MAE cu masina de servicu face un detour de 2 km in drum spre casa, sa-i lase soacrei niste rosii, asta e infractiune de abuz in serviciu. Prejudiciul e de vro … 7 lei, depinzand de trafic. Il trimitem la inchisoare pentru asta ?
5. Daca un judecator vrea sa stea joi acasa, sa studieze dosarele in liniste, dar legea spune ca trebuie sa fie 8 ore la servici de luni pana vineri – asta e abuz in serviciu (cu prejudiciu practic 0). Il trimitem la inchisoare pentru asta ?
E adevarat, in tarile dezvoltate, nu prea exista prag valoric pentru infractiunile similare. In schimb, infractiunea este mult mai bine definita in lege, si exista o jurisprudenta consistenta care spune ca numai faptele cu adevarat grave
Contra 26.06 2017 at 16:19
Pai hai sa le clarificam impreuna:
3. Interpretarea ta personala.
4. Da trebuie sa faca inchisoare pentru ca este vorba de principiu si nu de suma. Sa-ti explic ca poate vei intelege:
Acel secretar de stat din MAE primeste un salariu pentru munca prestata.
Daca nu are timp, dar totusi vrea sa-i dea soacrei rosii atunci ori plateste pe cineva sa-i duca minunatele rosii ori ii duce rosiile cu masina personala atunci cand are timp, ori ii comanda online rosii cu livrare la domiciliu. Eu cred ca isi permite din salariul sau “modest”.
5. Serios? Sta acasa sa studieze dosarele in liniste? Sa-ti explic si acum: Daca LEGEA spune ca trebuie sa fie 8 ore la serviciu atunci trebuie sa fie acele 8 ore la serviciu. El ca judecator INTELEGE mai bine rigorile LEGII. Daca nu-i convine poate sa se faca advocat si face ce vrea el nonstop. Dar fara pensie speciala si alte beneficii.
Daca nu ai inteles ca nu este vorba de prag ci de principiu atunci ne meritam tara in care ne-am nascut!
Valentin Firulescu 24.06 2017 at 19:02
1.- Fara prag deoarece abuzul in serviciu poate produce o paguba (fapta ce poate fi evaluata in bani), dar si o vatamare a drepturilor sau intereselor legitime (fapta ce nu poate fi evaluata in bani).
2.- Pentru a armoniza Codul Penal cu Decizia CCR trebuie ca Art. 297 – Abuzul in serviciu sa fie completat cu un nou alineat, respectiv alin. 3 cu urmatorul continut: Daca faptele prevazute la alin. (1) si alin. (2) au avut consecinte deosebit de grave, se pedepsesc cu inchisoare de la 3 la 10 ani.
Art. 183 – Consecinte deosebit de grave. Prin consecinte deosebit de grave se intelege o paguba materiala mai mare de 2.000.000 lei.
In felul acesta se coreleaza Art. 297 cu Art. 183 si cu Decizia CCR.
Andreea Sterea 24.06 2017 at 19:12
marian 24.06 2017 at 19:12
1 ban daca este cu stiinta sa fie penal
Doina 24.06 2017 at 19:16
Prag valoric 0.Abuzul in serviciu nu inseamna doar furt si e profund imoral sa cuantifici abuzul printr-o suma de bani. Dar asta e valabil pentru un popor cu onoare si morala solida condus de oameni cat de cat morali si cu bun simt.Nu e cazul Romaniei si nici a poporului roamn.Da, a poporului roman care daca ar avea onoare si morala sanatoasa nu ar fi permis sa se ajunga la o astfel de aberatie.Dar cum la noi zicala “Fura seful, fur si eu” e crezul oricarui roman, am ajuns sa impartim hotii in hoti cu prag valoric la talharie si hoti fara prag valoric.Romania te iubesc CACAT-INE NU GASESC!!!
Mihai Popa 24.06 2017 at 21:00
Valoare zero. Este vorba de o infracţiune gravă cu premeditare în scopul căpătuirii sub o formă sau alta a individului respectiv. Cum, o ţară care l-a votat de trei ori pe Iliescu, după 40 de ani de comunism îşi mai poate pune asemenea întrebări?
Dana 24.06 2017 at 20:09
0 lei!
Valentin Nas 24.06 2017 at 20:20
ZERO, bineinteles!
Simona 24.06 2017 at 20:29
Zero. Furtul e furt indiferent de cat ai luat.
nelly protopopescu 24.06 2017 at 20:45
Chiar daca furi un OU sau un BOU tot FURT ( hotie ) se numeste si NICIODATA nutrebuie sa existe circumstante atenuante ptr care este infaptuit ( de foame , ptr droguri , ptr ca era beat si nu si-a dat seama , etc ) ! Procurorii trebuie sa DOVEDEASCA cu un dosar inatacabil ca functionarul a PRETINS si A LUAT ( va lua ) mita sau a facut un abuz in serviciu , NU CONTEAZA SUMA PREJUDICIULUI , dupa aceea judecat in procedura de urgenta si mars la puscarie ! Asa se vor invata si altii ca HOTIA SE PEDEPSESTE de fiecare data indiferent de suma . In Romania curata si cinstita , slava Domnului , sunt destui oameni capabili , cu dragoste de tara si carora nu le sta gandul la furat .
Griu Dumitru 24.06 2017 at 21:19
ZERO lei, adica fara prag valoric. Vad ca CCR vrea sa dezincrimineze si intentia de frauda, desi pentru celelalte infractiuni se condamna si intentia (de ex .crima, cea mai cunoscuta) , pentru ca intentia inseamna comportament viciat. Toleranta ZERO pentru abuz.
Nicu 24.06 2017 at 21:43
Mircea Dorin 24.06 2017 at 21:57
După ce le-a adus cele 10 porunci evreilor pribegi, Moise a avut un vis și s-a întors la Dumnezeu :
– Doamne am visat că peste mulți ani, într-o țară așezată pe-un picior de plai, pe-o gură de rai, oammenii vor fin nedumeriți că ai lăsat porunca a șaptea neterminată, n-ai stabilit un prag: până la cât să nu furi?
lucia 24.06 2017 at 21:57
0 lei. Abuzul in serviciu nu consta numai in furt de bani, ci si in furt intelectual, sau alte metode prin care doresti totul doar pentru tine. Judecatorul stabileste condamnarea in fuctie de gravitatea faptei si prejudiciile aduse.
Dezideriu Dudas 24.06 2017 at 22:06
Scriam recent aici că ar trebui să ne definim strategiile în funcție de abordarea sau nu a sistemului anglo-saxon ( cu societate puternică sustinută de reguli stabile in relaționările profesionale ) sau a celui continental ( cu solidarizari consfințite de formule de asocieri instituționale în continuă dinamică ). Noi, vorba d-lui Pleșu, nici așa, nici altminteri….
APLCAȚIA PE TEMĂ : Dacă acceptam prag ( sistem continental ), ar trebui să avem Tribunale administrative pentru ca sancțiunea în sens larg ( concret : sancțiune, contravenție, infracțiune ) să poată fi instrumentată profesional, gradual, in sistemul administrativ, iar acele Tribunale pot continua să trimita cauza in penal dacă e cazul. Dacă nu aceptam prag ( sistem anglo-saxon, dar doar intr-o prima etapă de tranziție, prag oricum va fi odata…), ar trebui sa (re)profesionalizăm instanțele iar experții tehnici, financiari, de piață de capital, să nu fie desemnați discreționar de instanțe ci printr-o formă de selecție profesională făcută alături de corpurile profesionale. În acest caz comunicarea socială pe orizontală ar trebui să fie de excepție și chiar DNA ar trebui să invite corpurile profesionale, parlamentarii, cetățenii, la discuții…..Așa cum fac Ambasadele străine prin diversele fundații…..Ce alegem noi ? Calea originală …., probabil să nu-i întinăm nobilele idealuri….Cum scriam, sper ca “Romania curată” să aibă suflu….Acum doi ani “RC” m-a invitat la evenimentul ei anual de sinteză a activității. Când am auzit că este lăudat Consiliul Concurenței le-am spus că dacă ar fi un om de afaceri român în sală și-ar face seppuku….Scriau recent colegii de comentarii că nu e normal ca un “parlamentar auto” să chestioneze un magistrat. De acord, dar un doctor, președinte al Consiliului Concurenței e normal să chestioneze ingineri, economiști, juriști…..care, de bine de rău, lăsaseră odata in urmă o economie căt de cat funcțională ? Sper să fiu ințeles că nu militez pentru “profesionalism auto” in politică/magistratură, nici pentru “profesionalism felcerizat” in economie….Probabil președintele C.C. a făcut ulterior “n” cursuri de economie de piață….Totuși, unele lucruri se fac la timpul lor. Dacă nu, experiența ar trebui să fie determinantă. Și aici insă, “nici așa, nici altminteri”. Nu aș fi inființat ASOCIAȚIA NAȚIONALA A CONSULTANȚILOR DE INVESTIȚII ( d-na AMP il cunoaște pe d-nul Cristian Parvan, unul din membrii ei fondatori ), dacă nu m-aș fi implicat și în organizarea FORUMULUI TEHNOCRAT in anul 1997….”Lumea de la București” era insă prea “pragmatică” in acea perioadă. Pare și acum la fel….In “pragmatismul Bucureștilor” încercarea mea de pragmatism ingineresc, economic, administrativ…, pare pură utopie. Deocamdată n-am ce să-i contrapun mai mult. “Cunoașterea” a devenit de mult “inutila” ( mai rău, subordoneaza orice demers constructiv in jungla inerției ) iar “lupta pentru pace”, “pentru patrie” ( naționalism bun la țările care și-l permit, rău la celelalte…), toate rele,….au devenit și mai periculoase, pentru establishment. Bune sunt luptele pentru cuvinte…., democrație, liberalism, alte-alea….Termin in glumă pentru că după peste 20 de ani ar fi culmea să mai fiu și suparat….Ar insemna că nu ințeleg “marile comandamente ale umanitatii”…, sau, cum scriam pe alte bloguri, “dreptatea ‘ceea de pe lume” !
andrei 24.06 2017 at 22:08
Socrate Stanculescu 24.06 2017 at 22:16
ABUZU-I ABUZ,INDIFERENT DE VALOARE=>”ORI CA FURI UN OU,ORI CA FURI UN BOU” ESTE TOT ACELASI FAPT…!!!!
Gheorghe Piscociu 24.06 2017 at 22:17
A fi corupt nu are prag…cel putin moral……ai mentalitatea respectiva indiferent de valoare……iei de la cei care au investit incredere in tine sa-i reprezinti si sa ai grija de ceea ce ei pun la comun si iti dau tie sa-i chivernisesti in numele lor, si tu ii bagi in buzunarul propriu……este aroganta si bataie de joc la adresa celorlalti…..as propune ca cei corupti sa nu mai aiba voie niciodata in functii publice……sa fie lasati sa se plimbe cu un CV in mana din usa in usa pe la privati …
mashalah 24.06 2017 at 22:29
pragul trebuie sa fie 0.De ce e foarte simplu ca doar asa putem reeduca si tine sub control cei care fac abuz in serviciu si fura…asta ar insemna una ditre cele mai severe masuri din europa sau chiar din lume in combaterea abuzului in serviciu, a furtului,a coruptiei
Diana 24.06 2017 at 22:59
Daca am ajuns pana aici, sa fie pragul de 0.01 lei…
Manuela Draghici 24.06 2017 at 23:05
0 lei. Ca sa faci un abuz in serviciu cu un prejudiciu mare e clar ca e premeditat.
CARTIANU Sever 24.06 2017 at 23:28
Zero lei, zero bani! Rușine CCR partizan!
neamtu 24.06 2017 at 23:58
prag 0,01, altfel vor fi incurajati sa fure zilnic pana la “prag”
Ana Maria 24.06 2017 at 23:59
0 lei. Unde-i lege nu-i tocmeala!
Constantin C 25.06 2017 at 00:10
De ce trebuie prag pentru hotiile guvernantilor si ale celor din jurul lor?Nu-i destul ca lupta din rasputeri impotriva reformei in administratie,ca iau bani de la noi(buget) ca sa plimbe hartii fara rost,mai vor si prag la hotie,ca sa poata fura fara emotie?Rusine!
Ion Cioringa 25.06 2017 at 00:16
Gheorghe Vasile 25.06 2017 at 07:54
Fara prag minim sau maxim.FAPTA E FAPTA si trebui sanctionata caatare.
Laurentiu Ionescu 25.06 2017 at 10:20
0 lei .Nu exista justificare pentru necinste in gestionarea banilor publici.
Daniel Bazac 25.06 2017 at 10:48
0 lei. Furtul este intolerabil.
Judecătorul decide care e gravitatea faptei și ce pedeapsă trebuie să ispășească vinovatul.
liviu 25.06 2017 at 11:02
daca fur un leu ,este furt sau altceva? Cred ca intrebarea corecta este -De la ce prag se da o pedeapsa de inchisoare cu executare.si acest prag ar trebui corelat cu pedepsele care se aplica tuturor celor care ajung in situatia asta. fara imunitati si alte discriminari.
Alexandra 25.06 2017 at 11:35
Gh Decan 25.06 2017 at 11:55
Eu cred ca trebuie separate fapta penala care ar trebui sa demonstreze intentia, de fapta civila care poate presupune eroarea. Daunele trebuie recuperate prin lege civila si in caz de eroare, nu doar incaz de abuz. Daca ele sunt atat de mari incat nu pot fi recuperate integral persoana sa piarda functia si dreptul de a mai ocupa functii de decizie. Daca fapta este savarsita cu intentie sa se considere abuz si sa suporte sanctiuni penale indiferent de cuantumul prejudiciului.
Dorin Borsa 25.06 2017 at 12:43
0 lei! Abuzul in serviciu implica premeditarea, ceea ce scoate din discutie un prag valoric.
Bogdan 25.06 2017 at 14:26
0 lei. Abuzul este abuz, indiferent de valoare. In cel mai rau caz, pentru valorile mici, se pot stabili pedepse mici, pana la suspendare, dar pana la urma, cum spuneam, abuzul este abuz.
Mhai 25.06 2017 at 15:17
mare – mic, este absolut relativ. Cred ca de adevarata valoare a banului mi.am data seama intr-un ALDI, cand vanzatoarea m-a intors inapoi sa-mi dea 1 cent!
raspuns 0!!!
nicolae 25.06 2017 at 16:13
0 lei. ori responsabilitate 100% a functiei ori nimic.
Moroca Nicolai - pensionar 25.06 2017 at 16:39
CUM DE PUTETI MĂSURA O FAPTĂ FĂCUTĂ CU INTENTIE ( CARE DOAR JUDECĂTORUL O POATE STABILI PE BAZA PROBELOR) DE NISTE INDIVIZI PUSI PE CĂPĂTUIALĂ, SĂ LI SE MAI SI ACORDE OARECE SPRIJIN ÎN PRODUCEREA FAPTEI ? PENTRU STÎRPIREA CORUPTIEI NU TREBUIE ACCEPTAT NICI-UN PRAG. DECI PRAG O. Nu vă mai sustineti unii pe altii cu diferite pozitii de prag. Mi-ai luat jobul neîntemeiat, ai abuzat de functia pe care o ai, cu faptă Civilă sau Penală, abuz se numeste.
Doru 25.06 2017 at 22:24
0 lei! Daca prin functia pe care o detine, ma discrimineaza, nu exista valoare materiala care sa poata fi imputata!
Voina Mihnea Dan 25.06 2017 at 22:35
Oricât de mică este valoarea abuzului în serviciu, acesta să fie sancționat.
gabriel 25.06 2017 at 22:56
Toata lumea comenteaza cu aplomb,fara a citi o data definitia abuzului in serviciu.Trebuie spus de la inceput ca abuzul in serviciu nu e furt!Daca ar fi furt ,ar fi incadrat la furt ca fapta…nu stiu exact de la ce valoare in sus,si in ce context patrimonial, furtul e infractiune penala!In cazul abuzului in serviciu este vorba de un prejudiciu adus institutiei sau persoanei de un functionar public,care poate fi evaluat financiar.In realitate nu s-a furat nimic si nimeni nu a profitat…daca functionarul ofera servicii necuvenite tertilor,este furt calificat sau complice la furt calificat in functie de context,nu abuz in serviciu…Actuala prevedere despre abuzul in serviciu, din codul penal este echivoca,deoarece ofera procurorilor posibilitatea de a incadra penal ,simple erori operationale …care,bineinteles vor fi constatate ca atare de judecatorii care hotarasc achitari in consecinta.Problema e ca aceste dosare,finalizate cu achitari, primesc solutii dupa ani de zile,perioada in care , in lumea reala ,persoane reale au de suferit.Abuzul in serviciu in societatea occidentala este o infractiune exotica,rara,deoarece legea considera vinovate,in primul rand institutiile,care iau masuri de supervizare recurenta a functionarilor,si drept urmare nu se ajunge la abuz.Pentru cei care traiesc in afara, este familiara situatia de a cere o intrevedere cu supervizorul oricarui functionar,daca se ajunge la impas sau nu esti tratat corespunzator.Asta este solutia Vestului pentru abuz in serviciu…nu puscaria!
Laura G 26.06 2017 at 20:37
Foarte correct comentariu.
Abuzul in servici nu este nici furt, nici delapidare, nici deturnare de fonduri, nici discriminare, nici harasament sexual nici santaj, nici luare de mita… Toate astea au articolele lor proprii din Codul Penal, si sunt foarte bine definite.
De cele mai multe ori, abuzul de servicu se intampla cand cadrul administrativ este prost. Sau nu sunt procedui clare, sau sunt proceduri aberante care nu se pot aplica practic, sau nu sunt resurse pentru a rezolva o problema in termen legal, sau pur si simplu e vorba de oameni incompetenti.
G.Popescu 25.06 2017 at 23:11
Zero lei. Si 1 leu daca ar fi pragul valoric tot furt se cheama.
Vasile 25.06 2017 at 23:39
Abuzul nu poate fi încadrat contravenție și infracțiune, poate fi un, sau exlusiv.
Luca Dragan 25.06 2017 at 23:54
Logica juridica si sociala impune un prag zero pentru prejudiciu in cazul infractiuni de abuz in serviciu!
Speta: Peroana X depune plangere la politie pentru amenintari. Dupa t timp nu primeste niciun raspuns, se deplaseaza la sectie si se intereseaza despre plangere. Politistul de serviciu ii comunica ca nu este inregistrata nicio plangere in numele lui, deci nicio cercetare facuta la vreun dosar deschis.
Unde este pragul prejudiciului abuzului de serviciu?
Luca Dragan 26.06 2017 at 00:05
Speta: Primarul comunei x refuza eliberarea autorizatiei de construire intravilan dupa obtinerea certificatului de urbanism si depunerea documentatiei tehnice la mai bine de 12 luni de la depunerea doasarului. Autorizatia nu este supusa unui PUZ, comuna are 4000 de locuitori.
Motivele sunt necunoscute, deci nu e santaj.
Unde este pragul prejudiciului la abuzul in serviciu?
Sorin 26.06 2017 at 01:10
Zero! Nu mergem la vot ca sa punem lupul paznic la stana.
Ileana Z 26.06 2017 at 01:37
Moneda cea mai mică de pe piață, deci 0,01. Așadar nici un sfanț!
CMC 26.06 2017 at 01:44
Un ministru al sanatatii care constata ca un copil a fost tratat gresit in sistemul public de sanatate are doua solutii in fata:
– asteapta cativa ani o decizie judecatoreasca prin care sa se stabileasca suma de bani pe care trebuie sa o plateasca minsiterul.
– comite un abuz si aloca suma de bani imediat pentru ca acel copil sa fie tratat in cel mai bun loc din lume.
In cazul abuzului, la cati ani de puscarie ar trebui condamnat?
Cel mai simplu, ca sa nu se mai comita nici un “abuz” e sa nu isi mai asume nimeni nici o raspundere. Lucru care de fapt se cam intampla…
Ca au ajuns oameni care lucreaza la achizitii – platiti cu 2000 de lei pe luna – sa li se ceara sa raspunda material si penal pentru erori de milioane de lei, comise din cauza unei legislatii neinteligibile de multe ori pentru judecatori.
Contra 26.06 2017 at 13:42
Lasa Iobagule vrajeala PSD-ista. Treaba ministrului este sa se asigure de existenta medicilor competenti si a medicamentelor in sistem. …Si evident ca acel sistem functioneaza corect!!! Caci daca ar functiona corect nu s-ar ajunge la ministru pentru tratamentul in strainatate.
Se pare ca propagandistul PSD nu prea mai poate si scoate numai gogonate din minte pe care tu le inghiti ca un pelican. Sau exemplul vine de la eminentele roz Gabita si Olguta?
Eu zic sa ne amintim de marele ministru al sanatati PSD Nicolae Bănicioiu care a gestionat fara abuz in serviciu evenimentul de la Colectiv si cat de bine l-a gestionat! Si era vorba tot de niste copii…
In al doilea rand daca lucrezi pe 2000 de lei in orice domeniu inseamna ca ai acceptat sa prestezi serviciul pentru care esti angajat pentru 2000 de lei chit ca depanusezi porumb sau faci achizitii. Nu iti convine ca ai o responsabilitate mare pentru bani putini iti cauti munca potrivita nivelului pe care il vrei alocat responsabilitatii.
Stiu, este greu a explica unor votanti PSD ce inseamna o piata libera a muncii.
Dar te incurajez sa faci un abuz in serviciu si sa mai lasi punctajul de la partid si sa ne spui cati PSD-isti de frunte s-au tratat in tara chiar si atunci cand ministrul sanatatii era de la ei.
Mihai 26.06 2017 at 07:55
Valoare 0 lei
Mihaela Ilie 26.06 2017 at 08:11
Consider ca nu ar trebui sa existe un prag minim.
Cand cineva face un abuz in serviciu, o face in mod constient si intentionat. Asa ceva NU trebuie tolerat, indiferent de valoarea materiala a pagubei. Fiecare la locul sau de munca ar trebui sa stie ca NU ESTE PERMIS sub nicio forma sa abuzezi de functia pe care o ai. Nimic nu te indreptateste la asta.
De aceea cred ca “pragul minim” ar trebui sa fie ZERO lei.
Ovidiu Rus 26.06 2017 at 09:01
Alta valoare – Fara prag valoric. Nu vad sensul de a pune in lege un prag valoric pentru abuzul in serviciu!
miloiu gh. 26.06 2017 at 09:41
Abuzul in serviciu este o fapta nu o suma de bani!
Roxana 26.06 2017 at 09:47
0 lei, orice prag pus la hotie este o mizerie.
Z. CHIRA 26.06 2017 at 10:08
NU POATE FI PRAG LA HOȚIE !
In schimb poate fi făcută disjuncția graduala în funcție de de gravitatea faptei astfel:
1. Pana la nivelul salariului minim – contravenție, civila, amenda si recuperarea prejudiciului (se admite doar la săvârșit fără intenție)
2. Cu o unitate (1 leu) peste nivelul salariului minim pe economie la data săvârșirii infracțiunii – infracțiune penala ușoara – judecare în regim de urgenta, amenda penala, recuperarea prejudiciului, acoperirea cheltuielilor de instrumentare si suspendarea drepturilor în funcții politice sau de decizie 5 ani de la data la care au fost găsiți vinovați
3. peste 5000 de euro (echivalent) – infracțiune penala grava (delicte si crime) – judecare în regim de urgenta, pedepse privative de libertate, recuperarea extinsa a prejudiciului, acoperirea cheltuielilor de instrumentare si suspendarea drepturilor în funcții politice sau de decizie pe viata
Pe fond toate infracțiunile comise se aplica circumstanța agravanta deoarece la nivel de conducere nu pot ajunge oameni ce pot invoca necunoașterea îndeajuns a legii iar ca decizional, la orice nivel, ai răspunderea de a aplica legea în domeniul tău si de a fi un exemplu moral.
Mik 26.06 2017 at 10:33
0 barat. Despre ce vorbim aici? In caz contrar, mi se pare corect ca fiecare cetatean roman sa primeasca echivalentul sumei pe care ei o vor stabili ca prag pentru abuz. Daca e sa fure macar sa aiba toata lumea posibilitatea sa traiasca…altfel afara cu ei. Unde s-a mai pomenit asa ceva? Nici nu inteleg de ce mai trebuie discutata asa o aberatie?!
unul 26.06 2017 at 10:37
5.000 de euro sau 20.000 de lei. Si consider ca este un prag foarte generos. Este posibil ca pentru 2000 de lei sa nu fie vorba despre abuz in serviciu ci despre lipsa informarii, plus ca pot exista situatii care sa presupuna cheltuieli neprevazute in institutiile publice. pe de o parte .. pe de alta nu vad de ce sa cumperi hartie de imprimanta prin licitatie cand o poti achizitiona mai ieftin de la supermagazin.
Adrian Gheorghita 26.06 2017 at 13:01
Zero lei, de fapt!
In sondaj, valoarea minima e un leu, zero lei nu exista!
Insa, vorba proverbului:
“Azi fura un ou,
Miine fura-un bou”!
Valeriu C. 26.06 2017 at 13:02
Fara prag. E sarcina judecatorului sa decida. Ce facem: inventam grila si in justitie?
opris alina 26.06 2017 at 13:05
o lei. in munca mea nu am voie sa “fur” 1 leu. pt acest leu mi se face dosar penal si nu mai pot practica meseria mea…si mai mult, toti parlamentarii si cei ce conduc institutii publice sa prezinte cazierul. sunt locuri de munca unde, daca avem “bubite” in cazier nu suntem angajati
Alex Barbu 26.06 2017 at 13:45
Nici-un leu. Fără dubiu! Nu există motiv să fie prag! Rămâne neglijenţa în serviciu.
Abuzul este cu premeditare.
Deci, 0 lei!
AlinaMP 26.06 2017 at 14:24
Abuzul in serviciu nu e furt neaparat. De ce nu explica expertii -daca exista- de ce Polonia si Estonia au nr 1 la condamnari pentru coruptie delapidarea, iar la noi practic infractiunea asta nu exista, adica nu e nimeni condamnat pe ea, noi avem doar abuz in serviciu. Delapidarea e furt, Abuzul e un fel de facilitare, dar nu cred nici eu ca totdeauna e clar de incadrat la coruptie, adica se poate dovedi interesul personal. Sa ai asa mult abuz in serviciu semnalizeaza o administratie defecta, care ar trebui corectata prin disciplinare administrativa, nu penala
aki 26.06 2017 at 14:57
Nu am apucat sa mia votez.. Sa pui prag al abuzul in serviciu e aberant. orice bun pe care functionarul public si-l insuseste datorita functiei sale e abuz in serviciu – acel om a abuzat de fucntia lui si de increderea cetetnilor romani ca sa isi insuseasca un bun! Asa e in Franta, in Italia, in spania, in Germania.. nu exista praguri.
Dar, daca totusi cineva vrea neaparat praguri:
de la 0 RON la 1000 RON, 5 ani inchisoare cu executare.
peste 1000 RON, pedeapsa maxima..
sorin 26.06 2017 at 15:21
Am ales varianta 7 si ma gandesc la O lei, acesta ar trebui sa fie pragul. O lei prag rezulta in urma aplicarii riguroase a logicii si a bunului simt! Judecatorul este cel care, analizand fiecare caz in parte, stabileste gravitatea faptei. Si de ce sa avem prag doar la abuzul in serviciu? De ce sa nu punem prag si la alte infractiuni? De exemplu la furt. Sau talharie! Sau chiar la infractiunile cu violenta! Pentru ca daca se pune prag la abuzul in serviciu, ceilalti infractori se vor considera discriminati. Si pe buna dreptate!
Si doua vorbe despre CCR. Daca dupa 27 de ani ajungem sa avem in fruntea CCR un fost (sau actual?) politruc PCR, chiar putem spune ca acesti ani au cam trecut degeaba. Obedienta presedintelui CCR este atat de evidenta ca se vede din alta galaxie. In mod evident comunistul Dorneanu stie ce face insa de asemenea stie ca noi, muritorii de rand, nu avem cum sa ajungem la el, “sistemul” il protejeaza. Va ajunge la el insa viata, care pentru ticalosiile sale il va lovi cand si unde trebuie!
AVE 26.06 2017 at 15:51
Bai frate eu nu inteleg – abuzul e abuz indiferent de valoarea lui.
0 lei – se pedepseste fapta nu valoarea……..
M-a distrat BOLCAS – Ca să existe o infracţiune care să însemne o atingere semnificativă adusă unui drept de proprietate cred că 100.000 de euro la care se referă de altfel şi Codul Fiscal în anumite dispoziţii ar putea să fie un element semnificativ.
In tara unde salariul minim e 1450lei – 322Euro – si un apartament 2 camere face 60000 euro eu zic ca e de-a dreptul peniil sa pui un prag de 100000; prin urmare orice functionar poate lua abuziv 1 apartament si ceva maruntis de la primarie si se face doar cu amenda…… foarte tare.
Daca se pune prag la abuz – ma bag si eu la primarie – pe orice post ……..
Alin 26.06 2017 at 19:40
450 ron sau 100 eur, adica limita de valoare a cadourilor pe care le pot primi si pastra presedintele si primul ministru.
Ion Podocea 27.06 2017 at 11:04
Personal, cred că societatea ar trebui să reacționeze la derapajele CCR. Trebuie văzut până unde poate fi literă de lege hotărârile acelor judecători numiți pe criterii politice.
Este constituțional să furi? Dacă da, atunci să se treacă acest lucru în constituție.
Să presupunem că pragul ar fi de 50 lei. Cel care fură 51 lei va fi pasibil de pedeapsă ?
Totul este posibil în țara noastră. Vezi absurdul situației politice actuale.
lina 27.06 2017 at 11:35
Fara prag pentru hotie!!!
Adrian 27.06 2017 at 14:43
1 Ron, deoarece zilele acestea am primit o somatie de la ANAF ptr 1 RON !
Deci la fel cum trateaza ANAF contribuabilii, la fel trebuie tratati si risipitorii.
Vlad 28.06 2017 at 11:07
0, daca exista o infractiune, ea trebuie tratata ca atare. Se pot reglementa pedepsele in functie de prejudiciu.
Pingback: Unici în Europa. Nicăieri în UE nu e prag la abuzul în serviciu! | România curată
Ionut Ivan 02.07 2017 at 15:16
0 – zero! Si 1 leu daca este pragul, atata timp cat tu ai abuzat de functia pe care o ai pentru acel leu, esti vinovat!
Augustin 06.07 2017 at 19:10
0 Lei. Ar trebui pedepsita si tentativa, iar daca introducem orice prag minim, tentativa nu va mai conta. Cat despre praguri se pot face pentru categorii, gen: intre x si y , pedeapsa atata, samd.
Pingback: Cititorii României Curate au decis: prag minim la abuzul în serviciu | România curată
Pingback: Cititorii României Curate au decis : - JurnalulBucurestiului.Ro