Source: https://www.scribd.com/document/187710865/Acuerdo-de-Sala-Plena-006-2012-Juris-Acta-de-20-Set-2012
Timestamp: 2019-02-23 00:31:29
Document Index: 350503533

Matched Legal Cases: ['artículo 205', 'artículo 41', 'artículo 143', 'Artículo 143', 'Artículo 205', 'Artículo 294', 'artículo 51', 'Artículo 44', 'Artículo 51', 'Artículo 40', 'Artículo 168', 'Artículo 169', 'Artículo 167', 'artículo 44', 'artículo 52', 'Artículo 52', 'artículo 40', 'artículo 50', 'artículo 44', 'Artículo 209', 'Artículo 170', 'artículo 211', 'artículo 44', 'artículo 44', 'artículo 9', 'artículo 52', 'artículo 52', 'artículo 2003', 'artículo 51', 'artículo 169', 'artículo 169', 'artículo 51', 'artículo 233']

Acuerdo de Sala Plena 006-2012 (Juris) Acta de 20-...
EN SESION DE SALA PLENA DE 20 DE SETIEMBRE DE 2012, EL TRIBUNAL DE CONTRATACIONES DEL ESTADO HA APROBADO EL SIGUIENTE ACUERDO: PROCEDIMIENTO DE RESOLUCIÓN CONTRACTUAL
POR INCUMPLIMIENTO CONTRATISTA COMO CONDICION NECESARIA PARA LA IMPOSICION DE SANCIÓN ACUERDO No. 006 /2012 20.09.2012 DEL
En este estado, la Presidenta dispuso que el Secretario dé lectura a la propuesta de acuerdo formulada por el Vocal Héctor Inga Huamán en la sesión de fecha 16 de agosto del presente año sobre el procedimiento de resolución de contrato por incumplimiento del contratista como condición necesaria para la imposición de sanción. Así, el Secretario da lectura a la propuesta de Acuerdo formulada por el Vocal Héctor Inga Huamán sobre la materia referida, cuyo sustento se expone a continuación1:
ANTECEDENTES Mediante Acuerdo N° 018/010 - 04.09.2002, referido al procedimiento de resolución de contrato por incumplimiento del contratista como condición necesaria para la procedencia de la imposición de sanción, el Tribunal estableció el siguiente acuerdo de Sala Plena: 1.1. “Que, en los casos de resolución de contratos, las Entidades están obligadas a cumplir con los requerimientos previos de que tratan los artículos 143 y 144 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, procedimiento cuya inobservancia acarrea la exención de responsabilidad del Contratista, sin perjuicio de la responsabilidad administrativa de los funcionarios responsables. 1.2. Que, en los casos que las Entidades comuniquen el incumplimiento injustificado de las obligaciones del contratista y consecuente Resolución contractual, para la aplicación de sanción por la causal contenida en el inciso b) del artículo 205 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, deberán presentar la documentación que acredite haber dado cumplimiento al procedimiento dispuesto en el inciso c) del artículo 41 del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y los artículo 143 y 144 de su Reglamento; es decir el envío de la carta notarial de requerimiento previo al contratista para el cumplimiento de la obligación y la carta notarial mediante la cual se le comunica el Acuerdo o Resolución que resuelve el contrato. En caso de no haberse requerido al contratista, se declarará no ha lugar al inicio del procedimiento administrativo sancionador, disponiendo el archivamiento del expediente al haberse incumplido con el debido procedimiento2.”
En este punto, el Vocal Héctor Inga Huamán hace presente que, si bien algunas alusiones normativas de la propuesta que se expone hacen referencia a la versión original de determinadas normas del Reglamento (como los artículos 169 y 209), las modificaciones efectuadas en ellas y en vigencia a partir del 20 de setiembre de 2012 no alteran el sentido de su propuesta. 2 Modificado por el Acuerdo Nº 006-2009.
09. y su Reglamento.26.” 3.” En cambio.2003 se emitieron bajo la vigencia del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado. aprobado mediante Decreto Supremo Nº 012-2001-PCM. aprobada por Decreto Legislativo Nº 1017. de las obligaciones derivadas de las órdenes de compra o de servicio emitidas a su favor. dando lugar a que éste se les resuelva de conformidad con el Artículo 143. Mediante Acuerdo N° 017/013 . la tipificación de la infracción ha tenido las siguientes variaciones: 7. cuando se apreciaba que la resolución del contrato resultaba injustificada. En consecuencia. corresponde analizar si dentro de un procedimiento sancionador. así como en el literal b) del numeral 51. 205º. Tal como fluye de los citados Acuerdos.2 3 Esta tipificación se ha mantenido en todas las modificaciones efectuadas al citado Reglamento. literal a) del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado. ANALISIS Modificación normativa en la tipificación de la infracción 6.1 En el Artículo 205 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado. 2 . consideradas como infracciones administrativas según lo previsto en el Art. respectivamente. En efecto. orden de compra o de servicios por causal atribuible a su parte”. las Entidades deben observar oportunamente el procedimiento de resolución contractual establecido en el Art. 7. el Tribunal debe analizar la procedencia o no de la resolución contractual. aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2001-PCM. 7.04. 4. 144º del Reglamento citado. aprobado por Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM3. el Tribunal estableció: “Al producirse los supuestos de incumplimiento.2003. B. disponiendo el archivamiento del expediente. siendo que en caso de no haberse requerido al contratista. se tipifica la infracción de la siguiente forma: “2) Den lugar a la resolución del contrato. su finalidad era velar porque se haya cumplido el debido procedimiento para la resolución del contrato. esta infracción estuvo tipificada de la siguiente manera: “b) Incumplan injustificadamente con las obligaciones derivadas del contrato. En relación a la calificación de la infracción. en el Artículo 294 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado.09.2002 y N° 017/013 . el Tribunal ha venido emitiendo resoluciones y/o acuerdos por los cuales resolvía no imponer sanción o no iniciar el procedimiento sancionador. 2. referido a las infracciones administrativas derivadas del incumplimiento de las órdenes de compra o servicios.09. aprobado mediante Decreto Supremo Nº 013-2001-PCM.1) del artículo 51 de la vigente Ley de Contrataciones del Estado. Los Acuerdos N° 018/010 . se debía declarar no ha lugar al inicio del procedimiento administrativo sancionador.Cabe precisar que este acuerdo fue dejado sin efecto por el Acuerdo de Sala Plena Nº 0062009. por parte de los contratistas. han sido modificadas. normas que a la fecha.26. sin perjuicio de que la Entidad hubiera cumplido con el procedimiento previo de resolución del contrato 5.
siendo suficiente constatar tal condición. el segundo texto enfatiza la resolución del contrato como consecuencia de una causal atribuible al contratista. aprobadas por la Ley Nº 29873.4 12 Teniendo en consideración que esta infracción se encuentra relacionada con la resolución de contrato. el segundo texto no se orienta a ello. el Artículo 44 de la Ley. tiene una implicancia directa en el alcance de lo que el Tribunal debe resolver y los elementos que en cada caso. Igual derecho asiste al contratista ante el incumplimiento por la Entidad de sus obligaciones esenciales. que regula la Resolución de los contratos. sin responsabilidad de ninguna de ellas. la Cláusula de Resolución de contrato por incumplimiento.1 Al respecto. existe una diferencia sustancial en la tipificación de esta infracción. 12. 9 10 Este cambio normativo. 4 Esta tipificación se mantiene en las modificaciones a la Ley de Contrataciones del Estado. esta última podrá resolver el contrato en forma total o parcial. siempre que el contratista la haya emplazado mediante carta notarial y ésta no haya subsanado su incumplimiento. establece que cualquiera de las partes podrá resolver el contrato. estableciéndose que. se prevé en el literal c). esto es. orden de compra o de servicios por causal atribuible a su parte”. en caso de incumplimiento por parte del contratista de alguna de sus obligaciones. en adelante la Ley.2 Por su parte. Eso significa que mientras que en el primer texto era necesario verificar si el incumplimiento del contratista que dio lugar a la resolución del contrato ha sido injustificado. debemos tener en cuenta el régimen legal previsto en la Ley y su Reglamento. mientras que en el primer texto se pone de relieve el incumplimiento injustificado del contratista que tiene como consecuencia la resolución del contrato. tipifica.1. que regula las Cláusulas obligatorias en los contratos. a que la Entidad resuelva el contrato. que haya sido previamente observada por la Entidad y no haya sido materia de subsanación.8 Tal como fluye de los textos glosados. entre otras infracciones. debido a que la tipificación de la infracción da énfasis a la consecuencia. El contrato queda resuelto de pleno derecho a partir de la recepción de dicha comunicación por el contratista. Dicho documento será aprobado por autoridad del mismo o superior nivel jerárquico de aquella que haya suscrito el contrato. La resolución contractual en la legislación vigente 11 El Artículo 51 de la Ley de Contrataciones del Estado. los mismos que han sido variados sustancialmente. mediante la remisión por la vía notarial del documento en el que se manifieste esta decisión y el motivo que la justifica. aprobada por Decreto Legislativo Nº 1017. 12. en caso fortuito o fuerza mayor que imposibilite de manera definitiva la continuación del contrato. la prevista en el literal b) de su numeral 51. siempre que sea por causa atribuible al contratista. El requerimiento previo por parte de la Entidad podrá omitirse en los casos que señale el Reglamento. 3 .1 En el Artículo 40 de la Ley.1) de la siguiente forma: “Se impondrá sanción administrativa a los contratistas que den lugar a la resolución del contrato. Ello obedece a que el contratista desde su participación en el proceso de selección tiene pleno conocimiento de las condiciones y obligaciones contractuales que debe cumplir. debe establecer como elementos configurantes de la infracción. en adelante el Reglamento. la resolución del contrato tiene la siguiente regulación en la Ley: 12. aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF.1.
salvo para los reclamos que formulen las Entidades por vicios ocultos en los bienes. 5 El Decreto Supremo Nº 138-2012-EF. la parte perjudicada deberá requerirla. que regula el Procedimiento de Resolución de Contrato. inexistencia. que regula la Resolución de Contrato.2 El Artículo 168. a la resolución de contrato.2. el Artículo 169. 12. en los casos en que el contratista: 1) Incumpla injustificadamente obligaciones contractuales.2.3 Por su parte. los procedimientos de solución de controversias deberán iniciarse dentro del plazo de quince (15) días hábiles de notificada. pese a haber sido requerido para corregir tal situación. se establece que cualquiera de las partes puede poner fin al contrato por un hecho sobreviniente a la suscripción del mismo. dispone que las controversias que surjan entre las partes sobre la ejecución. la regulación de la resolución del contrato tiene los siguientes parámetros: 12. según el acuerdo de las partes. mediante carta notarial. a diferencia del texto original que establecía un carácter obligatorio. Este plazo es de caducidad. Dependiendo del monto contractual y de la complejidad.Cuando se resuelva el contrato por causas imputables a alguna de las partes.2. comunicando mediante carta notarial la decisión de resolver el contrato. establece que la Entidad podrá resolver el contrato.1 En el Artículo 167. considerada ésta de manera independiente. complementando lo dispuesto en el artículo 44 de la Ley. siendo este plazo de caducidad. bajo apercibimiento de resolver el contrato. pero en ningún caso mayor a quince (15) días.1. nulidad o invalidez del contrato. la parte perjudicada podrá5 resolver el contrato en forma total o parcial. resolución. cabe mencionar que este artículo 52 de la Ley fue modificado por la Ley Nº 29873. ineficacia.3 De otro lado. referido a las Causales de resolución por incumplimiento. el Artículo 52 de la Ley. 2) Haya llegado a acumular el monto máximo de la penalidad por mora o el monto máximo para otras penalidades. entre otras. precisándose que cuando la controversia se refiera. de conformidad con el inciso c) del artículo 40 de la Ley. que regula la solución de controversias durante la ejecución contractual. el plazo de caducidad será el que se fije en función del artículo 50 de la presente norma. en la ejecución de la prestación a su cargo. cuando se refiere a las causas imputables al contratista.2 En el Reglamento. se deberá resarcir los daños y perjuicios ocasionados. y se computará a partir de la conformidad otorgada por la Entidad. 12. plazo este último que se otorgará necesariamente en el caso de obras. legales o reglamentarias a su cargo. Al respecto. servicios y obras entregados por el contratista. en cuyo caso. debiendo solicitarse el inicio de estos procedimientos en cualquier momento anterior a la fecha de culminación del contrato. el incumplimiento continúa. siempre que se encuentre previsto expresamente en el contrato con sujeción a la Ley. interpretación. 12. Si vencido dicho plazo. pese a haber sido requerido para ello. modificó este artículo estableciendo el carácter potestativo de la decisión de la Entidad para resolver el contrato. o 3) Paralice o reduzca injustificadamente la ejecución de la prestación. se resolverán mediante conciliación o arbitraje. 12. 4 . para que las satisfaga en un plazo no mayor a cinco (5) días. la Entidad puede establecer plazos mayores. dispone que si alguna de las partes falta al cumplimiento de sus obligaciones. envergadura o sofisticación de la contratación.
ésta ejecutará las garantías que el contratista hubiera otorgado. En este caso. ésta reconocerá al contratista. La resolución parcial sólo involucrará a aquella parte del contrato afectada por el incumplimiento. se establece que si la parte perjudicada es la Entidad. en la liquidación que se practique. bastará comunicar al contratista. las que se harán efectivas conforme a lo dispuesto en los artículos 164 y 165. como los notariales. y que la resolución total del contrato pudiera afectar los intereses de la Entidad. o por otras penalidades. mediante carta notarial. En tal sentido. 5 . la obra queda bajo responsabilidad de la Entidad y se procede a la liquidación.2. Culminado este acto. las partes se reunirán en presencia de Notario o Juez de Paz. debiéndose realizar el inventario respectivo en los almacenes de la obra en presencia del Notario o Juez de Paz.No será necesario efectuar un requerimiento previo cuando la resolución del contrato se deba a la acumulación del monto máximo de penalidad por mora.2. y se levantará un acta. En caso que la resolución sea por causa atribuible a la Entidad. el requerimiento que se efectúe deberá precisar con claridad qué parte del contrato quedaría resuelta si persistiera el incumplimiento. debiendo la Entidad disponer el reinicio de la obras según las alternativas previstas en el artículo 44 de la Ley. 12. siempre que dicha parte sea separable e independiente del resto de las obligaciones contractuales. Vencido este plazo sin que se haya iniciado ninguno de estos procedimientos. Los gastos incurridos en la tramitación de la resolución del contrato. Si alguna de ellas no se presenta. establece que la resolución del contrato de obra determina la inmediata paralización de la misma. salvo disposición distinta del laudo arbitral. En el caso de las contrataciones efectuadas a través de la modalidad de convenio marco. La parte que resuelve deberá indicar en su carta de resolución.5 El Artículo 209. actualizado mediante las fórmulas de reajustes hasta la fecha en que se efectuó la resolución del contrato. De no hacerse tal precisión. en la liquidación se consignarán las penalidades que correspondan. la fecha y hora para efectuar la constatación física e inventario en el lugar de la obra. documento que tendrá pleno efecto legal. En caso que la resolución sea por incumplimiento del contratista. estrictamente por razones de seguridad o disposiciones reglamentarias de construcción. 12. Cualquier controversia relacionada con la resolución del contrato podrá ser sometida por la parte interesada a conciliación y/o arbitraje dentro de los quince (15) días hábiles siguientes de comunicada la resolución. sin perjuicio de la indemnización por los mayores daños y perjuicios irrogados. de inventario y otros. dejándose constancia del hecho en el acta correspondiente. salvo los casos en que. son de cargo de la parte que incurrió en la causal de resolución. calculada sobre el saldo de obra que se deja de ejecutar.4 En el Artículo 170. según corresponda. En esta fecha. la otra levantará el acta. las comunicaciones antes indicadas se deberá realizar a través del SEACE. o cuando la situación de incumplimiento no pueda ser revertida. el cincuenta por ciento (50%) de la utilidad prevista. conforme a lo establecido en el artículo 211. que regula los efectos de la resolución. no sea posible. con una anticipación no menor de dos (2) días. que prevé la Resolución del Contrato de Obras. la decisión de resolver el contrato. se entenderá que la resolución será total en caso de persistir el incumplimiento. se entenderá que la resolución del contrato ha quedado consentida.
envergadura o sofisticación de la contratación. ii) por acumulación de la penalidad máxima. En caso que. o 13. que establece que “todo acto administrativo se considera válido en tanto su pretendida nulidad no sea declarada por autoridad administrativa o jurisdiccional. la resolución de un contrato puede deberse a los siguientes hechos sobrevinientes a su suscripción: 13. la Entidad opte por invitar a los postores que participaron en el proceso de selección que dio origen a la ejecución de la obra. será necesario acreditar que la Entidad.1 No atribuibles a las partes. incorporándose todos los costos necesarios para su terminación. tiene la obligación de requerir previamente7 el cumplimiento de su obligación dentro de un plazo no mayor de cinco (5) días calendario. “tiene a su favor la presunción de constituir el ejercicio legítimo de la autoridad administrativa (…) es la suposición de que el acto fue emitido conforme a derecho. dictado en armonía con el ordenamiento jurídico. En aplicación de esta norma. es necesario precisar que el acto emitido por la Entidad. se considerará los precios de la oferta de aquel que acepte la invitación. 6 . como ocurre en el caso fortuito o fuerza mayor. El procedimiento de resolución contractual 13 Como puede verse. sea entidad pública o contratista. comunicando su decisión mediante carta notarial. conforme a lo dispuesto en el artículo 44 de la Ley. dependiendo del monto contractual. legales o reglamentarias a su cargo. para que se produzca la resolución. según corresponda”. 15 El cumplimiento de los plazos y formas previstos en la normativa constituyen una garantía para los Contratistas. Este requerimiento previo no es aplicable cuando al resolución se deba a la acumulación de la penalidad máxima o cuando la situación de incumplimiento no pueda ser revertida. Si se vence el plazo otorgado y continúa el incumplimiento. la entidad resolverá el contrato. Es una resultante de la juridicidad con que se mueve la actividad estatal (…) la 6 7 Plazo modificado por el Decreto Supremo Nº 138-2012-EF. de manera que. la complejidad. pudiendo dar mayor plazo. conforme con lo establecido en el tercer párrafo del artículo 44 de la Ley. 16 Ahora bien. cualquiera de las partes podrá recurrir a los mecanismos de solución establecidos en la Ley. Ley Nº 27444. debidamente sustentados.En caso de que surgiese alguna controversia sobre la resolución del contrato. 14 Una vez que la Entidad identifique la causal atribuible al contratista. bajo apercibimiento de resolver el contrato.2 Atribuibles a las partes. En el caso específico de las causas atribuibles al contratista. dentro del plazo de quince6 (15) días hábiles siguientes de la notificación de la resolución. el acto emitido por la Entidad. referida al incumplimiento de obligaciones de una de las partes del contrato. teniendo en cuenta el orden de prelación. pueden estar referidas a: i) incumplimiento injustificado de obligaciones contractuales. siempre que se cuente con la disponibilidad presupuestal. el Reglamento o en el contrato. en tanto acto administrativo. cumplió con requerir y declarar la resolución siguiendo el procedimiento correspondiente. sea por mora u otras penalidades. vencido el cual la resolución del contrato habrá quedado consentida. el que no será mayor de quince (15) días calendario. y iii) por la paralización o reducción injustificada en la ejecución de la prestación. se presume válido en aplicación del artículo 9 de la Ley de Procedimiento Administrativo General.
2001. entre otras materias. una vez que transcurre el plazo de caducidad previsto en la normativa de contratación pública para iniciar la conciliación o el arbitraje. que un juicio previo sobre su legitimidad podría entorpecer con daño de los intereses públicos”8 17 En el caso que el contratista considere que dicho acto no se encuentra arreglado a ley. Esos principios le dan confianza a los administrados y posibilitan la actividad administrativa del Gobierno (y) responde a las exigencias de celeridad y seguridad en la actividad administrativa. pese a que la conciliación o el arbitraje se hubieran iniciado. los plazos son de caducidad. la presunción de validez de que gozaba el acto emitido por la Entidad. por lo que su transcurso tiene como efecto la extinción del derecho en razón de la omisión de su ejercicio durante el plazo prefijado por la Ley. Sétima edición. Parte General. Vencidos estos plazos sin que se haya iniciado ninguno de estos procedimientos. debe surtir todos sus efectos y por tanto. Bogotá. En: El Acto Administrativo. 22 Este Tribunal advierte que el hecho de recurrir en arbitraje permite a las partes que puedan desplegar toda la actividad probatoria en la instancia correspondiente para establecer si en efecto la resolución contractual fue o no atribuible al Contratista. adquiere firmeza y ya no es posible acudir ni al Arbitraje ni a la conciliación ni al Poder Judicial para cuestionarla. de la resolución del contrato. según se trate de contratación de bienes y servicios o de ejecución de obras. respectivamente. Al respecto. lo que determina que el acto que declara la resolución contractual. pudiendo las partes recurrir a la conciliación o arbitraje. por lo que sus efectos son la extinción tanto de la acción como del derecho que asistía a quien lo ostentaba. La competencia arbitral para cuestionar la resolución contractual 21 Tal como fluye de las normas comentadas anteriormente. 8 Penagos. 453-461 7 . 18 En efecto. equidad oportunidad. Gustavo. tanto en el artículo 52 de la Ley como en los artículos 170 y 209 del Reglamento. 20 Lo mismo ocurre cuando. Tomo I. Ediciones Librería del profesional. el procedimiento sancionador se suspende y la sanción dependerá de lo resuelto en el arbitraje. sea igualmente. firme. éstos son archivados definitivamente por cualquier causal. la normativa de contratación pública . se entenderá que la resolución del contrato ha quedado consentida. de manera que tengan garantizados sus derechos al debido proceso y de defensa. conformidad con el derecho y buena fe. Colombia. el artículo 52 de la Ley en concordancia con los artículos 170 y 209 del Reglamento establecen que cualquier controversia relacionada con la resolución del contrato podrá ser sometida por el contratista a conciliación o arbitraje dentro de los quince (15) días hábiles de comunicada la decisión de resolver el contrato. sin que pueda cuestionarse nuevamente la decisión de la Entidad por haber operado el plazo de caducidad.presunción de legalidad de los Actos Administrativos encuentra fundamento en los principios de justicia. Siendo así. el artículo 2003 del Código Civil señala que la caducidad extingue el derecho y la acción correspondiente.entiéndase la Ley y su Reglamento. verdad. 19 Por consiguiente. En el caso que las partes acudan a un proceso arbitral.ha establecido la vía correspondiente para resolver las controversias que se generen como producto. Pág. debe ser ejecutado en sus propios términos. el acto que declaró la resolución del contrato. porque los plazos fijados para cuestionar el acto a través de los mencionados mecanismos de solución de controversias son de caducidad.
Editorial Gaceta Jurídica Novena Edición. a cumplir dos objetivos. pág. fundamentalmente. En el procedimiento sancionador no corresponde evaluar la decisión de la Entidad de resolver el contrato. desde que permite al órgano con potestad sancionadora comprobar fehacientemente si se ha cometido algún ilícito. alegando y probando lo que le resulte favorable y controlando a la par. aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF y modificado por el Decreto Supremo Nº 138-2012-EF. atendiendo a los objetivos propios del procedimiento sancionador9. implica la exención de responsabilidad del Contratista. se propone el siguiente criterio: C. 1.1) del artículo 51 de la Ley de Contrataciones del Estado. PROPUESTA En los casos de resolución de contratos. 9 “Dicho procedimiento tiende. La inobservancia del mencionado procedimiento por parte de la Entidad. no será exigible cuando la resolución del contrato sea consecuencia de haber acumulado el máximo de la(s) penalidad(es) prevista(s) en el contrato o cuando la situación de incumplimiento no pueda ser revertida. 25 En consideración a lo expresado. disponiendo el archivamiento del expediente al haberse incumplido con el debido procedimiento. (ii) la carta notarial mediante la cual se le comunica la decisión de resolver el contrato. la actuación inquisitiva de la Administración”. constituyendo un elemento necesario para imponer la sanción. se declarará no ha lugar al inicio del procedimiento administrativo sancionador. el Tribunal carece de competencia para pronunciarse sobre la justificación de los motivos por los cuales la Entidad resolvió el contrato por causa atribuible al contratista. sin perjuicio de la responsabilidad administrativa de los funcionarios y/o servidores responsables. las partes no necesariamente pueden desplegar toda la actividad probatoria que sí pueden hacerla en sede arbitral. Comentario a la Ley del Procedimiento Administrativo General. cuando habiendo sido solicitados los documentos acreditativos por el Tribunal. 4. por no haberse iniciado los procedimientos de solución de controversia conforme a lo previsto en la Ley y su Reglamento. en un procedimiento sancionador. ejercer su derecho de defensa. En primer lugar . las Entidades deberán presentar la documentación que acredite (i) el envío de la carta notarial de requerimiento previo al contratista para el cumplimiento de la obligación. 24 En consecuencia. el análisis que se realice sobre los hechos denunciados. constituye un mecanismo de corrección de la actividad administrativa. así como los descargos o aclaraciones que exponga el denunciado. éstos no se presentaran.23 Lo contrario. las Entidades están obligadas a cumplir con el procedimiento de resolución contractual previsto en el artículo 169 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado. por lo que. únicamente tendrá como basamento el dotar a los administrados de una instancia en que se valoren los hechos presentados como atenuantes. Juan Carlos. verificar que esa decisión ha quedado consentida. implicaría que el Tribunal asuma una competencia que no le corresponde y en un procedimiento de naturaleza sancionadora analice y determine aspectos contractuales. aprobada por Decreto Legislativo Nº 1017 y modificada por la Ley Nº 29873. 3. 687 8 . en segundo término es el medio que asegura al presunto infractor. En caso de no haberse requerido al contratista o. El requerimiento previo al que se alude en el numeral anterior. pese a que la Ley y el Reglamento han establecido una vía específica para ese propósito y pese a que en el procedimiento sancionador. De haberse 2. Para la aplicación de sanción por la causal contenida en el literal b) del numeral 51. Morón Urbina.
Para la aplicación de sanción por la causal contenida en el literal b) del numeral 51. cuando habiendo sido solicitados los documentos acreditativos por el Tribunal. 3. por mayoría. luego del debate correspondiente. un acta o constancia emitida por el conciliador en el que conste que no hubo acuerdo sobre esta decisión o una resolución que declare el archivamiento definitivo del proceso arbitral. de fecha 26. El requerimiento previo al que se alude en el numeral anterior. La inobservancia del mencionado procedimiento por parte de la Entidad. en caso contrario. (ii) la carta notarial mediante la cual se le comunica la decisión de resolver el contrato. Dejar sin efecto el Acuerdo 017/013. 4. un requisito para la imposición de la sanción es que haya un acta de conciliación o un laudo arbitral que confirme la resolución contractual declarada por la Entidad o. En caso de no haberse requerido al contratista o. un acta o constancia emitida por el conciliador en el que conste que no hubo acuerdo sobre esta decisión o una resolución que declare el archivamiento definitivo del proceso arbitral. las Entidades están obligadas a cumplir con el procedimiento de resolución contractual previsto en el artículo 169 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado. Acordó aprobar el siguiente criterio de interpretación: 1. el Tribunal. se declarará no ha lugar al inicio del procedimiento administrativo sancionador. de fecha 26. éstos no se presentaran. 5. las Entidades deberán presentar la documentación que acredite (i) el envío de la carta notarial de requerimiento previo al contratista para el cumplimiento de la obligación. en caso contrario. constituyendo un elemento necesario para imponer la sanción. disponiendo el archivamiento del expediente al haberse incumplido con el debido procedimiento. verificar que esa decisión ha quedado consentida.09. aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF y modificado por el Decreto Supremo Nº 138-2012-EF. no será exigible cuando la resolución del contrato sea consecuencia de haber acumulado el máximo de la(s) penalidad(es) prevista(s) en el contrato o cuando la situación de incumplimiento no pueda ser revertida. En consecuencia: Visto y considerando la propuesta presentada por el Vocal Héctor Inga Huamán. De haberse iniciado una conciliación o un procedimiento arbitral. aprobada por Decreto Legislativo Nº 1017 y modificada por la Ley Nº 29873. Dejar sin efecto el Acuerdo 017/013. 5. En el procedimiento sancionador no corresponde evaluar la decisión de la Entidad de resolver el contrato. En los casos de resolución de contratos.1) del artículo 51 de la Ley de Contrataciones del Estado. implica la exención de responsabilidad del Contratista.09.2003. 9 . 2. El presente acuerdo estará vigente a partir del día siguiente de su publicación en el Diario Oficial El Peruano y será aplicable a todos los procedimientos en trámite.2003. por no haberse iniciado los procedimientos de solución de controversia conforme a lo previsto en la Ley y su Reglamento. un requisito para la imposición de la sanción es que haya un acta de conciliación o un laudo arbitral que confirme la resolución contractual declarada por la Entidad o. sin perjuicio de la responsabilidad administrativa de los funcionarios y/o servidores responsables.iniciado una conciliación o un procedimiento arbitral.
y en concordancia con la preocupación manifestada por el suscrito durante la Sesión de Sala Plena Nº 004/2012 de fecha 13. el arbitraje mismo. Postergar o posponer la aprobación o la aplicación del Acuerdo hasta que sean instalados los Tribunales Arbitrales Especiales. De acuerdo a la información suministrada de manera informal por la Dirección de Arbitraje del OSCE. resulta inviable o ineficiente desde el punto de vista económico (como consecuencia del análisis de costo-beneficio que hacen los proveedores como agentes del mercado). 3. que atenderán las controversias derivadas de contratos u órdenes de compra o de servicios originados en adjudicaciones de menor cuantía y cuyo monto no supere las 15 UIT. para atender las controversias derivadas de contratos u órdenes de compra o de servicios originados en adjudicaciones de menor cuantía y cuyo monto no supere las 15 UIT. en algunos casos. a fin de evitar efectos perniciosos derivados de la interpretación. cuyo sustento y sentido es el siguiente: En referencia a los efectos del Acuerdo referido al “Criterio de interpretación sobre el procedimiento de resolución de contrato por incumplimiento del contratista como condición necesaria para la imposición de sanción”. el arbitraje se constituye como el medio único y obligatorio para tales efectos en materia de contratación pública. en el artículo 233.El Vocal Mario Arteaga solicita en este acto que sea plasmada en la presente Acta su voto singular. dado que el pago de los gastos arbitrales resulta mayor que el monto de la controversia. como mecanismo alternativo de resolución de conflictos. Por su parte. que fundamentalmente subyacen a la escasa o nula posibilidad de que los agentes del Estado puedan hacer uso de la Conciliación. razón por la cual. 10 .2012. o 2.3 del Reglamento. Precisamente atendiendo a esta realidad es que el legislador ha considerado.07. se puede considerar que ya se encuentra en marcha el proceso de superación de aquella limitación que contrae el arbitraje para la solución de conflictos en el ámbito de las compras estatales. PROPUESTAS: A. o generalmente porque. para luego ser elevada al Consejo Directivo para su aprobación. CONSIDERACIONES: 1. la Directiva que regulará el establecimiento. contrae una serie de limitaciones en su aplicación y uso. sugiero considerar la posibilidad de hacer una salvedad para la aplicación del Acuerdo. ya sea porque todavía no existen árbitros especializados (con conocimientos tanto en contrataciones públicas como en procedimiento arbitral) en todas las regiones del país. organización y funcionamiento de los citados tribunales arbitrales especiales (y permanentes). ya se encuentra en etapa de revisión. Por diversas circunstancias y razones. no obstante que ya tiene más de diez años de vigencia en las compras del Estado. la necesidad de que el OSCE constituya uno o más tribunales arbitrales especiales.
Ferreyra Coral. Lazo Herrera. es decir. Arteaga Zegarra. Inga Huamán. en los contratos u órdenes de compra o de servicios originados en adjudicaciones de menor cuantía y cuyo monto no supere las 15 UIT. aun cuando la decisión de la Entidad haya quedado consentida (no cuando ha quedado administrativamente firme. hasta la fecha en que entren en funcionamiento los Tribunales Arbitrales Especiales. Firmado: Rojas de Guerra.B. 11 . el Tribunal verificará que la Entidad haya resuelto los mismos por causal atribuible al contratista. Becerra Farfán. cuando hubo arbitraje de por medio). Revilla Vergara. Villanueva Sandoval. Vargas de Zela Sifuentes Huamán. Precisar en el Acuerdo que.
Documents Similar To Acuerdo de Sala Plena 006-2012 (Juris) Acta de 20-Set-2012
kriziagwapo