Source: https://www.bs-legal.de/familienrecht/die-nichtgeltendmachung-von-unterhaltsanspruechen-fuer-eine-laengere-zeit-laesst-den-anspruch-nicht-verwirken/
Timestamp: 2019-09-19 07:35:38
Document Index: 272163413

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Verwirkt Anspruch auf Unterhalt bei Nichtgeltendmachung? | BS LEGAL
DE | PL | EN
Die Nichtgeltendmachung von Unterhaltsansprüchen für eine längere Zeit lässt den Anspruch nicht verwirken
Nichtgeltendmachung von Unterhaltsansprüchen – verwirkt der Anspruch?
Wer einen Anspruch auf Unterhalt hat, sollte beim Verpflichteten nicht den Eindruck erwecken, dass er die Unterhaltszahlungen nicht einfordern werde. Vertraut der Verpflichtete darauf nämlich, kann der Unterhaltsberechtigte an der Durchsetzung der Zahlungen wegen sog. Verwirkung des Anspruchs gehindert sein.
Der Bundesgerichtshof (BGH) hat entschieden, dass dies auch schon vor Eintritt der Verjährung des Unterhaltsanspruchs und auch während einer Hemmung aus familiären oder ähnlichen Gründen der Fall sein kann. Verwirkt ist ein Recht, wenn seit der Möglichkeit der Geltendmachung ein längerer Zeitraum verstrichen ist und besondere Umstände hinzukommen, die eine spätere Geltendmachung als Verstoß gegen Treu und Glauben erscheinen lassen.
Keine Reaktion auf erste Unterhaltszahlungen
Streitgegenstand waren vorliegend Kindesunterhaltszahlungen für die Zeit von Juli 2011 bis August 2013. Der Antragsteller (Sohn des Antragsgegners) wohnte während dieser Zeit bei seiner Mutter und befand sich in der allgemeinen Schulausbildung. Im Juli 2011 verlangte er von seinem Vater, dem Antragsgegner, postalisch Auskunftserteilung über dessen Einkommens- und Vermögensverhältnisse sowie die Zahlung von Kindesunterhalt.
Der Vater erteilte diese Auskunft und kalkulierte im Oktober 2011 eine auf ihn selbst entfallende Unterhaltsquote von 129 Euro. Dann forderte er seinen Sohn zur Bestätigung dieser Unterhaltsquote auf, welcher allerdings nicht reagierte. Trotzdem zahlte der Vater dreimal einen Betrag von rund 140 Euro.
Im August 2013, also fast 2 Jahre später, meldete sich schließlich der Sohn: Er bezifferte seinen Unterhaltsanspruch auf 205 Euro monatlich und nahm seinen Vater in dieser Höhe in Anspruch. Diese Unterhaltsforderung wies der Vater zurück, sodass der Streit vor Gericht ging.
Das Amtsgericht kam dem Begehren des Sohnes nach und verurteilte seinen Vater zur Zahlung eines Unterhaltsrückstands von 26 x 174 Euro abzüglich der bereits geleisteten Zahlungen von 420 Euro. Eine Beschwerde des Vaters gegen den Beschluss des Amtsgerichts wies der BGH nun weitestgehend zurück.
BGH: Nicht nur Zeitablauf, sondern auch weitere Umstände erforderlich
Grundsätzlich komme zwar eine Verwirkung in Betracht, wenn der Berechtigte sein Recht für einen längeren Zeitraum nicht geltend mache, obwohl ihm dies möglich gewesen wäre. Der Verpflichtete müsse sich mit Rücksicht auf das Verhalten des Berechtigten darauf verlassen dürfen, dass dieser auch in Zukunft auf sein Recht verzichten werde.
Allerdings argumentierten die Richter, dass neben dem reinen Zeitablauf noch weitere Verhaltensweisen des Berechtigten hinzukommen müssten, die das Vertrauen des Verpflichteten begründen können. Die Geltendmachung zu einem späteren Zeitpunkt müsse gegen Treu und Glauben verstoßen.
Danach sei der Anspruch vorliegend keineswegs verwirkt. Es sei zwar ein (ausreichend) langer Zeitraum verstrichen, jedoch läge in der späteren Geltendmachung kein Verstoß gegen Treu und Glauben. Die vorliegenden Umstände seien nicht geeignet gewesen, ein berechtigtes Vertrauen des Antragsgegners zu begründen. Allein die Tatsache, dass der Sohn den Unterhaltsanspruch entgegen seiner Ankündigung nach der Auskunftserteilung des Vaters zunächst nicht bezifferte, lasse keinen Rückschluss darauf zu, dass der Sohn den Anspruch künftig nicht geltend mache. Es habe kein Anlass zu der Annahme bestanden, der Sohn habe seinen Rechtsstandpunkt geändert oder gedacht, er habe keinen Unterhaltsanspruch.
Im Ergebnis verurteilte daher auch der BGH den Vater zur Zahlung der übrigen Unterhaltsraten.
BGH, Urteil v. 31.1.2018, Az.: XII ZB 133/17
Beratung bei Fachanwalt
Rückruf innerhalb 24 Stunden
Mo.-Fr. 9-13 & 14:00-17:30
+49 (0) 221 94 336 530
+49 (0) 221 94 336 531
info@bs-legal.de
+49 (0) 211 30 132 419
+49 (0) 211 30 132 200
Nachehelicher Unterhalt – von Ihrem Scheidungsanwalt aus Köln einfach erklärt
Trennungsunterhalt & Altersvorsorgeunterhalt berechnen
Kindesunterhalt: Grundbedarf nach Düsseldorfer Tabelle, Sonder- & Mehrkosten
Nach der Trennung: Wer bekommt den Hund?
Nachehelicher Unterhaltsanspruch wegen Kinderbetreuung: Ehevertragliche Regelung sittenwidrig
„Eltern haften für ihre Kinder?“
10 beliebte Scheidungsirrtümer
Anwaltszwang bei Scheidung
Bis wann müssen Eltern die Ausbildung ihrer Kinder finanzieren?
Checkliste bei Trennung und Scheidung
Der BGH zum Kindesunterhalt beim Wechselmodell
Der Verfahrenswert in Familiensachen
Ehewohnung wegen unbilliger Härte der Ehefrau zugesprochen
Eltern müssen Freiwilliges Soziales Jahr des Kindes durch Unterhalt finanzieren
Eltern müssen keine Zweitausbildung ihres Kindes finanzieren
Falsche Angaben im Trennungsverfahren: Kein Trennungsunterhalt
Familienrecht: Höherer Kindesunterhalt ab 2019 – Aktualisierung der Düsseldorfer Tabelle
Feststellung oder Anerkennung der Vaterschaft für Unterhaltsanspruch erforderlich
Herausgabe von Haushaltsgegenständen nach der Trennung
Kindesentführung (HKÜ-Verfahren)
Kindesunterhalt: Tagesmutter stellt keinen Mehrbedarf dar
Können Geschenke nach der Scheidung zurückgefordert werden?
Kündigung der Autoversicherung: Darf eine Ehegatte die Geschäfte des anderen regeln?
Personen- und Vermögenssorge
Unterhalt gegenüber minderjährigen Kindern
Unterhaltsrecht: Einkommenssteigerungen mitteilen
Unterhaltszahlungen steigen zum neuen Jahr
Verfrühter Scheidungsantrag: Ehegatte hat nur in Ausnahmefällen einen Auskunftsanspruch bezüglich des zukünftigen Vermögen des Partners