Source: https://www.anwalt-sommerfeld.de/versetzung-unbillige-weisung-keine-verbindlichkeit-fuer-den-arbeitnehmer/
Timestamp: 2019-06-20 23:13:56
Document Index: 341224251

Matched Legal Cases: ['§ 4', '§ 106', '§ 315', '§ 315', '§ 106', '§ 315']

Versetzung – unbillige Weisung – keine Verbindlichkeit für den Arbeitnehmer | Rechtsanwalt Martin Sommerfeld Rechtsanwalt Martin Sommerfeld
Versetzung – unbillige Weisung – keine Verbindlichkeit für den Arbeitnehmer
Die nach § 4 MTV Immobilien 1998 vor einer Versetzung vorgesehene Anhörung des Arbeitnehmers ist nicht Wirksamkeitsvoraussetzung für die Versetzung. Dasselbe gilt für eine dieser Tarifnorm nachgebildete vertragliche Regelung.
Der Begriff des billigen Ermessens i.S. v .§ 106 Satz 1 GewO, § 315 BGB ist ein unbestimmter Rechtsbegriff. Bei dessen Anwendung steht dem Tatsachengericht ein Beurteilungsspielraum zu. Insoweit ist das Urteil des Landesarbeitsgerichts vom Revisionsgericht nur darauf zu überprüfen, ob das Berufungsgericht den Rechtsbegriff selbst verkannt hat, ob es bei der Unterordnung des Sachverhalts unter die Rechtsnorm Denkgesetze oder allgemeine Erfahrungssätze verletzt hat, ob es alle wesentlichen Umstände berücksichtigt hat und ob das Urteil in sich widerspruchsfrei ist.
§ 315 BGB findet bei der Überprüfung einer Weisung nach § 106 GewO grundsätzlich entsprechende Anwendung. Dabei sind die Besonderheiten des Weisungsrechts zu berücksichtigen. Eine Ersatzleistungsbestimmung durch das Gericht gemäß § 315 Abs. 3 Satz 2 scheidet deshalb aus.
BAG, Urteil vom 18.10.2017 (10 AZR 330/16) NZA 2017, 1452