Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BAG_18_08_2009_9_AZR_517_08_Anspruch_auf_Neuverteilung_der_T-d3830307.html
Timestamp: 2016-12-05 03:15:30
Document Index: 386879295

Matched Legal Cases: ['§ 3', '§ 77', '§ 87', '§ 133', '§ 157', '§ 242', '§ 311', '§ 106', '§ 1', '§ 6', '§ 8', '§ 253', '§ 559', '§ 894', '§ 8', '§ 8']

BundesarbeitsgerichtUrt. v. 18.08.2009, Az.: 9 AZR 517/08Gericht: BAGEntscheidungsform: UrteilDatum: 18.08.2009Referenz: JurionRS 2009, 22500Aktenzeichen: 9 AZR 517/08 Verfahrensgang:vorgehend:ArbG München - 30.10.2007 - AZ: 20 Ca 4743/07LAG München - 08.05.2008 - AZ: 2 Sa 1140/07Rechtsgrundlagen:§ 3 ArbZG§ 77 BetrVG§ 87 BetrVG§ 133 BGB§ 157 BGB§ 242 BGB§ 311a BGB§ 106 GewO§ 1 TzBfG§ 6 TzBfG§ 8 TzBfG§ 253 ZPO§ 559 ZPO§ 894 ZPOFundstellen:ArbR 2009, 115ArbRB 2009, 321DStR 2009, 2689EzA-SD 21/2009, 8FA 2009, 396NZA 2009, 1207-1211ZBVR online 2010, 11-15 (Volltext mit red. LS u. Anm.)ZfPR online 2009, 22-23 (red. Leitsatz)ZTR 2009, 651-652Orientierungssatz:1. Ein Neuverteilungsanspruch aus § 8 Abs. 4 Satz 1 TzBfG ist bis zu den Grenzen des Rechtsmissbrauchs nicht auf das bisher vereinbarte Arbeitszeitverteilungsmodell beschränkt. Der Arbeitnehmer hat Anspruch auf entsprechende Vertragsänderung. Er kann zB verlangen, statt in der Fünftagewoche in der Viertagewoche zu arbeiten.2. Hat die Arbeitszeitverteilung eines einzelnen Arbeitnehmers Auswirkungen auf das kollektive System der Verteilung der betriebsüblichen Arbeitszeit, kann eine Betriebsvereinbarung oder Regelungsabrede dem Verlangen des Arbeitnehmers auf Neuverteilung seiner Arbeitszeit nach § 8 Abs. 2 bis 5 TzBfG entgegenstehen.In SachenBeklagte, Berufungsklägerin und Revisionsklägerin,pp.Kläger, Berufungsbeklagter und Revisionsbeklagter,hat der Neunte Senat des Bundesarbeitsgerichts aufgrund der mündlichen Verhandlung vom 18. August 2009 durch den Richter am Bundesarbeitsgericht Krasshöfer als Vorsitzenden, die Richterin am Bundesarbeitsgericht Gallner, den Richter am Bundesarbeitsgericht Reinfelder sowie den ehrenamtlichen Richter Lang und die ehrenamtliche Richterin Neumann für Recht erkannt:Tenor:Die Revision der Beklagten gegen das Urteil des Landesarbeitsgerichts München vom 8. Mai 2008 - 2 Sa 1140/07 - wird zurückgewiesen.Die Beklagte hat die Kosten des Revisionsverfahrens zu tragen.Von Rechts wegen!