Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL755/2016
Timestamp: 2018-10-15 14:09:21+00:00
Document Index: 12303486

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 308', 'zákona č. 182', 'soud ', '§ 308', 'soud ', '§ 309', '§ 308', '§ 218', 'soud ', 'soud ', '§ 309', '§ 7', '§ 201', '§ 14', '§ 308', 'soud ', 'soud ', '§ 218']

2 VSOL 755/2016-B-67
KSOL 10 INS 13800/2012 2 VSOL 755/2016-B-67
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Ivany Wontrobové a JUDr. Vojtěcha Brhla v insolvenční věci dlužníka Jaroslava anonymizovano , anonymizovano , bytem v Litovli, nám. Př. Otakara 778/1b, PSČ 784 01, korespondenční adresa Olomouc, Masarykova třída 58, PSČ 779 00, identifikační číslo 65911229, o zrušení konkursu na majetek dlužníka, rozhodl o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci ze dne 3.5.2016, č. j. KSOL 10 INS 13800/2012-B-61,
V záhlaví označeným usnesením Krajský soud v Ostravě, pobočka v Olomouci (dále jen insolvenční soud ) zrušil konkurs dlužníka z důvodu nepostačujícího majetku (bod I. výroku) a deklaroval, že odměna insolvenčního správce a jeho hotové výdaje byly uhrazeny z majetkové podstaty (bod II. výroku).
Insolvenční soud rozhodl o zrušení konkursu dle § 308 odst. 1 písm. d) zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění (dále jen IZ ), když dospěl k závěru, že výtěžek konkursu je zcela nedostatečný k uspokojení přihlášených nezajištěných věřitelů, což vyplývá z údajů obsažených ve schválené konečné zprávě.
Proti tomuto usnesení podal dlužník odvolání. Tvrdil, že během celého insolvenčního řízení byla provedena jediná věc, a to prodej domu na adrese Měrotín 72. Ohledně tohoto prodeje byla před dvěma lety podána žaloba, v jejíž věci nebylo zatím učiněno ničeho. Dále dlužník uvedl, že upozorňoval soud, že insolvenční správce nečiní nic pro vymožení pohledávek dlužníka, neoslovil ani jednoho jeho dlužníka a do seznamu nebyl zapsán ani jeden jeho dlužník, ač byla celá agenda isir.justi ce.cz odevzdána insolvenční kanceláři. Dlužník insolvenčního správce neviděl, insolvenční správce s ním ani nechtěl jednat a dlužník neměl možnost nakládat se svými osobními věcmi.
Dlužník svým odvoláním napadl pouze bod I. výroku usnesení insolvenčního soudu, když proti rozhodnutí o odměně insolvenčního správce a náhradě jeho hotových výdajů samostatně nebrojí. Odvolací soud se nejprve zabýval otázkou, zda dlužník je oprávněn podat odvolání proti rozhodnutí, kterým byl zrušen konkurs na jeho majetek.
Podle § 308 odst. 1 písm. d) IZ, insolvenční soud rozhodne i bez návrhu o zrušení konkursu, zjistí-li, že pro uspokojení věřitelů je majetek dlužníka zcela nepostačující; přitom se nepřihlíží k věcem, právům a jiným majetkovým hodnotám vyloučeným z majetkové podstaty.
Podle § 309 odst. 2 IZ, mohou proti rozhodnutí podle § 308 odst. 1 podat odvolání pouze insolvenční správce a přihlášení věřitelé.
Podle § 218 písm. b) o. s. ř., odvolací soud odmítne odvolání, které bylo podáno někým, kdo k odvolání není oprávněn.
Odvolací soud ve své rozhodovací praxi ustáleně zastává názor, že gramatickým výkladem § 309 odst. 2 IZ nelze dospět k jinému závěru než k tomu, že právo podat odvolání proti rozhodnutí insolvenčního soudu o zrušení konkursu z důvodu, že majetek dlužníka je zcela nepostačující pro uspokojení věřitelů, svědčí pouze insolvenčnímu správci a přihlášeným věřitelům. Za existence speciální úpravy obsažené v insolvenčním zákoně (§ 7 odst. 1 IZ) nelze subjektivní právo dlužníka podat odvolání proti předmětnému usnesení insolvenčního soudu dovozovat z obecné úpravy § 201 o. s. ř., která dává právo odvolání proti soudnímu rozhodnutí každému účastníkovi řízení, kterým mu byla tímto rozhodnutím způsobena újma. K tomu srovnej např. usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 14.9.229, č. j. KSBR 37 INN 2955/2008, 3 VSOL 207/2009-B-29 nebo ze dne 23.9.2013, č. j. KSOS 8 INS 2014/2012, 3 VSOL 620/2013-B-71.
Lze tedy uzavřít, že dlužník, ačkoli je podle § 14 odst. 1 IZ účastníkem tohoto insolvenčního řízení a předmětné usnesení se týká jeho práv, nemá podle § 308 odst. 1 IZ subjektivní právo podat odvolání proti výroku I. usnesení, kterým insolvenční soud zrušil konkurs na jeho majetek. Proto odvolací soud postupoval podle § 218 písm. b) o. s. ř. a odvolání dlužníka odmítl, aniž by se věcně zabýval správností napadeného rozhodnutí insolvenčního soudu.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníkovi a insolvenčnímu správci se doručuje i zvláštním způsobem.