Source: http://docplayer.se/28842917-Dom-stockholm.html
Timestamp: 2018-09-23 01:57:01+00:00
Document Index: 39487234

Matched Legal Cases: ['DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

1 1 SVEA HOVRÄTT Rotel DOM Stockholm Mål nr F ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom i mål nr F , se bilaga KLAGANDE 1. H A 2. B N MOTPART Upplands Energi Ekonomisk förening Ombud: Advokat O N SAKEN Ledningsrättsförrättning berörande X i Östhammars kommun MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT undanröjer mark- och miljödomstolens dom och Lantmäteriets beslut (ärendenummer C12396) i den del som avser ersättning för ledningsintrång på fastigheten X och återförvisar förrättningen till Lantmäteriet för fortsatt handläggning i denna del. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box Stockholm Birger Jarls Torg måndag fredag 09:00-15:00 E-post:
2 2 SVEA HOVRÄTT DOM F YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN H A och B N har yrkat att, med ändring av mark- och miljödomstolens dom, ska fastställa ersättningen för markintrång till kr. Upplands Energi Ekonomisk förening (Upplands Energi) har bestritt ändring. UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN H A och B N har utöver vad som tidigare anförts lagt till i huvudsak följande. Värdeminskningen och skada på fastighetens pågående markanvändning, skogsbruk och jakt har inte beaktats. Det har inte heller beaktats att intrångsersättningen är skattepliktig som inkomst av kapital och att transformator-stationen har en tredimensionell utbredning ovan mark som innebär en direkt inskränkning av pågående jordbruk och jakt. De erbjöd en frivillig överenskommelse för ledningsdragningen men den antogs inte av Upplands Energi. I stället genomfördes ledningsdragningen i konflikt med ett planerat byggprojekt och befintlig avloppsanläggning. Genom beslutet är de förhindrade att uppföra byggnad eller annan anläggning eller anordna upplag i närheten av ledningen vilket innebär en permanent inskränkning av deras fastighet. Upplands Energi har anfört bl.a. följande. Ledningen syftar till att ansluta klagandenas fastighet till elnätet. På H As och B Ns fastighet rör det sig om en markledning genom skogen fram till en transformatorstation invid den skogsbilväg som leder fram till baksidan av boningshuset. För transformatorstationen har de erhållit en högre ersättning än vad som yrkats. Den av Lantmäteriet beslutade ersättningen för ledningsområdet kompenserar väl klaganden för det intrång som ledningen medför. Intrånget är ytterst begränsat. Det är fråga om en nedgrävd kabel i en skogsbevuxen och perifer del av en stor tomt. Användbarheten av fastigheten påverkas överhuvudtaget inte av ledningen. Intrångets påverkan översatt till
3 3 SVEA HOVRÄTT DOM F marginalvärdet närmar sig noll och kan inte överstiga fem procent av marginaltomtvärdet. Skattepliktigheten påverkar inte intrångsersättningens storlek som ska motsvara ledningsföretagets påverkan på fastighetens marknadsvärde (och därmed påverkan på en kommande köpeskilling). MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL Enligt 13 ledningsrättslagen (1973:1144) ska 4 kap. expropriationslagen (1972:719) tillämpas vid beräkning av ersättning för upplåtelse av ledningsrätt. Av expropriationslagen följer att intrångsersättning ska betalas med ett belopp som motsvarar den minskning av fastighetens marknadsvärde som uppkommer genom upplåtelsen. Därutöver ska det ske ett påslag på 25 procent (se 4 kap. 1 första och andra styckena expropriationslagen). Lantmäteriet har värderat intrånget på X till kronor. Beloppet grundas på en bedömd intrångsersättning om kronor för transformatorstationen och kronor för ledningen fram till denna. I fråga om intrångsersättningen för transformatorstationen gör ingen annan bedömning är underinstanserna. Transformatorstationen bedöms i övrigt inte medföra någon skada för klagandena. När det sedan gäller ersättningen för ledningsintrånget utgör vad klagandena har anfört om bl.a. skatteeffekter och tidigare naturreservatbildning inte skäl för att bestämma ersättningen till ett högre belopp. Det kan dock konstateras att Lantmäteriet beträffande X har gjort en schablonmässig uppskattning av ersättningens storlek samtidigt som intrångsersättningen för skogsmark på fastigheten Gillinge 11:3, vilken behandlades vid samma förrättning, beräknades utifrån Lantmäteriets förenklade metod baserad på 2009 års skogsnorm. Inom X dras ledningen från stranden fram till transformatorstationen genom ett område som utifrån de fotografier som finns i målet får bedömas som skogsmark. Det är oklart varför Lantmäteriet inte har använt samma metod vid beräkning av ersättningen för X
4 4 SVEA HOVRÄTT DOM F som för Y. Metoden får anses som ett vedertaget sätt att beräkna ersättning för intrång av aktuell typ och storlek och bör därmed användas även beträffande intrånget för X. Detta innebär att mark- och miljödomstolens dom och Lantmäteriets beslut ska upphävas i den del som avser ersättning för ledningsintrånget på X och målet återförvisas till Lantmäteriet för fortsatt handläggning i denna del. Domen får enligt 5 kap. 5 lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas. I avgörandet har deltagit hovrättslagmannen Lars Dirke, tekniska rådet Jan Gustafsson, hovrättsrådet Malin Wik, referent, samt tf. hovrättsassessorn Rickard Forsgren. Föredraganden har varit Carolina Andersson.
5 Bilaga A 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM meddelad i Nacka Strand Mål nr F KLAGANDE 1. H A 2. B N ÖVERKLAGAT BESLUT Lantmäteriets beslut den 9 juni 2014 i ärende nr C12396, se bilaga 1 SAKEN Ledningsrättsförrättning berörande Östhammar X. DOMSLUT Mark- och miljödomstolen avslår överklagandet. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box Nacka Strand Augustendalsvägen måndag fredag E-post: 08:30-16:00 -
6 NACKA TINGSRÄTT DOM F Mark- och miljödomstolen 2 YRKANDE M.M. H A och B N, lagfarna ägare av Östhammar X, har yrkat att ersättningen ska fastställas till kr. De har anfört i huvudsak följande. De yrkar på ersättning i enlighet med den värdering som utfördes i anslutning till att ersättning skulle bestämmas för inkluderande av del av fastigheten i ett blivande naturreservat. Den då aktuella ersättningen, uppräknat till dagens penningvärde, var 23 kr/kvm. Enligt LM:s beslut är ledningsrätten 124 m lång med en bredd om 4 m, totalt 496 kvm. Till detta kommer arealen för transformatorstationen, 25 kvm. Sammanlagt 521 kvm. Detta ger ett belopp om kr, vilket bör avrundas till kr med hänsyn till värderingsosäkerheten. DOMSKÄL Mark- och miljödomstolen har avgjort målet utan att hålla sammanträde, med stöd av 16 kap. 8 fastighetsbildningslagen (1970:988). Lantmäteriet (LM) har i skälen i sitt beslut den 9 juni 2014 dels redogjort för beräkningen av beslutad ersättning, dels bemött H As och B Ns invändningar. Mark- och miljödomstolen instämmer i LM:s bedömning. Överklagandet ska mot denna bakgrund avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV 427) Överklagande senast den 1 oktober Denny Heinefors Monica Haapaniemi I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Denny Heinefors, ordförande, och tekniska rådet Monica Haapaniemi.
1 SVEA HOVRÄTT 060107 DOM 2013-12-23 Stockholm Mål nr F 6799-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-06-17 i mål nr F 161-13, se bilaga A KLAGANDE Vattenfall Eldistribution