Source: https://rd.springer.com/chapter/10.1007/978-3-658-00515-3_10
Timestamp: 2019-04-20 13:03:52
Document Index: 202287964

Matched Legal Cases: ['EuG', '§32', '§4', '§3', '§3', 'BGH', '§30', '§30', '§40', '§40', '§40', '§40', '§30', '§30', '§40', '§40', '§40', '§4', '§4', '§30', '§823', '§11', '§11', '§11', '§11', '§11', '§11', '§11', '§11', '§30', '§30']

Herausforderungen und Chancen beim Zusammentreffen von Datenschutz und Umfrageforschung aus rechtlicher Sicht | Springer for Research & Development
Qualitätssicherung in der Umfrageforschung pp 183-221 | Cite as
Herausforderungen und Chancen beim Zusammentreffen von Datenschutz und Umfrageforschung aus rechtlicher Sicht
Herzlichen Dank für Ihre Einladung, zu den Herausforderungen und den Chancen beim Zusammentreffen von Datenschutz und Umfrageforschung aus rechtlicher Sicht hier vortragen zu dürfen.
(1) BT-Drucksache 16/13657; BGBL I., Seite 2.814Google Scholar
(2) NJW 2008, 288Google Scholar
(3) „Zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten und zum freien Datenverkehr“; EU-Amtsblatt Nr. L281/31, Seite 31Google Scholar
(4) EuGH MMR 2004, 95, 98 ff.Google Scholar
(5) Gola/Schomerus, BDSG, 10. A., §32, Rdnr. 20Google Scholar
(6) siehe Gola/Schomerus, BDSG, 10. A., §4 b, Rdnr. 3.Google Scholar
(7) berechtigte Kritik bei Weber/Voigt, Internationale Auftragsdatenverarbeitung, ZD 2/2011, Seite 74, 75 ff.Google Scholar
(8) Stellungnahme Bundesrat vom 05. November 2010, Anlage 3 zu BT-Drucksache 17/4320, Seite 28Google Scholar
(9) OLG Hamburg, Urteil vom 02. August 2011, 7 U 134/10, ZD 2011, Seite 138 ff.Google Scholar
(10) kritisch hierzu Arning, ZD 2011, Seite 140 ff.Google Scholar
(11) Gaul/Köhler, BB 2011, Seite 2.229, 31 ff.Google Scholar
(12) NZA Heft 21, 2011, EditorialGoogle Scholar
(13) FAZ vom 11. November 2011Google Scholar
(14) so Schwartz, Editorial ZD 3/2011, Seite 97Google Scholar
(15) Gola/Schomerus, BDSG, 10. A., §3, Rdnr. 10Google Scholar
(16) Gola/Schomerus, siehe Rdnr. 15Google Scholar
(17) Gola/Schomerus, BDSG, 10. A., §3, Rdnr. 4Google Scholar
(18) (Unabhängiges Landeszentrum für Datenschutz Schleswig-Holstein (ULD), Gutachten Datentreuhänderschaft in der Biobank-Forschung, Schlussbericht vom 30. April 2009, S. 11, Fußnote 22, abrufbar unter: https://www.datenschutzzentrum.de./biobank/20090630-datentreuhaender-biobankforschung-endbericht.pdf)Google Scholar
(19) Artikel 2 a, Richtlinie 95/46/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 24. Oktober 1995 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten und zum freien Datenverkehr, ABLL 281 vom 23. November 1995, Seite 31 bis 50Google Scholar
(20) BVerfG NJW 1992, 815; BAG 1998, 69Google Scholar
(21) BAG Urteil vom 23. April 2009, NZA 2009, S. 947 – 980Google Scholar
(22) BGH St. 39, 343Google Scholar
(23) Amtsgericht Berlin-Mitte, Urteil vom 21. Juni 2011, Az.: 5 C 1003/11Google Scholar
(24) Behrmann/Möhrle/Herr, BDSG, §30, Rdnr. 9; Simitis, §30 a, Rdnr. 82Google Scholar
(25) vergleiche Gola/Schomerus, BDSG, 10. Auflage, §40, Rdnr. 1Google Scholar
(26) Simitis, BDSG, 7. A., §40, Rdnr. 36Google Scholar
(27) vergleiche Simitis, BDSG, 7. A., §40, Rdnr. 37 mit weiteren Nachweisen; Gola/Schomerus, BDSG, 10. A., §40, Rdnr. 9Google Scholar
(28) so Simitis, BDSG, 7. A., §30 a, Rdnr. 58Google Scholar
(29) vergleiche Simitis, BDSG, 7. A., §30 a, Rdnr. 39Google Scholar
(30) §40, Rdnr. 38Google Scholar
(31) vergleiche Gola/Schomerus, BDSG, 10. A., §40, Rdnr. 9Google Scholar
(32) vergleiche Simitis, BDSG, 7. A., §40, Rdnr. 38)Google Scholar
(33) vergleiche Simitis, BDSG, 7. A., §4 a, Rdnr. 61; Gola/Schomerus, BDSG, 10. A., §4 a, Rdnr. 13)Google Scholar
(34) Regierung von Oberbayern, Az.: 200-D-1194Google Scholar
(35) vergleiche Köhler/Bornkamm, Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, 29. Auflage 2011, Rdnr. 131 mit Verweis auf Hug/Gaugenrieder, WRP 2006, 1420, 1424; Schweitzer ZUM 2010, 400Google Scholar
(36) Köhler/Bornkamm, a. a. O.Google Scholar
(37) vergleiche Gola, BDSG, 10. A., §30 a, Rdnr. 1Google Scholar
(38) Änderungsgesetz vom 22. Dezember 2008, BGBL I., Seite 2.949Google Scholar
(39) Palandt, Kommentar zum BGB, §823, Rdnr. 27Google Scholar
(40) vergleiche Walz in Simitis, BDSG, 7. A., §11, Rdnr. 18; Gola/Schomerus, BDSG, 10. A., §11, Rdnr. 9; Däubler u.a., §11, Rdnr. 14Google Scholar
(41) vergleiche Däubler a. a. O., BDSG ZA, §11, Rdnr. 14 mit zahlreichen NachweisenGoogle Scholar
(42) vergleiche hierzu Gola/Schomerus, BDSG, 10. A, §11, Rdnr. 9 mit weiteren NachweisenGoogle Scholar
(43) BDSG, 7. Auflage, §11, Rdnr. 29Google Scholar
(44) vergleiche Staatsanzeige Nr. 2, 18. Januar 1999, Seite 13Google Scholar
(45) Gola/Schomerus, BDSG, 10. A., §11, Rdnr. 24Google Scholar
(46) so der ADM, siehe „Zulässigkeit telefonischer Markt-, Meinungs- und Sozialforschungsstudien zur Kundenzufriedenheit“, ADM-Vortrag Hamburg/München 2011, Skript Seite 48, 53, 59/60; ebenso Pflüger RDV 2010, 101.Google Scholar
(47) Gola/Schomerus, BDSG, 10. A., §11, Rdnr. 9 mit NachweisenGoogle Scholar
(48) vergleiche Däubler u.a., 3. Auflage, BDSG ZA, §30 a, Rdnr. 3Google Scholar
(49) so auch die Richtlinie des ADM zum Umgang mit Adressen in der Markt- und SozialforschungGoogle Scholar
(50) LG Frankfurt/Main, RDV 2008, 28 ff.Google Scholar
(51) so Simitis, BDSG, 7. Auflage, §30 a, Rdnr. 146Google Scholar
(52) siehe Rdnr. 49Google Scholar
1.ADMFachanwalt für Arbeitsrecht, Handels- und GesellschaftsrechtMünchenDeutschland
Tscherwinka R. (2012) Herausforderungen und Chancen beim Zusammentreffen von Datenschutz und Umfrageforschung aus rechtlicher Sicht. In: Faulbaum F., Stahl M., Wiegand E. (eds) Qualitätssicherung in der Umfrageforschung. Schriftenreihe der ASI - Arbeitsgemeinschaft Sozialwissenschaftlicher Institute. Springer VS, Wiesbaden
DOI https://doi.org/10.1007/978-3-658-00515-3_10