Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/4e8b00ddfbf4/BGH_Urteil_vom_22-November-2001_Az_I-ZR-111-99
Timestamp: 2019-12-10 12:20:10
Document Index: 332214537

Matched Legal Cases: ['§ 14', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Bundesgerichtshof, Urteil vom 22. November 2001, Az.: I ZR 111/99
a) Es ist bei der Prüfung einer Markenverletzung rechtsfehlerfrei davon ausgegangen, daß die Beurteilung der Verwechslungsgefahr im Sinne des § 14 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalls vorzunehmen ist. Dabei besteht eine Wechselwirkung zwischen den in Betracht zu ziehenden Faktoren, insbesondere der Ähnlichkeit der Marken und der Ähnlichkeit der mit ihnen gekennzeichneten Waren sowie der Kennzeichnungskraft der älteren Marke, so daß ein geringerer Grad der Ähnlichkeit der Waren durch einen höheren Grad der Ähnlichkeit der Marken und eine gesteigerte Kennzeichnungskraft ausgeglichen werden kann und umgekehrt (st. Rspr.; zuletzt: BGH, Urt. v. 20.10.1999 -I ZR 110/97, GRUR 2000, 608, 610 = WRP 2000, 529 -ARD-1; Urt. v. 13.1.2000 -I ZR 223/97, GRUR 2000, 506, 508 = WRP 2000, 535 -ATTACH/TISSERAND; Urt. v. 21.9.2000 -I ZR 143/98, GRUR 2001, 164, 166 = WRP 2001, 165 -Wintergarten, jeweils m.w.N.).
Az: I ZR 111/99
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/4e8b00ddfbf4/BGH_Urteil_vom_22-November-2001_Az_I-ZR-111-99
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/4e8b00ddfbf4/BGH_Urteil_vom_22-November-2001_Az_I-ZR-111-99" title="Bundesgerichtshof, Urteil vom 22. November 2001, Az.: I ZR 111/99">Bundesgerichtshof, Urteil vom 22. November 2001, Az.: I ZR 111/99</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/4e8b00ddfbf4/BGH_Urteil_vom_22-November-2001_Az_I-ZR-111-99]Bundesgerichtshof, Urteil vom 22. November 2001, Az.: I ZR 111/99[/URL]
<ref name=jzeTI1>{{cite web|title=Bundesgerichtshof, Urteil vom 22. November 2001, Az.: I ZR 111/99|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/4e8b00ddfbf4/BGH_Urteil_vom_22-November-2001_Az_I-ZR-111-99|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=10. Dezember 2019}}</ref>
10.12.2019 - 13:20 Uhr
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - BPatG, Beschluss vom 23. Januar 2002, Az.: 7 W (pat) 2/00 - BPatG, Beschluss vom 15. November 2006, Az.: 28 W (pat) 14/06 - BPatG, Beschluss vom 31. Juli 2002, Az.: 2 Ni 42/01 - KG, Beschluss vom 31. August 2007, Az.: 5 W 253/07 - BPatG, Beschluss vom 28. Juli 2000, Az.: 34 W (pat) 18/99 - LAG Köln, Beschluss vom 14. August 2002, Az.: 7 (10) Ta 129/02 - BGH, Beschluss vom 2. Dezember 2002, Az.: NotZ 22/02