Source: http://kraken.slv.cz/KSPL56INS9126/2012
Timestamp: 2018-07-17 06:05:14+00:00
Document Index: 43752538

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 413', '§ 414', 'soud ', '§ 398', 'soud ', '§ 414', '§ 415', '§ 415', '§ 414', 'soud ', 'soud ', '§ 415', 'soud ', 'soud ', '§ 398', 'Soud ', '§ 398', 'soud ', '§ 414', '§ 416', 'soud ']

KSPL 56 INS 9126/2012-B-46
KSPL 56 INS 9126/2012-B-46 (KSPL 56 INS 9286/2012-B-5)
Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Parvoničovou v insolvenční věci dlužníků: Zdeněk anonymizovano , anonymizovano a Renata anonymizovano , r.č. 726028/1974, oba trvalým pobytem Křižíkova 119, 340 22 Nýrsko, o návrhu dlužníků na osvobození od placení pohledávek, takto: Návrh dlužníků na osvobození od placení pohledávek věřitelů zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, s e z a m í t á . Odůvodnění: Usnesením insolvenčního soudu ze dne 6.8.2012, pod č.j. KSPL 56 INS 9126/2012-B-6, KSPL 56 INS 9286/2012-B-2, bylo schváleno oddlužení plněním splátkového kalendáře a vyhověno návrhu dlužníků na stanovení nižší než zákonem stanovené splátky, když dlužník pracuje v zahraničí a má s tím zvýšené výdaje; očekávaná míra uspokojení nezajištěných věřitelů činila cca 51 %. V průběhu plnění splátkového kalendáře dlužníci neplnili své povinnosti, očekávaná míra uspokojení nezajištěných věřitelů klesla pod 50 %, proto usnesením ze dne 19.2.2015, pod č.j.-B-23, KSPL 56 INS 9286/2012-B-3, bylo dlužníkům odebráno dobrodiní v podobě nižších splátek a uloženo hradit zákonné měsíční splátky. Z podání insolvenčního správce ze dne 29.9.2017 bylo zjištěno, že dlužníci na základě měsíčních splátek uhradili 23,89 % zjištěných, splatných, nepodmíněných pohledávek nezajištěných věřitelů. Dlužníci splátky zasílali nepravidelně, dlužník byl po celou dobu splnění splátkového kalendáře zaměstnán v SRN s příjmem 28 000 až 30 000 Kč měsíčně, přesto splátky nehradil a vznikl jim dluh na splátkách při zúčtování příjmů (insolvenční správce vyčíslil rozdíl na 292 671,97 Kč). Insolvenční soud na základě těchto zjištění v souladu s § 413 zákona číslo 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení v platném znění (insolvenční zákon), dále jen IZ vzal na vědomí splnění oddlužení rozhodnutím ze dne 11. 10. 2017, č.j.-B- 39, KSPL 56 INS 9286/2012-B-4, a současně rozhodl o odměně, hotových výdajích a zproštění insolvenčního správce funkce. Podáním, došlým soudu dne 21. 12. 2017, požádali dlužníci o osvobození od placení zbytku dluhu, když věřitelé začali vymáhat své nároky exekučně. Jsou si vědomi toho, že nesplnili podmínky na 30 %, ale nebylo to schválně z jejich strany. Podle ustanovení § 414 IZ, jestliže dlužník splní řádně a včas všechny své povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, vydá insolvenční soud usnesení, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny (odst. 1). Osvobození podle odstavce 1 se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit (odst. 2). Osvobození podle odstavců 1 a 2 se vztahuje i na ručitele a jiné osoby, které měly vůči dlužníku pro tyto pohledávky právo postihu (odst. 3).
Shodu s prvopisem potvrzuje Jolana Vlasáková. isir.justi ce.cz věřitelé, nižší než 30 % jejich pohledávek nebo je-li hodnota plnění, které při splnění oddlužení obdrželi nezajištění věřitelé při postupu podle § 398 odst. 4, nižší než 50 % nebo nedosahuje-li nejnižší hodnotu plnění, na které se tito věřitelé s dlužníkem dohodli, může insolvenční soud přesto přiznat dlužníku osvobození od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, ve kterém dosud nebyly uspokojeny. Učiní tak jen na návrh dlužníka a za předpokladu, že dlužník prokáže, že požadované hodnoty plnění nebylo dosaženo v důsledku okolností, které nezavinil, a zároveň, že částka, kterou tito věřitelé na uspokojení svých pohledávek dosud obdrželi, není nižší než částka, které by se jim dostalo, kdyby dlužníkův úpadek byl řešen konkursem. Ustanovení § 414 odst. 2 a 3 platí obdobně. Při rozhodování o přiznání osvobození dlužníka od placení pohledávek ve smyslu § 415 IZ je pro posouzení otázky, zda částka, kterou věřitelé na uspokojení svých pohledávek dosud obdrželi v oddlužení, není nižší než částka, které by se jim dostalo v případě řešení úpadku dlužníka konkursem, rozhodné nejen kritérium výtěžnosti z příjmů dlužníků, ale též ze zpeněžení majetku dlužníků, které by obdrželi věřitelé na uspokojení svých pohledávek z majetkové podstaty dlužníků při řádném chodu věcí v konkursu. Podmínkou pro rozhodnutí podle § 415 IZ je zvláštní návrh dlužníka, který sám o sobě není bez dalšího zahrnut v návrhu podle § 414 odst. 1 IZ. Náležitosti tohoto návrhu jsou předurčeny zákonnými předpoklady, za nichž soud může dlužníku přiznat osvobození od placení pohledávek, třebaže nezajištění věřitelé při splnění oddlužení obdrželi méně než 30 % jejich pohledávek. Dlužník v tomto návrhu musí tvrdit takové skutečnosti (okolnosti)-objektivně působící ( které nezavinil ), v jejichž důsledku nebylo dosaženo požadované hodnoty plnění a současně označit důkazy k prokázání těchto tvrzení. Dlužník též musí tvrdit a prokázat, že částka, která by byla určena k uspokojení pohledávek nezajištěných věřitelů v konkursu (vzhledem k výtěžku zpeněžení majetkové podstaty), by nebyla vyšší než hodnota plnění získaného těmito věřiteli podle splněného oddlužení. K tomu, aby dlužník mohl splnit povinnost tvrzení a důkazní v uvedeném rozsahu, soud dlužníku poskytne potřebné poučení. Je na dlužníku, zda prokáže skutečnosti rozhodné pro osvobození podle § 415 IZ. S ohledem na shora uvedené vyzval insolvenční soud dlužníky ke splnění své povinnosti s tím, že předmětem dokazování bude otázka, jak vysoká částka by v případě řešení jejich úpadku konkursem náležela do majetkové podstaty (dlužník po celou dobu oddlužení pracoval v SRN a splátky hradil sám v nedostatečné výši, na výzvu k úhradě rozdílu na splátkách reagovali dlužníci podáním, v němž popisovali svoji životní situaci, kdy splácí dluhy městu za byt, kupují dřevo, jezdí k zubaři, mají v péči vnuka, finančně vypomáhají nemocné dceři). Vedle zabavitelné částky z příjmů dlužníků by nezajištění věřitelé byli při řešení úpadku dlužníků konkursem uspokojeni ze zpeněžení majetku, zahrnutého v majetkové podstatě (insolvenční správce sepsal do majetkové podstaty tři motorová vozidla-Fiat 125P, Škoda 120L a Renault Megane), případně z dalšího majetku, který dlužníci nabyli v průběhu insolvenčního řízení a kterým by navýšily majetkovou podstatu a tudíž by měl i vliv na vyšší míru uspokojení věřitelů. Dlužníci dne 16.1.2018 předložili čestná prohlášení o pravdivosti údajů s tím, že nemají žádný majetek. Vozidlo Renault, RZ 1P8 8186 prodali dne 16.1.2013 za kupní cenu 4.000 Kč, vozidlo Škola a Fiat ještě před zahájením insolvenčního řízení, dále předložili doklady o svých příjmech. Na osvobození od placení zbytku dluhů nemá dlužník právo bez dalšího. Insolvenční soud dlužníku toto osvobození přizná pouze za podmínek, že dlužník splní řádně a včas všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení. Insolvenční správce se ve své zprávě o splnění oddlužení ze dne 29.9.2017 vyjádřil k průběhu oddlužení dlužníků a uvedl následující skutečnosti.
Shodu s prvopisem potvrzuje Jolana Vlasáková. než zákonem stanovená splátka ve výši 9 100 Kč. Dlužníci splátky posílali nepravidelně, i když dlužník byl po celou dobu oddlužení zaměstnán v SRN a jeho příjem by splátku ve výši 9 100 Kč umožňoval. Osvobození si dlužník musí určitým způsobem zasloužit, konkrétně tak, že bude plnit povinnost podle schváleného způsobu oddlužení, a to řádně a včas. Mezi tyto povinnosti bezpochyby primárně patří povinnost měsíčně splácet po dobu 5 let nezajištěným věřitelům ze svých příjmů částku ve stejném rozsahu, v jakém z nich mohou být při výkonu rozhodnutí nebo při exekuci uspokojeny přednostní pohledávky, jak dlužníku ukládá ustanovení § 398 odst. 3 IZ. Dlužníci však po několik měsíců ze svých příjmů neposílali ničeho, přestože dlužník po celou dobu řízení pracoval v SRN s příjem převyšujícím 1 000 EUR měsíčně (v letech 2015 a 2016 příjem převyšoval dokonce 1 200 EUR). Z tohoto příjmu činila zákonná srážka více jak 15 000 Kč, průměrná měsíční splátka, hrazená dlužníky však činila 4 683 Kč. Je tedy zřejmé, že při řešení úpadku dlužníkům konkursem, by nezajištění věřitelé byli uspokojeni ve vyšším rozsahu, než byli v průběhu plnění splátkového kalendáře. Navíc při řešení úpadku konkursem by vozidlo Renault bylo zpeněžováno podle insolvenčního zákona a výtěžek by navýšil majetkovou podstatu vedle pravidelných srážek z příjmů dlužníků. Soud má za to, že osvobození nelze přiznat dlužníkům, kteří projevovali nedbalý, až lhostejný přístup ke svému oddlužení, vlivem čehož neplnili včas stanovené povinnosti a dokonce mnohé z nich porušili. Zákonem požadované hodnoty plnění nebylo dosaženo pouze a jen v důsledku okolností, které dlužníci zavinili. V tomto případě dlužníci, jak je popsáno výše, porušovali základní povinnost danou jim ustanovením § 398 odst. 3 IZ, když ze svých příjmů neposílali určené částky na splátky nezajištěným věřitelům, čímž došlo k výraznému propadu plnění. Vzhledem k výše uvedenému má insolvenční soud za to, že podmínky stanovené v ustanovení § 414 IZ nejsou naplněny a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku usnesení a návrh dlužníků na osvobození od placení pohledávek zamítl. Dobrodiní přiznání osvobození od placení pohledávek nesvědčí dlužníkům s nedbalým a nesvědomitým přístupem k průběhu oddlužení. Naopak svědčí poctivému dlužníku, který plnil řádně a včas povinnosti uložené mu zákonem podle schváleného způsobu oddlužení. Poučení: Proti tomuto usnesení lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím Krajského soudu v Plzni. Odvolání mohou podat jen dlužníci (ustanovení § 416 odst. 2 IZ). Usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku, stejnopis usnesení se doručuje zvlášť dlužníkům a insolvenčnímu správci, případně věřitelskému výboru. Lhůta k podání odvolání začíná běžet těmto osobám ode dne doručení stejnopisu usnesení, přihlášeným věřitelům ode dne zveřejnění usnesení v insolvenčním rejstříku.
Krajský soud v Plzni dne 23. ledna 2018