Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I%20ZB%2048/05
Timestamp: 2020-06-02 01:26:31
Document Index: 257365241

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: I ZB 48/05 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BGH, 17.11.2005
https://dejure.org/2006,1551
BGH, 16.03.2006 - I ZB 48/05 (https://dejure.org/2006,1551)
BGH, Entscheidung vom 16.03.2006 - I ZB 48/05 (https://dejure.org/2006,1551)
BGH, Entscheidung vom 16. März 2006 - I ZB 48/05 (https://dejure.org/2006,1551)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,1551) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Der Regelstreitwert in Markensachen beträgt 50.000,00 EUR
Maßgeblich für die Bestimmung des Gegenstandswertes im Löschungsverfahren ist nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs das wirtschaftliche Interesse des Markeninhabers an der Aufrechterhaltung seiner Marke (…BGH GRUR-RR 2017, 127 Rn. 3 - Sparkassen-Rot;… Beschluss vom 30.07.2015, I ZB 61/13 Rn. 7 - Farbmarke Langenscheidt-Gelb; GRUR 2006, 704 - Markenwert und mit Hinweis darauf zuletzt auch BPatG, Beschluss vom 27.04.2016, 26 W (pat) 77/13; Beschluss vom 06.04.2016, 26 W (pat) 50/14).
BPatG, 20.03.2019 - 28 W (pat) 59/18
BPatG, 06.05.2019 - 28 W (pat) 24/14
BPatG, 20.09.2019 - 28 W (pat) 46/18
https://dejure.org/2005,6871
BGH, 17.11.2005 - I ZB 48/05 (https://dejure.org/2005,6871)
BGH, Entscheidung vom 17.11.2005 - I ZB 48/05 (https://dejure.org/2005,6871)
BGH, Entscheidung vom 17. November 2005 - I ZB 48/05 (https://dejure.org/2005,6871)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,6871) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Zur Verwechslungsfähigkeit von "RED BULL" mit "bull-cap"
Eintragung der Wortmarke "Bullcap"; Widerspruchsmarke "Red Bull"; Kennzeichnungskraft der Widerspruchsmarke; Anspruch auf Gewährung rechtlichen Gehörs
Schon die angeführten Daten sind geeignet, den Schluss auf eine Steigerung der Kennzeichnungskraft zu rechtfertigen (vgl. BGH Beschl. v. 17.11.2005, I ZB 48/05, Rn. 18 - Bull-cap).
Dagegen ist nicht entscheidend, ob die Beurteilung in tatsächlicher oder rechtlicher Hinsicht fehlerfrei ist (BGH, Beschl. v. 17.11.2005 - I ZB 48/05, LRE 52, 307; Beschl. v. 2.10.2002 - I ZB 27/00, GRUR 2003, 546, 548 = WRP 2003, 655 - TURBO-TABS).
Dem Erfordernis einer Begründung ist daher schon dann genügt, wenn die Entscheidung zu jedem selbständigen Angriffs- und Verteidigungsmittel Stellung nimmt (vgl. BGH, Beschl. v. 2.10.2002 - I ZB 27/00, GRUR 2003, 546, 548 = WRP 2003, 655 - TURBO TABS; Beschl. v. 17.11.2005 - I ZB 48/05, juris Tz. 20 - Bull).