Source: http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/116773,80.html
Timestamp: 2019-08-23 23:15:50
Document Index: 133714001

Matched Legal Cases: ['§ 263', '§ 249', '§ 252', '§ 258', '§ 258', '§ 242']

Verfasst am: 13 Apr 2007 - 06:35:25 Titel:
S verliert sein Eigentum am Mp3-Player und erlangt nur unrechtmäßigen Besitz am Palandt. Besitz ist gegenüber dem Eigentum eine rechtlich minderwertige Position und auch in einer solchen kann ein Vermögensschaden liegen.
(Sch/Sch-Cramer/Perron, § 263, Rn. 106 - das ist die 27. Aufl., vorher nur "Cramer").
Verfasst am: 13 Apr 2007 - 06:36:27 Titel:
Ja, so mache ich das. Allerdings prüfe ich zuerst § 249 und dann § 252.
Verfasst am: 13 Apr 2007 - 06:42:03 Titel:
bierbo hat folgendes geschrieben:
§ 258, 13 nichtmal ansprechen und Diebstahl durch Unterlassen prüfen?
Zu §§ 258, 13: Wie kommst du darauf, dass es keine Vortat gibt? Mit dem Ansetzen am Spind ist zumindest schonmal ein versuchter Diebstahl zu bejahen... und das Problem, dass es keine Garantenstellung gibt, ist doch wohl gerade zu erkennen!
Zu §§ 242, 13: Beihilfe durch Unterlassen... hm... könnte man machen. Würde ich aber in jedem Fall verneinen, weil es ja doch eher eine Störung ist.
Der Versuch ist fehlgeschlagen. Du prüfst ja nur das unmittelbare Ansetzen zum Aufbruch des EINEN Spindes. Zu den anderen Taten hat er ja nichtmal unmittelbar angesetzt, daher auch kein Versuch bzw. Rücktritt möglich.
Verfasst am: 13 Apr 2007 - 12:01:51 Titel:
So ist es, Knackpunkt ist die vollständige Kompensation. Es bestreitet selbst in der Literatur kaum jemand, dass der unrechtmäßige, redliche Besitz einen Vermögenswert darstellen kann. Aber dieser kompensiert hier nicht Eigentums- und Besitzverschaffung am MP3-Player. Bildliche Gesamtsaldierung: Beide legen bei den beiden Kaufvertragsschlüssen ihr Eigentum und ihren Besitz an den jeweiligen Kaufsachen in eine Waagschale. Tatsächlich ist in der Waagschale des J aber nur unrechtmäßiger Besitz enthalten, da er die Sache nicht rechtmäßig besitzt und auch kein Eigentümer ist. Das Ergebnis ist, dass die Waagschale des S (mit Eigentum und Besitz des MP3-Players) den Boden berührt. Gesamtsaldierung geht zu seinen Ungunsten aus, Schaden liegt vor.
Verfasst am: 13 Apr 2007 - 12:30:38 Titel:
Beim Diebstahl des Palandts: Problem Gewahrsam am Palandt?
"Gewahrsam ist das tatsächliche, von einem entsprechenden Willen getragene Herrschaftsverhältnis eines Menschen über eine Sache . Hiernach kann nur eine natürliche, nicht aber eine juristische Person Inhaber des Gewahrsams sein"
In Fällen dieser Art können jedoch natürliche Personen den Gewahrsam für eine juristische Person ausüben.
Nur wer ist das im konkreten Fall bei einem Diebstahl in einer Universitätsbibliothek? Der Bibliotheksangestellte der am Ein-, und Ausgang der Bibliothek sitzt, der Dekan oder wie habt ihr das gelöst?
Verfasst am: 13 Apr 2007 - 12:49:06 Titel:
Ich glaube das ist so ziemlich egal, Hauptsache man hat das (Mini-)Problem gesehen. Ich hab einfach "Leiter der Seminarbibliothek" geschrieben.
Verfasst am: 13 Apr 2007 - 13:06:19 Titel:
Verfasst am: 13 Apr 2007 - 15:23:24 Titel:
Warum spielen die verschiedenen Vermögensbegriffe überhaupt eine Rolle? Meiner Meinung nach hat S kein Eigentum am Palandt erlangt, so dass ein Vermögensschaden vorliegt.
Ich verstehe nicht, warum da die Vermögensvegriffe wichtig sein sollen
Zum Notebook: Ist eurer Meinung nach die Wegnahme vollendet oder nicht?
Verfasst am: 13 Apr 2007 - 16:20:29 Titel:
Strawberry21 hat folgendes geschrieben:
Nach meiner Meinung spielen die Vermögensbegriffe hier keine Rolle.
Nach der Definition der Vermögensverfügung muß sich das Verhalten des Opfers vermögensmindernd ausgewirkt haben. Hierbei kommt es vor allem darauf an, ob der dem Vermögen entzogene Wert vom Strafrecht geschützt wird. Damit beschäftigen sich die unterschiedlichen Theorien (wirts. /ök.-jur. usw.)!
Und hier ist ja unbestritten, der MP3 Player gehört zum geschützten Vermögen! Ob der Palandt im rechtsmässigen Besitz des S war, ist für diese Theorien uninteressant! Daher ein Anführen der Theorien überflüssig.
Verfasst am: 13 Apr 2007 - 17:02:57 Titel:
was heißt hier richtigerweise? seht ihr das hier so eindeutig? mE ist die wegnahme nämlich vollendet...
Zuletzt bearbeitet von armin81 am 15 Apr 2007 - 10:56:27, insgesamt 2-mal bearbeitet