Source: https://it.scribd.com/document/353994160/Vito-Velluzzi-Contesti-e-Interpretazione-Giuridica
Timestamp: 2020-07-02 06:56:26+00:00
Document Index: 107778806

Matched Legal Cases: ['art. 529', 'art. 674', 'art. 529', 'art. 674', 'art. 674', 'art. 674', 'art. 674', 'art. 674', 'art. 529']

SalvaSalva Vito Velluzzi - Contesti e Interpretazione Giuridi... per dopo
Contesti e interpretazione giuridica
The book Una teoria pragmaticamente orientata dell’interpretazione giuridica written by Vittorio Villa is very important and useful. I agree with most of the thesis set out in the book, but in this brief essay I will try to underline some critical points about legal interpretation that concern the content and the relationship between background context (distale) and context including co-text and situational context (prossimale). May occur that the issues mentioned above bear upon the efficacy of the pragmatic theory of legal interpretation proposed by the author.
Una teoria pragmaticamente orientata dell’interpretazione giuridica di Vittorio Villa è un libro importante e utile. Pur condividendo la gran parte delle tesi del libro in questo breve scritto cercherò di mettere in luce la problematicità riguardo ai contenuti del contesto distale, del contesto prossimale e del rapporto tra i due contesti per l’interpretazione giuridica. Di conseguenza proverò a mostrare come questi due aspetti possano incidere sull’efficacia della teoria pragmatica dell’interpretazione tracciata dall’autore.
Legal interpretation; context; conventional meaning; contextual meaning
Parole chiave: interpretazione giuridica; contesto; significato convenzionale; significato contestuale.
 2013, Diritto e questioni pubbliche, Palermo.
VITO VELLUZZI *
1. Premessa – 2. Il contesto distale, il contesto prossimale e l’interpretazione giuridica – 3. Contesti, significati, interpretazio- ni: il contestualismo moderato di Villa alla prova.
Il libro di Vittorio Villa Una teoria pragmaticamente orien- tata dell’interpretazione giuridica ha molti pregi. Ne men- ziono alcuni. Innanzi tutto esso amalgama con equilibrio sia le vicende storiche del dibattito sull’interpretazione giuridica, sia le questioni più dibattute oggidì, soprattutto nell’ineludibile dialogo con la scuola genovese. In secondo luogo contiene delle tesi riguardo alla teoria dell’interpretazione giuridica argomentate senza sottrarsi alla prova dell’esemplificazione, ossia al confronto tra la teoria elaborata e la tenuta della stessa d’innanzi all’usuale procedere della giurisprudenza. In terzo luogo individua delle precise coordinate metodolo- giche ed epistemologiche che rendono coeso il percorso
* Professore associato confermato, Dipartimento di Scienze giuridi- che “Cesare Beccaria” – Università degli studi di Milano. E-mail:
vito.velluzzi@unimi.it.
D&Q, n. 13/2013
scandito. L’elenco dei pregi potrebbe continuare, specie perché è alto il grado di condivisione da parte di chi scrive queste pagine dell’impostazione e dei punti nevralgici del lavoro di Villa. Tuttavia, il compito delle mie brevi riflessioni non è quello di sottrarre al lettore il piacere di inoltrarsi nelle pa- gine del libro, sostituendo alla lettura un sintetico apprez- zamento per il volume, bensì consiste nel mettere in luce un paio di questioni problematiche della tesi “contestualista” del significato adottata da Villa soprattutto se posta in con- nessione con l’interpretazione giuridica. Più in particolare tenterò di evidenziare la problematicità dei contenuti del contesto distale e del contesto prossimale e di conseguenza del rapporto tra i due contesti per l’interpretazione giuridica. Proverò a mostrare, quindi, come questi due aspetti incidano (o possano incidere) sull’efficacia delle esemplifica- zioni fornite dall’Autore, nonché sulla questione del contesto quale strumento di arricchimento del significato (e sulla stessa nozione di “arricchimento del significato”). Per raggiungere gli obiettivi appena dichiarati è oppor- tuno richiamare, ma solo nella misura necessaria, i passaggi argomentativi sviluppati dall’Autore (vedi infra, 2) e poi compiere su di essi una breve riflessione critica (vedi infra, 3). Per il vero la critica è elementare e focalizzata su due profili, per così dire, interni alla teoria ed è rivolta, quindi, a richiedere una migliore messa a punto di alcuni aspetti della teoria. Si tratta, cioè, di una garbata sollecitazione affinché taluni (presunti) problemi riguardanti la prospettiva conte- stuale moderata nell’interpretazione giuridica adottata non offuschino la bontà della proposta avanzata da Villa 1 .
1 D’altronde che la teoria di Villa necessiti di approfondire i conte- nuti e i reciproci rapporti tra i due contesti distale e prossimale è stato ammesso dallo stesso autore, cfr. VILLA 2012a, 167-171.
2. Il contesto distale, il contesto prossimale e l’interpreta- zione giuridica
Conviene prendere avvio dall’oggetto principale del libro e dal metodo in esso seguito. L’oggetto dell’indagine compiuta è costituito dall’inter- pretazione giuridica intesa in senso stretto, ossia «interpre- tazione di testi, o, più specificamente, come interpretazione di disposizioni (gli enunciati giuridici) facenti parte di testi promulgati da un organo che ha la competenza di farlo» e l’interpretazione in senso stretto «si rivolge a disposizioni giuridiche e guarda al punto di partenza costituito dal loro significato convenzionale (nella forma però di uno schema da riempire di ulteriori contenuti, in relazione ai differenti contesti di applicazione) come limite non valicabile» 2 . Ag- giunge l’Autore che il suo interesse è rivolto in via preva- lente al profilo strutturale dell’interpretazione giuridica riguardante la questione del come si interpreta, ossia al tipo di relazione che si instaura tra interpretazione e significato «e in particolare [a] “che cosa vuol dire attribuire un significato ad un enunciato-disposizione”» 3 . Dal punto di vista del metodo nel libro viene adottata la tripartizione tra concetto, concezione e teoria. Per spiegare il tipo di rapporto intercorrente tra concetto, concezione e teoria
2 VILLA 2012b, 31 e 35, e si veda pagina 36 dove viene esplicita- mente assunta da Villa la definizione di interpretazione giuridica pro- posta da CHIASSONI 2007, 50, per cui l’interpretazione giuridica consi- ste «nel determinare il significato di una disposizione […] ricavando da essa una o più norme esplicite, accreditate o accreditabili come sue interpretazioni giuridicamente corrette».
3 VILLA 2012b, 38, parentesi quadra aggiunta. Ne segue che l’analisi degli argomenti interpretativi resta fuori dagli intenti del filo- sofo del diritto palermitano, come egli espressamente afferma a p. 37.
l’Autore ricorre a una «metafora […] quella di un albero molto rigoglioso dal cui tronco (il concetto) si dipartono alcune ramificazioni principali (le concezioni), sulle quali a loro volta si innestano alcuni rametti più piccoli (le singole teorie)» 4 . Muovendo dal concetto di interpretazione giuridica riportato sopra e delineate le tre concezioni dell’interpre- tazione giuridica stessa (formalista, antiformalista e mista alle quali è dedicato il capitolo IV) il filosofo del diritto palermi- tano intende proporre una teoria pragmaticamente orientata, vale a dire una teoria che si innesta nella ramificazione dell’antiformalismo aderendo allo scetticismo moderato 5 . Senza delineare qui tutte le peculiarità e le implicazioni della teoria, per lo scopo di questo breve scritto basta ram- mentare che la teoria pragmaticamente orientata individua una relazione concettuale (interna) tra significato e inter- pretazione, ossia che «non è concettualmente possibile svi- luppare definizioni e teorie dell’interpretazione che non ri- chiamino, necessariamente, definizioni e teorie del signi- ficato» 6 .Siamo giunti al punto, forse il più importante, della riflessione compiuta nel libro, o perlomeno a quello cruciale per questo scritto. La teoria del significato posta alla base della teoria pragmaticamente orientata dell’interpretazione giuridica fa leva sulla centralità, sul carattere fondamentale
4 VILLA 2012b, 46.
5 Con il corollario di poter distinguere l’interpretazione
dall’integrazione, si veda VILLA 2012b, 35, dove tra le attività di inte- grazione si indicano, assieme ad altre, quelle che «attribuiscono a certe disposizioni significati che vanno fuori dal perimetro del loro significato convenzionale; oppure, infine, si pongono in essere inter- pretazioni di disposizioni che non utilizzano più il loro significato convenzionale come base di partenza».
6 VILLA 2012b, 25. Di recente ha sviluppato questo tema CANALE
e necessario del contesto. Per essere più precisi su due sensi di contesto, entrambi imprescindibili per l’interpretazione giuridica. Si tratta del contesto prossimale e del contesto distale. Ecco una (lunga) citazione che consente di com- prendere il modo in cui Villa configura i due contesti e la loro rilevanza per l’interpretazione giuridica:
«In un primo senso, il contesto è un elemento fondamentale inteso come contesto prossimale, nelle due varianti del contesto situazionale concreto in cui si situa l’interprete, e del cotesto, il testo giuridico complessivo (per come esso è interpretato, nelle sue varie parti, con l’inclusione delle ricostruzioni dogmatiche di cui è corredato) in cui si inserisce la disposizione interpretanda. Il contesto, in queste due versioni, è una fonte inesauribile di arricchimento e di completamento del significato di partenza. In un secondo senso, il contesto è un elemento fonda- mentale come contesto distale o di sfondo, cioè come contesto che contiene (insieme ad altri elementi) tutte le presupposizioni culturali che assicurano, sino a prova contraria, la rigidità del significato convenzionale delle parole o locuzioni contenute nelle disposizioni, o comunque la rigidità del loro significato tradizionalmente accettato e spesso considerato come l’unico possibile (ad esempio, il significato delle clausole generali “danno ingiusto”, “giusta causa”, “comune sentimento del pudore”). Questo signifi- cato convenzionale è destinato a cambiare con l’eventuale mutare del contesto di sfondo (o, meglio, delle assunzioni che ne fanno parte). «Da questo punto di vista, pertanto, nessun significato, anche quello che in un dato momento viene dato per “asso- lutamente scontato”, può essere considerato pregiudizial- mente esente da modifiche e trasformazioni, talvolta anche radicali, in un momento successivo. Non vi è alcun signifi- cato, convenzionalmente fissato in modo apparentemente
rigido, che non possa domani mutare in ragione di cambia- menti del contesto culturale di sfondo e/o della cultura giu- ridica di riferimento […] In conclusione, è importante riba- dire ulteriormente che il processo dinamico di conferimento del senso ad una espressione o ad una locuzione nell’ambito dell’interpretazione giuridica, produce, in una prima fase, l’accertamento del significato convenzionale dell’espres- sione o della locuzione in questione, accertamento che viene realizzato tramite una definizione e che implicita- mente presuppone la stabilità del contesto di sfondo rile- vante per l’attribuzione di quel significato convenzionale; e poi termina, nella sua fase finale, con la costruzione di una nozione compiuta attraverso il necessario intervento delle due componenti del contesto prossimale: il cotesto ed il contesto situazionale» 7 .
Orbene, la vicenda giurisprudenziale della locuzione “comu- ne sentimento del pudore” di cui all’art. 529 del Codice penale e dell’art. 674 sempre del Codice penale sul getto pericoloso di cose costituirebbe un banco di prova esempli- ficativo in grado di corroborare gli aspetti centrali della teoria pragmaticamente orientata, con particolare riguardo
7 VILLA 2012b, 40 e 171. Così ragionando le possibili differenze nel contesto di comunicazione tra linguaggio conversazionale e linguag- gio giuridico «non sono sufficienti per impedire il trapianto del conte- stualismo nell’ambito dell’interpretazione giuridica» (VILLA 2012b, 149), e che «Il significato compiuto delle disposizioni giuridiche viene realizzato attraverso operazioni di riformulazione contestuale delle disposizioni stesse, riformulazioni che contengono gli opportuni arric- chimenti semantici. Queste riformulazioni equivalgono a specifiche enunciazioni, in contesti prossimali di volta in volta diversi, delle di- sposizioni di partenza» (VILLA 2012b, 143). Questo scritto è teso a mostrare che l’affermazione appena citata necessita di un supplemento argomentativo per essere giudicata fondata.
all’influenza dei contesti e all’interazione tra contesto distale e prossimale, tra significato convenzionale e contestuale 8 . Ciò detto, è giunto il momento di assecondare il propo- sito manifestato nella premessa sottoponendo a vaglio cri- tico il modo in cui Villa delinea i contenuti del contesto di- stale e di quello prossimale, e di conseguenza il modo in cui nel libro viene configurata la relazione tra significato con- venzionale e contestuale.
3. Contesti, significati, interpretazioni: il contestualismo moderato di Villa alla prova
È opportuno prendere avvio da una domanda: quali sono gli elementi propri del contesto distale e del contesto pros- simale in ambito giuridico? Come si è visto l’Autore ap- pronta una risposta a questo interrogativo che va ripresa nei passaggi principali. Il contesto distale si compone di: a) tutte le presupposi- zioni culturali che garantiscono la rigidità del significato convenzionale; b) altri elementi, anch’essi rivolti a garantire la rigidità del significato convenzionale assieme alle pre- supposizioni culturali. Riguardo ai punti a) e b) è ben chiaro il riferimento a Se- arle (ovviamente citato nel libro), al suo background con- text, e al modo in cui quest’ultimo è stato adottato e adattato dai filosofi del linguaggio “contestualisti” 9 . Per i miei scopi concentrerò maggiormente l’attenzione sulla questione delle presupposizioni culturali, per farlo prendo nuovamente le mosse da una domanda: da che cosa sono costituite (tutte) le
8 Cfr. VILLA 2012b, 197-215 per l’art. 529 c.p.; 137-139 e 170-171 per l’art. 674 c.p.
9 In particolare da BIANCHI 2001.
presupposizioni culturali per quanto concerne l’ambito giu- ridico? La domanda non è marginale o trascurabile, in quanto a seconda della risposta muta il quadro di fondo, al- meno per una parte rilevante, dentro il quale si muovono gli interpreti e, quindi, i criteri per l’individuazione, in un mo- mento dato, del significato convenzionale di una disposi- zione normativa sottoposta a interpretazione. Per essere più rigorosi si può dire che a secondo dei contenuti assegnati a una parte del contesto distale si hanno diversi modi di ga- rantire la rigidità del significato convenzionale, e forse pure differenti significati convenzionali. Provo a fornire alcuni spunti a sostegno dell’affermazione appena compiuta, spunti che spero non siano campati per aria. Orbene, si sa che il diritto presenta, in virtù dei caratteri del linguaggio giuridico e del modo in cui esso viene gestito dagli interpreti, delle peculiarità 10 . Si pensi, per esempio, alla presenza negli enunciati normativi giuridici di parole del linguaggio ordinario, di termini tecnici e tecnicizzati, al modo in cui gli enunciati e i termini in essi contenuti pos- sono essere maneggiati in ragione delle finalità pratiche che l’interprete attribuisce al diritto nel suo complesso e/o a un settore di un particolare sistema giuridico. Si pensi pure alle tesi dogmatiche presupposte dallo stesso interprete e indi- cate da Villa, se non vado errato, come “corredo” del cote- sto: esse paiono nell’accenno dell’Autore un presupposto per l’operatività della riformulazione contestuale (per mezzo anche del cotesto) dell’enunciato normativo interpretando, e allora, viene da pensare, stanno nel contesto distale 11 .
10 Si discute su quali siano queste peculiarità, a quale livello si collo- chino (semantico, sintattico, pragmatico), sul loro peso e sulle conse- guenze, ma difficilmente vengono negate, sul tema JORI 2013.
11 È ambigua, tra l’altro, la stessa nozione di tesi dogmatica v.
GUASTINI 2013.
Tutto questo ha dei riflessi evidenti, per esempio, sull’individuazione delle direttive interpretative, ossia degli strumenti che l’interprete usa per selezionare gli argomenti spendibili nella giustificazione interpretativa. Queste diret- tive fanno di certo parte del bagaglio culturale dell’inter- prete, hanno un peso euristico che funge da base, da presup- posto appunto, per il discorso argomentativo che l’interprete di regola compie 12 . Fanno parte anch’esse, dunque, del contesto distale? Se sì, come interagiscono tra loro e con gli altri presupposti culturali 13 ? Insomma, per dirla in maniera un po’ rozza e sbrigativa, bisognerebbe delineare con maggiore puntualità il contesto distale giuridico o, se si preferisce, quella parte del contesto distale che fa capo a presupposti culturali di natura giuri- dica, altrimenti resta un grado di indeterminatezza piuttosto elevato sugli elementi in grado di garantire la rigidità del significato convenzionale e quindi sul significato conven- zionale stesso, che per l’Autore è (almeno) il punto di par- tenza ineludibile dell’attività interpretativa 14 .
12 Va detto che gli argomenti o tecniche dell’interpretazione hanno una doppia valenza, euristica e di giustificazione, pur se la seconda è preponderante (VELLUZZI 2013, 353) e per questo, credo, Villa ha deciso di non occuparsene, tuttavia un accenno al loro ruolo nei conte- sti necessari al compimento dell’attività interpretativa sarebbe stato opportuno, ciò in quanto, è bene ribadirlo, «Le tecniche interpretative, svolgono, infatti, accanto a una funzione giustificatoria, anche una importante funzione euristica. Esse possono cioè essere adoperate dall’interprete non soltanto per dare una giustificazione razionale ex post a un’attribuzione di significato operata intuitivamente, ma pos- sono anche essere utilizzate ex ante come strumenti razionali di de- terminazione del significato» (così RATTI 2008, 272).
13 Cfr. MANIACI 2008.
14 Anche su questo punto si dovrà tornare fra poco, visto che nel discorso realizzato nel libro talvolta il significato convenzionale sem-
Ora bisogna occuparsi del contesto prossimale, ossia dell’elemento
«necessario di ogni processo interpretativo: è quell’ele- mento che consente, in sostanza, il processo di arricchi- mento semantico del significato convenzionale (il frame che costituisce la base di partenza dell’interpretazione) di ogni enunciato, nel momento in cui viene a calarsi in un determinato contesto situazionale d’uso e vengono rilevate le sue connessioni con il testo linguistico complessivo in cui si iscrive. Questo passaggio è necessario anche per l’attività di interpretazione giuridica, all’interno della quale accade che i significati convenzionali di partenza (costituti- vamente carenti e lacunosi) si arricchiscano continuamente a contatto con i casi concreti […] che apportano sempre elementi inesauribili di novità, e con le “connessioni di senso” che si stabiliscono con il testo linguistico di rife- rimento, o meglio, con alcune sue parti» 15 .
Che l’interpretazione giuridica si misuri col contesto prossi- male è affermazione condivisibile 16 . Si rifletta, per esempio,
bra avere anche un altro ruolo. È bene precisare che nella costruzione della teoria pragmaticamente orientata non si trascurano i caratteri del linguaggio giuridico (VILLA 2012b, 147 ss.) e non si omette di men- zionare le direttive interpretative, quello che risulta in una certa misura deficitaria, però, è l’elaborazione esplicita del nesso tra questi temi e i contesti distale e prossimale.
15 VILLA 2012b, 136.
16 Non v’è dubbio, cioè, che nell’interpretazione giuridica vi sia una rilevante dimensione pragmatica. Rispetto al libro che qui si com- menta v’è da considerare l’indeterminatezza di formule quali “le pe- culiarità del caso concreto” o “peculiarità del caso tipo” come compo- nenti del contesto situazionale. V’è pure da ricordare che l’ambito contestuale rilevante per l’interpretazione di un enunciato normativo è
cotesto: è davvero complicato pensare all’interpretazione
un enunciato normativo che possa prescindere dalla
considerazione di altri enunciati o parti di enunciati del medesimo testo normativo o regolanti la medesima materia. Tuttavia, la questione da mettere in evidenza è un’altra. Nella ricostruzione che l’Autore fa della relazione inter-
corrente tra significato convenzionale e significato contestu-
ale si possono rilevare delle oscillazioni. A fronte delle ri-
petute e prevalenti caratterizzazioni del significato conven- zionale in termini di base semantica, di punto di partenza necessario, tuttavia carente, incompleto da arricchire con- testualmente, si trovano talvolta indicazioni del significato convenzionale come “limite invalicabile”, cioè, parrebbe, come un confine non oltrepassabile. In altre occasioni il significato convenzionale è indicato come frame (cioè come una cornice di significati?). Ciò lascia aperti dei dubbi dovuti al fatto che non risulta del tutto chiaro il senso e la conseguente portata della nozione di “arricchimento del significato” usata nel libro. Faccio un tentativo per svilup- pare queste laconiche affermazioni. Villa si schiera a favore di un contestualismo moderato e non radicale, per cui il significato non è tutto e solo conte- stuale, bensì è un mix di significato convenzionale e conte- stuale. Il significato convenzionale (o i significati conven- zionali, infatti non si vede perché debba essere uno soltanto, tant’è che lo stesso Autore talvolta usa il plurale o parla di cornice semantica) a contatto con il contesto prossimale, ossia con l’elemento situazionale e contestuale, si rivela sempre insufficiente per il compimento dell’attività interpretativa e bisognoso di arricchimento. In sintesi: il contesto prossimale è elemento necessario di arricchimento
determinato discrezionalmente dall’interprete e anch’esso in partenza in buona misura indeterminato, v. POGGI 2006.
del significato convenzionale o di ciascuno dei significati convenzionali disponibili 17 . Se non ho compreso male, dun- que, il contesto distale ci consegna la base semantica con- venzionale, ma questa è sempre completata in ragione dell’operare del contesto prossimale. Se così stanno le cose, però, non so se si possa distinguere tra interpretazione e in- tegrazione, o tra arricchimenti interpretativi e integrativi, almeno per ciò che concerne quelle operazioni ritenute inte- grative dal filosofo del diritto palermitano in quanto vanno oltre il perimetro tracciato dal significato convenzionale. Infatti, se il significato convenzionale è sempre il punto di partenza, ma non è mai il punto di arrivo, esso non traccia un perimetro e non individua un confine in grado di distin- guere interpretazioni da integrazioni, arricchimenti inter- pretativi da arricchimenti integrativi. Qualora, invece, il contesto prossimale costituisca uno strumento necessario di selezione tra i significati disponibili, una sorta di rasoio che riduce lo spazio semantico rilevante 18 , non si comprende perché la cornice ci consegni sempre significati carenti e incompleti bisognosi di arricchimento.
17 Questo aspetto interferisce con la collocazione operata da Villa del significato convenzionale a livello dell’enunciato e di quello contestu- ale a livello dell’enunciazione, ma se l’enunciazione è una istanza dell’enunciato, un token del type, allora resta ancora difficoltoso com- prendere chiaramente in che senso il token determini un arricchimento semantico del type.
18 Menzionando il rasoio che evoca Ockham, colgo l’occasione per fare ammenda di un refuso orrendo apparso in un mio scritto dello scorso anno (VELLUZZI 2011, 551-555), nel quale la lettera h di Ockham è stata erroneamente collocata. Le scuse sono sentite, pure perché il refuso ha riguardato, come purtroppo talvolta accade, un autore a me caro. Per la versione cartacea non v’è rimedio, ma fortu- natamente nella versione pdf della rivista reperibile sul sito dell’editore il refuso è stato corretto.
Qui emerge con decisione l’ambiguità della locuzione “arricchimento del significato” (per mezzo del contesto prossimale). Infatti v’è l’alternativa tra l’arricchimento come completamento di una base semantica incompleta, oppure quale esito della considerazione del contesto prossi- male in veste di serbatoio, mai vuoto e continuamente rifor- nito, di informazioni indispensabili per l’interprete al fine di selezionare i significati giuridicamente plausibili o il mi- gliore tra essi (significati che non si presentano necessaria- mente lacunosi, incompleti) 19 . Come ho avuto modo di dire nella premessa, l’Autore mette opportunamente alla prova le proprie tesi attraverso degli esempi tratti dall’esperienza giurisprudenziale e pro- prio questi esempi dovrebbero contribuire in maniera deci- siva a fugare i dubbi appena sollevati. Tuttavia, a mio modo di vedere, i due esempi ai quali l’Autore dedica ampio spa- zio non sono così probanti, nel senso che uno prova poco, l’altro prova troppo. Il primo esempio concerne il contesto prossimale. La vi- cenda che chiama in causa l’art. 674 del Codice penale è ampiamente nota. Riguarda, infatti, la discussione sulla ri- conducibilità dell’emissione di onde elettromagnetiche nell’ambito della formula “gettare o versare cose”. Per me,
19 E in effetti nonostante Villa indichi reiteratamente la preferenza per la prima via, ogni tanto qualche piccola crepa si insinua nel suo discorso, (VILLA 2012b, 124): «un contenuto semantico che sembra, in prima impressione, pienamente determinato dal suo significato con- venzionale, può sempre rivelarsi non più tale, in particolari tipi di contesti» (corsivi aggiunti). Di questo brano si consideri l’uso del verbo potere, per quanto associato all’avverbio sempre, nonché il rifermento a particolari tipi di contesti e non a qualsiasi contesto o a tutti i contesti. Ovviamente va pure messa in conto l’utilità del contesto prossimale per ridurre la vaghezza del significato convenzionale o dei molteplici significati convenzionali disponibili per un enunciato normativo.
proprio il modo in cui la vicenda è trattata nel libro conforta le considerazioni sin qui svolte e non supporta o rafforza il percorso argomentativo seguito nel libro. Scrive, infatti, Villa:
«Si tratta, in realtà, di uno dei casi in cui il passaggio, di natura pragmatica, dal significato convenzionale al signifi- cato contestuale può “ramificarsi” in direzioni diverse. Si delineano, cioè, due diverse proiezioni contestuali del signi- ficato convenzionale di “gettare o versare cose”. Indipen- dentemente dagli argomenti specifici usati […] che non ci interessano in questa sede […] si delineano due linee inter- pretative. Secondo la prima […] l’ampiezza e la genericità del termine “cosa” consente l’estensione del suo campo di riferimento in primo luogo all’energia, e poi anche alle onde elettromagnetiche; queste ultime sarebbero emesse, è vero […] ma il verbo “emettere” può ben essere considerato sinonimo di “gettare” o “versare”. In accordo con la linea della Corte di appello, invece, la proiezione estensiva non può essere posta in essere, perché il “gettare o versare cose” presuppone la preesistenza di dette cose in natura, mentre la “emissione di onde” genera, appunto flussi di onde che prima non esistevano […] In entrambi i casi, pur se con esiti contrapposti, il contesto di ricezione-interpretazione del messaggio normativo ha fornito un arricchimento semantico del significato di partenza» 20 .
A me pare che per comprendere le due posizioni in campo non sia determinante il riferimento al contesto prossimale e all’ar- ricchimento semantico che esso comporterebbe. Mi spiego. La prima tesi esposta fa leva su due considerazioni: a) le onde elettromagnetiche sono delle cose, o meglio sono ri- conducibili a uno dei significati convenzionali della parola
20 VILLA 2012b, 139.
“cosa”; b) è vero che le onde si emettono e non si gettano, ma nell’uso della lingua italiana vi sono casi in cui emettere e gettare sono verbi intercambiabili (gettare o emettere delle grida), e dunque l’emissione di onde elettromagnetiche rientra nel significato convenzionale 21 . Può convincere o meno, ma l’argomento è che si tratta di una interpretazione estensiva (di precedenti interpretazioni) che non viola il di- vieto di applicazione analogica in campo penale proprio perché rimane dentro i confini del significato convenzio- nale. Questo significato è assunto come un punto di arrivo e non come semplice punto di partenza. Non mi pare che rife- rirsi ad arricchimenti contestuali del significato convenzio- nale spieghi meglio e in maniera appropriata la questione o aiuti a comprendere se l’interprete abbia “barato” spac- ciando per convenzionale un significato che tale non è. La seconda tesi, così come riferita, suona più o meno così: l’art. 674 non riguarda tutte le cose che si gettano o versano e che si emettono, bensì concerne cose venute ad esistenza anteriormente all’azione di gettare, versare o emettere. Si tratta di una interpretazione restrittiva della base semantica convenzionale dovuta a una serie di possibili ragioni di natura teleologica, sistematica etc., interpreta- zione nella quale il contesto prossimale serve, appunto, a
21 Si potrebbe anche inserire l’argomento dell’intenzione contro- fattuale del legislatore: se egli avesse considerato al momento dell’emanazione della disposizione anche le onde elettromagnetiche le avrebbe incluse di certo nel campo di applicazione dell’art. 674. Ovviamente se il significato convenzionale di partenza è riferito al 1930, l’interpretazione qui e ora dell’art. 674 può comportare, in qualche senso, un arricchimento di quel significato, credo, però, che ciò non accada ineluttabilmente se il significato convenzionale è quello del momento in cui si compie l’interpretazione, o almeno mi pare che l’esempio non lo dimostri.
scegliere, non ad arricchire il significato, a meno che non si intenda per arricchimento la capacità del contesto prossi- male di fornire all’interprete informazioni rilevanti. Se il primo esempio prova poco, il secondo, ho affer- mato poco sopra, prova troppo. L’Autore ricostruisce, con padronanza e invidiabile capacità di sintesi, il cammino giu- risprudenziale del “comune sentimento del pudore” di cui all’art. 529 del Codice penale. Nel farlo pone all’attenzione del lettore molte questioni interessanti per il teorico del di- ritto, ma soprattutto evidenzia come le motivazioni delle sentenze testimonino l’inevitabile dipendenza del significato di “comune sentimento del pudore” dai mutamenti del con- testo di sfondo e dalla continua rideterminazione del conte- sto prossimale che tali mutamenti comportano. Su questo punto concordo con Villa, ma la convergenza è dovuta al fatto che l’esempio riguarda una clausola generale (se- guendo il lessico della dottrina e della giurisprudenza), ossia termini, sintagmi, la cui determinazione di significato sconta o può scontare l’incertezza del contesto di sfondo e richiede una contestualizzazione per poter essere realizzata 22 . Esemplificare misurandosi con una clausola generale fini- sce, appunto, per provare troppo, ossia dà implicitamente per scontato che le cose funzionano allo stesso modo pure nei casi (non marginali) in cui non si ha a che fare con una clausola generale. È probabile che le osservazioni compiute in queste pa- gine siano frutto del fraintendimento del pensiero di Villa, o che diano un peso esagerato a taluni aspetti trascurandone altri altrettanto importanti, aspetti che se adeguatamente
22 Sono costretto ad essere rapido e forse un po’ criptico, per approfondimenti mi permetto di rinviare a VELLUZZI 2010; rilevo che questo mio contributo sulle clausole generali è stato citato con parole lusinghiere da Villa nel libro e di ciò lo ringrazio.
compresi e considerati avrebbero evitato di rivolgere all’Autore le richieste di chiarimento. Comunque stiano le cose, queste pagine sono state scritte in virtù della lettura di un libro fonte di innumerevoli stimoli e spunti di interesse, poiché soltanto laddove si rintracciano idee e tesi articolate seguendo un metodo rigoroso è possibile tentare l’esercizio fecondo della critica.
BIANCHI C. 2001. La dipendenza contestuale. Per una teoria pragmatica del significato, Esi, Napoli. CANALE D. 2012. Teorie dell’interpretazione giuridica e teorie del significato, in «Materiali per una storia della cultura giuridica», 42(1), 155-178. CHIASSONI P. 2007. Tecnica dell’interpretazione giuridica, il Mulino, Bologna. GUASTINI R. 2013. Per una tassonomia delle controversie tra giu- risti, in «Distinguendo ancora», Marcial Pons, Madrid, 27-38. JORI M. 2013, Linguaggio giuridico, in G. PINO, A. SCHIA- VELLO, V. VILLA (a cura di), Filosofia del diritto. In- troduzione critica al pensiero giuridico e al diritto positivo, Giappichelli, Torino, 257-288. MANIACI G. 2008. Razionalità ed equilibrio riflessivo nell’argomentazione giudiziale, Torino, Giappichelli. POGGI F. 2006. Contesto e significato letterale, in «Analisi e diritto», 2006, Torino, Giappichelli, 169-213. RATTI G.B. 2008. Sistema giuridico e sistemazione del diritto, Torino, Giappichelli. VILLA V. 2012a. Theory of Legal Interpretation and Contextu- alism, in «Revus», 18(18), 151-178. VILLA V. 2012b. Una teoria pragmaticamente orientate dell’interpretazione giuridica, Giappichelli, Torino. VELLUZZI V. 2013. Argomenti interpretativi, in G. PINO, A. SCHIAVELLO, V. VILLA (a cura di), Filosofia del diritto. In- troduzione critica al pensiero giuridico e al diritto positivo, Giappichelli, Torino, 352-373. VELLUZZI V. 2011. Il giurista, la legge, la Costituzione: A pro- posito di Moralité di Marcello Gallo, in «Criminalia», 2011, Ets, Pisa, 551-555. VELLUZZI V. 2010. Le clausole generali. Semantica e politica del diritto, Milano, Giuffrè.
Documenti simili a Vito Velluzzi - Contesti e Interpretazione Giuridica
Ltps05000b 1a No Li02 Undef