Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_05_12_2013_III_ZA_16_13_Notwendigkeit_der_Kenntnisnahme_-d5899275.html
Timestamp: 2017-01-21 03:11:25
Document Index: 184950164

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 321', 'Art. 103', 'Art. 103', '§ 198', '§ 114', '§ 321', 'Art. 103']

BGH, 05.12.2013 - III ZA 16/13 - Notwendigkeit der Kenntnisnahme und Inerwägungziehen zur Vermeidung einer Gehörsverletzung | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.12.2013 - AnwSt (B) 7/13 - Zurechnung des Verschuldens eines Verteidiger...…BGH, 05.12.2013 - III ZA 16/13 - Notwendigkeit der Kenntnisnahme und Inerwägungz...BGH, 05.12.2013 - 1 StR 426/13 - Aussetzung eines Verfahrens wegen Beihilfe zum ...BGH, 05.12.2013 - 1 StR 388/13 - Handeltreiben mit einem Grundstoff bei Verwendu...BGH, 05.12.2013 - 2 StR 454/13 - Beschwehr eines Angeklagten durch die Annahme v...BGH, 05.12.2013 - 2 StR 387/13 - Verhandlung über die Entlassung eines in Abwese...BGH, 05.12.2013 - III ZR 73/12 - Erlaubnispflichtige Anlagevermittlung im Sinne ...BGH, 05.12.2013 - 4 StR 418/13 - Änderung des Schuldspruchs bei Teileinstellung ...BGH, 05.12.2013 - VII ZB 15/12 - Entscheidung im Hauptsacheverfahren über die Ko...BGH, 05.12.2013 - 2 ARs 357/13; 2 AR 253/13 - Statthaftigkeit einer Beschwerde g...BGH, 05.12.2013 - IX ZR 93/11 - Einbeziehen von fälligen Zahlungspflichten bei d...BGH, 05.12.2013 - 4 StR 371/13 - Anforderungen an eine hinreichende Überzeugungb...BGH, 05.12.2013 - V ZB 71/13 - Vorlage des schriftlich übersetzten Haftantrags a...BGH, 05.12.2013 - IX ZB 291/11 - Pflicht eines Rechtsanwalts zur Prüfung der Ein...BGH, 05.12.2013 - IX ZR 6/13 - Schadensersatz wegen fehlerhafter Beratung einer ...BGH, 04.12.2013 - IV ZR 215/12 - Zulässigkeit von finanziellen Anreizen eines Re...BGH, 04.12.2013 - EnVR 31/12 - Kostenentscheidung nach übereinstimmender Erledig...BGH, 04.12.2013 - IV ZR 79/13 - Mindestbeschwer von 20.000 Euro für die Zulassun...BGH, 04.12.2013 - VIII ZR 5/13 - Außerordentliche Kündigung eines Mietverhältnis...BGH, 04.12.2013 - XII ZR 157/12 - Schadensersatz wegen einer Pflichtverletzung i...BGH, 04.12.2013 - AnwZ (B) 1/13; AnwZ (B) 2/13; AnwZ (Brfg) 27/13 - Zurückweisun...BGH, 04.12.2013 - 4 StR 443/13 - Wiedereinsetzungsantrag hinsichtlich Revisionsb...…BGH, 03.12.2013 - 2 StR 410/13 - Verletzung von Mitteilungspflichten und Dokumen...
BGH, 05.12.2013 - III ZA 16/13 - Notwendigkeit der Kenntnisnahme und Inerwägungziehen zur Vermeidung einer Gehörsverletzung
BundesgerichtshofBeschl. v. 05.12.2013, Az.: III ZA 16/13Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 05.12.2013Referenz: JurionRS 2013, 50692Aktenzeichen: III ZA 16/13 Verfahrensgang:vorgehend:OLG Düsseldorf - 28.02.2013 - AZ: I-18 SchH 1/13Rechtsgrundlagen:§ 321a ZPOArt. 103 Abs. 1 GGVerfahrensgegenstand:Anhörungsrüge und Gegenvorstellung Redaktioneller Leitsatz:Die Gerichte sind nach Art. 103 Abs. 1 GG nicht verpflichtet, in den Gründen der Entscheidung alle Einzelpunkte des Parteivorbringens ausdrücklich zu bescheiden.Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 5. Dezember 2013 durch den Vizepräsidenten Schlick sowie die Richter Wöstmann, Mayer, Tombrink und Reiter beschlossen: Tenor:Die Anhörungsrüge des Antragstellers gegen den Beschluss des Senats vom 19. September 2013 - III ZA 16/13 - wird auf Kosten des Antragstellers zurückgewiesen. Die Gegenvorstellung des Antragstellers gibt keinen Anlass, den vorgenannten Beschluss abzuändern. Gründe1 Mit Beschluss vom 19. September 2013 - III ZA 16/13 - hat der Senat den Antrag des Antragstellers, ihm für eine Entschädigungsklage nach §§ 198 ff GVG gegen die Bundesagentur für Arbeit Prozesskostenhilfe zu gewähren, mangels hinreichender Aussicht auf Erfolg zurückgewiesen (§ 114 Satz 1 ZPO). Gegen diese Entscheidung hat der Antragsteller Anhörungsrüge und "hilfsweise" Gegenvorstellung erhoben. 2 1. Die zulässig erhobene Anhörungsrüge (§ 321a ZPO) bleibt in der Sache ohne Erfolg. Der Senat hat bei seiner Entscheidung den vom Antragsteller zur Begründung eines Entschädigungsanspruchs vorgetragenen Sachverhalt in vollem Umfang geprüft. Er hat das Vorbringen jedoch insgesamt für nicht durchgreifend erachtet und die hierfür wesentlichen Umstände in den Entscheidungsgründen dargelegt. Allein daraus, dass sich die Begründung mit den Einzelheiten des Vortrags nicht auseinandersetzt, kann der Antragsteller eine Verletzung des rechtlichen Gehörs nicht ableiten. Die Gerichte sind nach Art. 103 Abs. 1 GG verpflichtet, das Vorbringen der Parteien zur Kenntnis zu nehmen und in Erwägung zu ziehen, nicht hingegen dazu, in den Gründen der Entscheidung alle Einzelpunkte des Parteivorbringens auch ausdrücklich zu bescheiden (vgl. BVerfGE 96, 205, 216 [BVerfG 08.07.1997 - 1 BvR 1621/94]). Dies gilt insbesondere bei einer - wie hier - mit ordentlichen Rechtsmitteln nicht mehr anfechtbaren Entscheidung, die von Verfassungs wegen regelmäßig keiner Begründung bedarf (BVerfG, Beschluss vom 8. Dezember 2010 - 1 BvR 1382/10, NJW 2011, 1497). 3 2. Soweit der Antragsteller im Wege der Gegenvorstellung seinen Tatsachenvortrag wiederholt und zu einer von den Darlegungen im Beschluss abweichenden Einschätzung der Erfolgsaussicht seiner Rechtsverfolgung gelangt, sieht der Senat nach nochmaliger Überprüfung der Sach- und Rechtslage keinen Anlass, seine Entscheidung abzuändern. Schlick Mayer Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.