Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/odrocenie-pojednavania
Timestamp: 2019-11-15 15:43:11+00:00
Document Index: 608973

Matched Legal Cases: ['súd ', '§ 119', '§ 156', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 48', 'súd ', 'čl. 20', 'čl. 11', 'súd ', '§ 101', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 118', 'Súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ']

odročenie pojednávania - US-SR/Judikáty.info
Približný počet výsledkov: 1591 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
odrocenie nájdené 5724 krát v 2104 dokumentoch
pojednavanie nájdené 165935 krát v 29191 dokumentoch
Najvyšší súd SR 753 dokumentov
Krajské súdy SR 10679 dokumentov
Merito Obdobie medzi odročením pojednávania a vyhlásením rozsudku
Kľúčové slová: odročenie pojednávania, rozsudok súdu v sporovom konaní, vykonávanie dôkazov
Právna veta: Podľa § 119 ods. 2 OSP, na začiatku nového pojednávania predseda senátu oznámi obsah prednesov a vykonaných dôkazov. V zmysle ustanovenia § 156 ods. 2 OSP sa však toto ustanovenie nepoužije v prípade, ak bolo pojednávanie odročené za účelom vyhlásenia rozsudku. Z citovaných ustanovení v ich vzájomnej súvislosti vyplýva, že v prípade odročenia pojednávania za účelom vyhlásenia rozsudku v období medzi odročením pojednávania a vyhlásením rozsudku na takto odročenom pojednávaní nie je prípustné, aby súd vykonával ďalšie dôkazy.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 49/01 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 19. decembra 2001 v senáte zloženom z predsedu senátu Daniela Švábyho a zo sudcov Lajosa Mészárosa a Štefana Ogurčáka prerokoval prijatý podnet Ing. J. R. a K. R., obaja bytom V. K., zastúpených advokátom JUDr. I. M., B. B., na začatie konania vo veci porušenia ich práva vyjadriť sa ku všetkým vykonávaným dôkazom .
Kľúčové slová: významná povinnosť pre sudcu, odročenie pojednávania, povinnosť súdu robiť opatrenia na zabezpečenie účelu pojednávania, právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 418/08-45 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 9. decembra 2009 v senáte zloženom z predsedníčky Marianny Mochnáčovej a zo sudcov Petra Brňáka a Milana Ľalíka o sťažnosti M. F., K.; M. F., K.; A. Ž., K.; A. B., K.; A. B., K.; M. B., K.; M. K., K.; E. T., K.; V. V., K.; A. D., K.; M. F., K.; A. R., K.; M. F., K.; M. F., K.; J. F., K.; S. F., K.; M. H., K.; Ľ. F., K.; A. K., K .
Merito Tunajší súd neuskutočňoval procesné úkony smerujúce k vydaniu rozhodnutia plynule
SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 41/2016-23 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 30. marca 2016 v senáte zloženom z predsedníčky Jany Baricovej, zo sudcov Sergeja Kohuta a Rudolfa Tkáčika v konaní o sťažnosti , , zastúpeného advokátkou Mgr. Ľudmilou Vorčákovou, Národná 814/4, Žilina, ktorou namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Čadca v .
Merito Požiadavka riadneho odôvodnenia je jedným zo základných atribútov spravodlivého procesu
Kľúčové slová: právo na spravodlivý súdny proces, odročenie pojednávania
Právna veta: Podľa ustálenej judikatúry ústavného súdu je požiadavka riadneho odôvodnenia jedným zo základných atribútov spravodlivého procesu. Dodržiavanie povinnosti odôvodniť rozhodnutie má zaručiť transparentnosť a kontrolovateľnosť rozhodnutí súdov a vylúčiť svojvôľu, lebo len vecne správne (zákonu celkom zodpovedajúce) rozhodnutie a náležite, t. j. zákonom vyžadovaným spôsobom odôvodnené rozhodnutie, napĺňa – ako neoddeliteľná súčasť „stanoveného postupu“ – ústavné kritériá vyplývajúce preň z Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných s ...
SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 41/2015-28 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí v senáte zloženom z predsedu Milana Ľalíka (sudca spravodajca), zo sudkyne Marianny Mochnáčovej a sudcu Petra Brňáka 20. apríla 2016 prerokoval sťažnosť spoločnosti , zastúpenej konateľom a advokátom , vo veci namietaného porušenia jej základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 11 ods. 1 .
Kľúčové slová: všeobecné náležitosti podania, dôvod na odročenie pojednávania, pojem zbytočné prieťahy, majetková sankcia za odročenie nariadeného pojednávania , zamedzenie prieťahom v konaní, odročenie pojednávania z dôvodu na strane účastníka
... (jeho rodičov ako zákonných zástupcov). Pokiaľ teda odvolací súd za rozhodujúce hľadisko pri posudzovaní vážnosti dôvodu pre odročenie pojednávania (§ 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku) považoval „rozsah času, od kedy bolo zákonným zástupcom ... . Žalobca termín pojednávania zobral na vedomie. Písomným podaním doručeným odvolaciemu súdu 18. februára 1997 požiadal o odročenie pojednávania. Podanie však príslušnému súdnemu oddeleniu došlo až po skončení pojednávania. Odvolací súd 18. februára 1997 vyniesol .
... hodnoverne preukázaná, zostáva jeho žiadosť iba v rovine nepodložených tvrdení. Žiadosť o odročenie pojednávania je podložená dôležitým dôvodom pre odročenie pojednávania vo všeobecnosti vtedy, ak účastník tvrdí také skutočnosti, ktoré sú vzhľadom k ... mohla byť prekážka predvídaná, prípadne odvrátená). V prejednávanej veci právna zástupkyňa navrhovateľky síce požiadala o odročenie pojednávania, avšak dôvod pre takýto postup nepreukázala. Nepredložila súdu žiadne dôkazy o svojej mimoriadnej pracovnej .
... , v dôsledku čoho znalec nemohol doplnenie k znaleckému posudku vypracovať, a tiež preto, že jeho právny zástupca niekoľkokrát žiadal o odročenie pojednávania, čím sa podieľal na zbytočných prieťahoch v konaní. Vo vyjadrení uvádza konkrétne obdobia, keď k týmto skutočnostiam došlo. Ústavný súd .
Merito Právo na súdnu ochranu a splnenie procesných podmienok v občianskoprávnom konaní.
Kľúčové slová: vyhlásenie dokazovania za skončené, princíp rovnosti účastníkov, procesné podmienky, záverečná reč
Právna veta: Splnenie procesných podmienok (vytvárajúcich zákonný rámec reálneho uplatnenia základného práva na súdnu ochranu) skúma súd počas celého konania. Postup súdu, ktorý po prednesení záverečných návrhov účastníkmi konania a po vyhlásení dokazovania za skončené v zmysle ustanovenia § 118 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku zruší svoje rozhodnutie s tým, že umožní niektorému z účastníkov konania preukázať svoju procesnú spôsobilosť, nie je porušením princípu rovnosti účastníkov konania ako súčasti práva na súdnu ochranu (resp. práva na spravodlivý proces); takýto postup má v konečnom dôsledku závažn ...
... /09 z 26. júna 2012 (ktorým zrušil svoje uznesenie z 5. júna 2012 o vyhlásení dokazovania za skončené a o odročení pojednávania pre účely vyhlásenia rozsudku), ku ktorému malo dôjsť v dôsledku nesprávneho postupu a nerešpektovania príslušných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku upravujúcich .
... č. k. 11 C 23/2010-92 bolo konanie voči národnej rade zastavené. Všetky žalobkyne požiadali 27. júna 2011 o odročenie pojednávania s tým, aby bolo určené v predstihu 6 mesiacov, pretože majú nariadené pojednávania vo svojich veciach. Súd na druhom pojednávaní .
Kľúčové slová: povinnosť súdu takýto postup odôvodniť, zásada rovnosti účastníkov súdneho konania, žiadosť o odročenie pojednávania zo zdravotných dôvodov, právo na prerokovanie veci v prítomnosti účastníka konania a práva vyjadriť sa ku všetkým vykonávaným dôkazom
... súhlasiť so stanoviskom najvyššieho súdu, podľa ktorého krajský súd nepovažoval jej práceneschopnosť za dôležitý dôvod na odročenie pojednávania, keďže vzhľadom na vyjadrenie ošetrujúcej lekárky MUDr. L. jej zdravotný stav nevylučoval účasť na súdnom ... . mája 2008, vzhľadom na vyjadrenie ošetrujúcej lekárky práceneschopnosť sťažovateľky správne nepovažoval za dôležitý dôvod na odročenie pojednávania. Jej zdravotný stav totiž nevylučoval účasť na súdnom pojednávaní počas povolených vychádzok. Ak sa preto .
... na odvolacom krajskom súde, mohla vznášať procesné námietky vo vzťahu k predkladaným dôkazom, ako aj navrhnúť odročenie pojednávania, ak nedokázala posúdiť relevantnosť predkladaného dôkazu. Z týchto dôvodov navrhoval, aby ústavný súd vyslovil, že ... zástupkyne, aby o termíne pojednávania sťažovateľku vyrozumela a zabezpečila jej účasť, prípadne aby požiadala o odročenie pojednávania z vážnych dôvodov na strane sťažovateľky. Pokiaľ sťažovateľka nemala vedomosť o pojednávaní pred odvolacím súdom, nestalo .
... ústavného súdu tieto skutočnosti nemali v danej veci podstatný vplyv na rýchlosť konania. Na ťarchu navrhovateľa nebolo možné taktiež pričítať odročenie pojednávaní 28. januára 1997 a 25. marca 1997 z dôvodu neúčasti jeho právneho zástupcu, nakoľko navrhovateľ už na pojednávaní dňa 24 .
Kľúčové slová: rozhodnutie o odvolaní, vyrovnanie dedičských podielov, konanie pred ústavným súdom, podnet na začatie konania, právo na sudnu ochranu, právo na prístup k súdu
... Zb. Len v otázke aplikácie označeného ustanovenia vo veciach tohto druhu bol viazaný právnym názorom krajského súdu. Okresný súd po odročení pojednávania dňa 24. novembra 1998 uznesením z 22. januára 1999 uložil navrhovateľke, aby špecifikovala petit návrhu, čo táto vykonala podaním z .