Source: https://blog.nowelizator.pl/przepisy-kpc-niezgodne-z-konstytucja/
Timestamp: 2020-01-24 02:18:32+00:00
Document Index: 67664945

Matched Legal Cases: ['Art. 1', 'art. 194', 'art. 10', 'art. 194', 'art. 10', 'art. 144', 'art. 10', 'Art. 68', 'art. 67', 'art. 194', 'art. 10', 'art. 144', 'art. 10', 'Art. 325', 'art. 1', 'art. 194', 'art. 10', 'art. 194', 'art. 10', 'art. 144', 'art. 10', 'art. 45']

Przepisy KPC niezgodne z Konstytucją - Nowelizator
Posted on 16/09/2017 by Paulina Piątek
Które przepisy są niekonstytucyjne?
Art. 1 KPC w zakresie, w jakim dotyczy zagadnienia oceny prawidłowości procedury wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego, jest niezgodny z art. 194 ust. 1 zdanie pierwsze w związku z art. 10 Konstytucji; nadto, w zakresie, w jakim dotyczy zagadnienia oceny prawidłowości procedury przedstawienia kandydatów na stanowisko Prezesa oraz Wiceprezesa Trybunału Konstytucyjnego przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i powołania ich przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, jest niezgodny z art. 194 ust. 2 w związku z art. 10 Konstytucji oraz z art. 144 ust. 3 pkt 21 w związku z art. 10 Konstytucji;
Art. 68 § 1 w związku z art. 67 KPC w zakresie, w jakim dopuszcza ocenę prawidłowości procedury przedstawienia kandydatów na stanowisko Prezesa oraz Wiceprezesa Trybunału Konstytucyjnego przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i powołania ich przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który prowadzi do wystawienia dokumentu, o którym stanowi ten przepis, jest niezgodny z art. 194 ust. 2 w związku z art. 10 Konstytucji oraz z art. 144 ust. 3 pkt 21 w związku z art. 10 Konstytucji;
Art. 325 w związku z art. 1 KPC w zakresie, w jakim dopuszcza rozstrzygnięcie o prawidłowości procedury wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego, jest niezgodny z art. 194 ust. 1 zdanie pierwsze w związku z art. 10 Konstytucji; nadto, w zakresie, w jakim dopuszcza rozstrzygnięcie o prawidłowości procedury przedstawienia kandydatów na stanowisko Prezesa oraz Wiceprezesa Trybunału Konstytucyjnego przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i powołania ich przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, jest niezgodny z art. 194 ust. 2 w związku z art. 10 Konstytucji oraz z art. 144 ust. 3 pkt 21 w związku z art. 10 Konstytucji.
Jak czytamy w tzw. „komunikacie po”, Trybunał orzekł, że przepisy te w zakresie, w jakim umożliwiają sądom powszechnym i Sądowi Najwyższemu ocenę prawidłowości procedury wyboru sędziego TK lub powoływania Prezesa oraz Wiceprezesa TK, są niezgodne z Konstytucją, ponieważ ingerują w realizację konstytucyjnych uprawnień Sejmu (wybór sędziów TK), Prezydenta RP (powoływanie Prezesa i Wiceprezesa TK) oraz Zgromadzenia Ogólnego Sędziów TK (przedstawianie kandydatów na Prezesa i Wiceprezesa TK).
Zdaniem Trybunału, wybór sędziów TK, powoływanie Prezesa i Wiceprezesa TK oraz przedstawianie kandydatów na te stanowiska, nie są „sprawami”, w rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji. W konsekwencji, brak tutaj „prawa do sądu”, a więc brak podstaw do stosowania w tym zakresie przepisów KPC.
Postępowanie Cywilne, Prawo Konstytucyjne, Sądy
Previous PostPrevious Rewolucja w spółdzielniach mieszkaniowych, a KPC
Next PostNext Co najmniej 2% PKB na obronność