Source: http://www.studiolegalecalvello.it/lavoro-di-pubblica-utilita-e-sospensione-condizionale-della-pena-non-vanno-cumulati/
Timestamp: 2019-03-19 19:00:45+00:00
Document Index: 25948461

Matched Legal Cases: ['art. 186', 'art. 163', 'art. 54', 'art. 2', 'art. 163', 'sentenza ']

﻿ L.P.U. e sospensione condizionale della pena non vanno cumulati |
L.P.U. e sospensione condizionale della pena non vanno cumulati
Cassazione Penale, Sez. III, sent. 20726/2013
In caso di condanna per guida in stato di ebbrezza, l’accesso alla pena sostitutiva del Lavoro di pubblica utilità preclude la possibilità di ottenere la sospensione condizionale della pena.
la richiesta da parte del condannato cui sia stato concesso il beneficio della sospensione condizionale della pena, di fruire della pena sostituiva del lavoro di pubblica utilità previsto dall’art. 186 C.d.S., comma 9 bis, implica una rinuncia tacita al beneficio di cui all’art. 163 c.p., eventualmente concesso in precedenza, stante la incompatibilità tra i due istituti e non necessita di un consenso espresso, essendo sufficiente la non opposizione dell’interessato in deroga a quanto previsto dal D.Lgs. n. 274 del 2000, art. 54;
b) la pena sostituiva del lavoro di pubblica utilità costituisce norma di diritto penale sostanziale che trova applicazione secondo i principi generali previsti dall’art. 2 c.p., e che in concreto risulta più favorevole rispetto al beneficio di cui all’art. 163 c.p.;
c) la decisione che il giudice di merito è chiamato ad adottare in ordine alla applicabilità della sanzione sostitutiva prescinde da valutazioni di tipo discrezionale quanto alla sua durata – ma non alle concrete modalità applicative ed è legata, da un lato, alla insussistenza delle condizioni ostative previste per legge (circostanza aggravante dell’avere causato un incidente stradale e pregressa fruizione di analoga pena sostituiva) in via alternativa e/o cumulativa e, dall’altro, al requisito positivo della non opposizione da parte del condannato (o di una sua richiesta esplicita o consenso espresso) alla applicazione della pena sostitutiva medesima;
d) il criterio di durata e quello di commisurazione della pena sostitutiva rispetto alla pena originaria sono predeterminati per legge e dunque insuscettibili di una valutazione discrezionale da parte del giudice che deve attenersi ai criteri generali di ragguaglio normativamente previsti.
This entry was posted in Guida in Stato di Ebbrezza, Reati del codice della strada and tagged 163 codice penale, 186, applicazione pena sostitutiva, articolo 2 codice penale, beneficio, Cassazione, cassazione penale, Codice della Strada, codice penale, Corte di Cassazione, giudice, incompatibilità, L.P.U., Lavoro di Pubblica Utilità, LPU, misura sostitutiva, potere discrezionale, rinuncia tacita al beneficio, sentenza, sentenza 20726/2013, sospensione condizionale della pena. Bookmark the permalink.
← Tombino malmesso? E’ responsabile il Comune
Frazionamento del credito da sinistro stradale: ammissibile se non contrario a buona fede →