Source: http://www.evajog.hu/F%C5%91oldal.php
Timestamp: 2018-10-16 06:20:33
Document Index: 14867198

Matched Legal Cases: ['Kúria ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Az oldal elsősorban a devizanyilvántartású, illetve egyéb kölcsön és lízing szerződésekkel kapcsolatosan bajbajutottaknak nyújthat információt!
JUSZTÍCIA JOGVÉDELMI EGYESÜLET
Nyilvántartási szám: 01-02-0016841
Az egyesület a devizanyilvántartású, illetve egyéb
kölcsön és lízing szerződésekkel kapcsolatosan
bajbajutottaknak nyújthat segítséget!
Telefon: 70-363-8468,
E-mail: kapcsolat@evajog.hu
Az egyesület jogásza Magyarországon mindenki előtt elsőnek ért el jogerős ítéletet pénzintézettel szemben, melyben a Fővárosi Törvényszék megállapította a szerződés semmisségét! Később ezt a Kúria is jóváhagyta "harmadfokon"!
Erről bővebben IDE, vagy a képre kattintva olvashat!
(A kis Káplár Jancsi győztes csatája a nagy OTP-vel szemben!)
Lentebb az oldal alja fele görgetve, a teljesség igénye nélkül, de megnézhet néhány ítéletet, végzést melyet irodánk munkásságával értünk el!
A devizanyilvántartású kölcsönnel, lízinggel kapcsolatos perek viszonylag új keletűek! Ebből adódóan a bírói társadalomnak legalább akkora fejtörést okoz ezeknek az ügyeknek a tárgyalása mint az ügyvédi társadalomnak. Illetve nem szabad elfelejteni, hogy a bírák csak a törvényeket tartatják be! Azokat nem ők hozzák!
Ugyanakkor mára már körvonalazódtak azok a lehetőségek melyeket felhasználván jó eséllyel támadhatók meg a kölcsönszerződések, hisz a bankok sem állhatnak a törvények felett! Amennyiben vétettek a rájuk vonatkozó törvényekkel szemben, úgy viselniük kell azok következményeit! Még akkor is ha a politika folyamatosan azon dolgozik, hogy megmentse a bankokat az érvénytelen kölcsönszerződéssel járó kellemetlenségektől, mind ezt úgy, hogy közben azt kommunikálják, hogy az adósok érdekeit szem előtt tartván avatkoztak be a perek menetelébe! Ez már jó ideje köztudott, hogy átverés. A politika átverése, így verték át az adósokat! Mára már teljesen egyértelmű, hogy a kölcsönszerződések több olyan pontot is tartalmaztak (vagy épp hogy nem tartalmaztak) minek következtében a bakok a pereket sorra elvesztették volna, amennyiben a kormány nem siet azok megmentésére!
##formIDbde3e10702f20dba100561f3b55ef831end##
Itt kérhet segítséget, kérdezhet, illetve kezdeményezheti a kapcsolatfelvételt velünk!
Pénzintézet neve: *
Kölcsön mértéke Forintban: folyósításkor *
Türelmi idős a hitel? (Többnyire LTP vagy biztosítással kombinált. A türelmi időszak alatt csak kamatot és kezelési költséget kell fizetni. Általában 2-10 évig van lehetőség a türelmi időre) * Igen Nem Nem tudom
Gondolkodik peren kívüli egyezség megoldásában? * igen nem talán
Üzenetem/kérdésem:
Itt tölthet fel dokumentumokat. Maximum 5 Mbyte méretig.
Az oldal alján található kérdőív kitöltésével kérhet segítséget irodánktól!
Az alábbi táblázatban néhány ítéletet mutatunk meg a teljesség igénye nélkül!
Egy-egy ilyen ítélet mögött esetenként több heti kutató munka, könyvtári látogatás, bírósági döntvények, határozatok, ítéletek tanulmányozása áll.
A színessel írott részre történő kattintás után annak tartalmát megnézheti!
Kölcsönszerződés érvénytelensége
INTRUM JUISTITIA
Végrehajtás megszüntetése Közjegyzői
VH szakasz
I. végzés II. végzés
OTP FAKTORNIG
Végrehajtás megszüntetése
CITY Bank /megfordult/
ÁLTALÁNOS HITEL ÉS FINANSZÍROZÁSI Zrt.
ERSTE Bank /írásba foglalás alatt/
OTP FAKTORIG
KURIA Felülvizsgálat
/III. Fok/
II. Fok /jogerős/
BUDAPEST HITEL és FEJLESZTÉSI Bank
ERSTE Leasing /írásba foglalás alatt/
HITEX Pénzügyi Zrt.
MKB-Euroleasing Autóhitel
UniCreadit Bank
AXA Bank /írásba foglalás alatt/
HITEX Pénügyi Zrt.
Jogerős ítélet hiányában az adósnak addig és annyit kell fizetnie ahogyan azt a bank állítja! Ez alól senki nem kivétel! Ha nincs jogerős ítélete a bank ellen akkor ez van! A kölcsönszerződés érvénytelenségének, tisztességtelenségének annak aláírásakor már fenn kellett állnia A kölcsönszerződés érvénytelenségi, tisztességtelenségi okai kizárólag abban a szerződésben lelhetőek fel amit legelsőnek aláírt! Egy kölcsönszerződés érvénytelenségét, tisztességtelenségét nem fogja a bíróság megítélni azért, mert azt az aláírás idejéhez képest 1-2-3-4... évvel később bármilyen formában módosították! (pl. Árfolyamgát választása, bármilyen módosítás, forintosítás). 1000 dolog van az adósok fejében amit sérelmeznek! Ennek fele vélt, a másik fele jogos sérelem (a bank nem ezt mondta, nem hívtak vissza, mindig hazudnak, nem így akartam, a biztosító nem úgy értékelte, a földhivatal nem úgy..., nem hívtak vissza, üzletkötő kötötte, nem ő írta alá, stb...) Többnyire egyiktől sem lesz a szerződése érvénytelen, semmis! Éppen ezért ilyen sérelmekkel nem célszerű foglalkozni! Olyan okokkal, észrevételekkel amik nem az egyetlen elfogadható célt szolgálják fölösleges időpocsékolás foglalkozni.
Mivel egyre többször halljuk vissza azt, hogy irodánk ezzel és azzal a vállalkozással is kapcsolatban áll, így szeretnénk erre egyértelműen reagálni! Az irodánk egyetlen közvetítő irodával, vállalkozással sem áll kapcsolatban! Ennek oka, hogy nem akarunk plusz költséget terhelni az amúgy is terhelt adósokra!
Az alábbi kérdésekkel szokták leghamarabb megkeresni irodánkat:
Mi a véleményük az elállásról?
Még ha le is lehet nyomni a bank torkán valahogy, még akkor sem oldja meg a fő problémát! A tartozást! Illetve azonnal esedékessé fog válni a tartozás egyösszegű megfizetése! Amennyiben Ön 10 000.-CHF-nek "megfelelő mértékű" forintot kapott és devizában van meghatározva a tartozása (Jelzálog hitelesek nézzék meg a tulajdoni lapot! Mivel és mennyivel tartoznak!) akkor annak a törvény által elfogadott 256 Ft-n kell visszafizetnie a tartozását! Tehát sem a tartozást, sem a deviza nyilvántartást nem oldja meg!!! Picit csúnyább szemszögből (bank szemszöge) nézve, hogy is néz ez ki: Az adós azért akar elállni 5-6-7-8... év távlatából a szerződéstől mert hátrányosan érinti őt az árfolyam változás! Na és?! Illetve egyetlen egy esettel sem találkoztunk még ahol ezt sikerre vitték volna! Ellenben nagyon sok csúnyán becsapott ember keresett meg már minket azzal, hogy megbízást adtak az elállásra, sok-sok pénzt adtak oda embereknek, és most se pénz se siker!
Egy elállás eredménye ide kattintva megtekinthető!
Mi a véleményük arról, hogy vissza vonom az egyoldalú kötelezettség vállaló nyilatkozatot?
Tegye! De a kérdés ebben az esetben is az, hogy mit ér el vele!? Mi a cél? Azt gondoljuk, hogy maximum egy pár hetet esetleg hónapot nyerhet vele!
1, A bankot semmi nem akadályozza meg abban, hogy miután Ön vissza vonta az egyoldalú kötelezettségvállaló nyilatkozatát hétfőn, ne kezdeményezzen kedden Önnel szemben egy Fizetési meghagyásos eljárást! (Hiszen van a kezében kölcsönszerződés, jelzálogszerződés, tudja bizonyítani a kifolyósítás tényét!) Amennyiben ott ellentmondással él, akkor mint alperes fogja magát egy tárgyalóteremben találni! A kereset tárgya pedig forint tartozás egyösszegű megfizetésére fog szólni! Tehát a kereset tárgyát nem Ön fogja meghatározni, mivel azt mindig a felperes határozza meg! A bank nem fog saját számára kedvezőtlen tartalmú keresetet indítani! A bíróság pedig viszontkereset híján azt tárgyalja amit a felperes megjelölt tárgyként. Amennyiben viszontkeresettel kíván élni mint alperes, akkor ott az eljárási illeték megfizetésének kötelezettsége! Ha nem képes rá, hogy lerója, és nem kap mentességet sem, akkor gyakorlatilag viszontkereset híján ott helyszínen "kivégzik"! És a res judicata (ítélt dolog) beálltát követően , az ítélt dolog tárgyában Önnek már nem lesz lehetősége pert kezdeményezni!
Arról nem is beszélve, hogy ebben a perben felmerülő illetéket és perköltséget is Önnek kell majd megfizetnie!
Tehát meg maradt a tartozása, a devizanyilvántartása, fizetett a visszavonó nyilatkozatért, illetéket is, és a perköltséget is Önnek kell majd megfizetnie (ezek könnyen elérhetik a milliós tételt)! Mind ezt maximum 1-2 hónap "nyugalomért". Sajnos a bíró, a visszavonást a kötelezettségvállalásra vonatkozólag értékelheti rosszhiszeműségként is! És ezt díjazhatja is mikor megállaptja a perköltséget!
2, Illetve pont úgy mint az elállásnál itt is meg marad a tartozás, és ami nagyon fontos a devizanyilvántartás! Megint csak meg kell nézni a tulajdoni lapot! Mennyivel és mivel tartozunk!
3, Gépjármű kölcsönösöknél nincs rá lehetőség!
4, Jelzálog hitel esetén csak azon szerződéseknél van lehetőség rá ahol külön készült közjegyzői okiratba foglalás, és kölcsönszerződés (pl. Erste Bank). Tehát azon pénzintézeteknél ahol csak közjegyzői okirat készült ott nincs rá lehetőség (pl. OTP, AXA). Mivel nincs is ilyen rész az okiratban! Kimondottan meglepetésként érintett minket az a napokban, hogy egy olyan személy kereste az AXA bankos közjegyzői okiratban az egyoldalú kötelezettség vállaló nyilatkozati részt, aki saját magát mint profi szakértőt tüntette fel az egyik legnagyobb hazai közösségi portálon! Ez elgondolkodtató!
5, Már felmondott szerződéseknél, vagy végrehajtás alatt értelemszerűen oka fogyott, nincs rá lehetőség!
6, Élő szerződés esetében véleményünk szerint csak felgyorsítja azt a folyamatot ami a végrehajtáshoz vezet! Egyébként lehet, hogy Önhöz sem szólna a bank!
7, Véleményünk szerint amennyiben már nem fizet, de még nem mondták fel szerződését ott lehet valamit keresgélni, bár ezzel biztosan magára fogja vonni a bank figyelmét!
Végső soron akár hogy nézzük megmarad a tartozás, a devizanyilvántartás, és még pénzt is adott érte!
Tényleg az gondolta, hogy bank elsomfordál, Önnek pedig megszűnik a tartozása?!
Kit neveznek felperesnek?
A polgári peres eljárásban az, aki a bíróság előtt igényének elismerését kéri és e végett keresetet indít. Tehát aki a pert kezdeményezi! Ebből adódóan az alperes pedig az, akit perelnek.
Sajnos semmi sincs ingyen. Mint mindenért ezért is fizetni kell!
A "per ára":
Hatályos: 2013.08.01 - 2013.08.31
"...42. § (1)261 A 39–41. §-ban meghatározott illetékalap után – ha e törvény másként nem rendelkezik – az illeték mértéke:
a) peres eljárásban 6%, de legalább 15 000 forint, legfeljebb 1 500 000 forint;..."
Tehát 0 és 6%-közt bármennyi lehet, az összegszerűséget a bíró dönti el. A maximum 6%-t a pertárgy értékre vonatkozólag kell érteni. A pertárgy értékének meghatározására azt látni, hogy nincs egyértelmű kialakult bírói gyakorlat. Van bíró aki a folyósítás napján ténylegesen kifolyósított Forint pénzt veszi pertárgy értékének. Van aki az aktuális tőketartozást, és van aki nem tartja meghatározhatónak.
Természetesen nem szabad elfeledkezni a költségmentesség lehetőségéről, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet !
A költségmentesség engedélyezésének alapjául szolgáló körülmények igazolásáról 2/1968. (I. 24.) IM rendelet.
További költség az iroda költsége ami az ügyfelünkkel történő egyeztetés után kerül meghatározásra. Erre vonatkozólag kérjen ajánlatot tőlünk.
Mit jelent az illetékfeljegyzési jog?
A költségkedvezmények közül az illetékfeljegyzési jog a legkorlátozottabb mértékű, hiszen az mindössze az illeték előzetes lerovása alól mentesíti a felet. Az illeték viseléséről a bíróság az ítéletben vagy az eljárást befejező határozatban dönt a perköltség viselésének szabályai szerint. Így előfordulhat, hogy az illetékfeljegyzési jogban részesülő felet - amennyiben pervesztes lesz - a bíróság részben vagy egészben kötelezi a le nem rótt illeték megfizetésére, szemben a költségmentességgel és az illetékmentességgel, ahol az abban részesülő fél - pervesztessége esetén is - mentesül az illeték megfizetése alól. A többi költségkedvezményhez hasonlóan az illetékfeljegyzési jog is lehet személyes vagy tárgyi.
Nem részesíthető illetékfeljegyzési jogban az a fél, akinek perlekedése rosszhiszemű vagy már előre teljesen eredménytelennek látszik, valamint ha engedményesként lép fel, és valószínűnek mutatkozik, hogy az engedményezés az illetékfeljegyzési jog kedvezményével való perlést célozta (lásd a költségmentességnél írtakat). Nincs helye illetékfeljegyzési jognak a házassági bontóperben és a cégeljárásban.
Nem járnék jobban ha megvárnám, hogy a bank pereljen, ő lenne a felperes?
Véleményünk szerint nem! Még pedig azért, mert a bank a kölcsöntartozás megfizetése iránt fog pert kezdeményezni! Tehát nem fog maga ellen lépni, nem a kölcsönszerződés érvényességére vonatkozólag fog keresetet kezdeményezni. Az ellen kérelemben pedig erre csak érvénytelenségi kifogást lehet előterjeszteni. Tehát a per tárgya a kölcsön tartozás megfizetése lenne, és nem a kölcsönszerződés semmissége. A felperes diktál, bíró pedig csak a kereset tárgyában hozhat ítéletet!
Nem járnék jobban ha elállnék a szerződéstől?
Ez egy érdekes felvetés! Véleményünk szerint ez nem működik, illetve nem képviseli azt a célt ami az adósnak hosszútávon is megfelelő. Esetleg el lehet vele odázni a végrehajtást! Játszunk el azzal a gondolattal, hogy pénzintézet valóban devizát vásárolt (Hisz ez még nincs megdöntve. Mivel a hatalom ezt nem engedi) azért, hogy átváltást követően azt már forintban bocsájthassa az adósok rendelkezésére, illetve körültekintően jártak volna el a törvényeket illetően, és nem lennének hibák a szerződésekben! Akkor hogyan is indokolnánk elállási szándékunkat! ..."Tisztelt bíróság ez számunkra már olyan kényelmetlen, hogy inkább így 5-6-7 év után elállunk az egésztől".. Ugye nem gondoljuk komolyan?! Még ha el is lehetne állni, annak esélye, hogy a devizanyilvántartást érvénytelenítse a bíróság, a mai körülmények közt gyakorlatilag nulla! Illetve a pénzintézet viszontkereset vagy másodkereset formájában természetesen kérni fogja a szerződés érvényessé nyilvánítását, amit a bírók természetesen meg is ítélnek majd! Így maximum csak 2-3 hónapot lehet vele nyerni! Ehhez képest vannak vállalkozások (KATTINTS IDE) amik ezt a fajta megoldást most (2015 év) valami csodafegyverként kínálják igen borsos árakon! Ráadásul az adós ha komolyan gondolja ingatlanának megtartását, előbb vagy utóbb kénytelen lesz egy másik keresetet is indítványozni a pénzintézettel szemben!
Amikor a pénzintézettel szemben keresetet indítványozunk az alábbi célok közül lenne jó meghatározni a pertárgyát: A szerződés érvényesen nem jött létre, vagy a szerződés semmissége, érvénytelensége, de legalább a devizanyilvántartás semmissége, tisztességtelensége kell, hogy legyen a cél!
Amennyiben a fent említett meghatározások közül egyik sem képezi a kereset tárgyát , úgy csak maszatoltunk, vagy elodáztuk a végrehajtást! Ha ez a cél akkor természetesen ez is lehet megoldás, legfeljebb kicsit sokba kerül!
Mi van akkor ha már kifizettem a kölcsönöm?
A kölcsönszerződés semmisségi megállapíttatására vonatkozólag időkorlát nélkül van lehetőség keresetet benyújtani! Tehát ebben az esetben is van lehetőség a tisztességes elszámolásra! Nagyon sokan kifizették már autójukat, lakásukat, de még így is lényegesen többet fizettek vissza mint ami "tisztességes" lett volna!
Mennyi az esély arra, hogy nyerünk?
A per végén van aki nyer, és van aki veszít! Azt gondoljuk, hogy azok az ügyvédek akik ilyen keresetekkel foglalkoznak minden tőlük telhetőt megtesznek azért, hogy sikerre vigyék a pert! Mivel nem mi és nem i Ön dönti el a per kimenetelét, hanem a bíróság így azt előre megmondani nem lehet!
Kaphatok-e költségmentességet?
Igen! Viszont tudni kell, hogy a költségmentesség, illetve a illetékfeljegyzési jog sem jár alanyi jogon, azt a bíró nem adja automatikusan, tehát csak akkor adható amennyiben azt kérték. Sorsáról a bíró dönt!
"Ha az illeték előzetes megfizetése a félnek jövedelmi és vagyoni viszonyaival arányban nem álló megterhelést jelentene, mentesíteni lehet őt az illeték előzetes megfizetése alól (személyes illetékmentesség). A kedvezmény megadására különösen akkor kerülhet sor, ha a lerovandó illeték a fél és a házastársa, valamint a vele egy háztartásban élő, általa eltartott gyermekei előző adóévben elért egy főre jutó adóköteles jövedelme 25%-át meghaladja . Személyes illetékfeljegyzési jog illeti meg az ügygondnokot és a gyámhatóság által kirendelt eseti gondnokot, valamint azt a felet, akinek érdekében az őt megillető igény érvényesítése céljából az ügyész, vagy az erre jogosult szervezet indított pert. Az a fél, akinek eltartásáról szülője köteles gondoskodni, vagy aki házastársával együtt él, csak akkor részesíthető az illetékfeljegyzési jog kedvezményében, ha ennek feltételei mind a félre, mind a vele együtt élő személyre nézve fennállnak."
Tudnak-e adni nyomtatványt a költségmentességhez?
Ime! Költségmentességi nyomtatvány ITT! (Természetesen a megfelelő adatokkal kell feltölteni a dokumentumot! Ami adatot tartalmaz az csak példa!)
Gazdasági társaság vagyok, kaphatok-e költségmentességet?
Nem. Gazdasági társaság csak illetékfeljegyzési jogot kaphat!
Van-e már jogerős ítélet bank ellen?
Mi az, hogy választottbírósági kikötés?!!!
Sokakat megtévesztett ez a kifejezés, és jóhiszeműen arra gondoltak a szerződésük aláírásakor, hogy konfliktus esetén majd biztosan a bankkal közösen választanak egy bíróságot vitájuk rendezésére.
Nos, hát nem!
A választottbíróság nem egyenlő a klasszikus értelemben vett bírósággal!
Az is előfordulhat, hogy még csak jogot sem végeztek a választottbíróság tagjai!
Azt pedig, hogy a bankok miért kötötték ki egy-egy szerződésükben a viták rendezésére a választottbíróságot, azt csak sejteni lehet itt Magyarországon.
Még szerencse, hogy vannak kollégák akik ezt a fajta kikötést a helyén tudták kezelni!
1994. évi LXXI. törvénya választottbíráskodásról
KLIKK IDE azoknak akiknek választottbírósági kikötés van a kölcsönszerződésében feltüntetve (pl. CIB Bank, Raiffeisen Bank, Erste bank)!
Megtudnám-e én írni a keresetet?
Nem vonjuk kétségbe szorgalmát és azt a kutató munkát amit már elvégzett az internet segítségével! Mindennek ellenére nagyon nem javasoljuk! Mint ahogy azt sem, hogy kihúzza a fogát valakinek! Pedig biztosan megtudná tenni! Természetesen megteheti, de vállalni kell a következményeket, amik akár súlyosak is lehetnek!
Meddig húzódhat el, meddig tarthat ez?
A keresetlevél postára adásától számítottan amennyiben a Merkúr és a Vénusz is együtt áll, úgy előfordulhat, hogy 3-4 hónap múlva kapunk egy levelet a bíróságtól a költségmentességre vonatkozólag négy fajta válasz lehetőséggel.
1, A bíróság helyt ad a költségmentességnek és kitűzi a tárgyalás időpontját. (jó esetben 3-4 hónapon belül!)
2, A Bíróság nem ad helyt a költségmentességnek, de illetékfeljegyzési jogot biztosít. Erre akkor kerülhet sor, ha a keresetlevélben kértük a bírót az illetékfeljegyzési jog engedélyezésére, arra az esetre, ha nem adná meg a költségmentességet. Ebben az esetben a levél tartalmazhat időpontot a tárgyalásra vonatkozólag.
3, A Bíróság nem ad helyt a költségmentességnek, és illetékfeljegyzési jogot sem biztosít! Felhívja a felperes figyelmét arra, hogy XY.-Ft illetéket leróni köteles 8 napon belül. Ebben az esetben a levél nem tartalmaz időpontot a tárgyalásra vonatkozólag. A bíró megvárja az illeték beérkezését és csak utána tűzi ki a tárgyalás időpontját. = plusz 1,5-2 hónap.
4, Újra bekérheti a nyilatkozatokat, mivel nem találják azokat, nem érti miért kérünk költségmentességet, elkallódott a piros színű papír stb...
És lehet olyan, nem a költségmentességre vonatkozó hiánypótlásra történő felhívás, ami sok esetben színesítheti és elnyújthatja az eljárást! Pl. Bizonyítsuk be, hogy az AXA Bank az ELLA jogutódja, stb...! Véleményünk szerint ezek többnyire időhúzás céljából történhetnek!
Figyelembe kell venni, hogy egy-egy levélváltás alkalmával hetek, vagy hónapok telhetnek el!
Fontos: Azt is figyelembe kell venni, hogy minél többen adnak be ilyen irányú keresetet annál jobban lesznek terheltek a bíróságok, és betelik a naptárjuk!
Összességében azt gondoljuk, hogy optimális esetben 1,5-2 év telhet el a jogerős ítéletig. Ehhez képest ha nem optimális esetről van szó akkor ez elhúzódhat.
Mi történik ha nem rovom le bírói felhívásra az illetéket?
Ebben az esetben a bíróság a keresetet idézés kibocsájtása nélkül el fogja utasítani, és ráadásul ki fogja róni ránk a mérsékelt illetéket, ami az eredeti illeték 10%-a. Ezt át adja a NAV-nak aki adók módjára fogja rajtunk behajtani!
Nem járnék jobban ha hagynám az egészet? Elegem van már az egészből!
Évekkel ezelőtt vásárolni kívántunk egy kb. 12-14 millió Ft értékű ingatlant! Ehhez saját forrásunk kiegészítéseként banki kölcsönnel kívántunk élni. Folyósításkor "kaptunk" 10 millió Ft-t. Amiből azóta már 3 millió Ft-t visszafizettünk, de a bank még követel tőlem 16 millió Ft-t! Törlesztőrészletem azóta az egekben.
Tegyük fel, hogy pereltünk, és nyertünk! Elszámolás következik!
Az előző példából kiindulva az elszámolást követően (10-3=7) 7 millió Ft tartozásom van a bank felé! De nem tudom előteremteni! Esetleg hitelt sem kapok senkitől, hisz az évek alatt szigorodtak az elbírálás feltételei. Tehát meg kell oldanom 7 millió Ft-t!
Ez lehet pl. az az eset amikor nem teljes az öröm!
Végső megoldásként meg tehetem akár azt is, hogy a kb. 12 millió Ft értékű ingatlanomat én értékesítem, esetleg piaci ár alatt 5-10 %-kal. Így eltudok számolni a bank felé a 7 millió Ft-tal. Az így megmaradt 4-5 millió Ft-tal pedig van lehetőségem új életet kezdeni!
Még mindig jobb ha én értékesíthetem az ingatlanom, mint a bírósági végrehajtó!
Végrehajtás esetén előfordulhat, hogy az ingatlant jelentősen a piaci ára alatt értékesítik. Valamint a végrehajtó is a saját költségeit fogja először érvényesíteni. Az így fent maradt összeget fogja a banki követelésre átadni. = Könnyen előfordulhat, hogy a végrehajtást követően az adós éveken át még, vagy élete végéig is fizethet, illetve egyéb vagyontárgyait is elviheti a végrehajtó. Stb...
Mit jelent az hogy jogkövetkezmények alkalmazásával vagy azok mellőzésével hoznak ítéletet?
Az egyetemi évek alatt optimális estben a 6.ik szemeszterben tanulható a polgári jog című előadások alkalmával.
A jogkövetkezmények alkalmazásakor a bíró belenyúlhat a felek jogviszonyába még úgy is, hogy az nekünk nem tetszik (de értünk) amennyiben jogkövetkezmények mellőzésével hoz ítéletet a bíró, akkor csak megállapítja a semmisséget, mást nem tehet!
Több szerződésem is van, akkor ez mennyibe kerül?
Tehát ha jól értjük?! Be megy egy boltba és azt kérdezi, hogy ki kell-e fizetni a zsemlét ha már egyszer kifizette a kiflit?! Természetesen! Minden szerződés egy ügy. Tehát külön-külön fogják tárgyalni. Nagy valószínűséggel, más bíró, más napon, és lehet hogy más bíróságon! Tehát minden perének külön költsége lesz!
Választhatok-e bírót?
Nem, nincs rá lehetőség!
Tudnak-e csodát tenni?
Jelenleg tárgyalásokat folytatunk Harry Potterrel, amennyiben csatlakozik hozzánk úgy lesz rá lehetőség!
Kell-e tovább fizetnem a törlesztőrészleteket?
Ez a kérdés még az ügyvédi társadalmat is megosztja. Véleményünk szerint, igen kell! Mivel a kölcsönfelvételt sem vitatjuk! Véleményünk szerint legalább annyit, amennyi a futamidő kezdeti időszakában volt a törlesztőrészlet. Amennyiben ez is nehézségeket okoz akkor annyit amennyit még bír a háztartásunk! A fizetési szándékot érdemes lehet mutatni!
Tudni kell viszont azt is, hogy amennyiben kevesebbet fizet mint amennyit a bank elvár (függetlenül attól, hogy felháborítóan sok is lehet ez az érték), előbb utóbb találkozhat azzal, hogy a felhalmozódott hátralékok miatt, amennyiben az eléri az adott pénzintézet inger küszöbét (általában 90 nap), a pénzintézet felmondhatja a kölcsönszerződést! Illetve a közjegyző a közjegyzői okiratot végrehajtási záradékkal láthatja el! Elindulhat a végrehajtási eljárás! Tehát ameddig nincs jogerős ítélet addig fizetni kell! A per ténye egyik felet sem kötelezi semmire!
Nem járnék jobban ha egy közvetítőhöz fordulnék?
Ezt Önnek kell eldöntenie!
Az észrevételünk az, hogy ugyan azt kapja csak drágábban! Emlékszünk még arra az időszakra mikor pár évvel ezelőtt gomba módjára szaporodtak el a hitelezéssel foglalkozó vállalkozások?! A tönkre ment asztalos pénzügyi tanácsadó lett, a biológia tanár munkát kapott mint mobil bankár, és az óvónő is átképezte magát befektetési tanácsadónak! Szóval gomba módjára elszaporodtak a pénzügyi tanácsadásra szakosodott vállalkozások! Azért, mert a társadalmi igény életre hívta őket! Ugyan úgy megkapta volna a hitelét akkor is ha bemegy a bankba! Sőt lehet jobban is járt volna!
Most hasonló a helyzet! Tucatjára kezdenek elszaporodni azok a vállalkozások akik jobbnál jobb megoldásokkal kecsegtetik a bajba jutott embereket! Természetesen van köztük bizonyára becsületes is. De gondoljuk csak át!
Mit is tesznek ők? Mint egy kapocs beékelődnek az ügyfél, egy vállalkozás és egy ügyvédi iroda közzé. Jellemzően ezért általában 3-4 szeres árakon nyújtják ugyan azt a segítséget! Bár hogy is dönt, azt tudnia kell, hogy a végén így is, úgy is egy ügyvéd fog állni! Ha másért nem, hát azért mert másodfokú eljárásban kötelező! Minket is keresett már meg közvetítő, hogy mennyit adnánk neki ha ügyfelet hozna! Erről pedig azt gondolom, hogy nem jó már az ha valahova vinni kell az ügyfeleket! Sajnos volt már rá példa hogy a saját ítéletünket láttuk feltüntetve közvetítő cégek honlapján, Facebook oldalán úgy mintha saját érdemük lenne! Csak épp ki volt takarva az eljáró ügyvéd neve, de attól még természetesen azonnal felismertük! Azon a héten épp a 16-ik nyertes peren voltak már túl! Összességében azt gondolom, hogy ugyan azt kapja a közvetítő vállalkozásokon keresztül is csak drágábban! Illetve legyen nagyon körültekintő mert sok hozzá nem értő halászgat ezen a terülten! És vannak azok is, akik tisztességes szándékkal közelítenek csak hát nem értenek hozzá, így több kárt tudnak okozni, és erre a területre jellemző, hogy nincs pardon!
Akkor az árfolyamrés most költség vagy nem költség?
Költség!
Részlet a "Kúria Gfv.VII.30.078/2013/14. számú közbenső ítélete, melyben a deviza alapú kölcsönszerződésben az árfolyamrésnek, mint költségnek a feltüntetéséről határozott" ítéletből!
"A másodfokú bíróság a THM számítás előkérdésének tekintette, hogy a devizavételi és -eladási árfolyam között jelentkező különbözetet (amit árfolyamrésnek jelölt) költségnek kell-e tekinteni, amelyet a hivatkozott jogszabályi rendelkezések alapján a szerződésnek, illetve a THM-nek tartalmaznia kell. Megítélése szerint, mivel a kölcsön összege devizában rögzített, de annak folyósítása és törlesztése forintban történt, ezért a deviza átváltásból eredő többletfizetési kötelezettség teljes egészében a kölcsönvevőre hárul, olyan költségként jelentkezik, amely a kölcsön felvételével merült fel, s amely a hitelező részére visszafizetendő összeget növelte. A Hpt. értelmében a hiteldíjnak minden, a kölcsön felhasználásával kapcsolatban fizetendő költséget tartalmaznia kell, nem tekinthető tehát kivételnek ez alól az általa árfolyamrésnek nevezett különbözetből eredő költség sem."
A teljes ítélet a linkre kattintva olvasható!
"A Kúria Gfv.VII.30.078/2013/14. számú közbenső ítélete, melyben a deviza alapú kölcsönszerződésben az árfolyamrésnek, mint költségnek a feltüntetéséről határozott
Az árfolyamrés a 2/2014. számú PJE határozat értelmében 2014.06.16 napjától már csak tisztességtelen szerződési feltétel! Tehát már nem költség! Ennek értelmében az árfolyamrés hiánya már nem okoz semmiséget! Költségként való hivatkozás a kereseten belül már nem lehetséges!
Addig ameddig az árfolyamrésre úgy lehetett hivatkozni mint fel nem tüntetett, tehát hiányzó költség eleme a szerződésnek addig a Hpt. 213. § (1) (c) vonatkozott rá! Aminek a jogkövetkezménye a kölcsönszerződés teljes semmisége volt!
..."c) a szerződéssel kapcsolatos összes költséget, ideértve a kamatokat, járulékokat, valamint ezek éves, százalékban kifejezett értékét,"...
Miután a Kúria az árfolyamrés kérdését csupán egy tisztességtelen szerződési feltétellé minősítette, ezek után az árfolyamrésre kizárólag csak úgy lehet hivatkozni mint tisztességtelen szerződési feltétel! Mert ha nem így történik akkor az akár a kereset elutasítását is eredményezheti, de az árfolyamrésre történő hivatkozásét biztosan!
Csak hogy a tisztességtelen szerződési feltétel jogkövetkezménye nem eredményezi a szerződés semmisségét! Azt a bíróság egyszerűen kiveheti és pótolhatja (az árfolyamrést pl. MNB árfolyammal)
Ez az egyik jelentős eredménye annak, hogy a Kúria tisztességtelen szerződési feltétellé minősítette át az árfolyamrést! Ezzel is a bankok mellé állván és becsapván az adósokat. Ugyanis rá jöttek, hogy ha jó a kereset és van mögötte egy megfelelő jogi képviselet akkor a banknak semmilyen esélye nincs az adósával szemben pert nyerni!
Elviheti-e az autómat a behajtó!
NEM! A KÖZELÉBE SEM MEHET! RÁ SE NÉZHET (Lízing szerződésnél ez ennyire nem egyértelmű)!
Az emberek zöme összekeveri a behajtót a végrehajtóval! Behajtó még akkor sem viheti el az autót ha egyébként 150 kg és szigorúan néz! Sőt még akkor sem ha fenyegetőzik, vagy rendőrt akar hívni! Sőt...
Gépjárművet vagy bármi mást csak az vihet el kinek birtokában van erre vonatkozólag egybírósági határozat! Az pedig első körben nem a behajtó lesz!
Végrehajtási eljárást kizárólag jogerős bírósági határozat vagy közjegyző által „végrehajtható záradékkal” ellátott okirat alapján kezdeményezhető az adós ellen. A végrehajtás és a végrehajtó fogalma tévesen szerepel a köztudatban. Végrehajtási cselekményeket, pl. ingó, ingatlan vagyontárgyak foglalását, árverezését, ingatlanból történő kilakoltatást kizárólag megyei bírósági végrehajtó, adóvégrehajtó, valamint önálló bírósági végrehajtó foganatosíthat. Az eljárások helyszíni cselekménnyel kezdődnek. Vegyük sorra, hogy mi az, amihez a végrehajtónak joga van a helyszíni eljárása során. A törvény rendelkezései alapján végrehajtási cselekményeket - vasárnap és munkaszüneti nap kivételével - bármely napon, reggel 6 óra és este 10 óra között lehet elvégezni.
A végrehajtás során a végrehajtó megtekintheti és átvizsgálhatja az adós lakását és egyéb helyiségét, bármely vagyontárgyát, gazdasági tevékenységével kapcsolatos iratait. A végrehajtó szükség esetén az adós lezárt lakását, a tartózkodási helyéül szolgáló vagy egyéb helyiségét, a hozzájuk vezető bejáratot, továbbá az adós bútorát vagy más ingóságát felnyithatja. Ellenszegülés esetén a végrehajtó közvetlenül a legközelebbi helyi rendőri szervhez fordul, amely köteles a végrehajtási eljárásban haladéktalanul közreműködni az ellenszegülés megszüntetése végett.
Mit lehet tudni azokról az emberekről akik családok sorsai fölött döntenek, milyenek a bírók?
Ahány bíró annyi szokás! Többnyire pártatlanok, objektíven látják a pert, emberek és tisztelettudók! Ettől függetlenül a bírói magatartás, viselkedés sok esetben megérne egy főműsoridőt valamelyik kereskedelmi csatornán! Természetesen cenzúrázatlanul erre sose fog sor kerülni! Fontos tudni, hogy a tárgyalások alkalmával a legtöbb esetben három személy van jelen. A bíró és a két jogi képviselő! Tehát az információ nem tud áramolni, csak szájhagyomány útján terjed!
Viszont az anomáliák nem itt kezdődnek!
Sokszor már a keresetlevél befogadásával kapcsolatosan is érdekes történések figyelhetők meg! Időszakosan mindig van egy-két kedvencünk! De ezekhez fontos azt is tudni, hogy a keresetlevél befogadásával kapcsolatosan, vagy akár a költségmentesség megítélésével kapcsolatosan is nem csak a bírókról szól a történet, hanem a bírósági titkárokról is. Ők azok a bírói kinevezés előtt álló jogot végzett emberek, akik majd egyszer bírók lesznek!
Egy két kedvenc a teljesség igénye nélkül:
Több tucat AXA Bankos kölcsönnel kapcsolatos per után az adott bíró felhívta a felperes figyelmét arra, hogy bizonyítsa be azt, hogy az ELLA Banknak jogutódja az AXA Bank! Gyakorlatilag egy-két bíró kivételével tudja az egész ország és a bírói társadalom jó része is már, de ő épp nem tudta! Köztudomású tény!
Alap eset: Az ügyfél 16 millió Ft-kölcsönnel élt 2007-ben!
Tudni kell, hogy az ERSTE Bank kölcsönszerződésével kapcsolatos dokumentáció a következő: Közjegyzői okirat, Kölcsönszerződés-mellékletekkel, Jelzálogszerződés ingatlanra, stb...
Bírósági titkár meghatározta a pertárgy értékét: A jelzálogszerződésben szereplő 16 millió Ft-hoz hozzá adta a kölcsönszerződésben szereplő 16 millió Ft-t és megkapta a 32 milliót! Ezzel megállapította a hatáskör hiányát, és áttette a törvényszékre mivel meghaladta a 30 000 001.-Ft-t a pertárgy értéke, az ő számításai szerint!
Felperes indokolja meg miért kér költségmentességet?
Felperes nyilatkozzon miként tartják fenn magukat, gépjárművüket, és miből telik ügyvédi képviselet ellátására?
A bíróság nem találta meg a 60 oldalnyi mellékletet (5 felperes volt), ezért felhívta a felperesek figyelmét, hogy újra csatoljanak be mindent!
Édesanya egyedül neveli kettő kiskorú gyermekét. Közel egy éve képtelen a közel duplájára emelkedett lakáshitelének törlesztését fizetni a banknak. Szerződését felmondták. A kereset befogadáskor nevén egy 19 éves Mazda 323-s autó, közüzemi fizetési felszólítások tömkelege a nyakán. A bíróság felhívta figyelmét 370 e Ft illeték lerovására! Jövedelme: 97 e Ft.
Indoklás: Nyilatkozzon, hogy életvitelét, és gépjárművét miből tartja fenn? (Nekem ez kb. azt jelenti, hogy: Miért nem halt még meg, vagy miért nem lett még öngyilkos)
Összességében az gondolható, hogy ezeknek a történeteknek egyetlen mozgató rugója van, az időhúzás! Hisz egy egy ilyen történettel hosszú súlyos hónapokkal húzódik a per, rögtön az elején!
Valamint sokszor találkozni olyan helyzettel megítélésem szerint, mikor a bíró nem tud dönteni, vagy nem akar, ezért inkább valami köztes megoldást választ!
Illetve egy két szomorú eset:
A bíró valószínűleg még a 30-ik gyertyáját sem fújta el a szülinapi tortáján! Ebből adódóan életének jelentős részét még iskolai padban töltötte, tehát igazából még senkit sem tisztelt! Ezek az emberek valószínűleg már nem is fognak tisztelni más embert, hisz pozíciójukból adódóan ezt már nem kell meg tenniük! Vannak sajnos olyanok akik arrogánsak, tiszteletlenek, lekezelőek, pökhendiek. Úgy beszélnek és viselkednek a náluk 30-35 évvel is idősebb, 100-szor többet tudó kollégájukkal mint a kutyával! De hát ezzel nincs mit tenni, hisz ők a bírók, és valahogy odakerültek! Azt gondolom, hogy az emberség, a tisztelet az nem rang, és nem talár kérdése.
Illetve találkozni olyan esetekkel is amikor a bíró a saját korábbi döntéseivel szemben egy-egy új esetben homlokegyenest másképp ítélkezik, holott a körülmények, a hivatkozások ugyan azok mint máskor! Ezek roppant elgondolkodtatóak!
Szabad-e lájkolni, tetszikelni, megosztani az oldalt?
Kimondottan örülünk neki! Sőt!
Minden hónapban a lájkolók közül kisorsolunk egy személyt aki a párjával együtt rész vehet egy űrutazáson! Októberi szerencsés nyertesünk Szabó Mónika!
Mikor hívhatom, kereshetem önöket telefonon?
Meglévő ügyfeleinknek elszoktam mondani
Amennyiben gyanús a csend, pedig beszélnünk kellene, hívjon fel! Több napja vár, holott beszélnünk kellene, hívjon fel! Azt ígértem fel / vissza hívom de már el telt 24 óra és semmi, hívjon fel! Egy ragyogó ötlet jutott az eszébe és megakarja osztani valakivel, hívjon fel!
Higgye el, nem fogom felvenni ha alkalmatlan az időpont a beszélgetésre!
A fenti sorok erre a telefonszámra vonatkoznak: 70/363-8468