Source: http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ODLU1527
Timestamp: 2017-06-25 20:54:26+00:00
Document Index: 6719780

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ']

Odločba o razveljavitvi 4. in 5. člena Odloka o kategorizaciji občinskih javnih cest v Občini Šmartno pri Litiji, kolikor kategorizirata lokalno cesto »Stranje–Kopačija–M. Kostrevnica« ter javni poti »Sp. Preska« in »V. Kostrevnica–Marsko«, v delih, ki potekajo po zemljiščih parc. št. 368/3, 732/15, 1320/1, 1769/0 in 1772/0, vse k. o. Liberga
Odločba o razveljavitvi 4. in 5. člena Odloka o kategorizaciji občinskih javnih cest v Občini Šmartno pri Litiji, kolikor kategorizirata lokalno cesto »Stranje–Kopačija–M. Kostrevnica« ter javni poti »Sp. Preska« in »V. Kostrevnica–Marsko«, v delih, ki potekajo po zemljiščih parc. št. 368/3, 732/15, 1320/1, 1769/0 in 1772/0, vse k. o. Liberga : Uradni list RS, št. 97/12
Odločba o razveljavitvi 4. in 5. člena Odloka o kategorizaciji občinskih javnih cest v Občini Šmartno pri Litiji, kolikor kategorizirata lokalno cesto »Stranje–Kopačija–M. Kostrevnica« ter javni poti »Sp. Preska« in »V. Kostrevnica–Marsko«, v delih, ki potekajo po zemljiščih parc. št. 368/3, 732/15, 1320/1, 1769/0 in 1772/0, vse k. o. Liberga (Uradni list RS, št. 97/12)
2012-01-3726
Številka: U-I-272/11-7
ustavnosti in zakonitosti, začetem na pobudo Milana Dobravca, Šmartno pri
Litiji, ki ga zastopa Odvetniška pisarna LMR, d. o. o., Ljubljana, na seji
1. Člen 4 Odloka o kategorizaciji
občinskih javnih cest v Občini Šmartno pri Litiji (Uradni list RS, št. 80/10),
kolikor kategorizira lokalno cesto »Stranje–Kopačija–M. Kostrevnica«, v delu,
ki poteka po zemljiščih parc. št. 732/15 in 1320/1, obe k. o. Liberga, se
2. Člen 5 Odloka o kategorizaciji
občinskih javnih cest v Občini Šmartno pri Litiji, kolikor kategorizira javni
poti »Sp. Preska« in »V. Kostrevnica–Marsko«, v delih, ki potekajo po
zemljiščih parc. št. 368/3, 1769/0 in 1772/0, vse k. o. Liberga, se razveljavi.
3. Pobudnik sam nosi svoje stroške
postopka s pobudo.
1. Pobudnik izpodbija 4. in 5. člen
Odloka o kategorizaciji občinskih javnih cest v Občini Šmartno pri Litiji (v
nadaljevanju Odlok o kategorizaciji), kolikor kategorizirata lokalno cesto
»Stranje–Kopačija–M. Kostrevnica« ter javni poti »Sp. Preska« in »V.
Kostrevnica–Marsko«, v delih, ki potekajo po njegovih zemljiščih. Odlok o
kategorizaciji naj bi bil v izpodbijanem delu v neskladju s 33. in 69. členom
Ustave ter 19. členom Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o javnih cestah
(Uradni list RS, št. 92/05 – v nadaljevanju ZJC‑B). Pobudnik navaja,
da Občina Šmartno pri Litiji (v nadaljevanju Občina) kljub pogovorom, ki so potekali med njima, z njim ni sklenila pravnega posla za
pridobitev zemljišč, po katerih potekajo lokalna cesta in javni poti, niti
glede teh zemljišč ni začela razlastitvenega postopka. Ustavnemu sodišču
predlaga, naj Odlok o kategorizaciji v izpodbijanem delu razveljavi, Občini pa
naloži plačilo stroškov, ki so mu nastali v tem postopku.
2. Občina odgovarja, da vsako leto v
proračunu nameni del sredstev za urejanje razmerij z lastniki zemljišč, po
katerih potekajo kategorizirane javne ceste. Zaradi omejenih finančnih
zmožnosti naj bi ureditev vseh takšnih razmerij trajala več let. Občina navaja
tudi, da so lastniki zemljišč v času gradnje spornih javnih cest takratnim
krajevnim skupnostim praviloma dali pisne izjave, s katerimi so na svojih
zemljiščih dovoljevali gradnjo oziroma rekonstrukcijo cest. Občina naj bi
obravnavane lokalno cesto in javni poti kategorizirala z namenom upravljanja in
vzdrževanja cest. V primeru razveljavitve izpodbijanega dela Odloka o
kategorizaciji naj bi bili oškodovani vsi občani, zato Občina Ustavnemu sodišču
predlaga, naj pobudo zavrne.
3. Iz zemljiškoknjižnih izpiskov
izhaja, da je pobudnik lastnik zemljišč parc. št. 368/3, 732/15, 1320/1, 1769/0
in 1772/0, vse k. o. Liberga, po katerih po njegovih navedbah potekajo lokalna
cesta »Stranje–Kopačija–M. Kostrevnica« ter javni poti »Sp. Preska« in »V.
Kostrevnica–Marsko«, česar Občina ne zanika. Pobudnik zato izkazuje pravni
interes za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o
kategorizaciji, kolikor se nanaša na lokalno cesto in javni poti, ki potekajo
po njegovih zemljiščih. Pobuda je glede na tretji odstavek 24. člena Zakona o
Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v
nadaljevanju ZUstS) tudi pravočasna, saj jo je pobudnik vložil 26. 10.
2011, tj. pred potekom enega leta od uveljavitve Odloka o kategorizaciji (27. 10.
2010). Ustavno sodišče je pobudo sprejelo in glede na izpolnjene pogoje iz
četrtega odstavka 26. člena ZUstS nadaljevalo odločanje o stvari sami.
4. Odlok o kategorizaciji je bil
sprejet na podlagi Zakona o javnih cestah (Uradni list RS, št. 33/06 – uradno
prečiščeno besedilo, 45/08, 42/09 in 109/09 – v nadaljevanju ZJC), ki se je
prenehal uporabljati z dnem začetka uporabe Zakona o cestah (Uradni list RS, št.
109/10 in 48/12 – v nadaljevanju ZCes-1). Na podlagi 126. člena ZCes-1 so
morale občine svoje predpise uskladiti z določbami ZCes-1 v enem letu od
njegove uveljavitve, tj. do 1. aprila 2012. Odlok o kategorizaciji določa
občinske ceste po njihovih kategorijah in namenu uporabe glede na vrsto
cestnega prometa, ki ga prevzemajo. V 4. členu Odlok o kategorizaciji med
lokalnimi cestami pod zaporedno številko 19 kategorizira lokalno cesto
»Stranje–Kopačija–M. Kostrevnica«, v 5. členu pa med javnimi potmi pod zaporedno
številko 20 kategorizira javno pot »Sp. Preska«, pod zaporedno številko 34 pa
javno pot »V. Kostrevnica–Marsko«, ki potekajo po zemljiščih v lasti pobudnika.
5. Ustava v 69. členu določa, da je
razlastitev (odvzem ali omejitev lastninske pravice v javno korist) mogoča le
proti nadomestilu v naravi ali proti odškodnini in pod pogoji, ki jih določa
zakon. S tem členom Ustava zaradi zagotovitve javne koristi kljub
ustavnopravnemu varstvu lastninske pravice, ki jo zagotavlja 33. člen Ustave,
omogoča odvzem ali omejitev lastninske pravice na nepremičnini. Ustava v 69.
členu zahteva, naj zakon uredi pogoje za razlastitev, razlastitev pa se lahko
opravi v postopku, v katerem se za konkretni primer ugotovi, ali so izpolnjeni
zakonski pogoji za razlastitev, in v katerem sta zagotovljeni tudi sodno
varstvo ter nadomestilo v naravi ali odškodnina.
6. Pojem in status javnih cest ureja
3. člen ZCes-1. Javne ceste so prometne površine, ki so splošnega pomena za
promet in jih lahko vsakdo prosto uporablja na način in pod pogoji, določenimi
s predpisi, ki urejajo ceste, in pravili cestnega prometa. V prvem odstavku 39.
člena ZCes-1 je določeno, da so javne ceste državne in občinske. Po drugem
odstavku 39. člena ZCes-1 so državne ceste v lasti Republike Slovenije,
občinske pa v lasti občin. Enake določbe je imel tudi ZJC. Občina določeno
cesto kategorizira, če je za takšno kategorizacijo izkazana javna korist in če
cesta ustreza merilom za kategorizacijo javnih cest. Če so zemljišča, po
katerih naj bi potekala javna cesta, ki jo občina namerava kategorizirati, v
zasebni lasti, mora občina takšna zemljišča pred kategorizacijo pridobiti s
pravnim poslom oziroma v postopku razlastitve.
7. Ustavno sodišče je že v številnih
zadevah, v katerih so bili izpodbijani občinski odloki o kategorizaciji javnih
cest, sprejelo vsebinsko enake odločitve in ponovilo stališče, da so takšni
predpisi v neskladju z Ustavo, če občina z lastnikom ni sklenila pravnega posla
za pridobitev zemljišč oziroma ga ni razlastila (nazadnje v odločbi št.
U-I-13/12 z dne 13. 9. 2012, Uradni list RS, št. 75/12). Tudi v
obravnavani zadevi Občina pred kategorizacijo lokalne ceste
»Stranje–Kopačija–M. Kostrevnica« ter javnih poti »Sp. Preska« in »V.
Kostrevnica–Marsko« s pobudnikom ni sklenila pravnega posla za pridobitev
njegovih zemljišč, po katerih potekajo lokalna cesta in javni poti. Zoper
njegove nepremičnine tudi ni bil izveden postopek razlastitve. Zato sta 4. in
5. člen Odloka o kategorizaciji v izpodbijanem delu v neskladju 69. členom Ustave.
Ker 4. in 5. člen Odloka o kategorizaciji v tem delu nedopustno posegata v
lastninsko pravico, sta v neskladju tudi s 33. členom Ustave. Ustavno sodišče je
zato 4. člen Odloka o kategorizaciji, kolikor kategorizira lokalno cesto
»Stranje–Kopačija–M. Kostrevnica«, v delu, ki poteka po zemljiščih parc. št.
732/15 in 1320/1, obe k. o. Liberga, in 5. člen istega odloka, kolikor
kategorizira javni poti »Sp. Preska« in »V. Kostrevnica–Marsko«, v delih, ki
potekajo po zemljiščih parc. št. 368/3, 1769/0 in 1772/0, vse k. o. Liberga,
razveljavilo (1. in 2. točka izreka). Ker je Ustavno sodišče ugotovilo
neskladje izpodbijanih delov Odloka o kategorizaciji z Ustavo že iz navedenih
razlogov, ni presojalo še njihove skladnosti z 19. členom ZJC-B.
8. Pobudnik predlaga, naj Ustavno
sodišče Občini naloži plačilo njegovih stroškov postopka, saj naj bi Občino
opozoril, da bo vložil pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in
zakonitosti spornih delov Odloka o kategorizaciji, če ne bosta uredila
medsebojnega razmerja. Opozoril naj bi jo tudi, da je Ustavno sodišče sprejelo
že vrsto enakih odločitev o protiustavnosti občinskih predpisov o
kategorizaciji javnih cest. Pobudnik navedenega ne izkaže. Po prvem odstavku
34. člena ZUstS nosi v postopku pred Ustavnim sodiščem vsak udeleženec svoje stroške
postopka, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Ker niso podani razlogi za
drugačno odločitev, je Ustavno sodišče odločilo, kot izhaja iz 2. točke izreka.
9. Ustavno sodišče je sprejelo to
odločbo na podlagi tretjega odstavka 45. člena in prvega odstavka 34. člena
Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič -
Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar in Jan Zobec. Odločbo je sprejelo
soglasno.