Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F05-03-2015-4D_22-2015
Timestamp: 2016-10-28 10:30:41
Document Index: 148725356

Matched Legal Cases: ['Art. 42', 'Art. 75', 'Art. 113', 'Art. 42', 'Art. 93', 'Art. 117']

4D_22/2015 (05.03.2015)
4D_22/2015 � � Urteil vom 5. M�rz 2015
Unterhaltsvertrag,
Beschwerde betreffend das Verfahren ZVE.2015.9 des Obergerichts des Kantons Aargau.
dass die Friedensrichterin des Kreises III des Kantons Aargau den Beschwerdef�hrer mit Verf�gung vom 23. Januar 2015 aufforderte, einen Gerichtskostenvorschuss von Fr. 160.-- zu zahlen;
dass der Beschwerdef�hrer diese Verf�gung mit Eingabe vom 29. Januar 2015 beim Obergericht des Kantons Aargau anfocht, worauf dieses ein Beschwerdeverfahren er�ffnete;
dass der Beschwerdef�hrer dem Bundesgericht eine vom 23. Februar 2015 datierte, als Beschwerde betitelte Rechtsschrift einreichte;
dass der Beschwerdef�hrer vom Bundesgericht mit Verf�gung vom 25. Februar 2015 unter Hinweis auf Art. 42 Abs. 5 BGG aufgefordert wurde, den angefochtenen Entscheid einzureichen;
dass der Beschwerdef�hrer darauf dem Bundesgericht eine vom 26. Februar 2015 datierte Rechtsschrift einreichte, die ebenfalls als Beschwerde betitelt war;
dass der Beschwerdef�hrer in dieser Rechtsschrift auf eine Verf�gung des Obergerichts vom 24. Februar 2015 Bezug nahm;
dass das Obergericht mit dieser Verf�gung anordnete, dass die Beschwerde des Beschwerdef�hrers der Gegenpartei zur Erstattung der Beschwerdeantwort zugestellt werde;
dass aus den Rechtsschriften des Beschwerdef�hrers vom 23. und 26. Februar 2015 hervorgeht, dass er sich �ber das Verfahren vor dem Friedensgericht sowie dar�ber beschweren will, dass sich das Zivilgericht des Obergerichts und nicht dessen Verwaltungskommission mit seiner Sache befasst;
dass von vornherein auf die Beschwerde nicht einzutreten ist, soweit der Beschwerdef�hrer das Verfahren vor dem Friedensgericht kritisiert (Art. 75 Abs. 1 und Art. 113 BGG);
dass die Beschwerde im �brigen daran scheitert, dass in den Rechtsschriften nicht gesagt wird, welcher Entscheid des Obergerichts wegen welcher Rechtsverletzung angefochten wird und wie das Bundesgericht entscheiden soll (Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG);
dass jedenfalls festzuhalten ist, dass der Beschwerdef�hrer die erw�hnte Verf�gung des Obergerichts vom 24. Februar 2015 nicht mit Beschwerde beim Bundesgericht anfechten kann (Art. 93 Abs. 1 und Art. 117 BGG);