Source: http://kraken.slv.cz/9Azs126/2007
Timestamp: 2018-04-26 15:46:31+00:00
Document Index: 44073187

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 16', 'soud ', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 108', '§ 120', '§ 11', '§ 9', '§ 7', '§ 13', '§ 35']

9Azs126/2007
9 Azs 126/2007-49
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Barbary Poøízkové, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci stì¾ovatele A. O., zastoupeného JUDr. Alexanderem Belicou, advokátem se sídlem v Ostravì, Smetanovo nám. 7, za úèasti Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 3. 7. 2006, è. j. 61 Az 40/2005-17,
III. Ustanovenému zástupci stì¾ovatele JUDr. Alexanderu Belicovi, advokátovi se sídlem v Ostravì, Smetanovo nám. 7, s e p ø i z n á v á odmìna v èástce 2400 Kè, která bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu ve lhùtì 60 dnù od právní moci tohoto usnesení.
Stì¾ovatel kasaèní stí¾ností napadá v záhlaví oznaèený rozsudek Krajského soudu v Ostravì (dále jen krajský soud ), kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky (dále jen správní orgán), ze dne 8. 3. 2005, è. j. OAM-413/VL-07-12-2005. Tímto rozhodnutím byla zamítnuta ¾ádost stì¾ovatele o udìlení azylu podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Proti shora uvedenému rozhodnutí správního orgánu podal stì¾ovatel ¾alobu, která byla zamítnuta napadeným rozsudkem Krajského soudu v Ostravì (dále jen krajský soud ). Krajský soud dospìl k závìru, ¾e provedená skutková zji¹tìní, z nich¾ správní orgán pøi rozhodování vycházel, byla dostateèná a napadené rozhodnutí je v souladu se zákonem. Proti tomuto rozhodnutí stì¾ovatel podal ve lhùtì stanovené zákonem kasaèní stí¾nost, kterou se domáhal zru¹ení shora oznaèeného rozsudku krajského soudu. Nejvy¹¹ímu správnímu soudu bylo v prùbìhu øízení o kasaèní stí¾nosti dne 18. 4. 2007 doruèeno zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelem ze dne 12. 4. 2007.
Podle ustanovení § 47 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), soud usnesením øízení zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt.
Proto¾e projev vùle stì¾ovatele, jím¾ do¹lo po pøedlo¾ení kasaèní stí¾nosti Nejvy¹¹ímu správnímu soudu ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, je jednoznaèný a nevzbuzuje pochybnosti o svém obsahu, Nejvy¹¹í správní soud v souladu s § 47 písm. a) a § 108 odst. 2 s. ø. s., za pou¾ití ustanovení § 120 s. ø. s., øízení zastavil.
Stì¾ovateli byl pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanoven usnesením krajského soudu ze dne 20. 12. 2006, è. j. 61 Az 40/2005-35, zástupce z øad advokátù JUDr. Alexander Belica, advokát se sídlem v Ostravì, Smetanovo nám. 7. Ustanovenému zástupci stì¾ovatele byla pøiznána odmìna v celkové èástce 2400 Kè, a to za jeden úkon právní slu¾by (pøevzetí a pøíprava zastoupení) podle § 11 odst. 1 písm. b) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (advokátní tarif). Vý¹e odmìny byla stanovena v souladu s § 9 odst. 3 písm. f), ve spojení s § 7 bod 5., advokátního tarifu, tj. 2100 Kè za jeden úkon právní slu¾by, a náhrada hotových výdajù ve vý¹i 300 Kè podle § 13 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky. Náklady právního zastoupení stì¾ovatele nese v souladu s ustanovením § 35 odst. 8 s. ø. s. stát.