Source: https://www.widerruf-darlehen-anwalt.de/banken-duerfen-keine-steuern-einbehalten-die-sie-nicht-abgefuehrt-haben/
Timestamp: 2017-10-23 22:46:34
Document Index: 249319271

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Banken dürfen keine Steuern im Rahmen der Rückabwicklung anrechnen
Banken dürfen keine Steuern einbehalten, die sie nicht abgeführt haben.
Mit den beiden BGH Urteilen vom 25.04.2017 Az. XI ZR 573/15 & XI ZR 108/16 ist das leidige Thema entschieden, ob die Darlehensnehmer im Rahmen der Rückabwicklung von widerrufenen Darlehensverträgen steuerliche Abgaben berücksichtigen müssen oder nicht.
Der BGH hat jetzt mit den beiden Urteilen Az. XI ZR 573/15 & XI ZR 108/16 klargestellt, dass eine Berücksichtigung nur dann stattfinden kann, wenn die Bank nachweist, dass sie die Steuern bereits abgeführt hat. Ist dies nicht der Fall, kann die brutto Forderung geltend gemacht oder damit aufgerechnet werden.
Die Bank darf keine nicht abgeführt Steuer schon im Rahmen des Prozesses anrechnen.
Der BGH hat mit Urteil vom 25.04.2017 XI ZR 573/15 entschieden, dass der Darlehensnehmer von der Bank im Rahmen der Rückabwicklung den vollen Bruttobetrag ohne Abzug von Steuern fordern kann. Selbst wenn eine Steuerpflicht bestünde, wäre dieser Betrag erst im Rahmen des Zwangsvollstreckungsverfahrens anzurechnen und auch nur dann, wenn die Bank diese Steuern tatsächlich abgeführt hat.
Der BGH hat mit Urteil vom 25.04.2017 XI ZR 108/16 entschieden, dass Banken im Rahmen der Rückabwicklung von widerrufenen Darlehensverträgen auch im Falle der Aufrechnung die Forderungen der Darlehensnehmer nicht um nicht abgeführte fiktive Steuern kürzen dürfen.
Erklärt der Darlehensnehmer bei der Auseinandersetzung des widerrufenen Darlehensvertrages die Aufrechnung, kann er dies ebenfalls mit dem Bruttobetrag machen. Im Rahmen der Aufrechnung der gegenseitigen Ansprüche auf Rückzahlung werden sodann keine Steuern abgezogen (BGH 25.04.2017 XI ZR 108/16).
Sollte einer Steuerpflicht bestehen, wäre es sodann die Sache des Darlehensnehmers diese im Rahmen seiner Steuerklärungen anzugeben (BGH 25.04.2017 XI ZR 108/16).
Nicht entschieden hat der BGH, ob eine Steuerpflicht des Nutzungsersatzes besteht. Dies müssen ggf. die Finanzgerichte entscheiden.
Die Kanzlei hünlein rechtsanwälte finden Sie in Frankfurt am Main unter folgender Adresse (Kontakt):
Ein Kontaktformular und weitere Angaben finden sie unter Kontakt.
Dieser Beitrag wurde unter Fehlerhafte Widerrufsbelehrung abgelegt am 19. Mai 2017 von Rechtsanwalt Dirk Dametz.
← BGH bestätigt Rechtsprechung zur fehlerhaften Widerrufsbelehrung OLG Stuttgart entscheidet Widerruf auch 7 Jahre nach Vertragsende und Rückführung möglich. →
In einem von hünlein rechtsanwälten geführten Prozess hat das LG Hannover mit Urteil vom 23.08.2017 Az. 11 O 450/16 die Sparda-Bank Hannover nach dem Widerruf dreier Immobiliendarlehensverträge aus de[...]
Münchener Hypothekenbank nach Widerruf verurteilt
In einem von hünlein rechtsanwälten geführten Prozess, wurde die Münchener Hypothekenbank nach dem Widerruf eines Verbraucherdarlehens mit Urteil vom 17.08.2017 Az. 40 O 1637/17 verurteilt. Das LG[...]
In einem von hünlein rechtsanwälten geführten Verfahren, hat das OLG Koblenz mit Urteil vom 11.08.2017 Az. 8 U 1320/16 die Sparkasse Mittelmosel zur Zahlung von 27.579,95 € zzgl. Zinsen an den Kläger [...]
In dem BGH Urteil vom 04.07.2017 Az. XI ZR 741/16 hat sich der BGH erneut mit den Widerrufsinformationen beschäftigt, die u.a. als Pflichtangaben bei Immobiliendarlehen auf die Aufsichtsbehörde und da[...]
Diese Webseite verwendet cookies. Sofern Sie diese Webseite nutzen, stimmen Sie der Verwendung dieser cookies zu.