Source: http://www.dsclex.ro/legislatie/2004/decembrie2004/mo2004_1200.htm
Timestamp: 2020-01-27 10:54:25+00:00
Document Index: 11919773

Matched Legal Cases: ['articolul 3', 'articolul 4', 'articolul 4', 'articolul 4', 'articolul 13', 'articolul 131', 'articolul 14']

MONITORUL OFICIAL AL ROMANIEI nr. 1200/2004
Anul 172 (XVI) - Nr. 1.200 LEGI, DECRETE, HOTÃRÂRI SI ALTE ACTE Miercuri, 15 decembrie 2004
557. - Lege pentru modificarea alin. (5) al art. 3 din Legea nr. 387/2003 privind regimul de control al exporturilor de produse si tehnologii cu dublã utilizare
1.043. - Decret privind promulgarea Legii pentru modificarea alin. (5) al art. 3 din Legea nr. 387/2003 privind regimul de control al exporturilor de produse si tehnologii cu dublã utilizare
558. - Lege pentru modificarea Legii nr. 550/2002 privind vânzarea spatiilor comerciale proprietate privatã a statului si a celor de prestãri de servicii, aflate în administrarea consiliilor judetene sau a consiliilor locale, precum si a celor aflate în patrimoniul regiilor autonome de interes local
1.044. - Decret privind promulgarea Legii pentru modificarea Legii nr. 550/2002 privind vânzarea spatiilor comerciale proprietate privatã a statului si a celor de prestãri de servicii, aflate în administrarea consiliilor judetene sau a consiliilor locale, precum si a celor aflate în patrimoniul regiilor autonome de interes local
559. - Lege pentru modificarea si completarea Legii nr. 132/1999 privind înfiintarea, organizarea si functionarea Consiliului National de Formare Profesionalã a Adultilor
1.045. - Decret privind promulgarea Legii pentru modificarea si completarea Legii nr. 132/1999 privind înfiintarea, organizarea si functionarea Consiliului National de Formare Profesionalã a Adultilor
Decizia nr. 482 din 9 noiembrie 2004 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 362 alin. 1 lit. d) din Codul de procedurã penalã
Lista cuprinzând asociatiile si fundatiile române cu personalitate juridicã, care înfiinteazã si administreazã unitãti de asistentã socialã ce beneficiazã de subventii în anul 2005 din bugetul local al municipiului Focsani, precum si nivelul acestora, în conformitate cu prevederile Legii nr. 34/1998
pentru modificarea alin. (5) al art. 3 din Legea nr. 387/2003 privind regimul de control al exporturilor de produse si tehnologii cu dublã utilizare
Articol unic. - Alineatul (5) al articolului 3 din Legea nr. 387/2003 privind regimul de control al exporturilor de produse si tehnologii cu dublã utilizare, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 698 din 6 octombrie 2003, se modificã si va avea urmãtorul cuprins:
“(5) Organizarea, functionarea, precum si modificarea sediului agentiei se stabilesc prin hotãrâre a Guvernului.”
privind promulgarea Legii pentru modificarea alin. (5) al art. 3 din Legea nr. 387/2003 privind regimul de control al exporturilor de produse si tehnologii cu dublã utilizare
Articol unic. - Se promulgã Legea pentru modificarea alin. (5) al art. 3 din Legea nr. 387/2003 privind regimul de control al exporturilor de produse si tehnologii cu dublã utilizare si se dispune publicarea acestei legi în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Articol unic. - Legea nr. 550 din 14 octombrie 2002 privind vânzarea spatiilor comerciale proprietate privatã a statului si a celor de prestãri de servicii, aflate în administrarea consiliilor judetene sau a consiliilor locale, precum si a celor aflate în patrimoniul regiilor autonome de interes local, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 803 din 5 noiembrie 2002, cu modificãrile si completãrile ulterioare, se modificã dupã cum urmeazã:
“ LEGE
privind vânzarea spatiilor comerciale proprietate privatã a statului si a celor de prestãri de servicii, aflate în administrarea consiliilor judetene sau a consiliilor locale, precum si a celor din patrimoniul regiilor autonome de interes local”
“(2) Dispozitiile prezentei legi sunt aplicabile si spatiilor comerciale sau de prestãri de servicii situate în imobilele monumente istorice, proprietate privatã, sau în imobilele proprietate privatã aflate în zona de protectie a unui monument istoric. Vânzarea acestor spatii se poate face numai cu avizul conform al Ministerului Culturii si Cultelor.”
pentru modificarea si completarea Legii nr. 132/1999 privind înfiintarea, organizarea si functionarea Consiliului National de Formare Profesionalã a Adultilor
Art. I. - Legea nr. 132/1999 privind înfiintarea, organizarea si functionarea Consiliului National de Formare Profesionalã a Adultilor, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 68 din 27 ianuarie 2004, se modificã si se completeazã dupã cum urmeazã:
1. La articolul 3, dupã alineatul (2) se introduce un alineat nou, alineatul (3), cu urmãtorul cuprins:
“(3) Consiliul National de Formare Profesionalã a Adultilor îndeplineste rolul de autoritate nationalã pentru calificãri.”
2. La articolul 4 alineatul (1), literele a) si k) vor avea urmãtorul cuprins:
“a) avizeazã, în scopul îndeplinirii rolului consultativ prevãzut la art. 3 alin. (1), proiecte de acte normative care au ca obiect formarea profesionalã a adultilor;
k) autorizeazã centrele de evaluare a competentelor profesionale si certificã evaluatorii de competente profesionale, verificatorii interni si verificatorii externi;”.
3. La articolul 4 alineatul (1), dupã litera m) se introduc sase litere noi, literele n)-s), cu urmãtorul cuprins:
“n) dezvoltã si implementeazã metodologiile privind analiza ocupationalã;
o) dezvoltã si implementeazã metodologiile privind calificãrile;
p) dezvoltã si implementeazã metodologiile privind validarea calificãrilor;
r) dezvoltã si implementeazã metodologiile privind certificarea competentelor profesionale si a calificãrilor;
s) elaboreazã si actualizeazã Registrul national al calificãrilor;
s) sprijinã înfiintarea comitetelor sectoriale si coordoneazã activitatea acestora.”
4. La articolul 4, dupã alineatul (1) se introduce un alineat nou, alineatul (11), cu urmãtorul cuprins:
“(11) Principalul rol al comitetelor sectoriale constã în dezvoltarea, actualizarea si validarea calificãrilor, prin participarea partenerilor sociali, la nivelul sectoarelor de activitate.”
“Art. 12. - (1) Pentru exercitarea atributiilor ce îi revin Consiliul National de Formare Profesionalã a Adultilor este ajutat de un secretariat tehnic cuprinzând 25 de posturi.
Pânã în anul 2007 numãrul posturilor secretariatului tehnic se suplimenteazã cu 50, prin bugetul Ministerului Muncii, Solidaritãtii Sociale si Familiei, astfel: 15 posturi în anul 2005; 20 de posturi în anul 2006; 15 posturi în anul 2007.
Structura organizatoricã a secretariatului tehnic se aprobã, la propunerea plenului Consiliului National de Formare
Profesionalã a Adultilor, prin ordin al ministrului muncii, solidaritãtii sociale si familiei.”
6. Dupã articolul 13 se introduce un articol nou, articolul 131, cu urmãtorul cuprins:
“Art. 131. - În exercitarea atributiilor ce îi revin Consiliul National de Formare Profesionalã a Adultilor foloseste, în afara personalului propriu, specialisti pe domenii ocupationale, verificatori interni si verificatori externi.”
7. La articolul 14 alineatul (1), dupã litera f) se introduc douã litere noi, literele g) si h), cu urmãtorul cuprins:
“g) cheltuieli pentru plata specialistilor pe domenii ocupationale, a verificatorilor interni si a verificatorilor externi;
h) cheltuieli de transport, cazare si indemnizatii de delegare pentru specialistii pe domenii ocupationale, verificatorii interni si verificatorii externi, pe perioada în care acestia se deplaseazã în altã localitate din tarã decât cea de domiciliu.”
privind promulgarea Legii pentru modificarea si completarea Legii nr. 132/1999 privind înfiintarea, organizarea si functionarea Consiliului National de Formare Profesionalã a Adultilor
Articol unic. - Se promulgã Legea pentru modificarea si completarea Legii nr. 132/1999 privind înfiintarea, organizarea si functionarea Consiliului National de Formare Profesionalã a Adultilor si se dispune publicarea acestei legi în Monitorul Oficial al României, Partea I.
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 362 alin. 1 lit. d) din Codul de procedurã penalã
Pe rol se aflã solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 362 alin. 1 lit. d) din Codul de procedurã penalã, exceptie ridicatã de Alexandra Rodica Radu, Daniel Radu si Vasilica Badea în Dosarul nr. 1.801/2004 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia I penalã.
La apelul nominal rãspund autorii exceptiei si partea Dumitrescu Manolache Aurel Mihãitã personal si asistatã de doamna avocat Mariana Soare. Procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Autorii exceptiei solicitã admiterea acesteia asa cum a fost formulatã în fata instantei de judecatã.
Avocatul pãrtii prezente solicitã respingerea exceptiei ca neîntemeiatã, invocând în acest sens jurisprudenta Curtii Constitutionale în materie. Apreciazã cã pânã în prezent nu au intervenit elemente noi care sã determine schimbarea acestei jurisprudente. Partea prezentã este de acord cu sustinerile avocatului sãu, declarând cã nu mai are nimic de adãugat.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã reconsiderarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, sens în care apreciazã cã exceptia de neconstitutionalitate este întemeiatã, deoarece, desi interesele pãrtii civile si ale pãrtii responsabile civilmente sunt manifeste în procesul penal, ele nu pot fi limitate numai la aspectele civile, întrucât rezidã tocmai în fapta care întruneste elementele constitutive ale unei infractiuni si deci, în esentã, din aspecte indisolubil legate de latura penalã a procesului. De asemenea, apreciazã cã cele statuate prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 100 din 9 martie 2004, referitoare la posibilitatea pãrtii vãtãmate de a exercita calea ordinarã de atac a apelului, indiferent de modul în care se pune în miscare actiunea penalã (din oficiu sau la plângerea prealabilã), îsi mentin valabilitatea si în prezenta cauzã.
Prin Încheierea din 12 iulie 2004, pronuntatã în Dosarul nr. 1.801/2004, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia I penalã a sesizat Curtea Constitutionalã cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 362 alin. 1 lit. d) din Codul de procedurã penalã.
Exceptia a fost ridicatã de pãrtile civile Alexandra Rodica Radu, Daniel Radu si Vasilica Badea în dosarul cu numãrul de mai sus, având drept obiect solutionarea apelului formulat de acestea împotriva sentintei penale nr. 1.150 din 12 mai 2004, pronuntatã de Tribunalul Ialomita.
În motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia sustin cã limitarea dreptului pãrtii civile de a ataca hotãrârea primei instante numai în ce priveste latura penalã, în vreme ce inculpatul poate ataca hotãrârea atât cu privire la latura penalã, cât si cu privire la latura civilã, nu are o justificare obiectivã si rezonabilã.
Curtea de Apel Bucuresti - Sectia I penalã opineazã cã exceptia de neconstitutionalitate este neîntemeiatã, invocând în sustinerea acestei opinii jurisprudenta Curtii Constitutionale în materie - deciziile nr. 14 din 18 ianuarie 2001, nr. 154 din 10 mai 2001, nr. 307 din 15 noiembrie 2001 si nr. 274 din 26 iunie 2003.
Guvernul României apreciazã cã exceptia de neconstitutionalitate este neîntemeiatã, cu urmãtoarea motivare:
Actiunea civilã în procesul penal are ca obiect tragerea la rãspundere civilã a persoanei care a sãvârsit o infractiune, precum si a persoanei care rãspunde în solidar cu fãptuitorul.
Art. 362 din Codul de procedurã penalã circumstantiazã persoanele care pot face apel împotriva sentintelor penale pronuntate în primã instantã, printre acestea numãrându-se si partea civilã si partea responsabilã civilmente, dar numai în ce priveste latura civilã a cauzei.
În acest context, potrivit art. 131 din Constitutie, doar Ministerului Public i-a fost atribuit rolul de titular al actiunii publice în procesul penal, iar interdictia pãrtii civile de a ataca latura penalã a cauzei nu duce la o limitare a accesului acesteia din urmã la justitie si nici nu îngrãdeste dreptul la apãrare sau înfãptuirea justitiei.
Nimic nu opreste însã partea civilã sau partea responsabilã civilmente de a discuta în apelurile sau recursurile declarate de acestea si aspecte penale ale hotãrârii atacate, dacã de modul cum au fost solutionate acestea depinde rezolvarea actiunii civile.
Avocatul Poporului considerã cã exceptia de neconstitutionalitate este nefondatã, deoarece instanta sesizatã cu solutionarea apelului are oricum obligatia legalã de a examina speta din oficiu, sub toate aspectele ce trebuie sã concure la justa si deplina solutionare a cauzei. Limitele prevãzute de art. 362 alin. 1 lit. d) din Codul de procedurã penalã nu constituie o restrângere a exercitiului unor drepturi sau al unor libertãti, ci precizãri firesti în raport de interesele legitime ale pãrtii civile si ale pãrtii responsabile civilmente, apãrate în cadrul procesului penal. Interesele legitime ale acestor pãrti privesc latura civilã a procesului penal si de aceea declararea cãii de atac este în legãturã cu modul de rezolvare a acesteia. În plus, dispozitiile legale criticate sunt conforme cu art. 126 alin. (2) din Constitutie, potrivit cãruia competenta instantelor judecãtoresti si procedura de judecatã sunt prevãzute numai prin lege.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile art. 362 alin. 1 lit. d) din Codul de procedurã penalã, care au urmãtorul continut: “Pot face apel: [...]
d) partea civilã si partea responsabilã civilmente, în ce priveste latura civilã.”
Autorii exceptiei de neconstitutionalitate sustin cã prin dispozitiile legale criticate sunt încãlcate prevederile constitutionale ale art. 21 alin. (1), (2) si (3) referitoare la accesul liber la justitie, ale art. 24 alin. (1) referitoare la garantarea dreptului la apãrare, ale art. 53 alin. (1) privitoare la situatiile în care se poate restrânge exercitiul unor drepturi sau al unor libertãti, ale art. 124 alin. (2) referitoare la impartialitatea justitiei si ale art. 129 referitoare la folosirea cãilor de atac, precum si cele ale art. 6 din Conventia pentru apãrarea drepturilor omului si a libertãtilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil.
În jurisprudenta sa Curtea Constitutionalã a respins exceptiile de neconstitutionalitate având ca obiect dispozitiile art. 362 alin. 1 lit. d) din Codul de procedurã penalã, cu motivarea cã în sistemul Codului de procedurã penalã actiunea penalã apartine procurorului si cã, în aceste conditii, interdictia pãrtii civile si a celei responsabile civilmente de a ataca latura penalã a cauzei nu duce la o limitare a accesului acestora la justitie. Pe de altã parte, s-a motivat cã instanta de control judiciar, sesizatã de partea civilã sau de partea civilmente responsabilã în conditiile prevãzute de art. 362 alin. 1 lit. d) din Codul de procedurã penalã, poate examina cauza si sub aspectele penale ale hotãrârii atacate, dacã de modul în care au fost solutionate acestea depinde rezolvarea actiunii civile, si cã, atunci când se constatã cã inculpatul a fost achitat gresit pentru motivul cã fapta imputatã nu existã sau cã aceasta nu a fost sãvârsitã de el, aceastã constatare poate sã producã efecte asupra actiunii civile care va fi admisã, cea penalã rãmânând definitivã prin achitarea inculpatului, iar contrarietatea de hotãrâri urmeazã a fi înlãturatã prin exercitarea cãilor extraordinare de atac. De asemenea, s-a motivat cã ratiunile pe care se întemeiazã interdictia pãrtii civile de a ataca latura penalã în cadrul procesului penal se regãsesc si în legislatia strãinã.
Curtea urmeazã sã-si reconsidere jurisprudenta si sã constate cã dispozitiile art. 362 alin. 1 lit. d) din Codul de procedurã penalã contravin prevederilor art. 16 alin. (1), art. 21, 24 si 129 din Constitutia României, pentru urmãtoarele considerente:
1. Diferentierea fãcutã prin art. 362 din Codul de procedurã penalã între regimul juridic al pãrtii vãtãmate si cel al pãrtii civile si al pãrtii civilmente responsabile este neconstitutionalã, încãlcând dispozitiile art. 16 alin. (1) din Constitutie, potrivit cãrora “Cetãtenii sunt egali în fata legii si a autoritãtilor publice, fãrã privilegii si fãrã discriminãri”.
Conform art. 24 alin. 1 si 2 din Codul de procedurã penalã, “Persoana care a suferit prin fapta penalã o vãtãmare fizicã, moralã sau materialã, dacã participã în procesul penal, se numeste parte vãtãmatã.
Persoana vãtãmatã care exercitã actiunea civilã în cadrul procesului penal se numeste parte civilã”.
Asadar, în cazul în care persoana vãtãmatã formuleazã, în cadrul procesului penal, pretentii pentru repararea prejudiciului material suferit ca urmare a sãvârsirii infractiunii, aceasta cumuleazã douã calitãti procesuale: calitatea de parte vãtãmatã si calitatea de parte civilã.
Aceste douã pãrti ale procesului penal se aflã însã într-o situatie identicã, si anume în situatia de persoanã lezatã în drepturile sale prin sãvârsirea infractiunii, ceea ce justificã existenta sinteresului legitim”, la care se referã art. 21 din Constitutie. Asa fiind, diferentierea fãcutã prin dispozitiile lit. c) si, respectiv, ale lit. d) din art. 362 din Codul de procedurã penalã - în sensul cã partea vãtãmatã poate face apel în ceea ce priveste latura penalã a cauzei, iar partea civilã, numai în ceea ce priveste latura civilã – este contrarã principiului constitutional al egalitãtii cetãtenilor în fata legii.
Existã, de asemenea, o inegalitate de tratament în ceea ce priveste accesul la cãile de atac, între partea civilã si partea civilmente responsabilã, pe de o parte, si inculpat, pe de altã parte, inegalitate nejustificatã, în conditiile în care toti acesti participanti la procesul penal au aceeasi calitate, de pãrti, iar restrângerea dreptului pãrtii civile si al pãrtii civilmente responsabile de a face apel în ce priveste latura penalã le priveazã pe acestea de posibilitatea de a-si apãra interesele lor legitime specifice, în vreme ce inculpatul îsi poate apãra nestânjenit propriile sale interese. Existã, în sfârsit, o inegalitate flagrantã si nejustificatã între statutul pãrtii civile si al pãrtii civilmente responsabile, care nu pot ataca hotãrârea instantei decât în ce priveste latura civilã, si statutul “oricãror altor persoane ale cãror interese legitime au fost vãtãmate printr-o mãsurã sau printr-un act al instantei”, persoane care, potrivit art. 362 alin. 1 lit. f), pot face apel atât în ce priveste latura penalã, cât si în ce priveste latura civilã.
2. Conform art. 21 alin. (1) si (2) din Constitutie, “(1) Orice persoanã se poate adresa justitiei pentru apãrarea drepturilor, a libertãtilor si a intereselor sale legitime.
a) Întrucât textul constitutional nu distinge, rezultã cã accesul liber la justitie nu se referã exclusiv la actiunea introductivã la prima instantã de judecatã, ci si la sesizarea oricãror altor instante care, potrivit legii, au competenta de a solutiona fazele ulterioare ale procesului, inclusiv, asadar, la exercitarea cãilor de atac, deoarece apãrarea drepturilor, a libertãtilor si a intereselor legitime ale persoanelor presupune, în mod logic, si posibilitatea actionãrii împotriva hotãrârilor judecãtoresti considerate ca fiind nelegale sau neîntemeiate. Ca urmare, limitarea dreptului unor pãrti ale unuia si aceluiasi proces penal de a exercita cãile legale de atac constituie o restrângere a accesului liber la justitie.
Aceastã îngrãdire este neconstitutionalã, nefiind îndeplinite conditiile restrictive stabilite de art. 53 alin. (1) din Constitutie, potrivit cãruia “Exercitiul unor drepturi sau al unor libertãti poate fi restrâns numai prin lege si numai dacã se impune, dupã caz, pentru: apãrarea securitãtii nationale, a ordinii, a sãnãtãtii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertãtilor cetãtenilor; desfãsurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitãti naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav”.
b) Este adevãrat cã în procesele penale titularul actiunii penale este Ministerul Public, care, potrivit prevederilor art. 131 alin. (1) din Constitutie, “În activitatea judiciarã, [...] reprezintã interesele generale ale societãtii si apãrã ordinea de drept, precum si drepturile si libertãtile cetãtenilor”. Dar nu mai putin adevãrat este si faptul cã exercitarea personalã si în mod nemijlocit de cãtre partea civilã sau de cãtre partea civilmente responsabilã a dreptului de a ataca la instanta ierarhic superioarã o hotãrâre judecãtoreascã pe care o considerã gresitã, indiferent sub ce aspect, nu diminueazã cu nimic rolul si atributiile Ministerului Public, ci, dimpotrivã, le completeazã în interesul aplicãrii corecte a legii. Controlul judiciar, prin diferite grade de jurisdictie, are menirea de a repara eventualele erori cuprinse în solutiile pronuntate prin hotãrârile instantelor inferioare. La fel cum poate gresi o instantã judecãtoreascã, si reprezentantul Ministerului Public este supus aceleiasi eventualitãti, astfel încât este posibil ca în mod eronat sã nu atace cu apel ori cu recurs o hotãrâre nelegalã sau netemeinicã. Într-o asemenea situatie, când - conform art. 362 alin. 1 lit. d) din Codul de procedurã penalã – partea civilã si partea civilmente responsabilã sunt private de dreptul de a exercita cãile de atac, hotãrârile respective nu se mai supun controlului judiciar, cu consecinta mentinerii erorii judiciare.
În acelasi sens trebuie retinut cã pãrtii civile si celei civilmente responsabile nu le este strãin interesul pentru solutionarea laturii penale a procesului, în conditiile în care de stabilirea existentei faptei penale si a vinovãtiei inculpatului judecat în cauzã depinde si solutionarea laturii civile a procesului. Asadar, nu poate fi primitã sustinerea cã atributiile Ministerului Public în exercitarea actiunii penale sunt de naturã sã înlãture interesul pãrtii civile si al celei responsabile civilmente pentru solutionarea laturii penale a procesului si, în consecintã, posibilitatea acestora de a exercita cãile de atac în aceastã privintã.
3. Potrivit art. 24 alin. (1) din Constitutie, “Dreptul la apãrare este garantat”.
Prin redactarea sa atât de generalã, aceastã garantie constitutionalã nu vizeazã doar apãrarea referitoare la faza procesului penal desfãsuratã în fata primei instante de judecatã - de exemplu, prin propunerea si producerea de probe în fata instantei de fond, prin concluzii puse în cadrul dezbaterilor etc., ci vizeazã, deopotrivã, si dreptul de apãrare prin exercitarea cãilor legale de atac împotriva unor constatãri de fapt sau de drept ori unor solutii adoptate de o instantã de judecatã, dar care sunt considerate gresite de cãtre unul sau altul dintre participantii la procesul penal. Este evident cã, în situatia în care partea vãtãmatã si partea civilã sunt împiedicate sã exercite cãile ordinare de atac, acestea nu-si pot valorifica si apãra drepturile în fata instantei de apel sau de recurs, întrucât ori cauza nu va ajunge în fata acestor instante, ori, în eventualitatea apelului sau a recursului declarat de inculpat, nu se poate înrãutãti situatia acestuia.
4. Potrivit prevederilor art. 129 din Constitutie, “Împotriva hotãrârilor judecãtoresti, pãrtile interesate si Ministerul Public pot exercita cãile de atac, în conditiile legii”.
Aceastã normã constitutionalã cuprinde douã teze:
a) prima tezã consacrã dreptul subiectiv al oricãrei pãrti a unui proces, indiferent de obiectul procesului, precum si dreptul Ministerului Public de a exercita cãile de atac împotriva hotãrârilor judecãtoresti considerate ca fiind nelegale sau neîntemeiate;
b) cea de-a douã tezã prevede cã exercitarea cãilor de atac se poate realiza în conditiile legii.
Prima tezã exprimã, în alti termeni, dreptul fundamental înscris în art. 21 din Constitutie privind liberul acces la justitie. Aceastã tezã contine asadar o reglementare substantialã. Cea de-a doua tezã se referã la reguli de procedurã, care nu pot însã aduce atingere substantei dreptului conferit prin cea dintâi tezã. Asa fiind, în privinta conditiilor de exercitare a cãilor de atac, legiuitorul poate sã reglementeze termenele de declarare a acestora, forma în care trebuie fãcutã declaratia, continutul sãu, instanta la care se depune, competenta si modul de judecare, solutiile ce pot fi adoptate si altele de acelasi gen, astfel cum prevede art. 126 alin. (2) din Constitutie, potrivit cãruia “Competenta instantelor judecãtoresti si procedura de judecatã sunt prevãzute numai prin lege”. Dar legiuitorul nu poate suprima dreptul - substantial - al unei pãrti interesate de a exercita cãile de atac si nici nu poate restrânge exercitiul acestui drept decât în conditiile restrictive stabilite în art. 53 din Constitutie. Într-adevãr, desi art. 129 din Constitutie asigurã folosirea cãilor de atac “în conditiile legii”, aceastã dispozitie constitutionalã nu are semnificatia cã “legea” ar putea înlãtura ori restrânge exercitiul altor drepturi sau libertãti expres consacrate de Constitutie.
5. Invocarea solutiilor - asemãnãtoare celor ale art. 362 din Codul de procedurã penalã român – adoptate în legislatia sau în jurisprudenta altor state nu este relevantã în cadrul controlului de constitutionalitate efectuat în cauza de fatã. Asemenea solutii pot constitui premise teoretice pentru promovarea unor principii sau reglementãri concrete în legislatia nationalã, însã aceste reglementãri din sisteme de drept strãine nu pot legitima mentinerea unor dispozitii românesti contrare prevederilor constitutionale.
6. Nu se poate retine nici motivarea din jurisprudenta anterioarã, în sensul cã instanta de control judiciar are posibilitatea, chiar si în limitele unui apel declarat numai în ce priveste latura civilã, sã examineze temeinicia achitãrii inculpatului si sã dispunã obligarea acestuia la despãgubiri civile, o asemenea solutie fiind expres prohibitã prin dispozitiile art. 346 alin. 3 din Codul de procedurã penalã, în conformitate cu care “nu pot fi acordate despãgubiri civile în cazul când achitarea s-a pronuntat pentru cã fapta imputatã nu existã, ori nu a fost sãvârsitã de inculpat”. Aceastã regulã, prevãzutã pentru solutiile pronuntate de prima instantã, este, fireste, valabilã si pentru instantele de control judiciar care nu ar putea desfiinta sau modifica hotãrârile pronuntate cu respectarea textului de lege amintit, retinând cã, desi a fost achitat “pentru cã fapta imputatã nu existã, ori nu a fost sãvârsitã de inculpat”, acesta ar putea fi totusi obligat la despãgubiri civile.
7. Prin Decizia nr. 100 din 9 martie 2004, Curtea Constitutionalã a constatat cã dispozitia “în cauzele în care actiunea penalã se pune în miscare la plângerea prealabilã, dar numai în ce priveste latura penalã” din cuprinsul art. 362 alin. 1 lit. c) din Codul de procedurã penalã este neconstitutionalã.
Considerentele acestei decizii sunt în întregime valabile si în ce priveste dispozitiile art. 362 alin. 1 lit. d) din Codul de procedurã penalã, atacate pe calea exceptiei de neconstitutionalitate în cauza de fatã.
În consecintã, se impune sã se procedeze la revizuirea practicii Curtii Constitutionale în aceastã materie si sã se constate cã dispozitiile art. 362 alin. 1 lit. d) din Codul de procedurã penalã sunt neconstitutionale în mãsura în care nu permit pãrtii civile si pãrtii civilmente responsabile sã exercite calea de atac ordinarã a apelului si în ce priveste latura penalã a procesului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d), al art. 29 si al art. 31 din Legea nr. 47/1992,
Admite exceptia de neconstitutionalitate ridicatã de Alexandra Rodica Radu, Daniel Radu si Vasilica Badea în Dosarul nr. 1.801/2004 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia I penalã si constatã cã dispozitiile art. 362 alin. 1 lit. d) din Codul de procedurã penalã sunt neconstitutionale în mãsura în care nu permit pãrtii civile si pãrtii civilmente responsabile sã exercite calea de atac ordinarã a apelului si în ce priveste latura penalã a procesului.
Prezenta decizie se comunicã celor douã Camere ale Parlamentului si Guvernului, conform art. 31 alin. (4) din Legea nr. 47/1992.
Pronuntatã în sedinta publicã din data de 9 noiembrie 2004.
al Municipiului Focsani nr. 116/246/2004
cuprinzând asociatiile si fundatiile române cu personalitate juridicã, care înfiinteazã si administreazã unitãti de asistentã socialã ce beneficiazã de subventii în anul 2005 din bugetul local al municipiului Focsani, precum si nivelul acestora, în conformitate cu prevederile Legii nr. 34/1998
Valoarea subventiei
Fundatia “Lumea copiilor” - Focsani
Fundatia Academicã “Sfintii Împãrati Constantin si Elena” - filiala Focsani
Fundatia “Crucea Alb-Galbenã” - filiala Vrancea
Secretarul municipiului Focsani,
E. L. Nicolau