Source: http://docplayer.fi/19086926-Rq-vo2-y-0-1-0i-paatos-1-6-korsholmanpuistikko-43-pl-204-65101-vaasa-puhelin-029-56-42611-faksi-029-56-42760-sahkoposti-vaasa-hao-oikeus.html
Timestamp: 2018-07-18 05:23:14+00:00
Document Index: 413461

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'Diaarinumero 01122', 'Diaarinumero 01122', 'Diaarinumero 01122']

.rq. Vo2 y.0-1 0i. Päätös 1 (6) Korsholmanpuistikko 43 PL VAASA Puhelin Faksi Sähköposti - PDF
.rq. Vo2 y.0-1 0i. Päätös 1 (6) Korsholmanpuistikko 43 PL VAASA Puhelin Faksi Sähköposti
Download ".rq. Vo2 y.0-1 0i. Päätös 1 (6) Korsholmanpuistikko 43 PL 204 65101 VAASA Puhelin 029 56 42611 Faksi 029 56 42760 Sähköposti vaasa.hao@oikeus."
1 V aas an hallinto -o i ke us Korsholmanpuistikko 43 PL VAASA Puhelin Faksi Sähköposti Päätös.rQ /o Vo2 y.0-1 0i 1 (6) Antopäivä Päätösnumero /0560/3 Diaarinumero 01122/14/4108 Asia Valitus vihersuunnitelmasta Muutoksen hakija Katariinantorin Kilta Oy Päätös, johon on haettu muutosta Va atimukset hallinto -oikeudessa Kokkolan kaupunkirakennelautakunta Kaupunkirakennelautakunta on hyväksynyt Katariinankadun vihersuunnitelman välillä Antti Chydeniuksenkatu - Vingenkatu. Kaupunkirakennelautakunnan päätös on kumottava. Vaihtoehtoisesti päätös on kumottava ja asia on palautettava lautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi. Katariinantorin Kilta Oy on osoitteessa Katariinankatu 4 sijaitsevan tontin omistajana tehnyt huomautuksen suunnitelmaehdotuksesta. Huomautus on käsitelty lautakunnassa puutteellisesti ja osa esitetyistä argumenteista on jätetty käsittelemättä. Huomautuksessa puut ovat kaupunkikuvallisen kokonaisuuden osia, kun taas lautakunta on pitänyt niitä yksittäisinä kasveina, joiden elinvoimasta on kysymys. Kyseessä oleva kaupunginosa on arvioitu valtakunnallisesti merkittäväksi rakennetuksi kulttuuriympäristöksi. Status edellyttää siihen soveltuvan kaupunkimiljöön eli puutarhakaupungin vaalimista. Kaupunkikuvallisesti merkittävästä toimenpiteestä on pyydettävä museoviranomaisen lausunto. Näitä argumentteja ei ole käsitelty lautakunnassa. Lautakunnan pöytäkirjasta voi päätellä, että jonkinlainen suunnitelma on ollut olemassa. Nähtävänä on kuitenkin ollut ainoastaan kartta, johon kaadettavat puut on merkitty, ilman perusteluita. Asiassa on tapahtunut siten käsittelyvirhe. Perusteet ilmenevät osittain vain pöytäkirjassa olevista lausunnoista, joissa on muun muassa vanhan ilmakuvan perusteella väitetty, että puut olisivat 80 vuotta vanhoja.
2 Asian käsittely hallinto-oikeudessa Hallinto-oikeuden ratkaisu Karttaliitteestä ilmenee, että kaadettavaksi määrätyt puut eivät ole kaupungin omistamalla alueella. Kaupunkirakennelautakunta on lausunnossaan esittänyt muun muassa, että lautakunnalla on ollut riittävät tiedot päätöksen tekemiseksi. Erillisen lausunnon pyytämistä museoviranomaiselta ei ole katsottu tarpeelliseksi. Mäntykankaan alueen kaavoissa on suojeltu rakennuskantaa, johon puiden kaataminen ja istuttaminen ei vaikuta. Maisema ja kaupunkikuva turvataan uusilla puuistutuksilla. Väite siitä, että muutoksenhakij an huomautuksen joitain keskeisiä argumentteja ei olisi käsitelty, on perusteeton. Lautakunnalla on kokouksissaan mahdollisuus saada asioiden valmistelii oilta ja esittelijöiltä päätöksenteossa tarpeelliset tiedot ja perehtyä tarpeellisiin asiakirjoihin. Lautakunnalle on toimitettu esityslistan mukana muutoksenhakijan huomautus ja katusuunnitelma. Kysymyksessä olevan alueen omistaa Kokkolan kaupunki. Vuonna 2014 tehdyssä kuntoarviossa uusittavista puista seitsemän arvioitiin olevan välittömästi poistettavia, kolmen kunnoltaan huonoja ja kuuden kohtalaisia/huonoja. Kymmenessä puussa oli vakavia juuristovaurioita ja kolmessatoista oli latvusvaurioita. Marraskuussa 2013 juuristaan lahonnut koivu korttelista 18 kaatui vastapäisen rakennuksen katolle. Kyseinen puu oli osa uusittavaksi suunniteltua kokonaisuutta. Muutoksenhakija on vastineessaan esittänyt muun muassa, että kysymys on ollut siitä, että Katariinankadun kiinteistöjen omistajille, joille on varattu tilaisuus tuulia kuulluksi ennen lautakunnan kokousta, ei ole esitetty muuta asiakirjaa kuin kartta alueesta. Hallinto-oikeus on kaupunkirakennelautakunnalle osoittamassaan lähetteessä pyytänyt lautakuntaa täydentämään lausuntoaan muun muassa siltä osin, kuin kyse on ollut mahdollisuudesta tutustua vihersuunnitelman valmisteluaineistoon sekä siitä, miten tästä mahdollisuudesta on mahdollisesti ilmoitettu osallisille. Kokkolan tekninen palvelukeskuson lausunnossaan esittänyt, että Katariinankadusta välillä Antti Chydeniuksenkatu - Torikatu tehty vihersuunnitelma on ollut nähtävillä Suunnitelman nähtävillä olosta on ilmoitettu kirjeellä kadun varren kiinteistön omistajille ja lehti-ilmoituksella paikallislehdessä sekä kaupungin nettisivuilla. Muutoksenhakija on antanut vastineen. Hallinto-oikeus hylkää valituksen. Perustelut Vuorovaikutus vihersuunnitelmaa laadittaessa Maankäyttö- ja rakennuslain 90 :n 4 momentin mukaan kunnan tulee laatia yleisen alueen toteuttamiseksi suunnitelma noudattaen soveltuvin osin, mitä
3 3 (6) 85 :ssä säädetään kadun suunnittelemisesta, jos tämä on alueen erityisen merkityksen vuoksi tarpeen. Maankäyttö- ja rakennuslain 85 :n 1 momentin mukaan suunnitelmaa laadittaessa on vastaavasti noudatettava, mitä saman lain 62 :ssä säädetään. Maankäyttö- ja rakennuslain 62 :n 1 momentin mukaan kaavoitusmenettely tulee järjestää ja suunnittelun lähtökohdista, tavoitteista ja mahdollisista vaihtoehdoista kaavaa valmisteltaessa tiedottaa niin, että alueen maanomistajilla ja niillä, joiden asumiseen, työntekoon tai muihin oloihin kaava saattaa huomattavasti vaikuttaa, sekä viranomaisilla ja yhteisöillä, joiden toimialaa suunnittelussa käsitellään (osallinen), on mahdollisuus osallistua kaavan valmisteluun, arvioida kaavoituksen vaikutuksia ja lausua kirjallisesti tai suullisesti mielipiteensä asiasta. Lainkohdan 2 momentin mukaan vuorovaikutuksesta kaavaa valmisteltaessa säädetään tarkemmin valtioneuvoston asetuksella. Maankäyttö- ja rakennusasetuksen 46 :n 1 momentin mukaan maankäyttö- ja rakennuslain 90 :n 4 momentissa tarkoitetussa puiston tai muun yleisen alueen suunnitelmassa tulee esittää alueen rakentamisen ja käytön periaatteet. Lainkohdan 2 momentin mukaan, jos puiston tai muun yleisen alueen suunnitelmalla on erityistä merkitystä siihen rajautuvien alueiden kiinteistön omistajien tai haltijoiden, alueen käyttäjien tai ympäristökuvan kannalta, aluetta koskevan suunnitelman valmistelussa on noudatettava soveltuvin osin samaa menettelyä kuin katusuunnitelman valmistelussa. Maankäyttö- ja rakennusasetuksen 42 :n mukaan katusuunnitelmaa valmisteltaessa noudatetaan soveltuvin osin, mitä asetuksen 30 :ssä säädetään. Mahdollisuus osallistua katusuunnitelman valmisteluun voidaan kuitenkin järjestää myös asemakaavoituksen tai laajemman aluekokonaisuuden muun suunnittelun yhteydessä. Maankäyttö- ja rakennusasetuksen 30 :n 1 momentin mukaan maankäyttö- ja rakennuslain 62 :ssä tarkoitettu tilaisuuden varaaminen osallisille mielipiteensä esittämiseen kaavaa valmisteltaessa voidaan tehdä asettamalla valmisteluaineisto nähtäville ja varaamalla tilaisuus esittää mielipide määräajassa kirjallisesti tai suullisesti taikka erityisessä kaavaa koskevassa tilaisuudessa taikka muulla sopivaksi katsottavalla tavalla. Katariinankadun vihersuunnitelma välillä Antti Chydeniuksenkatu - Vingenkatu tarkoittaa katuosuuden länsipuolen koivujen osittaista uudistamista kaatamalla vanhoja puita ja istuttamalla tilalle uusia. Vihersuunnitelma on kuulutuksen mukaan ollut yleisesti nähtävänä kaupungintalolla teknisen palvelukeskuksen yhdyskuntateknisissä suunnittelupalveluissa sekä kaupungin internetsivuilla. Siitä, onko muuhun valmisteluaineistoon eli tässä tapauksessa lähinnä katualueen puiden kuntoarvioon ollut mahdollisuutta tutustua, ei ole mainintaa ilmoituksessa eikä kaupunkirakennelautakunta tai tekninen palvelukeskuskaan ole lausunnoissaan sitä selvittänyt. Hallinto-oikeus toteaa, että maankäyttö- ja rakennuslain 85 :n 1 momentin ja 62 :n mukaisen merkityksellisen vuorovaikutusmahdollisuuden turvaamiseksi osallisille olisi tullut varata tilaisuus tutustua vihersuunnitelman valmisteluaineisloon ja myös ilmoittaa siitä, miten siihen olisi ollut mahdollista tutustua.
4 4(6). Kun näin ei ole tehty, asiassa on menetelty tältä osin virheellisesti. Katariinantorin Kilta Oy on vihersuunnitelman nähtävilläolon johdosta tehnyt huomautuksen, jossa muutoksenhakiia on muun ohessa esittänyt, että kaadettavaksi suunnitellut puut ovat hyväkuntoisia. Muutoksenhakijalla on näin ollen ollut mahdollisuus osallistua suunnitelman valmisteluun, arvioida sen vaikutuksia ja lausua mielipiteensä asiasta myös puiden kuntoa koskevilta osin. Huomautus on olennaisin osin otettu kaupunkirakennelautakunnan pöytäkirjaan. Lisäksi huomautus on ollut esillä ja siihen on ollut mahdollisuus tutustua lautakunnan päättäessä suunnitelman hyväksymisestä. Suunnitelma ei tarkoita olennaisia muutoksia kaupunkikuvaan eikä museoviranomaiselle ole, kun otetaan myös huomioon suunnittelualueen. rajattu laajuus, ollut tarpeen varata tilaisuutta lausunnon antamiseen suunnitelman johdosta. Vuorovaikutusmenettelyn on näin ollen arvioitava kokonaisuutena katsoen täyttäneen sille maankäyttö- ja rakennuslaissa sekä -asetuksessa säädetyt edellytykset yllä mainitusta menettelyvirheestä huolimatta. Vihersuunnitelma Maankäyttö- ja rakennuslain 90 :n 2 momentin mukaan yleinen alue on suunniteltava ja toteutettava siten, että se sopeutuu asemakaavan mukaiseen ympäristöönsä. Kaupungin metsäpalvelujen arboristin puista laatimien kuntoarvioiden mukaan osa on kunnoltaan huonoja ja osa kohtalaisia/huonoj a ja uusimisen tarpeessa. Vihersuunnitelmassa on kyseisellä Katariinankadun kolmen korttelin pituisella katuosuudelta osoitettu säilytettäväksi 15 puuta, kaadettavaksi 20 puuta, siirrettäväksi yksi puu ja istutettaviksi kahdeksan puuta. Valituksenalaisessa suunnitelmassa merkittävä osa katuosuuden puista on osoitettu säilytettäväksi ja kaadettavaksi osoitettujen huonokuntoisten tai uusimisen tarpeessa olevien puiden tilalle on osoitettu istutettavaksi uusia puita. Suunnitelma ei muuta olennaisesti kaupunkikuvaa. Suunnitelman tarkoittaman yleisen alueen voidaan siten jatkossakin katsoa sopeutuvan asemakaavan mukaiseen ympäristöönsä. Kun lisäksi otetaan huomioon, mitä kaupunkirakennelautakunta on valituksen johdosta antamassaan lausunnossa esittänyt tältä osin, ei vihersuunnitelman hyväksymistä koskevan päätöksen kumoamiseen ole valituksensa esitetyn johdosta syytä. Valitus on tämän vuoksi hylättävä. Sovelletut oikeusohjeet Perusteluissa mainitut Muutoksenhaku Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallintooikeuteen. Valitusosoitus on li itteenä HaK (07.07).
5 5 (6) Diaarinumero 01122/14/4108 Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Johan Hagman, Päivi Jokela ja Petri Forma. Asian on esitellyt Petri Forma. Johan Hagman Päivi Jokela Petri Forma Toimituskirjan antaja: Inkeri Eriksson lainkäyttösihteeri
6 6 (6) Diaarinumero 01122/14/4108 Jakelu Päätös ja maksu Jäljennös maksutta Katariinantorin Kilta Oy, oikeudenkäyntimaksu 97 euroa (oikaisuvaatimusohje ilmenee laskusta) saantitodistuksin Kokkolan kaupunkirakennelautakunta R W
7 Liite hallinto -oikeuden päätökseen VALITUSOSOITUS Valitusviranomainen Valitusaika Hallinto-oikeuden päätökseen saa hakea muutosta korkeimmalta hallintooikeudelta kirjallisella valituksella. Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa ottamatta. päätöksen tiedoksisaantipäivästä, sitä päivää lukuun Tiedoksisaantipäivän osoittaa tiedoksianto- tai saantitodistus. Milloin kysymyksessä on sijaistiedoksianto, päätös katsotaan tiedoksi saaduksi kolmantena päivänä tiedoksiantotodistuksen osoittamasta päivästä. Virkakirjeen katsotaan tulleen viranomaisen tietoon saapumispäivänään. Valituskirjelmän toimittaminen Valituskirjelmä on toimitettava valitusajassa korkeimmalle hallinto-oikeudelle. Valituskirjelmä liitteineen voidaan lähettää myös postitse, telekopiona tai sähköpostilla. Valituskirjelmän tulee olla perillä valitusajan viimeisenä päivänä ennen viraston aukioloajan päättymistä. Sähköisesti (telekopiona tai sähköpostilla) toimitettavan valituskirjelmän tulee olla toimitettu siten, että se viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen viraston aukioloajan päättymistä on kokonaisuudessaan käytettävissä viraston vastaanottolaitteessa tai tietojärjestelmässä. Valituskirjelmän ja muiden valitusasiakirjojen lähettäminen postitse tai sähköisesti tapahtuu lähettäjän omalla vastuulla. Valituskirjelmän sisältö ja allekirjoittaminen Valituskirjelmässä, joka on osoitettava korkeimmalle hallinto-oikeudelle, on ilmoitettava - valittajan nimi ja kotikunta - päätös, johon haetaan muutosta - miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi - perusteet, joilla muutosta vaaditaan. Jos valittajan puhevaltaa käyttää hänen laillinen edustajansa tai asiamiehensä tai jos valituksen la atijana on joku muu henkilö, valituskirjelmässä on ilmoitettava myös tämän nimi ja kotikunta. Valituskirjelmässä on lisäksi ilmoitettava postiosoite ja puhelinnumero sekä mahdollinen sähköpostiosoite. joihin asiaa koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa. Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valituskirjelmä ellei valituskirjelmää toimiteta sähköisesti (telekopiona tai sähköpostilla). HaK (07.07) (sivu 1/2)
8 Valituskirjelmän liitteet Valituskirjelmään on liitettävä - hallinto-oikeuden päätös alkuperäisenä tai jäljennöksenä - todistus siitä, minä päivänä päätös on annettu tiedoksi, tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta - asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle. Asiamiehen on, jollei hän ole asianajaja tai yleinen oikeusavustaja, liitettävä valituskirjelmään valtakirja, jollei valittaja ole valtuuttanut häntä suullisesti valitusviranomaisessa tai ellei sähköisesti toimitettavassa asiakirjassa ole selvitystä asiamiehen toimivallasta. Korkeimman hallinto-oikeuden yhteystiedot Postiosoite : Käyntiosoite : Korkein hallinto-oikeus PL 180, Helsinki Fabianinkatu 15, Helsinki Puh.nro : Telefax : S-posti: Aukioloaika : arkipäivisin klo HaK (07.07) (sivu 2/2)