Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-alava-01-07-2011-109791
Timestamp: 2019-09-22 17:04:19
Document Index: 85374819

Matched Legal Cases: ['artículo 71', 'artículo 56', 'artículo 56', 'artículo 56', 'artículo 71', 'artículo 56', 'artículo 71', 'artículo 56', 'artículo 128', 'artículo 56']

Resolución de TEAF Álava, 01-07-2011 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico-Administrativo Foral de Álava de 01 de Julio de 2011
Núm. Resolución: R110041
El medio utilizado por la Administración para comprobar el valor de un inmueble a efectos del gravamen sobre Transmisiones Patrimoniales Onerosas -precio de la anterior enajenación del mismo bien- resulta aplicable, ya que está específicamente contemplado en la Norma Foral de dicho impuesto. La liquidación girada a consecuencia de la comprobación ha sido suficientemente motivada puesto que indica el medio utilizado y fue la libre voluntad de las partes la que fijó el precio utilizado como valor comprobado.
En Vitoria-Gasteiz, a uno de julio de dos mil once. Vista ante este Organismo Jurídico Administrativo de Álava la reclamación económico-administrativa núm. 79/11, interpuesta por,S.L., contra la liquidación núm. 300.025-2011-V, girada por el gravamen sobre Transmisiones Patrimoniales Onerosas.
Primero. Mediante escritura pública, otorgada el 25 de noviembre de 2009, la mercantil reclamante adquirió, por un precio de 185.538 €, una vivienda sita en la calle de Vitoria-Gateiz.
Autoliquidado el gravamen sobre Transmisiones Patrimoniales Onerosas, correspondiente a la compraventa, sobre el precio escriturado, la Oficina Gestora del impuesto giró la liquidación de referencia en la que determinó un valor comprobado del inmueble de 201.340 €.
Dicha liquidación, que arrojó una deuda tributaria de 664,74 €, intereses de demora incluidos, incorporó la siguiente motivación:
'Variación de base por antecedentes obrantes en poder de la Administración (Art. 56 NFGT).
Se gira liquidación complementaria por el valor de la última enajenación (del año 2004), según el artículo 71 de la Norma Foral 11/2003 de 31 de marzo, del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, y también según el artículo 56 de la Norma Foral General Tributaria de Alava'.
Asimismo, en su notificación se indicaba la posibilidad de promover tasación pericial contradictoria, contra el valor comprobado, o de reservarse el derecho a promoverla en caso de interponer recurso de reposición o reclamación económico-administrativa alegando insuficiente motivación de la comprobación.
Segundo. Contra la misma, la representación de la mercantil interesada promueve la presente reclamación, en la que solicita su anulación, formulando las siguientes alegaciones: a) El medio de comprobación utilizado por la Administración no resulta aplicable, por falta de desarrollo reglamentario, ya que se trata del contemplado en el artículo 56.1.i) de la Norma Foral General Tributaria:'Precio o valor declarado correspondiente a otras transmisiones del mismo bien, teniendo en cuenta las circunstancias de éstas, realizadas dentro del plazo que reglamentariamente se establezca', y dicho plazo no ha sido fijado; y b) Insuficiente motivación de la comprobación de valores practicada que le ha causado indefensión. En este sentido, añade que, según la jurisprudencia, las valoraciones efectuadas por la Administración tributaria deben estar suficientemente fundamentadas y razonadas de manera que permitan al contribuyente conocer el criterio técnico utilizado, no bastando con una remisión genérica a los antecedentes obrantes en su poder.
Asimismo, se reserva expresamente el derecho a promover tasación pericial contradictoria tras la resolución de la reclamación.
Tercero. Obra en el expediente la escritura pública, de 8 de octubre de 2004, en virtud de la cual las personas que posteriormente vendieron la vivienda a la reclamante la habían adquirido por un precio de 201.340 €.
Primero. La cuestión planteada consiste en si la liquidación impugnada, que modifica el valor declarado del bien transmitido en función de la comprobación administrativa practicada, debe o no ser anulada por no resultar aplicable el medio de comprobación utilizado o por no incorporar la suficiente motivación.
Segundo. El artículo 56.1 de la Norma Foral 6/05, de 28 de febrero, General Tributaria de Álava -en su redacción dada por la 14/08, de 3 de julio- establece que:'El valor de las rentas, productos, bienes y demás elementos determinantes de la obligación tributaria podrá ser comprobado por la Administración tributaria mediante los siguientes medios:
Capitalización o imputación de rendimientos al porcentaje que la normativa de cada tributo señale. Estimación por referencia a los valores que figuren en los registros oficiales de carácter fiscal.
Precios medios en el mercado. Cotizaciones en mercados nacionales y extranjeros. Dictamen de peritos de la Administración. Disposiciones generales aprobadas por la Diputación Foral de Álava. Valor asignado a los bienes en las pólizas de contratos de seguros. Valor asignado para la tasación de las fincas hipotecadas en cumplimiento de lo previsto en la legislación hipotecaria. Precio o valor declarado correspondiente a otras transmisiones del mismo bien, teniendo en cuenta las circunstancias de éstas, realizadas dentro del plazo que reglamentariamente se establezca. Cualquier otro medio que se determine en la Norma Foral de cada tributo'.
La remisión contenida en la letra j) conduce -en el caso del gravamen sobre Transmisiones Patrimoniales Onerosas- al artículo 71.2 de la Norma Foral 11/03, de 31 de marzo, del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados que, en su redacción establecida por la 6/05 antes citada, dispone que:
'La comprobación se llevará a cabo por los medios establecidos en el artículo 56 de la Norma Foral General Tributaria y, además, por los siguientes:
Los valores asignados a los terrenos a los efectos del Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana.
d) En la adquisición de fincas hipotecadas, el valor señalado a efectos hipotecarios, debiéndose entender por este valor el principal del préstamo, salvo que el interesado pruebe que no todo este principal se ha destinado a la adquisición del bien o derecho.
e) Los balances, datos y valoraciones de que disponga la Administración y que hubiesen sido aceptados por el contribuyente a efectos de otros Impuestos, sin perjuicio de la facultad de la Oficina Liquidadora para comprobar los elementos del activo por los medios más adecuados'.
Tercero. En el supuesto que nos ocupa, el medio de comprobación utilizado para determinar la base imponible imputada en la liquidación impugnada ha sido, tal y como se señala en la motivación de la misma, el valor de la última enajenación anterior del bien transmitido. Es decir, el precio por el que las personas que vendieron la vivienda a ' , S.L.' la habían adquirido, a su vez, el 8 de octubre de 2004.
Por lo tanto, se ha aplicado el instrumento de comprobación de valores contemplado en la letra b) del artículo 71.2 de la Norma Foral del impuesto y no, como entiende la reclamante, el previsto en la letra i) del artículo 56.1 de la Norma Foral General Tributaria (que, efectivamente, no resulta aplicable por falta de concreción reglamentaria del plazo al que se remite).
Por ello, hay que concluir que la Oficina Gestora del impuesto sí ha empleado un medio de comprobación legalmente previsto y aplicable sin necesidad de desarrollo reglamentario.
Cuarto. En lo que se refiere a la alegada indefensión por falta de motivación, el artículo 128.2 de la Norma Foral 6/05, incluido dentro de la subsección relativa al procedimiento de comprobación de valores, dispone que:'Si el valor determinado por la Administración tributaria es distinto al declarado por el obligado tributario, aquélla, al tiempo de notificar la correspondiente liquidación provisional, comunicará la valoración realizada debidamente motivada, con expresión de los medios y criterios empleados, salvo que se haya notificado previamente el acto de comprobación'.
En este caso, en la motivación que ha quedado transcrita en el Antecedente de Hecho primero se expresa el medio de comprobación aplicado (al señalar que:'Se gira liquidación complementaria por el valor de la última enajenación...'), sin que, al quedar determinado el valor comprobado por el precio de la anterior compraventa del inmueble que fue resultado de la libre voluntad de las partes, se pueda exigir a la Administración una mayor especificación de los criterios que condujeron a la fijación de dicho precio.
Por otra parte, la liquidación fue notificada con la indicación de la posibilidad de promover tasación pericial contradictoria (o reservarse el derecho a promoverla, como ha hecho la reclamante), en caso de que se entendiese que el valor comprobado no se corresponde con el de mercado, tal y como prevé el artículo 56.2 de la Norma Foral 6/05, por lo que no cabe apreciar indefensión alguna.
Quinto. Por lo anteriormente expuesto y razonado, procede desestimar la presente reclamación y confirmar la liquidación impugnada por ser conforme a derecho.
El Organismo Jurídico Administrativo de Álava, conociendo de la reclamación económico-administrativa núm. 79/11, interpuesta por la representación de , S.L., contra la liquidación núm. 300.025-2011-V, girada por el gravamen sobre Transmisiones Patrimoniales Onerosas,RESUELVEDESESTIMARla misma y confirmar el acto administrativo impugnado por ser conforme a derecho.
Sentencia Administrativo Nº 215/2012, TSJ Castilla y Leon, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 308/2010, 27-04-2012
Orden: Administrativo Fecha: 27/04/2012 Tribunal: Tsj Castilla Y Leon Ponente: Garcia Vicario, Maria Concepcion Num. Sentencia: 215/2012 Num. Recurso: 308/2010
Sentencia Administrativo Nº 76/2011, TSJ La Rioja, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 195/2010, 16-02-2011
Orden: Administrativo Fecha: 16/02/2011 Tribunal: Tsj La Rioja Ponente: Loma-osorio Faurie, Luis Antonio Num. Sentencia: 76/2011 Num. Recurso: 195/2010
Sentencia Administrativo Nº 1890/2013, TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 1175/2011, 15-07-2013
Orden: Administrativo Fecha: 15/07/2013 Tribunal: Tsj Andalucia Ponente: Macho Macho, Santiago Num. Sentencia: 1890/2013 Num. Recurso: 1175/2011
Resolución de TEAF Álava, 18-03-2005
Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De álava Fecha: 18/03/2005 Núm. Resolución: R050024
Resolución de TEAF Álava, 12-11-2004
Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De álava Fecha: 12/11/2004 Núm. Resolución: R040064
Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De álava Fecha: 29/01/2010 Núm. Resolución: R100006
Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De álava Fecha: 04/07/2008 Núm. Resolución: R080056