Source: http://www.juraforum.de/urteile/ovg-berlin-brandenburg/ovg-berlin-brandenburg-beschluss-vom-04-05-2007-az-ovg-3-s-2307
Timestamp: 2017-01-21 10:50:13
Document Index: 98738899

Matched Legal Cases: ['§ 55', '§ 13', '§ 14', '§ 67', '§ 13', '§ 14', '§ 20', '§ 55', '§ 56', '§ 56', '§ 67', '§ 146', '§ 63', '§ 10', '§ 85', '§ 85', '§ 17', '§ 58']

OVG-BERLIN-BRANDENBURG - 04.05.2007, OVG 3 S 23.07 - JuraForum.de
OVG-BERLIN-BRANDENBURG – Aktenzeichen: OVG 3 S 23.07Beschluss vom 04.05.2007
Leitsatz:1. Eine Aufenthaltsgestattung entsteht gem. § 55 Abs. 1 Satz 1 AsylVfG kraft Gesetzes bereits im Zeitpunkt der Anbringung eines Asylgesuchs gemäß § 13 Abs. 1 AsylVfG und nicht erst mit Stellung eines förmlichen Asylantrages gemäß § 14 AsylVfG.
2. Die räumliche Beschränkung des Aufenthalts eines Ausländers auf den Bezirk der Ausländerbehörde, in dem die zugewiesene Erstaufnahmeeinrichtung liegt, bleibt bestehen, auch wenn die Aufenthaltsgestattung gemäß § 67 Abs. 1 Nr. 2 AsylVfG erloschen ist, weil der Ausländer nicht fristgerecht einen Asylantrag gestellt hat.Rechtsgebiete:AsylVfG, VwGOVorschriften:§ 13 Abs. 1 AsylVfG, § 14 AsylVfG, § 20 Abs. 1 AsylVfG, § 55 Abs. 1 AsylVfG, § 56 Abs. 1 AsylVfG, § 56 Abs. 3 S. 1 AsylVfG, § 67 Abs. 1 Nr. 2 AsylVfG, § 146 Abs. 4 VwGOStichworte:Libanon, Beschwerde, Darlegungsanforderungen, Asylgesuch, Asylantrag, Aufenthaltsgestattung, Erlöschen, räumliche Beschränkung, Fortgeltung, Weiterleitungs- und MeldeanordnungVerfahrensgang:VG Berlin 27 A 12.07 vom 20.02.2007
Jetzt Volltext der Entscheidung kostenlos ansehenBitte ergänzen Sie die folgende Sicherheitsfrage:8 - E.,ins = Weitere Entscheidungen vom OVG-BERLIN-BRANDENBURGOVG-BERLIN-BRANDENBURG – Urteil, OVG 5 B 13.05 vom 03.05.2007Die strafgerichtliche Anordnung einer Maßregel der Besserung und Sicherung nach § 63 StGB ist eine Verurteilung wegen einer Straftat im Sinne von § 10 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 StAG; sie schließt den Anspruch auf Einbürgerung aus.OVG-BERLIN-BRANDENBURG – Beschluss, OVG 2 S 21.07 vom 27.04.20071. § 85 Abs. 2 Satz 1 BauO Bln (Anpassungspflicht) gewährt der Behörde - anders als § 85 Abs. 1 BauO Bln (Erhaltungspflicht) - eine eigene Eingriffsermächtigung, in deren Anwendungsbereich es eines Rückgriffs auf § 17 Abs. 1 ASOG bzw. § 58 Abs. 1 Satz 2 BauO Bln, der nunmehr eine spezielle Befugnisnorm für den Bereich des Bauordnungsrechts enthält, nicht bedarf.
2. Unfallverhütungsvorschriften haben wegen des bei den Berufsgenossenschaften vorhandenen Fach- und Sachverstandes indizielle Bedeutung dafür, welche Maßnahmen der Gefahrenabwehr bei vom Dach aus vorzunehmenden Arbeiten (hier: Kehr- und Prüftätigkeit des Schornsteinfegers) erforderlich sind.OVG-BERLIN-BRANDENBURG – Urteil, OVG 2 B 16.05 vom 25.04.2007Ein Antrag auf Erteilung eines Bauvorbescheides über die bauplanungsrechtliche Zulässigkeit der Errichtung eines Lebensmittelmarktes ist grundsätzlich nicht bescheidungsfähig, wenn mangels Festlegung der Lage der Zufahrt nicht beurteilt werden kann, ob der durch das Vorhaben ausgelöste Kunden- und Lieferverkehr zu unzumutbaren Immissionen für eine angrenzende Wohn- und Wochenendhausbebauung führt.
OVG-BERLIN-BRANDENBURG - 04.05.2007, OVG 3 S 23.07 © JuraForum.de — 2003-2017