Source: https://www.ra-dametz.de/tag/vi-zr-263-17/
Timestamp: 2019-10-18 21:26:29
Document Index: 21369962

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 32', '§ 823', '§ 32', '§ 32', 'BGH', '§ 32']

VI ZR 263/17 Archive - Rechtsanwalt Dirk Dametz
Schlagwort-Archive: VI ZR 263/17
Der BGH hat in sei­nen Urtei­len vom 16.10.2018 — VI ZR 459/17 und 10.07.2018 — VI ZR 263/17 fest­ge­stellt, dass ein Ver­stoß gegen § 32 Abs. 1 S. 1 KWG Scha­dens­er­satz­an­sprü­che des Kapi­tal­an­le­gers nach § 823 Abs. 2 BGB recht­fer­ti­gen kann.
Bestimm­te (Bank-)Geschäfte dür­fen in Deutsch­land nur von Ban­ken durch­ge­führt oder gegen­über Kun­den ange­bo­ten wer­den. Für die­se Geschäf­te benö­tigt man eine Erlaub­nis nach § 32 KWG. Besitzt ein Unter­neh­men die­se Erlaub­nis nicht, darf es die­se Geschäf­te nicht füh­ren bzw. Pro­duk­te nicht dem Kun­den anbie­ten. Macht er es trotz­dem, liegt ein Ver­stoß gegen § 32 KWG vor.
Dieser Beitrag wurde am Januar 30, 2019 von RA Dametz in Anlegerrecht, Bankrecht, BGH-Entscheidung, Kapitalmarktrecht, Lebensversicherungen veröffentlicht. Schlagworte: § 32 KWG Haftung Kapitalanlagerecht, Schadensersatz wegen Verstoß gegen Einlagengeschäft, VI ZR 263/17, VI ZR 459/17.