Source: http://sindicatomanoslimpias.blogspot.com/2012/10/nota-de-prensa-denuncia-contra-el-juez.html
Timestamp: 2018-12-17 04:46:01
Document Index: 276834496

Matched Legal Cases: ['artículo 418', 'artículo 418', 'artículo 418', 'artículo 418', 'artículo 418', 'artículo 418', 'artículo 418']

Manos Limpias: NOTA DE PRENSA- Denuncia contra el Juez Santiago Pedraz por falta grave a tenor de lo preceptuado en el artículo 418.6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, con motivo de su Auto referente al 25 de Septiembre (de cerco al Congreso).
NOTA DE PRENSA- Denuncia contra el Juez Santiago Pedraz por falta grave a tenor de lo preceptuado en el artículo 418.6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, con motivo de su Auto referente al 25 de Septiembre (de cerco al Congreso).
Asunto: Denuncia contra el Juez Santiago Pedraz por falta grave a tenor de lo preceptuado en el artículo 418.6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, con motivo de su Auto referente al 25 de Septiembre (de cerco al Congreso).
Manos Limpias ha formalizado en el día de hoy denuncia contra el Juez de la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz, por haber incurrido en una falta grave del artículo 418.6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, con motivo del Auto de sobreseimiento dictado en el cerco que se produjo por los manifestantes al Congreso de los Diputados el 25 de Septiembre.
Las graves acusaciones a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en un Auto, son inadmisibles así como las críticas a los políticos.
La actuación del magistrado ha causado un grave deterioro a la imagen de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y de los políticos, puesto que además su Auto, ha tenido una amplísima repercusión mediática.
En Madrid, a 5 de Octubre de 2012.
El Colectivo de Funcionarios Públicos Manos Limpias y en su nombre y representación, su Secretario General , don Miguel Bernad Remón, con D.N.I. Núm. 12.135.624-L y con domicilio en la c/ Ferraz, Nº 13 de Madrid-28008, que por medio del presente escrito, formula,
Contra el titular del Juzgado de Instrucción Nº 1 de la Audiencia Nacional, don Santiago Pedraz, por una presunta falta grave, a tenor de lo preceptuado en el artículo 418.3 y 418.6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
PRIMERO: Con fecha 4 de Octubre de 2012, el denunciado dicta un Auto en Diligencias Previas 105/2012, referentes al cerco que se produjo el 25 de Septiembre pasado, por parte de manifestantes ante el Congreso de los Diputados.
SEGUNDO: Sin entrar , como es obvio, en la resolución del Auto emitido por el denunciado, que no entramos a valorar y que tampoco el Consejo General del Poder Judicial, respetando la independencia de las resoluciones judiciales debe pronunciarse, de la resolución puede colegirse una infracción disciplinaria.
TERCERO: Es precisamente en este contexto, que sí que tiene la competencia el Consejo General del Poder Judicial, para abrir Diligencias en un procedimiento disciplinario.
CUARTO: En el Auto se critica de forma desplicente a la clase política; en el Auto se denigra a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado con expresiones y con acusaciones de falsedades en los atestados levantados que dejan a esta Institución de cara a la opinión pública en una situación de desprestigio total.
QUINTO: Ha habido una extralimitación del denunciado en sus funciones, con unas expresiones, tales como:
- Decadencia de la clase política.
- La Policía se ha extralimitado en sus funciones.
- La Policía forzó el delito en el atestado levantado.
- La Policía exageró el delito en el atestado.
- La Policía judicial se excedió en sus funciones.
Estas expresiones inciden en una,
A tenor de lo preceptuado en el artículo 418.6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que prescribe: “La utilización en las resoluciones judiciales de expresiones innecesarias o improcedentes, extravagantes o manifiestamente ofensivas o irrespetuosas desde el punto de vista del razonamiento jurídico. En este caso, el Consejo General del Poder Judicial solo procederá previo testimonio deducido o comunicación remitida por el tribunal superior respecto de quien dictó la resolución, y que conozca de la misma en vía de recurso”.
A tenor de lo preceptuado en el artículo 418.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que prescribe: “Dirigir a los poderes, autoridades o funcionarios públicos o corporaciones oficiales felicitaciones o censuras por sus actos, invocando la condición de juez, o sirviéndose de esta condición”.
Se ha producido además una alarma social y una trascendencia mediática, en todos los medios de comunicación de prensa, radio y televisión, ocasionando a la imagen de nuestros representantes políticos y de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado , un deterioro en su dignidad y en su comportamiento.
Es justicia que pido en Madrid, a 5 de Octubre de 2012.
Etiquetas: 25-S, DENUNCIAS, NOTA DE PRENSA
pedroreor 5 de octubre de 2012, 2:51
¡Muy bien!los de manos limpias dais ejemplo de seriedad, ánimo
Hector Bernabeu 5 de octubre de 2012, 3:33
Me habéis defraudado como organización . Voy a darme de baja. Esto de defender a la clase política y los cuerpos de seguridad los cuales ha quedado demostrado que incitaron a la violencia. Arriba España. Pero sin políticos y cuerpos de seguridad corruptos.
Hector Bernabeu 5 de octubre de 2012, 3:37
Yo soy de derechas , pero tolerante con la izquierda coherente. Y que mas coherente que dictar una sentencia en la cual el juez dice lo que pensamos el 90 % de los Españoles. Estáis perdiendo puntos como organización. Deberíais ser mas neutrales y ganaros al pueblo. Lo que no podéis hacer es tachar a este juez de delincuente promulgando una denuncia contra el único juez por ahora que ha dicho lo que todos pensamos incluso muchos de vosotros.
pedro 5 de octubre de 2012, 8:13
No se cuestiona la resolución si no los excesos contenidos en ella. Se supone que un juez tiene terminantemente prohibido hacer eso. Tu, yo y el resto podemos opinar pero un juez debe ceñirse a la interpretación de las leyes. No le está permitido nada más, so peligro de que la magistratura no juzgue el delito, si no que se dedique a impartir opiniones personales excentas de la supuesta objetividad.
Hector Bernabeu 5 de octubre de 2012, 9:20
Pedro. Me parece muy bien lo referente a que haya incurrido en un delito , pero deberíamos de levantar un poco la mano por que realmente es lo que pensamos y si no empezamos por ahí nunca podremos solucionar el problemon que tiene España. Acaso la manifestación del 25s era violenta, o fueron las fuerzas del estado las que incitaron a la violencia , mediante agentes infiltrados? eso si que es triste y debe de ser condenado. Me gustaría ver a manos limpias denunciar esa situación de la policía ya que ha quedado demostrado en fotografías, vídeos que fue de esa manera.
Hector Bernabeu 5 de octubre de 2012, 9:25
La policía esta para defender al pueblo, no a los políticos que toman decisiones erróneas debido a presiones de otras esferas mas poderosas. Estas decisiones son las que llevan al pueblo a revelarse. O acaso el pueblo no tiene derecho a revelarse contra quienes les llevan a la miseria? al igual que el ejercito debería defender a España contra la secesión de Cataluña.