Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/4Co18/2012
Timestamp: 2020-03-31 02:30:54+00:00
Document Index: 11634407

Matched Legal Cases: ['§ 96', '§ 146', '§ 96', '§ 214', '§ 212', '§ 11', '§ 3', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', '§ 96', '§ 146', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 96', 'súd ', '§ 214', '§ 212', 'súd ', 'súd ', '§ 96', '§ 11']

KSKE 4 Co 18/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 4 Co 18/2012
KS v Košiciach, dátum 19.02.2012, sp.zn. KSKE 4 Co 18/2012
§ 96 ods. 1 OSP § 146 ods. 1 písm. c) OSP § 96 ods. 2 OSP § 214 ods. 2 písm. e) OSP § 212 ods. 1 OSP § 11 ods. 1 zákona č. 655/2004 § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004
OSRV 11C86/2010
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 4Co/18/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7810206002 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Šoltýsová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7810206002.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa B.. M. G. G. so sídlom H. Ro, Š. Č.. XX, IČO: XX XXX XXX, proti odporcovi B.. C. A., bytom A., O. Č.. XX, zast. JUDr. Jánom Dorkinom, advokátom so sídlom v Rožňave, Nám. Baník č. 17/33, o obnovu konania, o dovolaní proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 11C 86/2010 zo dňa 19. októbra 2011, čo do výroku o náhrade trov konania takto
Odvolací súd m e n í uznesenie súdu prvého stupňa v jeho napadnutej časti, t.j. vo výroku o trovách tak, že navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi náhradu trov konania vo výške 140,49 € do 3 dní po právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu JUDr. Jána Dorkina.
Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania a žiadal Daňový úrad o vrátenie súdneho poplatku z návrhu v sume 92,87 euro navrhovateľovi.
Svoje rozhodnutie založil na zistení, že navrhovateľ sa domáhal povolenia obnovy konania vo veci 9C 92/2006, avšak pred začatím pojednávania svoj návrh zobral späť a konanie žiadal zastaviť z dôvodu, že v predmetnej veci podal voči odporcovi trestné oznámenie. Zároveň sa domáhal vrátenia súdneho poplatku.
Súd v zmysle ust. § 96 ods. 1 O.s.p. vzhľadom na späťvzatie návrhu zo strany navrhovateľa pred začatím pojednávania konanie vo veci zastavil.
Výrok o trovách konania odôvodnil ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., keď súd nepriznal náhradu trov konania z dôvodu, že konanie bolo zastavené.
Proti tomuto uzneseniu včas a v zákonnej lehote, čo do výroku o náhrade trov konania podal odvolanie odporca prostredníctvom svojho právneho zástupcu a žiadal, aby odvolací súd zmenil rozhodnutie a priznal mu náhradu trov konania, pretože podľa jeho názoru konania bolo z procesného hľadiska zastavené pre správanie sa navrhovateľa a tento zavinil toto zastavenie konania a preto mal súd posudzovať otázku náhrady trov konania podľa ust. § 96 ods. 2 prvá veta O.s.p. a tvrdil, že mu prináleží náhrada trov.
Odvolací súd vec prejednal bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 214 ods. 2 písm. e/ O.s.p. v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 212 ods. 1 O.s.p. a zistil, že odvolanie je dôvodné.
Vždy pri zastavení konania je potrebné, aby sa súd vyporiadal s otázkou zavinenia navrhovateľa na zastavení konania. Nepochybne vo veci došlo k vyjadreniu návrhu zo strany odporcu, kde už navrhovateľ v tomto vyjadrení považoval návrh na povolenie obnovy konania za nedôvodný. Poukázal na predchádzajúce rozhodnutie Okresného súdu v Rožňave, ktoré bolo potvrdené aj rozsudkom Krajského súdu v Košiciach.
Vo veci po vznesenej námietke zaujatosti bola vec pridelená inej sudkyni, bolo vytýčené pojednávanie vo veci na deň 13. októbra 2011, ktoré bolo odročené na deň 19. októbra 2011 a 18. októbra 2011 sa dostavil žalobca. Navrhovateľ až týmto dňom zobral návrh späť a žiadal konania zastaviť. 19. októbra 2011 sa vykonalo pojednávanie, ktorým došlo k rozhodnutiu, ktoré je preskúmavané.
Z týchto dôvodov považuje odvolací súd odvolanie za dôvodné. Nepochybne bolo treba posudzovať otázku náhrady trov konania podľa ust. § 96 ods. 2 veta prvá O.s.p. Prináleží nárok na náhradu trov konania vo výške 140,49 euro, t.j. náhrada trov právnej služby za dva úkony, prevzatie a príprava zastúpenia, písomné vyjadrenie zo dňa 15.8.2010 vo výške 55,40 euro za jeden úkon v zmysle ust. § 11 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. a 2 x paušál 7,21 euro + DPH 15,09 euro.
Z týchto dôvodov bolo potrebné uznesenie súdu prvého stupňa v jeho napadnutej časti zmeniť a rozhodnúť tak ako je to uvedené vo výroku uznesenia.