Source: http://kraken.slv.cz/III.US2562/09
Timestamp: 2017-11-18 14:10:59+00:00
Document Index: 16177449

Matched Legal Cases: ['ÚS 2562/09\n', 'ÚS 2562/09 ', 'soud ', '§ 30', '§ 31', '§ 72', 'zákona č. 182', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 43', 'soud ', 'soud ', '§ 43']

III. ÚS 2562/09
III.ÚS 2562/09 ze dne 29. 1. 2010
Ústavní soud rozhodl dne 29. ledna 2010 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu navrhovatelky obchodní společnosti TEMPLUM - společenské hry s. r. o., se sídlem Radlická 49, 150 00 Praha 5, směřující proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 4. března 2009 č. j. 18 C 347/2008-109 a proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. června 2009 č. j. 68 Co 263/2009-124, takto:
I. Návrhem (ústavní stížností), který byl Ústavnímu soudu doručen dne 30. září 2009, se navrhovatelka domáhala zrušení usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 4. března 2009 č. j. 18 C 347/2008-109, jakož i usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. června 2009 č. j. 68 Co 263/2009-124.
Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v ust. § 30, § 31, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud navrhovatelku k odstranění vad podání. K tomu jí stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud navrhovatelku upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude Ústavní soud nucen podání (ústavní stížnost) ve smyslu ust. § 43 zákona o Ústavním soudu odmítnout. Výzva k odstranění vad podání byla navrhovatelce doručena dne 2. listopadu 2009.
Dne 26. listopadu 2009 byla Ústavnímu soudu doručena žádost navrhovatelky o prodloužení lhůty k odstranění vad podání. Na základě této žádosti Ústavní soud lhůtu k odstranění vad podání navrhovatelce prodloužil o dalších 30 dnů od doručení sdělení o prodloužení lhůty, tj. od 13. prosince 2009.
Dne 12. ledna a dne 15. ledna 2010 byly Ústavnímu soudu doručeny další žádosti navrhovatelky o prodloužení lhůty k odstranění vad podání.
Ústavní soud však neshledal důvod k tomu, aby již jednou prodlouženou lhůtu k odstranění vad podání navrhovatelce dále prodlužoval.
Vzhledem k tomu, že třicetidenní lhůta k odstranění vad podání, prodloužená o dalších třicet dnů, uplynula, a vady podání odstraněny nebyly, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
V Brně dne 29. ledna 2010