Source: http://brankof.blog.pravda.sk/2015/07/17/grecka-a-europska-kultura-bezpravia/
Timestamp: 2017-05-26 09:26:12+00:00
Document Index: 15688674

Matched Legal Cases: ['čl. 139', 'čl. 28', 'čl. 28', 'čl. 100', 'čl. 120', 'čl. 52']

Grécka a európska kultúra bezprávia - brankof.blog.pravda.sk - Blog.Pravda.sk
>Grécka a európska kultúra bezprávia
17. júla 2015 17:19,
V európskych základných zmluvách totiž nie je právne stanovená možnosť vylúčenia nejakého člena z Eurozóny. Nech čítame Zmluvu o fungovaní EÚ (hlavne čl. 139 a 140) akokoľvek, právomoc nejakého orgánu vylúčiť členský štát z Eurozóny proti jeho vôli sa tam neobjavuje. Platilo by to aj pre tzv. dočasný Grexit. Najprv by bolo potrebné vytvoriť právnu možnosť na vylúčenie člena v zmluvách a až potom ho vylúčiť. Lenže do zmien súčasnej podoby zmlúv by malo čo hovoriť aj Grécko samotné a niektoré návrhy na novelizáciu zmlúv by zablokovalo.
Najlepšie sa súčasná európska neúcta k právnym normám dokumentuje na príklade gréckej ústavy. Existuje mnoho gréckych ústavných noriem, ktoré boli v období celej krízy návrhmi významne dotknuté a nikto to nebral príliš na vedomie. V čl. 28 ods. 3 gréckej ústavy sa napr. uvádza: “Grécko má postupovať slobodne, ak prijíma absolútnou väčšinou z celkového počtu členov parlamentu zákon obmedzujúci výkon národnej suverenity, pokiaľ to vyžaduje dôležitý národný záujem, nie sú dotknuté ľudské práva a základy demokratickej vlády a základom je princíp rovnosti a vzájomnosti.” Grécka ústava ( http://www.hri.org/docs/syntagma/ ) teda požaduje, aby Grécko konalo slobodne pri obmedzovaní výkonu národnej suverenity. Rizík, súvisiacich s obmedzením suverenity, sa pri dohode s Nemeckom a spol. objavilo dosť. Hoci suverenita je pomerne vágny pojem, ktorý možno vykladať rôzne, je ťažké udržať aký-taký obsah pojmu suverenita, ak tam nebude spadať rozhodovanie o daniach, či o legislatíve. Isteže už skôr, napr. pri vytvorení menovej únie bolo možné vidieť presun výkonu časti suverenity na iné orgány, avšak tam sa dalo aspoň trochu argumentovať, že Grécko konalo slobodne. Lenže tento krát grécky premiér A. Tsipras priamo pri schvaľovaní „dohody“ v gréckom parlamente priznal, že dohodu boli donútení prijať: http://www.itv.com/news/update/2015-07-15/tsipras-we-dont-believe-in-it-but-we-are-forced-to-adopt-it/ . Aj vzhľadom na čl. 28 ústavy ide o veľmi nebezpečné vyhlásenie.
Existujú tu v podstate tri najvyššie súdy (Kasačný súd, Štátna rada, Účtovný súd), ktoré sa v otázke ústavnosti dohody môžu dostať do vzájomných rozporov. V situácii narastajúcej nespokojnosti verejnosti môže nastať situácia, že nejakí grécki sudcovia začnú ústavu interpretovať tak, že vyhlásia plnenie dohody s Trojkou za protiústavné. Nemožno vylúčiť ani odlišné postoje troch najvyšších súdov v Grécku, ktoré ale nedisponujú tzv. negatívnou tvorbou práv pri protiústavnosti noriem. K niečomu takému môže prísť len pred tzv. Najvyšším špeciálnym súdom podľa čl. 100 ústavy. Ten však nie je stálym ústavným súdom a kým sa však spor dostane vyrieši až tam, bude to chvíľu trvať a právna istota okolo celej „dohody s veriteľmi“ zostane nízka.
Grécku ústavu by pritom mali brať vážne a s úctou všetci Gréci, hovorí sa o tom i v čl. 120, ods. 2 ústavy: “Základnou povinnosťou všetkých Grékov sú úcta k ústave a zákonom, ktoré sú s ňou v súlade, ako aj oddanosť vlasti a demokracii.” Zvlášť úctivo by však k ústave mali pristupovať funkcionári štátu. Tí by mali suverenitu ľudu garantovať a čl. 52 im dokonca hrozí trestno-právnymi sankciami v prípade opaku: “Slobodné a nefalšované vyjadrenie vôle ľudu, ako výraz suverenity ľudu, má byť garantované všetkými štátnymi funkcionármi, povinnými zaisťovať ho za všetkých okolností. Trestno-právne sankcie za porušenie tohto ustanovenia stanoví zákon.”
Právo na odpor? Dnes už zrejme niet pochýb, že v EÚ existujú subjekty, ktoré stoja nad právom, najmä banky. Je bežné, že ak sa štát vo svojej ústave zaviaže dodržiavať nejaké sociálne práva a potom koná inak, tak len sucho skonštatuje, že na to nemá peniaze. Lenže ak sa štát zaviaže bankám, tak sa “nevyhovára” a platí. A ak treba, tak „ostrihá“ svojich občanov. Nuž a pre prípady, ak nejaký štát nezaplatí, tak banky do celého procesu platenia zatiahnu iné štáty, ktoré za týmto účelom vytvoria mimoriadnu inštitúciu typu Euroval. Možno by nebolo na škodu spýtať sa, prečo treba na zabezpečenie záväzkov bánk hľadať európske záchranné mechanizmy, ale na zabezpečenie práv pracujúcich ľudí nie. Zdá sa, že práva bánk sú sväté, zatiaľ čo práva ľudí len prázdne deklarácie.
Srebrenica, medzinárodná spravodlivosť a jej politizácia »
« Tragédia malajzijského lietadla a informačná vojna
Posledný 19. 07. 2015, 10:15:09 Debata ( 14 príspevkov )
pupuššško, neviem prečo to podakovanie... ...Pán Fábry, ako vždy vynikajúce ...Vďaka za uznanie. ...Díky Vala! ...a súdruha Bláhu ste už odpísali?????... ...
Celková čítanosť: 653227x