Source: http://docplayer.pl/161482557-Wystapienie-pokontrolne.html
Timestamp: 2020-01-29 02:37:36+00:00
Document Index: 18968289

Matched Legal Cases: ['art. 28', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 7', 'art. 37', 'art. 5', 'art. 4', 'art. 104', 'art. 5', 'art. 4', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 48', 'art. 49']

Bronisław Orłowski
1 Warszawa, 16 listopada 2015 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WK-P Pan Krzysztof Stanisław Dylicki Wójt Gminy Słubice Urząd Gminy Słubice ul. Płocka Słubice WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 28 ust. 1 pkt 2 ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie 1 Hanna Makówka starszy inspektor oraz Mariola Wajszczak inspektor wojewódzki w Oddziale Kontroli w Delegaturze w Płocku Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie przeprowadziły w dniach od 10 do 22 czerwca 2015 r. kontrolę problemową w Urzędzie Gminy w Słubicach z siedzibą przy ul. Płockiej 32. Przedmiot kontroli obejmował realizację zadań z zakresu administracji rządowej, dotyczących zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej. Kontrolą objęto okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2014 r. Nawiązując do projektu wystąpienia pokontrolnego z 27 sierpnia 2015 r., do którego nie wniesiono zastrzeżeń, przekazuję Panu Wójtowi wystąpienie pokontrolne. 1 Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. z 2015 r., poz. 525). 1
2 W okresie poddanym kontroli przyjęto 668 wniosków o zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej. W pierwszym okresie składania wniosków, tj. od 1 do 28 lutego 2014 r. przyjęto 343 wnioski, natomiast w drugim okresie, tj. od 1 do 31 sierpnia 2014 r. 325 wniosków. Na ich podstawie Wójt Gminy Słubice wydał 668 decyzji przyznających zwrot podatku akcyzowego. Kontroli poddano 68 spraw, w tym 35 zakończonych w pierwszym okresie rozliczeniowym i 33 w drugim okresie rozliczeniowym, oraz 6 decyzji zmieniających. Wszystkie poddane kontroli wnioski o zwrot podatku akcyzowego zostały złożone na formularzu zgodnym z wzorem ustalonym w załączniku do rozporządzenia w sprawie wzoru wniosku o zwrot podatku akcyzowego 2 oraz w terminach wskazanych w art. 6 ust. 1 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego 3, a liczba załączników, tj. faktur VAT lub ich kopii była zgodna z zadeklarowaną przez wnioskodawców. Wszystkie dołączone do wniosków faktury VAT opatrzone były adnotacją o treści przyjęto w dniu... do zwrotu części podatku akcyzowego oraz podpisem upoważnionego pracownika, zgodnie z art. 6 ust. 4 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego. Skontrolowane decyzje ustalające zwrot podatku akcyzowego zostały wydane z zachowaniem właściwości miejscowej organu, określonej w art. 5 ust. 1 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego, zawierały elementy, o których mowa w art k.p.a. 4 oraz zostały wydane w terminie przewidzianym w art. 5 ust. 4 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego i podpisane przez Wójta Gminy Słubice lub działającego z jego upoważnienia podinspektora w Referacie Finansów. W badanym okresie, na podstawie złożonych wniosków o przekazanie dotacji, Gmina Słubice otrzymała dotację w łącznej kwocie ,12 zł, z której ,49 zł wykorzystano na wypłaty zwrotu podatku akcyzowego producentom rolnym, a 5 733,63 zł na pokrycie kosztów związanych z ustalaniem i wypłacaniem tych zwrotów. Wypłaty zwrotu podatku akcyzowego zostały dokonane w terminach określonych w art. 7 ust. 1 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego przelewami bankowymi na indywidualne rachunki wskazane przez producentów rolnych w dniach 29 kwietnia i 30 października 2014 r. 2 Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 28 czerwca 2013 r. w sprawie wzoru wniosku o zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej (Dz. U. poz. 789). 3 Ustawa z dnia z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej (Dz. U. Nr 52, poz. 379, z późn. zm.). 4 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.). 2
3 Wnioski gminy o przekazanie dotacji celowej na postępowanie w sprawie zwrotu producentom rolnym podatku akcyzowego zostały złożone w terminach określonych w 2 ust. 3 rozporządzenia w sprawie przekazywania gminom dotacji celowej 5. Okresowe i roczne sprawozdania rzeczowo-finansowe oraz rozliczenia dotacji celowej z realizacji wypłat zwrotu podatku akcyzowego zostały przekazane z zachowaniem terminów określonych w 6 ust. 1 ww. rozporządzenia. Powyższe dokumenty zawierały dane zgodne z wynikającymi z decyzji wydanych w obu okresach rozliczeniowych. Zgodnie z art. 37 ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o finansach publicznych 6 Wójt Gminy Słubice podał do publicznej wiadomości wykaz podmiotów, którym udzielono pomocy publicznej w 2014 r., poprzez wywieszenie na tablicy ogłoszeń w siedzibie urzędu oraz umieszczenie na stronie Biuletynu Informacji Publicznej w dniu 29 maja 2015 r. W wyniku kontroli stwierdzono natomiast, że w dziewięciu decyzjach z pierwszej tury 7 oraz czternastu decyzjach z drugiej tury 2014 r. 8 nie zawarto rozstrzygnięcia o odmowie przyznania zwrotu podatku akcyzowego w wysokości przekraczającej roczny limit, a wynikającej z załączonych faktur VAT. Zaniechaniem takim naruszono wymogi określone w art. 5 ust. 1 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego, który stanowi, że Wójt (...) właściwy ze względu na miejsce położenia gruntów będących w posiadaniu lub współposiadaniu producenta rolnego przyznaje, na wniosek tego producenta, w drodze decyzji, zwrot podatku oraz art k.p.a., zgodnie z którym Decyzje rozstrzygają sprawę co do jej istoty w całości lub w części albo w inny sposób kończą sprawę w danej instancji. Należy wskazać, że organ prowadzący postępowanie powinien zająć stanowisko wobec całego materiału procesowego zgromadzonego w sprawie 9. Powyższe oznacza, że w przypadku, gdy ze złożonych dokumentów wynika zwrot podatku w wysokości przekraczającej roczny limit, o którym mowa w art. 4 ust. 2 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego organ powinien rozstrzygnąć również co do części przekraczającej limit i odmówić zwrotu w tym zakresie Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 sierpnia 2006 r. w sprawie przekazywania gminom dotacji celowej na postępowanie w sprawie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej i jego wypłatę (Dz. U. z 2013 r., poz. 1339). Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885, z późn. zm.). Decyzje o numerach: , , , , , , , , Decyzje o numerach: , , , , , , , , , , , , , A. Wróbel, Komentarz do art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego, Lex/el.,
4 Ponadto w wyniku kontroli stwierdzono: 1. Wskazanie części limitu pozostałej do wykorzystania w uzasadnieniach wszystkich poddanych kontroli decyzji wydanych w drugiej turze 2014 r., zamiast w ich sentencjach. Zgodnie z art. 5 ust. 3 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego Decyzja zawiera limit ustalony w sposób określony w art. 4 ust. 2, kwotę zwrotu podatku oraz część limitu pozostałą do wykorzystania. Biorąc pod uwagę, że rozstrzygnięcia nie można ani domniemywać, ani wyprowadzać z treści uzasadnienia, lecz winno ono być wyrażone expressis verbis w osnowie decyzji 10 wskazanie powyższej informacji w uzasadnieniu nie jest wystarczające. 2. Złożenie nieczytelnego podpisu pod rocznymi i okresowymi sprawozdaniami rzeczowofinansowymi oraz rozliczeniami dotacji. Istotą czytelnego podpisu jest możliwość identyfikacji osoby, która go złożyła. Przyjmuje się, że czytelny podpis oznacza imię i nazwisko lub co najmniej nazwisko podpisującego. Zgodnie z wzorami rozliczeń dotacji celowej oraz sprawozdań rzeczowo-finansowych z realizacji wypłat producentom rolnym zwrotu podatku akcyzowego, stanowiącymi załączniki nr 1, 2, 3 i 4 do rozporządzenia w sprawie przekazywania gminom dotacji celowej, nadesłane do wojewody dokumenty powinny zostać opatrzone pieczęcią i czytelnym podpisem wójta, burmistrza (prezydenta miasta). 3. Niezgodności wynikające ze składanych przez producentów rolnych wniosków, takie jak rozbieżności pomiędzy częścią dotyczącą oświadczenia o współposiadanej powierzchni użytków rolnych, a częścią dotyczącą zgody współposiadaczy na wypłatę zwrotu podatku akcyzowego, polegające na: a) niewskazaniu powierzchni współposiadanych użytków rolnych, pomimo wskazania imienia i nazwiska współposiadacza, wraz z podpisem potwierdzającym zgodę na wypłatę zwrotu podatku akcyzowego w jednym wniosku złożonym w pierwszej turze 2014 r., na podstawie którego wydano decyzję o numerze ; b) niewskazaniu powierzchni współposiadanych użytków rolnych, podczas gdy z wypisów z rejestru gruntów wynikało, że użytki rolne w całości lub w części znajdowały się we współposiadaniu w czterech wnioskach złożonych w drugiej turze 2014 r., na podstawie których wydano decyzje o numerach: 10 Wyrok NSA w Warszawie z 12 kwietnia 1999 r., sygn. akt IV SA 1886/96, LEX nr
5 , , , Obowiązek wskazania ww. danych wynika z formularza stanowiącego załącznik do rozporządzenia w sprawie wzoru wniosku o zwrot podatku akcyzowego. Ponadto w uzasadnieniach 9 decyzji z pierwszej tury 11 oraz 14 decyzji z drugiej tury 2014 r. 12 wskazywano, że wnioskodawcy zakupili taką liczbę litrów oleju napędowego, na podstawie której wyliczono kwotę zwrotu podatku równą wysokości ustalonego limitu zwrotu podatku akcyzowego, zamiast faktycznej liczby litrów zakupionego oleju napędowego wynikającej z faktur VAT. Ustalono także, że przed wydaniem w drugiej turze decyzji przyznających zwrot podatku akcyzowego producentom rolnym, którzy wykazali posiadanie innej powierzchni użytków rolnych w stosunku do stanu na dzień złożenia wniosku z pierwszej tury wydano 6 decyzji o numerach: , , , , , , zmieniających limit zwrotu podatku akcyzowego określony w decyzjach wydanych w pierwszej turze 2014 r. o tych samych numerach. Powyższe decyzje organ wydał na podstawie wniosków producentów rolnych złożonych w związku z nabyciem lub sprzedażą użytków rolnych po dniu wydania decyzji w pierwszej turze 2014 r. W konsekwencji organ zamiast ustalić nowy limit zwrotu w decyzjach wydanych w drugiej turze 2014 r., zmienił prawidłowo ustalony limit na dzień wydania decyzji w pierwszej turze 2014 r. Przedstawiając powyższe informuję, że ustalenia kontroli wskazują na brak zachowania należytej staranności przy wydawaniu objętych badaniem decyzji. W związku z powyższym realizację zadania w przedmiocie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej w zakresie: - weryfikacji kompletności wniosków producentów rolnych, weryfikacji kompletności i zgodności załączników opisanych we wnioskach z dołączonymi dokumentami, Decyzje o numerach: o numerach , , , , , , , , Decyzje o numerach: , , , , , , , , , , , , ,
6 terminowości składania wniosków przez producentów rolnych, zachowania właściwości miejscowej organu, prawidłowości rozpatrzenia wniosków, terminowości wydawania decyzji, kompletności i rzetelności sporządzania wniosków o przekazanie dotacji, terminowości składania wniosków gminy o przekazanie dotacji celowej, kompletności i rzetelności okresowych i rocznych sprawozdań rzeczowo-finansowych i rozliczeń dotacji z realizacji wypłat zwrotu podatku akcyzowego oraz terminowości ich przekazywania przez gminę, terminowości wypłat zwrotu podatku akcyzowego producentom rolnym oraz terminowości podania do publicznej wiadomości wykazu podmiotów, którym udzielono pomocy publicznej ocenia się pozytywnie, - kompletności decyzji ocenia się pozytywie z uchybieniami. Przedstawiając powyższe ustalenia zobowiązuję Pana Wójta do podjęcia działań w celu wyeliminowania stwierdzonych nieprawidłowości, a w szczególności do: 1. Określania w rozstrzygnięciach decyzji ustalających zwrot podatku akcyzowego w przypadkach, gdy ze zgromadzonych w postępowaniu dowodów wynika taka konieczność informacji o odmowie zwrotu podatku akcyzowego ponad roczny limit, zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego oraz art k.p.a. 2. Określania w rozstrzygnięciach decyzji ustalających zwrot części limitu pozostałej do wykorzystania, zgodnie z art. 5 ust. 3 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego. 3. Ustalania w decyzjach wydanych w drugiej turze przyznających zwrot podatku akcyzowego nowego limitu zwrotu podatku akcyzowego, w przypadku, gdy producent rolny wykaże posiadanie innej powierzchni użytków rolnych w stosunku do stanu na dzień złożenia wniosku z pierwszej tury, bez zmiany limitu w decyzjach wydanych w pierwszej turze. 4. Wskazywania w uzasadnieniu decyzji przyznającej zwrot podatku akcyzowego faktycznej liczby litrów zakupionego oleju napędowego wynikającej z faktur VAT dołączonych do wniosku o zwrot podatku akcyzowego. Ponadto zwracam uwagę na konieczność weryfikacji wniosków o zwrot podatku akcyzowego składanych przez producentów rolnych pod kątem kompletności ich wypełnienia oraz zamieszczania na okresowych i rocznych rozliczeniach dotacji i sprawozdaniach rzeczowo-finansowych czytelnego podpisu wójta. 6
7 Przedstawiając powyższe informuję, że zgodnie z art. 48 ustawy o kontroli w administracji rządowej 13 od wystąpienia pokontrolnego nie przysługują środki odwoławcze oraz zobowiązuję Pana Wójta na podstawie art. 49 ww. ustawy do przekazania, w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, pisemnej informacji o sposobie wykonania zaleceń, wykorzystaniu wniosków lub przyczynach ich niewykorzystania albo o innym sposobie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. z up. Wojewody Mazowieckiego Joanna Zych Zastępca Dyrektora Wydziału Kontroli 13 Ustawa z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. Nr 185, poz. 1092). 7
WOJEWODA DOLNO^ŁĄSK lw Y T X Ń ~ ó ~ Dolnośląski Urząd Wojewódzki we Wrocławiu Kancelaria Opólna Wrocław, dnia czerwca 2016 r. NRS-RS.431.2.2016.EJ 0 3-06- 2016 Pan Tadeusz Szklarz Wójt Gminy Zagrodno
Pan Mieczysław Leszczyński Przewodniczący Zarządu Rejonowego Związku Spółek Wodnych w Ciechanowie ul. Niechodzka 2a Ciechanów
Warszawa, 20 czerwca 2016 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WK-C.431.12.1.2015 Pan Mieczysław Leszczyński Przewodniczący Zarządu Rejonowego Związku Spółek Wodnych w Ciechanowie ul. Niechodzka 2a 06-400 Ciechanów
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Krzysztof Jurgiel informuje: Każdy ROLNIK, który chce odzyskać część pieniędzy wydanych na olej napędowy używany do produkcji rolnej powinien zbierać faktury VAT w terminie