Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=31%20Wx%20117/09
Timestamp: 2019-06-26 01:00:04
Document Index: 321663671

Matched Legal Cases: ['§ 18', '§ 4', '§ 18', '§ 18', '§ 18', '§ 18', '§ 18']

OLG München, 28.04.2010 - 31 Wx 117/09 - dejure.org
https://dejure.org/2010,1845
OLG München, 28.04.2010 - 31 Wx 117/09 (https://dejure.org/2010,1845)
OLG München, Entscheidung vom 28.04.2010 - 31 Wx 117/09 (https://dejure.org/2010,1845)
OLG München, Entscheidung vom 28. April 2010 - 31 Wx 117/09 (https://dejure.org/2010,1845)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,1845) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Firma mit Ortsangabe bedarf keines Nachweises über eine führende Stellung am Ort
Zulässige Aufnahme einer Ortsangabe in die Firmendomain und zum Ausnahmefall bei Anmaßung einer Alleinstellung
HGB § 18 Abs. 2 S. 1; GmbHG § 4
Voraussetzungen für einen Verstoß gegen das Irreführungsverbot durch Aufnahme einer Ortsangabe in den Namen einer Firma
Zur Irreführung durch Aufnahme einer Ortsangabe in den Namen einer Firma
Ortsangabe in Unternehmensnamen ohne führende Stellung im Ort zulässig
Aufnahme der Ortsangabe in den Namen einer Firma
Unternehmensname mit Zusatzangabe des Ortes rechtmäßig
Zur Zulässigkeit der Zusatzangabe des Ortes im Unternehmensnamen
AG München - HRB 179252
LG München I, 10.09.2009 - 17 HKT 16187/09
MDR 2010, 758
DNotZ 2010, 933
FGPrax 2010, 206
DB 2010, 1284
Rpfleger 2010, 515
Vorliegend besteht zunächst ein realer Bezug des Antragstellers zu dem angegeben Gebiet "Europa" (…vgl. zu diesem Mindesterfordernis u.a. Beschluss des erkennenden Senats vom 10.01.2005, aaO., mwN.; OLG München, Beschluss vom 28.04.2010, aaO.).
Die Irreführungseignung ist daher in der Regel normativ festzustellen (…Senatsbeschluss vom 22.6.2010, Az. 6 W 30/10, juris Rn. 11; OLG München, Beschluss vom 28.4.2010, Az. 31 Wx 117/09, juris Rn. 14).
Auch mit einer Verwendung der Ortsangabe in attributiver Form verbindet der informierte Durchschnittsverbraucher grundsätzlich nicht mehr die - mit dem Erscheinungsbild der modernen Wettbewerbswirtschaft im Widerspruch stehende - Vorstellung, das so firmierende Unternehmen sei das einzige oder einzige bedeutende Unternehmen dieser Art in der Region (OLG München, Beschluss vom 28.4.2010, aaO, juris Rn. 20; OLG Stuttgart…, Beschluss vom 3.7.2003, Az. 8 W 425/02, juris Rn. 32;… MünchKommHGB/Heidinger, aaO, § 18 Rn. 151;… Oetker/Schlingloff, aaO, § 18 Rn. 38; offen gelassen OLG Frankfurt/Main…, Beschluss vom 10.1.2005, Az. 20 W 106/04, FGPrax 2005, 133-134, juris Rn. 6).
Sie ist zur Irreführung geeignet, wenn im konkreten Fall zusätzliche Angaben in die Firma aufgenommen werden, die eine Alleinstellung oder eine besondere Bedeutung des Unternehmens nahelegen (OLG München, Beschluss vom 28.4.2010, aaO, juris Rn. 20;… Hopt in Baumbach/Hopt, aaO, § 18 Rn. 23).
(3) Auch das Oberlandesgericht München hat in einem - wenn auch zum Irreführungsverbot im Sinne des § 18 HGB ergangenen - Beschluss (vom 28.4.2010, 31 Wx 117/09, zitiert nach juris) ausgeführt, dass mittlerweile in der Rechtsprechung nicht mehr davon ausgegangen werde, dass die Verwendung eines Ortsnamens mehr als einen Hinweis auf den Sitz (Ort oder Region) oder das Haupttätigkeitsgebiet einer Firma beinhalte (…vgl. OLG München, a. a. O., Rn. 18).
OLG Jena, 22.06.2010 - 6 W 30/10
Firma einer GmbH, Personenfirma ohne Gesellschafterbezug, Verwendung des Namens …
Die Irreführungseignung ist daher in der Regel normativ festzustellen (OLG München, Beschluss vom 28.04.2010, Az. 31 Wx 117/09, juris).
Maßstab für die Beurteilung der Irreführungseignung ist die Verkehrsauffassung, d.h. das Verständnis, welches ein durchschnittlicher Angehöriger der angesprochenen Verkehrskreise bei verständiger Würdigung entwickelt (vgl. OLG Braunschweig, Beschl. v. 10.08.2011 - 2 W 77/11; ausführlich OLG München, Beschl. v. 28.04.2010 - 31 Wx 117/09).
Dabei ist grundsätzlich nur zu fordern, dass zu dem geographischen Begriff überhaupt ein im weitesten Sinne realer Bezug gegeben ist (…MünchKomm./Heidinger, HGB, 3. Aufl., § 18 Rdnrn. 149, 150; OLG München, FG-Prax 2010, 206).