Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH721/2013
Timestamp: 2018-09-19 08:05:25+00:00
Document Index: 34607598

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 31', '§ 12', '§ 13', 'soud ', '§ 36', '§ 22', '§ 22', '§ 32', 'soud ', '§ 94', '§ 5', '§ 32', '§ 29']

3 VSPH 721/2013-B-47
KSPH 41 INS 9596/2011 3 VSPH 721/2013-B-47
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců JUDr. Jindřicha Havlovce a Mgr. Ivany Mlejnkové v insolvenční věci dlužnice: Monika anonymizovano , anonymizovano , bytem v Rakovníku, Pražská 2606, o odvolání Ing. Vladimíra Boučka, MBA se sídlem v Praze 7, U Studánky 26, proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 41 INS 9596/2011-B-40 ze dne 12. dubna 2013
Usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 41 INS 9596/2011-B-40 ze dne 12. dubna 2013 se m ě n í tak, že insolvenční správce Ing. Vladimír Bouček, MBA se z funkce insolvenčního správce neodvolává a Mgr. Petr Brož se sídlem v Berouně, Husovo nám. 44/31 se insolvenčním správcem neustanovuje.
V odůvodnění napadeného usnesení insolvenční soud uvedl, že usnesením č.j. KSPH 41 INS 16983/2011-A-11 z 13.10.2011 byl zjištěn dlužníkův úpadek a insolvenčním správcem byl ustanoven Ing. Vladimír Bouček, MBA (původní správce), a že usnesením č.j. KSPH 41 INS 16983/2011-B-10 z 10.1.2012 bylo schváleno oddlužení dlužníka plněním splátkového kalendáře. Zjistil, že v současnosti původní správce nemá povolení k výkonu funkce, neboť byl ze seznamu insolvenčních správců vymazán. Cituje ustanovení § 31 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (InsZ), dále § 12 písm. g) a § 13 zák. č. 312/2006 Sb., o insolvenčních správcích (InSpZ), dovodil, že výmazem ze seznamu insolvenčních správců podle uvedených ustanovení zaniklo původnímu správci oprávnění vykonávat funkci insolvenčního správce. Z uvedeného důvodu původního správce odvolal a novým insolvenčním správcem ustanovil Mgr. Petra Brože na základě opatření předsedkyně insolvenčního soudu ze 25.7.2011.
Toto usnesení napadl v zákonem stanovené lhůtě původní správce odvoláním proti jeho bodu I. výroku a navrhl, aby je odvolací soud změnil tak, že se Ing. Vladimír Bouček, MBA se sídlem v Praze 7, U Studánky 26 z funkce insolvenčního správce neodvolává. Uvedl, že byl původně zapsán v seznamu správců podle vyhl. č. 476/1991 Sb., následně požádal o zápis do seznamu insolvenčních správců podle InSpZ jako hostujícího správce, a že platnost povolení k výkonu činnosti hostujícího správce žádosti byla omezena na dobu do 31.12.2012. Žádost o prodloužení platnosti tohoto povolení s odkazem na dosud nedokončená řízení Ministerstvo spravedlnosti ČR (také Ministerstvo) odmítlo s tím, že se již nejedná o činnost, kterou vykonává dočasně a příležitostně ve smyslu § 36a zák. č. 18/2004 Sb., o uznávání odborné kvalifikace, přestože v době, kdy podal původní návrh na povolení hostujícího insolvenčního správce, se ministerstvo řídilo pouze InSpZ bez odkazu na tento zákon, a namítl, že pojem občasnosti a příležitosti v něm není definován a jeho výklad je výsledkem subjektivních úvah ministerstva. K žádosti o uznání odborné kvalifikace insolvenčního správce podané podle § 22 tohoto zákona, ministerstvo rozhodlo, že ještě před vyhověním žádosti musí splnit kompenzační opatření absolvováním adaptačního období pod dohledem insolvenčního správce zapsaného v seznamu insolvenčních správců, jež činí 6 měsíců, avšak může být zkrácena na polovinu této doby. Uzavřel, že po absolvování kompenzačního opatření v polovině adaptačního období, tj. za 3 měsíce, bude opět zapsán v seznamu insolvenčních správců.
Doplnil, že v souvislosti s činností osob zapsaných v seznamu správců podle vyhl. č. 476/1991 Sb., kteří byli do funkce ustanoveni před 1.1.2010, avšak nesložili zkoušku insolvenčního správce, došla soudní praxe k závěru, podle něhož sama okolnost, že insolvenční správce nesložil zkoušku insolvenčního správce, a není tedy zapsán do seznamu správců, neznamená zánik způsobilosti insolvenčního správce v konkrétním insolvenčním řízení vykonávat funkci správce, a zároveň upozornil na ustanovení § 22 odst. 2 InsZ připouštějící jmenovat insolvenčním správcem osobu, která splňuje obecné a i kvalifikační předpoklady a v seznamu zapsána není. Odkázal na rozhodnutí Vrchního soudu v Praze č.j. KSPH 41 INS 4795/2010, 3 VSPH 237/2011-B-24 z 1.6.2011 a Vrchního soudu v Olomouci sp. zn. KSBR 26 INS 292/2009, 2 VSOL 107/2009-B ze 16.4.2009, podle něhož změna v osobě insolvenčního správce představuje vždy zásah do řízení, zvláště pokud již v něm stávající správce činil úkony významně ovlivňující jeho další průběh. Odvolat insolvenčního správce z funkce lze především tehdy, pokud řádně neplní své povinnosti tak, že by jeho činnost odůvodňovala jeho zproštění funkce (§ 32 InsZ), anebo by vyšlo najevo, že insolvenční správce nesplňuje obecné a kvalifikační předpoklady pro zápis do seznamu insolvenčních správců.
Vrchní soud v Praze, aniž nařizoval jednání (§ 94 odst. 2 písm. c/ InsZ), přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.
Argumentačně stejnou váhu má i přihlédnutí k jedné ze zásad, na nichž je insolvenční řízení založeno, totiž k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení (§ 5 písm. a/ InsZ). Změna v osobě insolvenčního správce představuje vždy zásah do řízení, zvláště pokud již v něm stávající správce činil úkony významně ovlivňující jeho další průběh. Odvolat insolvenčního správce z funkce lze především tehdy, pokud řádně neplní své povinnosti tak, že by jeho činnost odůvodňovala jeho zproštění funkce (§ 32 InsZ), jestliže tak rozhodli samotní věřitelé (usnesením schůze věřitelů o odvolání správce dle § 29 InsZ), anebo pokud by vyšlo najevo,
že insolvenční správce nesplňuje obecné a kvalifikační předpoklady pro zápis do seznamu insolvenčních správců.