Source: http://docplayer.cz/403824-Zapadoceska-univerzita-v-plzni.html
Timestamp: 2017-12-18 01:49:28+00:00
Document Index: 50622094

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

1 Západočeská univerzita v Plzni Fakulta právnická DIPLOMOVÁ PRÁCE Pořízení pro případ smrti dle Nového občanského zákoníku Jakub Effenberger Plzeň 2014
2 Prohlašuji, že jsem diplomovou práci na téma: Pořízení pro případ smrti dle Nového občanského zákoníku zpracoval sám. Veškeré prameny a zdroje informací, které jsem použil k sepsání této práce, byly citovány v poznámkách pod čarou a jsou uvedeny v seznamu použitých pramenů a literatury. V Plzni dne Jakub Effenberger 3
3 Na tomto místě bych rád poděkoval svému vedoucímu diplomové práce JUDr. Jindřichu Psutkovi, Ph.D. za odborné vedení a cenné rady prǐ tvorbě této diplomové práce. Zároveň bych rád poděkoval své rodině za podporu, kterou mi při celém studiu na právnické fakultě poskytovala. 4
4 OBSAH SEZNAM POUŽITÝCH ZKRATEK 7 1. ÚVOD A CÍL PRÁCE 8 2. POJEM DĚDICKÉHO PRÁVA OBECNĚ O DĚDICKÉM PRÁVU PRÁVNÍ ÚPRAVA DĚDICKÉHO PRÁVA ZÁSADY DĚDICKÉHO PRÁVA PŘEDPOKLADY DĚDĚNÍ VŠEOBECNÁ USTANOVENÍ O POŘÍZENÍ PRO PŘÍPAD SMRTI NEPOMINUTELNÝ DĚDIC A PRÁVO NA POVINNÝ DÍL VYDĚDĚNÍ NEPOMINUTELNÉHO DĚDICE OCHRANA NEPOMINUTELNÉHO DĚDICE POSLEDNÍ POŘÍZENÍ UČINĚNÉ V ZAŘÍZENÍ POSKYTUJÍCÍ ZDRAVOTNICKÉ NEBO SOCIÁLNÍ SLUŽBY ZÁVĚŤ A DOVĚTEK POŘIZOVACÍ ZPŮSOBILOST ÚČINKY OMYLU V ZÁVĚTI FORMA ZÁVĚTI ZÁVĚŤ POŘÍZENÁ SOUKROMOU LISTINOU ZÁVĚŤ POŘÍZENÁ VEŘEJNOU LISTINOU SVĚDKOVÉ ZÁVĚTI PRIVILEGOVANÉ ZÁVĚTI NEGATIVNÍ ZÁVĚŤ VEDLEJŠÍ DOLOŽKY V ZÁVĚTI VYKONAVATEL ZÁVĚTI SPRÁVCE POZŮSTALOSTI PODMÍNKA, DOLOŽENÍ ČASU, PŘÍKAZ ZRUŠENÍ ZÁVĚTI ZŘÍZENÍ NOVÉ ZÁVĚTI ODVOLÁNÍ ZÁVĚTI ZACHOVÁNÍ PLATNOSTI STARŠÍ ZÁVĚTI A ZRUŠOVACÍ DOLOŽKA ZÁVĚTI DĚDICKÁ SUBSTITUCE 66 5
5 3. 7. SVĚŘENSKÉ NÁSTUPNICTVÍ ROZDĚLENÍ POZŮSTALOSTI MEZI DĚDICE DOVĚTEK DĚDICKÁ SMLOUVA DĚDICKÁ SMLOUVA V ŘÍMSKÉM PRÁVU VÝVOJ DĚDICKÝCH SMLUV NA NAŠEM ÚZEMÍ OBECNÝ ZÁKONÍK OBČANSKÝ (ABGB) VLÁDNÍ NÁVRH OBČANSKÉHO ZÁKONÍKU Z ROKU OBČANSKÝ ZÁKONÍK Z ROKU OBČANSKÝ ZÁKONÍK Z ROKU OBČANSKÝ ZÁKONÍK ZÁK. Č. 89/2012 SB PRÁVNÍ ÚPRAVA DĚDICKÝCH SMLUV V ZÁKONĚ Č. 89/2012 SB OKRUH OSOB ZPŮSOBILÝCH UZAVŘÍT DĚDICKOU SMLOUVU DRUHY DĚDICKÝCH SMLUV FORMA DĚDICKÉ SMLOUVY PODMÍNKY UZAVŘENÍ A ZMĚNY DĚDICKÉ SMLOUVY ROZSAH POZŮSTALOSTI, O KTERÉ JE MOŽNO POŘÍDIT DĚDICKOU SMLOUVOU UZAVŘENÍ DĚDICKÉ SMLOUVY ZA SOUČASNÉHO ZŘEKNUTÍ SE DĚDICKÉHO PRÁVA OSTATNÍMI DĚDICI PODMÍNKY V DĚDICKÉ SMLOUVĚ NAKLÁDÁNÍ S MAJETKEM ZA ŽIVOTA ZŮSTAVITELE NEPLATNÁ DĚDICKÁ SMLOUVA PLATNÁ JAKO ZÁVĚŤ DĚDICKÁ SMLOUVA UZAVŘENÁ MEZI MANŽELY KONTRAKTAČNÍ PROCES U DĚDICKÝCH SMLUV VZTAH DĚDICKÉ SMLOUVY A DAROVÁNÍ PRO PŘÍPAD SMRTI ZÁVĚR 101 RESUMÉ SEZNAM POUŽITÝCH PRAMENŮ
6 SEZNAM POUŽITÝCH ZKRATEK ObčZ Zák. č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů NOZ Zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ZŘS Zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních OZO Obecný zákoník občanský, ve znění k 1. únoru 1947 OZř Zák. č. 128/2000 Sb., o obcích, ve znění pozdějších předpisů NŘ Zák. č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů 7
7 1. ÚVOD A CÍL PRÁCE Dědické právo je část občanského práva, která se minimálně jednou dotkne každého z nás, buď jako zůstavitele nebo jako dědice. Již Benjamin Franklin, jeden z amerických otců zakladatelů, řekl, že v životě člověka jsou pouze dvě jistoty - daně a smrt. Vzhledem k tomu, že tato práce se zabývá právem občanským, necháme daně stranou a podíváme se na druhou lidskou jistotu - smrt. Protože zůstavitel po své smrti není jakýmkoliv způsobem schopen upravit nebo vyjádřit svou vůli jak by mělo být s jeho majetkem naloženo, je vhodné, aby svou vůli vyjádřil ještě před svou smrtí a předešel tak následným sporům mezi dědici, popř. naložení s jeho majetkem takovým způsobem, jaký by byl proti jeho vůli. Nový občanský zákoník přináší podstatnou změnu dědického práva, která je již patrná z rozsahu, v jakém se dědickému právu věnuje. Zatímco ObčZ se dědickým právem zabývá v , NOZ se dědickým právem zabývá v Na první pohled je tedy jasně patrné, jak velkou změnou dědické právo v NOZ prochází, protože oproti ObčZ je v NOZ devíti násobný nárůst ustanovení týkajících se dědického práva. Tato skutečnost není způsobena tím, že by autoři chtěli v NOZ za každou cenu naprosto kazuisticky upravit všechny možné situace, které mohou v dědickém právu nastat, ale je to způsobeno tím, že ObčZ, jak již jeho číslo ve sbírce zákonů napovídá (z. č. 40/1964 Sb.), je výsledkem snah minulého režimu o implementaci komunistické ideologie do českého soukromého práva. V oblasti dědického práva došlo k podstatné deformaci a tento stav nebyl odstraněn ani velkou novelou občanského zákoníku v roce Je proto tedy nutné, aby téměř 25 let po revoluci došlo ke srovnání kroku s ostatními kontinentálními právními řády. NOZ staví na ústavní zásadě respektu k přirozenosti lidské svobody, které je obsažena v soukromoprávní zásadě autonomie vůle. Svobodně projevená lidská vůle má zásadní význam. To se projevuje i v právu dědickém, které již není považováno za prostý nástroj přerozdělení majetku zůstavitele mezi dědice, ale dává zůstaviteli řadu možností jak rozhodnou o tom, co se po jeho smrti stane s jeho majetkem. Tento důraz na zůstavitelovu vůli se projevuje v zavedení nových právních institutů jako jsou například odkaz, dědická smlouva, úprava svěřenského nástupnictví nebo možnost pořízení privilegované závěti. 8
8 V kapitole "Pojem dědického práva" nejprve představím co je dědické právo a po té se budu zabývat předmětem a funkcí dědického práva. Následně přiblížím, s ohledem na rekodifikaci soukromého práva, prameny dědického práva a vysvětlím přechodná a závěrečná ustanovení ve vztahu k dědickému právu. Další část této kapitoly budou tvořit zásady dědického práva, na kterých dědické právo stojí, a proto bych je nerad v mé práci opomenul. Následovat bude část práce věnující se předpokladům dědění, které je dle mého názoru nutné na úvod práce rozebrat z důvodu přehlednosti pro čtenáře. Poslední část této kapitoly budou tvořit všeobecná ustanovení o pořízení pro případ smrti, kdy se v této části budu zabývat zejména právem nepominutelného dědice na povinný díl a jeho vyděděním. Další kapitola se bude zabývat závětí a dovětkem, které i NOZ upravuje společně. Nejprve z důvodu logického členění této kapitoly vymezím podmínky pořizovací způsobilosti a následně se budu zabývat účinkům omylu v závěti. Poté budu pokračoval formou závěti, vedlejšími doložkami v závěti a zrušením závěti. V další části této kapitoly bude rozebráno náhradnictví, svěřenské nástupnictví a rozdělení pozůstalosti mezi dědice. Na konci této kapitoly se budu zabývat dovětkem z toho důvodu, aby tato kapitola byla rozdělena na část věnující se závěti a část věnující se dovětku. Následující kapitola s názvem "Dědická smlouva" se bude věnovat, jak již z názvu vyplývá, dědické smlouvě, která je v našem právním řádu novým dědickým titulem. Nejprve se budu věnovat právní úpravě a možnosti sepsání dědické smlouvy v římském právu a následně se zaměřím na vývoj dědických smluv na našem území. Tuto kapitolu zakončím částí týkající se právní úpravy dědických smluv obsažené v Novém občanském zákoníku. V celé této práci budu komparovat právní úpravu obsaženou v zákoně č. 89/2012 Sb. a zákoně č. 40/1964 Sb. V případě institutů, které zákon č. 40/1964 nezná, budu komparovat dnes již účinnou právní úpravu dědického práva s právní úpravou obsaženou v obecném zákoníku občanském a vládním návrhu občanského zákoníku z roku Dále se v této práci zaměřím na některé sporné otázky a aplikační problémy, které s sebou rekodifikace přinesla. 9
9 2. POJEM DĚDICKÉHO PRÁVA Obecně o dědickém právu Občanskoprávní vztahy, které ovlivňují každodenní život člověka, jsou vztahy dynamickými, což znamená, že v těchto vztazích dochází ke změnám. Jednou z nejčastějších změn v oblasti občanskoprávních vztahů je změna v jejich subjektech. Ke změně subjektů dochází na základě právních skutečností, což jsou skutečnosti, které podle zákona musí nastat, aby se někdo stal subjektem oprávnění a povinností, které jsou pro určitou skutkovou situaci obecně stanoveny v zákoně. 1 Právní skutečnosti můžeme rozdělit na právní skutečnosti závislé na vůli člověka a na právní skutečnosti nezávislé na vůli člověka. Smrt člověka reprezentuje nejtypičtější právní skutečnost nezávislou na vůli člověka, avšak i zde můžeme najít výjimku např. v podobě sebevraždy. Smrtí člověka zaniká jeho právní osobnost, a tím jsou dotčeny všechny právní vztahy, ve kterých zemřelý figuroval. Některá práva a povinnosti přecházejí na právní nástupce a některé zanikají. 2 Dědické právo je právem na pozůstalost nebo na poměrný díl z ní, přičemž pozůstalost tvoří celé jmění zůstavitele. Předmětem dědického práva jsou tedy ta práva a povinnosti, které smrtí zůstavitele nezanikají. Typickými právy a povinnostmi, které po smrti člověka zanikají, jsou práva a povinnosti vázané výlučně na jeho osobu. Výjimku z této skupiny práv a povinností tvoří ta práva a povinnosti vázané výlučně na osobu zůstavitele, které byly jako dluh uznány nebo jako pohledávka uplatněny u orgánu veřejné moci ( 1475 NOZ). Toto ustanovení v NOZ představuje posun oproti stávající právní úpravě, protože v ObčZ platilo, že všechna práva a povinnosti, které se váží jen na osobu dlužníka nebo věřitele, jeho smrtí zanikají a nespadají do pozůstalosti ( 579 ObčZ). Jako příklad těchto práv můžeme uvést náhradu za bolest nebo ztížení společenského uplatnění. Avšak Nejvyšší soud v roce 2011 judikoval, že: "Právo zaměstnance na náhradu za bolest a ztížení společenského uplatnění, které vzniklo od , smrtí zaměstnance nezaniká; v plné výši se 1 HURDÍK, J. et al Občanské právo hmotné: Obecná část. Absolutní majetková práva. Plzeň: Aleš Čeněk, s. 2 FIALA, J. a M. KINDL et al. Občanské právo hmotné. 2. vyd. Plzeň: Aleš Čeněk, s. 10
10 stává předmětem dědění a přechází na toho, komu tato pohledávka podle výsledku dědického řízení připadla." 3 Funkcí dědického práva je zajistit přechod práv a povinností na právní nástupce zůstavitele a právě proto je dědické právo jednou z nejvýznamnějších oblastí majetkových práv. Pokud by naše společnost institut dědického práva neznala, chyběl by nám motivační prvek k mezigeneračnímu předávání majetku, který se projevuje zejména tím, že se rodiče na jedné straně snaží nespotřebovat všechen svůj majetek, ale mají snahu alespoň část ze svého majetku předat svým dětem, a na druhé straně se rodiče snaží ještě za svého života splnit své dluhy, aby tyto dluhy po jejich smrti nezatěžovali jejich potomky. V případě bezdětných zůstavitelů by absence dědického práva pravděpodobně znamenala nebezpečí toho, že pokud by se takový zůstavitel dostal do ohrožení života (např. vážná nemoc), tak všechen svůj majetek raději spotřebuje, než aby připadl státu. Problém by nastal v případě přežití takové situace, protože takový zůstavitel by zůstal bez prostředků a neměl by se o něj kdo postarat. Tato situace by pravděpodobně nebyla ojedinělým případem a byla by nutnost řešit jí ze strany státu formou nějaké finanční pomoci, což by představovalo další zátěž pro, již tak napjatý, státní rozpočet. Právě proto je institut dědického práva pro naší společnost tak důležitý. Dědické právo dává člověku jistotu, že pokud zemře, připadne jeho majetek jeho příbuzným, tedy v případě normálně fungujících rodin, lidem, ke kterým měl zůstavitel nějaké citové pouto. Zákonodárce však nemyslí pouze na právní nástupce zůstavitele, ale i na jeho věřitele. V tomto případě dědické právo přispívá k udržení právní jistoty a kontinuity právních vztahů, protože na právní nástupce zůstavitele přecházejí zůstavitelovi závazky Právní úprava dědického práva Soukromé právo jako celek prošlo rekodifikací, takže ani dědické právo, jako součást práva občanského, není výjimkou. Zatímco do byla účinná právní úprava obsažená v zákoně č. 40/1964 Sb., občanském zákoníku, od nabyl 3 Rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 21 Cdo 936/2010, ze dne KUČERA, Robert. Dědictví. Praha: Linde Praha, s. 11
11 účinnosti zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, běžně označován jako Nový občanský zákoník. Jak jsem již v úvodu naznačil, tento zákon přináší mnohé změny oproti původní úpravě obsažené v ObčZ, nicméně základní principy dědického práva zůstávají stejné. Během tvorby NOZ jeho tvůrci uvažovali nad zavedením institutu ležící pozůstalosti, který by znamenal, že dědictví se nenabývá smrtí zůstavitele, nýbrž odevzdáním pozůstalosti, které se provádí doručením odevzdací listiny dědicům ze strany soudu. Tento princip se v současnosti používá například v Rakousku, v minulosti se používal i v českých zemích 5. Vzhledem k tomu, že konstrukce ležící pozůstalosti je v právních řádech evropských států ojedinělá, bylo rozhodnuto, že se NOZ k této konstrukci vracet nebude. 6 Dědické právo je v NOZ upraveno v Části III., Hlavě III., konkrétně v , avšak aplikaci těchto ustanovení je třeba posoudit ve vztahu k ustanovením Části V. - ustanovením přechodným a závěrečným. Zde totiž zákonodárce určuje jaké právo, resp. jaký občanský zákoník, se použije. Rozhodným právem pro dědění je právo platné v den smrti zůstavitele. Pokud zůstavitel zemře po nabytí účinnosti NOZ, avšak pořízení pro případ smrti, dovětek nebo prohlášení o vydědění učiní ještě za účinnosti ObčZ, kterému odporují, budou takovéto projevy vůle považovány za platné, pokud neodporují NOZ. Uzavře-li zůstavitel smlouvu o zřeknutí se dědictví za účinnosti ObčZ a zemře po nabytí účinnosti NOZ, bude se tato smlouva považovat za platnou ( NOZ). Obecně se tedy vychází ze zásady, že zemře-li zůstavitel za účinnosti NOZ a učinil-li projevy vůle za účinnosti předchozích právních předpisů, se kterými jsou v rozporu, je třeba ze zákona takovou neplatnost zhojit za předpokladu, že takovéto projevy vůle nejsou v rozporu s NOZ. 7 Lze tedy konstatovat, že se zde jedná o retroaktivitu ve prospěch zůstavitele. Zásah do právní jistoty způsobený aplikací budoucího právního předpisu 5 Na základě obecného zákoníku občanského z roku 1811 se v českých zemích využíval princip ležící pozůstalosti do roku ELIÁŠ, K. a M. ZUKLÍNOVÁ. Principy a východiska nového kodexu soukromého práva. Praha: Linde Praha, s. 7 ELIÁŠ, K. et al. Nový občanský zákoník s aktualizovanou důvodovou zprávou a rejstříkem. Ostrava: Sagit, s. 12
12 na vztahy již vzniklé lze ospravedlnit tím, že NOZ staví na koncepci posílení vůle zůstavitele, a tudíž se snaží poskytnout možnost využití těchto ustanovení co nejširšímu počtu adresátů. Takovéto použití retroaktivity však v českém právním řádu není ojedinělé, protože například v 2 trestního zákoníku je stanoveno, že trestnost činu se posuzuje podle zákona účinného v době spáchání trestného činu, ale pokud je to pro pachatele příznivější, použije se k posouzení trestnosti činu zákona pozdějšího Zásady dědického práva Komunistický režim v České republice dědické právo podstatným způsobem zdeformoval. Byla zde jednoznačná snaha omezovat vlastnické právo a z toho důvodu minulý režim neopomenul ani přechod majetkových práv děděním. Účelem ustanovení o dědickém právu bylo občanům bez nejbližších příbuzných co nejvíce zkomplikovat dispozice s majetkem pro případ smrti. Tato snaha je velice dobře vidět v ustanoveních o dědění ze závěti, kde šlo z mnoha důvodů prohlásit závěť za neplatnou. Pozadu nezůstává ani pojetí dědění ze zákona, kde byl snížen počet dědických tříd a tím zvýšena pravděpodobnost toho, že majetek po smrti občana připadne státu jako odúmrť. Ani přes tyto skutečnosti si však komunistický režim nedovolil institut dědického práva odstranit. 8 Pravděpodobně to bylo dáno tím, že i komunisté si byli vědomi toho, že dědické právo zajišťuje zachování hodnot pro budoucí generace a bez toho institutu by nebylo možné zajistit kontinuitu vlastnictví a s tím spojenou snahu člověka starat se o dané majetkové statky a rozvíjet je. Tuto myšlenku reflektuje zásada zachování hodnot, která je vlastní jak úpravě obsažené v ObčZ, tak v NOZ. Zatímco v minulosti byla tato zásada vztahována v podstatě výlučně na předměty hmotné povahy, úprava v NOZ se přizpůsobuje standardům běžným v moderních právních řádech a zásadu zachování hodnot vztahuje i na předměty nehmotné povahy jako jsou například předměty duševního vlastnictví nebo subjektivní práva a povinnosti zakládající se na osobních poměrech zůstavitele. 9 8 KUČERA, Robert. Dědictví. Praha: Linde Praha, s. 9 Tato práva a povinnosti však musejí být jako dluh uznány, nebo ještě za života zůstavitele uplatněny u orgánu veřejné moci ( 1475, odst. 2 NOZ). 13
13 Druhou základní zásadou dědického práva je zásada přechodu majetku na jednotlivce. Tato zásada má základ v 1475, odst. 3 NOZ a vyjadřuje koncepci, která na našem území byla vždy zachovávána, a to, že dědictví připadne dědici, tedy osobě zůstaviteli blízké, a nikoli státu. Samozřejmě, že i podle nové úpravy může majetek zůstavitele připadnout státu, ale tím, že se zavádí větší počet dědických tříd bude zajištěno, že majetek zůstavitele připadne s větší pravděpodobností osobě s ním příbuzné i v případě, že nepořídí pro případ smrti. 10 K těmto dvěma, již zmíněným, základním zásadám přistupují zásady další. Zásada univerzální sukcese znamená, že dědic nastupuje do právního postavení zůstavitele v celém rozsahu. Dědic tedy v rámci dědictví přijímá celé jmění zůstavitele, které je tvořeno jak aktivy, tak pasivy. 11 Úprava obsažená v 470 ObčZ určovala, že dědic odpovídá do výše ceny nabytého dědictví za přiměřené náklady spojené s pohřbem zůstavitele a za zůstavitelovy dluhy, které na dědice přešly zůstavitelovou smrtí. Pokud bylo dědiců více, odpovídal každý dědic v poměru jím nabyté části dědictví k celému dědictví. Problémem tohoto pojetí je to, že na jedné straně dochází ke zkrácení práv věřitelů a na straně druhé jde toto pojetí proti zájmům osob, které dluhy zůstavitele zajistili. Je to způsobeno tím, že zjištění výše skutečně nabyté pozůstalosti je v podstatě nemožné. S jistotou můžeme určit výši pozůstalosti tvořenou statky, které jsou někde evidovány, jako jsou například motorová vozidla registrovaná v centrálním registru vozidel, peněžní prostředky vedené na bankovních účtech, nemovitosti vedené v katastru nemovitostí atd. Naproti tomu u statků, které nejsou nikde evidovány, tuto výši většinou nejsme schopni určit, protože dědici mnohdy tyto předměty nepřiznají a tím dochází ke zkrácení věřitelů. 12 Nová úprava však toto pojetí opouští a posiluje pozici věřitelů a osob, které zůstavitelovy dluhy zajistili. Na dědice v rámci pozůstalosti tedy přechází všechny dluhy zůstavitele, které musí dědic uhradit. I zde však NOZ poskytuje dědici ochranu 10 ELIÁŠ, K. et al. Nový občanský zákoník s aktualizovanou důvodovou zprávou a rejstříkem. Ostrava: Sagit, s. 11 HURDÍK, J. et al. Občanské právo hmotné: Obecná část. Absolutní majetková práva. Plzeň: Aleš Čeněk, s. 12 JANEČKOVÁ, E., V. HORÁLEK a K. ELIÁŠ. Encyklopedie pojmů nového soukromého práva. Praha: Linde Praha, s. 14
14 v podobě možnosti dědictví odmítnout a v podobě výhrady soupisu pro případ, že dědictví neodmítne. 13 Další zásadou, která je typická pro dědické právo je zásada volnosti dědice přijmout nebo odmítnout dědictví. Tato zásada vyplývá již z definice dědického práva, kdy 1475 NOZ stanoví, že dědické právo je právem na pozůstalost nebo poměrný podíl z ní. V této definici je výslovně uvedeno, že dědické právo je skutečně právem a nikoli povinností, tudíž se dědic může rozhodnout, jestli dědictví přijme či nikoli, a pokud se rozhodne, že dědictví nepřijme, nikdo jej nemůže nutit k opaku. 14 Tato zásada se projevuje v institutu zřeknutí se dědictví, institutu odmítnutí dědictví a institutu vzdání se dědictví. Poslední zásadou dědického práva je zásada ingerence veřejné moci při nabytí dědictví. Tato zásada vyjadřuje tu skutečnost, že dědic sice nabývá dědictví smrtí zůstavitele, to znamená na základě právní skutečnosti nezávislé na vůli člověka (kromě např. sebevraždy, která je závislá na vůli člověka), ale dědické řízení je zahájeno z moci úřední. V dědickém řízení soud pověří notáře vedením dědického řízení, ve kterém notář plní funkci soudního komisaře. Na konci dědického řízení je vydáno deklaratorní rozhodnutí o nabytí dědictví dědicem, které pouze potvrzuje nabytí dědictví, protože jak již bylo řečeno výše, okamžikem nabytí dědictví je okamžik smrti zůstavitele Předpoklady dědění K tomu, aby mohl přejít na dědice majetek zůstavitele, musí být splněny určité podmínky, které jsou označovány jako předpoklady dědění. NOZ požaduje naplnění čtyř podmínek, tedy předpokladů dědění, kdy tyto předpoklady dědění jsou stejné jak v NOZ, tak v ObčZ. Přestože se tedy na první pohled může zdát, že v této oblasti nedochází k žádným změnám, opak je pravdou. Ačkoli NOZ vyžaduje splnění 13 ELIÁŠ, K. et al. Občanské právo pro každého. Pohledem (nejen) tvůrců nového občanského zákoníku. Praha: Wolters Kluwer ČR, s. 14 HURDÍK, J. et al. Občanské právo hmotné: Obecná část. Absolutní majetková práva. Plzeň: Aleš Čeněk, s. 15 HURDÍK, J. et al. Občanské právo hmotné: Obecná část. Absolutní majetková práva. Plzeň: Aleš Čeněk, s. 15
15 stejných předpokladů jako ObčZ, obsah a charakter jednotlivých předpokladů v NOZ doznal změn. Předpoklady dědění jsou tedy smrt zůstavitele, existence pozůstalosti, dědická způsobilost dědice a právní důvod dědění. 16 Smrt zůstavitele je prvním a nejdůležitějším předpokladem dědění, protože právě smrtí zaniká osobnost člověka, a z tohoto důvodu musí majetek zůstavitele přejít na jiné subjekty, které se stanou jeho právními nástupci. 17 Pro dědění je důležité zejména pořadí úmrtí jednotlivých osob, protože ten, kdo zemře před zůstavitelem nebo současně s ním, nedědí. V případě dopravních nehod nebo přírodních katastrof, kdy nelze určit pořadí úmrtí jednotlivých osob, zakládá NOZ vyvratitelnou právní domněnku, že tyto osoby zemřely současně ( 27 a 1479 NOZ). Smrt fyzické osoby je třeba dokázat. Nejčastějším způsobem dokázání smrti je ohledání těla lékařem a vystavení úmrtního listu matrikou. Pro případ, že nelze provést důkaz smrti výše uvedeným způsobem a člověk byl účasten takové události, že se jeho smrt jeví ke všem okolnostem jako jistá, umožňuje NOZ soudní prohlášení za mrtvého na základě důkazu smrti. Ve svém rozhodnutí musí soud určit den, který platí za den smrti. Ve výše uvedeném případě se smrt člověka jeví ke všem okolnostem jako jistá. Může však nastat i situace, kdy smrt člověka jistá není a existuje pouze určitá míra pravděpodobnosti, že by člověk mohl být mrtev. 18 Tyto situace řeší domněnka smrti, jejíž úprava je obsažena v NOZ. V NOZ jsou rozlišeny dvě základní situace týkající se domněnky smrti. První z nich je situace, kdy soud prohlásí za mrtvého člověka, o němž lze mít důvodně za to, že zemřel. Druhá situace předpokládá, že člověk byl prohlášen za nezvěstného, z okolností vyplývají vážné pochybnosti o tom, zda-li je ještě naživu a jeho smrt není nepochybná. 16 HURDÍK, J. et al. Občanské právo hmotné: Obecná část. Absolutní majetková práva. Plzeň: Aleš Čeněk, s. 17 SCHELLE, K. a I. SCHELLEOVÁ. Dědické právo podle nového občanského zákoníku. Praha: Linde Praha, a. s., s. 18 DVOŘÁK, J., J. ŠVESTKA a M. ZUKLÍNOVÁ et al. Občanské právo hmotné. Svazek 1. Díl první: Obecná část. Praha: Wolters Kluwers ČR, s. 16
16 Druhým předpokladem dědění je existence pozůstalosti. Jak již bylo řečeno výše, pozůstalost tvoří celé jmění zůstavitele, to znamená, že pozůstalost tvoří jak aktiva (majetek), tak pasiva (závazky) zůstavitele ( 1475 NOZ). Může však nastat situace, kdy zůstavitel nezanechá žádný majetek, který by tvořil pozůstalost. V tomto případě tedy neexistuje žádný předmět dědění a není tak splněn jeden z předpokladů pro dědění. Když nastane taková situace, soud, resp. notář jako soudní komisař, dědické řízení zastaví. V případě, že zůstavitel sice zanechá majetek spadající do pozůstalosti, ale takový majetek nemá žádnou hodnotu nebo má jen nepatrnou hodnotu, soud vydá usnesení, kterým takový majetek vydá tomu, kdo se postaral o pohřeb zůstavitele. V tomto případě je nutný souhlas toho, kdo vypravil zůstavitelův pohřeb, k tomu, aby mu byl takový majetek vydán. Současně s vydáním tohoto majetku vypraviteli pohřbu soud dědické řízení zastaví ( 153 a 154 ZŘS). Třetím předpokladem dědění je dědická způsobilost dědice. Způsobilým dědicem může být fyzická osoba, právnická osoba, ale i stát. Podmínky způsobilosti fyzické osoby být dědicem nejsou vázány na svéprávnost, protože k přechodu pozůstalosti na dědice dochází ze zákona okamžikem smrti zůstavitele a v dědickém řízení se nabytí dědického práva jen potvrzuje deklaratorním rozhodnutím. Ovšem v dědickém řízení musí i nesvéprávný dědic učinit určité úkony, a z toho důvodu je zastoupen opatrovníkem, kterého určí soud. 19 Způsobilost fyzické osoby být dědicem je vázána na její právní osobnost, která vzniká narozením a zaniká smrtí. Na počaté dítě se pro účely dědění hledí jako na narozené. Toto pojetí obsahoval již ObčZ, NOZ ale přidává podmínku, podle které, se na počaté dítě hledí jako na narozené jen v případě, že to vyhovuje jeho zájmům ( 7 ObčZ, 23 a 25 NOZ). V případě hodnocení toho, zda nabytí dědictví vyhovuje zájmům počatého dítěte, je třeba posoudit i povinnosti, které pro počaté dítě mohou plynout z nakládání s majetkem, který je předmětem dědění. 20 V průběhu 19 SCHELLE, K. a I. SCHELLEOVÁ. Dědické právo podle nového občanského zákoníku. Praha: Linde Praha, a. s., s. 20 ELIÁŠ, K. et al. Nový občanský zákoník s aktualizovanou důvodovou zprávou a rejstříkem. Ostrava: Sagit, s. 17
17 života se dědic může stát nezpůsobilým k dědění. Zatímco ObčZ jako první důvod dědické nezpůsobilosti uváděl spáchání úmyslného trestného činu proti zůstaviteli, jeho manželu, dětem nebo rodičům, NOZ stanoví, že nezpůsobilým dědicem je ten, kdo se dopustí činu povahy úmyslného trestného činu proti zůstaviteli, jeho předku, potomku nebo manželu. Druhý důvod dědické nezpůsobilosti, kterým je zavrženíhodné jednání proti projevu zůstavitelovi poslední vůli NOZ taktéž přebírá z ObčZ a upravuje jej. NOZ opouští pojetí, kdy zavrženíhodné jednání musí směřovat jen vůči projevu zůstavitelově poslední vůle a zavádí pojetí, kdy toto zavrženíhodné jednání může směřovat i proti zůstavitelově poslední vůli jako takové. Dále NOZ stanoví demonstrativní výčet zavrženíhodných činů proti zůstavitelově poslední vůli, kterými jsou donucení nebo lstivé svedení k projevu poslední vůle, překažení projevu poslední vůle a zatajení, zfalšování, podvrhnutí nebo úmyslné zničení posledního pořízení. V důsledku výše uvedených jednání se dědic stává nezpůsobilým k dědění, ale i tato nezpůsobilost jde zhojit. Dle NOZ musí zůstavitel dědici takový čin výslovně prominout, zatímco ObčZ požadoval pouze odpuštění takového činu, které mohlo být učiněno i konkludentně ( 469 ObčZ, 1481 NOZ). 21 Výše uvedené důvody dědické nezpůsobilosti, se ve vztahu k pořízení pro případ smrti, týkají potomka zůstavitele jako nepominutelného dědice. Dědicem zůstavitele může být i právnická osoba. Dědění právnickými osobami umožňoval i ObčZ, ten však požadoval, aby právnická osoba, která měla dědit, ke dni smrti zůstavitele existovala. Naproti tomu NOZ umožňuje povolat za dědice i takovou právnickou osobu, která v době smrti zůstavitele neexistuje, ale má teprve v budoucnu vzniknout. NOZ zde však určuje dosud neexistující právnické osobě podmínku, že musí vzniknout do jednoho roku od smrti zůstavitele. Pokud taková právnická osoba do jednoho roku od smrti zůstavitele nevznikne, není způsobilým dědicem. ObčZ také umožňoval dědění dosud nevzniklých právnických osob. Mohlo se však jednat pouze o nadaci nebo nadační fond, který zůstavitel zřídil závětí ( 477 ObčZ, 1478 NOZ). Z výše uvedeného je tedy zřejmé, že NOZ dává zůstaviteli širší možnosti v oblasti povolávání dosud nevzniklých právnických osob 21 ELIÁŠ, K. et al. Nový občanský zákoník s aktualizovanou důvodovou zprávou a rejstříkem. Ostrava: Sagit, s. 18
18 za dědice, což koresponduje s myšlenkou posílení vůle zůstavitele, která je pro NOZ stěžejní. Co se týče státu, státu připadá dědictví v případě, že nikdo nedědí na základě dědické smlouvy, závěti ani zákona. V tomto případě se, dle NOZ, hledí na stát, jako by byl zákonným dědicem, kdy má vůči ostatním osobám postavení dědice, kterému svědčí výhrada soupisu. Dle úpravy obsažené v ObčZ státu připadlo dědictví, které nedědil nikdo ani na základě závěti, ani na základě zákona, jako odúmrť. Na stát se však, na rozdíl od pojetí obsaženého v NOZ, nehledělo jako na dědice ( 462 ObčZ, 1634 NOZ). Posledním, tedy čtvrtým, předpokladem dědění je existence právního důvodu dědění. Právní důvod dědění je označován též jako dědický titul. Na rozdíl od ObčZ, který znal pouze dva dědické tituly, a to zákon a závěť, NOZ zná dědické tituly tři. K zákonu a závěti, které byly obsaženy již v ObčZ, NOZ přidává nový dědický titul, kterým je dědická smlouva. O závěti a dědické smlouvě je podrobně pojednáno v kapitole 3 a kapitole Všeobecná ustanovení o pořízení pro případ smrti NOZ za pořízení pro případ smrti považuje závěť, dědickou smlouvu a dovětek. Úprava dědického práva účinná do , tedy zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znal pouze závět jako pořízení pro případ smrti. Toto rozšíření možností jak pořídit pro případ smrti v NOZ koresponduje se záměrem zákonodárce posílit zůstavitelovu vůli a dát mu více možností, jak upravit naložení s jeho majetkem po jeho smrti Nepominutelný dědic a právo na povinný díl Právo nepominutelného dědice na povinný díl a jeho vydědění je oblastí dědického práva, která je pro pořízení pro případ smrti naprosto zásadní, protože právo nepominutelného dědice na povinný díl zakládá pohledávku nepominutelného dědice na vyplacení hodnoty jeho povinného dílu vůči smluvním nebo závětním dědicům. V širším slova smyslu můžeme mezi pořízení pro případ smrti zařadit i pořízení 22 BEZOUŠKA, P. a L. PIECHOWICZOVÁ. Nový občanský zákoník: Nejdůležitější změny. 1.vydání. Olomouc: ANAG, s. 19
19 listiny o vydědění, protože touto listinou zůstavitel projevuje svou vůli, aby nepominutelný dědic po zůstaviteli nedědil, ani neměl právo na povinný díl. I když v NOZ vnímáme zcela jasný záměr zákonodárce posílit vůli zůstavitele, nemůžeme si myslet, že zůstavitel může o svém majetku pořizovat pro případ smrti naprosto neomezeně. Základní omezení se nachází v 1492 NOZ, který stanovuje, že nelze zkrátit povinný díl nepominutelného dědice. Nepominutelnými dědici jsou děti zůstavitele a pokud nedědí děti zůstavitele, tak jsou nepominutelnými dědici potomci dětí zůstavitele. O zkrácení povinného dílu nepominutelného dědice se nejedná v případě, že se nepominutelný dědic svého práva na povinný díl zřekl nebo byl-li nepominutelný dědic vyděděn ( 1492 a 1643 NOZ). V NOZ se mění terminologie a již se nepoužívá označení neopominutelný dědic, ale používá se označní nepominutelný dědic. Rozlišujeme tedy 2 druhy nepominutelných dědiců, a to nepominutelné dědice zletilé a nepominutelné dědice nezletilé. Dle 30 NOZ se zletilosti nabývá dovršením osmnáctého roku věku, kdy toto ustanovení je převzato z ObčZ. V 479 ObčZ bylo stanoveno, že nezletilému neopominutelnému dědici náleží alespoň tolik, kolik činí jeho zákonný dědický podíl a zletilému neopominutelnému dědici náleží alespoň tolik, kolik činí 1/2 jeho zákonného dědického podílu. NOZ velikosti povinných dílů nepominutelných dědiců zmenšuje, a to tím způsobem, že nezletilému nepominutelnému dědici musí připadnout minimálně 3/4 jeho zákonného dědického podílu a zletilému nepominutelnému dědici musí připadnout minimálně 1/4 jeho zákonného dědického podílu ( 479 ObčZ, 1643 NOZ). Toto snížení dědických podílů nepominutelných dědiců je důsledkem snahy dát zůstaviteli větší pořizovací svobodu. Při aplikaci úpravy obsažené v ObčZ se mohlo stát, že zůstavitel nemohl o svém majetku sepsat závěť, protože mohla nastat situace, že zůstavitel měl pouze jednoho nezletilého potomka a žádného manžela nebo partnera. V takovém případě v I. dědické skupině dědil pouze tento nezletilý potomek, a protože jeho dědický podíl jako nepominutelného dědice byl roven jeho zákonnému dědickému podílu, zůstavitel nemohl sepsat závěť, protože všechen jeho majetek připadl tomuto neopominutelnému dědici. Právě proto NOZ snížil povinný díl nezletilého nepominutelného dědice na 3/4 jeho zákonného dědického podílu, aby zůstavitel 20
20 mohl pořídit pro případ smrti alespoň o 1/4 svého majetku. 23 Pro zůstavení povinného dílu je důležité, že může být zůstaven buď jako dědický podíl nebo jako odkaz, avšak nesmí být vůbec zatížen příkazy, podmínkami nebo jinými omezeními. V případě, že by byl povinný díl nepominutelného dědice jakkoli zatížen nařízením zůstavitele, tak se k takovému nařízení nepřihlíží. Pokud by však zůstavitel zůstavil nepominutelnému dědici více, než kolik je jeho povinný díl a celý tento dědický podíl by zatížil nařízením, tak se toto nařízení vztahuje pouze na tu část dědického podílu, která přesahuje povinný díl nepominutelného dědice. Může též nastat situace, kdy zůstavitel uloží nepominutelnému dědici, aby si vybral mezi dědickým podílem, který je zatížen nařízením, a povinným dílem. Pokud by zůstavitel v závěti na nepominutelného dědice vůbec nepamatoval a určil by dědici jiné osoby, tak by za účinnosti ObčZ byla závěť podle 479 ObčZ v této části neplatná. NOZ tuto koncepci opouští. Dle NOZ by závěť v této části nebyla neplatná a dědictví by tedy připadlo závětním dědicům tak, jak zůstavitel určil v závěti, ale nepominutelný dědic by měl právo vůči závětním dědicům na výplatu peněžní částky rovnající se hodnotě jeho povinného dílu. 24 Koncepce obsažená v ObčZ chránila neopominutelného dědice jako dědice, který dědí ze zákona, naproti tomu NOZ převzal koncepci, kterou využíval na našem území Obecný zákoník občanský do roku Vydědění nepominutelného dědice O zkrácení povinného dílu nepominutelného dědice se nejedná v případě, že se nepominutelný dědic práva na povinný díl zřekl nebo byl vyděděn. Vydědění lze charakterizovat jako odnětí práva nepominutelných dědiců na jejich povinné díly a jedná se o institut, jehož účelem je znemožnit nepominutelným dědicům dědit po zůstaviteli v případě, že se nechovají vůči zůstaviteli takovým způsobem, jaký je obvyklý v běžně fungujících rodinách v moderní společnosti, popř. vedou takový život, který odporuje představě většiny členů naší společnosti o řádném a slušném způsobu vedení života. Institut vydědění vychází z předpokladu, že dědění nepominutelných dědiců po zůstaviteli by nemělo být samozřejmé a zůstavitel by 23 BEZOUŠKA, P. a L. PIECHOWICZOVÁ. Nový občanský zákoník: Nejdůležitější změny. 1.vydání. Olomouc: ANAG, s. 24 ELIÁŠ, K. et al. Nový občanský zákoník s aktualizovanou důvodovou zprávou a rejstříkem. Ostrava: Sagit, s. 25 MIKEŠ, J. a L. MUZIKÁŘ. Dědické právo v teorii a praxi. Praha: Leges, s. 21