Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1608/2015
Timestamp: 2018-08-14 11:28:24+00:00
Document Index: 53551076

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'zákona č. 182', '§ 1', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', '§ 94', '§ 108', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 1', '§ 2', 'soud ', '§ 219']

1 VSPH 1608/2015-A-17
MSPH 96 INS 18974/2015 1 VSPH 1608/2015-A-17
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a JUDr. Ladislava Derky v insolvenčním řízení dlužníka: EMOZIONI ITALIANE, s.r.o. v likvidaci, IČO 28485921, sídlem Praha 9, Jandova 208/8, zast. JUDr. Milošem Profousem, advokátem se sídlem Praha 1, V Jámě 1/699, o odvolání dlužníka proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 96 INS 18974/2015-A-6 ze dne 29. července 2015,
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 96 INS 18974/2015-A-6 ze dne 29. července 2015 p o t v r z u j e .
Městský soud v Praze nadepsaným usnesením uložil dlužníkovi povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 45.000,-Kč ve lhůtě 7 dnů ode dne právní moci usnesení.
V odůvodnění usnesení soud zejména vyložil § 108 insolvenčního zákona č. 182/2006 Sb. (dále též IZ), účel zálohy a odkázal na vyhlášku č. 313/2007 Sb., zjistil, že dlužník se domáhal vydání rozhodnutí o úpadku a prohlášení konkursu, přičemž podle § 1 odst. 5 vyhlášky č. 313/2007 Sb. činí minimální výše odměny insolvenčního správce 45.000,-Kč, soud neměl informace o majetkových poměrech dlužníka, nebylo možno předvídat výdaje majetkové podstaty, hotové výdaje a odměnu správce, a proto uložil dlužníkovi povinnost uhradit shora uvedenou zálohu.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a namítal, že nemá žádný majetek ani finanční prostředky, že by si musel půjčit, čímž by došlo ke vzniku dalšího závazku, z gramatického znění § 108 odst. 1 IZ dovozoval, že záloha nemusí být požadována, že bude muset opakovaně podávat insolvenční návrhy, čímž dojde k zatížení administrativního aparátu i soudců. Proto navrhoval, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil.
Vrchní soud v Praze, aniž nařizoval jednání (§ 94 odst. 2 IZ), přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející, a dospěl přitom k následujícím zjištěním a závěrům: Podle § 108 odst. 1 IZ může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu uložit insolvenčnímu navrhovateli, aby ve stanovené lhůtě zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení, je-li to nutné ke krytí nákladů řízení a prostředky k tomu nelze zajistit jinak; to platí i tehdy, je-li zřejmé, že dlužník nemá žádný majetek. Tuto zálohu nelze uložit insolvenčnímu navrhovateli-zaměstnanci dlužníka, jehož pohledávka spočívá pouze v pracovněprávních nárocích. Povinnost zaplatit zálohu neuloží insolvenční soud dlužníku, o jehož insolvenčním návrhu může rozhodnout bez zbytečného odkladu tak, že vydá rozhodnutí o úpadku, s nímž spojí rozhodnutí o povolení oddlužení.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že dne 22.7.2015 byl soudu I. stupně doručen insolvenční návrh dlužníka spojený s návrhem na prohlášení konkursu. Z insolvenčního návrhu plyne, že má závazky po dobu delší 30 dnů po splatnosti, není schopen je plnit, vyjmenoval konkrétní věřitele s uvedením výše a splatnosti jejich pohledávek, celková výše závazků dlužníka vůči 6 věřitelům činila 679.774,46 Kč. Dlužník popsal, že s ohledem na zvyšování nájemného pronajatých prostor sloužících k podnikání a vzhledem k růstu provozních výdajů se dostal do tíživé situace, kdy nebyl schopen dostát závazkům vůči obchodním partnerům, přičemž závazky převyšují jeho majetek, v důsledku platební neschopnosti došlo k oslabení důvěry obchodních partnerů a k výraznému propadu tržeb. Dlužník nemá žádný majetek ani pohledávky či hotovost.
Z dosavadních výsledků insolvenčního řízení tak vyplývá, že lze očekávat řešení úpadku dlužníka konkursem, který navrhoval. V případě řešením úpadku konkursem náklady insolvenčního řízení tvoří vždy i hotové výdaje a odměna insolvenčního správce, která v konkursu (či nepatrném konkursu) dosahuje-v případě jejího určení dle § 1 odst. 5 vyhlášky č. 313/2007 Sb.-obvykle nejméně částky 45.000,-Kč (bez event. připočtení 21 % DPH), přičemž podle § 2a vyhlášky náleží insolvenčnímu správci též odměna z počtu přezkoumaných přihlášek v případě, kdy v konkursu k žádnému zpeněžení nedošlo, taktéž v minimální výši 45.000,-Kč.
Přitom je zřejmé, že vyjma nároku na jeho odměnu (v minimální výši 45.000,-Kč bez připočtení event. DPH) si činnost insolvenčního správce nadto vyžádá též určité hotové výdaje spojené zejména s přešetřením majetkových poměrů dlužníka (včetně event. prošetření jeho příp. neúčinných právních úkonů) a s přezkoumáním přihlášených pohledávek atd.
Proto odvolací soud postupoval podle § 219 o.s.ř. a napadené usnesení potvrdil.