Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_09_02_2010_3_StR_253_09_Gehoerverstoss_wegen_Verwerfung_-d3946906.html
Timestamp: 2017-01-19 15:08:45
Document Index: 389294313

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 7', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 103', '§ 349', '§ 356', 'Art. 6', '§ 356', 'Art. 6', '§ 356', '§ 349', 'Art. 6', '§ 349', '§ 349', '§ 356', 'BGH', '§ 356', '§ 356', 'Art. 103']

BGH, 09.02.2010 - 3 StR 253/09 - Gehörverstoß wegen Verwerfung der Revision ohne Begründung | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 26.02.2010 - 2 StR 3/10 - Revision i.R.e. schweren sexuellen Missbrauchs vo...…BGH, 09.02.2010 - 3 StR 253/09 - Gehörverstoß wegen Verwerfung der Revision ohne...BGH, 09.02.2010 - X ZR 55/06 - Patentfähigkeit eines europäischen, Verfahren und...BGH, 08.02.2010 - AnwZ (B) 91/09 - Übernahme von Gerichtskosten i.R.d. Rücknahme...BGH, 08.02.2010 - AnwZ (B) 56/09 - Erledigung des gerichtlichen Verfahrens über ...BGH, 08.02.2010 - AnwZ (B) 81/09 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft...BGH, 08.02.2010 - AnwZ (B) 5/09 - Widerruf einer Zulassung zur Rechtsanwaltschaf...BGH, 08.02.2010 - II ZR 42/08 - Prospekthaftung wegen der Angabe des Aufbaus ein...BGH, 08.02.2010 - II ZB 10/09 - Notierung der Rechtsmittelfristen in der Handakt...BGH, 08.02.2010 - AnwZ (B) 2/09 - Widerruf einer Zulassung zur Anwaltschaft; Ver...BGH, 08.02.2010 - II ZR 94/08 - Umfassende statutarische Regelung der Ermächtigu...BGH, 08.02.2010 - AnwZ (B) 94/08 - Versagungsgrund des § 7 Nr. 5 Bundesrechtsanw...BGH, 08.02.2010 - AnwZ (B) 11/09 - Eintragung in das Schuldnerverzeichnis und Du...BGH, 08.02.2010 - AnwZ (B) 6/09 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft ...BGH, 08.02.2010 - AnwZ (B) 67/08 - Widerruf der Zulassung zur Anwaltschaft aufgr...BGH, 08.02.2010 - AnwZ (B) 96/09 - Wiederzulassung zur Rechtsanwaltschaft nach V...BGH, 08.02.2010 - AnwZ (B) 15/09 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft...BGH, 08.02.2010 - AnwZ (B) 112/09; AnwZ (B) 80/09 - Zulässigkeit eines anderen T...BGH, 08.02.2010 - AnwZ (B) 80/09; AnwZ (B) 112/09 - Zulässigkeit einer Abweichun...BGH, 08.02.2010 - II ZR 54/09 - Klärungsbedürftigkeit der Frage der Haftung der ...BGH, 08.02.2010 - II ZR 156/09 - Begriff der "grundsätzlichen Bedeutung einer Re...BGH, 08.02.2010 - AnwZ (B) 91/08 - Widerruf einer Zulassung zur Rechtsanwaltscha...…BGH, 01.02.2010 - II ZR 209/08 - Zurückverweisung des Rechtsstreits durch das Be...
BGH, 09.02.2010 - 3 StR 253/09 - Gehörverstoß wegen Verwerfung der Revision ohne Begründung
BundesgerichtshofBeschl. v. 09.02.2010, Az.: 3 StR 253/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 09.02.2010Referenz: JurionRS 2010, 12848Aktenzeichen: 3 StR 253/09 Rechtsgrundlagen:Art. 103 Abs. 1 GG§ 349 Abs. 2 StPO§ 356a StPOArt. 6 Abs. 1 EMRKVerfahrensgegenstand:Untreue hier: Anhörungsrüge gemäß § 356 a StPORedaktioneller Leitsatz:Dass die Verwerfung der Revision nicht begründet wurde, entspricht - verfassungsrechtlich unbedenklich und mit Art. 6 Abs. 1 MRK vereinbar - der Gesetzeslage und erlaubt keinen Schluss auf die Nichtbeachtung des Sachvortrags des Revisionsführers.Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 9. Februar 2010 beschlossen:Tenor:Die Anhörungsrüge gegen den Beschluss des Senats vom 3. Dezember 2009 wird auf Kosten des Verurteilten zurückgewiesen.Gründe1Die Anhörungsrüge ist jedenfalls unbegründet. Der Senat hat bei seiner Entscheidung weder Verfahrensstoff zum Nachteil des Beschwerdeführers verwertet, zu denen dieser zuvor nicht gehört worden wäre, noch hat er zu berücksichtigendes Vorbringen übergangen (vgl. Kuckein in KK 6. Aufl. § 356 a Rdn. 3).2Dies wird vom Verurteilten in der Begründung seines Rechtsbehelfs selbst ausdrücklich zugestanden. Mit seinem weiteren Vortrag, es sei durch den Senat unter Verstoß gegen seine Pflicht zur Gewährung rechtlichen Gehörs "keinerlei Stellungnahme zum Schwerpunkt der Revision, die Rüge einer Ableitung der Mittäterschaft aus nicht angeklagten und kaum konkretisierten Vortaten der Jahre 1991 - 2003" erfolgt, wendet er sich der Sache nach dagegen, dass die Verwerfung der Revision nicht begründet wurde (§ 349 Abs. 2 StPO). Dies entspricht indessen - verfassungsrechtlich unbedenklich und mit Art. 6 Abs. 1 MRK vereinbar (vgl. Kuckein aaO § 349 Rdn. 16; Meyer-Goßner, StPO 52. Aufl. § 349 Rdn. 7, jew. m. w. N.) - der Gesetzeslage, erlaubt keinen Schluss auf die Nichtbeachtung des Sachvortrags des Revisionsführers und begründet daher einen (sonstigen) Gehörsverstoß im Sinne des § 356 a StPO ersichtlich nicht (vgl. BGH wistra 2009, 483 m. w. N.).3Ein besonderes Begründungserfordernis besteht entgegen der Auffassung des Verurteilten nicht. Vielmehr will der Antragsteller mit seiner Anhörungsrüge ersichtlich erreichen, dass seine bereits im Revisionsverfahren erhobenen Beweiswürdigungsrügen (nochmals) geprüft und - für den Fall der (erneuten) Erfolglosigkeit dieser Prüfung - ihre Zurückweisung nachträglich doch noch begründet wird. Dies kann mit dem Antrag gemäß § 356 a StPO auch unter den vorliegenden Umständen nicht gelingen (vgl. Meyer-Goßner aaO § 356 a Rdn. 1). Eine (entsprechende) Fallgestaltung, wie sie der vom Antragsteller zitierten Entscheidung BVerfGE 81, 97 [BVerfG 14.11.1989 - 1 BvR 956/89] zugrunde lag (Verletzung von Art. 103 Abs. 1 GG durch eine von den Vorschriften des Zivilprozessrechts abweichende Zurückweisung von Vorbringen als verspätet) ist - entgegen der mit der Gehörsrüge vertretenen Auffassung - nicht gegeben.Becker Pfister von Lienen HubertMayerHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.