Source: http://kraken.slv.cz/IV.US337/04
Timestamp: 2018-04-23 09:30:41+00:00
Document Index: 5590314

Matched Legal Cases: ['ÚS 337/04\n', 'ÚS 337/04 ', 'soud ', 'soud ', '§ 238', 'soud ', '§ 43', 'soud ']

IV. ÚS 337/04
IV.ÚS 337/04 ze dne 19. 10. 2004
Ústavní soud rozhodl dne 19. října 2004 soudkyní JUDr. Eliškou Wagnerovou, Ph. D. ve věci stěžovatele Ing. P. F. proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 6. 2004 sp. zn. 10 Co 623/2004,
Stěžovatel se ústavní stížností, která vykazuje vady, včetně nedostatku právního zastoupení, domáhá, aby Ústavní soud zrušil shora označené rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě, aniž by uváděl, do kterých jeho základních práv či svobod mělo toto rozhodnutí zasáhnout.
Stěžovatel má totiž k dispozici procesní prostředek v podobě dovolání, které je v dané věci přípustné podle § 238a odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř."), o čemž nakonec byl i poučen shora uvedeným usnesením Krajského soudu v Ostravě. Tento opravný prostředek stěžovatel zjevně nevyužil před podáním ústavní stížnosti, která je ovšem z tohoto důvodu nepřípustná. Ústavní soud proto musel jeho ústavní stížnost odmítnout jako návrh nepřípustný [§ 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu], aniž by se mohl zabývat věcnou stránkou stížnosti. K tomuto kroku také Ústavní soud přistoupil, aniž by se pokusil odstraňovat celou řadu vad, jimiž návrh stěžovatele trpí, včetně nedostatku právního zastoupení, neboť ani po jejich odstranění by nebylo možné se návrhem zabývat meritorně z důvodu shora uvedeného.