Source: https://studio.pwc.pl/aktualnosci/wyroki/korzystanie-z-uslug-hostingu-nie-wchodzi-w-zakres-uzytkowania-urzadzenia-przemyslowego
Timestamp: 2020-08-15 01:39:51+00:00
Document Index: 26697316

Matched Legal Cases: ['SA/Wa ', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'Art. 21']

Korzystanie z usług hostingu nie wchodzi w zakres użytkowania urządzenia przemysłowego - PwC Studio | Prawo i Podatki
Korzystanie z usług hostingu nie wchodzi w zakres użytkowania urządzenia przemysłowego
01-07-2020 12:16 • Autor: Przemysław Magielski •
III SA/Wa 1456/19
Komputery i serwery, za pomocą których świadczona jest usługa hostingu nie mogą być automatyczne klasyfikowane jako urządzenia przemysłowe. Wobec tego usługi polegające na udostępnianiu sieciowej przestrzeni dyskowej dla pracowników banku oraz usługi udostępniania dodatkowej przestrzeni dyskowej na potrzeby portalu do pracy wspólnej użytkowników nie mieszczą się w katalogu świadczeń zawartym w art. 21 ust. 1 pkt 1-4 ustawy o CIT.
Sprawa dotyczyła banku, który zawarł umowę, której przedmiotem jest świadczenie usług w zakresie infrastruktury teleinformatycznej. Rzeczona umowa obejmuje: dostarczanie, wdrożenie i wsparcie infrastruktury teleinformatycznej, rozwój produktów związanych infrastrukturą teleinformatyczną, koordynację projektów, dostarczanie licencji dotyczących oprogramowania komputerowego oraz usługi administracyjne.
W związku z powyższym bank zadał następujące pytanie:
Czy wydatki ponoszone przez bank z tytułu zakupu usług świadczonych na mocy umowy infrastrukturalnej mieszczą się w katalogu świadczeń zawartym w art. 21 ust. 1 pkt 1-4 ustawy CIT?
Bank prezentując swoje stanowisko wskazał, że usługi dostarczania, wdrożenia i wsparcia infrastruktury teleinformatycznej oraz usługi rozwoju produktów związanych z infrastrukturą teleinformatyczną, również w zakresie udostępniania sieciowej przestrzeni dyskowej, nie stanowią świadczeń doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji. Dodatkowo usługi te nie mieszczą się w katalogu zawartym w art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz nie wiążą się z nabyciem przez bank praw autorskich lub praw pokrewnych, praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych lub wzorów zdobniczych. Nie stanowią one również świadczenia o charakterze odsetkowym.
Organ podatkowy uznał stanowisko banku za nieprawidłowe w części dotyczącej usług polegających na udostępnianiu sieciowej przestrzeni dyskowej dla pracowników banku oraz usługi udostępniania dodatkowej przestrzeni dyskowej na potrzeby portalu do pracy wspólnej użytkowników.
Organ uznał, że w opisanej sprawie mamy do czynienia z korzystaniem z urządzenia przemysłowego, a więc z usługą wymienioną w art. 21 ust. 1 pkt. Zdaniem organu pojęcie to należy rozpatrywać maksymalnie szeroko, jako że ma ono charakter sformułowania ogólnego i nie można go zawężać do urządzeń wykorzystywanych bezpośrednio przy produkcji materialnej. W związku z tym infrastruktura informatyczna stanowi mechanizm lub zespół elementów i służy do wykonywania określonych czynności. Tym samym, należy traktować ją jako urządzenie przemysłowe, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.
W ocenie organu korzystanie z udostępnionej bankowi sieciowej przestrzeni dyskowej zarówno dla pracowników, jak i innych użytkowników, jest użytkowaniem urządzenia przemysłowego, a więc jest objęte dyspozycją art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.
Rozpoznając sprawę, WSA w Warszawie nie zgodził się ze stanowiskiem organu podatkowego i uchylił interpretację w zaskarżonej części, stwierdzając że usługi udostępniania dodatkowej przestrzeni dyskowej na potrzeby portalu do pracy wspólnej użytkowników to korzystanie z urządzenia przemysłowego, które miesci się w katalogu świadczeń zawartych w art. 21 ust. 1 pkt 1-4 ustawy o CIT.
Zdaniem sądu organ błędnie stwierdził, że pojęcie urządzenia przemysłowego powinno być w przedstawionym stanie faktycznym pomocniczo interpretowane w kontekście Konwencji Modelowej OECD. Nawet gdyby uznać, że można zastosować założenia zawarte w konwencji, to pojęcie urządzenia można zastosować do majątku, o funkcji uzupełniającej w stosunku do rzeczonego procesu, natomiast przez pojęcie procesu przemysłowego, należy rozumieć ciąg celowych działań realizowanych w ustalonym czasie przez określony zbiór maszyn i urządzeń przy określonych dostępnych zasobach.
A więc błędne jest stanowisko organu co do świadczonej usługi hostingu dla banku, które nie uwzględnia jej istoty, która związana jest z udostępnieniem danej przestrzeni dyskowej. W przedstawionym stanie faktycznym to usługodawca, a nie bank, jest użytkownikiem serwera, aby móc świadczyć usługi przechowywania danych na rzecz banku. W konsekwencji sąd uchylił interpretację w zaskarżonej części.
Art. 21. [Ryczałtowe opodatkowanie dochodów]
- ustala się w wysokości 10% tych przychodów
Podatek u źródła | Sprostaj nowym wymogom WHT
Kolejne odroczenie nowych zasad poboru podatku u zrodla