Source: https://vrcha.webnode.cz/home/newscbm_646644/6/
Timestamp: 2019-10-14 15:19:49+00:00
Document Index: 19308306

Matched Legal Cases: ['§ 125', '§ 132', 'Soud ', 'čl. 36', '§ 118', '§ 39', '§ 1796', 'soud ', 'soud ', 'čl. 36', 'soud ', '§ 465', 'soud ']

70 let (287)
65 let (274)
Dnešní jmenování soudců
vrcha.webnode.cz/news/dnesni-jmenovani-soudcu/
§ 125, § 132 o. s. ř. Existenci smlouvy o převodu nemovitosti, která se již fyzicky nedochovala, lze v občanském soudním řízení prokázat i nepřímými důkazy. To předznamenává, že v procesu dokazování musí být zjištěny takové skutečnosti, z nichž bude možné následně učinit právně kvalifikační závěr, že tímto (v minulosti učiněným) právním úkonem skutečně došlo (lze učinit závěr, že došlo) mezi označenými účastníky ke konkrétnímu převodu vlastnického práva ke specifikovanému nemovitému majetku, a byl-li učiněn úplatně, pak za zjištěnou kupní cenu. Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky z 31. 10. 2017, sp. zn. 30 Cdo 1471/2017 K věci: Soud prvního stupně rozsudkem určil, že žalobkyně je...
Nepředvídatelné rozhodnutí. K tísni coby jednomu ze subjektivních znaků lichevní smlouvy čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod § 118a odst. 3 o. s. ř. § 39 obč. zák. § 1796 o. z. Založil-li soud prvního stupně své meritorní rozhodnutí na závěru, že se žalobci podařilo prokázat žalobní tvrzení o lichevním charakteru převodní smlouvy, pak odvolací soud vydaným rozhodnutím porušil právo žalobce na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, dospěl-li v něm k opačnému závěru, aniž by zákonu odpovídajícím způsobem signalizoval žalobci, že předmětné právně rozhodné žalobní tvrzení nemá za prokázané. Z uvedeného důvodu nutno považovat rozhodnutí odvolacího soudu za nepředvídatelné....
K otázce jmenování opatrovníka člověku, jemuž byla navrácena jeho svéprávnost, ačkoliv (pro duševní poruchu) není schopen vůbec jednat
V dohledné době bude publikován rozsudek Nejvyššího soudu, v němž dovolací soud zaujal právní názor, že podle platné právní úpravy institutu omezení svéprávnosti člověku nepřichází v úvahu navrátit člověku, který pro svou duševní poruchu fakticky není schopen žádného právního jednání (jde např. o imobilního těžce duševně nemocného člověka), jeho svéprávnost a za účelem ochrany jeho zájmů mu jmenovat pouze opatrovníka ve smyslu § 465 odst 1 o. z.
02.01.2017 08:05
Vyjádření k oponentnímu návrhu stanoviska sp. zn. Cpjn 23/2016 (omezení svéprávnosti člověka ve výkonu jeho volebního práva)
Nejvyšší soud členům OOK Věc: Vyjádření k oponentnímu návrhu stanoviska sp. zn. Cpjn 23/2016 (týkající se posouzení otázky omezení svéprávnosti člověka ve výkonu jeho volebního práva) zpracovaného předsedou OOK NS JUDr. Vladimírem Kůrkou Dovoluji si...
Dnes ve 14.00 hod. prezident republiky Miloš Zeman jmenoval do funkce předsedy Vrchního soudu v Olomouci JUDr. Václava Čapku a dále soudce obecných soudů. Již v předchozí době jsem poukazoval na nedostatek spočívající v nepochopitelném nezveřejňování seznamu kandidátů na soudce. Viz mé předchozí příspěvky zde: Proč Msp nezveřejňuje kandidáty na soudce? 04.01.2018 05:46 Zatímco na stránkách Ministerstva spravedlnosti (https://justice.cz) lze získat informace např. o výtěžku z loňského vánočního večírku pro Člověka v tísni, nebo o...