Source: http://www.caselaw.de/document?di=b91772c2-d75d-422a-b97a-f3700e808ab5
Timestamp: 2020-08-15 13:22:23
Document Index: 63751204

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 175', '§ 164', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 178', '§ 201', '§ 850', 'BGH', 'BGH']

﻿ IX ZB 14/19 - caselaw.de
BUNDESGERICHTSHOF IX ZB 14/19 BESCHLUSS vom
16. Juli 2020 in dem Insolvenzverfahren Nachschlagewerk: ja BGHZ:
ja InsO §§ 175, 178; ZPO § 164 Abs. 1 Lehnt der Rechtspfleger eine Berichtigung oder Ergänzung der Insolvenztabelle ab, so ist die Entscheidung des Insolvenzrichters über eine dagegen eingelegte Erinnerung nicht mit der sofortigen Beschwerde anfechtbar (Fortführung von BGH, Beschluss vom 24. November 2016 - IX ZB 4/15, WM 2017, 346).
BGH, Beschluss vom 16. Juli 2020 - IX ZB 14/19 - LG Kempten (Allgäu) AG Kempten (Allgäu)
ECLI:DE:BGH:2020:160720BIXZB14.19.0 Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Grupp, den Richter Prof. Dr. Gehrlein, die Richterin Lohmann, die Richter Dr. Schoppmeyer und Röhl am 16. Juli 2020 beschlossen:
Der Senat weist darauf hin, dass unrichtige Eintragungen jederzeit auf Antrag oder von Amts wegen berichtigt werden können (vgl. MünchKomm-InsO/ Schumacher, 4. Aufl., § 178 Rn. 51 mwN). Die Berichtigung ist auch noch nach Beendigung des Insolvenzverfahrens zulässig (MünchKommInsO/Schumacher, aaO Rn. 52 mwN). Nicht zuletzt im Hinblick auf die Vollstreckungswirkung des Tabelleneintrags (§ 201 Abs. 2 InsO) besteht ein ausreichendes Bedürfnis für eine Tabellenberichtigung nach Abschluss des Verfahrens (vgl. MünchKomm-InsO/Schumacher, aaO).
Ferner wird auf zwei nach Erlass der Beschwerdeentscheidung ergangene Beschlüsse des Bundesgerichtshofs hingewiesen, nach denen ein Gläubiger durch die Vorlage eines vollstreckbaren Auszugs aus der Insolvenztabelle den Nachweis einer Forderung aus vorsätzlich begangener unerlaubter Handlung für das Vollstreckungsprivileg des § 850f Abs. 2 ZPO führen kann, wenn sich daraus ergibt, dass eine solche Forderung zur Tabelle festgestellt und vom Schuldner nicht bestritten worden ist (vgl. BGH, Beschluss vom 4. September
91/17, NZI 2019, 897, zVb in BGHZ 223, 123; vom 11. März 2020 - VII ZB 38/19, WM 2020, 750).
Grupp Gehrlein Schoppmeyer Röhl Lohmann Vorinstanzen: AG Kempten (Allgäu), Entscheidung vom 04.01.2018 - IN 115/16 LG Kempten, Entscheidung vom 30.01.2019 - 42 T 458/18 -
Paragraphen in IX ZB 14/19
Original von IX ZB 14/19
Teilen von IX ZB 14/19