Source: http://docplayer.es/11727762-Impugnacion-de-la-lista-de-acreedores-exclusion-de-credito-reconocido-a-favor-de-ayuntamiento-incluye-modelo-de-impugnacion.html
Timestamp: 2018-04-21 10:28:22
Document Index: 190869401

Matched Legal Cases: ['artículo 4', 'artículo 4', 'artículo 84', 'artículo 74', 'artículo 8', 'artículo 10', 'artículo 96', 'artículo 194', 'artículo 399']

Impugnación de la lista de acreedores. Exclusión de crédito reconocido a favor de ayuntamiento (Incluye Modelo de Impugnación) - PDF
Download "Impugnación de la lista de acreedores. Exclusión de crédito reconocido a favor de ayuntamiento (Incluye Modelo de Impugnación)"
Veronica Aguirre Quintana
1 Casos Prácticos Impugnación de la lista de acreedores. Exclusión de crédito reconocido a favor de ayuntamiento (Incluye Modelo de Impugnación) 01 EL CASO 1.1. Supuesto de hecho Barcelona, 19/05/2006 En este supuesto de hecho tenemos, por un lado, a la mercantil Energía S.A.U., una de las acreedoras de la mercantil PLÁSTICOS, S.L., en situación de concurso, y por otro a la propia Sociedad concursada ya mencionada. Tras la presentación de la lista de acreedores por la Administración concursal de PLÁSTICOS, S.L., junto con el informe, la representación de Energía S.A.U. que está personada en el concurso como acreedora, en fecha 19 de mayo de 2006, inicio del supuesto de hecho, recibe comunicación donde se le comunica la no inclusión de determinados créditos en la lista de acreedores y la reducción de los créditos incluidos. En fecha de 29 de mayo de 2006 la mercantil Energía S.A.U. interpone una demanda incidental contra la concursada y la administración concursal, con la que pretende la inclusión de un crédito no incluido y que alega ostentar ante la concursada, y también para que una porción de un crédito que ya está incluido como ordinario, sea calificado como crédito contra la masa Objetivo. Cuestión planteada El cliente, en este caso, es la mercantil PLÁSTICOS, S.L., y su intención es que la calificación del crédito de la Energía S.A.U. permanezca conforme a la presentada en el informe de la Administración Concursal La estrategia del Abogado En un primer momento la estrategia del abogado se centra en enfocar la poca precisión de la demanda interpuesta por PLÁSTICOS, S.L., dada la omisión de datos importantes relativos al crédito que alega ostentar, e incluso la no aportación de documentos esenciales para probar la responsabilidad solidaria de PLÁSTICOS, S.L., que daría origen al crédito alegado por la actora. Con relación al crédito contra la masa que alega ostentar la actora ante la concursada, la estrategia del abogado consiste en probar que a tenor de la fecha de la deuda, de acuerdo con la factura aportada por la actora, el crédito, en caso de existir, sería un crédito contra el concurso y no contra la masa. 38
2 Casos Prácticos 02 EL PROCEDIMIENTO JUDICIAL Orden Jurisdiccional: Civil. Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de lo Mercantil de Barcelona. Tipo de procedimiento: Incidente concursal. Fecha de inicio del procedimiento: 29/05/ Partes Parte demandante: Energía S.A.U. Parte demandada: Concursado: La mercantil PLÁSTICOS, S.L. Administración Concursal Peticiones realizadas La parte demandante, en su escrito de demanda, solicita: Que se incluya el crédito por importe de 9.594,71 euros como crédito ordinario al ser el mismo exigible en virtud del régimen de solidaridad legal aplicable. Que se reconozca como crédito contra la masa el importe de ,67 euros que es la parte proporcional de las facturas impagadas correspondientes a los consumos de fecha 20 de enero a 20 de febrero. En caso de no estimarse la anterior pretensión, se confirme el crédito de ,27 euros como crédito ordinario. La mercantil concursada, PLÁSTICOS S.L., en su escrito de contestación a la demanda, solicita: Que se dicte sentencia por la que desestime íntegramente la demanda con expresa imposición de costas a la parte actora. La Administración Concursal, en su escrito de contestación a la demanda, solicita: Sumario 01 El Caso 1.1. Supuesto de Hecho 1.2. Objetivo. Cuestión planteada 1.3. La estrategia del Abogado 02 El Procedimiento Judicial 2.1. Partes 2.2. Peticiones realizadas 2.3. Argumentos 2.4. Normativa 2.5. Documentación 2.6. Prueba 2.7. Resolución judicial 03 Jurisprudencia relacionada con el caso 04 Documentos jurídicos 05 Biblioteca Que se desestime en su totalidad la demanda incidental de Energía S.A.U., con expresa condena en costas Argumentos La parte demandante, fundamenta su petición con base al siguiente argumento: a) Respecto al crédito ordinario de 9.594,71 euros, no incluido y cuya inclusión se pretende: Que corresponde a una deuda de carácter solidario por consumos energéticos entre la actora (compañía comercializadora) y la concursada (consumidor final), frente a Energía 2000, S.A. (compañía distribuidora de energía eléctrica), en virtud de lo establecido en el artículo 4º del Real Decreto 1164/2001 de 26 de octubre. 39
3 Que el mencionado Real Decreto establece la responsabilidad solidaria de la compañía comercializadora de energía eléctrica y el consumidor final frente a la compañía distribuidora. b) En cuanto al crédito incluido como ordinario por importe de ,27 euros, esta parte pone de manifiesto que con fecha 15 de mayo de 2006, se presentó ante el Juzgado escrito solicitando el reconocimiento del crédito en su parte proporcional de las facturas emitidas con fecha 28 de febrero, correspondientes a los consumos de energía del período 20 de enero a 20 de febrero. Que una parte proporcional debería ser reconocida como crédito contra la masa, la suma de ,67 euros y el resto, 5.205,60 euros, como un crédito concursal. No obstante ello, en caso de no reconocerse, subsidiariamente se solicita la inclusión de la totalidad como un crédito concursal ordinario. La mercantil concursada PLÁSTICOS S.L. fundamenta su escrito de contestación con base en los siguientes argumentos: a) Respecto al crédito ordinario de 9.594,71 euros, no incluido y cuya inclusión se pretende: Que corresponde a una deuda de carácter solidario por consumos energéticos entre la actora (compañía comercializadora) y la concursada (consumidor final), frente a Energía 2000, S.A. (compañía distribuidora de energía eléctrica), en virtud de lo establecido en el artículo 4º del Real Decreto 1164/2001 de 26 de octubre. Que el mencionado Real Decreto establece la responsabilidad solidaria de la compañía comercializadora de energía eléctrica y el consumidor final frente a la compañía distribuidora. b) En cuanto al crédito incluido como ordinario por importe de ,27 euros, esta parte pone de manifiesto que con fecha 15 de mayo de 2006, se presentó ante el Juzgado escrito solicitando el reconocimiento del crédito en su parte proporcional de las facturas emitidas con fecha 28 de febrero, correspondientes a los consumos de energía del período 20 de enero a 20 de febrero. Que una parte proporcional debería ser reconocida como crédito contra la masa, la suma de ,67 euros y el resto, 5.205,60 euros, como un crédito concursal. No obstante ello, en caso de no reconocerse, subsidiariamente se solicita la inclusión de la totalidad como un crédito concursal ordinario. La Administración Concursal, en su escrito de contestación a la demanda, solicita: Respecto al crédito de 9.549,71, la Administración Concursal no puede ni debe incluir dicho importe, por cuanto tal crédito lo ostenta y se encuentra englobado en el montante total del crédito ordinario de la acreedora Energía 2000, S.A. (empresa distribuidora), y que figura en la relación de acreedores (nº 67), por un importe total de ,32 euros. Que la Administración Concursal no puede, en consecuencia de la responsabilidad solidaria alegada por la actora, descalificar el monto reconocido a la empresa distribuidora para pasárselo a la empresa comercializadora, por cuanto la deuda responde a facturas impagadas que fueron emitidas única y exclusivamente por la primera. En lo que concierne a la porción del crédito que se pretende se califique como crédito contra la masa, y respecto al argumento por la actora de que la solicitud del concurso fue presentada el 31 de enero de 2006, y que por tanto el auto de admisión debería haberse dictado el mismo día o al siguiente, con lo que serían créditos contra la masa los comprendidos entre el 1 y el 20 de febrero; muestra su disconformidad pues el hecho de que el auto se haya dictado con retraso no puede influir en el carácter de los créditos Normativa -Parte demandante Procesal y de Fondo: Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal. LC (arts y 96). 40
4 Casos Prácticos De fondo: Real Decreto 1164/2001 de 26 de octubre, por el que se establecen las tarifas de acceso a las redes de transporte y distribución de energía eléctrica (art. 4). -Parte demandada- concursada Procesal y de Fondo: Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal. LC (arts. 8, 10, 84.2, 96.4, 193 y 196.2). De fondo: Real Decreto 1164/2001 de 26 de octubre (art. 4.2). Procesal: Ley de Enjuiciamiento Civil (Ley 1/2000, 7 de enero). LEC (arts. 194 y 394). -La Administración Concursal Procesal y de Fondo: Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal. LC (arts. 8.1, 13, 21.8º.2, 49, 84.2, 193, 194 y ss). Procesal: Ley de Enjuiciamiento Civil (arts y 394.2º) Documentación -Parte demandante: Escrito por el que se le comunica de la no inclusión de los créditos detallados en la demanda. Comunicación que la demandante hizo al Juzgado de su crédito contra la concursada en virtud de la solidaridad de la deuda. Escrito de solicitud de reconocimiento del crédito referente a las facturas emitidas con fecha 28 de febrero, presentado ante el Juzgado de lo Mercantil de Barcelona Prueba Al tratarse de una cuestión jurídica no se celebró vista, y por tanto no se practicó más prueba que la documental acompañada con la demanda incidental. 41
5 facturas a las que corresponde el crédito alegado por la actora fueron emitidas entre la fecha de solicitud del concurso y la fecha de su efectiva declaración. En este sentido el artículo 84.2 de la Ley Concursal exige, para considerar un crédito contra la masa, y que deriva de actividades como la controvertida, que el mismo haya sido generado tras la declaración del concurso. 03 JURISPRUDENCIA RELACIONADA CON EL CASO Sentencias con fundamentos jurídicos distintos a la sentencia de este caso: Sentencia del Juzgado de lo Mercantil de Barcelona, núm. 114/2005 de 21 de julio. BDI Economist & Jurist. Civil y Mercantil. Marginal: Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 28ª), núm. 6/2009, de 16 de enero. BDI Economist & Jurist. Civil y Mercantil. Marginal: Resolución judicial Fecha de la resolución judicial: 26/07/2006 Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial: el Juzgado de lo Mercantil de Barcelona desestima la demanda de impugnación de la lista de acreedores formulada por Energía S.A.U. contra la Administración Concursal y contra la concursada con expresa condena a la actora al pago de las costas del incidente. Fundamentos jurídicos de la resolución judicial: el Juez fundamenta el fallo de la sentencia, respecto a la deuda derivada de la responsabilidad solidaria entre la actora y la concursada frente a un tercero (Energía 2000), en el hecho de que esta última mercantil ha insinuado el importe íntegro de su crédito en el concurso y le ha sido reconocido. Si le reconociera igualmente a la impugnante se estaría reconociendo dos veces. Con relación al crédito que la actora alega ser contra la masa, el Juzgado justifica que los efectos del concurso no comienzan sino desde de su declaración, siendo que las 04 DOCUMENTOS JURÍDICOS Documentos jurídicos de este caso: - Documentos disponibles en Nº de Caso: Demanda de impugnación a la lista de acreedores. 2. Escrito de contestación de la Administración Concursal. 3. Escrito de contestación de la mercantil concursada. 4. Sentencia del Juzgado de lo Mercantil. Formularios jurídicos relacionados con este caso: 1. Modelo de escrito impugnando la lista de acreedores y solicitando la inclusión / exclusión de créditos. 2. Modelo de escrito impugnando la lista de acreedores solicitando modificar la cuantía de los créditos. 42
6 Casos Prácticos 3. Modelo de escrito impugnando la lista de acreedores solicitando la modificación de la calificación jurídica de los créditos. 4. Informe de la administración concursal. 5. Relación de acreedores. 6. Informe de la administración concursal sobre acreedores excluidos. 05 BIBLIOTECA Disponible en Nº caso: Comentarios a la Ley Concursal (Volumen I). - Cuestiones prácticas de la nueva Ley Concursal. - El nuevo derecho concursal. Un progreso y avance en el derecho español. Aspectos prácticos, análisis y desarrollo. - Nueva Ley Concursal: Comentarios y formularios a la Ley 22/2003 de 9 de Julio Concursal. Volumen I. - Nueva Ley Concursal: Comentarios y formularios a la Ley 22/2003 de 9 de Julio Concursal. Volumen II. MODELO DE IMPUGNACIÓN Procedimiento: Concurso /2006 Juzgado Mercantil nº, de Barcelona AL JUZGADO MERCANTIL NUMERO DE BARCELONA Don Procurador de los Tribunales, y de la mercantil PLÁSTICOS S.L,,según consta acreditado en autos de procedimiento de concurso x/2006, ante el Juzgado respetuosamente comparece, con la dirección técnica del letrado Don,y por medio del presente escrito, procede a interponer demanda incidental de impugnación de la lista de acreedores elaborada por la administración concursal, de conformidad con lo previsto en los artículos y 194 de la Ley Concursal y 399 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, con base a los siguientes HECHOS PRIMERO,- Que en fecha de 2006 se dictó por el Juzgado Mercantil n l de Barcelona auto de declaración de concurso voluntario de mi representada, la Entidad mercantil Plásticos. SEGUNDO,- Que en fecha de 2006 fue notificado el informe de los administradores concursales emitido en aplicación del artículo 74 y siguientes de la Ley Concursal. TERCERO.-Que en fecha de 2006 se presentó escrito en el Juzgado mediante el cual se procedió a la impugnación del referido informe. CUARTO.- Que en relación con dicha impugnación, se dicta providencia de fecha de 2006, notificada el, en la que se nos requiere para que en su caso promovamos tantos incidentes concursales- como impugnaciones pretendamos. QUINTO.- Que el importe de 5.323,07 euros que figura en la Lista de Acreedores que forma parte del Informe de la Administración Concursal, relativo al Ayuntamiento de no puede figurar en la relación de acreedores, pues no consta contabilizado, ni existe documentación acreditativa de la mencionada deuda. A esta parte le interesa dejar constancia de su desacuerdo con su contenido. FUNDAMENTOS DE DERECHO 43
7 I- JURIDICCIÓN Y COMPETENCIA El artículo 8 de la Ley Concursal establece que: "Son competentes para conocer el concurso los Jueces de lo Mercantil." Y de conformidad con el artículo 10 de la Ley Concursal: "La competencia para declarar y tramitar el concurso corresponde al Juez de lo Mercantil en cuyo territorio tenga el deudor el centro de intereses principales Por centro de los intereses principales se entenderá el lugar donde el deudor ejerce de modo habitual y. reconocible por terceros la administración de tales intereses. En caso de, deudor persona Jurídica, se presume que el centro de sus intereses principales se halla en el lugar del domicilio social." II-PROCEDIMIENTO El artículo de la Ley Concursal dispone: "Las impugnaciones se sustanciarán por los trámites del incidente concursal pudiendo el Juez de oficio acumularlas para resolverlas conjuntamente. Dentro de los cinco días siguientes a la notificación de la última sentencia resolutoria de las impugnaciones, la administración concursal introducirá en el inventario, m la lista de acreedores y en la exposición motivada de su informe las modificaciones que, en su caso, procedan y presentará al Juez los textos definitivos correspondientes, así como una relación autorizada de los créditos contra la masa devengados y pendientes de pago, todo lo cual quedará de manifiesto en la secretaría del juzgado." III-ASUNTO El artículo 96.3 de la Ley Concursal de 9 de julio de 2003 dice: "impugnación de la lista de acreedores podrá referirse a la inclusión o a la exclusión de créditos, así como a la cuantía o a la clasificación de los reconocidos". IV.-FORMA El artículo 194 de la Ley Concursa, de 9 de julio de 2003 establece: "La demanda se presentará en la forma prevista en el artículo 399 de la Ley de Enjuiciamiento Civil". V.- lura novit curia, y cuantos otros sean de aplicación al presente supuesto. Por todo lo expuesto, AL JUZGADO SUPLICO que habiendo por presentado este escrito junto con el documento acompañado, se sirva a admitirlo, y tenga por formulada demanda incidental de impugnación de la lista de acreedores elaborada por la Administración concursal y en sus méritos acuerde, la exclusión del crédito que los Administradores concursales han asignado al Ayuntamiento de por importe de 5.323,07 euros. Es justicia que respetuosamente pide en Barcelona a de
8 07 casos prácticos:maquetación 1 20/04/ :45 Página 45
Id Cendoj: 36038370012010100449 Órgano: Audiencia Provincial Sede: Pontevedra Sección: 1 Nº de Recurso: 274/2010 Nº de Resolución: 300/2010 Procedimiento: CIVIL Ponente: CELSO JOAQUIN MONTENEGRO VIEITEZ
Incapacidad permanente absoluta Revisión por el Instituto de la Seguridad Social
Incapacidad permanente absoluta Revisión por el Instituto de la Seguridad Social www.ksolucion.es info@economistjurist.es 01 EL CASO 1.1. Supuesto de hecho Barcelona, 30/09/2006 Con fecha 17 de enero de