Source: https://issuu.com/cambio2020/docs/edicion_15-08-19/13
Timestamp: 2019-09-20 19:20:13
Document Index: 317348440

Matched Legal Cases: ['artículo 2', 'artículo 1', 'artículo 35', 'artículo 39', 'Artículo 40', 'artículo 7', 'Artículo 32', 'Artículo 32', 'artículo 7']

RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Nº 01-056/19 La Paz, 14 de agosto de 2019
CONSIDERANDO: Que, el parágrafo I del artículo 2º del Decreto Supremo Nº 29710 de fecha 17 de septiembre de 2008, modifica el artículo 1° del Decreto Supremo Nº 29230 de 15 de agosto de 2007, señalando que “Se crea la Empresa de Apoyo a la Producción de Alimentos - EMAPA, como Empresa Pública, con personería jurídica y patrimonio propio…” Actualmente funciona bajo tuición del Ministerio de Desarrollo Productivo y Economía Plural de acuerdo con el Decreto Supremo Nº 29894 de 07 de febrero de 2009. Su organización y funcionamiento se sujetará a la Ley Nº 1178 de 20 de julio de 1990, de Administración y Control Gubernamentales. Que, mediante Resolución de Directorio N° RD-003-2019 de 1 de agosto de 2019, en su Artículo Segundo, el Directorio de EMAPA designa al Lic. José Antonio Zamora Gutiérrez como Gerente General de la Empresa de Apoyo a la Producción de Alimentos - EMAPA. Que, por Testimonio de Poder Nº 295/2019 de 1 de agosto de 2019, el Directorio de EMAPA, en pleno uso de sus facultades y atribuciones otorga el Poder General de Administración y Representación Legal a favor del Lic. José Antonio Zamora Gutiérrez en calidad de Gerente General de la Empresa de Apoyo a la Producción de Alimentos - EMAPA. Que, el Estatuto Orgánico de EMAPA, señala en el artículo 35° las atribuciones del Gerente General de EMAPA, entre las cuales se encuentra la de administrar y ejercer la representación de EMAPA (inciso b), designar y remover a los Gerentes y Personal (inciso m), suscribir convenios y contratos a nombre de EMAPA; y en su artículo 39°, determina que los Gerentes de área tienen dependencia directa del Gerente General y el Artículo 40 establece como actividades y atribuciones comunes, entre otras, atender asuntos de áreas de su competencia. Que, el artículo 7° parágrafo I de la Ley N° 2341 de 23 de abril de 2002, de Procedimiento Administrativo, establece que las autoridades administrativas, podrán delegar el ejercicio de su competencia para conocer determinados asuntos administrativos, por causa justificada, mediante Resolución expresa, motivada y pública. Esta delegación se efectuará únicamente dentro de la entidad pública a su cargo. En su parágrafo II determina que el delegante y el delegado serán responsables solidarios por el resultado y desempeño de las funciones, deberes y atribuciones emergentes del ejercicio de la delegación. Por otro lado, el parágrafo V señala que la delegación es libremente revocable, en cualquier tiempo, por el órgano que la haya conferido sin que ello afecte ni pueda afectar los actos dictados antes de la revocación. Finalmente el parágrafo VI determina que la delegación de competencia y su revocación surtirán efecto a partir de la fecha de su publicación en un órgano de prensa de circulación nacional. Que, el Artículo 32, inciso c) del Decreto Supremo Nº 0181 de 28 de junio de 2009 establece que la Máxima Autoridad Ejecutiva de cada entidad pública es responsable de todos los procesos de contratación desde su inicio hasta su conclusión, y entre sus principales funciones se encuentra designar o delegar mediante Resolución expresa, para uno o varios procesos de contratación, al RPC y al RPA en las modalidades que correspondan. Que, el numeral 3.1 del RE SABS EPNE –EMAPA, señala que el Gerente General de EMAPA, mediante resolución expresa podrá designar o delegar como Responsable de Contrataciones Directas Administrativas al Gerente Administrativo Financiero para montos mayores a Bs. 1.000.000, al Jefe de la Unidad de Administración y Personal para montos de Bs. 1 a Bs. 1.000.000 y a los Gerentes de Producción, de Acopio y Transformación y de Comercialización, como Responsables de las Contrataciones Directas sin Límite de Cuantía.
INVESTIGACIÓN NO HAYA APORTADO ELEMENTOS SUFICIENTES PARA FUNDAR LA ACUSACIÓN; Y, 4) EXISTA ALGÚN OBSTÁCULO LEGAL PARA EL DESARROLLO DEL PROCESO. EN CONSECUENCIA, EL REPRESENTANTE MINISTERIAL QUE TIENE A SU CARGO EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL PÚBLICA, INICIADA LA INVESTIGACIÓN Y EFECTUADA LA RECOLECCIÓN DE LOS ELEMENTOS QUE SIRVAN PARA DEMOSTRAR LA COMISIÓN DEL HECHO DELICTIVO, SÍ CONSIDERA QUE SON SUFICIENTES PARA FUNDAR UNA IMPUTACIÓN FORMALIZARÁ LA MISMA ANTE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL; EMPERO SI REALIZADO EL ANÁLISIS DEL CONTENIDO DE DICHOS ELEMENTOS COLECTADOS, CONSIDERA QUE NO SON SUFICIENTES PARA SOSTENER INICIALMENTE UN REQUERIMIENTO DE AQUELLAS CARACTERÍSTICAS Y POSTERIORMENTE UNA ACUSACIÓN FORMAL, SE LE ESTÁ FACULTADO RECHAZAR LA DENUNCIA, LA QUERELLA O LAS ACTUACIONES POLICIALES EN USO DE LA POTESTAD QUE LE OTORGA LA PROPIA LEY, SALVANDO EN SU CASO LA MODIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN Y LA REAPERTURA DE LA INVESTIGACIÓN EN EL SUPUESTO DE VARIAR LAS CIRCUNSTANCIAS QUE DIERON ORIGEN AL FUNDAMENTO DE “RECHAZO”. ---------------------------------------------------------CONCLUYENDO, ES PERTINENTE TAMBIÉN REFERIR LO RELATIVO A LA DEBIDA FUNDAMENTACIÓN DE UNA RESOLUCIÓN - COMO COMPONENTE DEL DEBIDO PROCESO - , PUES DEBE ENTENDERSE QUE LA REALIZADA POR TODO ADMINISTRADOR DE JUSTICIA ORDINARIO A TIEMPO DE EMITIR UNA RESOLUCIÓN DEBE EXPONER CON CLARIDAD LOS MOTIVOS QUE SUSTENTAN SU DECISIÓN, CONTEMPLANDO DE ÉSTE MODO LA GARANTÍA DEL DEBIDO PROCESO QUE COMPRENDE ENTRE UNO DE SUS ELEMENTOS LA EXIGENCIA DE LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES, LO QUE SIGNIFICA QUE TODA AUTORIDAD QUE CONOZCA DE UN RECLAMO, SOLICITUD O QUE DICTE UNA RESOLUCIÓN RESOLVIENDO UNA SITUACIÓN JURÍDICA, DEBE INELUDIBLEMENTE EXPONER LOS MOTIVOS QUE SUSTENTAN SU DECISIÓN, RESULTANDO NECESARIO EXPONER LOS HECHOS ESTABLECIDOS Y LA CONCLUSIÓN ARRIBADA DE MANERA QUE EL PROCESADO AL MOMENTO DE CONOCER LA DECISIÓN, LEA Y COMPRENDA LA MISMA PUES LA ESTRUCTURA DE UNA RESOLUCIÓN - TANTO EN EL FONDO COMO EN LA FORMA - DEBE DEJAR PLENO CONVENCIMIENTO A LAS PARTES DE QUE SE HA ACTUADO NO SÓLO DE ACUERDO A LAS NORMAS SUSTANTIVAS Y PROCESALES APLICABLES AL CASO, SINO TAMBIÉN EN OBSERVANCIA DE LOS PRINCIPIOS Y VALORES SUPREMOS RECTORES, ELIMINÁNDOSE DE ÉSTA FORMA TODO CRITERIO DE INTERÉS Y PARCIALIDAD; EN DEFINITIVA LOGRANDO EN LOS SUJETOS PROCESALES PLENO CONVENCIMIENTO DE LA RESOLUCIÓN EMANADA Y QUE SE LA IZO EN JUSTICIA Y EN RESPETO DE TODOS LOS DERECHOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES VIGENTES. AL RESPECTO SE TIENE LA SS.CC. Nº 1097/2.013 DE FECHA : 17 DE JULIO, MISMA QUE EXPRESAMENTE SEÑALA : “…..LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL, HA ESTABLECIDO DE MANERA REITERADA QUE :“LA GARANTÍA DEL DEBIDO PROCESO, COMPRENDE ENTRE UNO DE SUS ELEMENTOS LA EXIGENCIA DE LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES, LO QUE SIGNIFICA, QUE TODA AUTORIDAD QUE CONOZCA DE UN RECLAMO, SOLICITUD O DICTE UNA RESOLUCIÓN RESOLVIENDO UNA SITUACIÓN JURÍDICA, DEBE INELUDIBLEMENTE EXPONER LOS MOTIVOS QUE SUSTENTAN SU DECISIÓN………(..), DANDO AL ADMINISTRADO EL PLENO CONVENCIMIENTO DE QUE NO HABÍA OTRA FORMA DE RESOLVER LOS HECHOS JUZGADOS SINO DE LA FORMA EN QUE SE DECIDIÓ. AL CONTRARIO, CUANDO AQUELLA MOTIVACIÓN NO EXISTE Y SE EMITE ÚNICAMENTE LA CONCLUSIÓN A LA QUE SE HA ARRIBADO, SON RAZONABLES LAS DUDAS DEL JUSTICIABLE EN SENTIDO DE QUE LOS HECHOS NO FUERON JUZGADOS CONFORME A LOS PRINCIPIOS Y VALORES SUPREMOS, VALE DECIR, NO SE LE CONVENCE QUE HA ACTUADO CON APEGO A LA JUSTICIA, POR LO MISMO SE LE ABREN LOS CANALES QUE LA LEY FUNDAMENTAL LE OTORGA PARA QUE EN BÚSQUEDA DE LA JUSTICIA, ACUDA A ESTE TRIBUNAL COMO CONTRALOR DE LA MISMA, A FIN DE QUE DENTRO DEL PROCESO SE OBSERVEN SUS DERECHOS Y GARANTÍAS FUNDAMENTALES, Y ASÍ PUEDA OBTENER UNA RESOLUCIÓN QUE ORDENE LA RESTITUCIÓN DE DICHOS DERECHOS Y GARANTÍAS……(..) (SC 2023/2010-R DE 9 DE NOVIEMBRE REITERADA POR LA SC 1054/2011-R DE 1º DE JULIO Y LA SCP 0903/2012 DE 22 DE AGOSTO)…...”. ---------------------------------------------5.- DICTAMEN CONCLUSIVO FUNDAMENTADO: ------------------------------CONFORME A TODOS LOS ARGUMENTOS ESBOZADOS Y DADO QUE EL INSTITUTO JURÍDICO DEL DEBIDO PROCESO ENMARCA LA ESTRICTA SUJECIÓN AL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO POR LA LEY O DICHO DE OTRA FORMA EL CUMPLIMIENTO CABAL DE LAS NORMAS PROCESALES ESTABLECIDAS EN EL INSTRUMENTO NORMATIVO DE LA MATERIA Y, AL ESTAR ÉSTE COMPUESTO DE VARIOS ELEMENTOS QUE AYUDAN A SU EFICACIA COMO LO SON EL DERECHO A LA DEFENSA, A LA IMPUGNACIÓN, AL JUEZ NATURAL, A LA MOTIVACIÓN, A LA FUNDAMENTACIÓN - ENTRE OTROS - , TODOS ÉSTOS PARÁMETROS DEBEN SER RESPETADOS EN RESGUARDO DE LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES QUE TIENEN LAS PERSONAS O PARTES QUE INTERVIENEN EN UN PROCESO JUDICIAL; CONSECUENTEMENTE ÉSTE PRINCIPIO CONSTITUCIONAL, GARANTÍA JURISDICCIONAL Y A LA VEZ DERECHO FUNDAMENTAL DEBE TAMBIÉN SER OBSERVADO POR TODO REPRESENTANTE FISCAL EN EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL PÚBLICA. SALVAGUARDANDO AQUELLO, EN APLICACIÓN DEL ART. 301 NÚM. 3) Y ART. 304 NÚM. 3) DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, EN CONCORDANCIA CON EL ART. 40 NÚM. 11) DE LA LEY ORGÁNICA DEL MINISTERIO PÚBLICO, EL SUSCRITO FISCAL DE MATERIA EN REPRESENTACIÓN DE LA SOCIEDAD EN OBSERVANCIA Y APLICACIÓN DEL ART. 225 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO, BAJO EL
CONSIDERANDO Que, mediante Resolución Administrativa N°01-011 de 1 de febrero de 2019 se designó a la funcionaria Fabiola Cruz Moreno, como “Responsable de Procesos de Contratación Directa sin límite de cuantía” para todos los procesos de contratación cuya necesidad se origine en la Gerencia de Comercialización. Existiendo un nuevo funcionario designado como Gerente de Comercialización es necesaria su designación como Responsable de Procesos de Contratación Directa sin límite de cuantía” de aquella Gerencia. Que, a través de Memorándum EMAPA-MAP-N°0145/2019 de 13 de agosto de 2019 se designa a Saúl Enrique Canelas Jaldín como Gerente de Comercialización, dependiente de la Gerencia General. Que, por Nota Interna NI/EMAPA/GG N°0295/2019 de 13 de agosto de 2019, el Gerente General de EMAPA, Lic. José Antonio Zamora Gutiérrez, solicita la emisión de la Resolución Administrativa que designa al Gerente de Acopio y Transformación a.i. Richard Wilmer Rojas Ramos y el Gerente de Comercialización, Saúl Enrique Canelas Jaldín, con las atribuciones que corresponda como responsables de procesos de contratación de las Gerencias mencionadas. Que, el Informe Legal INF/EMAPA/GG/AL Nº 0332/2019 de 14 de agosto de 2019 concluye: “1. Que la designación de Saúl Enrique Canelas Jaldín, Gerente de Comercialización dependiente de la Gerencia General, como Responsable de Procesos de Contratación Directa sin límite de cuantía para todos los procesos de contratación cuya necesidad se origine en la Gerencia de Comercialización, se enmarca en la normativa legal vigente.” Y recomienda la emisión de la Resolución Administrativa correspondiente. POR TANTO: El Gerente General de EMAPA en el marco a las facultades conferidas y en cumplimiento a la normativa precedentemente expuesta, RESUELVE: ARTÍCULO PRIMERO.- DESIGNAR al funcionario público Saúl Enrique Canelas Jaldín, con Cédula de Identidad Nº 2384344 expedida en La Paz, en su calidad de Gerente de Comercialización, como Responsable de Procesos de Contratación Directa sin límite de cuantía para todos los procesos de contratación cuya necesidad se origine en la Gerencia de Comercialización, de acuerdo a lo establecido en el RE-SABS-EPNE de EMAPA. ARTÍCULO SEGUNDO.- Se delega al funcionario público Saúl Enrique Canelas Jaldín, con Cédula de Identidad Nº 2384344 expedida en La Paz, en su calidad de Responsable de Procesos de Contratación Directa sin límite de cuantía, para que cumpla con las siguientes funciones en los procesos de contratación a realizarse en la Gerencia de Comercialización, de acuerdo a lo establecido en el RE-SABSEPNE DE EMAPA: a) Disponer que los procesos de contratación de bienes y servicios efectuados por su gerencia, se enmarquen en las disposiciones establecidas en el Reglamento Específico de Administración de Bienes y Servicios - EPNE EMAPA. b) Verificar que la solicitud de la contratación se encuentre inscrita en el Programa de Operaciones Anual – POA, en el Programa Anual de Contrataciones – PAC y cuente con la Certificación Presupuestaria correspondiente. c) Autorizar el inicio del proceso de contratación. d) Designar al Responsable de Evaluación y/o Comisión de Calificación, y
PRINCIPIO DE OBJETIVIDAD DESCRITO EN EL ART. 5º NÚM. 3) DE LA LEY ORGÁNICA DEL MINISTERIO PÚBLICO Y ART. 72 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, EMITE RESOLUCIÓN FUNDAMANTADA DE RECHAZO DE QUERELLA EN CUANTO A LA INVESTIGACIÓN PENAL INICIADA A INSTANCIAS DE LA SEÑORA : MARIA GABRIELA ROJAS BAREA EN CONTRA DE LOS SEÑORES ARNALDO EDMUNDO AÑEZ CHAVEZ, FERNANDO ARIAS DURAN, FERNANDO ARIAS DURAN, HAROLD MAICKOL ARIAS DURAN, JORGE ARNOLDO ARIAS DURAN, LUIS FERNANDO AVILA LLANOS, HAROL OSBALDO BARBA LIJERON, MARIA JULIETA CAMACHO NOGALES, PAULINO CONDORI GONZALES, ANGEL DURAN ALI, JESUS EGUEZ RIVERO, ROBERT RIVERO EGUEZ, FRENANDO GOMEZ CESPEDES, LUIS JORGE GOMEZ CEPSEDEZ, JOSE ALFREDO GOMEZ CHAVEZ, CARLOS ALBERTO GUTIERREZ CHAVEZ, RODOLFO IRIARTE ZABALA, ALEX ANIBAL LOBO LOPEZ, FREDDY RENATO LUTHER CASTRO, MARIA MAMANI NOGALES, GUILLERMO ALFREDO MANSILLA RICARD, FREYA MEJIA VACA, FRANZ RICHARD NOVAK HERRERA, GROVER PACO ARCE, MARTHA ARZE DE PACO, FANOR PANIAGUA PILLCO, FORTUNATO JORGE PANIANGUA PYLLCO, JAIME QUIROGA MENDOZA, JESUS QUIROGA RODRIGUEZ, TITO QUIROGA RODRIGUEZ, SEBASTIAN RIVERO GUZMAN, NEMECIO RODRIGUEZ MENDIETA, DAVID SALOMON SANCHEZ YAÑEZ, GUIDO FERNANDO SKANDAR QUIROGA, GUIDO JACOBO SKANDAR VARGAS, DANIA SOLARES ROJAS, HAROLD WILSON SORUCO SUAREZ, ALFREDO TABABARY ARTEAGA, CARLOS TERAN HERRERA, OSVALDO TERAN HERRERA, HUMBERTO TORRICO YRIARTE, ELEUTERIO TURPO LAURA, JOSE VARGAS PANIAGUA, SONIA DELICIA VARGAS PANIAGUA, PERFECTO VARGAS, VICTOR VEIZAGA ANDRADE, RONAL VEIZAGA GUTIERREZ, ARIO APONTE CESPEDES, WILSON PEDRAZA SAAVEDRA, ALONSO MEJIA RIVERO, CIRO IVAN MARIACA MELGAR, ANGHY HAIBARA AGUILERA, RAUL GALINDO ROJAS , POR LA PRESUNTA COMISIÓN DE LOS ILÍCITOS DE: INCUMPLIMIENTO DE CONTRATOS, ACCIONES PREVISTAS Y SANCIONADAS COMO DELITOS POR LOS ARTS. 222 DEL CÓDIGO PENAL - MODIFICADOS POR LA LEY Nº 004 - . NOTIFÍQUESE CON LA PRESENTE RESOLUCIÓN A LAS PARTES, A OBJETO DE QUE LAS MISMAS PUEDAN HACER USO DEL DERECHO QUE LES CONFIERE EL ART. 305 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, ES DECIR OBJETAR LA PRESENTE RESOLUCIÓN EN EL PLAZO DE (5) CINCO DÍAS COMPUTABLES A PARTIR DE SU LEGAL NOTIFICACIÓN. ASÍ MISMO EN CUMPLIMIENTO DEL NÚM. 18) DEL ART. 40 DE LA LEY Nº 260, REMÍTASE UNA COPIA DEL PRESENTE DICTAMEN A LA SEÑORA FISCAL DEPARTAMENTAL, Y UNA VEZ DILIGENCIADA PÓNGASE EN CONOCIMIENTO DEL JUEZ GARANTISTA QUE PREVINO EL CONTROL JURISDICCIONAL DEL CASO. ----------------------------------------------------------SE ADVIERTE A LAS PARTES QUE LA PRESENTE INVESTIGACIÓN PUEDE SER REABIERTA EN EL PLAZO DE UN AÑO, EN CASO DE SUBSANARSE LAS OBSERVACIONES REALIZADAS O SE ESTABLEZCAN NUEVOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN EN LA PRESENTE INVESTIGACIÓN --------REQUERIDO FECHA -------------------------------------------------------------------------------------------ENTRINIDAD, A 23 DE DICIEMBRE DE 2.014 --------------------------------------DRA. MIRNA VASQUEZ NOZA -----------------------------------------------------------FISCAL MATERIA ----------------------------------------------------------------------------RESOLUCION DE RECHAZO -------------------------------------------------------------CASO FIS-BENI : Nº 1200155 -------------------------------------------------------------CASO CORTE Nº :801199201200336 ---------------------------------------------------JUZGADO : 1º. Instrucción Cautelar en lo Penal ----------------------------------DELITO : INCUMPLIMIENTO DE CONTRATOS. -------------------------------------ASIGNADO AL CASO: Sgto. 2º Guido Alcon Ergueta. ---------------------------I.- DATOS GENERALES DE LOS DENUNCIADOS: 1.-)Nombre y Apellidos ------------------------------------------------------------------------: FENANDO ARIAS DURAN 2.-)Nombre y Apellidos ------------------------------------------------------------------------: JOSE LUIS AGUILERA LLADO 3.-)Nombre y Apellidos ------------------------------------------------------------------------: JOSE PACO LOAYZA 4.-)Nombre y Apellidos ------------------------------------------------------------------------: JAIME JIMENEZ MONTENEGRO 5.-)Nombre y Apellidos ------------------------------------------------------------------------: ALISON DOSSA DE LIMA 6.-)Nombre y Apellidos ------------------------------------------------------------------------: ROMULO VEIZAGA ZERNA 7.)Nombre y Apellidos -------------------------------------------------------------------------: SALOME GARRIET ANIBARRO 8.-)Nombre y Apellidos ------------------------------------------------------------------------: VICTOR VEIZAGA ZERNA II.- DATOS DEL DENUNCIANTE y APODERADO MEDIANTE TESTIMONIO PODER Nº190/2011: Nombre y Apellidos -----------------------------------------------------------------------------: MARIA GABRIELA ROJAS BAREA. Cedula de Identidad ----------------------------------------------------------------------------: 2709035 LP.. Domicilio ------------------------------------------------------------------------------------------: Av. 6 de Agosto Nº 615 Of. Regional de EMAPA. VISTOS: Por la Querella presentada en fecha 13 de Enero de 2012, María Gabriela Rojas Barea en representación del Lic. Álvaro Rodríguez Rojas-Gerente General de la Empresa Estatal de Apoyo a la Producción de Alimentos en contra de Fernando Arias Duran, José Luis Aguilera Llado, José Paco Loayza, Jaime Jiménez Montenegro, Alisson Dossa de Lima, Romulo Veizaga Zerna, Salome Garriet Anibarro y Victor Veizaga Zerna; por el Delito de INCUMPLIMIENTO DE CONTRATOS previsto y sancionado por el Art.222 del Código Penal modificado por la Ley 004 de 31 de marzo de 2010 y demás
rechazar o aceptar las excusas presentadas por los mismos. Aprobar el Informe de Adjudicación para los casos en que exista un proponente y/o el Informe de la Comisión de Calificación, cuando existan varios. f) Aprobar la solicitud de invitación a un nuevo proponente. g) Cancelar, anular o suspender el proceso de contratación, a través de resolución expresa. h) Adjudicar o declarar desierta la contratación de bienes, obras y servicios, mediante Resolución Expresa. i) Suscribir el contrato. j) Efectuar el seguimiento y requerir, cuando corresponda, la extensión de la vigencia de las garantías. k) Remitir el contrato a la Unidad de Asesoría legal para su remisión a la Contraloría General del Estado y protocolización, si corresponde. l) Instruir el registro del proceso en el SICOES. m) Designar al Responsable de Recepción y/o Comisión de Recepción y rechazar o aceptar las excusas presentadas por los mismos. ARTÍCULO TERCERO.- De acuerdo a lo establecido en el RE-SABS EPNE – EMAPA Capítulo III, NUMERAL 3.2.1 inc. d) y Decreto Supremo Nº 0181, Artículo 32, se delga al funcionario público Saúl Enrique Canelas Jaldín, en su condición de Gerente de Comercialización de la Empresa de Apoyo a la producción de Alimentos – EMAPA, la suscripción de todos los contratos de obras, bienes, servicios de consultoría, servicios generales, sin límite de cuantía, sus adendas, contratos modificatorios según corresponda, así como la suscripción de órdenes de compra sin límite de cuantía de EMAPA, que se originen en la mencionada Gerencia. ARTÍCULO CUARTO.- Se deja sin efecto la Resolución Administrativa N°01-011 de 1 de febrero de 2019 que designa como Responsable del Proceso de Contratación Directa sin límite de cuantía para todos los procesos de contratación cuya necesidad se origine en la Gerencia de Comercialización a Fabiola Cruz Moreno. ARTÍCULO QUINTO.- La presente Resolución entrará en vigencia a partir de la fecha de su publicación en un órgano de prensa de circulación nacional de acuerdo a lo establecido en el artículo 7 parágrafo VI de la Ley Nº 2341 de Procedimiento Administrativo. ARTICULO SEXTO.- La Gerencia Administrativa Financiera, queda encargada de realizar las gestiones correspondientes para la mencionada publicación y su posterior difusión institucional. e)
antecedentes acumulados en la Investigación Preliminar. ---------------------------Que conforme establecen las previsiones legales contenidas en la Ley Nº 1970, que es función del Ministerio Publico, ejercer la Dirección Funcional de la Investigación de los casos de acción Pública y velar por la Legalidad de las investigaciones facultadas por Ley en virtud al Art. 45 núm. 1) de la Ley Orgánico del Ministerio Publico. -----------------------------------------------------------Que la Investigación penal tiene como presupuesto la acumulación de elementos de convicción idóneos que verifiquen tácticamente la denuncia. Dichos elementos después de una cabal apreciación por parte del Fiscal constituirán la base de una Imputación Formal que necesariamente debe cumplir con los requisitos que darán curso a los criterios previstos en el art. 302 del C. Proc. P., así como la inexistencia de estos requisitos dará curso a los criterios previstos en el art. 304 del C. Proc. P., correspondiente al Rechazo de la Denuncia, Querella o actuaciones policiales. -----------------------------------Toda la investigación tiene por objeto suficientes elementos de convicción que permitan sentar y acreditar la existencia del hecho denunciado con relevancia penal y que permitan identificar e individualizar al o los presuntos autores o participes del hecho investigativo y de los delitos calificados provisionalmente. CONSIDERANDO: ----------------------------------------------------------------------------Que, en fecha 13 de Enero de 2012, María Gabriela Rojas Barea en representación del Lic. Álvaro Rodríguez Rojas-Gerente General de la Empresa Estatal de Apoyo a la Producción de Alimentos; presenta Querella en oficinas del Ministerio Publico en contra de Fernando Arias Duran, José Luis Aguilera Llado, José Paco Loayza, Jaime Jiménez Montenegro, Alisson Dossa de Lima, Romulo Veizaga Zerna, Salome Garriet Anibarro y Victor Veizaga Zerna por la supuesta comisión del delito de INCUMPLIMIENTO DE CONTRATOS previsto y sancionado por el Art.222 del Código Penal modificado por la Ley 004 de 31 de marzo de 2010, Ley de lucha Contra la Corrupción, enriquecimiento ilícito e investigaciones de fortunas ¨MARCELO QUIROGA SANTA CRUZ¨. ------------------------------------------------------------------Manifiesta en la Querella que Mediante Decreto Supremo Nº 29230 de 15 Agosto de 2007, se creó la Empresa de Apoyo a la producción de alimento EMAPA, que fuere modificado en sus Arts. 1, 2, 3 y 7 y por Decreto Supremo Nº 29710 de 17 de septiembre de 2008, la cual la es de apoyar a los sectores de la cadena productiva de alimentos a la producción agropecuaria y agroindustrial, contribuir a la comercialización de la producción del Agricultor en el mercado Interno y externo. ------------------------------------------------------------------------------Es así que con el fin de apoyar al sector productivo del país mediante Decreto Supremo Nº 29562 de fecha 14 de mayo de 2008, se establece la figura de garantía social determinando en su art. 3 parágrafo I que: “En los procesos de contratación de bienes y servicios generales de EMAPA, los proponentes que pertenezcan al sector productivo del aérea rural conjuntamente la organización territorial y/o económica productiva a la pertenezcan, podrán presentar garantía Social por la cual garanticen de forma solidaria y mancomunada el cumplimiento de las obligaciones contraídas”. Dentro del marco Legal en fecha 03 de septiembre de 2008, la empresa de apoyo a la producción de alimentos EMAPA suscribió un contrato de provisión de Materia prima con la asociación de productores de Arroz del Beni-ASOPRA BENI (Programa arroz), representada legalmente por el señor Fernando Arias Duran, dentro del mencionado contrato el objeto era la adquisición de materia prima por parte de la asociación, por los cuales se establecieron las siguientes clausulas importantes de mencionar: Quinta.- (GARANTIA) La asociación en representación legal de sus asociados y con plena aceptación de los mismos, garantiza el cumplimiento al Art. 3 del Decreto Supremo Nº 29562 de fecha 14 de mayo de 2008 ------------------------5.2. La ASOCIACION se compromete se compromete a responder por sus asociados solidaria y mancomunadamente por la obligación contraída con la EMPRESA. lo cual la parte denunciante hace mención al art. 433 del Código Civil “Hay mancomunidad solidaria cuando varios deudores están obligados a la misma prestación,……..” ------------------------------------------------------------------Sexta.- (PRECIO DEL CONTRATO).- Ambas partes por el presente contrato, sin que medio ninguno de los vicios del consentimiento como son: error, dolo o violencia acuerdan que los precios establecidos del PRODUCTO entregados a la EMPRESA, se sujetara a los precios establecidos en el mercado al momento de la entrega de PRODUCTO, una vez definido el precio, al momento de entrega se procederá al descuento por la provisión de los insumos agrícolas entregados por la empresa a los miembros de la asociación de manera individual”, lo cual han transcurrido dos años y medio desde la suscripción del documento ASOPRA tiene deudas pendientes con EMAPA lo que asciende a un monto de Bs. 120.369,78; lo cual implica un daño económico al Estado. --CONSIDERANDO: ----------------------------------------------------------------------------Que en cumplimiento de lo establecido en los Arts. 289 y 298 con relación al Art. 54 inc. 1) del Código de Proc. Penal, se informo al Juez Cautelar de Turno de la Capital el inicio de Investigaciones contra Fernando Arias Duran, José Luis Aguilera Llado, José Paco Loayza, Jaime Jiménez Montenegro, Alisson Dossa de Lima, Romulo Veizaga Zerna, Salome Garriet Anibarro y Victor Veizaga Zerna, por el supuesto Delito de Incumplimiento de Contratos; previstos y sancionados en el Art. 222 del Código Penal, modificado por la Ley 004 de 31 de marzo de 2010, con el fin de dar cumplimiento al control Jurisdiccional que debe ejercer el Juez de garantías, bajo los principios de Legalidad y el Debido Proceso, designándose un investigador de la Unidad de Anticorrupción. ------------------------------------------------La Investigación preliminar y los actuados llevados a cabo dentro de esta, conduce a las siguientes conclusiones. CONSIDERANDO: ----------------------------------------------------------------------------Que en fecha 02 de Febrero de 2012 el Investigador Sgto. 2º Guido Alcon Ergueta presenta Informe solicitando requerimiento al Tribunal Electoral del Beni, Gobernación del departamento del Beni, Requerimiento a FUNDEMPRESA, Requerimiento a Impuestos Nacionales y a la Honorable Alcaldía de la Ciudad de Trinidad. ---------------------------------------------------------Que en fecha 06 de Febrero de 2012, se emite requerimiento a FUNDEMPRESA. ------------------------------------------------------------------------------Que en fecha 06 de Febrero de 2012, se emite requerimiento a la Gobernación del Beni. -------------------------------------------------------------------------------------------
Que en fecha 06 de Febrero de 2012, se emite requerimiento a Impuestos Nacionales. --------------------------------------------------------------------------------------Que en fecha 06 de Febrero de 2012, se emite requerimiento al Tribunal Electoral del Beni. ------------------------------------------------------------------------------Que en fecha 06 de Febrero de 2012, se emite requerimiento a la Honorable Alcaldía de la ciudad de Trinidad. ----------------------------------------------------------Que en fecha 23 de Febrero de 2012, se solicita publicación de Edicto para que los Querellados se presenten para prestar su declaración Informativa. ----------Que en fecha 23 de Febrero de 2012, se emite Requerimiento al Director de Migración. -----------------------------------------------------------------------------------------Que en fecha 09 de marzo de 2012, la Palabra del Beni remite oficio con los edictos publicados. -----------------------------------------------------------------------------Que en fecha 28 de marzo de 2012, el señor Alisson Dossa de Lima presta su declaración Informativa en compañía de su Abogado Defensor absteniéndose a declarar.-----------------------------------------------------------------------------------------Que en fecha 17 de Abril de 2012, LA denunciante María Gabriela Rojas Barea presenta Memorial en el cual Informa Pago Total del monto adeudado. ---------Que en fecha 03 de Julio de 2012, el Sgto. 2º Guido Alcon Ergueta presenta Informe Conclusivo. ----------------------------------------------------------------------------CONSIDERANDO: ----------------------------------------------------------------------------Que en fecha 06 de Febrero de 2012, la Fiscal d Materia de la Unidad de Anticorrupción FEPDC, Mayerling Castedo Molina, presenta Informe ampliatorio al Juez Primero de Instrucción Cautelar haciendo conocer la ampliación por el plazo de 60 días computables, al mismo tiempo requiere al asignado al caso proceda con la complementación. Que habiendo transcurrido el Tiempo Racional y suficiente, desde el Informe de inicio de Investigación a la Autoridad Jurisdiccional y habiéndose presentado Informe Preliminar el asignado al caso Sgto. 2º Guido Alcon Ergueta, solicitando la ampliación de la Investigación. Que en el Transcurso de la Investigación se tiene que mediante la comunicación Interna EMAPA/GAF/UC/0246/12 de fecha 04 de Abril de 2012 de la Lic. Aurora Prado Crespo- Jefe de Unidad de Cartera a la Lic. Gabriela Rojas Barea – Asesora Legal de EMAPA y depósitos Bancarios no tiene deuda con EMAPA del crédito de Invierno de 2008.Por lo que el Investigador asignado al caso Sgto. Guido Alcon Ergueta manifiesta en la parte conclusiva de su Informe que en el cuaderno de Investigación no se tiene elementos de convicción de que los Querellados hayan cometido el delito denunciado. CONSIDERANDO: ----------------------------------------------------------------------------Que conforme a los actuados y los indicios probatorios acumulados en la presente etapa preliminar de Investigación, corresponde efectuar un análisis si existen suficientes indicios que acrediten la existencia de los hechos delictivos denunciados y a la participación de los supuestos autores conforme a la doctrina penal del principio de Legalidad y de Tipicidad que evidencia la existencia de los elementos y los requisitos exigidos por los tipos penales de los delitos denunciados. Que el Art. 222 del Código Penal, establece el tipo Penal del Delito de INCUMPLIMIENTO DE CONTRATOS: “El que habiendo celebrado contratos con el Estado o con las entidades a que se refiere el art. Anterior, no los cumpliere sin justa causa, será sancionado con privación de libertad de tres (3) a ocho (8) años. Si el incumplimiento derivare de culpa del obligado, este será sancionado con privación de Libertad de cinco (1) a diez (4) años”. Que, la Ley Orgánica del Ministerio Público reza en su “Art. 5º, Objetividad. En el ejercicio de la acción penal pública, el Ministerio Público tomará en cuenta, no sólo las circunstancias que permitan probar la acusación, sino también las que sirvan para disminuir o eximir de responsabilidad al imputado” y el Art. 45 núm. 7) faculta al Fiscal de Materia disponer el rechazo de las actuaciones policiales de manera fundamentada. Que, el Art. 301 inc. 3) del Código de Procedimiento Penal establece que: “Recibidas las actuaciones policiales, el Fiscal analizará su contenido para: 3) “Disponer el rechazo de la denuncia, la querella o las actuaciones policiales y, en consecuencia su archivo”. Que, concordante con el precepto anterior, el Art. 304 inc. 3) del citado cuerpo adjetivo Penal: “El Fiscal, mediante resolución fundamentada, podrá rechazar la denuncia, la querella o las actuaciones policiales cuando”: 3) “La investigación no haya aportado elementos suficientes para fundar la acusación”. -------------------------------------------------------------------------------------POR TANTO: -----------------------------------------------------------------------------------La suscrita Fiscal de Materia de la Unidad de Anticorrupción FEPDC, del Departamento del Beni, en aplicación de los Arts. 5 y 45 num. 7) de la Ley 2175, Arts. 301 inc 3) y 304 inc. 3) de la norma adjetiva penal, RECHAZA la Querella formulada por María Gabriela Rojas Barea en representación del Lic. Álvaro Rodríguez Rojas-Gerente General de la Empresa Estatal de Apoyo a la Producción de Alimentos en contra de Fernando Arias Duran, José Luis Aguilera Llado, José Paco Loayza, Jaime Jiménez Montenegro, Alisson Dossa de Lima, Romulo Veizaga Zerna, Salome Garriet Anibarro y Victor Veizaga Zerna, por la presunta comisión del delito de INCUMPLIMIENTO DE CONTRATOS previsto y sancionado por el Art. 222 del Código Penal; modificado por la ley Nº 004, ley de lucha contra la corrupción, enriquecimiento ilícito e investigaciones de fortunas ¨Marcelo Quiroga Santa Cruz¨ en consecuencia se dispone el archivo de obrados. A los fines establecidos en el Art. 305 del Código de Procedimiento Penal, notifíquese a las partes con la presente Resolución; así mismo, la presente investigación podrá reabrirse en el plazo de un año tal como lo establece el Art. 27 núm. 9) de la citada norma adjetiva penal. Una vez ejecutoriada la presente resolución y en estricto cumplimiento del Art. 45 inc. 12) de la Ley Orgánica del Ministerio Público, remítase por Secretaría copia al Señor Fiscal de Distrito y Juez controlador de la investigación.-------------------------------------------------------------------NOTIFIQUESE.- --------------------------------------------------------------------------------Trinidad, 18 de octubre de 2012 ----------------------------------------------------------El presente Edicto es librado en la ciudad de 27 junio 2019 y deberá ser publicado en la forma establecida por el párrafo segundo del Art. 165 del compilado legal citado. ------------------------------------------------------------------------