Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/8CoP154/2012
Timestamp: 2020-03-29 19:09:32+00:00
Document Index: 2439574

Matched Legal Cases: ['§ 81', '§ 219', '§ 214', '§ 156', '§ 212', '§ 132', '§ 219', '§ 43', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', 'Súd ', '§ 81', 'súd ', '§ 214', '§ 156', '§ 212', 'súd ', '§ 132', 'súd ', '§ 219', '§ 219', '§ 43', 'súd ', 'súd ', '§ 219']

KSKE 8 CoP 154/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 8 CoP 154/2012
KS v Košiciach, dátum 06.05.2012, sp.zn. KSKE 8 CoP 154/2012
§ 81 ods. 1 OSP § 219 ods. 1 OSP § 214 ods. 2 OSP § 156 ods. 3 OSP § 212 ods. 2 písm. a) OSP § 132 OSP § 219 ods. 2 OSP § 43 ods. 1 OSP
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8CoP/154/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7510215723 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Solčányová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7510215723.1
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Diany Solčányovej a členiek senátu JUDr. Marianny Hraboveckej a JUDr. Ludviky Bodnárovej vo veci starostlivosti súdu o maloletú E. Y. nar. XX.X.XXXX bývajúcu v P. L. J. č. XXX v súčasnosti umiestnenú v Stredisku krízovej intervencie v Košiciach na Adlerovej ulici č. 4 zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach dieťaťa rodičov: I. Y. nar. XX.X.XXXX bývajúcej v P. L. J. č. XXX a V. Y. nar. XX.X.XXXX zomrelého X.X.XXXX za účasti Okresnej prokuratúry Košice - okolie v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti o odvolaní matky proti rozsudku Okresného súdu Košice - okolie z12.3.2012 č.k. 12P 9/2011-23 takto
Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom nariadil ústavnú výchovu maloletej E., ktorú umiestnil do Detského domova v Košiciach na Uralskej ulici č. 1 a matku zaviazal prispievať na jej výživu 27 € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet detského domova, v ktorom bude maloletá umiestnená počnúc dňom umiestnenia maloletej v ústave. Súd prvého stupňa začal konanie uznesením podľa § 81 ods. 1 O.s.p. zo 7.1.2011 sp.zn. 12P 9/2011.
Proti tomuto rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie matka maloletej, v ktorom uviedla, že na situácii, v ktorej sa celá rodina v súčasnosti nachádza, má podstatný podiel jej nebohý manžel otec maloletej, ktorý v čase, keď žil nepracoval, bol alkoholik a o rodinu nejavil žiaden záujem. Ona sa o rodinu riadne starala, pričom jej nikto nepomáhal. Vinou nezamestnanosti nemala príjem, z ktorého by mohla uživiť svoje tri deti, preto rodina prišla o byt a z tejto situácie ju zachránila iba známa žijúca v Nemecku, ktorá jej kúpila jednoduchý domček v P. L. J., aby mala s deťmi kde bývať. Maloletá E. sa čoraz viac vzdiaľovala od rodiny a začala byť jej problémovou členkou. Vzťah maloletej E. k rodine sa zhoršil po jej nástupe na strednú školu v Košiciach, kedy kategoricky začala odmietať svoju rodinu bez relevantných skutočností. Rozhodla sa a dobrovoľne opustila rodný dom a rodinu. Matka v závere odvolania konštatovala, že je ochotná urobiť čokoľvek pre blaho maloletej a navrhla odvolaciemu súdu napadnutý rozsudok zmeniť a návrh zamietnuť alebo alternatívne zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
Kolízny opatrovník maloletej E. vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, že maloletá nemá záujem vrátiť sa k matke, pretože jej postoj k nej sa nezmenil a odmieta sa s ňou kontaktovať. V krízovom stredisku sa správa zodpovedne, je bezproblémová, má veľmi dobrý vzťah k zamestnancom aj k umiestneným
deťom. Navštevuje Katolícku strednú pedagogickú školu sv. Cyrila a Metoda na Charkovskej ulici v Košiciach, kde dosahuje veľmi dobré vyučovacie výsledky. V budúcom školskom roku ukončí stredoškolské štúdium maturitnou skúškou a hodlá študovať na vysokej škole. Navrhol napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdiť.
Okresný prokurátor sa k odvolaniu matky nevyjadril.
Odvolací súd bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 156 ods. 3 O.s.p. preskúmal rozsudok aj s konaním, ktoré mu predchádzalo podľa § 212 ods. 2 písm. a) O.s.p. a dospel k záveru, že súd prvého stupňa dostatočne zistil skutkový stav, posúdil ho podľa správnych zákonných ustanovení Zákona o rodine a v súlade s § 132 O.s.p. vyhodnotil dôkazy, každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pričom starostlivo prihliadal na všetko, čo vyšlo v konaní najavo, preto je odôvodnenie rozsudku presvedčivé a s jeho závermi sa odvolací súd v plnom rozsahu stotožňuje, preto rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil a v súlade s § 219 ods. 2 O.s.p. sa v odôvodnení tohto rozhodnutia obmedzil iba na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozsudku a dodáva, že nariadenie ústavnej starostlivosti u maloletej, ktorá za tri týždne dosiahne plnoletosť a jednoznačne odmieta návrat domov aj akúkoľvek komunikáciu s matkou, jednoznačne prejavuje vôľu zostať v ústavnej starostlivosti, ktorú treba so zreteľom na § 43 ods. 1 Zákona o rodine rešpektovať, je rozhodne v jej záujme. Pretože súd prvého stupňa správne rozhodol aj o výživnom odvolací súd napadnutý rozsudok ako vecne správny podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.