Source: https://lapirenaicadigital.es/SITIO/SENTENCIATS19112014.html
Timestamp: 2018-07-19 11:27:53
Document Index: 348864585

Matched Legal Cases: ['artículo 12', 'artículo 207', 'artículo 207', 'artículo 51', 'artículo 12', 'artículo 51', 'artículo 9', 'artículo 51', 'artículo 51', 'artículo 12', 'artículo 14']

SENTENCIA DEL TS DE 19-11-2014
Despido colectivo en la Empresa "Gestión Ambiental de Navarra, S.A." (GANASA).
"Ultra Vires" del párrafo 2º del apartado 1 y del apartado 4 del artículo 12 del Real Decreto 1483/2012, de 29-10 en la fecha de inicio del período de consultas
Despido nulo por falta de notificación de la decisión empresarial de despido colectivo a los representantes de los trabajadores.
Recurso de casación interpuesto por Dª Belén, Dª Filomena, Dª Ofelia, D. Conrado, Dª Covadonga, D. Ginés, D. Mario y D. Sergio, componentes del Comité de Empresa de "Gestión Ambiental de Navarra, S.A." (GANASA), contra la sentencia de 24-3-2014 dictada por el TSJ de Navarra, en el procedimiento seguido a instancia de dicho Comité de Empresa, contra GANASA y la "Corporación Publica Empresarial de Navarra, S.L.U." (CPEN), en impugnación de despido colectivo.
Por Dª Teodora, Dª Belén, Dª Filomena, Dª Ofelia, D. Conrado, Dª Covadonga, D. Ginés, D. Mario y D. Sergio, actuando todos ellos en su condición de representantes de los trabajadores de la empresa GANASA, se presentó demanda sobre despido colectivo frente a la empresa GANASA y frente a la entidad CPEN de la que conoció el TSJ de Navarra, en la que suplicaban se dictase sentencia por la que:
"se declare que el procedimiento de despido colectivo que se impugna incurre en caducidad, condenando a las empresas demandadas a estar y pasar por ello, con las consecuencias que ello conlleve en derecho"
El día 24-3-2014, el TSJ de Navarra, dictó sentencia cuya parte dispositiva es la siguiente:
"Desestimamos la demanda interpuesta por Dª Teodora, Dª Belén, Dª Filomena, Dª Ofelia, D. Conrado, Dª Covadonga, D. Ginés, D. Mario y D. Sergio, representantes de los trabajadores de la empresa Gestión Ambiental de Navarra, S.A., absolviendo a las demandadas GANASA y CPEN de las pretensiones deducidas en su contra, sin costas".
El 7-6-2013, GANASA inició el periodo de consultas -cuya duración se estableció hasta el día 5-7 siguiente, disponiéndose la celebración de 11 reuniones- con el Comité de Empresa para la extinción de 65 contratos de trabajo sobre los 118 totales integrantes de la plantilla, basado en causas productivas y organizativas
Por Dª Teodora, Dª Belén, Dª Filomena , Dª Ofelia, D. Conrado, Dª Covadonga, D. Ginés, D. Mario y D. Sergio , componentes del Comité de empresa GANASA se formaliza recurso de casación contra la anterior sentencia, basado en 3 motivos; los dos primeros se amparan en el apartado d) del artículo 207 de la LRJS y en el tercer motivo, amparado en el apartado e) del artículo 207 de la LRJS plantea la cuestión de la caducidad del procedimiento, por incumplimiento del art. 12 del RD 1483/2012, aduciendo motivos adicionales de nulidad .
En cuanto al pronunciamiento declarando ajustada a derecho la decisión extintiva, la parte recurrente denuncia: a) el método para determinar el número de puestos de trabajo que se amortizan, en particular la desproporción y falta de razonabilidad
b) trabajadores en excedencia voluntaria sin reserva de puesto de trabajo
Procede determinar las consecuencias jurídicas de la señalada falta de la comunicación legal por parte de GANASA a los representes legales de los trabajadores -Comité de Empresa- de la decisión final adoptada sobre el despido colectivo, a la vista de lo establecido en el artículo 51.2 del ET y el artículo 12.1 y 4 de la citada norma reglamentaria para el procedimiento de despido colectivo, aprobada por el Real Decreto 1483/2012, de 29-10
Conviene precisar, que el redactado del artículo 51.2 del ET, fue modificado por el artículo 9 Real Decreto-Ley 11/2013, de 2-8, para la protección de los trabajadores a tiempo parcial y otras medidas urgentes en el orden económico y social, introduciendo tras el ya antes trascrito párrafo del citado apartado 2 del artículo 51 ET con respecto a que:
"Transcurrido el período de consultas el empresario comunicará a la autoridad laboral el resultado del mismo. Si se hubiera alcanzado acuerdo, trasladará copia íntegra del mismo. En caso contrario, remitirá a los representantes de los trabajadores y a la autoridad laboral la decisión final de despido colectivo que haya adoptado y las condiciones del mismo"
Un nuevo párrafo -que pasa ser el último- en el citado apartado 2 del artículo 51 ET, y que es del siguiente tenor literal:
"Si en el plazo de 15 días desde la fecha de la última reunión celebrada en el período de consultas, el empresario no hubiera comunicado a los representantes de los trabajadores y a la autoridad laboral su decisión sobre el despido colectivo, se producirá la caducidad del procedimiento de despido colectivo en los términos que reglamentariamente se establezcan".
Es claro, que con la introducción de dicho párrafo se pretende subsanar -y se subsana a partir del día 4-8-2013- la falta de habilitación legal para el desarrollo reglamentario que tenía antes de dicha fecha el artículo 12 del Reglamento aprobado por el Real 143/2012, de 29-10, referido a la "Comunicación de la decisión empresarial de despido colectivo, concretamente, el párrafo segundo del apartado 1 de dicho precepto, cuando establece, que:
"La comunicación que proceda se realizará como máximo en el plazo de 15 días a contar desde la fecha de la última reunión celebrada en el período de consultas"
y el apartado 4, del propio precepto, establece que:
"Transcurrido el plazo a que se refiere el apartado 1 sin que el empresario haya comunicado la decisión de despido colectivo indicada en dicho apartado, se producirá la caducidad del procedimiento de despido colectivo, lo que impedirá al empresario proceder conforme a lo señalado en el artículo 14
En el presente caso, la comunicación empresarial a los representantes de los trabajadores, de la decisión final sobre el despido colectivo, en los términos establecidos legalmente, no se ha producido, dado que según la sentencia de instancia:
"El período de consultas finalizó, sin acuerdo, el 5-7. En fecha 17-7-2013, GANASA comunicó a la Autoridad Laboral que el período de consultas había concluido sin acuerdo y que, no obstante, haría efectivos los despidos de 65 trabajadores. Paralelamente, el Comité de la empresa recibió, emitido por la Directora de Recursos Humanos de CPEN, comunicación por vía electrónica en la que se daba cuenta de la anterior comunicación, acompañándose copia de la instancia presentada ante la Autoridad Laboral en la misma fecha. Ulteriormente el Comité recibió nueva comunicación fecha en 19-7-2013, en la que se le daba traslado de subsanación referida al listado de trabajadores anteriormente presentado, habiéndose omitido en aquél a tres de los afectados."
El despido, como exteriorización que es de la decisión unilateral del empleador, tiene carácter recepticio y, por ello, constitutivo para su destinatario, por lo que la notificación del mismo resulta ineludible.
No cumple con ese fin el conocimiento de la decisión por el comité de empresa, indirectamente, a través de una comunicación electrónica remitida por la directora de RR. HH. de la empresa codemandada (CPEN) –carente de legitimación pasiva, pero que ostenta el 100 % del capital social de GANASA– que se limita a acompañar copia de instancia presentada ante la autoridad laboral.
La omisión de la exigencia de comunicar a los representantes de los trabajadores la decisión de despido colectivo no es un mero incumplimiento de un deber informativo, sino un requisito esencial para la efectividad, primero del despido colectivo, después de los despidos individuales, y, en su caso, de la posible demanda empresarial con la finalidad de que se declare ajustada a derecho su decisión extintiva, dotando a la regulación procesal del despido colectivo, en cuanto al ejercicio de dichas acciones, tanto para los trabajadores como para la empresa, de la necesaria e imprescindible seguridad jurídica, al tiempo que facilita el control judicial de las mismas
Se estima el recurso de casación interpuesto por Dª Teodora, Dª Belén, Dª Filomena, Dª Ofelia, D. Conrado, Dª Covadonga, Don Ginés, Don Mario y Don Sergio, componentes del Comité de Empresa de GANASA, contra la sentencia de 24-3-2014 del TSJ de Navarra, en el procedimiento seguido a instancia de dicho Comité de Empresa, contra GANASA y CPEN, en impugnación de despido colectivo.
Se casa y anula la sentencia recurrida, y con estimación de la demanda, se declara la nulidad del despido colectivo acordado por la empresa GANASA en fecha 17-6-2013 y el derecho de los trabajadores afectados a reincorporarse a su puesto de trabajo, condenando a la empresa GANASA a estar y pasar por dicha declaración, a la que deberá dar debido cumplimiento, con todas las consecuencias legales inherentes a la misma.
Hay un voto particular formulado por el Magistrado D. Jose Manuel Lopez Garcia
http://www.lapirenaicadigital.es/SITIO/SENTENCIATS19112014.pdf