Source: https://www.rup.ee/pluss/e-ajakiri/01-16-2015/ehitise-kasutusloa-kehtetuks-tunnistamine-seoses-kaasomanike-vaidlusega
Timestamp: 2020-06-06 00:58:01+00:00
Document Index: 5234760

Matched Legal Cases: ['§ 12', 'kohus ', 'kohus ', 'kohus ', 'kohus ', 'kohus ', 'Riigikohus ', 'Riigikohus ']

Ehitise kasutusloa kehtetuks tunnistamine seoses kaasomanike vaidlusega - Pluss
Ehitise kasutusloa kehtetuks tunnistamine seoses kaasomanike vaidlusega
http://www.nc.ee/?id=11&tekst=222576584
Riigikohtu 18.12.2014 lahend nr 3-3-1-57-14
EhS § 12 lg 2
Ühele kinnistule oli seatud 50-aastase tähtajaga hoonestusõigus, mis oli jagatud 32-ks korterihoonestusõiguseks. Tallinna Linnaplaneerimise Amet (TLPA) väljastas projekteerimistingimused ühe korteri juures asuva terrassi kinniehitamiseks. Tingimuste kohaselt tuli koostatav ehitusprojekt kooskõlastada kaasomanikega. Korteri hoonestusõiguse omanik esitas TLPA-le ehitusprojekti ja korteriühistu juhatuse otsuse, mille kohaselt kooskõlastas juhatus projekti kaasomanikega ja andis korteri hoonestusõiguse omanikule nõusoleku rõdu kinniehitamiseks. TLPA väljastas seejärel ehitusloa. Ehitustööd teostati, misjärel esitas korteri hoonestusõiguse omanik TLPA-le kasutusloa taotluse. TLPA nõudis kasutusloa menetluses korteri hoonestusõiguse omanikult hoonestusõiguse omanike enamuse nõusolekut juurdeehitiseks. Korteri hoonestusõiguse omanik esitas dokumendi, mille kohaselt andis nõusoleku 23 isikut 31-st, misjärel väljastas TLPA kasutusloa. Vaidlusaluse korteri kohal paikneva korteri hoonestusõiguse omanik esitas linnavalitsusele taotluse ehitusloa kehtetuks tunnistamiseks. TLPA tunnistas ehitusloa ja kasutusloa kehtetuks. TLPA arvates oli kaasomandi eseme suuremaks ümberkorraldamiseks vaja kõigi omanike nõusolekut, korteriühistu juhatuse nõusolekut ei saanud aga samastada kaasomanike nõusolekuga. Alumise korteri hoonestusõiguse omanik esitas halduskohtule kaebuse TLPA otsuste tühistamiseks. Halduskohus tühistas TLPA otsuse ehitusloa kehtetuks tunnistamise kohta, kasutusloa kehtetuks tunnistamise nõude jättis kohus rahuldamata. Alumise korteri hoonestusõiguse omanik esitas apellatsioonkaebuse, mille ringkonnakohus rahuldas, tühistades halduskohtu otsuse osas, millega halduskohus jättis kaebuse rahuldamata. Linn ja ülemise korteri hoonestusõiguse omanik esitasid kassatsioonkaebused.
1. Olukorras, kus (1) ehitis on valminud, (2) ehitisele on antud kasutusluba, mis kinnitab selle vastavust ehitisele ettenähtud nõuetele, (3) pole tuvastatud ehitise vastuolu ehitustehniliste nõuetega ega ehitise arhitektuurilist või ruumilist sobimatust ja (4) ehitamisel ei ole rikutud avalikke huve kaitsvaid norme, ei ole kaasomanikevahelise sisult eraõigusliku vaidluse lahendamiseks ja kaasomanikele tekitatud võimaliku kahju kõrvaldamiseks põhjendatud kasutusloa kehtetuks tunnistamine.
2. Põhjendatud õigusabikulud kõrgema astme kohtus on üldjuhul oluliselt väiksemad kui esimese astme kohtus.
3. Halduskohtumenetluse seadustikust (HKMS) ei tulene, et kohus oleks menetluskulude jaotuse üle otsustamisel seotud menetlusosalise taotlusega selle osas, kellelt menetluskulud välja tuleb mõista. Seega saab nt Riigikohus mõista menetluskulusid välja ka iseseisva kassatsioonkaebuse esitanud isikult.
Riigikohus jättis ringkonnakohtu otsuse resolutsiooni muutmata, kuid täiendas otsuse põhjendusi.