Source: https://www.aktuality.pamprofi.cz/33/zmeny-v-zakoniku-prace-a-v-zakone-o-zamestnanosti-od-1-10-2015-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4EvMTzwP8b0yIcSLBevoOlMB_5dxSC-akZQ/
Timestamp: 2018-01-20 16:40:35+00:00
Document Index: 30937645

Matched Legal Cases: ['zákona č. 205', '§ 1', 'soud ', '§ 77', '§ 77', '§ 180', '§ 180', '§ 179', '§ 248', '§ 330', '§ 394', 'zákona č. 266', '§ 366', '§ 390', '§ 330']

Změny v zákoníku práce a v zákoně o zaměstnanosti od 1. 10. 2015 | PaM aktuality profi
Změny v zákoníku práce a v zákoně o zaměstnanosti od 1. 10. 2015
24.9.2015, JUDr. Petr Bukovjan, Zdroj: Verlag Dashöfer
2015.20.21.7
Dne 1. 10. 2015 nabudou účinnosti novely dvou právních předpisů významných též pro práci personalistů. Zákonem č. 203/2015 Sb. bude změněn zákon č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů, a prostřednictvím zákona č. 205/2015 Sb. dozná změn zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů. V následujících řádcích se zaměřím na nejdůležitější z přijatých změn.
ZÁKLADNÍ ZÁSADY PRACOVNĚPRÁVNÍCH VZTAHŮ (§ 1a ZP)
Význam základních zásad pracovněprávních vztahů je v tom, že se k nim musí přihlížet při výkladu jednotlivých institutů pracovního práva a že také podpůrné použití občanskoprávních předpisů v pracovněprávních vztazích s nimi musí být v souladu. Zákoník práce přitom některé z nich označuje za ty, které vyjadřují hodnoty, jež chrání veřejný pořádek. To hraje roli v posouzení neplatnosti právních jednání. Pokud totiž právní jednání odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek, soud ho i bez návrhu označí za (absolutně) neplatné.
Novela zařadila mezi základní zásady pracovněprávních vztahů, které mají dotčenou vazbu na veřejný pořádek, zásadu spravedlivého odměňování zaměstnance.
ZPŮSOBY ZRUŠENÍ DOHOD (§ 77 odst. 4 ZP
Pokud si to zaměstnavatel se zaměstnancem výslovně nesjednal v dohodě o provedení práce, nemůže se dnes při úvaze o jejím jednostranném zrušení opřít o nějaké ustanovení zákoníku práce jako v případě dohody o pracovní činnosti. O způsobech zrušení pracovněprávního vztahu založeného dohodou o provedení práce se totiž zmíněný právní předpis v současné době vůbec nezmiňuje.
Nově se způsoby zrušení obou dohod stanou součástí společného ustanovení § 77 ZP. Bude platit, že není-li sjednán způsob zrušení právního vztahu založeného dohodou o provedení práce nebo dohodou o pracovní činnosti, je možné ho zrušit:
Pro výpověď i okamžité zrušení některé z dohod předepisuje zákoník práce i nadále písemnou formu, jinak se k takovému právní jednání nepřihlíží (jako by ho nebylo). Čeho se novela nedotkla, je možnost zákonného zástupce s přivolením soudu okamžitě zrušit dohodu o provedení práce nebo dohodu o pracovní činnosti nezletilého zaměstnance mladšího 16 let, pokud je to nutné v zájmu jeho vzdělání, vývoje nebo zdraví.
VÝŠE KAPESNÉHO A DAŇOVÝ REŽIM (§ 180 ZP
Novela zákoníku práce účinná od 1. 1. 2012 zavedla pojem snížení stravného (dříve krácení stravného). Podle stávající právní úpravy platí, že stravné (tuzemské i zahraniční) se snižuje o určité procento za každé bezplatné jídlo poskytnuté zaměstnanci ve formě snídaně, oběda nebo večeře, a to ve vazbě na dobu trvání příslušné pracovní cesty. Co se bohužel nepovedlo, bylo neprovázání výše kapesného jako jedné z možných cestovních náhrad při zahraniční pracovní cestě s novou právní úpravou, v důsledku čehož vznikla diskuse, zdali se pro platovou sféru odvozuje maximální výše kapesného (40%) ze sníženého, či nesníženého zahraničního stravného. To má přitom dopad do daňové sféry, protože tato výše je limitem pro osvobození kapesného od daně z příjmu na straně zaměstnance.
S účinností od 1. 10. 2015 bude do ustanovení § 180 ZP doplněn výslovný odkaz na ty odstavce, které se zabývají zahraničním stravným v obecné poloze (§ 179 odst. 1 a 2 ZP, a bude tedy najisto postaveno, že se maximální výše kapesného odvíjí od nesníženého zahraničního stravného.
NÁHRADA ÚJMY (§ 248 a násl. ZP, § 330 ZP a § 394 odst. 2 ZP
Základním stavebním kamenem celé novely je zrušení zákona č. 266/2006 Sb., o úrazovém pojištění zaměstnanců, a ve své podstatě „překlopení” právní úpravy odpovědnosti zaměstnavatele za škodu způsobenou zaměstnanci pracovním úrazem nebo nemocí z povolání z přechodných ustanovení § 366 až § 390 zákoníku práce do ustanovení části jedenácté, nově nazvané „Náhrada majetkové a nemajetkové újmy”. Vedle terminologických změn vázaných především na zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, stojí za zmínku následující úpravy, doplnění nebo změny:
výslovně se zdůrazňuje povinnost zaměstnance nahradit zaměstnavateli majetkovou újmu (škodu), kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním, a obdobně též povinnost zaměstnavatele k takové náhradě zaměstnanci,
dohoda o odpovědnosti zaměstnance za schodek na hodnotách, které mu byly svěřeny k vyúčtování, dostane novou legislativní zkratku, totiž „dohoda o odpovědnosti za svěřené hodnoty”,
spojení „společná odpovědnost” pro případ, že na jednom pracovišti disponuje se svěřenými hodnotami více zaměstnanců, bude nahrazena formulací, že zaměstnanci jsou společně zavázáni k vyúčtování svěřených hodnot (stejně jako k případné náhradě zjištěného schodku na nich),
v případě odpovědnosti zaměstnavatele za škodu na odložených věcech platí nyní, že pokud zaměstnanec neoznámí její vznik do 15 dnů ode dne, kdy se o ní dozvěděl, jeho právo na náhradu škody zanikne (jde o prekluzivní lhůtu); v souladu s občanským zákoníkem se tato lhůta mění na promlčecí (viz též změnu ve výčtu obsaženém v ustanovení § 330 zákoníku práce); právo zaměstnance na náhradu škody v tomto případě sice nezanikne, ale zaměstnavatel může namítnout promlčení a právo zaměstnance nemusí uspokojit,
v právní úpravě náhrady za ztrátu na výdělku při odpovědnosti zaměstnavatele za škodu způsobenou pracovním úrazem nebo nemocí z povolání je výslovně zmíněna též odměna z dohody, aby bylo i v tomto případě na první pohled zřejmé, že se vztahuje nejen na zaměstnance v pracovním poměru, ale též na zaměstnance konající práci v rámci dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr (byť stejný závěr nutno dovodit už ze současné…