Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F28-04-2016-2C_361-2016
Timestamp: 2016-10-21 22:04:11+00:00
Document Index: 83732692

Matched Legal Cases: ['art. 83', 'art. 113', 'art. 108', 'art. 108', 'art. 66', 'art. 68']

2C_361/2016 (28.04.2016)
2C_361/2016 {T�0/2} � � Arr�t du 28 avril 2016
Interdiction d'entr�e en Suisse,
recours contre l'arr�t du Tribunal administratif f�d�ral, Cour III, du 29 f�vrier 2016.
Par arr�t du 29 f�vrier 2016, notifi� par voie �dictale, le Tribunal administratif f�d�ral a d�clar� irrecevable un recours que X.________ a d�pos� contre la d�cision d'interdiction d'entr�e en Suisse rendue � son encontre le 3 novembre 2015 par le Secr�tariat d'Etat aux migrations.
Par courrier du 25 avril 2016, X.________ d�pose un recours contre l'arr�t du 29 f�vrier 2016 aupr�s du Tribunal f�d�ral.
Le recours en mati�re de droit public est irrecevable contre les d�cisions en mati�re de droit des �trangers qui concernent l'entr�e en Suisse (art. 83 let. c ch 1 de la loi f�d�rale du 17 juin 2015 sur le Tribunal f�d�ral; LTF; RS 173.110).
En l'esp�ce, le recours consid�r� comme recours en mati�re de droit public porte sur l'interdiction d'entrer en Suisse; il est par cons�quent irrecevable. Le recours constitutionnel subsidiaire est quant � lui irrecevable contre les d�cisions du Tribunal administratif f�d�ral (art. 113 LTF�
Le recours est ainsi manifestement irrecevable (art. 108 al. 1 let. a LTF) et doit �tre trait� selon la proc�dure simplifi�e de l'art. 108 LTF, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un �change d'�critures. Il se justifie de ne pas percevoir de frais de justice (art. 66 al. 1 LTF). Il n'est pas allou� de d�pens (art. 68 al. 3 LTF).
Le pr�sent arr�t est communiqu� au recourant, par la voie diplomatique, au Secr�tariat d'Etat aux migrations et au Tribunal administratif f�d�ral, Cour III.