Source: https://www.scribd.com/document/350903586/La-Prueba-en-El-Proceso-Penal-Acusatorio
Timestamp: 2018-07-18 09:41:38
Document Index: 413767326

Matched Legal Cases: ['artículo 6', 'artículo 24', 'artículo 14', 'artículo 11', 'artículo 6', 'artículo 14', 'artículo 24', 'in dubio', 'in dubio', 'artículo 717', 'in dubio', 'artículo 741', 'artículo 120', 'in dubio', 'artículo 729', 'artículo 657', 'artículo 11', 'artículo 24', 'artículo 14', 'in fine', 'artículo 6', 'artículo 8', 'artículo 6', 'artículo 14', 'artículo 17', 'artículo 24', 'artículo 14', 'artículo 6', 'artículo 14']

Uploaded by OkiuKasaki
Description: PROCESO PENAL ACUSATORIO IMPLEMENTACION Y DESARROLLO
PROCESO PENAL ACUSATORIO IMPLEMENTACION Y DESARROLLO
JUSTICIA AÑO 2013 Núm. 2. Págs.
RESUMEN: Este trabajo versa sobre la prueba en el moderno proceso penal acusatorio.
Estudia el problema de la verdad real y de la verdad procesal, el sistema acusatorio, el
concepto de prueba, la presunción de inocencia, la carga de la prueba, el procedimiento
probatorio, su valoración, la prueba de oficio, la anticipada, la ilícita y los medios de
PALABRAS CLAVE: Sistema acusatorio, prueba, verdad, valoración, testigo, perito, docu-
mento, indicios.
ABSTRACT: This paper analyzes the evidence in the context of the modern adversarial cri-
minal process. Also discusses the problem of real truth and procedural truth, the adversa-
rial system, the concept of evidence, the presumption of innocence, the burden of proof,
the evidence proceedings and the evidence assessment, the evidence gathered before the
trial, the illegally obtained evidence and the means of evidence.
KEYWORDS: Adversarial system, evidence, true, assessment, witness, expert, document.
Fecha de recepción: 7 de mayo de 2013
Justicia2013_2.indb 25 15/01/14 17:01
JUSTICIA AÑO 2013 Núm. 2. Págs. 25-67
proceso penal acusatorio 1
1. Cuestiones previas. 1.1. El moderno sistema acusatorio. 1.2. Libertad y autoridad.
1.3. Verdad real y verdad procesal. 1.4. Avance de conclusión. 2. Concepto de prueba.
3. Objeto. 4. Presunción de inocencia y carga de la prueba. 5. Valoración. 6. Procedi-
miento probatorio. 6.1. Proposición. 6.2. Admisión. 6.3. Práctica. 7. La prueba de oficio.
8. Prueba preconstituida y prueba anticipada. 8.1. Prueba preconstituida. 8.2. Prueba
anticipada. 9. La prueba ilícita. 10. Los medios de prueba. 10.1. El interregotario del
acusado. 10.1.1. Aspectos generales. 10.1.2. Práctica. 10.1.3. Derecho a no declarar.
10.1.4. Reconocimiento de objetos y escritura. 10.2. La prueba testifical. 10.2.1. As-
pectos generales. 10.2.2. Personas exentas de declarar y/o concurrir. 10.2.3. Práctica.
10.2.4. El testigo menor de edad. 10.2.5. El abogado como testigo. 10.2.6. El Juez o
Magistrado como testigo. 10.2.7. El testigo protegido. 10.2.8. El agente encubierto o
infiltrado. 10.3. El careo. 10.4. El informe pericial. 10.4.1. Concepto y fundamento.
10.4.2. El perito. 10.4.3. Práctica. 10.4.4. El perito protegido. 10.5. La prueba docu-
mental. 10.6. La inspección ocular. 10.7. Los indicios.
1 Resumen de las intervenciones, los días 18 a 20 de junio de 2012, en el Curso
de especialización en sistema acusatorio, organizado en la ciudad de México D.F.,
por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Justicia2013_2.indb 27 15/01/14 17:01
Existe una coincidencia general en la doctrina científica sobre el he-
cho de que en los primeros tiempos de la historia el enjuiciamiento penal
actuaba a iniciativa de la víctima, lo que se conoce como sistema acusato-
rio; paulatinamente, esa situación evolucionó hacia una mayor presencia
pública, llegando al sistema inquisitivo.
En general, se afirma que el sistema acusatorio se caracteriza por una
contienda entre partes, sometida a la decisión de un tercero; esto se ha ido
perfeccionando con la incorporación de más principios y garantías, como:
diferencia entre el órgano investigador y el juzgador, conocimiento de la
acusación, derecho a la defensa, etcétera.
Algunos autores opinan que la columna vertebral del sistema acusato-
rio es la proscripción de la indefensión. ¿Quiere ello decir que el sistema
inquisitivo acepta la indefensión? Sería como afirmar que el sistema inqui-
sitivo pretende evitar la impunidad de conductas delictivas ¿Significaría
que el acusatorio, por el contrario, la favorece? Evidentemente, los dos
sistemas han pretendido en la historia evitar tanto la indefensión como la
impunidad, lo que no significa que ambos lo hayan logrado con la misma
eficacia, debido a que sus puntos de partida son diferentes.
Hoy día tampoco falta quien habla de sistema acusatorio en su versión
pura, en contraposición al inquisitivo; sin embargo, en numerosas ocasio-
nes –por no decir en todas– de lo que se trata es de un sistema intermedio,
esto es, de lo que se conoce como sistema acusatorio formal o mixto.
Éste se presenta como una mezcla o resultado intermedio, que no se
corresponde en su totalidad con ninguno de los anteriores, sino que con-
tiene en su seno algunos de los aspectos más representativos de cada uno
de ellos. Se produce tras la superación tanto del clásico sistema acusatorio
como del posterior inquisitivo, dentro de la evolución constante –aún no
terminada- hacia una mejor justicia penal. Al respecto, los diversos orde-
namientos jurídicos ofrecen diferentes soluciones.
Justicia2013_2.indb 28 15/01/14 17:01
En este sentido, hay que tener en cuenta que la adecuada armonía de
los principios procesales penales, atendiendo a las circunstancias de cada
momento histórico y a las exigencias de la protección de los derechos
fundamentales de la persona, ayudará a la búsqueda de un más acertado
modelo de justicia penal. De lo contrario, difícilmente se podría explicar
en el sistema acusatorio la activa intervención del Ministerio Fiscal, así
como las facultades del tribunal en el desarrollo del proceso.
Estimamos, pues, que ha llegado el momento de proceder a una va-
loración de lo acontecido en la historia de la justicia penal desde una
perspectiva integradora y no excluyente. Para referirnos al actual mode-
lo, hemos de encontrar una denominación propia, distinta de lo que los
anteriores sistemas han representado en épocas pasadas; en este sentido,
hablar de proceso garantista podría ser la mejor solución.
Ambos valores, que se encuentran presentes en toda organización so-
cial y política, han inspirado de modo patente los diversos sistemas de
Puede afirmarse que la primera destaca en el sistema acusatorio,
mientras la autoridad caracteriza al inquisitivo.
En la historia, las principales manifestaciones en la organización social
del ser humano suelen comenzar con absoluta libertad, para más tarde,
tras un proceso de consolidación, ir regulándose adecuadamente (así, el
urbanismo, la enseñanza, la sanidad, etcétera).
Obviamente, ni la libertad ni la autoridad inspiran de modo exclusivo
ningún sistema de enjuiciamiento penal, sino que ambas se manifiestan,
en determinada proporción, en cada uno de ellos. En esa armonía radica
el que pueda afirmarse que un sistema está más o menos influido por la
una o por la otra.
La libertad de los ciudadanos no debe excluir por completo las mani-
festaciones de la autoridad en representación de la comunidad organizada.
De este modo, en el ámbito de la justicia penal, frente a la proclamación
Justicia2013_2.indb 29 15/01/14 17:01
que razonablemente han de coincidir con lo que la ley autoriza (por ejemplo. 2. con los principios que caracterizan los sistemas acusatorio e inquisitivo. igualmente. en ocasiones. las partes presentan como tal. basta con asomarse a lo dis- puesto en los ordenamientos jurídicos de algunos países. A ello debe servir la regulación procesal. lo que es más importante. han convivido –y seguirán coexistiendo siempre– 30 Justicia2013_2. aspirar a priori a la consecución de una verdad formal. Verdad real y verdad procesal El sentido común y.3. constituyendo un desatino político y ju- rídico. JUSTICIA AÑO 2013 Núm. La Administración de justicia se establece para resolver un litigio con acierto y plena satisfacción. Avance de conclusión No hay que olvidar que en el Derecho –especialmente. constituyen una unidad. Tal acontece. con absoluta prohibición de la tortura). no toda re- gulación legal al respecto coincide siempre con las exigencias del proceso con todas las garantías o del debido proceso. no para impartir una solución a cualquier precio. pues ésta coincide con lo acontecido verdaderamente y no con lo que.indb 30 15/01/14 17:01 . Carecería de toda lógica. 1. se contempla una razonable intervención del juzgador. Tras los primeros mo- mentos de la historia. dicha verdad real ha de obtenerse por medios y en forma lícitos.4. al fin y al cabo. el ideal a perseguir es que la verdad obtenida en el proceso coincida en la mayor medida posible con la realidad del asunto debatido. Todos ellos están relacionados y. En consecuencia. Pero. siempre con escrupu- loso respeto a las garantías que. 1. en el Derecho procesal penal– los principios no pueden ser considerados por separado de manera absoluta. la debida regulación de la justicia en un Estado de Derecho aconsejan que la verdad real sea la meta a perseguir en el proceso. 25-67 JOSÉ MARTÍN OSTOS de la libertad de las partes. a sabiendas de que se encuentra alejada de lo que constituye la realidad de la cuestión planteada. en cierta manera. Ahora bien. atienden a los derechos fundamentales de la persona. Págs.
Es cierto que. Págs. en teoría. se intenta demostrar la plena coincidencia entre los hechos alegados y la realidad (periodo probatorio). aquí llamada juicio oral) mediante la cual se persigue lograr la convicción del tribunal sobre unos hechos previamente alegados por las partes. De este modo. puede afirmarse que algunos se encuentran más próximos a un modelo de justicia penal que a otro. etcétera). siempre en búsqueda de la mejor resolución posible de los conflictos y. Concepto de prueba El desarrollo de todo proceso judicial se estructura conforme a un planteamiento lógico. JUSTICIA AÑO 2013 Núm. aspecto fundamental de todo proceso judicial. la pre- sunción de inocencia. cuando no de absoluto si- 31 Justicia2013_2. En primer lugar. incluso. la prueba es la actividad (normalmente. para obtener el convencimiento del juzgador sobre la vinculación del acusado con el he- cho punible imputado. la prueba ilícita. de un sistema procesal penal acusatorio en esta- do puro. Hablar. sin una mínima presencia pública. adoptar una actitud de simple negativa. 2. en el proceso penal. aunque no siempre en la misma proporción. por último. para ello. todos ellos pueden presentarse en cualquiera de los sistemas conocidos (por ejemplo. libertad y autoridad han de coexistir armónicamente en el proceso penal. se presentan las peticiones de las partes (alegaciones). la mayor parte de los aspectos relativos a la prueba que seguidamente contemplaremos no son exclusivos ni característicos de un determinado sistema procesal. la defensa puede proponer pruebas de descargo e. existe una diferencia entre la actitud de las partes. En este marco descrito se encuentra la materia probatoria. 2. se concluye sobre la cuestión planteada (lo que culmina con el pronun- ciamiento definitivo del juzgador). Como se ha afirmado más arriba. en todo caso ha de perse- guirse la verdad real. pero. Obviamente. Como es lógico. después. es referirse a una entelequia. pues. 25-67 LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO en los diversos modelos de justicia penal. Mientras la acusación ha de procurar pruebas de cargo. en la etapa del enjuiciamiento. la proposición de prueba.indb 31 15/01/14 17:01 . en general.
3. sirviendo para la preparación del juicio oral (con la delimitación del objeto procesal y la formulación de las califi- caciones). Objeto La prueba ha de versar principalmente sobre los hechos alegados en el proceso. etcétera). Éstas persiguen el descubrimiento y conocimiento de las circunstancias del hecho punible. Pero. Decía el Fuero Juzgo: «Que ámbas las partes deven dar pruevas en el pleyto» (Libro II. generalmente. El Convenio Europeo de Derechos Humanos reconoce el derecho de todo acusado a disponer de las facilidades necesarias para la preparación de su defensa (artículo 6. VI). obvia- mente. se encuentra la posibilidad de proponer y de practicar prueba en su defensa. La prueba practicada durante el juicio oral es diferente de las dili- gencias llevadas a cabo en la investigación del delito. utilizando al efecto los medios procesales de prueba. Por su parte. Sin embargo. ello no significa que lo obtenido durante la instrucción se circuns- criba exclusivamente a la investigación del delito. así como de la identidad del autor. necesite una posterior validación (por ejemplo: comparecencia de policías. es decir. sirviéndose de las diligencias correspondientes. más explícitamente. Título II. 32 Justicia2013_2. se investiga. los notorios. controvertidos por las partes. la vigente Constitución española proclama el derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes para la defensa (artículo 24. de las fuentes de prueba. En un caso. aunque.3. en el otro. Por su parte. aportando las fuentes de prueba.2). se prueba. se excluyen los de general conocimiento. Págs. entre dichas garantías. el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos reconoce el derecho de toda persona a ser oída «con las debidas garantías por un tribunal» (artículo 14. 2. pues pretende lograr la con- vicción del juzgador sobre los hechos alegados. 25-67 JOSÉ MARTÍN OSTOS lencio (a su favor juega la ausencia de prueba). en consecuencia. su resultado también es útil para el enjuiciamiento. JUSTICIA AÑO 2013 Núm.b). 1). la prueba prac- ticada en el juicio oral es la verdadera prueba. entre las que consideramos incluido el de- recho a la prueba.indb 32 15/01/14 17:01 .
párrafo XVII. que se compone del hecho histórico tipificado penalmente (el hecho criminal. como la luz meridiana. 2. colaborando en consecuencia a un pronuncia- miento absolutorio. están necesitados de atención probatoria de modo prefe- rente. 25-67 LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO En primer lugar. se presentan los hechos constitutivos del objeto del proceso penal. en su Curia Philipica (edición de 1790. Págs. Presunción de inocencia y carga de la prueba Juan de Hevia Bolaños. etcétera). en que no haya duda alguna. Igualmente. las circunstancias atenuantes. Pues bien. plena.indb 33 15/01/14 17:01 .1). tercera parte. Por último. hemos de atender a los hechos alegados por la defensa. en palabras de algunos autores) y de la persona a la que se imputa su comisión u omisión. caso de que se cuestionen las mismas y siempre que se encuentren en estrecha relación con los hechos principales controvertidos. que excluyen. En similar sentido se pronuncia el Convenio Europeo de Derechos Humanos: «Toda persona acusada de una infrac- ción se presume inocente hasta que su culpabilidad haya sido legalmente 33 Justicia2013_2. en su caso. que sirven para que ésta no sea apreciada por el tribunal. por ser la persona del hombre la mas noble cosa del mundo». afirmaba que: «Si el Reo… no hay contra él prueba cierta. cabe que la prueba verse sobre máximas de experiencia (llamadas reglas de la sana crítica. conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa» (artículo 11. JUSTICIA AÑO 2013 Núm. 4. Conforme a la Declaración Universal de los Derechos Humanos: «Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su ino- cencia mientras no se pruebe su culpabilidad. 1). También. pues sin la obtención de la convicción judicial sobre su producción decae –hasta convertirse en inexistente– el fundamento (y las posibilida- des de prosperar) de la acusación. cuya prueba recae sobre el acusado (onus probandi incumbit qui dicit non ei qui negat). alegados por la acusación. dificultan o impiden la convicción judicial sobre la responsabilidad penal del imputado. estos hechos. y clara. esto es.
el acusado parte de una posición de inocen- cia que no debe desconocerse. No parece razonable que un acusador. y que constituiría un atentado contra la concepción racional del proceso. pues.indb 34 15/01/14 17:01 . con respeto a los derechos fundamentales). o la propia defensa. además de incriminar (de cargo. conduce a la absolución del acusado. mientras que la defensa buscará la declaración de su inocencia. La falta de prueba. 34 Justicia2013_2. la defensa puede objetar y probar otros de signo contrario (de carácter impeditivo o extintivo). Las partes acusadoras. si no inculpa. frente a la prueba de unos hechos esencialmente de incriminación por parte de las acusaciones. También. perseguirán la convicción del Tribunal en orden a la condena del acusado. por el contrario. 2). debe ser suficiente (esto es. si no imposible. que no está obligado a probar. 25-67 JOSÉ MARTÍN OSTOS declarada» (artículo 6. Es lo que se conoce como la presunción de inocencia. Págs. 2). 2). Aunque cada parte puede instar la práctica de prueba tendente a la consecución de sus objetivos. JUSTICIA AÑO 2013 Núm. pues. pues sirve para comprobar el hecho punible y la participación en el mismo del acusado. 2. puede favo- recer lo contrario). con la práctica de sus medios de prueba pro- puestos. Por- que una cosa es exonerar al acusado de la obligación de probar y otra. El acusado no tiene que demostrar su inocencia. situación que habrá de destruirse con la práctica de las pruebas de las acu- saciones. esa prueba que destruya la presunción de inocencia del acusado. legal (con escrupuloso respeto a la norma) y lícita (obtenida. no basta un solo indicio). el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (artículo 14. Ahora bien. proponga un medio de prueba del que a priori se presuma que se pueden desprender unos resultados desfavorables para su pretensión. por lo que en ese caso se habla de prueba diabólica. también. son los acusadores que mantienen la solicitud de condena los que deben demostrar la responsa- bilidad del acusado. Por supuesto. La vigente Constitución española proclama que todos tienen derecho a la presunción de inocencia (artículo 24. El acusado goza de la garantía constitucional de su inocencia. lo que en mu- chos casos sería verdaderamente difícil.
Inocencia de la que se partía ini- cialmente y que. en consecuencia. se mantiene inalterable. En el actual momento cultural no son admisibles situaciones de incerti- dumbre procesal. La concep- ción de nuestro proceso penal no admite esta salida carente de racionalidad y que somete al acusado a un latente estado de inseguridad. contradic- ción. es decir. una hipotética sentencia condenatoria sería revocable en un posterior recurso. hay que proclamar la absolución del acusado. El juicio oral terminará con un pronunciamiento judicial condenatorio o absolutorio. caso contrario. publicidad e igualdad de las partes. es decir. No se trata. La presunción de inocencia consagra el derecho de toda persona a ser declarada inocente mientras no se destruya dicha presunción. sino de una prueba practicada conforme a las exigencias de un proceso con todas las garantías. ya que la carga de la prueba incumbe a quien afirma. podrá intentar la prueba de cualquier hecho que modifique la responsabilidad penal (eximentes y atenuantes). independiente e imparcial. en su caso). el principio in dubio pro reo reconoce la existencia de prueba (de cargo y de descargo. Si con la prueba se destruye la presunción de inocencia del acusado. por lo que judicial- mente sólo resta proclamarla. si existe vacío probatorio. 2. sin control alguno.indb 35 15/01/14 17:01 . si se carece de prueba de cargo para destruirla. caso contrario. pues. Sin embargo. es impedirle la prueba. de una mera actividad pro- batoria llevada a cabo durante la etapa oral. con inmediación. pues la tutela judicial efectiva afecta tanto a la acusación como a la defensa. JUSTICIA AÑO 2013 Núm. Págs. aunque admitiendo que no 35 Justicia2013_2. procede inexorablemente la absolución o declaración de inocencia. A tal efecto. La lógica exige que la prueba –sin distinción. en ningún caso procede la llamada absolución en la instancia.ha de practicarse en presencia de un tribunal adornado de todas las garantías exigidas ac- tualmente en un Estado de Derecho. 25-67 LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO bien distinta. predeterminado por ley. antigua figura en virtud de la cual el proceso se podía reabrir tan pronto como se dispusiera de nuevos elementos probatorios. si no ha resultado afectada por la práctica de los medios de prueba de las acusaciones. es posible su condena judicial. en juicio oral.
indb 36 15/01/14 17:01 . las ra- zones expuestas por la acusación y la defensa y lo manifestado por los mis- mos acusados. sentencias del Tribunal Supremo español de 11 de noviembre de 2009 y de 28 de septiembre de 2010). entre otras. Págs. 2. por tanto. Pero. por su parte. apreciando. las pruebas practicadas en el juicio. ha de absolver. no procede invocarlo para exigir al tribunal que dude. hoy cabe considerarlo dentro de la pre- sunción de inocencia. pudiendo invocarse en casación si resulta acredita- do que el tribunal condenó a pesar de su duda. se absuelve. si éste duda. la declaración judicial de in dubio pro reo se produce después del juicio oral. se albergan dudas y. 5. sino a que. Es decir. El ciudadano goza de la presunción de inocencia desde antes del jui- cio oral (incluso. Éste principio solamente procede cuando se ha practicado prueba y la misma no ha sido suficiente para destruir la presunción de inocencia. no tiene lugar la aplicación del citado principio. en ausencia de duda). En otros preceptos del mismo cuerpo legal se alude expresamente a la valoración de alguna prueba «según las reglas del criterio racional» (artículo 717 LECRIM). Hace tiempo se afirmaba que el principio in dubio pro reo no se podía alegar en un recurso. En ningún caso puede ser entendido como un derecho del acusado a que el tribunal dude. etcétera. sino que sólo es posible su invocación cuando el tribunal ha planteado o reconocido la existencia de dudas en la valoración de la prueba sobre los hechos y los ha resuelto en contra del acusado (así. según su conciencia. en coincidencia con lo dispuesto en otros ordenamientos. 25-67 JOSÉ MARTÍN OSTOS es suficiente para obtener el convencimiento del juzgador en torno a la culpabilidad del acusado. dictará sentencia (artículo 741). con el máximo reconocimiento legal. sana crítica. también: máximas de experiencia. no establece la valoración legal o 36 Justicia2013_2. Sin embargo. a estas últimas. el vigente proceso criminal español. la doc- trina las llama. caso contrario (es decir. JUSTICIA AÑO 2013 Núm. Valoración La española Ley de Enjuiciamiento Criminal establece que el tribunal. desde antes del inicio del proceso penal).
mientras que en el segundo el órgano judicial se encuentra bas- tante constreñido. Págs. JUSTICIA AÑO 2013 Núm. aunque sí ha de explicar la razón por la que valo- ra la práctica de un medio probatorio en un determinado sentido. Por 37 Justicia2013_2. Ahora bien. El contenido preceptivo de la sentencia. además de recoger los hechos probados en la sentencia. el tribunal ha de explicar el razonamiento que le ha conducido al fallo. 2. que es lo más frecuente. por obedecer en teoría ambas soluciones a diferentes principios. a diferencia de lo acontecido en épocas históricas pasadas. en este aspecto. Por tanto. frente al sistema inquisi- tivo en el que la discrecionalidad máxima corresponde al tribunal. porque eso no significa prueba de lo alegado por las partes. bien en el juicio oral.indb 37 15/01/14 17:01 . El tribunal ha de valorar los medios de prueba practicados en el pro- ceso. junto a la necesidad de motivación de la misma (artículo 120. En caso de duda sobre la valoración de la prueba (existente. que podría convertirse en arbitrariedad.3 CE). en el primero se está concediendo al tribunal un amplio margen de maniobra y decisión. 25-67 LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO tasada de la prueba. Lo afirmado coincide con lo regulado en numerosos textos procesales penales. en contraste con el fundamentado excesivamente sobre la au- toridad (el inquisitivo). pero confusa). en los que se apuesta por la libertad en la valoración de la prueba en vez de por la encorsetada tasación legal de la misma. como se ha expuesto. hay que optar por el principio in dubio pro reo. Sin embargo. el número de los testigos o el prestigio de los peritos). obsérvese que. la tesis de que en el sistema acusatorio no todo es exclusivamente libertad de las partes. esto no implica libertad absoluta del juzgador a la hora de sentenciar. una vez más. El juzgador no está vinculado por prueba alguna (por ejemplo. y tampoco puede valorar unas pruebas obtenidas de modo ilícito. Podría afirmarse que lo primero corresponde a un sistema construido sobre la libertad (el acusatorio). en cierta manera. si sentenciara en dirección contraria a lo que aconseja el resultado de la práctica de las pruebas. No puede aportar conocimientos privados sobre un hecho. bien como prueba anticipada. establece unos requisitos de obligado cumplimiento por parte del tribunal sentenciador. lo que no deja de resultar paradójico. Todo ello viene a reforzar.
para economizar esfuer- zos. La cuestión estriba en facilitar el segundo juicio (por ejemplo: facilitando la grabación del juicio oral celebrado en la primera instancia). la propuesta de prueba se pro- duce más a instancia de la acusación. Procedimiento probatorio La práctica de una prueba en el proceso exige su previa proposición y admisión. manifestaciones de ambos son admisibles en una moderna concepción del primero. proponen la prác- 38 Justicia2013_2. por lo que el segundo tribunal asume plenamente el conocimiento del asunto. además de comprobar que se ajusta a la ley. 6. 2. prever el momento de aquélla. para demostrar la verdad de los hechos alegados por ellos. Págs. obliga a la regulación de los citados pasos para evitar el desorden procedimental. 6. con presen- cia directa e inmediata del tribunal durante la actividad probatoria (entre otras. Son los acusadores quienes. 25-67 JOSÉ MARTÍN OSTOS el contrario. La nueva valoración de una prueba documental no hace imprescindible un nuevo juicio con las exigencias mencionadas. y 60/2008. JUSTICIA AÑO 2013 Núm. con el desarrollo de cada una de sus etapas. El mecanismo racional en que consiste el proceso. El derecho a un proceso con todas las garantías exige que en la apela- ción también se respeten el debate público y la contradicción. Tampoco se proclama hoy la relación inexorable entre libre valoración de la prueba y proceso en única instancia.indb 38 15/01/14 17:01 . de 2 de julio. pero sí ha de ser oído quién resultó absuelto en la primera instancia (cuyo testimonio no debe ser sustituido por la grabación en so- porte audiovisual). Proposición En general. La apelación es un nuevo juicio. Las exigencias de los Instru- mentos Internacionales hacen inviable dicho planteamiento. en la práctica del foro. de 26 de mayo). para. tal como hizo con anterioridad el órgano judicial de primera instancia.1. sentencias del Tribunal Constitucional español 164/2007.
JUSTICIA AÑO 2013 Núm. debido a la carga de la prueba. pues difícilmente podría proclamarse lo primero de un modo eficaz si no se completa con la prueba. Sin embargo. resulta evidente que. Negar la admisión de dicha posibilidad implicaría una concepción excesivamente formalista del proceso. tanto por las partes. Págs. las partes propongan la prueba por escrito con la suficiente antelación antes del inicio del juicio oral. Aunque reconocido el principio de igualdad en el proceso. con la consiguiente preparación de su estrategia. admi- tirá las que considere pertinentes. Si bien la propuesta corresponde. su admisión es facultad del órgano 39 Justicia2013_2. de los medios probatorios de los que pretende servirse la contraria. amparada en su presunción de inocencia. a las partes (clara ma- nifestación del sistema acusatorio). a un hecho nuevo surgido de imprevisto. a nuestro juicio. examinadas las pruebas propuestas por las partes. la defensa podría incluso adoptar una pasividad absoluta.indb 39 15/01/14 17:01 . 25-67 LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO tica de unas pruebas que conduzcan al convencimiento psicológico del juzgador de que lo afirmado es cierto. Dentro del derecho a un proceso con todas las garantías. Lo razonable es que. respectivamente. como de oficio. nada impide que. que habrán de destruir los acusadores con sus aportaciones probatorias. el mismo derecho le está reconocido a la defensa. etcétera. Como se expuso con anterioridad.2. a la credibilidad de un testigo. ha de comprenderse el derecho a la prueba. Admisión El Tribunal. si el tribunal lo estima necesario: por afectar a un importante hecho debatido. el legislador contemple la posibilidad de la proposición de prue- ba al inicio del propio juicio oral. la principal iniciativa en esta etapa corresponde a la acusación. no por infracciones leves). al cambio de calificación jurídica del hecho imputado. 2. También. a la conveniencia de un careo. en general. De ese modo se faci- lita que cada una de ellas sea conocedora. en un proceso de cierta complejidad (esto es. rechazando las demás. 6. en determinados su- puestos.
debería contemplarse para el supuesto de que la prueba acordada de oficio alterase sustancialmente la debida imparcialidad del juzgador. La mera proposición por las partes de determinadas pruebas no implica que se produzca su aceptación de modo automático. mediante previa protesta formal.… no se produce vulneración del derecho constitucional cuando la prueba rechazada. a pesar de dicha práctica. Así lo exige el derecho de de- fensa y el principio de inmediación. La práctica de las pruebas comenzará por la que hubiera ofrecido el Ministerio Público. La previsión legal en orden al uso de recurso por las partes será di- ferente en función de la admisión o no de la propuesta de prueba. no podrán prac- ticarse otras diligencias de prueba que las propuestas por las partes. algunos ordenamientos jurídi- cos admiten la prueba de oficio en ciertos supuestos. sentencia de siete de julio de dos mil diez). Para los partidarios acérrimos del sistema acusatorio. ni ser examinados otros testigos que los comprendidos en las listas presentadas. Hay que partir de que toda práctica de prueba implica una incertidumbre. que previamente las ha admitido por considerarlas necesarias. Sin embargo.indb 40 15/01/14 17:01 . por afectar el rechazo de la petición probatoria al derecho a la tutela judicial efectiva. De ahí deriva su trascendencia procesal. Sola- mente en el segundo caso deberá contemplarse. Como declara el Tribunal Supremo español.3. realizándose en presencia del tribunal juzgador. JUSTICIA AÑO 2013 Núm. aún siendo perti- nente. sino que el resultado obtenido difiere por completo de lo pretendido. Práctica Como regla general. «el derecho a la prueba no es derecho absoluto o incondicionado. este recurso. 6. se llevará a cabo durante las sesiones del juicio oral. continuando con la propuesta por los demás actores 40 Justicia2013_2. carece su contenido de la capacidad para alterar el resultado de la resolución final» (Sala de lo Penal. no una certeza. no se logra la finalidad perseguida. Págs. 25-67 JOSÉ MARTÍN OSTOS judicial. igualmente. 2. una ulterior impugnación. A veces. como veremos más adelante.
en el que. numerosos autores consideran la 41 Justicia2013_2. Por lo que se refiere al proceso penal hoy. Ello alcanza. en numerosos ordenamientos jurídicos (entre ellos. se plantea una viva polémica entre los partidarios de la prueba de oficio y los detractores de la misma. Para defenderse de una acusación. La finalidad perseguida en el proceso explica. hay que conocerla previamente. Págs. como es sabido. Además. al proceso civil. la presencia también de algunas manifestaciones de la autoridad judicial. incluso. con objeto de evitar maniobras fraudulentas de renuncia a alguna prueba en el último momento. cuando lo considere conve- niente para el mayor esclarecimiento de los hechos o para el más seguro descubrimiento de la verdad. Este orden obedece al funcionamiento lógico del mecanismo pro- cesal. sin la preponderancia excluyente y absoluta de uno sobre otro. Igualmente. La prueba de oficio En la actualidad. en España. desafortunadamente denominadas «diligencias finales»). las pruebas de cada parte se practicarán según el orden en el que hayan sido propuestas. En resumen. con la de los acu- sados. 25-67 LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO (en función de que se admitan o no posibles acusadores particular y/o popular en cada ordenamiento procesal) y. en la práctica de la prueba.indb 41 15/01/14 17:01 . en los de influencia hispana) están permitidas las diligencias para mejor proveer (hoy día. 2. por último. en que el sistema acusato- rio se extiende de modo predominante. 7. de oficio o a instancia de parte. JUSTICIA AÑO 2013 Núm. debe reconocerse a cada una de las partes el derecho a utili- zar las pruebas propuestas por la contraria que hayan sido admitidas. por lo que resulta razonable que se reconozca a la acusación el tener la iniciativa a lo largo del proceso. el Presidente podrá alterar este orden. se observa una armonía de ambos sistemas procesales. con una posición prioritaria (que no de primacía). junto al pre- dominio evidente del modelo acusatorio durante la etapa del juicio oral. Sin embargo.
2. al mismo tiempo que con- tra la imparcialidad y la prohibición de indefensión. No se busca la verdad objetiva. La prohibición. aunque una de ellas sea de naturaleza pública.indb 42 15/01/14 17:01 . siendo. necesario. por el contrario. El diseño adversarial –lucha entre adversarios. del cual el tribunal tiene conocimiento. la prueba de oficio ha de perseguir la verificación de las alegaciones de las partes. no se trata de aportar hechos. sin que quepa admitir que se inmiscuya en un terreno propio de aquéllas. tanto civil como penal. Al versar sobre los hechos debatidos. se considera que la prueba de oficio atenta contra el principio acusatorio. para otro sector de la doctrina. 42 Justicia2013_2. la prueba aportada es neutral (ni de cargo. de la prueba de oficio se presenta como una exigencia del acusatorio. la cuestión no es completamente pacífica. De este modo.del proceso anglo- sajón. ni de descargo). Sin embargo. pues. sino que la misma se produzca sobre el material fáctico alegado por las partes. pues se concibe como un proceso de éstas en el que el juzgador debe adoptar una actitud neutral. Se tiende a equiparar el proceso penal con el civil. persiguen obtener la convicción judicial. velando por el respeto a la ley y por el dictado de la resolución última. en ocasiones. revistiéndolo de un carácter dis- positivo. En efecto. Págs. completamente en manos de las partes. Menos discutibles resultan las preguntas efectuadas por el tribunal al acusado y a los testigos durante la vista oral. Por ello. conduce a que sólo las partes aportan prue- bas. sino la que deriva de las aportaciones de aquéllas. puede resultar conveniente –incluso. Se parte de la base de que es a las partes a quienes corresponde en exclusividad la aportación de los hechos y de las pruebas en el proceso. es decir. además. sino de comprobar la prueba de los alegados. 25-67 JOSÉ MARTÍN OSTOS prueba de oficio como una manifestación del sistema contrario. No se infringe el de- recho a un proceso con todas las garantías. sirve a éste. naturalmente siempre que no se aporten de oficio hechos nuevos al pro- ceso. el inqui- sitivo. Según estos autores. debiéndose limitar el tribunal a dirigir éste. lógicamente sus- ceptible de contradicción. JUSTICIA AÑO 2013 Núm.el acuerdo de que se practique de oficio una prueba.
aunque caben supuestos de abuso. Acusadores y acusados pueden estar en posición desigual. entre acusados. 25-67 LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO Tampoco es actividad inquisitiva. sino de verificar su existencia en el proceso. alegar la debida igualdad de las partes no siempre es acerta- do. al contemplar la posibilidad de que el órgano judicial acuerde de oficio los careos entre testigos. La nueva concepción jurisprudencial del principio acusatorio. La función punitiva del Estado sólo debe proce- 43 Justicia2013_2. como sabemos. no de probar hechos favorables o desfavorables. Ésta es la línea seguida por la Ley de Enjuiciamiento Criminal espa- ñola. es la siguiente: ¿pue- de el tribunal apreciar de oficio las circunstancias atenuantes que estime probadas. y ello es más importante. El Tribunal Supremo español declara que este precepto per se no le- siona el derecho al juez imparcial y al principio acusatorio. son los que delimitan el objeto del proceso penal (artículo 729. como el Ministerio Fiscal. Andrés MARTÍNEZ ARRIETA. relacionada con lo expuesto. p. sin alegación de parte? La investigación de la verdad material. Se habla de prueba sobre la prueba. se admite la práctica de «diligencias de prueba no propuestas por ninguna de las partes. a la que se permite alegar al respecto (STS de 18 de diciembre de 2003). Cuestión de interés. en función de los distintos medios que tienen. y de los unos con los otros. también. no pudiendo quedar a la voluntad de las partes la solución del proceso. ni sustituye a la acusación. Granada. que el tribunal considere necesarias para la comprobación de cualquiera de los hechos que hayan sido objeto de los escritos de calificación». JUSTICIA AÑO 2013 Núm. Págs. especialmente cuando quien ejercita la acción es un organismo público. hay.indb 43 15/01/14 17:01 . 1994. «dotado de una estructura de actuación superior a la de la defensa. declara el citado tribunal (sentencias de 12 de julio de 1997 y de 25 de noviembre de 2004). 2. que examinar cada caso concreto (senten- cia de 31 de diciembre de 2001). Además. pues. además de corresponder a las partes.2º LECRIM). obliga al órgano juzgador a enterarse de los hechos con fidelidad histórica. 101). que. es decir. aunque sólo sea por el conocimiento derivado de la habitualidad en el ejercicio de la acción» y la relación funcional con los órganos de persecución delictiva (así.
autopsia. en todo caso la diligencia servirá como de investiga- 44 Justicia2013_2. aunque no haya sido alegada por la defensa). 8. la ley contempla la posibilidad de la práctica de la prueba en un momento anterior al del juicio oral. obligando al tribunal a condenar a un inocente que no alegó un dato.1. Prueba preconstituida y prueba anticipada En general. por la idiosincrasia de la diligencia (por ejemplo: inspección ocular del órgano instructor. realizada incluso antes de que haya un imputado en la causa). se facilitará la contradicción de las partes. 8. 25-67 JOSÉ MARTÍN OSTOS der contra el verdadero autor del delito. sin discrimi- nación. Dos son las modalidades: la prueba preconstituida y la prueba anticipada. cabe que se produzcan situaciones en las que no sea posible la práctica o la repetición de una prueba con eficacia (por ejemplo: testigo en peligro inminente de muerte.…). como prueba de incriminación o cargo. aunque éste no haya sido defendido ade- cuadamente (o si existe alguna atenuante. Si no pudiera ser así. Prueba preconstituida Se pretende proteger y conservar las fuentes de prueba. Mantener otra tesis conduciría a una injusticia manifiesta. el momento procesal previsto para la práctica de la prueba es durante la sesión del juicio oral. Se puede practicar una diligencia de investigación sin que se produz- ca o. Págs. 2. por lo que es importante la garantía en su práctica y en su conservación. la víctima tiene derecho a la tutela judicial efectiva. también. A tal efecto. diligencia de alcoholemia. pues en él se produce el enjuiciamien- to. pues. o a condenar más gravemente a una perso- na debido a que su abogado no actuó con la debida diligencia. Pero. la contradicción. como el Fiscal o la policía. Esta labor la puede realizar tanto la autoridad judicial. Téngase presente que esta diligencia puede servir más adelante en el juicio oral. tan siquiera se permita. no pudiéndose condenar a un acusado considerado inocente. JUSTICIA AÑO 2013 Núm.indb 44 15/01/14 17:01 . contraria a la dignidad humana. Si es posible.
en el jui- cio oral. o en la detección de contrabando fronterizo). como sucede con una inspección ocular y con otras diligencias. para su aportación documental en el juicio (por ejemplo: acta de la inspección ocular) o su ratificación en el mismo (por ejemplo: policías que intervinieron en la diligencia de alcoholemia o en una rueda de reconocimiento). en sentencia de veintiocho de diciembre de dos mil nueve. Aún admitiendo la naturaleza de estas diligencias. además. etcétera. posteriormente.indb 45 15/01/14 17:01 . no nacen con esa finalidad. en muchos ordenamientos jurídicos. JUSTICIA AÑO 2013 Núm. por ejemplo. o ratificadas (por ejemplo: la diligencia de alcoholemia o la autopsia. sometido a contradicción. se le denomina prueba «anticipada en sentido impropio» para reservar el término de «precons- tituida» a las diligencias sumariales de imposible repetición en el juicio oral por razón de su intrínseca naturaleza y cuya práctica. El auge actual de los medios tecnológicos. la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo. su importancia crece cada día más. tampoco puede desdeñarse su va- lor a la hora del enjuiciamiento definitivo del asunto. con lo cual la inmediación desaparece al menos en su sentido espacio-temporal. así. Se convierten entonces en un medio ordinario de prueba. explican la creciente relevancia de las diligencias practicadas durante la etapa de investigación (piénsese. que- dando reducida más tarde a la percepción del soporte en que la prueba preconstituida se documente y refleje. es forzosamente única e irrepetible. Sin embargo. en el que se practicarán las verdaderas pruebas. hay que atender a dos diferentes situaciones: A) Si dichas diligencias pueden ser reproducidas. Págs. Se dice que estos actos no son pruebas exactamente y que. 45 Justicia2013_2. 25-67 LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO ción para la instrucción y. más tarde. por comparecencia de testigos o de peritos). 2. A veces. sino con la de preparar el posterior juicio oral. no son realizadas en presencia judicial. En consecuencia. la naturaleza de determinados delitos. tendentes a la investigación del delito. Su práctica no se produce ante el tribunal juzgador. Aquí adquiere especial importancia el valor de las diligencias practica- das durante la investigación de un delito y que. en la alcoholemia.
indb 46 15/01/14 17:01 .  stimamos que. tan coherente y lógico como el primero. a pesar de la evidencia de todo lo instruido. b) indagar en la causa de la discrepancia.  ero. B) Sin embargo.  n primer lugar. solamente se dispone P de la declaración del propio acusado. El tribunal podría. E o de los testigos y peritos. en el juicio oral no siempre es posible la reproducción de lo practicado durante la investigación del delito. dos opciones: a) atender al resto de medios de prueba. que. drogas en adua- nas. 25-67 JOSÉ MARTÍN OSTOS  l problema se plantea cuando se produce contradicción entre lo de- E clarado durante la etapa de investigación y lo manifestado en la activi- dad probatoria del juicio oral (por ejemplo: la confesión del acusado). Entonces. JUSTICIA AÑO 2013 Núm. no basta con una mera referencia a que el de- clarante fue objeto de coacción o de amenaza durante la etapa de investigación. Si éste cambia por completo su versión anterior. leyéndoles sus manifestaciones anteriores. al menos. se presentan. Lo contrario conduciría a una situación insólita. incluso. a nadie se le escapa. se presenta el caso de las diligencias practicadas por E agentes de la autoridad (por ejemplo: alcoholemia. pudiendo fundamentar su pronuncia- miento en aquella que goce de mayor credibilidad. En este sentido. lo que puede reducir el problema a su mínima expresión. en un 46 Justicia2013_2. fundamentar su posible condena en lo practicado durante la investigación. etcéte- ra. es decir. a que no recuerda con exactitud lo acaecido. no resulta admisible el pronunciamiento de culpabilidad y habría que proceder al dictado de la absolución. en ocasiones. por su propia naturaleza. en la que la mera negativa de lo anteriormente prac- ticado conduciría a la segura absolución. ante versiones contradictorias del propio acusado. en cuya fase no siempre se ha gozado de intervención judicial ni contradicción de las partes. del coimputado o del testigo. explicando todos los aspectos y matices discordantes. a su vez.…) y que no son reproducibles. el tribunal debe interrogarlos. nos enfrentamos a diferentes supuestos. a que no puede explicar algunos extremos de su anterior declaración. El nuevo rela- to manifestado en el juicio oral ha de ser. Págs. 2.
en otros. también se admite la prueba en contra. no parece razonable discutir su veracidad. con contradicción si fuera posible. el atestado policial solamente constituye una denuncia. 2. especia- lizados en la materia y con absoluto respeto a la cadena de custodia. habrá que leer en la sesión oral y que. De- penderá de lo que se establezca en cada ordenamiento jurídico. o del L coimputado. para que.indb 47 15/01/14 17:01 . o los informes emitidos por corporaciones académicas y únicas en el país. a priori. En ciertos delitos. incluso de imposible comparecencia posterior. admite prueba en contra. obviamente.  o mismo puede predicarse de la incomparecencia del testigo. como la circulación temeraria. como el gabinete de balística de cuerpos policiales. en cuanto al dictamen de peritos de imposible reproduc- ción. naturalmente. en el juicio oral. con la posibilidad en todo caso de contradicción por las partes. por fallecimiento u otra causa grave.  tra cuestión digna de atención la constituye el valor atribuido a las O actuaciones practicadas por la policía o por el Ministerio Fiscal. Págs. en materia de seguridad vial). En estos casos. con admisión de prueba en contra. hay que atender a la presunción de veracidad que. bastará con lo previamente actuado. tienen el valor de actos realizados por la autoridad. ratifiquen su anterior declaración. se cons- tata la infracción con modernos medios técnicos. sólo se dis- pone del testimonio del agente de circulación o tránsito en activo. pero. igualmente.  ambién. Caso de incomparecencia justificada. que. Habrá que acudir a la presencia de los agentes en cuestión. general- mente sin contradicción de partes ni presencia judicial. en al- T gunos ordenamientos jurídicos. se concede a lo practicado por los agentes de la autoridad en determinados supuestos (por ejemplo. JUSTICIA AÑO 2013 Núm. 47 Justicia2013_2. Por último. como la alcoholemia o la velocidad excesiva. Habrá que estar a la lectura de la documentación. En este sentido. 25-67 LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO momento posterior. Resulta de interés distinguir los peritajes realizados por organismos oficiales. con peligro para personas y bienes. habrá que valorar la documentación obrante en las actuaciones. habrá que acudir al prestado en su momento.
En todo caso. 2. por lo que ha de tratarse de una de las pruebas propuestas en los escritos de calificación de las partes. finalmente. solamente ante el Ministerio Fiscal o. igualmente. JUSTICIA AÑO 2013 Núm. puedan pe- dir además que se practiquen desde ese momento aquellas diligencias de prueba que por cualquier causa fuere de temer que no se puedan practicar en el juicio oral. Págs. Prueba anticipada Ha de celebrarse necesariamente en presencia de la autoridad judicial. ha de gozar de todas las exigencias legales correspondientes a cualquier diligencia de prueba practicada durante el juicio oral. en el proceso ordinario por delitos graves. para evitar la repetición de testimonios con la consecuente repercusión en el normal desarrollo psicológico del afectado. traslado. pues el órgano judicial es el mismo. fallecimiento…). la Ley de Enjuiciamiento Criminal contempla la posibili- dad de que. cuando las partes proponen los medios de prueba en los escritos de calificación. concentración y contradicción. Esa práctica anticipada de la prueba ha de rodearse de todas las garantías de la prueba practicada durante la sesión oral ordinaria del juicio. su práctica debe llevarse a cabo ante el tribunal sentenciador. No puede producirse. será conveniente la previa consulta de especialistas. pues. Cabe la posibilidad de que los miembros que conformaron el tribunal en el momento de la práctica anticipada de la prueba no coincidan en su totalidad con los que.indb 48 15/01/14 17:01 . aunque se practique antes. Por el contrario.2. por lo que. No resultaría razonable 48 Justicia2013_2. lógicamente. con todas las garantías. menos aún. se han de ajustar a la ley. inmediación. 25-67 JOSÉ MARTÍN OSTOS 8. ante la policía. Sobre ello. La prueba ilícita El tribunal ha de resolver conforme a las pruebas practicadas en el proceso que. Ello no afecta a la valoración de la prueba. En España. formen parte del mismo (jubilación. Es una modalidad aconsejable en el supuesto del menor de edad. 9. o que pudieren motivar su suspensión (artículo 657). le son aplicables todos los principios inspiradores de esta eta- pa procesal: igualdad.
JUSTICIA AÑO 2013 Núm. Es la prueba ilícita.…). es posible contemplar su limitación. 25-67 LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO que el pronunciamiento judicial definitivo en un proceso penal estuviera fundamentado en el resultado de la práctica de unos medios probatorios que en sí no se ha ajustado a lo prescrito por la ley (como un registro de morada o la intervención telefónica ordenadas con manifiesto error en el correspondiente mandamiento judicial). etcétera. Se prohíbe tanto la prueba obtenida con violación directa de un derecho fundamental como las que. Es lo que se llama prueba prohibida. Entonces nos encontramos ante la prueba ilegal. En su práctica u obtención se han vulnerado normas de rango ordinario. deriven de la primera. en función de lo establecido en cada ordenamiento jurídico. tor- tura sobre el testigo. A tal efecto. aun manteniendo la aparente legalidad. violentando los derechos o libertades fundamentales (artículo 11. cosa distinta es la obtenida con violación de los derechos o libertades fundamentales. ni valorar por el Tribunal. mientras que en uno relativo (por ejemplo: el secreto de la correspon- dencia. 2. En un derecho absoluto (como la vida) no se admite restricción algu- na. o irregular. 49 Justicia2013_2. en España se dispone que en todo tipo de procedimiento se respetarán las reglas de la buena fe y que no surtirán efecto las pruebas obtenidas. o de los frutos del árbol envenenado. etcétera). los resultados probatorios derivados de una actuación ilícita (por ejemplo: entrada y registro realizada por quien no tiene competencia para ello. ni la de aquéllos cuyo contenido hubiese permanecido invariado aun sin haberse cometido la infracción que dio lugar a la nulidad. salvo supuestos excep- cionales de calamidad pública. Ahora bien. que se produce cuando el medio de prueba no se ajusta a las exigencias legales. dada la importancia del bien protegido. lógicamente. siempre por orden judicial. Págs. en virtud de la cual en un pro- ceso penal no se podrán alegar por las partes. En ese caso hablamos de prueba prohibida. produciendo un acto judicial nulo que no implica la nulidad de los actos sucesivos que fueren independientes de aquél. directa o indirectamente.1 Ley Orgánica del Poder Judicial).indb 49 15/01/14 17:01 . obtenidas lícitamente.
la vulneración del derecho fundamental a la in- violabilidad del domicilio resulta evidente. podrían hacerlo en el pro- pio juicio oral. En este sentido. lógicamente. si son miembros de cuerpos de seguridad del Estado). o. frente a la opinión inicial de que resulta inadmi- sible todo lo obtenido. La notitia criminis ha llegado a los órganos estatales (policía y tribunales) y se habrá de proceder de oficio. En ese caso. además). También. mediante procedimientos ilícitos. no pudiéndose obviar dicho conocimiento. Pero ¿y si ninguna parte denuncia la ilicitud de dicha prue- ba? ¿Puede el tribunal apreciar de oficio su ilicitud? De nuevo planteamos posibles facultades probatorias del juzgador en el proceso penal de corte acusatorio. se ha ido otorgando eficacia a la fuente de prueba siempre que concurran determinados requisitos. cabe admitir la intervención de oficio del órgano judicial enjuiciador? También. en la actualidad no falta quien destaca como. o refleja. Conforme a la teoría directa. habrá que proceder penalmente contra sus autores (especialmente. que antes del juicio oral (incluso. solamente se prohíbe la valoración de la prueba en la que se violó un derecho fundamental. el tribunal. una prueba ilícita no debe gozar de validez procesal. según la teoría indirecta. ello no puede conducirnos inexorablemente a silenciar el resultado obtenido. se habilite un trámite procesal para que las partes puedan denunciar la ilicitud de un medio de prueba aportado al proceso. ¿Hay que exigir la actividad expresa de las partes. directa o indirectamente. no siempre se conoce su ilicitud desde un principio. Pero. a su principio). Parece razona- ble. quedan- do.indb 50 15/01/14 17:01 . 25-67 JOSÉ MARTÍN OSTOS En efecto. Pero. De- nunciada por cualquiera de las partes (¿o apreciada de oficio?). abierta la puerta al posible planteamiento de un recurso. en consecuencia. 50 Justicia2013_2. Por el contrario. puede plantearse el caso de obtención de un resultado ines- perado a través de la práctica de un medio de prueba ilícito (por ejemplo: se viola un domicilio particular y se descubre en su interior la existencia de drogas. JUSTICIA AÑO 2013 Núm. cadáveres con muestras evidentes de muerte violenta. columna fundamental del proceso penal acusatorio. pues. Págs. armas. oídas las partes. se extienden los efectos a todas las pruebas derivadas de aquella en la que se violó un derecho fundamental. etcétera). 2. decidirá lo pertinente en orden a su admisión. aunque el mismo se haya obtenido de un modo ilícito. en su defecto (o.
cuando la derivada se hubiera obtenido con un procedimiento lícito. A veces una prueba realizada con garantías procesales es autó- noma y no debe resultar afectada de nulidad por su conexión con otras (así. que no es lo mismo que si se presta a continuación inmediata de la práctica de la ilícita. A tal efecto. hay que distinguir entre pruebas obtenidas con violación directa de derechos fundamentales y otras que se han obteni- do dentro de éstas. Por lo que respecta al Tribunal Supremo español. sobre todo. Por ello. el acusado ya estuviera siendo investigado). y. es decir. cuando la derivada tenga un origen de fuente independiente de la prohibida. existe preocupación por la posible producción de situaciones de abuso. 19 de junio de 2008 y 10 de diciembre de 2010. antes de la intervención telefónica nula. hay que reconocer que la legislación y la doctrina todavía no han respondido acertadamente a las exigencias de la práctica del foro y del sentido común. entre otras. con una aplicación restrictiva para evitar abusos. no faltan opiniones doctrinales y resoluciones jurispru- denciales que justifican excepciones a la exclusión de la prueba ilícita. 29 de noviembre de 2002. Los medios de prueba Los textos legales procesales penales acostumbran a dedicar escasa atención a los medios de prueba durante la celebración del juicio oral. pero no la declaración del acusado pres- tada más tarde en el juicio oral. se puede declarar nulo el registro. La 51 Justicia2013_2. 30 de abril de 2007. 2. el resultado fuera inevitable. En este sentido. pero que no deben necesariamente resultar contamina- das (por ejemplo: una intervención telefónica ilícita contamina el posterior registro de un domicilio. No obstante. también. cabe que.indb 51 15/01/14 17:01 . así: cuando la relación entre la prueba prohibida y la derivada sea tan tenue que casi se diluye el nexo de causalidad. ver sentencias de: 28 de enero de 2002. 25-67 LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO Es decir. casos de flagrante impunidad. JUSTICIA AÑO 2013 Núm. se insiste en procurar la subsanación de los ac- tos en la prueba ilegal y en la importancia de establecer unos límites o fron- teras en la prueba ilícita. totalmente desvinculada de la instrucción. Págs. pero no la declaración del acusado reconociendo los hechos). 10. en contraste con la aspiración a ob- tener la verdad real.
la vigente Constitución proclama el derecho de toda per- sona a no declarar contra sí misma y a no confesarse culpable (artículo 24. en condiciones de plena igualdad. se pasará a su interrogatorio. públicamente y dentro de un plazo razonable por un tribunal indepen- diente e imparcial. Aunque al acusado ya se le tomó declaración durante la etapa de in- vestigación. En España. 10. 52 Justicia2013_2. a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial.1). el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Po- líticos (artículo 14. ninguna persona puede ser sometida a tortura (Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.1). suele ser la primera diligencia en llevarse a cabo. En similar sentido. 2.indb 52 15/01/14 17:01 . el Convenio Europeo de Derechos Humanos dispone: «Toda persona tiene derecho a que su causa sea oída equitativa. Aspectos generales De acuerdo con la Declaración Universal de los Derechos Humanos.… para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal» (artí- culo 10).1. En la práctica judicial. «toda persona tiene derecho. 25-67 JOSÉ MARTÍN OSTOS razón radica en que suelen hacerlo con detenimiento al abordarlos antes como diligencias de investigación. en el que. JUSTICIA AÑO 2013 Núm. 2 in fine).1. el dictado de la sentencia de condena).1. Aunque la doctrina destaca su carácter de medio de defensa del acu- sado. Págs. en realidad se ha convertido en un interrogatorio directo del mismo. en consecuencia. que decidirá … sobre el fun- damento de cualquier acusación en materia penal dirigida contra ella» (artículo 6. lógicamente. en su calidad de imputado. artículo 8). La diferencia es evidente. Lógicamente. establecido por la ley. ahora se hace en relación con los hechos a debatir en el juicio oral. Si el acusado no manifiesta su conformidad con los hechos de los que se le acusa y con la pena que contra él se solicita (lo que producirá el fin del juicio oral y. puede hacer uso de todas las posibilidades que le permita la ley. El interrogatorio del acusado 10. También.
lo que es válido tanto para el acusado como para los testigos. estimamos que declara como testigo respecto a otro u otros acusados y como tal ha- brá de valorarse su testimonio. JUSTICIA AÑO 2013 Núm. igualmente. En primer lugar. procurando. se seguirá en el interrogatorio de los testigos).como pre- sunto autor de un delito. plantearán las preguntas los acusadores. En cada caso. que exige defenderse de lo que se acusa (que. Práctica A quien se tome declaración –en general. En cuanto a la declaración del coacusado en un juicio oral. advirtiéndole que debe responder de una manera precisa. Págs. Admitir lo contrario significaría que se podría condenar a una persona inocente. 25-67 LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO La confesión de un delito por parte de una o de varias personas (la autoinculpación. utilizada en ocasiones. versión inalterable y creíble.2. en la medida de lo posible. no contradicción con lo declarado en la investigación. no significa que ya quede aclarado el presunto delito investigado. quien la admitirá o no. Se trata de una decla- ración de difícil valoración. 53 Justicia2013_2. para proteger a un tercero…). incluso antes de ser imputado). la defensa. exigido por el propio juicio. después. 10.indb 53 15/01/14 17:01 .1. al menos. animadversión contra otro acusado. 2. etcétera. una vez que ha terminado su turno puede hacerlo a través del presidente del tribunal. Solamente se le exhor- tará a decir la verdad. Es un orden de intervención lógico. clara y conforme a la verdad a las preguntas que les fueren hechas. el tribunal habrá de tener en cuenta las circunstancias y las posibles consecuencias de su declaración. en la que habrá de tenerse en cuenta diver- sos factores: interés en el asunto. que actuara impulsada por diversas motivaciones (por ejemplo: a cambio de dinero. lógicamente. o de que éste realmente se haya producido. de forma oral. pues no se le interroga como testigo. pues como imputado tiene derecho a no declarar. ha de exigirse la concurrencia de otras pruebas o. el tribunal deberá apreciar las circunstan- cias. armonizar su valoración con otros indicios indubitados. no se le podrá exigir juramento o promesa de decir verdad. Si una parte desea plantear una pregunta. de unos indicios coincidentes con la citada confesión.
3. Si no supiere el idioma español. se dirigirán siem- pre a la averiguación de los hechos y a la participación en ellos del acusado y demás cómplices o encubridores. resultará útil el ir traduciendo o interpretando cada pregunta formulada y cada respuesta obtenida. si no comprende o no habla la lengua empleada en la audien- cia» (artículo 6. Págs. evitando las capciosas (para obtener una respuesta comprometedora). aunque el tribunal. sugestivas (que proponen o aconsejan algo) e impertinentes (no oportunas). Tampoco se podrá em- plear coacción a amenaza de ningún tipo. en la que en todo momento habrá estado presente su defensa. no estén presentes en la sala los que aún están pendientes de declarar.indb 54 15/01/14 17:01 . o fuere sordomudo. lo razonable será que. para que no se oigan entre sí y la declaración de los anteriores no influya en las suyas. se nombrará un intérprete. 2. f). sordo o mudo. el tribunal deberá informarles de modo resumido del desarrollo de la sesión en su ausencia. así como la redacción del acta. 25-67 JOSÉ MARTÍN OSTOS Las preguntas. el Convenio Europeo de Derechos Humanos reconoce el derecho de todo acusado «a ser asistido gratuitamente de un intérprete. Las respuestas serán orales. el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (artículo 14. podrá autorizar que. se le advertirá que. tal como acontece con los testigos.	Cuando el acusado rehúse contestar o se finja loco. 54 Justicia2013_2. También. teniendo en cuenta las circunstancias del declarante y la naturaleza del delito. Terminada la decla- ración de cada uno.3. ni se le leerá parte alguna del sumario más que sus declaraciones anteriores. de ese modo se facilita una mejor comprensión por parte de los asistentes.e). serán directas. continuará el proceso. En cuanto a la declaración de varios coacusados. JUSTICIA AÑO 2013 Núm. que las partes realizarán libremente. siempre en su presencia. Podrá interrogar tanto el tribu- nal y el Fiscal como las restantes acusaciones y la defensa. En dicho interrogatorio. En tal sentido. redacte una contestación escrita sobre pun- tos difíciles de explicar o consulte apuntes o notas. No se le harán cargos ni reconvenciones. no obstante su silencio y su simulada enfermedad.
en el original sistema inquisitivo. sorprende la dureza de la expresión. salvo que entonces cometa delito. Al contrario que el testigo.3). Si opta por declarar. previo al enjuiciamiento y sobre cuya declaración el tribunal fundamentará su de- cisión. por medio de tortura). en síntesis. JUSTICIA AÑO 2013 Núm. puede contestar a las preguntas del tribunal o de una o varias de las partes. poco afortunada. El acusado ni siquiera puede ser obligado a declarar (artículo 17. si había elementos probatorios suficientes. tampoco será sancionado por el contenido de su declaración. Él decide en exclusividad si responde o no. g). a quién lo hace y en qué medida. también. Pero ¿y si la versión dada en el segundo momento reviste menos credibilidad que la emitida durante la investigación del delito? ¿Basta con un rechazo a la primera declaración. pero lo que.2). así como solamente a algunas de las planteadas. es la impresión que su mentira pudiera producir en el ánimo de la acu- sación y del tribunal. en la práctica. pudiendo ser constitutiva de delito la infracción de dichos derechos (por ejemplo. podía utilizarse el tormento con objeto de obtener la confesión del acusado. De ahí se desprende la afirmación. por lo que tiene derecho a callar. la negativa del acusado a declarar no con- lleva sanción alguna. la Constitución española reconoce el derecho de todas las personas (sean españoles o extranjeros) a no declarar contra sí mismas y a no confesarse culpables (artículo 24.3. o con la afirmación de que fue emi- tida bajo coacción? Si la declaración del entonces imputado en la etapa de 55 Justicia2013_2. Págs. Cuestión distinta. pero bajo ningún concepto se podrá desprender de dicho comportamiento la condena del acusado.indb 55 15/01/14 17:01 . 25-67 LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO 10. de que el acusado tiene derecho a mentir. 2. Sin duda. se quiere destacar es el hecho de que el acusado no será sancionado si duran- te su declaración incurre en patentes contradicciones o es descubierta la falsedad de sus alegaciones o coartadas. 3. sin embargo. Por su parte.1. Derecho a no declarar El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos reconoce a toda persona acusada de un delito el derecho «a no ser obligada a declarar con- tra sí misma ni a confesarse culpable» (artículo 14. La verdadera prueba es la que se produce en este momento.
El tribunal podrá ordenar. 56 Justicia2013_2.1.1. cabe que el tribunal consi- dere conveniente su examen en el lugar de los hechos. a fin de que los reco- nozca. aún cuando ésta ofrezca menos visos de verosimilitud que la primera.2. 10. que aquél escriba a su presencia algunas palabras o frases. cuando con- sidere útil esta medida para desvanecer las dudas que surjan sobre la au- tenticidad de un escrito que se le atribuya. será interrogado sobre cualquier circunstancia que conduzca al esclarecimiento de la verdad.4. Reconocimiento de objetos y escritura Al acusado se le mostrarán los objetos que constituyen el cuerpo del delito o los que el tribunal considere conveniente. En general. Nos detendremos en algunas cuestiones de interés: 10. en su caso. 10. incurriendo en fla- grantes contradicciones. 2. 25-67 JOSÉ MARTÍN OSTOS investigación fue revestida de todas las garantías procesales y se presenta más creíble. sin explicar las razones de tal cambio? Remitimos a lo expuesto con anterioridad en relación con la prueba preconstituida. Se le interrogará sobre los mismos y la razón de haberlos encontra- do en su poder. Al igual que en la declaración del testigo. Su regulación general suele ser coincidente en gran parte de los ordenamientos jurídicos. el tribunal podrá alterar el orden de su declaración cuando lo considere conveniente para el mayor esclarecimiento de los hechos o para el más seguro descu- brimiento de la verdad. Sin embargo. ¿Y si el acusado se niega a ello? Constituirá un indicio más.indb 56 15/01/14 17:01 . JUSTICIA AÑO 2013 Núm. sin emplear ningún género de coacción.2. verosímil y lógica que la posterior ¿puede el tribunal rechazarla por completo y admitir solamente como válida la segunda. Aspectos generales Los testigos serán examinados por el orden con el que figuren sus nombres en las listas presentadas por las partes. Págs. La prueba testifical Su importancia y frecuencia en la práctica judicial es notoriamente conocida.
2. 10. gozando de un privilegio procesal. funcionarios civiles o militares (por razón de obediencia debida u obligación al secreto). abogado del acusado. pero del que constan sus datos en las actuaciones y sobre cuya identidad las partes y el Tribunal no albergan duda alguna. de viva voz (con posibilidad de intérprete. Práctica El Convenio Europeo de Derechos Humanos reconoce el derecho de todo acusado a «interrogar o hacer interrogar a los testigos que declaren contra él y a obtener la citación y el interrogatorio de los testigos que de- claren en su favor en las mismas condiciones que los testigos que lo hagan en su contra» (artículo 6.3. e). que están exentas de la obligación de com- parecer a declarar ante los tribunales.d). el testigo tiene las obligaciones de comparecer. al ser incluido en la lista. Sin embargo. pensamos que sí debe admitirse un testigo del que.2. de modo exagerado) de autoridades civiles. no pueden ser examinados otros testigos que los comprendi- dos en las listas. Además de los casos citados. los ordenamientos jurídicos contem- plan diversos supuestos (a veces. el Pacto Internacio- nal de Derechos Civiles y Políticos (artículo 14. 3. Personas exentas de declarar y/o de concurrir En general. con ello se está reconociendo una quiebra en el funciona- miento del sistema de justicia. 2.3. estimamos que para su identificación debe bastar con el número de registro personal y la unidad administrativa a la que está adscrito. o militares. 57 Justicia2013_2. Si es miembro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. Págs. Tácitamente. incapacitados. JUSTICIA AÑO 2013 Núm. 25-67 LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO Además. determinados familiares. pero se le puede exigir explicaciones complementarias. incluso de signos). la ley contempla excepciones: menores. se ha confundido parte del nombre o un apellido. declarar y aclarar cuantas preguntas se le formulen. judiciales. 10. Al testigo se le dejará narrar los hechos.indb 57 15/01/14 17:01 .2. En similares términos. etcétera. sin interrupción. que puede afectar al principio de igual- dad. personal diplomático extranjero conforme a la Convención de Viena. No obstante.
pueden indicar un nerviosismo de quien declara (motivado por la impresión que le produce la solemnidad del acto.indb 58 15/01/14 17:01 . Habrá de valorarse debidamente la actitud y el comportamiento del testigo. Puede dictar las respuestas.4. salvo que el tribunal acuerde lo con- 58 Justicia2013_2. en el momento de su declaración en el juicio oral. agenda. seguridad o de orden público. etcétera. tutela o guarda del menor. el lugar. es aconsejable su práctica como prueba anticipada. 2. pero no constituye necesariamente un signo de su implicación en el hecho delictivo. Las preguntas no pueden ser capciosas. Págs. cortina.. haya permanecido en sala y presenciado las declaraciones de los restantes testigos. ni sugestivas. como se afirmó con anterioridad. También.2. Cabe la presencia de quienes ejerzan la patria potestad. Nada impide que un testigo (también. no pudiendo leer declaración escrita. el sudor de manos.…). 10. ni se empleará coacción o engaño para inducirle a declarar. En efecto. JUSTICIA AÑO 2013 Núm. El testigo menor de edad A fin de evitar una segunda victimización (en el supuesto de ser vícti- ma) o la hipotética influencia en el ánimo del menor. el con- tinuo movimiento de pies. puede resultar conveniente que declare otra vez. se recurrirá a cualquier medio técnico: mampa- ra. Igualmente. 25-67 JOSÉ MARTÍN OSTOS así como dirigirle preguntas. Se corre el riesgo de que. La declaración de un menor podrá realizarse ante expertos y siempre en presencia de las partes.. aunque sí consultar apuntes con datos difíciles de recordar (operaciones contables. el sonrojo. un perito) de nuevo pueda ser llamado a declarar en el mismo juicio oral. en ocasiones. el tartamudeo.. debe evitarse la confrontación visual de éste con el acusado. para ello. a pesar de ello. tras su primera declaración. una modalidad de creciente utilización en nuestros días la constituye la declaración a través de videoconferencia u otro sistema que permita la comunicación bidireccional y simultánea de la imagen y el sonido. Ello se explica por razones de utilidad. la autoridad presente o cualquier otra circunstancia).
•	no tendrá obligación de hacerlo respecto a los hechos que el acu- sado le haya confiado como secreto profesional. Si hubiere varios acusados y el abogado solamente defendiera a uno o varios de ellos. en un proceso penal es posible la declaración testifical de un abogado que no interviene en el mismo defendiendo los intereses de una de las partes. JUSTICIA AÑO 2013 Núm. si considera que se encuentra dispensado de dicha obliga- 59 Justicia2013_2. de los que tuvo conocimiento como abogado. •	el letrado puede negarse a la conminación del Juez para que de- clare. el problema se puede plantear con la declaración del profesional que interviene como letrado en dicho proceso penal. podrá declarar respecto a los demás. a no ser que su decla- ración pudiera comprometer a sus defendidos.indb 59 15/01/14 17:01 . Tal vez resultara conveniente regu- lar el interrogatorio del menor solamente por parte del tribunal. A tal efecto. especial- mente cuando ha sido víctima del delito. Págs. 10. el abogado está dispensado de la obligación de declarar en el supuesto de que él mismo sea el acusado y ostente su propia defensa. sin que las partes pudieran dirigirse directamente a él. •	tampoco podrá ser obligado a declarar acerca de una pregunta cuya contestación pueda perjudicar material o moralmente y de una manera directa e importante a la persona o a la fortuna de sus parientes más directos. Se trata de una situación similar a la de cualquier otra persona. Puede grabarse su declaración. El abogado como testigo A) En general. de ese modo se facilitará su declaración. hay que tener presentes varios aspectos: •	en primer lugar. B) Sin embargo. 2. 25-67 LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO trario. dicha prohibición subsiste aunque no intervenga como profesional en el citado pro- ceso y la declaración se solicite sobre hechos anteriores.2.5. aunque sí estar presentes como se dijo más arriba.
no así en lo relati- vo a su propio turno. previo aviso. En cuanto a su declaración como testigo en un juicio oral. 60 Justicia2013_2. el abogado declara. se someterá a las preguntas de los demás in- terrogadores (otros letrados. ante el temor a sufrir represalias. en el correspondiente proceso reiterará la explicación de su negativa.6.indb 60 15/01/14 17:01 . 10. durante la instrucción. con las características ex- puestas. 2. no se deberá tener en cuenta el contenido de la declaración. •	respecto al momento. El testigo protegido En determinadas causas penales. ha de hacerlo antes de los restantes testigos.2. a pesar de lo expuesto. aunque haya de alterarse el orden de intervención. que deberá consistir en una declaración ge- neral y no en un planteamiento de cuestiones y respuestas. 10. acudirá al despacho oficial de éste. pues no resulta admisible que él mismo se pregunte y se responda. •	si se trata de abogado-víctima. si la autoridad judicial que hubiere de recibir la declaración de un Juez o Magistrado fue- re de categoría inferior. con objeto de que no los haya oído previamente. no siempre justificada a nuestro juicio. El Juez o Magistrado como testigo Por consideración a su rango. además de la co- rrespondiente responsabilidad en que incurra. JUSTICIA AÑO 2013 Núm. si se procediera penalmente contra él. pues ello afectaría al derecho fundamental de su cliente a la defensa. también procede su declaración. señalándose día y hora. ejerciente de la acusación parti- cular. Fiscal y tribunal). Págs. no debe admitirse privilegio alguno. protegiéndose de este modo su debida objetividad.2. 25-67 JOSÉ MARTÍN OSTOS ción. la experiencia pone de manifiesto las reticencias de los ciudadanos a colaborar con la policía judicial y con la Administración de justicia. salvo que se contemple la prueba anticipada. •	en cuanto a la forma.7. •	si.
las declaraciones que hayan sido objeto de protección durante la fase de instrucción solamente podrán tener valor de prueba. 25-67 LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO Estimamos que las garantías establecidas en favor de los testigos pro- tegidos no pueden gozar de un carácter absoluto e ilimitado. si son ratificadas en el acto del juicio oral por quien las prestó. especialmente si es de cargo. aunque no es éste el caso. Si no se puede interrogar con pleno conocimiento y libertad a un testigo propuesto por la acusación. habrán de ser ra- tificadas mediante lectura literal a fin de que puedan ser sometidas a con- tradicción por las partes. Así se regula en el ordenamiento procesal español. Por otra parte. si se consideran de imposible reproducción. deberá (la cursiva es nuestra) facilitar el nombre y los apellidos de aquéllos. difícilmente se podrá ejercer con acierto la defensa. Págs. a efectos de sentencia. se podrá proponer nueva prueba tendente a acreditar alguna circunstancia que pueda influir en el valor probatorio de su testimonio. al mismo tiempo que declara la pertinencia de la prueba propuesta.8. JUSTICIA AÑO 2013 Núm. Además de las posibles medidas a adoptar sobre un testigo durante la etapa de investigación. Pos- teriormente. Lo afirmado se sustenta en el respeto al derecho de defensa. reconocido en diversos Instrumentos internacionales. Recuérdese el derecho del acusado a interrogar a los testigos. 10. respetando las restantes medidas adoptadas sobre los mismos de acuerdo a la normativa de protección de testigos. exigen también 61 Justicia2013_2.indb 61 15/01/14 17:01 . lo contrario sería atribuir al Estado una incon- trolada capacidad de actuación en la lucha contra el crimen. que se mani- fiestan con especial gravedad en la criminalidad organizada. no pueden violar los principios del proceso penal. El agente encubierto o infiltrado Las nuevas formas de funcionamiento de la delincuencia. máxime en un proceso penal de carácter acusatorio. es decir. Aún consciente del riesgo que ello comporta. el tribunal que haya de conocer y fallar. En ese caso. en el que se con- templa la petición de cualquiera de las partes de conocer la identidad de los testigos protegidos propuestos y admitidos. 2. el verdadero problema procesal se plantea en orden a si el acusado tiene de- recho a conocer la identidad del testigo de la acusación.2.
faculta al tribunal. buscando la obtención de un mejor resultado. careo es la acción y efecto de carear o carearse. en caso infracciones leves) o la culpabilidad de alguno de los imputados. con el empleo de los medios oportunos.indb 62 15/01/14 17:01 . Según el diccionario de la RAE. nos pronunciamos igualmente a favor de la exigencia de que en un sistema acusatorio el acusado conozca la identidad de todo testigo. de oficio o a instancia de parte. 10. sean acusados o testigos. También aquí se plantea la cuestión procesal sobre la preservación o no de la identidad del agente encubierto durante el juicio oral.3. empleados por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. por regla general. aunque se trate de un agente encubierto. puedan participar sordomudos) entre las personas que discordaren acerca de algún hecho o de alguna circunstancia que interese en la investigación. JUSTICIA AÑO 2013 Núm. Para su acuerdo. además de continuar sirvién- dose para ello de los procedimientos y técnicas. espe- cialmente si es de cargo. es de suponer que. 25-67 JOSÉ MARTÍN OSTOS nuevos sistemas para combatirla. 62 Justicia2013_2. cuando no hubiere otro modo de comprobar la existencia del delito (no procede. carear es poner a una o varias perso- nas en presencia de otra u otras. aunque su práctica judicial no es frecuente. 2. pero sí una modalidad de declaración de suma utilidad en ocasiones. ha ido paulatinamente implantando otros métodos y mecanismos de indiscutible eficacia. con objeto de apurar la verdad de dichos o hechos. hay que atender a las siguientes consideraciones: A) que. Su conocida naturaleza consistente en el enfrentamiento verbal (nada impide que. B) que se acuda a su práctica sólo cuando sea estrictamente necesario. esta diligencia tenga lugar solamente entre dos personas a la vez. tradicionales y modernos. esto es. Dando por reproducidos los argumentos expuestos más arriba en relación con el testigo protegido. por su parte. El careo En realidad no es un medio propio de prueba. Págs. para celebrar un careo entre los que estuvieren discordes. además de para evitar un posible alboroto. La sociedad. pues.
JUSTICIA AÑO 2013 Núm. éste ha de limitarse exclusivamente a su tarea. C) además de la conveniente grabación del acto.4. B) el tribunal no debe permitir que los careados se insulten o amenacen. El informe pericial 10. debe tenerse presente: A) su realización ante el tribunal y las partes.4. 2. Págs. En cuanto a la función del perito. el arte o el oficio. el fedatario judicial dará fe de todo lo que ocurriere en el acto del careo y de las preguntas. para conocer o apreciar algún hecho o circunstancia importante. El perito Lo razonable es que la pericial se haga por dos peritos. 10. así como de lo que se observare en su actitud durante el acto (por ejemplo: silencio o injurias).4.1. Concepto y fundamento En numerosas ocasiones. fuesen necesarios o convenientes unos especiales conocimientos científicos o artísticos. la técnica. Por lo que respecta a su práctica.indb 63 15/01/14 17:01 . previo informe pericial. el juzgador se enfrenta a una situación para cuya adecuada valoración son necesarios unos conocimientos especializa- dos. contestaciones y reconvenciones que mutuamente se hicieren los ca- reados. salvo que el tribunal lo considere imprescindible y no lesivo para el interés de los mismos. simultáneamente. El tri- bunal acordará el informe pericial cuando. salvo que no hu- biese más que uno en el lugar y no fuere posible esperar la llegada de otro.2. 25-67 LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO C) tampoco es recomendable su práctica con testigos que sean menores de edad. 10. se manifestarán las contradicciones que resulten de las declaracio- nes y se invitará a los careados para que se pongan de acuerdo entre sí. des- 63 Justicia2013_2. La complejidad del momento histórico presente -con grandes avan- ces en los campos de la ciencia. por lo que no puede actuar como tal y.impiden que una persona posea una formación suficiente en todas sus ramas. Se leerá a las personas entre las que se vaya a celebrar el careo las declaraciones que hubiesen pres- tado.
o separadamente si no lo estuviese con ninguno).4.3. o de otro servicio oficial. Además. el nuevo perito nombrado se limitará a deliberar con los demás. su identidad puede ser conocida por la defensa. Pero. un profesional no puede denunciar un delito y participar como perito en la investigación del mismo. por lo que habría que suspender el juicio oral. objetos o lugares). colaborando para descubrir la verdad de los hechos. puede declarar mediante videoconferencia. El perito protegido Al igual que el testigo. eje- cutándose además las que parecieren oportunas. el tribunal podrá. JUSTICIA AÑO 2013 Núm. A esto últi- mo se debe el perito. puede realizarse fuera de la sede del órgano judicial (sobre personas. perito dirimente. Cuando los peritos expongan sus conclusiones. Si fuera posible. También. Si los peritos no coincidieran en su informe y su número fuera par. también. haciendo las observaciones pertinentes que se harán constar en acta. hacerles las preguntas pertinentes y pedirles las aclaracio- nes necesarias. al no haber tenido lugar antes. con la presentación de los correspondientes do- cumentos. a la vista de las diligencias de recono- cimiento practicadas. no será imparcial para intervenir más tarde en el correspondiente proceso penal. A tal efecto. 64 Justicia2013_2. y a formular luego sus conclusiones motivadas (con quien estuviere conforme. de oficio o a instancia de parte.4. 25-67 JOSÉ MARTÍN OSTOS empeñar otra función en el proceso. 10. Práctica Nada impide que el peritaje se realice durante el juicio oral. si se trata de un funcio- nario del Servicio de Inspección de Hacienda. el perito puede adquirir la condición de protegido. Si no pudieren repetirse las operaciones ni practicarse otras nuevas. 10. Lógicamente. En cuanto a determinadas periciales. Págs. con la intervención del nuevo se repetirán las operaciones practicadas con anterioridad. Las contestaciones serán consideradas como parte de su informe. hay que atender a la seguridad de la cadena de custodia. para que las partes puedan concurrir al mismo. 2. que ha intervenido en un expediente administrativo. en determinados supuestos.indb 64 15/01/14 17:01 .4. el Juez nombrará otro.
JUSTICIA AÑO 2013 Núm. etcétera. en su caso. El desarrollo de una defensa eficaz exige que la acusación haya detallado. en los informes orales de las partes (especialmente. al término del juicio oral. la presencia de estupefacientes o sustancia psicotrópica en el conductor (ne- cesitado de posterior análisis). Además. a diferencia de lo que ocurre en materia civil.indb 65 15/01/14 17:01 . a la luz del sistema acusatorio vigente en esta parte del proceso penal. Págs. videos y filmacio- nes de imagen y sonido. habrá que limitarse solamente a una parte del mismo o a la reproducción parcial de la segunda. una pericial ad hoc. habrá que proceder a la traducción de los documen- tos y de las grabaciones que estuvieran en un idioma distinto al propio. La prueba documental Los textos procesales penales suelen dedicar escasa atención a los docu- mentos durante el juicio oral. por las grandes dimensiones del documento o por la duración de la grabación. será conveniente some- terlas a inmediación y contradicción en el juicio oral. en cuyo caso basta con un resumen oficial del mismo). los instrumentos para detectar la alcoholemia (con el ticket resultante). sin que ello exima de la presentación del documento original en su totalidad. en oca- siones. más el testimonio de quienes las realizaron y. consiste en la utilización de documentos públicos o privados para la prueba del delito. 65 Justicia2013_2.5. de la acusación). expresa y previamente en su intervención. con el nacimiento de una nueva criminalidad en Internet. aquella parte escrita que le interesa (con mención de folio. También llamada prueba instrumental. Se considera documento todo soporte material que exprese o incorpore datos. 25-67 LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO 10. Pueden considerarse incluidas las grabaciones. No resulta admisible hoy día. etcétera) y no una remisión general. en general. a considerar reproducido todo el contenido de las dili- gencias practicadas durante la instrucción. Si fuera necesario. la antigua práctica de remitirse. Mención especial merecen los modernos medios electrónicos y tec- nológicos. A tal efecto. número. hechos o narraciones con eficacia probatoria o cualquier otro tipo de relevancia jurídica. 2. párrafo. con las excepciones correspon- dientes (por ejemplo: que sea excesivamente extenso.
aunque no demuestran plenamente la verdad. En su acepción jurídica. o de presun- ciones. En gran número de supuestos. que se forma de las cosas o sucesos por meras deduccio- nes u observaciones. resultará obligada la suspensión del juicio oral. 2. añadimos) es la que se obtiene de los indicios más o menos ve- hementes relacionados con un hecho. indicios son aquellos que mueven de tal modo a creer algo. nada impide que se pueda practicar durante el juicio oral.6. coadyuvan al conocimiento de unos hechos y de sus autores. el mero transcurso del tiempo hace innecesaria esta diligencia una vez abierto el juicio oral. Págs.7. JUSTICIA AÑO 2013 Núm. que ellos solos equivalen a prueba semiplena.indb 66 15/01/14 17:01 . incluso. Los indicios Según el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española. si se considera necesaria su práctica. pero teniendo en cuenta también las singularidades propias del juicio oral. aun- que no sea frecuente dada la finalidad perseguida por la misma (recogida de vestigios e información). indiciaria (de circunstancias. 25-67 JOSÉ MARTÍN OSTOS 10. indirecta. La inspección ocular Se trata de una de las diligencia propias de la inicial investigación de un delito. el resultado que se obtiene de señales. a nuestro juicio. por ello. por el propio tribunal. No obstante. El fedatario judicial extenderá diligencia en la que expresará el lugar o el objeto inspeccionado. para un mejor co- nocimiento del lugar o cualquier otra circunstancia de interés. haciendo constar las observaciones realizadas por las partes e. pero. la fuga del sospechoso es un indicio de su culpa). con objeto de que el tribunal y las partes puedan desplazarse. que se pre- tende esclarecer. En su práctica habrá de actuarse conforme a lo establecido para la misma durante la etapa de investigación. es decir. generalmente criminal. pre- sunciones o palabras que. Podemos decir que equivalen a la razonable y verosímil conjetura o juicio del hecho. la prueba de indicios. 66 Justicia2013_2. 10. El mismo texto explica que indicio es un fenómeno que permite conocer o inferir la existencia de otro no percibido (por ejemplo.
se llega a la convicción del acaecimiento del hecho punible y a la par- ticipación en el mismo del acusado. que estén interrelacionados entre sí. absurda e infundada. no implica necesariamente su culpabilidad. por ejemplo. b) que la sentencia explicite el razonamiento mediante el cuál. 25-67 LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO hace varios siglos se hablaba de semiplena probanza. JUSTICIA AÑO 2013 Núm. 67 Justicia2013_2. La práctica forense enseña la dificultad de obtener siempre una prue- ba plena. si es único. sen- tencia de 2 de diciembre de 2008. Págs. respondiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia. b) que sean de inequívoca naturaleza acusatoria.indb 67 15/01/14 17:01 . entre otras) establece una serie de re- quisitos para que. el Tribunal Supremo español (Sala de lo Penal. más que de medio de prueba hay que hablar de valoración de determinados hechos. B) De carácter material: a) que los indicios estén plenamente acreditados. partiendo de los indicios. indubitada. Puede resul- tar más factible la coincidencia de indicios. así: A) De carácter formal: a) que en la sentencia se expresen los hechos base o indicios que se estiman plenamente acreditados. y g) que exista una relación directa lógica entre los hechos base acreditados y el dato que se precisa acreditar. d) que sean concomitantes con el hecho que se trate de probar. En realidad. pues ello podría conducir a una conclusión errónea. c) que sean varios y. En la actualidad. que posea una singular potencia acreditativa. Ha de obrarse con cautela ante la apreciación de un solo indicio. 2. por medio de indicios. se pueda probar la participación del acusado en el hecho punible que se le imputa. e) si son varios. el nervio- sismo de una persona al ser interrogada sobre algún asunto. no arbitraria. f) que la deducción sea razona- ble. para dictar una sentencia de condena.
and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. download. users may print.Copyright of Justicia is the property of Libreria Bosch. S. .L. or email articles for individual use. However.
Documents Similar To La Prueba en El Proceso Penal Acusatorio
laprueba 10.pdf
La Etapa Intermedia en El Nuevo Proceso Penal
More From OkiuKasaki
Caso Alluminium para Trabajo en Equipos.pdf
28 L9 Pago ISTBR - Sócrates
PRESENTACION-MODELO-PLAN-DE-IMPLEMENTACION.pdf
modelo plan de negocio (2).pdf
3plan.pdf
Caso Pizzeria El Gustito
Planos Servicios y Procesos Productivos
3.1 Gesti n Del Tiempo