Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BAG&Datum=30.06.1966&Aktenzeichen=5%20AZR%20256/65
Timestamp: 2020-01-28 07:43:17
Document Index: 315884011

Matched Legal Cases: ['§ 7', 'Art. 14', '§ 611', '§ 611', '§ 611', '§ 611', '§ 611', '§ 611', '§ 611', '§ 611', '§ 611', '§ 611', '§ 611', '§ 611', '§ 611', '§ 6', '§ 611', '§ 611', '§ 611', '§ 611', '§ 611', '§ 611', '§ 611', '§ 611', '§ 611', '§ 611', '§ 7', '§ 611', '§ 611', '§ 611']

BAG, 30.06.1966 - 5 AZR 256/65 - dejure.org
https://dejure.org/1966,196
BAG, 30.06.1966 - 5 AZR 256/65 (https://dejure.org/1966,196)
BAG, Entscheidung vom 30.06.1966 - 5 AZR 256/65 (https://dejure.org/1966,196)
BAG, Entscheidung vom 30. Juni 1966 - 5 AZR 256/65 (https://dejure.org/1966,196)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1966,196) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Fortgeltung einer Spielbankverordnung - Kein Ausserkrafttreten vorkonstitutioneller Rechtsvorschriften, die aufgrund inzwischen erloschener Ermächtigungen ergangen sind, sofern sie im übrigen mit dem Grundgesetz vereinbar sind - Verwendung des Troncaufkommens - Kein ...
LAG München, 22.04.1965 - 1 Sa 642/64
BAGE 19, 14
Die dem Vorlagebeschluß zugrunde liegende Auffassung, es sei dem Gericht verwehrt, § 7 Abs. 2 von sich aus zu ergänzen und festzulegen, welcher Teil des Tronc gemeinnützigen Zwecken zuzuführen sei, ist nicht offensichtlich unhaltbar (wie das vorlegende Gericht auch BAGE 19, 14 [33]).
Dabei ist davon auszugehen, daß diese Verwendung eines Teils des Troncaufkommens jedenfalls grundsätzlich zwingend vorgeschrieben ist (ebenso BAGE 19, 14 [29]).
Interessen, Chancen, Verdienstmöglichkeiten werden durch Art. 14 GG nicht geschützt (vgl. BAGE 19, 14 [23]).
Dies reicht zur Bejahung eines Feststellungsinteresses aus (vgl. BAG Urteile vom 30. Juni 1966 - 5 AZR 256/65 - und - 5 AZR 386/65 - AP Nr. 1 und 2 zu § 611 BGB Croupier).
Bei den Beiträgen zur Berufsgenossenschaft handelt es sich allerdings nicht um Aufwendungen, die, wie z. B. die Arbeitgeberanteile zur Sozialversicherung, dem Arbeitnehmer unmittelbar und ausschließlich zugute kommen, was ihre Zurechnung zur Vergütung der Arbeitnehmer rechtfertigt (vgl. BAG Urteile vom 30. Juli 1966 - 5 AZR 256/65 - und - 5 AZR 385/65 - AP Nr. 1 und 2 zu § 611 BGB Croupier).
Dies ist nämlich ein Kennzeichen der für das Arbeitsrecht insgesamt atypischen Regelung über das Tronc-Aufkommen und seine Verwendung durch den Gesetzgeber (vgl. BAG Urteile vom 30. Juni 1966 - 5 AZR 256/65 - und - 5 AZR 385/65 - AP Nr. 1 und 2 zu § 611 BGB Croupier).
Das Bundesarbeitsgericht hat es in ständiger Rechtsprechung für unbedenklich gehalten, daß die Verteilung des Troncs durch Landesgesetze geregelt wird (vgl. BAG Urt. v. 30.06.1966 - Az.: 5 AZR 256/65 - AP Nr. 1 zu § 611 BGB Croupier;… BAG Urt. v. 08.05.1968 - Az.: 4 AZR 243/67 - AP Nr. 6 zu § 611 BGB Croupier;… BAG Urt. v. 21.02.1974 - Az.: 5 AZR 527/72 - AP Nr. 8 zu § 611 BGB Croupier unter Hinweis auf die Entscheidung des BVerfG Beschl. v. 18.03.1970 - Az.: 2 Bv 01/95 - AP Nr. 7 zu § 611 BGB Croupier).
Dies soll nämlich ein Kennzeichen der für das Arbeitsrecht insgesamt atypischen Regelung über das Troncaufkommen und seine Verwendung durch den Gesetzgeber sein (vgl. BAG Urt. v. 30.06.1966 - Az.: 5 AZR 256/65 und 5 AZR 385/85 - AP Nr. 1 und 2 zu § 611 BGB Croupier;… BAG Urt. v. 01.03.1989 - Az.: 4 AZR - AP Nr. 14 zu § 611 BGB Croupier).
Die Verwendung des Tronc zur Deckung von Aufwendungen, die ansonsten allein der Arbeitgeber zu tragen hätte, ist grundlegendes Kennzeichen der gesetzlichen Regelung über das Troncaufkommen und seine Verwendung (…vgl. BAG Urt. v. 01.03.1989 - Az.: 4 AZR 639/88 - AP Nr. 14 zu § 611 BGB Croupier; BAG Urt. v. 30.07.1966 - Az.: 5 AZR 256/65 - AP Nr. 1 zu § 611 BGB Croupier;… BAG Urt. v. 30.07.1966 - Az.: 5 AZR 385/65 - AP Nr. 2 zu § 611 BGB Croupier).
In zwei zwischen denselben Parteien schwebenden Vorprozessen hat das Bundesarbeitsgericht in den Urteilen vom 30. Juni 1966 festgestellt, daß die genannten TroncSatzungen die Entnahme von Beträgen aus dem Tronc für Zwecke der Spielbanküberwa chung, der Geschäftsführerbezahlung, der polizeilichen Überwachung, der Personalkosten des Zweiges und für die Bildung eines Überschusses nicht decken könnten (5 AZR 256/65 /""'BAG 19» 14 = AP Nr. 1 zu § 611 BGB Croupier / und 5 AZR 385/65 / "AP Nr. 2 aaO ,// mit gemeinsamer Anm. von Stern zu AP Nr. 1 und 2 zu § 6 1 1 BGB Croupier ).
Im einzelnen ist in den Urteilen festgestellt, daß der beklagte Freistaat nicht berechtigt war, in der Zeit vom 1. Oktober 1961 bis zum 30. November 1962 einen Gesamtbetrag von 418.897»50 DM (5 AZR 256/65) und in der Zeit vom 1. Dezember 1962 bis zum 30. Juni 1963 einen Gesamtbetrag von 188.116,68 DM (5 AZR 385/65)» zusammen 607.014,18 DM dem Tronc zu entnehmen.
c) Schon in den genannten Urteilen des Senats ist ausgeführt, daß die Abschöpfung eines Troncanteils für gemeinnützige Zwecke nicht gegen grundgesetzliche Normen verstößt (BAG 19, 14 £'22 ff. / = AP Nr. 1 zu § 611 BGB Croupier /"I c der Gründe 7» vgl. dazu auch die Anm. von Stern zu AP Nr. 1 und 2 zu § 611 BGB Croupier).
Die Verwendung des Tronc zur Deckung von Aufwendungen, die ansonsten allein der Arbeitgeber zu tragen hätte, ist grundlegendes Kennzeichen der gesetzlichen Regelung über das Troncaufkommen und seine Verwendung (vgl. BAG Urteil vom 1. März 1989 - 4 AZR 639/88 - AP Nr. 14 zu § 611 BGB Croupier, unter Hinweis auf BAG Urteile vom 30. Juli 1966 - 5 AZR 256/65 - und - 5 AZR 385/65 - AP Nr. 1 und 2 zu § 611 BGB Croupier).
Darunter fallen sowohl die Arbeitgeberanteile zur Sozialversicherung (vgl. BAG Urteile vom 30. Juni 1966 - 5 AZR 256/65 -, - 5 AZR 385/65 - AP Nr. 1, 2 zu § 611 BGB Croupier) einschließlich der Anteile zur Pflegeversicherung als auch die Beiträge zur gesetzlichen Unfallversicherung (vgl. BAG Urteil vom 1. März 1989 - 4 AZR 639/88 - AP Nr. 14 zu § 611 BGB Croupier).
Darunter fallen sowohl die Arbeitgeberanteile zur Sozialversicherung (vgl. BAG Urteile vom 30. Juni 1966 - 5 AZR 256/65 -, - 5 AZR 385/65 - AP Nr. 1, 2 zu § 611 BGB Croupier) einschließlich der Anteile zur Pflegeversicherung als auch die Beiträge zur gesetzlichen Unfallversicherung (vgl. BAG Urteil vom 1. März 1989 - 4 AZR 639/88 - AP Nr. 14 zu § 611 BGB Croupier) und auch die Kosten der betrieblichen Altersversorgung einschließlich der Beiträge zur Insolvenzsicherung an den Pensions-Sicherungsverein.
Troncverwendung - Umlageverbot
Die Verwendung des Troncs zur Deckung von Aufwendungen, die ansonsten allein der Arbeitgeber zu tragen hätte, ist grundlegendes Kennzeichen der gesetzlichen Regelung über das Troncaufkommen und seine Verwendung (vgl. BAG Urteil vom 1. März 1989 - 4 AZR 639/38 - AP Nr. 14 zu § 611 BGB Croupier unter Hinweis auf BAG Urteile vom 30. Juni 1966 - 5 AZR 256/65 und - 5 AZR 385/65 - AP Nr. 1 und 2 zu § 611 BGB Croupier).
Die gesetzliche Regelung in § 7 SpielbG NRW, wonach die von den Besuchern einer Spielbank gespendeten Gelder dem sogenannten Tronc zuzuführen sind, ist rechtlich ebensowenig zu beanstanden wie die Praxis der Spielbanken, aus dem Tronc den überwiegenden Teil ihres Personalaufwandes zu bestreiten (Fortführung von BAG Urteil vom 30.06.1966, 5 AZR 256/65 = AP Nr. 1 und Urteil vom 01.03.1989, 4 AZR 639/89 = AP Nr. 14 zu § 611 BGB Croupier).
Daß Arbeitgeberbeiträge zur Sozial-, Kranken- und Arbeitslosenversicherung, sowie Beiträge zur Berufsgenossenschaft solche Aufwendungen für das Personal darstellen, hat das Bundesarbeitsgericht in verschiedenen Entscheidungen, auf deren Begründung hier Bezug genommen werden kann, erkannt (AP Nr. 1 zu § 611 BGB Croupier, AP Nr. 14, zu § 611 BGB Croupier).
LAG Berlin, 04.04.1996 - 7 Sa 113/95
Pflegeversicherung; Sozialversicherung; Arbeitgeberanteil; Personalaufwendungen; …
LAG München, 10.06.1997 - 6 Sa 857/95