Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-935-2005-04-05-2006-57851
Timestamp: 2018-08-21 03:56:33
Document Index: 68142544

Matched Legal Cases: ['artículo 45', 'Artículo 45', 'artículo 108', 'artículo 13', 'artículo 30', 'artículo 30', 'artículo 25', 'artículo 25', 'artículo 25']

Resolución de TEAC, 00/935/2005, 04-05-2006 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/935/2005 de 04 de Mayo de 2006
Núm. Resolución: 00/935/2005
Es correcta la pensión en la que se computan los servicios prestados como Maestro en el Grupo B, porque el tiempo en que el interesado perteneció al Servicio de Orientación Escolar y Vocacional (SOEV) no se computa en el Grupo A. La sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que se invoca no afecta a derechos pasivos sino que se limita a integrar al interesado en el Grupo A a efectos del complemento de destino y del específico, y, por ello, se le ha jubilado en el Cuerpo de Maestros, Grupo B. Otros afectados por la misma sentencia han recurrido a la Audiencia Nacional contra la denegación del cómputo de los servicios en el Grupo A y han sido desestimados los recursos. En cuanto a los precedentes invocados, se trata de funcionarios no incluidos en la sentencia y que, además, obtuvieron en su favor sendos autos dictados en ejecución de sentencia, reconociendo expresamente su derecho a que en su pensión de jubilación se computen en el Grupo A. En el Auto judicial alegado, según informa la Secretaría del Tribunal Superior de Justicia, no figura el reclamante entre los interesados. En todo caso, puede solicitar la devolución respecto a lo cotizado de más, si lo estima oportuno, a la autoridad fiscal competente.
En la Villa de Madrid, a 4 de mayo de 2006 en la reclamación económico-administrativa que, en única instancia, pende ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, interpuesta por D. ..., con domicilio en ..., contra resolución de la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones Públicas de 27 de enero de 2005, desestimatoria de recurso de reposición interpuesto contra acuerdo de 17 de noviembre de 2004, sobre señalamiento de pensión de jubilación forzosa por cumplimiento de la edad reglamentaria.
PRIMERO: D. ..., nacido el ... de 1939, funcionario del Cuerpo de Profesores de Enseñanza Secundaria, Número de Registro de Personal ..., cesó en el servicio activo por cumplimiento de la edad de 65 años, con efectos de ... de 2004, por resolución de 23 de diciembre de 2003 de ..., que le certificó -Documento J- con fecha 23 de diciembre de 2003 un total de 43 años, 5 meses y 13 días con arreglo al siguiente desglose:
SEGUNDO: Por acuerdo de 17 de noviembre de 2004, la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones Públicas señaló al interesado pensión ordinaria de jubilación forzosa por cumplimiento de la edad reglamentaria, con efectos económicos de ... de 2004 y cuantía íntegra mensual de 1.912,13 €, en base a los siguientes datos:
Los servicios prestados entre ...-89 y ...-95 en el SOEV no se computan al Grupo de Titulación A, al existir otro Auto de la misma Sección y Sala referido a la misma Sentencia, que no hace extensivos sus derechos a efectos pasivos, debiendo tenerse en consideración igualmente lo señalado por el Tribunal Supremo, en Sentencia de 19 de abril de 1996, dictada en interés de Ley, y por la Audiencia Nacional en sentencias de 29 de enero de 2002 y 26 de enero de 2004.
B.- Cálculo de la pensión en el año 2004
Cuantía anual para 2004: 26.769,78 euros
Cuantía mensual para 2004: 1.912,13 euros
TERCERO: Con fecha 20 de diciembre de 2004, D. ... presentó recurso de reposición contra el anterior acuerdo solicitando que los servicios prestados entre el .../89 y .../95 se computaran en el Grupo A, alegando como fundamentos de derecho: A.- Por Sentencia n° ... sobre Recurso .../92 del Tribunal Superior de Justicia, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección ..., se nos reconoce el derecho para ser integrados de acuerdo con nuestra titulación de licenciados en el Grupo A..... con todos los efectos derivados de tal asignación (Sentencia que se incluye en mi expediente de jubilación ). B.- En virtud de esta Sentencia se nos reconoció tal derecho y en el impreso J de iniciación del procedimiento, los servicios que ahora no se reconocen como Grupo de Titulación A, están contemplados como Grupo A, índice de Proporcionalidad 10 e índice multiplicador 4. C.- La Administración parece que, ante la Titulación Superior exigida de hecho para la provisión de los puestos del SOEV, había consumado la creación de una clase o categoría funcionarial pero sin las solemnidades requeridas por la ley. D.- Una parte de los miembros de los SOEV accedimos al Cuerpo de Educación Secundaria mediante la oposición pertinente con el fin de facilitar el litigio de la incorporación a un Cuerpo o Escala distinto del de nuestra procedencia. Mediante la oposición aprobada nuestra plaza se transformó automáticamente en plaza de Educación Secundaria. E.- En el AUTO del Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección ... de ... de 2004 sobre el mismo recurso ... la Sala requiere a la Administración se haga efectivo el reconocimiento de la pertenencia al Grupo A a efectos administrativos, económicos y derechos pasivos (Auto que se adjuntó en su día). El Auto es posterior en fecha y hace mención expresa sobre reconocimiento de derechos pasivos. F.- Por un procedimiento idéntico al que me concierne (Sentencia n° ... de ... de 1995, del "Tribunal Superior de Justicia de ..., Sección ... que se obtuvo a partir del recurso n° .../1993 y Auto del ... de 2002) la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones Públicas ha efectuado la correspondiente liquidación en cumplimiento del Auto.
CUARTO: Con fecha 27 de enero de 2005, la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones Públicas dictó resolución desestimatoria del recurso de reposición en la que se decía: "1. Por Resolución de este Centro Directivo de ... de 2004, se reconocía a D. ..., pensión de jubilación forzosa por edad, con efectos económicos de ... de 2004 y, un importe íntegro inicial mensual de 1.912,13 euros, cuantía que fue calculada en función de 43 años, 5 meses y 13 días, prestados como servicios efectivos al Estado (de los cuales, 9 años en el Grupo A, como Profesor de Enseñanza Secundaria y, el resto, en el Grupo B, Cuerpo de Maestros). 2. Que, disconforme con la Resolución precedente, el Sr. ..., por su escrito de fecha 20 de diciembre de 2004, interponía el presente recurso de reposición, invocando la Sentencia de ... de 1995 de la Sección ... de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de ..., recurso n° .../92, como asimismo, el Auto de la referida Sección Sexta de ... de 2004 sobre el mismo recurso .../92 y, solicitando que, se computen como Grupo A los servicios prestados entre .../1989 y .../1995. 3. Que, la sentencia favorable al recurrente, de fecha ... de 1995, no contenía pronunciamiento alguno referido a Clases Pasivas, ni, en su parte dispositiva, ni en sus Fundamentos Jurídicos, por lo que, dicha Sentencia no tiene repercusión en el ámbito de Clases Pasivas (a excepción, claro está, de que la Sala, dispusiera en el futuro, lo contrario). Y, no tiene repercusión en el ámbito de Clases Pasivas, puesto que las pensiones de jubilación en este Régimen se conceden y calculan, no por Grupos de Clasificación funcionarial, sino por la pertenencia a Cuerpos determinados fijados por Ley, sin que, éste ámbito de cobertura pueda extenderse más que por Ley (art. 3.2 del texto refundido de Ley de Clases Pasivas del Estado, aprobado por Real Decreto Legislativo 670/1987, de 30 de abril -B.O.E. del 27 de mayo-) y, en el supuesto presente, es lo cierto que, el interesado, en el periodo: ... de 1989 a ... de 1995, perteneció al Cuerpo de Maestros, si bien, adscrito al Grupo A, por mor de la Sentencia citada de ... de 1995, y, sin que, tal como se pidió vía incidente de ejecución de sentencia, se permitiera la integración del colectivo afectado por la misma (Maestros), en otro Cuerpo distinto del de su procedencia, como se indica en el propio Auto aportado por el recurrente de fecha ... de 2004, en el que se hace referencia al anterior Auto de ... de 2002 (Antecedente de hecho SEGUNDO) y, en el que se establece, claramente, que se reconoce derechos y obligaciones "... a excepción de aquellos que deriven de la pertenencia a un Cuerpo o Escala distinta del de su procedencia..., por lo que el recurrente, no dejó de pertenecer al Cuerpo de Maestros (Grupo B) en el periodo impugnado, con las consecuencias que de ello se deriva en el ámbito de Clases Pasivas. 4. Que, lo anteriormente expuesto, se pone de manifiesto en la Ley 24/2001, de 27 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden Social -B.O.E. del 31 de diciembre-, cuyo artículo 45, establece: "Artículo 45. Acceso de los funcionarios del Cuerpo de Maestros que desempeñan plazas en los Equipos de Orientación Educativa y Psicopedagógica al Cuerpo de Profesores de Enseñanza Secundaria. Es decir, que se ha requerido una ley formal para dar acceso a funcionarios del Cuerpo de Maestros, Grupo B, de los servicios de orientación o asesoramiento psicopedagógicos, para que pudiesen acceder a un Cuerpo de Profesores de Enseñanza Secundaria, Grupo A. Hecho que, presumiblemente ocurre en el presente supuesto, ya que, el recurrente fue jubilado como Profesor de Enseñanza Secundaria ocupando un puesto de trabajo como Director de Equipo de Orientación Educativa y Psicopedagógica en el Equipo General ... 1. 5.- En su consecuencia y, habida cuenta que, el interesado, no ha sido integrado en ningún otro Cuerpo del grupo A y, pese al fallo favorable de la Sentencia, se entiende, por este Centro Directivo que, no puede accederse a lo solicitado por el recurrente y, ello, viene avalado, pese a resoluciones judiciales distintas, en los siguientes fundamentos: - Auto de ... de 2002 (Recurso nº .../92, recaído en Sentencia de ... de 1995 de la Sección ... de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de ...), del siguiente tenor literal: "... TERCERO.- Respecto de la petición de derechos pasivos correspondientes al Grupo A, que se solicita en los escritos últimos con relación a otros recurrentes, nos remitiremos íntegramente a lo acordado respecto de D.ª..., D.ª... y D. ... -también recurrentes- en la providencia de 3 de abril de 2000 confirmada en el Auto de 26 de noviembre de 2000, por lo que habrán de dirigirse a la Dirección General de Personal y Pensiones Públicas en reclamación de sus derechos pasivos y si no están de acuerdo, impugnar los mismos en la vía económico administrativa correspondiente ante el Tribunal Económico Administrativo Central, y posteriormente en un procedimiento contencioso-administrativo diferente al que nos ocupa, ya que los acuerdos de jubilación y de mejora de pensión no eran objeto del recurso que nos ocupa. Vistos los artículos citados, los alegados por las partes y demás de general y pertinente aplicación, LA SALA ACUERDA: Se requiere al Ministerio de Educación y Ciencia para que realice los trámites oportunos, a fin de que como establece la sentencia de fecha 1 de julio de 1995 de esta Sección, se les reconozca sin más dilación a los actores, a todas los efectos y con la constancia documental correspondiente justificada en el cumplimiento de la sentencia referida, su integración en el Grupo A desde la fecha de su nombramiento definitivo para su puesto de trabajo, dándoles el número de registro correspondiente pero sin que proceda hacer pronunciamiento alguno sobre el ingreso en otro Cuerpo que no sea el suyo. Con apercibimiento de hacer uso de las medidas a que se refiere el artículo 108 de la Ley 29/1998. Respecto a la reclamación a efectos de derechos pasivos, estese a lo acordado en este recurso con relación a otros recurrentes en providencia de 3 de abril, confirmada en Auto de 26 de noviembre de 2000...". 6. Que, el auto referido de ... de 1002, la Sección ... de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de ... (Recurso nº .../92), decía lo siguiente: "... En cuanto a los incidentes de ejecución promovidos por D. ..., D.ª ..., y D.ª ..., se les advierte que, sin perjuicio de los derechos económicos y administrativos reconocidos (con relación a uno de los recurrentes) en el Auto de fecha ... de 1998, y para cuyo cumplimiento voluntario por la Administración se puede dirigir el Ministerio de Educación y Cultura al de Economía y Hacienda, no obstante los actos que provengan de la Dirección General de Personal y Pensiones Públicas, conteniendo pronunciamientos sobre las pretensiones de revisión del acuerdo de jubilación y mejoras de pensión aunque éstas hayan sido hechas con base en la sentencia que nos ocupa, constituyen actos independientes del objeto de este recurso, que habrán de ser impugnados en la vía económico-administrativa correspondiente (Tribunal Económico Administrativo Central), y posteriormente en un procedimiento contencioso administrativo diferente al que nos ocupa... ". 7. Que, habiendo solicitado uno de los referidos en el Auto precedente, la mejora de su haber pasivo y, tras haber recaído Resoluciones de este Centro Directivo y, posteriormente, del Tribunal Económico Administrativo Central, desestimatorias de sus pretensiones e interpuesto el oportuno recurso contencioso-administrativo, la Sección ... de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional, dictó Sentencia de ... de 2002 (Recurso número ...), del siguiente tenor literal: "... TERCERO: Entrando en el análisis y valoración de la cuestión de fondo planteada en el escrito de demanda (y previamente al mismo, en la oportuna vía de revisión económico-administrativa), que ha servido de base y fundamento a la funcionaria jubilada recurrente para solicitar en la súplica de dicho escrito rector las declaraciones de nulidad de resolución administrativa y reconocimiento de derechos económicos que aparecen relacionados en la expresada súplica, es preciso reseñar las siguientes consideraciones jurídicas: 1).- Hay que tener primeramente en cuenta en este asunto que el artículo 13, apartado 3, del Real Decreto Legislativo 670/1987, de 30 de abril, por el que se señala con toda claridad y precisión que el cómputo, a los efectos del Régimen de Clases Pasivas, de los servicios civiles reconocidos por los Organismos y Entidades mencionadas en las distintas letras del apartado 1 del propio artículo, será de la exclusiva competencia de la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones Públicas. A lo que es asimismo oportuno añadir en tal asunto que el artículo 30, apartado 3, letra a), del artículo 30 del mismo Real Decreto Legislativo citado (artículo comprendido bajo la rúbrica de los "Haberes reguladores") dispone con similares nitidez y precisión que, en el caso del personal ingresado al servicio de la Administración Civil del Estado con anterioridad al día 1 de enero de 1985, y sin perjuicio de lo dicho en el apartado 2 del propio artículo que pueda ser de aplicación a tal caso, los haberes reguladores se asignarán de acuerdo con el índice de Proporcionalidad y Grado de carrera administrativa, o con el índice Multiplicador legalmente atribuido en fecha de 31 de diciembre de 1984 a los distintos Cuerpos, Escalas, plazas, empleos o categorías en que el funcionario afectado haya prestado servicios a lo largo de su carrera administrativa. Y siendo igualmente procedente puntualizar en dicho asunto que el artículo 25 de la Ley 30/1985, de 2 de agosto, antes mencionada, preceptúa con no menores claridad y precisión que los Cuerpos, Escalas, Clases y Categorías de funcionarios al servicio de las Administraciones Públicas se agruparán según la titulación exigida para su ingreso y entre otros Grupos, en el B, relativos al Título de Ingeniero Técnico, Diplomado Universitario, Arquitecto Técnico y Formación Profesional de Tercer grado o equivalente. 2).- Pues bien, al aplicar el contenido de los preceptos antes relacionados al caso concreto que ahora nos ocupa, en el que el Documento CP1 de fecha ... de 1998, remitido por la Consejería de ..., de la Comunidad Autónoma de ..., a la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones Públicas, señala claramente que el recurrente perteneció al Cuerpo de Maestros, integrado en el Grupo B y con índice 8, a lo largo de 27 años, 11 meses y 25 días, es decir, en los períodos que van desde el ... de 1963 al ... de 1972 y desde el ... de 1979 al ... de 1998 (aun cuando el mismo documento puntualiza que, por virtud de sentencia judicial, tal interesado cotiza y cobra por el Grupo A desde el día ... de 1989); resulta en consecuencia de modo bien patente en el asunto de autos que la Dirección General últimamente expresada no tuvo más solución, a la hora de hacer el oportuno cómputo a efectos del Régimen de Clases Pasivas del Estado, que valorar tales períodos de servicio reconocidos por aquella Consejería autonómica como prestados en el Grupo B (Índice 8) de los previstos en el artículo 25 de la referida Ley 30/1984, de 2 de agosto por ser tales Grupos e índice los correspondientes al Cuerpo de Maestros al que la recurrente nunca dejó de pertenecer durante aquellos prolongados periodos de tiempo, por más que la misma hubiese cobrado en activo retribuciones por desempeñar un puesto de trabajo del Grupo A, como lo era el del Servicio de Orientación Escolar y Vocacional al que la recurrente pudo acceder a través del oportuno concurso de méritos. Con lo cual, hay que considerar por fuerza en este asunto como totalmente correctos y acertados tanto los acuerdos administrativos de fechas 28 de diciembre de 1998 y 30 de abril de 1999, impugnados en definitiva en este pleito, al haberse dictado los mismos con sujeción estricta y rigurosa a lo prevenido en los artículos antes reseñados y comentados, sobre asignación del correspondiente haber regulador a efectos de Clases Pasivas, como la resolución económico-administrativa recurrida en concreto en este litigio, en la medida en que la misma vino a ratificar y confirmar plenamente el contenido y alcance de aquellos acuerdos de la Dirección General de Costes de Personal. 3).- Finalmente y en contra de lo sostenido por la recurrente, no puede servir de argumento válido alguno para desvirtuar la conclusión desestimatoria sobre el escrito de demanda que se desprende claramente de lo antes razonado, el conjunto de alegaciones formuladas en tal escrito rector en apoyo de dicha parte interesada. Siendo procedente el rechazo de tales alegaciones en atención a las siguientes consideraciones jurídicas: Por una parte, por cuanto que, como ya se dijo anteriormente, la recurrente nunca dejó de pertenecer a un Cuerpo del Grupo 8 e Índice 8, como lo era el de Maestros, al que la misma estaba adscrita desde el día ... de 1963, aun cuando tal interesada hubiese percibido en activo retribuciones del Grupo A en virtud de lo resuelto en la indicada Sentencia de fecha ... de 1995, de la Sala de lo Contencioso- Administrativo (Sección ...) del Tribunal Superior de Justicia de ..., por haber accedido por concurso de méritos a un puesto de trabajo propio del último Grupo expresado; por otra parte, por cuanto que el ya mencionado Servicio de Orientación Escolar y Vocacional no constituía un Cuerpo funcionarial propiamente dicho, distinto del de Maestros, sino que sus puestos de trabajo eran cubiertos por funcionarios pertenecientes a este último que habían superado el correspondiente concurso de méritos; también por otra parte, por cuanto que la repetida Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de ... extendía sus efectos únicamente a las retribuciones en activo, como así se desprende fácilmente de la lectura de sus razonamientos y parte dispositiva, y como lo vino a corroborar finalmente la Providencia de fecha ... del año 2000, dictada por dicha Sección ... en relación con la recurrente y obrante en estas actuaciones; y por otra parte, finalmente, por cuanto que en las Sentencias de fechas 29 de septiembre de 1995 y 19 de abril de 1996, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, recaídos en asuntos similares al que inicialmente afectó a la recurrente por sus trabajos desarrollados en el Servicio de Orientación mencionado, se sienta la doctrina legal de que no cabe cambiar de Grupo de Clasificación por el mero hecho de superar un concurso de méritos para acceder a puestos de trabajo propios de un grupo de clasificación superior. CUARTO: En virtud de todo lo antes argumentado, es procedente por tanto la desestimación del presente recurso contencioso-administrativo, con la consiguiente confirmación de la resolución económico administrativa impugnada en concreto en el mismo, al ser plenamente conforme con el Ordenamiento jurídico la expresada resolución del ya mencionado Tribunal Central... ". 8 Que, en fechas recientes, y, en el sentido indicado de ratificar el criterio de este Centro Directivo en asunto idéntico, ha sido dictada la Sentencia de 26 de enero de 2004, de la Sección Séptima de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional (recurso nº 1536/01) en la que se tiene declarado: "... SEGUNDO: Son datos fácticos a tener en cuenta para la resolución del presente contencioso los siguientes: 1.- D.ª.... del Cuerpo de Maestros, fue jubilada con carácter voluntario por resolución de 18 de mayo de 1.998, con efectos de 31 de agosto siguiente y el órgano competente expidió documento CP1 acreditativo de la prestación de un total de 39 años, 11 meses y 17 días de servicios, todos ellos en el indicado cuerpo de funcionarios del grupo B, si bien el índice de proporcionalidad atribuido en la certificación varia en 8, para los servicios desde el 16 de septiembre de 1.958 al 31 de agosto de 1.988, al 10 desde el 1 de septiembre de 1. 988 al 31 de agosto de 1. 998 y la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones Públicas, en resolución de 16 de septiembre de 1.998, señaló pensión en cuantía mensual de 256.422 pesetas, abonable desde el día 1 del mismo mes. 2.- Disconforme el interesado con el anterior acuerdo, al entender que la pensión de jubilación que le corresponde es por importe de 273.409 pesetas, resultante de aplicar, como haber regulador anual, desde el 1 de septiembre de 1.988 hasta la fecha de la jubilación, el propio del Grupo A, índice 10 y coeficiente 4 que venía percibiendo desde la fecha indicada por haber accedido a puesto de trabajo del Servicio de Orientación Vocacional y Profesional, en base a que la Sentencia de la Audiencia Nacional de 13 de julio de 1.993 y la del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 27 de mayo de 1.995, en las que la actora fue parte, reconoció su integración en el Grupo A del artículo 25 de la Ley 30/1984 con todos los efectos derivados de tal asignación, formuló reclamación económico-administrativa ante el TEAC que, desestimada por medio de la resolución ahora impugnada, motiva el presente contencioso. TERCERO: Para resolver adecuadamente el presente recurso es necesario tomar en consideración que la Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 3ª, Sección 1ª), de fecha 19 de abril de 1996, estimó el recurso de casación en interés de la Ley interpuesto por la Abogacía del Estado contra la sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJ de Cantabria de fecha 29 de septiembre de 1992, y, respetando la situación jurídica particular derivada de la sentencia impugnada, fijó como doctrina legal "que los funcionarios públicos pertenecientes a los servicios de Orientación Escolar y Vocacional del Ministerio de Educación y Ciencia, no tienen derecho a pertenecer a título personal al Grupo A, previsto en el art. 25 de la Ley 30/1984, de 2 de agosto, ni a los derechos que derivan de esa situación; como consecuencia de su participación en concepto de Profesores de EGB, en convocatorias efectuadas, al amparo de la OM. de 22 de marzo de 1998". Previamente declara que "la doctrina sentada en la sentencia recurrida supone la quiebra del sistema de acceso a la función pública previsto en la legislación española, si se permite que funcionarios pertenecientes a un Cuerpo determinado pasen al grupo inmediatamente superior a aquél en que está clasificado dicho Cuerpo según el art. 25 de la Ley 30/1984, sin que se integren en alguno de los Cuerpos pertenecientes a dicho Grupo y sin superar las correspondientes pruebas selectivas de ingreso o promoción interna entre Cuerpos". Consta en las actuaciones que por sentencia de la Sala Quinta de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional de fecha 13 de julio de 1.993, en la que la actora era parte, se declaró que los funcionarios del Cuerpo de Orientadores del Servicio de Orientación Escolar y Vocacional que ostenten la titulación de licenciados en Filosofía y Letras, rama de Pedagogía o Psicología, deberán integrarse en el Grupo A de Clasificación, con las consecuencias que ello lleve consigo en cuanto a complementos de destino y específico, que deberán ser establecidos por la Administración y que por sentencia de la Sección Sexta del TSJ de Madrid, se reconoció el derecho de los recurrentes -entre ellos la hoy actora- para ser integrados de acuerdo con su titulación de licenciados, en el Grupo A, a que se refiere el art. 25 de la Ley 30/1984, con todos los efectos derivados de tal asignación -incluso el complemento de destino-, que tendrán eficacia desde la fecha de sus nombramientos definitivos para sus respectivos puestos de trabajo, con abono de las diferencias retributivas dejadas de percibir. CUARTO: A tenor del antiguo art. 102-b de la Ley Jurisdiccional de 1956 y del art. 100.7 de la vigente Ley 29/1998, de 13 de julio, en el recurso de casación en interés de la Ley, la sentencia que se dicte respetará, en todo caso, la situación jurídica particular derivada de la sentencia recurrida, y, cuando fuere estimatoria, fijará en el fallo la doctrina legal. En efecto, como ya se indicó, la mencionada Sentencia del Tribunal Supremo respetó la situación jurídica particular derivada de la sentencia recurrida, y tampoco quedó alterada por ella, la situación jurídica particular derivada de la sentencia del TSJ de Madrid y Audiencia Nacional obrantes en el expediente. Ahora bien, procede desestimar el presente recurso, ya que estas últimas sentencias no reconocieron a la recurrente el derecho a la integración en determinado Cuerpo docente, de superior Grupo e índice de proporcionalidad al de Maestros, sino que se limitó a reconocerle el derecho a ser integrada a título personal en el Grupo A de los previstos en el art. 25 de la Ley 30/1984, con base en una argumentación jurídica similar a la contenida en la sentencia de la Sala del TSJ de Cantabria cuya doctrina fue declarada errónea y gravemente dañosa para el interés general por el Tribunal Supremo; no procediendo que esta Sala entre a efectuar valoración o consideración alguna acerca de tal cuestión, atendidos los límites del objeto del presente recurso (art. 33.1 Ley 29/19
Sentencia Constitucional Nº 216/2009, TC, Sección Tercera, Rec Recurso de amparo 8328-2006, 14-12-2009
Orden: Constitucional Fecha: 14/12/2009 Tribunal: Tribunal Constitucional Num. Sentencia: 216/2009 Num. Recurso: Recurso de amparo 8328-2006