Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=04.06.2013&Aktenzeichen=VI%20ZR%20292/12
Timestamp: 2020-08-11 03:46:26
Document Index: 214863481

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 31', '§ 826', '§ 826', 'BGH']

BGH, 04.06.2013 - VI ZR 292/12 - dejure.org
https://dejure.org/2013,14896
BGH, 04.06.2013 - VI ZR 292/12 (https://dejure.org/2013,14896)
BGH, Entscheidung vom 04.06.2013 - VI ZR 292/12 (https://dejure.org/2013,14896)
BGH, Entscheidung vom 04. Juni 2013 - VI ZR 292/12 (https://dejure.org/2013,14896)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,14896) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Anspruch auf Schadensersatz wegen des Erwerbs von Anteilen an einer nicht börsennotierten Aktiengesellschaft nach türkischem Recht
BGB § 31; BGB § 826
LG Stuttgart, 22.07.2011 - 12 O 512/10
Es kann nicht offenbleiben, ob - entsprechend dem Vortrag des Klägers - von einem Mitarbeiter der Beklagten täuschende Erklärungen abgegeben wurden, durch die der Kläger veranlasst worden ist, die Anlage zu tätigen (vgl. Senat, Urteil vom 4. Juni 2013 - VI ZR 292/12, juris Rn. 16 ff.).
Zwar rügt sie, das Berufungsgericht habe abweichend von der den Urteilen vom 4. Juni 2013 - VI ZR 288/12, VersR 2013, 1144; VI ZR 293/12 juris und VI ZR 292/12 juris zugrunde liegenden Rechtsauffassung fehlerhaft eine vorsätzliche sittenwidrige Schädigung des Klägers durch die Beklagte angenommen.
Das Landgericht hat indes die Klage zu Recht abgewiesen, weil ein Anspruch des Klägers gegen die Beklagte auf Schadensersatz wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung gemäß § 826 BGB nicht in Betracht kommt (vgl. zum Nachfolgenden BGH v. 04.06.2013 - VI ZR 292/12 Rn. 10 ff).
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (Urteil vom 04.06.2013, Az. VI ZR 292/12 m.w.N., zitiert nach juris) enthält der Vorsatz ein "Wissens-" und ein "Wollens-Element".