Source: http://orzeczenia.warszawa.so.gov.pl/content/$N/154505000006627_XXII_GWzt_000037_2015_Uz_2015-10-30_001
Timestamp: 2019-07-18 02:58:49+00:00
Document Index: 11124904

Matched Legal Cases: ['art. 363', 'art. 364', 'art. 394', 'art. 364', 'art. 363', 'art. 394']

Treść orzeczenia XXII GWzt 37/15 - Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie
Sygn. akt XXII GWzt 37/15
Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII
Przewodniczący SSO Beata Piwowarska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 października 2015 r. w Warszawie
sprawy z powództwa (...) S.A. ( (...) S.A.) z siedzibą w A.
przeciwko (...) (poprzednio (...)) spółce z o.o. w (...) SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ (poprzednio (...) SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ) sp.k. w K.
o ochronę praw do znaków towarowych
postanawia: stwierdzić prawomocność z dniem 6 października 2015 r. postanowienia wydanego w dniu 28 września 2015 r.
Stosownie do art. 363 § 1 k.p.c. orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy lub inny środek zaskarżenia. Zgodnie natomiast z art. 364 § 1 k.p.c. prawomocność orzeczenia stwierdza na wniosek strony sąd pierwszej instancji na posiedzeniu niejawnym.
Postanowienie o umorzeniu postępowania zostało wydane i ogłoszone na rozprawie 28/09/2015 r. Żadna ze stron nie wniosła w terminie zażalenia ani wniosku o sporządzenie uzasadnienia. (art. 394 § 2 k.p.c.) Uznać zatem należy, iż orzeczenie to uprawomocniło się po upływie siedmiu dni od daty ogłoszenia, tj. z dniem 6 października 2015 r. Uwzględniając wniosek pozwanych, na podstawie art. 364 § 1 w zw. z art. 363 § 1 i art. 394 § 2 k.p.c., Sąd postanowił o stwierdzeniu prawomocności orzeczenia.