Source: https://rechtsanwalt-krau.de/aktuellesrakrau/keine-verpflichtung-aus-art-3-abs-3-satz-2-gg-die-muendliche-verhandlung-nach-den-vorstellungen-eines-verfahrensbeteiligten-auszugestalten-beschluss-vom-27-november-2018-1-bvr-957-18/
Timestamp: 2020-07-03 22:52:54
Document Index: 292537668

Matched Legal Cases: ['Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'EGMR', 'EGMR']

Keine Verpflichtung aus Art. 3 Abs. 3 Satz 2 GG, die mündliche Verhandlung nach den Vorstellungen eines Verfahrensbeteiligten auszugestalten Beschluss vom 27. November 2018 1 BvR 957/18 › Krau Rechtsanwälte
Keine Verpflichtung aus Art. 3 Abs. 3 Satz 2 GG, die mündliche Verhandlung nach den Vorstellungen eines Verfahrensbeteiligten auszugestalten Beschluss vom 27. November 2018 1 BvR 957/18
3. Januar 2019 /in Aktuelles von RA Krau /von RAKrau
Beschluss vom 27. November 2018
1 BvR 957/18
Der Beschwerdeführer leidet an Autismus in Gestalt des Asperger-Syndroms. Auf Grund der Erkrankung begehrte er, über einen längeren Zeitraum von seinem heimischen Computer aus zu kommunizieren statt bei der mündlichen Verhandlung unmittelbar anwesend zu sein. Dies lehnte das Landessozialgericht ab und bot dem Beschwerdeführer jedoch an, die mündliche Verhandlung durch Übersendung des schriftlichen Sachberichts vorab sowie durch Kommunikation im Gerichtssaal mittels Computer an seine Bedürfnisse anzupassen.
Es bestehen keine verfassungsrechtlichen Bedenken gegen die ablehnende Entscheidung des Landessozialgerichts. Das Begehren des Beschwerdeführers, die mündliche Verhandlung nach seinen Vorstellungen auszugestalten, wird von Art. 3 Abs. 3 Satz 2 GG nicht getragen.
Gerichte haben das Verfahren stets nach pflichtgemäßen Ermessen unter Beachtung von Art. 3 Abs. 3 Satz 2 GG so zu führen, dass den gesundheitlichen Belange der Verfahrensbeteiligen Rechnung getragen wird. Diese Verpflichtung besteht jedoch nicht uneingeschränkt. Die durch eine mündliche Verhandlung geschaffene Transparenz und die Wahrung des Unmittelbarkeitsgrundsatzes zur korrekten Ermittlung des Sachverhalts sind rechtsstaatlich unerlässlich.
Gemessen an diesen Maßstäben liegt nach einer Gesamtwürdigung keine von Verfassungs wegen zu beanstandende Ungleichbehandlung vor. Die von dem Beschwerdeführer begehrte Ausgestaltung der mündlichen Verhandlung würde sich zu den genannten Verfassungsprinzipien in Widerspruch setzen. Hingegen werden durch die mögliche Bestellung eines Bevollmächtigten beziehungsweise eines Beistands sowohl die Rechte des Beschwerdeführers als auch die dargestellten Prinzipien gewahrt und in einen schonenden Ausgleich gebracht.
Scheuer will Fahrverbote wieder kippen: StVO-novelle verfassungswidrig?
Eigentlich zielte eine Reform der Verkehrsregeln vor allem auf mehr Schutz für Radler. Doch hinzugekommene schärfere Sanktionen für Raser sorgen jetzt weiter für Ärger. Es geht auch um rechtliche Bedenken.
Bundestag: Kohleausstieg bis 2038
Nach einem langen Ringen hat der Bundestag den Ausstieg aus der klimaschädlichen Kohleverstromung bis spätestens 2038 besiegelt, das Paket umfasst zwei wesentliche Gesetze. Umweltverbände halten das für viel zu spät.
EGMR verurteilt Frankreich für Umgang mit Migranten: "Erniedrigend und menschenunwürdig"
In Frankreich leben viele Migranten auf der Straße, am Pariser Stadtrand gibt es beispielsweise Zeltcamps. Der EGMR fällte nun ein hartes Urteil über Frankreichs Umgang mit Migranten.
Buse Heberer Fromm: Hartmut Fromm zeigt Staatsanwalt an
Ein Mandant wirft Hartmut Fromm und einem weiteren Anwalt seiner Kanzlei Untreue vor, kurzzeitig waren sie deswegen in Untersuchungshaft. Die Ereignisse haben ein Nachspiel: Fromm stellte wegen der Inhaftierung Strafanzeige.
Massentierhaltung und Tierwohl: "Kohärente Tierschutzstrategie nicht zu erkennen"
Entspricht die Massentierhaltung Recht und Gesetz? Im Interview beklagt Prof. Steffen Augsberg, Staatsrechtler und Mitglied im Deutschen Ethikrat, die "Heuchelei" von Politik und Rechtsprechung im Umgang mit dem Tierwohl.
Gleiche Arbeitsbedingungen für ausländische Beschäftigte4. Juli 2020 - 0:20
Neue Fahrverbotsregelungen sind wohl unwirksam!2. Juli 2020 - 21:12
1 BvR 672/19, 1 BvR 2832/19, 1 BvR 797/192. Juli 2020 - 20:34
BUNDESARBEITSGERICHT Urteil vom 20.6.2018, 7 AZR 737/16 Auflösende Bedingung... BUNDESARBEITSGERICHT Urteil vom 18.10.2018, 6 AZR 246/17 Hochschullehrkraft...