Source: http://docplayer.hu/667571-A-szocialis-targyu-onkormanyzati-rendeletek-2015-evi-felulvizsgalatanak-margojara-i.html
Timestamp: 2017-04-24 17:31:03
Document Index: 3673521

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'sui generis', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

A szociális tárgyú önkormányzati rendeletek évi felülvizsgálatának margójára I. - PDF
A szociális tárgyú önkormányzati rendeletek évi felülvizsgálatának margójára I.
Download "A szociális tárgyú önkormányzati rendeletek 2015. évi felülvizsgálatának margójára I."
Elek Imre Jónás
1 Dr. Kovács Endr e Mik lós jegyző Fajszi Közös Önkormányzati Hivatal tanársegéd Nemzeti Közszolgálati Egyetem Közigazgatás-tudományi Kar A szociális tárgyú önkormányzati rendeletek évi felülvizsgálatának margójára I. A RENDELETALKOTÁS KONCEPCIONÁLIS KERETEIRŐL 1 76 Jelen írás alapjául a szociális tárgyú önkormányzati rendeletek évi felülvizsgálatához kapcsolódó a megyei kormányhivatalok által megvalósított törvényességi felügyeleti célvizsgálat Bács-Kiskun megyére vonatkozó megállapításai szolgáltak, melynek tárgyában a megyei összefoglaló részjelentést a szerző készítette el. Az alapul fekvő cikk a kapcsolódó rendeletalkotások koncepcionális kereteinek tekintetében megragadható egy-egy lényeges és adott esetben problematikus tényező bemutatására szorítkozik. Tekintettel arra, hogy a közeljövőben több települési önkormányzat esetében is várhatóak az utólagos hatásvizsgálatok nyomán rendeletmódosítások, így az egyes szociális ellátási típusok felülvizsgálat utáni részletkérdéseivel a soron következő lapszámban foglalkozik a szerző. 1. A szociális ellátások jogszabályi környezetének dinamikája Magyarország szociális ellátórendszere paradigmatikus változáson megy keresztül a évben. A keretjellegű átalakítás középponti elemeként megragadható jogalkotói szándék az, hogy az állam és a települési önkormányzatok szociális ellátásokkal kapcsolatos feladatainak szétválasztása nyomán újraszabályozott helyi ellátórendszerek jobban ki tudják szolgálni az arra rászoruló személyek egyéni igényeit. Ezen jogpolitikai célkitűzés közvetlen eredőjeként jelentős mértékben 1 A szerző ezen munka elkészítésekor a Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Építésügyi, Hatósági, Oktatási és Törvényességi Felügyeleti Főosztály Törvényességi Felügyeleti Osztályának törvényességi referenseként tevékenykedett. (Jegyzői munkakörét május 16. napjától tölti be.) Aláhúzandó, hogy a cikkben tett szakmai megállapítások és kifejtett vélemények a szerző magánvéleményét tükrözik és nem tekinthetőek sem a Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal, sem pedig a Fajszi Közös Önkormányzati Hivatal hivatalos álláspontjának. A szerző ezúton fejezi ki köszönetét dr. Lentnerné dr. Boros Anita és Humné Csaplár Anikó törvényességi referens kollegináknak a téma kapcsán megvalósult közös gondolkodásokért. módosult a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló évi III. törvény (a továbbiakban: Sztv.) március 1. napjától. A Sztv /C. -ok szerinti aktív korúak ellátása tekintetében végbement hatásköri változás okán ezen ellátást már nem az illetékes települési önkormányzat, hanem a járási hivatal állapítja meg, így az habár nem szűnik meg, de annak biztosítása kapcsán a települési önkormányzatoknak nem maradt hatásköre. Az Sztv aiban rögzített lakásfenntartási támogatás, az Sztv. 43/B-43/C. -aiban foglalt méltányossági ápolási díj, valamint az Sztv. 50. (3)-(6) bekezdéseiben szabályozott méltányossági közgyógyellátás, továbbá az Sztv /C. -aiban megjelölt adósságkezelési szolgáltatás jogintézményét megszüntette a jogalkotó. Ezeken túl húzandó alá az, hogy a települési önkormányzatoknak az Sztv. 45. szerinti önkormányzati segély megállapítására sincs már jogi lehetőségük. Kiemelendő azonban, hogy ezen ellátások biztosítására egy újonnan létrehozott jogintézmény, a települési támogatás nyújt jogalapot. Ennek közvetlen folyományaként az Sztv (4) bekezdés g) pontja alapján kötelező jelleggel kellett megalkotniuk a helyi jogalkotóknak a települési támogatás keretében nyújtott ellátások jogosultsági feltételeire, valamint az ellátások megállapítására, kifizetésére, folyósítására, valamint felhasználásának ellenőrzésére vonatkozó szabályokat. Ezen rendeletalkotási kötelezettségnek az Sztv. 134/E. -a alapján legkésőbb február 28. napjáig kellett eleget tenniük a képviselő-testületeknek, melynek nyomán elfogadott önkormányzati rendeleteknek március 1. napján kellett hatályba lépniük. Látható tehát, hogy a korábban meglehetősen eklektikus képet mutató települési önkormányzati szociális ellátási keretrendszer március 1. napjára jogintézményi szempontból letisztultabb képet mutat. A megjelölt időponttól kezdve a következő pilléreken nyugszik a települési önkormányzati szociális ellátórendszer: a települési támogatás, a2 rendkívüli települési támogatás, a köztemetés, valamint a személyes gondoskodást nyújtó ellátások A szociális tárgyú önkormányzati rendeletalkotások koncepcionális kereteiről A szociális vetületű települési önkormányzati feladatellátás és az ezt megalapozó rendeletalkotás jelentőségét mutatja az, hogy a Miniszterelnökség területi közigazgatásért felelős államtitkára által kiadott A fővárosi és megyei kormányhivataloknak a helyi önkormányzatok törvényességi felügyeletével kapcsolatos ellenőrzési munkaterve című államtitkári utasítása a megyei kormányhivatalok törvényességi felügyeleti célvizsgálattal érintett tárgykörei közé sorolja a évre irányadóan a szociális tárgyú önkormányzati rendeleteket. 3 Bács-Kiskun megye 119 települési önkormányzatának alapul fekvő helyi szabályozása vonatkozásában megvalósított szociális tárgyú törvényességi felügyeleti célvizsgálat az alábbi ellenőrzési szegmensekre terjedt ki. A felülvizsgálathoz kapcsolódó rendeletalkotás koncepcionális körülményei A települési támogatás rendeletalkotási keretei A rendkívüli települési támogatás rendeletalkotási keretei A tüzelőanyaggal kapcsolatos rendeletalkotás keretei A fentiekben megjelölt vizsgálati területeken érvényesített részszempontok nyomán megfelelően kirajzolódott Bács-Kiskun megye jelenlegi szociális alapú feladat-ellátási térképe. Erre támaszkodva eredményesen következtetni lehetett arra, hogy az egyes települési önkormányzatok képviselő-testületei mely szociális alapú rászorultsági helyzeteket tekintenek támogatandónak. Kiemelendő az is, hogy a felülvizsgálat eredményeképpen hatályba lépő új önkormányzati rendeleti struktúrák mind koncepcionálisan, azaz általános szinten, mind pedig a részletkérdések tekintetében, azaz különös 2 A személyes gondoskodást nyújtó ellátások kapcsán azonban megjegyzem, hogy ezen szociális ellátási típusok álláspontom szerint az Sztv. rendszertani értelmezése alapján nem sorolhatók a szűkebben vett szociális ellátások körébe. 3 A január 20. napján kelt TER-1/498/3/2015. iktatószámú A fővárosi és megyei kormányhivataloknak a helyi önkormányzatok törvényességi felügyeletével kapcsolatos ellenőrzési munkaterve című államtitkári utasítás I.1. pontja az alapul fekvő törvényességi felügyeleti célvizsgálat általános célkitűzéseként nevesíti, hogy a fővárosi és megyei kormányhivataloknak felügyeleti jogkörében meg kell vizsgálniuk azt, hogy a helyi önkormányzatok megfelelően felülvizsgálják-e és hozzáigazítják-e szociális tárgyú rendeleteiket a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló évi III. törvény március 1. napjával hatályba lépett új szabályaihoz, különös tekintettel a tüzelőanyaggal összefüggő támogatásokra vonatkozó önkormányzati rendeleti szabályokra. A hivatkozott I.1. pont különös vizsgálati célokként nevesíti, hogy a kormányhivataloknak kiemelt figyelmet kell fordítaniuk: az új jogszabályi rendelkezéseknek való megfelelésre, a szociális tárgyú rendeletek magasabb szintű jogszabályi rendelkezéseknek történő megfelelésére; a rendeletekben rögzített feltételek esetlegesen diszkriminatív jellegére, azaz hogy tartalmaznak-e egyes csoportokat vagy személyeket negatívan diszkrimináló feltételeket; a törvényben biztosított helyi önkormányzati hatáskörön való esetleges túlterjeszkedésre. szinten felszínre hoztak több olyan helyi jogalkotási jellemzőt és aggályos gyakorlatot, melyek bemutatása a kapcsolódó jogi szakmai véleményekkel, állásfoglalásokkal együtt elő tudják segíteni a települési önkormányzatok minőségi alapú szociális célú feladatellátását. Mindezek alapján az alábbiakban a Bács-Kiskun megyében megvalósított önkormányzati rendeletalkotások koncepcionális körülményeinek vonatkozásában tapasztalt szabályozási jellemzők bemutatására törekszem. Ezzel párhuzamosan ahol ez releváns rá kívánok azonban mutatni az álláspontom szerint problematikus megoldásokra, melyek kapcsán ezúton emelem ki azt, hogy azok több esetben visszavezethetőek voltak a magasabb szintű jogszabályok normatartalmának nem világos mivoltára, valamint hiányosságára. Úgy vélem, hogy a Bács-Kiskun megyében tapasztaltakkal más kormányhivatalok is szembesülhettek, így az azokból levonható elvi jellegű megállapítások egyrészt megfelelően kamatoztathatóak más földrajzi régiókban található települési önkormányzatok jogalkotási folyamataiban, másrészt azok adott esetben a központi jogalkotó számára is hasznosíthatóak lehetnek A felülvizsgálat megtörténte a felülvizsgálati határidőnek való megfelelés új vagy módosító rendelet indokolások előterjesztések Ahogy arra már rámutattunk, az Sztv. 134/E. -a szerint a képviselő-testületeknek legkésőbb február 28. napjáig kellett megalkotniuk a települési támogatás megállapítására, kifizetésére, folyósítására, valamint felhasználásának ellenőrzésére vonatkozó szabályokat tartalmazó önkormányzati rendeleteiket. A jogalkotási kötelezettség megvalósításának határideje tekintetében aláhúzandó, hogy Bács-Kiskun megyében 2 település esetében nem történt meg a jelölt időpontig a tárgyi rendeletalkotás. Orgovány Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete habár megkísérelte a február 25. napján megtartott ülésén elfogadni a tárgyi rendeletet, azonban határozatképtelenség miatt erre nem kerülhetett sor, így a soron következő ülésen március 6. napján tudtak eleget tenni ezen rendeletalkotási kötelezettségnek. Kunbaja Község Önkormányzatának Képviselő-testülete is késve, március 12. napján fogadta el az új szociális tárgyú rendeletét. Megjegyzendő, hogy ez utóbbi település vonatkozásában nem vált ismertté a tárgyi jogalkotás megkésettségének oka. Eltekintve ettől a kettő nevesített esettől, a megye további 117 településén az Sztv.-ben megjelölt határidőt betartották a települési önkormányzatok. Aláhúzandó, hogy a települési önkormányzatok diszkrecionális jogkörükben dönthettek annak tárgyában, hogy a felülvizsgálati kötelezettségüknek új vagy módosító rendelet megalkotása által tesznek eleget. Bács-Kiskun megyében öszszesen 17 település oldotta meg ezen jogalkotási kötelezettségét módosító rendelet elfogadása nyomán. Következésképpen 102 esetben újonnan elfogadott szociális tárgyú önkormányzati rendeletek léptek hatályba. Alapvető kérdésként fogalmazódott meg, hogy a felülvizsgálat alapján szükséges rendeletalkotás tekintetében mennyi- 773 78 re tartották be a helyi jogalkotók a jogalkotásról szóló évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Jat.) 17. -ában elvárt előzetes hatásvizsgálati, valamint a 18. -ában rögzített indokolási kötelezettséget. Külön vizsgálat alá került az is, hogy a központi jogalkotónak az Sztv. módosítását megalapozó céljainak tolmácsolására sor került-e, valamint a helyi jogalkotó rendeletalkotása mögött meghúzódó helyi sajátosságokat tükröző jogpolitikai indokok kifejtése megtörtént-e a kapcsolódó képviselő-testületi előterjesztések keretében. E tekintetben pozitív képet mutat a Bács-Kiskun megyei települési önkormányzati gyakorlat. Összehasonlítva más szabályozási tárgyak vonatkozásában a megyében tapasztaltakkal, azt a megállapítást lehet tenni, hogy az esetek túlnyomó többségében szépen tagolt, mind a központi jogalkotói szándékot, mind pedig a helyi szabályozási célokat megfelelően tükröző, részletesen kifejtett előterjesztésekre lehetett rálelni a felterjesztett képviselő-testületi dokumentumokban. Vissza-visszatérő volt az előterjesztésekbe, illetve hatásvizsgálati lapokba ágyazott módon a szociális ellátások részletes költségelemzése is (pl.: Kecskemét, Soltvadkert). Talán a Jat a szerinti indokolás teljesítése vonatkozásában lehet arra rámutatni, hogy azok több esetben elnagyoltak lettek, de sokszor ez betudható volt annak, hogy maga az előterjesztés szövegében már megtörtént az indokolás az egyes szabályozási elemek tekintetében. Végeredményben leszögezhető, hogy Bács-Kiskun megye 119 települési önkormányzatának mindegyike felülvizsgálta a szociális tárgyú rendeletét a megváltozott Sztv.-beli jogszabályi környezetre tekintettel. Annak ténye, hogy a Jat. 18. szerinti indokolások nem minden esetben voltak kielégítőek, ezen quasi mulasztásokat az enyhíti, hogy az előterjesztések vonatkozásában viszont példásan megtörténtek mind a központi jogalkotó, mind pedig a települési önkormányzatok szabályozási indokainak bemutatása A felhatalmazó rendelkezések jogi természete a rendeletalkotás terjedelme Több települési önkormányzatnál felmerült a felülvizsgálati kötelezettség teljesítése nyomán szükségszerű szociális tárgyú rendeletalkotás terjedelmének, azaz a helyi szabályozás jogi tartalmi kereteinek a kérdése. Hamar megragadhatóvá vált az, hogy a vonatkozó kérdésfelvetések mögött meghúzódó indokul elsősorban a gyengébb költségvetési teljesítőképességek szolgáltak. A rendeletalkotás kereteinek kijelölése vonatkozásában utalok továbbá a kapcsolódó főhatósági állásfoglalásokban foglaltakra, melyek szerint kizárólag a rendkívüli települési támogatás tekintetében áll fenn szabályozási kötelezettség. 4 Következésképpen a helyi jogalko- 4 Tájékoztató a pénzbeli és természetbeni szociális ellátásokat érintő, március 1-jétől hatályos változásokról. Emberi Erőforrások Minisztériuma, Segélyek és Támogatások Főosztálya, január 21. C3%A9koztat %C3%B3%20a+seg%C3%A9lyez%C3%A9si+rendszer+v%C3%A1ltoz%C3%A1sair%C3%B3l.pdf (Letöltés ideje: május 5.) Segédlet a pénzbeli és természetbeni szociális ellátások rendszerének március 1-jén hatályba lépő törvényi változásaihoz kapcsolódó önkormányzatók szabadon dönthetnek arról, hogy alkotnak-e vagy sem a települési támogatásra irányadó szabályozást. Véleményem szerint a rendeletalkotás kereteinek lefektetése érdekében a helyi pénzügyi teljesítőképesség objektív korlátain és a vonatkozó főhatósági állásponton túl fontos azonban figyelemmel lenni a felhatalmazó rendelkezések jogalkotási és jogszabály-szerkesztési aspektusaira is azok elemzése nyomán. Kiindulási pontként hivatkozok az Sztv. 45. (1) és (3)- (4) bekezdéseiben foglaltakra. Habár felhatalmazó rendelkezésként is alkalmazták ezen jogszabályhelyeket a helyi jogalkotók, ettől eltekintve azok meglátásom szerint alapvetően feladatkört meghatározó törvényi előírásokként aposztrofálhatóak, ugyanis a jogszabályszerkesztésről szóló 61/2009. (XII. 14.) IRM rendelet (a továbbiakban: Jszr.) 73. -a egzaktan rögzíti a felhatalmazó rendelkezéssel szemben támasztott követelményeket, melyeknek azonban a Sztv. 45. (1) és (3)-(4) bekezdéseiben rögzítettek nem felelnek meg, így azok álláspontom szerint a contrario nem tekinthetőek jogalkotási, jogszabály-szerkesztési szempontból felhatalmazó rendelkezéseknek: 45. (1) A képviselő-testület az e törvény rendelkezései alapján nyújtott pénzbeli és természetbeni ellátások kiegészítéseként, önkormányzati rendeletben meghatározott feltételek alapján települési támogatást nyújt. Települési támogatás keretében nyújtható támogatás különösen a) a lakhatáshoz kapcsolódó rendszeres kiadások viseléséhez, b) a 18. életévét betöltött tartósan beteg hozzátartozójának az ápolását, gondozását végző személy részére, c) a gyógyszerkiadások viseléséhez, d) a lakhatási kiadásokhoz kapcsolódó hátralékot felhalmozó személyek részére. ( ) (3) A képviselő-testület a létfenntartást veszélyeztető rendkívüli élethelyzetbe került, valamint az időszakosan vagy tartósan létfenntartási gonddal küzdő személyek részére rendkívüli települési támogatást köteles nyújtani. (4) Rendkívüli települési támogatásban elsősorban azokat a személyeket indokolt részesíteni, akik önmaguk, illetve családjuk létfenntartásáról más módon nem tudnak gondoskodni vagy alkalmanként jelentkező többletkiadások így különösen betegséghez, halálesethez, elemi kár elhárításához, a válsághelyzetben lévő várandós anya gyermekének megtartásához, iskoláztatáshoz, a gyermek fogadásának előkészítéséhez, a nevelésbe vett gyermek családjával való kapcsolattartásához, a gyermek családba való visszakerülésének elősegítéséhez kapcsolódó kiadások vagy a gyermek hátrányos helyzete miatt anyagi segítségre szorulnak. Idézem továbbá az Sztv. fent hivatkozott rendelkezéseihez kapcsolódó a Jszr ában foglaltakkal harmonizáló törvényi felhatalmazó normát is. Az Sztv (4) bekezdés g) pontja nyomán: ti rendeletalkotáshoz. Emberi Erőforrások Minisztériuma, január 20. deletalkot%c3%a1si%20seg%c3%a9dlet%20telep%c3%bcl%c3%a- 9si%20%C3%B6nkorm%C3%A1nyzatok%20r%C3%A9sz%C3%A9re. pdf (Letöltés ideje: május 5.)4 132. (4) Felhatalmazást kap a települési önkormányzat, hogy rendeletben szabályozza ( ) g) a települési támogatás keretében nyújtott ellátások jogosultsági feltételeit, valamint az ellátások megállapításának, kifizetésének, folyósításának, valamint felhasználása ellenőrzésének szabályait. Ami a települési önkormányzatok szociális tárgyú feladat-ellátását illeti, az alábbiak kiemelésére szorítkozok. Látható, hogy a fent hivatkozott Sztv.-beli normák mindegyike kijelentő módban megfogalmazott, ezáltal kötelezést tartalmazó előírások, melyek megvalósítása jogalkotói elvárás. Megjegyzem, hogy habár a települési támogatás esetében úgy fogalmaz az Sztv a, hogy [t]elepülési támogatást nyújt, a rendkívüli települési támogatásnál viszont [r]endkívüli települési támogatást köteles nyújtani, ezen nyelvtani distinkció jogalkotási szempontból még nem alapozza meg a települési támogatásra irányadó önkormányzati rendeleti szabályok elfogadásának fakultativitását. Következésképpen elvi éllel jelenthető ki, hogy nem szükséges a normaszövegbe illeszteni azt, hogy az adott cselekvés vagy valamitől való tartózkodás kötelező, mert ugyanis a jogszabályokban foglalt előírások normativitásának létrelevanciáját éppen azok kötelező és kikényszeríthető jellege adja. Ezt az álláspontot támasztják alá a Jszr. 3. (1)-(2) bekezdései is: 3. (1) A jogszabály normatív tartalmú rendelkezéseit a jogszabály szakaszai és mellékletei tartalmazzák. (2) A jogszabály tervezetében a normatív tartalmat jelen idejű kijelentő mondattal, egyes szám harmadik személyű megfogalmazás alkalmazásával kell kifejezni. A Jszr. 3. (2) bekezdése nyomán egyértelművé válik az, hogy a normatartalom nyelvtani alapja a jelen idejű kijelentő módú, egyes szám harmadik személyben megfogalmazott mondat, mely által nem kell nyomatékosító kifejezéssel élni a kötelező tartalom előmozdítása érdekében. Ezen oknál fogva álláspontom szerint az Sztv. 45. (1) bekezdésében foglalt (a települési támogatás vonatkozásában értelmezhető) szociális tárgyú feladatellátás ugyanolyan kötőerővel bír, mint a 45. (3) bekezdésében nevesített (a rendkívüli települési támogatás esetében megragadható) kötelező jellegű feladatellátás a települési önkormányzatok működésének folyamatában. A feladatellátás megvalósításának (létének) kógens jellege mellett kizárólag a feladatellátás tartalmának (mikéntjének) meghatározása esetében van mérlegelési jogköre a települési önkormányzatoknak, amikor a települési támogatásnál [t] elepülési támogatás keretében nyújtható támogatás különösen ( ), a rendkívüli települési támogatásnál pedig [r]endkívüli települési támogatásban elsősorban azokat a személyeket indokolt részesíteni, ( ) fordulattal szabályoznak az Sztv ának kapcsolódó bekezdései. Ezek alapján tehát szabadon határozza meg a helyi jogalkotó mind a települési támogatás, mind pedig a rendkívüli települési támogatás típusait. A szociális tárgyú önkormányzati feladat-ellátási szempontokon túl a szoros tartalmi összefüggés nyomán az előzőekben már hivatkozott Sztv (4) bekezdés g) pontját mint keret felhatalmazó törvényi rendelkezést is szükséges elemezni. E tekintetben mindenekelőtt hangsúlyozom a helyi önkormányzatok felhatalmazáson alapuló, származékos rendeletalkotási kötelezettségének jogi természete vonatkozásában a Jat. 5. (4) bekezdésében foglaltakat: 5. (4) A felhatalmazás jogosultja a jogszabályt köteles megalkotni, feltéve, hogy a felhatalmazást adó jogszabályból kifejezetten más nem következik. A Jat. 5. (4) bekezdése generális jelleggel rögzíti, hogy a felhatalmazás jogosultja köteles jogszabály-alkotási kötelezettségének eleget tenni. Egy kivételi kört nevesít a jogalkotó, mely esetben nem köteles így eljárni, ha [a] felhatalmazást adó jogszabályból kifejezetten más nem következik. Ezt erősíti a Jszr. 73. (2) bekezdése is, amikor kimondja, hogy ha [a] felhatalmazó rendelkezés a végrehajtási jogszabály megalkotását nem teszi kötelezővé, a jogszabály tervezetének abban a rendelkezésében kell kifejezésre juttatni, amelynek a végrehajtására a végrehajtási rendelkezés megalkotható. Utalok arra, hogy az önkormányzati rendeletalkotás fakultativitása alapjául tipikusan a feltételes módban megfogalmazott felhatalmazó rendelkezés szolgál. Ezen a ponton hivatkozok mind a települési támogatás, mind pedig a rendkívüli települési támogatás nyújtására irányuló önkormányzati feladatkör ellátásánál fentebb leírtakra, melynek nyomán véleményem szerint a felhatalmazó rendelkezés tekintetében is leszögezhető: az Sztv (4) bekezdés g) pontja megfogalmazásának kijelentő módú szövegezése szintén nem enged mozgásteret a helyi jogalkotó számára a rendeletalkotás fakultatív alapú megvalósítására nézve. A feladat-ellátási és a felhatalmazási szempontokon túl érintem az Alkotmánybíróság kapcsolódó álláspontját is, mely szerint a felhatalmazó rendelkezésből általában kötelezettség keletkezik a végrehajtási jogszabály megalkotására. A felhatalmazás címzettje egyrészt köteles megalkotni azt a jogszabályt, amelyre a felhatalmazást adó rendelkezés kötelezi, másrészt a felhatalmazás tárgykörét teljes egészében ki kell merítenie, harmadrészt a felhatalmazás jogosultja a részére meghatározott tartalmi kereteken nem terjeszkedhet túl. 5 Elképzelhető ugyanakkor az is, hogy a felhatalmazás nem jelent jogalkotási kötelezettséget, ekkor a végrehajtási szabály megalkotására utaló rendelkezés egyértelművé teheti, hogy a végrehajtási rendelkezésre feljogosított döntésétől függ, hogy alkot-e végrehajtási jogszabályt vagy sem. Hangsúlyozom, hogy a Kúria Önkormányzati Tanácsa (a továbbiakban: Önkormányzati Tanács) az Alkotmánybíróság fenti elvi megállapítását erősítette meg, amikor több esetben is kijelentette, hogy a helyi önkormányzat felhatalmazás alapján történő származékos jogalkotása nem választása szerinti jog, hanem kötelezettség, melynek a helyi jogalkotó köteles eleget tenni. 6 Látható tehát, hogy az Önkormányzati Tanács is szűken értelmezi a törvényi felhatalmazáson alapuló helyi önkormányzati rendeletalkotás jogi kereteit. A teljesség érdekében szintén a nevezett bírói szerv vonatkozó normakontroll gyakorlatára alapítva húzom alá továbbá azt is, hogy a rendeletalkotási kötelezettség elmulasztásából eredő törvénysértő helyzet nem csupán egy adott tárgyú önkormányzati rendelet egésze megalkotásának elmaradása által realizálódhat, hanem az adott felhatalmazás valamely szabá- 5 1/1991. (I. 29.) AB határozat, ABH 1991, Köm.5053/2012/4.szám, MK ,5 80 lyozandó elemének nem megfelelő tehát azt nem kimerítő rendeleti előírás lefektetése vagy annak hiánya alapján is. 7 Összegezve a jelen pontban foglaltakat, arra a következtetésre lehet jutni, hogy az Sztv (4) bekezdés g) pontjában foglalt felhatalmazó rendelkezés keretében összekapcsolódik az Sztv. 45. (1) és (3)-(4) bekezdéseiben nevesített települési támogatásra és rendkívüli települési támogatásra irányadó kötelező tartalmú önkormányzati feladatellátás. Ezen jogalkotási keret nyomán pedig arra a következtetésre juthatunk, hogy nem csupán a rendkívüli települési támogatás, hanem a települési támogatás vonatkozásában is fennáll a helyi jogalkotók rendeletalkotási kötelezettsége. Következésképpen elvárt a legalább egy darab az Sztv. 45. (1) bekezdésében példálózó jelleggel nevesített és/vagy a települési önkormányzat által önállóan kimunkált (sui generis) települési támogatási típus rendeleti szabályozásának lefektetése. A fentiekből következően megfontolandónak tartom a települési támogatásokra vonatkozóan mind a feladatkört, mind pedig a felhatalmazást rögzítő Sztv.-beli rendelkezéseket árnyalni abban az esetben, ha a központi jogalkotó ezen szociális ellátást fakultatív szabályozási tárgykörként kívánja értelmezni A pénzbeli és természetbeni szociális ellátások, valamint a személyes gondoskodást nyújtó ellátások jogintézményi kapcsolata Bács-Kiskun megye települési önkormányzatai közül többen, melyek a felülvizsgálatnak új szociális tárgyú rendelet megalkotása által tettek eleget hasonlóan a március 1. napját megelőzően hatályban volt helyi szabályozásukhoz ugyanazon rendeletben rögzítették: az Sztv a szerinti települési támogatásokat és rendkívüli települési támogatásokat, valamint az Sztv ában rögzített köztemetést 8 ; továbbá az Sztv /B. -ai szerinti személyes gondoskodást nyújtó ellátásokat. 9 Utalok arra, hogy azon települések, melyek a már meglévő önkormányzati rendeleteik módosításával tettek eleget a vonatkozó jogalkotási elvárásnak és március 1. napját megelőzően is egy rendeletben helyezték el a fenti szociális ellátásokat jellemzően szintén nem választották külön a fenti szociális jogintézményi kört, tehát a szűkebben vett pénzbeli és természetbeni ellátásokat a személyes gondoskodást nyújtó ellátásoktól. Mindenekelőtt aláhúzandó, hogy azon települési önkormányzatok, melyek ugyanazon önkormányzati rendeletben szabályozták a fenti jogintézményi kategóriákat, természetesen nem követtek el jogalkotási hibát. Ettől eltekintve azonban kijelenthető, hogy ezen önkormányzati rendeletalkotási technikák nyomán gyakran előfordul, hogy sérül a Jat. 7 Köm.5046/2012/6.szám, MK , Lásd ehhez kapcsolódóan az Sztv. II. Fejezetében nevesített pénzbeli ellátásokat és az Sztv. III. Fejezetében rögzített természetben nyújtott szociális ellátásokat. 9 Lásd ehhez kapcsolódóan az Sztv. IV. Fejezetében foglalt szociális ellátásokat. 2. -ában deklarált normavilágosság követelménye, ugyanis sok esetben terjengőssé, nehezen átláthatóvá és értelmezhetővé válnak ezáltal az adott rendeletek. Megjegyzem, hogy általában a nagyobb települési önkormányzatok képviselő-testületei eleve a szeparációs jogalkotási technikát választották. Például Kecskemét Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyűlése külön alkotott rendeletet a pénzbeli és természetbeni szociális ellátásokra nézve a szociális támogatásokról szóló 3/2015. (II. 19.) önkormányzati rendelet keretében, valamint a személyes gondoskodást nyújtó ellátások tekintetében a személyes gondoskodást nyújtó szociális és gyermekjóléti ellátásokról, azok igénybevételéről, a fizetendő térítési díjakról, valamint a helyi szociálpolitikai kerekasztalról szóló 15/2011. (III. 31.) önkormányzati rendelet nyomán. Baja Város Önkormányzatának Képviselő-testülete is különválasztotta ezen szabályozási tárgyakat: egyrészt megalkotta a helyi szociális ellátásokról szóló 4/2015. (II. 27.) önkormányzati rendeletét, másrészt hatályban tartotta az egyes személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról szóló 51/2008. (X. 31.) önkormányzati rendeletét. Ritkábban, de fellelhetőek kisebb települések esetében is ilyen jogalkotási megoldások. Az önálló önkormányzati rendeletek megalkotása melletti rendszertani érvként az alábbiak hozhatóak fel. Ahogy azt az előzőekben is említettük: míg a pénzbeli ellátásokat és a természetben nyújtott szociális ellátásokat az Sztv. II. Fejezete és III. Fejezete tartalmazzák, addig a Sztv. IV. Fejezete a szociális szolgáltatásokat, azaz a személyes gondoskodást nyújtó ellátásokra irányadó szabályozásokat foglalja magában. Hangsúlyozandó azonban, hogy a természetbeni szociális ellátások Sztv.-beli alcíme alatt önkormányzati rendeletalkotás alapjául kizárólag a köztemetés szolgál. Figyelemmel ezen tényre, illetve a szoros tartalmi összefüggésre, az Sztv. II. és III. Fejezetei alá tartozó jogintézményeket ugyanazon rendeletben célszerű szabályozni mint a szűkebben vett szociális ellátásokat. Ezen oknál fogva a személyes gondoskodás nyújtó szociális ellátásokat tehát indokolt tematikai alapon külön önkormányzati rendeletben szabályozni. Ismét hivatkozok arra, hogy a jelen pontban foglaltak tekintetében irreleváns az aggályos jogalkotási gyakorlat említése. Ettől eltekintve azonban arra az álláspontra helyezkedek, hogy amennyiben tágabb körű szabályozással kíván élni a helyi jogalkotó a szűkebben vett szociális ellátások, tehát a települési támogatás és a rendkívüli települési támogatás, illetve a köztemetés tekintetében, akkor a személyes gondoskodást nyújtó ellátások vonatkozásában indokolt a külön önkormányzati rendelet megalkotása. Végezetül utalok továbbá arra a gyakorlati szempontra is, hogy a megfelelően cizellált, kimunkált szabályozásból eredően mind a pénzbeli és természetbeni, mind pedig a személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátások rendeletalkotási kategóriájában szabályozandó/szabályozható elemekből el lehet fogadni egy-egy különálló rendeletet A rendelet mellékletének jogalkotási és jogszabály-szerkesztési vetületéről Több esetben előfordul, hogy a szociális tárgyú önkormányzati rendeletek mellékletét képezik az egyes ellátások igény-6 lésére irányuló formanyomtatványok, valamint a kapcsolódó tájékoztatók. A formanyomtatványok a nagy mennyiségű szociális tárgyú kérelem egységes szempontok szerinti kezelését vannak hivatva elősegíteni. A tájékoztató dokumentumokkal elérni kívánt cél egyrészt az, hogy segítsék a szociális ellátásokért folyamodó személyeket az adott rendelet előírásainak értelmezésében, másrészt pedig az, hogy a formanyomtatványok megfelelően legyenek kitöltve a gördülékeny önkormányzati hatósági ügymenet érdekében. Ezek alapján jellemző az, hogy a tájékoztatókba hosszasan bemásolják a helyi jogalkotók a Sztv., illetve adott esetben más ágazati jogszabályok normaszövegét, továbbá jobb esetben egy kis jogértelmezést, magyarázatot is adnak azok mellé az érintettek számára. A Jszr. 3. (1) bekezdése kiindulási pontként rögzíti: 3. (1) A jogszabály normatív tartalmú rendelkezéseit a jogszabály szakaszai és mellékletei tartalmazzák. Azáltal, hogy a mellékletben foglaltak a jogszabály normatív tartalmú rendelkezései közé tartoznak, kiemelem a Jszr (2) bekezdésében rögzítetteket: 127. (2) A jogszabály tervezetében melléklet úgy alkotható, hogy a jogszabály tervezetének valamely szakasza a melléklet szerinti szabályozási tartalom megjelölésével hivatkozik a mellékletre. A melléklet elvárt szabályozási tartalmáról a Jszr (1) bekezdése rendelkezik: 127. (1) Jogszabály tervezetében mellékletet akkor kell alkotni, ha a jogszabályban rögzíteni kívánt szabályozási tartalom annak speciális megjeleníthetősége vagy technikai jellege miatt nem fejezhető ki átláthatóan a jogszabály tervezetének a szakaszaiban. A fentebb idézett rendelkezésre figyelemmel a Jszr (4) bekezdése szerint: 129. (4) A melléklet a ponton belül a) táblázatot vagy b) idézetet tartalmazhat. A táblázat tartalmi meghatározása külön pontosítást nem igényel. Az idézet viszont igen, aminek a tekintetében a Jszr (1) bekezdése foglalja magában az irányadó szabályozást, melynek nyomán utalok a 132. (2) bekezdésre is: 132. (1) Az idézet űrlapot, grafikai elemet vagy szerkezeti egységekre megfelelően nem tagolható más szöveget idézőjelben vagy keretben tartalmazhat. (2) Az idézet akkor tartalmazhat formanyomtatványt, ha a szabályozás célja másképp nem érhető el. A Jszr. imént idézett rendelkezései alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy a rendelet mellékletét képező tájékoztató jogszabály-szerkesztési szempontból aggályos. Egyrészt látható, hogy melléklet kizárólag táblázatot vagy idézetet foglalhat magában. Az idézet pedig csak a) űrlapot, b) grafikai elemet, vagy c) szerkezeti egységekre megfelelően nem tagolható más szöveget idézőjelben vagy keretben tartalmazhat. Meglátásom szerint az Sztv. és más ágazati jogszabályok rendelkezéseit szöveghűen tartalmazó normaszövegek és ahhoz kapcsolódó magyarázó anyagok nem tartoznak ebbe a jogi kategóriába. Hangsúlyozandó továbbá, hogy a Jat. sem nevesíti a tájékoztatót jogalkotási építőelemként, ellentétben a végéig hatályos a jogalkotásról szóló évi XI. törvénynyel (a továbbiakban: korábbi Jat.). A korábbi Jat. Az állami irányítás egyéb jogi eszközei körében szabályozott Jogi iránymutatások egyik típusaként jelölte meg a tájékoztatót. A korábbi Jat. 55. (1) bekezdése alapján a miniszter és az országos hatáskörű szerv vezetője irányelvet és tájékoztatót adhatott ki. Az 55. (3) bekezdés szerint a tájékoztató olyan tényt és adatot közölt, amelyet a jogszabály végrehajtásáért felelős szervnek feladata teljesítéséhez ismernie kellett. Aláhúzandó tehát, hogy a korábbi Jat. megengedő szabályozást foglalt magában a tájékoztató alkalmazása tárgyában. Ennek ellenére több esetben megragadható volt a tárgyi dokumentum jogalkotás során történő alkalmazásának aggályos volta. E tekintetében vázlatszerűen hivatkozok az Alkotmánybíróság irányadó korábbi esetjogára, melynek alapjául szolgáló egyik normakontroll eljárás során 10 a nemzetbiztonsági szolgálatokról szóló évi CXXV. törvény mellékletében lévő akkori C típusú nemzetbiztonsági kérdőív kitöltéséhez készített tájékoztató 3. oldalának első bekezdését vizsgálta. A tájékoztatót a polgári titkosszolgálatokat irányító Tárca Nélküli Miniszter Hivatala adta ki a C típusú kérdőív mellé, hogy segítse annak kitöltését. Ugyanakkor a tájékoztató egyik rendelkezése kiterjesztette a normaszöveg egy részének személyi hatályát. Az Alkotmánybíróság megerősítve a tárgyban követett gyakorlatának alapjául szolgáló határozatában 11 foglaltakat, kimondta, hogy a tájékoztató adott rendelkezésének kiadása alkotmányellenes, ahhoz joghatás nem fűződik, annak semmiféle jogi kötelező ereje nincs. Sőt a teljesség érdekében rámutatok arra, hogy az alapul fekvő esetben szintén a korábbiakban tett elvi megállapítására alapítva 12 leszögezte a Taláros Testület: a tárgyi tájékoztató nem minősül a korábbi Jat. alapján sem jogszabálynak, sem pedig az állami irányítás egyéb jogi eszközének sem, mert azt a polgári titkosszolgálatokat irányító Tárca Nélküli Miniszter Hivatala adta ki, amely ilyenek kibocsátására nem jogosult. Mindezek alapján látható tehát, hogy a korábbi Jat. egyértelműnek tűnő előírásai még alkotmányossági kérdéseket is felvetettek a tájékoztató alkalmazása vonatkozásában, mely körülmények megerősítőleg hatottak arra nézve, hogy a nevezett jogintézményt kiiktassák a magyar jogrendből. A tájékoztató jogszabály-szerkesztési és jogalkotási vetületein túl, a gyakorlati szempontokat szem előtt tartva jegyezem meg továbbá azt, hogy egyébként sem mutat esztétikusan az, ha a tájékoztató szinte több szöveget tartalmaz, mint az önkormányzati rendelet törzsszövege. Erre Bács-Kiskun megyében többször lehet példát találni, ami adott esetben jogbiztonsági szempontokat is felvethet. Leszögezhető ugyanis, hogy a nagy terjedelmű tájékoztató az annak alapjául szolgáló szociális tárgyú rendeletben foglalt normaanyaggal és a kapcsolódó formanyomtatványok(kal) együtt nagyban megnehezítheti a szociális ellátást igénylő állampolgár jogszabályi előírásokban való eligazodását, következésképpen az ellátáshoz való eredményes hozzájutását /2001. (V. 25.) AB határozat, ABH 2001, /1992 (XI. 17.) AB határozat, ABH 1992, /1993. (X. 7.) AB végzés, ABH 1993,7 82 Az előző bekezdésekből következően megállapítható, hogy a tájékoztató mellékleteként való alkalmazása mind jogszabály-szerkesztési, mind pedig jogalkotási indokokra visszavezethetően aggályos, ugyanis a hatályos jogrendünk nem ismeri ezen jogintézményt. Ezek alapján nem adott a jogi lehetőség arra, hogy a helyi jogalkotók a melléklet részeként tájékoztatót bocsássanak a kérelmezők részére. Kissé árnyaltabb a helyzet a formanyomtatványok esetében. A fentiekben bemutatott jogszabályi környezet alapján arra lehet következtetni, hogy a rendelet mellékletét képező formanyomtatvány alkalmazására adott a jogi lehetőség annak ellenére, hogy a Jszr (2) bekezdés megszorító kikötése szerint a mellékletben foglalt idézet akkor tartalmazhat formanyomtatványt, ha a szabályozás célja másképp nem érhető el. Ennek ellenére azonban javasolt, ha a formanyomtatvány alkalmazásának kötelezettségét úgy írják elő utaló normaként a helyi jogalkotók az adott rendeletben, hogy pl. a kérelmet vagy bejelentést az erre rendszeresített formanyomtatványon vagy elektronikus űrlapon kell benyújtani. Álláspontom szerint a formanyomtatvány rendeleti szabályozási tartalmon kívülre való helyezése tűnik a legoptimálisabb megoldásnak, mert ezzel egyrészt annak áttekinthetőségét lehet elősegíteni, másrészt pedig a helyi jogalkotó helyzete is egyszerűsödhet, ugyanis ha változtatni szükséges a formanyomtatvány tartalmán, akkor nem kell ahhoz a tárgyi rendeletet is módosítani. Meglátásom szerint a formanyomtatványok aktualizálása és kezelése épp úgy, mint a kérelmezők megfelelő tájékoztatása nem az önkormányzati rendeleti szabályozás feladata, hanem a szociális ügyekkel foglalkozó ügyintézők munkaköri kötelezettsége Helyzetkép az átmeneti szabályozásokról Az Sztv /D. -ai részletes szabályokat rögzítenek a hatályon kívül helyezett, azaz a megszűnt, de március 1. napján még folyamatban lévő korábbi szociális ellátások nyújtása tekintetében. Ennek ellenére a jogbiztonsági szempontoknak való megfelelés érdekében indokoltnak mutatkozott a március 1. napját követő időszakra való felkészülés érdekében az önkormányzati rendeleti szabályozások keretébe illeszteni átmeneti rendelkezéseket. E tekintetben az állapítható meg, hogy Bács-Kiskun megye 119 települési önkormányzatából mindösszesen 13 helyi jogalkotó fektetett le ilyen tartalmú szabályokat. Az érintett települési önkormányzati rendeletek több esetben a megszűnt és tartalmát tekintve annak megfeleltethető formában a továbbiakban már nem biztosított szociális ellátás kivezetésére vonatkozóan tartalmaznak szabályozást: 27. (3) A rendelet hatálybalépése előtt benyújtott és még el nem bírált helyi gázár- és távhőtámogatási kérelmek esetében Kecskemét Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének pénzbeli és természetbeni támogatásokról szóló 24/2011. (V. 26.) önkormányzati rendelete vonatkozó rendelkezései az irányadók. [Kecskemét Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése 3/2015. (II. 19.) önkormányzati rendelete] A helyi jogalkotók több esetben kimondták azt is, hogy az újonnan szabályozott szociális ellátási típusokat a március 1. napján még folyamatban lévő korábbi ellátások nyújtásának megszűnését követően veheti igénybe az arra jogosult személyi kör. Ezzel lényegében annak szabtak gátat az adott települési önkormányzatok, hogy ugyanazon élethelyzetre habár más-más jogcímen, de több esetben részesülhessenek szociális ellátásban egyes személyek. Példák ezen rendeleti előírásokra: 27. (1) Az a személy, aki a rendelet hatályba lépését követően, a február 28-án hatályos Szt. alapján lakásfenntartási támogatásban részesül, a lakhatási kiadásokra vonatkozó települési támogatásra első ízben a lakásfenntartási támogatás megszűnését követően szerezhet jogosultságot. (2) A mindenkor hatályos Szt. alapján a rendelet hatálybalépését megelőzően adósságkezelési szolgáltatásban részesült, vagy a rendelet hatálybalépését követően még adósságkezelési szolgáltatásban részesülő személy és a vele közös háztartásban élő személyek részére az adósságkezelési szolgáltatás záró időpontjától számított két évig a lakhatási kiadásokhoz kapcsolódó hátralékra vonatkozóan települési támogatás nem állapítható meg. [Kecskemét Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése 3/2015. (II. 19.) önkormányzati rendelete] 27. (1) Az a személy, aki a rendelet hatályba lépését követően, a február 28-án hatályos Szt. alapján lakásfenntartási támogatásban részesül, a lakhatási kiadásokra vonatkozó települési támogatásra első ízben a lakásfenntartási támogatás megszűnését követően szerezhet jogosultságot. [Fülöpjakab Község Önkormányzat Képviselő-testületének 3/2015. (II. 25.) önkormányzati rendelete] Ismert olyan szabályozási megoldás is, melynek keretében nem külön-külön az egyes szociális ellátási típusok tekintetében rendelkeztek a párhuzamos ellátás átmeneti időszakban való tilalmáról, hanem generális jellegű szabályozást fektettek le. Például: 34. (2) Az e rendelet hatályba lépését megelőzően indult eljárásokra az eljárás megindulásakor hatályos rendelet rendelkezéseit figyelemmel az Szt. ide vonatkozó rendelkezéseire is kell megfelelően alkalmazni. (3) Az e rendeletben szabályozott ellátások nem állapíthatóak meg Ballószög Község Önkormányzat Képviselő-testületének az egyes szociális ellátásokról szóló 18/2013. (XII. 20.) önkormányzati rendelete alapján február 28. napjáig megállapított ellátásokkal egyidejűleg. [Ballószög Község Önkormányzat Képviselő-testületének 3/2015. (II. 27.) önkormányzati rendelete] Egyes települési önkormányzatok egyfajta tájékoztatási funkciót is kölcsönöztek helyesen az átmeneti rendelkezéseknek, melynek keretében utaltak arra, hogy az Sztv.-ben megszűnt szociális ellátási típus helyett milyen tartalmában annak megfeleltethető ellátást fog majd biztosítani március 1. napjától az arra rászoruló személyek számára. Például: 34. (4) A rendelet hatályba lépését megelőzően méltányossági ápolási díjban részesülő személyek a rendelet hatályba lépésének napjától beteggondozási támogatásban részesülnek. [Ballószög Község Önkormányzat Képviselő-testületének 3/2015. (II. 27.) önkormányzati rendelete]8 33. (2) Az a személy, aki február 28-án méltányossági ápolási díjra jogosult, március 1-jétől a 18. életévét betöltött tartósan beteg hozzátartozó ápolását, gondozását végző személy települési támogatásában részesül. [Kunszállás Község Önkormányzat Képviselő-testületének 4/2015. (II. 24.) önkormányzati rendelete ] Az önkormányzati rendeletekbe illesztett átmeneti szabályozások relevanciájával kapcsolatos álláspontot erősíti az Alkotmánybíróság is, amikor az egyik irányadó határozatában 13 ekként fogalmazott: Új különösképpen a jogviszonyokat jelentősen módosító jogszabályok megalkotása során többnyire mellőzhetetlen feladat, hogy a jogszabályi hatályváltás időszakára a jogalkotó rendezze a korábbi és az új szabályok alkalmazhatóságának kérdéseit. A jogalkalmazói jogbiztonság érdeke ugyanis megköveteli a már nem hatályos szabályok alkalmazási, illetőleg a hatályos szabály érvényesíthetőségi körének egyértelmű meghatározását. Habár a szociális ellátórendszer átalakítása nyomán alapvetően módosultak/módosulnak az alapul fekvő jogviszonyok, ennek ellenére Bács-Kiskun megye településeinek mindösszesen 11%-a fogadott el átmeneti szabályozásokat. Hangsúlyozandó, hogy a szociális tárgyú önkormányzati rendeletek felülvizsgálata vonatkozásában kibontakozott Bács-Kiskun megyei gyakorlat csak megerősíti azt az önkormányzati rendeletalkotási tendenciát, hogy a képviselő-testületek általánosságban véve nem fektetnek kellő hangsúlyt a szabályozási átmenetek megfelelő kimunkálására. Ezen oknál fogva az érintett szervezetek (úgymint például a kormányhivatalok törvényességi felügyeleteinek) alapvető jogbiztonsági érdekeken nyugvó feladata az átmeneti szabályok fontosságának tudatosítása a helyi jogalkotókban Egy adattovábbítási joghézagról Nem közvetlenül a rendeletalkotások koncepcionális keretéhez kapcsolódik, valamint nem is egy jelentős jogdogmatikai kihívást magában tartogató joghézag, de a teljesség érdekében utalni indokolt arra, hogy a pénzbeli és természetbeni szociális ellátások igénylésének és megállapításának, valamint folyósításának részletes szabályairól szóló 63/2006. (III. 27.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. rendelet) március 1. napjától hatályos szövegével kapcsolatban szabályozási hiányosságok észlelhetőek. Az Sztv. 19. (4) bekezdése szerint: 19. (4) A jegyző a képviselő-testületnek a lakhatáshoz kapcsolódó rendszeres kiadások viseléséhez természetben nyújtott települési támogatás érvényesítésével kapcsolatos feladata teljesítése céljából a pénzbeli és természetbeni szociális ellátások igénylésének és megállapításának, valamint folyósításának részletes szabályairól szóló kormányrendeletben meghatározott módon átadja a 18. l) pont la) alpontja szerinti szolgáltató részére a lakhatáshoz kapcsolódó rendszeres kiadások viseléséhez természetben nyújtott települési támogatásra jogosult személy 18. a) pont aa) és ab) alpontjában, d) és e) pontjában, valamint a 18. l) pont la) alpontjában foglalt adatait. A Korm. rendelet az Sztv. módosításának március 1. napján történt hatályba lépését megelőzően tartalmazott például előírást arra vonatkozóan, hogy miként történik az adatszolgáltatás a jegyző és a közüzemi közszolgáltató között a természetben nyújtott lakhatási támogatás esetén ( ). A Korm. rendelet módosításakor e rendelkezéseket is hatályon kívül helyezte a jogalkotó. Az Sztv. fent hivatkozott rendelkezése ellenére a Korm. rendeletben a módosítást követően nem határozta meg a jogalkotó, hogy a képviselő-testületnek a lakhatáshoz kapcsolódó rendszeres kiadások viseléséhez természetben nyújtott települési támogatás érvényesítésével kapcsolatos feladatai ellátása céljából a jegyző milyen módon adja/adhatja át a közüzemi szolgáltató részére a törvényben előírt adatokat. Megállapítható, hogy egyrészt sem az Sztv. vonatkozó felhatalmazó rendelkezései, sem pedig az önkormányzati rendeletek területi és személyi hatályának Jat. 6. -ában deklarált behatároltsága folytán a települési önkormányzatok rendeletalkotási jogköre nem terjed ki az Sztv. 19. (4) bekezdésében foglalt adattartalmak átadására vonatkozó rendelkezések megalkotására, másrészt pedig arra sem adott a jogi lehetőség, hogy a települési önkormányzatok egyedi szerződések alapján intézzék a kapcsolódó adattovábbításokat. Az előző bekezdésben érintettek alapján a jogalkotás által vélelmezhetően előidézett joghézag megszüntetése érdekében március 18. napján a Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal jogszabály-módosítási indítvánnyal élt az Emberi Erőforrások Minisztériuma irányába. A tárgyi dokumentumban az indítványozó javaslatot is tett a Korm. rendelet március 1. napját megelőzően hatályos 14. mellékletének és alkalmazási kötelezettségének ismételt bevezetésére azzal, hogy a melléklet címében a lakásfenntartási támogatás helyett a települési támogatás, tehát az új jogintézmény neve szerepeljen /B/1995. AB határozat, ABH 1995, Több megjelenítése
Előterjesztés 4. Felsőlajos Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2015. február 18-i ülésére Tárgy: Felsőlajos Község Önkormányzata Képviselő-testületének /2015. ( ) önkormányzati rendelete a Szervezeti Részletesebben T/10901. számú törvényjavaslat. az önkormányzati segély kialakításával összefüggő törvénymódosításokról
MAGYARORSZÁG KORMÁNYA T/10901. számú törvényjavaslat az önkormányzati segély kialakításával összefüggő törvénymódosításokról Előadó: Balog Zoltán emberi erőforrások minisztere Budapest, 2013. április 1 Részletesebben A Rendelet 15. (2) bekezdése az alábbiakra módosul: 15. (2) Rendszeres települési gyógyszertámogatás a kérelmezőnek akkor lehet megállapítani,
Az előterjesztés száma: 219/2013. A rendelet tervezet elfogadásához minősített többség szükséges! Decs Nagyközség képviselő-testületének 2013. december 17-én, 16-órakor megtartandó ülésére Az önkormányzati Részletesebben ELŐTERJESZTÉS. a szociális igazgatásról és a szociális ellátások helyi szabályairól szóló rendelet tervezetének elfogadására
ELŐTERJESZTÉS a szociális igazgatásról és a szociális ellátások helyi szabályairól szóló rendelet tervezetének elfogadására Tárgy: Sárrétudvari Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének a szociális Részletesebben Általános indokolás. Részletes indokolás
SZENTENDRE VÁROS ÁLTALÁNOS ALPOLGÁRMESTERE Az előterjesztés előkészítésében közreműködött: Jegyzői Kabinet A rendelet-tervezet elfogadásához minősített többség szükséges! ELŐTERJESZTÉS Szentendre Város Részletesebben Előterjesztés. Beleg Község Önkormányzata Polgármesterétől 7543. Beleg, Kossuth utca 96. Tel.: 82/385-454 E-mail: hivatal@beleg.hu
Jogszabályi tájékoztató az önkormányzatokat érintő 2015. évi szociális ellátásokban bekövetkező változásokról. Előkészítette: Molnárné Dr. Papp Judit kirendeltség-vezető Előterjesztő: Molnárné Dr. Papp Részletesebben JÁNOSSOMORJA VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK. 15/2013. (XI. 27.) rendelete
JÁNOSSOMORJA VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 15/2013. (XI. 27.) rendelete a szociális igazgatásáról és a szociális ellátások helyi szabályairól Jánossomorja Város Önkormányzatának Képviselő-testülete Részletesebben Előterjesztés Tolna Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2015. február 26-i ülése XXIV. napirendi pontjához:
1 54. sz. előterjesztés Minősített szótöbbség Előterjesztés Tolna Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2015. február 26-i ülése XXIV. napirendi pontjához: Javaslat a szociális igazgatás és szociális Részletesebben ELŐ TERJESZTÉS és elő zetes hatástanulmány a szociális ellátásokról szóló önkormányzati rendelet módosítása
2. Napirend ELŐ TERJESZTÉS és elő zetes hatástanulmány a szociális ellátásokról szóló önkormányzati rendelet módosítása Tisztelt képviselő-testület! Bánk Község Önkormányzat képviselő-testülete a szociális Részletesebben TÁJÉKOZTATÓ A PÉNZBELI ÉS TERMÉSZETBENI SZOCIÁLIS ELLÁTÁSOKAT ÉRINTŐ, 2015. MÁRCIUS 1-JÉTŐL HATÁLYOS VÁLTOZÁSOKRÓL
Kiszombor Nagyközség Polgármesterétől 6775 Kiszombor, Nagyszentmiklósi u. 8. Tel/Fax: 62/525-090 E-mail: phkiszombor@vnet.hu Üsz.: 22-26/2015. Tárgy: Az egyes pénzbeli és természetbeni ellátásokról szóló Részletesebben ELŐTERJESZTÉS A Képviselő-testület 2013. december 12. napján tartandó ülésére
ELŐTERJESZTÉS A Képviselő-testület 2013. december 12. napján tartandó ülésére Tisztelt Képviselő-testület! A szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény 2014. január 1. Részletesebben E L Ő T E R J E S Z T É S. Pétfürdő Nagyközség Önkormányzati Képviselő-testületének 2015. február 26-i ülésére
27/2015. E L Ő T E R J E S Z T É S Pétfürdő Nagyközség Önkormányzati Képviselő-testületének 2015. február 26-i ülésére Jegyzői törvényességi észrevétel: nincs Tárgy: A pénzben és természetben nyújtott Részletesebben Bátaapáti község Önkormányzata Képviselő-testületének 15/2013. (XII.21.) önkormányzati rendelete
Bátaapáti község Önkormányzata Képviselő-testületének 15/2013. (XII.21.) önkormányzati rendelete a szociális igazgatásról és a szociális ellátások helyi szabályozásáról szóló a 6/2011. (IV.13.) önkormányzati Részletesebben ELŐTERJESZTÉS CSANÁDPALOTA VÁROS KÉPVISELŐ-TESTÜLETE RÉSZÉRE
Ügyiratszám: 912/2015. ELŐTERJESZTÉS CSANÁDPALOTA VÁROS KÉPVISELŐ-TESTÜLETE RÉSZÉRE Tárgy: Települési támogatásról szóló rendelettervezet Tisztelt Képviselő-testület! A szociális igazgatásról és szociális Részletesebben 2015.március 1.napjától kikerülnek a Szociális törvényből:
I n d o k o l á s A pénzbeli és természetbeni szociális ellátások rendszere 2015. évben jelentős mértékben átalakul. Az átalakítás nyomán az állam és az önkormányzat segélyezéssel kapcsolatos feladatai Részletesebben I. Fejezet. Eljárási szabályok, a törvény hatálya
JÁNOSSOMORJA VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 3/2015. (II. 18.) rendelete a szociális igazgatásáról és a szociális ellátások helyi szabályairól Jánossomorja Város Önkormányzatának Képviselő-testülete Részletesebben 1.NAPIREND Ügyiratszám: 1/150-6 /2015. ELŐTERJESZTÉS. a Képviselő-testület 2015. február 26. -i nyilvános ülésére
1.NAPIREND Ügyiratszám: 1/150-6 /2015. ELŐTERJESZTÉS a Képviselő-testület 2015. február 26. -i nyilvános ülésére Tárgy: Uzsa Község Önkormányzat Képviselő-testületének az egyes szociális ellátásokról szóló Részletesebben I. 2015. január 1-jén hatályba lépő, az egységes jogalkalmazást elősegítő változások
TÁJÉKOZTATÓ AZ ÖNKORMÁNYZATOK RÉSZÉRE A PÉNZBELI ÉS TERMÉSZETBENI SZOCIÁLIS ELLÁTÁSOKAT ÉRINTŐ, 2015. JANUÁR 1-JÉTŐL ÉS MÁRCIUS 1-JÉTŐL HATÁLYOS VÁLTOZÁSOKRÓL A pénzbeli és természetbeni szociális ellátások Részletesebben E L Ő T E R J E S Z T É S PÉCS MEGYEI JOGÚ VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÖZGYŰLÉSÉNEK 2013. november 14-I ÜLÉSÉRE MOÓR ESZTER BIZOTTSÁGI ELNÖK
IKTATÓSZÁM: 07-7/66-5/2013. TÁRGY: A PÉNZBELI ÉS TERMÉSZETBEN NYÚJTOTT SZOCIÁLIS ELLÁTÁ- SOKRÓL ÉS GYERMEKVÉDELMI TÁMOGATÁSOKRÓL SZÓLÓ ÖN- KORMÁNYZATI RENDELET MEGALKOTÁSA MELLÉKLET:. E L Ő T E R J E S Részletesebben Az R. 3. (2) bekezdésben a Magyar Köztársaság szövegrész helyébe a Magyarország szöveg lép.
Ócsa Város Önkormányzat../2013.(...)sz. önkormányzati rendelete a pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátásokról szóló 18/2011.(IX.29.) önkormányzati rendelet módosításáról Ócsa Város Önkormányzata Részletesebben bekezdésben foglaltakon túlmenően a kiterjed Gyvt. 4. (2)-(4) bekezdésében foglalt gyermekekre, személyekre is.
Szilvásvárad községi Önkormányzat Képviselő-testületének 17/2008.(VI.25.) RENDELETE a gyermekvédelem helyi végrehajtási szabályairól (Egységes szerkezetbe foglalva a módosítására hozott 22/2008. (VIII. Részletesebben C S A N Á D P A L O T A VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 3/2015.(II.26) önkormányzati rendelete
Nagykovácsi Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testületének 26/2013. (XII. 02.) rendelete a szociális rászorultságtól függő pénzbeli és természetbeni ellátások szabályozásáról, valamint a gyermekvédelem Részletesebben AZ ATKÁRI ÖNKORMÁNYZAT.../2009. (XI. 26.) SZÁMÚ R E N D E L E T E A GYERMEKVÉDELEM HELYI SZABÁLYOZÁSÁRÓL
Tárnokréti Község Önkormányzata Képviselő-testületének 3/2015. (II.27.) önkormányzati rendelete az egyes szociális ellátásokról Tárnokréti Község Önkormányzatának Képviselő-testülete a szociális igazgatásról Részletesebben Előterjesztés 4. Lajosmizse Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2015. június 25-i ülésére
Előterjesztés 4. Lajosmizse Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2015. június 25-i ülésére Tárgy: Lajosmizse Város Önkormányzata Képviselő-testületének az egyes szociális ellátásokról szóló 7/2012. Részletesebben Város Polgármestere. Előterjesztés
POGÁNY KÖZSÉGI ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 13/2013. (XII. 6.) önkormányzati rendelete a szociális ellátásokról Pogány Község Önkormányzatának Képviselő-testülete az 1993. évi III. törvény 32. (3) Részletesebben A szociális tárgyú önkormányzati rendeletek 2015. évi felülvizsgálatának margójára II.
Dr. Kovács Endr e Mik lós jegyző Fajszi Közös Önkormányzati Hivatal tanársegéd Nemzeti Közszolgálati Egyetem Közigazgatás-tudományi Kar A szociális tárgyú önkormányzati rendeletek 2015. évi felülvizsgálatának Részletesebben SZEGHALOM VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 2/2015. (II.24.) számú rendelete a települési támogatásról és egyéb szociális ellátásokról
1. Napirend a szociális ellátásokról szóló önkormányzati rendelet módosítása 1. Napirend ELŐ TERJESZTÉS és elő zetes hatástanulmány A szociális ellátásokról szóló önkormányzati rendelet módosítása Tisztelt Részletesebben Kisbajcs Község Önkormányzata Képviselő-testületének. 1/2015. (II.23.) önkormányzati rendelete
Rendelet Önkormányzati Rendeletek Tára Dokumentumazonosító információk Rendelet száma: 10/2008.(IX.16.) Rendelet típusa: Módosító Rendelet címe: A pénzbeli és természetbeni gyermekvédelmi ellátásokról Részletesebben Ipolytölgyes községi Önkormányzat Képviselő-Testületének 7/2009.(V. 13.) számú rendelete a szociális ellátások helyi szabályozásáról.
Ipolytölgyes községi Önkormányzat Képviselő-Testületének 7/2009.(V. 13.) számú rendelete a szociális ellátások helyi szabályozásáról. Ipolytölgyes község Önkormányzatának Képviselő-Testület a helyi önkormányzatokról Részletesebben Vaszar Község Önkormányzata Képviselő-testületének 4/2006. (II.16.) rendelete a gyermekvédelem helyi szabályozásáról (egységes szerkezetben)
SAJÓVÁMOS KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 1/2015. (II. 12. ) ÖNKORMÁNYZATI RENDELETE A SZOCIÁLIS ELLÁTÁSOKRÓL Sajóvámos Község Önkormányzat Képviselő-testülete a szociális igazgatásról és szociális Részletesebben E LŐ T E R J E S Z T É S. Kéthely Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2014. november 27-i ülésére
1 E LŐ T E R J E S Z T É S Kéthely Község Önkormányzatának P o l g á r m e s t e r e 8713 Kéthely, Ady E. u. 1. Tel.:85/539-036 Kéthely Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2014. november 27-i ülésére Részletesebben Kardoskút Község Önkormányzata Képviselő-testületének 4/2006. /III. 31./ sz. ÖKT. rendelete a gyermekvédelem helyi rendszeréről.
Iksz: 4/ /2015. Tárgy: A szociális ellátások, valamint a gyermekvédelmi gondoskodás helyi szabályairól szóló önkormányzati rendelet felülvizsgálata. Előterjesztés Balatonudvari Község Önkormányzata Képviselő-testületének Részletesebben Kivonat. Készült: Fehérgyarmat Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2013. november 28-án megtartott nyilvános ülésének jegyzőkönyvéből
Kivonat Készült: Fehérgyarmat Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2013. november 28-án megtartott nyilvános ülésének jegyzőkönyvéből FEHÉRGYARMAT VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 9/2013.(XII.02.) Részletesebben I. Fejezet. A rendelet célja 1. A rendelet hatálya 2.
IZSÓFALVA NAGYKÖZSÉGI ÖNKORMÁNYZAT 12/2006. (IX. 8.) RENDELETE A GYERMEKVÉDELEM HELYI SZABÁLYAIRÓL (egységes szerkezetben Izsófalva Nagyközségi Önkormányzat 12/2006. (IX. 8.) sz. rendeletének módosításaival) Részletesebben Mártély Község képviselő-testületének 4/2015. (II.25.) önkormányzati rendelete. a települési támogatásról. Rendkívüli települési támogatás
Mártély Község képviselő-testületének 4/2015. (II.25.) önkormányzati rendelete a települési támogatásról Mártély Községi Önkormányzat Képviselő-testülete Magyarország Alaptörvényének 32. cikk (1) bekezdés Részletesebben A szociális ellátások helyi szabályozásáról szóló 4/2015. (II.18.) rendelet módosítása
Az előterjesztés száma: 128/2015. A rendelet tervezet elfogadásához minősített többség szükséges! Decs Nagyközség Képviselő-testületének 2015. június 24-én, 18-órakor megtartandó ülésére A szociális ellátások Részletesebben Nagybaracska Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2/2015. (II.20.) önkormányzati rendelete. a helyi szociális ellátásokról
Szt. (1993. évi III. törvény) Mindegyik pénzbeli ellátás igénylése a Polgármesteri Hivatalban történik! Hatályos: 2011.12.31-ig! Tájékoztató a szociális ellátásokról a SINOSZ tagjai számára Szociális rászorultságtól Részletesebben Jászalsószentgyörgy Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 1/2010. (II. 1.) ÖNKORMÁNYZATI RENDELETE
Ágfalva Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 12/2013. (XI.29.) rendelete a szociális igazgatás és szociális ellátás helyi szabályozásáról Ágfalva Községi Önkormányzat Képviselő-testülete a szociális Részletesebben Előterjesztés. Balatonszőlős Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2011. október 12-i ülésére
Csátalja Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2/2015. (II.20.) önkormányzati rendelete a helyi szociális ellátásokról Csátalja Község Önkormányzatának Képviselő-testülete a szociális igazgatásról Részletesebben ELŐTERJESZTÉS. A Képviselő-testület 2012. február 17-i nyilvános ülésére
5. NAPIREND Ügyiratszám: 4/579/2012. ELŐTERJESZTÉS A Képviselő-testület 2012. február 17-i nyilvános ülésére Tárgy: Előterjesztő: Előkészítette: Megtárgyalja: A szociális és gyermekvédelmi igazgatásról Részletesebben MISKOLC MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK
MISKOLC MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK 51/2013. (XII.13.) önkormányzati rendelete az önkormányzati segély kialakításával összefüggő önkormányzati rendeletek módosításáról Miskolc Megyei Jogú Város Közgyűlése Részletesebben KOMJÁTI KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐTESTÜLETE. 2/2011. (III.28) önkormányzati rendelete a szociális ellátásokról
Gyömrő Város Önkormányzat Képviselő-testületének 28/2013. (XII. 19.) önkormányzati rendelete a pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátásokról,valamint a személyes gondoskodásokról szóló 21/2013. Részletesebben Győr Megyei Jogú Város Önkormányzata közgyűlésének./2013. ( ) önkormányzati rendelet
Győr Megyei Jogú Város Önkormányzata közgyűlésének./2013. ( ) önkormányzati rendelet 1. számú melléklet A szociális igazgatás és szociális ellátások helyi szabályozásáról szóló 8/2011. (II. 28.) GYMJVÖ. Részletesebben Bevezető rész I. FEJEZET ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK. 1. A rendelet célja
GELSE KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETE 14/2012. (VIII.24) önkormányzati rendelete a gyermekvédelem helyi szabályairól Gelse Község Önkormányzat Képviselő-testülete Magyarország Alaptörvénye 32. Részletesebben 1/1998.(I. 20.) 1 R E N D E L E T E
Marcalgergelyi község Önkormányzata Képviselő-testületének 1/1998.(I. 20.) 1 R E N D E L E T E A gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról 2 1 Módosította az 5/l999.(IV.21.) és 7/2003.(VII.10.) rendelet Részletesebben J E G Y Z Ő K Ö N Y V
J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Sajógalgóc Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2015. április 14-én, 8:00 órai kezdettel megtartott rendkívüli nyílt üléséről. Az ülés helye: Községháza tanácsterme Részletesebben Előterjesztés. A települési támogatás kereteit a szociális törvény az alábbiak szerint szabályozza: Települési támogatás
Csorvás Város Önkormányzatának Jegyzőjétől 5920 Csorvás, Rákóczi u. l7. Tel.: 66/258-001 Előterjesztés Csorvás Város Önkormányzatának Képviselő-testületéhez A települési támogatások rendszeréről, valamint Részletesebben Kunmadaras Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testületének 4/2015.(III.02.) önkormányzati rendelete. a pénzbeli és természetbeni szociális ellátásokról
Sajóvámos Község Önkormányzata Képviselő Testületének /2013( ) önkormányzati rendelete a pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátások, valamint a szociális szolgáltatások helyi szabályairól szóló Részletesebben ...á._..._...4.~:...~.~... Faragóné Széles Andrea. , '\/f,\ NyíREGYHÁZA. SZOCIÁLIS és KÖZNEVELÉSI OSZTÁLY MEGYEI JOGÚ VÁROS POLGÁRMESTERI HIVATALA
NYíREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS POLGÁRMESTERI HIVATALA SZOCIÁLIS és KÖZNEVELÉSI OSZTÁLY 4401 NYíREGYHÁZA, KOSSUTH TÉR 1. PF.: 83. TELEFON: +36 42 524-585; FAX: +3642524-586 E-MAIL: NYHSZOC@NYIREGYHAZA.HU Részletesebben 7/2004.(IV.1.) SZÁMÚ RENDELETE
7/2004.(IV.1.) SZÁMÚ RENDELETE a felnőtt korúakra vonatkozó szociális gondoskodás helyi szabályairól szóló 16/2003.(IX.1.) számú rendelet módosításáról Bekecs Községi Önkormányzat Képviselő-testülete a Részletesebben KÖVEGY KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA. 12/2005./X.11./Ö.r. Számú rendelete
Bucsa Község Önkormányzat Képviselő-testületének 24/2008 (XII.23.) számú rendelete a gyermekvédelmi ellátásokról I. Fejezet Általános rendelkezések 1.. E rendelet célja, hogy a többszörösen módosított Részletesebben Rábapatona Község Önkormányzata Képviselő-testületének 14/2013. (XI.28.) önkormányzati rendelete a szociális célú tűzifa támogatás helyi szabályairól
Rábapatona Község Önkormányzata Képviselő-testületének 14/2013. (XI.28.) önkormányzati rendelete a szociális célú tűzifa támogatás helyi szabályairól Rábapatona Község Önkormányzatának Képviselő-testülete Részletesebben A gyermekvédelem helyi rendszeréről szóló 9/2003.(IV.29.)Kt. számú rendelet BEVEZETŐ RENDELKEZÉSEK. A rendelet hatálya 1.. 2
Neszmély Község Önkormányzata megalkotja 9./2012(II.15.) önkormányzati rendeletét az egyes szociális és gyermekvédelmi ellátási formák helyi szabályozásáról Neszmély Község Önkormányzatának Képviselő-testülete Részletesebben Ercsi Város Önkormányzat Képviselőtestületének 22/2009.(VIII.27.) Kt. számú rendelete A gyermekek pénzbeli és természetbeni ellátásáról
Jelenlegi szabályozás Lőrinci Város Önkormányzata Képviselő-testületének 8/2006. (V. 25.) önkormányzati RENDELETE A gyermekek védelméről Lőrinci Város Önkormányzatának Képviselő-testülete (továbbiakban: Részletesebben Előterjesztés. az egyes gyermekjóléti ellátásokról szóló 8/2009. (10. 30.) Ör. számú rendelet módosításához
Előterjesztés az egyes gyermekjóléti ellátásokról szóló 8/2009. (10. 30.) Ör. számú rendelet módosításához Tisztelt Képviselő- testület! 1. Rendkívüli gyermekvédelmi támogatás A tanévkezdéssel járó többletkiadások Részletesebben Dunapataj Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének 21/2005.(XI.01.) rendelete a gyermekek támogatásáról. I.FEJEZET Általános rendelkezések
Dunapataj Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének 21/2005.(XI.01.) rendelete a gyermekek támogatásáról Dunapataj Nagyközség Képviselő-testülete a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról Részletesebben Tisztelt Képviselő- testület!
Szentkirály Község Önkormányzat Képviselő-testületének 4/2015. (II.25.) önkormányzati rendelete a pénzbeli és természetbeni támogatások rendszeréről Szentkirály község Önkormányzatának Képviselő-testülete Részletesebben E l ő t e r j e s z t é s
E l ő t e r j e s z t é s Ötvöskónyi Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2012. március 28-i ülésére a szociális ellátásokról szóló önkormányzati rendelet-tervezet elfogadása Előterjesztő: Veszner Részletesebben Tárnokréti Község Önkormányzata Képviselő-testületének 12/2013.(XII.16.) önkormányzati rendelete egyes szociális ellátásokról
Sajóvámos Község Önkormányzata Képviselő-testületének 4/2013. (II. 08.) önkormányzati rendelete a pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátások, valamint a szociális szolgáltatások helyi szabályairól Részletesebben E L Ő T E R J E S Z T É S. Lajosmizse Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2015. február 19-i ülésére
E L Ő T E R J E S Z T É S 5. Lajosmizse Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2015. február 19-i ülésére Tárgy: Lajosmizse Város Önkormányzata Képviselő-testületének /2015. ( ) önkormányzati rendelete Részletesebben Óbuda-Békásmegyer Önkormányzat Képviselő-testületének. 38/2007. (VI. 29.) rendelete 1
Óbuda-Békásmegyer Önkormányzat Képviselő-testületének 38/2007. (VI. 29.) rendelete 1 a szociális igazgatásról és egyes szociális ellátásokról szóló 8/1996. (IV. 1.) rendelet módosításáról Óbuda-Békásmegyer Részletesebben Vének Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2/2015. (II.27.) önkormányzati rendelete
Vének Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2/2015. (II.27.) önkormányzati rendelete A TELEPÜLÉSI TÁMOGATÁSRÓL ÉS EGYÉB SZOCIÁLIS ELLÁTÁSOK HELYI SZABÁLYAIRÓL Vének Község Önkormányzatának Képviselő-testülete Részletesebben Rákóczifalva Nagyközség Képviselő-testületének 19/2007.(VII. 25.) a 23/2007.(XI.28.) a 11/2008.(VI.27.) a 3/2009.(II. 13.) a 15/2009.(IX.04.
Rákóczifalva Nagyközség Képviselő-testületének 19/2007.(VII. 25.) a 23/2007.(XI.28.) a 11/2008.(VI.27.) a 3/2009.(II. 13.) a 15/2009.(IX.04.) a 17/2009.(XI.27.) a 4/2010.(II. 12.) a 5/2011. (IV. 1.) a Részletesebben Tiszasziget Község Önkormányzata képviselő-testületének 13/2014. (IX.26.) önkormányzati rendelete a szociális célú tűzifa támogatás helyi szabályairól
Tiszasziget Község Önkormányzata képviselő-testületének 13/2014. (IX.26.) önkormányzati rendelete a szociális célú tűzifa támogatás helyi szabályairól Tiszasziget község Önkormányzata Képviselő-testülete Részletesebben Som Község Önkormányzata Képviselő-testületének 3/2015 (II.04.) önkormányzati rendelete a szociális ellátásokról
Som Község Önkormányzata Képviselő-testületének 3/2015 (II.04.) önkormányzati rendelete a szociális ellátásokról Som Község Önkormányzatának Képviselő-testülete a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról Részletesebben Eplény Községi Önkormányzat Képviselő-testületének. 15/2011.(IX.16.) önkormányzati rendelete. a gyermekek védelméről
Eplény Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 15/2011.(IX.16.) önkormányzati rendelete a gyermekek védelméről Eplény Községi Önkormányzat Képviselő-testülete a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról Részletesebben Mátraszele Község Önkormányzat Képviselő-testületének 19/2013. (XII.30.) önkormányzati rendelete