Source: https://trf-4.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/812592812/apelacao-civel-ac-50047827920164047105-rs-5004782-7920164047105/inteiro-teor-812592862
Timestamp: 2020-03-30 13:55:50+00:00
Document Index: 34062129

Matched Legal Cases: ['artigo 976', 'artigo 1', 'artigo 1', 'artigo 1', 'artigo 85', 'artigo 1', 'artigo 1']

Tribunal Regional Federal da 4ª Região TRF-4 - APELAÇÃO CIVEL : AC 50047827920164047105 RS 5004782-79.2016.4.04.7105
Tribunal Regional Federal da 4ª Região TRF-4 - APELAÇÃO CIVEL : AC 50047827920164047105 RS 5004782-79.2016.4.04.7105 - Inteiro Teor
Apelação Cível Nº 5004782-79.2016.4.04.7105/RS
APELANTE: LUIZ HENRIQUE BONETTI CADURI (AUTOR)
APELADO: UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO (RÉU)
Trata-se de ação de rito ordinário por meio da qual pretende o autor, militar inativo, o reconhecimento do direito à conversão em pecúnia de 06 (seis) meses referentes a um período de licença especial não gozada e nem computada em dobro para fins de inatividade, condenando-se a ré ao pagamento das diferenças devidas, em valor atualizado.
Narra o autor que é Capitão do Quadro Auxiliar de Oficiais do Exército Brasileiro, e que foi para a Reserva Remunerada por meio da Portaria n. 667 - DCIPAS/31.3 28/12/2015. Afirma que, por ocasião de seu ingresso na reserva, contava com 33 anos e 09 dias de efetivo serviço militar, ou seja, mais de 03 anos além dos 30 exigidos pelo art. 97 da L. 6.880/80. Relata que possui um período de licença especial (06 meses) adquirido até 29/12/2000, que não foram gozados e tampouco utilizados para fins de inatividade, porquanto foi para reserva com seis anos a mais do que o tempo necessário, sem contar o período que a licença especial lhe concederia. Aduz que, por iniciativa da administração militar o período da licença militar foi dobrado e acrescido ao seu tempo de serviço, o que não implica em ganho efetivo, porquanto já possuía tempo além do necessário para ingresso na reserva. Por fim, alega que a licença especial não foi fruída, constituindo-se em direito adquirido, sendo dever da administração militar proporcionar sua indenização.
Processado o feito, sobreveio sentença cujo dispositivo tem o seguinte teor:
Ante o exposto, revogo a concessão do benefício da assistência judiciária gratuita deferido anteriormente e julgo improcedentes os pedidos, resolvendo o mérito nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.
Arcará a parte autora com as custas processuais e com os honorários advocatícios devidos à parte adversa, que fixo em 10 % (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa pelo IPCA-E, o que faço de acordo com o art. 85, § 3º, I, e § 4º, III, do CPC/2015. A exigibilidade destas verbas, todavia, resta suspensa, nos termos do art. 98, § 3º, do NCPC.
Apela o autor requerendo a reforma da sentença, com a concessão do benefício da gratuidade da justiça, a conversão da licença especial não gozada em pecúnia e a inversão dos consectários da sucumbência.
Com contrarrazões, foi efetuada a remessa eletrônica dos autos a este Tribunal.
O recurso foi sobrestado considerando a existência do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas nº 5011693-48.2017.4.04.0000 (Tema IRDR-TRF4 13).
A 2ª Seção desta Corte julgou prejudicado o IRDR nº 5011693-48.2017.4.04.0000 em sessão realizada em 22 de outubro de 2018.
O IRDR nº 5011693-48.2017.4.04.0000 foi julgado prejudicado, em razão da superveniência da Portaria Normativa nº 31/GM-MD, de 24 de maio de 2018, nos termos do acórdão sintetizado na seguinte ementa: “A edição superveniente da Portaria Normativa n.º 31/GM - MD, de 24 de maio de 2018 - por meio da qual a Administração Pública reconheceu a possibilidade de conversão em pecúnia de licença especial não usufruída, nem computada para fins de inatividade, inclusive nos casos em que o militar das Forças Armadas tenha auferido vantagens financeiras decorrentes da permanência em atividade (percepção de adicionais por tempo de serviço e de permanência), hipótese em que devem ser abatidos e compensados tais valores, desde a origem, com o montante total a ser indenizado -, acarretou a perda de objeto do incidente de resolução de demandas repetitivas, uma vez que (1) o pedido formulado pelo suscitante é a consolidação do entendimento sobre o tema, firmado pelos tribunais, notadamente o Tribunal Regional Federal da 4ª Região, (2) a finalidade do incidente de uniformizar a jurisprudência, fixando tese jurídica sobre questão exclusivamente de direito até então controvertida, (3) o reconhecimento pela Administração da possibilidade de conversão em pecúnia de licença especial não usufruída, nem computada para fins de inatividade, nos moldes em que é assegurada nos precedentes jurisprudenciais mencionados, e (4) não remanesce controvérsia jurídica hábil a justificar o pronunciamento - em caráter abstrato - desta Corte no incidente, porquanto a própria União aderiu à diretriz que seria consolidada, afastado o risco de ofensa à isonomia ou à segurança jurídica (artigo 976 do CPC). Eventuais questões envolvendo a efetiva aplicação da Portaria Normativa a casos concretos já judicializados deverão ser resolvidas em cada demanda individual, não havendo razão para fixação de uma orientação jurídica em tese. Consectário lógico do novel panorama fático - normativo é a extinção do IRDR, com a revogação da ordem de suspensão dos processos judiciais que versam sobre o tema ” (TRF4 - 2ª. Seção, IRDR nº 5011693 - 48.2017.4.04.0000, Des. Vivian Josete Pantaleão Caminha).
Logo, não subsistindo mais os motivos para o sobrestamento, o feito deve ser reativado.
A Corte Especial deste Tribunal uniformizou o entendimento acerca da questão referente aos parâmetros a serem observados por ocasião da concessão do benefício da justiça gratuita nos seguintes termos:
INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. LEI 1.060/50. ART. 4ª. ESTADO DE MISERABILIDADE. PRESUNÇÃO PELA SIMPLES AFIRMAÇÃO. ÔNUS DA PROVA. PARTE CONTRÁRIA.
1. Para a concessão da assistência judiciária gratuita basta que a parte declare não possuir condições de arcar com as despesas do processo sem prejuízo do próprio sustento ou de sua família, cabendo à parte contrária o ônus de elidir a presunção de veracidade daí surgida - art. 4º da Lei nº 1060/50.
2. Descabem critérios outros (como isenção do imposto de renda ou renda líquida inferior a 10 salários mínimos) para infirmar presunção legal de pobreza, em desfavor do cidadão.
3. Uniformizada a jurisprudência com o reconhecimento de que, para fins de Assistência Judiciária Gratuita, inexistem critérios de presunção de pobreza diversos daquela constante do art. 4º da Lei nº 1060/50.
(TRF4, Incidente de Uniformização de Jurisprudência na Apelação Cível nº 5008804-40.2012.404.7100, Corte Especial, Relator Desembargador Federal Carlos Eduardo Thompson Flores Lenz, Relator para Acórdão Desembargador Federal Néfi Cordeiro, por maioria, julgado em 22-11-2012)
Assim, para o requerimento do benefício da justiça gratuita, basta a declaração da parte requerente no sentido de que não possui condições de arcar com os ônus processuais, descabendo outros critérios para infirmar a presunção legal de pobreza, restando à contraparte a comprovação em sentido contrário.
Na mesma linha, aliás, o novo Código de Processo Civil passou a disciplinar a concessão da gratuidade da justiça em seu art. 98 e seguintes, estabelecendo, em relação à pessoa física, uma presunção iuris tantum de veracidade da alegação de insuficiência de recursos.
Destarte, defiro o benefício da gratuidade da justiça ao apelante.
A licença especial, prevista no art. 68 da Lei nº 6.880/80 (Estatuto dos Militares), assegurava ao militar o afastamento total do serviço, relativo a cada decênio, desde que a requeresse, sem que isso implicasse restrição a sua carreira, verbis:
§ 3º Os períodos de licença especial não-gozados pelo militar são computados em dobro para fins exclusivos de contagem de tempo para a passagem à inatividade e, nesta situação, para todos os efeitos legais. (Revogado pela Medida Provisória nº 2.215-10, de 31.8.2001)
Em 31 de agosto de 2001, foi editada a Medida Provisória nº 2.215-10, que extinguiu o benefício em questão, contudo assegurou o direito adquirido àqueles militares que já haviam completado o decênio exigido, os quais poderiam usufruir a referida licença ou requerer sua contagem em dobro para fins de inatividade:
Art. 33. Os períodos de licença especial, adquiridos até 29 de dezembro de 2000, poderão ser usufruídos ou contados em dobro para efeito de inatividade, e nessa situação para todos os efeitos legais, ou convertidos em pecúnia no caso de falecimento do militar.
Parágrafo único. Fica assegurada a remuneração integral ao militar em gozo de licença especial.
Em que pese tenha previsto a hipótese do militar que falece em atividade, garantindo-lhe o direito de converter em pecúnia seu tempo de licença especial adquirido e não gozado, o legislador não cuidou da situação do militar que foi transferido para a reserva remunerada ou reformado sem ter fruído a licença ou sem ter o período contado em dobro, havendo uma lacuna na legislação de regência.
Todavia, tal lacuna foi suprida com a edição da Portaria Normativa n.º 31/GM-MD, de 24/05/2018, que reconheceu o direito dos militares à conversão em pecúnia dos períodos de licença especial não usufruídos nem computados em dobro para efeito de inativação.
A edição da portaria, inclusive, ensejou a extinção do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas que tramitava nesta Corte acerca do tema, conforme já referido.
Destarte, ante o reconhecimento pela Administração da possibilidade de conversão em pecúnia de licença especial não usufruída, nem computada para fins de inatividade, é de ser provido o recurso do autor, a fim de que seja convertido em pecúnia o período de licença especial não gozada, referente a 06 (seis) meses, com valores correspondentes aqueles percebidos no mês de seu ingresso na reserva remunerada.
Esclareço que o período da licença especial deverá ser excluído do cálculo de vantagens apuradas com base no tempo de serviço (adicionais por tempo de serviço e, se for o caso, de permanência) e que os valores já recebidos a esse título deverão ser compensados, bem como que não incide imposto de renda sobre os valores resultantes da conversão em pecúnia de licença especial não usufruída, porquanto visam recompor o prejuízo decorrente da impossibilidade de exercício de um direito (caráter indenizatório), tudo a ser apurado em liquidação de sentença.
Não prospera eventual alegação de que tais valores são irrepetíveis, em virtude de sua natureza alimentar, visto que não se trata de devolução de indébito pago por equívoco ou ilegalmente, mas de ajuste necessário à substituição de parcelas remuneratórias já percebidas por indenização, mais vantajosa ao militar, com a dedução das quantias já antecipadas, a fim de evitar seu enriquecimento sem causa.
EMENTA: ADMINISTRATIVO. MILITAR. LICENÇA ESPECIAL NÃO GOZADA. CONVERSÃO EM PECÚNIA. POSSIBILIDADE. CÔMPUTO PARA FINS DE ANUÊNIOS. EXCLUSÃO. COMPENSAÇÃO. I. Possível a conversão em pecúnia da licença especial não gozada e não contadada em dobro para fins de inativação, sob pena de enriquecimento sem causa por parte da Administração Pública. II. O período de licença especial não utilizado para fins de inativação deve ser excluído dos adicionais incidentes (tempo de serviço e permanência), bem como compensados os valores já recebidos a esse título, sob pena de locupletamento ilícito, tudo a ser apurado em liquidação de sentença. (TRF4, 3ª Turma, AC 5001041-65.2015.4.04.7008, Relatora CARLA EVELISE JUSTINO HENDGES, juntado aos autos em 24/06/2019)
EMENTA: ADMINISTRATIVO. MILITAR REFORMADO POR INCAPACIDADE. LICENÇA ESPECIAL NÃO GOZADA. PRESCRIÇÃO. CONVERSÃO EM PECÚNIA. COMPENSAÇÃO. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA. DIFERIMENTO. 1. Quanto à prescrição, aplica-se o artigo 1º do Decreto nº 20.910/1932. O termo inicial do prazo prescricional para o exercício da pretensão de conversão em pecúnia da licença-prêmio não gozada e não usada para fins de computo de tempo de serviço é a data da transferência para a reserva remunerada do militar. Precedentes do STJ. 2. Hipótese em que não decorreu o lapso de cinco anos entre a data da transferência do autor para a reserva remunerada e o ajuizamento da ação, não configurada a prescrição. 3. Possível a conversão em pecúnia, com base na remuneração percebida pelo militar na data da sua passagem para a inatividade, da licença especial não gozada e não contada em dobro para fins de inativação, sob pena de enriquecimento sem causa por parte da Administração Pública. 4. Quando da execução do julgado, os valores recebidos a maior a título da conversão da licença especial devem ser restituídos aos cofres públicos. 5. Deliberação sobre índices de correção monetária e taxas de juros diferida para a fase de cumprimento de sentença. (TRF4, 3ª Turma, AC 5008685-94.2017.4.04.7200, Relatora VÂNIA HACK DE ALMEIDA, juntado aos autos em 02/05/2019)
EMENTA: ADMINISTRATIVO. MILITAR. LICENÇA ESPECIAL NÃO GOZADA. CONVERSÃO EM PECÚNIA. POSSIBILIDADE. CÔMPUTO PARA FINS DE ANUÊNIOS. EXCLUSÃO. COMPENSAÇÃO. I. Possível a conversão em pecúnia da licença especial não gozada e não contada em dobro para fins de inativação, sob pena de enriquecimento sem causa por parte da Administração Pública. II. O período de licença especial não utilizado para fins de inativação deve ser excluído dos adicionais incidentes (tempo de serviço e permanência), bem como compensados os valores já recebidos a esse título, sob pena de locupletamento ilícito, tudo a ser apurado em liquidação de sentença. (TRF4, 3ª Turma, AC 5000915-96.2017.4.04.7120, Relator ROGERIO FAVRETO, juntado aos autos em 25/04/2019)
Portanto, o recurso da parte autora merece provimento, reconhecendo-se o direito à conversão em pecúnia dos períodos de licença especial não gozados, observadas as devidas compensações.
Juros Moratórios e Correção Monetária
De início, importa esclarecer que a correção monetária e os juros de mora, sendo consectários da condenação principal, possuem natureza de ordem pública e podem ser analisados até mesmo de ofício. Assim, sua alteração não implica falar em reformatio in pejus.
Em 03/10/2019, o STF concluiu o julgamento dos Embargos de Declaração no Recurso Extraordinário nº 870.947 (Tema nº 810), em regime de repercussão geral, rejeitando-os e não modulando os efeitos do julgamento proferido em 20/09/2017.
Com isso, ficou mantido o seguinte entendimento:
1. No tocante às condenações oriundas de relação jurídica não-tributária, a fixação dos juros moratórios idênticos aos juros aplicados à caderneta de poupança é constitucional, permanecendo hígido, nesta extensão, o disposto no artigo 1º-F da Lei 9.494/1997 com a redação dada pela Lei 11.960/2009.
2. O artigo 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009, na parte em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança, revela-se inconstitucional ao impor restrição desproporcional ao direito de propriedade (CRFB, art. 5º, XXII), uma vez que não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina, devendo incidir o IPCA-E, considerado mais adequado para recompor a perda do poder de compra.
Assim, considerando que é assente nas Cortes Superiores o entendimento no sentido de ser inexigível, para a observância da tese jurídica estabelecida no recurso paradigma, que se opere o trânsito em julgado do acórdão, a pendência de publicação não obsta a aplicação do entendimento firmado em repercussão geral.
Por fim, saliente-se que a modulação dos efeitos da declaração de inconstitucionalidade da Emenda nº 62/2009 nas ADIs nºs 4.357 e 4.425 aplica-se exclusivamente aos precatórios expedidos ou pagos até a data da mencionada manifestação judicial, não sendo o caso dos autos, em que se trata de fase anterior à atualização dos precatórios.
Portanto, de ofício, afasta-se a aplicação do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, com relação à correção monetária, determinando-se a incidência do IPCA-E.
Em sendo mínima a perda sofrida pelo autor, impõe-se a condenação da União ao pagamento de honorários advocatícios, fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, nos termos do artigo 85, §§ 2º e 3º, do CPC.
Em face do disposto nas súmulas 282 e 356 do STF e 98 do STJ, e a fim de viabilizar o acesso às instâncias superiores, explicito que a decisão não contraria nem nega vigência às disposições legais/constitucionais prequestionadas pelas partes.
Ante o exposto, voto por dar provimento à apelação, concedendo o benefício da gratuidade da justiça ao autor e reconhecendo seu direito à conversão em pecúnia dos períodos de licença especial não gozados, observadas as devidas compensações.
Documento eletrônico assinado por VÂNIA HACK DE ALMEIDA, Desembargadora Federal Relatora, na forma do artigo 1º, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro de 2006 e Resolução TRF 4ª Região nº 17, de 26 de março de 2010. A conferência da autenticidade do documento está disponível no endereço eletrônico http://www.trf4.jus.br/trf4/processos/verifica.php, mediante o preenchimento do código verificador 40001571553v6 e do código CRC cb2ba3b4.
Data e Hora: 18/2/2020, às 18:42:12
5004782-79.2016.4.04.7105
40001571553 .V6
Conferência de autenticidade emitida em 19/02/2020 21:35:18.
Documento:40001571554
ADMINISTRATIVO. MILITAR. reserva remunerada. LICENÇA ESPECIAL NÃO GOZADA. Gratuidade da justiça. CONVERSÃO EM PECÚNIA. COMPENSAÇÃO. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA.
1. Possível a conversão em pecúnia, com base na remuneração percebida pelo militar na data da sua passagem para a inatividade, em virtude da edição da Portaria Normativa n.º 31/GM-MD, de 24/05/2018, que reconheceu o direito dos militares à conversão em pecúnia dos períodos de licença especial não usufruídos nem computados em dobro para efeito de inativação.
2. Quando da execução do julgado, os valores recebidos a maior a título da conversão da licença especial deverão ser compensados do montante devido.
3. Afastada a aplicação do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, com relação à correção monetária, determinando-se a incidência do IPCA-E.
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 3ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região decidiu, por unanimidade, dar provimento à apelação, concedendo o benefício da gratuidade da justiça ao autor e reconhecendo seu direito à conversão em pecúnia dos períodos de licença especial não gozados, observadas as devidas compensações, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.
Documento eletrônico assinado por VÂNIA HACK DE ALMEIDA, Desembargadora Federal Relatora, na forma do artigo 1º, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro de 2006 e Resolução TRF 4ª Região nº 17, de 26 de março de 2010. A conferência da autenticidade do documento está disponível no endereço eletrônico http://www.trf4.jus.br/trf4/processos/verifica.php, mediante o preenchimento do código verificador 40001571554v4 e do código CRC 851d4ad5.
40001571554 .V4
ADVOGADO: ANTONIO CESAR BANDEIRA FONSECA (OAB RS098726)
ADVOGADO: RAQUEL KELLY DE AGUIAR SARTORI (OAB RS055481)
Certifico que este processo foi incluído na Pauta da Sessão Ordinária do dia 18/02/2020, na sequência 774, disponibilizada no DE de 05/02/2020.
A 3ª TURMA DECIDIU, POR UNANIMIDADE, DAR PROVIMENTO À APELAÇÃO, CONCEDENDO O BENEFÍCIO DA GRATUIDADE DA JUSTIÇA AO AUTOR E RECONHECENDO SEU DIREITO À CONVERSÃO EM PECÚNIA DOS PERÍODOS DE LICENÇA ESPECIAL NÃO GOZADOS, OBSERVADAS AS DEVIDAS COMPENSAÇÕES.
Disponível em: https://trf-4.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/812592812/apelacao-civel-ac-50047827920164047105-rs-5004782-7920164047105/inteiro-teor-812592862