Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_24_03_2011_X_ZR_60_09_Nichtigerklaerung_des_Streitpatent-d4395521.html
Timestamp: 2016-12-06 22:41:19
Document Index: 222320585

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 6', 'BGH', 'BGH']

BGH, 24.03.2011 - X ZR 60/09 - Nichtigerklärung des Streitpatents in dem im Berufungsverfahren noch beantragten Umfang in Bezug auf Anschlussklagen zum dichtenden Anschluss eines das Dach durchdringenden Blendrahmens eines Oberlichtfensters | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.03.2011 - III ZR 48/10 - Abweichende Würdigung des Berufungsgerichts ohn...…BGH, 24.03.2011 - X ZR 60/09 - Nichtigerklärung des Streitpatents in dem im Beru...BGH, 24.03.2011 - I ZR 211/08 - Konsequenzen aus einer nicht erkennbaren Einteil...BGH, 23.03.2011 - IX ZR 250/09 - Berücksichtigung von als Nebenforderung geltend...BGH, 23.03.2011 - XII ZB 51/11 - Entscheidungspflicht eines Gerichts über ein Pr...BGH, 23.03.2011 - 2 ARs 395/10; 2 AR 250/10 - Abgabe einer Jugendsache an ein Ge...BGH, 23.03.2011 - AnwZ (Brfg) 6/10 - Erledigung einer Klage gegen einen Widerruf...BGH, 23.03.2011 - 2 StR 4/11 - Ausnahmecharakter der Anordnung des Vollzugs eine...BGH, 23.03.2011 - 2 StR 35/11 - Strafschärfende Berücksichtigung des Fehlens ein...BGH, 23.03.2011 - AnwSt (R) 11/10 - Verbot des Tätigwerdens als Rechtsanwalt weg...BGH, 23.03.2011 - AnwZ (Brfg) 9/10 - Annahme nachträglichen Wegfalls eines Vermö...BGH, 23.03.2011 - VII ZB 128/09 - Nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens über Ve...BGH, 23.03.2011 - XII ZB 436/10 - Prüfung der Gebotenheit einer Zulassung der Be...BGH, 23.03.2011 - 2 StR 584/10 - Hinweispflicht des Gerichtes bei abweichender V...BGH, 23.03.2011 - VII ZR 216/08 - Kein Rückgriff auf die gesetzlichen Regelungen...BGH, 23.03.2011 - IX ZR 212/08 - Anforderungen an die Rüge der Nichtzulassungsbe...BGH, 23.03.2011 - 2 StR 56/11 - Ohne Bildung einer richterlichen Überzeugung vom...BGH, 23.03.2011 - X ZR 92/09 - Nebenangebote sind im Vergabeverfahren bei Vorlie...BGH, 22.03.2011 - 5 StR 46/11 - Verurteilung wegen Betrugs im ArrestverfahrenBGH, 22.03.2011 - XI ZR 33/10 - Erkundigungspflicht einer Bank bzgl. der Risikob...BGH, 22.03.2011 - AnwZ (Brfg) 7/11 - Widerruf einer Zulassung zur Rechtsanwaltsc...BGH, 22.03.2011 - X ZR 122/09 - Bestimmung des zuständigen Fachmanns für ein Str...…BGH, 01.03.2011 - X ZR 72/08 - Bei der Prüfung des Vorliegens der erfinderischen...
BGH, 24.03.2011 - X ZR 60/09 - Nichtigerklärung des Streitpatents in dem im Berufungsverfahren noch beantragten Umfang in Bezug auf Anschlussklagen zum dichtenden Anschluss eines das Dach durchdringenden Blendrahmens eines Oberlichtfensters
BundesgerichtshofUrt. v. 24.03.2011, Az.: X ZR 60/09Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 24.03.2011Referenz: JurionRS 2011, 15784Aktenzeichen: X ZR 60/09 Verfahrensgang:vorgehend:BPatG - 10.03.2009 - AZ: 3 Ni 72/06 (EU)Rechtsgrundlage:Art. II § 6 Abs. 1 Nr. 1 IntPatÜbkGRedaktioneller Leitsatz:Der Gegenstand eines Patentanspruchs ist nicht patentfähig, wenn er zwar neu ist, aber dem Fachmann durch den Stand der Technik nahegelegt war.Der X. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 24. März 2011durch den Richter Keukenschrijver,die Richterin Mühlens und die Richter Gröning, Dr. Grabinski und Hoffmann für Recht erkannt: Tenor:Auf die Berufung der Klägerin wird das am 10. März 2009 verkündete Urteil des 3. Senats (Nichtigkeitssenats) des Bundespatentgerichts abgeändert: Das europäische Patent 994 992 wird in der Fassung, die es im Beschränkungsverfahren vor dem Deutschen Patentund Markenamt durch Beschluss vom 20. Juni 2008 erhalten hat, im Umfang seiner Patentansprüche 1 bis 3 mit Wirkung für das Hoheitsgebiet der Bundesrepublik Deutschland für nichtig erklärt. Von den Kosten der ersten Instanz tragen die Klägerin ein Zehntel und die Beklagte neun Zehntel. Die Kosten der zweiten Instanz fallen der Beklagten zur Last. BGH, 24.03.2011BGH, 24.03.2011