Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Naumburg&Datum=11.01.2001&Aktenzeichen=7%20U%20132/99
Timestamp: 2019-06-19 04:17:01
Document Index: 251527724

Matched Legal Cases: ['§ 1', 'BGH', '§ 1', '§ 29', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1']

OLG Naumburg, 11.01.2001 - 7 U 132/99 - dejure.org
https://dejure.org/2001,11667
OLG Naumburg, 11.01.2001 - 7 U 132/99 (https://dejure.org/2001,11667)
OLG Naumburg, Entscheidung vom 11.01.2001 - 7 U 132/99 (https://dejure.org/2001,11667)
OLG Naumburg, Entscheidung vom 11. Januar 2001 - 7 U 132/99 (https://dejure.org/2001,11667)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2001,11667) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Kleingärtnerische Nutzung; Gartenbauerzeugnisse; Erholungsfläche; Dauerkleingarten; VKSK-Kreisverband; Parzellenpächter; Hauptnutzungsvertrag; Pachtflächen
Feststellung des Bestehens von Kleingartenpachtverhältnissen nach den Vorschriften des Bundeskleingartengesetzes; Rechtliche Einordnung von Pachtverträgen über Kleingartenparzellen; Geltendmachung eines Anspruchs auf Unterlassung von Verkäufen von Gartenparzellen an die jeweiligen Nutzer; Legaldefinition der kleingärtnerischen Nutzung in § 1 Abs. 1 Bundeskleingartengesetz (BKleingG); Gewinnung von Gartenbauerzeugnissen für den Eigenbedarf und Nutzung der Gartenparzelle zur Erholung als wesentliche Merkmale kleingärtnerischer Nutzung; Meinungsstand zum Umfang der Erholungsfunktion i.R.d. kleingärtnerischen Nutzung
kleingarten-bund.de (Entscheidungsbesprechung)
Neue Bundesländer: Rechtssicherheit für Nutzungsverhältnisse von Kleingärten gestärkt
LG Halle, 29.07.1999 - 4 O 517/98
BGH, 31.01.2002 - III ZR 42/01
Die überwiegende Meinung (OLG Naumburg OLGR 2001, 435, 437 f;… Mainczyk, Bundeskleingartengesetz, 8. Aufl., § 1 Rn. 9;… MünchKomm-BGB/Kühnholz, 4. Aufl., § 29 SchRAnpG Rn. 6;… Otte in Ernst/Zinkahn/Bielenberg, BauGB, Stand November 1997, § 1 BKleingG Rn. 8; Schnabel ZOV 2001, 227, 228 f; vgl. auch Friedrich NJ 2003, 12, 14) hält es für das Vorliegen einer Kleingartenanlage für erforderlich, daß die Nutzung zum Zwecke der Gewinnung von Gartenerzeugnissen überwiegt.
Die Beklagten führen für ihre Auffassung zu Unrecht das durch Nichtannahmebeschluß des Senats vom 31. Januar 2002 - III ZR 42/01 - rechtskräftig gewordene Urteil des Oberlandesgerichts Naumburg vom 11. Januar 2001 (ZOV 2001, 398, 399) an.
b) Weiterhin bestehen auf dem Grundstück gegenwärtig zumindest zwei gemeinschaftliche Einrichtungen i.S.d. § 1 Abs. 1 Nr. 2 BKleingG, so dass offen bleiben kann, ob nicht sogar schon das Vorhandensein einer gemeinschaftlichen Einrichtung zur Begründung einer Kleingartenanlage ausreichend ist (…vgl. Stang, BKleingG, 2. A., § 1 Rdnr. 15 unter Hinweis auf die Gesetzesbegründung; so wohl auch OLG Naumburg, Urt. v. 11. Januar 2001 - 7 U 132/99 -, zit. nach JURIS;… Mainczyk, BKleingG, 6. A., § 1 Rdnr. 11).
Durch sie wird eine Anlage nach dem Bundeskleingartengesetz mehr als die (zufällig erscheinende) Nähe von Einzelgärten auf der Erdoberfläche (vgl. OLG Naumburg, Urt. v. 11. Januar 2001, a.a.O.).
Eine gemeinsame Wasserversorgung und damit eine gemeinschaftliche Einrichtung ist aber auch ein - wie hier - Leitungssystem innerhalb der Gartenanlage, das ausgehend von einem zentralen Anschluss der Anlage an die Hauptleitung sämtliche Gärten mit Wasser versorgt (so wohl auch OLG Naumburg, Urt. v. 11. Januar 2001, a.a.O.;… OVG Berlin-Brandenburg, Urt. v. 15. Oktober 2008 - 2 A 5.08 -, zit. nach JURIS;… vgl. weiter Mainczyk, a.a.O., § 1 Rdnr. 14b und Stang, a.a.O., § 1 Rdnr. 15).
In Ausübung dieses Privilegs schlössen in der Rechtswirklichkeit der DDR die Kreisverbände dieses Verbandes - hier der VKSK - die Zwischenpachtverträge (vgl. OLG Naumburg, Urteil vom 11.01.2001, 7 U 132/99, ZOV 2001, 399 und ergänzend Rarsten NJ 1994, 104) .
Hinsichtlich der notwendigen gemeinschaftlichen Einrichtungen i.S.d. § 1 Abs. 1 Nr. 2 BKleingG ist streitig, ob schon das Vorhandensein einer gemeinschaftlichen Einrichtung zur Begründung einer Kleingartenanlage ausreichend ist (vgl. OLG Naumburg, U. v. 11.01.2001 - 7 U 132/99 - juris; offen gelassen bei OVG Magdeburg, U. v. 29.07.2009 - 4 L 172/06 - juris).
Die Revision der Beklagten gegen das Urteil des 7. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Naumburg vom 11. Januar 2001 ­ 7 U 132/99 ­ wird nicht angenommen.