Source: https://www.rechtslupe.de/arbeitsrecht/massregelungsverbot-agg-entschaedigung-3127182
Timestamp: 2018-02-25 09:34:36
Document Index: 329462641

Matched Legal Cases: ['§ 16', '§ 15', '§ 280', '§ 241', '§ 823', '§ 16', '§ 16', '§ 15', '§ 15', '§ 7', '§ 1', '§ 1', '§ 16', '§ 15', '§ 16', '§ 22', '§ 22', '§ 1', '§ 7', '§ 16', '§ 280', '§ 241', '§ 823', '§ 16', '§ 16', 'Art. 11', '§ 612', '§ 280', '§ 241', '§ 823', '§ 16', '§ 16', '§ 280', '§ 241', '§ 823', '§ 16']

Maßregelungsverbot – und keine AGG-Entschädigung | Rechtslupe
Rechtslupe » Arbeitsrecht » Maßregelungsverbot – und keine AGG-Entschädigung
Maßregelungsverbot – und keine AGG-Entschädigung
26. Oktober 2017 | Arbeitsrecht
Ein Verstoß gegen das Maßregelungsverbot des § 16 AGG hat keinen Anspruch auf Entschädigung nach § 15 Abs. 2 AGG zur Folge.
Auch nach anderen Anspruchsgrundlagen, hier: § 280 Abs. 1, § 241 Abs. 2 BGB sowie nach § 823 Abs. 2 BGB iVm. § 16 AGG, begründet ein Verstoß gegen das Maßregelungsverbot des § 16 AGG keinen Anspruch auf Ersatz des immateriellen Schadens.
Sowohl der Anspruch auf Schadensersatz nach § 15 Abs. 1 AGG als auch der Anspruch auf Entschädigung nach § 15 Abs. 2 AGG setzen einen Verstoß gegen das Benachteiligungsverbot des AGG voraus. Dieses ist in § 7 Abs. 1 AGG geregelt. Danach dürfen Beschäftigte nicht wegen eines in § 1 AGG genannten Grundes benachteiligt werden; dies gilt auch, wenn die Person, die die Benachteiligung begeht, das Vorliegen eines in § 1 AGG genannten Grundes bei der Benachteiligung nur annimmt. § 16 AGG enthält hingegen kein “Benachteiligungsverbot”, sondern ein “Maßregelungsverbot”, das von § 15 Abs. 1 und Abs. 2 AGG nicht in Bezug genommen wird. Dies wird auch durch die in § 16 Abs. 3 AGG getroffene Regelung bestätigt, die für das Maßregelungsverbot ausdrücklich die entsprechende Anwendung von § 22 AGG anordnet. Einer solchen Regelung hätte es nicht bedurft, wenn § 22 AGG ohne Weiteres auch auf Ansprüche Anwendung fände, die keine Benachteiligung wegen eines in § 1 AGG genannten Grundes und damit keinen Verstoß gegen das in § 7 Abs. 1 AGG geregelte Benachteiligungsverbot voraussetzen1.
Selbst wenn die Arbeitgeberin (hier: mit der Erteilung des Zwischenzeugnisses) gegen das Maßregelungsverbot des § 16 AGG verstoßen haben sollte, stünde der Arbeitnehmrin auch nach anderen Anspruchsgrundlagen, hier: § 280 Abs. 1, § 241 Abs. 2 BGB und nach § 823 Abs. 2 BGB iVm. § 16 AGG keine Entschädigung zu.
Zwar darf ein Verstoß gegen § 16 AGG schon im Hinblick darauf, dass mit dieser Bestimmung das Verbot der Viktimisierung der unionsrechtlichen Vorgaben umgesetzt wird (hier: Art. 11 der Richtlinie 2000/78/EG), nicht folgenlos bleiben. Dem entspricht das innerstaatliche Recht in Deutschland. Unbenommen bleiben nämlich nicht nur etwaige Ansprüche auf Beseitigung der Beeinträchtigung und ggf. auf Unterlassung; unbenommen bleiben darüber hinaus insbesondere – ebenso wie bei einem Verstoß gegen das Maßregelungsverbot des § 612a BGB2 – Schadensersatzansprüche aus § 280 Abs. 1, § 241 Abs. 2 und aus § 823 Abs. 2 BGB iVm. § 16 AGG. Es kann vorliegend dahinstehen, ob der Arbeitgeber bei einem Verstoß gegen das Maßregelungsverbot des § 16 AGG aus § 280 Abs. 1, § 241 Abs. 2 oder aus § 823 Abs. 2 BGB iVm. § 16 AGG überhaupt zum Ersatz eines immateriellen Schadens verpflichtet ist; jedenfalls hat die Arbeitnehmrin schon nicht vorgetragen, dass insoweit die Voraussetzungen für die Zahlung einer Entschädigung vorliegen.
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 18. Mai 2017 – 8 AZR 74/16
vgl. auch BAG 15.03.2012 – 8 AZR 37/11, Rn. 79, BAGE 141, 48↩
vgl. nur BAG 21.09.2011 – 7 AZR 150/10, Rn. 48↩
Das Maßregelungsverbot des Arbeitgebers – und…
Maßregelungsverbot – und der Kündigungsschutz
Altersdiskriminierung in der Stellenausschreibung…
Stellenausschreibung für eine Tätigkeit – in…
Themenseiten zu diesem Artikel: AGG, AGG-Entschädigung, Ausschlussfrist, Belästigung, Benachteiligung, Diskriminierung, Entschädigung, Mobbing
Pokergewinne – und der Anteil des Finanzamtes