Source: http://doczz.cz/doc/7885/gesetzliche-unfallversicherung--markt-statt
Timestamp: 2018-11-17 18:03:26
Document Index: 282564962

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 153', '§ 34', '§ 24', '§ 118', '§ 1', 'Art. 74', '§ 150', '§ 157', '§ 8', 'EuG', 'Art. 49', 'Art. 82', 'Art. 86', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 81', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 86', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 81', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', '§ 157', '§ 162', '§ 162', 'EuG', '§ 85', '§ 18', 'EuG', 'Art. 82', 'Art. 86', 'EuG', '§ 1', '§ 2', '§ 150', '§ 5', '§ 545', 'Art. 81', 'Art. 49', 'Art. 86', 'Art. 81', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 85', 'Art.\n81', 'EuG', 'Art. 81', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 90', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 81', 'Art. 37', 'Art. 81', 'Art. 85', 'Art. 90', '§ 29', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', '§ 35', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'BGH', 'EuG', 'EuG', '§ 35', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 49', 'EuG', 'Art. 81', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 81', 'Art. 136', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 86', 'Art. 90', 'EuG', 'Art. 81', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 81', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 4', 'EuG', 'Art. 49', 'Art. 81', 'Art. 49', 'Art. 50', 'Art. 81', 'EuG', 'Art. 2', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 86', 'EuG', 'EuG', 'Art. 37', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 81', 'EuG', 'EuG', '§ 104', 'EuG', 'EuG', 'EuG', '§ 152', 'EuG', 'Art. 81', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', '§ 157', '§ 153', '§ 153', '§ 81', 'EuG', 'EuG', '§\n152', '§ 176', '§ 47', '§ 81', '§ 153', '§ 81', '§ 176', '§\n173', '§ 152', 'EuG', 'Art. 86', 'Art. 82', 'EuG', 'Art. 82', 'Art. 86', 'Art. 86', 'EuG', 'Art. 82', 'Art. 86', 'Art. 82', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 82', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 82', 'Art.\n37', 'EuG', '§ 4', '§ 134', 'EuG', 'Art. 82', 'Art. 86', 'EuG', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 82', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 82', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', '§ 4', '§ 134', '§ 152', '§\n152', 'EuG', '§ 162', '§ 809', '§ 725', '§ 725', '§ 157', '§ 157', '§ 157', '§ 162', '§ 157', '§ 162', '§ 157', '§ 162', '§ 157', '§ 8', '§ 104', '§ 9', '§ 104', '§ 104', 'Art. 82', 'EuG', 'Art. 82', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 86', 'Art. 82', 'EuG', 'Art. 82', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 86', 'Art. 86', 'Art. 86', 'Art. 86', 'Art. 86', 'Art. 86', 'EuG', 'Art. 37', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', '§ 104', '§ 14', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 86', '§ 104', '§ 110', '§ 209', '§ 152', '§ 152', '§ 152', '§ 152', 'Art. 86', 'Art. 82', 'EuG', 'Art.\n49', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 49', 'Art. 37', 'Art. 49', 'Art. 50', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 49', 'EuG', 'EuG', 'Art. 49', 'EuG', 'Art. 49', 'Art. 55', 'Art. 45', 'Art. 49', 'Art. 61', 'EuG', 'Art. 55', 'Art. 45', 'Art. 55', 'Art. 45', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 49', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 45', 'Art. 55', 'Art. 46', 'Art. 56', 'EuG', 'EuG', 'Art. 46', 'Art. 56', 'Art. 49', 'Art. 86', 'Art. 49', 'Art. 86', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 49', '§ 183', '§ 8', '§ 162', '§ 104', '§\n14', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 173', '§\n266', '§ 266', 'Art. 82', 'Art. 49', 'Art. 81', 'EuG', 'Art.\n86', 'Art. 86', 'Art. 49', 'EuG']

Gesetzliche Unfallversicherung: Markt statt - Stolní Tenis A Stolní Tenis
Gesetzliche Unfallversicherung: Markt statt
Lüder Gerken / Guido Raddatz, Richard Giesen
und Volker Rieble / Dominik Jochums
Kleine Handbibliothek Band 35
Diese Veröffentlichung geht zurück auf die gleichnamige gemeinsame Veranstaltung der Stiftung Marktwirtschaft und der Wirtschaftspolitischen Gesellschaft von
1947 e.V. (WIPOG, Hindenburgring 44, 61348 Bad
Homburg) am 17. September 2003 in Frankfurt am
Deutschen Nationalbibliographie; detailierte bibliographische Daten sind im Internet über http://dnb.ddb.de abrufbar.
© Oktober 2003
Internet: www.stiftung-marktwirtschaft.de
ISBN 3-89015-094-2
Lüder Gerken / Guido Raddatz
Markt statt Monopol
Volker Rieble / Dominik Jochums
berufsgenossenschaftlicher Monopole
Wettbewerb und Berufsgenossenschaften
Die gesetzliche Unfallversicherung hat in Deutschland
eine lange Tradition. Sie wurde bereits 1884, im wesentlichen auf Betreiben Bismarcks, eingeführt – nur
ein Jahr später als die gesetzliche Krankenversicherung. Ihre damals festgelegten staatlich-monopolistischen Grundstrukturen sind bis heute weitgehend unverändert geblieben. Allerdings wurde ihr Leistungsumfang in den vergangenen 120 Jahren deutlich ausgeweitet.
Stand ursprünglich nur die soziale Absicherung der
Beschäftigten bei betrieblichen Arbeitsunfällen sowie
die privatrechtliche Haftungsfreistellung der betroffenen Unternehmen im Vordergrund,1 so wurde der
Vgl. den Beitrag „Wettbewerbswidrigkeit berufsgenossenschaftlicher Monopole“ von Volker Rieble und Dominik Jochums in diesem Band. Vgl. ausführlicher Gitter, Wolfgang,
(1998), Die gesetzliche Unfallversicherung nach der Einordnung ins Sozialgesetzbuch – ein Versicherungszweig ohne
Reformbedarf?, in: Betriebsberater, Beilage 6 zu Heft 22,
S. 1–19 und ders. (1993), Grundlagen der gesetzlichen Unfallversicherung im Wandel der Zeit, in: Die Sozialgerichtsbarkeit,
40. Jahrgang, Heft 7, S. 297–303.
Versicherungsschutz in der Folgezeit sukzessive in
zwei Richtungen ausgeweitet.
Zum einen wurden Wegeunfälle zwischen Wohnung
und Arbeitsstätte sowie Berufskrankheiten in den Versicherungsschutz aufgenommen.2 Dabei handelt es
sich um Teilbereiche, die in keinem oder häufig nur
sehr schwer feststellbarem Zusammenhang mit betrieblichen Gegebenheiten stehen.
Zum anderen wurde der Versicherungsschutz im Rahmen der sogenannten „unechten Unfallversicherung”
auf eine Vielzahl weiterer Personengruppen ausgeweitet, z.B. Kinder in Tagesstätten, Schüler und Studenten sowie Personen, die im Interesse der Allgemeinheit tätig sind wie z.B. Elternbeiräte oder Blutspender.3
Im Gegensatz zu Deutschland sind Wegeunfälle in einigen anderen europäischen Ländern nicht oder nur eingeschränkt in
den Versicherungsschutz der gesetzlichen Unfallversicherung
einbezogen, so z.B. in Dänemark, Großbritannien und Italien,
vgl. Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung
(2003), Sozial-Kompaß Europa: Soziale Sicherheit in Europa
im Vergleich, Bonn, S. 86-89; ähnlich auch Gitter (1998),
Die sogenannte „unechte Unfallversicherung” schützt Personen, die nicht am Erwerbsleben teilnehmen, bei bestimmten
Tätigkeiten. Die Finanzierung erfolgt anders als bei der „echten Unfallversicherung” nicht über Beiträge, sondern durch
Steuern, vgl. ausführlicher Giesen (1995), Sozialversicherungsmonopol und EG-Vertrag: Eine Untersuchung am Beispiel der gesetzlichen Unfallversicherung in der Bundesrepublik Deutschland, Baden-Baden: Nomos, S. 206 ff.
Gesetzliche Unfallversicherung: Markt statt Monopol
Als weiterer zentraler Aufgabenbereich der Berufsgenossenschaften ist die Prävention zu nennen, ein Bereich, der zwar von Anfang an bestand, aber im Zeitablauf – nicht zuletzt durch die Ausweitung des Versicherungstatbestandes auf Berufskrankheiten – deutlich an Bedeutung gewann. So heißt es u.a. in § 1 des
Sozialgesetzbuches VII (SGB VII), das die gesetzliche
Unfallversicherung regelt: „Aufgabe der Unfallversicherung ist es, ... mit allen geeigneten Mitteln Arbeitsunfälle und Berufskrankheiten sowie arbeitsbedingte Gesundheitsgefahren zu verhüten.”
Träger der gesetzlichen Unfallversicherung sind die
nach Regionen und Gewerbezweigen gegliederten 35
gewerblichen Berufsgenossenschaften, die 10 landwirtschaftlichen Berufsgenossenschaften sowie die
Unfallversicherungsträger der öffentlichen Hand. Letztere sind sowohl für die Arbeiter und Angestellten des
öffentlichen Dienstes zuständig als auch für die Personen, die durch die „unechte Unfallversicherung” – in
Teilbereichen ihres Lebens – abgesichert werden.4
In diesem Beitrag soll jedoch nur die „echte“, d.h. beitragsfinanzierte Unfallversicherung im Zentrum der Betrachtung stehen, so daß im weiteren die Begriffe „gesetzliche Unfallversicherung” und „Berufsgenossenschaften” weitgehend synonym verwendet werden.
Gemäß Angabe des Bundesverbandes der Unfallkassen sind
bei den Unfallversicherungsträgern der öffentlichen Hand insgesamt rund 28 Millionen Menschen versichert, vgl. www.unfallkassen.de/personen.html (abgerufen am 10.10.2003).
Anders als sonst in der Sozialversicherung besteht in
der Unfallversicherung keine paritätische Finanzierung. Die versicherten Arbeitnehmer müssen keine
Beiträge bezahlen. Statt dessen entrichten ausschließlich die Unternehmen die gesamten Versicherungsprämien. Die versicherten Arbeitnehmer erhalten
somit einen umfassenden Versicherungsschutz – individuell betrachtet – de facto umsonst, ohne sich über
die tatsächlichen Kosten dieses Schutzes in Form der
Versicherungsprämien Gedanken machen zu müssen.
Hinsichtlich der Finanzierungsstruktur wird in der gesetzlichen Unfallversicherung grundsätzlich eine risikobezogene Beitragserhebung angestrebt5 – trotz der
Anwendung eines Umlageverfahrens zwischen den
Betrieben auf Basis der Lohnsumme.6 Die Risikoorien5
Vgl. zu den Details der Finanzierung der gewerblichen Berufsgenossenschaften Schulz, Udo (1999), The financing of the Berufsgenossenschaften in Germany, Sankt Augustin: Hauptverband
der gewerblichen Berufsgenossenschaften, ders. (1999), Der
Gefahrtarif der gewerblichen Berufsgenossenschaften, Sankt
Augustin: Hauptverband der gewerblichen Berufsgenossenschaften und ders. (1999), Grundfragen des berufsgenossenschaftlichen Beitragsausgleichsverfahrens: Bonus-Malus-Systeme der gewerblichen Berufsgenossenschaften, Sankt Augustin: Hauptverband der gewerblichen Berufsgenossenschaften.
Der zu berücksichtigende Jahreslohn eines Arbeitnehmers ist
nach § 153 SGB VII nach oben auf die Höhe des
„Höchstjahresarbeitsverdienstes“ begrenzt.
tierung ergibt sich zum einen schon aus der nach
Branchen unterteilten Zuständigkeit der Berufsgenossenschaften (vgl. Abb.1).
Aus den bei einer Berufsgenossenschaft zwangsversicherten Unternehmen werden zudem unterschiedliche,
gewerbezweigspezifische Gefahrenklassen gebildet
(zusammengefaßt im sogenannten Gefahrtarif), die
sich im Beitragssatz unterscheiden.7 Und schließlich
kann es außerdem – in Abhängigkeit von der unternehmensspezifischen Schadensentwicklung – zu Beitragszuschlägen oder Beitragsnachlässen für einzelne Unternehmen kommen.8 Für das Jahr 2002 lag der durchschnittliche Beitragssatz der gewerblichen Berufsgenossenschaften – mit erheblichen Abweichungen zwischen Branchen (vgl. Abb. 1), Gewerbezweigen und
einzelnen Unternehmen – bei 1,33 % der Lohnsumme.9 Abbildung 2 verdeutlicht seine Entwicklung
im Zeitablauf seit dem Jahr 1960.
Die Einteilung des Gefahrtarifs nach Gewerbezweigen wird teilweise um Elemente von Tätigkeitstarifen ergänzt, etwa durch
eine eigene Tarifstelle für den kaufmännischen Bereich der Unternehmen, vgl. Schulz, Udo (1999), Der Gefahrtarif der gewerblichen Berufsgenossenschaften, Sankt Augustin: Hauptverband der gewerblichen Berufsgenossenschaften, S. 34.
Wegeunfälle bleiben dabei zwingend unberücksichtigt.
Pressemitteilung des Hauptverbandes der gewerblichen
Berufsgenossenschaften vom 9. Juli 2003.
Abb. 1: Durchschnittliche Beitragssätze der gewerblichen
Berufsgenossenschaften im Jahr 2001
Beitragsbemessungs- Umlagesoll Durchschnittgrundlage (Lohn(in 1000
licher Beitragssumme in Mrd. Euro)
satz (in %)
Binnenschiffahrts-BG
Bau-BG Bayern
Tiefbau-BG
Bau-BG Frankfurt am Main
Bau-BG Hamburg
Bau-BG Rheinland und
Südwestliche Bau-BG
Württembergische Bau-BG
Zucker-BG
BG der keramischen und
BG für Fahrzeughaltungen
Papiermacher-BG
527.352
BG Nahrungsmittel
Lederindustrie-BG
BG für den Einzelhandel
BG für Gesundheitsdienst
8.770.513
Bekleidungs-BG
BG der chemischen
Süddeutsche Metall-BG
BG der Straßen-,
Edel- und UnedelmetallBG
BG der Gas-, Fernwärmeund Wasserwirtschaft
BG der Feinmechanik und
Lagerei-BG
BG Druck und
(2002), Geschäfts- und Rechnungsergebnisse der gewerblichen
Berufsgenossenschaften 2001.
Abb. 2: Entwicklung des durchschnittlichen Beitragssatzes
der gewerblichen Berufsgenossenschaften (1960 - 2002)
in % der Lohnsumme
Quelle: Hauptverband der gewerblichen Berufsgenossenschaften.
Der leichte Rückgang des durchschnittlichen Beitragssatzes ist vor dem Hintergrund sinkender
Unfallzahlen zu sehen, so daß man aus ihm nicht auf
eine besondere Effizienz der Berufsgenossenschaften
schließen kann. Denn die Zahl der meldepflichtigen
Arbeitsunfälle hat sich von ihrem Höchststand im Jahr
1960 bis zum Jahr 2002 mehr als halbiert (von 2,26
Mio. auf 0,97 Mio.)10, während der durchschnittliche
Beitragssatz im gleichen Zeitraum nur um 13 % (von
1,51 % auf 1,33 %) gesunken ist.11
Ohne Wegeunfälle; deren Zahl hat sich ebenfalls verringert,
wenn auch in geringerem Ausmaß (1960: 248.474, 2002:
168.353)
Bei den Unfallzahlen ist zusätzlich die deutsche Wiedervereinigung zu berücksichtigen, die temporär zu einem deutlichen Anstieg der absoluten (und relativen) Unfallzahlen Anfang der 90er Jahre führte.
Das bei den übrigen Sozialversicherungen dominierende Ex-ante-Umverteilungsziel spielt in der gesetzlichen
Unfallversicherung keine vorrangige Rolle, da bei letzterer die Beiträge risikoorientiert erhoben werden. Daß
ex-post jeder Versicherungsfall mit einer Umverteilung
zwischen den von einem Schadenseintritt verschont
gebliebenen und den betroffenen Unternehmen einhergeht, ist gerade das zentrale Charakteristikum jeder
Versicherung und stellt daher keine Umverteilung im
klassischen Sinn dar. Die Risikoorientierung bei der
Beitragsgestaltung ist unter Anreizgesichtspunkten zu
begrüßen, da die Versicherungsprämien so prinzipiell
ihre lenkende Preisfunktion wahrnehmen können.
Zwei Dinge sind bezüglich der Finanzierungsstruktur
der Berufsgenossenschaften noch erwähnenswert.
Zum einen hat die alleinige Beitragspflicht der Arbeitgeber den Gesetzgeber Anfang der 50er Jahre des letzten
Jahrhunderts nicht davon abgehalten, die Selbstverwaltungsgremien der Berufsgenossenschaften nicht
nur mit den beitragsfinanzierenden Arbeitgebern zu
besetzen. Vielmehr wurden – wie in den anderen Zweigen der Sozialversicherung – die versicherten Arbeitnehmer paritätisch einbezogen.12 Gewerkschaften als
Vertreter der zweiten Gruppe bestimmen also munter
mit, ohne daß sich die Arbeitnehmerseite an der Finanzierung beteiligt. Die Unfallversicherung ist damit ein
Nur bei den landwirtschaftlichen Berufsgenossenschaften ist die
Selbstverwaltung durch eine Drittelparität gekennzeichnet. Neben den Versicherten und den Arbeitgebern sind hier auch Selbständige ohne fremde Arbeitskräfte zu einem Drittel vertreten.
Paradebeispiel für die gesetzliche Einräumung von
machtpolitischen Erbhöfen an Interessengruppen.
Zum anderen ist zu bezweifeln, daß die ausschließliche Beitragspflicht der Arbeitgeber wirklich sachgerecht ist. Begründet wird diese einseitige Belastung in
der Regel damit, daß die Unternehmen zum einen von
eventuellen Haftungsrisiken freigestellt werden und
zum anderen Anreize für ein risikobewußtes Verhalten
erhalten.13 Doch mit der Absicherung der Wegeunfälle
sind auch Risiken in den Versicherungsschutz eingeschlossen, die unter Risikogesichtspunkten unzweifelhaft dem privaten Bereich zuzurechnen sind und sich
einer Beeinflussung durch die Arbeitgeber gänzlich
entziehen. Außerdem hängt die Sicherheit am Arbeitsplatz auch vom individuellen Verhalten der Beschäftigten ab. Der umfassende Versicherungsschutz zum
Nulltarif birgt die Gefahr eines weniger risikobewußten
Verhaltens der Arbeitnehmer gegenüber sich selbst
und vor allem auch gegenüber den Mitarbeitern.
Die Monopolstellung
Zentrales organisatorisches Hauptmerkmal der Berufsgenossenschaften ist jedoch ihre Monopolstellung.
Sowohl der Wettbewerb zwischen den Berufsgenossenschaften als auch der Wettbewerb zwischen Berufs13
Römer, Wolfgang (1990), Die Grenzen des Monopols der
gesetzlichen Unfallversicherung, Berlin: Erich Schmidt, S. 22 f.
genossenschaften und privatwirtschaftlichen Versicherungsunternehmen ist ausgeschlossen. Aufgrund ihrer
regionalen und branchenbezogenen Gliederung können
die Unternehmen nicht zwischen verschiedenen Berufsgenossenschaften wählen: jedes Unternehmen wird
genau einer Berufsgenossenschaft zugeordnet – ohne
Wahl- oder Wechselmöglichkeiten. Damit übersteigt die
Intensität des staatlichen Markteingriffs sogar die
Situation in der gesetzlichen Krankenversicherung um
ein Vielfaches. Denn dort gibt es immerhin einen Teilwettbewerb zwischen den Krankenkassen um die Versicherten über den Beitragssatz.
In marktwirtschaftlich verfaßten Wirtschaftsordnungen
bedürfen Staatseingriffe einer Rechtfertigung, da sie die
Freiheit der Menschen beeinträchtigen, ihre eigenen
ökonomischen Ziele und Wünsche zu verfolgen.
Besondere Relevanz bekommen die Rechtfertigungsgründe bei so weitreichenden Eingriffen wie einem
staatlich abgesicherten Monopol. Schließlich führt die
Ausschaltung jeglicher Konkurrenz grundsätzlich zu Ineffizienzen, überhöhten Preisen und mangelnder
Innovationsfähigkeit und schadet so den Betroffenen.
Denn wie kein anderer Koordinationsprozeß löst der
Wettbewerb die allgegenwärtigen Anreiz- und Informationsprobleme, indem er das in der Gesellschaft verstreute Wissen nutzbar macht und zur Entdeckung
neuen Wissens führt.14 Ihn auszuschalten bedarf daher
Hayek, Friedrich August von (1968/1969), Der Wettbewerb als
Entdeckungsverfahren, in: Hayek, Friedrich August von
(1969), Freiburger Studien, Tübingen: Mohr. Erstveröffent-
einer genauen Abwägung der damit verbundenen
Effekte. Keinesfalls ausreichend ist der Verweis auf die
historische Entwicklung, verbunden mit dem pauschalen Argument, das System der Berufsgenossenschaften
habe sich angesichts einer sinkenden durchschnittlichen Beitragsentwicklung bewährt.15 Denn damit ist
keineswegs gesagt, ob nicht der Wettbewerbsprozeß
zu deutlich überlegenen Lösungen führen könnte. Als
mögliche Rechtfertigungsgründe kommen sowohl politische als auch ökonomische Argumente in Frage.
Eine politische Rechtfertigung für staatliches Handeln
kann in bestimmten sozial- oder gesellschaftspolitischen Gerechtigkeitsvorstellungen liegen, die durch
den Marktprozeß nicht erreicht werden. Die politisch
erwünschte Umverteilung läßt sich nur durch den
Staat, beispielsweise im Rahmen des Steuer- oder des
Sozialabgabensystems erreichen. Dieser Weg wird etwa – wenn auch höchst ineffizient und mit gravierenden Gerechtigkeitsdefiziten im einzelnen – in der gesetzlichen Krankenversicherung verfolgt. Die mit lohnabhängigen Beiträgen verbundene Umverteilung ließe
sich auf einem freien Versicherungsmarkt nicht erzielen.
lichung: (1968), Kieler Vorträge, N.F. 56, Kiel: Institut für Weltwirtschaft.
Abgesehen von den Vertretern der Berufsgenossenschaften
wird diese Argumentation beispielsweise vorgebracht von
Rürup, Bert (2003), Systemverändernde Reformen der gesetzlichen Unfallversicherung sind nicht erforderlich, in: Jahrbuch 2002/2003 des Hauptverbandes der gewerblichen Berufsgenossenschaften (HVBG), S. 15.
Allerdings kann dieser politische Rechtfertigungsgrund
für Staatseingriffe nicht als Argument für die Monopolstellung der Berufsgenossenschaften angeführt werden. Denn ein Umverteilungsziel, mit dem eine Monopolstellung begründet werden könnte, wird mit der Unfallversicherung, wie bereits dargelegt, nicht verfolgt.
Aus ökonomischer Perpektive können – theoretisch –
Fälle auftreten, in denen der Marktprozeß nicht die sonst
üblichen Eigenschaften aufweist; Ökonomen sprechen
dann von „Marktversagen”.16 Häufig wird dann die Vermutung geäußert, daß der Staat aufgrund seiner Möglichkeit, Zwang auszuüben und verbindliche Regelungen
vorzuschreiben, in der Lage sei, solches „Marktversagen” zu beheben.17 Dabei wird freilich häufig übersehen,
daß die Politik in ihren Handlungen in noch stärkerem
Maße als der marktwirtschaftliche Wettbewerbsmecha16
Vgl. beispielsweise Richter, Wolfram F. und Wiegard,
Wolfgang (1993), Zwanzig Jahre „Neue Finanzwissenschaft”,
Teil I: Überblick und Theorie des Marktversagens, in: Zeitschrift für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, Band 113,
S. 169–224, Boadway, Robin W. und Wildasin, David E.
(1984), Public Sector, 2. Aufl., Boston: Little, Brown & Company sowie grundlegend Bator, Francis M. (1958), The
Anatomy of Market Failures, in: Quarterly Journal of
Economics, Vol. 72, S. 351–379. Üblicherweise zählt man zu
den Marktversagensgründen natürliche Monopole, öffentliche
Güter, externe Effekte sowie asymmetrische Information.
So z.B. Stiglitz, Joseph E. (1989), On the Economic Role of
the State, in: Heertje, Arnold (Hrsg.), The Economic Role of
the State, Oxford: Basil Blackwell, S. 11–85 und ders. (1991),
The Invisible Hand and Modern Welfare Economics, NBER
Working Paper Nr. 3641.
nismus vielfältigen Restriktionen unterworfen ist. Hierzu
zählen beispielsweise die Unvollkommenheiten des politischen Prozesses, der Zwang zum Schließen politischer
Kompromisse, die Beeinflußbarkeit der Politik durch Interessengruppen sowie nicht zuletzt die Eigeninteressen
der Politiker und der mit Exekutivaufgaben betrauten
Bürokraten in Ministerien und Verwaltung.18 Folglich
muß stets auch mit „Staatsversagen” gerechnet werden,
das die besten Absichten zunichte machen kann.
Unabhängig von diesem Problem stellt sich die Frage,
ob sich die gesetzlich gesicherte Monopolstellung der
Berufsgenossenschaften über ihre Aufgaben oder
Funktionen begründen läßt. Das wäre der Fall, wenn
diese Funktionen im freien Wettbewerb nicht erfüllt
werden könnten, weil „Marktversagen” auftreten
würde. Diese Frage soll für die drei zentralen Aufgabenbereiche der Berufsgenossenschaften analysiert
werden: die Versicherungsfunktion (1), die Haftungsersetzungsfunktion (2) und die Präventionsfunktion (3).
(1) Die Versicherungsfunktion
Die Unfallversicherung soll Arbeitnehmer bei Arbeitsunfällen finanziell absichern, sei es durch die Kostenübernahme der Maßnahmen zur medizinischen Rehabilitation oder durch die Zahlung einer Unfallrente.
Vgl. exemplarisch Mueller, Dennis C. (1989), Public Choice II,
Cambridge: Cambridge University Press und Niskanen,
William A. (1994), Bureaucracy and Public Economics,
Das Unfallrisiko läßt sich jedoch problemlos von privaten Versicherungsunternehmen abdecken. Der funktionierende Wettbewerb auf dem Versicherungsmarkt
für private Unfälle ist der beste Beleg hierfür.
Marktversagen wäre auf Versicherungsmärkten vor allem aufgrund einer asymmetrischen Informationsverteilung vorstellbar. Von asymmetrischer Information spricht
man, wenn eine Marktseite (hier die Versicherten bzw.
die beitragszahlenden Unternehmen) über bessere Informationen hinsichtlich der Wahrscheinlichkeit eines
Schadeneintritts verfügt als die Marktgegenseite (hier
die Versicherer). In einer solchen Situation, wie sie beispielsweise für die Krankenversicherung oder die
Berufsunfähigkeitsversicherung geltend gemacht wird,
ist bei Vertragsabschluß eine risikoäquivalente Prämienausgestaltung nicht ohne weiteres möglich, denn die
Versicherer können nicht verläßlich auf das tatsächliche
Schadeneintrittsrisiko der einzelnen Versicherten schließen. Schlechte Risiken haben einen Anreiz, sich als gute Risiken auszugeben, um in den Genuß niedrigerer
Prämien zu kommen. Dies hätte jedoch letztlich zur Folge, daß der Versicherer Verluste machen und aus dem
Markt ausscheiden müßte. Er muß daher seine Prämien
am durchschnittlichen Risiko orientieren. Die guten Risiken werden jedoch in der Regel nicht bereit sein, eine
im Vergleich zu ihrem Risiko zu hohe „durchschnittliche” Versicherungsprämie zu bezahlen, und ihren Versicherungsschutz daher einschränken oder gar auf Null
reduzieren. Da der Versicherungsschutz der guten Risiken zurückgeht, muß die „durchschnittliche” Versiche-
rungsprämie weiter steigen. Diese Entwicklung kann
letztlich dazu führen, daß nur noch die schlechten Risiken Versicherungsschutz nachfragen.19 Man spricht
daher auch von adverser Selektion (negativer Auslese). Je nach Verhalten der Versicherungsunternehmen sind sogar Situationen vorstellbar, in denen überhaupt kein Versicherungsmarkt entsteht.20
Eine solche asymmetrische Informationsverteilung und
entsprechend die Gefahr eines Marktversagens ist bei
der gesetzlichen Unfallversicherung jedoch nicht zu
erwarten. Denn erstens lassen sich die Risikoprofile der
unterschiedlichen unternehmerischen Tätigkeiten anhand objektiver Kriterien gut einschätzen. Zweitens gibt
es verläßliche branchenbezogene Erfahrungswerte und
drittens besteht – ähnlich wie in der Kfz-Versicherung –
die Möglichkeit, die jährliche Versicherungsprämie des
einzelnen Versicherungsnehmers an der Schadensentwicklung in der Vergangenheit auszurichten. Die Prämie
kann also im Zeitablauf der tatsächlichen Risikoentwicklung angepaßt werden.
Vgl. Pauly, Mark V. (1974), Overinsurance and Public Provision
of Insurance: The Roles of Moral Hazard and Adverse Selection, in: Quarterly Journal of Economics, Vol. 88, S. 44–62.
Vgl. für den Fall eines sogenannten Nash-Cournot-Verhaltens
der Versicherungsunternehmen grundlegend Rothschild,
Michael und Stiglitz, Joseph E. (1976), Equilibrium in
Competitive Insurance Markets: An Essay on the Economics
of Imperfect Information, in: Quarterly Journal of Economics,
Vol. 90, S. 629–649; weiterführend Wilson, Charles (1977), A
Model of Insurance Markets with Incomplete Information, in:
Journal of Economic Theory, Vol. 16, S. 167-207.
Unabhängig von einem möglichen Marktversagen wenden die Besitzstandswahrer in den Berufsgenossenschaften gerne ein, private Versicherungen könnten kein
so günstiges Preis-Leistungs-Verhältnis bereitstellen wie
die Berufsgenossenschaften, denn sie müßten Gewinne
erzielen und den Markt bewerben, um einen Kundenstamm aufzubauen.21 Dieses Argument, das routinemäßig vorgetragen wird, um Wettbewerb zu verhindern, hat
sich aber regelmäßig als falsch und vorgeschoben herausgestellt. Man denke nur an den Preissturz in der Telekommunikation. Und selbst wenn es bei der Unfallversicherung ausnahmsweise einmal zutreffen sollte: Dann
müssen die Berufsgenossenschaften den Wettbewerb
nicht fürchten, denn sie werden wegen ihres unschlagbaren Preis-Leistungs-Verhältnisses die private Versicherungswirtschaft ausstechen können.
(2) Die Haftungsersetzungsfunktion
Die Unternehmen und die Mitarbeitnehmer werden
durch die Unfallversicherung von der Haftung für Verschulden bei Arbeitsunfällen befreit. Damit kann im
Schadensfall auf langwierige Gerichtsprozesse verzichtet werden.22 Gleichzeitig wird so der Betriebsfrieden
So z.B. Sokoll, Günther (2001), Die Vorzüge einer gesetzlichen
gegenüber einer privaten Arbeitsunfallversicherung am Beispiel Deutschlands, in: Scheil-Adlung, Xenia (Hrsg.), Gestaltung der sozialen Sicherheit: Die Rolle der Privatisierung, Bern
u.a.O.: Peter Lang, S. 355.
Vgl. Gitter, Wolfgang (1998), a.a.O., S. 3 und ders. (1993),
Allerdings ist auch die Haftungsersetzungsfunktion
keine Rechtfertigung für ein gesetzliches Monopol. Es
trifft zwar zu, daß das gegenwärtige System sicherstellt, daß ein Arbeitnehmer im Falle eines Arbeitsunfalls soziale Absicherung unabhängig von der Verschuldensfrage erhält und eine langwierige Klärung
dieser Frage nicht erforderlich ist. Diese Vorzüge sind
allerdings nicht das Ergebnis der Monopolherrschaft
der Berufsgenossenschaften, sondern rühren daher,
daß die Unternehmen einer Versicherungspflicht unterliegen. Man kann beides ohne weiteres entkoppeln,
wie die Kfz-Haftpflichtversicherung belegt: Eine
Versicherungspflicht, die die Beteiligten von der Haftung befreit, bei gleichzeitigem Wettbewerb zwischen
den Versicherungen, ist ohne weiteres möglich.
(3) Die Präventionsfunktion
Schließlich soll die gesetzliche Unfallversicherung Arbeitsunfälle und Berufskrankheiten verhüten. Hier wird
gerne argumentiert, verantwortungsbewußt und vorsorgend könne nur der Staat handeln, denn die Unternehmen hätten nur ihr Gewinnmaximierungskalkül vor
Augen. Doch auch dieses Argument ist unzutreffend.
Bei risikoäquivalenten Prämien haben die versicherten
Unternehmen ein ureigenes Interesse daran, Unfallverhütung zu betreiben. Denn so können sie ihre Vera.a.O., S. 301. Während die Haftungsfreistellung des Arbeitgebers von Anfang an Bestandteil der gesetzlichen Unfallversicherung war, wurde die Haftungsersetzung für Mitarbeiter
erst 1963 eingeführt.
sicherungsprämie niedrig halten23 und, vielleicht noch
wichtiger, unfallbedingte Arbeitsausfallzeiten vermeiden.
Und selbst wenn man hier dem freien Wettbewerb
nicht trauen sollte: Es gibt staatliche Regelungen und
Einrichtungen, die den vorbeugenden Schutz der Beschäftigten am Arbeitsplatz sicherstellen können, etwa
im Rahmen des Arbeitsschutzrechts und durch die
Gewerbeaufsichtsämter. Wie die Beispiele TÜV und
DEKRA für die Kfz-Sicherheit zeigen, können solche
Einrichtungen sogar miteinander im Wettbewerb stehen.24 Die Präventionsfunktion kann also ohne weiteres von der Versicherungsfunktion getrennt werden.
Die Gesamtschau der oben angeführten Argumente
läßt nur eine Schlußfolgerung zu: Die Monopolstellung
der Berufsgenossenschaften entbehrt einer tragfähigen ökonomischen Rechtfertigung und stellt daher ei23
Auch die Vertreter der Berufsgenossenschaften sehen die positiven Präventionswirkungen einer risikoäquivalenten Prämienausgestaltung, vgl. etwa Schulz, Udo (1996), Risikogerechte Finanzierung als Gestaltungsfaktor in der Prävention
der gewerblichen Berufsgenossenschaften, in: Hauptverband
der gewerblichen Berufsgenossenschaften (Hrsg.), Die soziale Unfallversicherung — Beiträge zur Standortbestimmung,
Bielefeld: Erich Schmidt, S. 149-160.
Vgl. den Beitrag „Wettbewerbswidrigkeit berufsgenossenschaftlicher Monopole“ von Volker Rieble und Dominik
Jochums in diesem Band.
nen marktwidrigen Staatseingriff dar. Es mag sein, daß
die Einführung einer Monopolversicherung zu Zeiten
Bismarcks eine sinnvolle Vorgehensweise war. Heute
jedoch lassen sich die mit der Unfallversicherung verfolgten gesellschaftliche Ziele – die soziale Absicherung der Arbeitnehmer, die Haftungsersetzung sowie
die Unfallprävention – mit Instrumenten sicherstellen,
die in geringerem Ausmaß gegen die Grundprinzipien
einer marktwirtschaftlichen Ordnung verstoßen.
Die gebotene Abschaffung des berufsgenossenschaftlichen Monopols ist nicht gleichbedeutend mit einem Verzicht auf staatliche Vorkehrungen. Die Normierung einer
Versicherungspflicht und von Arbeitsschutzbestimmungen zum Schutz der Arbeitnehmer bleiben ohne weiteres
möglich. Die Abschaffung des Monopols der Berufsgenossenschaften würde aber dazu führen, daß der Wettbewerb mit all seinen Anreiz- und Effizienzwirkungen in
die gesetzliche Unfallversicherung Einzug halten könnte.
Natürlich sind die Details einer Rahmenordnung für einen funktionierenden Wettbewerb zwischen den Berufsgenossenschaften und privaten Versicherungsunternehmen noch auszuarbeiten. Auch beinhaltet jeder Systemwechsel gerade in der Übergangsphase besondere Herausforderungen, etwa bezüglich der Behandlung von
bestehenden, langfristigen Leistungszusagen wie den
Unfallrenten. Diese Probleme werden hier keineswegs
verkannt. Allerdings sind sie prinzipiell lösbar, so daß
auch in der gesetzlichen Unfallversicherung die Entscheidung für mehr Freiheit und Wettbewerb möglich ist.
Zwangsmonopol:
bewährtes System oder
kostentreibende Staatsveranstaltung
Monopolstellung der
Die „echte” gesetzliche Unfallversicherung (UV) wird
nach wie vor von zwei Strukturprinzipien bestimmt:
Zum einen sozialer Schutz der Erwerbstätigen und
ihrer Familien vor wirtschaftlichen und sozialen
Risiken eines erlittenen Arbeitsunfalls, zum anderen
Freistellung des Unternehmers — aber auch der
unfallverursachenden Arbeitnehmer — von der privatrechtlichen Haftung gegenüber dem Verletzten.1
Versichert im eigentlichen Sinne sind also nicht nur
die Beschäftigten, sondern auch die Unternehmer.
Finanziert wird die Unfallversicherung ausschließlich
von den Arbeitgebern.
Gitter, Schadensausgleich im Arbeitsunfallrecht (1969), S. 38;
ders., Die gesetzliche Unfallversicherung nach der Einordnung in das Sozialgesetzbuch — ein Versicherungszweig ohne Reformbedarf?, Betriebs-Berater 1998, Beilage 6, S. 3.
So wenig sich seit Einführung der Unfallversicherung
im Jahre 1884 an diesen Strukturprinzipien etwas geändert hat, so wenig wurde ihre organisatorische Ausgestaltung angetastet. Träger der Unfallversicherung
sind seit jeher die nach Gewerbezweigen gegliederten, kraft Gesetzes gebildeten Berufsgenossenschaften, in denen die Unternehmer als Zwangsmitglieder
zusammengeschlossen und die Beschäftigten pflichtversichert sind.2
Aufgrund dieser Zwangsmitgliedschaft ist der Versicherungsmarkt für Arbeitsunfälle und Berufskrankheiten — aber auch für Wegeunfälle als Teil des Verkehrsrisikos — für die öffentlich-rechtlichen Berufsgenossenschaften reserviert. Zugleich wird der Markt für
die Haftpflichtversicherung von Unternehmen und Mitarbeitern so zwangsweise bedient.
Zwar sind private Versicherer rechtlich nicht daran
gehindert, eine Versicherung dieser Risiken anzubieten. Weil aber der Abschluß eines Versicherungsvertrages über diese Risiken nicht von der gesetzlichen
Unfallversicherung bei den Berufsgenossenschaften
befreit, ist das praktisch sinnlos. Die Berufsgenossen2
Neben den gewerblichen Berufsgenossenschaften gibt es
noch die landwirtschaftlichen Berufsgenossenschaften und
die Unfallversicherungsträger der öffentlichen Hand, die im
Bereich der sogenannten „unechten” Unfallversicherung nicht
beitrags-, sondern steuerfinanziert sind. Deshalb möchten wir
diese im folgenden außer Betracht lassen und den Fokus auf
den Prototypen der Unfallversicherungsträger, die gewerblichen Berufsgenossenschaften, richten.
Wettbewerbswidrigkeit berufsgenossenschaftlicher Monopole
schaften sind also faktische Zwangsmonopole der öffentlichen Hand.3 Solche Monopole sind nach Badura
eine Regelungstechnik des Staates zur Aufgabenerfüllung im Gemeinwohlinteresse.4
Neben diesem „Versicherungsmonopol”5 haben Berufsgenossenschaften auch ein polizeiliches Regelmonopol inne: Sie sind umfassend für die Unfallprävention durch Unfallverhütungsvorschriften zuständig, haben hierüber aufsichtsrechtliche Befugnisse
und können Pflichtverstöße der Unternehmer und
Versicherten als Ordnungswidrigkeiten sanktionieren.6
Auch insoweit kann man in Alternativen denken:
Gesundheitsschutzregeln können auch staatliche
Arbeitsschutzbehörden erlassen. Gerade bei den Wegeunfällen ist die Regulierung der Fahrzeugsicherheit
in staatlicher Hand; die Kontrolle freilich (TÜV, DEKRA)
ist dem Wettbewerb überantwortet. Branchenspezifische autonome Regeln zur Prävention sind insbesondere durch Tarifparteien in Tarifverträgen möglich,
die für allgemeinverbindlich erklärt werden könnten.
Aber auch der Markt kann autonome Regeln hervorbringen: Versicherer streben danach, das versicherte
Römer, Die Grenzen des Monopols der gesetzlichen
Unfallversicherung (1990), S. 2.
Badura, Das Verwaltungsmonopol (1963), S. 86.
So die Terminologie H. Bogs, Die Sozialversicherung im Staat
der Gegenwart (1973), S. 494.
Vgl. hierzu Römer (Fn. 3), S. 2.
Risiko zu minimieren und machen den Versicherten
technische Auflagen in Versicherungsbedingungen7.
Nach dem Prinzip „Alles aus einer Hand” schließlich
ist den Berufsgenossenschaften die Rehabilitation
nach Eintritt eines Versicherungsfalles überlassen.
§ 34 Abs. 1 SGB (Sozialgesetzbuch) VII ermächtigt die
Berufsgenossenschaften, zum Zwecke der Heilbehandlung besondere Anforderungen an Krankenhäuser und Ärzte festzulegen. Beschränkt wird so nicht
nur die freie Arztwahl der Versicherten, sondern auch
der Zugang zum Heilbehandlungsmarkt. Verstärkt wird
die Marktbegrenzung noch dadurch, daß die Berufsgenossenschaften Leistungen der medizinischen Restitution meist selbst in eigenen Kliniken und Rehabilitationseinrichtungen erbringen.
Kränkelnde „heile Welt”
Eine Neuordnung dieses Systems steht nach nun bald
120 Jahren nicht an oberster Stelle der sozial- und
wirtschaftspolitischen Agenda. Die noch zu Beginn
des Jahres im „Masterplan Bürokratieabbau” des —
unzuständigen — Bundesministeriums für Wirtschaft
und Arbeit vorgeschlagene Abschaffung der Pflichtversicherung bei Berufsgenossenschaften und Einführung einer Wahlmöglichkeit der Unternehmer fand
bei der Bundesregierung keinen Anklang: Jüngst be7
Etwa § 24 der Allgemeinen Wohngebäude-Versicherungsbedingungen (VBG 2000 - Wert 1914).
tonte die — zuständige — Bundesministerin für Gesundheit und Soziales Ulla Schmidt die „Erfolgsstory”
der gesetzlichen Unfallversicherung8; eine Kleine Anfrage im Bundestag, ob die freie Wahl der Unfallversicherungsträger effektiver sein könne als das überkommene monopolistische System, verneinte die
Bundesregierung.9 Damit steht sie nicht alleine: Die
gesetzliche Unfallversicherung galt bisher als „heile
Welt”10 der Sozialversicherung, das berufsgenossenschaftliche System als „bewährt”11.
In der Tat: Nimmt man die übrigen Sozialversicherungen als Maßstab, leisten die Berufsgenossenschaften viel und kosten wenig: Im Durchschnitt aller Branchen und Gefahrklassen betrug im
Jahr 2002 der Beitrag für Präventionsarbeit, Entschädigungs- und Rehabilitationsleistungen bei den gewerblichen Berufsgenossenschaften 1,33 % der
Lohnsumme.12
So geäußert laut einer Pressemitteilung des BMGS vom
11.7.2003, abrufbar unter www.bmgs.bund.de.
Bundestags-Drucksache 15/1462 vom 5.8.2003, S. 12.
Papier/Möller, Die Rolle des Solidarausgleichs in der gesetzlichen Unfallversicherung, Neue Zeitschrift für Sozialrecht
(NZS) 1998, 353.
Unter vielen Gitter, Grundlagen der gesetzlichen Unfallversicherung im Wandel der Zeit, Die Sozialgerichtsbarkeit (SGb)
1993, 297, 303; Büdenbender, Privatisierung ist kein Patentrezept, Der Arbeitgeber 1997, 718.
Quelle: Hauptverband der gewerblichen Berufsgenossenschaften (HVGB), Pressemeldung vom 9.7.2003, abrufbar unter www.hvbg.de.
In Wirklichkeit „kränkelt” auch die gesetzliche Unfallversicherung: Trotz weiterhin sinkender Zahl der
Arbeitsunfälle sind im vergangenen Jahr durchschnittlich die Beiträge erstmalig seit 1995 gestiegen.13
Insbesondere im Baugewerbe muß der steigende Finanzbedarf von immer weniger Unternehmen getragen werden. Die Unternehmen stoßen sich vor allem
an mangelnder Effizienz und Transparenz der gegenwärtigen Organisationsstruktur der Berufsgenossenschaften und an dem „ausufernden” gesetzlichen Leistungskatalog (z.B. dem „Dauerbrenner” Wegeunfälle).14 Das liegt eben auch daran, daß sich die Berufsgenossenschaften ihren Versichertenkreis nicht frei
wählen können, sondern staatlich segmentierte „Teilmärkte” zwangsweise bedienen müssen. Das schließt
umgekehrt die Wahlfreiheit der Versicherten aus.
Während die einen „lediglich” eine an Effizienzsteigerung orientierte Modernisierung und Straffung der berufsgenossenschaftlichen Selbstverwaltung fordern15,
verlangen andere freien, also autonomen Wettbewerb
durch Öffnung des Unfallversicherungsmarktes für pri13
Quelle: HVBG (Fn. 12).
Siehe etwa Bayerischer Handwerkstag (BHT), 12-Punkte-Papier zur Reform der gesetzlichen Unfallversicherung, abrufbar
unter www.bayern.handwerk.de; Vereinigung der Bayerischen
Wirtschaft (vbw), Reformnotwendigkeit im Recht der gesetzlichen Unfallversicherung — Position der Vereinigung der
Bayerischen Wirtschaft (Dez. 2002), S. 2 ff.
(BDA), Effizienzsteigerung und Modernisierung in der sozialen
Selbstverwaltung (2003), S. 7.
vate Anbieter, zumindest aber einen Binnenwettbewerb zwischen den Berufsgenossenschaften.16 Auch
wenn man die fixe Revieraufteilung durch das strenge
Zuständigkeitskataster aufgäbe, wäre der einsetzende
Wettbewerb durch öffentlich-rechtliche Zwangsversicherungen allenfalls ein künstliches Instrument, vergleichbar dem „Wettbewerb der Krankenkassen”.
Wirklicher Wettbewerb setzt voraus, daß der Marktzutritt für neue Unfallversicherer frei ist.
Politik und Berufsgenossenschaften bleiben nicht untätig: Die gewerblichen Berufsgenossenschaften haben etwa eine neuorientierte Kosten- und Leistungsrechnung eingeführt17, befassen sich mit einer Reduzierung der Unfallverhütungsvorschriften und der nach
§ 118 SGB VII möglichen freiwilligen Vereinigung von
Berufsgenossenschaften, um Wirtschaftlichkeit und
Transparenz zu fördern. Durch das Gesetz zur Ände16
So etwa die Aktionsgemeinschaft Wirtschaftlicher Mittelstand
e.V. (AWM), Reformpotential bei den Berufsgenossenschaften, AWM-Kurzinfo vom 31.10.2002, abrufbar unter
www.awm-online.de; Bundesverband Deutscher Unternehmensberater e.V. (BDU), Pressemeldung vom 19.3.2003, abrufbar unter www.bdu.de; Walter Döring, Pressemitteilung der
FDP Baden-Württemberg vom 25.5.2003, abrufbar unter
www.fdp2001.de; Habermann, Eines der letzten Monopole,
FAZ vom 28.7.2001, Nr. 173, S. 13; Tuengerthal/Hagemann,
Zur mangelnden gesetzlichen Grundlage, Bestimmtheit und
Schlüssigkeit der Regelungen der gesetzlichen Unfallversicherung aus der Sicht der anwaltlichen Praxis bei der
Vertretung von Unternehmen, SGb 2002, 372, 375 f.
HVBG, Pressemeldung vom 15.3.2002, abrufbar unter
www.hvgb.de.
rung des Sozialgesetzbuchs und anderer Gesetze
vom 24.2.200318 wurde jüngst der branchenübergreifende Lastenausgleich zwischen den Berufsgenossenschaften neu geregelt, um vor allem die Belastungen in den traditionellen Branchen wie dem Bau- und
Textilgewerbe in Maßen zu halten. Diese leiden besonders unter wachsender internationaler Konkrrenz und
dem allgemeinen Strukturwandel, welche sich letztlich
in der sinkenden Zahl von Beitragszahlern und damit
verbundenen steigenden Beitragssummen niederschlagen. Ein gesetzlicher Zwangslastenausgleich
zwischen Leistungserbringern — wie in der Krankenversicherung — zeigt, welches Wettbewerbsverständnis hier greift.
Nur: Solche Maßnahmen sollen das überkommene
System stabilisieren. Eine grundsätzliche Neuordnung, auch nur ein Nachdenken über die Sinnhaftigkeit der Zwangsversicherung und über ihre Alternative, hält man für nicht erforderlich.
Berufsgenossenschaften im
(europäischen) Wettbewerbsrecht
der Wettbewerbsdiskussion
Die Diskussion um Privatisierung der Unfallversicherung und Einführung des Wettbewerbs ist keineswegs
Bundesgesetzblatt I, S. 1526 ff.
neu und kehrt in wirtschaftlichen Krisenzeiten regelmäßig wieder. Schon bei den Beratungen um das
Unfallversicherungsgesetz 1884 wurde die Idee aus
liberalen nationalökonomischen Richtungen forciert, die
Arbeitsunfallversicherung privaten Versicherungsgesellschaften zu überantworten.19 Bismarck lehnte das ab,
„weil der Unfall als solcher vom sittlichen Standpunkt
aus nicht Gegenstand der Spekulation und Dividendenverteilung sein darf. Das Prinzip der Zwangsversicherung … (ist) auf Privatanstalten, welche der Staat
nicht garantiert hat, nicht anwendbar; man kann nicht
Zwang üben, wo die Möglichkeit des Verlustes der
Anstalt durch Konkurs vorliegt”20. Insofern hülfe eine
Insolvenzsicherung und ein Ausfallfonds bei Verstoß
gegen die Versicherungspflicht. Daß dies effektiv ist,
zeigt die Pflichtversicherung für Halter von Kraftfahrzeugen. Wie man Insolvenzrisiken durch zwangsweise
Rückversicherung Rechnung trägt, zeigt der Pensionssicherungsverein. Während Bismarck ideologisch argumentierte, um wohlfahrts-staatspolitisch zu reüssieren
— dem Arbeiter mußte deutlich werden, was der Staat
für ihn tue21 — , so ist sie heute — wenn auch bisweilen
ideologisch verklärt — vor allem eine ökonomische:
Man streitet vor allem, ob die monopolistische oder
wettbewerbliche Ordnung kostengünstiger ist.22 Auch
Siehe zur Geschichte etwa Gitter, Schadensausgleich (Fn. 1),
S. 1 ff.; Schulin/Breuer, Handbuch des Sozialversicherungsrechts, Bd. 2 Unfallversicherungsrecht (1996), § 1 Rn. 1 ff.
Zitiert nach Gitter, Schadensausgleich (Fn. 1), S. 32.
Gitter (Fn. 11), SGb 1993, 297, 298.
Siehe etwa die Beiträge von Hoffmann/Saier, Gewerbliche Be-
die Beschäftigungsfolgen spielen eine Rolle: Je höher
mit dem UV-Beitrag die Lohnnebenkosten werden,
desto schwächer wird die Arbeitsnachfrage. 1 Prozentpunkt Lohnnebenkosten sind nach Modellrechnungen
des Instituts für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung
(IAB) 100.000 Arbeitslose.23
Die Frage nach den berufsgenossenschaftlichen Monopolen ist aber auch juristischer Art: Weil die Zwangsversicherung dem Arbeitgeber als Nachfrager der Versicherungsleistung die Freiheit nimmt, den Anbieter frei auszuwählen; weil die privaten Versicherer als Anbieter von
Unfallversicherungen vom Marktzutritt ausgeschlossen
sind, hat die Frage eine verfassungsrechtliche und eine
europarechtliche Dimension. Die Monopole müssen sich
wegen ihrer freiheitseinschränkenden Wirkung insbesondere an den Grundrechten messen lassen; unmittelbar legitimiert durch das Grundgesetz, etwa durch das
Sozialstaatsprinzip nach Artt. 20 Abs. 1, 28 Abs. 1 S. 1
Grundgesetz (GG), durch den Kompetenztitel des Art. 74
Nr. 12 GG oder als stete Bestandteile der deutschen
Rechts- und Wirtschaftsordnung und damit eines vom
Grundgesetz vorausgesetzten „vorrechtlichen Gesamtbildes”, sind sie jedenfalls nicht.24
rufsgenossenschaften: „Ineffizientes Relikt aus wilhelminischer Zeit” oder „eine Erfolgsgeschichte?”, Die Berufsgenossenschaft (BG) 2002, 310 ff. und Sokoll, Berufsgenossenschaften zwischen Pflicht und Freiheit — Ein Beitrag zur Monopoldiskussion, BG 2002, 319 ff. einerseits und Habermann
(Fn. 16) andererseits.
IAB-Werkstattbericht Nr. 7/1997,
Bisher jedoch hielt das gegenwärtige System der Unfallversicherung der grundrechtlichen Überprüfung
durch die Gerichte stand: Die Entscheidungen des Sozialgerichts Würzburg vom 28.10.199925 und des Sozialgerichts Darmstadt vom 18.1.200026 bestätigten
jüngst die Verfassungsgemäßheit der Zwangsversicherung. Das Landessozialgericht Brandenburg entschied mit Urteil vom 24.9.200127, daß insbesondere
die alleinige Beitragspflicht des Unternehmers nach
§ 150 SGB VII, die Festlegung der Beitragssätze durch
Bildung von Gefahrtarifen nach § 157 SGB VII und
selbst die Wegeunfallversicherung nach § 8 Abs. 2
SGB VII verfassungsrechtlich unbedenklich seien.28
Die Diskussion um die Zulässigkeit nationaler „Unfallversicherungsmonopole” hat eine europarechtliche
Dimension. 1995 hat Richard Giesen das Thema „Sozialversicherungsmonopol und EG-Vertrag” grundlegend untersucht. Das Sozialgericht Darmstadt und
das Sozialgericht Würzburg mußten gleichfalls die
Rechtmäßigkeit nach Gemeinschaftsrecht prüfen, legten aber die Frage dem dafür allein zuständigen Europäischen Gerichtshof (EuGH) nicht vor.
Hierzu ausführlich Römer (Fn. 3), S. 7 ff.
S 5 U 388/96 - BG 2000, 174 f.
S 3 U 1300/96 - BG 2000, 417 f.
L 7 U 88/00 - NZS 2002, 489.
Anderer Ansicht für die Festsetzung der Beiträge: Papier/
Möller, Verfassungsrechtliche Fragen der Festsetzung der
Beiträge in der Unfallversicherung, SGb 1998, 337 ff.
Immerhin stand die italienische gesetzliche Unfallversicherung und damit erstmals ein nationales Unfallversicherungssystem auf dem „europäischen Prüfstand” (sogleich 2.3).
EG-Wettbewerbsrecht und
Sozialversicherungsmonopole
Art. 49 EG-Vertrag (EGV) gewährleistet den freien
Dienstleistungsverkehr innerhalb der Gemeinschaft.
Garantiert wird also, Leistungen in einem anderen Mitgliedstaat erbringen zu können. Dementsprechend ist
es mit dem Gemeinsamen Markt insbesondere nicht
zu vereinbaren, wenn vor allem eine mißbräuchliche
Ausnutzung einer beherrschenden Stellung auf dem
Gemeinsamen Markt durch ein oder mehrere Unternehmen dazu führt, daß dieser freie Dienstleistungsverkehr zwischen den Mitgliedsstaaten beeinträchtigt
wird (Art. 82 EGV).29 Das kann an sich dazu führen,
daß der Staat auch die faktischen Monopole der
Sozialversicherungsträger als öffentliche Unternehmen im Sinne des Art. 86 Abs. 1 EGV aufheben muß.
Grundvoraussetzung für die Anwendbarkeit der europäischen Wettbewerbsnormen ist aber, daß die Sozialversicherungsträger überhaupt Unternehmen im Sinne
der Artt. 81 ff. EGV sind. Der EuGH geht im Grundsatz
von einem denkbar weiten, funktionalen Unternehmensbegriff aus, unter den an sich auch Sozialversicherungsträger fallen (vergleichbar der Diskussion,
Rolfs, Europarechtliche Grenzen für die Monopole der Sozialversicherungsträger?, SGb 1998, 202.
ob öffentlich-rechtliche Krankenkassen als Unternehmen unter das deutsche Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB) fallen): Er begreift in ständiger
Rechtsprechung ein Unternehmen als jede eine wirtschaftliche Tätigkeit ausübende Einheit, unabhängig
von ihrer Rechtsform und ihrer Finanzierung.30 Eine
wirtschaftliche Tätigkeit ist dabei jede Tätigkeit, die
darin besteht, Güter oder Dienstleistungen auf einem
bestimmten Markt anzubieten.31
Freilich gilt für die Sozialpolitik und damit gerade auch
für die Sozialversicherung als Instrument der Sozialpolitik kein Primat des europarechtlich vorgegebenen
Wettbewerbs: Denn Sozialpolitik ist in der Kompetenzordnung der Gemeinschaft grundsätzlich Sache
der Mitgliedstaaten und kann von der Gemeinschaft
nicht mit Blick auf wettbewerbliche Folgewirkungen
„akquiriert” werden. Umgekehrt läßt es der EuGH sogar zu, daß sozialpolitische Vorgaben den Wettbewerb
stören, etwa wenn im Vergaberecht sozialpolitische
Aspekte eine Rolle spielen dürfen.32 Eben deswegen
betont der EuGH immer wieder, daß das Gemeinschaftsrecht die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten zur
Ausgestaltung ihrer Systeme der sozialen Sicherheit
EuGH u.a. vom 12.9.2000 - Rs. C-180/99 - „Pavlov” - Slg.
2000, I-6541 Rn. 74.
EuGH u.a. vom 25.10.2001 - Rs. C-475/99 - „Ambulanz
Glöckner” — Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht
(EuZW) 2002, 25 Rn. 19 = Neue Juristische Wochenschrift
(NJW) 2002, 1935 f.
EuGH vom 26.9.2000 - Rs. C-225/98 - „Nord-pas-de-Calais”
unberührt lasse.33 So schränkt der EuGH gerade für
Einrichtungen der sozialen Sicherheit den Unternehmensbegriff wieder ein: Sozialversicherungsmonopole
sind keine Unternehmen im Sinne der Artt. 81 ff. EGV,
wenn erstens in der Versicherung in ausreichendem
Umfang Solidaritätselemente enthalten sind und zweitens dem Sozialversicherungsträger aufgrund staatlicher Regulierung keine Möglichkeit verbleibt, wesentliche Elemente der Versicherung autonom zu gestalten. So wurde etwa in der Sache Poucet et Pistre34
entschieden, daß ein Sozialversicherungsträger für
Krankheit und Mutterschaft Selbständiger wegen der
ausgeprägten solidarischen Ausgestaltung kein Unternehmen sei. In den Sachen Albany35 und Brentjens36
wurde dagegen die Unternehmensqualität eines (tariflichen) Betriebsrentenfonds wegen der geringen solidarische Elemente und der Möglichkeit, autonom über
Leistungen und Beitragshöhe zu bestimmen, bejaht.
Für unsere Frage ist das durchaus interessant: Denn
- Slg. 2000, I-7445 ff. = NJW 2000, 3629 ff.; vom 17.9.2002 Rs. C-513/99 - „Concordia Bus” - Slg. 2002, I-7213 ff. =
EuZW 2002, 628.
EuGH u.a. vom 28.4.1998 - Rs. C-158/96 - „Kohll” - Slg. 1998,
I-1931 Rn. 17 = EuZW 1998, 345 ff.; vom 12.7.2001- Rs. C157/99 - „Smits/Peerbooms” - EuZW 2001, 469 Rn. 44 = NZS
2001, 478 ff.
EuGH vom 16.2.1993 - Rs C-159/91 - Slg. 1993, I-637.
EuGH vom 21.9.1999 - Rs. C-67/96 - Slg. 1999, I-5751 = Entscheidungssammlung zum Arbeitsrecht (EzA) Art. 81- 82 EGVertrag 1999 Nr. 1.
EuGH vom 21.9.1999- Rs. C-117/97 - Slg. 1999, I-6025 =
Neue Zeitschrift für Arbeitsrecht (NZA) 2000, 201 ff.
eine Altersversorgungseinrichtung, die die Tarifvertragsparteien durch Tarifvertrag vorgeben und die der
Staat dann durch eigenen Rechtssetzungsakt — Allgemeinverbindlicherklärung — auf alle Arbeitnehmer
und Arbeitgeber einer Branche erstreckt, kommt doch
einer Sozialversicherungseinrichtung recht nahe.
Das Verständnis des EuGH hat eine fatale Folge: Je
unfreier das System ausgestaltet ist, desto weniger
Unternehmensqualität kommt der Versicherung zu
und desto weniger Schutz kann die Marktfreiheit dann
noch genießen. So gesehen ist das Verständnis des
EuGH ein Anreiz zur maximalen Freiheitsbeschränkung durch möglichst weitgreifende „Bürgerversicherungssysteme”.
Die Rechtssache INAIL
2.3.1 Sachverhalt
Mit der Unternehmensqualität der italienischen Unfallversicherungsanstalt setzte sich der EuGH in der
Sache INAIL37 auseinander. Ein italienisches Unternehmen, kurz: Cisal, bestritt die Beitragspflicht ihres
geschäftsführenden Gesellschafters, der in seinem
eigenen Unternehmen als Schreiner mitarbeitete, zur
staatlich errichteten Unfallversicherungsanstalt für Arbeitsunfälle und Berufskrankheiten, kurz: INAIL. Zum
Streit geführt hatte ein Mahnbescheid des INAIL, das
auf die gesetzliche Pflichtmitgliedschaft verweisend
EuGH vom 22.1.2002 - Rs. C-218/00 - Slg. 2002, I-691 =
EuZW 2002, 146 m. Anm. Lübbig.
ausstehende Versicherungsbeiträge eingefordert hatte. Cisal hielt dagegen, daß der Geschäftsführer als
solcher bereits bei einer privaten Versicherungsanstalt
gegen Arbeitsunfälle und Berufskrankheiten versichert
sei. Cisal war der Auffassung, die Rechtsvorschriften,
auf Grund derer sie verpflichtet sei, ihren Geschäftsführer gegen dieselben Risiken auch bei dem INAIL zu
versichern, verstießen gegen das europäische Wettbewerbsrecht; die italienischen Rechtsvorschriften hielten zu Unrecht das Monopol des INAIL aufrecht, was
dieses zum Mißbrauch seiner marktbeherrschenden
Stellung verleite.
Das italienische Tribunale Vicenza setzte das Verfahren aus und legte die Sache dem EuGH vor. Es meinte, daß das INAIL Eigenschaften aufweise, die charakteristisch für eine rein wirtschaftliche Tätigkeit seien.
Dabei nannte es die Erhebung von unmittelbar mit
dem versicherten Risiko zusammenhängenden Beiträgen, die Unterteilung des Risikos in zehn verschiedene Klassen aufgrund eines wirtschaftlichen und unternehmerischen Merkmals und schließlich die gesetzliche Verpflichtung des INAIL, seine Tätigkeit unter Kriterien der Wirtschaftlichkeit auszuüben.38
2.3.2 Entscheidungsgründe
Der EuGH mochte der Auffassung des Tribunale nicht
folgen und lehnte die Unternehmensqualität des INAIL
EuGH (Fn. 37), Slg. 2002, I-691 Rn. 14 f.
im Sinne der Artt. 81 und 82 EGV ab. Der EuGH zeigte zunächst den sozialen Zweck des INAIL auf, den er
zwar als notwendig erachtete, als solchen aber für
nicht genügend hielt, um eine Einstufung der betreffenden Tätigkeit als wirtschaftliche Tätigkeit auszuschließen.39 Vielmehr betonte der EuGH erneut, daß
es darauf ankomme, wie solidarisch die Versicherung
ist und wie wenig autonom der Sozialversicherungsträger agieren kann.
Obwohl sich die Beiträge — an sich für eine privatwirtschaftliche Ausgestaltung typisch — grundsätzlich am
zu versichernden Risiko ausrichteten, sah der Gerichtshof keine unmittelbare Proportionalität zwischen
Risiko und Beitrag, weil die Beiträge nach dem italienischen Versicherungssystem auch für sehr hohe Risiken
einen Höchstbetrag nicht übersteigen konnten. Da die
so entstehende Finanzierungslücke von allen Unternehmen derselben Risikogruppen geschlossen wurde,
wertete dies der EuGH als wesentliches solidarisches
Umverteilungselement.40 Ein weiteres solidarisches
Element sah der Gerichtshof insbesondere auch darin,
daß losgelöst von den erbrachten Beiträgen bei der
Berechnung der Rentenleistungen ein Mindest- bzw.
Höchsteinkommen als Basis diente. Abhängig vom
nationalen Durchschnittseinkommen konnte maximal
der 30 % darüber bzw. 30 % darunter liegende Betrag
berücksichtigt werden.41 Hierin lag ein weiterer Umverteilungseffekt zwischen Beziehern hoher Einkommen
EuGH (Fn. 37), Slg. 2002, I-691 Rn. 32 ff.
EuGH (Fn. 37), Slg. 2002, I-691 Rn. 39.
zugunsten solcher mit niedrigen Einkommen. Zudem
stellte der EuGH fest, daß das INAIL nicht nur der
staatlichen Aufsicht unterworfen, sondern auch die
Höhe der Leistungen und Beiträge staatlich festgesetzt
sei, mithin autonome Gestaltungsmöglichkeiten des
INAIL ausgeschlossen seien.42
Abschließend betonte der Gerichtshof, daß die
Pflichtmitgliedschaft in einem Versicherungssystem
wie das des INAIL für dessen finanzielles Gleichgewicht und für die Umsetzung des Grundsatzes der
Solidarität nicht nur kennzeichnend, sondern unerläßlich sei.43 Das INAIL nahm also mit den Worten des
EuGH „eine Aufgabe rein sozialer Natur” wahr, hingegen übte es keine wirtschaftliche Tätigkeit im Sinne
der Artt. 81, 82 EGV aus.44
Mit der Rechtsprechung zu den Marktfreiheiten ist das
nur schwer zu vereinbaren. Letztlich könnte man mit
diesem Argumentationsgang die nationale Sozialisierung einzelner Wirtschaftszweige betreiben, ohne
sich dem EGV stellen zu müssen. Warum nicht etwa
eine staatliche Kfz-Haftpflichtversicherung mit entsprechenden „solidarischen”, also umverteilenden
Elementen? Warum keine Bürgerversicherung, die auch
in Deutschland die Selbständigen, Freiberufler und Organmitglieder der gesetzlichen Kranken-, Unfall-, Ren41
EuGH (Fn. 37), Slg. 2002, I-691 Rn. 40 ff.
EuGH (Fn. 37), Slg. 2002, I-691 Rn. 43 f.
EuGH (Fn. 37), Slg. 2002, I-691 Rn. 44.
EuGH (Fn. 37), Slg. 2002, I-691 Rn. 45.
ten- und Pflegeversicherung zuführt? Weshalb nicht eine nationale Pflichtversicherung gegen Elementarschäden (entsprechend der früheren Feuerversicherung)?
Erkenntnisse aus der INAIL-Entscheidung
Fragt man nach den Erkenntnissen, die die INAIL-Entscheidung — auch für die europarechtliche Wettbewerbsfestigkeit der berufsgenossenschaftlichen
Monopole — liefert, fällt zunächst auf, daß der EuGH
ausschließlich auf das Verhältnis zwischen Beitrag und
Leistung der Versicherung abstellte. Dagegen spielte
es für den EuGH offenbar keine Rolle, daß das INAIL
zumindest teilweise Aufgaben der Prävention und Rehabilitation wahrnahm45 und das System größtenteils
umlagefinanziert war.
Gerade für Präventions- und Rehabilitationsaufgaben
wurde im Vorfeld zur ausstehenden INAIL-Entscheidung darauf hingewiesen, daß man das Versicherungsverhältnis nicht isoliert von Prävention und Rehabilitation betrachten könne, sondern vielmehr von
einer moderne Unfallversicherungssysteme prägenden „Einheit von Prävention, Rehabilitation und Entschädigung” auszugehen sei.46 Daß der EuGH dennoch allein auf den Zusammenhang zwischen Beitrag
und Leistung abstellte, liegt schlicht in der Konse-
Fuchs/Giubboni, Das Monopol der gesetzlichen Unfallversicherung auf dem Prüfstand des Europäischen Gerichtshofs,
BG 2001, 320, 328.
quenz des vom EuGH angewandten funktionalen Unternehmensbegriffs, der eben nur die in Rede stehende einzelne Tätigkeit erfaßt.47 Insofern hätte die Notwendigkeit der einheitlichen Betrachtung — bejaht
man die Unternehmenseigenschaft — allenfalls im
Rahmen des Art. 86 Abs. 2 EGV Relevanz. Selbst dort
ist sie aber nicht zwingend, was sich etwa am deutschen Recht des Straßenverkehrs erweist: Seit jeher
wird der Schadensausgleich von privaten Versicherungsunternehmen vollzogen, während die Verhütung
von Unfällen Aufgabe der öffentlichen Hand ist.48
Vor dem Hintergrund des deutschen berufsgenossenschaftlichen Systems war ebenso richtig, daß der EuGH
die Frage der Umlagefinanzierung nicht in seine Erwägungen einbezog. Zwar ließen zuvor ergangene Entscheidungen des EuGH zu einer Zusatzrentenversicherung in Frankreich49 und zu niederländischen Betriebsrentenfonds50 vermuten, daß der EuGH zukünftig die
Unternehmensqualität sozialer Sicherungssysteme
Fuchs/Giubboni (Fn. 45), BG 2001, 320, 324.
Siehe die Schlußanträge des Generalanwalts Jacobs in Rs.
INAIL Rn. 48.
Rolfs (Fn. 29), SGb 1998, 202, 207; im Ergebnis ebenfalls eine
Trennung bejahend R. Giesen, Sozialversicherungsmonopol
und EG-Vertrag (1995), S. 251 f.; anderer Ansicht Heinze,
Europarechtliche Rahmenbedingungen der deutschen
Unfallversicherung, Festschrift für Gitter (1995), 355, 358 ff.;
Fuchs, Vereinbarkeit der Sozialversicherungsmonopole mit
dem EG-Recht, Zeitschrift für ausländisches und internationales Arbeits- und Sozialrecht (ZIAS) 1996, 338, 353.
maßgeblich von der Finanzierungsart abhängig machen
würde: Sowohl die französische Zusatzrentenversicherung als auch die niederländischen Betriebsrentenfonds
wurden als Unternehmen im Sinne der Artt. 81 ff. EGV
eingestuft, auch weil sie kapitaldeckungsfinanziert
waren. Richard Giesen hat aber für die gewerblichen
Berufsgenossenschaften gezeigt, daß das Umlageverfahren zwar von privatwirtschaftlichen Versicherungsprinzipien abweicht, weil ein Mißverhältnis zwischen
Beitrag und übernommenem Risiko entsteht, wenn Gewerbezweige schrumpfen oder sich ausdehnen. Dieses
Mißverhältnis ist aber nicht als Ausdruck eines besonderen sozialen Ausgleichs zu begreifen, sondern wird
als Nachteil wegen der damit verbundenen Vorteile der
Verwaltungsvereinfachung und Krisensicherung hingenommen.51 Also: Solidarität, wohin man schaut.
Aus der INAIL-Entscheidung folgt aber auch, daß es
für die Unternehmensqualität darauf ankommt, inwieweit die Ausgestaltung des Verhältnisses zwischen
Beiträgen und Leistungen einer privatwirtschaftlichen
Ausgestaltung gleichkommt. Ergibt dieser Vergleich,
daß Staats- und Privatwirtschaft mit ähnlichen oder
gleichen Mitteln arbeiten, dann liegt eine wirtschaftli49
EuGH vom 16.11.1995 - C-244/94 - „FFSA” - Slg. 1995, I4013 = EuZW 1996, 277 ff.
EuGH vom 21.9.1999 - Rs. C-67/96 „Albany” - Slg. 1999, I5751 = EzA Art. 81 - 82 EG-Vertrag 1999 Nr. 1; EuGH vom
21.9.1999- Rs. C-117/97 - „Brentjens” - Slg. 1999, I-6025 =
NZA 2000, 201 ff.
R. Giesen (Fn. 48), S. 225 ff.
che Tätigkeit im Sinne der Artt. 81 ff. EGV vor.52 Dagegen reicht es nicht aus, wenn nur der gleiche Zweck
durch die Privatwirtschaft erreicht werden könnte, weil
wohl nach Auffassung des EuGH die Ausgestaltung
der sozialen Sicherungssysteme gerade der Kompetenz der Mitgliedstaaten vorbehalten bleiben solle.53
Bislang verweigert sich der EuGH in diesem Punkt der
sonst in seiner Rechtsprechung anzutreffenden Neigung zur Verhältnismäßigkeitsprüfung.
Übertragung auf die deutsche
Was bedeutet die INAIL-Entscheidung für die deutschen berufsgenossenschaftlichen Monopole? Wären
sie ebenfalls vom EuGH als wettbewerbsfest eingestuft worden, wenn etwa das Sozialgericht Würzburg
oder das Sozialgericht Darmstadt die Frage dem
EuGH vorgelegt hätten? Das Sozialgericht Darmstadt
hatte seinerzeit eine Vorlage an den EuGH auch deshalb abgelehnt, weil das „Zusammenwirken (der) drei
traditionellen Aufgabenfelder Prävention, Rehabilitation und Entschädigung (des Sozialversicherungsmonopols der deutschen Unfallversicherung) eine
sinnvolle Aufgabenerfüllung ermöglicht, die durch private Unternehmen nicht gewährleistet wäre”54. Daß es
nach dem EuGH auf Prävention, Rehabilitation und
Vgl. Penner, Monopolschutz für die Unfallversicherung, NZS
2003, 234, 237.
Penner (Fn. 52), NZS 2003, 234, 238.
auch auf die in Deutschland angewandte Umlagefinanzierung zumindest für die Anwendbarkeit des
europäischen Wettbewerbsrechts nicht ankommt,
wurde von den Sozialgerichten nicht erkannt.
Soweit ersichtlich, wird die INAIL-Entscheidung weithin als Bestätigung auch des deutschen berufsgenossenschaftlichen Monopols gesehen.55 Das ist eher eine Vermutung als Gewißheit: Der EuGH hat zwar klargestellt, daß nicht nur ausschließlich am Solidaritätsgedanken ausgerichtete Systeme der sozialen Sicherung, sondern auch Mischsysteme aus privatwirtschaftlichen und solidarischen Elementen von vornherein aus dem Anwendungsbereich der Artt. 81 ff.
EGV fallen können.56 Wieviel solidarischer Ausgleich
dafür nötig ist, möchte der EuGH aber nicht verraten.
Die Beitragsfestsetzung im berufsgenossenschaftlichen System orientiert sich sehr eng am versicherungstechnischen Äquivalenzprinzip und enthält nur
sehr wenige solidarische Elemente.57 So werden gemäß § 157 SGB VII die Beiträge nicht ausschließlich
vom Hundert-Satz der Arbeitsentgelte erhoben, sondern nach Gefahrklassen gestuft, in denen Gefahrengemeinschaften nach Gefährdungsrisiken unter
(Fn. 26), BG 2000, 417, 418.
Zum Beispiel Sokoll (Fn. 22), BG 2002, 319, 323.
Vgl. Penner (Fn. 52), NZS 2003, 234, 236.
Etwa R. Giesen (Fn. 48), S. 220 ff.; Papier/Möller, (Fn. 10), NZS
1998, 353, 359; Rolfs, Das Versicherungsprinzip im
Sozialversicherungsrecht (2000), S. 462 f.
Beachtung eines versicherungsmäßigen Risikoausgleichs gebildet werden. Nach § 162 Abs. 1 SGB VII
werden für Betriebe mit besonders hoher bzw. geringer Schadenswahrscheinlichkeit Zuschläge erhoben
bzw. Nachlässe gewährt. Solidarische Umverteilung
findet dagegen nur in wenigen Fällen statt: Etwa nach
dem Fremdrentengesetz, bei dem Einzug des Insolvenzgeldes58 und bei Leistungen an illegal Beschäftigte, für die keine Sozialversicherungsbeiträge abgeführt werden. Ein solidarisches Moment hat auch die
Wegeunfallversicherung: Weil der Unternehmer allenfalls geringfügig auf die Wahrscheinlichkeit von
Wegeunfällen Einfluß nehmen kann, sind sie aus dem
Beitragsausgleichsverfahren gemäß § 162 SGB VII
ausgenommen. Das Wegeunfallrisiko kann so also
nicht für das einzelne Unternehmen individualisiert
werden, sondern wird innerhalb einer Gefahrentarifstelle solidarisch getragen.59
Zwischen dem deutschen und italienischen Beitragsund Leistungsrecht gibt es aber auch eine Parallele,
die wahrscheinlich den EuGH bewogen hätte, auch
die Berufsgenossenschaften aus dem Anwendungsbereich der Artt. 81 ff. zu nehmen: Wie im italienischen
Unfallversicherungsrecht ist in § 85 SGB VII in Verbindung mit § 18 SGB IV ein Mindest- bzw. Höchstbetrag als Bemessungsgrundlage festgelegt.60 Jene
Beträge sind ebenfalls an das nationale Durchschnittseinkommen gekoppelt. Von diesem weichen
R. Giesen (Fn. 48), S. 233 f.
Papier/Möller (Fn. 10), NZS 1998, 353, 359.
der Mindestbetrag um 40 % und der Höchstbetrag um
100% ab. Penner weist dabei zu Recht darauf hin, daß
sich das Solidarelement weniger in der Abweichung
nach oben als vielmehr zugunsten derjenigen mit niedrigen Einkünften verwirklicht.61
Aufgrund dieses Vergleiches kann man also vermuten,
daß auch das deutsche Unfallversicherungsrecht einer
Überprüfung durch den EuGH standhielte.
Selbst wenn man wegen des an sich überwiegend privatwirtschaftlich ausgestalteten Verhältnisses zwischen Beitrag und Leistung für die deutschen Berufsgenossenschaften die Unternehmenseigenschaft annimmt, ist freilich die Wettbewerbswidrigkeit noch
nicht bewiesen: Vielmehr sind die Monopole dann
etwa an Art. 82 EGV oder an Art. 86 Abs. 2 EGV zu
Insgesamt läßt sich sagen, daß das überkommene
berufsgenossenschaftliche System eher „wettbewerbsfest” ist. Aus wettbewerbsrechtlicher Sicht sind
aber Tendenzen nicht unbedenklich, die Autonomie
der berufsgenossenschaftlichen Selbstverwaltungen
zu stärken, ihnen weitere Gestaltungsspielräume zuzugestehen und die wenigen solidarischen Umverteilungselemente wie im Fall des Insolvenzgeldes, der Leistung an illegal Beschäftigte62 und des Wegeunfalls zu
streichen. So würden nämlich die privatwirtschaftlichen
Vgl. Penner (Fn. 52), NZS 2003, 234, 237.
Penner (Fn. 52), NZS 2003, 234, 237.
Elemente noch stärker, und die Berufsgenossenschaften rückten immer weiter in den Anwendungsbereich
des europäischen Wettbewerbsrechts. Auch wenn aus
juristischer Sicht die Wettbewerbsdiskussion durch die
INAIL-Entscheidung entschärft wurde, bleibt die ordnungspolitische Diskussion um das „richtige” System
für die Unfallversicherung weiter wichtig — es sei denn,
man zieht sich auf den Standpunkt zurück: Wieso ändern, was sich bewährt hat und rechtlich gesichert ist?
Ordnungspolitisch mag man die Berufsgenossenschaften als „ineffizientes Relikt aus wilhelminischer
Zeit” sehen und den Fall „eines der letzten Monopole”
fordern63. Richtig ist mit von Hayek aber: „Die einzige
Alternative zum Markt aber ist die Lenkung durch eine
Behörde”64. Diese „bange Wahl”65 zwischen Staat und
Markt muß nüchtern entschieden werden: Kann
Wettbewerb funktionieren? Welche Defizite bringt die
öffentlich-rechtliche Bewirtschaftung? Woher kommt
der Anpassungsdruck für Berufsgenossenschaften, der
insbesondere Wirtschaftlichkeitsreserven aufdeckt? Wo
bleibt der Wettbewerb als Entdeckungsverfahren?
Breuer, Die Deutschen Berufsgenossenschaften: In weltweitem Vergleich bewährt — wandlungsfähig für die Zukunft, Die
Industrie der Steine und Erden, Ausgabe 01/2003.
Habermann, (Fn. 16).
Verfassung der Freiheit, 3. Aufl. (1991), S. 347.
Diese Entscheidung ist in erster Linie politischer und
nicht rechtlicher Natur. Allerdings kommt Vertrag und
Wettbewerb als Freiheitssicherungsinstrumenten ein
Primat gegenüber der staatlichen Steuerung zu.66
Rechtlich angreifbar ist — mit Blick auf die vom EuGH
sonst stets geforderte Verhältnismäßigkeit — vor allem
die Zwangsversicherung an den Rändern: Weshalb
sind insbesondere Wegeunfälle zwangsversichert,
obschon die Teilnahme am allgemeinen Verkehr
grundsätzlich Privatsache ist, obschon der KfzVerkehr effektiv privatwirtschaftlich versichert ist und
obschon die Einheit von Prävention und Rehabilitation
hier keine Rolle spielt?
Bislang wird auf der Ebene des europäischen Wettbewerbsrechts zu wenig an die Auswirkung auf weitere
Märkte gedacht: Daß berufsgenossenschaftliche Kliniken entstanden sind (beginnend mit der berufsgenossenschaftlichen Krankenanstalt Bergmannsheil in Bochum im Jahre 1890)67, um den Mißständen in der Unfallchirurgie abzuhelfen, heißt nicht, daß heute noch ein
Eingriff in die Gesundheitsmärkte erforderlich ist. Gerade
weil berufsgenossenschaftliche Kliniken wettbewerbsVertragsrechts, Archiv für die civilistische Praxis (AcP) 147,
130, 169; Rittner, Über das Verhältnis von Vertrag und Wettbewerb, AcP 188, 101, 134.
Vor allem Rittner (Fn. 65), AcP 188, 101, 134.
Zu Grund und Geschichte berufsgenossenschaftlicher Krankenhäuser Seidler, Entwicklung und heutiger Stand des
berufsgenossenschaftlichen Heilverfahrens, BG 1986, 668 ff.;
Schulin/Breuer (Fn. 19), § 1 Rn. 147.
fähige Leistungen anbieten, ist Wettbewerb dort möglich. Die Versicherung für Wegeunfälle hat Fernwirkungen auf den Straßenverkehrsversicherungsmarkt.
So könnte eine mittlere Linie lauten: Bevor man das
System der gesetzlichen Unfallversicherung als Ganzes aufgibt, mag man die privatwirtschaftliche Alternative an den Rändern erproben. Denkbar ist es aber
auch, einzelne moderne Branchen aus der Zwangsversicherung in den Versicherungszwang zu entlassen. Niemand nämlich behauptet, daß es ganz ohne
Staat ginge, daß insbesondere Unternehmer frei darin
seien sollten, überhaupt eine Unfallversicherung zugunsten ihrer Arbeitnehmer abzuschließen.
Das Monopol der
Das Sozialgesetzbuch (SGB) VII sichert den Berufsgenossenschaften ein nationales Monopol bei der Versicherung von Arbeitsunfällen, Wegeunfällen und Berufskrankheiten. Sämtliche Arbeitnehmer und noch
eine Anzahl weiterer Personen sind nach §§ 2, 3, 105
Abs. 2 S. 2 SGB VII pflichtversichert. Alle Unternehmen, bei denen diese Personen tätig sind, werden für
sie gemäß § 150 Abs. 1 SGB VII zur Beitragszahlung
bei der jeweils zuständigen Berufsgenossenschaft
verpflichtet. Diese ausschließliche Zuständigkeit der
Berufsgenossenschaften als Unfallversicherungsträger begründet eine faktische Monopolstellung. Ein zusätzlicher Abschluß weitergehender privater Versicherungsverträge ist zwar nicht verboten. Aber weil
er nicht der gesetzlichen Versicherungspflicht genügt,
ist er wirtschaftlich sinnlos.1 Wettbewerb besteht
Römer, Die Grenzen des Monopols der gesetzlichen Unfallversicherung, S. 2; Heinze, Festschrift (FS) Gitter, S. 358 (364 f.);
Giesen, Sozialversicherungsmonopol und EG-Vertrag, S. 96 ff.,
209; Badura, Das Verwaltungsmonopol, S. 3 f., 87, sieht ein
faktisches bzw. tatsächliches Monopol dort, wo Rechte der
öffentlichen Hand „bestimmten Inhalts” (z.B. Grundeigentum)
zu einer Monopolstellung führen, ohne daß die Ausübung der
demnach nur dort, wo die Sozialversicherung freiwillig
ist (§§ 5 f. SGB VII).2
Diese Situation ist nicht zwingend. So wird die gesetzliche Unfallversicherung in Belgien, in Dänemark, in
Finnland und in Portugal im Wettbewerb von privaten
Versicherungsunternehmen geleistet. In all diesen
Staaten sind die Arbeitgeber versicherungspflichtig,
und es werden risikoäquivalente Versicherungsprämien erhoben. Durch die Absicherung bei privaten
Versicherungsgesellschaften entstehen keine spezifischen Schwierigkeiten bei der Risikovorsorge oder
etwa der Leistungserbringung zugunsten von Heilbedürftigen oder Rentenberechtigten. Auch in
Spanien wird die Absicherung des Arbeitsunfallrisikos
von privaten Versicherern übernommen, die im
Wettbewerb stehen. Allerdings haben diese einen
Sonderstatus, nach welchem ihnen die Gewinnerzielung verboten ist; nach Wahl des Unternehmers ist die
Versicherung bei der staatlichen Aufsichtsbehörde
INSS möglich.3
betreffenden Tätigkeit als solche Privaten verwehrt ist. H. Bogs
„Die Sozialversicherung im Staat der Gegenwart”, S. 495 ordnet das Sozialversicherungsmonopol in Anlehnung an Badura,
a.a.O. S. 113 ff., als öffentlich-rechtliches Leistungsmonopol
ein; für die Unfallversicherung zustimmend Römer a.a.O.
Timmer, FS Schwebler, S. 541 (546 ff.); Wiegand, Betriebs-Berater (BB) 1995, 94 ff.; Giesen, Vierteljahresschrift für Sozialrecht (VSSR) 1996, 311 (338 f.); zur gesetzlichen Unfallversicherung s. §§ 545, 632, 671 Nr. 9, 762 Abs. 3, 830, 891 RVO.
In einigen Staaten ist die gesetzliche Unfallversicherung – wie
in Deutschland – in staatlicher Hand, wobei aber risikoabhän-
Gesetzliche Monopolstellungen sind unter zwei Gesichtspunkten europarechtlich anfechtbar. Zum einen
behindern sie den Wettbewerb im Binnenmarkt, weswegen sie nach dem EU-Wettbewerbsrecht der Art. 81
ff. EG-Vertrages (EGV) überprüft werden können. Auf
diese Frage wird sogleich in Abschnitt 2 einzugehen
sein. Zum anderen verhindern sie auch die grenzüberschreitende Erbringung von Dienstleistungen oder sonstigen Gütern. Deshalb unterliegen sie den diesbezüglichen Beschränkungsverboten, wie sie sich aus den
Grundfreiheiten des EGV ergeben. Die mögliche Verletzung der Vorschriften über die Dienstleistungsfreiheit, Art. 49 ff. EGV, wird in Abschnitt 3 besprochen. Zuletzt ist in Abschnitt 4 auf die Neugestaltung der Berufsgenossenschaften und die sich dabei ergebenden
rechtspolitischen Perspektiven einzugehen.
gige Beiträge erhoben werden, so in Frankreich, Italien, Liechtenstein, Luxemburg, Norwegen und Österreich. In Schweden
und Irland sind die Unfallversicherungsbeiträge fix und nicht
risikoabhängig, in Großbritannien wird die Unfallversicherung
staatlich finanziert, in Island erfolgt eine Mischfinanzierung. In
Griechenland und den Niederlanden existiert keine eigene Unfallversicherung, sondern die Arbeitsunfälle und Berufskrankheiten sind innerhalb der gesetzlichen Krankenversicherung
mit abgedeckt. Zu den Unfallversicherungssystemen in den
EU-Mitgliedstaaten siehe Europäische Kommission (Hrsg.),
Soziale Sicherheit in den Mitgliedstaaten der EU und im Europäischen Wirtschaftsraum / MISSOC, Brüssel 2001, S. 72 ff.,
84 ff., 96 ff., 104 ff., 341 ff.; Giesen, Sozialversicherungsmonopol und EG-Vertrag, S. 213 ff.; zur Unfallversicherung in Spanien Pabst, Zeitschrift für europäisches Sozial- und Arbeitsrecht (ZESAR) 2003, 355 ff.; zur Unfallversicherung in den Niederlanden Pabst, Die Berufsgenossenschaft (BG) 2002, 580 ff.;
zur Unfallversicherung in der Schweiz Pabst, BG 2003, 293 ff.
EU-Wettbewerbsrechts
durch das Monopol
Die Diskussion um das Monopol
und die Unternehmenseigenschaft
Die Untersuchung des Ausschließlichkeitsrechts der
Berufsgenossenschaften am Maßstab der Art. 86, 82
EGV hat zur Voraussetzung, daß es sich bei ihnen um
„Unternehmen” im Sinne dieser Vorschriften handelt.
Hiervon wird in der wissenschaftlichen Diskussion
meist abhängig gemacht, ob man das Monopol der
Berufsgenossenschaften für zulässig hält oder nicht.
Für die Zulässigkeit des deutschen Unfallversicherungsmonopols haben sich deshalb einige Sozialgerichte ausgesprochen, nämlich das Landessozialgericht (LSG) Baden-Württemberg, das Sozialgericht
(SG) Darmstadt und das SG Würzburg.4 Zur Begründung wird vom SG Darmstadt die Ansicht vertreten,
wegen der Zugehörigkeit zur Sozialversicherung sei
LSG Baden-Württemberg 28.2.2003 – L 1 U 3237/01, HVBG–
Info 2003, 1887 ff.; SG Würzburg 28.10.1999, Az. S 5 U
388/96, BG 2000, S. 174 ff., Zusammenfassung auch in Informationsdienst Europäisches Arbeits- u. Sozialrecht (EuroAS)
2000, 79 (nicht rechtskräftig, Berufung anhängig beim
BayLSG, Az. L 17 U 477/99); SG Darmstadt 18.1.2000, S 3 U
1300/96, BG 2000, S. 417 f. (nicht rechtskräftig, Berufung anhängig beim HessLSG, Az. L 3 U 260/00).
die Unternehmenseigenschaft zu verneinen.5 Das SG
Würzburg hat die Unternehmenseigenschaft verneint,
weil die gesetzliche Unfallversicherung ohne Gewinnerzielungsabsicht betrieben werde, sozialen Zwecken
diene und Präventionsaufgaben erfülle.6 Das LSG Baden-Württemberg lehnt die Unternehmenseigenschaft
deshalb ab, weil die Berufsgenossenschaften einem
sozialen Zweck dienen und dem Solidargrundsatz folgen.7 Die Ansicht von der Zulässigkeit des Monopols
wird auch außerhalb der Gerichtsbarkeit vertreten,
wobei man ebenfalls meist die Unternehmenseigenschaft der Berufsgenossenschaften ablehnt.8 Freilich
gibt es auch Gegenstimmen, welche die Unternehmenseigenschaft bejahen und auch das Monopol der
Berufsgenossenschaften für EU-rechtlich unzulässig
halten.9 In einigen Publikationen wird aber auch lediglich auf das rechtliche Problem des Unfallversiche5
SG Darmstadt 18.1.2000, S. 3 U 1300/96, BG 2000, S. 417 f.
SG Würzburg 28.10.1999, Az. S 5 U 388/96, BG 2000, S. 174
LSG Baden-Württemberg 28.2.2003 – L 1 U 3237/01, HVBGInfo 2003, 1887 ff., s. zu diesen Gesichtspunkten unten 2.3.
Bieback in: Igl, Europäische Union und gesetzliche Krankenversicherung, S. 7 (17 ff.); Fuchs, Zeitschrift für ausländisches und internationales Arbeits- und Sozialrecht (ZIAS)
1996, S. 350 ff.; Fuchs/Giubboni, BG 2001, 320 ff.; Heinze, FS
Gitter, S. 358 ff.; Rolfs, Die Sozialgerichtsbarkeit (SGb) 1998,
202 (207 f.); Sokoll, BG 2002, 319 ff.; Waltermann, Recht der
Arbeit (RdA) 1998, 330 (338).
Giesen, Sozialversicherungsmonopol und EG-Vertrag, S. 203
ff.; ders., Die Vorgaben des EG-Vertrages für das Internationale Sozialrecht, 134 f.; Haverkate/Huster, Europäisches Sozialrecht, Rz. 592.
rungsmonopols hingewiesen, ohne daß man im einzelnen Stellung bezieht.10
Der Unternehmensbegriff der Art. 81 ff. EGV erfordert
nach der Rechtsprechung „eine wirtschaftliche Tätigkeit ausübende Einheit, unabhängig von ihrer Rechtsform und der Art ihrer Finanzierung.”11 Das ausdrückliche Absehen von der institutionellen und finanziellen
Verfaßtheit bedeutet, daß hier (ebenso wie im deutschen Wettbewerbsrecht) ein funktionaler Unternehmensbegriff zugrundegelegt wird.12 Aufgrund des10
Vgl. etwa Eichenhofer, VSSR 1997, 71 (77 f.); Pitschas in: Igl
(Hrsg.), Europäische Union und gesetzliche Krankenversicherung, S. 148 (161 f.); Schulte, FS Krasney zum 65. Geburtstag,
S. 485 (487 f.); ders., EuroAS 2003, 152 (158 f.); Nußberger in:
Boecken/Hänlein/Kruse/Steinmeyer, Öffentliche und private
Sicherung gegen soziale Risiken, S. 193 (210 f.); Penner, Neue
Zeitschrift für Sozialrecht (NZS) 2003, 234 (237).
Ständige Rechtsprechung, s. etwa EuGH 23.4.1991, Rs. C41/90 (Höfner), Slg. 1991, I-1979 (2016); EuGH 17.2.1993, Rs.
C-159, 160/91 (Poucet), Slg. 1993, I-637 (669); EuGH
16.11.1995, Rs. C-244/94 (Fédération française), Slg. 1996, I4013 (4025 ff.); EuGH 11.12.1997, Rs. C-55/96 (Job Centre),
Slg. 1997, I-7119 (7147); EuGH 12.9.2000, Rs. C-180-184/98
(Pavlov), Slg. 2000, I-6451 (6520).
Emmerich in: Dauses (Hrsg.), Handbuch des EG-Wirtschaftsrechts, H I Rz. 62 ff.; Schröter in: von der Groeben/Thiesing/
Ehlermann, Vor Art. 85-89, Rz. 16 ff.; Stockenhuber in: Grabitz/Hilf, Das Recht der Europäischen Union, Kommentar, Art.
81, Rz. 51 ff.; Slot, FS Everling, S. 1413 (1415 ff.); von Renesse, VSSR 2001, 359 (365 ff.).
sen hat der Europäische Gerichtshof (EuGH) beispielsweise die staatliche Energieversorgung, den staatlichen Rundfunk sowie die staatliche Post und Telekommunikation dem Wettbewerbsrecht unterworfen.13
Hoheitliches Handeln dagegen hat er als nicht–unternehmerische Tätigkeit ausgenommen; Beispiele sind
die Flugsicherung, die Vergabe von Beerdigungslizenzen und die Abgabenerhebung.14 Diese Auslegung
des Unternehmensbegriffs hat zur Folge, daß bei der
Anwendung der Art. 81 ff. EGV nicht auf das Subjekt
EuGH 30.4.1974, Rs. 155/73 (Sacchi), Slg. 1974, 409 (430 f.);
EuGH 3.10.1985, Rs. 311/84, (Telemarketing), Slg. 1985, 3261
(3274 ff.); EuGH 18.6.1991, Rs. C-260/89 (ERT), Slg. 1991, I2925 (2959 ff.); EuGH 5.10.1994, Rs. C-23/93 (TV 10), Slg.
1994, I-4795 (4830 f.); EuGH 8.2.1994, Rs. C-393/92 (Almelo),
Slg. 1994, I-1477 (1518 ff.); EuGH 20.3.1985, Rs. 41/83
(British Telecom), Slg. 1985, 873 (886 ff.); EuGH 19.3.1991,
Rs. C-202/88 (Endgeräte), Slg. 1991, I-1223 (1262 ff.); EuGH
13.12.1991, Rs. C-18/88 (RTT/Inno), Slg. 1991, I-5941 (5979
ff.); EuGH 19.5.1993, Rs. 320/91 (Corbeau), Slg. 1993, I-2533
ff. = Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht (EuZW) 1993,
422 f.; EuGH 17.5.2001, Rs. C-340/99 (TNT Traco / Poste
Italiane), Slg. 2001, I-4109 (4158 ff., Rz. 39 ff.); Everling, Europarecht (EuR) 1994, 386 (394 f.); Hancher, Common Market
Law Review (CMLR) 1994, 857 ff.; Hochbaum, in von der
Groeben/Thiesing/Ehlermann, Art. 90, Rz. 8 ff.; Rapp-Jung,
EuZW 1994, 464 ff.; Schwarze, EuZW 2001, 334 (338 f.).
EuGH 19.1.1994, Rs. C-364/92 (Eurocontrol), Slg. 1994, I-43
(61 ff.); EuGH 4.5.1988, Rs. 30/87 (Pompes funèbres), Slg.
1988, 2479 (2512); EuGH 12.7.1973, Rs. 2/73 (Geddo), Slg.
1973, 865 (879); EuGH 18.6.1975, Rs. 94/74 (IGAV/ENCC),
Slg. 1975, 699 (713); Stockenhuber in: Grabitz/Hilf, Das Recht
der Europäischen Union, Kommentar, Art. 81, Rz. 67 ff.;
Emmerich in: Dauses (Hrsg.), Handbuch des EG-Wirtschaftsrechts, H I Rz. 63a ff.
gesehen werden darf; es muß vielmehr sein konkretes
Handeln „unternehmerisch” sein. Es geht also trotz
des Substantivs „Unternehmen” nicht darum, wer handelt, sondern wie er handelt, was er also „unternimmt”.
Daher ist es bei der Bewertung von Sozialversicherung
nicht zulässig, schlichtweg alle Sozialversicherungsträger vom EU-Kartellrecht auszunehmen.15 Insbesondere sind zunächst der Leistungserbringungsbereich
und der Versicherungsbereich voneinander zu unterscheiden. Soweit ein Versicherungsträger gegenüber
Für die generelle Nichtanwendbarkeit der Regelungen über
Wettbewerb und Grundfreiheiten auf die Sozialversicherung
plädiert Fuchs, ZIAS 1996, 338 (347 ff.). Dagegen wendet sich
die Mehrheit der Stellungnahmen: Eichenhofer, VSSR 1997,
71 (77 f.); Becker, Juristenzeitung (JZ) 1997, 534 (540 f.);
Mestmäcker in: Immenga/Mestmäcker, EG-Wettbewerbsrecht, Art. 37, 90 EGV, D, Rz. 37; Giesen, Sozialversicherungsmonopol und EG-Vertrag, S. 132 ff., 149 f.; Rolfs, Das Versicherungsprinzip im Sozialversicherungsrecht, S. 78 ff.;
Möller, VSSR 2001, 25 ff.; Stockenhuber in: Grabitz/Hilf, Das
Recht der Europäischen Union, Kommentar, Art. 81 EGV, Rz.
71; Schröter in: von der Groeben/Thiesing/Ehlermann-Schröter, Vor Art. 85-89, Rz. 35; Hochbaum: in von der Groeben/
Thiesing/Ehlermann, Art. 90, Rz. 16. S. zum Unternehmensbegriff bei der sozialen Vorsorge Behrens in: Igl (Hrsg.), Das
Gesundheitswesen in der Wettbewerbsordnung, S. 8 (16 ff.);
Ebsen in: Igl (Hrsg.), Das Gesundheitswesen in der
Wettbewerbsordnung, S. 22 (31 ff.); Fuchs, ZIAS 1996, 338
(350 ff.); ders. in: Fuchs, Kommentar zum Europäischen
Sozialrecht, Einf., Rz. 94 ff.; Gassner, VSSR 2000, 121 (136
ff.); Giesen, Die Vorgaben des EG-Vertrages für das Internationale Sozialrecht, S. 118 ff., 130 ff.; ders., Sozialversicherungsmonopol und EG-Vertrag, S. 119 ff.; ders., VSSR 1996, 311
(315 ff.); Haverkate/Huster, Europäisches Sozialrecht, Rz. 483
ff.; Heinze, FS Gitter, S. 355 ff.; Kunkel, Zeitschrift für Sozial-
Pharmaunternehmen, Kliniken oder Ärzten als Nachfrager für Behandlungsleistungen oder Waren auftritt,
liegt eine andere Tätigkeit vor als bei der Risikoübernahme für Versicherte. Daß bei der Nachfrage für Behandlungsleistungen oder Waren das EU-Kartellrecht
anzuwenden ist, dürfte nach einer Vielzahl von Entscheidungen zu unterschiedlichen Bereichen heute
weitgehend außer Frage stehen.16 Für die Versicherungstätigkeit in der Sozialversicherung lassen sich
aus ihnen aber keine näheren Schlüsse ziehen.
hilfe und Sozialgesetzbuch (ZfSH/SGB) 2002, 397 f.; Rolfs,
SGb 1998, 202 (203 ff.); Kunze/Kreikebohm, NZS 2003, 5 ff.,
62 ff.; Pietzcker, FS von Maydell, S. 531 ff.; Pitschas, VSSR
1999, 221 (234 ff.); Rebscher, FD von Maydell, S. 549 (555 ff.);
von Renesse, VSSR 2001, 359 ff.; Schulz-Weidner, Deutsche
Rentenversicherung (DRV) 1997, 449 (451 ff.); Steinmeyer,
Wettbewerbsrecht im Gesundheitswesen, S. 43 ff., 70 ff.;
ders. in: Hanau/Steinmeyer/Wank, Handbuch des europäischen Arbeits- und Sozialrechts, § 29 Rz. 48 ff.
S. zur Vermittlung von Führungskräften durch die Bundesanstalt für Arbeit als unternehmerische Tätigkeit EuGH
23.4.1991, Rs. C-41/90 (Höfner), Slg. 1991, I-1979 ff.; bestätigt für das italienische Arbeitsvermittlungsmonopol in EuGH
11.12.1997, Rs. C-55/96 (Job Centre), Slg. 1997, I-7119 (7148
ff.). Zur Altenpflege im Rahmen der Sozialhilfe als unternehmerische Tätigkeit, bei dennoch zulässigen Beeinträchtigungen des Wettbewerbs EuGH 17.6.1997, Rs. C-70/95 (Sodemare), Slg. 1997, I-3395 (3436 ff.); vgl. auch Benicke,
ZfSH/SGB 1998, 22 ff.; Kunze/Kreikebohm, NZS 2003, 5, 62
(66); Kuper, EuroAS 1998, 22 ff.; Radermacher, VSSR 1994,
219 ff. Zum Krankentransport als unternehmerische Aktivität
EuGH 25.10.2002, Rs. C-475/99 (Ambulanz Glöckner / Landkreis Südpfalz), Slg. 2000, I-8089 ff., s. dazu Kaufmann,
ZfSH/SGB 2002, 137 ff. S. zur umstrittenen Frage, ob die Festbetragsregelung der §§ 35 f. SGB V gegen Wettbewerbsrecht
Von Bedeutung für die Untersuchung des Versicherungsmonopols der Berufsgenossenschaften sind
vielmehr die Entscheidungen, in welchen der EuGH
sich tatsächlich mit versicherungsartiger Vorsorge befaßt hat. Nur hier treten die Sozialversicherer – ähnlich
wie Privatversicherungen – mit dem Angebot der wirtschaftlichen Übernahme von Risiken auf. Die Rechtsprechung des EuGH zum unternehmerischen Charakter der Versicherungstätigkeit von Sozialversicheverstößt, bejahend Generalanwalt Francis G. Jacobs im
Schlußantrag vom 22.5.2003 in den Rsen. C-264/01, C306/01, C-354/01 und C-355/01 (AOK Bundesverband u.a.),
noch unveröffentlicht; OLG Düsseldorf, Vorlagebeschluß zum
EuGH v. 18.5.2001 – U (Kart) 28/00; Bundesgerichtshof (BGH)
Vorlagebeschlüsse zum EuGH v. 3.7.2001 – KZR 31 und 32/99.
Im Jahr 2000 war ein vom LSG NRW gefaßter (für die
Zulässigkeit der Regelung votierender) Vorlagebeschluß aufgehoben worden, nachdem die Klage zurückgenommen worden
war, LSG NRW Vorlagebeschluß zum EuGH v. 28.9.2000 – L 5
KR 11/95; Aufhebung dieses Beschlusses durch Beschluß des
LSG NRW vom 13.3.2001. Zweifel an der EU-kartellrechtlichen
Zulässigkeit von § 35 SGB V hatte bereits 1995 das BSG in
seinem diesbezüglichen Vorlagebeschluss an das Bundesverfassungsgericht (BVerfG) geäußert, BSG NZS 1995, 502 (507
f.), bestätigt in BSG SGb 2000, 613 f. (das BVerfG hat die
Festbetragsregelung mittlerweile für verfassungsgemäß
erklärt, BVerfG 17.12.2002 – 1 BvL 28/95, 1 BvL 29/95 und 1
BvL 30/95). Außerdem haben eine Vielzahl von Zivilgerichten
unterschiedlich votiert, s. dazu im einzelnen Eichenhofer,
Medizinrecht (MedR) 2001, 1 (4 ff.); Hänlein/Kruse, NZS 2000,
165 ff.; Knispel, NZS 2000, 379 ff., 441 ff.; Neumann,
Kartellrechtliche Sanktionierung von Wettbewerbsbeschränkungen im Gesundheitswesen, S. 65 ff.; Oppermann, Soziale
Sicherheit 2001, 93 ff.; Steinmeyer, Gesundheit und Gesellschaft (G+G) 05/2000, 44 ff.; Wigge, in: Schriftenreihe des
Deutschen Sozialrechtsverbandes Bd. 48, S. 79 (89 ff.).
rungsträgern hat sich in den letzten Jahren zunehmend präzisiert und weiterentwickelt. Dabei legt der
Gerichtshof einerseits die Feststellung zugrunde, daß
das Gemeinschaftsrecht die Befugnis der Mitgliedstaaten unberührt lasse, ihre Systeme der sozialen
Sicherheit auszugestalten.17 Andererseits stellt er klar,
daß die Mitgliedstaaten bei der Ausübung dieser Gestaltungsbefugnisse das Gemeinschaftsrecht zu beachten haben.18
Unternehmenseigenschaft bei der
Erfüllung von Versicherungsaufgaben
In der „Poucet”–Entscheidung des EuGH aus dem Jahr
1993 ging es darum, daß zwei Versicherungspflichtige
aus Systemen der Altersversicherung für Handwerker
und der gesetzlichen Krankenversicherung austreten
Ständige Rechtsprechung, EuGH 22.1.2002, Rs. C-218/00
(Cisal), Slg. 2002, I-691 ff., Rz. 31; EuGH 17.2.1993, Rs. C159, 160/91 (Poucet), Slg. 1993, I-637 (667). Ebenso – in anderen Zusammenhängen – beispielsweise EuGH 17.6.1997,
Rs. C-70/95 (Sodemare), Slg. 1997, I-3395 (3433 f.); EuGH
26.3.1996, Rs. C-238/94 (García), Slg. 1996, I-1673 (1687);
EuGH 28.4.1998, Rs. C-120/95 (Decker), Slg. 1998, I-1831
(1880) = Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 1998, 1769 ff.;
EuGH 28.4.1998, Rs. C-158/96 (Kohll), Slg. 1998, I-1931
(1942 f.) = NJW 1998, 1771 ff.; EuGH 12.7.2001, Rs. C-157/99
(Smits, Peerbooms), Slg. 2001, I-5473, Tz. 45; s. Giesen, Die
Vorgaben des EG-Vertrages für das Internationale Sozialrecht,
S. 17 ff.; Sahmer, NZS 1997, 260 ff.
(1880) = NJW 1998, 1769 ff.; EuGH 28.4.1998, Rs. C-158/96
(Kohll), Slg. 1998, I-1931 (1942 f.) = NJW 1998, 1771 ff.; EuGH
12.7.2001, Rs. C-157/99 (Smits, Peerbooms), Slg. 2001, I5473, Tz. 45.
wollten.19 Sie hatten sich anderweitig privat versichert
und stellten nun das Monopolrecht der Sozialversicherungsträger in Frage. Da es sich bei den Privatversicherern um französische Unternehmen handelte, kam es
hierbei ausschließlich auf die Anwendung des EU-Kartellrechts und nicht auf Art. 49 ff. EGV an, denn eine
grenzüberschreitende Versicherungsdienstleistung hatten die beiden nicht geplant. Deshalb hatte der EuGH
zu prüfen, ob es sich bei der Tätigkeit der Alters- und
Krankenversicherungsträger um „unternehmerische”
Aktivität im Sinne der Art. 81 ff. EGV handelte. Dies verneinte der Gerichtshof. Zwei materielle Kriterien legte er
seinen Überlegungen zugrunde, nämlich zum einen den
mit der Versicherung verfolgten sozialen Zweck und
zum anderen den von der Versicherung verwirklichten
Grundsatz der Solidarität. Für das System der Krankenversicherung war der Gesundheitszustand der Versicherten beim Abschluß der Versicherung unerheblich.
Die erhobenen Beiträge waren einkommensabhängig,
obwohl die versicherten Risiken in der Krankenversicherung einkommensunabhängig waren.20 Für das System der Altersversicherung stützte sich der EuGH darauf, daß dieses die Renten im Umlageverfahren finanzierte und daß die Renten teilweise auch ohne vorangegangene Beitragsleistungen gezahlt wurden.21
EuGH 17.2.1993, Rs. C-159, 160/91 (Poucet), Slg. 1993, I-637
= NJW 1993, 2597 f. mit Anm. Eichenhofer.
A.a.O. S. 668; ein weiteres Solidarmoment war das Weiterlaufen des Versicherungsschutzes ein Jahr nach Austritt aus
dem Versicherungssystem.
A.a.O. S. 668 f.
Im Jahr 1995 folgte dann die Entscheidung des EuGH im
Verfahren „Fédération française”.22 Sie betraf nicht die
monopolistische Ausschließlichkeitsstellung eines Sozialversicherungsträgers. Vielmehr ging es um die Besserstellung eines Altersversicherungsträgers im Wettbewerb mit privaten Konkurrenten. Diese Zusatzversicherung war staatlicherseits im Wettbewerb bevorteilt worden. Sie hatte keine Verwaltungskosten zu tragen, und
die an sie gezahlten Beiträge waren seitens der Versicherten steuerlich absetzbar. Nach Meinung des EuGH
lag hier unternehmerische Tätigkeit vor, und zur Begründung verwandte er wiederum die gleichen Argumente
wie im „Poucet”-Verfahren. Er verwies zunächst darauf,
daß die Zusatzversicherung nach dem Kapitalanlageverfahren finanziert wurde und nicht nach dem Umlageverfahren. Weiter verwies der EuGH auf das fehlende Vorherrschen des Solidarprinzips. Es existierten im Zusatzversicherungssystem einige Solidarmomente, die etwa
darin bestanden, daß es eine sechsmonatige Beitragsbefreiung bei Krankheit oder wirtschaftlichen Schwierigkeiten des landwirtschaftlichen Betriebs gab. Diese reichten
aber nicht aus, zumal die Versicherung freiwillig war. Die
Frage, ob die Bevorzugung des Zusatzversicherungssystems im Wettbewerb zulässig war oder nicht, mußte
der Gerichtshof nicht beantworten, da sich die vom nationalen Gericht gestellte Vorlagefrage nur auf die Unternehmenseigenschaft bezogen hatte.
EuGH 16.11.1995, Rs. C-244/94 (Fédération française des
sociétés d'assurance u.a. / Ministère de l'Agriculture et de la
Pêche), Slg. 1996, I-4013 (4025 ff.); vgl. auch EuGH
14.12.1995, Rs. C-430, 431/93 (Schijndel), Slg. 1995, I-4705
(4736 ff.) = EuZW 1996, 542 ff.
Die drei am 21.9.1999 entschiedenen Fälle Albany,
Bokken und Brentjens'23 betrafen Rentenversicherungssysteme, welche in den Niederlanden durch Tarifvertrag von den Arbeitgeber- und Arbeitnehmerorganisationen gebildet worden waren. Aufgrund entsprechender gesetzlicher Regelungen waren alle von
diesen Systemen erfaßten Arbeitnehmer bei ihnen versicherungspflichtig. Die Firmen Bokken, Brentjens'
und Albany wünschten eine anderweitige private Absicherung ihrer Beschäftigten.24 Der EuGH bejahte
hier das Vorliegen eines Unternehmens. Dabei stellte
der Gerichtshof darauf ab, daß das System nach dem
Kapitaldeckungsverfahren arbeitete und Leistungen
erbrachte, deren Höhe vom Anlageerfolg abhing. Zudem verwies er auf Ausnahmeregelungen, welche die
EuGH 21.9.1999, Rs. C-67/96 (Albany), Slg. 1999, I-5751 ff.;
EuGH 21.9.1999, Rs. C-219/97 (Bokken), Slg. 1999, I-6121 ff.;
EuGH 21.9.1999, Rs. C-115-117/97 (Brentjens'), Slg. 1999, I6025 ff.; s. dazu Rolfs, Das Versicherungsprinzip im Sozialversicherungsrecht, S. 78 ff.; J. Möller, VSSR 2001, 25 (30 ff.); Emmerich Juristische Schulung (JuS) 2000, 609 ff.; Fleischer, Der
Betrieb (DB) 2000, 821 ff.; Stürmer, Zeitschrift für Tarif-, Arbeitsund Sozialrecht des öffentlichen Dienstes (ZTR) 2000, 293 ff.
Der EuGH prüfte zunächst den Tarifvertragsschluß, welcher
zur Bildung des Rentenfonds geführt hatte. In diesem sah er
kein wettbewerbsrechtlich relevantes Handeln, insbesondere
kein Kartell nach Art. 81 EGV. Unter Verweis auf die sozialpolitischen Vorschriften der Art. 136 ff. EGV erklärte der EuGH,
daß der EG-Vertrag Absprachen zwischen Tarifvertragsparteien ausdrücklich billige und deshalb nicht gleichzeitig als
Kartell verbieten könne, EuGH 21.9.1999, Rs. C-115-117/97
(Brentjens'), Slg. 1999, I-6025, Tz. 50-62; EuGH 21.9.1999,
Rs. C-219/97 (Bokken), Slg. 1999, I-6121, Tz. 40-52; EuGH
21.9.1999, Rs. C-67/96 (Albany), Slg. 1999, I-5751, Tz. 53-70.
Freistellung von der Pflichtversicherung ermöglichten.
Die soziale Zielsetzung als solche konnte die Unternehmenseigenschaft nicht begründen.25 Dennoch
kam der EuGH zum Schluß zu dem Ergebnis, daß das
Ausschließlichkeitsrecht des Fonds nicht gegen den
EGV verstieß. Dies begründete er mit der Rechtfertigungsnorm des Art. 86 Abs. 2 EGV (damals Art. 90
Abs. 2 EGV) zugunsten von Unternehmen, welche
Aufgaben von allgemeinem wirtschaftlichem Interesse
erfüllen. Im konkreten Fall verwies er darauf, daß das
Rentensystem eine Absicherung zur Verfügung stellte,
welche unabhängig von einer Risikoprüfung erfolgte.
Dies führte nach Ansicht des Gerichtshofs zu einem
sozialen Ausgleich zwischen den „guten” und den
„schlechten” Risiken, also den gesundheitlich starken
und den gesundheitlich schwachen Versicherten.26
Im Verfahren Pavlov ging es um eine Gruppe von Klinikärzten, die verpflichtet waren, in ein niederländisches System der Altersversorgung für Fachärzte
(Fachärzte-Fonds) einzuzahlen. Die Ärzte wehrten sich
nicht gegen die Vorsorgepflicht als solche, sondern
wollten außerhalb des Fondssystem abgesichert werden. Der EuGH erklärte, daß es sich bei diesem System um ein „Unternehmen” im Sinne der Art. 81 ff.
EGV handelte. Zunächst hielt er fest, daß bereits die
Bildung des Vorsorgesystems durch die Standesver25
EuGH (Brentjens') a.a.O., Tz. 80-87; EuGH (Bokken) a.a.O.,
Tz. 70-77; EuGH (Albany) a.a.O., Tz. 71-87.
EuGH (Brentjens') a.a.O., Tz. 98 ff.; EuGH (Bokken) a.a.O., Tz.
88 ff.; EuGH (Albany) a.a.O., Tz. 98 ff.
tretungen der Ärzte unternehmerischen Charakter hatte.27 Dann untersuchte der EuGH für das Versorgungssystem selbst den Unternehmensbegriff. Diesen
bejahte er unter Verweis auf die Entscheidungen in
den Verfahren Poucet, Fédération française, Albany,
Bokken und Brentjens'. Dabei stellte er darauf ab, daß
der Fonds nach dem Kapitaldeckungsverfahren arbeitete und Leistungen erbrachte, deren Höhe er selbst
bestimmte.28 Dennoch kam der EuGH zu dem Ergebnis, daß das Ausschließlichkeitsrecht des Fonds nicht
gegen den EG-Vertrag verstieß. Er erklärte, es sei
nicht ersichtlich, daß der Fonds durch die bloße Ausübung seines Ausschließlichkeitsrechts gegen die
Wettbewerbsvorschriften verstoße.29
Prüfung der Unternehmenseigenschaft
im Verfahren „Cisal”
Für die hier zu prüfende Frage nach der Unternehmenseigenschaft der Berufsgenossenschaften ist vor
allem die Entscheidung des EuGH im Verfahren „Cisal
di Battistello” von Bedeutung.30 In diesem Verfahren
ging es um das gesetzliche Monopol der italienischen
Unfallversicherung, des Istituto nazionale per l'assicu27
EuGH 12.9.2000, Rs. C-180-184/98 (Pavlov), Slg. 2000, I6451, Tz. 73-101.
EuGH (Pavlov) a.a.O., Tz. 102-119.
EuGH (Pavlov) a.a.O., Tz. 128 f.
EuGH 22.1.2002, Rs. C-218/00 (Cisal di Battistello Venanzio &
C. Sas / Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro, INAIL), Slg. 2002, I-691 ff.; s. dazu Sokoll, BG
2002, 319 ff.; Fuchs/Giubboni, BG 2001, 320 ff.
razione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL). Dieser
Versicherung unterliegen sämtliche Arbeitnehmer sowie u.a. auch die selbständigen Handwerker. Als Versicherter war auch Herr Battistello erfaßt, der geschäftsführende Gesellschafter einer Schreinerei. Er
war bereits bei einer privaten Versicherung unfallversichert. Die Schreinerei weigerte sich, Beiträge für ihn
an das INAIL abzuführen und wollte aus dem Zwangsverband der monopolistischen Sozialversicherung
Auf ihre Klage, mit welcher sie den Beitragsbescheid
des INAIL anfocht, legte das italienische Gericht dem
EuGH zwei Fragen über die Zulässigkeit des Unfallversicherungsmonopols des INAIL vor. Dabei fragte es insbesondere, ob das INAIL als Unternehmen im Sinne der
Art. 81 ff. EGV anzusehen sei. Dies verneinte der EuGH.
Bei der Prüfung der Unternehmenseigenschaft verfuhr
der EuGH zunächst ähnlich wie in den beiden vorangegangenen Entscheidungen „Poucet” und „Fédération”.31 Weiter wies er darauf hin, daß der Schutz gegen
Risiken wie Arbeitsunfälle und Berufskrankheiten seit
langer Zeit zu derjenigen sozialen Vorsorge gehört, welche die Mitgliedstaaten ihrer Bevölkerung oder einem
Teil von ihr gewähren. Zudem sei die Unfallversicherung
im Koordinierungssystem der VO 1408/7132 integriert.
EuGH (Cisal di Battistello Venanzio) a.a.O., Tz. 22, 31.
Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 über die Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selbständige sowie deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern vom 14.6.1971, ABl. L 1971, 149/2.
Dann kam er zur eigentlichen Prüfung der Unternehmenseigenschaft. In einem ersten Schritt erklärte er, daß
das gesetzliche Unfallversicherungssystem in Italien
einen sozialen Zweck verfolgt. Im zweiten Schritt stellte
der EuGH klar, daß das Verfolgen des sozialen Zwecks
allein noch nicht zur Verneinung der Unternehmenseigenschaft führt. Er prüfte deshalb die Umsetzung des
„Grundsatzes der Solidarität” im Unfallversicherungssystem und die staatliche Steuerung des Unfallversicherungssystems. Die Umsetzung des „Grundsatzes
der Solidarität” erklärte er damit, daß die Beiträge nicht
proportional zum versicherten Risiko seien. Des weiteren verwies er auf die staatliche Steuerung des Unfallversicherungssystems und meinte, das INAIL nehme
mit der Verwaltung eines der Zweige der sozialen
Sicherheit eine Aufgabe rein sozialer Natur wahr.33
Gibt es neben sozialem Zweck
und Solidargrundsatz weitere Merkmale
für die fehlende Unternehmenseigenschaft
von Sozialversicherern?
Anders als in den vorangegangenen Entscheidungen
hat sich der EuGH in der jüngsten Entscheidung Cisal
damit offenbar auch an herkömmlichen Sichtweisen in
den Mitgliedstaaten orientiert. Dort heißt es, das INAIL
nehme eine Aufgabe rein sozialer Natur wahr, und zwar
mit der Verwaltung „eines der traditionellen34 Zweige
der sozialen Sicherheit, der Versicherung gegen
EuGH (Cisal di Battistello Venanzio) a.a.O., Tz. 34 – 45.
Arbeitsunfälle und Berufskrankheiten”.35 Der Hinweis
auf die „Tradition” ist wohl einzigartig in der Rechtsprechung des EuGH. Dieser hat sich bisher als „Motor
der Integration” und „Hüter der Verträge” dadurch hervorgetan, daß er EU-Recht auch dann anwendet, wenn
damit „lieb gewonnene” Gewohnheiten in einigen
Mitgliedstaaten beendet werden mußten. Ohne eine
solche Klarheit in der Rechtsanwendung wäre die
europäische Integration nicht möglich gewesen. Der
Begriff des „Motors der Integration” klingt zwar etwas
merkwürdig für ein Organ, das Recht anzuwenden hat.
Trotzdem muß sich der Gerichtshof nun nicht gehalten
sehen, selbständig den Rückwärtsgang dieses Motors
einzulegen. Der Hinweis des Gerichtshofs auf die
„Tradition” sollte daher in der Weise verstanden werden, daß sich hier der besondere soziale Zweck der
gesetzlichen Unfallversicherung manifestiert. Einen
eigenen Rechtfertigungsgrund für Wettbewerbsbeschränkungen kann man ihm nicht entnehmen.
Ein weiterer Punkt betrifft die Heranziehung der VO
1408/71 seitens des Gerichtshofs. Durch diese Verordnung werden die Sozialversicherungssysteme in
den verschiedenen Mitgliedstaaten aufeinander abgestimmt, um sicher zu stellen, daß die Versicherten
keine Nachteile dadurch erleiden, daß sie zwischen
den verschiedenen Mitgliedstaaten wechseln.36 Der
EuGH 22.1.2002, Rs. C-218/00 (Cisal di Battistello), Slg. 2002,
I-691 ff., Tz. 45, Hinweise auf die Tradition auch im Schlußantrag des Generalanwalts Francis G. Jacobs, Tz. 3 ff.
Die VO 1408/71 enthält ein präzises und bis in die Einzelheiten
EuGH bezieht sich auf diese Verordnung in der CisalEntscheidung, indem er darauf hinweist, daß auch die
gesetzliche Unfallversicherung in Italien in dieses
System integriert ist und das INAIL als zuständige
Behörde fungiert.37 Hier ist wiederum klarzustellen,
daß der Gerichtshof dies lediglich zum Beleg für den
„sozialen Zweck” (im Sinne der Rechtsprechung zur
Unternehmenseigenschaft) tut, welchen die gesetzliche Unfallversicherung verfolgt. Dagegen ist die Einbindung in das System der Sozialrechtskoordinierung
kein Rechtfertigungsgrund für ein Sozialversicherungsmonopol. Es ist ohne weiteres möglich und tatsächlich auch Praxis, daß im Wettbewerb stehende
private Unfallversicherer sowohl dem Recht der Privatversicherungen als auch dem Recht der Sozialrechtskoordinierung unterliegen.38
gehendes System der Sozialrechtskoordinierung, das der Verhinderung mittelbarer oder unmittelbarer Diskriminierungen
der Versicherten und der sonstigen Leistungsberechtigten
dient, vgl. dazu die Kommentierung der Verordnung in Fuchs
(Hrsg.), Kommentar zum Europäischen Sozialrecht;
Eichenhofer, Internationales Sozialrecht, Rz. 121 ff.; ders.,
VSSR 1994, 1 (16 ff.); Schulte in: von Maydell/Ruland (Hrsg.),
Sozialrechtshandbuch, Teil 32, Rz. 8 ff., 13 ff.
I-691 ff., Tz. 33.
Das ist beispielsweise bei den privaten Unfallversicherern in
Belgien, in Dänemark und in Finnland der Fall, s. im einzelnen
Art. 4 Abs. 2 und Anhang 2, unter A 4, B 4 und M 3 der Durchführungsverordnung 574/72 zur Verordnung 1408/71, Verordnung (EWG) Nr. 574/72 über die Durchführung der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 über die Anwendung der Systeme
der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selbständige
sowie deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemein-
Exkurs: Unternehmerische
Durch die relativ neue Entscheidung im Fall „Danner”
stellt der EuGH seine eigene Rechtsprechung zur Unternehmenseigenschaft von Sozialversicherungsträgern wieder in Frage. Hier hat er sich auf den Standpunkt gestellt, daß die grenzüberschreitende Sozialversicherung eine Dienstleistung im Sinne des Art. 49
EGV darstelle.39 Das Urteil betrifft zwar nicht ausdrücklich die Unternehmenseigenschaft im Sinne der
Art. 81 ff. EGV, sondern die Anwendung der Vorschriften über die Dienstleistungsfreiheit nach Art. 49
ff. EGV. Jedoch bestehen sachliche Parallelen. Art. 50
erfaßt alle Leistungen, „die in der Regel gegen Entgelt
erbracht werden”, und die Art. 81 ff. EGV betreffen die
unternehmerische Tätigkeit, welche vom EuGH ebenfalls als „wirtschaftliche” Tätigkeit umschrieben wird.
Beide Tatbestandsmerkmale haben die Funktion, gemäß der Vorgabe des Art. 2 Erster Spiegelstrich EGV
die ökonomische Dimension des Binnenmarktprinzips
zu definieren und gegen den außer-ökonomischen Bereich abzugrenzen.
schaft zu- und abwandern vom 21.3.1972, ABl. L 1972, 74/1;
vgl. Giesen, Sozialversicherungsmonopol und EG-Vertrag, S.
110, 214 ff.
EuGH 3.10.2002, Rs. C-136/00 (Rolf Dieter Danner), Slg.
2002, I-8147 ff., Tz. 26 f., s. dazu Schulz-Weidner, ZESAR
2003, 58 ff. Die Entscheidung ist einige Monate später in anderem Zusammenhang bestätigt worden, EuGH 26.6.2003,
Rs. C-422/01 (Försäkringsaktiebolaget Skandia (publ), Ola
Ramstedt / Riksskatteverket), Tz. 43 ff., noch nicht in Slg.
Meines Erachtens ist dieser – in EuGH „Danner”
anklingenden – Ansicht zu folgen.40 In der Tat können
die Kernelemente des sozialen Zwecks und des Solidarprinzips keine Hinweise dafür liefern, ob eine Tätigkeit „unternehmerisch” ist oder nicht. Vielmehr kommt
es darauf an, ob und inwiefern Vorsorge getroffen
wird, die auch von privaten Versicherungen angeboten
wird oder angeboten werden könnte. Aus der Sicht
des Versicherten ist es nämlich gleichgültig, ob er
seine Vorsorge aus staatlicher oder privater Hand erhält. Die vom EuGH entwickelten Grundsätze sollten
deshalb nicht im Rahmen der Frage nach der Unternehmenseigenschaft geprüft werden, sondern als Kriterien, welche die eventuell mit der Vorsorge verbundenen Wettbewerbsbeschränkungen rechtfertigen
können, also insbesondere im Rahmen der Anwendung von Art. 86 Abs. 2 EGV. Dies hat der EuGH auch
in den Entscheidungen Albany, Bokken und Brentjens'
so gehandhabt.41
Allerdings hat sich diese Ansicht wohl nicht durchsetzen können. Im Gegenteil hat der EuGH in der CisalEntscheidung seine frühere Rechtsprechung wieder
Giesen, Sozialversicherungsmonopol und EG-Vertrag, S. 119
ff.; ders., VSSR 1996, 311 (321 ff.); ders., Die Vorgaben des
EG-Vertrages für das Internationale Sozialrecht, S. 130 f.;
ebenso Mestmäcker in: Immenga/Mestmäcker, EG-Wettbewerbsrecht, Art. 37, 90 EGV, C, Rz. 11 f., D, Rz. 37.
EuGH 21.9.1999, Rs. C-115-117/97 (Brentjens'), Slg. 1999, I6025, Tz. 98 ff.; EuGH 21.9.1999, Rs. C-219/97 (Bokken), Slg.
1999, I-6121, Tz. 88 ff.; EuGH 21.9.1999, Rs. C-67/96
(Albany), Slg. 1999, I-5751, Tz. 98 ff.
aufgegriffen, und auch die Literatur hat diese Kriterien
übernommen.42 Deshalb soll im folgenden diese
Rechtsprechung weiter zugrunde gelegt werden.
Demnach ist zu prüfen, ob die deutschen Berufsgenossenschaften bei ihrer Versicherungstätigkeit den Begriff
des „Unternehmens” im Sinne der Art. 81 ff. EGV erfüllen. Dabei sind nach der EuGH-Rechtsprechung folgende Punkte unbeachtlich: Der Status als Körperschaften des öffentlichen Rechts, die Form der Finanzierung durch Beitragserhebung und die Übernahme
hoheitlicher Funktionen außerhalb des Versicherungsbereichs. Es sind vielmehr die beiden Kernelemente zu untersuchen, welche nach der mittlerweile
ständigen Rechtsprechung des EuGH im Bereich der
sozialen Vorsorge die Annahme nicht-unternehmerischer Tätigkeit rechtfertigen. Es handelt sich, wie oben
festgestellt, um den sozialen Zweck des Vorsorgesystems und das bei ihm verfolgte Solidarprinzip.
2.3.1 Sozialer Zweck
Zunächst ist festzustellen, ob das System der deutschen Unfallversicherung einem „sozialen Zweck”
dient. Das ist ohne weiteres zu bejahen. Ebenso wie
die sonstigen Systeme der sozialen Sicherheit dient
Eichenhofer, VSSR 1997, 71 (77 f.); Fuchs, ZIAS 1996, 338
(350 ff.).; Schulz-Weidner, DRV 1997, 449 (451 f., 461); s. auch
Becker, JZ 1997, 534 (539 f.).; Sahmer, NZS 1997, 260 ff.
sie der Absicherung der Versicherungspflichtigen gegen einschneidende allgemeine Lebensrisiken, nämlich das Risiko des Arbeitsunfalls, des Wegeunfalls43
und der Berufskrankheit durch Heilfürsorge und
Rentenleistungen für Geschädigte und Hinterbliebene.
Sie entspricht damit nicht nur individuellen, sondern
auch gesellschaftlichen Interessen. Zudem bewirkt die
versicherungsmäßige Übernahme dieser Risiken eine
Entlastung der Arbeitsbeziehungen und eine Sicherung des Betriebsfriedens. Denn mit Hilfe des „Haftungsersetzungsprinzips” nach §§ 104 ff. SGB VII wird
eine haftungsrechtliche Privilegierung von Arbeitgebern und Arbeitnehmern sichergestellt, welche die
Versicherten bei einem Versicherungsfall schädigen.44
Der Solidargrundsatz
nach der EuGH-Rechtsprechung
Es fragt sich weiter, ob und inwieweit bei der Versicherungstätigkeit der Berufsgenossenschaften dem
Grundsatz der Solidarität gefolgt wird. Dieser Grundsatz manifestiert sich nach der Rechtsprechung des
EuGH insbesondere im Umlageverfahren der Altersvorsorge und in der risikounabhängigen Beitragserhe43
Zur verfassungsrechtlichen Zulässigkeit der Sozialversicherung auch für das Risiko des Wegeunfalls LSG Brandenburg
24.9.2001 - L 7 U 88/00, BG 2002, 325 = NZS 2002, 489.
Giesen, Sozialversicherungsmonopol und EG-Vertrag, S. 246;
LSG Baden-Württemberg 28.2.2003 - L 1 U 3237/01, HVBGInfo 2003, 1887 ff.
(669 ff.); EuGH 16.11.1995, Rs. C-244/94 (Fédération française), Slg. 1996, I-4013 (4025 ff.).
bung.45 Diese Solidarmomente sind als solche in der
deutschen gesetzlichen Unfallversicherung nicht vorzufinden. So sind nach §§ 152 ff. SGB VII die Beiträge
grundsätzlich risikoabhängig. Das heißt, daß Ausgleichselemente wie in der Krankenversicherung nicht
existieren, in der bewußt auf eine Risikoprüfung zu
Beginn und während des Versicherungsverhältnisses
verzichtet wird, um gerade den „schlechten” Risiken
zu helfen, nämlich den schützenswerten gesundheitlich Schwachen.46 Auch ein Solidarausgleich wie in
der umlagefinanzierten Altersvorsorge besteht in der
gesetzlichen Unfallversicherung nicht.47
Solidargrundsatz nach EuGH
„Cisal di Battistello”
Die Versicherungstätigkeit der Berufsgenossenschaften ist demnach als unternehmerische Tätigkeit nach
Art. 81 ff. EGV zu bewerten. Freilich sind die Grundsätze des EuGH zuletzt ergänzt worden durch das
Urteil „Cisal di Battistello”.48 Dieses betraf die gesetzliche Unfallversicherung und ihr Monopol. Zwar bezog sie sich auf das System der italienischen Unfallversicherung des INAIL. Es steht aber wegen der
Ähnlichkeiten von deutschem und italienischem System außer Frage, daß diese Entscheidung auch für
die Beurteilung des deutschen Unfallversicherungs46
S. im einzelnen Giesen, Sozialversicherungsmonopol und EGVertrag, S. 154 ff., 163 ff.
Giesen, Sozialversicherungsmonopol und EG-Vertrag, S. 258 ff.
I-691 ff., Tz. 40 f.
monopols von größter Bedeutung ist. In Deutschland
sind daher von Seiten der Berufsgenossenschaften
und auch aus der Wissenschaft einige Stellungnahmen abgegeben worden, welche aus der EuGH-Entscheidung ein Präjudiz für das hiesige System herauslesen.49 Zum Teil wird auch die Ansicht vertreten,
es bleibe zwar „wegen der nach wie vor offenen Frage
zum Mindestmaß an solidarischen Elementen noch
ein abweichendes Ergebnis begründbar, jedoch
(spreche) die ähnliche Ausgestaltung dafür, daß der
EuGH auch bezüglich des deutschen Systems zur
gleichen Einstufung käme.”50
Problematisch ist hierbei die Handhabung des Grundsatzes der Solidarität durch den EuGH in der „Cisal”Entscheidung.51 Der Gerichtshof erklärte, das Versicherungssystem des INAIL werde durch Beiträge finanziert, „deren Höhe nicht streng proportional zum
versicherten Risiko ist”. Dabei sprach er die folgenden
drei Punkte an: Erstens könne der Beitragssatz – auch
bei sehr hohen Risiken – einen bestimmten Höchstbetrag nicht überschreiten. Die Lücke werde dementsprechend von den anderen beitragspflichtigen Unter49
Sokoll, BG 2002, 319 ff.; s. bereits im Vorfeld der Entscheidung Fuchs/Giubboni, BG 2001, 320 ff. S. allgemein auch die
Befürwortung des Monopols in Hoffmann/Saier, BG 2002, 310
ff. und beim Hauptgeschäftsführer des Hauptverbandes der
gewerblichen Berufsgenossenschaften, Breuer, Soziale
Sicherheit 2003, 191 ff.
Penner, NZS 2003, 234 (237).
EuGH 22.1.2002, Rs. C-218/00 (Cisal), Slg. 2002, I-691 ff., Tz.
nehmen geschlossen.52 Zweitens würden die Beiträge
nicht nur auf der Grundlage des versicherten Risikos
berechnet, sondern auch nach Maßgabe der Einkünfte
der Versicherten.53 Drittens sei die Leistungshöhe
nicht proportional zu den Einkünften des Versicherten,
da für die Rentenberechnung nur die Gehälter berücksichtigt würden, die zwischen einem Mindest- und
einem Höchstbetrag liegen.54
Diese Argumente sind im einzelnen wenig überzeugend. Sie ändern nichts an der prinzipiellen Risikoäquivalenz der Beiträge im italienischen Unfallversicherungssystem. Es liegt auf der Hand, daß die betreffenden Umverteilungsmechanismen eher steuerlicher
Natur sind und ohne weiteres aus dem Unfallversicherungssystem herausgenommen werden können;
sie lassen sich keineswegs mit dem Solidargrundsatz
bei der umlagefinanzierten Altersvorsorge oder mit
dem Solidargrundsatz in der Krankenversicherung
vergleichen.55 All diese Bedenken können vorliegend
aber dahingestellt bleiben. Denn bei näherer Be52
EuGH (Cisal) a.a.O., Tz. 39.
Der Mindest- und der Höchstbetrag liegt nach italienischem
Recht jeweils 30% unter und 30% über dem nationalen
Durchschnittseinkommen, EuGH (Cisal) a.a.O., Tz. 40 f.
S. einerseits zu den fehlenden Möglichkeiten der „Entwirrung”
von sozialem Ausgleich und Risikovorsorge in der Alters- und
der Krankenversicherung Giesen, Sozialversicherungsmonopol
und EG-Vertrag, S. 163 ff., 183 ff.; andererseits zu den Möglichkeiten der „Entwirrung” von sozialem Ausgleich und Risikovorsorge in der Unfallversicherung Giesen a.a.O. S. 253 ff.
trachtung zeigt sich, daß die vom EuGH in der „Cisal”Entscheidung hervorgehobenen Elemente des Solidarausgleichs in der deutschen Unfallversicherung
nicht existieren:
(1) In Deutschland existiert keine Regelung, nach welcher der Beitragssatz bei hohen Risiken einen bestimmten Höchstbetrag nicht überschreiten darf.
Insbesondere die Vorschriften der §§ 157, 162 SGB
VII über den Gefahrtarif sowie über risikoabhängige
Zuschläge, Nachlässe und Prämien schließen dies
(2) Nach § 153 SGB VII sind die Einkünfte der Versicherten zwar ebenfalls ein Berechnungsfaktor für
die Beitragsberechnung, nämlich das Arbeitsentgelt in der Spanne zwischen einem Mindestverdienst und einem Höchstverdienst.56 Diese Zugrundelegung des – leistungsbestimmenden –
Arbeitsentgelts dient dazu, risikoadäquate Beiträge
zu erheben, da die meisten Ausgaben ebenfalls
vom Arbeitsentgelt abhängig sind. Die Ausgaben
für die – von den Ausgaben her nicht einkommensabhängige – ambulante und stationäre Heilbehandlung und für vergleichbare Leistungen betragen für
Das Mindestverdienst ist hierbei nicht zwingend vorgesehen,
sondern kann durch Satzung festgelegt werden. Das Höchstjahresarbeitsverdienst richtet sich ebenfalls nach der Satzung,
§ 153 Abs. 2, 3, §§ 81 ff. SGB VII. Die Rahmensummen sind
nicht nur für die Beitragsberechnung ausschlaggebend, sondern auch für die Leistungsberechnung, insbesondere für
Rentenberechnungen.
das Jahr 2002 lediglich 12,4 % der Ausgaben. Das
entspricht in etwa den 14,5 % Einnahmen, welche
die Berufsgenossenschaften außerhalb der allgemeinen Versicherungsbeitragseinnahmen haben.57
(3) Zuletzt ist auch die dritte Aussage des EuGH zum
italienischen Unfallversicherungssystem für das
deutsche System nicht einschlägig. Danach ist in
Italien die Leistungshöhe nicht proportional zu den
Einkünften des Versicherten, da für die Rentenberechnung nur die Gehälter berücksichtigt werden,
die zwischen einem Mindest- und einem Höchstbetrag liegen. Nach deutschem Recht werden das
Mindestarbeitsverdienst und das Höchstjahresarbeitsverdienst, welche der Beitragsberechnung zugrundeliegen, auch für die Berechnung der einkommensabhängigen Leistungen zugrundegelegt.58
Damit stellt sich weiter die Frage, ob das deutsche
System über Gestaltungselemente verfügt, welche
zwar nicht dieselben, aber ähnliche Umverteilungsmechanismen haben wie die vom EuGH festgestellten
Solidarprinzipien. In der deutschen gesetzlichen Unfallversicherung sind die Versicherungsbeiträge ebenso
wie in der Privatversicherung risikoabhängig. Die §§
152 ff. SGB VII haben einen risikoäquivalenten Beitrag
zum Ziel. Auch nach §§ 176 ff. SGB VII folgt kein sozialer Ausgleich in der gesetzlichen Unfallversicherung.
Zahlen nach Reiß, BG-Statistik, BG 2003, 347 (359).
S. §§ 47 ff., 56 ff., 65 f., 68 ff., 75 ff. in Verbindung mit §§ 81
ff. SGB VII sowie § 153 Abs. 2, 3, §§ 81 ff. SGB VII.
Die Funktion des dort geregelten Lastenteilungssystems liegt nicht im sozialen Ausgleich zwischen
unterschiedlichen Berufsgenossenschaften, sondern
einzig darin, Abweichungen des Umlageverfahrens
vom Äquivalenzprinzip aufzufangen.59 Im Fall einer
Umstellung auf die Kapitaldeckung wäre eine Verteilung von Lasten nach §§ 176 ff. SGB VII obsolet.60
Dennoch existieren Solidarprinzipien in der deutschen
Unfallversicherung, wenn auch nur in Teilbereichen. So
nutzt man die gesetzliche Unfallversicherung, um
durch staatliche Zuschüsse für manche Unternehmenssparten zu günstigeren Beitragssätzen zu kommen und sie so zu subventionieren. Staatliche Zuschüsse werden gezahlt in der landwirtschaftlichen
Unfallversicherung und der See-Unfallversicherung. Es
existieren Umverteilungsmechanismen durch die Erhebung der Insolvenzgeldumlage und durch die Leistung von Fremdrenten. Zudem gibt es Quersubventio59
Das Umlageverfahren führt bei Schrumpfen eines Wirtschaftszweiges zu einer Umverteilung zugunsten der Unternehmen, in deren Verantwortung die Schäden entstanden
sind und zulasten der Unternehmen, die ihnen nachfolgen. Bei
einer Lastenteilung ist das Ergebnis eine unerwünschte Umverteilung zugunsten der früheren Schadenverursacher einer
Branche und zulasten aller Unternehmen, deren Berufsgenossenschaften am Lastenausgleich beteiligt sind, Giesen,
Sozialversicherungsmonopol und EG-Vertrag, S. 225 ff., s.
auch BVerfG 19.12.1967 - 2 BvL 4/65. NJW 1968, 739 ff.
Giesen, Sozialversicherungsmonopol und EG-Vertrag, S. 229,
257. Dasselbe gilt für das Lastenausgleichsverfahren nach §§
173 f. SGB VII, Giesen, Sozialversicherungsmonopol und EGVertrag, S. 227.
nierungen zwischen den Unfallversicherungsträgern
bei Zahlungsschwierigkeiten und strukturellen Problemen. Zuletzt wird auch die Unfallverhütung als hoheitliche nicht-unternehmerische Tätigkeit durch die Beiträge mitfinanziert.61 Freilich sind diese Leistungen
marginal. Ihrem Wesen nach haben sie nichts mit Unfallversicherung zu tun, und ihre Finanzierung wie auch
ihre gesamte Durchführung könnten ohne weiteres von
der Unfallvorsorge getrennt werden. Sie ändern nichts
daran, daß der Solidargrundsatz für die eigentliche Unfallvorsorge nicht gilt, da Sinn und Zweck der Beitragserhebung und der Leistungserbringung nach §§ 152 ff.
SGB VII gerade die Risikoäquivalenz ist. Sie lassen
sich allenfalls mit den wirtschaftlichen Ausgleichsmechanismen vergleichen, die der EuGH im Verfahren
der Rentenversicherung für Landwirte in der Entscheidung „Fédération française” zu untersuchen hatte.62
nach Art. 86 Abs. 1, 82 EGV
Wettbewerbsrechtliche Überprüfung
staatlicher Monopolbildung
Die Anwendungsvoraussetzungen von Art. 82 EGV sind
insoweit erfüllt, als die Berufsgenossenschaften auf dem
deutschen Markt der Unfallversicherungsleistungen eine
S. im einzelnen Giesen, Sozialversicherungsmonopol und EGVertrag, S. 220 ff.; s. zu den entsprechenden Zahlen Reiß, BGStatistik, BG 2003, 347 ff.
EuGH 16.11.1995, Rs. C-244/94 (Fédération française), Slg.
1996, I-4013 (4026 f.).
marktbeherrschende Stellung innehaben.63 Zudem ist
auch die Zwischenstaatlichkeitsklausel des Art. 82 EGV
einschlägig, weil das Ausschließlichkeitsrecht der
Berufsgenossenschaften den Handel zwischen den
Mitgliedstaaten beeinträchtigt bzw. verhindert.64 Eine
staatlicherseits verschaffte gesetzliche Monopolstellung ist nicht ohne weiteres nach dem EU-Wettbewerbsrecht unzulässig. Jedoch ist es den Mitgliedstaaten gemäß Art. 86 Abs. 1 EGV verboten, wettbewerbswidrige Maßnahmen in bezug auf öffentliche
Unternehmen zu ergreifen oder in bezug auf Unternehmen, denen die Mitgliedstaaten besondere oder
ausschließliche Rechte gewährt haben. Auf der
Grundlage von Art. 86 Abs. 1 EGV hat sich eine ständige Rechtsprechung des EuGH entwickelt, nach welcher dieser die staatliche Ausschließlichkeits- bzw.
Monopolstellung überprüft hat. Die Rechtsprechung
läßt sich in zwei Fallgruppen teilen:
Zum einen ist es den Staaten verboten, Maßnahmen
zu ergreifen, welche Kartellrechtsverstöße von öffentlichen Unternehmen bewirken oder unterstützen.65
Zum anderen ist es unzulässig, öffentliche Unter63
Vgl. zur Marktabgrenzung in sachlicher und räumlicher Hinsicht Emmerich in: Dauses (Hrsg.), Handbuch des EG-Wirtschaftsrechts, H I Rz. 189a ff.; Jung in: Grabitz/Hilf, Das Recht
der Europäischen Union, Kommentar, Art. 82, Rz. 29 ff.; Schröter in: von der Groeben/Thiesing/Ehlermann Art. 86, Rz. 107 ff.
S. Jung in: Grabitz/Hilf, Das Recht der Europäischen Union,
Kommentar, Art. 82, Rz. 263.
EuGH 23.4.1991, Rs. C-41/90 (Höfner), Slg. 1991, I-1979
(2018); EuGH 18.6.1991, Rs. C-260/89 (ERT), Slg. 1991, I-2925
nehmen in eine Situation zu bringen, in die sie sich
durch selbständige Verhaltensweisen nicht ohne Kartellrechtsverstoß versetzen könnten.66 Beide Varianten haben zu Entscheidungen geführt, in denen staatliche Monopolrechte für unzulässig erklärt wurden.67
(2962); EuGH 10.12.1991, Rs. C-179/90 (Merci convenzionali),
Slg. 1991, I-5889 (5928); EuGH 17.5.1994, Rs. C-18/93 (Corsica
Ferries), Slg. 1994, I-1783 (1825); EuGH 6.4.1995, Rs. C-241,
242/91 P (Radio Telefis Eireann), Slg. I-743 (822 ff.) = EuZW
1995, 339 (342); EuGH 14.12.1995, Rs. C-387/93 (Banchero),
Slg. 1995, I-4663 (4699 f.); EuGH 17.7.1997, Rs. C-242/95 (GTLink), Slg. 1997, I-4449 (4464 f.); EuGH 11.11.1997, Rs. C-359,
379/95 P (Ladbroke Racing), Slg. 1997, I-6265 (6312 f.); EuGH
ff.); EuGH 12.2.1998, Rs. C-163/96 (Raso), Slg. 1998, I-533 (579
f.); EuGH 23.5.2000, Rs. C-209/98 (FFAD, Sydhavens Sten),
Slg. 2000, I-3743 (3797 ff.); EuGH 8.6.2000, Rs. C-258/98
(Carra), Slg. 2000, I-4217 (4238 f.); EuGH 17.5.2001, Rs. C340/99 (TNT Traco / Poste Italiane), Slg. 2001, I-4109 (4160 f.,
Rz. 44 ff.); Emmerich in: Dauses, Handbuch des EG-Wirtschaftsrechts, H II Rz. 35 ff.; Jung in: Grabitz/Hilf, Das Recht der
Europäischen Union, Kommentar, Art. 82 EGV, Rz. 115.
EuGH 13.12.1991, Rs. C-18/88 (RTT/Inno), Slg. 1991, I-5941
(5980); EuGH 17.11.1992, Rs. C-271, C-281, C-289/90 (Telekommunikationsdienste), Slg. 1992, I-5833 (5868); EuGH
19.5.1993, Rs. 320/91 (Corbeau), Slg. 1993, I-2533 (2567 ff.) =
EuZW 1993, 422 f.; Jung in: Grabitz/Hilf, Das Recht der Europäischen Union, Kommentar, Art. 82 EGV, Rz. 115; Giesen,
Sozialversicherungsmonopol und EG-Vertrag, S. 69 ff.; Fesenmair, Öffentliche Dienstleistungsmonopole im europäischen
Recht, S. 128 ff.; Hancher, CMLR 1994, 105 (113 ff.); Mestmäcker in: Immenga/Mestmäcker, EG-Wettbewerbsrecht, Art.
37, 90 EGV, C, Rz. 11 ff., 51 ff.; Emmerich in: Dauses (Hrsg.),
Handbuch des EG-Wirtschaftsrechts, H II Rz. 66 ff.; Heinemann, Grenzen staatlicher Monopole im EG-Vertrag, S. 146 ff.
EuGH a.a.Oen.
Die erstere Variante führte in der Entscheidung
„Höfner”68 dazu, daß das Arbeitsvermittlungsmonopol
der Bundesanstalt für Arbeit Anfang der 90er Jahre
beseitigt wurde. Das nach §§ 4, 13 Arbeitsförderungsgesetz (AFG) festgelegte Monopol führte nach damaliger Ansicht zur Unwirksamkeit privater Vermittlungsverträge gemäß § 134 BGB.69 Im konkreten Fall hatte
einer von vielen Personalvermittlern, die trotz des Verbots existierten, seine Honorarforderung von einem
Kunden eingeklagt, und dieser hatte sich auf die Ausschließlichkeitsrechte der Bundesanstalt berufen. Auf
die Vorlage des OLG München entschied der EuGH,
daß die Bundesanstalt für Arbeit ein Unternehmen im
Sinne des europäischen Wettbewerbsrechts sei. Die
Bundesrepublik, so der Gerichtshof, hatte mit dem
Monopol eine Situation geschaffen, in der die Bundesanstalt „zwangsläufig gegen Art. 82 EGV” (damals
Art. 86 EGV) verstoßen mußte.70 Deshalb wurde das
Monopol für unzulässig erklärt. Diese Rechtsprechung
hat der EuGH später mehrfach bestätigt. Die Ent68
EuGH 23.4.1991, Rs. C-41/90 (Höfner), Slg. 1991, I-1979 ff.
BGH, BB 1978, 1415 (1416); BGH, DB 1974, 2397 f.; BGH,
Zeitschrift für Wirtschafts- und Bankrecht (WM) 1973, 1024
(1026); BGH, WM 1969, 404 (405 f.); BGH, Neue Juristische
Wochenschrift Rechtsprechungs-Report (NJW RR) 1986, 732;
vgl. Pallasch/Steckermeier, NZA 1991, 913 (922 f.); Mauer/Herbert, NZA 1991, 416 (421); Clausnitzer, Soziale Sicherheit 1994, 91 ff.; s. aber auch LSG NRW, NZA 1990, 374 (375
f.); Emmerich BB, Beilage 3/1989, 9 (11 f.).
Die Bundesanstalt sei nicht in der Lage, die Nachfrage zu befriedigen, während gleichzeitig die betreffende Leistung der
Konkurrenz verboten werde, EuGH 23.4.1991, Rs. C-41/90
(Höfner), Slg. 1991, I-1979 (2019).
scheidungen bezogen sich zum Teil auf Arbeitsvermittlungsmonopole,71 aber auch auf Monopolrechte
für Postdienste, öffentliche Rundfunkanstalten, Lotterieunternehmen und Hafendienstleister. Stets wurden hier Monopole wegen der mit ihnen herbeigeführten Wettbewerbsverstöße für rechtswidrig erklärt.72
Allerdings existieren auch zwei Entscheidungen, in
welchen der EuGH keine Gefahren für Wettbewerbsverletzungen des Monopolisten annahm und deshalb
dessen staatliche Ausschließlichkeitsrechte billigte.73
EuGH 11.12.1997, Rs. C-55/96 (Job Centre), Slg. 1997, I7119 (7148 ff.); EuGH 12.2.1998, Rs. C-163/96 (Raso), Slg.
1998, I-533 (579 f.); EuGH 8.6.2000, Rs. C-258/98 (Carra),
Slg. 2000, I-4217 (4238 f.).
EuGH 18.6.1991, Rs. C-260/89 (ERT), Slg. 1991, I-2925
(2962); EuGH 10.12.1991, Rs. C-179/90 (Merci convenzionali), Slg. 1991, I-5889 (5928); EuGH 17.5.1994, Rs. C-18/93
(Corsica Ferries), Slg. 1994, I-1783 (1825); EuGH 6.4.1995,
Rs. C-241, 242/91 P (Radio Telefis Eireann), Slg. I-743 (822 ff.)
= EuZW 1995, 339 (342); EuGH 14.12.1995, Rs. C-387/93
(Banchero), Slg. 1995, I-4663 (4699 f.); EuGH 17.7.1997, Rs.
C-242/95 (GT-Link), Slg. 1997, I-4449 (4464 f.); EuGH
11.11.1997, Rs. C-359, 379/95 P (Ladbroke Racing), Slg.
1997, I-6265 (6312 f.); EuGH 23.5.2000, Rs. C-209/98 (FFAD,
Sydhavens Sten), Slg. 2000, I-3743 (3797 ff.); EuGH
17.5.2001, Rs. C-340/99 (TNT Traco / Poste Italiane), Slg.
2001, I-4109 (4160 f., Rz. 44 ff.); Jung in: Grabitz/Hilf, Das
Recht der Europäischen Union, Kommentar, Art. 82 EGV, Rz.
114 ff.; Emmerich in: Dauses (Hrsg.), Handbuch des EG-Wirtschaftsrechts, H II Rz. 66 ff.; Ehlermann, Managing Monopolies: the role of the state in controlling market dominance in
the European Community, European Competition Law Review
(ECLR) 1993, 61 (66 f.).
Das bejahte der Gerichtshof beim Monopol regionaler französischer Rinderbesamungsstationen in Frankreich sowie beim
Die zweite Variante zur Überprüfung staatlicher Ausschließlichkeitsstellungen ist diejenige, in welcher
öffentliche Unternehmen von Staaten in eine Situation
gebracht werden, in die sie sich durch selbständige
Verhaltensweisen nicht ohne Kartellrechtsverstoß versetzen könnten. Diese Aussage bezog der EuGH zunächst auf die Erweiterung bereits bestehender Monopole. Deshalb erklärte der EuGH die staatliche Ausdehnung von Monopolen für unzulässig, etwa im Bereich des Handels mit Telekommunikationsgeräten.74
Später hat der Gerichtshof dies nicht nur auf die Ausdehnung von Monopolen bezogen, sondern auch bereits auf deren Schaffung.75
Monopol des niederländischen ärztlichen Rentenfonds im Fall
„Pavlov”, EuGH 5.10.1994, Rs. C-323/93 (Centre d`insémination), Slg. 1994, I-5077 (5104 f.); EuGH 12.9.2000, Rs. C-180184/98 (Pavlov), Slg. 2000, I-6451, Tz. 128 f.
27.10.1993, Rs. C-46, C-93/91 (Lagauche), Slg. 1993, I-5267
(5331 ff.); EuGH 27.10.1993, Rs. C-69/91 (Decoster), Slg.
1993, I-5335 (5380 f.); vgl. auch EuGH 14.12.1995, Rs. C387/93 (Banchero), Slg. 1995, I-4663 (4699 f.).
EuGH 19.5.1993, Rs. 320/91 (Corbeau), Slg. 1993, I-2533 ff. =
EuZW 1993, 422 f.; EuGH 17.5.2001, Rs. C-340/99 (TNT Traco /
Poste Italiane), Slg. 2001, I-4109 (4158 ff., Rz. 39 ff.); EuGH
11.11.1997, Rs. C-359, 379/95 P (Ladbroke), Slg. 1997, I-6265
(6312 f.); Jung in: Grabitz/Hilf, Das Recht der Europäischen Union, Kommentar, Art. 82 EGV, Rz. 114 ff.; Everling, EuR 1994, 386
(394 f.); Hancher, CMLR 1994, 857 ff.; Giesen, ECLR 1993, 279
ff.; ders., Sozialversicherungsmonopol und EG-Vertrag, S. 73 ff.
Bewirken und Unterstützen
von Wettbewerbsverstößen
Zunächst zur ersten Fallgruppe, dem Bewirken und
Unterstützen von Kartellrechtsverstößen durch das gesetzliche Monopol. Bei der Anwendung dieser Fallgruppe stellt sich ein grundlegendes Problem: Prinzipiell birgt ein Monopol immer die Gefahr des Mißbrauchs und sonstiger Verhaltensweisen des Monopolisten, die er ohne Monopol nicht an den Tag legen würde. Die Preisbildung in einem Monopol ist im allgemeinen ökonomischen Modell, wenn keine Korrektive greifen, eine typische „Monopolpreisbildung”, welche geprägt wird durch höhere Preise und ein geringeres bzw.
geringerwertiges Angebot. Insofern ließe sich die Behauptung aufstellen, daß jede gesetzliche Schaffung
oder Unterstützung eines Monopols „automatisch”
Wettbewerbsverstöße des Monopolisten nach sich
zieht. Dennoch hat sich der Gerichtshof hierauf nicht
beschränkt, sondern stets geprüft, ob konkrete Kartellrechtsverstöße von öffentlichen Unternehmen bewirkt oder unterstützt werden.76 Deutlich wird dies etwa im Fall „Höfner”, als der EuGH darlegte, daß die
Bundesanstalt für Arbeit bestimmte Marktsegmente
Ständige Rechtsprechung, s. etwa EuGH 23.4.1991, Rs. C41/90 (Höfner), Slg. 1991, I-1979 (2018); EuGH 11.11.1997, Rs.
C-359, 379/95 P (Ladbroke), Slg. 1997, I-6265 (6312 f.); EuGH
ff.); EuGH 12.2.1998, Rs. C-163/96 (Raso), Slg. 1998, I-533
(579 f.); EuGH 23.5.2000, Rs. C-209/98 (FFAD, Sydhavens
Sten), Slg. 2000, I-3743 (3797 ff.) ff.; EuGH 8.6.2000, Rs. C258/98 (Carra), Slg. 2000, I-4217 (4238 f.); Emmerich in:
Dauses, Handbuch des EG-Wirtschaftsrechts, H II Rz. 35 ff.
der Vermittlung von Führungskräften den privaten Konkurrenten zwar wegen eigener Überforderung überließ,
sich jedoch innerhalb der dadurch geschaffenen Wettbewerbssituation dadurch Vorteile verschaffte, daß die
Vermittlungsverträge der Privaten aufgrund der damaligen Rechtslage (nach §§ 4, 13 AFG, § 134 BGB) unwirksam waren.77
Für die Berufsgenossenschaften ist es schwierig, eine
solche durch das Gesetz angelegte Wettbewerbsverletzung festzustellen. Auch wenn sich der Gerichtshof
nicht festlegt, wird man davon ausgehen müssen, daß
tatsächlich nicht „nur” die im Wesen eines Monopols
liegenden Wettbewerbsstörungen gemeint sind, sondern daß besondere, durchgängig und strukturell angelegte Wettbewerbsverstöße die Folge der gesetzlichen Monopolbildung sein müssen. Solche Schwierigkeiten sind bei den Berufsgenossenschaften durchaus
gegeben. Denn die Merkmale ihrer Tätigkeit entsprechen sowohl auf der Einnahmen- wie auch auf der
Leistungsseite nicht unbedingt einem marktförmigen
Zwar ist das Beitragsrecht der §§ 152 ff. SGB VII darauf ausgelegt, durch klare gesetzliche Regelungen
willkürfreie, gefahrabhängige Beiträge festzulegen. Jedoch kommt es hierbei immer wieder zu Schwierigkeiten. Die Frage, ob tatsächlich in Befolgung von §§
152 ff. SGB VII klare Regelungen geschaffen worden
sind, ist rechtlich kaum nachvollziehbar. Die Recht77
EuGH 23.4.1991, Rs. C-41/90 (Höfner), Slg. 1991, I-1979 (2019).
sprechung des Bundessozialgerichts (BSG) hat sich
deshalb immer wieder auf den Standpunkt gestellt,
daß die Beitragsfestlegung im einzelnen nur beschränkt zu überprüfen sei. So heißt es beispielsweise
zu dem für die einzelnen Unternehmen äußerst folgenreichen Zuschlags-Nachlaß-Verfahren nach § 162
Abs. 1 SGB VII, bei seiner näheren Ausgestaltung hätten „die jeweiligen Berufsgenossenschaften im Rahmen der gesetzlichen Vorgaben einen weiten Gestaltungsspielraum.”78 Das heißt nichts anderes, als
daß man sich bei der Festlegung von Beiträgen weitgehend auf das Votum der Selbstverwaltungsorgane
in den Berufsgenossenschaften verlassen muß. Es
sind keine ausreichenden rechtlichen Korrekturen vorgesehen für das fehlende Wirken des Wettbewerbs.
So zuletzt die noch unveröffentlichten BSG-Urteile vom 6.5.2003
- B 2 U 17/02 R und B 2 U 7/02 R, unter Verweis auf BSGE 54,
232 (235) = Sozialrecht (SozR) 2200, § 809 RVO, Nr. 1; BSG
SozR 2200. § 725 RVO, Nr. 5, 10; Bericht des Ausschusses für
Arbeit und Sozialordnung zur Neufassung des § 725 RVO, BTDrucks. 7/4951. S. entsprechend etwa zu den Gestaltungsfreiheiten beim Gefahrtarif nach § 157 SGB VII, für welchen den
Berufsgenossenschaften immer ein praktisch nicht justiziabler
„weiter Gestaltungsspielraum” zugebilligt wird, LSG Brandenburg 24.9.2001 - L 7 U 88/00, BG 2002, 325 f. = NZS 2002, 489;
vgl. zu den weiten Gestaltungsmöglichkeiten und zur begrenzten
Anfechtungsmöglichkeit der Beitragssteuerung nach §§ 157 und
162 SGB VII im einzelnen U. Schulz in: Wannagat, Sozialgesetzbuch, § 157 SGB VII, Rz. 7 ff., § 162 SGB VII, Rz. 5 ff.; Platz
in: Lauterbach, Unfallversicherung Sozialgesetzbuch VII, § 157,
Rz. 6; § 162, Rz. 3 ff.; Freischmidt in: Hauck, Sozialgesetzbuch,
§ 157 SGB VII, Rz. 3; § 162 SGB VII, Rz. 2 f.; Molkentin in: Lehrund Praxiskommentar LPK - SGB VII, § 157, Rz. 2.
Auch auf der Ausgabenseite bestehen erhebliche
Schwierigkeiten. Das Vorliegen eines Arbeitsunfalls ist
gesetzlich in § 8 SGB VII geregelt. Meist werden tatsächlich aufgrund von Arbeitsunfällen auch Leistungen erbracht. Dennoch bestehen teilweise Anreize, Arbeitsunfälle nicht zu melden. Das liegt nicht nur daran,
daß die beteiligten Arbeitgeber eventuelle Beitragserhöhungen scheuen. Zum Teil hat die Feststellung, daß
ein Arbeitsunfall vorliegt, auch erhebliche Nachteile für
den Geschädigten. Dieser verliert unter Umständen
nach §§ 104 ff. SGB VII sämtliche Möglichkeiten,
Schmerzensgeld zu erlangen.79 Im Ausgleich dazu hat
er häufig keine wesentlichen Vorteile aus dem Unfallversicherungsschutz, insbesondere, wenn er lediglich
Heilbehandlung benötigt und keine Renten, oder wenn
seine dauerhafte Erwerbsbeeinträchtigung von einem
haftenden Schädiger oder dessen Haftpflichtversicherung übernommen wird.
Noch problematischer als bei den Arbeitsunfällen ist
die Situation bei den Berufskrankheiten (geregelt in § 9
SGB VII und in der Berufskrankheitenverordnung). Hier
bestehen immer wieder ganz erhebliche Schwierigkeiten beim Nachweis einer berufsbedingten Erkrankung.
Deshalb wird den Berufsgenossenschaften teilweise
S. dazu Rolfs, Das Versicherungsprinzip im Sozialversicherungsrecht, S. 466 ff.; Kater/Leube, § 104 SGB VII, Rz. 36;
Waltermann in Wannagat, Sozialgesetzbuch, § 104 SGB VII,
Rz. 18; zur Verfassungsmäßigkeit des Ausschlusses von
Schmerzensgeldansprüchen BVerfG 7.11.1972 - 1 BvR
355/71, E 34, 118 = NJW 1973, 502; BVerfG 8.2.1995 - 1 BvR
753/94, NJW 1995, 1607.
vorgeworfen, sie würden berechtigte Leistungsansprüche bewußt zurückweisen. Damit würden die Geschädigten schlechter gestellt und erhebliche Lasten auf die
gesetzliche Krankenversicherung abgewälzt.80
Diese Vorwürfe wären, wenn sie zutreffen, durchaus
als strukturelle Mängel des Marktverhaltens von
Berufsgenossenschaften anzusehen. Damit wäre auch
ein dauernder Mißbrauch der marktbeherrschenden
Stellung im Sinne des Art. 82 EGV verbunden. Sicherlich würde die Preisbildung im Wettbewerb eine klarere Abbildung der tatsächlich versicherten Risiken nach
sich ziehen als das derzeit bestehende Monopol. Auch
eine systematische Leistungsverweigerung auf Kosten
der Versicherten und anderer Versicherungsträger
wäre nicht anzunehmen. Die diesbezügliche öffentliche Diskussion würde die Marktposition eines sich so
verhaltenden Versicherers nachhaltig gefährden.
Der gegen die Berufsgenossenschaften erhobene
Vorwurf des marktwidrigen bzw. mißbräuchlichen Ver80
S. Eiflein/Mayer, Auf fremde Rechnung – Die Berufsgenossenschaften wälzen Kosten in Milliardenhöhe auf die gesetzlichen
Kassen ab, Focus, Heft 33/2003, S. 36; Plöger/Fromm,
„Kranker Koloss Unfallkasse”, impulse Oktober 2003, S. 124 ff.;
Ricke, Der „Leistungsfall” in der Gesetzlichen Unfallversicherung ein wehendes Vakuum, SGb 2002, 267 ff.; Ricke, Fast
nichts wie im richtigen Leben – Zu einigen Irrtümern über Interessen und Regelungen in der Unfallversicherung, SGb 2002,
762 ff.; Tuengerthal/Hagemann, Zur mangelnden gesetzlichen
Grundlage, Bestimmtheit und Schlüssigkeit der Regelungen der
gesetzlichen Unfallversicherung aus der Sicht der anwaltlichen
Praxis bei der Vertretung von Unternehmen, SGb 2002, 372 ff.
haltens kann und darf vorliegend nicht als wahr unterstellt werden. Dennoch würde im Wettbewerb keiner
der genannten Vorwürfe erhoben werden können. Insofern ist die Möglichkeit des Wettbewerbsverstoßes
im System des SGB VII als solchem bereits angelegt.
Und diese Möglichkeit genügt nach der Rechtsprechung des EuGH bereits, um das zugrundeliegende
gesetzliche Monopol nach Art. 82, 86 EGV überprüfbar zu machen. Denn diese Vorschriften setzen nicht
die mißbräuchliche Ausnutzung aufgrund des Monopols voraus, sondern es genügt, daß durch die Ausschließlichkeitsrechte „eine Lage geschaffen werden
könnte,81 in der dieses Unternehmen einen solchen
Mißbrauch begeht.”82
Freilich muß die hier aufgeworfene Frage auch gar
nicht beantwortet werden. Im folgenden wird sich erweisen, daß jedenfalls die zweite vom EuGH entwickelte Fallgruppe zur Überprüfung staatlicher Monopole einschlägig ist, nämlich diejenige der Schaffung einer kartellrechtswidrigen Situation.
EuZW 1993, 422 f.; EuGH 17.5.2001, Rs. C-340/99 (TNT
Traco / Poste Italiane), Slg. 2001, I-4109 (4158 ff., Rz. 39 ff.);
EuGH 23.5.2000, Rs. C-209/98 (FFAD, Sydhavens Sten), Slg.
2000, I-3743 (3797 ff.); EuGH 21.9.1999, Rs. C-115-117/97
(Brentjens'), Slg. 1999, I-6025 ff.; Jung in: Grabitz/Hilf, Das
114 ff.; Everling, EuR 1994, 386 (394 f.); Hancher, CMLR 1994,
857 ff.; Giesen, ECLR 1993, 279 ff.; ders., Sozialversicherungsmonopol und EG-Vertrag, S. 73 ff.
wettbewerbswidrigen Situation
Nach der Rechtsprechung des EuGH existiert eine
weitere Fallgruppe zur wettbewerbsrechtlichen Überprüfung staatlicher Monopolrechte. Demgemäß verletzen die Mitgliedstaaten die Art. 86 Abs. 1, Art. 82 EGV,
wenn sie die privilegierten Unternehmen in eine Situation bringen, in welche sie sich durch selbständige
Verhaltensweisen nicht ohne Kartellrechtsverstoß versetzen könnten.83 Die letztere Fallgruppe erfaßt nach
der Rechtsprechung des EuGH nicht nur die Ausdehnung von Monopolen,84 sondern auch bereits
deren Schaffung.85
23.5.2000, Rs. C-209/98 (FFAD, Sydhavens Sten), Slg. 2000,
I-3743 (3797 ff.); Jung in: Grabitz/Hilf, Das Recht der
Europäischen Union, Kommentar, Art. 82 EGV, Rz. 115;
Giesen, Sozialversicherungsmonopol und EG-Vertrag, S. 69 f.
EuGH (RTT/Inno), a.a.O.; EuGH (Telekommunikationsdienste),
a.a.O.; EuGH 27.10.1993, Rs. C-46, C-93/91 (Lagauche), Slg.
1993, I-5267 (5331 ff.); EuGH 27.10.1993, Rs. C-69/91 (Decoster), Slg. 1993, I-5335 (5380 f.); vgl. auch EuGH 14.12.1995,
Rs. C-387/93 (Banchero), Slg. 1995, I-4663 (4699 f.).
vgl. Everling, EuR 1994, 386 (394 f.); Hancher, CMLR 1994,
857 ff.; Giesen, Sozialversicherungsmonopol und EG-Vertrag,
S. 279 ff.; ders., Die Vorgaben des EG-Vertrages für das
Internationale Sozialrecht, S. 73 ff.
Dementsprechend steht es außer Frage, daß die
Schaffung des Monopols der Berufsgenossenschaften, welche auf der gesetzlichen Begründung von Versicherungspflicht und Versicherungszwang beim zuständigen Versicherungsträger beruht, den Verbotstatbestand des Art. 86, 82 EGV erfüllt.
Verhältnismäßigkeit des
Unfallversicherungsmonopols
nach Art. 86 Abs. 2 EGV
2.5.1 Anwendung von Art. 86 Abs. 2 EGV
Bei alledem ist zu beachten, daß die betreffenden
Monopolrechte gemäß Art. 86 Abs. 2 EGV gerechtfertigt sein können. Nach dieser Regelung wird die
Anwendung des EG-Vertrages – und damit auch des
Kartellrechts – unter Vorbehalt gestellt für Unternehmen, „die mit Dienstleistungen von allgemeinem
wirtschaftlichen Interesse betraut sind”. Die betreffenden Vorschriften gelten für diese Unternehmen nur
insoweit, als ihre Anwendung „nicht die Erfüllung der
ihnen übertragenen besonderen Aufgaben rechtlich
oder tatsächlich verhindert”.
Das bedeutet, daß der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit zu prüfen ist. Insbesondere ist zu fragen, ob
das Monopol zur Erfüllung der Aufgaben erforderlich
ist, welche den Berufsgenossenschaften obliegen.
a) Ziele der Unfallversicherung
Die Aufgaben der sozialen Vorsorge werden allgemein
als Aufgaben angesehen, die „im allgemeinen wirtschaftlichen Interesse liegen”.86 Sie dienen der Absicherung der Bevölkerung bzw. der jeweilig Versicherungspflichtigen gegen besonders einschneidende allgemeine Lebensrisiken und entsprechen nicht nur individuellen, sondern auch generellen gesellschaftlichen Interessen. Das ist auch für die Tätigkeit der Unfallversicherung anzunehmen. Deren Ausschließlichkeitsrechte können also grundsätzlich nach Art. 86
So Generalanwalt Jacobs in Rz. 94 seines Schlußantrags zum
Verfahren „Cisal”, in dem er hilfsweise Überlegungen zu Art. 86
Abs. 2 EGV anstellte, EuGH 22.1.2002, Rs. C-218/00 (Cisal), Slg.
2002, I-691 ff.; ebenso Becker, JZ 1997, 534 (540 f.); Craig/de
Búrca, EU Law, 3. Aufl. 2003, S. 1132 f.; Eichenhofer, VSSR
1997, 71 (77 f.); Giesen, Sozialversicherungsmonopol und EGVertrag, S. 151 ff.; ders., VSSR 1996, 311 (331 ff.); ders., Die
Vorgaben des EG-Vertrages für das Internationale Sozialrecht, S.
135 f., 138 f.; Mestmäcker in: Immenga/Mestmäcker, EG-Wettbewerbsrecht, Art. 37, 90 EGV, D, Rz. 37; Möller, VSSR 2001, 25
ff.; Rolfs, Das Versicherungsprinzip im Sozialversicherungsrecht,
S. 78 ff. In diesem Sinne auch die EuGH-Rechtsprechung über
die Zulässigkeit der Monopole tariflicher bzw. standesrechtlicher
Altersvorsorgefonds, EuGH 21.9.1999, Rs. C-67/96 (Albany),
Slg. 1999, I-5751 (5879 ff.); EuGH 21.9.1999, Rs. C-219/97
(Bokken), Slg. 1999, I-6121 ff.; EuGH 21.9.1999, Rs. C-115117/97 (Brentjens'), Slg. 1999, I-6025 ff.; EuGH 12.9.2000, Rs.
C-180-184/98 (Pavlov), Slg. 2000, I-6451 (6516 ff., 6532 ff.).
EuGH-Rechtsprechung, in der Aufgaben im Allgemeininteresse
angenommen wurden, existiert im Bereich der Telekommunikation, des Postdienstes und der öffentlichen Energieversorgung,
EuGH 8.2.1994, Rs. C-393/92 (Almelo), Slg. 1994, I-1477 (1518
ff.); EuGH 13.12.1991, Rs. C-18/88 (RTT/Inno), Slg. 1991, I-5941
(5979 ff.); EuGH (Corbeau), a.a.O.; EuGH (TNT Traco / Poste
Italiane), a.a.O,4161 ff., Rz. 51 ff..
Abs. 2 EGV gerechtfertigt sein. Voraussetzung ist aber,
daß der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit gewahrt
wird.87
Die Aufgaben der Berufsgenossenschaften sind zunächst die Versicherung von Arbeitsunfällen, Berufskrankheiten und Wegeunfällen zu risikoadäquaten Beiträgen, wobei zusätzlich in der Regel die Haftung
eventuell schadensersatzpflichtiger Arbeitgeber oder
Arbeitskollegen nach §§ 104 ff. SGB VII abgelöst wird
(sogenanntes Haftungsersetzungsprinzip88). Neben
den Versicherungsaufgaben stehen die aufwendigen
Aufgabenfelder der Leistungserbringung und der Unfallverhütung. Die Leistungserbringung erfolgt durch
eigene Unfallkliniken und sonstige Einrichtungen zur
Prävention, Heilbehandlung und Rehabiliation. Die
Unfallverhütung umfaßt gemäß §§ 14 ff. SGB VII die
Überwachung der Betriebe, die Kooperation mit ande87
EuGH 25.7.1991, Rs. C-353/89 (Mediawet), Slg. 1991, I-4069
(4099 ff.); EuGH (TNT Traco / Poste Italiane), a.a.O, 4162 f.,
Rz. 54 ff.; EuGH (Brentjens'), a.a.O, Tz. 107 ff.; EuGH
(Bokken), a.a.O, Tz. 97 ff.; EuGH (Albany), a.a.O, Tz. 107 ff.;
Pernice/ Wernicke in: Grabitz/Hilf, Das Recht der
Europäischen Union, Kommentar, Art. 86 EGV, Rz. 63 ff.;
Emmerich in: Dauses (Hrsg.), Handbuch des EGWirtschaftsrechts, H II Rz. 60, 80; Giesen, ECLR 1993, 279
(282); Mestmäcker, FS Deringer, S. 79 (87); Monopolkommission, Achtes Hauptgutachten 1988/1989, S. 387 (405
f.); Van der Esch, Zeitschrift für das gesamte Handels- und
Wirtschaftsrecht (ZHR) 155 (1991), 274 (287 f.).
Die Schädiger haften bzw. müssen Regreß leisten, wenn sie
Vorsatz oder grobe Fahrlässigkeit trifft, s. §§ 104 ff. sowie insbesondere § 110 SGB VII.
ren Aufsichtseinrichtungen, den Erlaß von Unfallverhütungsvorschriften und die Verfolgung ihrer Verletzung
(§§ 209 ff. SGB VII).
Bei der Prüfung der Erforderlichkeit des Unfallversicherungsmonopols ist in zwei Schritten zu verfahren.
Zum einen ist zu fragen, ob der Versicherungsbereich
von den Aufgaben der Leistungserbringung und der
Unfallverhütung getrennt werden kann. Zum anderen
ist zu fragen, ob der abgetrennte Bereich der Versicherung im Wettbewerb betrieben werden kann.
b) Trennung von Versicherung,
Leistungserbringung und Prävention
Die Trennung der Leistungserbringung und der Prävention von der Versicherungstätigkeit ist ohne weiteres
möglich, da alle drei Aufgaben bereits jetzt in unterschiedlichen Organisationsbereichen abgewickelt werden. Der in der Unfallverhütung erforderliche Informationsaustausch kann auch nach Trennung von Versicherung und Unfallverhütung gewährleistet werden. Anders
als in den anderen Zweigen der sozialen Vorsorge existieren in der Unfallversicherung keine ökonomischen
Gründe dafür, daß sie im Monopol betrieben werden
müßte. Allerdings müßten 8 % der Umlage, die bisher
für die Unfallverhütung aufgewandt werden, auch weiterhin
Präventionsbehörden
zufließen.89 Zudem müßten auch die Kosten für die In89
Die Aufwendungen für die Unfallverhütung betragen für das
Jahr 2002 gerundet etwa 8 % der Ausgaben. In Zahlen handelt
es sich nach der Statistik der Berufsgenossenschaften um
solvenzgeldumlage, die nichts mit der Unfallversicherung zu tun hat, weiterhin erhoben werden.90
c) Umstellung des Versicherungsbereichs auf
Die Abschaffung des Monopols der Berufsgenossenschaften würde die Absicherung von Unfallrisiken bei
anderen Versicherungen oder Versicherungsträgern
ermöglichen. Diese müßten zur Sicherstellung eines
gleichbleibenden – oder verbesserten – Niveaus an
sozialem Schutz verpflichtet werden, den Standard
der sozialen Sicherung nach dem SGB VII vorzuhalten
und die betreffenden Leistungen bereitzustellen. Des
weiteren müßte mit den Mitteln der Versicherungsaufsicht auch die langfristige Gewährleistung von Rentenverpflichtungen und sonstigen Verbindlichkeiten
sichergestellt werden.91
Dies alles ist mit den entsprechenden gesetzlichen
Regelungen des Sozialversicherungsrechts sowie des
schätzungsweise 1.056 Mio. Euro von insgesamt 13.027,3 Mio.
Euro Aufwendungen, s. Reiß, BG-Statistik, BG 2003, 347 (359).
Die Insolvenzgeldumlage wird als reiner „Durchlaufposten” von
den Berufsgenossenschaften erhoben; sie ist hohen Schwankungen unterworfen; für das Jahr 2002 betrug sie 1.926,5 Mio.
Euro, s. BT-Drucks. 15/1462 vom 5.8.2003, Antwort der
Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten
Andrea Voßhoff, Hartmut Schauerte u.a. S. zu den sonstigen
Ausgaben der Berufsgenossenschaften Reiß, BG-Statistik, BG
2003, 347 ff. In den dort wiedergegebenen 13.027,3 Mio Euro
Aufwendungen ist die Insolvenzgeldumlage nicht enthalten.
Giesen, Sozialversicherungsmonopol und EG-Vertrag, S. 250
ff., 263 f.
Versicherungsaufsichtsrechts möglich. Ein Umstellungshindernis ist aber die Umlagefinanzierung der
Berufsgenossenschaften. Ebenso wie die Renten-,
Kranken- und Pflegeversicherung bildet die Unfallversicherung (mit Ausnahme von knappen Liquiditätsreserven) keine Kapitalrücklagen zur Deckung ihrer langfristigen Verbindlichkeiten. Das gemäß §§ 152 f. SGB
VII praktizierte Umlageverfahren sieht vielmehr vor,
daß nach Ablauf eines Kalenderjahres auf der Grundlage der in diesem Jahr entstandenen Kosten der
Bedarf an Mitteln festgestellt und auf die versicherten
Mitgliedsunternehmen umgelegt wird.92 Das heißt,
daß prinzipiell ebenso wie in der Altersvorsorge das
Umlageverfahren als Grund für die Monopolrechte der
Berufsgenossenschaften herangezogen werden könnte, denn diese Finanzierungsform ist prinzipiell auf den
stetigen Nachzug von Beitragszahlern angewiesen.
Das Umlageverfahren der gesetzlichen Unfallversicherung nach §§ 152 ff. SGB VII läßt sich relativ leicht
handhaben, weil es die Berufsgenossenschaften vom
unternehmerischen Risiko der Schadensprognose
befreit. Andererseits bürdet es diese Last den versicherten Mitgliedsunternehmen auf, die ihre Beiträge
unabhängig von eigener Gestaltungsfreiheit nach
Maßgabe der letzten Ausgabenentwicklung zu leisten
Dieses Verfahren wird als „Umlageverfahren des tatsächlichen
Bedarfs” bezeichnet, s. im einzelnen U. Schulz in: Wannagat,
Sozialgesetzbuch, § 152 SGB VII, Rz. 6 ff.; Freischmidt in:
Hauck, Sozialgesetzbuch, § 152 SGB VII, Rz. 2 ff.
haben.93 Anders als in der Altersvorsorge würde in der
Unfallversicherung die Umstellung auf das Kapitaldeckungsverfahren keine gesamtwirtschaftlichen Belastungen nach sich ziehen. Ebenso wie etwa bei der
Krankenversicherung oder anderen Zweigen der Versicherungswirtschaft hat die Frage der Finanzierungsform keinen signifikant anderen Umfang als in der
übrigen Wirtschaftstätigkeit. Gesamtwirtschaftliche
Aspekte sprechen also weder für noch gegen das
Umlage- oder das Kapitaldeckungsverfahren.94
Dennoch würden beim Wechsel von der monopolfreundlichen Umlagefinanzierung zur wettbewerbsfreundlichen Kapitaldeckung Kosten entstehen. Zum
einen müßten die bei den Berufsgenossenschaften bestehenden Rentenanwartschaften kapitalisiert werden.
Andererseits würden dadurch die laufenden Belastungen mit Prämien bzw. Beiträgen zurückgehen, da nunmehr der Zins- und Zinseszinseffekt eintreten würde.
Nach Schätzung des Verfassers würde die Aufbringung des Kapitals, welches zur Deckung der in der
Vergangenheit liegenden Versicherungsfälle notwendig ist, das 4,6-fache der Jahresumlage betragen.
Hierbei wird ein Zins zugrundegelegt, welcher 3 %
über der zu erwartenden Steigerung der Rentensätze
(Dynamisierung) liegt. Gleichzeitig würde sich aus der
Ersetzung des Umlage- durch das Kapitaldeckungs93
S. näher Schulz, BG 1989, 304 ff.; Giesen, Sozialversicherungsmonopol und EG-Vertrag, S. 257.
Giesen, Sozialversicherungsmonopol und EG-Vertrag, S. 258.
verfahren aufgrund des Zinsvorteils eine Reduktion
der laufenden Beitrags- bzw. Prämiensätze um 20 %
auf ca. 80 % der Jahresumlage ergeben. Auch dies gilt
unter Zugrundelegung von 3 % Differenz zwischen
Kapitalverzinsung und Dynamisierung.95
Diese Ablösung des Umlage- durch das Kapitaldeckungsverfahren kann zum einen generell für das gesamte Unfallversicherungssystem erfolgen, also unter
Einbeziehung der Berufsgenossenschaften. Zum anderen ist es aber auch denkbar, daß sie nur individuell für
dasjenige versicherte Unternehmen erfolgt, welches
aus dem monopolistischen Zwangsverband seiner Berufsgenossenschaft austreten und zu einem (mit dem
Kapitaldeckungsverfahren arbeitenden) Unfallversicherer wechseln möchte. Dieses Unternehmen hätte
dann – unter Vernachlässigung einer eventuell abweichenden Risikoeinschätzung und anderer Kostenfaktoren beim neuen Versicherer – mit lediglich 80 % der bisherigen Beitragslasten zu rechnen. Andererseits müßte
es denjenigen Betrag an die Berufsgenossenschaft
zahlen, welchen diese zur Deckung der anteilig auf das
Unternehmen entfallenden Umlagelasten für alte
Versicherungsfälle benötigt. Es müßte also eine Summe
des 4,6-fachen der bisherigen Umlageleistungen aufbringen, die dann zur anteiligen Anwartschaftsdeckung
in einen Kapitalstock eingebracht werden müßte.
Giesen, Sozialversicherungsmonopol und EG-Vertrag, S. 259
ff.; die Schätzung beruht auf Zahlen aus dem Jahr 1980, wie
sie berichtet werden in Schulz, Gefahrtarif und Risikoausgleich
bei den gewerblichen Berufsgenossenschaften, S. 135, 289.
Damit ist festzuhalten, daß die Einführung von Wettbewerb in der gesetzlichen Unfallversicherung ohne Verluste bei der sozialen Sicherung, bei der Unfallverhütung oder im Leistungsbereich möglich ist. Wegen der hierbei erforderlichen Umstellung auf das Kapitaldeckungsverfahren müßten diejenigen Unternehmen, die aus der umlagefinanzierten Versicherung bei
den Berufsgenossenschaften ausscheren wollen, den
Aufwand übernehmen, welcher für den Übergang vom
wettbewerbsfeindlichen Umlageverfahren zum wettbewerbsfreundlichen Kapitaldeckungsverfahren entsteht.
Das ist nach Schätzung des Verfassers etwa das 4,6fache eines Jahresbeitrages. Gleichzeitig bewirkt diese
Umstellung eine Reduktion der laufenden Kosten um
etwa 20 %. Daneben könnten die Berufsgenossenschaften weiterhin die Mittel für die Insolvenzgeldumlage sowie 8 % der Versicherungsbeiträge zur Finanzierung ihrer versicherungsfremden Aufgaben (insbesondere der Schadenverhütung) verlangen.96
Eine Rechtfertigung der Wettbewerbsbeschränkung
gemäß Art. 86 Abs. 2 EGV ist also nicht möglich, so
daß die Ausschließlichkeitsstellung der Berufsgenossenschaften gegen Art. 82, 86 EGV verstößt.
Giesen, Sozialversicherungsmonopol und EG-Vertrag, S. 261
f.; s. dort auch zur fehlenden EU-rechtlichen Verpflichtung des
Staates, diese Lasten zu übernehmen.
Die durch das SGB VII veranlaßte Ausschließlichkeitsstellung der deutschen Berufsgenossenschaften bewirkt, daß es EU-ausländischen Versicherungsunternehmen verwehrt ist, entsprechende Leistungen in
Deutschland anzubieten. Ebenso werden hierdurch –
spiegelbildlich – deutsche Unternehmen daran gehindert, die entsprechenden Versicherungsleistungen aus
dem EU-Ausland nachzufragen. Nach inzwischen
ständiger Rechtsprechung des EuGH stellen Dienstleistungsmonopole nicht–diskriminierende Beschränkungen des freien Dienstleistungsverkehrs nach Art.
49 ff. EGV dar und können als solche nur aus zwingenden Gründen des Allgemeininteresses gerechtfertigt
sein.97 Das beruht darauf, daß durch die Begründung
EuGH 19.3.1991, Rs. C-202/88 (Endgeräte), Slg. 1991, I-1223
(1267 ff.); EuGH 25.7.1991, Rs. C-353/89 (Mediawet), Slg.
1991, I-4069 (4092 ff., 4095); EuGH 15.12.1993, Rs. C-277,
318, 319/91 (Ligur Carni), Slg. 1993, I-6621 (6660 ff.); EuGH
24.3.1994, Rs. C-275/92 (Schindler), Slg. 1994, I-1039 (1095
ff.); EuGH 21.10.1999, Rs. C-67/98 (Zenatti), Slg. 1999, I-7289
(7313); Randelzhofer/Forsthoff in: Grabitz/Hilf, Das Recht der
Europäischen Union, Kommentar, Art. 49/50 EGV, Rz. 100 ff.;
Mestmäcker in: Immenga/Mestmäcker, EG-Wettbewerbsrecht,
Art. 37, 90 EGV, C, Rz. 34 ff.; Emmerich in: Dauses (Hrsg.),
einer Ausschließlichkeitsstellung auf einem nationalen
oder regionalen Markt automatisch mögliche konkurrierende Anbieter aus anderen Staaten am Marktzugang gehindert werden. Ebenso werden Nachfrager
daran gehindert, von solchen Anbietern Leistungen
Die Art. 49 ff. EGV sind deshalb anwendbar, weil es
sich bei den Versicherungsleistungen um Dienstleistungen im Sinne des Art. 50 EGV handelt.98 Das
Handbuch des EG-Wirtschaftsrechts, H II Rz. 53 ff.; Giesen,
Sozialversicherungsmonopol und EG-Vertrag, S. 40 ff.; SchulzWeidner, DRV 1997, 449 (463 ff.); Heinemann, Grenzen staatlicher Monopole im EG-Vertrag, S. 122 ff.; Fesenmair, Öffentliche Dienstleistungsmonopole im europäischen Recht, S. 89 ff.;
Becker, JZ 1997, 534 (539 f.); für die Subsumtion von
Dienstleistungsmonopolen unter das Verbot unmittelbarer
Diskriminierungen plädieren Roth, FS Steindorff, S. 1313
(1327); ders. in: Dauses (Hrsg.), Handbuch des EG-Wirtschaftsrechts, E I Rz. 87, 131; Engel in: Dauses (Hrsg.), Handbuch des EG-Wirtschaftsrechts, E V, Rz. 71; s. zur Beschränkung der Niederlassungsfreiheit durch ein Dienstleistungsmonopol EuG 8.7.1999, Rs. T-266/97 (Vlaamse Televisie Maatschappij), Slg. 1999, II-2329 (2367 ff.); zur möglichen mittelbaren Beschränkung des freien Warenverkehrs durch ein Dienstleistungsmonopol EuGH 28.6.1983, Rs. 271/81 (Coopérative
du Béarn), Slg. 1983, 2057 (2072); EuGH 10.12.1991, Rs. C179/90 (Merci Convenzionali Porto di Genova SpA/Siderurgica
Gabrielle SpA, „Hafen von Genua”), Slg. 1991, I-5889 (5928
ff.); vgl. auch EuGH 5.10.1994, Rs. C-323/93 (Centre d`insémination), Slg. 1994, I-5077 (5106 ff.); EuGH 18.6.1998, Rs. C266/96 (Corsica Ferries II), Slg. 1998, I-3949 (4001).
Vgl. zur Anwendung von Art. 49 ff. EGV auf die Privatversicherung die „Versicherungs-” Urteile des EuGH vom 4.12.1986 in
den Rs. 205/84, Slg 1986, 3755 (3800); Rs. 220/83, Slg. 1986,
gilt nach der jüngeren Rechtsprechung des EuGH
übrigens nicht nur für private Versicherungsunternehmen, sondern auch für EU-ausländische Sozialversicherungsträger.99 Soweit also kein privater, sondern
sozialversicherungsrechtlicher Unfallversicherungsschutz aus dem Ausland begehrt wird, sind die Art. 49
ff. EGV ebenfalls einschlägig.
Rechtfertigung der Beschränkung?
Weil die jeweiligen Ausschließlichkeitsrechte ohne Unterscheidung nach der Nationalität des Anbieters oder
des Nachfragers verliehen werden, handelt es sich
nach Ansicht des EuGH bei gesetzlichen Dienstleistungsmonopolen um sogenannte nicht-diskriminierende Beschränkungen des freien Dienstleistungsverkehrs gemäß Art. 49 ff. EGV. Nicht-diskriminierende
Beschränkungen können nach den besonderen Regelungen der Art. 55 in Verbindung mit Art. 45, 46 EGV
gerechtfertigt sein. Daneben kommt, wie gesagt, die
Rechtfertigung aus zwingenden Gründen des Allge3663; Rs. 252/83, Slg. 1986, 3713; Rs. 206/84, Slg. 1986,
3816; Hübner in: Dauses (Hrsg.), Handbuch des EGWirtschaftsrechts, E IV Rz. 51 ff.; Randelzhofer/Forsthoff in:
Grabitz/Hilf, Das Recht der Europäischen Union, Kommentar,
Art. 49/50 EGV, Rz. 38; Troberg in: von der Groeben/Thiesing/
Ehlermann, Art. 61, Rz. 19 ff.
2003, 58 ff. Die Entscheidung ist einige Monate später in
anderem Zusammenhang bestätigt worden, EuGH 26.6.2003,
meininteresses in Betracht. Auch hier ist aber wieder
der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit zu wahren.100
Die Rechtfertigung nach Art. 55
in Verbindung mit Art. 45, 46 EGV
Art. 55 in Verbindung mit Art. 45 EGV enthält einen
Vorbehalt zugunsten von Tätigkeiten, welche in einem
Mitgliedstaat dauernd oder zeitweise mit der Ausübung öffentlicher Gewalt verbunden sind. Nach den
Worten des EuGH geht es hierbei darum, daß ausländische Anbieter an Tätigkeiten gehindert werden, welche „eine unmittelbare und spezifische Teilnahme an
der Ausübung öffentlicher Gewalt darstellen”.101 Sie
setzt also das Bestehen und die Ausübung hoheit100 Ständige Rechtsprechung, s. etwa EuGH 4.12.1986, Rs.
205/84 (Versicherungen), Slg. 1986, 3755 (3802 ff.); EuGH
25.7.1991, Rs. C-76/90 (Säger/Dennemeyer), Slg. 1991, I4221 (4244); EuGH 20.5.1992, Rs. C-106/91 (Ramrath), Slg.
1992, I-3351 (3384 f.); Randelzhofer/Forsthoff in: Grabitz/Hilf,
Das Recht der Europäischen Union, Kommentar, Art. 49/50
EGV, Rz. 89 f. Der EuGH bringt den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit bei nicht-diskriminierenden Beschränkungen des
Dienstleistungsverkehrs stets zur Sprache, wobei er sich in
denjenigen Fällen, in denen die Verhältnismäßigkeit keine weiteren Probleme aufwirft, auf die Feststellung beschränkt, daß
nur „zwingende” Erfordernisse rechtfertigend wirken könnten,
und in problematischen Fällen auf weniger einschneidende
Möglichkeiten zur Zweckerreichung eingeht.
101 EuGH 21.6.1974, Rs. 2/74 (Reyners), Slg. 1974, 631 (654);
EuGH 15.3.1988, Rs. 147/86 (Kommission/Griechenland), Slg.
1988, 1637 (1654 f.); EuGH 13.7.1993, Rs. C-42/92 (Thijssen),
Slg. 1993, I-4047 (4069); Randelzhofer/Forsthoff in: Grabitz/
Hilf, Das Recht der Europäischen Union, Kommentar, Art. 45
EGV, Rz. 7 ff.; Troberg in: von der Groeben/Thiesing/ Ehler-
licher Eingriffsrechte voraus, was bei der Erbringung
von Versicherungsleistungen nicht der Fall ist.102
Auch Art. 55 in Verbindung mit Art. 46 EGV kommt
nicht zum Tragen. Danach greift eine weitere Ausnahme vom Grundsatz der Dienstleistungsfreiheit in bezug
auf Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten, welche „eine Sonderregelung für Ausländer
vorsehen und aus Gründen der öffentlichen Ordnung,
Sicherheit oder Gesundheit gerechtfertigt sind”. Alle
genannten Tatbestände beziehen sich auf die (ausländer-)polizeiliche Gefahrenabwehr, welche im Bereich
der Sozialversicherung keine Rolle spielt.103
Rechtfertigung wegen
„zwingender Allgemeininteressen”
Die mit der Ausschließlichkeitsstellung der deutschen
Berufsgenossenschaften verbundene Beschränkung
des Dienstleistungsverkehrs gilt unabhängig von der
Nationalität des Dienstleistungsanbieters oder -nachmann, Art. 56, Rz. 3; Klinge, Die Begriffe „Beschäftigung in
der öffentlichen Verwaltung” und „Ausübung öffentlicher
Gewalt” im Gemeinschaftsrecht, S. 240 ff., 253 ff.; Tomuschat, Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und
Völkerrecht (ZaöRV) 1967, 53 ff.
102 Giesen, Sozialversicherungsmonopol und EG-Vertrag, S. 138 ff.
103 Giesen, a.a.O.; vgl. EuGH 28.4.1998, Rs. C-120/95 (Decker), Slg.
1998, I-1831 (1880) = NJW 1998, 1769 ff.; EuGH 28.4.1998, Rs.
C-158/96 (Kohll), Slg. 1998, I-1931 (1942 f.) = NJW 1998, 1771
ff.; Randelzhofer/Forsthoff in: Grabitz/Hilf, Das Recht der Europäischen Union, Kommentar, Art. 46 EGV, Rz. 9 f.; Roth in:
Dauses (Hrsg.), Handbuch des EG-Wirtschaftsrechts, E I Rz. 72;
Troberg: in von der Groeben/Thiesing/ Ehlermann, Art. 56, Rz. 3.
fragers. Aus diesem Grund handelt es sich um eine
nicht-diskriminierende Beschränkung des Art. 49
EGV.104 Diese Form der Beschränkung ist nach der
Rechtsprechung nur dann gerechtfertigt, wenn das Monopol zur Verfolgung zwingender Allgemeininteressen
erforderlich ist.105 Diese Frage ist nach dem Grundsatz
der Verhältnismäßigkeit zu prüfen.106 Es ist also zu
untersuchen, ob es für die Erfüllung der genannten Aufgaben unerläßlich ist, daß die deutschen Berufsgenossenschaften über ein Monopol verfügen. Die „zwingenden Allgemeininteressen” lassen sich ebenso definieren
wie diejenigen Gründe, welche die Annahme rechtfertigen, daß es sich bei den Aufgaben der Berufsgenossenschaften nach Art. 86 Abs. 2 EGV um Aufgaben von
„allgemeinem wirtschaftlichen Interesse” handelt. Das
bedeutet, daß für die Anwendung von Art. 49 EGV im
Ergebnis dasselbe gilt wie für Art. 86 Abs. 2 EGV.
Diese Frage ist bereits oben in der Weise beantwortet
worden, daß das Unfallversicherungsmonopol unverhältnismäßig ist.107
104 S. eingehend zu dieser Frage und zur Möglichkeit einer diskriminiereden Beschränkung Giesen, Sozialversicherungsmonopol und EG-Vertrag, S. 44 ff.
105 S. oben 3.1.
106 Ständige Rechtsprechung, s. etwa EuGH 4.12.1986, Rs. 205/84
(Versicherungen), Slg. 1986, 3755 (3802 ff.); EuGH 25.7.1991,
Rs. C-76/90 (Säger/Dennemeyer), Slg. 1991, I-4221 (4244);
EuGH 20.5.1992, Rs. C-106/91 (Ramrath), Slg. 1992, I-3351
(3384 f.); Randelzhofer/Forsthoff in: Grabitz/Hilf, Das Recht der
Europäischen Union, Kommentar, Art. 49/50 EGV, Rz. 89 f.
107 S. oben 2.5.
Die soeben dargelegte Möglichkeit für eine Beendigung des Monopols der Berufsgenossenschaften
erfolgte im Rahmen einer Verhältnismäßigkeitsprüfung. Sie diente ausschließlich dem Nachweis der fehlenden Erforderlichkeit des Monopols bei gleichzeitigem Fortbestand der übrigen Regelungsziele und
-zwecke der Unfallversicherung. Im folgenden sollen
hiervon abweichende, weitergehende Möglichkeiten
für eine wettbewerbliche Gestaltung der Unfallversicherung diskutiert werden. Dabei geht es nicht um
eine rechtliche Prüfung, sondern um eine rein ökonomisch-rechtspolitische Betrachtung.108
108 S. zur Diskussion um mögliche Reformen der Berufsgenossenschaften Joachim Breuer, Eine Privatisierung der gesetzlichen
Unfallversicherung hätte fatale Folgen, Soziale Sicherheit
2003, 191 ff.; Klaus Ehrenheim, Wissenschaftliche Dienste des
Deutschen Bundestages, Ausarbeitung zum Thema: „Zur
Forderung nach einer Privatisierung der gesetzlichen
Unfallversicherung”, Reg.-Nr. WF VI - 80/98 (s. dort auch weitere Nachweise zur Diskussion); Gerd Habermann, Eines der
letzten Monopole, FAZ 28.7.2001, S. 13; Eberhard Hamer, Berufsgenossenschaften müssen auf den Prüfstand, FAZ
1.4.1998, S. 20; Ralf Hoffmann / Heino W. Saier, Gewerbliche
Berufsgenossenschaften: „Ineffizzientes Relikt aus wilhelminischer Zeit” oder „eine Erfolgsgeschichte”? BG 2002, 310 ff.;
Tuengerthal/Hagemann, Zur mangelnden gesetzlichen Grundlage, Bestimmtheit und Schlüssigkeit der Regelungen der gesetzlichen Unfallversicherung aus der Sicht der anwaltlichen
Praxis bei der Vertretung von Unternehmen, SGb 2002, 372 ff.;
Günther Sokoll, Berufsgenossenschaften zwischen Pflicht und
Neuaufteilung der Zuständigkeiten
Bei den Berufsgenossenschaften wurden unterschiedliche Aufgaben zusammengeführt, die miteinander
nicht zwingend verbunden sein müssen.
Getrennte Finanzierung
So ist mittlerweile anerkannt, daß die Erhebung der Insolvenzgeldumlage nichts mit Unfallvorsorge zu tun hat.
Sie ist 1974 aus rein praktischen Gründen den Berufsgenossenschaften zugewiesen worden, weil man deren Daten nutzen wollte und das Insolvenzgeld nur als zu vernachlässigende Größe ansah. Die Leistung des Insolvenzgeldes (seinerzeit Konkursausfallgeld) obliegt ausschließlich der Arbeitsverwaltung und ist dementsprechend im SGB III geregelt (§§ 183 ff.). Es liegt deshalb
nahe, auch die Finanzierung des Insolvenzgeldes in die
Arbeitsverwaltung aufzunehmen und dem Beitrag zur Arbeitslosenversicherung zuzuschlagen. Andererseits steht
dem die mittlerweile deutliche Erkenntnis gegenüber, daß
es gerade die Kosten des Faktors Arbeit sind, welche
die bestehende hohe strukturelle Arbeitslosigkeit nach
sich ziehen. Zudem sind die Aufwendungen für die Insolvenzgeldumlage äußerst hohen Schwankungen unterworfen, weil sich in ihnen eine schwache Konjunktur
überproportional niederschlägt.109 Deshalb ist eine Steuerfinanzierung der Beitragsfinanzierung vorzuziehen.
Freiheit - Ein Beitrag zur Monopoldiskussion, BG 2002, 319 ff.
109 S. BT-Drucks. 15/1462 vom 5.8.2003, Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Andrea
Voßhoff, Hartmut Schauerte u.a.
für Wegeunfälle
Des weiteren sollte darüber nachgedacht werden, ob
die Versicherung des Wegeunfalls nach § 8 Abs. 2 Nrn.
1 bis 4 SGB VII weiterhin bei den Berufsgenossenschaften versichert bleiben sollte. Das Risiko, auf dem Weg
von und zur Arbeit zu verunfallen, hat als solches mit
dem Arbeitsplatz nichts zu tun und ist schon gar nicht
vom Arbeitgeber zu beeinflussen.110 Deshalb ist es in
vielen Regelungen des Unfallversicherungsrechts auch
einem Sonderstatus unterworfen. Für Zuschläge, Nachlässe und Prämien im Rahmen des Gefahrtarifs müssen
gemäß § 162 Abs. 1 S. 1 SGB VII die Wegeunfälle unberücksichtigt bleiben. Außerdem führen Schädigungshandlungen bei Wegeunfällen nicht zum Haftungsprivileg des Arbeitgebers, Arbeitskollegen oder ihnen
gleichgestellten Personen nach §§ 104 ff. SGB VII.
Sicherlich kann es nicht sein, daß der Versicherte auf
dem Weg von und zum Arbeitsplatz keinen Versicherungsschutz genießt. Jedoch erscheint der allgemeine
Krankenversicherungsschutz nach dem SGB V der
richtige Weg hierhin, zumal im Bereich des Straßenverkehrs häufig die Haftung des Halters bzw. Fahrers
nach dem Straßenverkehrsgesetz (StVG) und insbesondere die Haftung von deren Haftpflichtversicherer
nach dem Pflichtversicherungsgesetz (PflVG) eingreift.
Dies würde auch die zahlreichen Streitigkeiten in der
110 Zur verfassungsrechtlichen Zulässigkeit der Sozialversicherung auch für das Risiko des Wegeunfalls LSG Brandenburg
24.9.2001 - L 7 U 88/00, BG 2002, 325 f. = NZS 2002, 489.
Rechtsprechung um die Frage vermeiden helfen, ob
jemand auf einem Weg zur Arbeit bzw. zurück war
oder nicht. Hier bestehen nämlich nicht nur diffizile (oft
willkürlich erscheinende) Abgrenzungsprobleme,
deren Lösung häufig nicht überzeugend gelingt.111 Es
bestehen auch Anreize, einen Unfall als Wegeunfall
„aussehen” zu lassen.
4.1.3 Ausgliederung der Leistungserbringung
Zudem sollte auch der Bereich der Leistungserbringung von den Berufsgenossenschaften getrennt werden. Hier bestehen bereits jetzt weitgehende organisatorische Trennungen, zumal die Kliniken, Rehabilitationszentren etc. nicht nur für die Berufsgenossenschaften tätig sind, sondern in aller Regel das volle
Spektrum der gesetzlich Krankenversicherten, der
Privatversicherten, der im Ausland Versicherten sowie
der Selbstzahler versorgen. Die Ausgliederung von
Unfallkliniken würde also am bestehenden Status
nicht allzu viel ändern, wäre aber angesichts der unterschiedlichen Aufgabenstellung der Versicherung und
der Leistungserbringung konsequent.
4.1.4 Verselbständigung der Unfallverhütung
Zusätzlich sollte auch die Unfallverhütung gemäß §§
14 ff. SGB VII von der Versicherungstätigkeit getrennt
werden. Hier bestehen ebenfalls unterschiedliche or111 Vgl. Waltermann in: Wannagat, Sozialgesetzbuch, § 8 SGB VII,
Rz. 70-91; Schwerdtfeger in: Lauterbach, Unfallversicherung
Sozialgesetzbuch VII, § 8, Rz. 355-516; Bereiter-Hanhn/ Mehrtens, Gesetzliche Unfallversicherung, § 8 SGB VII, Rz. 12.
ganisatorische Zuständigkeiten innerhalb der Berufsgenossenschaften. Zusätzlich existieren Zuständigkeitsüberschneidungen mit einigen weiteren Behörden
und Unternehmen wie etwa den Gewerbeaufsichtsämtern sowie den technischen Überwachungseinrichtungen. Deshalb empfiehlt sich zumindest teilweise eine Konzentration, wobei die Hauptzuständigkeit der
Berufsgenossenschaften in diesem Bereich auch erweitert werden könnte.
Neugestaltung des Versicherungsbereichs
Einführung des Kapitaldeckungsverfahrens
und Auslagerung der
bestehenden Rentenverbindlichkeiten
Für den verbleibenden Bereich der Unfall- und Berufskrankheitsversicherung müsste das Kapitaldeckungsprinzip eingeführt werden. Dessen Einführung zieht
zunächst einen erheblichen Kostenaufwand nach sich
(schätzungsweise das 4,6-fache einer Jahresumlage),
bevor der Zins- und Zinseszinseffekt die Beitragslasten um 20 % reduziert. Deshalb fragt sich, wie dieser Aufwand zu decken wäre.
Der Kapitalbetrag von einem 4,6-fachen der Jahresumlage muß nicht auf einen Schlag in einen Kapitalstock eingebracht werden. Es ist ebenso gut möglich,
die Lasten aus den bestehenden Rentenverbindlichkeiten der Berufsgenossenschaften von einer gesonderten Kasse übernehmen zu lassen. Am besten wäre
es wohl auch hier, eine Steuerfinanzierung vorzuneh-
men, weil dadurch der Faktor Arbeit entlastet würde.
Soweit sich das nicht durchsetzen ließe, müßte eine
entsprechende Umlage bei den Mitgliedsunternehmen
Weiter ist zu prüfen, welcher Regelungsrahmen für die
private Unfallversicherung bestehen muß. Materiellrechtlich ist er definiert durch das SGB VII. Die
Leistungsumfänge des SGB VII müßten von privaten
Unternehmen ebenso angeboten werden wie von den
Berufsgenossenschaften. Dabei empfiehlt es sich,
diejenigen Gegenstände, die bisher Gegenstand von
Satzungsrecht waren, einzelvertraglich regelbar zu
machen. Die Verpflichtung zur Bildung von Kapitalrücklagen für die langfristigen Verbindlichkeiten der
Unfallversicherer würden sich nach den Vorschriften
des Versicherungsaufsichtsrechts regeln lassen, also
insbesondere nach dem Versicherungsaufsichtsgesetz (VAG). Die Berufsgenossenschaften müßten
ebenfalls zur Ordnung ihrer Kapitalrückstellungen den
Vorschriften über die Anlagenbildung nach dem
Versicherungsaufsichtsrecht unterworfen werden.
Eröffnung von Wettbewerb, Wegfall der
Zuständigkeitsgrenzen und Privatisierung
Zudem sollten die bisherigen Zuständigkeitstrennungen zwischen den Berufsgenossenschaften aufgehoben werden, so daß sie in den Wettbewerb mit privaten Versicherern und auch untereinander treten können. Es ist durchaus anzunehmen, daß sich die Be-
rufsgenossenschaften aufgrund ihrer Erfahrung und
ihres Know-how im Wettbewerb mit privaten Versicherern gut behaupten können. Sie sollten als Versicherer
nach dem Ende ihrer Monopolstellung eine privatrechtliche Verfassung erhalten, ähnlich wie dies bei
den Umformungsprozessen der früheren Bundespost
oder Bundesbahn geschehen ist. Hier empfiehlt sich
die Bildung von Aktiengesellschaften oder die Verfassung als Versicherungsvereine auf Gegenseitigkeit,
deren Mitglieder die versicherten Unternehmen sind.
Binnenwettbewerb zwischen
als „zweitbeste” Lösung
Sollte man die volle Eröffnung des Wettbewerbs nicht
wagen, so bestünde – gegebenenfalls als Übergangslösung – die Möglichkeit, zwischen den Berufsgenossenschaften zumindest einen „innerbehördlichen” QuasiWettbewerb zu schaffen, wie er beispielsweise in der
Gesetzlichen Krankenversicherung (GKV) existiert.
Mit dem Gesundheitsstrukturgesetz (GSG) vom
21.12.1992112 ist in Deutschland den Krankenversicherten die Möglichkeit eröffnet worden, den gesetzlichen Krankenversicherungsträger zu wählen. Nach
Maßgabe der §§ 173 ff. SGB V kann jeder Versicherte
Versicherungsschutz bei einem von ihm selbst bestimmten gesetzlichen Krankenversicherungsträger
112 Gesetz zur Sicherung und Strukturverbesserung der gesetzlichen Krankenversicherung, BGBl. I S. 2266; s. Rüfner, NJW
1993, 753 ff.
erhalten. Dieses Wahlrecht soll wettbewerbsähnliche
Verhältnisse zwischen den verschiedenen Kassen eröffnen. Da in der GKV ein sozialer Ausgleich zugunsten von Familien, zwischen unterschiedlichen Einkommen, zwischen unterschiedlichen Krankheitsrisiken und damit auch zwischen unterschiedlichen
Altersgruppen und Geschlechtern hergestellt wird,
besteht hier die Gefahr der „Negativauslese” von
unwirtschaftlichen Risiken. Deshalb wurde nach §§
266 ff. SGB V ein Risikostrukturausgleich hergestellt.
Hiernach werden die Kassen verpflichtet, einander
Ausgleichszahlungen zu leisten.113
In der Gesetzlichen Unfallversicherung wäre es möglich, einen „vollwertigen” Wettbewerb zwischen den
Berufsgenossenschaften zu eröffnen. Da die Beiträge
hier risikoabhängig sind, bestehen keine Notwendigkeiten für Ausgleichsmechanismen wie den GKVRisikostrukturausgleich. Voraussetzung wäre allerdings auch hier, daß die Finanzierung vom Umlageauf das Kapitaldeckungssystem umgestellt wird.
113 Deren Höhe richtet sich nach den unterschiedlichen Rahmenbedingungen für die Versicherung, also nach dem Einkommen
der Versicherten, nach der Zahl der mitversicherten Familienangehörigen, der der Rentner sowie weiterer Risikofaktoren wie
Altersstruktur und Geschlecht, s. im einzelnen zum Risikostrukturausgleich die Gesetzesbegründung BT-Drucks. 12/3608, S.
75 ff., 117 ff.; Schneider, Der Risikostrukturausgleich in der
gesetzlichen Krankenversicherung; Axer in: Wannagat, Sozialgesetzbuch, Kommentierung zu §§ 266 ff. SGB V.
Das Monopol der deutschen Berufsgenossenschaften
verletzt sowohl das EU-Wettbewerbsrecht, Art. 82, 86
EGV, als auch die Dienstleistungsfreiheit, Art. 49 EGV.
Die Anwendung des EU-Wettbewerbsrechts erfordert,
daß die Versicherungstätigkeit der Berufsgenossenschaften „unternehmerische” Tätigkeit im Sinne der
Art. 81 ff. EGV ist. Dies ist bei Zugrundelegung der
Rechtsprechung des EuGH zu bejahen. Elemente des
sozialen Ausgleichs, wie sie der Gerichtshof in seiner
„Cisal”-Entscheidung für die italienische Unfallversicherung feststellen konnte, sind der deutschen Unfallversicherung fremd. Das Monopol der Berufsgenossenschaften erfüllt den Verbotstatbestand des Art.
86, 82 EGV. Eine Rechtfertigung nach Art. 86 Abs. 2
EGV greift nicht ein, da der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit nicht gewahrt ist. Die Ausschließlichkeitsstellung der Berufsgenossenschaften ist nicht erforderlich, um den durch sie bezweckten sozialen Schutz
Das Unfallversicherungsmonopol der Berufsgenossenschaften verhindert zudem ein konkurrierendes
Angebot entsprechender grenzüberschreitender
Leistungen. Es beschränkt damit die in Art. 49 EGV
festgeschriebene aktive und passive Dienstleistungsfreiheit von Versicherern und Versicherten. Die Beschränkung hat nicht-diskriminierenden Charakter, da
sie eine Benachteiligung darstellt, die unabhängig von
der Staatsangehörigkeit greift. Eine Rechtfertigung
nach den Grundsätzen der EuGH-Rechtsprechung
über die „zwingenden Gründe des Allgemeininteresses” ist nicht möglich. Auch hier gilt, daß die Ausschließlichkeitsstellung der Berufsgenossenschaften
nicht erforderlich ist, um den durch sie bezweckten
sozialen Schutz zu gewährleisten.
Die Abschaffung des Ausschließlichkeitsrechts der
Berufsgenossenschaften sollte nach Möglichkeit innerhalb eines organisatorisch, ökonomisch und sozialpolitisch sinnvollen Rahmens erfolgen. Es empfiehlt
sich, die bisher zusammengefaßten Aufgaben der Versicherung, der Leistungserbringung und der Unfallverhütung aufzuteilen:
Die Versicherungsaufgaben sollten von privatisierten
Rechtsnachfolgern der Berufsgenossenschaften in
der Rechtsform der Aktiengesellschaft oder des Versicherungsvereins auf Gegenseitigkeit betrieben werden, und zwar unter Wegfall der bisherigen Zuständigkeitsaufteilung zwischen den Berufsgenossenschaften. Hierbei empfiehlt sich eine Beschränkung des
Versicherungsschutzes auf diejenigen Risiken, welche
tatsächlich mit der Arbeitstätigkeit zusammenhängen.
Die Absicherung des Wegeunfallrisikos dagegen sollte
beendet werden. Für den verbleibenden Bereich der
Unfall- und Berufskrankheitsversicherung sollte das
Kapitaldeckungsprinzip eingeführt werden. Die hiermit
zusammenhängenden Lasten der Umstellung sollten
ebenfalls nach Möglichkeit steuerfinanziert werden,
anderenfalls durch eine Umlage unter den versicherten Unternehmen. Außerdem sollte die Insolvenzgeldumlage nicht mehr von den Berufsgenossenschaften
erhoben, sondern steuerlich finanziert werden.
Die Aufgaben der Unfallverhütung könnten von den
Berufsgenossenschaften als öffentlichen Selbstverwaltungskörperschaften fortgeführt werden. Die
Kliniken und sonstigen medizinischen Einrichtungen
der Berufsgenossenschaften sollten – in Fortführung
ihrer bereits jetzt bestehenden Eigenständigkeit – vollständig verselbständigt werden.
Dr. habil. Lüder Gerken ist Vorstand der Stiftung
Marktwirtschaft, Berlin.
Prof. Dr. Richard Giesen ist Inhaber des Lehrstuhls für
Bürgerliches Recht und Arbeits- und Sozialrecht an
Dominik Jochums ist wissenschaftlicher Mitarbeiter
am Lehrstuhl für Bürgerliches Recht, Arbeitsrecht,
Handels- und Wirtschaftsrecht an der Universität
Dr. Guido Raddatz ist wissenschaftlicher Mitarbeiter in
der Stiftung Marktwirtschaft, Berlin.
Prof. Dr. Volker Rieble ist Inhaber des Lehrstuhls für
Bürgerliches Recht, Arbeitsrecht, Handels- und Wirtschaftsrecht an der Universität Mannheim.
Kirchen und soziale Marktwirtschaft
von Matthias Meyer (2003)
Brachliegende Fähigkeiten nutzen,
Chancen für Arbeitslose verbessern
von Johann Eekhoff und Steffen J. Roth (2002)
Kampf gegen Arbeitslosigkeit und Armut –
Markt, Staat und Föderalismus
von Norbert Berthold und Sascha von Berchem (2002)
Die Aufgaben der Arbeitslosenversicherung neu
von Johann Eekhoff und David F. Milleker (2000)
von Axel Börsch-Supan und Melanie Lührmann (2000)
Prosperität in einer alternden Gesellschaft
mit Beiträgen von Herwig Birg, Bernhard Boockmann,
Stephanie Mohr-Hauke, Bert Rürup, Viktor Steiner,
Andreas Storm und Ernst Ulrich von Weizsäcker (2000)
Mehr Beschäftigung – Sisyphusarbeit gegen
Tarifpartner und Staat
von Norbert Berthold (2000)
Für weitere Veröffentlichungen der Stiftung Marktwirtschaft siehe www.stiftung-marktwirtschaft.de.