Source: http://docplayer.pl/2346123-Instytucja-upowaznionego-przedsiebiorcy-w-polsce.html
Timestamp: 2018-02-18 21:06:05+00:00
Document Index: 41331557

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 260', 'art. 261', 'art. 263', 'art. 266', 'art. 272', 'art. 270', 'art. 276', 'art. 261', 'art. 264', 'art. 266', 'art. 270', 'art. 277', 'art. 261', 'art. 264', 'art. 282', 'art. 261', 'art. 283', 'art. 264', 'art. 313', 'art. 313', 'art. 324', 'art. 373', 'art. 324', 'art. 324', 'art. 372', 'art. 373', 'art. 454', 'art. 454', 'art. 912', 'art. 912', 'art. 82', 'art. 88']

Instytucja Upoważnionego Przedsiębiorcy w Polsce - PDF
Download "Instytucja Upoważnionego Przedsiębiorcy w Polsce"
1 54 Ewa Gwardzińska Instytucja Upoważnionego Przedsiębiorcy w Polsce Warsztaty menedżerskie Wprowadzona regulacjami Zmodernizowanego Kodeksu Celnego (ZKC) 5) instytucja Upoważnionego Przedsiębiorcy (Authorized Economic Operator), i wydawane w ramach niej trzy rodzaje świadectw AEO: Uproszczenia Celne (AEOC Customs Simplifications), Bezpieczeństwo i Ochrona (AEOS Security and Safety) oraz Uproszczenia Celne plus Bezpieczeństwo i Ochrona (AEOF Customs Simplifications/Security and Safety), miały w zamierzeniu Komisji Europejskiej zapewnić bezpieczeństwo międzynarodowego łańcucha dostaw. Miały, ale strategia ta okazała się niewystarczającą dla większości przedsiębiorstw funkcjonujących na międzynarodowych rynkach. Stało się oczywistym, iż oprócz bezpieczeństwa i ochrony przedsiębiorcy potrzebują również ułatwień w obsłudze celnej towarów (świadectwa AEOF), gdyż powolne lub przesadnie rygorystyczne egzekwowanie przepisów celnych ma decydujący wpływ na konkurencyjne prowadzenie działalności gospodarczej. Koszt powolnych odpraw celnych może sięgać do 4-5 proc. całkowitego kosztu transakcji handlowych, czyli prawie tyle samo co średnia stawka celna na handel towarami przemysłowymi 7). Według oczekiwań Komisji Europejskiej apogeum wydania certyfikatów AEO na rynku wspólnotowym miało przypaść na lipiec 2009 r. i było określone na poziomie tys., ale niestety zamierzenia rozmyły się w zetknięciu z praktyczną realizacją. Stan ten obejmował w tym czasie ok złożonych wniosków i 1100 wydanych świadectw AEO 4), zaś liderami wśród państw członkowskich w liczbie złożonych wniosków były: Holandia (285), Niemcy (259), Szwecja (162), Wielka Brytania (114) (rysunek 1). Najwięcej wniosków w tym czasie zostało złożonych przez przedsiębiorstwa chemiczne, elek- Rysunek 1 Liderzy w liczbie złożonych wniosków o wydanie świadectw AEO wg państw członkowskich UE (stan na sierpień 2009 r.) Holandia Niemcy Szwecja Wielka Francja Włochy Polska Brytania Źródło: opr. własne na podstawie danych zawartych na 4 sierpnia 2009 r.
2 Instytucja Upoważnionego Przedsiębiorcy w Polsce 55 Rysunek 2 Liczba wniosków o wydanie świadectw AEO złożonych na terytorium UE spełniających kryteria formalne (stan na sierpień 2009 r.) Rysunek 3 Rodzaje wydanych świadectw AEO na rynku wspólnotowym (stan 2 XI 2010 r.) AEOF: % AEOC: % AEOS: 135 4% AEOF 74% AEOC 23% AEOS 3% Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zawartych na 4 sierpnia 2009 r. Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zawartych na 2 listopada 2010 r. troniczne, motoryzacyjne, światowe firmy handlowe, spedycyjne, agencje celne oraz przewoźników (rysunek 1). Najwięcej wniosków złożonych na terytorium UE w 2009 r. dotyczyło świadectw mieszanych uproszczenia celne/ bezpieczeństwo i ochrona. Stanowiły one 74 proc. wszystkich złożonych wniosków, na uproszczenia celne przypadało 23 proc., a na bezpieczeństwo i ochronę tylko 3 proc. (rysunek 2). Taki stan rzeczy był logicznym następstwem stosowanych jednolitych procedur przy wydawaniu któregokolwiek ze świadectw AEO. W 2010 r. sytuacja niewiele się zmieniła (rysunki 3 i 4). Wprawdzie wzrosła liczba wydanych świadectw AEO na rynku europejskim, ale nadal jest ona niższa od prognozowanych. W Polsce wydano w tym czasie w sumie 257 świadectw AEO, czyli otrzymało je zaledwie 0,41 proc. wszystkich funkcjonujących przedsiębiorstw. Jak z tego wynika, nowa jakość w handlu międzynarodowym, jaką stanowią świadectwa AEO, słabo przyjmuje się we współczesnych realiach gospodarczych. Powodem niewątpliwie są dość rygorystyczne procedury otrzymania Rysunek 4 Liderzy AEO na Rynku Wspólnotowym (stan na 7 XI 2010 r.) Niemcy Holandia Francja Włochy Polska Szwecja Źródło: opr. własne na podstawie danych zawartych na 7 listopada 2010 r.
3 56 Tablica 1 Korzyści dla przedsiębiorstw wynikające ze statusu AEO dotyczące kontroli celnej i uproszczeń celnych Lp Kontrola celna Lp Uproszczenia celne Mniej kontroli fizycznych i kontroli dokumentów W przypadku złożenia wniosku o udzielenie pozwolenia na korzystanie z procedury uproszczonej, organy celne nie badają ponownie warunków które były badane przy wydaniu świadectwa AEO dla uproszczeń określonych w art. 14 b ust.1 RWKC, a obejmują one: 2. Priorytetowe przeprowadzenie kontroli Zgłoszenie uproszczone do dopuszczenia do obrotu (art. 260) warunki określone w art. 261 ust. 1 i 2 RWKC Wcześniejsze powiadomienie o wytypowaniu przesyłki do kontroli 2. Procedura w miejscu dla dopuszczenia do obrotu (art. 263) warunki określone w art. 266 ust. 1 lit. d RWKC Ograniczony zakres danych w przywozowej i wywozowej deklaracji skróconej Procedura w miejscu dla składu celnego (art. 272) warunki określone w art. 270 ust. 3 RWKC) 5. Możliwość przeprowadzenia kontroli, na wniosek AEO, w miejscu innym niż urząd celny Zgłoszenie uproszczone dla odprawy czasowej, uszlachetniania czynnego i przetwarzania pod kontrolą celną (art. 276) warunki określone w art. 261 ust. 1 i 2, art. 264, art. 266 ust. 1 lit. d, art. 270 ust. 3 RWKC 5. Uproszczenia dla uszlachetniania biernego (art. 277) warunki określone w art. 261 ust. 1 i 2, art. 264 RWKC 6. Zgłoszenie uproszczone dla wywozu (art. 282) warunki określone w art. 261 ust. 1 i 2 RWKC 7. Procedura w miejscu dla wywozu (art. 283) warunki określone w art. 264 RWKC 8. Regularna linia żeglugowa (art. 313a i 313 b) warunki określone w art. 313b ust. 2 RWKC 9. Upoważniony nadawca potwierdzający wspólnotowy status celny towarów (art. 324a) warunki określone w art. 373 RWKC 10. Zwolnienie przedsiębiorstwa żeglugowego z wystawiania manifestu potwierdzającego wspólnotowy status celny towarów (art. 324e) warunki określone w art. 324e ust. 2 RWKC 1 Uproszczenia tranzytowe (art. 372), warunki określone w art. 373 RWKC, częściowa kwantyfikacja w zał. 46b RWKC 12. Upoważniony odbiorca w procedurze TIR (art. 454a) warunki określone w art. 454a ust. 2 RWKC 1 Upoważniony nadawca towarów z dokumentem T5 (art. 912 g) warunki określone w art. 912 g ust. 4 RWKC Źródło: opracowanie własne na podstawie materiałów przygotowanych na warsztaty AEO przez Departament Polityki Celnej Ministerstwa Finansów PC- RCIII /07/AS, które odbyły się w Świdrze w dniach marca 2007 r.
4 Instytucja Upoważnionego Przedsiębiorcy w Polsce 57 ją jego złożenie fakultatywne, zał. 44c do RWKC, t.j. w przypadku gospodarczych procedur celnych czy procedury dopuszczenia do swobodnego obrotu, z zastosowaniem obniżonej stawki celnej ze względu na końcowe przeznaczenie (end-use) art. 82 ust. 2, art. 88 i 104 WKC). Rozpoczęta w 2008 r. w Unii Europejskiej procedura wydawania świadectw AEO ma być w przyszłości rozszerzona również na kraje trzecie. Czy tak się stanie? Trudno dzisiaj jednoznacznie odpowiedzieć. Obecnie bardzo mało państw spoza Unii Europejskiej podjęło kroki na rzecz wprowadzenia programu AEO. Meksyk i Kanada łączą się z programami bezpieczeństwa w międzynarodowym obrocie towarowym z USA. Japonia i Chiny wprowadzenie w życie statusu AEO mają tylko w planach. Argentyna ma wprawtakiego świadectwa, z kryteriami włącznie (przestrzeganie wymogów celnych i podatkowych; zadowalający system zarządzania ewidencją handlową, oraz w stosownych przypadkach transportową, umożliwiający właściwe kontrole celne; udowodnioną wypłacalność). Są one niewspółmierne do oferowanych korzyści, a precyzyjniej określając znikomych korzyści dla przedsiębiorców. Posiadanie świadectwa AEO przez przedsiębiorców w przypadku regulacji celnych, praktycznie nie wprowadza żadnych rewolucyjnych zmian. Z przywilejów tych korzystali przedsiębiorcy w ramach uzyskanych pozwoleń na stosowanie procedur uproszczonych (tablica 1). A jedynym novum jest stosowanie jednolitych kryteriów przy wydawaniu świadectw na całym obszarze Unii Europejskiej, i ich uznawanie we wszystkich państwach członkowskich, co z biegiem czasu zapewne przerodzi się w ujednolicone procedury przyznawania uproszczeń celnych. Dodatkowe korzyści organizacyjno-techniczne oferowane przez polską służbę celną wprawdzie przewidują ułatwienia dla przedsiębiorstw, ale wątpliwa jest ich realizacja. Obejmują one 8) : Priorytetową obsługę zgłoszeń celnych (w pierwszej kolejności gdy status AEO będzie posiadał zgłaszający i jego przedstawiciel). Priorytetową obsługę wszelkich wniosków. Specjalne miejsca obsługi dla AEO, o ile pozwala na to infrastruktura z wykorzystaniem logo AEO. Odrębne pasy ruchu, tam gdzie pozwala na to infrastruktura z wykorzystaniem logo AEO. Newslettery wysyłane do przedsiębiorców posiadających status AEO (na adresy mailowe, np. dotyczące zmian w przepisach, instrukcje, wyjaśnienia). Nie żądanie składania zabezpieczeń, gdy przepisy prawa celnego przewidu-
5 58 dzie specjalne programy bezpieczeństwa tylko dla sektora samochodowego, ale nie ma żadnego programu AEO. Głoszona przez przeciwników wprowadzenia systemu AEO na rynku wspólnotowym teza, iż będzie on nierealistycznym przedsięwzięciem, które w praktyce może okazać się zgubnym rozwiązaniem, gdyż raczej będzie stanowić etap furtki z licznymi przeszkodami w dziedzinie przemieszczania się ładunku, bez żadnych wymiernych korzyści, powoli znajduje swoje uzasadnienie praktyczne. A określając niedoskonałość tego systemu często wskazywano: ekstremalne wymogi systemu AEO, którym będą mogły sprostać tylko nieliczne, przede wszystkim duże, uprzywilejowane przedsiębiorstwa; brak dodatkowych korzyści z przynależności do systemu; wątpliwą pozostaje wzajemna akredytacja transatlantycka; całkowita rejestracja i identyfikacja AEO jest niejasna; nie ma powiązania AEO z warunkami dostaw INCOTERMS; wątpliwe jest również szerokie zharmonizowanie rynku agentów (brokerów) celnych. Obecna praktyka połączenia przedstawicielstwa celnego ze statusem AEO pokazuje, a jednocześnie potwierdza próbę jednokierunkowego etapu harmonizacji rynku pośrednictwa celnego, co w przyszłości może okazać się zaprzepaszczeniem szansy na ujednolicenie pośrednictwa celnego nie tylko na rynku wspólnotowym, ale również i międzynarodowym. Jak pokazuje polska praktyka podmioty gospodarcze, które posiadają certyfikaty celne (AEO), a chcące uzyskać pozwolenie na stosowanie procedur uproszczonych, nadal weryfikowane są według starych zasad. Służby celne nie biorą pod uwagę faktu, iż podobną weryfikację przechodziły te podmioty w trakcie procedury AEO, nie posiłkują się wcześniejszą weryfikacją, tylko od początku przeprowadzają ponowną ich weryfikację. To wszystko zaczyna się mijać z celem. Miejmy nadzieję, że sytuacja ta unormuje się w najbliższym czasie. A świadectwa AEO dadzą przedsiębiorcom więcej przywilejów w obrocie gospodarczym. Bibliografia: Annual and Board of Directors Meetings, IFCBA, New York, USA, May 4-5, Evaluation of 21 th of May Trade Contact, materiał powielany. Minutes Baard Meeting, 14 April 2007, Brussels, materiał powielany. Network World E-flash, nº30/2009, 8 th July 2009, materiał powielany. 5. Rozporządzenie Rady i PE ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny (Zmodernizowany Kodeks Celny), nr 450/2008, Dz.U. UE L 145 z 4 czerwca 2008 r. 6. Synopsis of 14 th of May. Meeting TLF/ CONFIAD/CLECAT with Repporteur of EU Parlament, MSR Janelly Fourton, materiał powielany. 7. Trade and Development. EU and Global Trade, 8. Ułatwienia dla upoważnionych przedsiębiorców AEO, Dr Ewa Gwardzińska, Katedra Prawa Administracyjnego i Finansowego Przedsiębiorstw, Kolegium Nauk o Przedsiębiorstwie, SGH.
Małgorzata Czermińska ROLA EUROPEJSKICH ORGANÓW CELNYCH W ZAPEWNIENIU BEZPIECZEŃSTWA I OCHRONY W TRANSGRANICZNYM RUCHU TOWAROWYM W UNII EUROPEJSKIEJ 1
XIII: 2016 nr 3 e-issn 2451-0610 ISSN 1733-2680 Małgorzata Czermińska ROLA EUROPEJSKICH ORGANÓW CELNYCH W ZAPEWNIENIU BEZPIECZEŃSTWA I OCHRONY W TRANSGRANICZNYM RUCHU TOWAROWYM W UNII EUROPEJSKIEJ 1 Wprowadzenie