Source: http://docplayer.es/172149700-Decision-de-la-comision-de.html
Timestamp: 2020-01-27 15:42:56
Document Index: 210671333

Matched Legal Cases: ['artículo 33', 'artículo 65', 'Artículo 1', 'artículo 3', 'Artículo 2', 'Artículo 61', 'Artículo 62', 'artículo 3', 'artículo 32', 'artículo 37', 'artículo 299', 'artículo 25', 'artículo 46', 'artículo 27', 'artículo 72', 'artículo 11', 'artículo 11', 'artículo 5', 'artículo 51', 'artículo 11', 'artículo 15', 'Artículo 355', 'artículo 299']

DECISIÓN DE LA COMISIÓN. de - PDF Free Download
Download "DECISIÓN DE LA COMISIÓN. de"
1 COMISIÓN EUROPEA Bruselas, C(2014) 9776 final DECISIÓN DE LA COMISIÓN de que modifica la Decisión C(2007) 6120 por la que se adopta el Programa Operativo de intervención comunitaria de Canarias de contribución del Fondo Europeo de Desarrollo Regional en el marco del objetivo de competitividad regional y empleo en la Comunidad Autónoma de Canarias, en España CCI 2007ES162PO011 (EL TEXTO EN LENGUA ESPAÑOLA ES EL ÚNICO AUTÉNTICO) ES ES
2 DECISIÓN DE LA COMISIÓN de que modifica la Decisión C(2007) 6120 por la que se adopta el Programa Operativo de intervención comunitaria de Canarias de contribución del Fondo Europeo de Desarrollo Regional en el marco del objetivo de competitividad regional y empleo en la Comunidad Autónoma de Canarias, en España CCI 2007ES162PO011 (EL TEXTO EN LENGUA ESPAÑOLA ES EL ÚNICO AUTÉNTICO) LA COMISIÓN EUROPEA, Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, Visto el Reglamento (CE) nº 1083/2006 del Consejo, de 11 de julio de 2006, por el que se establecen las disposiciones generales relativas al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, al Fondo Social Europeo y al Fondo de Cohesión y se deroga el Reglamento (CE) nº 1260/ y, en particular, su artículo 33, apartado 2, Considerando lo siguiente: (1) El 4 de Agosto, España presentó, a través del sistema informático para el intercambio de datos con la Comisión, una solicitud de revisión del Programa Operativo Canarias , de contribución del Fondo Europeo de Desarrollo Regional en el marco del objetivo de competitividad regional y empleo para la región de Canarias, en España, adoptado por medio de la Decisión C(2007) 6120 de 3 de diciembre de 2007 y modificada por última vez por la Decisión C(2013) (2) La revisión propuesta del Programa Operativo está justificada por cambios socioeconómicos significativos y modificaciones importantes de las prioridades regionales. (3) Con arreglo al artículo 65, letra g), del Reglamento (CE) nº 1083/2006, el Comité de seguimiento consideró y aprobó en su reunión de 17 de Junio de 2014, la propuesta para modificar el contenido de la Decisión C(2007) 6120, en particular en lo relativo al texto del programa operativo y al plan financiero. (4) Por lo tanto, la Decisión C(2007) 6129 debe modificarse en consecuencia. 1 DO L 210 de , p. 25. ES 2 ES
3 HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN: Artículo 1 La Decisión C(2007) 6120 queda modificada como sigue: 1. En el artículo 3(4), los párrafos noveno y décimo se sustituyen por los siguientes: El porcentaje máximo de cofinanciación para el eje prioritario 8 "Reducción de Costes adicionales que dificultan el desarrollo de regiones ultraperiféricas: Gastos de Inversión" queda establecido en el 50% y el importe máximo de ayuda procedente del FEDER para dicho eje prioritario, calculado con respecto al total del gasto público subvencionable, queda establecido en EUR. El porcentaje máximo de cofinanciación para el eje prioritario 9 "Reducción de Costes adicionales que dificultan el desarrollo de regiones ultraperiféricas: Gastos de Funcionamiento" queda establecido en el 50% y el importe máximo de ayuda procedente del FEDER para dicho eje prioritario, calculado con respecto al total del gasto público subvencionable, queda establecido en EUR. 2. El anexo I se sustituye por el texto indicado en el anexo I de la presente Decisión. 3. El anexo III se sustituye por el texto del anexo II de la presente Decisión. Artículo 2 El destinatario de la presente Decisión será el Reino de España. Hecho en Bruselas, el Por la Comisión Corina CREŢU Miembro de la Comisión ES 3 ES
4 ES Ref. Ares(2014) /08/2014 ANEXO I
5 PROGRAMA OPERATIVO FEDER DE CANARIAS Junio 2014
6 Índice de Contenidos 0. INTRODUCCIÓN ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN ECONÓMICA DE LAS ISLAS CANARIAS Marco institucional Diagnóstico socio-económico Síntesis de debilidades y fortalezas del sistema regional canario DETERMINACIÓN DE LOS OBJETIVOS FUNDAMENTALES Y JUSTIFICACIÓN DE LAS PRIORIDADES SELECCIONADAS Objetivos fundamentales del Programa Operativo Fundamento de los objetivos estratégicos establecidos Integración de las prioridades horizontales y del principio del partenariado en el Programa Justificación de la concentración geográfica, temática y financiera Identificación de las Prioridades Justificación de las prioridades LAS PRIORIDADES ESTRATÉGICAS ESTABLECIDAS PARA LA CONSECUCIÓN DE LOS OBJETIVOS DEL PROGRAMA Eje 1: Desarrollo de la Economía del Conocimiento (I+D, Sociedad de la Información y TIC) EJE 2: Desarrollo e innovación empresarial EJE 3: Medio ambiente, entorno natural, recursos hídricos y prevención de riesgos EJE 4: Transporte y energía EJE 5: Desarrollo Sostenible Local y Urbano EJE 6: Infraestructuras sociales EJE 7: Asistencia técnica y refuerzo de la capacidad institucional EJE 8. Reducción de costes adicionales que dificultan el desarrollo de regiones ultraperiféricas. Gastos de inversión EJE 9. Reducción de costes adicionales que dificultan el desarrollo de regiones ultraperiféricas: Gastos de funcionamiento DISPOSICIONES DE APLICACIÓN Autoridad de Gestión (Art. 60 del Reglamento General) Autoridad de Certificación (Artículo 61 del Reglamento General) Autoridad de Auditoría (Artículo 62 del Reglamento General) Procedimientos de movilización y circulación de flujos financieros: Gestión financiera Sistemas de seguimiento Plan de Evaluación Publicidad e información PLAN DE FINANCIACIÓN Asignación financiera del Programa Operativo por anualidades Asignación financiera del PO por ejes prioritarios Desglose indicativo por categorías de gastos RELACIÓN DE LOS GRANDES PROYECTOS PRINCIPALES CONCLUSIONES DE LA EVALUACIÓN EX ANTE EN RELACIÓN CON LAS PRIORIDADES ESTRATÉGICAS DEL PROGRAMA Consideración de las recomendaciones de la Actualización de la Evaluación Intermedia del POI de Canarias, Los resultados de la evaluación ANÁLISIS DE LA COMPLEMENTARIEDAD CON EL FEADER Y EL FEP Complementariedad con el FEADER Complementariedad con el FEP
7 9. ANÁLISIS DE COMPLEMENTARIEDAD CON OTROS PROGRAMAS OPERATIVOS Complementariedad con los PO Plurirregionales de FEDER Complementariedad con el FSE Contribución a la Estrategia de Lisboa del Conjunto de Programas Operativos FEDER y FSE que intervienen en las Islas Canarias Complementariedad con el Fondo de Cohesión Complementariedad con el objetivo de cooperación territorial MEMORIA MEDIOAMBIENTAL Resumen no técnico Organización de la consulta pública Indicación de respuestas y eventual toma en consideración en el Programa Operativo revisado Organización del seguimiento ambiental
8 0. INTRODUCCIÓN. La política de cohesión de la Unión Europea para el período comprendido entre tiene como objetivo prioritario conseguir un desarrollo económico y social equilibrado del territorio apoyado en un mayor crecimiento sostenible de las regiones y la creación de más puestos de trabajo y de mejor calidad, tal y como queda recogido en el artículo 3 del Reglamento (CE) Nº 1083/2006, por el que se establecen las disposiciones generales relativas al Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER), al Fondo Social Europeo (FSE) y al Fondo de Cohesión. De este modo se trata de fomentar un modelo de desarrollo sostenible que tenga como objetivo prioritario la cohesión económica y social apoyándose en un crecimiento económico con una clara dimensión social y ambiental. Con el fin de aumentar el valor añadido de esta política, sus objetivos se han concentrado en los 3 siguientes: Convergencia. Competitividad Regional y Empleo. Cooperación Territorial Europea. Durante este periodo la Comunidad Autónoma de Canarias queda enmarcada (junto con Castilla y León y la Comunidad Valenciana) en la categoría de regiones phasing-in, aquellas que por su dinámica de crecimiento han dejado de pertenecer a las regiones con un nivel de renta per cápita inferior al 75% de la media de la UE-15. En esta nueva etapa, la ayuda en el marco de la política de cohesión queda limitada al Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER), el Fondo Social Europeo (FSE) y al Fondo de Cohesión. El Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) pretende contribuir a ejecutar las prioridades de la Comunidad por lo que respecta al refuerzo de la cohesión económica y social mediante la corrección de los principales desequilibrios regionales merced al apoyo al desarrollo y al ajuste estructural de las economías regionales, así como a la reconversión de las regiones industriales en declive y de las regiones retrasadas, y a una cooperación transfronteriza, transnacional e interregional. Con ello se procura impulsar la competitividad y la innovación, crear y salvaguardar puestos de trabajo duraderos y garantizar un desarrollo sostenible. En particular, el FEDER contribuirá a la financiación de inversiones productivas que contribuyan a crear o preservar puestos de trabajo duraderos, inversiones en infraestructuras, actuaciones a favor del desarrollo del potencial endógeno (ayuda a las empresas y prestación de servicios a las mismas, creación y desarrollo de instrumentos de financiación, interconexión en red, cooperación e intercambio de experiencias entre regiones, ciudades y los agentes sociales, económicos y medioambientales pertinente); y acciones de asistencia técnica. De acuerdo con el artículo 32 del Reglamento (CE) Nº 1083/2006 las intervenciones de los Fondos en los Estados miembros adoptarán la forma de programas operativos encuadrados en
9 el marco estratégico nacional de referencia. Cada programa operativo cubrirá el período comprendido entre el 1 de enero de 2007 y el 31 de diciembre de En consecuencia, las autoridades españolas se encuentran ante la necesidad de elaborar un Programa Operativo FEDER que recoja las prioridades generales y operativas del Archipiélago en relación con el período , tomando como referencia para ello las pautas establecidas en el seno de la Comisión y el Consejo de la UE. En aplicación del artículo 37 de Reglamento 1083/2006 el presente documento se ha estructurado en base al índice propuesto en las Orientaciones e índices para la elaboración de los programas operativos FEDER, FSE y Fondo de Cohesión " y contiene las informaciones siguientes: El primer capítulo muestra el análisis de la situación socioeconómica de la región en términos de fortalezas y debilidades proporcionando la justificación y motivación de la estrategia adoptada en el Programa. El segundo capítulo desarrolla la estrategia e identifica las prioridades e incluye la justificación de la concentración. El tercer capítulo presenta los ejes de intervención prioritarios de la programación y para cada uno de los ejes se exponen los objetivos perseguidos, las principales actuaciones y los indicadores estratégicos y operativos de seguimiento y evaluación. El cuarto capítulo desarrolla las disposiciones de aplicación, determinando las autoridades de gestión, certificación y auditoria, los procedimientos de movilización y circulación de los flujos financieros, los sistemas de seguimiento y evaluación, los mecanismos de publicidad e información, los de intercambio electrónico de datos. En el capítulo cinco se detalla la información financiera. Se detalla su distribución temporal, así como la distribución por ejes prioritarios y fuentes y se realiza un desglose indicativo por categorías de gastos y su contribución a la Estrategia de Lisboa. El sexto capítulo presenta los proyectos previstos calificados como grandes proyectos. El séptimo capítulo recoge los principales resultados obtenidos de la evaluación previa del Programa. El capítulo octavo muestra la coherencia y sinergias del programa con las actuaciones del FEADER y el FEP. El capítulo noveno desarrolla la complementariedad con las restantes actuaciones estructurales. El capítulo décimo esta dedicado a la Memoria Ambiental del Programa.
10 1. ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN ECONÓMICA DE LAS ISLAS CANARIAS Marco institucional. Basado en sus especiales características geográficas y con un rango histórico, Canarias ha contado con un estatuto económico y fiscal diferenciado del resto del territorio nacional. Estas especiales características confieren a la actividad económica desarrollada en las Islas un conjunto de ventajas y desventajas que han procurado ser internalizadas en el marco legal que rige la economía del Archipiélago. Y este marco, que en conjunto se denomina Régimen Económico y Fiscal de Canarias (REF), tiene su parangón europeo en el Tratado de Ámsterdam a través del artículo 299.2, donde se contempla específicamente la situación de las regiones de los departamentos franceses de ultramar, las Azores, Madeira y las Islas Canarias. En dicho artículo se afirma que, ( ) por su gran lejanía, insularidad, reducida superficie, relieve y clima adversos y dependencia económica de un reducido número de productos, factores cuya persistencia y combinación perjudican gravemente a su desarrollo. La relevancia de este artículo están que el reconocimiento se realiza de forma permanente para con las circunstancias específicas que inciden sobre la economía de las regiones ultraperiféricas, independientemente de la evolución económica en la misma. De forma estructural, Canarias (y el resto de regiones), tienen una serie de hándicaps que son considerados por la Unión Europea en este Tratado. Los principales son los siguientes: 1. Insularidad.- Este supone la primera (y principal) desventaja de las Islas Canarias. A partir de éste se derivan la mayoría de efectos, teniendo en cuenta los problemas de accesibilidad que se generan y la dependencia que establece con dos medios de transporte: el aéreo y el marítimo (véase el apartado b)). 2. Doble insularidad.- Este hecho está producido por ser dos las islas capitalinas, que concentran la mayor parte de la población, actividad económica y administrativa de la Comunidad. Aún a pesar de esta centralización de la población y la actividad económica (por ejemplo, ambas islas tienen más del 83 por ciento de la población en 2004), el desarrollo económico de cinco de las siete islas habitadas que conforman la Comunidad Autónoma depende sustancialmente de dichas dos islas. 3. Lejanía.- Derivado de la distancia existente entre las Islas y el continente europeo, principal mercado abastecedor de materias, bienes y servicios, así como demandante de exportaciones del Archipiélago. 4. Escasez de recursos naturales.- Existe una baja presencia de determinados recursos naturales, que tienen una importancia estratégica para cualquier población: agua, posibilidades de obtención y generación de energía y, sobretodo, la disponibilidad de suelo
11 5. Orografía.- El relieve accidentado de la mayoría de las islas (excepto Fuerteventura y Gran Canaria), acrecienta los problemas de la insularidad y la doble insularidad. 6. Fragilidad ambiental.- El territorio tiene un valor mayor en Canarias, tanto por lo pequeño del mismo, como por lo que aporta al sector turístico, como reclamo natural del mismo. Este tipo de desventajas exógenas a las Islas se añaden a las derivadas de ser una economía pequeña e insular. En este tipo de economías, la actividad empresarial está marcada por tener conductas de monopolio natural, necesarias para alcanzar la escala mínima eficiente y producir a precios que efectivamente sean competitivos, comparados con los precios de importación. Finalmente, el grado en que una región debe ser considerada como periférica no solamente está determinada por su distancia (física) a los mercados, recursos y centros de decisión, sino se deben valorar diversos factores, tales como la innovación, la difusión tecnológica, el papel actual del capital humano en las teorías del crecimiento, etc. Factores estos que permiten determinar si la región es capaz de interactuar e integrarse en los mercados, sociedades y redes globales en el mundo. Así, el concepto de periferia es más económico, que geográfico. Con todo, las desventajas de Canarias no son específicas y únicas. Es la aparición simultánea de estas las que inciden, de forma distintiva, sobre las principales variables económicas del Archipiélago Medidas comunitarias específicas para Canarias como región ultraperiférica. Las particularidades territoriales y económicas de las Islas Canarias han quedado recogidas en la vinculación a la Unión Europea desde la integración de España, a través de la consideración de una serie de excepciones en la aplicación del acervo comunitario recogidas en el Reglamento (CE) nº 1911/91 del Consejo sobre la base del artículo 25 del Acta de Adhesión, tales como la no aplicación de los actos relativos al IVA, o las peculiaridades en relación con la Política Comercial Común o las Políticas Agrícola y Pesquera Común. El reconocimiento de estas particularidades se ha reforzado, posteriormente a través de la consolidación del tratamiento de Canarias como región ultraperiférica. La Unión Europea ha implementado, en los últimos tiempos, una serie de políticas especiales diseñadas para apoyar y mejorar el desarrollo económico de las regiones ultraperiféricas, con un punto de inflexión intermedio en el Artículo del Tratado. Pese a que la integración de cada una de estas regiones contaba con una base jurídica diferenciada, la elaboración de los programas POSEI posibilitó la concreción de un tratamiento diferenciado mediante programas y ayudas a las regiones ultraperiféricas en el proceso de integración comunitaria, basado en dos ejes fundamentales: las disposiciones de contenido fiscal y aduanero y la adaptación de las Políticas Agrícola y Pesquera Comunes.
12 No obstante, es en el artículo del Tratado de Ámsterdam donde queda definitivamente definido el concepto y el tratamiento diferencial de las regiones ultraperiféricas cuando establece que: teniendo en cuenta la situación estructural social y económica de los departamentos franceses de ultramar, las Azores, Madeira y las Islas Canarias, caracterizada por su gran lejanía, insularidad, reducida superficie, relieve y clima adversos y dependencia económica de un reducido número de productos, factores cuya persistencia y combinación perjudican gravemente a su desarrollo, el Consejo, por mayoría cualificada, a propuesta de la Comisión y previa consulta al Parlamento Europeo, adoptará medidas específicas orientadas, en particular a fijar las condiciones para la aplicación del presente Tratado en dichas regiones, incluidas las políticas comunes El Régimen Económico y Fiscal de Canarias La complementariedad existente entre las actuaciones sujetas al Régimen Económico y Fiscal de Canarias (REF) y las actuaciones cofinanciadas con el FEDER permite a las Autoridades competentes el establecimiento de un marco favorable a la mejora de la competitividad de las empresas y, en consecuencia, de la economía regional a través de la generación de importantes sinergias positivas a través de la intervención coordinada en servicios públicos y las actuaciones complementarias de apoyo a las empresas. Una de las pistas de reflexión para profundizar estas sinergias podría consistir en estudiar las posibilidades de llevar a cabo Partenariados Público-Privados, mediante los cuales se articularían los mecanismos de la RIC y del FEDER con el fin de ampliar la cofinanciación de servicios públicos cogestionados con el sector privado. En líneas generales, la Programación de la ayuda FEDER para el período ha tratado de dar prioridad a aquellas líneas de actuación que no reciben un trato favorable en el REF, con el objetivo de completar las actuaciones realizadas en el mismo. De forma particular, el REF tiene como objetivo principal las empresas consolidadas o en funcionamiento de tamaño medio o grande, en tanto las ayudas FEDER se orientan, esencialmente a emprendedores y nuevas pequeñas empresas. En el contexto jurídico canario las particularidades canarias han quedado recogidas en las Leyes 20/1991, de 7 de junio, de modificación de los aspectos fiscales del Régimen Económico-Fiscal de Canarias, y 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico-Fiscal de Canarias modificada recientemente por el Real Decreto-Ley 12/2006, de 29 de diciembre, como consecuencia de la entrada de Canarias en la Comunidad Europea, bajo el amparo de la Constitución Española (Disposición Adicional 3ª) y por otras normas del Bloque de la Constitucionalidad (Disposición Adicional 4ª de la LOFCA y el artículo 46 del Estatuto de Autonomía). Esta legislación reconoce un contenido material singular y diferenciado frente al sistema impositivo general vigente en España, concretado en el principio de franquicia, en un sistema especial y complementario de financiación de las Haciendas Territoriales Canarias y una serie de incentivos fiscales que no tienen otro objetivo, según
13 expresa la Exposición de Motivos de la Ley 19/1994, que el establecer un sistema impulsor de la actividad económica, la creación de empleo, la potenciación de sus distintos espacios insulares, la oferta y regulación de un foco de atracción a la iniciativa empresarial y a la presencia de inversor exterior. Para ello, dispone de una serie de instrumentos específicos: la Reserva para Inversiones Canarias (RIC), la Zona Especial Canaria (ZEC), la Zona Franca (ZF) y otras exenciones y ayudas fiscales. a) La Reserva para Inversiones en Canarias (RIC). La Reserva para Inversiones en Canarias suprimió la figura creada tras la Ley 30/1972 y denominada Fondo de Previsión para Inversiones. La RIC supone un beneficio fiscal para empresas y profesionales liberales que persigue incentivar la inversión empresarial productiva y la creación de infraestructuras públicas en Canarias. Las características básicas de este instrumento son dos: i) Las empresas acceden a la concesión de una exención objetiva y parcial, de hasta el 90 por ciento del beneficio no distribuido, a los contribuyentes que estén sujetos al Impuesto sobre Sociedades. Además, para los empresarios individuales y profesionales sujetos al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, esta exención puede alcanzar el 80 por ciento, siempre que sus rendimientos se hayan obtenido mediante el régimen de estimación directa y que las rentas procedan de actividades económicas realizadas a través de establecimientos permanentes situados en el Archipiélago. ii) Además de lo anterior, las dotaciones realizadas por los empresarios a la RIC habrán de materializarse en el plazo máximo de tres años, siguientes éstos a la fecha de devengo del impuesto correspondiente al ejercicio con cargo a cuyo beneficio se realice la dotación. Esta materialización se puede realizar, en términos generales, en activos fijos (situados o recibidos en el Archipiélago) necesarios para el desarrollo de cualquier actividad empresarial; a la mejora y protección del medio ambiente del territorio canario; gastos de inversión y desarrollo determinados reglamentariamente; o a financiar las inversiones en infraestructura de las instituciones autonómicas y locales canarias, a través de la suscripción de títulos valores o anotaciones en cuenta de deuda pública de la CC.AA. de Canarias, Corporaciones Locales o empresas públicas u organismos autónomos. En términos cuantitativos, constituye el instrumento con mayor impacto positivo sobre el desarrollo del tejido empresarial canario en la última década, de los propuestos por el Régimen Económico y Fiscal Canario, incidiendo, esencialmente, en tres áreas: el saneamiento financiero de las empresas; la modernización de la estructura productiva y, en consecuencia la mejora de su competitividad; y la generación de empleo.
14 Los datos aportados desde la Agencia Estatal de Administración Tributaria revelan que, a finales de 2004, la RIC tenía dotados más de 2000 millones de euros, con un aumento superior al 5 por ciento respecto al año anterior, manteniendo la línea de crecimiento del período (con la única excepción del año 2002). Tabla 1: Dotaciones de la reserva para inversiones en Canarias (euros) Año Beneficiario Las Palmas S/C Tenerife Canarias 2000 Personas Jurídicas Personas físicas Total Resto de España TOTAL Personas Jurídicas Personas físicas Total Personas Jurídicas Personas físicas Total Personas Jurídicas Personas físicas Total Personas Jurídicas Personas físicas Total Total período Personas Jurídicas Personas físicas Total Fuente: Agencia Estatal de Administración Tributaria. Elaboración propia Por provincias, Las Palmas acapara, para el año 2004 y en cualquiera de las dos modalidades de contribuyentes, el 56 por ciento de las dotaciones (56,36% para las personas jurídicas y 56,56% para las personas físicas), mientras que la provincia occidental agrupa el 44 por ciento restante (más concretamente, 43,64% para las personas jurídicas y 43,44% para las personas físicas). El monto de las dotaciones permite afirmar que la Reserva para Inversiones en Canarias es un instrumento económico-fiscal de vigorosos efectos sobre la economía del Archipiélago y sobre las decisiones de las empresas. La adaptación del REF a los nuevos conceptos comunitarios y las nuevas Directrices sobre ayudas de Estado de finalidad regional para el período ha llevado a la modificación de algunos aspectos en el artículo 27 de la Ley 19/1994 a través del Real Decreto 12/2006.
15 Entre los objetivos de la RIC se consolida la creación de empleo vinculada a la reinversión realizada por las empresas. Junto con el anterior factor, la mayor orientación de la inversión hacia el área de investigación, desarrollo e innovación pretenden una mayor contribución a la consecución de los objetivos de Lisboa. En el área de las inversiones en infraestructuras y equipamiento de interés público, de promoción pública o privada o inversiones de gran complejidad se les concede un mayor plazo de materialización, bajo autorización, al tiempo que en el primero de los casos se permite la financiación a través de la emisión de títulos de valores. Así mismo se plantea la posibilidad de utilizar estos recursos para iniciativas de ingeniería financiera. En este ámbito se observa, de nuevo, la complementariedad entre las ayudas FEDER y la RIC en el ámbito de ingeniería financiera y de inversiones en infraestructuras públicas. Se introducen restricciones en cuanto a la utilización de la adquisición del suelo y las actividades inmobiliarias. Adicionalmente, se establece una mayor precisión en la normativa que garantiza la seguridad jurídica y se modifican las actuaciones de control de la aplicación de las ventajas fiscales promovidas. b) La Zona Especial Canaria Dentro de los aspectos económicos generados por el REF se encuentra la Zona Especial Canaria (ZEC). Ésta se constituye como una zona de baja tributación creada con la finalidad de promover el desarrollo económico y social del Archipiélago, así como permitir la diversificación de su estructura productiva en determinados subsectores: comerciales, industriales y de servicios 1. La vigencia de la ZEC se encuentra limitada hasta el 31 de diciembre de 2019 (aunque la posibilidad de inscripción en el Registro Oficial para las empresas se restringe a 31 de diciembre de 2013). En cuanto a la característica de zona de baja tributación, ésta consiste en un tratamiento fiscal diferenciado a través de la aplicación de un tipo impositivo del Impuestos sobre Sociedades único del 4 por ciento (tras la simplificación establecida en el Real Decreto- Ley 12/2006), además de otro tipo de beneficios fiscales, dependiendo de la creación neta de empleo, entre otros factores. Así, las empresas habrán de crear en el plazo de seis meses tras la inscripción en la misma, un mínimo de cinco puestos de trabajo en las islas capitalinas y tres empleos en las islas menores y posteriormente mantener un promedio anual de plantilla. En cuanto a la inversión en activos fijos, se requiere que a lo largo de los dos primeros años sea de al menos euros en Gran Canaria y Tenerife y de euros en el resto del Archipiélago. 1 La relación de actividades permitidas se encuentra regulada en el Anexo del Real Decreto Ley 2/2000, de 23 de junio.
16 Los resultados obtenidos por la ZEC ponen en relieve el importante potencial de este instrumento a medio y largo plazo para el desarrollo de Canarias. Los positivos resultados obtenidos hasta el momento se han concentrado en el área del empleo y en la diversificación de la actividad económica por parte de las entidades ZEC (con una presencia mayoritaria de empresas ubicadas en el sector servicios). Las modificaciones introducidas a través del Real Decreto-Ley 12/2006 quedan resumidas en los aspectos siguientes: Ampliación de su plazo de vigencia al período , con un período de disfrute para cada empresa mayor (dependiendo de la actividad desarrollada). Flexibilización de los requisitos para las empresas en las islas menores con el objetivo de diversificar la distribución territorial de las empresas de la ZEC. Aclaración de los problemas relacionados con la doble imposición de beneficios. Establecimiento de una relación entre la RIC y la ZEC, permitiendo que la primera pueda materializarse en acciones de entidades de la ZEC. c) Otros incentivos fiscales. La Ley 19/1994 enumera algunos instrumentos adicionales a la RIC y la ZEC que han sido tradicionalmente y continuarán siéndolo en el futuro, factores impulsores del crecimiento regional. En el caso de las denominadas Zonas Francas la Ley establece en su TITULO VI, artículo 72, la posibilidad de establecer Zonas Francas canarias, de acuerdo con lo establecido en el Reglamento (CEE) número 2913/1992. Asimismo, se reconoce el Registro Especial de Buques y Empresas Navieras. Bonificaciones por producción de bienes corporales. Consiste en la bonificación del 50% de la cuota correspondiente a los rendimientos derivados de la venta de bienes corporales producidos en Canarias. De este instrumento ha resultado especialmente beneficiada la producción industrial. Los servicios de telecomunicaciones estarán exentos del Impuesto General Indirecto Canario, con la excepción de los servicios de difusión. Incentivos a la inversión, materializados a través de la exención del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentales para aquellas sociedades domiciliadas en Canarias de nueva creación o que amplíen su capital, modernicen o trasladen sus instalaciones, así como para las entregas a dichas sociedades de bienes de inversión. En definitiva, el Régimen Económico y Fiscal de Canarias tiene como objetivo último sentar las bases para promover el desarrollo económico y social del Archipiélago, en la medida en que contribuyen a mejorar la competitividad del tejido productivo, favoreciendo, de forma particular, la inversión y la generación de empleo.
17 Los instrumentos económicos y fiscales deben actuar complementariamente al resto de los instrumentos de desarrollo regional, tanto de la Unión Europea, como los de carácter nacional y regional. d) Compensaciones económicas. El Capítulo I del Título IV de la Ley 19/1994 recoge las medidas económicas complementarias de promoción del desarrollo económico y social de Canarias establecidas en el REF, las cuales se concretan en las siguientes: Desarrollo energético medio-ambiental (con el impulso de gas natural y centrales duales de producción eléctrica). Plan de ahorro energético, determinante en una región donde la escasez de recursos naturales y la dependencia exterior de la energía son dos déficit esenciales. Promoción comercial (Consejo Asesor para la Promoción del Comercio con África Occidental) y turística (reestructuración del sector, modernización de la planta alojativa, actividades de ocio y fomento del turismo especializado). Incentivos económicos regionales. Creación de empleo (en el marco del Plan Económico Regional de Canarias). Formación profesional (centrada en la orientación a sectores de servicios avanzados y la promoción de las prácticas en empresas). e) Otras compensaciones. Adicionalmente, la Ley 19/1994 recoge otras ayudas de interés en relación con la actividad económica canaria, vinculadas a cuatro áreas básicas: Costes de transporte (art.4): Se establecen unas tarifas en puertos y aeropuertos inferiores a las de ámbito nacional; al tiempo que se instituye una partida en los Presupuestos Generales del Estado para la compensación de transporte marítimo y aéreo de mercancías interislas, con la Península, que acompaña las actuaciones de la UE realizadas en este sentido, tratando de contribuir a mejorar la competitividad de los mismos. Telecomunicaciones (art. 10): La Ley recoge unas tarifas públicas máximas que no podrán superar los servicios de telecomunicaciones. Energía: El artículo 11 señala el establecimiento de un sistema de compensación que garantice la equivalencia de los precios de la energía en el Archipiélago con los de la Península. Agua: De forma adicional, para el caso del agua desalinizada o reutilizada, el artículo 11 establece un sistema de compensación que garantice la moderación de precios.
18 Mapa 1. Las Islas Canarias.
19 1.2. Diagnóstico socio-económico Población. El análisis de la población en el archipiélago canario parte de la constatación de varios hechos: En lo que respecta a la distribución territorial, destaca la importante densidad de población que caracteriza a la Comunidad Autónoma (Tabla 2) que, frente a los menos de 90 habitantes por kilómetro cuadrado que como media tiene España, se sitúa por encima de los 260 habitantes. Las diferencias por islas ponen de manifiesto la elevada densidad de población de las islas capitalinas con respecto al resto. Tabla 2. Distribución poblacional por islas (2005). Total Superficie Densidad de población Fuerteventura Gran Canaria Lanzarote Gomera (La) Hierro (El) Palma (La) Tenerife Fuente: INE. Desde una perspectiva dinámica, la evolución temporal revela un incremento de los diferenciales con el paso de los años, dado que la población de derecho de Canarias (Tabla 3) está creciendo considerablemente por encima de la media española (que es del 8,9%, para el total de la población con una tasa 9,89% en el caso de la población masculina y del 7,98% para las mujeres) 2. Tasas de crecimiento que resultan especialmente significativas en las islas de Fuerteventura, Lanzarote y el Hierro durante el período Este crecimiento diferencial se hace aún más patente en la comparativa con la Unión Europea. Los datos de Eurostat disponibles, muestran un crecimiento de la población del 0,82% en la Unión Europea de 25 países para el período , frente al 4,03% en España y el 8,61 en Canarias.
20 Tabla 3. Población de Derecho Variación (%) Total Varones Mujeres Total Varones Mujeres Total Varones Mujeres Fuerteventura ,10% 44,10% 44,10% Gran Canaria ,20% 8,70% 7,80% Lanzarote ,80% 28,70% 26,70% Gomera (La) ,80% 18,80% 18,90% Hierro (El) ,80% 23,20% 22,40% Palma (La) ,40% 3,70% 3,00% Tenerife ,30% 19,60% 16,90% CANARIAS ,68% 15,60% 13,78% ESPAÑA ,91% 9,89% 7,98% Fuente: INE. La elevada densidad de población, unida al hecho de que Canarias constituye uno de los principales destinos turísticos a nivel nacional e internacional, se traduce en un incremento de las necesidades de infraestructuras, equipamientos y servicios públicos. De forma particular, en el ámbito medioambiental, la elevada densidad de población supone una extraordinaria presión sobre el ecosistema, al tiempo que genera la producción de grandes volúmenes de residuos urbanos en espacios relativamente pequeños, agravando uno de los problemas de las Islas Canarias en lo que se refiere a la recogida y tratamiento de residuos. Otra de las características generales de la población canaria es que se trata de una población joven (de hecho el porcentaje de residentes con más de 65 años asciende al 12,1%, en relación con el 16,6% en el conjunto de España), lo que hace que la tasa de dependencia resulte inferior a la media nacional, a pesar de que los datos ponen de manifiesto que la población con menos de 15 años representa una proporción mayor en las Islas (Tabla 4). Tabla 4.Características demográficas de Canarias Unidad Canarias España Densidad de población hab./km2 264,3 87,4 Tasa de envejecimiento Pob>65/Pob total 12,1% 16,6% Pob >65/Activos (a) 25,1% 35,1% Tasa de dependencia Pob <15/Activos (b) 31,6% 30,0% Tasa (a+b) 56,7% 65,1% Fuente: INE. Asimismo, la llegada de inmigrantes a Canarias es uno de los factores que explica el dinamismo experimentado por la población regional. De hecho, en el año 2005, la población extranjera representaba en la Comunidad Autónoma un 14,2% (frente al 8,5% para el conjunto nacional). Este referente sitúa al Archipiélago entre las regiones destino más importantes de España, tan sólo por detrás de Islas Baleares, Madrid, Comunidad Valenciana y Cataluña.
21 En relación con las características de esta población inmigrante, cabe señalar que se trata de una población mayoritariamente comprendida entre los 20 y los 44 años (grupo que representa el 53% del total de la población inmigrante en Canarias), prácticamente igualitaria en cuanto a su sexo (los hombres representa el 51,9%), y en cuanto a su origen, provienen de países europeos (básicamente de los pertenecientes a la UE, y de forma mayoritaria de Alemania y Reino Unido) y de América (con un claro predominio de la población procedente de América del Sur-Colombia, Argentina y Venezuela-) Tabla 5. Tabla 5. Continente de origen de la población inmigrante en Canarias, Porcentaje sobre Población total de inmigrante población inmigrante Europa ,4% África ,4% América ,0% Asia ,2% Oceanía 92 0,0% TOTAL ,0% Fuente: INE. A esta inmigración que queda recogida en las estadísticas oficiales, hay que unir la inmigración ilegal. La situación geográfica de Canarias la convierte en puerta a Europa para gran parte de la población africana, de modo que son muchos los habitantes de los países africanos que tratan de introducirse en el continente europeo a través del Archipiélago canario. Situación que genera una presión considerable sobre los servicios asistenciales para atender esta problemática específica Evolución del PIB regional: Tasa de crecimiento y convergencia con la UE. a) Tasas de crecimiento del PIB en la Comunidad Autónoma de Canarias De acuerdo con la primera estimación de la Contabilidad Regional de España, el Producto Interior Bruto (en adelante, PIB) a precios de mercado constantes (base 1995) de Canarias creció en 2004 a una tasa anual del 2,8%, cifra que se sitúa ligeramente por encima de la media nacional (2,7%). Esta favorable evolución resulta una constante a lo largo de la última década, con escasas excepciones, aunque en los últimos años han tendido a reducirse los diferenciales con respecto a España. Este positivo comportamiento se ha visto favorecido, tanto por las ayudas procedentes de los Fondos Estructurales, como por las especiales condiciones establecidas en el Régimen Económico y Fiscal canario que, en términos agregados, han supuesto un incremento medio anual de dos décimas en la tasa de crecimiento real acumulativo durante el período Sin embargo, los datos más actualizados, correspondientes a la evaluación del PIB a precios corrientes de mercado, ponen de manifiesto cómo en los años 2004 y 2005 las tasas de
22 crecimiento del PIB canario se han situado por debajo del referente nacional. De hecho, mientras que el PIB canario aumentó, en términos nominales, un 6,6 y 6,7% entre y , respectivamente, a nivel nacional, esta variación fue del 7,3 y 8%, respectivamente. En definitiva, la causa explicativa del menor crecimiento nominal se encuentra en la tasa de inflación regional que resulta inferior a la media nacional, manteniéndose los crecimientos a precios constantes ligeramente por encima de la media. A pesar de ello, durante el período , el crecimiento acumulado del PIB a precios constantes ha sido el 12,2%, superior al del conjunto de España, que fue del 10,6%, como consecuencia de los diferenciales positivos para Canarias que se observaron en los primeros años de la década (Gráfico 1). Gráfico 1. Tasa de crecimiento del PIB a precios constantes. Base % 6% Tasa de crecimiento 5% 4% 3% 2% 1% 0% CANARIAS ESPAÑA Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Contabilidad Regional de España. INE. Sin embargo, el fuerte crecimiento de la población canaria en el período analizado ( ), un 14,68%, ha limitado el avance del PIB per cápita, que ha registrado tan sólo una tasa de crecimiento del 3% entre 2000 y 2005, muy inferior a la media nacional, que es del 8%. b) El proceso de convergencia real en Canarias. La consecución de un entorno socio-económico cohesionado en el seno de la Unión Europea es uno de los objetivos fundamentales observados en el proceso de construcción europeo, ya desde el mismo momento de su constitución. Desde entonces, la reducción de las desigualdades regionales en el seno de la UE se ha producido de una forma constante, aunque lenta (Gráfico 2). Así, las disparidades regionales en una Europa de 12 países han tendido a amortiguarse en las últimas décadas. No obstante, la incorporación de nuevos Estados miembros ha marcado esta evolución hacia la igualación de
23 las rentas en el caso de la Unión Europea de 25 países, debilitando el proceso de convergencia, lo que no significa que la tendencia a la aproximación progresiva en términos de PIB per cápita se haya detenido. Esta evolución convergente obedece a dos causas esenciales: de un lado, el empeoramiento sostenido de la situación relativa de los territorios más avanzados respecto a la media comunitaria y, de otro la lenta, pero progresiva, mejoría relativa de las regiones menos favorecidas. Gráfico 2. Evolución de las disparidades regionales en PIB per cápita: Una aproximación mediante la estimación de la Convergencia σ Sigma ( ) 0,3500 0,3000 0,2500 0,2000 0,1500 0,1000 0,0500 0, UE-12 UE-25 España Nota (*): Los cálculos correspondientes a la UE-12 están referidos al conjunto de las regiones de los siguientes Estados miembros: Bélgica, Dinamarca, Alemania, Grecia, España, Francia, Irlanda, Italia, Luxemburgo, Holanda, Portugal y el Reino Unido. Nota (**): Los cálculos correspondientes a la UE-25 están referidos al conjunto de las regiones de los siguientes Estados miembros: Bélgica, Dinamarca, Alemania, Grecia, España, Francia, Irlanda, Italia, Luxemburgo, Holanda, Portugal, Reino Unido, Chequia, Estonia, Chipre, Letonia, Lituania, Hungría, Malta, Austria, Eslovenia, Suecia, Finlandia, Eslovaquia y Polonia. Fuente: Elaboración propia a partir de los datos de Eurostat La Comunidad Autónoma de Canarias ha participado de forma activa en este proceso de convergencia (Gráfico 3), reduciendo en el período comprendido entre 1995 y 2002 sus diferencias con respecto a la media de la Unión Europea de 15 países (UE-15). La causa principal de esta favorable evolución ha sido el incremento del PIB, dado que la evolución de la población en los últimos años ha sido considerablemente más elevada que el referente europeo (habiéndose incrementado la población en Canarias en este período aproximadamente un 15%, frente al 2% de la media UE-15).
24 Gráfico 3. Evolución del PIBpc medio por grupos de regiones y de Canarias durante el período (UE-15=100) 145,00 125,00 105,00 85,00 65,00 45,00 25, Más de 125 Entre 100 y 125 Entre 75 y 100 Menos de 75 Canarias Fuente: Elaboración propia a partir de los datos de Eurostat El estudio de las posibilidades de convergencia real de las regiones menos desarrolladas en general, y de Canarias en particular, puede completarse desde una doble perspectiva: el análisis absoluto de cada región, por una parte, y el análisis de aquellos elementos específicos de cada una de ellas que han podido actuar positiva o negativamente y que han condicionado su evolución ( efectos fijos ), por otra. Este análisis permite estimar en qué medida el retraso relativo del que parte Canarias puede resultar una ventaja que facilita unas tasas de crecimiento más elevadas (aprovechando los avances realizados en las regiones favorecidas) o, por el contrario, la situación favorable de las regiones más avanzadas les dota de un conjunto de sinergias que favorecen su crecimiento diferencial, agravando las diferencias con respecto a las regiones menos desarrolladas. Los resultados básicos de las estimaciones realizadas se resumen en la Tabla 6. Tabla 6. Estimación de la Convergencia Beta β en PIB per cápita, : Velocidad de Convergencia Probabilidad (*) (0.00) (0.00) (0.00) (0.00) (0.00) (0.00) (0.00) (0.00) Efectos Fijos No Si No Si No Si No Si R DW Nota (*): Se señala la probabilidad asociada al valor del estadístico t que rechaza la hipótesis de significatividad del parámetro, que indica la velocidad de convergencia. Fuente: Elaboración propia a partir de los datos de Eurostat En términos generales, las conclusiones que se desprenden son compatibles con la visión general anterior, según la cual la reducción de las desigualdades regionales en Europa ha sido un proceso constante a lo largo de todo el período, con una tasa media de convergencia del
25 2,51%, lo que confirma la idea de que la convergencia de las regiones europeas se encuentra en unas bandas de ritmo lento, ya constatadas en otros trabajos sobre la materia. Si bien dicho ritmo se ha ido intensificando a lo largo del tiempo. Dividiendo el lapso temporal en tres subperíodos ( , y ), se observa que la velocidad de convergencia en el período (antes del ingreso de España en la CEE) era del 1,35%, frente al 1,63% del período (primer período de programación estructural) y el 2,51%, del período (segundo período de programación estructural e inicio del tercero). Estos resultados destacan el esfuerzo de las ayudas comunitarias en la corrección de las disparidades existentes, a través de programas de desarrollo de amplio alcance que han tenido por objeto acelerar las inversiones en infraestructuras clave, apoyar el desarrollo de los recursos humanos y mejorar el entorno empresarial general. Un ejemplo claro de ello se deriva de la Actualización de la Evaluación Intermedia del POI de Canarias, , donde se pone de manifiesto como entre 2000 y 2006, la renta por habitante sería en promedio 330 euros de 1995 mayor de lo que resultaría en ausencia de las inversiones contempladas en el POI, mientras que en el periodo , la diferencia sería de 339 euros de La aceptación de la proposición anterior implica, asimismo, la conformidad con la condicionalidad del proceso de convergencia, es decir con la hipótesis que establece que el proceso de convergencia está condicionado por los parámetros que definen el equilibrio de largo plazo (estructura productiva, tecnología, inversión en I+D, disponibilidad y calidad de capital humano, equipamientos, etc.), y no únicamente por la relación capital-trabajo. Esta hipótesis puede contrastarse a través del análisis de la convergencia ß condicionada, que permite matizar los resultados anteriores. En primer lugar, es preciso señalar que el valor del parámetro ß es mucho más elevado (del orden del 13%). Esto nos permite concluir que, tomando en consideración las diferencias de partida de las regiones en aspectos tan relevantes como los mencionados previamente, la velocidad de convergencia de las regiones hacia su estado estacionario o equilibrio a largo plazo se incremente de forma notable. Desde otra perspectiva, se constata la existencia de comportamientos dispares entre las regiones europeas, pudiendo distinguir tres grupos: Regiones con efectos fijos positivos y estadísticamente significativos, síntoma de que las mismas poseen elementos que colaboran a su dinamismo. En este grupo se incluyen grandes centros metropolitanos, por ejemplo Londres, la Región de Bruselas, Luxemburgo, Île de France (París), Lombardía (Milán), Bayern, o Baden-Wuerttemberg, entre otros. Regiones con efectos fijos negativos y significativos, indicativo de la presencia de factores que retrasan la convergencia con el resto. Estas coinciden, por lo general, con las regiones europeas más retrasadas (principalmente españolas, griegas y portuguesas). 3 Hacer coincidir los dos últimos períodos considerados con los de la programación regional comunitaria permite evaluar, al menos tentativamente, la influencia de la percepción de fondos en el proceso de convergencia de los territorios menos desarrollados.
26 Por último, un tercer grupo donde los efectos fijos estimados no son significativamente distintos de cero, o lo que es igual, donde no se detectan factores retardadores ni impulsores de su convergencia con el resto. Mapa 2. Efectos fijos regionales sobre el PIB per cápita. Fuente: Elaboración propia a partir de los datos de Eurostat Las Islas Canarias quedan enmarcadas en el tercero de los grupos, es decir entre aquellas regiones en las que los factores condicionantes considerados no resultan estadísticamente significativos. El análisis por subperíodos ( , y ) pone de manifiesto que, pese a que el valor de los efectos fijos en los tres períodos permanece constante, la posición relativa de la Comunidad Autónoma ha mejorado, en la medida en que en el período , así como entre 1986 y 1994, sus valores fijos presentan signo negativo, en tanto en el último período analizado éstos toman valores superiores a cero, lo que implica que la influencia de los factores particulares del Archipiélago, en términos de capital humano, I+D, infraestructuras, etc. cambian la tendencia negativa para comenzar a representar sinergias positivas, aunque aún su significatividad es muy reducida. No obstante, el presente análisis no ha tenido en cuenta las peculiares características de Canarias, determinadas esencialmente por su ultraperificidad y la fragmentación de su territorio, que condicionan sus posibilidades de crecimiento y, en consecuencia, de
27 convergencia, frenando el proceso. Cuestión que ha quedado patente en la estrategia de desarrollo de la UE en los anteriores períodos de Programación y que vuelve a reflejarse en los Reglamentos del período , al establecer un tratamiento favorable a las regiones ultraperiféricas (tanto en el Reglamento General exposición de motivos, consideraciones, artículo 5 y artículo 51 como en el Reglamento FEDER consideraciones iniciales y artículo 11 ). En cualquiera de los casos, entre los retos a los que se enfrenta Canarias en los próximos años, se encuentra el de transformar esta neutralidad en la presencia de efectos fijos positivos, con el objetivo de lograr que las condiciones en las que se encuentran la economía y la sociedad canarias resulten factores potenciadores del desarrollo económico. En este sentido, la Comisión Europea ha identificado cuatro factores estrechamente relacionados con el desarrollo y el progreso socio-económico, de los que dependen, por tanto, las diferencias regionales de competitividad y de desarrollo en Europa. La situación del Archipiélago en todos ellos muestra, como se desprende del análisis DAFO (apartado 1.3), debilidades significativas cuya superación hace pensar en un fortalecimiento en la senda de crecimiento regional, tales como: La estructura de la actividad económica (composición por sectores y ramas de actividad). La innovación (gastos, efectivos y aplicación de los procesos de I+D e innovación). La accesibilidad (que resulta especialmente significativo en el caso de las regiones ultraperiféricas, como el caso de Canarias). La cualificación de la mano de obra (muy relacionada con la estructura productiva) Demanda interna (Consumo, Inversión): principales componentes de la inversión e importancia con respecto al PIB. El crecimiento de la economía canaria en el periodo se ha sustentado en la fortaleza de la demanda interna que se ve reflejada en la favorable evolución de sus principales indicadores. En este sentido, destaca el fuerte crecimiento acumulado, entre 2000 y 2003, del consumo final de los hogares, con un incremento del 26,6%, algo superior al conjunto de la nación, que fue del 20,54% para el mismo periodo, así como el gasto medio por persona (con un crecimiento del 18,5% frente al 16,8% nacional, pese a que el crecimiento de la población canaria en este período ha duplicado, prácticamente, el incremento nacional). Sin embargo, la variación media por hogar resulta inferior en el caso regional, como consecuencia del mayor incremento relativo del número de hogares que han caído de forma más significativa en su tamaño medio (Tabla 7). Si tenemos en cuenta la variable gasto en consumo final de los hogares que recoge el consumo de los residentes y no residentes, se observa un ritmo de crecimiento inferior al de consumo final de los hogares, presentando una tasa de crecimiento inferior a la media nacional 9,47% en Canarias y del 10,75% en España. Esta variable está afectada por la
28 tendencia negativa que está teniendo el gasto turístico medio en Canarias, el cual ha experimentado un decrecimiento del 3,8% en el periodo (véase apartado 1.2.9). Tabla 7. Gasto total en consumo total y medio. España Canarias Gasto total (miles de euros) Gasto medio por hogar (euros) Gasto medio por persona (euros) Tasas de variación Gasto total (miles de euros) Gasto medio por hogar (euros) Gasto medio por persona (euros) 20,5% 11,1% 16,8% 8,2% 5,1% 7,2% 5,0% 2,1% 4,0% 6,1% 3,5% 4,8% 26,6% 3,6% 18,5% 14,5% 8,4% 11,8% 4,4% -5,3% 2,1% 6,0% 0,9% 3,8% Fuente: INE. La formación bruta de capital ha mantenido un comportamiento asimismo favorable, con tasas de crecimiento superiores a la media en el período , si bien se observa un cambio de tendencia en el ejercicio 2002, donde el referente nacional supera ligeramente el valor de la región, pese al importante impulso experimentado por la inversión realizada en la región por las Administraciones Públicas en el año 2002, y que ha mantenido una senda creciente en Este impulso ha supuesto un incremento del porcentaje de la formación bruta de capital de la Administración Pública realizada en Canarias, que ha pasado de representar el 4,3% al 4,6%, manteniendo en el ranking del total de Comunidades Autónomas el octavo lugar. La inversión privada (entendida como aquella parte de la formación bruta de capital que no corresponde a las Administraciones Públicas) se caracteriza por la estabilidad que ha caracterizado su crecimiento, con tasas anuales en torno al 9,5-10% en todo el período. Estas altas tasas de crecimiento, así como su consistencia, han resultado beneficiadas por los instrumentos fiscales del Régimen Económico y fiscal Canario, y de forma particular por la Reserva para Inversiones Canaria (RIC). Tabla 8. Evolución de la Formación Bruta de Capital en las Islas Canarias. Miles de euros. Formación bruta de capital total Formación bruta de capital de las Administraciones públicas Formación bruta de capital privado. Canarias España Canarias España Canarias España Tasa de variación ,1% ,8% ,7% ,5% ,5% ,5% Fuente: Contabilidad Regional de España, INE.
29 La inversión directa extranjera materializada en el Archipiélago canario ha mantenido un comportamiento errático durante estos años, en línea con lo acontecido desde una perspectiva nacional. Durante el quinquenio , se ha producido una caída del 51,6% (compensada parcialmente por el crecimiento observado en los años 2002 y, especialmente, 2004). Todo ello hace que, en porcentaje sobre el total nacional, la inversión extranjera en Canarias represente en torno al 2%, tanto al inicio como al final del período. Queda, en consecuencia, patente la necesidad de incrementar los atractivos de la región para incrementar la inversión foránea. Con respecto a otros indicadores de inversión, destaca el incremento de la licitación oficial en obras de construcción que en el periodo ha crecido prácticamente un 100% y el crédito al sector privado que ha experimentado en el periodo un crecimiento del 84%. Las importaciones de bienes de equipo han experimentado un crecimiento entre 2000 y 2005 del 15,5%; tras los productos energéticos y alimenticios es la partida que más se ha incrementado en este lapso temporal. Aunque, tanto la matriculación de los vehículos de carga, como la inversión extranjera directa presentan un comportamiento negativo para el periodo considerado ( ), con disminuciones muy considerables (del -52,6% y -85,38%, respectivamente), hay que resaltar que el comportamiento de dichas variables es muy irregular a lo largo del periodo. En definitiva, la posición de Canarias respecto a España en relación a los indicadores de demanda interna (Gráfico 4) continúa por debajo de la media española, en términos medios, al final del período , con una significativa tendencia a divergir de estos valores (los indicadores situados a la izquierda del eje de ordenadas 0, tienen un ritmo de convergencia inferior a la media española).
30 Gráfico 4. Situación de Canarias respecto a la media española al final del período (España = 100), y grado de convergencia con respecto a dicha media, en los principales indicadores de la demanda interna. 625 Gastos Turistas extranjeros/vabpm 525 Situación actual respecto a la media Turistas ext/hab Gasto medio de los turistas Consumo de cemento por PIB extranjeros 125 Vehí matriculados Gasto medio por hogar Visados vivienda por hab. Gasto en consumo per capita Demanda energía per capita Viajes de los Españoles por población Créditos por habitantes Depósitos por habitantes Ritmo de convergencia (en puntos porcentuales) Fuente: Elaboración propia a partir de diversas fuentes oficiales (2000-último año disponible) Comercio exterior. Un primer análisis del comercio exterior nos muestra que Canarias es una economía muy abierta al exterior habida cuenta de la importancia tanto de sus exportaciones como de sus importaciones. Como se observa en la Tabla 9, el comercio exterior regional se caracteriza por mostrar las importaciones un peso muy significativo en comparación con las exportaciones. Así, en el año 2005 Canarias exportaba bienes por valor de miles de euros, mientras que sus importaciones de bienes ascendieron a miles de euros, lo que viene a representar una tasa de cobertura del 19,40% y un déficit comercial de miles de euros. Por tipos de bienes, los principales mercados internacionales en los que participan las empresas canarias son el de alimentos y productos energéticos, productos que concentran, en el período , el 64,8% de las importaciones y el 53,2% de las exportaciones. No obstante, la tendencia en ambos mercados es opuesta: mientras que los productos energéticos ganan peso tanto dentro de las importaciones como de las exportaciones, los alimentos lo pierden de forma significativa. Otros grupos de productos destacados en el comercio internacional canario son los bienes de equipo en el caso de las adquisiciones por parte de las empresas canarias y otras mercancías en la venta en los mercados exteriores, consecuencia de la importancia del sector turístico en la región canaria.
31 Importaciones 1 Alimentos Productos energéticos 3 Materias primas 4 Semimanufacturas 5 Bienes de equipo 6 Sector del automóvil 7 Bienes de consumo duradero 8 Manufacturas de consumo 9 Otras mercancías Tabla 9. Comercio exterior de Canarias ( ) Miles de Porcentajes Miles de Porcentajes Miles de Porcentajes ,70% 27,30% 1,60% 10,50% 17,50% 7,60% 2,90% 7,60% 0,30% ,40% 35,70% 1,40% 10,10% 14,50% 9,60% 2,90% 7,10% 0,30% ,20% 30,00% 1,60% 11,00% 15,50% Todos sectores productivos ,00% ,00% ,00% Exportaciones 1 Alimentos Productos energéticos 3 Materias primas 4 Semimanufacturas 5 Bienes de equipo 6 Sector del automóvil 7 Bienes de consumo duradero 8 Manufacturas de consumo 9 Otras mercancías ,90% 3,00% 7,50% 0,30% Miles de Porcentajes Miles de Porcentajes Miles de Porcentajes ,10% 29,80% 3,90% 3,20% 1,70% 1,50% 0,10% 0,70% 24,10% ,50% 42,10% 3,30% 3,10% 2,30% 0,60% 0,10% 1,00% 19,80% ,30% 32,50% 4,00% 3,60% 3,60% 1,30% 0,10% 1,00% 21,60% Todos sectores productivos ,00% ,00% ,00% Déficit comercial Tasa de cobertura 23,2% 19,4% 21,2% Fuente: Mº de Industria, Turismo y Comercio. Si atendemos a las zonas geográficas con las que Canarias está en mayor medida vinculada comercialmente, se aprecia que en el año 2005 la mayor parte de las importaciones (82% del total) procede de la Unión Europea, bien del resto de España (70%), bien del resto de la UE (12%). Del resto del mundo proceden importaciones por valor de millones de euros (Tabla 10), que representan el 18% del total en el año Las compras de Canarias en el exterior proceden, principalmente, de países como Alemania, Camerún, Reino Unido e Italia. Por lo que respecta al destino geográfico de las exportaciones de Canarias se constata igualmente el mayor vínculo comercial relativo que mantienen las Islas con la Unión Europea, respecto al resto del mundo. Así, en el año 2005 prácticamente el 79% de las exportaciones canarias fueron dirigidas hacia la Europa comunitaria, de las cuales al resto de España fue el 61% y al resto de la UE el 17%. Canarias exportó al resto del mundo por valor de 659 millones de euros (21% del total) en el año Los principales países de destino de las ventas de Canarias al exterior son Países Bajos, Reino Unido y Marruecos.
32 Tabla 10. Comercio exterior de Canarias ( ). Evolución por zonas geográficas. Miles de euros. Año Resto de España % sobre total Resto de la UE Importaciones % sobre total Resto del mundo % sobre total Total general % sobre total % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % Año Resto de España % sobre total Resto de la UE Exportaciones % sobre total Resto del mundo % sobre total Total general % sobre total % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % Fuente: Dirección General de Aduanas e ISTAC. La evolución seguida por el sector exterior de Canarias durante el periodo nos permite extraer algunas conclusiones relevantes. Los datos estadísticos ponen de manifiesto una pérdida de competitividad de la Comunidad Autónoma en los mercados internacionales: si tenemos en cuenta únicamente las compras y ventas realizadas con terceros países, se observa un incremento del déficit exterior de la Comunidad (situación que se replica cuando consideramos todos los movimientos realizados fuera del territorio insular, es decir incluyendo el resto de España), y una caída en la tasa de cobertura, es decir, en el porcentaje de importaciones que pueden financiarse a través de los recursos procedentes de la exportación que se sitúa en el 28,37%. No obstante, la tendencia se invierte cuando incluimos el resto de España: en este caso la tasa de cobertura se incrementa pasando del 21,39% en el año 2000 al 23,23 en 2005) Tabla 9. A ello se une que el crecimiento de las exportaciones y las importaciones canarias es inferior al experimentado por ambas partidas en los mercados internacionales, de lo que se deriva una menor penetración de los productos canarios en dichos mercados. En definitiva, la pérdida de competitividad del archipiélago en los mercados internacionales resulta, en parte, compensada por el incremento experimentado por las ventas de productos canarios en los mercados nacionales.
33 La estructura de las exportaciones por tipos de bienes no ha permanecido inalterada durante el periodo El peso de las exportaciones de bienes de consumo ha ido disminuyendo desde el 42% del total de exportaciones del año 2000 hasta el 35% de 2004, al tiempo que ha aumentado el protagonismo experimentado por las exportaciones de bienes intermedios que pasan de representar el 39% del total, con 842 millones de euros, a casi duplicar su valor (1.645 millones de euros) y a participar con el 59% de las exportaciones de Canarias. Asimismo, se muestra como significativa la caída experimentada por las exportaciones de bienes de capital que pasan de 174 millones de euros del año 2000 a 146 millones de euros en 2004; esto es, han registrado un decremento acumulado del 16% durante el quinquenio. Por el contrario, la estructura de las importaciones por tipos de bienes no experimenta cambios significativos durante el periodo analizado. Las participaciones de los bienes de consumo, los bienes de capital y los bienes intermedios en el conjunto de las importaciones de Canarias son prácticamente idénticas, tanto en el año 2000, como en el año 2004, con ligeras variaciones en los años intermedios. Cabe destacar, no obstante, que las importaciones de bienes de consumo (23%) han aumentado más que las de bienes de capital (17%) y de bienes intermedios (20%) durante el periodo El análisis dinámico de la evolución del comercio exterior de Canarias por zonas geográficas nos permite concluir que el Archipiélago no sólo ha mantenido, sino que incluso ha aumentando ligeramente su vinculación comercial con la Unión Europea. Desde el punto de vista de las importaciones, los productos importados del resto de España (70%) conjuntamente con los procedentes del resto de la Unión Europea, han crecido desde el 79% del año 2000 hasta el 82% de 2004, en detrimento de las importaciones del resto del mundo que han visto decrecer su participación en el conjunto de las importaciones desde el 21% al 18% durante el quinquenio. Por lo que respecta a las exportaciones, el aumento de ventas al exterior que ha experimentado la economía canaria durante el periodo ha ido dirigido en mayor medida hacia países de la Europa comunitaria, pasando de una cuota del 77% en 2000 a 79% en No obstante, como se observa en el cuadro, se aprecia un comportamiento desigual según se trate de las exportaciones al resto de España, que han aumentado tanto en términos absolutos (de 929 millones de euros a millones de euros) como porcentuales (43% al 57%), o de las exportaciones al resto de la Unión Europea, que han descendido de forma continuada desde los 745 millones de euros y cuota del 34% del año 2000 hasta los 606 millones de euros y 22% del año Finalmente, las exportaciones canarias al resto del mundo también han experimentado un descenso general durante el periodo analizado, al pasar de representar el 23% al 21% del 4 Período para el cual se disponen de datos desagregados.
34 total de las exportaciones canarias. No obstante, en términos absolutos se ha registrado durante el quinquenio un incremento global al pasar de euros (año 2000) a euros (año 2004), una vez superado el descenso continuado producido en el periodo En comparación con la media nacional, el sector exterior canario ha tenido un menor dinamismo durante el periodo Asimismo, destaca el mayor peso relativo de las importaciones en los flujos comerciales y el menor crecimiento del déficit comercial Inflación. En 2005, el crecimiento del IPC general fue del 2,8% en Canarias, lo que implica un diferencial negativo de 9 décimas respecto de la media nacional. Según estos datos, Canarias ha sido la Comunidad Autónoma española con menor incremento de los precios de consumo en 2005, favorecido, al menos en parte, por el Régimen de Abastecimiento de Canarias (Gráfico 5). Gráfico 5. Diferencial IPC Canarias-España. (Tasa de variación interanual) 0,0-0,2-0,4-0,6-0,8-1,0-1,2-1,4 ene-00 jul-00 ene-01 jul-01 ene-02 jul-02 ene-03 jul-03 ene-04 jul-04 ene-05 jul-05 ene-06 Fuente: Elaboración propia con datos del ISTAC. La evolución de la inflación subyacente (sin alimentos no elaborados ni productos energéticos) ha facilitado este buen resultado del índice general en la Comunidad Autónoma. Sin embargo, otras rúbricas como bebidas alcohólicas y tabaco han registrado un fuerte aumento en 2005 en comparación con el nivel alcanzado en En comparación con la media nacional, todos los indicadores de precios al consumo presentan un diferencial negativo excepto transporte. Destaca el elevado diferencial negativo existente en la rúbrica de vivienda, con una tasa de variación interanual en diciembre de 2004 del 3,7% en Canarias, frente al 6% de la media nacional.
35 Los precios industriales también han mostrado tasas de crecimiento elevadas, sobre todo los relativos a bienes de consumo. Finalmente, el indicador relativo al precio medio de la vivienda ha crecido en este periodo un 54,69%, situando su valor en 1.489,44 euros/m 2. En comparación con la media nacional, los precios industriales han tenido una evolución menos favorable, sobre todo el IPRI de bienes de consumo. Sin embargo, el precio de la vivienda se encuentra por debajo de la media nacional y ha crecido menos en el periodo analizado (Tabla 11). Tabla 11. Indicadores de precios al consumo. Canarias-España. Tasa de inflación Canarias España Diferencial Canarias España Diferencial 0- General 3,5 4,0-0,5 2,8 3,7-0,9 A- Alimentos y bebidas no alcohólicas 3,0 3,2-0,2 3,2 4,2-1 B- Bebidas alcohólicas y tabaco 1,6 3,8-2,2 4,5 5,1-0,6 C- Vestido y calzado 0,8 2,3-1,5 0,6 1,4-0,8 D- Vivienda 3,6 4,6-1,0 3,7 6-2,3 E - Menaje 2,0 3,0-1,0 0,1 2,2-2,1 F- Medicina 2,5 2,3 0,2-0,3 0,7-1 G- Transporte 7,4 6,3 1,1 6,9 6,2 0,7 H- Comunicaciones -2,8-3,0 0,2-1,8-1,7-0,1 I- Ocio y cultura 4,0 5,1-1,1-0,1 0,6-0,7 J- Enseñanza 2,7 5,5-2,8 3,4 4,1-0,7 K- Hoteles, cafés y restaurantes 3,6 4,6-1,0 2,7 4,3-1,6 L- Otros 2,9 4,2-1,3 1,5 3,4-1,9 Fuente: Elaboración propia a partir de datos del ISTAC Estas conclusiones se confirman si observamos la evolución de los índices de precios al consumo en el período comprendido entre 2002 y 2005 por partidas de gasto. Tabla 12. Indicadores de precios al consumo. Índices de Precios al Consumo de Canarias General ,25 104,57 107,17 Alimentos y bebidas no alcohólicas ,31 105,90 108,17 Bebidas alcohólicas y tabaco ,11 114,94 119,18 Vestido y calzado ,94 101,94 102,52 Vivienda ,50 104,51 107,89 Menaje ,19 102,91 103,25 Medicina ,62 101,59 101,85 Transporte ,81 106,35 114,06 Comunicaciones ,30 96,16 94,54 Ocio y Cultural ,52 99,64 99,14 Enseñanza ,40 108,28 111,45 Hoteles, cafés y restaurantes ,14 104,99 107,65 Otros ,65 105,16 107,11 Fuente: Elaboración propia a partir de datos del ISTAC
36 Análisis de las finanzas públicas. a) Las finanzas públicas autonómicas. Los presupuestos autonómicos de Canarias ponen de manifiesto varios rasgos característicos de la Comunidad Autónoma que es necesario destacar: La capacidad de financiación, mantenida a lo largo de los últimos años, ha experimentado una variación de su signo en el año 2004 (Tabla 13). Los principales indicadores presupuestarios del período ponen de relieve el ligero incremento del ahorro público en contraste con el fuerte crecimiento de la capacidad de financiación observada entre el año 2000 y el No obstante, esta trayectoria se trunca en 2004, cuando la Comunidad Autónoma de Canarias presenta, por primera vez en este periodo, una importante necesidad de financiación, acompañada de una caída del ahorro público del 24%, como consecuencia del saneamiento del déficit sanitario abordado en este ejercicio. Tabla 13. Indicadores presupuestarios Ahorro público (1) Capacidad/necesidad de financiación (2) Ahorro público/ Gastos no financieros 12,96% 12,80% 10,95% 11,02% 7,15% Ahorro público/ Gastos de capital 70,38% 67,78% 62,42% 66,06% 44,03% Capacidad/Necesidad de financiación / Gastos no financieros 0,19% 0,11% 0,43% 0,23% -2,81% Capacidad/Necesidad de financiación / Gastos de capital 1,02% 0,57% 2,44% 1,40% -17,31% Gastos de personal y bb y servicios corrientes/ Gastos no financieros 55,84% 55,33% 55,11% 56,04% 57,40% Gastos de capital / Gastos no financieros 18,41% 18,88% 17,55% 16,68% 16,24% Notas: (1) Saldo de operaciones corrientes (2) Saldo de operaciones no financieras Fuente: Elaboración propia con datos del Instituto Canario de Estadística Los gastos por funciones del presupuesto de la Comunidad Autónoma, correspondientes al ejercicio fiscal de 2005 (Tabla 14), revelan cómo el gasto se concentra esencialmente en: Los servicios sociales, especialmente de sanidad y educación. Tal y como se apuntaba anteriormente, Las infraestructuras básicas y de transporte. Desde otra perspectiva, se constata la reducida importancia de los gastos destinados a investigación científica, técnica y aplicada, poniendo de manifiesto una importante debilidad regional.
37 Tabla 14 Clasificación funcional del gasto en los Presupuestos de la Comunidad Canaria Importe (millones de euros) Porcentaje 0.- Deuda Pública 130,45 2,4% 1.- Servicios de Carácter General 246,87 4,6% 2.- Protección Civil y Seguridad Ciudadana 19,25 0,4% 3.- Seguridad, Protección y Promoción Social 321,08 5,9% 4.- Producción de Bienes Públicos de Carácter Social 3630,79 67,0% 5.- Producción de Bienes de Carácter Económico 274,14 5,1% 6.- Regulación económica de carácter general 84,11 1,6% 7.- Regulación Económica de Sectores Productivos 171,37 3,2% 9.- Transferencias a Administraciones Públicas 543,29 10,0% Total Presupuesto de Gastos 5421,35 100,0% Fuente: Estado de Gastos e Ingresos de las CC.AA. y ciudades con estatuto de autonomía, Subdirección General de Análisis Económico de las CC.AA. Mº de Administraciones Públicas. Noviembre, La deuda pública autonómica resulta relativamente reducida (situándose por debajo del referente nacional en términos de PIB), a pesar de que en el período comprendido entre el año 2000 y el 2005 ha experimentado un notable incremento. En relación al presupuesto de ingresos señalar que durante el periodo el peso de los Fondos Estructurales sobre el total de los mismos ha representado una media anual de un 3,1%. La importancia de los Fondos Estructurales percibidos por la Comunidad Autónoma de Canarias en promedio anual representa, en términos porcentuales, un 19,72% de los gastos de capital presupuestados para el año 2005 y un 14,76% de los gastos de capital presupuestados para el año Por su parte, la ayuda correspondiente al FEDER represente el 15,18% y el 11,36%, respectivamente. b) Las finanzas públicas locales. La elevada capacidad de financiación de las autoridades autonómicas canarias está en gran medida sustentada por el superávit de las Administraciones locales, que, adicionalmente, han incrementado su ahorro en el período comprendido entre el año 2000 y el 2003 (Tabla 15). Tabla 15. Cuentas de las Administraciones Locales. Conceptos principales (Miles Euros) Total Ingresos no Financieros Total Gastos no Financieros Capacidad/Necesidad de Financiación Ahorro Bruto Fuente: Instituto Canario de Estadística. Los gastos realizados por las Corporaciones locales se concentran esencialmente en la producción de bienes públicos de carácter social, concediendo prioridad a las partidas destinadas a vivienda y urbanismo, bienestar comunitario y cultura (sanidad y educación son competencia, esencialmente, de la Administración Regional); producción de infraestructuras
38 básicas y transportes, concentrada en los cabildos insulares; seguridad, protección y promoción social y servicios de carácter general, esencialmente vinculados a la administración general. Tabla 16. Presupuestos de las Entidades locales Clasificación funcional de los Gastos. Comunidad Autónoma de Canarias Total consolidado de entidades locales 0.- Deuda Pública Servicios de Carácter General Protección Civil y Seguridad Ciudadana Seguridad, Protección y Promoción Social Producción de Bienes Públicos de Carácter Social Producción de Bienes de Carácter Económico Regulación económica de carácter general Regulación Económica de Sectores Productivos Transferencias a Administraciones Públicas Total Presupuesto de Gastos Fuente: Mº de Economía y Hacienda. En relación con la deuda pública, el caso particular de las Islas Canarias se caracteriza porque los cabildos insulares de Gran Canaria y Tenerife mantienen emisiones vivas en valores (emisores activos), consecuencia de los beneficios derivados del Régimen Económico y Fiscal de Canarias. c) Presupuestos Generales del Estado para Canarias El gasto del Estado para Canarias ha variado de forma significativa en los últimos años, experimentado una ligera caída el gasto global destinado al Plan Integral de Empleo, como consecuencia de la desaparición de las ayudas a Pymes y los gastos de otros Ministerios, que junto a la caída han experimentado una diversificación del gasto realizado (Tabla 17). Tabla 17. Presupuestos generales del Estado para Canarias Régimen Económico y Fiscal (REF) , , ,9 Plan Integral de Empleo (PIEC) Inversiones Entes Públicos Convenios Otros gastos de Ministerios Total presupuestos , , , , , , , , , , , , , , ,5 Fuente: Gobierno de Canarias Por otra parte, la inversión del Estado realizada en el territorio de las Islas Canarias en los últimos años resulta inferior a la media nacional (Tabla 18), tanto en valores per cápita como en porcentaje del PIB regional, lo que pone de manifiesto una debilidad de la política nacional. A lo que hay que unir que en el último ejercicio (2006) la inversión en valor absoluto ha caído, manteniendo la tendencia acontecida desde una perspectiva de conjunto.
39 Tabla 18. Inversión del Estado en la Comunidad Autónoma de Canarias, Miles de Euros Euros per capita Porcentaje del PIB Miles de Euros Euros per capita Porcentaje del PIB Miles de Euros Euros per capita Porcentaje del PIB Canarias ,46% ,17% ,48% TOTAL regionalizada ,07% ,68% ,12% Fuente: Anexos Inversiones Reales Consolidados con todas las Empresas Públicas sin Seguridad Social. INE: Padrón municipal. Los datos per cápita de 2006 se calculan con los datos del censo Principales características del tejido productivo canario. El tejido productivo canario se caracteriza por una serie de hechos que condicionan, de forma notable, la política de apoyo a las empresas aplicada en la región en los últimos años y lo hará, asimismo, en los años próximos: Predominio de las microempresas (Tabla 19). Dentro de las empresas con asalariados se observa una presencia mayoritaria de las empresas con menos de cinco trabajadores/as (77,6%), característica que comparte con el conjunto de España (77,9%). Tabla 19. Estructura del tejido productivo canario por número de asalariados. Número de empresas Porcentajes Total nacional Canarias Total nacional Canarias Sin asalariados ,37% 48,82% De 1 a 2 asalariados De 3 a 5 asalariados De 6 a 9 asalariados De 10 a 19 asalariados De 20 a 49 asalariados De 50 a 99 asalariados De 100 a 199 asalariados De 200 a 499 asalariados De 500 a 999 asalariados De 1000 a 4999 asalariados De 5000 ó más asalariados Total ,75% 10,14% 4,75% 3,27% 1,84% 0,47% 0,23% 0,12% 0,03% 0,02% 0,00% 100,00% 28,97% 10,79% 5,28% 3,28% 1,91% 0,49% 0,28% 0,14% 0,03% 0,01% - 100,00% Fuente: DIRCE. En cuanto a la situación por sectores productivos se hace patente una mayor importancia cuantitativa de las empresas dedicadas al sector servicios y de forma prioritaria a la rama de hostelería, comercio al por menor, actividades relacionadas con el transporte (con la única excepción del ferrocarril) o la captación, distribución y depuración del agua. En el ámbito del sector secundario destacan, de forma esencial, las empresas dedicada a la industria del tabaco, debido al particular tratamiento fiscal de la venta de este producto en el Archipiélago. La presencia de las empresas canarias en los mercados internacionales resulta poco significativa, a pesar del crecimiento experimentado en los últimos años, superior a la
40 media de España. Tan sólo un 1,42% de sus empresas exportan parte de su producción, frente al 3,4% en el conjunto del país, que a su vez resulta alejado de los referentes europeos más desarrollados. La diferencia resulta menor en el caso de las empresas importadoras, donde el porcentaje sobre el total de empresas se aproxima a la media nacional Análisis de estructura de los principales sectores productivos. El proceso de transformación de la estructura de la economía canaria hacia una mayor terciarización (peso del sector servicios) se ha consolidado, como lo indica el hecho de que su aportación al VAB regional se sitúa en torno al 80% en 2005 (Tabla 20 y Gráfico 6)). Adicionalmente, en la economía terciarizada ha incrementado su peso relativo, así como el sector de la construcción que, en la actualidad, representa el 13% del VAB regional, en detrimento de los sectores primario y, en menor medida, secundario que han reducido su aportación relativa al VAB. De forma particular, el sector pesquero, enmarcado en el área de agricultura, constituye un porcentaje muy reducido en el sector productivo canario, a lo que se une una evolución más desfavorable a la acontecida a nivel nacional. Como consecuencia de ello, el sector que en porcentaje representaba una cifra superior que en España en el año 2000, se ha situado ligeramente por debajo en la última referencia existente (2004) de acuerdo con la información de Contabilidad Regional de España (en torno al 0,2% del VAB regional). En relación con los puestos de trabajo en el sector pesquero, representan únicamente un 0,39% del número total de puestos de trabajo. No obstante, la evolución ha resultado más favorable que en el caso del VAB, dado que pese a que el número de trabajadores se ha visto reducido en torno a 4000 entre el año 2000 y el 2004, la tasa de crecimiento negativa resulta inferior que en el VAB, lo que apunta a un crecimiento de la productividad de los trabajadores agrarios. Factores como el declive de la pesca artesanal, la finalización de los acuerdos de pesca con Marruecos y la sobreexplotación de los caladeros costeros, han condicionado la reciente evolución del volumen de capturas, al tiempo que han impulsado el desarrollo y extensión de la acuicultura en Canarias. De hecho, la actividad acuícola ha mostrado una senda de crecimiento continuada en las islas. Tabla 20. Distribución del VAB pb por ramas de actividad (precios corrientes) Agricultura 2,05% 1,93% 1,77% 1,57% 1,50% 1,45% Energía 1,97% 1,96% 2,01% 2,02% 1,83% 1,85% Industria 5,46% 5,25% 5,13% 5,04% 4,83% 4,74% Construcción 9,06% 9,72% 10,50% 10,53% 11,17% 11,67% Servicios 81,46% 81,14% 80,58% 80,84% 80,67% 80,28% VAB no agrario 97,95% 98,07% 98,23% 98,43% 98,50% 98,55% Fuente: Contabilidad Regional de España Base 1995 (INE).
41 Gráfico 6. Situación de Canarias respecto a la media española al final del período (España = 100), y grado de convergencia con respecto a dicha media. 140 % VAB Servicios Venta % VAB Servicios No venta 120 Situación actual respecto a la media % VAB Construcción PIB per capita % VAB Agricultura % VAB Industria % VAB Energía Ritmo de convergencia (en puntos porcentuales) Fuente: Contabilidad Regional de España. (INE) Por ramas de actividad, se observa un cambio estructural relativo a favor de determinadas ramas dentro de los propios sectores productivos, tales como la industria textil y de la confección y la industria del cuero y el calzado en el sector secundario (que ha incrementado su peso relativo en más de un 50% con respecto al año 2000); en tanto otras han perdido importancia relativa dentro del sector, como ocurre con los servicios domésticos en los hogares, en el sector terciario.
42 Tabla 21. Producto interior bruto a precios de mercado por ramas de actividad. Miles de euros Agricultura, ganadería y pesca Agricultura, ganadería, caza y selvicultura Pesca Energía Extracción de productos energéticos; extracción de otros minerales; coquerías, refino y combustibles nucleares Energía eléctrica, gas y agua Industria Industria de la alimentación, bebidas y tabaco Industria textil y de la confección; industria del cuero y del calzado Industria de la madera y el corcho Industria del papel; edición y artes gráficas Industria química Industria del caucho y materias plásticas Otros productos minerales no metálicos Metalurgia y fabricación de productos metálicos Maquinaria y equipo mecánico Equipo eléctrico, electrónico y óptico Fabricación de material de transporte Industrias manufactureras diversas Construcción Construcción Servicios Comercio y reparación Hostelería Transporte y comunicaciones Intermediación financiera Inmobiliarias y servicios empresariales Administración pública Educación Actividades sanitarias y veterinarias; servicios sociales Otros servicios y actividades sociales; servicios personales Hogares que emplean personal doméstico Impuestos netos sobre los productos Fuente: Contabilidad Regional de España. INE. La estructura productiva canaria mantiene un perfil similar a la española, aunque con algunas diferencias centradas, principalmente, en el sector servicios, que es más importante en Canarias, y el sector industrial, donde el peso es relativamente menor. Otra diferencia tradicional, aunque menos acusada se encuentra en la construcción, ya que en Canarias también ha mantenido un peso mayor que en España. No obstante, el crecimiento experimentado en el sector nacional en los últimos años ha hecho que en 2005 su importancia relativa sea prácticamente equiparable.
43 Gráfico 7. Reparto del VABpb en Canarias y España. Año 2005 Servicios de no mercado 17% Canarias Agricultura 1% Energía 2% Indust ria 5% Construcción 12 % Servicios de no mercado 14 % España Agricultura 3% Energía 2% Industria 15% Construcción 12 % Servicios de mercado 63% Servicios de mercado 54% Fuente: Contabilidad Regional de España (INE) Respecto a la evolución del VAB a precios básicos por ramas de actividad, destaca el fuerte crecimiento registrado por la construcción durante el periodo , un 24,7%, por encima del registrado a nivel nacional. Por otro lado, a pesar de que los sectores industrial y energético tienen un peso reducido en el VAB regional, han mantenido un fuerte dinamismo, favorecidos por el propio crecimiento de la economía regional, alcanzando tasas de crecimiento muy superiores a la media nacional. Tabla 22. Evolución del VAB a precios básicos por ramas de actividad (precios constantes) (P) 2002(P) 2003(A) 2004(1ª E) Agricultura, ganadería y pesca -13,6% 2,8% 1,1% -3,9% -0,3% -0,4% Energía -8,5% 8,1% 6,8% 4,3% 0,6% 21,1% Industria 0,1% 1,8% 2,7% 4,1% 2,4% 11,4% Construcción 10,4% 10,5% 7,2% 1,2% 4,0% 24,7% Servicios de mercado 3,2% 4,1% 1,5% 2,2% 2,3% 10,5% Servicios de no mercado 2,7% 0,2% 0,3% 3,4% 3,7% 7,7% TOTAL 2,7% 3,5% 2,5% 2,5% 2,7% 6,9% TOTAL NACIONAL 4,4% 2,9% 2,2% 2,1% 2,6% 11,7% Fuente: Contabilidad Regional de España Base 1995 (INE) También el sector servicios ha contribuido positivamente al crecimiento del VAB regional, de manera más acusada por los servicios destinados a la venta que evolucionaron con un mayor dinamismo que los no destinados a la venta. Los factores endógenos de la economía canaria condicionan, en gran medida, estos resultados y por ello no es de esperar una convergencia total con la estructura general de España. Dada la significación del sector turístico en la economía y sociedad canarias, se hace necesario proceder a un análisis más detallado de su situación actual y evolución reciente.
44 Turismo Actualmente y desde que comenzara el boom turístico en la década de los 60 del siglo XX, Canarias es una economía basada, casi exclusivamente, en el sector terciario, siendo el turismo el principal motor económico de las Islas. Este hecho puede observarse en indicadores económicos como la evolución del Producto Interior Bruto canario. El sector servicios tuvo en 2005 un valor de aportación en torno al 72 por ciento del PIB regional, con un 76 por ciento del empleo en Canarias (según INE). Esta estructura económica del Archipiélago, unida al reducido tamaño de la economía canaria, hace de la dependencia de factores exógenos una característica fundamental. Según datos de la Cuenta de Impacto Económico del Turismo (Cuenta Impactur), esta rama de actividad generó, para el año 2003, el 32,6 por ciento del PIB canario y el 37,3 por ciento del empleo, lo que sitúa a Canarias como una de las regiones donde el turismo tiene un mayor impacto en su economía. Analizando la evolución del turismo por periodos, el mayor incremento de este sector se produjo en el primer quinquenio de la década de los noventa, en plena crisis económica mundial. En el periodo comprendido entre 1994 hasta 2001, la evolución del sector turístico fue considerada como muy positiva, donde los principales indicadores, tanto de demanda como de oferta, registraron aumentos significativos. No obstante, desde el año 2002 se ha producido una desaceleración, que se acentuó en 2004, con un descenso del número de visitantes prácticamente desde todos los mercados de origen. Y no sólo se produjo una caída en el número de visitantes, sino también en indicadores como la estancia media y el gasto por turista. El hecho de que el turismo sea tan relevante en la economía canaria, así como la alta concentración de su actividad productiva en este sector, hace que la caída del volumen de turistas citado para 2004, junto con el menor impacto económico (disminución del gasto medio y de la estancia media), condicione a la baja el crecimiento económico de las Islas. Siguiendo con el número de turistas y para el año 2005, no se ha producido una mejora de lo sucedido en A pesar de que, tradicionalmente, y en el mercado turístico español, el Archipiélago es uno de los destinos preferidos, en 2005 las Islas han recibido un 1,6 por ciento menos de visitantes que el año 2004 (que ya incluía un descenso respecto al anterior). De hecho, es la única comunidad autónoma en la que ha descendido la entrada de turistas, a pesar del aumento del 6 por ciento a nivel nacional. Como se observa en la Tabla 23, en el año 2000 las entradas de turistas extranjeros en Canarias representaban casi un 21 por ciento de las entradas a nivel nacional. La cuota de las Islas en este sentido ha ido decayendo paulatinamente a lo largo de este lustro, pasando del 20,83 por ciento de los extranjeros recibidos en el país en el año 2000, al 16,69 por ciento en 2005.
45 Esta pérdida de peso de la actividad turística canaria en el total nacional se refleja en el promedio de las tasas de variación del número de turistas. Mientras que para el periodo fue del 2,9 por ciento en España, en las Islas alcanzó un valor negativo e igual a 1,37 por ciento. Los dos hechos fundamentales obedecen a la caída en la entrada de turistas en el año 2002 ( turistas menos), debido fundamentalmente a la contracción de la demanda turística mundial tras los atentados del 11-S en Estados Unidos; y en 2004, con una reducción de turistas, debido a la desaceleración económica en los principales mercados emisores de Canarias, como son Reino Unido y Alemania. Tabla 23: Llegada de turistas extranjeros a España y a Canarias Año España Canarias Turistas Tasa var. Anual Turistas Tasa var. Anual % sobre total , , ,62 20, , ,54 18, , ,60 18, , ,16 17, , ,59 16,69 Fuente: INE, Instituto de Estudios Turísticos e ISTAC. Elaboración propia. Si se analiza solamente el mercado canario y con una perspectiva de más largo plazo, el número de turistas extranjeros que han entrado en las Islas (de acuerdo con la información de ISTAC) ha aumentado hasta los 2,7 millones en el periodo , siendo las tasas de crecimiento más positivas las mostradas en el periodo 1993 a 2001, con picos de hasta el 15,6 por ciento (1998). Si se consideran las procedencias de los turistas, la representatividad de los países está liderada por Gran Bretaña, seguida de Alemania, Holanda, Francia y Suecia. En términos promedios del periodo descrito en la tabla, los turistas británicos copan el 38 por ciento, los alemanes el 30,5 por ciento, los holandeses el 4,6 por ciento, seguido del 3,4 por ciento de los suecos y el 1,5 por ciento de los turistas procedentes de Francia. Esta representatividad no ha variado ostensiblemente en los últimos años (Tabla 24).
46 Año Tabla 24: Principales países emisores de turistas hacia Canarias España Otros Países Emisores Alemania Gran Bretaña Holanda Francia Suecia Otros países Fuente: ISTAC. AENA Elaboración propia. Pero no es el número de pasajeros o de turistas llegados a las Islas el único indicador que sobre la evolución del turismo existe. Una variable que resume la rentabilidad del turismo recibido es el gasto medio por persona y día de estancia, conocido como gasto turístico. De hecho, está considerado como un indicador más importante que las llegadas, a fin de analizar la importancia del turismo en un destino. Para el año 2005 y a nivel nacional, el gasto total de los turistas extranjeros en España aumentó un 4,3 por ciento respecto al año anterior y ascendió a millones de euros (ISTAC). El gasto medio diario aumentó un 4,6 por ciento, alcanzando los 85 euros, a pesar de la caída en estancia media (-6,2 por ciento). En Canarias el gasto total se cifró en 919 millones de euros para este año 2005, lo que representa un crecimiento del 5 por ciento respecto a 2004, aumentando el gasto diario per cápita hasta los 99,10 euros (un 16 por ciento más que en el conjunto del territorio nacional). (Tabla 25). Aplicación Gasto Tabla 25: Gasto turístico en Canarias (Euros y millones de euros) Gasto persona/día Entrada turistas Gasto total (millones euros) Gasto persona/día Entrada turistas Gasto total (millones euros) Gasto persona/día Entrada turistas Gasto total (millones euros) Gasto total 103, , ,1 919 Gasto en 65, , , origen Gasto en 37, , , Canarias Fuente: ISTAC. Datos de 2004 y 2005 corresponden a la temporada de invierno. Elaboración propia. Este gasto turístico tiene, a su vez, dos componentes, determinados según dónde haya efectuado el turista dicho gasto: Gasto en el país de origen o gasto en destino. Los primeros son los relacionados con la compra del billete y la reserva de la plaza alojativa, mientras que
47 los segundos se corresponden con los realizados en el lugar de destino, y para el caso de Canarias, se compone del gasto diario efectuado por el turista durante su estancia en las Islas. Desde 2003, el gasto en origen ha descendido, pasando de ser el 63,3 por ciento del gasto total, al 60,9 por ciento en En términos absolutos, de cada 99,10 euros gastados por turista y día en Canarias, 60,39 son efectivamente gastados en su país de origen y 38,71 euros en Canarias. Este indicador no resulta beneficioso para la economía canaria. De hecho, Canarias es, tanto la Comunidad con mayor gasto por turista y día, como aquella en la que este gasto se realiza en mayor proporción en origen. Ello es debido a dos razones fundamentales: la primera es el mayor coste de transporte, respecto a otras Comunidades Autónomas con menores desplazamientos y mayor competencia intermodal; mientras que la segunda es el alto grado de organización del mercado a través de touroperadores. Por países, se sitúan por debajo de la media del gasto medio total los turistas procedentes de Alemania, Reino Unido y Suecia. Si desglosamos las partidas, los belgas e irlandeses gastan menos que la media en origen, mientras que los alemanes, franceses, belgas y austriacos también lo hacen por debajo de la media en el gasto realizado en Canarias. Por tanto, la evolución económica de los países de origen y el desarrollo de otros destinos turísticos que puedan competir con el Archipiélago (en el segmento sol y playa o aquellos con temporada alta coincidente), son dos factores exógenos que repercuten directamente en la evolución turística en las Islas. Respecto a la oferta turística, en los últimos años ha registrado ciertas mejoras, tanto en cantidad como en calidad. Este dinamismo de la oferta se aprecia en el crecimiento del número de establecimientos y plazas de alojamiento (Tabla 26 y Tabla 27). Este crecimiento ha estado condicionado, no obstante, por la Ley 19/2003, de 14 de abril, por la que se aprueban las Directrices de Ordenación General y las Directrices de Ordenación del Turismo de Canarias (2003), que ha establecido claros límites a la construcción de establecimientos alojativos, en pro del desarrollo de un modelo de crecimiento sostenible que
48 conceda una importancia significativa al ámbito del respeto por el medio ambiente, al mismo nivel que el crecimiento económico y el progreso social 5. Tabla 26: Número de plazas alojativas por tipos en Canarias Plazas hoteleras Plazas en acampamientos turísticos Plazas en apartamentos Plazas en turismo rural Número de plazas Porcentajes Canarias España Canarias España ,5% 62,9% ,6% 58,0% 0,8% 14,3% 18,9% 3,9% Total ,0% 100,0% Fuente: INE. Tabla 27. Número de plazas hoteleras en Canarias y España Canarias España Fuente: INE. Sin embargo, el grado de ocupación se muestra en descenso en los primeros años de la década. De forma particular el Gráfico 8, pone de manifiesto la tendencia decreciente experimentada a lo largo de la presente década en lo que se refiere a la ocupación hotelera, al tiempo que muestra la mejoría iniciada en el año 2006 que rompe con la tendencia previa, dando los primeros síntomas de una posible recuperación. 5 El Preámbulo de la Ley 19/2003 establece que: El objetivo de lograr un modelo de desarrollo más sostenible y duradero para las Islas, especialmente respetuoso con el medio ambiente y conservador de los recursos naturales, del patrimonio cultural y del territorio, pero también socialmente más equilibrado y justo, y generador de riqueza económica, requiere de un amplio conjunto de acciones institucionales y sociales, entre las que resulta imprescindible el ejercicio de las competencias territoriales atribuidas a la Comunidad Autónoma por los artículos 30.15, y del Estatuto de Autonomía de Canarias. El ejercicio de esta competencia encuentra en las Directrices de Ordenación la herramienta más adecuada, en tanto que instrumento de planeamiento del Gobierno de Canarias, que integra la ordenación de los recursos naturales y del territorio y que tiene como el primero de sus objetivos básicos la articulación de las actuaciones tendentes a garantizar el desarrollo sostenible de Canarias, conforme establece el artículo 15 del Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio de Canarias y de Espacios Naturales de Canarias, aprobado por Decreto Legislativo 1/2000, de 8 de mayo. Como primer paso en la configuración de un modelo más duradero, el Gobierno de Canarias acordó, mediante el Decreto 4/2001, de 12 de enero, la formulación conjunta de las Directrices de Ordenación General y las Directrices de Ordenación del Turismo de Canarias, al entender que la definición de un marco territorial y de los recursos naturales para el archipiélago, no podía ser eficaz, dada su evidente interacción, si simultáneamente no se diseñaba el marco para la principal actividad económica. Por otra parte, era y es el ritmo de crecimiento de esta actividad en los años más recientes, y sus efectos sociales, ambientales y económicos, el factor que más urgentemente demandaba una ordenación general y sectorial desde una perspectiva de sostenibilidad.
49 Gráfico 8. Grado de ocupación hotelera en Canarias ( ) Porcentaje Fuente: Elaboración propia a partir de datos de ISTAC. Además, la situación insular y la dependencia del turismo agravan la necesidad de realizar un crecimiento sostenido que evite los potenciales impactos negativos del turismo. Estos impactos negativos pueden ser resumidos como (Consejo Económico y Social de Canarias, 2005): i) Económicos.- Incremento del gasto público en servicios e infraestructuras; incremento de precios; empleo de baja calidad; fugas a través de las importaciones y la repatriación de rentas. ii) iii) Socioculturales.- Cambio brusco de las formas de vida. Medioambientales.- Congestión del tráfico; contaminación acústica; presión sobre ecosistemas y el paisaje; aumento de la generación de residuos; aumento en el consumo energético Productividad: evolución en el período y situación comparativa en términos absolutos. La evolución de la productividad para el conjunto de la economía canaria ha empeorado en términos relativos, dado que las diferencias con respecto a la productividad nacional se han visto incrementadas durante los primeros años de la década de 2000 (Tabla 28), pasando de representar el VAB por ocupado nacional un 99,3% del referente nacional en 1995, al 92,4% en Esta evolución más desfavorable es consecuencia de los mayores incrementos que se han producido en el número de empleados. La última revisión de la Encuesta de Población Activa de 2005 ha regularizado un gran número de inmigrantes, afectando en mayor medida a la economía canaria con mayor peso de esta población sobre el total. En definitiva, el diferencial de crecimiento del empleo resulta superior al diferencial del crecimiento del PIB, lo que conlleva una caída en la productividad en relación con el dato nacional.
50 Adicionalmente, esta evolución puede explicarse por otros factores relevantes tales como: Las propias condiciones de ultraperificidad que caracterizan a la región y que condicionan los costes productivos tanto en el mercado de trabajo como en relación con otros inputs. La especialización de la economía canaria en el sector servicios, caracterizado, en líneas generales por su menor ritmo de crecimiento de la productividad. El modelo de desarrollo debe apoyarse en un proceso productivo integrado en el que la introducción de nuevas tecnologías debe ir acompañada de un aumento en la formación de la mano de obra y de un cambio en la organización interna del trabajo si se desea que haya un impacto positivo sobre los resultados de la empresa. Factores en los que, en líneas generales, Canarias presenta situaciones de retraso relativo en el contexto europeo. Adicionalmente, las mejoras de la productividad generan un mayor impacto en la competitividad regional cuando tienen lugar en espacios de aglomeración geográfica, densidad empresarial, orientación exterior y amplias vinculaciones, con comunalidades y complementariedades, entre operadores e instituciones (los llamados clusters ). En el ámbito de las Islas Canarias, las ramas de actividad en las que se reproducen todas estas condiciones resultan muy limitadas, de hecho se restringen a las actividades turísticas. La diferencia se mantiene en todos los sectores productivos (Tabla 27), con la única excepción de la industria que, en prácticamente todo el período, muestra registros de productividad superiores a la media nacional, unido a tasas de crecimiento superiores, que llevan a un incremento de su diferencial con respecto a dicho referente. La situación menos beneficiosa se encuentra en la agricultura, donde los ya de partida elevados diferenciales, desfavorables para la Comunidad canaria, se han incrementado a lo largo de la última década. Tabla 28. Productividad ( ). Euros. CANARIAS Agricultura Industria Construcción Servicios Total ESPAÑA Agricultura Industria Construcción Servicios Total Fuente: Contabilidad Regional de España. INE. En lo que respecta a la productividad aparente del capital, la evolución en los últimos años pone de manifiesto una caída relativa en el contexto español, debida esencialmente al comportamiento de la misma en el sector agrario y de la construcción.
51 Tabla 29. Productividad aparente del capital en Canarias por sectores productivos (España =100) Agricultura, ganadería y pesca 93,03% 86,62% 89,43% 83,73% Energía 123,63% 118,30% 125,91% 139,44% Industria 112,82% 124,93% 124,72% 126,46% Construcción 71,96% 66,55% 76,47% 67,19% Servicios 89,01% 89,32% 87,28% 89,43% TOTAL 83,57% 83,72% 82,61% 83,22% Fuente: Contabilidad Regional de España. INE Mercado de trabajo: Desempleo, tasa de actividad y costes laborales. La situación y evolución reciente del mercado de trabajo en Canarias se ha visto condicionada por las características de la población, así como por el dinamismo de la actividad económica regional. La tasa de actividad (mayor que la media nacional) ha crecido significativamente en los últimos años. En la misma línea encontramos la participación de las mujeres canarias en el mercado laboral, que ha mantenido, incluso, una evolución más positiva. Por su parte, la tasa de ocupación (medida como el porcentaje de ocupados sobre la población en edad de trabajar) es elevada. A ello se une la importante presencia de población inmigrante, superior a la del conjunto de España, y que ha mantenido una tasa de crecimiento importante en los últimos años. No obstante, la creciente inmigración de la zona hace que se plantee un problema en torno a su integración en el mercado laboral. La consideración conjunta de los dos puntos anteriores nos permite concluir que la economía canaria cuenta con una significativa capacidad de creación de puestos de trabajo. Otra muestra del dinamismo del mercado es la considerable reducción experimentada por el porcentaje de parados de larga duración sobre el total, pese a lo cual este colectivo continúa representando un porcentaje sobre el total de parados superior al nacional (Gráfico 9 y Tabla 30).
52 Gráfico 9. Evolución de los parados de larga duración como porcentaje del total ( ). 45% 40% 35% 30% 33,76% 34,08% 34,65% 30,32% 30,25% 25% 24,20% 20% 15% 10% 5% 0% Fuente: EPA (INE). Tabla 30. Tasa de parados de larga duración (sobre total de parados) Varones Mujeres Total Canarias 23,00% 25,40% 24,20% España 22,00% 28,40% 25,60% Fuente: EPA (INE). Sin embargo, su tasa de desempleo es superior a la media nacional. Además, en los años 2004 y 2005 se ha experimentado un claro retroceso en la evolución del desempleo masculino, compensada por el positivo comportamiento de la tasa de desempleo femenina. Esta situación viene influenciada, sin duda, por la continua incorporación de importantes contingentes de nuevas personas al mercado de trabajo (inmigrantes) y, adicionalmente, a la falta de cualificación por parte de determinados segmentos de la población activa, a lo que se uniría la insuficiencia de los mecanismos de conexión demanda-oferta de trabajo. Sin embargo, el desempleo de los jóvenes es una de las debilidades de Canarias. También en ella se observa un retroceso experimentado en los últimos ejercicios, que ha ampliado las diferencias con respecto al referente nacional, a pesar de la mejora experimentada en el año Un aspecto preocupante del empleo en Canarias es el elevado porcentaje de los contratos temporales sobre el total de la contratación y que incluso supera a la media nacional, hecho fomentado por la temporalidad que presenta el sector servicios, principalmente el turismo. Con respecto a los costes laborales por hora efectiva, éstos han aumentado un 15,2% durante el periodo , por debajo de la media nacional, lo cual refleja una significativa ventaja competitiva en costes, matizada, en cualquier caso, por la baja productividad del factor trabajo en el Archipiélago.
53 Tabla 31 Evolución del mercado de trabajo en Canarias Unidad Total % Mujeres Total % Mujeres Total % Mujeres Población de 16 y más años Miles ,6% ,4% ,3% Activos (media anual) Miles ,2% ,8% ,2% Activos jóvenes Miles ,9% ,7% Ocupados (media anual) Miles ,5% ,8% ,0% Ocupados jóvenes Miles ,3% ,7% Parados (media anual) Miles ,5% 94 55,6% ,8% Parados jóvenes Miles ,3% 89 46,6% Tasa de actividad % 56,1% 43,5% 57,2% 45,1% 59,39% Tasa de ocupación % 48,5% 35,1% 50,8% 38,1% 52,4% 41,7% Tasa de paro % 13,4% 19,3% 11,1% 15,6% 11,73% Tasa de paro jóvenes % 24,5% 32,3% 19,6% 21,4% (1) Incluye alumnos matriculados en Ciclos Formativos de Formación Profesional de Grado Medio y Superior y Programas de Garantía Social. Fuente: Elaboración propia a partir de fuentes oficiales (INE, ISTAC y Mº de Trabajo y Asuntos Sociales) En línea con los resultados anteriores, y en base a una comparación relativa de la situación del mercado de trabajo canario respecto a la media nacional, es necesario incrementar los esfuerzos a favor de la mejora relativa de la mujer y los jóvenes en el mercado de trabajo y facilitar el acceso al mercado de trabajo de colectivos con dificultades como los inmigrantes. Respecto al ritmo de convergencia, los principales indicadores del mercado de trabajo han ganado puntos respecto a su situación en 2000; ello queda reflejado en el gráfico 2 (los indicadores situados a la izquierda del eje de ordenadas 0 tienen un ritmo de convergencia inferior a la media española).
54 Gráfico 10. Situación de Canarias respecto a la media española al final del período (España = 100), y grado de convergencia con respecto a dicha media, en los principales indicadores de Paro. 160 Situación actual respecto a la media Necesidad de mantener el esfuerzo Trabajadores afectados por FOGASA / Ocupados Tasa de paro Tasa de paro mujeres Tasa de paro mujeres IVE Adolescente por población Tasa de paro 1er empleo mujeres Necesidad de incrementar el Parados sobre total esfuerzo Parado LD/Total parado Paro mujeres / Parados Parados 1º empleo / Parados Necesidad de mantener la posición Parados / Población activa total Ritmo de convergencia (en puntos porcentuales) Fuente: EPA (INE) La formación de la población canaria. El nivel de formación de la población canaria (Tabla 32), medido a través del porcentaje que representa la población entre 25 y 64 años con nivel de formación secundario o superior, se sitúa ligeramente por debajo de la media nacional y alejado de las regiones con mayor nivel de desarrollo en España (como Madrid, País Vasco, Navarra, Aragón, Cantabria o Cataluña). Tabla 32. Nivel de formación alcanzado por la población adulta. Comparativa con España Analfabetos Educación Primaria Educación secundaria Educación secundaria (1ª etapa) (2ª etapa) Educación superior Doctorado España Canarias Total 2,2 31,8 24,9 19,2 21,6 0,5 Hombres 1,3 29, ,6 22 0,6 Mujeres 2, ,8 18,8 21,2 0,3 Total 2,6 28,5 27,7 21,4 19,4 0,4 Hombres 2,0 27,7 29,0 21,4 19,3 0,6 Mujeres 3,3 29,3 26,3 21,4 19,4 0,2 Fuente: INE. Sin embargo, el porcentaje de alumnos/as matriculados en educación primaria y secundaria con respecto a la población total es superior en el caso de Canarias. No así en lo que respecta a la población universitaria, en cuyo caso los niveles son inferiores al referente nacional, aunque en los últimos años las diferencias entre ambos registros han tendido a converger. No obstante, destaca un positivo aspecto que caracteriza el sistema educativo canario: la fortaleza de la Formación Profesional Reglada, que en número de alumnos/as representa un
55 peso más significativo en el sistema educativo que en España (en Canarias el alumnado matriculado en Formación Profesional, de grado medio y superior, representa el 7% del total de la población estudiantil, universitaria y no universitaria, frente al 6,5% en España). Situación que se ha consolidado en los últimos años (con el apoyo de los fondos procedentes del POI de Canarias, ) con un crecimiento continuado del número de alumnos y una diversificación de la oferta educativa, en tanto desde una perspectiva nacional se ha experimentado un retroceso. La actual formación profesional comprende dos subsistemas: la formación ocupacional y la formación continua. El primer sistema se ocupa de la formación de la población en situación de desempleo y es administrada por las autoridades laborales del Gobierno de Canarias, por su parte, la formación continua está dirigida a la población ocupada. La formación profesional ocupacional (FPO) constituye una de las políticas activas de empleo, que pretende potenciar la inserción y reinserción profesional de los desempleados mediante una adquisición y/o puesta al día de sus competencias profesionales. Durante el año 2004, el número de alumnos/as formados en cursos de formación ocupacional era de El perfil tipo del alumnado es mujer (68,6% del total) y con una edad comprendida entre los 25 y 34 años. Respecto al nivel de estudios, la gran mayoría posee estudios secundarios de carácter general (66,2%) y de Formación Profesional de Grado superior (12,6%) lo que pone en evidencia significativas deficiencias en la formación de carácter práctico. La formación profesional continua (FPC) está dirigida a los activos ocupados. Según la Fundación Tripartita para la formación en el empleo, el número de trabajadores/as que participaron en algún curso de formación en el año 2005 asciende a , lo que supone un crecimiento de 53,12 puntos porcentuales respecto al año anterior. Siguen este tipo de formación tan sólo un 4 % del total de la población trabajadora de la región. Desde otra perspectiva, la calidad de la educación en el sistema educativo canario, medido por dos indicadores claves (el número de alumnos/as por profesor y la importancia del abandono escolar temprano) revela una mejora significativa en los últimos años. La calidad de la formación recibida es muy difícil de cuantificar, sin embargo podemos aproximarnos a ella a través de una serie de parámetros. El primero es el número medio de alumnos/as por profesor, de acuerdo con el cual la Comunidad Autónoma tiene una calidad ligeramente superior a la de la media nacional. En Canarias el número medio de alumnos/as por profesor está en los 12,5 (frente al 12,8 de España), tras una disminución progresiva de más de 4 respecto del curso Por la titularidad del centro, son los centros de carácter público los que presentan una menor proporción alumno/profesor (11,6) frente a los centros privados (16,8). Sin embargo, desde la perspectiva del parámetro abandono educativo temprano, que se mide a través del porcentaje de población de 18 y 24 años que no ha completado el nivel Educación
56 secundaria de 2ª etapa y no sigue ningún tipo de educación-formación, la comparativa resulta desfavorable para la región. Este porcentaje se eleva en el caso de Canarias al 34,4%, es decir más de 3,3 puntos porcentuales por encima de la media española, y muy alejado de los niveles medios de la UE para veinticinco países, donde se sitúa en el 15,6%. No obstante, cabe señalar que ha disminuido desde el 1994 en mayor medida (11 puntos) que la media nacional (5,2). El abandono escolar es más acusado entre los hombres (40,8) que entre las mujeres (27,9) para el año Infraestructuras de transporte. El análisis global pone de manifiesto que el stock de infraestructuras de transportes, en relación con el PIB, resulta en Canarias inferior a la media española en un 12%, a pesar de que, en relación con la superficie, la dotación resulta considerablemente elevada. Así, la dotación en infraestructuras de las Islas Canarias tiene como referente principal el intento de paliar la condición de ultraperificidad y doble insularidad que caracteriza a la Comunidad Autónoma. Como consecuencia de ello, cuenta con una dotación por superficie superior, tanto en carreteras, como en aeropuertos y puertos (no así en el caso de los ferrocarriles). Esta misma condición se observa en el caso de la existencia de aeropuertos (medido a través del stock de capital privado en términos constantes) relativizado por la población. Sin embargo, la importante densidad de población hace que la existencia de carreteras y puertos sea inferior en la Comunidad que en la media nacional. De ello se deriva una necesidad de continuar avanzando en la dotación de infraestructuras, quedando en un plano prioritario la mejora de la calidad de las mismas. El Eje Transinsular de Infraestructuras de Transporte, a través del cual se pretende desarrollar una red de infraestructuras de transporte terrestre, marítimo y aéreo que mejore la interconexión entre las Islas, favoreciendo la creación de un único mercado regional global, y la conexión del Archipiélago con los territorios más próximos (España y Europa, pero también los países Africanos y la Macaronesia). a) Transporte por carretera. Una proporción muy elevada de las comunicaciones en el interior de las Islas tiene lugar por carreteras, construidas sobre una orografía a menudo complicada. Los casos de Tenerife y Gran Canaria han experimentado, en este ámbito, un desarrollo generalizado de las infraestructuras, materializado en una red de autovías y autopistas que facilitan de forma notable las comunicaciones. En el resto de Islas, la red de autovías y autopistas es más incipiente, aunque, en algunos casos, como el de Lanzarote o Fuerteventura, se observa una buena dotación de carreteras. No obstante, en el caso canario conviene tener presente un rasgo diferencial: la importancia de los transportes marítimo y aéreo.
57 b) Transporte marítimo. El sector de transportes en Canarias constituye una piedra angular en el desarrollo económico del Archipiélago. La única posibilidad de minimizar los efectos que la insularidad, la doble insularidad y la orografía generan sobre las economías insulares es a través del desarrollo de conexiones terrestres, marítimas y aéreas eficientes extra, inter e intra insulares. Centrándonos en las dos últimas, el Libro Blanco del Transporte (Comisión Europea, 2001) considera la necesidad de fomentar el transporte marítimo de corta distancia mediante la creación de auténticas autopistas del mar, sobre todo, entre puertos que estén bien conectados con la red terrestre. En el caso de Canarias, este tipo de autopistas del mar se pueden caracterizar como rutas de corta distancia o cabotaje, en las que se utilizan naves rápidas, con niveles de demanda importantes y con puertos de origen y destino con buenas conexiones intermodales. El Archipiélago presenta algunas rutas que cumplen estas características, a saber: Agaete- Santa Cruz de Tenerife; Los Cristianos-San Sebastián de la Gomera y Corralejo-Playa Blanca. No obstante, la red de servicios de transporte marítimo interinsular dispone de más rutas que, aunque no cumplen esta configuración, por la dependencia de las mismas, deben ser consideradas. Atendiendo a los datos de la Tabla 33, referidos a 2004, las principales relaciones marítimas se establecen entre las dos islas capitalinas y, a su vez, cada una de éstas con las islas respectivas a su provincia. No obstante, tanto Tenerife como Gran Canaria están conectadas por vía marítima con las islas no capitalinas de la otra provincia, si bien son rutas con un menor tráfico. Tabla 33: Matriz origen/destino de pasajeros interinsulares en transporte marítimo. Año 2004 Procedencia Gran Canaria Tenerife Fuerteventura Lanzarote La Palma La Gomera El Hierro Destino Gran Canaria Tenerife Fuerteventura Lanzarote La Palma La Gomera El Hierro Fuente: ISTAC En cuanto a las rutas más importantes, por volumen de pasajeros, éstas son descritas en las tablas siguientes. La de mayor importancia actual es la de Gran Canaria Tenerife (y viceversa), con más de 660 mil pasajeros anuales, a pesar de los movimientos oscilatorios en
58 el número total anual, seguida de las conexiones Tenerife-La Gomera y Lanzarote- Fuerteventura. A pesar de mostrar rutas densamente ocupadas, la estrechez de los mercados en Canarias condiciona a las empresas a obtener economías de escala en la producción o en el consumo de un bien o servicio, o incluso para el número de éstas que existan. Por este motivo, agravado por la dispersión poblacional, en este sector se dan situaciones que han sido consideradas como monopolios naturales per se, aunque en algunos casos queda demostrado que el nivel de demanda efectiva no lo confirma como tal. En estos casos, la competencia en el mercado, ha sido sustituida por la competencia por el mercado, utilizando los sistemas de concesión para operar en ciertas rutas (como por ejemplo, la ruta Agaete-Santa Cruz de Tenerife). Ello obliga a las autoridades a un nivel de regulación que, en otras condiciones geográficas o económicas, no tendrían lugar. En cuanto a las relaciones marítimas entre Canarias y el resto de España, fundamentalmente la Península, la situación es muy diferente a la descrita para el transporte interinsular. En primer lugar, el uso de las rutas marítimas no es tan intenso como entre islas. En segundo término, y motivado por el anterior, difieren en la tipología de su uso. Mientras que el transporte interinsular tiene un carácter tanto de pasajeros como de mercancías, las relaciones marítimas con la Península están más enfocadas hacia el transporte de mercancías. Y por último, el número de empresas que operan en las líneas interinsulares es mayor al de Canarias-Península. En la Tabla 34 se muestra la evolución en el número de pasajeros desembarcados en Canarias, según destino. Del total de pasajeros, para el año 2004, ni siquiera un uno por ciento de los mismos procedían de la Península y, más concretamente, del puerto de Cádiz, puerto éste que supone el principal origen y destino de los pasajeros llegados y salidos de Canarias, respectivamente. Esta baja representación se ha mantenido, al menos para los años considerados en la tabla ( ). Tabla 34: Evolución en el número de pasajeros entrados a puertos de Canarias, Lanzarote Fuerteventura Gran Canaria Tenerife La Gomera La Palma El Hierro Resto de España TOTAL INTERINSULAR RESTO DE ESPAÑA (*) TOTAL Fuente: ISTAC.
59 Una segunda característica de este tipo de tráficos es que la relación entre pasajeros embarcados y desembarcados no es unitaria. Así, mientras que en el puerto de La Palma por cada persona desembarcada y embarcan 1,18 pasajeros, en los principales de Gran Canaria y Santa Cruz la relación es inversa: por cada persona desembarcada y embarcan 0,92 y 0,89 respectivamente. El puerto de Arrecife tiene una relación muy diferente al resto: por cada pasajero desembarcado, embarcan 4,59. Por lo que respecta al transporte de mercancías en los puertos canarios mantienen una tasa de crecimiento notablemente superior a la media para el período (un 21,5% frente al 11,8%). Por años, los distintos puertos mantienen una tasa de crecimiento positiva en todos los puertos, con la única excepción del Puerto de Santa Cruz de la Palma. Este crecimiento plantea la necesidad de mantenimiento y modernización constante de las infraestructuras portuarias en las islas. Tabla 35. Tráfico de mercancías (cargadas, descargadas y transbordadas) en los puertos (tms.) P. de Arrecife P. del Rosario P. de la Luz y Las Palmas P. de Santa Cruz de Tenerife P. de Los Cristianos P. de San Sebastián de la Gomera P. de Santa Cruz de la Palma P. de la Estaca TOTAL Fuente: ISTAC. c) Transporte aéreo. La otra piedra angular en el transporte canario es el sector aéreo. Su configuración es similar a la del transporte marítimo. Así, las islas capitalinas se encuentran conectadas entre sí y éstas a su vez con las islas de su provincia y las islas de la provincia vecina. No muy importantes son las rutas entre islas no capitalinas. Al igual que en el marítimo, en el transporte aéreo existen varias rutas que resaltan sobre el resto por sus considerables niveles de demanda, como son: Gran Canaria-Tenerife; Gran Canaria-Fuerteventura, Tenerife-La Palma y Gran Canaria-Lanzarote. Cada una de estas rutas tienen un volumen de pasajeros cercano al medio millón, niveles propios de rutas de mayor distancia y que han mostrado unas tasas de variación anuales superiores al 15 por ciento en algunos casos. A pesar del proceso desregulador llevado a cabo en los últimos años, el transporte aéreo muestra la declaración de obligación de servicio público aplicada a todas las rutas desde Esta declaración supone regular nuevamente aspectos como las tarifas, frecuencias o la
60 capacidad, lo que condiciona el nivel de competencia en este sector, máxime dada la existencia de rutas de demanda fuerte. Atendiendo a los datos para 2004 y como comentamos anteriormente, las islas capitalinas están conectadas entre sí y éstas, a su vez, con las islas de su provincia y las islas de la provincia vecina. También hay conexiones, menos frecuentes, entre islas periféricas de una misma provincia, aunque con densidades de demanda débiles (Tabla 36) Tabla 36: Matriz origen/destino de pasajeros interinsulares en transporte aéreo. Año 2004 Procedencia Destino Lanzarote Fuerteventura Gran Canaria Tenerife La Gomera La Palma Lanzarote Fuerteventura El Hierro Gran Canaria Tenerife La Gomera La Palma El Hierro Fuente: ISTAC. En cuanto a la evolución del tráfico interinsular en los últimos años, destacan las cuatro rutas antes mencionadas y que se equiparan en el número de viajeros a rutas más largas que las interinsulares. Además hay un segundo grupo de rutas con niveles de demanda sustanciales, como son las de Tenerife con Lanzarote, Fuerteventura y El Hierro. La conexión entre Gran Canaria y La Palma presenta también un nivel de demanda cercano a los cien mil pasajeros anuales. Las rutas con la Península están concentradas, igualmente, en las dos islas capitalinas, aunque es la isla de Tenerife, si atendemos al número de destinos disponibles y a los niveles de pasajeros transportados a través de sus dos aeropuertos, la que dispone de un mayor nivel de conectividad (Tabla 37). La mayor parte de los pasajeros (el 62,1%) proceden de Madrid, especialmente en el caso de Fuerteventura, pero también en Gran Canaria y Lanzarote. Los aeropuertos de Tenerife muestran, sin embargo, una mayor diversidad en el origen de sus pasajeros.
61 Tabla 37:Total pasajeros de España a las Islas Canarias. Año 2004 Número de viajeros Tenerife Gran Canaria Fuerteventura Lanzarote La Palma Fuente: AENA. En cuanto al resto de rutas (internacionales), las dos islas capitalinas muestran un mayor número de conexiones, principalmente la isla de Tenerife, como queda de manifiesto en la Tabla 38, donde se recoge el número de pasajeros que tienen como destino u origen un aeropuerto canario y vuelan en rutas internacionales. Por nacionalidades, destaca la presencia del turismo inglés, que acude mayoritariamente a las Islas en vuelos no regulares. Sobresale, en particular, el número de pasajeros que enlaza en Tenerife Sur con procedencia o destino en los aeropuertos de Londres Stansted y de Nottingham (con un millón y medio de pasajeros anuales). Por su parte, el turismo escandinavo utiliza vuelos no regulares, al contrario que el alemán, que utiliza vuelos regulares. Tabla 38. Número de pasajeros que tienen un destino u origen internacional. Miles de personas, Destino internacional Gran Canaria Tenerife-Sur Lanzarote Tenerife-Norte 171 Fuerteventura Islas Canarias Fuente: INE. Por aeropuertos, los de Gran Canaria, Tenerife Sur, Lanzarote y Fuerteventura se sitúan en las once primeras posiciones del ranking nacional por número de pasajeros (representando de forma conjunta el 21,7% del tráfico total de pasajeros, del cual el 11,7% corresponde al aeropuerto de Gran Canaria). En términos generales, el tráfico ha crecido en los últimos años, a excepción de Tenerife Sur que presenta disminuciones en el número de pasajeros (en este caso compensados por los incrementos que experimentan Tenerife Norte, y Fuerteventura, con un descenso en 2004) Infraestructura social. El déficit de infraestructuras sociales que caracteriza a las Islas Canarias es el resultado directo de las peculiaridades territoriales del archipiélago, que generan la necesidad de una dotación de infraestructuras sanitarias y educativas, guarderías, infraestructuras de atención a la tercera edad, etc., superiores a la media nacional. Situación que, además se ve agravada por el rápido
62 crecimiento experimentado por la población residente y turista de la región, que, asimismo, es superior a la del conjunto de España. En el caso particular de las infraestructuras sanitarias, en la actualidad (de acuerdo con la información estadística aportada por las Estadísticas de Indicadores Hospitalarios del INE) la dotación de hospitales así como de camas hospitalarias en funcionamiento relativizadas por la población resultan superiores en el Archipiélago que en el conjunto del país. No obstante, tal y como queda de manifiesto en el Plan de Infraestructuras Sanitarias del Servicio Canario de Salud, en el territorio insular se dan una serie de condiciones, tanto por el lado de la demanda como por el lado de la oferta que justifican la necesidad de continuar mejorando la dotación de infraestructuras sanitarias en Canarias: Evolución de la demanda: La demanda esperada, estimada en función de la demanda actual y de su evolución reciente conocida a través de los estudios preliminares, resulta elevada si tenemos en cuenta la evolución no sólo de la población residente, sino también de la itinerante. Factores condicionantes por el lado de la oferta. Particularidades territoriales del Archipiélago que marcan la necesidad de establecer centros para grupos de población inferiores a la media nacional. Elevada edad de los centros. Capacidad no acorde con la demanda. Causas funcionales: la gama de servicios a ofertar en cada recurso concreto en función de su nivel y destino asistencial. De todo ello se deduce la necesidad de actuar en dos áreas fundamentales: De ampliación y remodelación de estructuras ya existentes. De dotación de nuevos recursos. Tabla 39. Indicadores hospitalarios. TOTAL Canarias Hospitales (por cada habitantes) 1,84 2,61 Camas en funcionamiento (por cada habitantes) 3,54 4,22 (*) Porcentaje de ocupación 80,79 82,47 (*) El dato correspondiente al año 2004 de la fuente Establecimientos Sanitarios con Régimen de Internado. INE y MSC, asciende a 4,4 Fuente: Estadística de indicadores hospitalarios (2002) INE. En este contexto, el reto de futuro de la sanidad canaria es el continuar prestando asistencia sanitaria a todos los ciudadanos canarios en respuesta a sus necesidades de salud, con la calidad y seguridad que permiten los conocimientos y la tecnología actuales, sin que el coste que comporta ponga en peligro la prestación pública tal como hoy la conocemos, lleve a su deterioro o la haga inaccesible. Este objetivo requiere un importante esfuerzo inversor por parte de las autoridades competentes en esta materia.
63 Esto hace necesario establecer una distribución territorial del gasto en inversiones de infraestructuras que garanticen la cobertura, tomando en consideración varios criterios: la población protegida, así como la necesidad derivada de ella, y la insularidad Investigación y Desarrollo. En el nuevo contexto de Programación para el período las variables vinculadas a la I+D+i cobran una importancia creciente. El impulso realizado desde la Agenda de Lisboa y Gotemburgo, hace que los esfuerzos realizados desde las regiones en relación con la investigación, el desarrollo tecnológico y la innovación, al igual que en relación con la formación y empleabilidad de la población activa, se sitúan en primera línea en la política regional. La inversión en I+D es una de las principales debilidades de las Islas Canarias, representando, en términos de porcentaje sobre el PIB a precios de mercado corrientes, el 0,58%, muy por debajo del nivel nacional (1,07), a pesar del importante esfuerzo realizado en los últimos años y que sitúa el incremento experimentado en el archipiélago notablemente por encima de la media, de acuerdo con los datos aportados por el INE. Este esfuerzo, asimismo, ha permitido una aproximación de la situación canaria a la nacional y, especialmente a la europea, en términos per cápita, a pesar del importante crecimiento de la población observado en el Archipiélago (pasando de representar el 18,7% del gasto por habitante en la UE en el año 2000 al 23, 8% en 2004). Tabla 40. Inversión en I+D como porcentaje del PIB en Canarias. Evolución Tasa de variación Canarias 0,49 0,58 18,4% España 0,94 1,07 13,8% EU-25 1,88 1,9 1,1% Fuente: INE y Eurostat. Desde la perspectiva empresarial, la proporción de gasto en I+D realizado por las empresas canarias resulta, asimismo, muy reducida en términos comparativos con el referente español (21,47% en Canarias, frente al 54,51%) y en relación con el resto de las comunidades autónomas, situándose, junto con Baleares, en los estratos más bajos. El personal dedicado a I+D revela dos hechos diferenciales con respecto al referente nacional: De un lado, replicado la situación del gasto en I+D, el volumen de trabajadores/as dedicados a la I+D+i es notablemente inferior a la media nacional (Gráfico 11), y representa menos de un tercio del referente de la Unión Europea. La presencia de la mujer resulta ligeramente más importante en Canarias, aunque lejos de ser igualitaria (representando el 39% del total frente al 37% nacional).
64 Gráfico 11. Personal dedicado a I+D en la Comunidad Autónoma de Canarias, 2004.(Porcentajes sobre el total de ocupados) , ,65 2,60 Canarias 4,96 España Hombres Mujeres Fuente: INE. Este patrón se reproduce en el caso de los investigadores, si bien las diferencias se reducen con respecto a España y la Unión Europea. En este ámbito, una característica básica del sistema de ciencia y tecnología canario es que prácticamente todos los investigadores pertenecen al Sector Público (un 97%, frente al 68% español, que ya resulta un dato elevado en relación al 49% de la UE). Los resultados obtenidos en materia de I+D+i son un fiel reflejo de las dos características que definen la inversión en I+D+i en Canarias en los últimos años: se mantiene una posición relativa alejada de la media nacional y, especialmente europea, aunque el importante esfuerzo realizado en los últimos años ha permitido una mejora. Las dificultades para aproximarse a los referentes nacional y, especialmente europeo, se centran en factores como la ausencia de una cultura de la innovación, escasez de capital humano altamente cualificado, esfuerzos en I+D poco especializados, falta de eficacia y eficiencia del fomento de la I+D+i, como consecuencia de que no se han adoptado los instrumentos más adecuados en cada momento y falta de coordinación entre los agentes participantes en el sistema de I+D+i, entre otros El desarrollo urbano y local. El desarrollo local y urbano se configura como un eje principal de la programación FEDER tal y como señalan las directrices comunitarias en materia de política de cohesión, en las que las ciudades y áreas urbanas cobran una especial relevancia al ser centro y el motor de desarrollo ya que articulan el territorio, a través de la innovación, la atracción de capitales y la creación de empleo en cada región.
65 En este sentido, las orientaciones estratégicas comunitarias conceden una atención especial a las necesidades específicas de determinados territorios, como son las zonas urbanas y rurales, estimulando la aplicación de un enfoque integrado de la política de cohesión, que no sólo debe favorecer el crecimiento y el empleo, sino también perseguir objetivos sociales y medioambientales. Asimismo, el nuevo Reglamento 1083/2006 resalta la incorporación de las prioridades comunitarias en materia de desarrollo sostenible, según lo especificado en los Consejos Europeos de Lisboa y de Gotemburgo: Otorgando importancia al desarrollo urbano sostenible y la contribución de las ciudades al desarrollo regional, dándole mayor relieve en la programación, a fin de favorecer la regeneración urbana. Incidiendo en la necesidad de intervenir más intensamente en aquellas zonas que sufren desventajas naturales (ciertas islas, zonas montañosas y zonas escasamente pobladas) a fin de hacer frente a las dificultades especiales que plantea su desarrollo. Igualmente, la propia Comisión, reconoce que el éxito de las estrategias comunitarias se debe en gran parte en el compromiso y acción de los actores regionales y locales, y fundamentalmente en estos últimos dado que, es a escala local donde: mejor se puede explotar el potencial de creación de empleos en los servicios, medio ambiente, fabricación de productos y bienes locales, mejora de la vivienda, seguridad, cultura y deporte se ponen en marcha los servicios para ayudar a integrar a las personas más vulnerables de nuestras sociedades. En consecuencia muchos de los proyectos cofinanciados por el FEDER transcurrirán necesariamente en el ámbito local, lo cual indica un cierto carácter transversal a las actuaciones relativas al desarrollo local y urbano en relación al resto de los ejes contemplados en la estrategia nacional. Además, la existencia de este eje, viene justificada por el aumento de la concentración de la población en zonas urbanas, de forma que es crucial, no solo en el territorio español, sino en todo el territorio europeo, atender a las necesidades que surgen como consecuencia de esta realidad demográfica, y a las necesidades de sostenibilidad urbana si se quiere alcanzar un desarrollo sostenible global y que las ciudades sigan siendo verdaderos motores de crecimiento. En este sentido, el documento de trabajo de la Comisión Política de cohesión y ciudades: la contribución urbana al crecimiento y el empleo en las regiones 6, afirma que la dimensión urbana es necesaria para contribuir a superar los fallos de mercado que subyacen en el 6 Com (2006) 385 final.
66 desempleo urbano y la exclusión social, permitiendo un desarrollo sostenible basado en políticas económicas, laborales, sociales y medioambientales. En territorio de la Comunidad Autónoma de la Comunidad Autónoma de Canarias, pueden distinguirse tres ámbitos urbanos: Grandes áreas urbanas de más de habitantes, que engloban al 51,2% de la población y suponen el 8,3% del territorio de la región. Áreas urbanas entre y habitantes que suponen el 23% de la población y el 21,3% del territorio. Pequeñas áreas urbanas de menos de habitantes y áreas rurales, que suponen el 25,8% de la población y el 70,35% del territorio. A la luz de estos datos, se puede deducir el tipo de retos a los que se enfrentan las ciudades en cuanto a movilidad, accesibilidad, suministro de servicios básicos, elevado consumo de recursos, y cohesión social, sin olvidar el reto de fomentar la ciudad del conocimiento. No
PROGRAMA OPERATIVO FEDER DE CANARIAS 2007-2013 31 de octubre de 2007 Índice de Contenidos 0. INTRODUCCIÓN...1 1. ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN ECONÓMICA DE LAS ISLAS CANARIAS....3 1.1. Marco institucional...
PROGRAMA OPERATIVO FEDER DE CANARIAS 2007-2013 Versión preliminar Índice de Contenidos 0. INTRODUCCIÓN. 1 1. ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN ECONÓMICA DE LAS ISLAS CANARIAS....4 1.1. Marco institucional... 4
Cuál ha sido y cuál es la situación de Canarias en la Unión Europea?
BLOQUE II. Pregunta teórica 3 Cuál ha sido y cuál es la situación de Canarias en la Unión Europea? Se trata de conocer la integración de Canarias en Europa: proceso, evolución y cuál es su situación actual
LAS REGIONES ULTRAPERIFÉRICAS (RUP) Existen medidas específicas en favor del desarrollo de las regiones más lejanas de la Unión Europea, conocidas como «regiones ultraperiféricas»: Guadalupe, la Guayana
POLÍTICA REGIONAL y DE COHESIÓN EN LA UE
POLÍTICA REGIONAL y DE COHESIÓN EN LA UE Evolución de las disparidades regionales El desarrollo económico: desigual en el territorio: existencia de importantes diferencias entre regionales Configuración
INDICE DOCUMENTO ECONÓMICO-FINANCIERO
INDICE DOCUMENTO ECONÓMICO-FINANCIERO I. INTRODUCCIÓN...2 II. ACCIONES....4 PROGRAMA DE USO PÚBLICO....4 1. Señalización....4 III. FINANCIACIÓN...5 DOCUMENTO ECONÓMICO-FINANCIERO 1 I. INTRODUCCIÓN. De
DECISIÓN N o 377/2014/UE DEL CONSEJO de 12 de junio de 2014 sobre el impuesto AIEM aplicable en las islas Canarias
L 182/4 DECISIÓN N o 377/2014/UE DEL CONSEJO de 12 de junio de 2014 sobre el impuesto AIEM aplicable en las islas Canarias EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión
ES ES ES COMISIÓN EUROPEA Bruselas, 25.2.2011 C(2011) 1087 final DECISIÓN DE LA COMISIÓN de 25.2.2011 que modifica la Decisión C(2007) 6615, de 13 de diciembre de 2007, por la que se aprueba el programa
COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS DECISIÓN DE LA COMISIÓN. de 20/XII/2007
COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS Bruselas, 20/XII/2007 C(2007) 6578 final DECISIÓN DE LA COMISIÓN de 20/XII/2007 por la que se adopta el programa operativo «MED 2007-2013» de intervención estructural
REGÍMENES ESPECIALES POR INSULARIDAD Y LEJANÍA
1. CANARIAS REGÍMENES ESPECIALES POR INSULARIDAD Y LEJANÍA Los objetivos fundamentales que Ciudadanos se propone conseguir son los siguientes: Garantizar que la lejanía e insularidad y las limitaciones
15.12.2017 L 335/1 I (Actos legislativos) REGLAMENTOS REGLAMENTO (UE) 2017/2305 DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 12 de diciembre de 2017 por el que se modifica el Reglamento (UE) n. o 1303/2013
Retos de la ampliación de la Unión Europea
Retos de la ampliación de la Unión Europea Etapas de la ampliación de Europa 1957 1973 1981 1986 1995 2004 2007 Alemania Reino Unido Grecia España Austria Polonia Bulgaria Francia Irlanda Portugal Finlandia
24.9.2014 L 280/1 II (Actos no legislativos) REGLAMENTOS REGLAMENTO DELEGADO (UE) N o 994/2014 DE LA COMISIÓN de 13 de mayo de 2014 que modifica los anexos VIII y VIII quater del Reglamento (CE) n o 73/2009
PROGRAMA OPERATIVO FONDO SOCIAL EUROPEO CANARIAS
PROGRAMA OPERATIVO FONDO SOCIAL EUROPEO 2007-2013 CANARIAS R E I N O PROGRAMA OPERATIVO CANARIAS D E E S P A Ñ A FONDO SOCIAL EUROPEO 2007-2013 GOBIERNO DE CANARIAS Índice de Contenidos 0. PRESENTACIÓN:
COMISIÓN EUROPEA Bruselas, 15.6.2018 COM(2018) 475 final COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL CONSEJO Información financiera sobre el Fondo Europeo de Desarrollo Fondo Europeo de Desarrollo (FED): previsiones
L 18/1 I (Actos legislativos) APROBACIÓN DEFINITIVA (UE, Euratom) 2016/70 del presupuesto rectificativo n o 8 de la Unión Europea para el ejercicio 2015 EL PRESIDENTE DEL PARLAMENTO EUROPEO, Visto el Tratado
COMISIÓN EUROPEA Bruselas, 25.10. COM() 622 final COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL CONSEJO Fondo Europeo de Desarrollo (FED): previsiones de los compromisos, pagos y contribuciones de los Estados miembros
L 118/18 DECISIÓN DE EJECUCIÓN (UE) 2018/704 DE LA COMISIÓN de 8 de mayo de 2018 relativa a la conformidad de las tarifas unitarias para las zonas de tarificación con los Reglamentos de Ejecución (UE)
Universidad, formación de capital humano e innovación en el horizonte europeo
La competitividad en la sociedad del conocimiento y las instituciones de ciencia y tecnología Universidad, formación de capital humano e innovación en el horizonte europeo F. Michavila València. Mayo 31,
2. Consumo y producción sostenible Adaptaciones que sufre la economía, en pos de un consumo más responsable y una producción más eficiente y limpia, para una menor presión sobre el medio ambiente. Uso
Eje Prioritario 5: Mejorar la capacidad institucional y la eficiencia de la administración pública
Eje Prioritario 5: Mejorar la capacidad institucional y la eficiencia de la administración pública Identificación 5 Título Mejorar la capacidad institucional y la eficiencia de la administración pública
Política regional de la UE: perspectiva general. DG Política Regional Comisión Europea
Política regional de la UE: perspectiva general DG Política Regional Comisión Europea 1 Esquema de la presentación Qué es la política regional de la UE? Por qué contar con una política regional? Cuánto
Tema 10: La política monetaria y el euro
Tema 10: La política monetaria y el euro OBJETIVOS FUNDAMENTALES DE LA UNIÓN EUROPEA: Progreso económico y social Mejora constante de las condiciones de vida y de trabajo Para ello, es necesario: derribar
Proyecto de Ley Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma de Canarias
Proyecto de Ley Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma de Canarias Escenario económico general UNIÓN EUROPEA Recuperación moderada y gradual en la Eurozona. Recuperación asimétrica según los países.
DECISIÓN DE EJECUCIÓN (UE) 2016/1941 DE LA COMISIÓN
5.11.2016 ES L 299/61 DECISIÓN DE EJECUCIÓN (UE) 2016/1941 DE LA COMISIÓN de 3 de noviembre de 2016 que modifica la Decisión de Ejecución 2014/190/UE por la que se establecen el desglose anual por Estado
(B.O.E. de 30 de diciembre. Convalidación en B.O.E. de 13 de febrero de 2007) I
REAL DECRETO-LEY 12/2006, DE 29 DE DICIEMBRE, POR EL QUE SE MODIFICAN LA LEY 19/1994, DE 6 DE JULIO, DE MODIFICACIÓN DEL RÉGIMEN ECONÓMICO Y FISCAL DE CANARIAS, Y EL REAL DECRETO- LEY 2/2000, DE 23 DE
EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LAS REGIONES ULTRAPERIFÉRICAS EN EL TRATADO DE LISBOA. Especial referencia a Canarias
EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LAS REGIONES ULTRAPERIFÉRICAS EN EL TRATADO DE LISBOA Especial referencia a Canarias Artículo 355 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (antiguo artículo 299, apartado
LA CRISIS EN GIPUZKOA Y LA UNIÓN EUROPEA
> Diciembre de 2009 LA CRISIS EN GIPUZKOA Y LA UNIÓN EUROPEA Presentación A lo largo de 2009 la incidencia de la crisis económica en Gipuzkoa, al igual que en el conjunto de los territorios desarrollados
19.11.2014 L 332/5 REGLAMENTOS REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) N o 1232/2014 DE LA COMISIÓN de 18 de noviembre de 2014 por el que se modifica el Reglamento de Ejecución (UE) n o 215/2014 de la Comisión, con
Marco Comercial de la UE 2010
MAPA A Población en 2007 (en millones de habitantes) 1322 37 300 497 24 700 27 800 128 142 301 10 793 UE China Japón Rusia Estados Unidos 10 035 6 400 10 000 3676 1 326 468 UE China Japón Rusia Estados
Agencia Tributaria Información Estadística sobre el COMERCIO EXTERIOR Marzo 2012 Agencia Estatal de Administración Tributaria RESUMEN EJECUTIVO En este Boletín, se analizan los principales resultados del