Source: http://www.notisum.se/rnp/domar/hd/HD992047.htm
Timestamp: 2018-01-19 17:10:59+00:00
Document Index: 20895006

Matched Legal Cases: ['HD ', '§ 2', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'domstolen ', 'HD ']

Högsta domstolens referat NJA 1992 s 47 (nr 9)
1 § anläggningslagen (1973:1149); 13 § lag (1973:1151) om införande av anläggningslagen och lagen om förvaltning av samfälligheter; 16 kap. 14 § fastighetsbildningslagen (1970:988); 17 kap. 3 § fastighetsbildningslagen (1970:988); 18 kap. 2 § fastighetsbildningslagen (1970:988); 31 § anläggningslagen (1973:1149)
Gulli R och Ingvar R äger jordbruksfastigheten Grönskåra 1:2 i Fagerhults socken, Högsby kommun. Bostadsfastigheten Grönskåra 1:10 ägs av Bo A och Ann J. Fastigheterna gränsar intill varandra. Grönskåra 1:2:s brukningscentrum är beläget intill gränsen mot Grönskåra 1:10. Utmed gränsen inne på Grönskåra 1:2:s mark går en enskild väg i sydostlig - nordvästlig sträckning ut till korsningen mellan allmänna vägen 125 (Lindvägen) och allmänna vägen 655.
Bo A och Ann J erhöll lagfart på Grönskåra 1:10 d 7 aug 1985. Förutvarande ägarna till denna fastighet ansökte d 17 juli 1985 hos fastighetsbildningsmyndigheten, Västerviks distrikt, (FBM), om bildande av servitut för rätt för ägarna till Grönskåra 1:10 att nyttja vägen mellan fastigheterna för utfart från ett på Grönskåra 1:10 invid vägen uppfört garage.
FBM höll sammanträde d 23 okt 1985. I förrättningsprotokollet antecknade FBM att ärendet gällde fastighetsreglering berörande Grönskåra 1:2 och 1:10, att byggnadslov för garagebyggnad beviljats d 5 juni 1973, att dåvarande ägarna av Grönskåra 1:2, Herman och Anna P, i samband därmed tillåtit att ägarna av Grönskåra 1:10 skulle få utnyttja vägen mellan fastigheterna för in- och utfart, att byggnadslovet 1974 ändrats till att avse den nuvarande placeringen och att Herman P:s dödsbo genom Anna P förklarat sig inte ha något emot att garaget placerades vid tomtgränsen.
Gulli och Ingvar R bestred bifall till ansökningen.
Byggnadsnämndens beslut överklagades till LSt:n i Kalmar län av Gulli och Ingvar R. I beslut d 20 maj 1987 anmärkte LSt:n att det i Grönskåra sedan 1959 fanns en vägförening enligt 3 kap lagen om enskilda vägar, att förrättningsvägen hörde till vägföreningens vägar och att både Grönskåra 1:2 och 1:10 ingick i föreningen. LSt:n fann särskilda skäl föreligga för att medge undantag för fastighetsbildning i strid med byggnadsplanen och avslog därför överklagandet.
FBM höll nytt sammanträde d 23 nov 1987. I förrättningsprotokollet angavs ärendet avse anläggningsförrättning avseende upplåtelse av rätt till väg berörande Grönskåra 1:2 och 1:10. Vid sammanträdet hävdade Gulli och Ingvar R att förrättningsvägen inte ingick i vägföreningen, eftersom någon inlösen av vägmarken ej skett och eftersom vägarna enligt utlåtande d 2 dec 1957 skulle övertagas av föreningen först sedan frågan om markinlösen blivit avgjord.
Vid sammanträdet yrkade Bo A och Ann J att rätt att använda förrättningsvägen skulle upplåtas för Grönskåra 1:10 med anslutning till väg 125 enligt vägverkets yttrande. Gulli och Ingvar R bestred yrkandet med hänvisning till störningar och olägenheter. De ansåg att utfart från Grönskåra 1:10 kunde ske på egen mark och att garaget kunde flyttas eller byggas om.
Gulli R och Ingvar R anförde besvär i Kalmar TR, fastighetsdomstolen, och yrkade att Bo A:s och Ann J:s talan om rätt till väg över Grönskåra 1:2 skulle ogillas.
Bo A och Ann J bestred bifall till besvären.
Gulli R och Ingvar R anförde: De vidhåller sin uppfattning att förrättningsvägen inte ingår i vägföreningen. Visserligen var avsikten att vägen skulle ingå i föreningen men vägen blev aldrig övertagen av denna. Vägföreningen har aldrig deltagit i nybyggnadsarbete, förbättringsarbeten och underhållsarbeten på vägen. Gulli R och Ingvar R har aldrig erlagt någon avgift till föreningen. Bo A och Ann J är sålunda ej berättigade att nyttja vägen på den grund att den skulle vara övertagen av vägföreningen. Skulle å andra sidan vägen vara övertagen av föreningen bör deras talan ogillas eftersom de redan har rätt till vägen såsom medlemmar i föreningen.
Bo A och Ann J anförde: De vidhåller att förrättningsvägen ingår i vägföreningen. Det framgår av vad LSt:n anfört i sitt beslut d 20 maj 1987. Måhända har någon inlösen av vägmark ej skett men det torde ha berott på att vägmarken upplåtits till föreningen utan ersättning. Det vanliga förhållandet torde ha varit att ersättning inte fordrades. Numera sköts vägunderhållet av föreningen. - De anförde vidare, att det funnits upplåtelse av Grönskåra 1:2:s ägare att låta Grönskåra 1:10:s ägare nyttja förrättningsvägen för in- och utfart, att det var av väsentlig betydelse för Grönskåra 1:10 att få nyttja vägen och att intrånget på Grönskåra 1:2 var marginellt.
Gulli R och Ingvar R anförde besvär i Göta HovR och yrkade att HovR:n skulle ogilla Bo A:s och Ann J:s yrkande om rätt till väg över Grönskåra 1:2 och förplikta Bo A och Ann J att i vart fall ersätta dem för deras rättegångskostnader vid fastighetsdomstolen.
Bo A och Ann J bestred ändring.
Gulli R och Ingvar R fordrade ersättning för rättegångskostnader i HovR:n.
Gulli R och Ingvar R skall stå sina egna kostnader i HovR:n.
Gulli R och Ingvar R (ombud för båda advokaten Stig Agestam) anförde besvär och yrkade bifall till sin i HovR:n förda talan.
Bo A och Ann J (ombud för båda jur kand Gun Pettersson) bestred ändring.
Föredraganden, RevSekr Roos, hemställde i betänkande att HD skulle meddela beslut enligt följande: Skäl. Den 3 sept 1959 fastställde LSt:n i Kalmar län - med vissa ändringar som i detta sammanhang saknar betydelse - utlåtande enligt 3 kap lagen (1939:608) om enskilda vägar för bildande av vägförening för Grönskåra samhälle. Samma dag fastställde LSt:n stadgar för Grönskåra vägförening. I utlåtandet upptogs bland föreningens vägar en som nr 15 betecknad väg. Denna omfattar den väg, varom tvistas i det nu aktuella målet. Av LSt:ns till fastighetsbildningsmyndigheten ingivna beslut d 20 maj 1987 framgår att vägen fortfarande hör till föreningens vägar. Både Grönskåra 1:2 och Grönskåra 1:10 ingår i föreningen och har åsatts andelstal.
Undantagsbestämmelsen i l § 2 st anläggningslagen avser bl a bildande av vägförening enligt 3 kap lagen om enskilda vägar. Anledningen till att man 1939 införde särskilda regler för område, inom vilket tätare bebyggelse uppkommit eller kan väntas uppkomma inom nära förestående tid, var de starka allmänna intressen, som gör sig gällande inom dessa områden. För att tillgodose dessa intressen har LSt:n tillerkänts initiativrätt till bildande av vägförening och ålagts viss skyldighet att kontrollera att föreningen ombesörjer väghållningen på de vägar, som förklarats vara föreningens vägar. Endast LSt:n eller av LSt:n förordnad förrättningsman kan - vid ändrade förhållanden - besluta att en väg ej längre skall vara föreningens väg.
Eftersom den i målet aktuella vägen är Grönskåra vägförenings väg, kan anläggningslagen inte tillämpas på vägen. Beträffande frågan om rätt för Bo A och Ann J att nyttja vägen är bestämmelserna i 3 kap lagen om enskilda vägar tillämpliga. Anläggningsförrättningen med undantag av beslutet om förrättningskostnader samt TR:ns och HovR:ns utslag i huvudsaken skall därför undanröjas.
Vid denna utgång bör Bo A och Ann J ersätta syskonen R deras rättegångskostnader vid TR:n och i HD.
HD:s avgörande. HD avvisar Gulli R:s och Ingvar R:s besvärstalan såvitt angår yrkandet om ersättning för rättegångskostnader i HovR:n.
Med ändring av TR:ns utslag, såvitt angår rättegångskostnaderna, förpliktas Bo A och Ann J att solidariskt ersätta Gulli R och Ingvar R deras rättegångskostnader vid TR:n med - - -.
Bo A och Ann J skall solidariskt ersätta Gulli R och Ingvar R deras rättegångskostnader i HD med - - -.
HD (JustR:n Vängby, Palm, Magnusson, Lars K Beckman och Munck, referent) fattade följande slutliga beslut: Skäl. Som fastighetsdomstolen antecknat har den omtvistade vägen på Grönskåra 1:2 sydostlig- nordvästlig sträckning utmed fastighetens gräns mot Grönskåra 1:10 och utmynnar i korsningen mellan allmänna vägen 125 och allmänna vägen 655. Sedan dåvarande ägarna till Grönskåra 1:10 hos fastighetsbildningsmyndigheten ansökt om servitutsbildning för att få rätt att ta vägen i anspråk för utfart, har genom byggnadsnämndens och vägverkets yttranden aktualiserats frågan om en ändrad anslutning till allmän väg, som skulle åstadkommas genom att en förbindelseväg mellan vägen på Grönskåra 1:2 och väg 125 anläggs på mark tillhörande Grönskåra 1:10. Vid förrättningen - som genomförts enligt anläggningslagen (1973:1149) - har frågan om att inrätta förbindelsevägen över Grönskåra 1:10 som gemensamhetsanläggning ej tagits upp. Anläggningsbeslutet avser alltså endast den på Grönskåra 1:2 befintliga vägen.
Av utredningen framgår att sistnämnda väg hör till en vägförening, vilken bildats genom att LSt:n i Kalmar län genom resolution d 3 sept 1959 - med vissa ändringar som i detta sammanhang saknar betydelse - fastställt ett utlåtande d 2 dec 1957 enligt 3 kap lagen (1939:608) om enskilda vägar för bildande av vägförening inom Grönskåra samhälle. Både Grönskåra 1:2 och Grönskåra 1:10 ingår i föreningen och har åsatts andelstal.
Av 85 § lagen om enskilda vägar följer att endast LSt:n eller en av LSt:n för ändamålet förordnad förrättningsman kan - vid ändrade förhållanden - besluta att en väg som hör till en vägförening inte längre skall vara föreningens väg.
Vägföreningen har inte hörts vare sig hos fastighetsbildningsmyndigheten eller vid domstolarna, och det är inte utrett om föreningen har tagit den aktuella vägen i anspråk. Oavsett om så har skett innebär avgörandet i vägföreningsärendet att vägen hör till föreningens vägar, och den kan - enligt vad som nyss sagts - inte så länge detta avgörande består dessutom inrättas som gemensamhetsanläggning för fastigheter som ingår i föreningen.
Beträffande frågan om rätt för Bo A och Ann J i egenskap av ägare till Grönskåra 1:10 att nyttja den omtvistade vägen är alltså bestämmelserna i 3 kap lagen om enskilda vägar tillämpliga. Det förelåg därmed hinder för fastighetsbildningsmyndigheten att ta upp den av fastighetens tidigare ägare väckta frågan till prövning i förevarande ordning, och deras ansökan hade bort avvisas. Anläggningsförrättningen, med undantag av beslutet om förrättningskostnader, samt TR:ns och HovR:ns utslag i huvudsaken skall följaktligen undanröjas.
Vid denna utgång framstår Bo A och Ann J som tappande parter såvitt gäller själva slutet. Detta grundas emellertid på den förstahandsståndpunkt som de gjort gällande vid domstolarna, nämligen att den ifrågavarande vägen tillhör vägföreningen. Vid detta förhållande bör med stöd av 16 kap 14 § FBL skäligen förordnas att parterna skall bära sina egna kostnader vid domstolarna (jfr NJA 1983 s 292).
HD:s avgörande. Med undanröjande av anläggningsförrättningen, utom såvitt angår beslutet om förrättningskostnader, samt TR:ns och HovR:ns utslag i huvudsaken avvisar HD Bo A:s och Ann J:s talan.