Source: http://arhitac.org/actualidad/noticias/item/913-es-desproporcional-la-restriccion-de-la-lss-consistente-en-negar-una-pension-de-viudez-porque-el-matrimonio-tuvo-una-duracion-menor-de-un-ano-y-el-trabajador-fallecido-tenia-mas-de-55-anos-de-edad
Timestamp: 2018-02-22 14:41:01
Document Index: 36566452

Matched Legal Cases: ['artículo 132', 'artículo 154', 'artículo 154', 'artículo 132', 'artículo 154', 'ARTÍCULO 154', 'artículo 154', 'artículo 1', 'artículo 154']

ES DESPROPORCIONAL LA RESTRICCIÓN DE LA LSS CONSISTENTE EN NEGAR UNA PENSIÓN DE VIUDEZ PORQUE EL MATRIMONIO TUVO UNA DURACIÓN MENOR DE UN AÑO Y EL TRABAJADOR FALLECIDO TENÍA MÁS DE 55 AÑOS DE EDAD. - ARHITAC
Wednesday, 17 January 2018 11:54
ES DESPROPORCIONAL LA RESTRICCIÓN DE LA LSS CONSISTENTE EN NEGAR UNA PENSIÓN DE VIUDEZ PORQUE EL MATRIMONIO TUVO UNA DURACIÓN MENOR DE UN AÑO Y EL TRABAJADOR FALLECIDO TENÍA MÁS DE 55 AÑOS DE EDAD.
Tanto la Ley del Seguro Social vigente de 1997 como la abrogada ley de 1973, en relación a las pensiones por viudez cuando fallece un asegurado a causa distinta de un riesgo de trabajo o fallece un pensionado por invalidez, por Cesantía en Edad Avanzada o por Vejez, establecen que la pensión de viudez será igual al 90% de la que le hubiera correspondido al asegurado en el caso de invalidez o de la que venía disfrutando el pensionado.
Sin embargo, el IMSS ha negado pensiones de viudez, apoyándose en lo dispuesto por el artículo 132 de la Ley vigente o 154 de la Ley abrogada, los cuales disponen que no se tendrá derecho a la pensión de viudez, en los siguientes casos:
"I. Cuando la muerte del asegurado acaeciera antes de cumplir seis meses de matrimonio;
II. Cuando hubiese contraído matrimonio con el asegurado después de haber cumplido éste los cincuenta y cinco años de edad, a menos que a la fecha de la muerte haya transcurrido un año desde la celebración del enlace, y
III. Cuando al contraer matrimonio el asegurado recibía una pensión de invalidez, vejez o cesantía en edad avanzada, a menos de que a la fecha de la muerte haya transcurrido un año desde la celebración del matrimonio.
Las anteriores limitaciones no regirán cuando al morir el asegurado o pensionado la viuda compruebe haber tenido hijos con él."
Así fue el caso de una viuda a quien se le negó la pensión con fundamento en la fracción II del artículo 154 de la Ley abrogada; esto es, porque a cuando contrajo matrimonio con el trabajador fallecido tenía más de 55 años de edad y éste falleció antes de cumplir un año de matrimonio.
La viuda demandó al IMSS primero en la Junta de Conciliación y después, por un laudo desfavorable, lo impugnó mediante un juicio de Amparo ante un Tribunal Colegiado. El IMSS aportó como argumentos que la fracción II del artículo 154 de la Ley abrogada tenía como propósito el de no afectar el patrimonio del Instituto.
El Tribunal resolvió que el artículo 132, fracción II, de la Ley del Seguro Social, es desproporcional, porque impone una carga al particular que no está en posibilidad de cumplir, al exigirle haber estado un año en matrimonio con el de cujus, cuando al contraer nupcias éste tuviera más de cincuenta y cinco años de edad, pues se soslaya que la muerte constituye un hecho fortuito.
El resumen de la Sentencia se publicó como Tesis Aislada el viernes 12 de enero del 2018 en el Semanario Judicial de la Federación y su texto es el siguiente:
Registro: 2015976
Tesis: XI.1o.A.T.81 A (10a.)
Antes, en el 2016, otro Tribunal resolvió que la limitación contenida en la fracción II del artículo 154 de la Ley abrogada contiene una distinción basada en la edad, genera una "categoría sospechosa", que no está justificada; por lo que el IMSS no desvirtúa la presunción de inconstitucionalidad de la que se encuentra afectada.
El concepto de "categoría sospechosa" es aplicado en los casos que los tribunales resuelven controversias en que puede haber discriminación, y deben precisar si la norma de la ley es arbitraria, o si es racional conforme al fin perseguido, o si las medidas tomadas por ésta son proporcionales a los objetivos buscados.
Con base en las reglas de interpretación legal, el Tribunal consideró que "... se advierte que si bien la norma citada sí persigue un propósito constitucionalmente imperioso, lo cierto es que no puede considerarse que está totalmente encaminada a la consecución de esa finalidad, pues la medida no resulta necesaria, ya que existen otros medios menos gravosos o de menor intensidad, lo que significa que el fin buscado por el legislador puede alcanzarse razonablemente por otras medidas menos restrictivas de derechos fundamentales; y tampoco se considera proporcional, dado que no respeta una correspondencia entre la importancia del fin buscado por la ley y los efectos perjudiciales que produce en otros derechos e intereses constitucionales".
De esta manera, se concluyó que "...se está afectando el derecho del cónyuge supérstite a recibir una pensión que le corresponde por ley, generándose así, por una simple presunción, un menoscabo a los derechos de seguridad social del gobernado..."
La Tesis motivo de estos comentarios es la siguiente:
Registro: 2012568
Tesis: (IV Región) 2o.2 CS (10a.)
PENSIÓN DE VIUDEZ. EL ARTÍCULO 154, FRACCIÓN II, DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL DEROGADA, QUE ESTABLECE COMO CONDICIÓN PARA SU OTORGAMIENTO QUE HAYA TRANSCURRIDO UN AÑO DESDE LA CELEBRACIÓN DEL MATRIMONIO CON EL ASEGURADO, CUANDO A SU REALIZACIÓN ÉSTE CUENTE CON MÁS DE 55 AÑOS DE EDAD, CONTIENE UNA DISTINCIÓN BASADA EN UNA CATEGORÍA SOSPECHOSA.
La fracción II del artículo 154 de la Ley del Seguro Social derogada, al establecer: "No se tendrá derecho a la pensión de viudez (...) II. Cuando hubiese contraído matrimonio con el asegurado después de haber cumplido éste los cincuenta y cinco años de edad, a menos que a la fecha de la muerte haya transcurrido un año desde la celebración del enlace; (...)", contiene una distinción basada en uno de los criterios establecidos en el último párrafo del artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en específico, el de la edad; esto es, una categoría sospechosa. Atento a ello, con la intención de encontrar una justificación de la aplicación de esta categoría, al realizar el "test de escrutinio estricto", se advierte que si bien la norma citada sí persigue un propósito constitucionalmente imperioso, lo cierto es que no puede considerarse que está totalmente encaminada a la consecución de esa finalidad, pues la medida no resulta necesaria, ya que existen otros medios menos gravosos o de menor intensidad, lo que significa que el fin buscado por el legislador puede alcanzarse razonablemente por otras medidas menos restrictivas de derechos fundamentales; y tampoco se considera proporcional, dado que no respeta una correspondencia entre la importancia del fin buscado por la ley y los efectos perjudiciales que produce en otros derechos e intereses constitucionales; esto es, sin que se haya demostrado plenamente la afectación del patrimonio de la institución, se está afectando el derecho del cónyuge supérstite a recibir una pensión que le corresponde por ley, generándose así, por una simple presunción, un menoscabo a los derechos de seguridad social del gobernado. Por tanto, la distinción de la edad contenida en el artículo 154, fracción II, de la invocada ley, genera una "categoría sospechosa", que no está justificada; por lo que no desvirtúa la presunción de inconstitucionalidad de la que se encuentra afectada.
Amparo directo 101/2016 (cuaderno auxiliar 288/2016) del índice del Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito, con apoyo del Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Cuarta Región, con residencia en Xalapa, Veracruz. Elizabeth Patlán Rodríguez. 30 de junio de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Córdova del Valle. Secretaria: Lucero Alejandra de Alba Peña.
More in this category: « Valor de UMA para 2018	Determinación y Presentación de la Prima de Riesgo de Trabajo 2018 »