Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=30.08.2011&Aktenzeichen=2%20StR%20141%2F11
Timestamp: 2019-02-19 11:54:03
Document Index: 205897985

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 46', '§ 263', '§ 46', '§ 263', '§ 46', '§ 46', '§ 46', 'BGH', 'BGH', '§ 31']

BGH, 30.08.2011 - 2 StR 141/11 - dejure.org
Gewerbsmäßiger und bandenmäßiger Betrug; Erörterungsmangel zur Kronzeugenregelung (vertypter Strafmilderungsgrund; Wechsel im Aussageverhalten; spätere Geständnisse der Mitangeklagten; Bedeutung für den minder schweren Fall)
§ 46b StGB, § 263 Abs 5 StGB
Strafverfahren wegen gewerbs- und bandenmäßigen Betruges: Strafmilderung wegen Aufklärungshilfe bei wechselndem Aussageverhalten eines Angeklagten
Auswirkungen eines Wechsels im Aussageverhalten auf die Anwendbarkeit des § 46b StGB
StGB § 263 Abs. 5; StGB § 46b
Zur Aufklärungshilfe nach § 46b StGB
LG Erfurt, 19.11.2010 - 820 Js 30176/07
StV 2012, 80
Die geständige Einlassung des Angeklagten C. erfolgte nach der Einlassung des Angeklagten S. In der Regel sind die Vorteile des § 46b StGB zunächst demjenigen Mittäter zu gewähren, der als erster einen über seinen Tatbeitrag hinausgehenden Aufklärungsbeitrag leistet, weil dadurch die Möglichkeit der Strafverfolgung im Hinblick auf begangene Taten nachhaltig verbessert und die Kooperation mit den Ermittlungsbehörden auch für die übrigen Mittäter zu einer naheliegenden Strategie wird (vgl. BGH, Beschluss vom 30. August 2011 - 2 StR 141/11, StV 2012, 80, 81;… Beschluss vom 17. März 1992 - 5 StR 60/92, BGHR BtMG § 31 Nr. 1 Aufdeckung 23).