Source: http://docplayer.hu/2958388-Doktori-ertekezes-nagy-judit-kozos-nyomozocsoportok-az-europai-unio-tagallamai-kozotti-bunugyi-egyuttmukodesben.html
Timestamp: 2016-10-28 14:30:34
Document Index: 19606856

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ']

⭐Doktori Értekezés. Nagy Judit. Közös nyomozócsoportok az Európai Unió tagállamai közötti bűnügyi együttműködésben
Doktori Értekezés. Nagy Judit. Közös nyomozócsoportok az Európai Unió tagállamai közötti bűnügyi együttműködésben
Download "Doktori Értekezés. Nagy Judit. Közös nyomozócsoportok az Európai Unió tagállamai közötti bűnügyi együttműködésben"
1 Károli Gáspár Református Egyetem Állam- és Jogtudományi Kar Doktori Iskola Doktori Értekezés Nagy Judit Közös nyomozócsoportok az Európai Unió tagállamai közötti bűnügyi együttműködésben Témavezető: Prof. Dr. Finszter Géza egyetemi tanár Dr. habil. Balla Zoltán főiskolai tanár2 Budapest3 Tartalomjegyzék Bevezetés 4 I. rész Az Európai Unió és a büntetőügyekben folytatott együttműködés 6 1. Az együttműködés szintjei Nemzetközi közjogi probléma vagy uniós belső jogi kérdés A bűnügyi együttműködés kezdetei Amszterdamtól Tamperéig Hágától Stockholmig A Lisszaboni Szerződés Az igazságügyi együttműködés Kölcsönös bűnügyi jogsegély Európai elfogatóparancs - Kölcsönös elismerés elve A rendőrségi együttműködés Europol - Schengeni együttműködés - Prümi határozat A bűnügyi információk gyűjtése A tagországok jogrendszerének fejlesztése Európai büntetőjog versus tagállami büntetőjogok Corpus Juris - Európai Ügyészség - Harmonizáció Az átalakuló kriminálpolitika Összegzés 53 II. rész A közös nyomozócsoportok (Joint investigation teams JIT) A kriminalisztikai megközelítés Nyomozó szervek - nyomozócsoport - közös nyomozócsoport Az integrált bűnüldözés A nemzetközi jogi háttér A Második Nápolyi Egyezménytől Lisszabonig Az Uniós Jogsegély Egyezmény és a Kerethatározat Európai Unión kívüli aktusok Összegzés A nyomozócsoport Felkészülés a nyomozásra A megállapodás A közös nyomozócsoportok felépítése és működése A nyomozócsoport tevékenysége Munkajogi szempontok, finanszírozási kérdések Adatszolgáltatás a tagállamok között Az Europol szervezetén keresztül történő információcsere Gyorsaság és hatékonyság Az információk és a bizonyítékok felhasználhatósága Adatvédelmi garanciák Uniós intézmények részvétele a nyomozócsoport munkájában Az Europol (Európai Rendőrségi Hivatal) Az Eurojust (Igazságügyi Együttműködési Egység) Europol - Eurojust közös projekt 146 34 5.4. Az OLAF szerepe a nyomozócsoportok tevékenységében Közös Nyomozócsoport Nemzeti Szakértői Hálózat Értékelések az Eurojust éves jelentései alapján - Sikeres nyomozások 157 III. rész A nemzetközi és a hazai szabályozás Szabályozási metódusok Kerethatározat és Uniós Jogsegély Egyezmény A tagállami implementálás A magyar részvétel A nemzetközi bűnügyi együttműködés megalapozása belső jogunkban Hazánk kormányzati stratégiája A közös nyomozócsoport intézménye a magyar jogban Hazánk nemzetközi bűnügyi együttműködésében résztvevő intézményei Nemzetközi Bűnügyi Együttműködési Központ (NEBEK) Nemzeti Nyomozó Iroda (NNI) Működő gyakorlat 216 IV. rész Kutatási tapasztalatok és következtetések Az európai bűnügyi együttműködés jövője Tagállami szuverenitás és globális biztonság A konvergencia alapelv megvalósítása - Bizalom erősítése Európai standardok - Minimumstandardok - Európai jogi kultúrák A kapcsolatok továbbfejlesztése Kérdések a Lisszaboni Szerződéssel kapcsolatban A közös nyomozócsoportok koncepciója A nyomozócsoportok létrehozásának előnyei A felmerülő nehézségek A műveleti szintű feltételek A működési fázis Gyakorlati konklúziók - Javaslatok Záró gondolatok 255 Irodalomjegyzék 272 Mellékletek 283 45 Bevezetés Egyre több európai polgár élvezi annak előnyét, hogy az Európai Unió (továbbiakban EU) a szabadság a biztonság és a jog térsége, de sajnos, mintegy melléktermékként, a nemzetközi terrorista csoportok és bűnszervezetek tevékenysége is hasznot húz ebből a határok nélküli szabadságból. Ahhoz, hogy hatékonyan lehessen fellépni a transznacionális bűnözéssel szemben, az EU nemzeti bűnüldöző hatóságainak és igazságszolgáltatási szerveinek késznek kell lenniük az együttműködésre. Kutatásom tárgya az uniós országok közötti bűnügyi együttműködés vizsgálata egy speciális instrumentum, a közös nyomozócsoport bemutatásának tükrében. A nemzetközi bűnügyi együttműködés fejlődését erőteljesen meghatározza az államoknak az a hagyományos felfogása, miszerint a büntető-jogalkalmazás a nemzeti szuverenitás elengedhetetlen része. Ezen oknál fogva az egyes tagállamok erőteljes és egybehangzó politikai és alkotmányos ellenállását váltja ki minden olyan kezdeményezés, ami a bűnügyi együttműködés fejlesztésére, a nemzetközi munkamegosztáson alapuló bűnüldözés kiépítésére irányul. 1 Idővel azonban az EU tagállamainak tapasztalniuk kell, hogy a nemzetközi bűnözés leküzdése messze meghaladja a nemzeti szinten szervezett bűnüldöző és igazságszolgáltatási apparátusok lehetőségeit, ezért új megközelítésre, szélesebb körű együttműködésre, a tagországok fellépésének növekvő összehangolására, új szervekre, eszközökre és módszerekre, nemzetközi koordinációra van szükség. Az EU a Maastrichti Szerződés (továbbiakban MSZ) óta elkötelezte magát a bel- és igazságügyi együttműködés állandó fejlesztése mellett. A dolgozat témája nem általában az uniós bűnügyi együttműködés, hanem annak egy konkrét gyakorlati területe, a közös nyomozócsoportok munkája. Azt a kérdést vizsgáltam elsődlegesen, hogy milyen jogi környezet befolyásolja ezt a tevékenységet, továbbá vajon az eltérő jogszabályi háttér, a különböző bizonyítási kultúrák milyen mértékben határozhatják meg a kooperáció általam vizsgált formáját, a közösen végzett nyomozást. Célul tűztem ki, hogy összegyűjtöm mindazon eddig elért eredményeket, melyeket a büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi uniós együttműködés az elmúlt két évtizedben felmutatott. Különösen arra voltam kíváncsi, hogy vajon a Lisszaboni Szerződés (továbbiakban LSZ) hatályba lépését követően milyen új lehetőségek nyílnak meg a büntetőügyekben folytatott rendőri és igazságügyi együttműködés előtt. Arra kerestem a választ, hogy vajon a tagállamok, a számos előny ellenére, miért nem használják a közös nyomozás nyújtotta lehetőségeket, és miért preferálják még mindig az időigényesebb és bürokratikusabb tradicionális együttműködési formákat, például az eljárási jogsegélyt? Miután megvizsgáltam a közös nyomozócsoport intézményének minden aspektusát (jogi háttér, szervezeti felépítés, működési mechanizmus, finanszírozási problémák, stb.) két alapvető kérdés megválaszolását láttam szükségesnek: Az együttműködés hagyományos 1 Ligeti Katalin: Büntetőjog és bűnügyi együttműködés az Európai Unióban. KJK-KERSZÖV Jogi és Üzleti Kiadó Kft. Budapest oldal 56 formáihoz képest tud-e nyújtani a közös nyomozócsoport többlet értéket? Amennyiben igen, készen áll-e Európa arra, hogy kiaknázza ezt a lehetőséget? A téma kifejtéséhez elméleti alapvetésre is szükség volt. Fontosnak tartottam annak tisztázását, hogy vajon az általam vizsgált forma nemzetközi közjogi (büntetőjogi) problémaként, vagy pedig uniós belső jogi kérdésként vetődik-e fel? Továbbá elkerülhetetlen volt annak vizsgálata, hogy miként alakul az EU büntetőpolitikája? Az elmélet azonban választott tárgykörömben nem nélkülözheti a gyakorlat feltárását. A kutatásban komoly nehézséget jelentett, hogy a hazai gyakorlat a kutató számára szinte elérhetetlen. Egyébként is, a magyarországi empíria meglehetősen szegényes, ezért elsősorban a külföldi forrásokra és példákra tudtam támaszkodni. A nyomozócsoport természete szükségessé teszi a jogintézmény kriminalisztikai szempontú vizsgálatát is. A nyomozástan egyetemes vonásaira támaszkodva kialakíthatóak-e az eredményes és törvényes bizonyítás internacionális kritériumai és a bizonyítékok felhasználásának közös kultúrája? Van-e olyan szakmai minimum, mellyel egy nemzetközi nyomozócsoportban minden résztvevő rendelkezik? Kutatásaim során arra jutottam, hogy a kriminalisztika tudománya nem foglalkozik kiterjedten a nyomozócsoport intézményével. A hazai irodalomban talán csak Déri Pál munkássága a kivétel, aki a csoportos nyomozás kollektív teljesítményeit az integrált bűnüldözési modell részeként elemzi. A kutatás általam alkalmazott módszerei között említem meg, hogy az általános bűnügyi együttműködés bemutatásánál azon fő tám-pillérek ismertetése és rendszerbe foglalása volt a célom, amelyek alapvetően meghatározták az integráció irányát. Kutatómunkám során nagyszámú magyar és nemzetközi, elsősorban angol nyelvű irodalmat (melyekhez az Europol és Eurojust könyvtáraiban fértem hozzá) tekintettem át, dolgoztam fel és rendszereztem. Nehézséget okozott a közös nyomozócsoportokkal kapcsolatban bármilyen statisztikai adat, vagy konkrét jogeset megszerzése, mivel ilyen statisztika még nem készült az EU szintjén sem, valamint a bűnügyek tárgyát képező nyomozások jelentős része még folyamatban van, így azokról bármilyen információ kiadása is sérthette volna a további nyomozás érdekeit. Az interneten elérhető források közül elsősorban az uniós intézmények és hazai szervezetek hivatalos, hiteles honlapjairól beszerezhető információkat használtam fel a dolgozat elkészítése során. Emellett számos szakértői beszélgetést folytattam többek között az Europol, Eurojust, a Nemzeti Nyomozó Iroda (NNI) és a Nemzetközi Bűnügyi Együttműködési Központ (NEBEK) munkatársaival. A Nemzeti Nyomozó Iroda munkatársai körében ezeken túlmenően egy szűk körű kérdőíves felmérést is készítettem, melynek eredményét a dolgozat 3. számú Melléklete tartalmazza. Dolgozatom felépítése a következő: Az I. rész az Európai Unió bűnözés megfékezésében betöltött szerepét dolgozza fel. A II. rész a kriminalisztikai szempontú bevezetést követően a közös nyomozócsoport intézményét mutatja be. A III. rész a közös nyomozócsoport hazai és nemzetközi szabályozását, valamint hazánk uniós bűnügyi együttműködésben betöltött szerepét vázolja fel. A IV. rész a kutatásaim során levont következtetéseket, javaslataimat tartalmazza. 67 We live in a world where it is almost quicker to cross the Atlantic to New York by air than to cross Paris by car on a Saturday evening. We are witnessing the consequences of our civilization; a criminality that profits by the advantages of the so-called free world, where there are practically no frontiers any more. (André Bossard) 2 Olyan világban élünk, amikor szinte majdnem gyorsabban el lehet érni New Yorkba az Atlanti Óceánt keresztülrepülve, mint szombat este Párizs utcáin keresztül verekedni autóval. Civilizációnk következményeinek vagyunk a szemtanúi: a bűnözésnek, mely annak az úgynevezett szabad világnak az előnyeiből profitál, melyben gyakorlatilag már nincsenek határok. I. rész Az Európai Unió és a büntetőügyekben folytatott együttműködés 2 Az Interpol főtitkára az közötti időszakban 78 1. Az együttműködés szintjei A nemzetközi bűnügyi együttműködésnek kezdetben egyetlen útja a bűnügyi jogsegély volt. Mára már komplex együttműködési hálót jelent a központi adminisztratív szervek és igazságügyi hatóságok (bíróságok és az ügyészségek), a nyomozó hatóságok, illetve a nyomozási jogkörrel is feljogosított közigazgatási szervek között, beleértve még a büntető jogalkotás eszköztárát is. Az egységesnek tűnő struktúrában jelentős átfedések vannak az egyes részterületek között, melyek a hatásköri problémákon túlmenően jogalkalmazási dilemmákat is okoznak. 3 Az uniós bűnügyi együttműködés szervesen beépül a globális nemzetközi bűnügyi együttműködés rendszerébe. E tágabb kontextusba tartozik az ENSZ és az Interpol keretrendszere, valamint az Európa Tanács és egyéb regionális kooperációs platformok (például az OECD 4 ) által nyújtott együttműködési fórumok lehetősége is. Végül vannak olyan szub-regionális formák (például az Északi Unió, 5 Benelux Unió, BCCP, 6 ), melyekre nem tértem ki dolgozatomban, de a téma átfogó értékelésénél azokat mégsem szabad figyelmen kívül hagyni. A bűnügyi együttműködésben részt vevő hatóságok lényegében három szinten érintkezhetnek egymással: 7 vertikális együttműködés: ez a kooperációs forma hierarchiát feltételez a felek között (például egy nemzetközi szervezet, testület fordul egy államhoz segítséget kérve, mely esetben sokkal szűkebb körben van lehetőség a megkeresés elutasítására, és meglehetősen egyoldalú kooperációt jelent) horizontális együttműködés: az együttműködésben a felek kizárólag azonos hatáskörrel rendelkező hatóságok lehetnek (igazságügyi szerv - igazságügyi szerv, rendőri hatóság - rendőri hatóság között) diagonális együttműködés: a hatékony bűnüldözés érdekében lehetővé teszi a különböző hatáskörű szervek közötti érintkezést is, függetlenül attól, hogy ezek hierarchikus viszonyban állnak-e egymással. 8 A nemzetközi bűnügyi jogsegély keretében a központi adminisztratív szervek és igazságügyi hatóságok (bíróságok és az ügyészségek) közötti horizontális együttműködés valósul meg. A rendőri együttműködés a 20. század termékeként megalakult független kooperációs forma, mely alapállásban nem illeszthető be a bűnügyi jogsegély, ezáltal az igazságügyi (jogsegély típusú) együttműködés fogalmi körébe, bár részben a jogsegélyintézményekhez kapcsolódva jelenik meg. A rendőrségi együttműködésre a kooperatív modell jellemző - mint uralkodó 3 M. Nyitrai Péter: A nemzetközi bűnügyi együttműködés területeinek összefonódása Európában: a nemzetközi rendőri együttműködés és nemzetközi bűnügyi jogsegély, Belügyi Szemle 2004/ évfolyam 114. oldal 4 OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development): 1961-ben alakult Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet 5 Az Északi Unió tagjai: Svédország, Dánia, Finnország, Norvégia és Izland 6 BCCP a francia Bureau Commun de Coopération Policiére elnevezés rövidítése, amelyben Luxemburg, Németország és Franciaország rendőrei vesznek részt 7 M. Nyitrai Péter: Nemzetközi és európai büntetőjog Osiris Kiadó Budapest oldal 8 Az EU 2000-ben kidolgozott Eljárási Jogsegély Egyezményének 6. cikk 5. pontja intézményesíti a diagonális kooperáció lehetőségét, amikor lehetővé teszi azt, hogy az ellenőrzött szállítás, a közös nyomozócsoport létrehozása, valamint a fedett nyomozó alkalmazása eseteiben az igazságügyi szervek, és a rendőri, illetve bűnüldözési feladatot ellátó egyéb közigazgatási szervek együttműködhessenek. 89 együttműködési forma a bűnügyi együttműködésben -, mely szerint az együttműködésben résztvevő államok és hatóságok egymás szuverenitásának tiszteletben tartása mellett nyújtanak egymásnak segítséget. (Fő szabályként a saját területükön hajtanak végre cselekményeket.) A bűnügyi együttműködés legdinamikusabban fejlődő területe, mivel sem a közbiztonsági, sem pedig a karhatalmi tevékenység nem követelt országok közötti kooperációt. 9 Az alábbi táblázat a rendőri és az igazságügyi együttműködési formák jellemzőit mutatja be. 10 résztvevő hatóságok együttműködés típusa büntetőeljáráshoz való viszonya célja bűnügyi jogsegély, igazságügyi együttműködés (judicial cooperation, judicial assistance) központi adminisztratív szervek és igazságügyi hatóságok (bíróságok és az ügyészségek) közötti együttműködés kooperatív modell keretében történő horizontális együttműködés része a megkereső államban folyó büntetőeljárásnak A már megindult büntetőeljárás eredményes lezárását, vagy egy már jogerősen kiszabott szankció végrehajtásának biztosítását segíti elő formalitás formális megállapodásokon alapul, garanciákkal megtűzdelve (emberi jogok védelme) rendőri együttműködés (police cooperation) nyomozó hatóságok, illetve a nyomozási jogkörrel is feljogosított közigazgatási szervek között történik kooperatív modell keretében történő horizontális együttműködés, sok integratív elemmel 11 nem része a megkereső államban folyó büntetőeljárásnak megelőzés főként informális jellegű, kevésbé szabályok közé szorított kooperáció, több helyütt még szabályozatlan elemekkel 12 A gyakorlatban a táblázatban bemutatott két terület határvonala elmosódik. 13 Wyngaert és Stessens szerzőpáros 14 fel is vetette annak veszélyét, hogy az államok lassan a rendőri együttműködést nem az igazságügyi szervek között folyó együttműködés kiegészítéseként, hanem annak alternatívájaként, ahelyett kívánják majd alkalmazni, figyelembe véve a rendőri operativitás, információs adatbázisok és az intézményi szervezettségben rejlő előnyöket. 9 Finszter Géza: A bűnüldözés működési modelljei. Kriminológia - Szakkriminológia Complex Kiadó 640. oldal 10 M. Nyitrai Péter: Nemzetközi és európai büntetőjog Osiris Kiadó Budapest oldal 11 A horizontális integrációs modell a bűnüldözés hatékonyságának növelése céljából lehetővé teszi azt az állami szuverenitás tiszteletben tartása központi szerep mellett hogy az államok illetékes hatóságai meghatározott körülmények esetén, szigorú feltételek mellett eljárási cselekményeket foganatosíthatnak (forró nyomon üldözés, határon átnyúló megfigyelés) egymás területén. 12 Az emberi jogok védelmének előtérbe kerülése azonban mindkét együttműködési forma esetében megkívánja az ellenőrizhetőbbé válást, és ez további formalizálásokhoz, garanciák beépítéséhez vezet. 13 A évi Uniós Jogsegély Egyezmény is tovább bonyolítja ezt a helyzetet annyiban, hogy nem következetes a szóhasználatában, mivel a különböző cikkekben eltérő terminológiát alkalmaz: közigazgatási hatóság, hatáskörrel rendelkező hatóság, központi, rendőri és vámügyi hatóság, megkeresett tagállam, küldő és fogadó hatóság. Könnyen előállhat az a helyzet, hogy az együttműködésben álló tagállamok esetében ezek a kategóriák tartalmilag bűnüldöző hatóságot jelentenek. 14 Wyngaert, Ch. Stessens, G: The International Non Bis In Idem Principle: Resolving some of the Unanswered Question. The International and Comparative Law Quarterly, Vol Oct. 47. oldal 910 A kiemelkedő súlyú bűncselekmények büntetendővé nyilvánításának tárgyában folytatott együttműködés (inkriminációs együttműködés) is a bűnügyi együttműködés részét képezi, melynek alapját főként az ENSZ égisze alatt született globális egyezmények, 15 az Európa Tanács keretében elfogadott regionális egyezmények, valamint speciális uniós jogi eszközök jelentik. Ezen bűncselekménnyé nyilvánító nemzetközi források egyaránt sorolhatóak a jogsegély és a nem jogsegély típusú együttműködés körébe is, hibrid természetüknél fogva. Az európai bűnügyi együttműködés számos egyéb kérdéskört is magában foglal, melybe beletartozik például a rendőrségi stratégiák kidolgozása, a büntető anyagi és eljárási jogok harmonizációja, az európai rendőrségi kultúra kialakítása, a rendőrség fegyelmi és szervezeti egységesítése, politikai álláspontok közelítése Nemzetközi közjogi probléma vagy uniós belső jogi kérdés Ahhoz, hogy az alcímben rejlő kérdést megválaszoljuk, először meg kell próbálni tisztázni az EU státuszát, vagyis azt, hogy föderációval vagy konföderációval állunk-e szemben. Jogi megközelítésben a konföderáció esetében - mivel nincs szó új állam létrejöttéről -, maga a szuverenitás az egyes államoknál marad, amelyek szabadon dönthetnek a közösen hozott jogszabályok területükön történő végrehajtásáról. A föderáció esetében azonban a szuverenitás nem marad a tagállamoknál, hanem áthelyeződik szövetségi szintre, és annak hordozói a szövetségi intézmények lesznek. A legtöbb uniós polgár számára az EU a gyakorlatban valamiféle nemzetállamuk fölé tornyosuló, átláthatatlan szervezetként jelenik meg, ahol nincsenek felelős, elszámoltatható vezetők, és nincsenek azonosítható döntések, ezáltal a transzparencia hiánya, demokráciadeficit jellemzi. 17 Elméleti, tudományos oldalról nem mondható egységesnek a kép, számos megközelítés, elmélet létezik a kérdés tisztázására, melyekből csupán néhányat idézek: - Joseph Weiler szerint: az Európai Unió egy föderális (alkotmányos) jogi struktúra és egy konföderális vagy kormányok közötti politikai struktúra kombinációja Mc Kay a katonai védelem (hadsereg) tagállami kompetenciája, valamint az uniós szintű törvényhozás döntően nemzetállami vagy konföderális jellege miatt az EU-t egy kvázi föderációnak, a föderáció és konföderáció közti hibridtípusnak tekinti Wind szerint az Európai Bíróság által kidolgozott két jogi-alkotmányos alapelv (1) a közösségi jog szupremáciájának elve a nemzetállami jog felett; (2) a közösségi jog közvetlen érvényesülése a tagállamokban alkalmazása az EU-t jogi értelemben szuverén 15 Például: az ENSZ keretében a Kábítószerek és pszichotrop anyagok tiltott forgalmazása elleni, 1988-ban kelt egyezmény 5. cikke 16 Vida András: Az európai bűnügyi rendőri együttműködés aktuális kérdései. PhD Tanulmányok 2. Pécsi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Karának Doktori Iskolája Pécs oldal 17 Körösényi András: Demokráciadeficit, föderalizmus, szuverenitás. Az Európai Unió politikaelméleti perspektívából Politikatudományi Szemle szám 144. oldal 18 Plattner, F. Marc, 2003, Competing Goals, Conflicting Perspectives, Journal of Democracy, Vol. 14, No. 4., October 2003, 53. oldal 19 Mc Kay, David, 2001, Designing Europe: Comparative Lessons from the Federal Experience, Oxford U. P oldal 1011 nemzetállamok kormányközi szervezetéből ha nem is állammá, de egy kvázi alkotmányos és föderális politikai rendszerré alakította Szénási Éva szerint: Az "egységes Európa" alakulásának dinamikáját a kormányköziség és a szupranacionalitás ellentmondása és kettőssége határozza meg és hajtja előre, amelyben - mint minden új politikai alakulat létrejöttében - megtorpanások, illetve látványos előrelépések sorozatai váltják egymást Mindenesetre nem illik bele a klasszikus föderáció-konföderáció dichotómiába, pontosabban bizonyos szempontból sajátos ötvözetben egyszerre fogalja magába mindkettő elemeit, ami klasszikus terminológiákkal és fogalmakkal és konkrét történelmi példákkal nehezen írható le. Olyan vegyes, hibrid képződmény, amely számos ponton nem követi a klasszikus föderációk létrejöttének folyamatát. 21 Míg abban a legtöbb szerző egyetért, hogy az EU a struktúrájában a kormányköziség és a nemzetekfelettiség elemeit ötvözi, amelynek kettősége jól megmutatkozik az unió intézményrendszeri szintjén is, 22 addig azonban jelentősen eltérnek az elképzelések a továbblépés tekintetében, mely alapján döntően az alábbi három irányvonal tűnik a legerősebbnek: Az elsősorban angolszász irodalomban felbukkanó koncepció a kormányköziség dominanciájával és a status quo hosszú távú fennmaradásával számol. (De Gaulle vagy Thatcher politikáját gyakran szokták e politika pregnáns megnyilvánulásaként említeni). A másik irányvonal a nemzetállamok föderációjának gondolata. (Az elképzelés Jacques Delors-tól származik és Joschka Fischernek május 10-én a Humboldt Egyetemen tartott beszéde után terjedt el és vált népszerűvé.) A harmadik vonulatot a posztnacionális Európára vonatkozó elképzelések alkotják (Jürgen Habermas, Jean-Marc Ferry). Ez a szcenárió a politikai integrációnak egy posztnemzeti állapot, egy új európai állam irányába való fejlődésével számol. A bűnügyi együttműködés fejlesztésére irányuló bármilyen uniós törekvés az EU életében a tagállamok politikai és alkotmányos ellenállását váltotta ki, mivel a hagyományos attitűd szerint a büntetőjog, a büntető eljárási jog és a büntetőhatalom gyakorlása a nemzeti szuverenitás elengedhetetlen részét jelenti. A legtöbb szerző úgy véli, (mely gondolat a kormányköziséget preferálja a szupranacionalizmussal szemben) hogy a büntetőjog és a büntető eljárási jog a nemzeti hagyományokban gyökerező történelmi tapasztalatok terméke, s a gyakorlatban az együttműködés legbiztosabb alapja e tradicionális értékek kölcsönös elfogadása, tiszteletben tartása. 23 Bár az európai bűnügyi együttműködés alapjául szolgáló Európa Tanács és a korábbi Harmadik Pillér kormányközi alapokon nyugodott, az EU integrációs folyamatában a belső határok felszámolásával mégis jelentkeztek olyan tendenciák, melyek szupranacionális intézmények létrejöttét vonták maguk után. Természetesen nem könnyű az optimális megoldás elérése az eltérő politikai érdekek és tradíciók, valamint az integráció védelme határmezsgyéjén Wind, Marlene, Sovereignty and European Integration. Towards a Post- Hobbesian Order, Palgrave, oldal 21 Szénási Éva: Föderációk reneszánsza vagy bukása? 22 E kettősség meglétére utal Jean-Louis Quermonne, amikor kormányközi föderalizmusként jellemzi az unió jelenlegi állapotát, amelyben a közösségi elvek és módszerek, illetve a nemzeti kormányok jelenléte együttesen határozza meg az európai építést. 23 Holé Katalin: Bűnügyi együttműködés Európában, Kriminológiai és kriminalisztikai tanulmányok XXXVI. Országos Kriminológiai Intézet Budapest oldal 1112 A MSZ és az Amszterdami Szerződés (továbbiakban ASZ) rendelkezései a bűnügyi együttműködés körébe eső politikák területén inkább a kormányközi együttműködést szorgalmazták, bár bizonyos rendelkezéseik - például az ASZ K14 cikkelye, 25 bizonyos politikák első pillérbe való átemelése, valamint magának az Europolnak a létrejötte - alapot adtak szupranacionális törekvéseknek is. A harmadik pillér jogi keretrendszere identitási krízishelyzetbe 26 került, mivel már nem lehetett sem tradicionálisan kormányközi jellegűnek, sem pedig szupranacionális intézményi struktúrájúnak tekinteni. A büntetőjog, és a bűnügyi együttműködés politikailag érzékeny területnek számít, mely megmagyarázza egyrészről azt, hogy miért vonakodnak a tagállamok ezen terület feletti hatalmukat átengedni az uniós szintre, másrészről pedig maga után vonja azt is, hogy amennyiben az uniós tagállamok ténylegesen intenzív együttműködést szeretnének ezen a területen, akkor át kell engedniük hatáskörük egy részét. A harmadik pillér a nemzetközi közjogon alapult ellentétben a Bel- és Igazságügyi térség egyéb, az első pillérbe tartozó politikáival. A legfontosabb jogi instrumentuma a kerethatározat volt, melyet csak egyhangúlag fogadhattak el a tagállamok, mely minden állam vonatkozásában vétójogot jelentett, mely eléggé meglepő volt annak tükrében, hogy a Szabadság, Biztonság és Jog érvényesülése térségének (továbbiakban SZBJT) egyéb politikái az első pillérbe tartoztak. Ez meglehetősen ellentmondónak tűnt. Végül is a SZBJT olyan közös értékekre és alapelvekre irányul, melyek szorosan kapcsolódnak az első pillér szupranacionális jogi keretéhez, valamint olyan közös érdekek kiszolgálása a célja, melyek a tagállami érdekek felett álltak. De Hert 27 úgy fogalmazott, hogy a harmadik pillér állítólagosan kormányközi együttműködésen alapuló struktúrája ún. közösségi megtermékenyítésen (community fertilization) ment keresztül. Egy idő után már elképzelhetetlen lett volna az, hogy ilyen politikailag érzékeny területeken a 27 tagállam egyhangúlag fogadjon el közvetlen hatású jogi aktusokat. Ezzel a módszerrel az államok meg tudták tartani a szuverenitásukat, és alkalmanként, amikor tényleg égető szükség volt rá elfogadtak egy-egy kerethatározatot. Véleményem szerint a korábbi harmadik pillér nem jelentett hatékony jogi alapot ahhoz, hogy általa elérhetővé váljanak a SZBJT célkitűzései. Emellett a megfelelő demokratikus és igazságügyi kontrolt biztosító hatáskörök tekintetében sem jelentett valódi hatáskör szétválasztást, mely súlyos jogi következményekkel járt a személyek jogi védelme tekintetében (minekután a harmadik pillér a büntetőügyeket érintette, melyben abszolút létfontosságú ez a fajta védelem). A Bel-és Igazságügy politikái a korábbi periferiális helyzetükből az uniós integrációs folyamat központi csúcsprioritásaivá nőtték ki magukat, mely egyértelmű elmozdulást jelentett a korábbi dominánsan gazdasági unió területéről a politikai unió felé. A kezdetben tisztán kormányközi alapokon létrejött együttműködés fokozatosan egyre közelebb került az Európai Közösség struktúrájához, és szupranacionális eljárásaihoz. Külső események ( Holé Katalin: Bűnügyi együttműködés Európában, Kriminológiai és kriminalisztikai tanulmányok XXXVI. Országos Kriminológiai Intézet Budapest oldal 25 Ez a cikk lehetővé tette, hogy a rendőrségi és büntetőügyekben történő együttműködés a Szerződés módosítása nélkül is átkerülhet a szupranacionális első pilléres struktúrába. 26 Olivia den Hollander: Caught Between National and Supranational Values: Limitations to Judicial Cooperation in Criminal Matters as Part of the Area of Freedom, Security and Justice within the European Union. International Community Law Review 10. (2008), 51 oldal. 27 Paul de Hert: The end of European Judicial Assistance. The rise of an Area of European Law of Criminal Procedure. Justitiele Verkenningen (2004) 100. oldal 1213 szeptemberi illetve a koszovói menekültek krízise) pedig további katalizátorként működtek ebben a folyamatban. A december 1-én hatályba lépett LSZ pedig alapjaiban változtatta meg nem csak a SZBJT területét, hanem az egész EU életét, struktúráját és döntéshozatali mechanizmusait. Azzal, hogy a maastrichti három pillért egyetlen közös struktúrába gyúrta ez a szerződés, azonos jogi alapra helyezte az addig kínos következetességgel a nemzetek (kormányok) közötti együttműködésbe utalt bel- és igazságügyek kezelését a kezdettől fogva nemzetek feletti szinten (is) igazgatott piaci, gazdasági vonatkozású (első pilléres) területekkel. A Corpus Juris és az Európai Ügyészség intézményének a lehetősége, valamint az Europol uniós ügynökséggé válása egyre inkább megalapozza azon törekvést, melyet Wyngaert úgy fogalmazott meg 1999-ben, 28 hogy az EU térsége végső soron egy - az európai területi elven alapuló - ún. regionális univerzális joghatóság princípiuma alapján működő egységes jogi térséggé válás folyamatán megy keresztül. 29 Összességében elmondható az SZBJT-vel kapcsolatban, hogy nem is olyan régen még ez a terület tűnt a közös piacból kinőtt integrációs játék növekedési határának, mára már éppen ez a terület kezd az integrációs folyamat egyik tartópillérévé válni. (Megjegyzem ehelyütt a Német Szövetségi Alkotmánybíróság június 30-án megfogalmazott véleményét e témakört illetően az európai elfogatóparancs alkotmányossági vizsgálata során: Az alkotmánybíróság álláspontja szerint az EU természeténél fogva a nemzetek felettiség és a kormányköziség keveréke, és bizonyos területeken az EU ma már egy szövetségi államhoz hasonlítható, más területeken azonban nemzetközi szervezetként működik. Összességében az EU egyelőre távol áll egy európai szövetségi államtól, és a tagállamok maradnak a közhatalom elsődleges birtoklói. Az EU továbbra is olyan nemzetközi jogon alapuló egyesülése a nemzeteknek, melynek léte a szuverén államok szándékától függ. A bírói fórum véleménye szerint az EU hatáskörének szélesítésével, és az uniós intézmények függetlenségének növelésével egy időben olyan fékeket kell ebbe a rendszerbe beépíteni, melyek biztosítják azt, hogy a tagállamok a hatáskör-átruházás elvét korlátozott és ellenőrizhető módon gyakorolják. Az érzékeny, demokrácia szempontjából lényeges területeken - mint például a büntetőjog, rendőrség, hadsereg, erőszak alkalmazása, stb.- a szuverén hatalom átruházása csak nagyon szűk értelmezés mellett történhet meg. A LSZ hatálybalépését követően különös tekintettel kell lenni elsősorban a büntető anyagi és eljárási jogi rendelkezésekre, melyek tekintetében szigorúan kell értelmezni az uniós döntéshozatalra vonatkozó szerződési felhatalmazást.) A bűnügyi együttműködés kezdetei A nemzetközi együttműködés egy egyedülálló, speciális formájának tekinthető az EU. Ebben a struktúrában 27 állam gondolkodik és cselekszik együtt olyan fontos politikai kérdésekkel foglalkozva, melyeknek határokon átívelő következményei vannak. Ezek a kérdések nemcsak 28 Ch. Van Den Wyngaert: The Transformations of International Criminal Law in Response to the Challenge of Organised Crime General Report International Review of Penal Law Vol. 70. No oldal 29 M. Nyitrai Péter: Az Európai Unió bűnügyi együttműködésének rendszertani megközelítése. Az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF) az Európai Unió bűnügyi együttműködési rendszerében KJK-KERSZÖV 2005 Budapest 186. oldal 30 Bárd Petra: Európai elfogatóparancs OKRI, Budapest belső munkaanyag november oldal 1314 az igazságszolgáltatást, és a büntetőpolitikát érintik, hanem például a bevándorlást és a határőrizetet, adópolitikát, a gazdaságot, iparpolitikát, mezőgazdaságot, stb. Eredetileg az EU a gazdasági integrációra összpontosított és a közös piac létrehozására, mely azon az elven alapszik, hogy a személyek, áruk, szolgáltatások és a tőke szabadon áramolhat, mozoghat egyik országból a másikba. A mozgás ilyen mértékű szabadsága egyértelműen hasznos a gazdaság számára, de egyben a bűnözés számára is új kapukat nyit meg, valamint új lehetőségeket a bűnelkövetők számára, hogy a felelősségre vonás elől elszökhessenek egyik országból a másikba. A 70-es évekig az európai térség bűnügyi együttműködésére a széttöredezettség volt jellemző, valamint az, hogy elsősorban a terrorizmusra és a kábítószerrel kapcsolatos bűncselekményekre korlátozódott. Legelőször az Európai Politikai Együttműködés nyújtott informális intézményi hátteret a bűnügyi együttműködés számára, melynek keretében számos egyezmény született a Közösség tagállamaira vonatozóan (például büntetőítéletek európai érvényéről), melyek azonban a tagállami szuverenitáshoz való görcsös ragaszkodás eredményeképpen az elmaradt ratifikációk miatt általában nem váltották be a hozzájuk fűzött reményeket ban a tagállamok létrehozták a TREVI együttműködést (Terrorism, Radicalism, Extremism and Violence), mely informális kooperációt jelentett, és célkitűzései főként az alábbiak voltak: terrorcselekményekre vonatkozó információcsere, összekötő tisztviselők és szakértők cseréje, rendőrségi képzés javítása. Tevékenységét - melynek kritikájaként az átláthatatlanságot, a demokratikus ellenőrzés hiányát, zárt munkamódszerét és inkoherens felépítését hozták fel - miniszteri szinten, a magas rangú tisztviselők bizottságának szintjén, valamint munkacsoportok szintjén végezte. Az EU létrejöttével beleolvadt a III. pilléres együttműködési rendszerbe. Az első koordinált jogi lépés megtételére az EU keretein kívül került sor 1985 és 1990 között, kormányközi alapokon, a Schengeni együttműködés keretében, mely kezdetben csupán az EU öt tagállamára koncentrálódott. (1985. június 14. Schengeni Megállapodás A határellenőrzésnek a közös határokon történő fokozatos megszüntetéséről június 19. Schengeni Végrehajtási Egyezmény (SVE), július 26. Brüsszel A Schengeni Információs Rendszerről szóló Egyezmény) Ez az együttműködési forma kiterjedt a közbiztonság erősítésére, a menekültügy, vízumpolitika, a határellenőrzés, valamint a bűnügyi, rendőri együttműködés területeire, így többek között a Schengen államok közötti kölcsönös bűnügyi jogsegélyre (III. Cím 2. fejezet), és a kiadatásra (4. fejezet). A SVE rendőri együttműködéssel kapcsolatos részei ( cikkely) döntő fordulatot jelentettek a nemzetközi jog történetében, hiszen a felek legkényesebb nemzeti szuverenitását érintve először vált lehetővé - jól beszabályozott keretek között - másik állam területén meghatározott rendőri tevékenység folytatása (határon átlépő figyelés és követés). Az Európa Tanács által korábban elfogadott egyezmények, a TREVI-, valamint a Schengeni együttműködés már nem bizonyultak elég hatékonynak ahhoz, hogy felvegyék az Európai Közösségek integrációs folyamatának a gyors ütemét, és megfelelő mértékű akadályokat állítsanak a bűnözési expanziónak. Ezen okból kifolyólag az 1992-ben aláírt, és 1993 novemberében hatályba lépett Maastrichti Szerződés (MSZ) kiterjesztette az Európai Közösségek hatáskörét a bel-és igazságügyi együttműködés területére is. A MSZ új szabályokat vezetett be a rendőrségi és igazságügyi együttműködés területén, mely a Harmadik Pilléres együttműködés (bel- és igazságügyi együttműködés) néven vált ismertté. A szerződés nem definiálta, hogy mit is jelent valójában a bel- és igazságügyi együttműködés, generálklauzula jellegű leírását sem adta meg, hanem helyette felsorolta a közös érdekkörbe eső 9 együttműködési területet: migráció és menekültpolitika, bevándorlás-politika, 1415 vámegyüttműködés, polgári és büntető igazságügyi együttműködés, csalás és kábítószer elleni fellépés, rendőri együttműködés. Bár a harmadik pillér gyengeségeket mutatott, a jogi eszközrendszere (egyhangúság, tagállami vétójog) bizonyos fokig alkalmatlan volt a megfelelő joghatás kiváltására, mégis a politikai elkötelezettség mutatójaként tekinthető atekintetben, hogy a gazdasági integráció mellett ezen a területen is megjelent a szupranacionalitás igénye Amszterdamtól Tamperéig Az 1997-ben aláírt és 1999-ben hatályba lépett ASZ meghatározó változásokat hozott az alábbi területeken: Bizonyos politikákat (migráció, menekültpolitika stb.) átemelt az első pillérbe, mely tehát maga után vonta az erősebb első pilléres jogi eszközök alkalmazásának lehetőségét, az Európai Parlament (továbbiakban EP) megnövekedett szerepét, és az Európai Bíróság megnövekedett kompetenciáját. Sajnos azonban az egyhangúság elve megmaradt, mely továbbra is súlyos gátként jelentkezett a harmadik pillér működésében, melynek neve a Büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködésre változott. A harmadik pilléren belül olyan új jogi eszközöket hozott létre (például határozatok és kerethatározatok), melyek a tagállamokra nézve kötelező erővel bírtak, és az ún. Maastricht-típusú együttes fellépéseknél és egyezményeknél sokkal hatékonyabbnak bizonyultak. Az egyezmények továbbra is megmaradtak lehetséges eszközként, de csak akkor léphettek hatályba, ha a tagállamok többsége ratifikálta azokat, és ezáltal részben felváltotta az akkori egyhangúsági szabályt. Az ASZ új célkitűzésként fogalmazta meg az EU számára a SZBJT létrehozását. Részletesen megfogalmazták azon lépéseket, melyek szükségesek voltak ezen cél eléréséhez. Az igazságügyi és rendőrségi együttműködés megszűnt pusztán közös érdekkörbe eső politika lenni, és helyette az EU fő célkitűzésévé vált. Az ASZ-hez fűzött ún. Schengeni jegyzőkönyvön keresztül a Schengeni acquis az EU integrált részévé vált. Ez azt jelentette, hogy a schengeni együttműködés - mely ezt megelőzően csupán néhány tagállam közötti kormányközi együttműködésként létezett független jellege megszűnt, és valójában az általa elért eredmények, melyek több területen messze meghaladták az addigi uniós eredményeket (például a forró nyomos üldözés vagy a Schengeni Információs Rendszer (SIS) a rendőrségi együttműködésben) az uniós acquis részévé váltak. A döntések közül a legfontosabbak a kerethatározatok voltak, melyek megállapítottak egyegy elérendő célkitűzést, mint például bizonyos magatartások kriminalizációját, vagy pedig a határokon átívelő együttműködések bizonyos eljárásait. Ezután pedig már a tagállamokra volt bízva az, hogy milyen változtatásokat eszközöltek jogrendszerükben acélból, hogy a kerethatározatban kitűzött célokat elérjék. A kerethatározatok kötelező erejűek voltak a tagállamokra nézve - ebből a szempontból megfeleltek az első pillérbeli irányelveknek -, azonban nem volt közvetlen hatályuk ellentétben azzal. Ez azt jelenti, hogy az egyének nem hivatkozhatnak közvetlenül rájuk az állammal szemben. Mindazonáltal azonban mégis rendelkezhetnek bizonyos fajta közvetlen alkalmazhatósággal bizonyos körülmények között a Bíróság Pupino ügyben 31 hozott ítélete alapján. 31 Case C-150/03, 16 June16 Ezek mellett az EU létrehozta saját egyezményeit is, amelyek aktualizálták és helyettesítették az Európa Tanács által korábban elfogadott szerződéseket. Ezen munka eredményeképpen születtek meg a kiadatás tárgyában az és évi szerződések, valamint a kölcsönös jogsegély tárgyában 2000-ben elfogadott szerződés is, mely 2005 augusztusában lépett hatályba. Egyik említett kiadatási egyezmény sem lépett még hatályba, a ratifikációs eljárások még javában folytak, amikor az európai elfogatóparancsra vonatkozó kerethatározat elfogadásával valójában már meg is szűnt a korábbi igény rájuk nézve. A MSZ által bevezetett szigorú kritériumot (a harmadik pilléres egyezmények hatálybalépéséhez az kellett, hogy azt minden részes állam ratifikálja és beépítse belső jogrendjébe) az ASZ enyhítette azzal, hogy lehetővé tette azt, hogy amennyiben a tagállamok fele ratifikálta, úgy az azok viszonylatában hatályba léphetett, valamint bevezette az előzetes alkalmazás intézményét. Lehetőség volt határozat és közös álláspont elfogadására is, melyek közül a határozat bárkötelező érvényű volt, de csupán a határozat alapjául szolgáló egyedi konkrét esetre, a közös álláspontnak pedig nem volt kötelező ereje, általa a tagállamok meghatározták, hogy hogyan viszonyult az EU egyes büntetőpolitikát érintő kérdésekhez. Emellett az ASZ megszüntette az MSZ által bevezetett együttes fellépés jogi eszközét, mivel nem volt pontosan meghatározva annak jogi kötelező ereje, ezért az nézeteltérésekhez, eltérő értelmezésekhez vezetett a tagállamok között ben az EU úgy ítélte meg, hogy válaszképpen a szervezett bűnözés előretörésére megfelelő intézkedéseket kell hoznia (Akcióterv formájában). Ezek az intézkedések magukba foglalták egyrészt olyan határozatok elfogadását, amelyek bűncselekménnyé nyilvánították a bűnszervezetben való részvételt, a pénzmosást, másrészt hatékonyabb eszközök kifejlesztését a pénzmozgások nyomon követésére, harmadrészt a jogsegély eljárásában a legjobb gyakorlatok kidolgozását, és emellett negyedrészt még szorosabb együttműködés kiépítését olyan országokkal, amelyek tagfelvételre vártak az EU-ba. Egy kölcsönös értékelési rendszert állítottak fel, amely által különféle országokból delegált szakértőkből álló csoportok állapították meg, hogy az egyes tagállamok milyen hatékonysággal birkóztak meg az olyan feladatokkal, mint például a kiadatás és a jogsegély kérdésköre. Az Akcióterv hozta létre az Európai Igazságügyi Hálózatot (European Judicial Network) 32 is, amelyik lehetővé teszi a kiadatás és jogsegély lebonyolításáért felelős, különböző tagállamokban dolgozó gyakorlati szakemberek közvetlen kapcsolatfelvételét egymással, megkerülvén a lassú és bonyolultabb diplomáciai csatornákat. Mivel az Akcióterv magas szintű politikai támogatást élvezett, ezen megfogalmazott intézkedések közül számos már három éven belül elfogadást nyert, ami a nemzetközi együttműködés területén nagyon lenyűgöző eredménynek számít. Az ASZ-t 1997-ben írták alá, és felismervén ezen szerződés jelentőségét abban, hogy milyen kihatással lehet az EU Bel- és Igazságügyi együttműködésére, a soron következő finn elnökség úgy döntött, hogy a Tamperében rendezett soros csúcstalálkozót teljes mértékben ezen témakörnek szenteli. Az EU történetében másodszor került sor arra, hogy egy 32 A büntető ügyekben működő Európai Igazságügyi Hálózatot a Tanács 98/428/JAI határozatával június 29-én hozták létre. A Hálózat tagjai között a tagállamok nemzetközi bűnügyi együttműködéssel foglalkozó hatóságainak képviselői, a tagállamok által kijelölt egy vagy több kapcsolattartó személyekből és az összekötő bírákból áll. A Hálózat célkitűzése, hogy megkönnyítse a kapcsolatfelvételt a tagállami hatóságok között, rendszeres találkozók révén kicseréljék tapasztalataikat és rendszeresen információkat szolgáltassanak. A kapcsolattartó pontok közvetítő szerepet játszanak a tagállamok között annak érdekében, hogy az igazságügyi együttműködést megkönnyítsék különös tekintettel a bűnözés súlyos formái elleni harc terén. Jogi és gyakorlati tudnivalókat szolgáltatnak a nemzeti igazságszolgáltatási szervek, bíróságok számára, közreműködnek a többszörös jogsegélykérelmek teljesítésének koordinációjában. A Hálózat honlapján a kapcsolattartó pontok által elkészített gyakorlati útmutatók találhatók, amelyek az egyes büntetőjogi rendelkezések összefoglaló bemutatását és hasznos információkat tartalmaznak. 1617 csúcstalálkozó egyetlen témakörnek lett szentelve. 33 Két évvel később október án a finn Tamperében szervezték meg tehát azt az Európai Tanácsi értekezletet, melyen lefektettek az EU számára egy olyan követendő programot, amely többek között a migráció, menedékpolitika, a polgári és büntető igazságszolgáltatás, valamint a szervezett bűnözésre adandó válasz kérdésköreivel foglalkozott. Ezen csúcsértekezleten például az alábbi konkrét célokat fogalmazták meg: Az igazságügyi döntések és ítéletek kölcsönös elismerésének erőteljesebb megvalósítása. Az Európai Tanács támogatta a kölcsönös elismerés elvét, melyet úgy jellemeztek, mint az Unión belüli polgári és büntető ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés sarokkövét. Felhívták a figyelmet a formális kiadatási eljárás eltörlésére, felváltva azt egy egyszerű átadási folyamattal természetesen bizonyos feltételek fennállta esetén (tehát az európai elfogatóparancs lassú megszületése). Felhívták a figyelmet arra, hogy ki kell dolgozni egy intézkedési csomagot a kölcsönös elismerés elvének a megvalósítására. Felhívták a figyelmet arra, hogy megfelelő esetekben közös nyomozócsoportot hozzanak létre, melyekbe késlekedés nélkül vonják be az Europol képviselőit is. Meghatározták, hogy az Europol számára biztosítani kell a szükséges támogatást és forrásokat, valamint új hatásköröket kell számára nyitni. Az Eurojust létrehozásának szükségességét fogalmazták meg. A bűnüldöző tisztek továbbképzésének fórumaként elhatározták a CEPOL 34 (European Police College) felállítását. Bizonyos területeken bizonyos fokú jogharmonizáció és jogközelítés megvalósításának szükségességét fogalmazták meg (a bűncselekmények főbb elemeinek a megfogalmazását, a minimum szankciók meghatározását). Sürgették a pénzmosás elleni speciális intézkedések megtételét. 35 Az EU minden egyes tagállamának megvan a sajátos büntető igazságszolgáltatási rendszere, saját büntető anyagi és eljárásjogi szabályaival. Ennek eredményeképpen még akár a bűncselekmények alaptípusainak a nemzeti definiálásában is, akár a gyanúsítottak és vádlottak által élvezett jogok körében is számottevő eltérések lehetnek. Ezek a különbségek, eltérések komplikálhatják, de még akár meg is gátolhatják a kiadatás és jogsegély lebonyolításának folyamatát. Például több tagállam hagyományosan megköveteli a kettős inkrimináció meglétét, mint a kiadatás és jogsegély egyik feltételét, vagyis azt, hogy a megkeresés alapjául szolgáló cselekmény mind a megkereső, mind pedig a megkeresett állam joga szerint büntetendő cselekmény legyen. Alapvetően két útja van annak, hogy legyőzzük ezen nemzeti jogrendszerekben fennálló különbségeket: vagy elvárjuk azt, hogy minden államban többé-kevésbé ugyanolyan szabályozás legyen (harmonizáció), vagy pedig az államok megegyeznek abban, hogy saját 33 Charles Elsen: From Maastricht to the Hague: the politics of judicial and police cooperation, ERA Forum (2007) 8 Springer 16. oldal 34 Az Európai Rendőrakadémia (CEPOL) az uniós tagországok vezető beosztású rendőrtisztjei számára biztosít együttműködési lehetőséget. Célja, hogy ösztönözze a határokon átívelő kooperációt a bűnüldözés elleni harc, illetve a közbiztonság és közrend fenntartására irányuló tevékenységek terén. Az intézményt 2005-ben hozta létre az Európai Unió Tanácsa 2005/681/IB határozatával. Az Európai Unió ügynökségeként működő szervezet titkársága az egyesült királyságbeli Bramshillben található. A CEPOL évente tanfolyamot, szemináriumot és konferenciát szervez. Az ügynökség által kezdeményezett tevékenységeket, amelyek számos területet felölelnek, a tagállamok rendőrtiszti főiskoláinak segítségével hajtják végre. 35 A Tamperei Konklúziók 1718 államukban érvényre juttatják a másik államokban hozott döntéseket és ítéleteket (kölcsönös elismerés). A harmonizáció pártján lévők azzal érvelnek, hogy a határon átívelő bűncselekmények formáit leíró jogszabályoknak, valamint a büntetőeljárások alapvető elemeinek is ugyanolyannak kellene lenniük minden uniós tagállamban. A kölcsönös elismerés hívei pedig ezzel ellentétben úgy érvelnek, hogy a harmonizáció nem szükséges mindaddig, amíg a bíróságok és egyéb hatóságok a különféle tagállamokban fel vannak készülve arra, hogy a más tagállamban elfogadott döntéseket érvényre juttatják saját területükön. (Összehasonlításképpen megemlíthetjük az Amerikai Egyesült Államok Alkotmányának IV /1/ cikkében foglaltakat, mely szerint minden államnak teljes bizalmat és erkölcsi hitelt kell nyújtania bármely más államban folyó igazságügyi eljárás számára.) 1999-ben az EU a kölcsönös elismerés mellett tette le a voksát, azonban azt is eldöntötte, hogy a harmonizációs munkálatoknak is folytatódnia kell olyan kulcsfontosságú területeken, mint például a pénzmosás megelőzése és megfékezése. Két évvel később a szeptember 11-edikei terrortámadások meggyorsították a jogi integrációs folyamatokat, melyek egyik lépése volt, hogy elfogadtak egy uniós határozatot, mely harmonizálta a nemzeti jogalkotásokat a terrorizmus, terrorista bűncselekmények definiálásában. Emellett, mindössze néhány hónappal a támadásokat követően az EU elfogadta az első olyan határozatát, mely a kölcsönös elismerés jegyében született, az európai elfogatóparancs tárgykörében. 36 Ez a kerethatározat teljes mértékben helyettesítette a kiadatási eljárást egy sokkal gyorsabb átadási eljárás bevezetésével. Nem sokkal ezután egy másik kerethatározatot fogadtak el a kölcsönös elismerés jegyében, a vagyonnal vagy bizonyítékkal kapcsolatos biztosítási intézkedések tárgyában. 37 Ezen két határozat eredményeképpen, ha egy tagállami bíróság elrendeli egy bizonyos gyanúsított, vagy egy elítélt bűnöző letartóztatását, valamint vagyontárgyai zár alá vételét, bármely más tagállam bírósága ezeket azonnal végrehajthatja, és egyben köteles is végrehajtani. 38 A Tamperei Program öt évre szólt, 2004-ben fejeződött be, melynek eredményei az alábbiakban foglalhatóak össze: Elfogadták a terrorizmus ellenes kerethatározatot, valamint az európai elfogatóparancsról szóló kerethatározatot (az európai elfogatóparancs kapcsán a jogalkalmazók elismerten meghaladták még a tamperei célkitűzéseket is). Mindezeken túlmenően felgyorsult az Eurojust létrehozásának folyamata is. Ebben az időszakban fontos ügynökségek vagy pedig szervezetek kerültek a helyükre (Europol, Eurojust, CEPOL), mások pedig jelentős fejlődésen mentek keresztül (például az Európai Igazságügyi Hálózat) Hágától Stockholmig 36 A Tanács kerethatározata (2002. június 13.) az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról (2002/584/IB), HL L 190, július 18., A Tanács 2003/577/IB kerethatározata (2003. július 22.) a vagyonnal vagy bizonyítékkal kapcsolatos biztosítási intézkedést elrendelő határozatoknak az Európai Unióban történő végrehajtásáról, HL L 196, augusztus 2., A terrorista támadás egy másik következménye az volt, hogy az EU elhatározta, hogy helyettesíti a korábban meglévő bilaterális szerződések bonyolult hálózatát (a tagállamok és az USA viszonylatában) egy sokkal általánosabb és aktualizáltabb EU-USA szerződéssel a kiadatás és a bűnügyi jogsegély tárgykörében. 1819 A év végére az EU felülvizsgálta és értékelte az elmúlt 5 év fentiekben összefoglalt eredményeit, és az ún. Hágai Program 39 elfogadásával kidolgozta azokat a fejlődési irányokat, amelyek az európai SZBJT kialakításához elengedhetetlenek voltak. A program alapján általánosságban az alábbi lépések megtételének az igénye körvonalazódott: Szükséges, hogy az új ügynökségek vagy intézmények, mint például az Europol, Eurojust, CEPOL, vagy az Európai Igazságügyi Hálózat nyújtotta lehetőségekkel a tagállamok tisztában legyenek, és jobban kihasználják azokat. Szükséges, hogy a tagállamok között nagyobb mérvű legyen az operatív, műveleti együttműködés. Szükséges, hogy reaktiválják a tagállamok az összekötőtiszti hálózatot azon államok vonatkozásában, ahol ez a fajta együttműködés inaktívvá vált. Fontos, hogy a tagállamok, valamint a gyakorlati szakemberek segítséget kapjanak abban, hogy a Bel- és Igazságügyek területén programokat, irányelveket, standardokat és kézikönyveket dolgozzanak ki, vezessenek be. Kiemelt hangsúlyt kell, hogy kapjon a hozzáférhetőségi alapelv (principle of availability) széleskörű alkalmazása az információcserében a tagállamok közötti együttműködésben. A Hágai Program megvalósítása érdekében az Európai Bizottság és a Tanács Cselekvési Tervet 40 fogadott el, amely tartalmazta a prioritások végrehajtásához szükséges alábbi konkrét intézkedéseket: Közös Európai Menekültügyi Rendszer megteremtése től létrejött az ún. Európai Menekültügyi Alap (EMA). Hatékony kitoloncolási és hazatelepítési politika kialakítása től működik a Visszairányítási Alap (VA) és az Integrációs Alap (IA). A SIS II (Schengeni Információs Rendszer) működésbe lépése. A külső határvédelem integrált irányítási rendszerének létrehozása, Európai Határőrizeti Ügynökség felállítása, közösségi határellenőrzési alap létrehozása óta működik az Európai Határőrizeti Ügynökség (FRONTEX), 41 valamint óta létezik a Külső Határok Alap (KHA) A biometrikus azonosítók úti okmányokba, vízumokba és az információs rendszerekbe történő integrálása. 39 A Hágai Program a végéig tartó második uniós program, melyet a Tanács november 4-5-én tartott igazságügyi csúcstalálkozóján fogadott el. Célja a szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség továbbfejlesztése, melynek keretében tíz prioritást fogalmazott meg. A program magyar nyelvű szövege megtalálható a valamint a weboldalakon. 40 A dokumentum körülbelül 300 jogalkotási és operatív intézkedést tartalmaz. Magyar nyelven megtalálható a CELEXnumdoc&numdoc=505PC0184&lg=hu weboldalon. 41 A október 26-i 2007/2004/EK tanácsi rendelet (HL L 349., ) létrehozta az Európai Unió Tagállamai Külső Határain Való Operatív Együttműködési Igazgatásért Felelős Európai Ügynökséget a FRONTEX - et. A FRONTEX a tagállamok közötti operatív szintű együttműködést koordinálja a külső határok kezelésének területén; támogatást nyújt a tagállamok részére a nemzeti határőrök kiképzésében, illetve a közös képzési szabványok kialakításában; kockázatelemzést végez; figyelemmel kíséri a külső határok ellenőrzésének és felügyeletének területére irányuló kutatás fejlődését; segíti a tagállamokat a külső határokon felmerülő magas technikai és operatív támogatást igénylő helyzetekben; és biztosítja a tagállamok számára a szükséges támogatást a közös visszatérítési műveletek során 1920 Közös vízumirodák létrehozása. A terrorizmus finanszírozása elleni küzdelem. Európai Igazságügyi Térség megteremtése. A Hágai Programhoz csatolták később a re vonatkozó Európai Kábítószerstratégiát is. A Hágai Program értékeléseként elmondható, hogy sajnos nem sikerült minden területen a kitűzött célokat részben vagy egészben megvalósítani. Az éves bizottsági jelentésekből rendszerint kitűnt, hogy valójában csupán bizonyos első pilléres politikák terén sikerült előrelépést elérni az öt év folyamán, mint például a külső határok, migráció és menekültügy, valamint a polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés kérdéseiben. Nagy elmaradással kell szembenézni a klasszikus harmadik pilléres politikák területein - rendőrségi együttműködés, büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés -, melynek okai között elsődlegesen a jogalkotás lassúsága mellett az elfogadott uniós jogi aktusok nem megfelelő tagállami implementálása szerepel. Kivételként talán a terrorizmus elleni fellépés említhető, melyben a fenyegetés közvetlen és globális volta miatt sikerült megfelelő előrelépéseket tenni a stratégiai partnerekkel. A rendőrségi és igazságügyi együttműködés területén a jogszabályalkotást az eredeti szándék mellőzésével megnyilvánuló kompromisszumkeresés jellemezte, mely végül kiüresedett, és a gyakorlatban csupán papírformaként maradt jogi aktusokat eredményezett. A gyakorlati szakemberek és a politika képviselői gyakran ellentétes célokkal ültek le a jogalkotás asztalához. A német elnökség kezdeményezésére állították fel Future Group néven azt az informális, miniszteri szintű testületet, melynek fő feladata volt a Hágai Program értékeléséből levont következtetések alapján a Stockholmi Program fő stratégiai irányainak, célkitűzéseinek meghatározása. Az igazságügyi kérdéseket vizsgáló Future Group közepére elkészített értékelése, jelentése, 42 valamint a belügyi kérdéseket vizsgáló csoport által elkészített jelentés 43 a vizsgált kérdésköröket illetően például az alábbi főbb területeket emelték ki, és hangsúlyozták azok minél előbbi fejlesztését: Európai polgárok jogainak védelme, adatvédelem. Az igazságszolgáltatásban dolgozók közötti együttműködés fejlesztése, az állampolgárok igazságszolgáltatáshoz történő hatékony hozzáférésének biztosítása. A szervezett bűnözés és terrorizmus elleni fellépés hatékonyságának növelése. Igazságügyi együttműködés külső dimenziója. A biztonság külső és belső vetületének szoros összefonódása. A terrorizmus elleni fellépés szempontjából alapvető információk európai szintű megosztása. 44 A rendőrségi együttműködés és a bevándorlás értékeléséért felelős Future Group jelentése 45 az alábbi öt főbb szempontot jelölte meg kihívásként az elkövetkezendő időszakra: 42 Report by the Future Group (Justice) (11962/08.) pdf 43 Freedom, Security, Privacy European Home affairs in an open world Report of the informal High-Level Advisory Group on the Future of the European Home Affairs Policy (The Future Group) (11657/08). 44 Kádár Andrea Beatrix: A szabadság, a biztonság és a jog térségének fejlődési iránya. Gondolatok a lehetséges elnökségi prioritásokról a bel és igazságügyi együttműködés területén. Európai Tükör A Külügyminisztérium Folyóirata június XIV. évfolyam 6. szám 81. oldal 45 Report by the Future Group (Police and Immigration) (11960/08) 20 Több megjelenítése
PhD ÉRTEKEZÉS. dr. Jánosi Andrea. Miskolc DOI: 10.14750/ME.2013.006
PhD ÉRTEKEZÉS dr. Jánosi Andrea Miskolc 2012 Miskolci Egyetem Állam- és Jogtudományi Kar Deák Ferenc Állam- és Jogtudományi Doktori Iskola dr. Jánosi Andrea A szabad mozgás büntető eljárásjogi aspektusai Részletesebben A MAGYAR- ROMÁN ÁLLAMHATÁRON ÁTNYÚLÓ RENDÉSZETI EGYÜTTMŰKÖDÉS KIALAKÍTÁSA ÉS MŰKÖDTETÉSE
Zrínyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetem Bolyai János Katonai Műszaki Kar Katonai Műszaki Doktori Iskola A MAGYAR- ROMÁN ÁLLAMHATÁRON ÁTNYÚLÓ RENDÉSZETI EGYÜTTMŰKÖDÉS KIALAKÍTÁSA ÉS MŰKÖDTETÉSE doktori (PhD) Részletesebben H A T Á R R E N D É S Z E T I T A N U L M Á N Y O K
VI. évfolyam 1. szám H A T Á R R E N D É S Z E T I T A N U L M Á N Y O K 2009/1. KÜLÖNSZÁM B U D A P E S T - 2009-1 A RENDŐRSÉG TUDOMÁNYOS, TECHNOLÓGIAI ÉS INNOVÁCIÓS TANÁCS HATÁRRENDÉSZETI MUNKACSOPORT Részletesebben AZ EURÓPAI UNIÓ BÜNTETŐJOGI JOGALKOTÁSÁNAK LEGÚJABB TENDENCIÁI UDVARHELYI BENCE
Publicationes Universitatis Miskolcinensis Sectio Juridica et Politica, Tomus XXXII. (2014), pp. 321 337. AZ EURÓPAI UNIÓ BÜNTETŐJOGI JOGALKOTÁSÁNAK LEGÚJABB TENDENCIÁI UDVARHELYI BENCE A 2009-ben hatályba Részletesebben Regionális és globális problémakezelés a kábítószerügy területén
BGF KKFK Elektronikus Könyvtár Az elektronikus könyvtár teljes szövegű dokumentumokat tartalmaz biztosítva a szabad információhozzáférést. A szerzői és egyéb jogok a dokumentum szerzőjét/tulajdonosát illeti. Részletesebben BUDAPESTI GAZDASÁGI FŐISKOLA KÜLKERESKEDELMI KAR NEMZETKÖZI TANULMÁNYOK SZAK LEVELEZŐ TAGOZAT NEMZETKÖZI GAZDASÁGI KAPCSOLATOK SZAKIRÁNY
BUDAPESTI GAZDASÁGI FŐISKOLA KÜLKERESKEDELMI KAR NEMZETKÖZI TANULMÁNYOK SZAK LEVELEZŐ TAGOZAT NEMZETKÖZI GAZDASÁGI KAPCSOLATOK SZAKIRÁNY A SCHENGENI RENDSZER BIZTONSÁGÁT SZOLGÁLÓ ESZKÖZÖK MAGYARORSZÁGI Részletesebben É v e s j e l e n t é s 2 0 0 6
É v e s j e l e n t é s 2 0 0 6 eurojust06_hu.indd 1 2007-06-13 16:25:58 eurojust06_hu.indd 2 2007-06-13 16:26:01 T A R T A L O M Bevezető 4 1 Az Eurojust struktúrája és fejlődése 10 2 Jogi környezet és Részletesebben BIZONYÍTÉK-TRANSZFER AZ EURÓPAI BŰNÜGYI EGYÜTTMŰKÖDÉSBEN
SZEGEDI TUDOMÁNYEGYETEM ÁLLAM- ÉS JOGTUDOMÁNYI KAR DOKTORI ISKOLA Törő Andrea BIZONYÍTÉK-TRANSZFER AZ EURÓPAI BŰNÜGYI EGYÜTTMŰKÖDÉSBEN PHD ÉRTEKEZÉS Szeged 2013. SZEGEDI TUDOMÁNYEGYETEM ÁLLAM- ÉS JOGTUDOMÁNYI Részletesebben I. Bel- és igazságügyi együttmûködés a Maastrichti Szerzôdésig. II. A bel- és igazságügyi együttmûködés intézményei és keretei
Bevezetés 2 I. Bel- és igazságügyi együttmûködés a Maastrichti Szerzôdésig 3 II. A bel- és igazságügyi együttmûködés intézményei és keretei 5 III. Az Amszterdami Szerzôdés reformjai 11 IV. Az európai bel- Részletesebben SZAKDOLGOZAT. Telkes Zsófia 2005. - 1 -
SZAKDOLGOZAT Telkes Zsófia 2005. - 1 - Budapesti Gazdasági Főiskola KÜLKERESKEDELMI FŐISKOLAI KAR Gazdaságdiplomácia és nemzetközi menedzsment szak Nappali tagozat EU kapcsolatok szakirány AZ EURÓPAI BIZTONSÁG- Részletesebben tanulmányok A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésen alapuló térség jogforrásainak feltárása [*] CZIGLER DEZSŐ TAMÁS HORVÁTHY BALÁZS
tanulmányok CZIGLER DEZSŐ TAMÁS HORVÁTHY BALÁZS A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésen alapuló térség jogforrásainak feltárása [*] I. BEVEZETŐ Az Európai Unión belül a határok megszüntetése, Részletesebben Az Európai Unió jogi ábécéje. Klaus Dieter Borchardt
Európai Dokumentumok Oktatási és Kulturális Fôigazgatóság Dr. Klaus-Dieter Borchardt A közösségi jog ABC-je European Commission Az Európai Dokumentumok sorozat e kötete az Európai Unió minden hivatalos Részletesebben A MIGRÁCIÓ INTEGRÁLT TÁRSADALMI MEGKÖZELÍTÉSEI SZERKESZTETTE FÓNAI MIHÁLY PÉNZES MARIANN
A MIGRÁCIÓ INTEGRÁLT TÁRSADALMI MEGKÖZELÍTÉSEI SZERKESZTETTE FÓNAI MIHÁLY PÉNZES MARIANN ÉSZAK-KELET MAGYARORSZÁGI SZENVEDÉLYBETEGSÉGEKET MEGELŐZŐ EGYESÜLET HUMAN-NET ALAPÍTVÁNY NYÍREGYHÁZA, 2009. A PROJEKT Részletesebben Az Európai Unió által a 2014-2020. közötti uniós programozási időszakban létrehozásra kerülő Belső Biztonsági Alaphoz kapcsolódó hétéves
Az Európai Unió által a 2014-2020. közötti uniós programozási időszakban létrehozásra kerülő Belső Biztonsági Alaphoz kapcsolódó hétéves szakpolitikai stratégia TARTALOMJEGYZÉK VEZETŐI ÖSSZEFOGLALÓ... Részletesebben DOKTORI ÉRTEKEZÉS ÖREGSÉGI NYUGDÍJAK AZ EURÓPAI UNIÓ SZOCIÁLIS BIZTONSÁGI KOORDINÁCIÓJÁNAK TÜKRÉBEN
Szegedi Tudományegyetem Állam- és Jogtudomány Kar Doktori Iskola DOKTORI ÉRTEKEZÉS ÖREGSÉGI NYUGDÍJAK AZ EURÓPAI UNIÓ SZOCIÁLIS BIZTONSÁGI KOORDINÁCIÓJÁNAK TÜKRÉBEN Témavezető: Prof. Dr. Hajdú József Írta: Részletesebben Gálik Zoltán A közös európai kül- és biztonságpolitika történelmi tapasztalatai és a Lisszaboni Szerződés
Gálik Zoltán A közös európai kül- és biztonságpolitika történelmi tapasztalatai és a Lisszaboni Szerződés 1. Történelmi tapasztalatok A közös európai kül- és biztonságpolitikai együttműködés Nyugat-Európában Részletesebben Bevezetés. 1.1. A Schengeni Egyezmény (Megállapodás)
A schengeni együttműködés és Románia DR. MÓRÉ SÁNDOR * Bevezetés Románia a 2007. január elsejei történelmi jelentőségű csatlakozás óta teljes jogú tagja lett annak az államszövetségnek, amelynek 2004. Részletesebben Csatlós Erzsébet: A közös kül- és biztonságpolitika és a tagállami szuverenitás
VII. évfolyam 2010/4. TANULMÁNY Csatlós Erzsébet: A tanulmány az EU közös kül- és biztonságpolitikáját (KKBP) tekinti át abból a szempontból, hogy vajon valóban beszélhetünk-e a szó szoros értelemben közös Részletesebben Rövid Éva Az Európai Unió egységes nemzetközi szerepvállalása
Rövid Éva Az Európai Unió egységes nemzetközi szerepvállalása A jelen valósága, vagy a jövő kihívása? 1 Világgazdasági Tanszék Témavezető: Dr. Palánkai Tibor egyetemi tanár, az MTA rendes tagja A bíráló Részletesebben AZ EURÓPAI UNIÓ KÖZÖS KÜL- ÉS BIZTONSÁGPOLITIKÁJÁNAK FEJLŐDÉSE NAPJAINKBAN, AZ ALKOTMÁNYOS SZERZŐDÉS KÜLPOLITIKAI VONATKOZÁSAI
BUDAPESTI GAZDASÁGI FŐISKOLA KÜLKERESKEDELMI FŐISKOLAI KAR GAZDASÁGDIPLOMÁCIA ÉS NEMZETKÖZI MENEDZSMENT SZAK Nappali tagozat EU- Kapcsolatok szakirány AZ EURÓPAI UNIÓ KÖZÖS KÜL- ÉS BIZTONSÁGPOLITIKÁJÁNAK Részletesebben Az integrált határbiztonsági rendszer fejlesztésének lehetőségei
NEMZETI KÖZSZOLGÁLATI EGYETEM Hadtudományi és Honvédtisztképző Kar Hadtudományi Doktori Iskola Lipics László ny. rendőr alezredes Az integrált határbiztonsági rendszer fejlesztésének lehetőségei Doktori Részletesebben BUDAPESTI GAZDASÁGI FŐISKOLA KÜLKERESKEDELMI KAR NEMZETKÖZI GAZDÁLKODÁS SZAK. Nappali tagozat. Gazdaságdiplomácia szakirány
BUDAPESTI GAZDASÁGI FŐISKOLA KÜLKERESKEDELMI KAR NEMZETKÖZI GAZDÁLKODÁS SZAK Nappali tagozat Gazdaságdiplomácia szakirány KATASZTRÓFÁK ESETÉN ALKALMAZOTT SEGÍTSÉGNYÚJTÁS NEMZETKÖZI RENDSZERE AZ ENSZ ÉS Részletesebben NEMZETI KORRUPCIÓELLENES PROGRAM
1. melléklet az./2015. (..) Korm. határozathoz NEMZETI KORRUPCIÓELLENES PROGRAM (2015-2018) 2015. 1 TARTALOMJEGYZÉK VEZETŐI ÖSSZEFOGLALÓ... 4 1. BEVEZETÉS... 5 1.1. Mandátum... 5 1.2. Készítők... 5 1.3. Részletesebben Európai Integráció Milyen integrációt szeretnénk?
Európai Egyházak Konferenciája Egyház és Társadalom Bizottság Európai Integráció Milyen integrációt szeretnénk? Egyházak Európában, Európáért: témák és vitapontok Európai Egyházak Konferenciája Egyház Részletesebben AZ EURÓPAI UNIÓ ÁTALAKULÓ MEZŐGAZDASÁGI ÉS VIDÉKFEJLESZTÉSI POLITIKÁJA I.
Ángyán József Puskásné Jancsovszka Paulina AZ EURÓPAI UNIÓ ÁTALAKULÓ MEZŐGAZDASÁGI ÉS VIDÉKFEJLESZTÉSI POLITIKÁJA I. Egyetemi jegyzet SZENT ISTVÁN EGYETEM MEZŐGAZDASÁG- ÉS KÖRNYEZETTUDOMÁNYI KAR KÖRNYEZET- Részletesebben Igazságügyi együttműködés az Európai Unióban
Igazságügyi együttműködés az Európai Unióban Különös tekintettel a Lisszaboni Szerződés újításaira 2010.05.21. Dr. Jeney Petra Előadásvázlat A Lisszaboni Szerződés (LSZ) legfontosabb változtatásai A szabadság, Részletesebben A támadás határokon átnyúló megszervezése, nemzetközi szinten történő összehangolása eddig nem látott méreteket öltött. Az USA gazdaságát is megrázta
Tartalomjegyzék Bevezetés... 3 I.fejezet Nemzetközi összefogás szükségessége... 6 II. fejezet A határbiztonságban érdekelt szervek és lehetőségeik.... 8 II.1 INTERPOL... 8 II.2 EUROPOL... 10 II.3 FRONTEX... Részletesebben KÍSÉRLETEK AZ EURÓPAI UNIÓ JOGI KERETEINEK MEGVÁLTOZTATÁSÁRA A XXI. SZÁZAD ELEJÉN
KÍSÉRLETEK AZ EURÓPAI UNIÓ JOGI KERETEINEK MEGVÁLTOZTATÁSÁRA A XXI. SZÁZAD ELEJÉN AZ ALKOTMÁNYOS SZERZŐDÉSTŐL A LISSZABONI SZERZŐDÉSIG, KÜLÖNÖS TEKINTETTEL A KÖZÖS KÜL- ÉS BIZTONSÁGPOLITIKA JOGI HÁTTERÉRE Részletesebben A BIZOTTSÁG JELENTÉSE A TANÁCSNAK ÉS AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK AZ EURÓPAI UNIÓ ANTIKORRUPCIÓS JELENTÉSE
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2014.2.3. COM(2014) 38 A BIZOTTSÁG JELENTÉSE A TANÁCSNAK ÉS AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK AZ EURÓPAI UNIÓ ANTIKORRUPCIÓS JELENTÉSE HU HU I. Bevezetés A jelentés szakpolitikai háttere Részletesebben 2016 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés