Source: https://luisabeledo.es/tag/facultad-moderadora-del-juez/
Timestamp: 2019-12-05 14:40:59
Document Index: 368749374

Matched Legal Cases: ['artículo 1154', 'artículo 1154', 'artículo 1154', 'artículo 1255', 'artículo 1091', 'artículo 1154']

FACULTAD MODERADORA DEL JUEZ – EL BLOG DE CORTA Y PEGA DE LUIS ABELEDO
Etiqueta: FACULTAD MODERADORA DEL JUEZ
La STS 498/2014, de 21-2-2014 nos recuerda la doctrina de la moderación de la cláusula penal en contratos de compraventa. La AP obvia, en beneficio de la “parte más débil”, el comprador, la doctrina de que la cláusula penal está establecida para un determinado incumplimiento, aunque fuera parcial o irregular, no puede aplicarse la facultad moderadora del artículo 1154 del Código civil si se produce exactamente la infracción prevista (un día haré un post explicando porque creo que el comprador y consumidor con la alegación sobreexplotada de soy la parte débil está matando la sobreprotección normativa existente)
“La STS 30 de abril de 2013 contiene una síntesis de la jurisprudencia en la aplicación del artículo 1154 del Código Civil que tiene que ver con la moderación judicial de la cláusula penal. El artículo 1154, se dice, dispone que el Juez modificará equitativamente la pena cuando la obligación principal hubiera sido en parte o irregularmente cumplida por el deudor. La sentencia 1363/2007, de 4 de enero , resumió la jurisprudencia sobre el sentido de la norma, señalando que encierra un mandato expreso que el Juez ha de cumplir, aunque no hubiera sido instado a ello por ninguna de las partes – al respecto, sentencias 20 de mayo de 1986 , 27 de noviembre de 1987 , 25 de marzo de 1988 , 20 de octubre de 1988 , 3 de octubre de 1989 , 10 de mayo de 1989 , 19 de febrero de 1990 , 1 de octubre de 1990 , 73/1993, de 8 de febrero , 511/1994, de 31 de mayo ,1083/1996, de 12 de diciembre , 195/2001, de 28 de febrero , 488/2001, de 10 de mayo , 79/2002, de 7 de febrero , 314/2055 , de 27 de abril, entre otras muchas -. También señaló la referida sentencia que dicho mandato quedaba condicionado a la concurrencia del supuesto previsto en el precepto, esto es, a que la obligación principal hubiera sido en parte o irregularmente cumplida por el deudor – sobre ello, la sentencia 683/2007, de 20 de junio -. En los demás casos la jurisprudencia – sentencias 585/2006, de 14 de junio , 170/2010, de 31 de marzo ,470/2010, de 2 de julio , entre otras -, respetando la potencialidad normativa creadora de los contratantes -artículo 1255 del Código Civil – y el efecto vinculante de la ” lex privata ” – artículo 1091 del Código Civil : “pacta sunt servanda ” -, rechaza la moderación cuando la pena hubiera sido la prevista, precisamente, para sancionar el incumplimiento – total o, incluso, parcial o deficiente de la prestación – que se hubiera producido. La sentencia 585/2006, de 14 de junio , recordó que es doctrina constante de esta Sala que cuando la cláusula penal está establecida para un determinado incumplimiento, aunque fuera parcial o irregular, no puede aplicarse la facultad moderadora del artículo 1154 del Código civil si se produce exactamente la infracción prevista; o por decirlo con otras palabras, que la moderación procede cuando se hubiera cumplido en parte o irregularmente la obligación para cuyo incumplimiento total la pena se estableció, de modo que, como afirma la doctrina, la finalidad del repetido artículo no reside en resolver la cuestión de si se debe rebajar equitativamente una pena por resultar excesivamente elevada, sino en interpretar que las partes, al pactar la pena, pensaron en un incumplimiento distinto del producido – sobre ello, las sentencias 962/2008, de 15 de octubre , 211/2009, de 26 de marzo , 384/2009, de 1 de junio y 170/2010, de 31 de marzo , entre otras -.”
Está mal incumplir los contratos. Está mal la posición de <<soy un pobre ahorrador que he incumplido mis obligaciones>>. Los tribunales están cambiando la forma de entender el derecho y las relaciones obligacionales constantemente pero no hay que abusar ni tentar a la suerte.
Autor LUIS ABELEDOPublicado el 12 marzo, 2014 Categorías Sin categoríaEtiquetas ART 1154 CÓDIGO CIVIL,CLÁUSULA PENAL,FACULTAD MODERADORA DEL JUEZ,INCUMPLIMIENTO DE CONTRATODeja un comentario en LA FACULTAD MODERADORA DEL JUEZ. LA INFRACCIÓN PREVISTA EN LA CLÁUSULA PENAL E INCUMPLIMIENTO PARCIAL O IRREGULAR.