Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2013-04-25/5-str-139_13
Timestamp: 2017-02-28 10:20:27
Document Index: 203331951

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 21', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 5', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 30', '§ 257', '§ 349', '§ 257', '§ 30', '§ 257', '§ 64', '§ 64', '§ 20']

BGH, 25.04.2013 - 5 StR 139/13 - Strafrahmenverschiebungen im Fall unbenannter Strafänderungsgründe als Gegenstand von Verfahrensabsprachen | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.04.2013 - 3 StR 94/13 - Verwerfung einer Revision als unbegründet…BGH, 25.04.2013 - 5 StR 139/13 - Strafrahmenverschiebungen im Fall unbenannter S...BGH, 25.04.2013 - 5 StR 144/13 - Änderung bzw. Aufhebung der Schuldsprüche nach ...BGH, 25.04.2013 - 5 StR 146/13 - Versagung der Strafrahmenmilderung gemäß §§ 21,...BGH, 25.04.2013 - IX ZR 334/12 - Unwirksamkeit einer Vertragsübernahme im Verhäl...BGH, 25.04.2013 - IX ZR 49/12 - Bindung des Verwalters im Insolvenzverfahren übe...BGH, 24.04.2013 - XII ZB 81/11 - Änderung des Leitsatzes in der FormulierungBGH, 24.04.2013 - 2 StR 632/12 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 24.04.2013 - IV ZR 23/12 - Festlegung des verstoßabhängigen Rechtsschutzfal...BGH, 24.04.2013 - 4 StR 86/13 - Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand...BGH, 24.04.2013 - IV ZB 42/12 - Beschwerdeberechtigung des Vermächtnisnehmers ge...BGH, 24.04.2013 - XII ZB 10/13 - Vergütung eines Berufsbetreuers bei Vorliegen e...BGH, 24.04.2013 - 4 StR 125/13 - Rechtskraft einer früheren Verurteilung als zwi...BGH, 24.04.2013 - 4 StR 89/13 - Teileinstellung des Verfahrens wegen eingetreten...BGH, 24.04.2013 - 2 StR 42/13 - Vorliegen des Besitzes und des Besitzwillens zum...BGH, 24.04.2013 - XII ZR 10/10 - Abschluss eines Vertrags zwischen Verbraucher u...BGH, 24.04.2013 - XII ZB 242/09 - Vorliegen eines Wiederaufnahmegrundes nach § 5...BGH, 24.04.2013 - XII ZB 172/08 - Durchführung des Versorgungsausgleichs von Ehe...BGH, 24.04.2013 - VIII ZR 336/12 - Anspruch auf "Ersatz des entsprechenden Schad...BGH, 24.04.2013 - VIII ZR 265/12 - Bemessung des mängel- oder beschädigungsbedin...BGH, 24.04.2013 - RiZ 4/12 - Ablehnungsgesuch gegen einen Vorsitzenden Richter a...BGH, 24.04.2013 - RiZ 4/12 - Ausschluss des Vorsitzenden Richters am Bundesgeric...…BGH, 02.04.2013 - IX ZB 20/13 - Möglichkeit einer Nichtzulassungsbeschwerde gege...
BGH, 25.04.2013 - 5 StR 139/13 - Strafrahmenverschiebungen im Fall unbenannter Strafänderungsgründe als Gegenstand von Verfahrensabsprachen
BundesgerichtshofBeschl. v. 25.04.2013, Az.: 5 StR 139/13Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 25.04.2013Referenz: JurionRS 2013, 37196Aktenzeichen: 5 StR 139/13 Verfahrensgang:vorgehend:LG Berlin - 17.12.2012Rechtsgrundlagen:§ 30a Abs. 3 BtMG§ 257c StPOFundstellen:AO-StB 2014, 19NStZ 2013, 540-541NStZ-RR 2013, 5StraFo 2013, 287StRR 2013, 242StRR 2013, 343StV 2013, 485Verfahrensgegenstand:Bewaffnetes Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a. Der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25. April 2013 beschlossen: Tenor:Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Berlin vom 17. Dezember 2012 wird nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen. Gründe 1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen - in einem Fall bewaffneten - Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in zwei Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren verurteilt. Hiergegen richtet sich die auf den Rechtsfolgenausspruch beschränkte und mit der allgemeinen Sachrüge geführte Revision des Angeklagten. Das Rechtsmittel hat keinen Erfolg. 2 Der Erörterung bedarf nur Folgendes: 3 1. Dem Urteil liegt - bei eindeutiger Beweislage - eine Verfahrensabsprache gemäß § 257c StPO zugrunde. Ausweislich der Urteilsgründe (UA S. 5) wurde dem Angeklagten dabei "für den Fall eines umfassenden Geständnisses unter Annahme eines minder schweren Falles des bewaffneten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge eine Gesamtfreiheitsstrafe zwischen zwei Jahren und sechs Monaten und drei Jahren und drei Monaten zugesichert". Dies führt auch im Lichte des Urteils des Bundesverfassungsgerichts vom 19. März 2013 (NJW 2013, 1058 [BVerfG 19.03.2013 - 2 BvR 2628/10]) nicht zu revisionsgerichtlicher Beanstandung. 4 a) Zwar sind nach Meinung des Bundesverfassungsgerichts Strafrahmenverschiebungen selbst im Fall unbenannter Strafänderungsgründe wie dem hier in Frage stehenden § 30a Abs. 3 BtMG von Verfassungs wegen grundsätzlich kein zulässiger Gegenstand von Verfahrensabsprachen (vgl. BVerfG aaO Rn. 74, 109, 130). Jedoch hat der Angeklagte die Revision wirksam auf den Rechtsfolgenausspruch beschränkt. Er kann deshalb durch die Zubilligung des milderen Sonderstrafrahmens unter keinem Gesichtspunkt beschwert sein. 5 b) Bei dieser Sachlage kann dahingestellt bleiben, ob das Landgericht - dann unbedenklich - bei der Verständigung die Annahme eines minder schweren Falles nicht ohnehin vorausgesetzt oder - was nach dem Urteil des Bundesverfassungsgerichts durchgreifende verfassungsrechtliche Bedenken erwecken kann - die Annahme des minder schweren Falles von der Abgabe eines Geständnisses abhängig gemacht hat. Bereits an der Vielgestaltigkeit denkbarer Verfahrensabläufe erweist sich indessen, dass die revisionsrechtliche Beurteilung von Verfahrensabsprachen die Kenntnis der Details voraussetzt. Demgemäß muss die Beanstandung bei Anfechtung des Schuldspruchs im Rahmen einer dahingehenden Verfahrensrüge erfolgen. 6 c) Der Senat gibt zu bedenken, ob nach dem Gesamtzusammenhang des genannten Urteils des Bundesverfassungsgerichts Verfassungsgründe gegen die Einbeziehung von Sonderstrafrahmen in eine Verständigung gemäß § 257c StPO jedenfalls dann ausgeschlossen werden können, wenn die Zubilligung des Sonderstrafrahmens in nach herkömmlichen Strafzumessungsregeln nicht zu beanstandender Weise an den aus dem Geständnis abzuleitenden bestimmenden Strafzumessungsgrund anknüpft. Dem stehen als rechtsfehlerhaft zu erachtende Absprachen gegenüber, in denen sich aus der Verfahrensgestaltung im Zuge der Verständigung Anhaltspunkte für eine die Selbstbelastungsfreiheit des Angeklagten sachwidrig beeinträchtigende Drucksituation ableiten lassen (vgl. BVerfG aaO insbesondere Rn. 130). 7 2. Die Annahme nicht fortbestehenden Hangs des Angeklagten im Sinne des § 64 Satz 1 StGB ergibt sich aus den Urteilsgründen hinreichend klar. Deshalb hält die Nichtanordnung der Maßregel im Ergebnis rechtlicher Prüfung stand. Demgemäß sind missverständliche Wendungen unschädlich, die darauf hindeuten könnten, die Strafkammer habe etwa fehlerhaft gemeint, die Anordnung nach § 64 StGB setze eine Beeinträchtigung der Schuldfähigkeit im Sinne der §§ 20, 21 StGB voraus (vgl. UA S. 10). Basdorf Raum Schneider König Bellay Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
28.02.2017 - 12 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Holger Hesterberg aus WolfratshausenLandgericht Berlin: Mord durch sog. illegales Autorennen.Das Landgericht Berlin hat erstmals nach einem tödlichen Unfall durch ein sog. illegales Autorennen die Beteiligten wegen Mordes verurteilt (LG Berlin, Urt. v. 27.02.2017, AZ: 535 Ks 8/16). mehr