Source: http://www.senado.gob.mx/64/gaceta_del_senado/documento/59018
Timestamp: 2019-10-17 18:51:49
Document Index: 19396011

Matched Legal Cases: ['artículo 6', 'artículo 6', 'Artículo 6', 'artículo 7', 'Artículo 7', 'Artículo 7', 'artículo 8', 'Artículo 8', 'Artículo 8', 'artículo 119', 'Artículo 119', 'artículo 120', 'Artículo 120', 'Artículo 120', 'artículo 123', 'Artículo 123', 'Artículo 123', 'artículo 119', 'artículo 125', 'Artículo 125', 'Artículo 125', 'artículo 181', 'Artículo 181', 'Artículo 123', 'Artículo 125', 'Artículo 181']

Gaceta: LXIII/1PPO-51/59018
Los suscritos Senadores de la República de la LXIII Legislatura del H. Congreso de la Unión, integrantes de los Grupos Parlamentarios de Acción Nacional, Revolucionario Institucional, de la Revolución Democrática y Verde Ecologista de México con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71, fracción II, y 72 párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;8, numeral 1, fracción I,164, numeral 1 y 2 y 169, numeral 4, y demás relativos y aplicables del Reglamento del Senado de la República sometemos a la consideración de esta Soberanía, la presente Iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de la Propiedad Industrial, al tenor de la siguiente:
La expansión del comercio internacional hace necesaria la actualización permanente del marco jurídico de la propiedad industrial con el objetivo de establecer reglas claras que faciliten los flujos internacionales de comercio e inversión.
En este sentido, la protección de los signos distintivos de las empresas constituye un eje fundamental para impulsar el desarrollo económico.
Por lo anterior, con el propósito de eficientar el trámite de registro de marcas y avisos comerciales o de publicación de nombres comerciales e incorporar las tendencias mundiales en la materia, se considera necesario contar con un “Sistema de oposición”, quebeneficie al sistema de propiedad industrial y a sus usuarios, se traten éstos de los propios solicitantes o de los titulares de derechos previamente concedidos, así como los consumidores finales.
Un signo distintivo es todo signo visible que distingue un producto o un servicio de otros de su misma clase o especie y su función es la de servir como elemento de identificación de los diversos productos o servicios que se ofrecen o prestan en el mercado. Por lo tanto, quedan incluidos en dicha categoría las marcas, individuales o colectivas, los avisos y nombres comerciales.
Conforme a la Ley de la Propiedad Industrial vigente, (En adelante, LPI) los signos distintivos se registran o publican en relación con productos o servicios determinados.
El trámite de registro o publicación de un signo distintivo inicia con la presentación de la solicitud ante el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (En adelante, el Instituto), autoridad administrativa en la materia.
Previo a dicha presentación, los solicitantes pueden realizar o solicitar una búsqueda de anterioridades, lo que les permite conocer la existencia de otros signos distintivos registrados o publicados o en trámite, idénticos o semejantes en grado de confusión con la marca, aviso o nombre comercial que se pretende proteger.
Recibida la solicitud el Instituto realiza un examen de forma, en el que se revisa que ésta haya sido presentada debidamente, es decir, que cumpla con los requisitos formales establecidos en la LPI y su Reglamento, incluyendo el comprobante de pago por el estudio y trámite de la solicitud.
Posteriormente se lleva a cabo un examen de fondo, en el cual se analiza si la solicitud no incurre en los impedimentos o prohibiciones que contempla la Ley, así como si existen o no anterioridades al signo distintivo propuesto, es decir, se busca en la base de datos del Instituto marcas, avisos o nombres comerciales idénticos o semejantes en grado de confusión que se apliquen a los mismos o similares productos o servicios. Con base en dicha información el Instituto determina si la solicitud es registrable o no.
Cuando del resultado del examen de fondo se determina la procedencia de otorgar el registro, se emite un título de la marca o aviso comercial o se lleva a cabo la publicación del nombre comercial.
La vigencia de los derechos concedidos a una marca, aviso o nombre comercial es de diez años, prorrogables por periodos de la misma duración, en forma indefinida.
En cambio, si del examen de fondo se desprende la existencia de una anterioridad, impedimento o prohibición de registro, el Instituto negará la protección.
Actualmente en nuestro país, el estudio de fondo de la solicitud se lleva a cabo únicamente por el Instituto, conforme a la información o documentación que se encuentra a su alcance, la cual podría ser o no suficiente.
Por lo anterior, se considera necesario complementar el Sistema, al ofrecer la posibilidad de que cualquiera que cuente con elementos que permitan al Instituto evaluar de mejor manera la registrabilidad de un signo distintivo, los presente y con ello evitar la expedición de títulos que podrían invadir un derecho previamente concedido o, en su caso, sustraer del dominio público denominaciones comunes en una industria determinada, como por ejemplo cuando un término es considerado descriptivo en dicho campo.
Se estima que la inclusión de la oposición al registro de un signo distintivo disminuirá la presentación de solicitudes de declaración administrativa de nulidad, en particular aquellas fundamentadas en registros otorgados por error o inadvertencia del Instituto. Incluso, podrían disminuir las solicitudes de declaración administrativa de infracción, ya que se impediría el otorgamiento de un derecho exclusivo sobre un signo que pudiera invadir derechos prexistentes.
El tema de la protección de la propiedad industrial, es un tema global del cual México no puede sustraerse, ya que forma parte de distintos foros ante organismos internacionales, como la Organización Mundial del Comercio (OMC) o la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (en adelante, OMPI), organismo especializado de las Naciones Unidas.
Por ejemplo, en este último caso, el Comité Permanente sobre el Derecho de Marcas, Diseños Industriales e Indicaciones Geográficas (Standing Committee on the Law of Trademarks, Industrial Designs and Geographical Indications o SCT, por sus siglas en inglés) de la OMPI preparó un documento sobre los procedimientos de oposición en materia de marcas en 63 Estados Miembros y 3 Organizaciones Intergubernamentales; es decir, en 66 sistemas distintos.
Del contenido de estudio, se desprende que “... Con independencia del tipo de procedimiento de oposición que un país pueda tener (previo al registro, posterior al registro, limitado a ciertos motivos o ilimitado), la presencia de este procedimiento en el marco de los sistemas de registro y protección de las marcas reviste un carácter netamente positivo...”.
El documento citado además efectúa un análisis de los diferentes tipos de procedimientos de oposición u observaciones disponibles, así como de sus peculiaridades, de acuerdo a su régimen jurídico.
México no forma parte del estudio ya que no cuenta con un sistema de oposición. Considerando el número de países que regulan un mecanismo similar, los tratados de libre comercio firmados por México y los mercados que representan, cabe preguntarse si el Sistema Nacional de Propiedad Industrial no se ha quedado rezagado en relación a Alemania, Australia, Bangladesh, Brasil, Canadá, Chile, China, Hong Kong, Colombia, Costa Rica, Croacia, Dinamarca, Ecuador, Egipto, El Salvador, Eslovaquia, Eslovenia, España, EE.UU., Estonia, Federación de Rusia, Finlandia, Francia, Georgia, Hungría, República Islámica de Irán, Irlanda, Israel, Italia, Jamaica, Japón, Kirguistán, La ex República Yugoslava de Macedonia, Letonia, Lituania, Mauricio, Moldova, Nueva Zelandia, Noruega, Omán, Pakistán, Panamá, Perú, Portugal, Reino Unido, República Checa, República de Corea, Rumania, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Singapur, Sri Lanka, Sudán, Swazilandia, Suecia, Suiza, Tailandia, Trinidad y Tabago, Túnez, Turquía, Ucrania, Uruguay, Zambia, Oficina de BeNeLux para la Propiedad Intelectual (por sus siglas en inglés, BOIP), la Unión Europea (UE) y la Organización Africana de la Propiedad Intelectual (OAPI).
En este sentido, la modificación propuesta busca armonizar la legislación mexicana con los sistemas jurídicos de nuestros principales socios comerciales e incorporar la posibilidad de que los solicitantes se opongan en México al registro de solicitudes de marcas, avisos o nombres comerciales.
Por lo anterior, se proponen diversas modificaciones a la LPI, buscando generar el menor impacto posible en su estructura dispositiva.
Previo al análisis del articulado, se precisa que el “Sistema de oposición” que se propone no tendrá carácter vinculante en el trámite, toda vez que:
No lo suspenderá;
No atribuirá a la persona que la hubiere presentado el carácter de interesado, tercero o parte;
No prejuzgará sobre el resultado del examen de fondo que realice el Instituto sobre la solicitud, y
El Instituto podrá considerar en su análisis, tanto la oposición como las manifestaciones que, en su caso, presente el solicitante.
Lo anterior a efecto de contar con un mecanismo eficiente que no retrase el trámite de registro o publicación de signos distintivos y lo vuelva una carga para el solicitante o la persona que presente la oposición.
Como la oposición no se tratará de un procedimiento dentro del trámite, en el plazo establecido, el solicitante podrá hacer o no manifestaciones al respecto. Su omisión no se considerará una aceptación tácita a lo manifestado por el oponente.
Las manifestaciones del opositor y solicitante constituirán un refuerzo en el examen de fondo que realiza el Instituto; sin embargo, éste mantendrá la facultad de determinar si un signo distintivo cumple o no con las disposiciones establecidas en la LPI, en términos de lo dispuesto por su artículo 6, fracción III.
En este sentido resulta relevante establecer que las causales de nulidad de una marca permanecen sin modificación por lo que, en su caso, podrá presentarse una solicitud de declaración administrativa de nulidad en contra de un título, aún y cuando haya sido objeto de una oposición.
Las modificaciones a la LPI contenidas en la presente Iniciativa son las siguientes:
Se propone reformarel párrafo segundo, de la fracción X, del artículo 6º, relativo a las facultades del Instituto relacionadas con la publicación en la Gaceta de la Propiedad Industrial, a efecto de modificar su redacción y hacerlo congruente con el resto de la presente Iniciativa.
Artículo 6o.- . . .
I a IX.- . . .
X.- . . .
Deberán publicarse en el ejemplar del mes inmediato posterior a su emisión, todas las resoluciones emitidas en los procedimientos de declaración administrativa que prevé esta Ley, así como las que desahoguen peticiones que tengan por objeto modificar las condiciones o alcance de patentes o registros concedidos;
XI a XXII.-……
Las resoluciones definitivas emitidas en los procedimientos de declaración administrativa previstos en esta Ley, así como aquellas resoluciones que modifiquen las condiciones o alcance de patentes o registros concedidos, deberán ser publicadas en la Gaceta al mes inmediato posterior a la fecha de su emisión.
Se propone reformar el artículo 7 BIS 1, en cuanto a la denominación del “Secretario de Comercio y Fomento Industrial” para ser sustituida por “Secretario de Economía”, ya que elArtículo Décimo Tercero del Decreto por el que se reforman diversas Leyes Federales, con el objeto de actualizar todos aquellos artículos que hacen referencia a las Secretarías de Estado cuya denominación fue modificada y al Gobierno del Distrito Federal en lo conducente; así como eliminar la mención de los departamentos administrativos que ya no tienen vigencia, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 9 de abril de 2012, omitió su reforma .
Artículo 7 BIS 1.- El Director General, o su equivalente, es el representante legal del Instituto y es designado a indicación del Ejecutivo Federal, a través del Secretario de Comercio y Fomento Industrial por la Junta de Gobierno.
Artículo 7 BIS 1.- El Director General, o su equivalente, es el representante legal del Instituto y es designado a indicación del Ejecutivo Federal, a través del Secretario de Economía por la Junta de Gobierno.
Se propone reformar el artículo 8o., a efecto de eliminar la periodicidad mensual de la Gaceta de la Propiedad Industrial y con ello estar en posibilidades de operar el mecanismo de oposición que partirá de la publicación de las solicitudes presentadas.
Artículo 8o.- El Instituto editará mensualmente la Gaceta, en la que se harán las publicaciones a que esta Ley se refiere y donde se dará a conocer cualquier información de interés sobre la propiedad industrial y las demás materias que se determinen. Los actos que consten en dicho órgano de información surtirán efectos ante terceros a partir del día siguiente de la fecha en que se ponga en circulación, misma que deberá hacerse constar en cada ejemplar.
Artículo 8o.- El Instituto editará la Gaceta, en la que se harán las publicaciones a que esta Ley se refiere y donde se dará a conocer cualquier información de interés sobre la propiedad industrial y las demás materias que se determinen. Los actos que consten en dicho órgano de información surtirán efectos ante terceros a partir del día siguiente de la fecha en que se ponga en circulación, misma que deberá hacerse constar en cada ejemplar.
Se propone reformar el artículo 119 para establecer que, a más tardar en los diez días hábiles siguientes a la recepción de una solicitud de registro o publicación de signos distintivos, el Instituto procederá a su publicación en la Gaceta.
Dicha publicación será el punto de partida de la oposición. Se considera que el plazo propuesto es razonable administrativamente y refuerza uno de los principales objetivos de la propuesta: la eficiencia.
Con la publicación de las solicitudes presentadas, se dará la oportunidad a cualquier persona que considere que la solicitud contraviene lo dispuesto por la LPI, para hacer valer su oposición, a fin de evitar violaciones a registros previos y coadyuvar con la autoridad para el logro de una decisión más certera.
Como pronta referencia, se presenta un comparativo entre el texto vigente y la propuesta:
Artículo 119.- Recibida la solicitud, el Instituto procederá a su publicación en la Gaceta, a más tardar en los diez días hábiles siguientes a su recepción, y efectuará un examen de forma de la misma, así como de la documentación exhibida, para comprobar si se cumplen los requisitos que previene esta Ley y su reglamento.
Se propone adicionar un artículo 120 a efecto de que cualquier persona que considere que la solicitud publicada se encuentra en alguno de los supuestos previstos en los artículos 4o. y 90 de la LPI, pueda oponerse a su registro, dentro del plazo improrrogable de un mes, contado a partir de la fecha en que surta efectos la publicación de la Gaceta.
El plazo que se brinda se establece teniendo en cuenta que éste es suficiente y se ajusta a los estándares que otras oficinas de propiedad industrial otorgan en sus Sistemas de oposición, como es el caso de los EE.UU., Chile, Colombia y Perú. Además, la propuesta del plazo tiene como objetivo no interrumpir el examen de forma.
Asimismo, se establece como requisito la acreditación del pago correspondiente a la presentación de la oposición, con la finalidad de evitar manifestaciones frívolas o improcedentes, por lo que se considera constituye un mecanismo para inhibir oposiciones superfluas.
Conforme a la presente Iniciativa la oposición tiene como finalidad dotar de mayor información a la autoridad para el examen, coadyuvando con el Instituto; no obstante, dichas manifestaciones no calificarán el sentido de la resolución que se emita. Por lo que, una vez transcurrido el plazo correspondiente, se hayan presentado o no oposiciones, se procederá a efectuar el examen de fondo.
Como parte del mecanismo de oposición, una vez que haya transcurrido el plazo a que se refiere este artículo, el Instituto publicará en la Gaceta, a más tardar en los diez días hábiles siguientes, un listado de las solicitudes en las cuales se haya presentado oposición al registro.
La publicación será el medio para hacer del conocimiento al solicitante la oposición que versa sobre su solicitud y que éste tenga oportunidad de manifestar lo que a su derecho convenga, en relación con las causas, impedimentos o anterioridades citadas en la oposición, dentro del plazo improrrogable de un mes, contado a partir de la fecha en que surta efectos la publicación respectiva.
La oposición y, en su caso, las manifestaciones del solicitante harán posible que el trámite de registro o publicación de signos distintivos se lleve de manera paralela, con un impacto menor en cuanto a la duración del trámite, de manera que al llegar la solicitud al examen de fondo, el Instituto cuente con la información suficiente para realizar el estudio respectivo.
Artículo 120.- (Se deroga)
Artículo 120.-Cualquier personaque considere que la solicitud publicada se encuentra en alguno de los supuestos previstos en los artículos 4o. y 90 de esta Ley podrá oponerse a su registro, dentro del plazo improrrogable de un mes, contado a partir de la fecha en que surta efectos la publicación respectiva.
Se reforma el artículo 123, para incorporar la obligación de publicar nuevamente las solicitudes que hayan sido objeto de un nuevo trámite por modificación o sustitución del signo distintivo, ya que conforme a la LPI, su fecha de presentación se modifica. Además se propone reformular la redacción del artículo para hacerla más clara y puntual.
Artículo 123.-Si al contestar el solicitante, dentro del plazo concedido, a efecto de subsanar el impedimento legal de registro, modifica o sustituye la marca, ésta se sujetará a un nuevo trámite, debiendo efectuar el pago de la tarifa correspondiente a una nueva solicitud y satisfacer los requisitos de los artículos 113 y 114 de esta Ley y los aplicables de su reglamento. En este supuesto se considerará como fecha de presentación aquella en la que se solicite el nuevo trámite.
Artículo 123.- Si a efecto de subsanar el impedimento legal de registro, al contestar dentro del plazo concedido, el solicitante modifica o sustituye la marca, ésta se sujetará a un nuevo trámite.
El nuevo trámite deberá:
I.- Efectuar el pago de la tarifa correspondiente a una nueva solicitud;
II.- Satisfacer los requisitos de los artículos 113 y 114 de esta Ley y los aplicables de su reglamento, y
III.- Ser objeto de la publicación a la que se refiere el artículo 119 de esta Ley.
En este supuesto, se considerará como fecha de presentación aquella en la que se solicite el nuevo trámite.
Se propone adicionar un tercer párrafo, al artículo 125, para que el Instituto comunique al oponente de la solicitud los datos del título expedido o los de la resolución que negó el registro, según corresponda.
Lo anterior, considerando que la presentación de la oposición es una petición a una autoridad y que aunque ésta no prejuzgue el sentido de la solicitud, el Instituto debe dar respuesta.
Artículo 125.- Concluido el trámite de la solicitud y satisfechos los requisitos legales y reglamentarios, se expedirá el título.
En caso de que el Instituto niegue el registro de la marca, lo comunicará por escrito al solicitante, expresando los motivos y fundamentos legales de su resolución.
Artículo 125.- …
En su caso, el Instituto comunicará por escrito al oponente de la solicitud los datos del título expedido o los de la resolución que negó el registro, según corresponda.
Se propone reformar el tercer párrafo del artículo 181, a efecto de incluir el cambio de domicilio del solicitante o titular y el cambio de ubicación del establecimiento, en la acción de desregulación prevista en éste.
Lo anterior, atendiendo a las inquietudes de los usuarios del Sistema de Propiedad Industrial expresadas en distinto foros.
Artículo 181.-…
I. a IV-…
Para acreditar la personalidad en las solicitudes de registro de marca, marca colectiva, aviso comercial y publicación de nombre comercial, sus posteriores renovaciones, así como la inscripción de las licencias o transmisiones correspondientes, bastará que el mandatario manifieste por escrito en la solicitud, bajo protesta de decir verdad, que cuenta con facultades para llevar a cabo el trámite correspondiente, siempre y cuando se trate del mismo apoderado desde el inicio hasta la conclusión del trámite.
I. a IV- …
Para acreditar la personalidad en las solicitudes de registro de marca, marca colectiva, aviso comercial y publicación de nombre comercial; sus renovaciones; inscripciones de licencias de uso o transmisiones; cambio de domicilio del solicitante o titular, o cambio de ubicación del establecimiento, bastará que en la solicitud el mandatario manifieste por escrito, bajo protesta de decir verdad, que cuenta con facultades para llevar a cabo el trámite correspondiente, siempre y cuando se trate del mismo apoderado desde su inicio hasta su conclusión.
Finalmente, se propone que las reformas y adiciones entren en vigor a los 90 días naturales siguientes de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Por tanto, únicamente se publicarán aquellas solicitudes de registro o publicación de signos distintivos que ingresen al Instituto, a partir de la fecha de entrada en vigor de las presentes disposiciones.
PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN Y ADICIONAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL
ARTÍCULO ÚNICO.- Se reforman los artículos 6o., fracción X, segundo párrafo; 7 BIS 1; 8o.; 119; 123, y 181, tercer párrafo, y se adicionan los artículos 120 y 125, con un tercer párrafo, de la Ley de la Propiedad Industrial para quedar como sigue:
I a IX.- …
XI a XXII.- …
Artículo 123.-Si a efecto de subsanar el impedimento legal de registro, al contestar dentro del plazo concedido, el solicitante modifica o sustituye la marca, ésta se sujetará a un nuevo trámite.
Artículo 125.-…
Artículo 181.- …
I. a IV.-…
ÚNICO.- El presente Decreto entrará en vigor a los 90 días naturales siguientes a su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Dado en el Salón de Sesiones del Senado de la Repúblicadel H. Congreso de la Unión, a los cuatro días del mes de noviembre de 2015.
Véase “Procedimientos de Oposición en materia de Marcas: Enseñanzas Destacadas”, documento SCT/18/3, preparado por la Secretaría del ComitéPermanente sobre el Derecho de Marcas, Diseños Industriales e Indicaciones Geográficas, consultado el 7 de septiembre de 2015 en el siguiente enlace: http://www.wipo.int/edocs/mdocs/sct/es/sct_18/sct_18_3.pdf
ARTÍCULO DÉCIMO TERCERO. Se reforman los artículos 6o, fracción I y XXI; 7 bis, fracciones I, II y IV; 12, fracción VI; 159, fracción IV y 169, fracción III, de la Ley de la Propiedad Industrial: