Source: http://kraken.slv.cz/8As24/2013
Timestamp: 2018-03-24 13:42:01+00:00
Document Index: 56213534

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', 'soud ', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

8As24/2013
8 As 24/2013-11
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hip¹ra v právní vìci ¾alobce: N. T. T., zastoupeného Mgr. Markem Èechovským, advokátem se sídlem Václavské nám. 21, Praha 1, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, Komise pro rozhodování ve vìcech cizincù, se sídlem nám. Hrdinù 1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí Policie Èeské republiky, Øeditelství slu¾by cizinecké policie ze dne 31. 7. 2009, èj. CPR-2535-1/ÈJ-2009-9CPR-C220, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 26. 2. 2013, èj. 8 Ca 221/2009-53,
1. Rozhodnutím ze dne 22. 12. 2008, èj. SCPP-7707/ÈJ-2008-0462PL-C, Policie Èeské republiky, Oblastní øeditelství slu¾by cizinecké policie Ústí nad Labem, neprodlou¾ila ¾alobci platnost povolení k dlouhodobému pobytu na území Èeské republiky.
2. Odvolání ¾alobce Policie Èeské republiky, Øeditelství slu¾by cizinecké policie, zamítla rozhodnutím ze dne 31. 7. 2009, èj. CPR-2535-1/ÈJ-2009-9CPR-C220.
3. ®alobce napadl rozhodnutí Øeditelství slu¾by cizinecké policie ¾alobou u Mìstského soudu v Praze, který ji rozsudkem ze dne 26. 2. 2013, èj. 8 Ca 221/2009-53, zamítl.
4. ®alobce (stì¾ovatel) brojil proti rozsudku mìstského soudu blanketní kasaèní stí¾ností ze dne 8. 4. 2013.
5. Podáním ze dne 16. 4. 2011 stì¾ovatel vzal kasaèní stí¾nost zpìt v plném rozsahu, Nejvy¹¹í správní soud proto øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil [§ 47 písm. a) s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s.].
6. S ohledem na zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti Nejvy¹¹í správní soud neodstraòoval její vady, ani nevyzýval stì¾ovatele k uhrazení soudního poplatku za tuto kasaèní stí¾nost. Takový postup by byl s ohledem na nutné zastavení øízení o kasaèní stí¾nosti ryze formální a rozporný se zásadou procesní ekonomie.
7. O náhradì nákladù øízení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s., podle nìho¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení o kasaèní stí¾nosti zastaveno.