Source: http://kraken.slv.cz/Aprk13/2012
Timestamp: 2018-08-18 13:06:55+00:00
Document Index: 23212539

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 174', '§ 174', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', '§ 8', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 56', 'Soud ', '§ 56', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 174']

Aprk13/2012
Aprk 13/2012-51
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyò JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobcù: a) W. H., b) T. P., c) J. ©., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, Nad ©tolou 936/3, Praha 7, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 28. 6. 2011, è. j. MV-58402-37/VS-2009, vedené u Mìstského soudu v Praze pod sp. zn. 3 A 94/2011, o návrhu ¾alobcù na urèení lhùty k provedení procesního úkonu dle § 174a zákona è. 6/2002 Sb.,
Návrhem ze dne 3. 5. 2012, doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 11. 5. 2012, se ¾alobci (dále jen navrhovatelé ) domáhají urèení lhùty k provedení procesního úkonu dle § 174a zákona è. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, pøísedících a státní správì soudù a o zmìnì nìkterých dal¹ích zákonù (zákon o soudech a soudcích), a to naøízení jednání ve vìci vedené u Mìstského soudu v Praze (dále jen mìstský soud ) pod sp. zn. 3 A 94/2011 ve lhùtì nejpozdìji do 30. 6. 2012. Svùj návrh odùvodnili tím, ¾e mìstský soud je v dané vìci ji¾ øadu mìsícù neèinný.
K návrhu se vyjádøila pøedsedkynì senátu, který je pøíslu¹ný ve vìci rozhodnout, s tím, ¾e ke stí¾nosti navrhovatele b) ze dne 5. 4. 2012 mu soud pøípisem ze dne 27. 4. 2012 sdìlil stav øízení i skuteènost, ¾e s ohledem na vìt¹í poèet èasovì døíve napadlých ¾alob mu nelze sdìlit, kdy bude ve vìci rozhodnuto. Soud èinil úkony smìøující k pøípravì rozhodnutí (opatøení správního spisu, zaslání vyjádøení ¾alovaného navrhovatelùm), po soustøedìní podkladù pro rozhodnutí je vìc pøipravena k projednání ¾aloby v chronologickém poøadí napadlých ¾alob. V senátì 3 A mìstského soudu pøedmìtné ¾alobì pøedcházejí nevyøízené ¾aloby star¹ího data, pøièem¾ vìci jsou zpravidla projednávány podle poøadí nápadu s výjimkou tìch vìcí, u kterých zákon stanoví jejich projednání pøednostnì nebo ve kterých není rozhodováno o vìci samé. Vìc navrhovatelù mezi tyto pøednostní vìci nepatøí, termín naøízení ústního jednání proto pøedpokládá v I. ètvrtletí roku 2013. Závìrem zdùraznila, ¾e vyhovìní návrhu navrhovatelù by bylo diskriminaèní vùèi ostatním ¾alobcùm, jejich¾ ¾aloby napadly pøed ¾alobou navrhovatelù a kteøí se rovnì¾ domáhají projednání vìci pøi ústním jednání pøed soudem.
Z pøedlo¾eného spisu mìstského soudu Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e navrhovatelé se ¾alobou ze dne 29. 6. 2011, doruèenou mìstskému soudu tého¾ dne, domáhají zru¹ení v záhlaví uvedeného rozhodnutí ¾alovaného, kterým byla odmítnuta podle ust. § 8 odst. 1 písm. c) zákona è. 83/1990 Sb., o sdru¾ování obèanù, registrace obèanského sdru¾ení s názvem Sudetonìmecké krajanské sdru¾ení v Èechách, na Moravì a ve Slezsku, obèanské sdru¾ení. Mìstský soud dne 3. 8. 2011 pouèil navrhovatele o slo¾ení senátu, který vìc bude projednávat a rozhodovat, a vyzval je ke sdìlení, zda souhlasí s rozhodnutím vìci bez naøízení jednání a k zaplacení soudního poplatku. Navrhovatelé pøípisem ze dne 18. 8. 2011, doruèeným soudu tého¾ dne, sdìlili, ¾e nesouhlasí s upu¹tìním jednání ve vìci, dále dne 22. 8. 2011 uhradili po¾adovaný soudní poplatek. Soud poté pøípisem ze dne 25. 8. 2011 zaslal kopii ¾aloby ¾alovanému, pouèil ho o slo¾ení senátu a souèasnì ho vyzval, aby ve lhùtì dvou mìsícù od doruèení této výzvy pøedlo¾il úplný správní spis. Dne 1. 11. 2011 bylo mìstskému soudu doruèeno vyjádøení ¾alovaného k ¾alobì, v nìm¾ mu sdìlil, ¾e správní spis byl ji¾ mìstskému soudu zaslán k vìci vedené pod sp. zn. 5 A 125/2011. Dne 7. 11. 2011 soud vyzval navrhovatele b), aby zalo¾il do spisu originály plných mocí k zastupování navrhovatelù a) a c) a souèasnì mu zaslal vyjádøení ¾alovaného k ¾alobì. Dne 8. 11. 2011 byla soudu doruèena odpovìï navrhovatelù na výzvu ze dne 7. 11. 2011 a jejich replika k vyjádøení ¾alovaného k ¾alobì a poté dne 9. 11. 2011 navrhovatel b) nahlédl do spisu. Dne 3. 5. 2012 byl soudu doruèen shora uvedený návrh na urèení lhùty k provedení procesního úkonu, a to naøízení jednání v dané vìci.
Mìstský soud dle § 56 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, v platném znìní (dále jen s. ø. s. ), je povinen zásadnì projednávat a rozhodovat vìci v poøadí, v jakém mu do¹ly; to neplatí pouze tehdy, jsou-li u vìci dány záva¾né dùvody pro pøednostní projednávání a rozhodování vìci. Soud tak projednává a rozhoduje pøednostnì návrhy na osvobození od soudních poplatkù a návrhy na ustanovení zástupce, projednává a rozhoduje pøednostnì té¾ ¾aloby proti neèinnosti správního orgánu a ¾aloby proti nezákonnému zásahu, pokynu nebo donucení správního orgánu, návrhy a ¾aloby ve vìcech mezinárodní ochrany, rozhodnutí o správním vyho¹tìní, rozhodnutí o povinnosti opustit území, rozhodnutí o zaji¹tìní cizince, rozhodnutí o prodlou¾ení doby trvání zaji¹tìní cizince, jako¾ i jiných rozhodnutí, jejich¾ dùsledkem je omezení osobní svobody cizince, rozhodnutí o ukonèení zvlá¹tní ochrany a pomoci svìdkùm a dal¹ím osobám v souvislosti s trestním øízením, jako¾ i dal¹í vìci, stanoví-li tak zvlá¹tní zákon. V pøípadì navrhovatelù (napadeno je rozhodnutí ¾alovaného o odmítnutí registrace obèanského sdru¾ení) se v¹ak nejedná o vìc, která podléhá re¾imu pøednostního vyøizování podle § 56 s. ø. s.
Nejvy¹¹í správní soud v projednávané vìci po posouzení shora uvedeného postupu mìstského soudu dospìl k závìru, ¾e návrh není oprávnìný, nebo» mìstský soud nebyl v pøípadì navrhovatelù neèinný. Soud, jak vyplývá z pøedlo¾eného spisového materiálu, se vìcí po jejím obdr¾ení zabýval a èinil postupnì prùbì¾nì procesní úkony, jejich¾ vykonání bylo ve vìci zapotøebí tak, aby vìc mohl projednat a rozhodnout, a to s pøihlédnutím k poøadí, v jakém k nìmu do¹la. Nelze tedy konstatovat, ¾e byl neèinný. Nejvy¹¹í správní soud proto neshledal ve vìci prùtahy, resp. tvrzenou neèinnost, a proto návrh navrhovatelù podle § 174a odst. 7 zákona o soudech a soudcích zamítl.