Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_06_07_2011_2_StR_75_11_Verwerfung_der_Revisionen_als_unb-d4492112.html
Timestamp: 2016-10-28 14:32:12
Document Index: 389111246

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 349', '§ 349']

BGH, 06.07.2011 - 2 StR 75/11 - Verwerfung der Revisionen als unbegründet mangels Vorliegen eines Rechtsfehlers zum Nachteil der Angeklagten | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.07.2011 - 1 StR 90/11 - Notwendigkeit des Stattfindens einer Revisionsha...…BGH, 06.07.2011 - 2 StR 75/11 - Verwerfung der Revisionen als unbegründet mangel...BGH, 06.07.2011 - VIII ZR 337/10 - Wirksamkeit eines Mieterhöhungsbegehrens bei ...BGH, 06.07.2011 - VIII ZR 317/10 - Formelle Anforderungen an eine Eigenbedarfskü...BGH, 06.07.2011 - VIII ZR 293/10 - Wirksamkeit einer Klausel in einer formularmä...BGH, 06.07.2011 - XII ZB 88/11 - Beginn der Wiedereinsetzungsfrist spätestens mi...BGH, 06.07.2011 - 2 StR 76/11 - Zulässigkeit der Verweigerung einer Herausgabe v...BGH, 06.07.2011 - VIII ZR 340/10 - Darlegungslast und Beweislast des Mieters für...BGH, 06.07.2011 - VIII ZR 217/10 - Lieferantenkonkurrenz als Inhalt der gesetzli...BGH, 06.07.2011 - IV ZR 217/09 - Überprüfung einer Klausel in einer Berufsunfähi...BGH, 05.07.2011 - IX ZR 79/11 - Gewährung der Wiedereinsetzung in den vorigen St...BGH, 05.07.2011 - X ZR 82/09 - Für einen Anspruch auf Herabsetzung des Streitwer...BGH, 05.07.2011 - IX ZA 42/11 - Erforderlichkeit einer Sachverhaltswiedergabe in...BGH, 05.07.2011 - IX ZA 43/11 - Erforderlichkeit einer Sachverhaltswiedergabe in...BGH, 05.07.2011 - IX ZA 44/11 - Erforderlichkeit einer Sachverhaltswiedergabe in...BGH, 05.07.2011 - IX ZA 45/11 - Erforderlichkeit einer Sachverhaltswiedergabe in...BGH, 05.07.2011 - IX ZA 46/11 - Erforderlichkeit einer Sachverhaltswiedergabe in...BGH, 05.07.2011 - IX ZA 47/11 - Erforderlichkeit einer Sachverhaltswiedergabe in...BGH, 05.07.2011 - IX ZA 48/11 - Erforderlichkeit einer Sachverhaltswiedergabe in...BGH, 05.07.2011 - IX ZA 49/11 - Erforderlichkeit einer Sachverhaltswiedergabe in...BGH, 05.07.2011 - IX ZA 50/11 - Erforderlichkeit einer Sachverhaltswiedergabe in...BGH, 05.07.2011 - IX ZA 51/11 - Erforderlichkeit einer Sachverhaltswiedergabe in...…BGH, 01.07.2011 - V ZR 84/10 - Befreiung eines Schuldners von der Pflicht zur Ve...
BGH, 06.07.2011 - 2 StR 75/11 - Verwerfung der Revisionen als unbegründet mangels Vorliegen eines Rechtsfehlers zum Nachteil der Angeklagten
BundesgerichtshofBeschl. v. 06.07.2011, Az.: 2 StR 75/11Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 06.07.2011Referenz: JurionRS 2011, 21413Aktenzeichen: 2 StR 75/11 Verfahrensgang:vorgehend:LG Wiesbaden - 20.08.2011Rechtsgrundlage:§ 349 Abs. 2 StPOFundstelle:NStZ-RR 2014, 166Verfahrensgegenstand:Schwerer Raub u.a.Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 6. Juli 2011 gemäß § 349 Abs. 2 StPO beschlossen:Tenor:Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Wiesbaden vom 20. August 2011 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.Gründe1Der Senat sieht Anlass zu folgendem Hinweis:2Die Urteilsgründe umfassen 174 Seiten. Sie betreffen zwei fingierte und drei tatsächliche (gemeinschaftliche) Überfälle der vier Angeklagten auf Spielhallen und einen Supermarkt. Gegen drei der vier Angeklagten ist das Urteil vor der Absetzung der schriftlichen Urteilsgründe rechtskräftig geworden. Der Sachverhalt ist hinsichtlich Planung, Ablauf, Nachtatgeschichte und Aufklärung sehr übersichtlich. Er war in weitem Umfang unbestritten; ein Mittäter war in vollem Umfang geständig, andere waren jedenfalls teilgeständig.3Unter diesen Umständen überschreitet die Breite der Darstellung das Maß an Aufwand, welches vom Tatgericht vernünftigerweise bei der Urteilsabfassung aufzuwenden ist (vgl. Appl in: Festschrift für Rissing-van Saan, 2011, S. 35, 38 ff.). Weder war die Wiedergabe sämtlicher Einzelheiten aller Einlassungen der Beschuldigten veranlasst noch gar die erneute Wiederholung des gesamten Sachverhalts im Rahmen der rechtlichen Würdigung.4Die schriftlichen Urteilsgründe dienen nicht dazu, den Gang der Ermittlungen oder der Hauptverhandlung lückenlos nachzuerzählen. Durch ausufernde Referate darf eine eigenverantwortliche Würdigung der Beweise, insbesondere auch von Sachverständigengutachten, durch das Gericht nicht ersetzt werden. Die Wiedergabe eines Übermaßes an - hier zum Teil vom Tatgericht selbst als unerheblich bezeichneter - Einzelheiten birgt vielmehr sogar die Gefahr, dass Wesentliches übersehen wird, und sie erschwert die Überprüfung des Urteils auf Rechtsfehler durch das Revisionsgericht. Die Gerichte sind gehalten, die knappen Ressourcen an Arbeitskraft rationell einzusetzen. Dem wird das vorliegende Urteil nicht gerecht.Fischer Schmitt Berger Krehl EschelbachHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.