Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerwG&Datum=10.01.2013&Aktenzeichen=5%20C%2024.11
Timestamp: 2019-05-24 18:15:43
Document Index: 45033240

Matched Legal Cases: ['§ 3', 'Art. 74', '§ 3', '§ 60', '§ 98', '§ 102', '§ 103', '§ 109', '§ 5', '§ 6', '§ 7', '§ 14', '§ 33', '§ 102', '§ 102', '§ 33', '§ 33', '§ 33', '§ 103', '§ 103', '§ 33', '§ 103', '§ 117', '§ 33', '§ 117']

BVerwG, 10.01.2013 - 5 C 24.11 - dejure.org
https://dejure.org/2013,3679
BVerwG, 10.01.2013 - 5 C 24.11 (https://dejure.org/2013,3679)
BVerwG, Entscheidung vom 10.01.2013 - 5 C 24.11 (https://dejure.org/2013,3679)
BVerwG, Entscheidung vom 10. Januar 2013 - 5 C 24.11 (https://dejure.org/2013,3679)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,3679) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BBiG § 3 Abs. 1; GG Art. ... 30, 70 Abs. 1, Art. 74 Abs. 1 Nr. 7, Nr. 10 und Nr. 12; SGB III a. F. § 3 Abs. 1 Nr. 7, § 60 Abs. 1, § 98 Abs. 1 Nr. 1 und Nr. 2, Abs. 2, § 102 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2, § 103 Satz 1 Nr. 3, § 109 Abs. 1 Satz 1; SGB IX a. F. § 5 Nr. 2, § 6 Abs. 1 Nr. 2, § 7 Satz 2, § 14 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 Satz 2 und Satz 3, § 33 Abs. 3 Nr. 4 und Nr. 6, Abs. 8 Satz 1 Nr. 3, § 102 Abs. 6 Satz 1, Satz 3 und Satz 4
§ 102 Abs 6aF SGB 9, § 33 Abs 3 Nr 4aF SGB 9, § 33 Abs 3 Nr 6aF SGB 9, § 33 Abs 8 S 1 Nr 3aF SGB 9, § 103 S 1aF SGB 3
Leistung zur Teilhabe am Arbeitsleben; Aufwendungen für eine Kommunikationshilfe
Kommunikationshilfe - sonstige Hilfe zur Förderung der Teilhabe am Arbeitsleben
NVwZ-RR 2013, 645
NZA-RR 2013, 382
Die Streichung des § 103 Nr. 4 SGB III aF ist deshalb auch nicht als Regelungslücke zu interpretieren, soweit Aufwendungen für sonstige Hilfen iS des § 33 Abs. 3 Nr. 6 SGB IX - wie hier - keine Teilnahmekosten für eine Maßnahme (§ 103 Nr. 3 SGB III aF) sind (so allerdings das Bundesverwaltungsgericht Urteil vom 10.1.2013 - 5 C 24/11 - Juris RdNr 32 = Behindertenrecht 2013, 84, 87 - zur Erstattungsfähigkeit der Aufwendungen für eine fachkompetente Kommunikationshilfe ) .
Denn der Gebärdensprachdolmetscher fungiert lediglich als Sprachmittler des Ausbildenden (so auch BVerwG Urteil vom 10.1.2013 - 5 C 24/11 - Juris RdNr 12, 13 = Behindertenrecht 2013, 84, 85) .
Als integrierter Bestandteil der Weiterbildung ist der Einsatz einer Arbeitsassistenz aber nicht zu verstehen, denn er wird lediglich im Zusammenhang mit der beruflichen Weiterbildung gewährt (vgl. auch BVerwG, Urteil vom 10. Januar 2013 - 5 C 24/11 -, juris Rn. 12 ff. zur fachkompetenten Kommunikationshilfe).
Sie wiederholt im Wesentlichen die bereits im Klageverfahren und vorgerichtlich geäußerten Rechtsansichten und sieht sich in ihrer Auffassung durch ein Urteil des Oberverwaltungsgerichts (OVG) Rheinland-Pfalz vom 27.10.2011 - 7 A 10405/11 - bestätigt, gegen das die ihre dortige Begründung zum Gegenstand ihres hiesigen Vortrags machende Beklagte Revision beim Bundesverwaltungsgericht eingelegt hat (5 C 24.11).
Zwar werden danach die Kosten eines Gebärdendolmetschers dem Wortlaut nach nicht erfasst - insbesondere handelt es sich insofern nicht um Teilnahmekosten in Bezug auf eine Maßnahme iSv § 117 Satz 1 Nr. 3, da entsprechende Kosten durch den unmittelbaren Besuch der Berufsschule alleine nicht entstehen - jedoch sind die sonstigen Hilfen des § 33 Abs. 3 Nr. 6 SGB IX wegen des Vorliegens einer Regelungslücke im Wege der Analogie in die Anwendung des § 117 Satz 1 SGB III einzubeziehen (siehe hierzu im Einzelnen BVerwG, Urteil vom 10.01.2013 - 5 C 24.11 - www.bverwg.de).