Source: http://kraken.slv.cz/Na245/2003
Timestamp: 2018-01-17 05:09:28+00:00
Document Index: 49824965

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 63', '§ 127', 'soud ', '§ 2', '§ 12', 'soud ', '§ 102', '§ 14', '§ 6', '§ 6', '§ 6', '§ 15', '§ 26', '§ 6', '§ 6', '§ 46', 'soud ', '§ 46', '§ 60']

Na245/2003
Na 245/2003-5 USNES EN Í
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Marie Turkové a JUDr. Antonína Koukala v právní vìci ¾alobce J. P., proti ¾alovanému oznaèenému jako Èeský stát (Ministerstvo spravedlnosti ÈR), o náhradu ¹kody zpùsobené nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úøedním postupem, t a kto:
®alobce se ¾alobou ze dne 27. 1. 2003, která do¹la Nejvy¹¹ímu právnímu soudu dne 30. 1. 2003, domáhal toho, aby Nejvy¹¹í správní soud vydal rozsudek, jím¾ se z dùvodu nezákonného postupu Krajského soudu v Praze, správních orgánù Okresního úøadu v Kladnì, Magistrátu mìsta Kladna odbor výstavby a Okresního soudu v Kladnì ru¹í rozhodnutí Okresního úøadu v Kladnì, referátu regionálního rozvoje è. j. RR8646/98 výst. Dv. z 8. ledna 2000, které bylo nezákonné a odporuje správnímu øádu a obèanskému soudnímu øádu a tím do¹lo k nezákonnému odmítnutí kolaudace, co¾ je v rozporu se stavebním zákonem a vyhlá¹kou è. 137 MMR a § 63. Okresní úøad v Kladnì nepostupoval dle závazného právního názoru Krajského soudu v Praze a nesplnil úkol posouzení podle § 127 odst. 1 obèanského zákoníku. Dále po¾adoval plnou úhradu náhrad soudních, správních, náhradu vzniklých ¹kod a ztrát z nezákonného postupu ve vý¹i 400 000 Kè. K ¾alobì pøipojil rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 16. 9. 1999 è. j. 45 Ca 122/98-39, rozhodnutí Okresního úøadu v Kladnì, referátu regionálního rozvoje ze dne 14. 9. 1998 è. j. RR/646/98-výst./Dv., rozhodnutí Okresního úøadu v Kladnì, referátu regionálního rozvoje ze dne 8. 1. 2000 è. j. RR/646/98-výst. Dv. a podání Ministerstva pro místní rozvoj ÈR ze dne 14. 11. 2000.
Nejvy¹¹í správní soud o ¾alobì nemohl vìcnì jednat a musel ¾alobu odmítnout z tìchto dùvodù.
Ve správním soudnictví jednají a rozhodují krajské soudy a Nejvy¹¹í správní soud. Podle § 2 zák. è. 150/2002 Sb., (soudní øád správní-dále jen s. ø. s), ve správním soudnictví poskytují soudy ochranu veøejným subjektivním právùm fyzických a právnických osob zpùsobem a za podmínek stanovených tímto zákonem nebo zvlá¹tním zákonem a rozhodují v dal¹ích vìcech, v nich¾ tak stanoví tento zákon. Podle § 12 s. ø. s. Nejvy¹¹í správní soud mimo jiné rozhoduje o kasaèních stí¾nostech v pøípadech stanovených tímto zákonem a dále rozhoduje v dal¹ích pøípadech stanovených tímto nebo zvlá¹tním zákonem. Kasaèní stí¾nost je opravným prostøedkem proti rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví (§ 102 s. ø. s.), lze ji v¹ak podat jen proti rozhodnutím krajských soudù vydaným po dni úèinnosti soudního øádu správního, t. j. po dni 1. 1. 2003. zpùsobené nezákonnými rozhodnutími v ¾alobì uvedenými, èím¾ do¹lo k nezákonnému odmítnutí kolaudace.
Postup ve vìcech náhrady ¹kody zpùsobené rozhodnutím nebo nesprávným úøedním postupem upravuje zák. è. 82/1998 Sb., o odpovìdnosti za ¹kodu zpùsobenou pøi výkonu veøejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úøedním postupem. Podle § 14 tohoto zákona nárok náhradu ¹kody zpùsobené nezákonným rozhodnutím a rozhodnutím o vazbì, trestu nebo ochranném opatøení se uplatòuje u orgánu uvedeného v § 6. Podle § 6 zák. è. 82/1998 Sb. ve vìcech náhrady ¹kody zpùsobené rozhodnutím nebo nesprávným úøedním postupem a o regresních úhradách jednají jménem státu ministerstva a jiné ústøední správní úøady (dále jen úøad ).
Podle odstavce 2 uvedeného ustanovení je úøadem podle odstavce 1 a) ministerstvo spravedlnosti, do¹lo-li ke ¹kodì v obèanském soudním øízení nebo v trestním øízení, a dále v pøípadech, kdy bylo soudem ve správním soudnictví vydáno nezákonné rozhodnutí, jím¾ soud, rozhodl o opravném prostøedku nebo o ¾alobì proti rozhodnutí územního celku v samostatné pùsobnosti, a v pøípadech, kdy byla ¹koda zpùsobena notáøem; b) pøíslu¹ný úøad, do¹lo-li ke ¹kodì v odvìtví státní správy je¾ nále¾í do jeho pùsobnosti, a dále v pøípadech, kdy bylo soudem ve správním soudnictví vydáno nezákonné rozhodnutí, jím¾ soud, rozhodl o opravném prostøedku nebo o ¾alobì proti rozhodnutí vydanému v odvìtví státní správy, je¾ nále¾í do pùsobnosti tohoto úøadu.
Podle § 6 odst. 4 tého¾ zákona, bylo-li nezákonné rozhodnutí vydáno Èeskou národní bankou nebo Nejvy¹¹ím kontrolním úøadem nebo do¹lo-li u Èeské národní banky nebo Nejvy¹¹ího kontrolního úøadu k nesprávnému úøednímu postupu, jednají za stát tyto orgány.
Podle § 15 odst. 2 zákona domáhat se náhrady ¹kody u soudu mù¾e po¹kozený pouze tehdy, pokud do ¹esti mìsícù ode dne uplatnìní nebyl jeho návrh plnì uspokojen.
Podle § 26 zákona, pokud není stanoveno jinak, øídí se právní vztahy upravené v tomto zákonì obèanským zákoníkem.
Z vý¹e uvedeného plyne, ¾e v dané vìci je pøedmìtem ¾aloby ¾alobcem tvrzený nárok na náhradu ¹kody zpùsobené nezákonným rozhodnutím Krajského soudu v Praze, správních orgánù Okresního úøadu v Kladnì, magistrátu mìsta Kladna, Okresního soudu v Kladnì a dal¹ích. V pøedmìtné vìci je proto tøeba postupovat podle zák. è. 82/1998 Sb., o odpovìdnosti za ¹kodu pøi výkonu veøejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úøedním postupem, pøièem¾ nárok je tøeba uplatnit u orgánu uvedeného v § 6 tohoto zákona, jak je shora citován. Pokud snad ¾alobce uplatnil ji¾ nárok na náhradu ¹kody u pøíslu¹ného orgánu (§ 6 odst. 2 zák. è. 82/1998 Sb.) a jeho nárok nebyl plnì uspokojen, má mo¾nost, podat ¾alobu v obèanském soudním øízení u pøíslu¹ného okresního soudu (§ 46 odst. 2 s. ø. s.). Bude-li ¾aloba podána do jednoho mìsíce od právní moci tohoto usnesení, platí, ¾e obèanské soudní øízení o ní je u soudu zahájeno dnem, kdy Nejvy¹¹ímu správnímu soudu do¹la odmítnutá ¾aloba.
Nejsou tedy splnìny podmínky øízení pøed Nejvy¹¹ím správním soudem a tento nedostatek je neodstranitelný. Nejvy¹¹í správní soud toti¾ v dané vìci nemá pravomoc jednat podmínky øízení a tento nedostatek je neodstranitelný /§ 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s./.
Výrok o nákladech øízení se opírá o ust. § 60 odst. 3, podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, jestli¾e ¾aloba byla odmítnuta.
V Brnì dne 26.bøezna 2003
JUDr.Dagmar Nygrínová pøedsedkynì senátu