Source: http://www.rsexperte.de/2015/03/20/bundesgerichtshof-zur-haftung-eines-hotelbewertungsportals-fuer-unwahre-tatsachenbehauptungen-eines-nutzers/
Timestamp: 2020-07-11 07:13:07
Document Index: 40233112

Matched Legal Cases: ['§ 4', '§ 3', '§ 2', '§ 7', '§ 10', '§ 3']

Rechtsschutz » Bundesgerichtshof zur Haftung eines Hotelbewertungsportals für unwahre Tatsachenbehauptungen eines Nutzers
Urteile und wichtige Informationen
« Oberlandesgericht Hamm: Weibliche Sichtkontrollen eines Haftraums müssen die Intimsphäre des männlichen Strafgefangenen schonen
Verbot von Beschneidungsfeiern am Karfreitag bestätigt »
- Urteile -
Der u.a. für das Wettbewerbsrecht zuständige I. Zivilsenat hat heute entschieden, dass die Betreiberin eines Hotelbewertungsportals nicht wegen Verstoßes gegen § 4 Nr. 8 UWG* oder § 3 Abs. 1 UWG** auf Unterlassung unwahrer Tatsachenbehauptungen eines Nutzers auf ihrem Portal haftet.
Die Klägerin ist Inhaberin eines Hotels. Sie verlangt von der Beklagten, die im Internet ein Online-Reisebüro sowie ein damit verknüpftes Hotelbewertungsportal betreibt, Unterlassung einer unwahren, von der Klägerin als geschäftsschädigend eingestuften Tatsachenbehauptung. Unter der Überschrift „Für 37,50 € pro Nacht und Kopf im DZ gabs Bettwanzen“ erschien im Hotelbewertungsportal der Beklagten eine Bewertung des Hotels der Klägerin.
Nutzer können im Portal der Beklagten Hotels auf einer Skala zwischen eins (sehr schlecht) und sechs (sehr gut) bewerten. Hieraus berechnet die Beklagte bestimmte Durchschnittswerte und eine Weiterempfehlungsrate. Bevor die Beklagte Nutzerbewertungen in ihr Portal aufnimmt, durchlaufen diese eine Wortfiltersoftware, die u.a. Beleidigungen, Schmähkritik und Eigenbewertungen von Hotelinhabern auffinden soll. Unauffällige Bewertungen werden automatisch veröffentlicht. Ausgefilterte Bewertungen werden von Mitarbeitern der Beklagten geprüft und dann ggf. manuell freigegeben.
Die Klägerin mahnte die Beklagte ab, die daraufhin die beanstandete Bewertung von ihrem Portal entfernte, jedoch die von der Klägerin verlangte strafbewehrte Unterwerfungserklärung nicht abgab.
Die beanstandete Nutzerbewertung ist keine eigene „Behauptung“ der Beklagten, weil sie sich diese weder durch die Prüfung der Bewertungen noch durch deren statistische Auswertung inhaltlich zu Eigen gemacht hat. Die Beklagte hat die Behauptung auch nicht „verbreitet“. Die Haftung eines Diensteanbieters im Sinne des § 2 Nr. 1 TMG***, der – wie die Beklagte – eine neutrale Rolle einnimmt, ist nach § 7 Abs. 2, § 10 Satz 1 Nr. 1 TMG**** eingeschränkt. Er haftet nur dann für die unwahren Tatsachenbehauptungen des Dritten, wenn er spezifische Prüfungspflichten verletzt hat, deren Intensität sich nach den Umständen des Einzelfalls richtet. Dazu zählen die Zumutbarkeit der Prüfungspflichten und die Erkennbarkeit der Rechtsverletzung. Hierbei darf einem Diensteanbieter keine Prüfungspflicht auferlegt werden, die sein Geschäftsmodell wirtschaftlich gefährdet oder seine Tätigkeit unverhältnismäßig erschwert. Die Beklagte hat danach keine spezifische Prüfungspflicht verletzt. Eine inhaltliche Vorabprüfung der Nutzerbewertungen ist ihr nicht zumutbar. Eine Haftung auf Unterlassung besteht in einem solchen Fall erst, wenn der Betreiber eines Internetportals Kenntnis von einer klaren Rechtsverletzung erlangt und sie gleichwohl nicht beseitigt. Dieser Pflicht hat die Beklagte genügt und deshalb auch keine wettbewerblichen Verkehrspflichten im Sinne des § 3 Abs. 1 UWG verletzt. Im Streitfall bestehen auch keine Anhaltspunkte dafür, dass die Beklagte ein hochgradig gefährliches Geschäftsmodell betreibt, das besondere Prüfungspflichten auslöst.
Urteil vom 19. März 2015 – I ZR 94/13 – Hotelbewertungsportal
Leider sind derzeit weder Kommentare noch Pings möglich.
Rechtsschutzübersicht
berechnen Sie Ihre Rechtsschutzbeiträge direkt online: Onlineberechnung
Beschlüsse (15)
Urteile (66)
* Straf-Rechtsschutz
* Ordnungswidrigkeiten-Rechtsschutz
* Disziplinar- und Standes-Rechtsschutz
* Schadenersatz-Rechtsschutz
* Verwaltungs-Rechtsschutz in Verkehrssachen
* Verwaltungsgerichts-Rechtsschutz
* Kfz-Rechtsschutz im Vertrags- und Sachenrecht
* Steuer-Rechtsschutz vor Gerichten
* Arbeits-Rechtsschutz
* Sozialgerichts-Rechtsschutz
* Beratungs-Rechtsschutz im Familien-, Lebenspartnerschafts- und Erbrecht
* Rechtsschutz im Vertrags- und Sachenrecht (Eigentums-Rechtsschutz) im privaten Lebensbereich
* Rechtsschutz für Opfer von Gewaltstraftaten
* Wohnungs- und Grundstücks-Rechtsschutz
* Spezial-Straf-Rechtsschutz (SSR)
* Daten-Rechtsschutz für Selbständige, Firmen und Vereine
* Berufs-Vertrags-Rechtsschutz
* Erweiterter Beratungs-Rechtsschutz
* Photovoltaik-Rechtsschutz
Rechtsschutz für Firmen und Selbständige
* Leistungen
* Schadenbeispiele
Rechtsschutz für Verkehr
Rechtsschutz für Landwirtschaft und Verkehr
* Prospekt RS für Geschäftskunden (PDF, 1073 KB)
* Prospekt Kombinations-Rechtsschutz (PDF, 887 KB)
* Highlight-Blatt (PDF, 2648 KB)
* Prospekt Serviceleistungen (PDF, 1318 KB)
* Prospekt M-Aktiv (PDF, 180 KB)
* Flyer SB-Vario (PDF, 103 KB)
* Prospekt RS für medizinische Heilberufe (PDF, 334 KB)
* Prospekt Verkehrs-RS (PDF, 121 KB)
* Flyer Vermieter-RS (PDF, 894 KB)
* Prospekt RS für Privatkunden (PDF, 496 KB)
* Prospekt RechtAktiv 55 (PDF, 270 KB)
* Prozesskostenrechner
* Versicherungsagentur Schmitz
* Blog versicherungsnews
Gewerbe-Rechtsschutz für Firmen und Selbständige
Gewerbe-Rechtsschutz für Ärzte und Heilberufe
Gewerbe-Rechtsschutz für Verkehr
Gewerbe-Rechtsschutz für Vermieter
Gewerbe-Rechtsschutz für Landwirtschaft und Verkehr
Privat-Rechtsschutz für Singles
Privat-Rechtsschutz für Familien
Privat-Rechtsschutz für Senioren
Privat-Rechtsschutz für Verkehr
Privat-Rechtsschutz für Vermieter
Allgemeine Bedingungen (AGB/ARB)
Widerrufsbelehrung nach Paragraph 8 Abs. 2 Nr. 2 VVG
Belehrung nach Paragraph 19 Abs. 5 VVG
über rsexperte.de
Copyright: rsexperte.de | Theme via: Law-Blog | codesign by: rsexperte