Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/nalezite-preskumanie-podozrenia
Timestamp: 2020-02-26 11:01:47+00:00
Document Index: 15787511

Matched Legal Cases: ['čl. 6', 'súd ', 'čl. 47', 'čl. 12', 'čl. 48', 'čl. 6', 'čl. 14', 'čl. 48', 'čl. 6', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 48', 'čl. 3', '§ 13', '§ 13', 'čl. 3', 'čl. 3', 'čl. 6', 'čl. 6', 'čl. 6']

náležité preskúmanie podozrenia - US-SR/Judikáty.info
1095788
NSSR: 63984
USSR: 34992
NSČR: 122301
Krajské súdy (SR): 422469
26.02.2020 06:27
Nájdené rozsudky pre výraz: náležité preskúmanie podozrenia
Približný počet výsledkov: 11 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: náležité preskúmanie podozrenia
nalezat nájdené 70534 krát v 22005 dokumentoch
preskumanie nájdené 30606 krát v 13456 dokumentoch
podozrenie nájdené 5504 krát v 2052 dokumentoch
Merito Postvenie poškodeného, ktorý je procesnou stranou v adhéznom konaní
Kľúčové slová: náhrada škody v adhéznom konaní, právo poškodeného uplatniť nárok na náhradu škody , náhrada škody spôsobenej trestným činom, konanie prebiehajúce kontinuálne so súdnym konaním o vine, poškodený v trestnom konaní , adhézne konanie, náležité preskúmanie podozrenia zo spáchania trestného činu, účel trestného práva, vina a spravodlivé potrestanie páchateľa , právo na spravodlivý súdny proces
Právna veta: 1) Poškodený, ktorý má v trestnom konaní právo uplatniť nárok na náhradu škody a tento nárok aj uplatnil, je procesnou stranou v tzv. adhéznom konaní (prebiehajúcom kontinuálne so súdnym konaním o vine), v ktorom sa rozhoduje o ním uplatnenom nároku na náhradu škody spôsobenej trestným činom. V intenciách uvedeného sa poškodený v trestnom konaní pred príslušným súdom môže domáhať zákonom ustanoveným postupom svojho práva, ktorým je v tomto prípade uplatnený nárok na náhradu škody. Garancie poskytované čl. 6 ods. 1 dohovoru garantujúcim právo na spravodlivé súdne konanie sú teda v trestnom kona ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 614/2013-16 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 24. októbra 2013 predbežne prerokoval sťažnosť JUDr. O. M., V., ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 47 ods. 3 v spojení s čl. 12 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd .
Merito Poškodený má právo aktívne vystupovať pri zisťovaní skutkového stavu veci, nemá však postavenie strany oprávnenej „uplatňovať trestné obvinenie“
Kľúčové slová: čl. 48 ods. 2 ústavy SR, náležité preskúmanie podozrenia, rozhodnutie o otázke viny, minimálne morálny nárok na výrok trestného súdu o vine či nevine obžalovaných, rozhodnutie o oprávnenosti jeho trestného obvinenia, disponovať právom na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, adhézne konanie, spravodlivé súdne konanie, spáchanie trestného činu
Právna veta: 1) Náležité preskúmanie podozrenia zo spáchania trestného činu, teda vecne správne rozhodnutie o otázke viny a spravodlivé potrestanie páchateľa, nepredstavuje právo poškodeného, ale je oprávnením a povinnosťou štátu, ktorý zabezpečuje ochranu práv a oprávnených záujmov fyzických osôb a právnických osôb, záujmov spoločnosti a ústavného zriadenia Slovenskej republiky, ktorou napĺňa účel trestného práva.....................2) K argumentu sťažovateľa, že ako poškodený by mal mať „minimálne morálny nárok na výrok trestného súdu o vine či nevine obžalovaných“, ústavný súd uvádza, že v rámci základn ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 258/2014-11 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 28. apríla 2014 v senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Jána Lubyho (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosť Ľ. P., zastúpeného advokátkou JUDr. Katarínou Leškovou, Plzenská 2, Prešov, ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej .
Merito Rozsah ústavných garancií poškodeného v trestnom konaní.
Kľúčové slová: poškodený nemá vpostavenie strany oprávnenej uplatňovať trestné obvinenie, trestnoprocesný vzťah, adhézne konanie, právo uplatniť nárok na náhradu škody, opravnene osoby
Právna veta: V rámci základného trestnoprocesného vzťahu existujúceho vo fáze súdneho konania je jednou zo strán obžalovaný so svojím právom na spravodlivé preskúmanie a rozhodnutie o oprávnenosti jeho trestného obvinenia a druhou stranou tohto vzťahu, ktorá uplatňuje trestné obvinenie, je prokurátor zastupujúci štát. V uvedenom základnom trestnoprocesnom vzťahu, v ktorom sa rozhoduje o otázke viny a trestu, má síce poškodený právo aktívne vystupovať pri zisťovaní skutkového stavu veci, nemá však postavenie strany oprávnenej uplatňovať trestné obvinenie, preto pre uvedenú časť trestného konania nemôže disp ...
... náhradu škody) limitované a poskytované len pre adhézne konanie týkajúce sa rozhodovania o nároku na náhradu škody spôsobenej trestným činom. Náležité preskúmanie podozrenia zo spáchania trestného činu, teda vecne správne rozhodnutie o otázke viny a spravodlivé potrestanie páchateľa nepredstavuje právo poškodeného, ale je .
Merito Aplikácia čl. 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd pri príprave na zločin podľa § 13 Trestného zákona.
Kľúčové slová: vytvárať analógiu, Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd, zákaz prípravy mučenia, príprava na zločin
Právna veta: Medzi chápaním trestnosti prípravy podľa trestnoprávnych noriem Slovenskej republiky (trestná zodpovednosť za prípravu zločinu - § 13 Trestného zákona) a zákazu "prípravy" mučenia podľa čl. 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len "dohovor"), t.j. uplatnenie ochrany podľa čl. 3 dohovoru pri "príprave" mučenia, podrobovania neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestu, nemožno automaticky vytvárať analógiu, a to predovšetkým vzhľadom na rozdielnosť podstaty a prirodzenosti týchto úprav. To, že je príprava na zločin podľa právnej úpravy Slovenskej republiky t ...
Merito Poškodený disponuje opravným prostriedkom len proti rozhodnutiu súdu o uplatnenom nároku na náhradu škody, nemôže však napadnúť odvolaním rozsudok v časti týkajúcej sa rozhodovania o vine a treste obžalovaného
Kľúčové slová: rozhodovanie o vine a treste obžalovaného, odvolanie poškodeného pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, adhézne konanie, právo na spravodlivý súdny proces, uplatnenie nároku na náhradu škody v trestnom konaní
Právna veta: V rámci základného trestno­procesného vzťahu existujúceho vo fáze súdneho konania je jednou zo strán obžalovaný so svojím právom na spravodlivé preskúmanie a rozhodnutie o oprávnenosti jeho trestného obvinenia a druhou stranou tohto vzťahu, ktorá uplatňuje trestné obvinenie, je prokurátor zastupujúci štát. V uvedenom základnom trestno­procesnom vzťahu, v ktorom sa rozhoduje otázka viny a trestu, má síce poškodený právo aktívne vystupovať pri zisťovaní skutkového stavu veci, nemá však postavenie strany oprávnenej uplatňovať trestné ...
... ústavy, resp. právo podľa čl. 6 ods. 1 výrokom, ktorým sa rozhoduje o vine a treste obžalovaného, nemôžu byť porušené. Náležité preskúmanie podozrenia zo spáchania trestného činu, teda vecne správne rozhodnutie o otázke viny a spravodlivé potrestanie páchateľa je oprávnením a povinnosťou štátu .
Merito Poškodený, ktorý má v trestnom konaní právo uplatniť nárok na náhradu škody procesnou stranou v tzv. adhéznom konaní
Kľúčové slová: náhrada škody v adhéznom konaní, právo poškodeného uplatniť nárok na náhradu škody, poškodený procesnou stranou v adhéznom konaní, rozhodovanie o nároku na náhradu škody spôsobenej trestným činom
Právna veta: Poškodený, ktorý má v trestnom konaní právo uplatniť nárok na náhradu škody, a ak tento nárok aj uplatnil, je procesnou stranou v tzv. adhéznom konaní (prebiehajúcom kontinuálne so súdnym konaním o vine), v ktorom sa rozhoduje o ním uplatnenom nároku na náhradu škody spôsobenej trestným činom. V intenciách uvedeného sa poškodený v trestnom konaní pred príslušným súdom môže domáhať zákonom ustanoveným postupom svojho práva, ktorým je v tomto prípade uplatnený nárok na náhradu škody. Garancie poskytované čl. 6 ods. 1 dohovoru zaručujúce právo na spravodlivé súdne konanie sú teda v trestnom konan ...
... len pre adhézne konanie (ktoré má prvky občianskoprávneho konania) týkajúce sa rozhodovania o nároku na náhradu škody spôsobenej trestným činom. Náležité preskúmanie podozrenia zo spáchania trestného činu, teda vecne správne rozhodnutie o otázke viny a spravodlivé potrestanie páchateľa, nepredstavuje právo poškodeného, ale je .
38/1993, 137/2005, 43/2013, 7/2012
... časť trestného konania nemôže disponovať právom na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (I. ÚS 614/2013). Náležité preskúmanie podozrenia zo spáchania trestného činu, teda vecne správne rozhodnutie o otázke viny a spravodlivé potrestanie páchateľa, nepredstavuje právo poškodeného, ale je .
38/1993, 194/2014
38/1993, 301/2005, 122/2013
... jeho záležitosti v primeranej lehote, je trestné stíhanie inej osoby, než je sťažovateľ, ktorý má v tomto konaní postavenie poškodeného. Náležité preskúmanie podozrenia zo spáchania trestného činu teda vecne správne rozhodnutie o otázke viny a spravodlivé potrestanie páchateľa nepredstavuje právo poškodeného, ale je .
38/1993, 1/2014, 341/2013, 54/2013