Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LSG%20Bayern&Datum=30.09.2015&Aktenzeichen=L%2015%20SF%20218/15
Timestamp: 2019-06-27 11:33:44
Document Index: 234974544

Matched Legal Cases: ['§ 4', '§ 20', '§ 21', '§ 66', '§ 4', '§ 183', '§ 66', '§ 56', '§ 4', '§ 189', '§ 21', '§ 4', '§ 4', '§ 183', '§ 183', '§ 183']

LSG Bayern, 30.09.2015 - L 15 SF 218/15 - dejure.org
https://dejure.org/2015,28094
LSG Bayern, 30.09.2015 - L 15 SF 218/15 (https://dejure.org/2015,28094)
LSG Bayern, Entscheidung vom 30.09.2015 - L 15 SF 218/15 (https://dejure.org/2015,28094)
LSG Bayern, Entscheidung vom 30. September 2015 - L 15 SF 218/15 (https://dejure.org/2015,28094)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,28094) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
JVEG § 4 Abs. 1, Abs. 4 S. 4, § 20, § 21; GKG § 66 Abs. 8
Unstatthafte Nichtzulassungsbeschwerde
JVEG § 4; SGG §§ 183, 189 II, 197a; GKG § 66 VIII; RVG § 56 II
Anträge auf richterliche Festsetzung § 4 JVEG § 189 Abs. 2 SGG: Keine Nichtzulassungsbeschwerde im Bereich des JVEG
Höhe einer Entschädigung nach dem JVEG; Entschädigung für Nachteile bei der Haushaltsführung; Bindung an die Beschwerdezulassung; Unanfechtbarkeit der Nichtzulassung
JVEG § 21; JVEG § 4 Abs. 1; JVEG § 4 Abs. 4 S. 4
Höhe einer Entschädigung nach dem JVEG
SG Nürnberg, 29.06.2015 - S 17 RF 31/15
Er hat auf die Rechtsprechung des Landessozialgerichts Bayern (Beschluss vom 30. September 2015, AZ: L 15 SF 218/15, juris RN 19) Bezug genommen.
Diese Auffassung entspricht der Rechtsprechung des BSG (vgl. BSG, Beschluss vom 12. März 2002, Az.: B 11 AL 5/02 S, juris; BSG, Beschluss vom 10. Mai 2011, Az.: B 2 U 3/11 BH, juris; a.A: Bayer. LSG, Beschluss vom 30. September 2015, a.a.O.,; Bayer. LSG, Beschluss vom 28. September 2015, Az.: L 15 RF 36/15 B, juris).
Dies gilt auch dann, wenn der Antragsteller oder Rechtmittelführer wie hier im Verfahren der Hauptsache gemäß § 183 Satz 1 SGG kostenprivilegiert (gewesen) ist (ständige Rspr. des Senats, vgl. z. B. Beschlüsse vom 28.09.2015, Az.: L 15 RF 36/15 B - mit ausführlicher Begründung, vom 30.09.2015, Az.: L 15 SF 218/15, und vom 07.10.2015, Az.: L 15 RF 40/15).
Dies gilt auch dann, wenn der Antragsteller oder Rechtmittelführer wie hier im Verfahren der Hauptsache gemäß § 183 Satz 1 SGG kostenprivilegiert (gewesen) ist (vgl. Beschlüsse des Senats vom 28.09.2015, Az.: L 15 RF 36/15 B - mit ausführlicher Begründung, vom 30.09.2015, Az.: L 15 SF 218/15, und vom 07.10.2015, Az.: L 15 RF 40/15).
Dies gilt auch dann, wenn der Antragsteller oder Rechtmittelführer wie hier im Verfahren der Hauptsache gemäß § 183 Satz 1 SGG kostenprivilegiert gewesen ist (vgl. Beschlüsse des Senats vom 28.09.2015, Az.: L 15 RF 36/15 B - mit ausführlicher Begründung -, und vom 30.09.2015, Az.: L 15 SF 218/15).
Das zugrunde liegende und unter dem Aktenzeichen L 15 SF 218/15 geführte Verfahren einer Nichtzulassungsbeschwerde der dortigen Beschwerdeführerin und jetzigen Antragstellerin (im Folgenden: Antragstellerin) wegen eines Beschlusses des Sozialgerichts zur Höhe der Entschädigung wegen der Wahrnehmung eines Gerichtstermins nach dem Justizvergütungs- und -entschädigungsgesetz (JVEG) (in der Folge: Hauptsacheverfahren) endete mit Beschluss des Bayer. Landessozialgerichts (LSG) vom 30.09.2015.