Source: http://kraken.slv.cz/9As389/2017
Timestamp: 2018-08-20 03:50:54+00:00
Document Index: 50222963

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

9As389/2017
9 As 389/2017-53
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù JUDr. Tomá¹e Rychlého a JUDr. Barbary Poøízkové v právní vìci ¾alobce: A. H., proti ¾alovanému: Krajský soud v Brnì, se sídlem Rooseveltova 648/16, Brno, proti usnesení ¾alovaného ze dne 30. 3. 2017, è. j. 30 A 64/2016-29, ze dne 12. 5. 2017, è. j. 31 A 84/2017-37, ze dne 31. 5. 2017, è. j. 62 A 227/2016-36, ze dne 12. 5. 2017, è. j. 31 A 88/2017-37, ze dne 12. 5. 2017, è. j. 31 A 89/2017-37, ze dne 12. 5. 2017, è. j. 31 A 90/2017-37, ze dne 12. 5. 2017, è. j. 31 A 99/2017-37, ze dne 12. 5. 2017, è. j. 31 A 81/2017-39, ze dne 31. 5. 2017, è. j. 62 A 226/2016-37, ze dne 12. 5. 2017, è. j. 31 A 76/2017-40, a ze dne 18. 5. 2017, è. j. 31 A 130/2017-19, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 4. 10. 2017, è. j. 30 A 132/2017-20,
[1] Podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) domáhá zru¹ení shora oznaèeného usnesení Krajského soudu v Brnì (dále jen krajský soud ), kterým byla odmítnuta jeho ¾aloba proti usnesením krajského soudu ze dne 30. 3. 2017, è. j. 30 A 64/2016-29, ze dne 12. 5. 2017, è. j. 31 A 84/2017-37, ze dne 31. 5. 2017, è. j. 62 A 227/2016-36, ze dne 12. 5. 2017, è. j. 31 A 88/2017-37, ze dne 12. 5. 2017, è. j. 31 A 89/2017-37, ze dne 12. 5. 2017, è. j. 31 A 90/2017-37, ze dne 12. 5. 2017, è. j. 31 A 99/2017-37, ze dne 12. 5. 2017, è. j. 31 A 81/2017-39, ze dne 31. 5. 2017, è. j. 62 A 226/2016-37, ze dne 12. 5. 2017, è. j. 31 A 76/2017-40 a ze dne 18. 5. 2017, è. j. 31 A 130/2017-19.
[10] Jak bylo ji¾ vý¹e uvedeno, stì¾ovatel kasaèní stí¾nost podal sám, ani¾ by byl zastoupen advokátem, a ani s kasaèní stí¾ností nespojil návrh na ustanovení zástupce z øad advokátù. Nejvy¹¹í správní soud na základì vý¹e uvedených úvah kasaèní stí¾nost odmítl dle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s. pro nesplnìní podmínky øízení spoèívající v povinném zastoupení advokátem v øízení o kasaèní stí¾nosti, ani¾ by jej vyzval k dolo¾ení plné moci pro advokáta. pokraèování