Source: https://www.bag-urteil.com/28-03-2017-2-azr-551-16/
Timestamp: 2019-07-20 10:06:08
Document Index: 81499509

Matched Legal Cases: ['§ 308', '§ 104', '§ 104', '§ 104', '§ 104', '§ 104', '§ 104', '§ 104', '§ 104', '§ 104', '§ 83', '§ 104', '§ 102', '§ 104', '§ 104', '§ 104', '§ 104', '§ 104', '§ 104', '§ 104', '§ 104', '§ 104']

﻿ ﻿ BAG – 2 AZR 551/16 | bag-urteil.com
BAGE 159, 25	NZA 2017, 985
Außerordentliche, hilfsweise ordentliche Kündigung – Entlassungsverlangen des Betriebsrats
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 28.03.2017, 2 AZR 551/16
Die Revision der Klägerin und die Anschlussrevision der Beklagten gegen das Urteil des Landesarbeitsgerichts Düsseldorf vom 13. Juni 2016 – 9 Sa 233/16 – werden zurückgewiesen.
2 AZR 551/16 > Rn 1
2 AZR 551/16 > Rn 2
2 AZR 551/16 > Rn 3
2 AZR 551/16 > Rn 4
2 AZR 551/16 > Rn 5
2 AZR 551/16 > Rn 6
2 AZR 551/16 > Rn 7
2 AZR 551/16 > Rn 8
2 AZR 551/16 > Rn 9
2 AZR 551/16 > Rn 10
2 AZR 551/16 > Rn 11
2 AZR 551/16 > Rn 12
a) Das Landesarbeitsgericht hat zutreffend erkannt, dass der Betriebsrat weder nach dem Wortlaut seines Antrags noch nach der Antragsbegründung eine fristlose Beendigung des Arbeitsverhältnisses verlangt hatte. Dem Beschluss des Arbeitsgerichts lassen sich auch keine Anhaltspunkte dafür entnehmen, dass es den Antrag anders verstanden oder entgegen § 308 Abs. 1 Satz 1 ZPO eine darüberhinausgehende Verpflichtung der Beklagten habe statuieren wollen. Im Gegenteil hat das Arbeitsgericht einen „betriebsbedingten Kündigungsgrund“ angenommen, was – ohne anderweitige Hinweise – nicht darauf schließen lässt, die Beklagte habe zu einer fristlosen Entlassung verpflichtet werden sollen. Auch hierauf hat das Landesarbeitsgericht zu Recht hingewiesen.
2 AZR 551/16 > Rn 13
2 AZR 551/16 > Rn 14
2 AZR 551/16 > Rn 15
2 AZR 551/16 > Rn 16
2 AZR 551/16 > Rn 17
2 AZR 551/16 > Rn 18
2 AZR 551/16 > Rn 19
(1) Der Arbeitgeber ist gem. § 104 Satz 2 BetrVG bereits dann zur „Entlassung“ zu verpflichten, wenn das in § 104 Satz 1 BetrVG näher beschriebene Verhalten des Arbeitnehmers ein solches Verlangen des Betriebsrats rechtfertigt. Ob zugleich Gründe für eine fristlose Kündigung gegeben wären, ist nach dem Wortlaut der Bestimmung ohne Belang. Der Arbeitgeber genügt einer Verpflichtung zur „Entlassung“ des Arbeitnehmers gem. § 104 Satz 2 BetrVG demnach schon dann, wenn er zeitnah nach Rechtskraft der zuvor im Beschlussverfahren ergangenen Entscheidung eine Beendigung des Arbeitsverhältnisses unter Beachtung der maßgeblichen Kündigungsfristen – im Falle der ordentlichen Unkündbarkeit des Arbeitnehmers ggf. durch eine außerordentliche Kündigung mit Auslauffrist – bewirkt. Systematik oder Sinn und Zweck der Regelung verlangen keine andere Auslegung.
2 AZR 551/16 > Rn 20
2 AZR 551/16 > Rn 21
2 AZR 551/16 > Rn 22
2 AZR 551/16 > Rn 23
2 AZR 551/16 > Rn 24
2 AZR 551/16 > Rn 25
2 AZR 551/16 > Rn 26
2 AZR 551/16 > Rn 27
2 AZR 551/16 > Rn 28
2 AZR 551/16 > Rn 29
2 AZR 551/16 > Rn 30
2 AZR 551/16 > Rn 31
cc) Zu den im Verfahren nach § 104 Satz 2 BetrVG zu prüfenden Voraussetzungen, ob das Verlangen des Betriebsrats iSd. § 104 Satz 1 BetrVG berechtigt ist, gehört indes seine Verhältnismäßigkeit (ebenso Fitting BetrVG 28. Aufl. § 104 Rn. 9; GK/Raab 10. Aufl. § 104 BetrVG Rn. 11; KR/Etzel/Rinck 11. Aufl. § 104 BetrVG Rn. 28; wohl auch Richardi/Thüsing BetrVG 15. Aufl. § 104 Rn. 15). Dies ergibt sich wiederum aus der Bestimmung selbst. Wie die danach erforderlichen Anspruchsvoraussetzungen erkennen lassen, ist dem Betriebsrat der betriebsverfassungsrechtliche „Entfernungsanspruch“ im Interesse der Wiederherstellung des Betriebsfriedens eingeräumt. Der Betriebsrat hat daher nicht die – freie oder auch nur in sein Ermessen gestellte – Wahl, ob er die Entlassung oder – nur – eine (betriebsinterne oder -übergreifende) Versetzung des Arbeitnehmers verlangt. Genügt vielmehr zur Wiederherstellung des Betriebsfriedens bereits eine Versetzung des Arbeitnehmers, kann der Betriebsrat mit rechtlichem Erfolg nur eine solche verlangen und ggf. gerichtlich durchsetzen.
2 AZR 551/16 > Rn 32
2 AZR 551/16 > Rn 33
aa) Nach § 83 Abs. 3 ArbGG ist in einem Beschlussverfahren zu hören, wer ua. nach dem Betriebsverfassungsgesetz „im einzelnen Fall beteiligt“ ist. Dies verlangt eine unmittelbare Betroffenheit in einer eigenen betriebsverfassungsrechtlichen Position (st. Rspr. zuletzt BAG 23. November 2016 – 7 ABR 13/15 – Rn. 10; 18. November 2014 – 1 ABR 21/13 – Rn. 12, BAGE 150, 74).
2 AZR 551/16 > Rn 34
2 AZR 551/16 > Rn 35
2 AZR 551/16 > Rn 36
a) Verlangt der Betriebsrat nach § 104 BetrVG die Entlassung eines betriebsstörenden Arbeitnehmers und entschließt sich der Arbeitgeber, dem Wunsch des Betriebsrats zu entsprechen, ist dessen weitere Beteiligung nach § 102 BetrVG nicht mehr erforderlich (BAG 15. Mai 1997 – 2 AZR 519/96 – zu II 2 der Gründe; Richardi/Thüsing BetrVG 15. Aufl. § 104 Rn. 17; AR/Rieble 8. Aufl. § 104 BetrVG Rn. 6; KR/Etzel/Rinck 11. Aufl. § 104 BetrVG Rn. 90; GK/Raab 10. Aufl. § 104 BetrVG Rn. 16; Bachner in Däubler/Kittner/Klebe/Wedde BetrVG 15. Aufl. § 104 Rn. 9; Preis in Wlotzke/Preis/Kreft BetrVG 4. Aufl. § 104 Rn. 3). Das Entlassungsverlangen enthält bereits die Zustimmung des Betriebsrats zu der es umsetzenden Kündigung (BAG 15. Mai 1997 – 2 AZR 519/96 – aaO; Richardi/Thüsing aaO; KR/Etzel/Rinck aaO). Der Arbeitgeber führt nur aus, was der Betriebsrat selbst von ihm verlangt oder sogar in einem Beschlussverfahren nach § 104 Satz 2 BetrVG erstritten hat.
2 AZR 551/16 > Rn 37
2 AZR 551/16 > Rn 38
2 AZR 551/16 > Rn 39
LAG Düsseldorf, Urteil vom 13.06.2016, 9 Sa 233/16
dringendes betriebliches Erfordernis,
Entlassungsverlangen des Betriebsrats,
BetrVG § 104 S. 1
BetrVG § 104 S. 2
BAGE 159, 25
Das Urteil BAG – 2 AZR 551/16 wird zitiert in:
> BAG , 16.11.2017 – 2 AZR 14/17