Source: https://international.vlex.com/vid/masacres-rio-negro-vs-716761373
Timestamp: 2020-01-24 17:15:33
Document Index: 267526174

Matched Legal Cases: ['Artículo 1', 'Artículo 3', 'Artículo 4', 'Artículo 5', 'Artículo 6', 'Artículo 7', 'Artículo 8', 'Artículo 11', 'Artículo 12', 'Artículo 16', 'Artículo 17', 'Artículo 18', 'Artículo 19', 'Artículo 21', 'Artículo 22', 'Artículo 24', 'Artículo 25', 'Artículo 7', 'artículo 1', 'artículo 62']

Supervisión de cumplimiento de Corte Interamericana de Derechos Humanos de 14 de Marzo de 2018. Caso Masacres de Río Negro Vs. Guatemala. Serie C No. 250 - Jurisprudencia - VLEX 716761373
Caso: Masacres de Río Negro Vs. Guatemala
Acto: Supervisión de Cumplimiento de Sentencia
SECCIÓN A: DATOS DEL CASO 1 2 3 4 5 6 7 8 Nombre del caso Víctima(s) Representante(s) Estado demandado # Petición/Caso ante la CIDH # Caso ante la Corte IDH Tipo(s) de sentencia(s) y fecha(s) Sumilla Caso Masacres de Río Negro Vs. Guatemala. Pobladores de la comunidad de Río Negro - Asociación para el Desarrollo Integral de las Víctimas de la violencia en las Verapaces (ADIVIMA) Guatemala 12.649 Serie C No. 250 Excepción Preliminar, Fondo, R. y Costas. 4 de septiembre de 2012
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_250_esp.pdf
El caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado por la comisión de cinco masacres en contra de los miembros de la comunidad de Río Negro ejecutadas por el Ejército de Guatemala y miembros de las Patrullas de Autodefensa Civil en los años 1980 y 1982, así como a la persecución y eliminación de sus miembros. Libertad de asociación, Libertad de conciencia y religión; Crímenes de lesa humanidad; Desaparición forzada; Esclavitud, S.; Trata de blancas; Familia; Garantías judiciales y procesales; Genocidio; Derecho a la honra y la intimidad; Dignidad; Igualdad ante la ley; Pueblos indígenas; Derecho a la integridad personal; Libertad personal; Derechos de los niños y las niñas; Derecho al nombre; Personalidad jurídica; Propiedad privada; Protección judicial; Responsabilidad internacional del Estado; Derecho a la vida; Agresión sexual
https://vimeo.com/album/1983401
10 Campo multimedia
http://www.flickr.com/photos/corteidh/sets/72157630209708312/
- Artículo 1 (Obligación de respetar derechos). - Artículo 3 (Derecho al Reconocimiento de la Personalidad Jurídica) - Artículo 4 (Derecho a la vida) - Artículo 5 (Derecho a la integridad personal) - Artículo 6 (Prohibición de la esclavitud y servidumbre) Convención - Artículo 7 (Derecho a la libertad personal) Americana sobre - Artículo 8 (Garantías judiciales) Derechos - Artículo 11 (Protección de la honra y de la dignidad) Humanos - Artículo 12 (Libertad de conciencia y de religión) - Artículo 16 (Libertad de asociación) - Artículo 17 (Protección a la familia) - Artículo 18 (Derecho al nombre) - Artículo 19 (Derechos del niño) - Artículo 21 (Derecho a la propiedad privada)
- Artículo 22 (Derecho de circulación y de residencia) - Artículo 24 (Igualdad ante la ley) - Artículo 25 (Protección judicial) - Artículo I (Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas) Otro(s) tratado(s) - Artículos 1, 6, 7 y 8 (Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura) interamericano(s) - Artículo 7b (Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer “Belem do Pará”) - Convención sobre los Derechos del Niño - Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados - Convención Internacional para la protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas Otro(s) instrumento(s) - Convenio No. 169 de la Organización Internacional del Trabajo sobre Pueblos Indígenas y T. internacional(es) citado(s) - Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas - Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional - Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos - Principios rectores de los desplazamientos internos de las Naciones Unidas SECCIÓN B: DESARROLLO DEL CASO 13. Hechos
- Los hechos del presente caso se desarrollan en el contexto del conflicto armado interno en Guatemala, entre 1962 y 1996. La Comisión de Esclarecimiento Histórico estableció que se cometieron múltiples violaciones de derechos humanos. En ese contexto, se realizaron una serie de masacres que son objeto del caso. Las masacres que involucran el presente caso son las del 04 de marzo de 1980 en la capilla de Río Negro, la masacre de 13 de febrero de 1982 en la Aldea de Xococ, la de 13 de marzo de 1982 en el Cerro de Pacoxom, la de 14 de mayo de 1982 en “Los Encuentros” y la masacre del 14 de septiembre de 1982 en “Agua Fría”. - El 04 de marzo de 1980 fueron ejecutados siete líderes de la comunidad Río Negro, otros dos líderes fueron también ejecutados ese mismo día. El 13 de febrero de 1982 aproximadamente 70 personas, entre hombres, mujeres y niños, de la comunidad de Río Negro fueron trasladadas a Xococ, de las cuales solo regresaron 2 personas a Río Negro. El 13 de marzo del mismo año, los patrulleros y soldados escarbaron una fosa y procedieron a matar a las personas de Río Negro que se encontraban presentes. Los cadáveres de las personas masacradas lanzados a una quebrada cercana o a una fosa. Durante la masacre, los patrulleros y militares escogieron a 17 niños de la comunidad de Río Negro que fueron obligados a vivir con miembros de la Comunidad Xococ. - En la masacre del 14 de mayo fueron asesinadas por lo menos 79 personas y luego el 14 de septiembre, 92 personas. Las personas que lograron escapar de las distintas masacres perpetradas se refugiaron en las montañas, algunos por años, despojados de todas sus pertenencias, durmiendo a la intemperie y moviéndose continuamente a fin de huir de los soldados y patrulleros que los perseguían aún después de las masacres. Además, los integrantes de la comunidad de Río Negro experimentaron severas dificultades para encontrar comida, a la vez que varios niños y adultos murieron de hambre pues el ejército y los patrulleros destruían los sembradíos que lograban tener. Algunas mujeres dieron a luz en la montaña, y sólo pudieron registrar a sus hijos tiempo después, con fechas y lugares de nacimiento falsos, para protegerlos. - Al entrar en vigor una ley de amnistía del año 1983, algunos sobrevivientes de las masacres fueron reasentados por el gobierno en la colonia P., ubicada detrás del destacamento militar de Rabinal. Sin embargo, continuó en dicho lugar. Al menos 289 sobrevivientes de las masacres de Río Negro aún residen en la colonia semiurbana de Pacux cuyas condiciones de vida en la colonia P. son precarias y las tierras no son adecuadas para la agricultura de subsistencia. Además, el reasentamiento implicó la pérdida de la relación que la comunidad tenía con su cultura, recursos naturales y propiedades y del idioma Maya Achí.
14. Procedimiento ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos - Fecha de presentación de la petición (12.649): 19 de julio de 2005 - Fecha de informe de admisibilidad (13/08): 5 de marzo de 2008 - Fecha de informe de fondo (86/10): 14 de julio de 2010 15. Procedimiento ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos - Fecha de remisión del caso a la Corte: 30 de noviembre de 2010 - Petitorio de la CIDH: La CIDH solicitó a la Corte IDH que declare la responsabilidad internacional del Estado de Guatemala por la presunta violación de los derechos reconocidos en los siguientes artículos de la Convención Americana: 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 16, 17, 19, 21, 22, 24 y 25 en relación con el artículo 1.1 del mismo instrumento, en perjuicio de los miembros de la comunidad de Río Negro. Asimismo, solicitó que se declare el incumplimiento de las obligaciones establecidas en los artículos I de la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas; 1, 6 y 8 de la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura; y 7.b de la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer “Convención de Belem do Pará”. - Petitorio de los representantes de las víctimas: Los representantes coincidieron, en general, con las violaciones alegadas por la CIDH. No alegaron el incumplimiento de las obligaciones establecidas en los artículos I de la Convención sobre Desaparición Forzada, y 1, 6 y 7 de la Convención contra la Tortura. Sin embargo, adicionalmente a los alegatos de la Comisión, los representantes estimaron violado el derecho reconocido en los artículos 4 y 18 de la Convención Americana. - Fecha de audiencia ante la Corte IDH: 19 y 20 de junio de 2012 16. Competencia y admisibilidad 29. El Estado alegó, como excepción preliminar, que la Corte Interamericana carece de competencia temporal para pronunciarse sobre la “totalidad” de las violaciones de derechos humanos alegadas en el presente caso, puesto que dichas violaciones ocurrieron entre los años 1980 y 1982, es decir, antes de que Guatemala reconociera la competencia contenciosa del Tribunal, y debido a que son violaciones que no persisten a la fecha y no son de carácter continuado. (…) 30. El Estado precisó que ratificó la Convención Americana sobre Derechos Humanos el 25 de mayo de 1978, pero que aceptó la jurisdicción contenciosa de la Corte el 9 de marzo de 1987. Asimismo, señaló que la competencia del Tribunal no puede ser retroactiva en virtud de que en el instrumento de reconocimiento de la competencia de la Corte el Estado expresó que tal reconocimiento es aplicable a “casos sucedidos con posterioridad a la fecha [en] que esta declaración fuera presentada al Secretario de la Organización de Estados Americanos”, lo cual ocurrió el 9 de marzo de 1987. (…) No obstante, el Estado también reconoció parcialmente su responsabilidad internacional en relación con algunas de las violaciones alegadas por la Comisión y los representantes.
36. A efectos de determinar si tiene o no competencia para conocer un caso o un aspecto del mismo, de acuerdo con el artículo 62.1 de la Convención Americana, el Tribunal debe tomar en consideración la fecha de reconocimiento de la competencia por parte del Estado, los términos en que el mismo se ha dado y el principio de irretroactividad (…). Aun cuando el Estado está obligado a respetar y garantizar los derechos protegidos en la Convención Americana desde la fecha en que la ratificó, la competencia de la Corte para declarar una violación a sus normas se rige por el referido reconocimiento por parte del Estado. 38. Teniendo en cuenta lo anterior, la Corte tiene competencia para conocer los hechos y las presuntas violaciones de derechos humanos relativas a las desapariciones forzadas (…); la falta de...