Source: http://www.juraforum.de/urteile/olg-karlsruhe/olg-karlsruhe-urteil-vom-03-09-2002-az-17-u-3402
Timestamp: 2016-10-22 16:08:15
Document Index: 292430243

Matched Legal Cases: ['§ 34', '§ 34', '§ 4', '§ 8', '§ 7', '§ 7', '§ 7', '§ 359', '§ 358', '§ 9']

OLG-KARLSRUHE - 03.09.2002, 17 U 34/02 - JuraForum.de
JuraForum.de > Urteile > Oberlandesgericht Karlsruhe > Urteil vom 03.09.2002, Aktenzeichen: 17 U 34/02 OLG-KARLSRUHE – Aktenzeichen: 17 U 34/02Urteil vom 03.09.2002
Leitsatz:1. Zur Einstufung von Grundstücksflächen als Bauerwartungsland.
2. Der Umstand, dass sich Grundstücksflächen zur Arrondierung einer Siedlung anbieten, stellt den nach § 34 BauGB erforderlichen Bebauungszusammenhang nicht her.Rechtsgebiete:BauGB, WertermittlungsVOVorschriften:§ 34 BauGB, § 4 WertermittlungsVOVerfahrensgang:LG Karlsruhe 2 O 237/99 vom 18.01.2002
VolltextUm den Volltext vom OLG-KARLSRUHE – Urteil vom 03.09.2002, Aktenzeichen: 17 U 34/02 anzusehen, müssen Sie die Einzelentscheidung kaufen.Volltext der Entscheidung kaufen
Weitere Entscheidungen vom OLG-KARLSRUHEOLG-KARLSRUHE – Urteil, 19 U 142/01 vom 29.08.20021. Erfüllt ein Kürzungstatbestand nach § 8 AUB auch den Tatbestand der Vorinvalidität im Sinne von § 7 I Abs. 3 AUB, so ist der Abzug nach § 7 I Abs. 3 vorrangig.
2. Eine Vorinvalidität im Sinne von § 7 I Abs. 3 i.V.m. I Abs. 1 kann auch dann vorliegen, wenn der Versicherungsnehmer (hier: Kraftfahrzeugmechanikermeister) sich nicht in der Berufsausübung behindert oder krank gefühlt hat.
3. Zum Rundhohlrücken nach Scheuermann als Vorinvalidität bei einem Wirbelsäulenschaden infolge eines Skiunfalls.OLG-KARLSRUHE – Urteil, 6 U 14/02 vom 28.08.20021. In den Fällen des finanzierten Gesellschaftsbeitritts fehlt es für die Anwendbarkeit des Einwendungsdurchgriffs nach § 359 Satz 1 in Verb. mit § 358 Abs.1 und 3 BGB an dem Erfordernis eines verbundenen Vertrages über die Lieferung einer Ware oder die Erbringung einer anderen Leistung durch einen Unternehmer bzw. nach § 9 Abs. 4 VerbrKrG an einem Austauschverhältnis zwischen dem finanzierten Entgelt und der anderen Leistung (des verbundenen Geschäfts), weil die Einlageschuld nicht das Entgelt für die durch den Gesellschaftsvertrag begründete Mitgliedschaft ist.
OLG-KARLSRUHE - 03.09.2002, 17 U 34/02 © JuraForum.de — 2003-2016