Source: http://www.ilprocessocivile.com/2012/02/jus-poenitendi-e-possibile-allegare.html
Timestamp: 2013-05-19 22:07:53+00:00
Document Index: 156314465

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 183', 'art. 189', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 1667', 'art. 1667', 'art. 112', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 1224', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ']

IL PROCESSO CIVILE: Jus poenitendi: è possibile allegare nuovi fatti storici principali.
Jus poenitendi: è possibile allegare nuovi fatti storici principali.
Allorchè la parte allega in giudizio nuovi fatti storici principali, ovvero nuovi e diversi elementi costitutivi della fattispecie del diritto fatto valere senza cambiare la situazione sostanziale dedotta, si ha una modificazione consentita nell'esercizio dello "jus poenitendi".
Fonte: ilProcessoCivile.com, 83, 2012._______________________________________ Per una diversa nozione di jus poenitendi, si veda Principio di preclusione: nella procedura civile non esiste lo jus poenitendi in ilProcessoCivile.com, 82, 2011._____________________________ Cassazione civile, Sezione Seconda, sentenza del 7.6.2011, n. 12295
Il Tribunale adito con sentenza del 28-8-2000 rigettava la domanda attrice e, in parziale accoglimento della domanda riconvenzionale, condannava il C. al pagamento in favore della convenuta della somma di L. 29.813.000 oltre IVA, interessi e rivalutazione come per legge.
Proposta impugnazione da parte del C. cui resisteva la società OMAC che proponeva altresì appello incidentale la Corte di Appello di Perugia con sentenza del 22-4-2005, in parziale riforma della decisione di primo grado, ha condannato l'appellante principale al pagamento in favore dell'appellante incidentale della somma di Euro 15.397,13 oltre IVA con interessi al tasso legale dalla domanda.
Per la cassazione di tale sentenza il C. ha proposto un ricorso articolato in due motivi cui la OMAC s.n.c. di C. O. e M. ha resistito con controricorso proponendo altresì un ricorso incidentale affidato a due motivi cui il ricorrente principale ha resistito a sua volta con controricorso; la ricorrente incidentale ha successivamente depositato una memoria.
Venendo quindi all'esame del ricorso principale, si rileva che con il primo motivo il C., deducendo violazione e/o falsa applicazione dell'art. 183 c.p.c., commi 4 e 5 - art. 189 c.p.c., comma 1 - artt. 345 e 346 c.p.c., censura la sentenza impugnata per aver ritenuto inammissibile in quanto nuova la domanda di risarcimento danni per vizi dell'opera formalizzata dall'esponente solo all'udienza di precisazione delle conclusioni del 9-11-2000, attesa la diversità di essa per "petitum" e "causa petendi" rispetto alla domanda inizialmente introdotta dal C. di risarcimento danni per ritardo nell'esecuzione dei lavori; invero, allorchè la parte allega in giudizio nuovi fatti storici principali, ovvero nuovi e diversi elementi costitutivi della fattispecie del diritto fatto valere senza cambiare la situazione sostanziale dedotta, si ha una modificazione consentita nell'esercizio dello "jus poenitendi";
d'altra parte la reiterata istanza dell'esponente di accertare i vizi ed i difetti dell'opera realizzata dalla OMAC nonchè i danni conseguenti anche sotto il profilo della diminuzione di valore del bene non avrebbe potuto comunque non essere considerata una eccezione di merito, tendente cioè ad una decisione negativa sulla domanda attrice in base ad un fatto modificativo o estintivo del diritto fatto valere dalla controparte.
La sentenza impugnata, dopo aver correttamente rilevato il carattere di novità della domanda di risarcimento danni per vizi e difetti dell'opera (ritenuta radicalmente diversa nel "petitum" e nella "causa petendi" dalla originaria domanda di risarcimento danni per ritardo nella esecuzione dei lavori) formalizzata dal C. all'udienza di precisazione delle conclusioni del 9-1-2000 del giudizio di primo grado, domanda alla quale la controparte si era opposta per tale ragione, ha tuttavia condiviso l'assunto dell'appellante principale secondo cui la domanda nuova, pur inammissibile in quanto tale, poteva valere come eccezione volta ad ottenere una decisione negativa sulla domanda di pagamento del corrispettivo dei lavori eseguiti proposta dalla società OMAC, ed ha quindi configurato l'appello del C. come riproposizione della suddetta eccezione, esaminando nel merito le censure da quest'ultimo sollevate in ordine alla sussistenza di vizi nell'opera eseguita dalla controparte; pertanto il ricorrente principale è privo di interesse a censurare una statuizione della Corte territoriale che ha accolto il sopra richiamato motivo di appello.
Con il secondo motivo il ricorrente principale, denunciando erronea e/o falsa applicazione degli artt. 1665 e 1667 c.c. e vizio di motivazione, censura la sentenza impugnata per aver affermato che le difformità rispetto al progetto strutturale accertate dal CTU ed i vizi riscontrati dovevano ritenersi riconoscibili ai sensi dell'art. 1667 c.c., comma 1, dal committente in sede di verifica - trattandosi di un imprenditore edile che aveva agito con la collaborazione di tecnici - e dunque esclusi dalla garanzia, avendo il C. accettato l'opera senza riserve.
Il ricorrente principale assume che è illogico ed erroneo sostenere che dei vizi emersi da un accertamento tecnico avrebbero potuto ugualmente essere rilevati in sede di verifica da parte del committente che nella specie, contrariamente a quanto affermato dal giudice di appello, non era un imprenditore edile; in ogni caso l'ammontare del danno dovuto dalla controparte per vizi e difformità dell'opera ben avrebbe potuto essere preso in considerazione ai fini dell'eccezione di compensazione rispetto alla domanda di pagamento del corrispettivo proposta dalla controparte.
La Corte territoriale, premesso che l'opera era stata accettata senza riserve dal C., e che quindi la garanzia per i vizi era esclusa ai sensi dell'art. 1667 c.c., comma 1, per i vizi riconoscibili, ha affermato che i vizi e le difformità dell'opera stessa come accertati dal CTU rientravano appunto in tale qualificazione; in proposito ha ritenuto evidente la riconoscibilità della difformità dell'altezza in gronda dell'edificio in quanto rilevabile con una semplice operazione di misurazione, ed alle medesime conclusioni è pervenuta per gli altri vizi e difformità (ovvero mancato allineamento e complanarità delle travi secondarie per alcuni tratti, mancata realizzazione di alcune giunzioni di travi mediante saldature di piastre, mancata buona rifinitura, delle estremità di alcune travi perchè tagliate con la fiamma ossidrica), considerato che i vizi devono essere qualificati riconoscibili se rilevabili con la diligenza di una persona di media competenza tecnica, tenendo anche conto delle competenze tecniche proprie del committente o dei collaboratori di cui egli si sia avvalso, e che nella specie il C. era un imprenditore edile che aveva agito con l'ausilio di un geometra e di un ingegnere.
Il giudice di appello ha quindi proceduto ad un accertamento di fatto sorretto da motivazione congrua e priva di vizi logici o giuridici, come tale incensurabile in questa sede; può solo aggiungersi che è pienamente corretto il rilievo secondo cui nel contratto di appalto, al fine di stabilire se un vizio sia o meno riconoscibile quando l'opera è stata accettata dal committente senza riserve, si deve avere riguardo al grado di cognizioni tecniche da esso possedute in concreto nonchè alla diligenza media che occorre esplicare nell'esecuzione del rapporto contrattuale, avuto riferimento invero agli obblighi di correttezza e buona fede posti a carico dei contraenti.
Infine è appena il caso di rilevare, quanto al profilo di censura secondo cui l'ammontare del danno dovuto dalla OMAC per vizi e difformità dell'opera avrebbe potuto essere preso in considerazione ai fini dell'eccezione di compensazione rispetto alla domanda di pagamento del corrispettivo da parte dell'appaltatrice, che il giudice di appello, come si è già osservato, pur ritenendo ammissibile tale eccezione, l'ha rigettata nel merito per la ritenuta riconoscibilità dei vizi e delle difformità riscontrate.
Venendo quindi al ricorso incidentale, si ritiene di esaminare anzitutto per ragioni logiche di priorità il secondo motivo con il quale la società OMAC, denunciando violazione ed erronea applicazione dell'art. 112 c.p.c. e nullità della sentenza, sostiene che erroneamente il giudice di appello, nel negare il diritto dell'esponente alla rivalutazione del corrispettivo, ha pronunciato oltre i limiti della domanda con la quale la OMAC aveva chiesto alla Corte territoriale esclusivamente la decorrenza sia della rivalutazione che degli interessi sulla somma rivalutata dalla data della domanda e non da quella della CTU, come invece aveva statuito il giudice di primo grado.
Premesso che all'esito della sentenza di primo grado il C. era stato condannato al pagamento in favore della OMAC della somma di L. 29.813.000 più Iva oltre "interessi e rivalutazione come per legge" (vedi pag. 5 della sentenza impugnata), si rileva che in appello la suddetta società aveva chiesto che la rivalutazione e gli interessi come per legge le fossero riconosciuti dalla domanda e non dalla data di deposito della relazione del CTU; orbene la Corte territoriale, nell'accogliere tale motivo di appello riguardante la decorrenza degli accessori del credito accertato, ha riconosciuto sulla somma capitale gli interessi ai tasso legale, così modificando al riguardo il dispositivo della sentenza di primo grado in violazione del principio della corrispondenza tra il chiesto ed il pronunciato.
Con il primo motivo la OMAC, deducendo erronea, insufficiente e contraddittoria motivazione, censura la sentenza impugnata per aver ritenuto che l'obbligo relativo al pagamento del corrispettivo dell'opera determinato in sede giudiziale ha natura di debito di valuta, e che pertanto la rivalutazione al riguardo possa spettare solo a titolo di maggior danno non coperto dagli interessi moratori ex art. 1224 c.c.; la ricorrente incidentale assume che, pur essendo di valuta l'obbligazione relativa al pagamento del prezzo, quella avente ad oggetto il pagamento del corrispettivo quantificato in sede giudiziale è una obbligazione di valore, perchè la somma dovuta è rapportata al valore delle opere eseguite dall'appaltatore.
La censura deve ritenersi assorbita all'esito dell'accoglimento del secondo motivo del ricorso incidentale.
In definitiva la sentenza impugnata deve essere cassata in relazione all'accoglimento del secondo motivo del ricorso incidentale, e la causa deve essere rimessa per un nuovo esame del profilo della controversia oggetto di tale motivo alla Corte di Appello di Roma che provvederà anche alla pronuncia sulle spese del presente giudizio.
LA CORTE Riunisce i ricorsi, rigetta il ricorso principale, accoglie il secondo motivo del ricorso incidentale, dichiara assorbito il primo, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia la causa anche per la pronuncia sulle spese dei presente giudizio alla Corte di Appello di Roma.
Impugnazioni: se il giudice sbaglia la qualificazi...
Non si deve confondere l'onere di conservazione de...
Intervista ad Elena Bruno e Valeria Vasapollo: cur...
Quantum debeatur: l'equità non esonera dalla prova...
Presentazione Corso Esame avvocato 2012 a Milano c...
Presentazione Corso Esame avvocato 2012 a Roma con...
Impugnazione della sentenza per una sola ragione: ...
Il nuovo processo civile: seminario Cedam a Vibo V...
Il nuovo processo civile: seminario Cedam a Sidern...
Attività istruttoria delegata: sempre nulla la sen...
Risoluzione contratto di locazione: la causa conti...
Mediazione civile start up: convegno a Roma
Domanda nuova in appello: quando è spostato il cen...
Pacchetto Severino e Processo Civile: ecco cosa ca...
Legge 10/2012
Istanza di trattazione abrogata.
Onere di contestazione specifica: se si contesta s...
Sondaggio sull'abrogazione delle tariffe: prevale ...
Mediaconciliazione: ecco quello che deve contener...
Mediaconciliazione: ecco quello che deve contenere...
Assicurazione ed onere probatorio:spetta all'assic...
Nullità della notificazione ed onere probatorio in...
Nullità della notificazione ed onere probatorio.
Prova nel giudizio di rivendica.
La fase cautelare nel procedimento di nunciazione....
__________________________________________NEWS: in...
Overruling in materia di competenza: il no della ...
Principio di soccombenza: anche per decreti ed ord...
Jus poenitendi: è possibile allegare nuovi fatti ...
Jus poenitendi: è possibile allegare nuovi fatti s...
Sentenza nulla se la motivazione è troppo concisa....
Il titolo esecutivo contro il condominio non può e...
Il nuovo processo civile: seminario Cedam a Reggio...
Sfratto per morosità: società in liquidazione coat...
Processo tributario: contraddittorio, onere probat...
Notificazioni: è possibile riattivare il procedim...
Notificazioni: è possibile riattivare il procedime...
Domanda nuova inammissibile in appello.
Abrogazione Tariffe e Cassa Forense: il contribut...
Abrogazione Tariffe e Cassa Forense: il contributo...
Codice di Procedura Civile 2012
CODICE DI PROCEDURA CIVILE: articoli da 806 a 840 ...
CODICE DI PROCEDURA CIVILE: articoli da 706 a 805 ...
_____________________________________ NEWS: l'ud...
Notificazioni: l'autorizzazione al ritiro è presun...
Contributo unificato e legge Stabilità 2012: ecco ...
______________ NEWS: l'udienza circa la costituzi...
Abrogazione Tariffe: questa la soluzione del Consi...
Sondaggio sul miglior testo di procedura civile: e...
Procedimento per convalida di sfratto: il risarcim...
Istanza di ricostruzione del fascicolo di parte.
Abrogazione delle tariffe e liquidazione giudizia...
Abrogazione delle tariffe e liquidazione giudizial...
Abrogazione tariffe: il Tribunale di Milano è per ...
Contributi pubblicati su Postilla a firma di Luigi...
Appello incidentale condizionato: il soccombente i...
Scadenze di sabato ed atti processuali svolti fuo...
Scadenze di sabato ed atti processuali svolti fuor...
Ricorso per decreto ingiuntivo: effetti sostanzial...
Diffamazione a mezzo televisivo: ecco il foro comp...
CODICE DI PROCEDURA CIVILE: articoli da 623 a 705 ...
Abrogazione tariffe: primo rinvio alla Corte Costi...
Corso OnLine per l'Esame di Avvocato 2012 tenuto d...
Iura novit curia, diritti autodeterminati ed etero...
Omessa pronuncia sull'istanza di distrazione delle...
Spese processuali per la chiamata del terzo: paga ...
CODICE DI PROCEDURA CIVILE: articoli da 555 a 622 ...
Sentenza: contrasto tra dispositivo e motivazione...
Giudicato esterno e sentenza di appello contrastan...