Source: http://docplayer.fi/2508026-Lasten-paivahoito-investointina.html
Timestamp: 2018-04-22 08:56:25+00:00
Document Index: 18179381

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

LASTEN PÄIVÄHOITO INVESTOINTINA - PDF
Download "LASTEN PÄIVÄHOITO INVESTOINTINA"
1 VATT-TUTKIMUKSIA 50 VATT-RESEARCH REPORTS Jouko Kajanoja LASTEN PÄIVÄHOITO INVESTOINTINA Valtion taloudellinen tutkimuskeskus Government Institute for Economic Research Helsinki 1999
2 ISBN ISSN Valtion taloudellinen tutkimuskeskus Government Institute for Economic Research Hämeentie 3, Helsinki, Finland J-Paino Oy Helsinki, helmikuu 1999
3 KAJANOJA: JOUKO LASTEN PÄIVÄHOITO INVESTOINTINA (CHILD DAY CARE AS AN INVESTMENT). Helsinki, VATT, Valtion taloudellinen tutkimuskeskus, Government Institute for Economic Research, 1999, (B, ISSN , No 50). ISBN Tiivistelmä: Tutkimuksessa kartoitetaan lasten päivähoidon vaikutusta kansantalouteen ja julkiseen talouteen vertailemalla päivähoitoyhteiskuntaa ja kotihoitoyhteiskuntaa. Laskelmissa otetaan huomioon päivähoidon kustannukset ja päivähoidon vaikutukset työvoiman tarjontaan sen vapauttaessa vanhempia lasten kotihoidosta työelämään. Päivähoidon aiheuttama työn tarjonnan lisäys lisää kansantuloa. Laskelmissa otetaan huomioon päivähoitoikäisen lapsen työssäkäyvän vanhemman vapaa-ajan menetys verrattuna kotona lasta hoitavaan. Laskelmien mukaan päivähoito on kansantaloudellisesti kannattavaa. Julkinen tuki kattaa suurimman osan päivähoidon kustannuksista. Tulopuolella julkisessä taloudessa näkyvät päivähoidon aiheuttamasta työssäkäynnistä johtuvat verotulot ja sosiaalimenojen vähennykset. Päivähoito tuottaa laskelmien mukaan todennäköisimmin ylijäämää julkiselle taloudelle. Tutkimus osoittaa, että valinnalla kotihoidon ja päivähoidon välillä on suuri taloudellinen merkitys. Tutkimus antaa uudella tavalla tukea sosiaalisen pääoman käsitteen ydinajatukselle sosiaalisten tekijöiden merkityksestä talouden kehitykselle. Panostukset julkisiin palveluihin voivat olla investointeja. Asiasanat: Lasten päivähoito, kansantalous, julkinen talous, sosiaalinen pääoma. Abstract: The study explores the effects of child day care on the economy and public finances by comparing day care societies with home care societies. The costs of day care and the effects of day care on labour supply and hence on national income are estimated. Child day care increases labour supply by releasing parents to the labour market. The estimations include the loss of leisure of an employed mother compared with a full-time mother. According to the computations child day care increases national income. Public subsidies cover most of the costs of child day care. Subsidies are on the debit side in public finances. The tax revenues of increased employment and the reductions of public social expenditure are on the credit side. According to the computations subsidised child day care may have an positive impact on public finances. The study indicates great economic relevance of the choice between child day care and home care. The study lends support to the core idea of the concept of social capital. Social factors have economic relevance. Input into public social services may be a beneficial investment in an economic sense. Key words: Child day care, economy, public finances, social capital
4 Esipuhe Lasten päivähoito on yksi modernin hyvinvointiyhteiskunnan keskeisistä palveluista. Päivähoito on viimeksi kuluneiden parinkymmenen vuoden aikana laajentunut merkittävästi maassamme luvulla päivähoidosta on tehty subjektiivinen oikeus. Päivähoidon julkinen tuki on huomattava, maksut kattavat vain viitisentoista prosenttia päivähoidon noin 7 miljardin markan kokonaiskustannuksista. Kuitenkin päivähoidon yhteiskuntataloudellinen analyysi on ollut toistaiseksi varsin vähäistä. Tässä tutkimuksessa on kehitetty laskentamalli, jolla voidaan selvitellä päivähoidon yhteiskuntataloudellista kannattavuutta erilaisissa esimerkkitilanteissa. Tutkimus keskittyy päivähoidon taloudellisiin vaikutuksiin. Tehostaessaan kansantaloudessa työnjakoa ja voimavarojen käyttöä päivähoito voi - siitä huolimatta, että sitä tuetaan vahvasti verovaroin - olla kansantalouden tehokkuuteen myönteisesti vaikuttava tekijä. Päivähoidolla on kuitenkin myös muita yhteiskunnallisia ulottuvuuksia. Hyvä päivähoito voi, paitsi kannustaa molempien vanhempien täysipainoista osallistumista työelämään, myös tukea lasten hyvinvointia ja kehitystä. Kysymys on tällöin päivähoidon laadusta, jonka käsittely tässä tutkimuksessa jää kirjallisuusreferaattien varaan. Selvittäessään niitä osatekijöitä, joista päivähoidon yhteiskunnalliset hyödyt ja kustannukset syntyvät, tutkimus samalla osoittaa, miten monitahoisesta asiasta on itse asiassa kysymys. Suomi kuuluu muiden Pohjoismaiden kanssa maihin, joissa naisten työssäkäynti ja siksi päivähoitokin on jo pitkään ollut moniin muihin maihin verrattuna korkea. Tutkimuksen tekijä, tri. Jouko Kajanoja korostaakin sitä, että lasten vanhempien työssäkäyntiä suosiva sosiaalinen normisto muodostaa meillä jo tärkeän osan yhteiskunnan perustoimintamekanismia - sosiaalista pääomaa. Näkökulma on talouden tutkimuksessa uusi. Päivähoidon taloudesta kaivataan siten myös jatkotutkimuksia. Lisäksi kaivataan tutkimusta siitä, millaiset järjestelyt parhaiten kehittävät lapsen inhimillistä pääomaa eli lapsen luovuutta, taitoja ja kokemuksia tulevaa elämää varten ja millaiset järjestelyt edistävät yhteistyön, sosiaalisuuden, suvaitsevaisuuden ja yhteenkuuluvuuden kulttuuria ja muita tärkeitä sosiaalisen pääoman muotoja. Pitkäjänteiset seurantatutkimukset voisivat nostaa tästä asiasta käytävän keskustelun uudelle tasolle. Kiitämme sosiaali- ja terveysministeriötä, joka on osallistunut tutkimuksen rahoittamiseen. Helsingissä 1. helmikuuta 1999 Reino Hjerppe
5 Saatteeksi Tutkimusta varten perustettiin sosiaali- ja terveysministeriön toimesta neljä kertaa kokoontunut johtoryhmä puheenjohtajana Rolf Myhrman ja jäseninä Martti Lähteinen, Pekka Rissanen, Juho Saari, Riitta Säntti ja Matti Virén. Johtoryhmän jäsenet ovat myös kokousten ulkopuolella antaneet tietoja, lähdeviitteitä ja kommentteja. Niitä ovat lisäksi antaneet seuraavat henkilöt: Anu Muuri, Hannu Valtonen, Juhani Lehto Stakesista, Päivi Keinänen, Hannele Sauli ja Hannu Pääkkönen Tilastokeskuksesta, Leena Piekkola, Yrjö Lahtinen ja Juha Lappalainen Kuntaliitosta, Seija Ilmakunnas Palkansaajien tutkimuslaitoksesta, Anna- Leena Välimäki Mannerheimin Lastensuojeluliitosta, Lauri Kajanoja Helsingin yliopistosta ja Mia Hakovirta Turun yliopistosta. Valtion taloudellisessa tutkimuskeskuksessa kokoontui ryhmä Reino Hjerppe, Matti Virén, Jaakko Kiander, Kalevi Luoma ja Heikki Viitamäki useaan kertaan käsittelemään tutkimuksen käsikirjoitusta ja monet työtoverini VATT:ssa ovat antaneet tärkeitä kommentteja ja tietoja. Projektin vastuuhenkilönä VATT:ssa on ollut Matti Virén. Kiitän lämpimästi kaikkia edellä mainittuja. Jouko Kajanoja
6 Sisällys 1 Yhteenveto 1 2 Johdanto Päivähoidon historia Päivähoidon julkinen tuki Päivähoitoyhteiskunta Tutkimuksen kysymyksenasettelu 15 3 Aikaisemmat laskelmat Elfvingssonin ja Zeijlonin laskelma Elfvingssonin ja Zeijlonin laskelmaan kohdistettua kritiikkiä Holmgrenin, Lantzin ja Nordströmin laskelma Ellalan laskelma Yhteenveto 22 4 Laskelman perusteet Kustannukset Kansantulon lisäys Verotulojen lisäys ja julkisten menojen vähennys 30 5 Vaikutus työssäkäyntiin Vanhempi kotona - lapset kunnallisessa päivähoidossa Vanhemmat työssä lapset eivät kunnallisessa päivähoidossa Vaihtoehtoinen laskelma syrjäyttämisestä Vaihtoehtoinen palkkataso Tuen suuruuden vaikutus 48 6 Vaikutus vapaa-aikaan ja kotitaloustyöhön Kotitaloustyö Ostot markkinoilta Vapaa-aika 51
7 7 Vaikutus myöhempään työssäkäyntiin Paluu työmarkkinoille Työkatkoksen vaikutus työhön 66 8 Yhteenveto laskennallisista vaikutuksista Kansantalous Julkinen talous Kuntatalous 80 9 Päivähoito yhteiskunnallisena kysymyksenä Lapsen kehitys Vaikutukset inhimilliseen ja sosiaaliseen pääomaan Kokonaiskehikko Subjektiivinen oikeus 86 Lähteet 89 Liitteet 97 Liite I: Kansantalouden laskelmat taulukkoina kuviot Liite II: Julkisen talouden laskelmat taulukkoina kuviot Liite III: Herkkyysanalyysit - kansantalous 99 Liite IV: Herkkyysanalyysit - julkinen talous 101 Liite V: Oletukset työvoiman kysynnän ja tarjonnan sekä päivähoidon julkisen tuen keskinäisestä sopeutumisesta 103 Liite VI: Taulukkolaskennan laskentakaaviot 106 Liite VII: Kuviot 1-8 taulukkomuodossa 109 Liite VIII: Regressiolaskelmat 112 Liite IX: Vaikutus kuntatalouteen 113
8 Kuviot Kuvio 1: Julkisesti tuetun päivähoidon yhteys päivähoitoikäisten lasten äitien työssäkäyntiin 38 Kuvio 2: Julkisesti tuettujen päivähoitopaikkojen, naisten työllisyyden ja kotitaloustyötä tekevien määrät vuosina Kuvio 3: Julkisesti tuetun päivähoidon yhteys vuotiaiden naisten työhön osallistumiseen 58 Kuvio 4: Julkisesti tuetun päivähoidon yhteys vuotiaiden naisten työhön osallistumiseen 59 Kuvio 5: Julkisesti tuetun päivähoidon yhteys vuotiaiden naisten työhön osallistumiseen 60 Kuvio 6: Julkisesti tuetun päivähoidon yhteys vuotiaiden naisten työhön osallistumiseen 61 Kuvio 7: Julkisesti tuetun päivähoidon yhteys kotitaloustyötä tekevien vanhempien osuuteen perheissä, joissa ei ole alle 18-vuotiaita lapsia 62 Kuvio 8: Julkisesti tuetun päivähoidon yhteys kotitaloustyötä tekevien osuuteen lapsettomissa perheissä 63 Kuvio 9: Päivähoidon vaikutus kansantalouteen - vapaa-ajalla ei ole arvoa 74 Kuvio 10: Päivähoidon vaikutus kansantalouteen - lyhennetty työaika 75 Kuvio 11: Päivähoidon vaikutus kansantalouteen - vapaa-ajalla on työn arvo 75 Kuvio 12: Päivähoitopaikan vaikutus julkiseen talouteen - normaali työaika, julkisesti tuettu päivähoito ei syrjäytä yksityistä 78 Kuvio 13: Päivähoitopaikan vaikutus julkiseen talouteen - lyhennetty työaika, julkisesti tuettu päivähoito ei syrjäytä yksityistä 78 Kuvio 14: Päivähoitopaikan vaikutus julkiseen talouteen - normaali työaika, julkisesti tuettu päivähoito syrjäyttää 50 prosenttisesti yksityistä 79 Kuvio 15: Päivähoitopaikan vaikutus julkiseen talouteen - lyhennetty työaika, julkisesti tuettu päivähoito syrjäyttää 50 prosenttisesti yksityistä 79 Kuvio 16: Palkan, päivähoidon jälkeisen työssäkäynnin ja vapaa-ajan arvon vaikutus päivähoidon kansantaloudelliseen tuottoon 99 Kuvio 17: Palkan ja päivähoidossa olevien lasten lukumäärän vaikutus päivähoidon kansantaloudelliseen tuottoon 100 Kuvio 18: Palkan, päivähoidon jälkeisen työssäkäynnin ja siirtymän vaikutus päivähoidon edullisuuteen julkisen talouden kannalta 101 Kuvio 19: Palkan ja päivähoidossa olevien lasten lukumäärän vaikutus päivähoidon edullisuuteen julkisen talouden kannalta 102 Kuvio 20. Työvoiman kysynnän sopeutuminen työvoiman tarjontaan 104
9 Taulukot Taulukko 1: Kansantaloudellinen peruslaskelma 2 Taulukko 2: Kansantaloudellisessa edullisuusvertailussa käytetyt vaihtoehdot 3 Taulukko 3: Julkista taloutta koskeva peruslaskelma 5 Taulukko 4: Yhteenveto julkista taloutta koskevista vaihtoehtolaskelmista 6 Taulukko 5: Päivähoitopaikat pohjoismaissa 10 Taulukko 6: Kuviot 9-11 taulukkomuodossa 97 Taulukko 7: Kuviot 9-11 taulukkomuodossa, paitsi että työkatkoksen vaikutusta ei ole otettu huomioon 97 Taulukko 8: Kuviot taulukkomuodossa 98 Taulukko 9: Kuviot taulukkomuodossa, paitsi että työkatkoksen vaikutusta ei ole otettu huomioon 98 Taulukko 10: Kuvio 1 taulukkomuodossa: julkisesti tuetun päivähoidon yhteys päivähoitoikäisten lasten äitien työssäkäyntiin 109 Taulukko 11: Kuvio 12 taulukkomuodossa: päivähoitopaikkojen, naisten työllisyyden ja kotitaloustyötä tekevien määrät Suomessa vuosina Taulukko 12: Kuviot 3-6 taulukkomuodossa 111 Taulukko 13: Kuviot 7-8 taulukkomuodossa 111 Taulukko 14: Kuvioiden 1-8 regressiolaskelmat 112 Taulukko 15: Kuviot taulukkomuodossa kuntatalouden osalta 113 Taulukko 16: Kuviot taulukkomuodossa kuntatalouden osalta paitsi, että työkatkoksen vaikutusta ei ole otettu huomioon 113
10 1 Yhteenveto Tutkimuksessa tarkastellaan lasten päivähoitoa kansantaloudellisena ja julkistaloudellisena kysymyksenä. Päivähoitoa tarkastellaan rakenteellisena valintana suppean ja laajan päivähoitojärjestelmän välillä. Euroopassa laajaa päivähoitojärjestelmää edustavat pohjoismaat ja suppeaa esimerkiksi Saksa, Hollanti ja Englanti. Tutkimus osoittaa kolme tärkeää asiaa. Päivähoitoa suosiva yhteiskunta osoittautuu kansantuloa lisääväksi ja todennäköisesti julkisessa taloudessa ylijäämää tuottavaksi. Sosiaalipolitiikka voi olla taloudellisesti edullinen investointi. Sosiaalinen pääoma, tässä tapauksessa pienten lasten vanhempien työssäkäyntiä suosiva sosiaalinen normi, on tärkeä talouden tehokkuuden selittäjä. Päivähoidon tärkein kustannuserä ovat päivähoidon käyttö- ja pääomakustannukset. Päivähoidon tärkein tuottoerä on päivähoidon ansiosta työhön menevien vanhempien työn arvo. Kansantaloudessa lasten päivähoidon merkittävin vaikutus syntyy työnjaon ja erikoistumisen seurauksena. Päivähoidossa on keskimäärin viisi lasta yhtä päivähoidossa työskentelevää kohti. 1 Kotona on yleensä yksi tai kaksi lasta yhtä vanhempaa kohti. Päivähoidon tehokkuushyödyt ovat siis suuret. Lisäksi päivähoito mahdollistaa pienten lasten vanhempien (yleensä äidin) osallistumisen koulutustaan ja tietotaitoaan vastaaviin työtehtäviin. Voimavarojen kohdentuessa aiempaa tehokkaammin talous kasvaa. Laskelmassa verrataan päivähoidon markkinoille vapauttaman työn arvoa päivähoidon kustannuksiin. Voidaan puhua päivähoidon aiheuttamasta lisätyöllisyysasteesta päivähoidon tuodessa pienten lasten vanhempia työmarkkinoille. Työllisyysasteen nousun tuottamaa lisäarvoa verrataan päivähoidon sitomien voimavarojen arvoon. Työn arvoa mitataan työstä maksettavalla palkalla. Päivähoidon sitomien voimavarojen perusmittarina käytetään kunnallisen päivähoidon kustannuksia. Laskelman perusajatusta havainnollistetaan taulukossa 1. 1 Henkilökulut ratkaisevat päivähoitoon uhrattavien voimavarojen suuruuden, sillä niiden osuus päiväkotien kustannuksista on noin 80 prosenttia pääoma- eli tilakustannusten osuuden jäädessä noin 15 prosenttiin.
11 2 Yhteenveto Taulukko 1 Kansantaloudellinen peruslaskelma 2 Vanhemmat työssä, lapset (julkisessa tai yksityisessä) päivähoidossa. Vanhempi hoitaa kotona päivähoitoikäisiä lapsia. Vanhemman (kodin ulkopuolisen) työn arvo on mk (naisten keskimääräinen bruttopalkka sivukuluineen). Säästö päivähoitokustannuksissa, kun vanhempi hoitaa lapsen, on mk (kunnallisen päivähoidon keskimääräinen kustannus). Erotus eli päivähoidon aiheuttama kansantulon nettolisäys on mk. Laskelmissa päivähoidon kustannuksina käytetään kunnallisen päivähoidon kustannuksia. Kansantaloudellisen laskelman kannalta on kuitenkin yhdentekevää, onko päivähoito yksityistä vai julkista ja tuetaanko päivähoitoa verovaroin vai ei. Päivähoidon kansantaloudellista edullisuustarkastelua testattiin taulukon 2 mukaisesti. 2 Laskelmissa kaikki luvut on laskettu yhtä päivähoitopaikkaa kohti vuodessa vuoden 1996 luvuilla. Yksi päivähoitopaikka vapauttaa työhön 0,83 vanhempaa. Luku tulee siitä, että päivähoitoikäisten (1-6 vuotiaiden) lasten vanhemmilla on keskimäärin 1,2 päivähoitoikäistä lasta, joille kaikille täytyy järjestää päivähoito, jotta vanhemmat voisivat mennä työhön. Tarkalleen sanottuna keskiarvoluku 1,2 kuvaa päivähoitoikäisten lasten keskimääräistä lukumäärää sellaisissa perheissä, joissa on päivähoitoikäinen lapsi mutta ei alle vuoden ikäistä lasta. Perheet, joissa on alle vuoden ikäinen lapsi, on laskettu pois, koska tällöin vanhemman oletetaan hoitavan kotonaan perheen päivähoitoikäisiä lapsia samalla kun hän hoitaa alle vuoden ikäistä lasta.
12 Yhteenveto 3 Taulukko 2 Kansantaloudellisessa edullisuusvertailussa käytetyt vaihtoehdot VAIHTO- EHTO- MUUTTUJA PERUSLASKELMA VAIHTOEHTOINEN LASKELMA Palkkataso Naisten keskipalkka (9514 mk/kk) Naisten palkkajakauman alapää (8000 mk/kk) 3 Työaika Normaali työaika Lyhennetty työaika (6 t/p) Vapaa-ajan Ei oteta huomioon Menetetyn vapaa-ajan tunnille menetys 4 annetaan työtunnin arvo Työkatkoksen vaikutus Oletetaan, ettei kotihoidon aiheuttama työkatkos vaikuta työn arvoon. Oletetaan, että kotihoidon aiheuttama työkatkos heikentää työn arvoa 3 %:lla. Vaikutus myöhempään työssäkäyntiin Oletetaan, ettei kotihoidon ja päivähoidon välisellä valinnalla ole vaikutusta vanhempien myöhempään työssäkäyntiin. Oletetaan, että neljännes tai puolet niistä, jotka jäävät kotiin hoitamaan päivähoitoikäisiä lapsia, eivät palaa työhön lasten ohitettua päivähoitoiän. 5 Pienimmillään päivähoidon kansantaloudellinen hyöty on silloin, kun palkkatasona käytetään naisten palkkajakauman alapään palkkaa ja menetetylle vapaa-ajan tunnille annetaan työtunnin arvo eikä työkatkoksen vaikutusta eikä vaikutusta myöhempään työssäkäyntiin oteta huomioon. Silloin laskennallinen nettohyöty on markkaa vuodessa. Päivähoitoon sijoitetut voimavarat tulevat takaisin kaksinkertaisina. Suurimmillaan kansantaloudellinen hyöty on silloin, kun oletetaan naisten keskipalkka, normaali työaika, vapaa-ajan menetystä ei oteta huomioon, 3 Yksityisen ja julkisen sektorin pienipalkkaisimpien suurten ammattiryhmien naisten keskimääräinen kokoaikaisen työn kuukausipalkka oli vuonna 1996 noin 8000 markkaa. Laskelmissa käytetään lisäksi 6400 markan kuukausipalkkaa, kun naisten palkkajakauman alapään palkka yhdistetään lyhennettyyn työaikaan. Laskelmiin sisältyy myös herkkyystarkastelu, jossa palkat vaihtelevat välillä markkaa kuukaudessa. 4 Työssä käyvän vanhemman vapaa-ajan menetys verrattuna kotona lapsia hoitavaan vanhempaan. 5 Tuntuu epäilemättä epärealistiselta olettaa, että neljännes tai puolet kotiin päivähoitoikäistä lasta hoitamaan jääneistä jää pysyvästi kotiin. Suomessa lähes kaikki palaavat työelämään, vaikka ovatkin hoitaneet lapsia kotona heidän ollessaan päivähoitoikäisiä. Kansainvälisessä vertailussa tilanne on kuitenkin toinen. Suppean päivähoitojärjestelmän maissa monet jäävät kotiäideiksi lasten ohitettua päivähoitoiän. Kun tässä tutkimuksessa vertaillaan rakenteellista valintaa suppean ja laajan päivähoitojärjestelmän välillä, on järkevää laskea vaihtoehtolaskelmana pysyvän kotiinjäämisen vaikutuksia.
13 4 Yhteenveto mutta mukaan lasketaan työkatkoksen vaikutus ja vaikutus myöhempään työssäkäyntiin. Silloin laskennallinen nettohyöty on markkaa vuodessa. Päivähoitoon sijoitetut voimavarat tulevat takaisin seitsenkertaisina. * * * Miksi julkinen valta tukee lasten päivähoitoa? Eikö olisi tehokkaampaa antaa vanhempien maksaa itse päivähoidon kustannukset? Vertailut osoittavat, että julkinen tuki laajentaa päivähoitoa eikä välttämättä syrjäytä päivähoidon yksityistä järjestämistä. Syrjäyttämisellä tarkoitetaan sitä, että julkisesti tuetun päivähoidon vaihtoehtona ei ole vanhemman jääminen kotiin hoitamaan päivähoitoikäistä lasta. Sen sijaan perhe järjestää päivähoidon perheen omin varoin vanhempien jatkaessa työssäkäyntiä. Päivähoidon julkinen tuki houkuttelee vanhempia työmarkkinoille. Tämä vähentää syrjäyttävää vaikutusta. Syrjäyttävää vaikutusta vähentää edelleen se, että korkea veroaste luo kotihoitoa suosivan kiilan verottoman kotitaloustyön ja verollisen markkinatyön välille. Päivähoidon yksityistä järjestämistä ja siten syrjäyttävää vaikutusta vähentävät vielä päivähoitomarkkinoihin liittyvät monet ongelmat ja pienten lasten hoitotapaan kohdistuvat sosiaaliset normit. Siellä missä ei ole laajaa julkisesti järjestettyä ja tuettua päivähoitoa, sosiaaliset normit suosivat pienten lasten äitien jäämistä kotiin. Päivähoidon tuki rahoitetaan veroilla. Verotuksen kiristymisellä on haitallisia kansantaloudellisia ja julkistaloudellisia vaikutuksia. Lasten päivähoidon tuki ei kuitenkaan välttämättä kiristä verotusta. Tutkimuksessa tehdyt laskelmat ja tutkimuksessa esitellyt aiemmat tutkimustulokset ja viittaavat siihen, että päivähoidon tuki saattaa tuottaa julkiselle taloudelle ylijäämää ja siten alentaa veroastetta. Tämä johtuu veropohjan laajenemisesta eli päivähoidon työmarkkinoille vapauttamien vanhempien maksamista verotuloista. Kysymys tuen vaikutuksesta julkiseen talouteen ja verotukseen jää kuitenkin monista epävarmuustekijöistä johtuen avoimeksi. Julkista taloutta koskevassa laskelmassa verrataan päivähoidon julkiselle taloudelle aiheuttamia nettomenoja päivähoidon työmarkkinoille vapauttamasta työstä perittäviin verotuloihin ja työtulojen aiheuttamiin vähennyksiin julkisissa sosiaalimenoissa.
14 Yhteenveto 5 Taulukko 3 Julkista taloutta koskeva peruslaskelma Vanhemmat ovat työssä ja lapset julkisin varoin tuetussa päivähoidossa. Vanhempi hoitaa kotona päivähoitoikäisiä lapsia. Verotulojen lisäys ja sosiaalimenojen vähennys johtuen vanhemman työssäkäynnistä kotihoidon sijasta ovat 1-2 vuotiaan osalta mk ja 3-6 vuotiaan osalta mk.x) Säästö julkisissa päivähoitomenoissa, kun vanhempi hoitaa lapsen, ovat 1-2 vuotiaan osalta mk ja 3-6 vuotiaan osalta mk. Erotus eli päivähoidon aiheuttama tuloylijäämä julkiselle taloudelle on alle 1-2 vuotiaan osalta mk ja 3-6 vuotiaan osalta mk. x) Ero johtuu 1-2 vuotiaiden osalta maksettavasta kotihoidon tuesta. Toisin sanoen kun perhe valitsee päivähoidon kotihoidon sijasta, on valinnan kotihoidon tuen menoja vähentävä vaikutus keskimäärin noin markkaa vuodessa päivähoitopaikkaa kohti. Julkisin varoin tuettu päivähoito tuottaa laskelman mukaan julkiselle taloudelle ylijäämää. Mikäli kuitenkin julkisesti tuettu päivähoito syrjäyttää suuressa määrin päivähoidon yksityistä järjestämistä, saattaa päivähoito tuottaa julkiselle taloudelle alijäämää. Jos oletetaan, että joka toinen kunnallinen päivähoitopaikka syrjäyttää päivähoidon yksityisen järjestämisen ilman julkista tukea, tulee päivähoito julkiselle taloudelle ylijäämää tuottavaksi noin markan kuukausipalkan yläpuolella. Luvussa 5.2 eritellyin perustein voidaan arvioida, että vaihtoehtolaskelmassa oletettu 50 prosentin syrjäyttämisvaikutus haarukoi riskirajaa, jota suurempi syrjäyttävä vaikutus ei ainakaan ole. Kun otetaan huomioon taulukossa 2 esitetyt vaihtoehtomuuttujat ja syrjäyttämisvaikutus, saadaan seuraavan taulukon mukaiset vaikutukset julkiseen talouteen.
15 6 Yhteenveto Taulukko 4 Yhteenveto julkista taloutta koskevista vaihtoehtolaskelmista PÄIVÄHOIDON NETTOVAIKUTUS JULKISEEN TALOUTEEN MARKKAA / VUOSI / PÄIVÄHOITOPAIKKA VUODEN 1996 TASOLLA Julkistaloudellinen hyöty pienimmillään (palkkajakauman alapään mukainen palkka, lyhennetty työaika eikä työkatkoksen vaikutusta eikä vaikutusta tulevaan työssäkäyntiin oteta huomioon) Julkistaloudellinen hyöty suurimmillaan (naisten keskipalkka, normaali työaika ja työkatkoksen vaikutus sekä vaikutus tulevaan työssäkäyntiin otetaan huomioon) 1-2 vuotiaat, ei syrjäyttävää vaikutusta 3-6 vuotiaat, ei syrjäyttävää vaikutusta 1-6 vuotiaat, 50%:n syrjäyttävä vaikutus Kun syrjäyttämisvaikutusta ei oleteta, on päivähoidon merkitys julkiselle taloudelle rasittavimmillaan suunnilleen nolla eli päivähoidosta koituvat tulot ja menovähennykset vastaavat sen nettokustannuksia julkiselle taloudelle. Enimmillään päivähoidon nettovaikutus on markkaa ylijäämää. Se on noin kolminkertainen verrattuna julkisen vallan panokseen (joka on markkaa lapsen iästä riippuen). Mikäli oletetaan 50 %:n syrjäyttämisvaikutus, on alijäämä enimmillään mk ja ylijäämä enimmillään mk. Tutkimuksessa laskettiin julkistaloudellisten vaikutusten jakautuminen kuntien ja muun julkisen talouden kesken. Laskelma kuvaa yksittäisen kunnan tilannetta sen ratkaistessa, minkä tasoista päivähoitoa se ylläpitää säädösten asettamien minimien puitteissa. Kuntataloudelle päivähoito aiheuttaa yleensä selvästi enemmän menoja kuin tuloja ja menovähennyksiä. Ainoastaan silloin, kun otetaan huomioon päivähoidon vaikutus myöhempään työssäkäyntiin, saattaa vaikutus laskelmien mukaan nousta ylijäämän puolelle kuntataloudessa. Vastaavasti vaikutus muuhun julkiseen talouteen on vahvasti ylijäämäinen. Päivähoito vaikuttaa muuhun julkiseen talouteen (valtion budjettitalous, kirkko, kan- 6 Vaikutus julkiseen talouteen ei tässä tapauksessa sanottavasti eroa 1-2 vuotiaita ja 3-6 vuotiaiden osalta.
16 Yhteenveto 7 saneläkelaitos ja työeläkelaitokset) vero- ja maksutuloja lisäävästi ja sosiaalimenoja vähentävästi. * * * Edellä esitetyt kansantaloutta ja julkista taloutta koskevat laskelmat on tehty olettaen, että päivähoitoa käyttävässä perheessä on keskimäärin 1,2 päivähoitoikäistä lasta. Keskiarvoluku osoittaa, että perheet, joissa on useita samanaikaisesti päivähoidossa olevia lapsia, ovat suhteellisen harvinaisia. Päivähoidossa olevien lasten lukumäärä vaikuttaa kuitenkin suuresti päivähoidon talouteen. Niinpä siitä esitetään seuraavassa laskelmia. Päivähoito tulee yhden päivähoidettavan tapauksessa kansantalouden kannalta edulliseksi, kun päivähoidon johdosta työhön menevän palkka on enemmän kuin 2000 mk kuukaudessa. Kahden päivähoitoikäisen tapauksessa palkan tulee olla vähintään 4500 mk. Kolmen päivähoitoikäisen tapauksessa palkan tulee ylittää 6500 mk, jotta päivähoito tulisi kansantaloudellisesti kannattavaksi. 7 Päivähoito tulee julkiselle taloudelle ylijäämäiseksi yhden päivähoidettavan tapauksessa alkaen vajaan 3000 markan kuukausipalkasta. Kahden päivähoitoikäisen tapauksessa tarvitaan vähintään 9000 mk:n palkka. Kolme lasta päivähoidossa edellyttää vanhemmalta vähintään mk:n palkkaa, jotta nettovaikutus julkiseen talouteen olisi ylijäämäinen. 8 * * * Laajamittaisen kunnallisen päivähoidon synty 1970-luvulta lähtien johtui naistyövoiman saannin varmistamisen lisäksi lasten aseman turvaamisesta, kun äidit olivat jo suuressa määrin menneet työhön ja lasten päivähoito oli usein epätyydyttävästi järjestetty. Tärkeänä motiivina työvoiman saannin ja lasten aseman turvaamisen lisäksi oli naisten tasa-arvo. Päivähoidosta ja sen julkisesta tuesta tehtävään ratkaisuun vaikuttavatkin monet muut kriteerit kuin ne, joita voidaan esittää taloudellisina laskelmina. Niitä kartoitetaan tutkimusraportin lopussa. Tärkein - ehkä taloudellisestikin tärkein - on vaikutus lapsiin. Referoidut tutkimustulokset eivät anna selkeää vastausta siihen, kumpi on lasten kannalta edullisempi, päivähoito vai kotihoito. * * * 7 Laskelmassa oletetaan lyhentämätön työaika eikä vapaa-ajan menetystä oteta huomioon. Työkatkoksen vaikutus otetaan huomioon, mutta oletetaan, ettei valinta päivähoidon ja kotihoidon välillä vaikuta myöhempään työssäkäyntiin. 8 Laskelma koskee 1-2 vuotiasta eikä syrjäyttämisvaikutusta oleteta. Muutoin laskelmassa on samat perusteet kuin yllä.
17 8 Yhteenveto Vallitsevassa taloustieteellisessä tutkimuksessa ja talouspoliittisessa keskustelussa ei ole juurikaan otettu huomioon sosiaalisten tekijöiden merkitystä taloudelliselle kehitykselle. Uusi sosiaalisen pääoman käsite on syntynyt täyttämään tätä puutetta. Käsite on suunnilleen sama kuin sosiaalinen infrastruktuuri. Sosiaalinen pääoma ymmärretään yhteiskunnan toimintasäännöiksi eli sosiaalisiksi normeiksi, niitä välittäviksi verkostoiksi ja niihin kohdistuvaksi luottamukseksi. Tähän asti sosiaalisen pääoman empiirinen tutkimus on kohdistunut pääasiassa luottamuksen ja sosiaalisten verkostojen mittaamiseen ja siihen, miten ne selittävät talouskasvua ja hallinnon tehokkuutta. Tähän asti vanhempien valintaa lasten kotihoidon ja päivähoidon välillä on selitetty taloudellisilla tekijöillä eli palkan ja julkisten tukien vaikutuksilla. Kuitenkin myös äidin työssäkäyntiä koskeva sosiaalinen normi on tärkeä selittäjä. Luvussa 5.2 tulee havainnollisesti näkyviin, miten sosiaalisen pääoman eli tässä tapauksessa äidin työssäkäyntiä koskevan sosiaalisen normin huomioon ottava tarkastelu poikkeaa perinteisestä tarkastelusta. Tutkimus osoittaa, että valinnalla kotihoidon ja päivähoidon välillä on suuri taloudellinen merkitys. Siten tutkimus antaa uudella tavalla tukea sosiaalisen pääoman käsitteen ydinajatukselle sosiaalisten tekijöiden merkityksestä talouden kehitykselle. Kansantaloustieteessä ja talouspoliittisessa keskustelussa nähdään julkisesti verovaroin tuetut sosiaaliset palvelut (koulutusta lukuunottamatta) ja tulonsiirrot yleensä markkinoiden tehokasta toimintaa haittaavana tulonkäyttönä. Tämä tutkimus osoittaa, että julkisesti tuettu palvelu voi olla taloutta tehostava investointi. Tulos kehottaa jatkamaan julkisten palvelujen ja tulonsiirtojen tutkimista investointien näkökulmasta. * * * Tutkimuksen tulokset antavat taloudellisia perusteita päivähoidon valintaa suosivalle lasten päivähoitojärjestelmälle. Päivähoidon korkea laatu ja järjestymisen varmuus kallistanevat vanhempien vaakaa päivähoidon ja työssäkäynnin valinnalle kotihoidon sijasta. Korkea laatu ja varmuus ovat siten tutkimuksen korostamien näkökohtien mukaisia. Samat näkökohdat tukevat työn ja lastenhoidon yhteensovittamisen helpottamista. Vanhempien työajan joustaminen ja lyhennetty työaika lasten ollessa pieniä näyttävät tärkeiltä.
18 Johdanto 9 2 Johdanto 2.1 Päivähoidon historia Julkisin varoin tuetun päivähoitojärjestelyn historialla on Anna-Leena Välimäen mukaan kolme juurta. Päivähoitojärjestelyt perustuvat kolmeen erilaiseen lastenhoitokäsitykseen. (1) Perinteinen perheessä hoitaminen tuli julkisen tuen piiriin melko myöhään perhepäivähoidon ja kotihoidon tuen myötä. Sen sijaan (2) kasvatuksellis-opetukselliset lastentarhat ja (3) sosiaali-hoidolliset lasten seimet tulivat julkisen tuen piiriin jo viime vuosisadalla. Kuluvan vuosisadan puoliväliin saakka lasten julkisesti tuettu päivähoito kytkeytyi sosiaalitaloudelliseen huono-osaisuuteen, jolloin naisten oli pakko käydä ansiotyössä. Haluttiin turvata sosiaalisesti ongelmallisten perheiden lapsille säädyllisen elämän edellytyksiä. 9 Päivähoidon laajamittainen julkinen kehittäminen alkoi pienten lasten äitien voimakkaan työmarkkinoille tulon seurauksena kaksikymmentäviisi vuotta sitten. Tämä tapahtui uuden päivähoitolain myötä vuonna 1973 (katso kuvio 2). Nykyinen naisten laajaan työssäkäyntiin liittyvä päivähoitokäsitys on siis vain neljännesvuosisadan ikäinen. Julkisen päivähoitojärjestelmän synty kytkeytyi siten pienten lasten äitien menoon työhön kodin ulkopuolelle. Päivähoitojärjestelmä oli yhtä hyvin sen seuraus kuin sen edellytys. Hyvin monet äidit olivat jo menneet töihin eikä lasten päivähoito ollut läheskään aina tyydyttävästi järjestetty. Työssäkäyvien äitien lasten olosuhteista tuli yhteiskunnallinen ongelma. Puhuttiin avainkaulalapsista. Väestöliiton ja Mannerheimin Lastensuojeluliiton vuonna 1972 teettämässä tutkimuksessa selvitettiin ensimmäisen kerran päivähoidon valtakunnallinen tilanne. Laskennallisesti runsaat puolet alle kouluikäisistä lapsista oli päivähoidon tarpeessa, koska molemmat tai ainoa huoltaja oli ansiotyössä kodin ulkopuolella. Hoitopaikkoja oli runsaalle kymmenelle prosentille alle kouluikäisiä lapsia. Hoitopaikoista kaksi kolmesta oli kunnallisia. (Välimäki 1998 s. 167.) Laajan julkisen päivähoitojärjestelmän rakentamiseen liittyi monia muita motiiveja. Haluttiin suosia lapsiperheitä tasaamalla lapsen aiheuttamia kustannuksia. Lasten aiheuttamia suoranaisia menolisäyksiä eli rahakustannuksia tasattiin ensisijaisesti lapsilisillä. Lisäksi haluttiin tasata lapsen hankkimisen aiheuttamia 9 Kuvaus perustuu Anna-Leena Välimäen tuoreeseen väitöskirjaan (1998). Sen aiheena on lasten päivähoidon muotoutuminen Suomessa. Suora lainaus koskien huono-osaisuutta on sivulta 119; katso myös sivu 94. Toinen lähde on Pirkko-Liisa Rauhalan lasten päivähoidon historiaa käsittelevä osuus teoksessa Sipilä et al (1996 s ).
19 10 Johdanto aikakustannuksia eli menetettyä työtuloa mahdollistamalla edullinen työhönpaluu (Ilmakunnas 1995 s. 15). Tuetun päivähoidon arveltiin - osana muuta lapsiperheiden tukea - turvaavan syntyvyyttä (Ilmakunnas 1994). Olivathan Suomen syntyvyysluvut 1970-luvun alkupuolella alimmillaan. Tärkeä motiivi laajan julkisen päivähoitojärjestelmän rakentamiselle oli työnantajan näkökulmasta työvoiman tarjonnan turvaaminen. Tässä naisten emansipaation ja elinkeinoelämän pyrkimykset löivät kättä. Molempien kannalta oli hyödyllistä turvata naisten samanaikainen oikeus ansiotyöhön ja äitiyteen. Sodan jälkeen Suomen naisten osallistuminen kodin ulkopuoliseen työhön on ollut kansainvälistä kärkeä. Suomi on ollut edelläkävijä yleensä, mutta etenkin kokopäivätyöllisyydessä. Suomi on kulkenut edellä myös muiden pohjoismaiden kansainvälisesti korkeita naisten ammatissatoimivuusosuuksia. Tästä huolimatta Suomen päivähoitopaikkojen kehitys on ollut selvästi muita pohjoismaita hitaampaa luvulta alkaen Ruotsissa ja Tanskassa on ollut noin kaksi kertaa Suomea enemmän päivähoitopaikkoja suhteessa alle kouluikäisten määrään. Suomi ei ole saavuttanut Ruotsia ja Tanskaa. Norjan luvut ovat osa-aikaiset paikat mukaan laskien olleet Suomea korkeammat, mutta kokopäiväpaikoissa ne ovat Suomen tasoa luvulla Norja on kuitenkin selvästi ohittanut Suomen. Taulukko 5 kertoo tilanteen vuonna 1993 (Hanssen - Elvehoi 1997 s ). 10 Taulukko 5 Päivähoitopaikat pohjoismaissa Kokopäiväisiä päivähoitopaikkoja % Suomi Ruotsi Norja Tanska ikäryhmästä v alle 3 -vuotialle 8 % 23 % % 18 % 3-6 -vuotiaille 27 % 49 % 36 % 54 % Osaselitys lukuihin on siinä, että Suomen naisten edelläkävijäasema naisten ammatissatoimivuudessa ei koske pienten lasten äitejä, joiden työssäkäyntiosuudet ovat Suomessa pohjoismaiden ja myös Belgian ja Ranskan alapuolella. (Belgia ja Ranska ovat pohjoismaiden lisäksi laajan julkisen päivähoitojärjestelmän maita.) 10 Pohjoismainen sosiaalitilastojen yhteistyöelin Nososco (1997 s. 56) on julkaissut pohjoismaiden päivähoitopaikkoja koskevan tilaston, jonka luvut ovat olennaisesti suurempia kuin tässä taulukossa. Nososcon tilastoon sisältyvät osa-aikaiset hoitopaikat. Maiden väliset erot ovat kuitenkin tilastoissa saman suuntaisia. 11 Luku sisältää sekä koko- että osa-aikaiset päivähoitopaikat.
20 Johdanto 11 Sen sijaan vanhemmissa ikäryhmissä suomalaisten naisten työssäkäyntiosuudet ovat olleet erityisen korkeat. 12 Suomen erikoisuus on ollut 1980-luvun loppupuolella laajamittaisesti käyttöönotettu kotihoidon tuki. 13 Sen voi ajatella kytkeytyvän edellä esitettyyn suomalaisten naisten pohjoismaisessa vertailussa runsaaseen kotonaoloon lasten ollessa pieniä. Tukijärjestelmä on sopeuttanut suomalaisen erikoisuuden - naisten työssäkäynti on poikkeuksellisen laajaa mutta pienten lasten äidit käyvät työssä suhteellisesti vähemmän - pohjoismaiseen kahden tulonsaajan perhetalouteen. Pohjoismaissa lapsiperheiden toimeentulo perustuu yleisesti kahden tulonsaajan tuloihin. Niinpä kotona pieniä lapsia hoitavien suomalaisten on katsottu tarvitsevan tukea. Kotihoidon tuki on päivähoidon tuen tavoin tasannut lapsiperheiden taloudellista asemaa suhteessa lapsettomiin. Lisäksi kotihoidon tuella on ollut naisia työmarkkinoilta palauttavaa vaikutusta. 14 Kotiin palauttava vaikutus on tosin ollut suhteellisen lyhytaikaista, sillä valtaosa kotihoidon tuen käyttäjistä luopuu tuesta ja palaa työhön reilusti ennen kuin tuen käyttöoikeus loppuu lapsen täyttäessä kolme vuotta. Päivähoidon käyttö väheni olennaisesti 1990-luvun alkuvuosina (ks. kuvio 2) Näin kävi, vaikka samaan aikaan päivähoidosta tuli subjektiivinen oikeus. Ensin alle kolmevuotiaiden ja asteittain kaikkien alle kouluikäisten lasten vanhemmille tuli oikeus saada lapsilleen kunnan järjestämä päivähoitopaikka. Alle kolmevuotiaille päivähoidon vaihtoehtona on kotihoidon tuki. Arviolta 80 prosentissa kunnista päivähoitopaikkojen tarjonta vastaakin subjektiivisen oikeuden edellyttä- 12 Göran Therborn (1998 s. 119) kiinnitti huomiota suomalaisten naisten nopean työllistymisen ja Suomen hitaan päivähoitopaikkojen rakentamisen paradoksiin muihin pohjoismaihin verrattuna. Esittämieni vertailujen lähteet ovat tämän kirjan luvun Vanhemmat työssä - lapset eivät kunnallisessa päivähoidossa Kuvio 1 ja vastaavat liitetaulukkotiedot sekä Rauhala et al (1997 s. 136), Hansen - Elvehoi (1997 s. 180), Nurmi (1998 s. 24 ja 98) sekä Miettinen (1997 s ). Suomen naisten korkeisiin työssäkäyntiosuuksiin 50- ja 60-luvuilla on tosin suhtauduttava varovasti. Agraarisessa Suomessa, toisin kuin yleensä Euroopassa, maa- ja pientilojen emännät luettiin työvoimaan, ainakin mikäli talossa oli karjaa, kirjoittaa Pekka Kosonen (1998 s. 67) ja kiittää huomautuksestaan Raija Julkusta. 13 Kotihoidon tuki on Suomen lisäksi ollut käytössä vain Ruotsissa porvarillisen hallituksen aikana luvun alussa. Lisäksi Norjan nykyinen hallitus on käynnistänyt kotihoidon tuen käyttöönoton. Suomen onkin sanottu poikkeavan sekä Keski-Euroopan kotivaimoyhteiskunnista suosiessaan naisten elinikäistä työssäkäyntiä että pohjoismaisesta mallista suosiessaan pienten lasten äitien kotonaoloa (Vogel 1997 s. 12). 14 Jorma Sipilä tekee yhteenvetoa asiaa koskevista selvityksistä todeten kotihoidon tuen selvästi vaikuttaneen kotiinjäämiseen. Hän pohtii myös sen kansantaloudellista ja julkistaloudellista merkitystä (Sipilä et al 1996 s ).