Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH429/2011
Timestamp: 2018-08-15 15:26:06+00:00
Document Index: 6249318

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 128', 'soud ', '§ 104', 'Soud ', '§ 103', '§ 143', 'soud ', '§ 112']

1 VSPH 429/2011-A-16
KSPL 54 INS 1024/2011 1 VSPH 429/2011-A-16
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Ivy Novotné v insolvenční věci dlužníka: Rudolf anonymizovano , anonymizovano , bytem Chodov, nám. ČSM 692, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 54 INS 1024/2011-A-9 ze dne 25. února 2011,
Usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 54 INS 1024/2011-A-9 ze dne 25. února 2011 se mění tak, že insolvenční návrh dlužníka se neodmítá.
Krajský soud v Plzni nadepsaným usnesením odmítl insolvenční návrh dlužníka s poukazem na nedostatky v přílohách k insolvenčnímu návrhu, které nebyly odstraněny ani k výzvě soudu ze dne 31.1.2011, když v doplnění insolvenčního návrhu dlužník neuvedl úplný a řádný seznam svých dlužníků ani netvrdil, že by žádné dlužníky sám neměl. Soud dospěl k závěru o neprojednatelnosti takového návrhu, a proto jej dle § 128 odst. 2 IZ odmítl.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a namítal, že v návrhu vše podstatné uvedl, ale své dlužníky nikoliv, protože žádné nemá, přičemž k odvolání připojil čestné prohlášení o tom.
Z obsahu spisu plyne, že k výzvě soudu dlužník předložil seznam věřitelů, ve kterém uvedl název věřitele, adresu, identifikační číslo, výši závazku a výši měsíční splátky, tento seznam doplnil o čestné prohlášení o jeho úplnosti a správnosti a podpis. Dále předložil seznam závazků, ve kterém uvedl název věřitele, titul, o který se závazek opírá a jeho výši, opět tento seznam doplnil o čestné prohlášení o úplnosti a správnosti a podpis. Dále předložil seznam majetku, ve kterém uvedl svůj movitý majetek, připojil čestné prohlášení o úplnosti a správnosti seznamu a podpis. V seznamu majetku neuvedl žádné pohledávky.
Odvolací soud shledal tyto seznamy v souladu s § 104 IZ a přihlédl k tomu, že dlužník žádné dlužníky neměl, a proto v seznamu majetku žádné pohledávky dlužníka za třetími osobami nebyly uvedeny. Soud přihlédl i k tomu, že v rámci odvolání dlužník připojil čestné prohlášení o tom, že žádné dlužníky nemá.
Insolvenční návrh dlužníka tedy nepostrádá žádnou ze zvláštních náležitostí insolvenčního návrhu tak, jak je předepisuje ustanovení § 103 odst. 1 a 2 IZ. Odtud plyne, že insolvenční návrh nevykazuje vady, pro které by nebylo možné v řízení pokračovat.
Jelikož výsledky insolvenčního řízení dlužníka a jeho manželky (řízení je vedeno pod sp.zn. KSPL 54 INS 1026/2011) svědčily (a nadále svědčí) o tom, že mají majetek a závazky, jež ve smyslu § 143 a násl. ObčZ spadají do jejich SJM, měl by insolvenční soud jejich (samostatně podané) insolvenční návrhy a návrhy na povolení oddlužení posoudit a projednat společně, tj. dle § 112 o.s.ř. je spojit ke společnému (jedinému) řízení.