Source: http://www.studiolegalecalogiuri.it/blog/
Timestamp: 2020-06-02 10:31:33+00:00
Document Index: 80426465

Matched Legal Cases: ['art.1', 'art. 25', 'art. 1', 'art. 1', 'sentenza ', 'art. 10', 'sentenza ', 'art. 222', 'art. 595', 'sentenza ', 'art. 615', 'art. 615', 'art. 615', 'art. 615', 'art. 615', 'sentenza ', 'Cass. Sez. ']

Notizie – Studio legale AVV. calogiuri
Pubblicato il giugno 15, 2019 giugno 28, 2019
In materia di responsabilità amministrativa da reato degli enti l’art.1 c.2 del d.lgs. 231/01 prevede che la relativa disciplina si applichi “agli enti forniti di personalità giuridica e alle società e associazioni anche prive di personalità giuridica”. È evidente l’estrema genericità di una siffatta formulazione, resa necessaria dal fatto che nessun ente, nessuna azienda può ritenersi totalmente al sicuro dal rischio che all’interno della sua compagine sociale vengano commessi reati nell’interesse, o a vantaggio, dell’ente stesso.
In considerazione del fatto che tale disciplina risulta applicabile alle più svariate forme di esercizio dell’impresa, dall’impresa individuale alla s.p.a., e che tutte dovranno in ipotesi di reati provare processualmente l’insussistenza di una colpa di organizzazione è d’obbligo riportare sul punto anche l’attenzione delle Società sportive, in relazione alle quali è oramai pacifica applicazione del D.lgs. 231/01 sia per le società sportive che assumono la veste di società di capitali che per le associazioni riconosciute e non riconosciute. Necessità derivante anche dalla circostanza che, da anni, anche l’ordinamento sportivo e le Federazioni nazionali richiedono l’adozione di adeguati MOG 231.
Attenzione che oggi deve essere ancora maggiore rispetto a ieri, in quanto la legge 03/05/2019 n.39, pubblicata in Gazzetta ufficiale il 16/05/2019, ha ampliato il catalogo dei reati presupposto prevedendo al nuovo art. 25 quaterdecies del d.lgs. 231/01 che l’ente possa essere ritenuto responsabile anche in ipotesi di commissione dei reati di “frode in competizione sportiva” (art. 1 L. 401/89) e di “esercizio abusivo di attività di giuoco o di scommesse” (art. 1 L. 401/89), realizzati nell’interesse o a vantaggio dell’ente da parte di soggetti apicali o soggetti sottoposti alla loro direzione o vigilanza.
Il delitto di frode sportiva, punisce penalmente non solo l’offerta di denaro o di altra utilità ai partecipanti a competizioni sportive, organizzate da federazioni riconosciute, per raggiungere un risultato diverso da quello conseguente al corretto e leale svolgimento della competizione, ma contempla anche il generico compimento di “altri atti fraudolenti volti al medesimo scopo”. In considerazione della formulazione della norma non appare quindi necessaria l’accettazione della promessa o del denaro, né, tantomeno, il raggiungimento dell’obiettivo, ma deve ritenersi sufficiente una seria promessa che giunga a conoscenza del destinatario.
L’esercizio abusivo di attività di giuoco o di scommesse sanziona chiunque eserciti abusivamente l’organizzazione del giuoco del lotto o di scommesse o di concorsi pronostici che la legge riserva allo Stato o ad altro ente concessionario e, per quanto di maggiore interesse nel presente contributo, chi comunque organizza scommesse o concorsi pronostici su attività sportive gestite dal Comitato olimpico nazionale italiano (CONI), dalle organizzazioni da esso dipendenti o dall’Unione italiana per l’incremento delle razze equine (UNIRE) e, comunque, chiunque abusivamente esercita l’organizzazione di pubbliche scommesse su altre competizioni di persone o animali e giuochi di abilità.
In considerazione di tale nuova previsione ex D.Lgs. 231/01, dell’ampiezza del precetto di cui ai reati-presupposto e dei settori in cui tali reati vengono statisticamente consumati con maggiore frequenza, anche le società sportive dovranno necessariamente aggiornare la propria organizzazione e dotarsi quindi di un idoneo Modello Organizzativo Gestionale 231 che, se efficacemente attuato, possa garantire la non punibilità dell’ente stesso.
A rendere cogente la suddetta necessità è in primis la gravità delle sanzioni per l’ente collegate alla commissione dei suddetti reati, non solo pecuniarie ma anche interdittive e che possono spingersi sino alla interdizione dall’esercizio dell’attività, alla sospensione o alla revoca delle autorizzazioni, licenze o concessioni e al divieto di contrattare con la pubblica amministrazione, per una durata non inferiore ad 1 anno.
È evidente quindi il rischio che corre una società sportiva che non si adegui, in quanto le potenziali sanzioni investono sia profili economici, che direttamente operativi; inoltre non è da sottovalutare il danno reputazionale che si produrrebbe per l’ente in ipotesi di consumazione dei reati di cui sopra, e che difficilmente potrà poi essere integralmente superato con una idonea gestione attuata post factum, ma che invece rischia di “macchiare” indelebilmente l’immagine di una società che opera in un settore così particolare come quello sportivo.
Tali rischi possono invece essere mitigati considerevolmente mediante l’adozione di un idoneo Modello Organizzativo Gestionale 231 che, se idoneo ed efficacemente attuato, consentirà alla società di provare in sede processuale penale, e non solo, di aver fatto quanto era nella sua disponibilità per impedire la commissione di reati e che l’illecito si è realizzato eludendo fraudolentemente i presidi ed i protocolli che erano stati diligentemente istituiti ed efficacemente attuati con una costante attività di vigilanza ed aggiornamento.
Il mio Studio è ad Ancona in Via Matteotti n.54.
Su appuntamento ricevo anche a Loreto (AN).
Scopri i Settori di attività
Per una domiciliazione clicca qui
Segui le news dello Studio su Facebook
Pubblicato il marzo 6, 2019 marzo 3, 2019
La Corte di cassazione con la sentenza n. 7644/2019, in materia di omesso versamento di IVA (p. e p. ai sensi dell’art. 10 ter d. lgs. 10 marzo 2000 n. 74), ha confermato che non rilevano le motivazioni che hanno spinto l’imprenditore ad omettere il versamento IVA; egli potrà richiamare a proprio favore la causa di non punibilità della forza maggiore esclusivamente nel caso in cui la situazione di crisi di liquidità dell’impresa derivi da fatti imprevedibili, allo stesso non imputabili, dallo stesso non dominabili e a cui non abbia potuto porre rimedio tempestivamente.
Nel caso di specie la Corte di Cassazione si è trovata a giudicare il caso di un amministratore di una società cooperativa condannato per aver omesso il versamento dell’IVA per somme superiori alla soglia di punibilità del reato.
La Cassazione, conformemente a Sezioni Unite n. 37424/2013, ha affermato che “il sostituto d’imposta che incassi l’IVA ha l’obbligo di tenerla accantonata…e, in ogni caso, di organizzare le risorse finanziarie delle propria impresa per poter adempiere all’obbligazione.. Laddove così non faccia, l’imprenditore si rappresenta la probabilità che al momento della scadenza non vi siano nelle casse della società somme sufficienti e ne accetta il rischio”.
Tale conclusione discende dal fatto che la norma incriminatrice di cui si tratta è sostenuta a livello psicologico dal dolo c.d. generico (mera consapevolezza dell’illiceità della condotta omissiva finale), ciò assume rilevanza in quanto, in caso di omesso versamento dell’IVA, le verifiche che avrebbero consentito di appurare l’incombenza dell’obbligo tributario di cui è onerato l’imprenditore sono particolarmente semplici e quindi nel comportamento del soggetto che omette di controllare la situazione si ritiene integrato il dolo, quanto meno eventuale, dal momento che omettendo di effettuare i doverosi controlli e di porre in essere i necessari correttivi il soggetto si espone volontariamente a tutte le conseguenze prevedibili che ne possono derivare.
Nel valutare la rilevanza di una situazione di forza maggiore i Giudici del Palazzaccio hanno affermato che l’omesso versamento IVA non può essere giustificato dal pagamento degli stipendi dei lavoratori dipendenti, dal momento che in ambito penale non è estendibile l’ordine di preferenza in tema di crediti prededucibili che vige in ambito fallimentare/concorsuale.
Pertanto, la necessità di pagare i dipendenti non può essere di per sé elemento idoneo ad escludere l’elemento soggettivo del reato dal momento che lo stesso viene ravvisato nella scelta consapevole di omettere i versamenti dovuti. Infatti è onere dell’imprenditore distribuire le risorse esistenti in modo da adempiere al proprio debito erariale.
L’imprenditore non potrà quindi invocare la forza maggiore in presenza di mancati accantonamenti e di omesso pagamento alle singole scadenze mensili; questo perché per ritenere integrata la forza maggiore dovrà darsi la prova di un fatto imponderabile, imprevisto ed imprevedibile, che sia del tutto indipendente dalla condotta dell’agente.
In conclusione, la forza maggiore non è rappresentata da una mera difficoltà ma è necessaria una assoluta impossibilità di adempiere. Pertanto, in via generale si esclude che una crisi di liquidità aziendale possa integrare un’ipotesi di forza maggiore del momento che l’imprenditore in crisi di liquidità ha un vasto ventaglio di possibilità alternative da percorrere prima di omettere il mancato pagamento delle imposte.
Per giovarsi della causa di non punibilità di cui si tratta egli dovrà infatti provare che l’omissione dei pagamenti erariali è stata l’extrema ratio e che, prima di porre in essere tale omissione, ha fatto ricorso a tutti gli altri strumenti a sua disposizione, anche mediante utilizzo del proprio patrimonio personale.
“..non può, pertanto, rilevare un generico richiamo dell’imputato alla crisi finanziaria dell’impresa senza allegazioni circa tutte le possibili azioni, anche sfavorevoli per il suo patrimonio personale, dirette a consentirgli di recuperare, in presenza di una crisi di liquidità, quelle somme necessarie ad assolvere il debito erariale, senza esservi riuscito per cause indipendenti dalla sua volontà.”
-Cassazione penale, Sez. III, sentenza 20 febbraio 2019, n. 7644
-Rossella Catena “Omesso versamento IVA: configurabile la forza maggiore in caso di crisi aziendale?“
Omicidio e Lesioni Stradali: revoca automatica della patente solo in caso di ebbrezza alcolica o alterazione da stupefacenti.
La legge n. 41 del 2016, dietro la spinta di un bisogno sentito in maniera molto forte da una larga parte della cittadinanza a causa del crescente fenomeno di morti o gravi lesioni causate da c.d. “pirati della strada”, ha introdotto nel nostro ordinamento penale due nuove fattispecie incriminatrici: gli articoli 589 bis e 590 bis c.p. che incriminano rispettivamente il delitto di omicidio stradale e quello di les,ioni personali stradali gravi o gravissime.
Con tale operazione innovatrice sono state inasprite le sanzioni previste per le previgenti fattispecie che aggravavano i delitti di omicidio colposo e lesioni colpose.
Tale disciplina, anche a causa dell’estrema severità delle pene prospettate, ha sollevato l’attenzione della Giurisprudenza Costituzionale.
Con comunicato stampa del 20.02.2019 La Corte Costituzionale, in attesa della pubblicazione delle motivazioni della sentenza, ha comunicato in primis che è stato positivamente superato il vaglio di costituzionalità con riferimento al divieto, per il giudice, di considerare prevalente o equivalente la circostanza attenuante speciale della “responsabilità non esclusiva” dell’imputato (c.d. concorso di colpa del danneggiato) rispetto alle concorrenti aggravanti speciali previste per questi reati, tra cui la guida in stato di ebbrezza alcolica o sotto l’effetto di sostanze stupefacenti.
Inoltre, nella medesima occasione la Consulta ha dichiarato la non costituzionalità dell’art. 222 CdS nella parte in cui è previsto che venga automaticamente disposta la revoca della patente di guida in tutti i casi di condanna per omicidio e lesioni stradali.
Nello specifico tale revoca automatica è stata ritenuta legittima solo a seguito di condanna per reati stradali aggravati dallo stato di ebbrezza o di alterazione psicofisica per l’assunzione di droghe.
Nelle altre ipotesi il suddetto automatismo è stato escluso ed è stato viceversa riconosciuto al giudice il potere/dovere di procedere ad una valutazione caso per caso, per decidere se applicare, in vece della revoca, la meno grave sanzione della sospensione della patente.
-Corte costituzionale – comunicato stampa del 20.2.2019
Pubblicato il febbraio 22, 2019 febbraio 22, 2019
Mai sparlare degli assenti…..neppure in un gruppo whattsapp
I “gruppi” whatsapp sono diventati parte integrante delle nostre vite, li usiamo per lavoro, per mantenere i contatti con amici lontani, per organizzare eventi e anche solo per divertirsi…l’importante è ricordarsi sempre che, anche on line vigono le regole del diritto penale, tanto che offendere pesantemente un soggetto non inserito in un gruppo whatsapp è condotta da ritenersi idonea a motivare una condanna per il delitto di diffamazione.
Secondo l’art. 595 c.p. commette il delitto di diffamazione “Chiunque, fuori dei casi indicati nell’articolo precedente (ingiuria, oggi fattispecie depenalizzata), comunicando con più persone , offende l’altrui reputazione, è punito (a querela della persona offesa) con la reclusione fino a un anno o con la multa fino a milletrentadue euro.”
Ai fini della configurabilità del reato di diffamazione è necessario quindi che la persona offesa non sia presente o, almeno, che non sia stata in grado di percepire l’offesa.
Con tale norma l’ordinamento si propone di tutelare il bene giuridico costituzionalmente tutelato rappresentato dall’onore del soggetto vittima delle offese. Con tale nozione, che rischia di apparire generica, si intende in senso soggettivo il sentimento e l’idea che ciascuno ha di sé ed in senso oggettivo il rispetto e la stima di cui un dato soggetto gode presso il gruppo sociale nel quale svolge la propria vita ed esercita i propri diritti (c.d. reputazione)
Per quanto riguarda le offese postate in un gruppo whatsapp, i magistrati della Suprema Corte di Cassazione hanno recentemente statuito che rientrano nella norma incriminatrice di cui si tratta anche gli insulti messi per iscritto in una chat di gruppo e rivolti a una persona non inserita nel suddetto gruppo di conversazione.
-Cassazione, sentenza n. 7904/19, sez. V Penale, depositata il 21 febbraio
Domicilio digitale…quando l’accesso è abusivo?
Social media, cloud computing, app. connesse 24/7, assistenti personali e le prime intelligenze artificiali….stiamo assistendo ad una sempre maggiore informatizzazione delle nostre vite ed alla completa concretizzazione di un nuovo bene giuridico da tutelare, il c.d. “domicilio digitale”.
Sospinta da questa nuova necessità di tutela la categoria dei reati informatici, rimasta per anni silente tra le pagine del codice penale, ha acquisito negli ultimi anni sempre maggior importanza e centralità nel dibattito giornaliero di Tribunali e studiosi.
Alla pervasività e all’importanza degli interessi che oggi si estrinsecano on line deve fare, necessariamente, da contraltare il diritto del titolare di tutelare tali informazioni e di decidere chi possa accedervi e per quali fini apponendo a tali sistemi mezzi di sicurezza (password etc..) che concretizzano la volontà di impedire accessi non autorizzati.
Norma cardine attorno a cui ruota tale disciplina è sicuramente l’art. 615 ter c.p. rubricato “Accesso abusivo a un sistema informatico o telematico”.
La suddetta disposizione si pone come prima ed essenziale tutela del c.d. domicilio informatico, bene giuridico speculare rispetto all’ordinario domicilio e che si pone l’obiettivo di comprendere e tutelare sia lo spazio fisico diretto a contenere dati riservati (server, hard disk, computer…), che il correlativo spazio virtuale (profili, banche dati, cluod…) che assume, sempre più, il ruolo di vero e proprio fulcro della vita delle persone, essendo divenuto di fatto il contenitore all’interno del quale si estrinsecano tutti gli ambiti della propria personalità, anche i più privati.
In tale ottica il legislatore ha previsto che “Chiunque abusivamente si introduce in un sistema informatico o telematico protetto da misure di sicurezza ovvero vi si mantiene contro la volontà espressa o tacita di chi ha il diritto di escluderlo, è punito con la reclusione fino a tre anni”.
Cardine di tale norma incriminatrice è quindi il concetto di abusività del superamento delle misure di sicurezza del sistema predisposte dal titolare e della relativa permanenza in esso; tale concetto va analizzato sotto il duplice profilo dell’abusività dell’accesso e/o del mantenimento.
Per quanto attiene la prima ipotesi risulta oltremodo chiaro che debba essere qualificato come abusiva la condotta del soggetto che, privo di password, di autorizzazione o altri strumenti di accesso, acceda al sistema aggirando le cautele predisposte dal legittimo titolare.
Più complessa invece la situazione relativa alla posizione di chi legittimamente autorizzato ad accedere si trattenga all’interno del sistema, ed ivi operi, per finalità diverse ed ulteriori rispetto a quelle per cui l’autorizzazione è stata concessa.
Sul punto si era sviluppato un vivace dibattito giurisprudenziale, un primo orientamento riteneva sussistente una violazione dell’art. 615 ter c.p. in presenza di un accesso autorizzato ma effettuato per finalità diverse da quelle consentite mentre un secondo orientamento escludeva che in tale ipotesi potesse ritenersi integrato il reato di cui si tratta.
A dirimere il contrasto sono state chiamate le Sezioni Unite della Cassazione (Cass. S.U. n.4694/2011) che hanno chiarito come il concetto di abusività dovrà ritenersi integrato sia nei casi in cui il soggetto autorizzato all’accesso violi le prescrizioni impartite espressamente dal titolare del sistema e sia in quelli in cui vengano poste in essere operazioni che non possano essere ricondotte a quelle per cui il soggetto era stato incaricato ed era stato autorizzato ad accedere.
Rimaneva però aperta una questione relativa alla circostanza aggravante di cui al comma 2 dell’art. 615 ter c.p. che punisce più gravemente la condotta di accesso abusiva qualora effettuata da un pubblico ufficiale in violazione dei propri doveri e della propria funzione.
L’interrogativo che si poneva riguardava l’estendibilità del suddetto principio di diritto alla condotta del pubblico ufficiale o incaricato di pubblico servizio che accedendo ad un sistema a cui è autorizzato operi uno sviamento della propria funzione utilizzando il sistema per fini diversi da quelli per cui è autorizzato e diretta al soddisfacimento di fini privati e non istituzionali.
Nel 2017 sono nuovamente intervenute le Sezioni Unite (Cass. S.U. 41210/2017) ed hanno chiarito che l’attività dei pubblici ufficiali è limitata da precisi confini che sono parte integrante del loro status soggettivo, pertanto un accesso o una permanenza effettuata per ragioni diverse da quelle d’ufficio concretizza uno sviamento di potere ed è pertanto condotta idonea ad integrare la fattispecie p. e p. ex art. 615 ter c.2 n.1 c.p.
-Cass. S.U. n. 4694/2011
-Cass. S.U. 41210/2017
-Bibliografia: Nicolò Bussolati “Accesso abusivo a un sistema informatico o telematico ex art. 615-ter c.p.: il nodo dell’abusività.”.
Se il pedone si “lancia”…
Come è noto gli eventi mortali lungo le nostre strade non sono sempre il frutto di condotte criminali poste in essere in assoluto spregio delle norme del Codice della Strada, ma a volte sono normali automobilisti che, loro malgrado, si trovano coinvolti in sinistri mortali causati da condotte imprudenti della vittima stessa.
La domanda che sorge legittima è capire se e quando tali comportamenti possano ritenersi idonei a far andare esente da responsabilità l’automobilista.
Data l’importanza della questione, attorno a cui ruota la soluzione di numerosi processi, il tentativo di fornire una risposta accettabile ha originato un positivo dibattito anche in sede di Giurisprudenza di legittimità.
Gli Ermellini si sono trovati a dover prendere posizione circa la discussa problematica dell’incidenza della condotta imprudente del danneggiato quale limitazione o esimente della responsabilità del danneggiante.
Sul punto si sono più volte espressi tentando di trovare delle linee guida idonee a guidare l’interprete nel difficile percorso di contemperamento ed equilibrio del c.d. principio di affidamento.
Con la sentenza in commento la Suprema Corte ha riconfermato il principio di diritto secondo il quale, l’automobilista imputato di omicidio colposo del pedone dovrà essere ritenuto non responsabile qualora la condotta della vittima sia di per sé “una vera e propria causa eccezionale, atipica, non prevista né prevedibile, da sola sufficiente a produrre l’evento”.
Occorre quindi rispondere ad un’altra domanda: quando la condotta della vittima possa considerarsi causa eccezionale?
Può ritenersi sussistente tale situazione qualora il conducente si sia trovato nella “oggettiva impossibilità” di avvedersi del sopraggiungere del pedone i cui movimenti si sono manifestati in modo ”rapido, inatteso ed assolutamente imprevedibile”.
Qualora invece la condotta imprudente del pedone costituisca una mera causa concorrente nella causazione dell’evento e possa qualificarsi come astrattamente prevedibile la responsabilità del conducente non potrà ritenersi esclusa, ma l’imprudenza della vittima potrà tutt’al più comportare un contemperamento della responsabilità dell’automobilista.
A fronte di una soluzione così apparentemente semplice occorre però avere sempre bene a mente che la posizione di garanzia che l’ordinamento addossa ai conducenti risulta, ragionevolmente, molto estesa.
Ciò è evidente nel caso che ha originato la decisione in commento ove nonostante la presenza di plurimi elementi di fatto, prima vista idonei ad escludere la prevedibilità della condotta del pedone (l’imprudente attraversamento subito dietro una curva, l’assenza di strisce pedonali, il fatto che la visuale fosse coperta da un pilastro di cemento armato e che ci si trovasse in condizioni di scarsa illuminazione artificiale e di quasi inesistente luce naturale), la Corte ha comunque confermato la condanna per l’imputato e, quindi, la sua responsabilità con conseguente valutazione di irrilevanza del comportamento del pedone.
Tali circostanze di fatto depongono in senso opposto rispetto all’imprevedibilità, non sono infatti state ritenute idonee a fondare una siffatta valutazione ma anzi, in considerazione del fatto che la scarsa visibilità evidenziava una chiara situazione di rischio e di impossibilità di sapere con certezza cosa si trovasse dietro la curva l’imputato avrebbe dovuto a moderare la propria velocità, guidando in maniera più attenta per poter essere così pronto ad evitare potenziali e prevedibili ostacoli.
E’ pertanto l’automobilista a dover prevedere gli ostacoli che potrebbe trovarsi davanti, modificando la propria guida in senso cautelativo qualora in presenza di indici di rischio non possa con ragionevolezza certezza escludere la loro concretizzazione ma anzi rimangano astrattamente prevedibili.
In conclusione, anche per i meno avvezzi ai ragionamenti giuridici è la saggezza popolare che torna ad aver ragione perché “chi va piano, va sano, va lontano…e può andare esente da responsabilità.
-Cass. Sez. IV Pen. n. 14544/18