Source: http://kraken.slv.cz/I.US3590/13
Timestamp: 2018-03-24 14:09:25+00:00
Document Index: 29998109

Matched Legal Cases: ['ÚS 3590/13\n', 'ÚS 3590/13 ', 'soud ', '§ 29', '§ 30', '§ 31', 'zákona č. 182', 'ÚS 289/11 ', 'ÚS 1478/09 ']

I. ÚS 3590/13
I.ÚS 3590/13 ze dne 2. 12. 2013
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou o ústavní stížnosti stěžovatele Pavla Černoty, proti rozhodnutí Nejvyššího správního soudu č. j. 7 As 74/2013 - 25 ze dne 13. 9. 2013, takto:
1. V podání doručeném Ústavnímu soudu dne 27. 11. 2013 se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Činí tak, aniž by byl pro toto řízení zastoupen advokátem na základě kvalifikované plné moci (viz § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu").
2. Z mnoha dalších řízení o návrzích, jež stěžovatel v minulosti podal, se podává, že tento postup, jímž ignoruje povinné zastoupení advokátem, volí, ačkoli byl o této podmínce řízení a postupu k jejímu splnění opakovaně poučen (viz věci ústavních stížností vedené pod sp. zn. I. ÚS 257/09, I. ÚS 467/09, I. ÚS 787/09, III. ÚS 291/09, IV. ÚS 424/09, III. ÚS 1204/10, II. ÚS 1778/10, II. ÚS 289/11 I. ÚS 1478/09 a další).
V Brně dne 2. prosince 2013