Source: https://revista22.ro/actualitate-interna/ccr-obligat-de-instan-s-publice-opinia-separat-a-liviei-stanciu-privind-abuzul-n-serviciu
Timestamp: 2020-07-10 06:45:33+00:00
Document Index: 13853030

Matched Legal Cases: ['CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'ccr ']

CCR obligată de instanță să publice opinia separată a Liviei Stanciu privind abuzul în serviciu | Revista 22 GDPR
Dora Vulcan | 20.06.2018
Curtea Constituțională a fost obligată de Curtea de Apel București să publice singura opinie separată, care aparține judecătorului Livia Doina Stanciu, la decizia CCR privind pragul la abuzul în serviciu la sesizarea Bombonicăi Prodana, fosta soţie a liderului PSD Liviu Dragnea.
E vorba de decizia 392/2017. Livia Stanciu argumenta împotriva obligării legiuitorului să introducă un prag al prejudiciului în infracţiunea de abuz în serviciu.
“Admite în parte cererea de chemare în judecată. Anulează Hotărârea Plenului Curţii Constituţionale a României nr. 1/22.06.2017 privind regulile de redactare a opiniei separate sau concurente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 477/23.06.2017, în ceea ce priveşte prevederile art. 1 alin. 2, 3, 4, 5, ale art. 2 şi ale art. 3. Dispune obligarea pârâtei la reataşarea opiniilor separate şi/sau concurente formulate cu privire la Deciziile nr. 304/4.05.2017 şi nr. 392/6.06.2017, pronunţate în dosarele 32D/2017 respectiv 1328D/2017, precum şi la obligarea ataşării pe site şi la transmiterea spre publicare în Monitorul Oficial al României a acestor decizii împreună cu opiniile separate şi/sau concurente. Respinge în rest cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII a de contencios administrativ şi fiscal. Pronunţată azi, 20.06.2018”, este decizia Curţii de apel Bucureşti, care a judecat dosarul în primă instanță.
Judecătorul Livia Stanciu, fost președinte al Curții Supreme, este printre singurii judecători CCR care se opun deciziilor controversate ale Curţii şi fac opinie separată.
Avocata Elenina Nicuţ şi jurnalista Ioana Ene Dogioiu au mai învins Curtea Constituţională în instanţele judecătoreşti. Au obţinut o sentinţă definitivă la Curtea de Apel Bucureşti care obligă CCR să respecte Constituţia şi legea transparenţei 544/2001 şi să le pună la dispoziţie stenograma unei şedinţe de judecată.
Anul trecut, CCR a respins solicitarea fostei soţii a lui Liviu Dragnea, Bombonica Prodana, de a impune un prag la infracţiunea de abuz în serviciu, dar în motivare a strecurat obligaţia către Parlament de a impune un prag. În acest context, reprezentantul Ministerului Public (Parchetul general), procurorul Cosmin Grancea, a cerut CCR să corecteze o eroare materială din cuprinsul Deciziei 392/2017, susţinând că afimaţiile sale din cadrul dezbaterilor au fost redate eronat, în forma publicată în Monitorul Oficial şi pe site-ul CCR. Jurnalista Ioana Ene Dogioiu a solicitat CCR, în baza legii liberului acces la informaţiile publice, să îi comunice stenograma şedinţei în care CCR a dezbătut cazul Bombonica pentru a vedea ce anume a afirmat procurorul Grancea şi dacă, cumva, magistraţii CCR se fac responsabili de vreun fals. CCR a refuzat şi aşa s-a ajuns în instanţele judecătoreşti, explică G4Media.ro.
articolul integral, AICI
ccr decizie abuz serviciu opinie separata livia stanciu curtea apel obligatie publicare
Premierul Orban le cere miniștrilor să se mobilizeze și să impună respectarea regulilor de protecție
Legea carantinării a fost aprobată în Comisia juridică a Camerei Deputaților. Ce modificări apar
O nouă țară europeană restricționează accesul persoanelor venite din România
Teodosie, Arhiepiscopul Tomisului, a oficiat o slujbă cu câteva sute de credincioși într-o biserică
Arafat: Nu vor fi noi măsuri de relaxare! Nu mai ascultați prostiile de pe rețelele de socializare
PSD îi răspunde lui Iohannis: Să-i ceară Guvernului Orban să nu mai fure și să renunțe la abuzuri
Transportatorii români, prejudiciați prin directiva adoptată de Parlamentul European – Mobilitate 1