Source: http://kraken.slv.cz/4Azs167/2006
Timestamp: 2018-07-16 12:31:06+00:00
Document Index: 31175610

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', 'soud ', '§ 35', '§ 120', '§ 11', '§ 9', '§ 13']

4Azs167/2006
è. j. 4 Azs 167/2006-51
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Marie Turkové, JUDr. Lenky Matyá¹ové, JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobkynì: I. S., zast. JUDr. Ondøejem Fabiánem, advokátem, se sídlem v Praze, Andersenova 412/6, Praha 10, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. 1. 2006,ACè. j. 28 Az 107/2005-17,
I. Øízení se z a s t a v u j e .
III. Zástupci ¾alobkynì JUDr. Ondøeji Fabiánovi, advokátovi, s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování ve vý¹i 2150 Kè, která mu bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30-ti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
Kasaèní stí¾ností podanou dne 22. 2. 2006 osobnì ke Krajskému soudu v Hradci Králové se ¾alobkynì (dále té¾ stì¾ovatelka ) domáhala zru¹ení rozsudku uvedeného soudu ze dne 23. 1. 2006, è. j. 28 Az 107/2005-17, jím¾ byla zamítnuta ¾aloba stì¾ovatelky proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 8. 11. 2005, è. j. OAM-1969/VL-20-K01-2005, pro nesplnìní podmínek uvedených v § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), a jím¾ bylo souèasnì vysloveno, ¾e se na cizinku nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu ustanovení § 91 tého¾ zákona.
Krajský soud v Hradci Králové, po provedení úkonù ve smyslu § 108 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s.), pøedlo¾il dne 1. 8. 2006 kasaèní stí¾nost k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
V podání ze dne 6. 2. 2007, doruèeném Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 14. 2. 2007, stì¾ovatelka uvedla, ¾e kasaèní stí¾nost ze dne 22. 2. 2006 bere zpìt a ¾ádá o ukonèení øízení ve vìci azylu.
Øízení o kasaèní stí¾nosti je plnì ovládáno zásadou dispozièní. Stì¾ovatelka, její¾ procesní úkon vùèi soudu spoèívající v podání kasaèní stí¾ností vyvolává øízení o pøezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpìtvzetím kasaèní stí¾nosti dává najevo svou vùli, aby soud v tomto øízení nepokraèoval.
Jeliko¾ stì¾ovatelka vzala svoji kasaèní stí¾nost zpìt, a projev vùle, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s.
Vzhledem k tomu, ¾e zástupce stì¾ovatelky JUDr. Ondøej Fabián, advokát, byl stì¾ovatelce ustanoven soudem (usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. 3. 2006, è. j. 28 Az 107/2005-29), pøiznal Nejvy¹¹í správní soud podle § 35 odst. 8 v návaznosti na § 120 s. ø. s. oznaèenému zástupci za zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti odmìnu, a to v celkové vý¹i 2150 Kè, sestávající se z odmìny dle vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb. za dva úkony právní slu¾by (á 1000 Kè-pøevzetí a pøíprava zastoupení a písemné podání soudu týkající se vìci samé-§ 11 odst. 1 b/, d/ ve spojení s § 9 odst. 3 pím. f/ cit. vyhlá¹ky) a dvou re¾ijních pau¹álù (á 75 Kè-§ 13 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky).