Source: http://kraken.slv.cz/8Azs32/2008
Timestamp: 2018-09-24 04:36:06+00:00
Document Index: 54720793

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 104', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 104', 'soud ', '§ 60', '§ 120', '§ 35', '§ 120', 'Soud ', '§ 9', '§ 7', '§ 11', '§ 13', 'soud ', 'soud ']

8Azs32/2008
8 Azs 32/2008-66
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Pøíhody a soudcù JUDr. Jaroslava Hubáèka, JUDr. Michala Mazance, JUDr. Jana Passera a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobce: T. O., zastoupeného Mgr. Dagmar Rezkovou Døímalovou, advokátkou se sídlem Praha 6, Muchova 9/223, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 7. 4. 2006, èj. OAM-273/VL-07-08-2006, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 31. 8. 2007, èj. 4 Az 38/2006-28,
I. Kasaèní stí¾nost s e o d m í t á pro nepøijatelnost. II. ®ádný z úèastníkù n e m á p r á v o na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti. III. Odmìna advokátky Mgr. Dagmar Rezkové Døímalové se urèuje èástkou 2400 Kè, která bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu ve lhùtì 60 dnù od právní moci tohoto usnesení.
®alovaný rozhodnutím oznaèeným v záhlaví neudìlil ¾alobci azyl podle § 12, § 13 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. ®alobce napadl rozhodnutí ¾alovaného ¾alobou u Mìstského soudu v Praze, který ji rozsudkem oznaèeným v záhlaví zamítl. ®alobce (stì¾ovatel) brojil proti rozsudku mìstského soudu kasaèní stí¾ností.
Jednou z podmínek vìcného pøezkumu kasaèní stí¾nosti je její pøijatelnost. Kasaèní stí¾nost je v souladu s § 104a s. ø. s. pøijatelná, pokud svým významem podstatnì pøesahuje vlastní zájmy stì¾ovatele. Stì¾ovatel ¾ádné dùvody pøijatelnosti kasaèní stí¾nosti netvrdil, Nejvy¹¹í správní soud se proto mohl otázkou pøijatelnosti kasaèní stí¾nosti zabývat pouze v obecné rovinì za pou¾ití hledisek nastínìných napø. v usnesení ze dne 26. 4. 2006, èj. 1 Azs 13/2006-39 (è. 933/2006 Sb. NSS).
Nejvy¹¹í správní soud v posuzované vìci neshledal pøesah vlastních zájmù stì¾ovatele ani ¾ádné pochybení v postupu mìstského soudu, tím ménì pak pochybení zásadní, které by mohlo mít dopad do hmotnìprávního postavení stì¾ovatele.
Stì¾ovatel pomìrnì obecnì namítl, ¾e správní orgán nezjistil pøesnì a úplnì skutkový stav vìci, neopatøil si úplné dùkazy, nemohl se proto správnì zabývat skutkovými a právními otázkami a ¾ádost stì¾ovatele posoudil nesprávnì. Dále stì¾ovatel uvedl, ¾e je v zemi pùvodu ohro¾en na ¾ivotì a nemá se kam obrátit o pomoc, proto¾e stát takové pomìry trpí a podporuje. Stì¾ovatel se odvolal rovnì¾ na judikaturu Evropského soudu pro lidská práva a názoru v Pøíruèce postupù a kritérií pro urèování právního postavení uprchlíkù. Nejvy¹¹í správní soud k tomu uvádí, ¾e se podobnými otázkami, jaké stì¾ovatel namítl v kasaèní stí¾nosti, zabýval v øadì svých rozhodnutí, z nich¾ odkazuje napø. rozhodnutí ze dne 10. 3. 2004, èj. 3 Azs 22/2004-48, ze dne 18. 12. 2003, èj. 4 Azs 38/2003-36, ze dne 10. 2. 2006, èj. 4 Azs 129/2005-54, ze dne 21. 7. 2005, èj. 3 Azs 303/2004-79, a ze dne 22. 1. 2004, èj. 5 Azs 47/2003-48 (v¹echna citovaná rozhodnutí jsou dostupná na www.nssoud.cz).
Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost odmítl jako nepøijatelnou podle § 104a s. ø. s.
O náhradì nákladù øízení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl podle § 60 odst. 3 s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. ®ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.
Stì¾ovateli byla pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanovena zástupcem advokátka, v takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 7 s. ø. s., § 120 s. ø. s.). Soud urèil odmìnu advokátky èástkou 2100 Kè za jeden úkon právní slu¾by (pøevzetí a pøíprava vìci vè. studia spisu) a dále 300 Kè na úhradu hotových výdajù [§ 9 odst. 3 písm. f), § 7, § 11 odst. 1 písm. b), c) a § 13 odst. 1, 3 vyhlá¹ky Ministerstva spravedlnosti è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù], celkem 2400 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu ve lhùtì ¹edesáti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí. Nejvy¹¹í správní soud nezohlednil pøi výpoètu odmìny dal¹í poradu advokátky se stì¾ovatelem dne 1. 8. 2008. Zastoupení stì¾ovatele se projevilo pouze v ¾ádosti o potvrzení o vedení øízení, adresované advokátkou Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Zastoupení naopak nevyústilo napø. v podání týkající se vìci samé a smìøující k doplnìní kasaèní stí¾nosti a Nejvy¹¹í správní soud neshledal dal¹í poradu se stì¾ovatelem úèelným úkonem smìøujícím k ochranì práv stì¾ovatele.