Source: https://interpretacje-podatkowe.org/nieruchomosci/ibpp2-4512-771-15-ik
Timestamp: 2017-09-19 15:30:00+00:00
Document Index: 76256637

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 12', 'art. 18', 'art. 23', 'art. 3', 'art. 22', 'art. 130', 'art. 132', 'art. 104', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 112', 'art. 11', 'art. 3', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 41', 'art. 146', 'art. 43', 'art. 29', 'art. 3', 'art. 29']

IBPP2/4512-771/15/IK | Interpretacja indywidualna
W zakresie opodatkowania odszkodowania z tytułu przyjęcia z mocy prawa nieruchomości niezabudowanej oraz w zakresie ustalenia podstawy opodatkowania dla czynności wywłaszczenia nieruchomości.
IBPP2/4512-771/15/IKinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 2 i § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 20 sierpnia 2015 r. (data wpływu 25 sierpnia 2015 r.), uzupełnionym pismem z 30 października 2015 r. (data wpływu 3 listopada 2015 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług jest:
nieprawidłowe - w zakresie opodatkowania odszkodowania z tytułu przyjęcia z mocy prawa nieruchomości niezabudowanej o nr 3314/18,
prawidłowe – w zakresie ustalenia podstawy opodatkowania dla czynności wywłaszczenia nieruchomości.
W dniu 25 sierpnia 2015 r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług m.in. w zakresie opodatkowania odszkodowania z tytułu przyjęcia z mocy prawa nieruchomości niezabudowanej o nr 3314/18 oraz ustalenia podstawy opodatkowania dla czynności wywłaszczenia nieruchomości.
Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 30 października 2015 r. (data wpływu 3 listopada 2015 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 20 października 2015 r. znak: IBPP2/4512-771/15/IK.
Miasto i Gmina U. M. jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Starosta N. decyzją z dnia 23 maja 2013 r. zezwolił na realizację inwestycji drogowej pod nazwą „Odbudowa mostu w miejscowości M.”, decyzja ta stała się ostateczna w dniu 26 czerwca 2013 r. Z tym dniem stwierdzono nabycie przez Powiat N. prawa własności nieruchomości stanowiącej działki o numerach ewidencyjnych: 3314/11, 3314/16, 3314/17, 3314/18, 3314/20, 3314/20 o łącznej powierzchni 0,6525 ha oraz działki o numerach ewidencyjnych: 3792/2, 3792/10, 3792/12, 3792/14 o łącznej powierzchni 0,1063 ha.
Utrata własności gruntów nastąpiła na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 2 i ust. 5, art. 18 ust. 1, art. 23 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 roku o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2013 roku, poz. 687 z późń. zm.), art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 16 grudnia 2005 roku o finansowaniu infrastruktury transportu lądowego (Dz.U. z 2005 roku Nr 267, poz. 2251 z późn. zm.), w związku z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 roku o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, art. 130 ust. 2, art. 132 ust. la, 2 i 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity: Dz.U. z 2014 r., poz. 518 z późn. zm.) i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz.U. z 2013 roku, poz. 267 z późń. zm).
Prezydent Miasta w drodze decyzji administracyjnej z dnia 30 marca 2015 r. ustalił na rzecz Miasta i Gminy U. M. odszkodowanie w wysokości 412 002,00 zł z tytułu przejęcia na rzecz Powiatu N. prawa własności nieruchomości, oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działki o numerach: 3314/11, 3314/16, 3314/17, 3314/18, 3314/20, 3314/24 - łączna powierzchnia 0,6525 ha, w tym:
wartość gruntu w wysokości 365 466,00 zł za działki o numerach ewidencyjnych 3314/11, 3314/16, 3314/17, 3314/18, 3314/20, 3314/24,
wartość budowli w wysokości 43 560,00 zł za działki o numerach ewidencyjnych 3314/11, 3314/16, 3314/17 i 3314/20,
wartość nasadzeń w wysokości 2 976,00 zł za działkę o numerze ewidencyjnym 3314/16.
Prezydent Miasta w drodze decyzji administracyjnej z dnia 30 marca 2015 r. ustalił na rzecz Miasta i Gminy U. M. odszkodowanie w wysokości 128 444,00 zł z tytułu przejęcia na rzecz Powiatu N. prawa własności nieruchomości, oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działki o numerach: 3792/2, 3792/10, 3792/12 i 3792/14 -łączna powierzchnia 0,1063 ha, w tym:
wartość gruntu w wysokości 78 587,00 zł za działki o numerach ewidencyjnych 3792/2, 3792/10, 3792/12 i 3792/14,
wartość budowli w wysokości 49 857,00 zł za działkę o numerze ewidencyjnym 3792/14.
Z operatu szacunkowego wynika, że składniki budowlane stanowią: utwardzenia drogowe, utwardzenia chodnikowe oraz oświetlenie uliczne.
1.Działki o numerach ewidencyjnych:
3314/11, działka zabudowana (słup oświetleniowy, chodnik z płytek), obiekt linowy w rozumieniu art. 3 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowalne (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 1409 ze zm.);
3314/16, działka zabudowana (oświetlenie uliczne), obiekt linowy w rozumieniu art. 3 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowalne (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 1409 ze zm.);
3314/14, działka zabudowana (chodnik z płytek), obiekt linowy w rozumieniu art. 3 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowalne (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 1409 ze zm.);
3314/18, działka niezabudowana;
3314/20, działka zabudowana (oświetlenie uliczne, utwardzenie chodnikowe), obiekt linowy w rozumieniu art. 3 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowalne (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 1409 ze zm.);
3314/24, działka niezabudowana;
3792/2, działka niezabudowana;
3792/10, działka niezabudowana;
3792/14, działka zabudowana (utwardzenie drogowe), obiekt linowy w rozumieniu art. 3 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowalne (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 1409 ze zm.);
Odbiór powyższych obiektów liniowych miał miejsce przed 2007 r.
2.Budynki i budowle w rozumieniu przepisów prawa budowlanego oraz grunty niezabudowane nie były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.
4.Decyzja o dostawie opisanych we wniosku nieruchomości w wyniku przejęcia ich z mocy, stała się ostateczna i wykonalna z dniem 26 czerwca 2013 roku. Natomiast decyzja o wypłacie odszkodowania stała się prawomocna 22 kwietnia 2015 r.
5,6.Otrzymaną kwotę odszkodowania należy traktować jako kwotę brutto, tj. zawierającą podatek VAT, gdyż kwota wynikająca z decyzji jest całą i jedyną kwota, przekazaną na rzecz Wnioskodawcy z tytułu przejęcia z mocy prawa przez Powiat nieruchomości.
Ponadto należy wyjaśnić, że Wnioskodawca w uzupełnieniu z 30 października 2015 r. dokonał przeformułowania 2 pytań oznaczonych we wniosku nr 1 i 2 i w ww. piśmie nadał im ostateczne brzmienie (pytania zostały skonkretyzowane do opodatkowania działek o nr 3314/18 i 3314/20). Wnioskodawca dokonał jednocześnie dodatkowej opłaty.
W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytania, z których pytanie nr 2 zostało przeformułowane w piśmie z 30 października 2015 r.:
2.Czy odszkodowanie z tytułu przejęcia z mocy prawa nieruchomości niezabudowanej tj. działka o numerze ewidencyjnym 3314/18 podlega zwolnieniu na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 i 10a... (Dz.U.2015.605) (oznaczone jak w uzupełnieniu)...
3.Czy otrzymane odszkodowanie z tytułu przejęcia na rzecz Powiatu N. prawa własności nieruchomości podlega opodatkowaniem VAT oraz czy otrzymana kwota jest kwotą brutto, czy kwotą netto od której należy odprowadzić podatek VAT należny (oznaczone jak we wniosku)...
W odniesieniu do nieruchomości niezabudowanych znajdą zastosowanie zwolnienia od podatku opisane w art. 43 ust. 1 pkt 10 i 10a ustawy.
Zaś stosowne do postanowień art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem, że:
Zdaniem Gminy otrzymaną kwotę odszkodowania należy traktować jako kwotę brutto, tj. zawierającą podatek VAT, gdyż kwota wynikająca z decyzji jest całą i jedyną kwotą, przekazaną na rzecz Wnioskodawcy z tytułu przejęcia z mocy prawa przez Powiat nieruchomości.
Zgodnie z art. 112 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 782 ze zm.), wywłaszczenie nieruchomości polega na pozbawieniu albo ograniczeniu, w drodze decyzji, prawa własności, prawa użytkowania wieczystego lub innego prawa rzeczowego na nieruchomości.
W świetle art. 11a ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 687, ze zm.), wojewoda w odniesieniu do dróg krajowych i wojewódzkich albo wykonujący zadania zlecone z zakresu administracji rządowej starosta w odniesieniu do dróg powiatowych i gminnych, wydają decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej na wniosek właściwego zarządcy drogi.
Zatem dostawa nieruchomości 3314/18 za odszkodowaniem w świetle ustawy stanowi odpłatną dostawę towarów, która podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Z opisu sprawy i z treści zadanego pytania wynika, że Starosta decyzją nr 3/D/2013 z dnia 23 maja 2013 r. zezwolił na realizację inwestycji drogowej pod nazwą „Odbudowa mostu w miejscowości”, decyzja ta stała się ostateczna w dniu 26 czerwca 2013 r. Inwestycja zostanie zrealizowana m.in. na działce niezabudowanej o numerze ewidencyjnym 3314/18. Prezydent Miasta w drodze decyzji administracyjnej z dnia 30 marca 2015 r. ustalił na rzecz Miasta i Gminy odszkodowanie z tytułu przejęcia na rzecz Powiatu prawa własności m.in. nieruchomości 3314/18.
W tym miejscu należy ponownie wskazać, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług nie podlega samo odszkodowanie, lecz stanowiące dostawę towarów przeniesienie własności w zamian za wynagrodzenie przyjmujące formę odszkodowania. W związku z powyższym należy przeanalizować czy w opisanym we wniosku przypadku dostawa działki może korzystać ze zwolnienia od podatku.
Wyżej wymienione przepisy dotyczą zwolnienia od podatku dostawy budynków, budowli lub ich części, tym samym ww. przepisy nie mają zastosowania w odniesieniu do dostawy gruntów niezabudowanych.
W świetle art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 199, ze zm.), kształtowanie i prowadzenie polityki przestrzennej na terenie gminy, w tym uchwalenie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy oraz miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, z wyjątkiem morskich wód wewnętrznych, morza terytorialnego i wyłącznej strefy ekonomicznej oraz terenów zamkniętych, należy do zadań własnych gminy.
Mając na uwadze przedstawiony opis sprawy oraz przywołane wyżej przepisy należy stwierdzić, że w analizowanym przypadku przeniesienie z mocy prawa własności nieruchomości niezabudowanej nr 3314/18 w zamian za odszkodowanie, z uwagi na fakt, że nieruchomość ta na podstawie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych pod inwestycję drogową a w konsekwencji na podstawie decyzji nr 3/D/2013 z dnia 23 maja 2013 r. dotyczącej zezwolenia na realizację inwestycji drogowej, jest przeznaczona pod budowę drogi – nie korzysta ze zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy. Zatem do dostawy nieruchomości, za którą Miasto i Gmina otrzyma odszkodowanie nie znajdzie zastosowania zwolnienie od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy.
Ponadto transakcja dostawy wskazanej działki nie korzysta ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT, ponieważ z wniosku nie wynika aby działka ta służyła Wnioskodawcy wyłącznie do wykonywania działalności zwolnionej.
W konsekwencji dostawa opisanej działki nr 3314/18 podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług według stawki w wysokości 23%, zgodnie z art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy o VAT.
Dodatkowo wskazać należy, że przepisy, na które we własnym stanowisku powołuje się Wnioskodawca, w przedmiotowej sprawie nie mają zastosowania. Wskazany art. 43 ust. 1 pkt 10 i pkt 10a odnosi się wyłącznie do dostawy budynków i budowli.
Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie opodatkowania dostawy nieruchomości z mocy prawa tj. działki gruntu nr 3314/18 jest nieprawidłowe.
Jednocześnie Wnioskodawca ma wątpliwości dotyczące ustalenia podstawy opodatkowania dla czynności wywłaszczenia nieruchomości.
Powołany wyżej przepis art. 29a ust. 1 ustawy określa zasadę ogólną odnoszącą się do podstawy opodatkowania. W myśl tej zasady ogólnej, podstawą opodatkowania jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej.
Wskazać należy, że art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług (Dz. U. z 2014 r., poz. 915) stanowi, że cena oznacza wartość wyrażoną w jednostkach pieniężnych, którą kupujący jest obowiązany zapłacić przedsiębiorcy za towar lub usługę.
Jak wynika z okoliczności sprawy, w drodze decyzji administracyjnej z dnia 30 marca 2015 r. ustalono na rzecz Miasta i Gminy odszkodowanie za wywłaszczone nieruchomości dla działek o numerach 3314/11, 3314/16, 3314/17, 3314/18, 3314/20, 3314/24 w wysokości 412 002,00 zł, a dla działek 3792/2, 3792/10, 3792/12 i 3792/14 w wysokości 128 444,00 zł. Otrzymana kwota odszkodowania jest kwotą brutto, jest to jedyna kwota przekazana na rzecz Miasta i Gminy z tytułu przejęcia z mocy prawa nieruchomości.
Mając na uwadze przedstawiony opis sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa, stwierdzić należy, że przepisy prawa podatkowego pozostawiają stronom transakcji rozstrzygnięcie kwestii, czy wynagrodzenie (odszkodowanie) wypłacone w zamian za przeniesienie z mocy prawa własności towarów uwzględnia podatek od towarów i usług, i stanowi kwotę brutto, czy nie uwzględnia podatku od towarów i usług, i stanowi kwotę netto.
W tym miejscu należy przypomnieć, jak wynika z cytowanego wyżej art. 29a ust. 1 i ust. 6 pkt 1 ustawy, podstawą opodatkowania, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika. Podstawa opodatkowania obejmuje podatki, cła, opłaty i inne należności o podobnym charakterze, z wyjątkiem kwoty podatku.
Wysokości kwoty należnej od nabywcy, czyli ceny sprzedaży, powyższy przepis, ani inne przepisy prawa podatkowego nie regulują. Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług, które regulują konsekwencje publiczno-prawne dokonania sprzedaży towaru lub wyświadczenia usługi – nie mogą mieć wpływu na wysokość ceny ustalonej przez strony umowy cywilnej lub określonej w drodze decyzji. Regulują bowiem, co stanowi podstawę opodatkowania, ale nie mają i nie mogą mieć wpływu na sposób jej ustalenia.
W prawodawstwie polskim obowiązuje zasada swobody umów, w ramach której strony mogą dowolnie kształtować treść umowy w granicach wyznaczonych przez prawo. Zasada ta ma również zastosowanie na gruncie prawa podatkowego. W związku z tym, przy ustalaniu wysokości należności ustawodawca nie ingeruje w sferę podejmowania decyzji, co do sposobu określenia należności (ceny – tj. czy winna być ona uzgodniona w zawartej pomiędzy kontrahentami umowie jako wartość bez podatku VAT, tzw. cena netto, czy też wartość z podatkiem VAT, tzw. cena brutto) za sprzedawany towar, a wszelkie spory pomiędzy stronami transakcji w tym zakresie są rozstrzygane na gruncie prawa cywilnego, a nie podatkowego.
Należy jednakże zaznaczyć, że strony powinny ewentualnie sięgnąć do odpowiednich przepisów innych gałęzi prawa. Jeśli zatem zgodnie z odpowiednimi przepisami innych gałęzi prawa lub ustaleniami pomiędzy stronami, dotyczącymi przyznania i wypłaty odszkodowania oraz jego wysokości, Wnioskodawca za transakcję dostawy nieruchomości otrzyma wyłącznie kwotę odszkodowania, która będzie jedyną kwotą należną Wnioskodawcy za oddane z mocy prawa Skarbowi Państwa nieruchomości, to należy uznać, że jest to kwota należna z tytułu sprzedaży, czyli kwota obejmująca całość świadczenia należnego od nabywcy, którą dla ustalenia podstawy opodatkowania należy traktować jako kwotę brutto zawierającą podatek VAT.
Zatem w sytuacji, gdzie kwota należna Miastu i Gminie za oddane z mocy prawa nieruchomości, jest kwotą obejmującą całość świadczenia od nabywcy, to dla ustalenia podstawy opodatkowania należy traktować ja jako kwotę brutto zawierająca podatek VAT.
Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia podstawy opodatkowania dla czynności wywłaszczenia nieruchomości należało uznać za prawidłowe.
Ocena prawna stanowiska Wnioskodawcy w zakresie opodatkowania czynności wywłaszczenia nieruchomości zabudowanej o nr 3314/20 została zawarta w odrębnym rozstrzygnięciu.
ILPP4/4512-1-335/15-4/IL | Interpretacja indywidualna
IPPP3/4512-942/15-2/KP | Interpretacja indywidualna
ITPP2/4512-216/15/EB | Interpretacja indywidualna
ITPP1/443-347/13/BK | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Nieruchomości > IBPP2/4512-771/15/IK