Source: http://docplayer.se/1442801-Hogsta-domstolens-beslut.html
Timestamp: 2016-10-26 13:53:03+00:00
Document Index: 20237249

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ']

1 Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 18 mars 2005 Ö KLAGANDE Byggintressenter i Jönköping Aktiebolag Ställföreträdare: GB Ombud: advokaten SM MOTPART Bolagsverket, SUNDSVALL Ombud: jur. kand. LC SAKEN Likvidation ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Göta hovrätt, avd. 3, beslut den 12 december 2002 i mål ÖÄ HÖGSTA DOMSTOLENS AVGÖRANDE Högsta domstolen avslår överklagandet. Postadress Telefon Expeditionstid Box HÖGSTA DOMSTOLEN STOCKHOLM2 HÖGSTA DOMSTOLEN Ö Sida 2 (5) YRKANDEN I HÖGSTA DOMSTOLEN Byggintressenter i Jönköping Aktiebolag har yrkat att Högsta domstolen upphäver beslutet om likvidation. Bolagsverket har bestritt ändring. SKÄL Patent- och registreringsverket (PRV), numera Bolagsverket, beslutade den 29 maj 2002 med stöd av 13 kap. 10 första stycket andra punkten aktiebolagslagen (1975:1385) att Byggintressenter i Jönköping Aktiebolag skulle träda i likvidation eftersom bolaget inte hade givit in korrekt årsredovisning och revisionsberättelse för räkenskapsåret Beslutet föregicks av ett föreläggande till bolaget att senast den 27 maj 2002 inkomma med skriftligt yttrande eller de efterfrågade handlingarna till PRV. Ärendet föredrogs i PRV den 29 maj Då bolaget inte hade inkommit med de aktuella handlingarna beslutade PRV att bolaget skulle träda i likvidation. Det antecknades på aktkappan att beslutet fattades kl Senare under kvällen samma dag inkom bolaget med årsredovisningshandlingarna per telefax. Bolaget överklagade PRV:s likvidationsbeslut. Som grund för överklagandet anförde bolaget att likvidationsgrunden upphört innan handläggningen vid PRV avslutats. Såväl tingsrätten som hovrätten lämnade överklagandet utan bifall.3 HÖGSTA DOMSTOLEN Ö Sida 3 (5) Av handlingarna framgår att Byggintressenter i Jönköping Aktiebolag i likvidation försattes i konkurs den 13 mars 2003 och att konkursen avslutades utan överskott den 21 december Den fråga som först inställer sig är om bolaget vid sådant förhållande är behörigt att föra talan mot likvidationsbeslutet. Av 13 kap. 49 aktiebolagslagen framgår att ett aktiebolag är upplöst, om bolaget är försatt i konkurs och denna har avslutats utan överskott. Ett på detta sätt upplöst aktiebolag saknar enligt rättspraxis rättskapacitet och därmed partshabilitet. Från huvudregeln att ett efter konkurs upplöst bolag inte längre kan vara part i en rättegång har flera undantag ansetts böra tillåtas (se bl.a. NJA 1999 s. 237 och där angivna rättsfall). Av rättsfallet NJA 1996 s. 459 framgår sålunda att hinder inte föreligger för ett efter konkurs upplöst bolag att föra talan mot ett tidigare likvidationsbeslut. I 13 kap. 10 andra stycket aktiebolagslagen stadgas att beslut om likvidation inte skall meddelas om likvidationsgrunden har upphört under ärendets handläggning hos registreringsmyndigheten. Vad som menas med handläggning i detta sammanhang eller när handläggningen är att anse som avslutad framgår inte av aktiebolagslagen eller av den förvaltningsrättsliga lagstiftningen. Enligt Högsta domstolens praxis avseende skriftlig handläggning vid domstol anses handläggningen av ett mål avslutad när beslutet utlämnats för expediering4 HÖGSTA DOMSTOLEN Ö Sida 4 (5) (se bl.a. NJA 1979 s. 237, NJA 1986 s. 94 och NJA 1986 C 146). Tidpunkten för handläggningens avslutande förläggs således något tidigare än vad som följer av principerna för handlingars offentlighet och den s.k. negativa rättskraften. Med handläggning enligt förvaltningslagen avses i allmänhet myndigheternas beslutande verksamhet. Härifrån brukar skiljas sådan verksamhet som består i företagande av s.k. faktiska handlingar. Utanför begreppet handläggning torde således falla åtgärder av rent expeditionell natur (se Hellners m.fl., Nya förvaltningslagen, 5 uppl. 1999, s. 44 och 106 och Hellners m.fl., Förvaltningslagen, 2003, s. 55, 89 och 127). Det som enligt rättspraxis gäller för handläggnings avslutande vid allmän domstol och vad som enligt förvaltningsrättsliga principer avses med begreppet handläggning stämmer således väl överens. Bestämmelsen i 13 kap. 10 andra stycket aktiebolagslagen bör också tolkas på samma sätt. Registreringsmyndighetens handläggning får därmed anses avslutad när beslutet utlämnas för expediering. De aktuella räkenskapshandlingarna inkom till PRV den 29 maj 2002 omkring kl När det gäller frågan om PRV dessförinnan hade fattat och upprättat beslut samt utlämnat detta för expediering gör Högsta domstolen samma bedömning som hovrätten. Likvidationsgrunden har således inte upphört under ärendets5 HÖGSTA DOMSTOLEN Ö Sida 5 (5) handläggning hos PRV. Bolagets överklagande skall därför avslås. I avgörandet har deltagit: justitieråden Thorsson, Lundius, Lindeblad (referent), Calissendorff och Widebeck Föredragande revisionssekreterare: Gullesjö Relevanta dokument
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 27 december 2004 T 471-04 KLAGANDE 1. SJ 2. AJ 3. NJ 4. LJ Ombud för samtliga: advokaten MB MOTPART BT Ombud: jur. lic. SA SAKEN Skadestånd Läs mer meddelat i Stockholm den 4 april 2003 Ö 3700-02
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 9 juli 2015 T 3935-14 KLAGANDE Nordic Gas Cleaning AB:s konkursbo, 556758-1664 Ombud: Jur.kand. TL MOTPART JH Ombud: Jur.kand. CB SAKEN Läs mer DOM 2013-10-14 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060204 DOM 2013-10-14 Stockholm Mål nr M 11581-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-12-06 i mål nr M 4232-12, se bilaga Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (10) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 1 december 2004 B 871-04 KLAGANDE Riksåklagaren MOTPART CB Offentlig försvarare och ombud: advokaten BS SAKEN Grovt bokföringsbrott ÖVERKLAGADE Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT. Mål nr. meddelat i Stockholm den 11 maj 2015 Ö 5880-14. KLAGANDE JA Ombud: Advokat TO. Ombud: Advokat PES
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 11 maj 2015 Ö 5880-14 KLAGANDE JA Ombud: Advokat TO Ombud: Advokat PES MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Häktning Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT. Mål nr. meddelat i Stockholm den 12 mars 2015 Ö 3703-13 KLAGANDE 1. BL 2. OL. Ombud för 1 och 2: Jur.kand.
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 17 december 2013 Ö 822-12 KLAGANDE Dödsboet efter Rolf Nilson, 391007-5716 c/o ÅA MOTPARTER 1. CW 2. MW Ombud för 1 och 2: JE SAKEN Hinder Läs mer DOM 2014-25 Stockholm
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 25 april 2005 B 2879-03 KLAGANDE CF Offentlig försvarare och ombud: advokaten RS MOTPART Riksåklagaren, Box 5553, 114 85 STOCKHOLM SAKEN Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS. MOTPART Registreringstjänst Ewa Orlander Aktiebolag, 556106-0756 Banvägen 9 182 78 Stocksund
Sida l (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 24 maj 2012 0967-12 KLAGANDE Erik Blom c/o Ung Webbradio Eriksbergsgatan 8 A 114 30 Stockholm MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm Läs mer H ö g s t a d o m s t o l e n NJA 2012 s. 328 (NJA 2012:32)
H ö g s t a d o m s t o l e n NJA 2012 s. 328 (NJA 2012:32) Målnummer: B1803-10 Avdelning: 1 Domsnummer: Avgörandedatum: 2012-05-14 Rubrik: En av ett aktiebolags styrelse utfärdad fullmakt att företräda Läs mer HFD 2013 ref. 5 Offentlig upphandling; Förvaltningsprocess övriga frågor
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 12 februari 2007 B 1544-06 KLAGANDE HL Ombud och offentlig försvarare: Advokat CH MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS. Ombud och offentlig försvarare: Advokat PE. Ombud och målsägandebiträde: Advokat AR