Source: https://pood.aripaev.ee/kaitse-oma-oigusi-rahvusvahelistes-lepingutes
Timestamp: 2018-12-14 00:29:02+00:00
Document Index: 3440192

Matched Legal Cases: ['kohus ', 'kohus ', 'kohus ', 'kohus ', 'kohus ', 'kohus ']

Kaitse oma õigusi rahvusvahelistes lepingutes. Äripäeva E-pood
Kaitse oma õigusi rahvusvahelistes lepingutes
Vali ise enda lepingusse kohtunik ja määra menetlusreeglid!
Radisson BLU Hotel Olümpia Tallinn konverentsikeskus, Liivalaia 33
Rahvusvahelises äris peituvad suured võimalused, ent ka suured ohud. Et riske maandada, tuleb enne mahukate ja magusate rahvusvaheliste koostöölepingute sõlmimist endale selgeks teha, et kui ei ole erapooletut kohut, mille ees oma õigusi maksma panna, kaotab ka kõik muu lepingus kokkulepitu oma väärtuse.
Seminari eesmärk on valgustada rahvusvahelisele turule orienteeritud Eesti ettevõtjat rahvusvahelise vahekohtumenetluse võimalustest ja ohtudest.
On olemas piirkondi, kus vahekohtute usaldusväärsus ja sõltumatus on seatud kahtluse alla. Tagajärg: teine pool ostab endale otsuse.
Nii nagu teisteski teenuse sektorites, on ka siin efektiivsemaid ja vähem efektiivseid teenuseosutajaid (paindlikkus, kiirus, professionaalsus). Tagajärg: menetlus venib väga pikaks ja otsus hiljem tühistatakse.
Kui vahekohtukokkulepe on valesti kirja pandud, ei menetle vaidlust ei vahekohus ega ka kohus. Tagajärg: sunnimehhanism puudub ehk teist poolt ei saagi vastutusele võtta.
Kui anda otsustuse tühistamise õigus teise poole kohtule, on (muidugi sõltuvalt piirkonnast) kõrgenenud oht, et otsus tühistatakse. Tagajärg: olete nullpunktis tagasi, ent vahepealne aeg on kaotatud ja kulud on märgatavalt suurenenud.
Mida seminaril osalemine annab?
Ülevaate, millised on lahendused ülaltoodud ohtude maandamiseks;
Üldise teadmise, mida vahekohtu menetlus tähendabja miks see oluline on;
Rahvusvahelise lepingupartneriga võrdse või isegi parema positsiooni (eelteadmise), et lepingut läbi rääkida;
Know-how, millisele lepingupartnerile millist kokkulepet pakkuda;
Oskuse valida täpselt konkreetsele lepingule sobiv vahekohtu kokkulepe;
Oskuse näha lepingu tekstis puudusi, mis võivad sunnimehhanismid üldse välistada.
Miks ei võiks lihtsalt kohtus edasi käia?
Eesti järgib peagi paljude teiste riikide eeskuju ning kõik kommertsvaidlused lahendatakse ainult vahekohtus - see on vältimatu muutus, millega varakult kursis olemine annab äris eelise.
Rahvusvaheline lepingupartner ei ole üldjuhul nõus Eesti kohtualluvusega. Teise poole kohtus on aga tahes-tahtmata nõrgem positsioon, sest menetluse keel on võõras, õiguskultuur arusaamatu, esindajat on raske leida või usaldada, teiste riikide kohtud on üldjuhul palju aeglasemad. Seega võib rahvusvaheline vahekohtumenetlus olla rahvusvahelistes lepingutes vältimatu.
Seminari koostööpartner:
Eversheds Sutherland on globaalne advokaadibüroo, meil on 5000 töötajat ja 66 bürood üle maailma Euroopas, Lähis-Idas, Aasias, Aafrikas ja USA-s. Lisaks on meil partnerbürood veel 200 jurisdiktsioonis. Seetõttu puutume palju kokku piiriüleste lepingute ja vaidlustega.
Eversheds Sutherland Ots&Co vandeadvokaat
Vandeadvokaat Anet Kaasik nõustab ja esindab igapäevaselt kliente vahekohtu- ja kohtumenetlustes advokaadibüroos Eversheds Sutherland. Anetil on väga põhjalikud teadmised ka vahekohtu kommertsvaidluste alal. Anet Kaasik omandas magistrikraadi LL.M rahvusvahelise kommertsvahekohtumenetluses Stockholmi Ülikoolis ning töötas aastatel 2016-2017 Eversheds Sutherland-i Stockholmi büroos rahvusvahelise vahekohtumenetluse meeskonnas.
Windoor AS juhatuse esimees
Mailis Lintlom juhib AS-i Windoor, mis põhitegevusena projekteerib, valmistab ja paigaldab alumiiniumist ja klaasist fassaade. Ettevõtte tootearenduse tulemusel on valminud mitmed kõrghooned (Maakri 19/21, Telia, Hilton) ja ehitatakse Helsingi Keskraamatukogu. Windoor ekspordib üle 80% toodangust, sihtriikidena Skandinaavia ja muud EL riigid. Mailis Lintlom on omandanud magistrikraadi õigusteadustes Tartu Ülikoolis ning õppinud Tallinna Ülikooli inglise keele ja kirjanduse erialal. Mailis on olnud ka E&Y aasta ettevõtja tiitli nominent.
Investment Agency OÜ partner, Rail Baltic Estonia endine juht
Indrek Orav nõustab ettevõtete ostu ja müügitehinguid osaühingus Investment Agency. Indrek omab väga head kogemust infrastruktuuri ettevõtete valdkonnas, ta on juhtinud Rail Baltic Estonia-t ning olnud Eesti Raudtee juhatuse liige. Indrekul on kogemused tootmis- ja teenindusettevõtete juhtimisel ning ta peab igapäevaselt rahvusvahelisi läbirääkimisi ning ka nõustab läbirääkimisi. Ta on olnud aastaid EKTK arbitraazhikohtu nõukogu liige ning lahendanud arbiterina rahvusvahelisi vaidlusi. Indrekul on õigusteaduste magistrikraad Tartu Riiklikust Ülikoolist ning ta on lõpetanud ka Eesti Diplomaatide Koolis diplomaatia ja rahvusvaheliste suhte erialal.
AS Tallinna Vesi finantsdirektor
Riina juhib AS-i Tallinna Vesi finantsosakonda 2012.st aastast alates. Tal on laialdane finantsalane töökogemus varasematelt arendus- ja finantsjuhi ning finantskontrolleri ja pearaamatupidaja ametikohtadelt erinevates ettevõtetes. Riina on omandanud ökonomisti eriala ja majandusalase magistrikraadi Tallinna Tehnikaülikoolis. Alates 2009. aastast on ta ACCA (Association of Charted Certified Accountants) liige.
Vahekohtumenetluse plussid ja miinused
Anet Kaasik Eversheds Sutherland Ots&Co vandeadvokaat
Kulude võrdlus (vahekohus vs kohus) (institutsioon v institutsioon). Kas vahekohus on odavam? Milline vahekohus on kallim, milline odavam? Ajakulu (vahekohus vs kohus) (institutsioon v institutsioon). Kui kiiresti ma otsuse kätte saan? Millises vahekohtus saab otsuse kõige kiiremini? Otsuse täitmine (vahekohus vs kohus). Kui palju ma pean vaeva nägema, et raha kätte saada?
PANEELDISKUSSIOON: Kogemused rahvusvahelise arbitraaziga
Mailis Lintlom Windoor AS juhatuse esimees
Indrek Orav Investment Agency OÜ partner, Rail Baltic Estonia endine juht
Riina Käi AS Tallinna Vesi finantsdirektor
Kas te eelistate/eelistaksite vahekohut? Milline on teie kogemus, kas rahvusvahelised lepingupartnerid on nõus Eesti kohtusse tulema? Kas on mõtet seda üldse välja pakkuda? Kui tihti olete lepingus märganud vastaspoole riigi kohut? Kas olete sellega leppinud? Millist institutsiooni olete kasutanud? Kas on ahvatlev valida ise endale kohtunik? Mille järgi olete vahekohtuniku valinud? Kui kiiresti olete otsuseni jõudnud? Kas täitmisel on takistusi ette tulnud? Kui lõpus kulud kokku lööte, kas olete enda hinnangul vahekohtu valikuga plussis?
Kuidas vahekohtumenetluse kokkulepet lepingusse kirja panna?
Mis peab seal kindlasti kirjas olema? Millised on ohud, kui kokkulepe saab valesti kirja?