Source: https://interpretacje-podatkowe.org/deweloper/0114-kdip3-2-4011-195-2018-1-ak1
Timestamp: 2018-06-21 08:39:50+00:00
Document Index: 22917741

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 20', 'art. 10', 'art. 21', 'art. 42', 'art. 10', 'art. 20']

♦ › Deweloper › 0114-KDIP3-2.4011.195.2018.1.AK1
Opodatkowanie zwrotu kosztów w związku z opóźnieniem podpisania umowy przenoszącej własność lokalu oraz udziału w lokalu niemieszkalnym (garażu) wraz z prawem do wyłącznego korzystania z miejsca postojowego przez dewelopera.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 19 marca 2018 r (data wpływu 21 marca 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania zwrotu kosztów w związku z opóźnieniem podpisania umowy przenoszącej własność lokalu oraz udziału w lokalu niemieszkalnym (garażu) wraz z prawem do wyłącznego korzystania z miejsca postojowego przez dewelopera – jest nieprawidłowe.
W dniu 21 marca 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania zwrotu kosztów w związku z opóźnieniem podpisania umowy przenoszącej własność lokalu oraz udziału w lokalu niemieszkalnym (garażu) wraz z prawem do wyłącznego korzystania z miejsca postojowego przez dewelopera.
W dniu 31 sierpnia 2017 r. Wnioskodawczyni zawarła z deweloperem M. Sp. z o.o. Sp. k. porozumienie. Deweloper opóźnił termin przekazania lokalu Wnioskodawczyni wraz z przeniesieniem jego własności w stosunku do terminów wynikających z podpisanej umowy deweloperskiej oraz termin zawarcia umowy przyrzeczonej w przedmiocie zakupu udziału w lokalu niemieszkalnym (garażu) wraz z prawem do wyłącznego korzystania z miejsca postojowego. Z uwagi na powyższe, deweloper zwrócił Wnioskodawczyni koszty skalkulowane przez bank, jakie Wnioskodawczyni poniosła na skutek podwyższonego oprocentowania kredytu hipotecznego oraz podpisania aneksu do umowy kredytowej w łącznej wysokości 4.967,08 PLN, jako koszty powstałe w związku z opóźnieniem podpisania umowy przenoszącej własność lokalu. Kwota ta nie zawierała żadnego dodatkowego odszkodowania z tytułu poniesionych przez Wnioskodawczynię strat oraz wykluczała niektóre wydatki, np. operat szacunkowy nieruchomości, niezbędny do podpisania aneksu umowy kredytowej. Aby zawrzeć porozumienie z deweloperem Wnioskodawczyni skorzystała z usług kancelarii prawnej. Której wynagrodzenie wyniosło 461,05 PLN.
W lutym 2018 roku deweloper wystawił Wnioskodawczyni PIT-8C, gdzie zwrot kosztów potraktował jako przychód Wnioskodawczyni, mimo że nie stanowiły one przysporzenia majątkowego.
Osiągane przez Wnioskodawczynię przychody ze stosunku pracy kwalifikują Wnioskodawczynię do drugiego progu podatkowego. Wykazanie „przychodu” od dewelopera w pozycji inne źródła skutkuje zatem naliczeniem 32% podatku od kwoty 4.967,08 PLN, co dodatkowo pogłębia stratę Wnioskodawczyni.
Czy zasadne jest potraktowanie zwrotu poniesionych przez Wnioskodawczynię kosztów z tytułu obsługi podwyższonego oprocentowania kredytu hipotecznego jako przychodu z innych źródeł?
Zdaniem Wnioskodawcy, zwrot poniesionych kosztów, bez dodatkowego odszkodowania, nie powinien być klasyfikowany jako przychód, ponieważ nie powoduje on żadnego przysporzenia majątkowego.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w dniu 31 sierpnia 2017 r. Wnioskodawczyni zawarła z deweloperem porozumienie. Deweloper opóźnił termin przekazania lokalu Wnioskodawczyni wraz z przeniesieniem jego własności w stosunku do terminów wynikających z podpisanej umowy deweloperskiej oraz termin zawarcia umowy przyrzeczonej w przedmiocie zakupu udziału w lokalu niemieszkalnym (garażu) wraz z prawem do wyłącznego korzystania z miejsca postojowego. Z uwagi na powyższe, deweloper zwrócił Wnioskodawczyni koszty skalkulowane przez bank, jakie Wnioskodawczyni poniosła na skutek podwyższonego oprocentowania kredytu hipotecznego oraz podpisania aneksu do umowy kredytowej w łącznej wysokości 4.967,08 PLN, jako koszty powstałe w związku z opóźnieniem podpisania umowy przenoszącej własność lokalu. Kwota ta nie zawierała żadnego dodatkowego odszkodowania z tytułu poniesionych przez Wnioskodawczynię strat oraz wykluczała niektóre wydatki, np. operat szacunkowy nieruchomości, niezbędny do podpisania aneksu umowy kredytowej. W lutym 2018 roku deweloper wystawił Wnioskodawczyni PIT-8C, gdzie zwrot kosztów potraktował jako przychód Wnioskodawczyni, mimo, że nie stanowiły one przysporzenia majątkowego.
Odnosząc powyższe do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego stwierdzić należy, że wbrew twierdzeniu Wnioskodawczyni, w niniejszej sprawie mamy do czynienia z przysporzeniem majątkowym stanowiącym przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Wysokość zwrotu kosztów, które Wnioskodawczyni otrzymała, nie wynika z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw. Zwrot poniesionych kosztów nastąpił w wyniku zawartego porozumienia między stronami, tj. deweloperem a Wnioskodawczynią. Podstawą przyznania zwrotu kosztów była zawarta umowa pozasądowa. Powyższe wyklucza zatem zastosowanie zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Ponadto, nie można zgodzić się z Wnioskodawczynią, że wypłata należności z tytułu niewywiązania się z umowy przez dewelopera nie stanowi przychodu, bowiem nie wiąże się z żadnym przysporzeniem majątkowym.
Wskazać należy, że co innego stanowiło podstawę wpłaty środków deweloperowi przez Wnioskodawczynię (była to cena za lokal oraz udział w lokalu niemieszkalnym - garażu - wraz z prawem do wyłącznego korzystania z miejsca postojowego), a co innego podstawę wypłaty przez dewelopera kwoty tytułem zwrotu kosztów za opóźnienie podpisania umowy przenoszącej własność mieszkania na podstawie zawartego porozumienia.
W konsekwencji Wnioskodawczyni jest zobowiązana do wykazania otrzymanej od dewelopera kwoty w zeznaniu rocznym, a deweloper był zobligowany do wykazania wypłaconej kwoty w rocznej informacji PIT-8C, stosownie do art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że kwota wypłacona przez dewelopera na podstawie zawartego porozumienia (za opóźnienie podpisania umowy przenoszącej własność lokalu oraz udziału w lokalu niemieszkalnym - garażu - wraz z prawem do wyłącznego korzystania z miejsca postojowego) skutkuje powstaniem przychodu z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
0114-KDIP3-2.4011.195.2018.1.AK1
0114-KDIP3-2.4011.253.2018.1.KW1 | Interpretacja indywidualna
0111-KDIB1-3.4010.78.2018.1.APO | Interpretacja indywidualna