Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dostawa/0111-kdib3-1-4012-366-2018-2-ik
Timestamp: 2019-04-25 17:57:53+00:00
Document Index: 36047281

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 47', 'art. 43', 'art. 2', 'SA/Kr ', 'SA/Bd ', 'art. 2', 'art. 43', 'art. 12', 'art. 135', 'SA/Rz ', 'art. 191', 'art. 12', 'art. 135', 'art. 195', 'art. 195', 'art. 196', 'art. 31', 'art. 43', 'art. 198', 'art. 199', 'art. 7', 'art. 43', 'art. 14', 'art. 14', 'art. 14']

0111-KDIB3-1.4012.366.2018.2.IK | Interpretacja indywidualna
♦ › Dostawa › 0111-KDIB3-1.4012.366.2018.2.IK
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 2 maja 2018 r. (data wpływu 9 maja 2018 r.), uzupełnionym pismem z 4 czerwca 2018 r. (data wpływu 7 czerwca 2018 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku dostawy nieruchomości - jest prawidłowe.
W dniu 9 maja 2018 r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej zwolnienia od podatku dostawy nieruchomości.
Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 4 czerwca 2018 r. (data wpływu 7 czerwca 2018 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 22 maja 2018 r. znak: 0111-KDIB3-1.4012.366.2018.1.IK.
J.P. wraz z żoną na prawach ustawowej wspólności małżeńskiej nabył w 2005 r. nieruchomość objętą Księgą Wieczystą Sądu Rejonowego, a w 2004 r. nieruchomość objętą Księgą Wieczystą Sądu Rejonowego.
J.P. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, którą rozpoczął w trakcie małżeństwa, jest czynnym podatnikiem podatku VAT i w ramach tej działalności na przedmiotowych nieruchomościach zostały wybudowane dwie hale przeznaczone do prowadzenia w nich działalności gospodarczej. Hale te są częściami składowymi przedmiotowych nieruchomości w rozumieniu art. 47 k.c.
W związku z wybudowaniem hal (zakupem materiałów i usług) J.P. przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
Żona nie prowadzi działalności gospodarczej.
Hale te zostały oddane do użytku odpowiednio w styczniu 2008 r. i w maju 2011 r., od tej chwili oba te obiekty są amortyzowane. Przez cały ten okres czasu hale wykorzystywane są jako obiekty, w których J.P. prowadzi działalność gospodarczą - produkcja i sprzedaż osprzętu elektrotechnicznego.
Z uwagi na to, że nieruchomości te stanowiły działki o dużych powierzchniach nastąpił ich geodezyjny podział, to jest wydzielone zostały mniejsze działki, na których znajdują się hale.
W 2017 r. J.P. wraz z żoną aktem notarialnym ustanowili w swym małżeństwie ustrój rozdzielności majątkowej.
J. P. wraz z żoną zamierzają sprzedać te nieruchomości zabudowane halami, to jest J. P. zamierza sprzedać swój udział w tych nieruchomościach na rzecz podmiotu będącego czynnym podatnikiem VAT, a żona tym samym aktem notarialnym również sprzeda swój udział w przedmiotowej nieruchomości na rzecz tego samego podmiotu. W ramach jednej czynności - aktu notarialnego to jest umowy kupna - sprzedaży własność przedmiotowych nieruchomości zostanie przeniesiona na rzecz innego podmiotu.
ad.1.1.
Nieruchomość mająca być przedmiotem dostawy składa się z dwóch geodezyjnie wyodrębnionych działek zabudowanych halami jest to działka numer 123/4 o pow. 0,1065 ha oraz działka numer 132/10 o pow. 0,1700 ha położone w R., działki te razem stanowić będą jedną nieruchomość zabudowaną halami.
Działki te powstały z podziału dotychczasowych działek to jest:
działki numer 123/2 o powierzchni 1,3315 ha
działki numer 132/9 o powierzchni 0,3479 ha.
Pierwsza hala o powierzchni zabudowy 466,90m2 i powierzchni użytkowej 425,20m2 została wybudowana od podstaw, na podstawie pozwolenia na budowę to jest decyzji Starosty. Hala ta została oddana do użytkowania w styczniu 2008 r. na podstawie decyzji Starosty o udzieleniu pozwolenia na użytkowanie tego budynku.
Od lutego 2008r. budynek ten jest amortyzowany (wartość początkowa 449 388,22 zł), a w trakcie budowy w związku z zakupem materiałów oraz usługami związanymi z budowaniem tego obiektu podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
Druga hala o powierzchni zabudowy 398,90 m2 i powierzchni użytkowej 692,80 m2 została wybudowana od podstaw, na podstawie pozwolenia na budowę to jest pozwolenia na rozbudowę czyli decyzję Starosty. Hala ta została oddana do użytkowania w maju 2011 r. na podstawie decyzji Starosty o udzieleniu pozwolenia na użytkowanie tego budynku.
Od czerwca 2011 r. budynek ten jest amortyzowany (wartość początkowa 709 476,06 zł.), a w trakcie budowy w związku z zakupem materiałów oraz usługami związanymi z budowaniem tego obiektu podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
Łącznie obie hale mają ponad 1.000 m2 powierzchni użytkowej. Każda z tych hal jest odrębnie amortyzowana.
Po oddaniu hal do użytkowania odpowiednio w 2008 r. i w 2011 r., są one nieprzerwanie użytkowane. W hali oddanej do użytkowania w 2011 r. dokonane były ulepszenia na kwotę 18 068,11 zł w maju 2012 r. oraz na kwotę 8 400,00 zł. w lutym 2017 r.
Na dowód powyższego w załączeniu Wnioskodawca przedkłada kopię :
decyzji Starosty o udzieleniu pozwolenia na użytkowanie.
W związku z planowanym zawarciem umowy kupna-sprzedaży nieruchomości, na której J.P. wybudował hale służące prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, powstaje pytanie czy taka umowa kupna-sprzedaży nieruchomości będzie czynnością w całości zwolnioną od podatku od towarów i usług?
Zdaniem Wnioskodawcy opisana wyżej umowa kupna-sprzedaży nieruchomości będzie czynnością zwolnioną od podatku od towarów i usług.
Zgodnie bowiem z art. 43 ust. 1 pkt 10 i 10a ustawy z 11 czerwca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. 2017, poz. 1221):
dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów,”
Natomiast pojęcie „pierwszego zasiedlenia” definiuje art. 2 pkt 14 ustawy z 11 czerwca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. 2017, poz. 1221), który stanowi, że ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o :
„14) pierwszym zasiedleniu - rozumie się przez to oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:
ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej”
Z wyroku WSA w Krakowie z dnia 20.04.2017 r. sygn. akt I SA/Kr 91/17 ( LEX nr 2301465 ) wynika, że :
„Pojęcie pierwszego zasiedlenia budynku (budowli, części budynku lub budowli) należy zatem rozumieć szeroko, gdy chodzi o użytkowanie przez pierwszego nabywcę lub użytkownika po wybudowaniu.”
W świetle tego wyroku umowa kupna - sprzedaży przedmiotowej nieruchomości w opisanym wyżej przypadku jest czynnością zwolnioną od podatku od towarów i usług.
Taki sam pogląd został wyrażony w wyroku z dnia 31 maja 2016r. WSA w Bydgoszczy sygn. akt I SA/Bd 157/16 (LEX nr 2076456 ):
„1. Każda forma korzystania z budynków, budowli lub ich części, jeżeli następuje w wykonywaniu czynności opodatkowanej, spełnia warunki pierwszego zasiedlenia, o którym mowa w art. 2 pkt 14 u.p.t.u.; jedynym kryterium zwolnienia podatkowego jest czas, jaki upłynął od pierwszego zasiedlenia budynku i nie ma znaczenia to, czy dostawcy przysługiwało przy nabywaniu (wybudowaniu) budynku, budowli (ich części) prawo do odliczenia podatku naliczonego i jaki był jego zakres. Nawet jeśli dostawcy takie prawo przysługiwało, to dostawa jest zwolniona z podatku po upływie określonego czasu od pierwszego zasiedlenia. Powiązanie prawa do zwolnienia od VAT dostawy nie z rozpoczęciem użytkowania, tylko z wykonaniem pierwszej czynności opodatkowanej dotyczącej nieruchomości, nie znajduje uzasadnienia systemowego.
2. W przepisie art. 43 ust. 1 pkt 10 u.p.t.u. zwrot „oddanie do użytkowania” należy rozumieć w sposób potoczny.”
Za stanowiskiem tym przemawia również ostatni wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 16 listopada 2017 r. w sprawie Kozuba Premium Selection sp. z o.o. przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie sygn. C-308/16 zgodnie z którym polskie przepisy uzależniające zwolnienie z podatku VAT w związku z dostawą budynków od spełnienia warunku, zgodnie z którym pierwsze zasiedlenie tych budynków następuje w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu, są niezgodne z prawem UE, gdyż art. 12 ust. 1 i 2 oraz art. 135 ust. 1 lit. j) Dyrektywy VAT ( Dyrektywa 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej) sprzeciwia się uregulowaniom krajowym, które uzależniają zwolnienie z podatku VAT w związku z dostawą budynków od spełnienia warunku, zgodnie z którym pierwsze zasiedlenie tych budynków następuje w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu. Takie samo stanowisko zaprezentował również Rzecznik Generalny, zgodnie z którym użytkowanie budynku przez właściciela przez co najmniej dwa lata jest zrównane z pierwszą dostawą i jego późniejsza sprzedaż jest zwolniona z VAT.
Natomiast sposób nabycia nieruchomości nie ma znaczenia prawnego.
Równocześnie jak wynika z wyroku WSA w Rzeszowie z dnia 8 listopada 2016 r. sygn. akt I SA/Rz 695/16 (LEX nr 2180861 )
„Co do zasady, grunt będący przedmiotem zbycia podlega opodatkowaniu według takiej stawki podatku od towarów i usług, jaką opodatkowane są budynki i budowle na nim posadowione. Oznacza to, że w sytuacji, gdy budynki, budowle lub ich części korzystają ze zwolnienia od podatku VAT, również sprzedaż gruntu korzysta ze zwolnienia od podatku.”
Zgodnie bowiem z art. 191 k.c. „własność nieruchomości rozciąga się na rzecz ruchomą, która została połączona z nieruchomością w taki sposób, że stała się jej częścią składową.”
Żona nie jest podatnikiem VAT, a więc dokonywana przez Nią sprzedaż udziału nie będzie opodatkowana podatkiem od towarów i usług.
Natomiast J.P. użytkuje hale odpowiednio od 2008 r. i od 2011 r., czyli w pierwszym przypadku od ponad 10 lat, a w drugim przypadku od 8 lat.
Spełnione są więc warunki określone cytowaną ustawą, jak również Dyrektywą - to jest art. 12 ust. 1 i 2 oraz art. 135 ust. 1 lit. j) Dyrektywy VAT (Dyrektywa 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej), gdyż jedynym kryterium w tym przypadku jest czas, a nie to, czy dostawcy przysługiwało przy nabywaniu (wybudowaniu) budynku, budowli (ich części) prawo do odliczenia podatku naliczonego i jaki był jego zakres.
W świetle powyższego sprzedaż przez J.P. udziału w nieruchomości, na których zostały wybudowane hale przeznaczone do prowadzenia działalności gospodarczej i oddane do użytkowania w styczniu 2008 r. i w maju 2011 r. będzie czynnością w całości zwolnioną od podatku od towarów i usług.
Problematyka współwłasności została uregulowana w art. 195-221 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 2018 r., poz. 1025 z późn. zm.).
Jak stanowi art. 195 Kodeksu cywilnego, własność tej samej rzeczy może przysługiwać niepodzielnie kilku osobom (współwłasność).
Stosownie do treści art. 196 § 1 ww. ustawy, współwłasność jest albo współwłasnością w częściach ułamkowych, albo współwłasnością łączną.
W myśl art. 31 § 1 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz.U. z 2017 r., poz. 682), z chwilą zawarcia małżeństwa powstaje między małżonkami z mocy ustawy wspólność majątkowa (wspólność ustawowa) obejmująca przedmioty majątkowe nabyte w czasie jej trwania przez oboje małżonków lub przez jednego z nich (majątek wspólny). Przedmioty majątkowe nieobjęte wspólnością ustawową należą do majątku osobistego każdego z małżonków.
Oboje małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym (art. 43 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego).
Na gruncie powołanych powyżej przepisów prawa należy stwierdzić, że zarówno sprzedaż udziału we współwłasności gruntu na podstawie art. 198 Kodeksu cywilnego, jak i sprzedaż wspólnego gruntu za zgodą wszystkich współwłaścicieli na podstawie art. 199 Kodeksu cywilnego, stanowi odpłatną dostawę towarów.
W świetle powyższego, skoro przez dostawę towarów przepis art. 7 ust. 1 ustawy nakazuje rozumieć przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, to sprzedaż całej rzeczy (100% prawa własności) lub ułamka tej rzeczy (np. 50% prawa własności) zawsze będzie przeniesieniem prawa do rozporządzania towarem jak właściciel. Istotne jest bowiem to, że wskutek nabycia prawa majątkowego (pełnej własności lub udziału) nabywca może rozporządzać rzeczą jak właściciel. A warunek ten zostaje bezwzględnie spełniony w przypadku nabycia udziału w rzeczy. Powyższe twierdzenie uzasadnia również to, że istotą współwłasności jest niepodzielność prawa własności rzeczy. Zatem, jeśli nabywca nabywa tylko udział w rzeczy, tj. prawo majątkowe, to prawo to daje mu możliwość rozporządzania rzeczą jak właściciel, właśnie z uwagi na fakt, że istotą współwłasności jest niepodzielność prawa do rzeczy.
Zatem mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe stwierdzić należy, że skoro Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej wybudował dwie hale, które były wykorzystywane przez Wnioskodawcę w prowadzonej przez Niego działalności gospodarczej to wskazać należy, że Wnioskodawca będzie sprzedawał Nieruchomość, a nie jak wskazał udział w Nieruchomości. Zatem to Wnioskodawca będzie obowiązany wystawić fakturę oraz wykazać na fakturze VAT 100% ceny sprzedaży nieruchomości.
Jak wynika z opisu sprawy Wnioskodawca, czynny zarejestrowany podatnik podatku VAT zamierza sprzedać dwie działki gruntu zabudowane halami. Hale zostały wybudowane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Hale te zostały oddane do użytkowania w styczniu 2008 r i w maju 2011 r. i przez cały okres hale wykorzystywane są do prowadzenia działalności gospodarczej Wnioskodawcy. Wartość początkowa hali oddanej do użytkowania w 2011 r. to 709 476,06 zł. i w tej hali dokonywane były ulepszenia na kwotę 18 068,11 zł w maju 2012 r. oraz 8 400,00 w lutym 2017 r.
Zatem z powyższego wynika, że planowana przez Wnioskodawcę dostawa będzie dostawą po pierwszym zasiedleniu, od którego minął okres dłuższy niż 2 lata, a wydatki na ulepszenie jednej z hal w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym w stosunku do których Wnioskodawca miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego nie były wyższe niż 30% wartości początkowej hali.
Z uwagi na powyższe dostawa hal nie będzie następować w ramach pierwszego zasiedlenia i będzie korzystała ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10, bowiem od pierwszego zasiedlenia – zajęcia hal minął okres dłuższy niż dwa lata.
W kwestii skutków prawnych, jakie wywołuje interpretacja indywidualna wydana dla Wnioskodawcy, należy stwierdzić, że w myśl art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Mając na uwadze to, że wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego został złożony przez Pana, zaznacza się, że interpretacja nie wywiera skutku prawnego dla żony Wnioskodawcy.
Ocena prawna stanowiska Wnioskodawcy w kwestii dostawy nieruchomości przez małżonkę została wydana w odrębnym rozstrzygnięciu.
W tym miejscu należy wyjaśnić, że zgodnie z cyt. art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.
Zatem tut. organ nie może analizować i oceniać informacji zawartych w załączonych do wniosku (w zaistniałej sytuacji do pisma będącego uzupełnieniem tego wniosku) dokumentach tj. kopiach decyzji Starosty, bowiem przedmiotowe dokumenty nie mogą być przedmiotem oceny przez tut. organ przy wydawaniu indywidualnej interpretacji. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do oceny tych materiałów: jest związany wyłącznie opisem zaistniałego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionym przez Wnioskodawcę i jego stanowiskiem, co wynika wprost z przepisu art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej.
0111-KDIB3-1.4012.366.2018.2.IK
0111-KDIB3-1.4012.323.2018.2.AB | Interpretacja indywidualna
0114-KDIP1-1.4012.381.2018.1.KOM | Interpretacja indywidualna
0113-KDIPT2-2.4011.292.2018.2.MK | Interpretacja indywidualna
0114-KDIP3-3.4011.232.2018.2.PP | Interpretacja indywidualna