Source: http://kraken.slv.cz/6Azs231/2017
Timestamp: 2018-08-20 03:48:25+00:00
Document Index: 56237431

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 9', 'soud ', '§ 46', '§ 120', '§ 60', '§ 120']

6Azs231/2017
6 Azs 231/2017-7
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Tomá¹e Langá¹ka (soudce zpravodaj), soudce JUDr. Petra Prùchy a soudkynì Mgr. Jany Brothánkové v právní vìci ¾alobkynì: N. T. H., zastoupená Mgr. Markem Sedlákem, advokátem, se sídlem Pøíkop 834/8, Brno proti ¾alované: Komise pro rozhodování ve vìcech pobytu cizincù, se sídlem námìstí Hrdinù 1634/3, Praha 4, týkající se ¾aloby proti rozhodnutí ¾alované ze dne 28. dubna 2017, è. j. MV-144073-19/SO-2016, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 2. èervna 2017, è. j. 45 A 60/2017-10,
[1] ®alobou podanou ke Krajskému soudu v Praze (dále jen krajský soud ) se ¾alobkynì (dále té¾ stì¾ovatelka ) domáhá zru¹ení v záhlaví oznaèeného rozhodnutí ¾alované, jím¾ bylo zamítnuto její odvolání a potvrzeno rozhodnutí Ministerstva vnitra, Odboru azylové a migraèní politiky ze dne 26. záøí 2016, è. j. OAM-11362-16/ZM-2016 o zamítnutí ¾ádosti stì¾ovatelky o vydání zamìstnanecké karty.
[2] Krajský soud vyzval stì¾ovatelku usnesením ze dne 15. kvìtna 2017, è. j. 45 A 60/2017-8 k zaplacení soudního poplatku za podání ¾aloby ve lhùtì jednoho týdne od doruèení uvedeného usnesení. Jeliko¾ stì¾ovatelka poplatek ve stanovené lhùtì nezaplatila, krajský soud øízení v záhlaví oznaèeným usnesením zastavil.
[3] Stì¾ovatelka napadla usnesení o zastavení øízení kasaèní stí¾ností, v ní¾ namítala, ¾e soudní poplatek zaplatila je¹tì pøed tím, ne¾ toto usnesení nabylo právní moci. S ohledem na tuto skuteènost ¾ádá zru¹ení usnesení krajského soudu a pokraèování v øízení o její ¾alobì.
[4] Nejvy¹¹í správní soud ze spisu pøedlo¾eného krajským soudem zjistil, ¾e krajský soud usnesení o zastavení øízení sám zru¹il podle § 9 odst. 7 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (usnesení ze dne 29. èervna 2017, è. j. 45 A 60/2017-17). Uvedené usnesení bylo zástupci stì¾ovatelky doruèeno a nabylo právní moci dne 3. èervence 2017. Od tohoto okam¾iku pøestala být splnìna základní podmínka øízení o kasaèní stí¾nosti, toti¾ existence napadeného rozhodnutí krajského soudu. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), odmítl.
[5] Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o § 60 odst. 3 aplikovaný na základì § 120 s. ø. s., podle nìho¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.