Source: https://www.juracademy.de/sachenrecht3/haftung-buerge-anspruch-erloschen.html
Timestamp: 2019-12-06 17:36:55
Document Index: 191619776

Matched Legal Cases: ['§ 495', '§ 776', '§ 777', '§ 362', '§ 389', '§ 765', '§ 767', '§ 767', '§ 362', '§ 389', '§ 767', '§ 767', '§ 397', '§ 355', '§ 495', '§ 312', '§ 312', '§ 357', '§ 357', '§ 495', '§ 776', '§ 774', '§ 774', '§ 401', '§ 766', '§ 776', '§ 158', '§ 777', '§ 777', '§ 777', '§ 777', '§ 355', '§ 312']

Die Haftung des Bürgen - Anspruch erloschen?
2. Erlöschen der Hauptforderung
b) Widerrufsrecht analog § 495?
a) Befreiung nach § 776 wegen Aufgabe anderer Sicherheiten
b) Befreiung nach § 777 wegen Zeitablaufs
Sachenrecht 3 - Die Haftung des Bürgen - Anspruch erloschen?
Kursangebot | Grundkurs Sachenrecht III | Die Haftung des Bürgen - Anspruch erloschen?
Wie bei jedem anderen Anspruch auch müssen Sie beim Anspruch des Gläubigers gegen den Bürgen nunmehr prüfen, ob dieser Anspruch durch eine rechtsvernichtende Einwendungen untergegangen ist.
Zunächst kann die Bürgschaftsverpflichtung aus allgemeinen Grundsätzen heraus erloschen sein. Zu diesen Einwendungen zählt die Erfüllung des Bürgschaftsanspruchs (	§ 362 Abs. 1	) oder die Aufrechnung mit einer Gegenforderung des Bürgen (	§ 389	).
Looschelders Schuldrecht Besonderer Teil Rn. 975.
Aus der Akzessorietät der Bürgschaft folgt zwingend, dass die Haftung des Bürgen insoweit erlischt, als die gesicherte Forderung nachträglich erloschen ist.
Palandt-Sprau § 765 Rn. 29 und § 767 Rn. 1.	§ 767 Abs. 1 S. 1	spricht dies noch einmal ausdrücklich an (siehe bereits	Rn. 78	). Erlischt also etwa die Hauptforderung durch Erfüllung (	§ 362 Abs. 1	), Aufrechnung (	§ 389	) oder Erlass	Achtung:	§ 767 Abs. 1 S. 3	betrifft nur Rechtsgeschäfte zwischen Gläubiger und Schuldner zu Lasten des Bürgen, nicht solche Rechtsgeschäfte, die die Haftung des Bürgen beschränken und ihm daher günstig sind, vgl. Palandt-Sprau § 767 Rn. 1.	(	§ 397	), entfällt insoweit auch der Anspruch gegen den Bürgen.
Bürgschaften können (und werden in Praxis tausendfach) von Verbrauchern übernommen. Hat nun ein Verbraucher eine Bürgschaft übernommen und „reut“ ihn das, stellt sich die Frage, ob ihm ein Widerrufsrecht i.S.d.	§ 355	zusteht. Ein solches könnte er möglicherweise aus einer (analogen) Anwendung des	§ 495	(Widerrufsrecht bei Verbraucherdarlehen), aus	§ 312	(Widerruf bei Haustürgeschäften) und endlich aus	§ 312d	(Widerrufsrecht bei Fernabsatzverträgen) herleiten.
Durch einen wirksamen Widerruf wandelt sich der Bürgschaftsvertrag wie bei Ausübung eines Rücktritts ex nunc in ein Rückgewährschuldverhältnis nach	§§ 357 Abs. 1 S. 1	,	346 ff.	um.
Palandt-Grüneberg § 357 Rn. 2.	Die Haftung des Bürgen erlischt damit.
Die Bürgschaft selbst ist kein Darlehen.
Looschelders Schuldrecht Besonderer Teil Rn. 686. Folglich kann ein Widerrufsrecht eines Verbrauchers, der eine Bürgschaft übernommen hat, nur durch analoge Anwendung der § 495 abgeleitet werden. Eine analoge Anwendung setzt aber eine planwidrige Regelungslücke voraus, Im Skript S_JURIQ-RGL1/Teil_1/Kap_C/Abschn_X/Rz_54 „BGB AT I“ Rn. 54 „BGB AT I“ Rn. 54. die von der herrschenden Meinung nicht angenommen wird. Looschelders Schuldrecht Besonderer Teil Rn. 965; Füller in: Ebenroth/Boujong/Joost/Strohn, Bank- und Börsenrecht, IV. Das Kreditgeschäft und die Kreditsicherung, dort Rn. 508 f.
Begründet wird dies mit einer „richtlinienkonformen“ Auslegung.	Bülow lässt darüber hinaus die in der Bürgschaft liegende „mittelbare Entgeltlichkeit“ genügen.
Bülow Kreditsicherheit Rn. 934.	Gemeint ist damit, dass die Bürgschaft selbst zwar nur ein einseitig verpflichtender Vertrag sei, jedoch in einem engen Zusammenhang zum gesicherten Vertrag stehe (Bülow nennt dies „Bezugsobjekt“) und dieser Vertrag sei entgeltlich.
Was auch Bülow a.a.O. konzediert.	Deshalb erscheint mir die Heranziehung dieser Auslegungsmethode zur Erzielung gewollter Ergebnisse entgegen Wortlaut und Gesetzessystematik weder geboten noch wünschenswert.
Das Gesetz enthält in	§ 776	einen bürgschaftsspezifischen Einwendungstatbestand. Gibt der Gläubiger nämlich ein anderes mit der Forderung verbundenes Sicherungsrecht (also eine andere akzessorische Sicherheit) auf, so wird der Bürge insoweit frei, als er nach	§ 774	aus dieser Sicherheit hätte Ersatz verlangen können.
Das klingt kompliziert, ist aber auf den zweiten Blick ziemlich einleuchtend: Wie wir eingangs schon besprochen haben, kann der Bürge nach Eintritt des Sicherungsfalles Regress nehmen. Sein wichtigster Regressanspruch ist die in	§ 774	angeordnete Legalzession. Er erhält also kraft Gesetzes die Forderung gegen den Schuldner und damit über	§§ 401	,	412	alle mit der Forderung akzessorisch verbundenen Rechte. Diese Rechte (z.B. eine Hypothek) können den Schaden, den der Bürge durch seine Inanspruchnahme erlitten hat, erheblich reduzieren (auf den Ausgleich bei mehreren Sicherungsgebern kommen wir ausführlich unter	Rn. 439 ff.	zu sprechen).
Gibt nun der Gläubiger ein solches Sicherungsrecht auf, kann dies der Bürge nicht verhindern. Weil aber der Gläubiger damit den sonst möglichen Regress gegen den anderen Sicherungsgeber vereitelt, verliert er bei Verzicht auf ein akzessorisches Sicherungsrecht zugleich auch die zusätzlich bestehende Bürgschaft insoweit, als er durch den Verzicht den Regress des Bürgen zerstört.
Dies gilt nach	§ 766 S. 2	ausdrücklich sogar dann, wenn das Sicherungsmittel erst nach Übernahme der Bürgschaft entstanden ist und der Gläubiger später darauf wieder verzichtet. Allerdings wird eine analoge Anwendung für nichtakzessorische Sicherungen abgelehnt.
Palandt-Sprau § 776 Rn. 4.
Hat der Bürge seine Haftung nach der Vereinbarung mit dem Gläubiger nur zeitlich befristet übernommen, sog. „Zeitbürgschaft“, wird er nach	§§ 158 Abs. 2	,	163	von seiner Haftung frei, es sei denn, dass der Gläubiger gegen den Hauptschuldner ohne schuldhafte Unterbrechungen vorgegangen ist und den Bürgen unverzüglich nach Maßgabe des	§ 777 Abs. 1	in Anspruch genommen hat. Der Umfang der Haftung bestimmt sich dann nach	§ 777 Abs. 2	.
Von der befristeten „Zeitbürgschaft“ i.S.d.	§ 777	ist eine Bürgschaft zu unterscheiden, bei der die Zeitangabe lediglich gegenständlich wirken und den zu sichernden Forderungskreis beschränken soll.
Palandt-Sprau § 777 Rn. 1 f.
Zeitbürgschaft: „Ich verbürge mich für die Forderungen des X gegen Y aus Kaufvertrag vom [Datum] in Höhe von [EUR] für zwei Jahre ab Fälligkeit.“
Bürgschaft mit gegenständlich wirkender Zeitangabe: „Ich verbürge mich für die Forderungen des X gegen Y aus Kaufverträgen der nächsten zwei Jahre.“
Zahlt der Bürge an den Gläubiger, so erfolgt die Zahlung im Zweifel ...
auf die persönliche Forderung des Schuldners.
auf die Bürgschaft.
Erlischt die gesicherte Hauptverbindlichkeit ...
geht die Bürgschaft auf den Schuldner über.
geht die Bürgschaft kraft Gesetzes auf den Bürgen über.
ist der Bürge von seiner Haftung befreit.
Hat der Bürge als Verbraucher gegenüber dem Gläubiger als Unternehmer die Bürgschaft übernommen, so kann er seine Bürgschaftserklärung gemäß § 355 BGB ...
widerrufen, wenn er zu ihrer Abgabe durch mündliche Verhandlungen im Bereich einer Privatwohnung bestimmt wurde.
überhaupt nicht widerrufen, da ihm kein Widerrufsrecht nach §§ 312 ff. BGB zustehen kann.
nur widerrufen, wenn mit der Bürgschaft eine Forderung gesichert werden soll, die ebenfalls aus einem Verbrauchervertrag entstand.
wenn er zu ihrer Abgabe durch mündliche Verhandlungen am Arbeitsplatz eines Verwandten bestimmt worden ist.