Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000028380
Timestamp: 2020-07-06 19:34:03
Document Index: 270365900

Matched Legal Cases: ['artículo 28', 'in fine', 'artículo 8', 'artículo 28', 'in fine', 'artículo 8']

CPLT Jurisprudencia | Servicio Nacional de Turismo con Consejo para la Transparencia
Servicio Nacional de Turismo con Consejo para la Transparencia Rol: 540-2018
Corte de Apelaciones de Santiago, 30/04/2019
Servicio Nacional de Turismo interpuso reclamo de Ilegalidad en contra de la Decisión de Amparo que acogió parcialmente un amparo en su contra y dispuso la entrega de la " la información estadística acerca de los montos de inversión en promoción turística a nivel internacional desde el año 1996 a la fecha, de forma mensual desagregada por mercado de destino y tipo de promoción realizada. Corte rechaza el amparo.
Santiago, treinta de abril de dos mil diecinueve.
PRIMERO.- Que, el Servicio Nacional de Turismo, SERNATUR, representado por su Directora Nacional doña ANDREA WOLLETER EYHERAMENDY, ingeniera comercial, interpone el presente Reclamo de Ilegalidad en contra de la Decisión de Amparo Rol 2556-18 del CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, en adelante CPLT, de fecha 06 de noviembre de 2018, que acogió parcialmente el amparo del reclamante don Nicolás Fernández Cavada, y dispuso la entrega de la " la información estadística acerca de los montos de inversión en promoción turística a nivel internacional desde el año 1996 a la fecha, de forma mensual desagregada por mercado de destino y tipo de promoción realizada.
Respecto de la información que fuera pedida por el reclamante, la reclamada planteó lo siguiente:
a) Que SERNATUR no dispone de la correspondiente al período 1996 a 2010, ya que la promoción turística estaba a cargo de la Corporación de Promoción Turística, entidad público privada, con personalidad jurídica concedida por el Decreto Supremo N° 1.291 de 1994 del Ministerio de Justicia y cuya misión era abordar las estrategias de promoción turísticas internacional de Chile y ejecutar y gestionar las acciones encaminadas a posesionar al país en el exterior.
b) Que, con la entrada en vigencia en el año 2010 de la ley 20.423 del Sistema Institucional para el Desarrollo del Turismo, se permitió a SERNATUR seguir integrando a la Corporación de Promoción Turística por el lapso de 2 años para efectuar la promoción turística del país en el extranjero, transcurrido el cual el reclamante realizó convocatorias o concursos públicos para la ejecución del Programa de Promoción Turística, que fueron adjudicados hasta el año 2016 a la Corporación que estaba conformada por entes privados.
c) Que SERNATUR, no cuenta con información para el período 1996 a 2010 y respecto del período 2011 a 2016 no poseía información sistematizada que se encontrara desagregada de forma mensual, por tipo de promoción y mercado, antecedentes que están en poder de la citada Corporación.
d) Que SERNATUR, poseía sólo información relacionada con lo pedido, desagregada en una enorme cantidad de documentos de larga data -1996 adelante-almacenados sistemáticamente en bodegas y no cuenta con personal disponible para realizar la búsqueda, selección, compaginación y extracción solicitada, sin perjuicio que el personal de la Subdirección de Marketing estaba destinado a la ejecución y participación de Chile en ferias y eventos internacionales siendo imposible distraerlos en la recopilación de información de más de 20 años..
Termina pidiendo, que esta Corte deje sin efecto la Decisión de Amparo adoptada por el Consejo Directivo del CPLT en la Sesión Ordinaria N° 939 de 6 de noviembre de 2018.
SEGUNDO.- Que, por el CPLT evacua informe su Director General (S) don Gastón Avendaño Silva, indicando primeramente que el reclamo de ilegalidad de SERNATUR debe ser rechazado por Extemporáneo, atendido lo dispuesto en el artículo 28 de la Ley de transparencia, porque la Decisión de Amparo impugnada le fue notificada mediante Oficio N° E9798 de fecha 07 de noviembre de 2018 despachado a través de Correos de Chile con fecha 8 de noviembre de 2018, entregado materialmente en oficinas de ese Servicio el día 13 de noviembre de 2018 a las 13,32 hrs según certificación de entrega N° 1180890867170, lo que no está controvertido por la reclamante en su arbitrio.
Agrega que acorde con la disposición citada, el Reclamo de Ilegalidad debe interponerse en el plazo de 15 días corridos contados desde la notificación de la Decisión reclamada y en el presente caso, el plazo para deducir el reclamo venció irremediablemente el 28 de noviembre de 2018, habiendo sido ingresado el reclamo en la Corte de Apelaciones el 29 de noviembre de 2018, esto es, un día después de la fecha en que efectivamente debía ser interpuesto.
Añade que no obstante lo anterior, la impugnación de lo resuelto por el CPLT, sólo dice relación con la entrega de la información correspondiente al período transcurrido entre el año 1996 y 2010 por no encontrarse en su poder porque las rendiciones presupuestarias y técnicas las efectuaba la Corporación de Promoción Turística de Chile que fuera absorbida por FEDEFRUT, entidad conformada por privados y en ningún caso estaba obligada a procesar la información en forma mensual y que habiendo realizado gestiones al respecto no había logrado obtener que le fuera entregada la información por una entidad respecto de la que no tiene vínculo jurídico o contractual.
Indica que para desestimar tal alegación, debe tenerse presente lo que indican los artículos 2° y 5° del Decreto Ley 1.224 de 1975 que dicen relación con el objeto y funciones de SERNATUR, este último modificado por la ley 19.255 que le agregó la facultad para integrar y participar en Corporaciones de Derecho Privado, sin fines de lucro, destinadas a promover el turismo fuera del país que fue lo que ocurrió con la incorporación de la reclamante a la Corporación de Promoción Turística de Chile, autorizándola para participar en su dirección y administración, entidad a la que por Decreto Supremo N° 1.291 de 1994 se le concedió personalidad jurídica y aprobó sus Estatutos señalando que SERNATUR formó parte de ella por el lapso de dos años hasta la dictación de la ley 20.423 de 2010.
Sostiene que por así desprenderse de la normativa citada, en el período de la información pedida por el Sr. Fernández Cavada, SERNATUR integró los órganos de dirección y administración de la Corporación de Promoción Turística de Chile encontrándose habilitado para efectuar anualmente aportes ordinarios o extraordinarios con cargo a recursos públicos asignados en la Ley de Presupuesto y si bien físicamente podría no tener los antecedentes, sí puede solicitarlos directamente a la entidad en su condición de ex integrante de la misma.
Expresa que en fallos de esta Iltma. Corte recaídos en los reclamos Rol 9.294-2014; Rol 11.118-2015; Rol 9103-2015; Rol 4.865-2017 y Rol 14.960-2017 que cita, transcribiendo lo pertinente, se ha ratificado la procedencia de entregar información pública que obra "en la esfera de control "de los órganos de la Administración del Estado
En consecuencia, la Decisión de Amparo que motiva el reclamo, no es ilegal porque se ajusta a lo dispuesto en el inciso 2° del artículo 8° de la Constitución y a los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia ya que parte de la información solicitada obra dentro de la esfera de control de SERNATUR y para satisfacer la solicitud del peticionario no debe crear información inexistente.
Por otra parte, en el presente caso existe interés público comprometido en el acceso a la información propiciando el control social respecto de antecedentes que permiten rendir cuenta a la ciudadanía del correcto ejercicio de las funciones públicas de SERNATUR citando en relación a este punto la jurisprudencia que así lo señala.
Termina pidiendo el rechazo del presente reclamo, por Extemporáneo, y por no haber incurrido el CPLT en ninguna ilegalidad debiendo SERNATUR entregar al solicitante la información estadística, de forma mensual, de los montos de inversión en promoción turística a nivel internacional desde el año 1996 a la fecha, desagregada por mercado de destino y tipo de promoción realizada.
PRIMERO: Que el medio de impugnación del artículo 28 de la Ley 20.285 tiene por objeto que esta Corte, revise si las decisiones del CPLT se ajustan a la normativa vigente sobre la materia, y por ello, el reclamante debe señalar con precisión las normas legales que se estiman como infringidas y en razón de ello, requerir que se revierta la Decisión adoptada y que, en este caso, no se acceda a la entrega de la información que se señala en el arbitrio, todo lo anterior respetando los plazos que establece la normativa aplicable.
SEGUNDO: Que, según consta de los antecedentes agregados a estos autos, el reclamo fue presentado por SERNATUR fuera del plazo de días corridos que establece la disposición antes señalada desde que la Decisión de Amparo C-2556-18 del CPLT que se impugna le fue notificada el 13 de noviembre de 2019 y el plazo para hacerlo venció el 28 de noviembre de 2018, habiendo ingresado el arbitrio ante esta Corte sólo el día 29 del mismo mes, una vez vencido el plazo para hacerlo por lo que deberá estarse a lo que se señalará en lo conclusivo.
TERCERO: Que, en cuanto al fondo, acorde con los antecedentes expuestos por las partes, no se encuentra controvertida la existencia de la información que requiere el solicitante y que se ha precisado en la Decisión de Amparo impugnada y lo que sostiene la reclamante para fundar el reclamo, es no disponer de ella en los términos que se pide, esto es, desde el año 1996 a la fecha , de forma mensual, desagregada por mercado de destino y tipo de promoción realizada, porque, por una parte, la misma se encuentra en la Corporación de Promoción Turística de Chile, entidad de la que formó parte y por otra, porque lo pedido implica tener que destinar recursos humanos para proceder a sistematizarla en la forma que le está siendo requerida, sin tener la disponibilidad para ello.
CUARTO. Que, para desestimar lo planteado por el reclamante en su arbitrio, esto es, no disponer de la información pedida por encontrarse en poder de otra entidad, reiterando lo que ha venido sosteniendo esta Corte, la información en cuestión obra dentro de lo que se ha denominado la esfera de control de SERNATUR que por disposición de la Ley 19.225 integró y participó en los órganos de dirección y administración de la Corporación de Promoción Turística de Chile, entidad de derecho privado, sin fines de lucro, que la tendría, en la que efectuó aportes ordinarios y extraordinarios precisamente con fines de promoción del turismo en el país.
Por ello, la reclamante está en condiciones de demandar de esa entidad, la entrega de la información sin que sea razón suficiente para señalar la imposibilidad en la entrega de la información que actualmente no tenga con dicha Corporación vínculo o relación jurídica, debiendo por el contrario, gestionar ante ella que le sea proporcionada por haber efectuado en su oportunidad aportes ordinarios y /o extraordinarios de recursos fiscales para el fomento de la actividad.
Lo anterior, sin perjuicio que, asimismo, no resulta causal legal de impugnación de la Decisión de Amparo sostener que la recopilación de la información y su entrega en la forma pedida, además, implica distraer recursos humanos con el inconveniente que ello significa para el organismo, sin que existan antecedentes sobre el costo que por ello debería afrontar el reclamante.
Finalmente, la Decisión de Amparo acogida parcialmente, permite de manera transparente a través de la información existente conocer el destino a través de una rendición de cuenta del destino dado a los recursos fiscales destinados a la promoción de la actividad turística.
Y, vistos, además, lo dispuesto en el artículo 8° de la Constitución Política de la República y los artículos 24, 28, 33 de la Ley 20.285 se rechaza el reclamo interpuesto por Sernatur en contra de la Decisión de Amparo C-2556-18 del Consejo Para La Transparencia de seis de noviembre de 2018 por extemporáneo, sin perjuicio de lo que se viene expresando sobre el fondo.
Redacción del Abogado Integrante señor Guerrero, quien no firma por ausencia.
Contencioso Administrativo (Ilegalidad) N° 540-2018
Pronunciada por la Tercera Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro señor Carlos Gajardo Galdames, conformada por el Fiscal Judicial señor Jorge Norambuena Carrillo y el Abogado Integrante señor Jaime Guerrero Pavez.
Pronunciado por la Tercera Sala de la C.A. de Santiago integrada por Ministro Carlos Gajardo G. y Fiscal Judicial Jorge Luis Norambuena C. Santiago, treinta de abril de dos mil diecinueve.
En Santiago, a treinta de abril de dos mil diecinueve, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente.