Source: https://docs.com/fabio-cecere/4699/memoria-illustrativa-barrilla
Timestamp: 2017-09-26 14:29:08+00:00
Document Index: 109503693

Matched Legal Cases: ['art. 32', 'art.32', 'art.140', 'art. 140', 'art.140', 'art.32']

memoria illustrativa Barrillà - Docs.com
Embed code for: memoria illustrativa Barrillà
memoria illustrativa Barrillà
https://doc.co/7aFob4
ALLA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE DI NAPOLI
Sez.19ma – RGR 15866/2016
Udienza del 10/04/2017
(art. 32 - 2° comma d.lgs.546/92)
Il sottoscritto Dott. Fabio Cecere quale difensore costituito, giusto mandato a margine del ricorso principale, della sig.ra Barrilà Laura, come in atti generalizzata, espone quanto segue.
All’udienza del 27/02/2017 l’Ufficio Territoriale delle Entrate di Casoria, costituendosi in modo del tutto irrituale nel giorno stesso dell’udienza, ha depositato l’avviso di accertamento n. atto 250TEKM03826 relativo all’anno d’imposta 2007 per un presunto reddito non dichiarato per canoni di locazione ammontante ad euro 6.000,00.
A parte il deposito avvenuto solo in udienza in totale violazione dei termini di cui all’art.32 del d.lgs.546/92 che prevede esplicitamente che :
2. Fino a dieci giorni liberi prima della data di cui al precedente comma ciascuna delle parti può depositare memorie illustrative con le copie per le altre parti.”; l’avviso di accertamento depositato risulta essere innanzitutto in fotocopia e risulta notificato ai sensi dell’art.140 c.p.c. senza che l’Ufficio dia prova dell’avvenuto deposito alla stessa casa comunale del Comune di Casoria.
Inoltre La notifica ex art. 140 c.p.c. (cfr.Cassazione n. 19772/2015) si perfeziona per il destinatario col ricevimento della raccomandata informativa, che rende conoscibile l'atto, essendo necessario il decorso dei dieci giorni dalla spedizione della raccomandata solo nel caso in cui questa non sia stata ricevuta (cfr. Corte cost. n. 3 del 2010).
L’Ufficio non ha dato alcuna prova dell’avvenuta spedizione prevista dallo stesso art.140 c.p.c. neanche della notizia dell’avvenuto deposito per raccomandata con ricevuta di ritorno.
L’avvenuta costituzione nell’udienza del 27 febbraio scorso ed il rinvio all’udienza del 10 aprile prossimo della trattazione del ricorso principale depositato ha avuto, inoltre, anche l’effetto di rimettere nei termini tutte le altre parti del giudizio, alle quali la ricorrente aveva ritualmente notificato il ricorso principale e che non si sono costituite nei termini previsti.
Pertanto il sottoscritto difensore nel riportarsi integralmente a quanto già contestato nel ricorso principale nonché alla contestazione della costituzione e del deposito di documenti in totale violazione dei termini e nei modi previsti dall’art.32 del d.lgs. 546/92, insiste sul totale accoglimento di quanto richiesto nel ricorso principale e sull’accoglimento della richiesta di annullamento dell’intimazione di pagamento contestato, primo ed unico atto notificato alla ricorrente.
Dott. Fabio Cecere
80138 Napoli – Corso Umberto I, 133
Tel./fax 081.553.63.37
Pec: fabio.cecere@odcecnapoli.it
3