Source: http://kraken.slv.cz/4Nd227/2011
Timestamp: 2018-07-16 10:56:17+00:00
Document Index: 12919710

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 85', 'soud ', '§ 85', 'soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

4 Nd 227/2011
4 Nd 227/2011-12
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Danuše Novotné v právní věci návrhu oprávněného CC Invest Ltd., se sídlem Room 1, The Penthouse, Level 3, Palazzo Cá Brugnera, Valley Road, Birkirkara, BKR 9024, Malta, registrační číslo C 46484, právně zast. Mgr. Markem Lošanem, advokátem se sídlem Týn 1049/3, 110 00 Praha 1, na potvrzení evropského exekučního titulu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 48 EXE 4010/2011, o návrhu na určení místní příslušnosti soudu podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., t a k t o :
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 48 EXE 4010/2011 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 1 .
Dne 5. 4. 2011 podal oprávněný u Obvodního soudu pro Prahu 1 návrh na potvrzení evropského exekučního titulu exekutorského zápisu ze dne 22. 6. 2010, sp. zn. 103 EZ 074/2010, sepsaného Mgr. Ivetou Zouharovou, koncipientkou JUDr. Tomáše Vrány, soudního exekutora Exekutorského úřadu v Přerově, v němž bylo pokračováno exekutorským zápisem sepsaným dne 13. 7. 2010, sp. zn. 103 EZ 1168/2010, Mgr. Ivetou Zouharovou, koncipientkou JUDr. Tomáše Vrány, soudního exekutora Exekutorského úřadu v Přerově.
Obvodní soud pro Prahu 1 poté usnesením ze dne 10. 5. 2011, sp. zn. 48 EXE 4010/2011, vyslovil svou místní nepříslušnost ve věci s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení místně příslušného soudu. Vycházel ze závěru, že v posuzovaném případě věc patří do pravomoci soudů České republiky, avšak místní příslušnost nelze určit, neboť oprávněný je právnickou osobou sídlící na Maltě.
V posuzovaném případě jde o potvrzení výše specifikovaného exekutorského zápisu, kdy by k řízení měl být místně příslušný jak výše uvedeno - obecný soud oprávněného, tj. okresní soud, v jehož obvodu má oprávněný sídlo (srov. § 85 odst. 3 o. s. ř.). Z obsahu spisu však vyplývá, že oprávněný je právnickou osobou, která nemá sídlo na území České republiky, obecný soud oprávněného ve smyslu § 85 odst. 3 o. s. ř. tak nelze určit. Je proto nezbytné, aby Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. určil, který soud věc projedná a rozhodne.
S ohledem na absenci jiných rozhodných skutečností rozhodl Nejvyšší soud České republiky s přihlédnutím k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení tak, že jako místně příslušný k projednání a rozhodnutí věci určil Obvodní soud pro Prahu 1, u něhož bylo řízení zahájeno a v jehož obvodu má sídlo právní zástupce oprávněného.
V Brně dne 26. července 2011 JUDr. Jiří Pácal předseda senátu