Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B4CE2D269FE45C55C12583540022141D?openDocument
Timestamp: 2019-03-18 16:40:29+00:00
Document Index: 29259071

Matched Legal Cases: ['§ 241', 'soud ', 'soud ', '§ 241', '§ 104', 'zákona č. 99', 'zákona č. 296', '§ 241', '§ 241', 'soud ', '§ 104', '§ 241', '§ 243']

20 Cdo 3303/2018
Spisová značka: 20 Cdo 3303/2018
ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.3303.2018.1
Dotčené předpisy: § 241 odst. 2 písm. a) předpisu č. 99/1963Sb.
20 Cdo 3303/2018-245
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Karlem Svobodou, Ph.D., v exekuční věci oprávněné R+S solutions Holding AG se sídlem Flemingstrasse 20-22, Fulda, Spolková republika Německo, reg. č. HRB 1812, zastoupené JUDr. Michalem Magliou, advokátem se sídlem v Karlových Varech, T. G. Masaryka č. 282/57, proti povinnému J. A., D. R., za účasti manželky povinného Š. A., D. R., pro 306 642 Kč, o zastavení exekuce, vedené u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 27 EXE 2414/2015, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 14. září 2016, č. j. 12 Co 441/2015-131, t a k t o :
Nejvyšší soud řízení o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 14. 9. 2016, č. j. 12 Co 441/2015-131, podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 29. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o. s. ř.“ – zastavil, neboť dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.). Žádost dovolatele o ustanovení advokáta pro dovolací řízení byla zamítnuta usnesením Okresního soudu v Sokolově ze dne 21. 12. 2017, č. j. 27 EXE 2414/2015-218, které bylo potvrzeno usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 3. 2018, č. j. 56 Co 82/2018-233, a na výzvu Okresního soudu v Sokolově ze dne 21. 12. 2017, č. j. 27 EXE 2414/2015-218, vadu dovolání spočívající v nedostatku zastoupení advokátem neodstranil, a ze spisu současně nevyplývá, že by sám dovolatel prokázal právnické vzdělání podle § 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř.
Jelikož obligatorní zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 104 odst. 2 věty třetí, § 241b odst. 2 a § 243f odst. 2 o. s. ř. zastavil.