Source: http://kraken.slv.cz/5Aps5/2012
Timestamp: 2018-07-21 23:59:45+00:00
Document Index: 35921427

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 4', 'soud ', 'soud ', '§ 9', 'soud ', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 47', '§ 60', '§ 120']

5Aps5/2012
5 Aps 5/2012-19
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D. a JUDr. Lenky Matyá¹ové, Ph.D. v právní vìci ¾alobce: Backslider a.s., se sídlem Køenova 438/7, Praha 6, zastoupený JUDr. Milanem Jelínkem, advokátem se sídlem Sokolovská 5/49, Praha 8, proti ¾alovanému: Finanèní úøad pro Prahu 6, se sídlem nábøe¾í Kpt. Jaro¹e 1000/7, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 8. 8. 2012, è. j. 10 A 106/2012-28,
Nejvy¹¹í správní soud obdr¾el ve shora oznaèené vìci dne 23. 8. 2012 kasaèní stí¾nost ¾alobce (stì¾ovatele) proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 8. 8. 2012, è. j. 10 A 106/2012-28. Tímto usnesením mìstský soud odmítl ¾alobu, kterou se stì¾ovatel domáhal urèení, ¾e výzva k odstranìní pochybností vydaná Finanèním úøadem pro Prahu 6 dne 4. 5. 2012, è. j. 290304/12/006513109456, je nezákonným zásahem do jeho práv.
V souladu s § 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o soudních poplatcích ), je s podáním kasaèní stí¾nosti spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle polo¾ky è. 19 sazebníku, který je pøílohou zákona o soudních poplatcích, èiní soudní poplatek za podání kasaèní stí¾nosti 5000 Kè.
Tento soudní poplatek nebyl souèasnì s podáním kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud proto ¾alobce vyzval usnesením ze dne 17. 9. 2012, è. j.-14, ke splnìní poplatkové povinnosti a stanovil mu k tomu lhùtu jednoho týdne od doruèení usnesení. Stì¾ovatel byl rovnì¾ pouèen o tom, ¾e nebude-li poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud øízení zastaví. Usnesení, jím¾ byl stì¾ovatel vyzván k zaplacení soudního poplatku, bylo doruèeno do datové schránky zástupce stì¾ovatele dne 20. 9. 2012. Lhùta pro uhrazení poplatku uplynula dne 27. 9. 2012.
Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví. Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon.
Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e stì¾ovatel ve lhùtì stanovené usnesením ze dne 17. 9. 2012, è. j.-14, ani pozdìji soudní poplatek splatný podáním kasaèní stí¾nosti neuhradil a na výzvu soudu nereagoval. Nejvy¹¹ímu správnímu soudu proto nezbylo, ne¾ øízení o kasaèní stí¾nosti podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s. zastavit.
Jeliko¾ bylo øízení o kasaèní stí¾nosti zastaveno, nemá dle § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù tohoto øízení.