Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LAG%20Saarland&Datum=29.06.2011&Aktenzeichen=2%20Sa%202%2F11
Timestamp: 2020-08-05 13:02:50
Document Index: 49107967

Matched Legal Cases: ['§ 3', '§ 7', '§ 13', '§ 8', '§ 8', '§ 13']

LAG Saarland, 29.06.2011 - 2 Sa 2/11 - dejure.org
https://dejure.org/2011,29213
LAG Saarland, 29.06.2011 - 2 Sa 2/11 (https://dejure.org/2011,29213)
LAG Saarland, Entscheidung vom 29.06.2011 - 2 Sa 2/11 (https://dejure.org/2011,29213)
LAG Saarland, Entscheidung vom 29. Juni 2011 - 2 Sa 2/11 (https://dejure.org/2011,29213)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,29213) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 3 BUrlG, § 7 Abs 4 BUrlG, § 13 Abs 2 BUrlG, § 8 Nr 6.2 BauRTV, § 8 Nr 7 BauRTV
Passivlegitimation in der Bauwirtschaft für Urlaubsabgeltungsansprüche des Arbeitnehmers bei Arbeitsunfähigkeit - abgeschlossenes Tarifsystem zu Urlaubsfragen im BauRTV und VTV-Bau - keine richtlinienkonforme Auslegung der Tarifbestimmungen
Für die zusätzlichen Urlaubsentgeltkosen können Beiträge nach den unterschiedlichsten Rechenmodellen erhoben werden (vgl. auch LAG Saarland, Urteil vom 29.06.2011, 2 Sa 2/11, Rn. 65).
Auch eine dahingehende richtlinienkonforme Auslegung der Tarifbestimmungen und der Beachtung der Vorgaben des Artikel 7 Abs. 1 EGRL 88/2003 kommt unter anderem wegen des aus Artikel 9 Abs. 3 GG ableitbaren Rechts der Tarifvertragsparteien, ein Tarifsystem selbst auszuhandeln, sowie der gesetzlichen Öffnungsklausel im § 13 Abs. 2 BurlG nicht in Betracht (so ausdrücklich: LAG Saarland 29.06.2011 - 2 Sa 2/11 - Juris, m. w. N.).
Das Arbeitsgericht hat die Klage mit dem am 28.09.2011 verkündeten Urteil, auf dessen Tatbestand zur weiteren Darstellung des erstinstanzlichen Sach- und Streitstandes Bezug genommen wird (Bl. 36 bis 39 d.A.), abgewiesen und zur Begründung im Wesentlichen unter Hinweis auf die Entscheidung des Landesarbeitsgerichts Saarbrücken (vom 29.06.2011 - 2 Sa 2/11) ausgeführt: Die Beklagte sei nicht passiv legitimiert; der Anspruch auf Urlaubsabgeltung richte sich (allein) gegen die ULAK.