Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL508/2010
Timestamp: 2018-08-19 12:24:54+00:00
Document Index: 37153386

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 185', 'zákona č. 182', '§ 136', 'soud ', 'soud ', '§ 57', 'soud ', 'soud ', 'čl. 40', '§ 430', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 57', 'soud ', '§ 430', '§ 173', 'soud ', '§ 185', 'soud ', '§ 219', '§ 238', '§ 239', '§ 240', '§ 74']

2 VSOL 508/2010-P11-9
KSBR 26 INS 5520/2010 2 VSOL 508/2010-P11-9
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Milana Poláška a soudkyň JUDr. Heleny Myškové a JUDr. Heleny Krejčí v insolvenční věci dlužníka Milana anonymizovano , anonymizovano , Husova 165/5, Brno, o přihlášce pohledávky věřitele č. 11 Ralfa Baumgärtnera, nar. 9.4.1966, An der Oberen Nassach 7, 974 37 Hassfurt, Spolková republika Německo, adresa pro doručování Cejl 467/67, 602 00 Brno, zastoupeného Šárkou Hochovou, bytem Cejl 467/67, 602 00 Brno, rozhodl o odvolání věřitele proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 6.10.2010, č.j. KSBR 26 INS 5520/2010-P11-2,
V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně odmítl přihlášku pohledávky věřitele Ralfa Baumgärtnera (výrok I). a současně jej uvědomil, že právní mocí usnesení končí jeho účast v insolvenčním řízení (výrok II.).
Na odůvodnění uvedl, že usnesením ze dne 30.6.2010, č.j. KSBR 26 INS 5520/2010-A-11 byl zjištěn úpadek dlužníka a povoleno oddlužení. Současně soud prvního stupně vyzval věřitele, kteří doposud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění usnesení v insolvenční rejstříku s poučením, že k později podaným přihláškám soud nebude přihlížet a takto uplatněné pohledávky se nebudou uspokojovat. Usnesení bylo v insolvenčním rejstříku zveřejněno dne 30.6.2010 a posledním dnem třicetidenní lhůty pro přihlášení pohledávek bylo 30.7.2010. Přihláška pohledávky věřitele Ralfa Baumgärtnera byla předána doručujícímu orgánu k přepravě dne 30.9.2010. Soud prvního stupně proto postupoval dle ust. § 185 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění (dále jen IZ ) a přihlášku pohledávky pro opožděnost odmítl.
Proti tomuto rozhodnutí podal věřitel (dále též odvolatel ) odvolání. V něm požadoval, aby bylo přihlédnuto ke skutečnosti, že jako občan Spolkové republiky Německo nemá datovou schránku a vyrozumění ze dne 20.8.2010 o dodání podkladů mu bylo doručeno až koncem 09/2010 .
Podle ust. § 136 odst. 2 písm. c) a d) IZ musí rozhodnutí o úpadku obsahovat také údaj o tom, kdy nastávají účinky rozhodnutí o úpadku, a výzvu, aby věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, tak učinili ve stanovené lhůtě s poučením o následcích jejího zmeškání. Dle odstavce 4 je-li s rozhodnutím o úpadku spojeno rozhodnutí o povolení oddlužení, činí lhůta k přihlášení pohledávek 30 dnů.
V posuzované věci Krajský soud v Brně usnesením ze dne 30.6.2010, č.j. KSBR 26 INS 5520/2010-A-11 zjistil úpadek dlužníka (výrok I.), povolil mu oddlužení (výrok II.) a insolvenčním správcem ustanovil Ing. Bc. Daniela Daňhela. Výrokem IV. vyzval věřitele, kteří doposud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění usnesení v insolvenčním rejstříku a současně je poučil, že k později podaným přihláškám soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v řízení neuspokojují. V souladu s ust. § 57 odst. 1 o.s.ř. počala věřitelům plynout lhůta k přihlášení pohledávek dne 1.7.2010 a její poslední (třicátý) den připadl na 30.7.2010, jak správně uvedl soud prvního stupně v napadeném usnesení. Věřitel podal přihlášku pohledávky k poštovní přepravě dne 30.9.2010 a přihláška byla soudu doručena dne 4.10.2010.
Z uvedeného vyplývá, že soud prvního stupně sice správně určil konec lhůty pro přihlašování pohledávek, avšak při svém rozhodování nebral v potaz, že odvolatel je věřitelem, který má bydliště ve Spolkové republice Německo, tedy v členském státě Evropské unie. Přitom mu tato skutečnost musela být zřejmá již proto, že odvolateli zvlášť doručil rozhodnutí o úpadku a výzvu k přihlášení pohledávky ze dne 20.8.2010. Podle dodejky založené na čl. B-10/2 bylo rozhodnutí o úpadku spolu s výzvou k přihlášení pohledávek odvolateli doručeno na adresu An der Oberer, Nassach str. 7, 974 37 Hassfurt, Německo dne 26.8.2010. Nikoliv tedy až koncem 09/2010 , jak to tvrdil v odvolání.
K provedení i jinak přímo použitelného předpisu práva Evropských společenství -čl. 40 Nařízení Rady (ES) č. 1346/2000 ze dne 29.5.2000-přijal zákonodárce úpravu vtělenou do ust. 430 IZ.
Podle ust. § 430 odst. 1 IZ známé věřitele dlužníka, kteří mají své obvyklé místo pobytu, bydliště nebo sídlo v některém z členských států Evropské unie s výjimkou Dánska, vyrozumí insolvenční soud neprodleně o zahájení insolvenčního řízení a o vydání rozhodnutí o úpadku. Podle odstavce 2 povinnost vyrozumět známé věřitele podle odstavce 1 splní insolvenční soud tím, že jim zvlášť doručí rozhodnutí, kterým se oznamuje zahájení insolvenčního řízení, a rozhodnutí o úpadku nebo jeho zkrácené znění. Známým věřitelům podle odstavce 1 insolvenční soud zvlášť doručí i výzvu k podávání přihlášek pohledávek (odstavec 3).
Podle již ustálené judikatury je citované ustanovení nutno vykládat tak, že každému známému věřiteli, který má své obvyklé místo pobytu, bydliště nebo sídlo v některém členském státě Evropské unie s výjimkou Dánska běží samostatná lhůta k podání přihlášky, která mu začíná běžet až ode dne, kdy mu bude zvlášť doručena výzva k podávání přihlášek (srov. usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 29.4.2009, sp. zn. KSOS 16 INS 5130/2009, 2 VSOL 88/2009-P204, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4.9.2008, sp. zn. KSBR 38 INS 735/2008, 29 NSČR 4/2008-P11). V přezkoumávané věci byla odvolateli doručena výzva k podání přihlášky dne 26.8.2010. Lhůta k přihlášení pohledávek je 30 dnů od doručení výzvy, její třicátý den připadl na sobotu 25.9.2010 a posledním den, kdy mohl odvolatel podat svou přihlášku pohledávky u soudu prvního stupně nebo ji odevzdat k poštovní přepravě, tak bylo pondělí 27.9.2010 (§ 57 odst. 2 věta druhá o.s.ř.). Odvolatel však podal přihlášku pohledávky k poštovní přepravě až 30.9.2010, tedy po uplynutí lhůty.
Z uvedeného vyplývá, že byť se soud prvního stupně při posuzování včasnosti přihlášené pohledávky odvolatele nezabýval možnou aplikací ust. § 430 IZ, přesto je jeho závěr o opožděnosti přihlášky správný. Dle ust. § 173 odst. 1 IZ nelze k přihlášce odvolatele přihlížet, jeho pohledávka v insolvenčním řízení nebude uspokojena a soud prvního stupně nepochybil, pokud přihlášku dle ust. § 185 IZ odmítl. Usnesení soudu prvního stupně je věcně správné, proto jej odvolací soud postupem podle ust. § 219 o.s.ř. potvrdil.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení l z e podat dovolání ve lhůtě dvou měsíců od jeho doručení zvláštním způsobem prostřednictvím Krajského soudu v Brně k Nejvyššímu soudu ČR (§ 238a odst. 1 písm. a/, § 239 odst. 3, § 240 odst. 1 o.s.ř., § 74 odst. 2 IZ).
V Olomouci dne 27. ledna 2011