Source: https://www.ugyved.hu/tartalom/232/relevans-alapjogi-serelem-eseten-a-befolyasmentesseg-biztositasa-elengedhetetlen-ab-megsemmisitette-a-kuria-donteset
Timestamp: 2018-02-19 17:22:08
Document Index: 15550698

Matched Legal Cases: ['Kúria ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ']

Releváns alapjogi sérelem esetén a befolyásmentesség biztosítása elengedhetetlen- AB megsemmisítette a Kúria döntését
Az Alkotmánybíróság döntésében megállapította, hogy a Kúria Pfv.VI.21.031/2016/2. számú közbenső ítélete alaptörvény-ellenes, ezért azt megsemmisítette. Mai cikkünk az AB döntését mutatja be.
Az alkotmányjogi panasz alapjául szolgáló ügyben a felperes tisztességtelen verseny tilalmába ütköző magatartás megállapítása iránt indított pert az indítványozók, mint alperesek ellen. Az elsőfokú bíróság a keresetet elutasította, a másodfokon eljáró ítélőtábla ezt helybenhagyta. A felülvizsgálati eljárásban a Kúria a jogerős döntést hatályában fenntartotta. Perújítási eljárás lefolytatása eredményeként született egy közbenső ítélet, amely ellen az alperesek fellebbezéssel éltek. Az ítélőtábla a korábbi jogerős ítéletet hatályában fenntartotta. A felperes felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a Kúriához. A Kúria a tárgyalást megtartotta, és a perújítási eljárásban
hozott elsőfokú közbenső ítéletet helybenhagyta. A Kúria ezt követően végzésében megállapította, hogy a közbenső ítélete hatálytalan, mert olyan bírói tanács hozta, amelynek egyik tagjával szemben kizáró ok állt fenn, ugyanis a bíró a perújítással érintett jogerős ítélet elleni korábbi felülvizsgálati eljárásban hozott ítélet meghozatalában is részt vett. Ezt követően a Kúria meghozta második közbenső ítéletét. Az indítványozó azért kérte a támadott kúriai ítélet alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését, mert álláspontja szerint a Kúria megsértette az Alaptörvényben megfogalmazott tisztességes bírósági eljáráshoz való jogát. A sérelem az által következett be, hogy az újabb felülvizsgálati eljárásban a Kúria nem tartott tárgyalást, így az indítványozó nem tudta jogi álláspontját szóban előadni. Az Alkotmánybíróság az alkotmányjogi panaszokat részben megalapozottnak találta. Az Alkotmánybíróság megerősítette azon álláspontját, hogy önmagában a tárgyalás tartásának mellőzése – más eljárási vagy anyagi jogi alaptörvény-ellenesség hiányában – nem jelent alkotmányjogilag releváns alapjogi sérelmet. Jelen ügyben azonban a bizonyítékok felülmérlegelése a jogerős ítélet indokolásának megállapításait, jogi következtetéseit érintette. A felülvizsgálati kérelemről való döntés meghozatalához az alapeljárásban született döntések és iratok áttanulmányozására, azok értelmezésére volt szükség. Mindezek alapján az Alkotmánybíróság úgy találta, hogy a felek szóbeli meghallgatása e tekintetben nem volt nélkülözhetetlenül szükséges, de az új, alkotmányjogi panasszal támadott ítélet oly fokban követi az első kúriai ítélet logikai felépítését és szövegezését, hogy nem alkalmas a befolyás-mentesség biztosításához. Az Alkotmánybíróság úgy találta, hogy a pártatlanság látszata csorbát szenvedett, ezért az Alkotmánybíróság a Kúria támadott ítéletét megsemmisítette.