Source: http://jurisprudenciabienesfamiliares.blogspot.com/
Timestamp: 2015-10-07 17:22:45
Document Index: 334824363

Matched Legal Cases: ['artículo 145', 'artículo 146', 'artículo 145', 'artículo 146', 'artículo 1337', 'artículo 147', 'artículo 9', 'artículo 815', 'artículo 768', 'artículo 141']

Jurisprudencia Bienes Familiares
Cónyuges separados de hecho constituyen una familia, para los efectos de afectación de inmueble como bien familiarFamilia, alcance para efecto de afectación de inmueble como bien familiarOcupación arbitraria de inmueble por cónyuge no propietario, efecto de declaración provisoria de bien familiarActualidad de destino habitacional, elemento esencial de bien familiar. Naturaleza no alimenticia de bien familiar. Usufructo, uso o habitaciónPatrimonio reservado de mujer casada bajo régimen de sociedad conyugal. Presupuestos para demandar de precario sobre bien familiarBien familiar, efecto provisorio de presentación de demanda. Requisitos para oponibilidad a tercerosMatrimonio y muerte de hijo cohabitador no priva al inmueble del atributo de ser residencia principal. Irrelevancia de usufructo inmueble diversoEl bien familiar es una carga al matrimonio cualquiera sea el régimen de bienes. El solicitante puede no ocupar personalmente el inmuebleProcede declaración de bien familiar siendo cónyuge demandante propietaria de inmueble distinto, perciba alimentos y viva con hijo mayor de edadCarácter alimenticio de bien familiar. Incidencia de mayoría de edad de hijos en calificación de residencia familiar principalDeclaración de bien familiar incide en determinación de necesidades habitación de alimentarioCónyuges separados, hijos viviendo separados de padres, constituye disgregación familiar que obsta a la declaración de bien familiarDeclaración provisional, revocación por no ocupar inmueble a contestación de la demanda. Familia, alcance de definicionesNo procede declaración de bien familiar sobre predio agrícola actualmente ocupado sólo por cónyuge propietarioNaturaleza corporal de bienes susceptibles de declaración de bien familiar. Improcedencia de declaración respecto de derecho de usufructoRelación y cercanía de bien familiar y alimentos. Familia, restricción conceptual a hijos menores. Presupuestos y naturaleza de bienes familiaresBien familiar, titularidad activa para desafectación de derechos y acciones en sociedadesEtiquetas: Bienes Familiares, Jurisprudencia Chilena
publicadas por Respaldo Legal a la/s 10:11 p. m. Vínculos a esta publicación
Bien familiar, titularidad activa para desafectación de derechos y acciones en sociedades
La acción para desafectar un inmueble, corresponde exclusivamente al cónyuge propietario del bien afecto como familiar, aún en los casos de nulidad o disolución del matrimonio; por lo tanto, la sentencia no ha incurrido en error de derecho al declarar que la sociedad demandante carece de legitimación activa para comparecer en este juicio. En efecto dispone el artículo 145 del Código Civil, que la desafectación puede ser demandada por el cónyuge propietario, o acordada por ambos cónyuges; y, a su turno, el artículo 146 dispone que lo establecido en el párrafo señalado se aplica también a los derechos y acciones que alguno de los cónyuges posea en ciertas sociedades, cuyo es el caso de autos. Considerandos 2º y 3º sentencia Corte Suprema.Sentencia Corte SupremaSantiago, doce de septiembre de dos mil.Vistos:Por sentencia de 29 de enero de 1999, escrita a fojas 102 y siguientes, el juez subrogante del Primer Juzgado Civil de Curicó rechazó la demanda de autos, por estimar que la afectación como bien familiar recae sobre la cuota de derechos sociales que corresponden a Hernán del Valle Sánchez en la Sociedad Agrícola Las Totoras de Zapallar, y no el predio que pertenece a esta última; y porque, además, la referida finca está amparada por una sola inscripción de dominio, de modo que no procede dividir el predio a fin de dejar afecta solamente la porción que contiene la casa habitación;Apelado este fallo por la demandante, fue confirmado por una Sala de la Corte de Apelaciones de Talca, mediante fallo de 8 de noviembre de 1999, escrito a fojas 269; para así decidirlo, la Corte tuvo en consideración que lo declarado bien familiar son las acciones y derechos que a Hernán del Valle Sánchez corresponden en la Sociedad Las Totoras de Zapallar, de lo que se sigue que sólo aquel está legitimado para solicitar la desafectación, por haber sido quien solicitó la declaración de bien familiar;En contra de este último fallo, la demandante dedujo el recurso de casación en el fondo que se lee a fojas 275.Se trajeron los autos en relación.Considerando:1º.-Que el recurso da por infringidos los artículos 19 Nº 24 de la Constitución Política de la República y 146 del Código Civil; y, desarrollando sus fundamentos, en él se expresa que la sentencia yerra en derecho al declarar que sólo el cónyuge que afectó el bien como familiar, puede solicitar la desafectación, en circunstancias que el dominio que ostenta la sociedad demandante es suficiente título para requerir tal desafectación, en la medida que se trata de liberar de dicho gravamen aquella porción del inmueble social que no contiene la casa habitación, que es precisamente el bien que la ley ha señalado como propiamente familiar;2º.- Que el párrafo 2º, del Título VI del Libro Primero del Código Civil establece el régimen a que se sujetan los bienes familiares, disponiendo en su artículo 145 que la desafectación puede ser demandada por el cónyuge propietario, o acordada por ambos cónyuges; y, a su turno, el artículo 146 dispone que lo establecido en el párrafo señalado se aplica también a los derechos y acciones que alguno de los cónyuges posea en ciertas sociedades, cuyo es el caso de autos;3º.- Que, en consecuencia, debe concluirse que la acción ejercida en autos la ley la concede, exclusivamente, al cónyuge propietario del bien afecto como familiar, aún en los casos de nulidad o disolución del matrimonio; por lo tanto, la sentencia no ha incurrido en error de derecho al declarar que la sociedad demandante carece de legitimación activa para comparecer en este juicio;4º.- Que de lo dicho se desprende que el recurso no puede prosperar, por cuanto no ha demostrado que la sentencia adolezca de errores que sean bastantes para anularla.Por estas consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 764 y 767 del Código de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casación en el fondo deducido a fojas 275 en contra de la sentencia de ocho de noviembre de mil novecientos noventa y nueve, escrita a fojas 269 y siguientes.Regístrese y devuélvase.NÚMERO ÚNICO: 32090Etiquetas: Acción de Desafectación, Bien Familiar, Bienes Familiares, Jurisprudencia Chilena, Titular Activo Desafectación
publicadas por Respaldo Legal a la/s 1:30 p. m. Vínculos a esta publicación
Cónyuges separados de hecho constituyen una familia, para los efectos de afectación de inmueble como bien familiar
Para la procedencia de la declaración de bien familiar se requiere la existencia de un inmueble de propiedad de cualquiera de los cónyuges, y que éste sirva de residencia principal de la familia, no siendo necesario analizar la situación patrimonial de los componentes de la familia, ni otros aspectos relacionados con ella, como la ausencia de hijos. La finalidad de esta institución, es la de proteger al cónyuge no propietario de las eventuales enajenaciones o gravámenes que el dueño pueda hacer del bien que sirve de residencia principal a la familia. La misma idea de protección al cónyuge se encuentra en la regla 10ª del artículo 1337 del Código Civil. Con la misma finalidad, la ley permite establecer a favor del cónyuge, haya o no hijos, derechos de usufructo, uso o habitación, artículo 147 del Código Civil y artículo 9º de la ley Nº 14.908 sobre Abandono de Familia y Pago de Pensiones Alimenticias. (Considerandos 10º y 11º sentencia Corte Suprema)La idea de familia que cabe entender de las disposiciones que regulan la institución de los bienes familiares, no está definida en términos generales por el legislador. Empero, el inciso tercero del artículo 815 del Código Civil, inserto en el Título X del Libro II, relativo a los derechos de uso y de habitación, dispone que la familia comprende al cónyuge y los hijos; tanto los que existen al momento de la constitución, como los que sobrevienen después, y esto aun cuando el usuario o el habitador no esté casado, ni haya reconocido hijo alguno a la fecha de la constitución, de suerte que, también, para estos efectos, puede entenderse que hay familia si no existen hijos y los cónyuges viven separados. (Considerandos 12º sentencia Corte Suprema)Sentencia Corte SupremaSantiago, treinta y uno de mayo de dos mil cuatro.Vistos:En estos autos rol 481-02 del 2º Juzgado Civil de Arica sobre declaración de bien familiar, caratulados Luque Arias, Miria con Bobadilla Cartagena, Nelson, por sentencia de trece de enero de dos mil tres, escrita de fs. 106 a 112, el juez subrogante de dicho tribunal, don Mario Fuentes Melo, rechazó la demanda. Apelada esta resolución por la actora, una Sala de la Corte de Apelaciones de esa ciudad, por fallo de cuatro de junio del año recién pasado, agregado de fs. 125 a 128, la revocó y en su lugar acogió la demanda. En contra de esta sentencia, el demandado dedujo recursos de casación en la forma y en el fondo.Se trajeron los autos en relación.Considerando:En cuanto al recurso de casación en la forma.Primero: Que el recurrente sostiene, en primer término, que la sentencia ha incurrido en el vicio contemplado en el Nº 4º del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, esto es, la ultra petita, toda vez que se extiende a puntos no sometidos a la decisión del tribunal. En efecto, agrega, el debate versó acerca de si el inmueble en cuestión, a saber, el ubicado en calle Diego Hormazábal Nº 437, Población San Martín, en Arica, sirve de residencia principal a la familia y, por su parte, la Corte de Apelaciones razonó acerca de que basta la existencia de matrimonio para que cualquier bien raíz sea declarado familiar.Segundo: Que de acuerdo con la definición legal, el vicio de ultra petita se produce cuando la sentencia otorga más de lo pedido por las partes o se extiende a puntos no sometidos a la decisión del tribunal, es decir, cuando apartándose de los términos en que las partes situaron l a controversia por medio de sus respectivas acciones o excepciones, altera el contenido de éstas cambiando su objeto o modificando su causa de pedir.Tercero: Que en el presente pleito, doña Miria Luque Arias dedujo demanda en contra de su cónyuge don Nelson Bobadilla Cartagena, matrimonio del cual no nacieron hijos, para que se declarara bien familiar, de acuerdo con las normas del párrafo 2º del Título VI del Libro I del Código Civil, el inmueble donde habita, sito en calle Diego Hormazábal Nº 437, Población San Martín, en Arica, haciendo presente que se casaron bajo el régimen de separación de bienes, que el bien raíz fue adquirido a título oneroso por el demandado en 1993 y que actualmente está separada de hecho de su cónyuge. El demandado por su parte, sostuvo que al no haber nacido hijos del matrimonio y estar separado de hecho de la actora, quien vive sola en la referida vivienda, no puede ésta ser considerada como un bien familiar en los términos del artículo 141 del Código Civil.Cuarto: Que la Corte, por tanto, al razonar que un bien raíz en que habita uno sólo de los cónyuges de un matrimonio del que no nacieron hijos puede