Source: http://docplayer.it/2734395-Le-voci-di-danno-e-il-loro-computo-nella-materia-contrattuale-extracontrattuale-e-lavoristica.html
Timestamp: 2017-12-14 21:56:36+00:00
Document Index: 149841912

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 5', 'art. 138', 'sentenza ', 'art. 139', 'art. 115', 'sentenza ', 'art. 2', 'art. 1', 'art. 139', 'art. 138', 'art. 5', 'art. 355', 'art. 138', 'art. 139', 'art. 354', 'art. 23', 'art. 139', 'art. 354', 'art. 354', 'art. 139', 'sentenza ', 'art. 139', 'art. 139', 'art. 139', 'art. 139', 'sentenza ', 'art. 139', 'sentenza ', 'art. 5', 'art. 139', 'sentenza ', 'art. 139', 'sentenza ', 'art. 139', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 281']

LE VOCI DI DANNO E IL LORO COMPUTO NELLA MATERIA CONTRATTUALE, EXTRACONTRATTUALE E LAVORISTICA - PDF
Download "LE VOCI DI DANNO E IL LORO COMPUTO NELLA MATERIA CONTRATTUALE, EXTRACONTRATTUALE E LAVORISTICA"
1 CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA Nona Commissione - Tirocinio e Formazione Professionale Incontro di studio n sul tema: LE VOCI DI DANNO E IL LORO COMPUTO NELLA MATERIA CONTRATTUALE, EXTRACONTRATTUALE E LAVORISTICA Roma, aprile 2011 Tecniche di liquidazione del danno non patrimoniale: equità e tabelle relatore: dott. Damiano Spera giudice del Tribunale di Milano
2 1. Le sentenze della Cassazione Sez. Unite Tra i vari principi di diritto enunciati dalle sentenze di San Martino della Cassazione Sezioni Unite, ai fini che qui interessano, giova richiamare quanto segue. Affermano le Sezioni Unite che già le sentenze gemelle del 2003 avevano avuto cura di precisare che non era proficuo ritagliare all interno della generale categoria del danno non patrimoniale specifiche figure di danno, etichettandole in vario modo (n. 8828/2003) e di rilevare che la lettura costituzionalmente orientata dell art c.c. doveva essere riguardata non già come occasione di incremento delle poste di danno (e mai come strumento di duplicazione del risarcimento degli stessi pregiudizi), ma per colmare le lacune della tutela risarcitoria della persona (n. 8827/2003). Considerazioni che le Sezioni Unite condividono. Il riferimento a determinati tipi di pregiudizio (danno morale, biologico, perdita del rapporto parentale) risponde ad esigenze descrittive, ma non implica il riconoscimento di distinte categorie di danno. E compito del giudice accertare l effettiva consistenza del pregiudizio allegato, a prescindere dal nome attribuitogli, individuando quali ripercussioni negative sul valore-uomo si siano verificate e provvedendo alla loro integrale riparazione. Le Sez. Unite riaffermano altresì la nozione di danno biologico, come danno conseguente alla lesione del diritto inviolabile della salute, nell accezione normativa di cui agli artt. 138 e 139 del Codice delle Assicurazioni, per danno biologico si intende la lesione temporanea o permanente all integrità psico-fisica della persona suscettibile di accertamento medico-legale che esplica un incidenza negativa sulle attività quotidiane e sugli aspetti dinamico-relazionali della vita del danneggiato, indipendentemente da eventuali ripercussioni sulla sua capacità di produrre reddito. Al contrario, la nozione di danno morale soggettivo transeunte va definitivamente superata ; non ne parla la legge ed è inadeguata se si pensa che la sofferenza morale cagionata da reato non è necessariamente transeunte, ben potendo l effetto penoso protrarsi anche per lungo tempo. Nell ambito del danno non patrimoniale il danno morale non individua una autonoma sottocategoria, ma descrive, tra i vari possibili pregiudizi, quello costituito dalla sofferenza soggettiva cagionata dal reato in sé considerata. Sofferenza la cui intensità e durata nel tempo non assumono rilevanza ai fini della esistenza del danno, ma solo della quantificazione del risarcimento. Si noti, tuttavia, che le Sez. Unite, pur seppellendo il danno esistenziale, come voce autonoma di danno non patrimoniale, non disdegnano affatto di menzionare i pregiudizi esistenziali, che, in quanto conseguenza dell illecito, sono meritevoli di risarcimento e fanno parte, in definitiva, del danno risarcibile ex art c.c.. Aggiungono infatti le Sez. Unite che, superata la nozione di danno morale come patema d animo transeunte, ed affermata la risarcibilità del danno non patrimoniale nella sua più ampia accezione, anche il pregiudizio non patrimoniale consistente nel non poter fare (ma sarebbe meglio dire: nella sofferenza morale determinata dal non poter fare) è risarcibile. 2
3 I pregiudizi di tipo esistenziale sono risarcibili se costituiscono la conseguenza della lesione almeno di un interesse giuridicamente protetto.. e cioè purché sussista il requisito dell ingiustizia generica secondo l art c.c. e devono rientrare nell ambito dell art c.c. e, quindi, nell ipotesi di reato, o di un altro caso determinato dalla legge o siano conseguenti alla lesione di un diritto inviolabile della persona. In quest ultimo ambito, i pregiudizi conseguenti alla perdita del rapporto parentale (artt. 2, 29 e 30 Cost.), poiché attengono all esistenza della persona, per comodità di sintesi possono essere descritti e definiti come esistenziali, senza che tuttavia possa configurarsi una autonoma categoria di danno. Altri pregiudizi di tipo esistenziale attinenti alla sfera relazionale della persona, ma non conseguenti a lesione psicofisica, e quindi non rientranti nell ambito del danno biologico (comprensivo, secondo giurisprudenza ormai consolidata, sia del c.d. danno estetico che del c.d. danno alla vita di relazione ), saranno risarcibili purché siano conseguenti alla lesione di un diritto inviolabile della persona diverso dal diritto alla integrità psicofisica. Ipotesi che si verifica nel caso di illecito che determina per l altro coniuge l impossibilità di rapporti sessuali. Così concludono le Sezioni Unite: bisogna distinguere se la sofferenza soggettiva sia in sé considerata o sia componente di più complesso pregiudizio non patrimoniale. Ricorre il primo caso (ad esempio) nel dolore che subisca la persona diffamata. Se vi sono degenerazioni patologiche della sofferenza si rientra nell area del danno biologico, del quale ogni sofferenza fisica o psichica, per sua natura intrinseca costituisce componente. Determina quindi duplicazione di risarcimento la congiunta attribuzione del danno biologico e del danno morale nei suindicati termini inteso, sovente liquidato in percentuale (da un terzo alla metà) del primo. Esclusa la praticabilità di tale operazione, dovrà il giudice, qualora si avvalga delle note tabelle, procedere ad adeguata personalizzazione della liquidazione del danno biologico, valutando nella loro effettiva consistenza le sofferenze fisiche e psichiche patite dal soggetto leso, onde pervenire al ristoro del danno nella sua interezza. Egualmente determina duplicazione di risarcimento la congiunta attribuzione del danno morale, nella sua nuova configurazione, e del danno da perdita del rapporto parentale, poiché la sofferenza patita nel momento in cui la perdita è percepita e quella che accompagna l esistenza del soggetto che l ha subita altro non sono che componenti del complesso pregiudizio, che va integralmente ed unitariamente ristorato. Alla luce di queste statuizioni, risultò immediatamente evidente che non fosse più possibile continuare ad applicare la precedente Tabella milanese di liquidazione del danno non patrimoniale, atteso che la medesima prevedeva la separata liquidazione del danno morale, nella misura da un quarto alla metà dell importo liquidato per il danno biologico. Incorreva dunque anche questa Tabella nelle censure delle Sez. Unite, perché determinava una duplicazione di risarcimento del danno. Pertanto l Osservatorio sulla giustizia civile del Tribunale di Milano ritenne la necessità di adeguare la Tabella milanese ai dicta delle Sez. Unite. Dopo un appassionato dibattito, che ha visto protagonisti giudici ed avvocati (anche fiduciari di importanti compagnie assicurative), il 25 giugno 2009 Le nuove Tabelle 3
4 2009 del Tribunale di Milano sono state definitivamente approvate, congiuntamente ai nuovi Criteri orientativi per la liquidazione del danno non patrimoniale derivante da lesione all integrità psico-fisica e dalla perdita del rapporto parentale. 2. Le premesse della nuova Tabella milanese Ha ritenuto l Osservatorio che l eventuale abbandono sistema tabellare si sarebbe tradotto in un infelice ritorno al passato, con questo inconveniente: sarebbero state meno prevedibili le liquidazioni in sede contenziosa e, conseguentemente, sarebbero stati più difficili gli accordi transattivi in sede stragiudiziale. Inoltre il ritorno all equità pura (la c.d. giustizia del caso singolo) non avrebbe assicurato alcuna omogeneità di risarcimento a parità di grado di menomazione dell integrità psico-fisica. Questa soluzione sarebbe stata altresì in contrasto con il principio enunciato dalla Corte Costituzionale (sentenza n. 184/1986), secondo cui il giudice deve adottare un criterio di liquidazione che sia, per un verso, egualitario ed uniforme, al fine di evitare che, a parità di menomazioni psicofisiche, si riconoscano importi notevolmente differenti; per altro verso, elastico e flessibile, per adeguare la liquidazione del caso di specie all effettiva incidenza dell accertata menomazione sulle attività della vita quotidiana del danneggiato. Del resto proprio da questo criterio direttivo e per queste finalità e per rendere più trasparente e prevedibile quel giudizio di equità ex art c.c. che permea l intero danno non patrimoniale, presero le mosse la Tabella milanese e (successivamente) il legislatore, prevedendo una liquidazione standard ed un altra personalizzata (v. art. 5 della l. n. 57/2001 ed ora gli artt. 138 e 139 del Codice delle Assicurazioni). Circa gli oneri di allegazione e prova per una compiuta personalizzazione del danno non patrimoniale bisognava evitare il rischio di un alluvione di istanze probatorie, non gestibile nell attuale processo civile. La soluzione condivisa dai giudici e dagli avvocati milanesi, dunque, è stata la conferma del sistema tabellare, ma con gli opportuni aggiustamenti che consentano la gestione del processo ed il rispetto delle statuizioni delle Sezioni Unite. Non vi sono ragioni per ritenere che le Sezioni Unite abbiano inteso negare l esistenza e la risarcibilità delle sofferenze fisiche e morali in presenza di danno biologico. Le Sezioni Unite hanno semplicemente bacchettato i giudici (togati ed onorari), perché procedono a queste liquidazioni con errati automatismi tabellari. I giudici non si avvedono che, quando c è lesione biologica, i pregiudizi conseguenti alla menomazione psicofisica - «il pregiudizio non patrimoniale consistente nel non poter fare» e quello ravvisato nella pena e nel dolore conseguenti e cioè «nella sofferenza morale determinata dal non poter fare» - sono, in definitiva, due facce della stessa medaglia, essendo la sofferenza morale «componente di più complesso pregiudizio non patrimoniale». Il giudice deve quindi, con congrua motivazione, «procedere ad adeguata personalizzazione della liquidazione del danno biologico», valutando congiuntamente i pregiudizi anatomo-funzionali e le sofferenze fisiche e psichiche patite dal soggetto leso. 4
5 Circa i valori monetari, va censurata l inerzia del legislatore, che non ha ancora approvato la Tabella dei valori economici, ex art. 138 Codice delle Assicurazioni. Nel perdurante vuoto normativo, l Osservatorio ha ritenuto opportuno salvaguardare comunque i valori monetari finora riconosciuti in relazione al grado percentuale di danno biologico. Occorre distinguere tra il piano logico-giuridico attinente alla individuazionedescrizione del contenuto del danno non patrimoniale ed il piano meramente liquidatorio del risarcimento: la ri-comprensione logico-strutturale delle sofferenze fisiche e morali connesse col danno biologico nello stesso danno biologico, non comporta che il ristoro di quelle sofferenze debba oggi ritenersi già compreso negli importi precedentemente previsti per la liquidazione del solo danno biologico. Per un verso, una sentenza (sia pure delle Sezioni Unite) non può determinare una diminuzione dei risarcimenti sinora liquidati, tanto più che le stesse Sezioni Unite non hanno mai (né avrebbero potuto) ritenere eccessive dette liquidazioni, limitandosi, invece, a censurare le erronee duplicazioni dei risarcimenti dei medesimi pregiudizi; per altro verso, i valori monetari milanesi sono stati accolti da sempre più numerosi uffici giudiziari d Italia, anche laddove le condizioni economiche e sociali sono diversissime. Infine, proprio in considerazione del peso nazionale della Tabella milanese, l Osservatorio si è anche fatto carico di tener presente le conseguenze macroeconomiche delle decisioni assunte, in termini di costi e benefici sia sociali che assicurativi. Ed allora, sulla base di queste premesse e finalità, è stata elaborata la nuova Tabella milanese, diversa già nel nomen iuris, non più Tabella per la liquidazione del danno biologico bensì Tabella per la liquidazione del danno non patrimoniale derivante da lesione all integrità psico-fisica. La tabella è stata proprio in questi giorni aggiornata con la percentuale del 2,8996, in base agli indici I.S.T.A.T. costo vita nel periodo La nuova Tabella prevede valori monetari riconducibili a quelli già riconosciuti precedentemente, sia a titolo di danno biologico che di danno morale, da liquidarsi dal giudice complessivamente all esito di una unitaria personalizzazione del danno accertato. Innanzitutto, come nel passato, ai fini di una corretta valutazione del danno, si tiene conto dell età del soggetto e del grado percentuale della menomazione: la curva risarcitoria è funzione crescente della percentuale di invalidità e diminuisce con il crescere dell età del soggetto in ragione dello 0,5% (criterio già recepito dall art. 139 Cod. delle Assicurazioni). La Tabella prevede ora un range di liquidazione del danno non patrimoniale tra un valore minimo ed un valore massimo per ciascun punto percentuale. Con il valore minimo il giudice liquida un importo che dia ristoro alle conseguenze della lesione in termini medi e cioè «corrispondenti al caso di incidenza della lesione in termini standardizzabili in quanto frequentemente ricorrenti (sia quanto agli aspetti anatomo-funzionali, sia quanto agli aspetti relazionali, sia quanto agli aspetti di sofferenza soggettiva» (così i citati Criteri orientativi ). Tutti questi 5
6 pregiudizi possono ritenersi, dunque, standardizzabili e cioè provati, anche presuntivamente, una volta accertato il grado di menomazione psico-fisica dal medico legale. Si tenga presente, tuttavia, che il C.T.U. non accerta una menomazione in astratto su una persona qualsiasi, ma l incidenza di una specifica lesione all integrità psicofisica, con tutte le peculiarità de caso concreto, su una persona determinata, con un preciso stato di salute preesistente. In definitiva, come è stato acutamente osservato dalla Medicina legale, la prima vera personalizzazione è effettuata dal C.T.U. e costituisce il contenuto della percentuale del danno biologico accertato. E sulla base dunque di tale accertamento in concreto che il giudice potrà valutare che alcune generiche attività ed estrinsecazioni della personalità, come lavarsi, vestirsi, camminare, leggere, andare al cinema, ecc., proprie di ogni essere umano di una certa età e sesso, possono ritenersi precluse o limitate, in tutto o in parte, in presenza della menomazione psicofisica, senza la necessità di uno specifico onere di prova, attraverso il ricorso alle presunzioni ed alle «nozioni di fatto che rientrano nella comune esperienza» (art. 115 cpv. c.p.c.). L avvocato avrà l onere di allegare e provare soprattutto mediante presunzioni le conseguenze anatomo-funzionali, relazionali e di sofferenza soggettiva normalmente conseguenti ad una determinata lesione dell integrità psico-fisica: chi ha subito la lesione dei tendini della caviglia avrà qualche difficoltà nella deambulazione e una modesta sofferenza per tutta la vita. Ai fini di tale risarcimento, dunque, non è necessaria una prova rigorosa. Il giudice, anche in assenza di specifiche e ulteriori allegazioni e prove, liquiderà il danno non patrimoniale, in relazione al grado percentuale di menomazione e all età, nei valori medi riportati nella Tabella. Invece, entro il range di «aumento personalizzato» previsto in Tabella, muta radicalmente il ruolo che dovrà essere assunto dai protagonisti del processo. Il giudice procederà ad una «adeguata personalizzazione complessiva della liquidazione - laddove il caso concreto presenti peculiarità che vengano allegate e provate (anche in via presuntiva) dal danneggiato, in particolare: sia quanto agli aspetti anatomo-funzionali, sia quanto agli aspetti di sofferenza soggettiva» (così i citati Criteri orientativi ). Sull avvocato graverà, quindi, l onere di allegare e provare (ove possibile anche mediante presunzioni) le «particolari condizioni soggettive del danneggiato» e cioè i particolari pregiudizi relazionali ed esistenziali patiti dalla vittima: una specifica usura lavorativa oppure la «lesione al dito del pianista dilettante» (e ciò a prescindere dagli eventuali ed ulteriori danni patrimoniali); l avvocato dovrà allegare altresì se la malattia o i postumi permanenti siano stati particolarmente dolorosi, ecc. A tal fine, il giudice dovrà specificare nel quesito al C.T.U. i peculiari pregiudizi provati nel processo, per verificarne il nesso di causalità con la menomazione psicofisica. Il C.T.U., sulla base delle allegazioni e delle prove acquisite al processo relativamente alle specifiche condizioni e abitudini di vita della vittima, dovrà accertare se i peculiari pregiudizi siano conseguenza delle menomazioni e se 6
7 queste ultime abbiano cagionato particolari sofferenze soggettive, sia durante l inabilità temporanea che in conseguenza di postumi permanenti. Il C.T.U. potrebbe ad es. accertare che, per il modesto grado di resilienza della vittima, la degenza ospedaliera o la terapia riabilitativa siano state particolarmente dolorose. Può essere prassi virtuosa chiedere, in ogni caso, al C.T.U. quale sia il grado delle sofferenze soggettive conseguenti alle menomazioni accertate: irrilevante, scarso, medio, elevato, massimo. Non a caso, sia in Francia che in Italia, sono state approntate apposite tabelle del dolore conseguente alla lesione dell integrità psicofisica. 3. Danno non patrimoniale permanente derivante da lesione all integrità psico-fisica L Osservatorio ha preso le mosse dai precedenti giurisprudenziali maggiormente ricorrenti. Ha così rilevato che nelle sentenze aventi ad oggetto le liquidazioni dei danni da lesione all integrità psico-fisica, di regola, per le micropermanenti (1-9%) con la precedente Tabella il danno morale, in assenza di particolari allegazioni e prove, veniva liquidato nella misura di un quarto dell importo riconosciuto a titolo di danno biologico. Dalla invalidità del 10% in poi, anche in difetto di specifiche prove, i giudici liquidavano a titolo di danno morale, una percentuale del danno biologico via via crescente, fino al massimo del 50% per invalidità superiori al 33-34%. Si è ritenuto quindi di procedere, in primo luogo, alla rivalutazione del punto biologico base della vecchia Tabella secondo gli indici ISTAT, dall 1 gennaio 2008 all 1 gennaio 2009, pari a 2,0486%. Per la costruzione della nuova Tabella del danno non patrimoniale 2009, tale punto base rivalutato è stato aumentato nella misura del 25% per le micropermanenti; al fine di evitare pericolosi gradini, l aumento percentuale è stato via via incrementato dal 26% al 50% in relazione alle invalidità corrispondenti da 10 a 34 punti percentuali; questo incremento rimane poi costante sino al 100% di invalidità. L aumento personalizzato prevede, correlativamente, percentuali fino al 50% per tutte le micropermanenti e poi dal 49% sino al 25%, in relazione alle invalidità corrispondenti da 10 a 34 punti percentuali, rimanendo costante in tale misura fino al 100%. In effetti, con la vecchia Tabella milanese, il giudice aumentava il danno biologico fino ad un massimo del 30% in considerazione delle «particolari condizioni soggettive del danneggiato» e, successivamente, aumentava tale importo, a titolo di danno morale, sino al 50%; in definitiva l aumento massimo era pari all 80% dell importo base (o più esattamente al 95% dell importo base, aumentando del 50% l importo base già aumentato del 30%). Ora, in considerazione di una liquidazione unitaria del complessivo danno non patrimoniale, si è ritenuto equo determinare la forbice dei valori monetari tra un minimo (espressamente previsto in Tabella) pari al danno biologico aumentato, con le 7
8 modalità descritte, fino al 50% ed un massimo, aumentato fino ad un valore complementare alla percentuale complessiva del 75% (o più esattamente all 87,50% dell importo base, aumentando del 50% l importo base già aumentato del 25% per le micropermanenti, ovvero aumentando del 25% l importo base già aumentato del 50% per le macropermanenti). Una corretta applicazione della nuova Tabella comporta, quindi, che il giudice non dovrà più liquidare una somma risultante dalla media degli importi previsti nel range tra il minimo e il massimo, altrimenti risulterebbero ingiustificatamente aumentati i valori monetari liquidati. Al contrario, il giudice non dovrà riconoscere alcunché oltre l importo tabellare previsto al minimo, in difetto di una specifica allegazione e, in caso di contestazione, prova (anche se presuntiva) di un peculiare pregiudizio anatomo-funzionale, relazionale o di sofferenza patiti dalla vittima. In quest ottica non dovrà apparire una contraddizione che il range di personalizzazione sia del 50% per le micropermanenti e del 25% per le macropermanenti. Infatti, ben può verificarsi che il danno, relativo alla voce sofferenza fisica e psichica, sia molto elevato anche in conseguenza di lesioni di lieve entità (si pensi alla lesione del nervo trigemino, valutata nella misura del 4-5% di menomazione psico-fisica, che provoca talora sofferenze dolorosissime; si pensi all amputazione della falangetta del dito mignolo di una bambina, per la quale è agevole presumere forti sofferenze psichiche nell età adulta). Per converso, circa la riduzione del range di personalizzazione previsto per le invalidità superiori al 34%, l Osservatorio ha evidenziato che nelle macroinvalidità le condizioni di vita del soggetto sono in gran parte compromesse e si giustifica, quindi, l aumento standard del minimo tabellare e, correlativamente, un minore residuale spazio per comprovate personalizzazioni. L Osservatorio non ritiene che nell ipotesi di macrolesioni si verifichi ipso iure la lesione di altri diritti inviolabili della persona. Argomentare diversamente significherebbe far rivivere, sotto altre spoglie, l ormai tramontato danno esistenziale, non conseguente alla lesione di uno specifico diritto inviolabile della persona. Tuttavia sarà sempre possibile che «il giudice moduli la liquidazione oltre i valori massimi in relazione a fattispecie del tutto eccezionali rispetto alla casistica comune degli illeciti» (così i Criteri orientativi ). 4. Danno non patrimoniale temporaneo derivante da lesione all integrità psico-fisica Anche per il danno non patrimoniale conseguente alla inabilità temporanea si è proceduto alla rivalutazione all 1 gennaio 2009 (secondo gli indici ISTAT) del valore base di liquidazione del danno biologico, pari ad 70,56 pro die. Tale importo è stato aumentato del 25% determinando in 88,00, ora rivalutato all ad Euro 91,00, il valore minimo di liquidazione del danno non patrimoniale da inabilità 8
9 totale, comprensivo sia delle menomazioni anatomo-funzionali che delle sofferenze soggettive standard ; quest ultimo importo prevede un incremento di personalizzazione sino al 50% ed è quindi pari ad un massimo di 132,00, ora rivalutato ad Euro 136,00. Correlativamente, l avvocato dovrà allegare i pregiudizi anatomo-funzionali, interrelazionali, di sofferenze soggettive subiti dalla vittima durante il periodo di inabilità temporanea. Tuttavia, se le allegazioni rientrano in quelle standardizzabili il giudice liquiderà l importo minimo pro die sulla base della prova offerta soprattutto in via presuntiva, alla luce dell espletata consulenza tecnica d ufficio. Al contrario, l onere di allegazione e prova sarà particolarmente gravoso ove vengano dedotte «particolari condizioni soggettive del danneggiato» ovvero particolari sofferenze soggettive patite dalla vittima. Anche ai fini della liquidazione del danno non patrimoniale temporaneo, il C.T.U. dovrà precisare la durata dei ricoveri ospedalieri, se i trattamenti sanitari praticati e il decorso della malattia siano stati particolarmente dolorosi. Conseguentemente, il giudice, ai fini di una corretta personalizzazione, dovrà tener conto dei ricoveri ospedalieri, degli interventi chirurgici, della forzata permanenza a letto (con eventuale necessità di assistenza per ogni bisogno fisiologico), dei particolari pregiudizi esistenziali ed inter-relazionali subiti dalla vittima durante il decorso della malattia (ad es. non aver potuto partecipare al saggio di danza preparato per un anno intero, non aver potuto godere della casa al mare durante il periodo estivo, non aver potuto partecipare al torneo annuale organizzato dalla bocciofila del paese, ecc.). 5. Quali sono le ragioni della fortuna della Tabella milanese? Dal sondaggio pubblicato su Guida al Diritto, n. 4/2011, risulta che la Tabella milanese del danno non patrimoniale 2009, ha contribuito ad incrementare il successo di quelle precedenti ed ora circa i 2/3 degli Uffici giudiziari d Italia seguono, sia pure con qualche correttivo, i criteri meneghini di liquidazione del danno. Credo che i giudici degli altri Uffici giudiziari abbiano approvato innanzitutto le citate premesse da cui ha preso le mosse la nostra riflessione: condivisione delle statuizioni delle sentenze Cassazione Sez. Unite dell' e conservazione dei valori monetari precedentemente applicati dalla giurisprudenza di merito. Questa soluzione ha consentito di resistere agli interessati interpreti delle compagnie assicuratrici, secondo cui le Sezioni Unite avrebbero imposto una generale diminuzione dei valori dei risarcimenti, depurati sia dal danno da sofferenza che dai pregiudizi esistenziali. La Tabella milanese ha resistito altresì alle pressioni di chi ha sostenuto che le Sezioni Unite avrebbero commesso un grossolano errore nel pretendere la unitaria valutazione e liquidazione del danno non patrimoniale in esame, come sarebbe comprovato dal D.P.R. n. 37/2009, che disciplina le infermità da cause di servizio per il personale impiegato in missioni militari all estero, nonché dal D.P.R. n. 181/2009, che disciplina la liquidazione del danno non patrimoniale alle vittime del 9
10 terrorismo e delle stragi di tale matrice: entrambi i provvedimenti normativi prevedono espressamente che il danno morale può essere liquidato fino ad un massimo di 2/3 del valore percentuale del danno biologico. Anche la Cassazione Sez. Terza (v. sentenza n /2008 e n. 5770/2010), in evidente dissenso con le Sezioni Unite, ha ripetuto che nella quantificazione del danno morale la valutazione di tale voce di danno, dotata di logica autonomia in relazione alla diversità del bene protetto, che pure attiene ad un diritto inviolabile della persona ovvero all integrità morale, quale massima espressione della dignità umana, desumibile dall art. 2 Cost., in relazione all art. 1 della Carta di Nizza, contenuta nel Trattato di Lisbona, ratificato dall Italia con la L. 2 agosto 2008, n. 190, deve tener conto delle condizioni soggettive della persona umana e della concreta gravità del fatto, senza che possa quantificarsi il valore dell integrità morale come una quota minore proporzionale al danno alla salute, dovendo dunque escludersi la adozione di meccanismi semplificativi di liquidazione di tipo automatico. Non credo che questi modesti interventi normativi (non sempre consapevoli) e queste sporadiche decisioni (non sempre coerenti) della Cassazione possano demolire il rigore concettuale e le argomentazioni poste a fondamento dell architettura del nuovo danno non patrimoniale disegnato dalle Sez. Unite. La Tabella milanese ha resistito, infine, anche all attacco degli esistenzialisti, che (come alcuni marines vaganti nella giungla del Vietnam) non hanno compreso che la guerra è stata persa e non è più possibile liquidare il danno non patrimoniale come un ragioniere: tot per il danno biologico + tot per il danno morale + tot per il danno estetico + tot per il pregiudizio alla vita di relazione + tot per l attività hobbistica, ecc.. Al contrario, il giudice, dando conto dei parametri di valutazione, degli elementi di fatto che concorrono al proprio convincimento, delle ragioni che (eventualmente) impongono l aumento personalizzato, potrà anche con un solo importo monetario liquidare il complessivo danno non patrimoniale patito dalla vittima. Sulle parti grava l onere di allegazione e prova, nei termini innanzi detti. In questi due anni si è così potuto evitare che ogni processo civile, anche quello per un modesto danno permanente alla persona, richiedesse un istruttoria da Corte d Assise, per una personalizzazione effettiva e pregnante del danno non patrimoniale, secondo la lettura più rigorosa delle sentenze delle Sezioni Unite. Si è potuto invece reggere l impatto della rivoluzione di San Martino, proprio grazie alla Tabella milanese e nonostante le modeste risorse umane e materiali a disposizione degli Uffici giudiziari. La Tabella milanese è diventata, dunque, uno strumento razionale, semplice ed elastico in mano agli operatori: avvocati, compagnie assicuratrici, C.T.U. e giudice; ha consentito anche una sufficiente prevedibilità delle decisioni giudiziarie (agevolando le transazioni stragiudiziali) ed una parità di trattamento tra quasi tutti i distretti giudiziari (attenuando l odioso fenomeno del forum shopping). 10
11 6. Ma quali sono le perduranti critiche mosse alla Tabella milanese? La critica principale è che, così facendo si è dato uno schiaffo alle Sezioni Unite, non personalizzando affatto il danno non patrimoniale. La risposta a questa censura è che il giudice deve sempre motivare, sulla base della C.T.U. e delle allegazioni difensive le ragioni della somma liquidata e, pertanto, una minimale personalizzazione del danno non patrimoniale sussiste anche quando il giudice ritenga di non discostarsi dalla liquidazione cd. standard. E, conseguentemente e necessariamente, il giudice deve liquidare un importo anche inferiore a quello standard, quando le peculiarità della fattispecie concreta dimostrino che i pregiudizi anatomo-funzionali ovvero gli aspetti di sofferenza soggettiva o relazionali (per la modestia effettiva dei postumi permanenti o per la loro possibile emendabilità in futuro) siano inferiori a quelli medi generalmente corrispondenti a quella percentuale di lesione biologica. E pressoché massima di comune esperienza che i pregiudizi (sia in termini anatomo-funzionali che di sofferenza soggettiva) conseguenti ad un colpo di frusta siano inferiori ad altri corrispondenti alla stessa percentuale di invalidità; il giudice, quindi, in considerazione della fattispecie concreta, potrà sempre liquidare una somma inferiore a quella prevista dalla menzionata forbice tabellare. In definitiva in tema di danno alla persona di un minimo di risarcimento garantito non è più dato discorrere!. Ovviamente diventa sempre più attuale il problema dell accertamento da parte del C.T.U. della lesione biologica, che deve essere rigorosamente provata ed effettivamente sussistente e non desumersi, invece, quasi presuntivamente sulla base della (spesso) poderosa mole di documenti prodotti in giudizio (visite compiacenti, accertamenti diagnostici, costose cure riabilitative, ecc.). Si pone un problema di rigore professionale e deontologico del C.T.U., ma anche (e più in generale) di Medicina legale. Talora nel processo civile (anche al giudice) si insinua il dubbio che ad alcune menomazioni e patologie è attribuita una percentuale di danno alla salute un po gonfiata. Altrettanti dubbi sussistono in relazione all inabilità temporanea. Spesso il C.T.U. riconosce troppi giorni di inabilità, totale o al 75% o al 50%, anche per malattie che non appaiono sempre giustificabili. Teniamo presente che l inabilità totale dovrebbe riconoscersi solo per la degenza ospedaliera o per postumi temporanei che davvero compromettano (pressoché) tutti gli aspetti anatomofunzionali, relazionali e/o di sofferenza soggettiva della vittima. Ma qui non posso che limitarmi a gettare un sassolino nello stagno!.. sperando che a queste perplessità dia una risposta esauriente la Medicina legale. Secondo un altra critica, invece, la Tabella milanese avrebbe liquidato, sempre e per tutti, quanto prima previsto per il danno morale (così il Tribunale di Genova, che continua quasi polemicamente - ad applicare la Tabella milanese 2008, aggiornata con gli indici I.S.T.A.T.). Ribadisco che l esigenza primaria dei giudici milanesi mirava a salvaguardare i valori 11
12 monetari, prima ancora che le singole voci di danno. Aggiungo che ora, dopo due anni di applicazione, in coerenza con le statuizioni delle Sezioni Unite, non è più possibile discernere tra quanto (innanzi e cioè prima di quelle sentenze) liquidato a titolo di danno biologico e quanto riconosciuto a titolo di danno morale. Si deve ora avere riguardo al nuovo valore monetario tabellare, che investe gli aspetti anatomo-funzionali, relazionali e di sofferenza soggettiva unitariamente considerati. Ed anche l aumento personalizzato ha riguardo a tutti tali aspetti del danno non patrimoniale e non solo alla componente soggettiva, come qualche autore ha invece erroneamente inteso. Per altro verso il giudice deve disapplicare la Tabella milanese allorché il fatto illecito sia stato commesso con colpa grave ovvero integri gli estremi del reato doloso. La componente della sofferenza soggettiva è di gran lunga maggiore allorché la lesione della propria salute o la morte del prossimo congiunto siano conseguenza di gravissima negligenza (viene amputato l arto sano al posto di quello ammalato) o addirittura di una condotta volontaria: percosse o omicidio volontario. 7. Le micropermanenti: un nodo ancora da sciogliere 7.1. Premessa: l ambito oggettivo di applicazione degli artt. 138 e 139 del Codice delle Assicurazioni E opportuno premettere alcune questioni correlate al danno alla persona nelle ipotesi in cui trovino applicazione gli artt. 138, 139 e 142 del D. Lgs. n. 209/2005, che ha approvato Il codice delle assicurazioni private (d ora in poi chiamato Codice ). Non è certamente possibile dare un ambito applicativo generale a queste norme. L art. 139 del Codice dispone, infatti, che Il risarcimento del danno biologico per lesioni di lieve entità, derivanti da sinistri conseguenti alla circolazione dei veicoli a motore e dei natanti, è effettuato secondo i criteri previsti in detta norma. Nessuna disposizione analoga è contenuta nell art. 138 del Codice, che disciplina il Danno biologico per lesioni di non lieve entità, che si limita a prevedere un decreto del Presidente della Repubblica che provveda alla predisposizione di una specifica tabella unica su tutto il territorio della Repubblica: delle menomazioni.. e del valore pecuniario da attribuire ad ogni singolo punto. Tuttavia entrambe le norme in esame sono inserite nel Codice delle Assicurazioni private ed, in particolare, nel Titolo X: Assicurazione obbligatoria per i veicoli a motore e i natanti. Sembrerebbe dunque coerente, a mio avviso, dare alle due citate norme uno stesso ambito applicativo, limitato alle fattispecie rientranti nel menzionato Titolo X. L intento del legislatore, sia nei precedenti testi normativi (v. in particolare l art. 5 L. n. 57/2001), sia nei lavori preparatori del Codice, è sempre stato quello di dare una 12
13 risposta settoriale al problema della liquidazione del danno biologico, cominciando dai sinistri rientranti nell assicurazione obbligatoria. Pertanto, gli artt. 138 e 139 del Codice non saranno mai applicabili (almeno in via diretta, come si spiegherà più avanti) per il risarcimento del danno biologico, permanente e temporaneo, conseguente a fatti illeciti che non rientrano nell ambito della Assicurazione obbligatoria per i veicoli a motore e i natanti (titolo X citato: artt ). L intero Codice è entrato in vigore, ai sensi dell art. 355, l'1 gennaio Tuttavia, poiché non sono tate ancora approvate le tabelle previste dall art. 138 del Codice: a) delle menomazioni all integrità psicofisica compresa tra dieci e cento punti; b) del valore pecuniario da attribuire ad ogni singolo punto di invalidità comprensiva dei coefficienti di variazione corrispondenti all età del soggetto leso, è evidente che l intera disciplina del danno biologico per macrolesioni non può essere affatto applicata. Trova invece immediata applicazione l art. 139 del Codice per la liquidazione del danno biologico per lesioni di lieve entità. Infatti, sebbene il Codice (art. 354) abbia espressamente abrogato gli artt. 1,2,3,4,5,6 della legge n. 57/2001 e l art. 23 della legge n. 273/2002, l art. 139 in esame ha esattamente confermato i criteri di liquidazione adottati dalle norme abrogate, con l avvertenza che detti importi sono aggiornati annualmente con decreto ministeriale in base agli indici ISTAT costo vita. Ed infatti, con l ultimo decreto ministeriale emanato in data (G.U. n. 137 del ) dal Ministero della Sviluppo economico, sono stati adeguati gli importi risarcitori indicati nell art Inoltre, ai sensi dell art. 354 del Codice, rimane in vigore il decreto del Ministro della salute - che ha approvato la Tabella delle menomazioni alla integrità psicofisica comprese tra 1 e 9 punti di invalidità - pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 211 dell 11 settembre 2003 (art. 354), sebbene l art. 139 in esame rinvii ad un ulteriore emanando decreto del Presidente della Repubblica su tale questione. In definitiva, per effetto del coacervo di disposizioni normative, non v è soluzione di continuità nell applicazione dei criteri di liquidazione approvati ai sensi della legge n. 57/2001: i criteri liquidativi sono cogenti, per il giudice, ai fini della liquidazione del danno biologico, permanente e temporaneo, conseguente a sinistri stradali verificatisi successivamente al (e, cioè, alla data di entrata in vigore della ormai abrogata legge n. 57/2001 citata). Poiché, tuttavia, la corretta applicazione della normativa in esame non può prescindere dalla menzionata tabella delle menomazioni, consegue che, effettivamente, la stessa risulta cogente per i sinistri verificatisi successivamente al (v. Cass. sentenza n /2009) La Tabella milanese prevede le micropermanenti E opportuno altresì evidenziare che la Tabella milanese, come si è detto, prevede per le micropermanenti un aumento personalizzato fino al 50% e quella normativa solo fino al 20%. Ma anche gli importi base sono di gran lunga diversi: la Tabella normativa, 13
14 confrontata con la Tabella milanese, è mediamente inferiore dal 45% al 25%, progressivamente passando dall 1% al 9%. La differenza può essere scolpita con un esempio concreto. Un ragazzo di 20 anni con postumi permanenti del 4% ed inabilità temporanea totale di giorni 20 ed al 50% di ulteriori giorni 20, può ottenere, a titolo di danno non patrimoniale, per la lesione permanente del bene salute, con i valori standard previsti dalla Tabella milanese, una liquidazione del danno di 5.909,00 (con aumento fino a complessivi Euro 8.863,50) e, per il periodo di malattia, la somma (standard) di Euro 2.730,00 (aumentabile fino ad Euro 4.080,00); il danno complessivo verrà liquidato nel range 8.639, ,50. La stessa vittima, con l applicazione della tabella normativa, invece, potrà ottenere, per i postumi permanenti, un importo base di soli Euro 3.654,66 (che può essere aumentato fino a complessivi Euro 4.385,59) e, per il periodo di inabilità temporanea, la somma di 1.294,80 (aumentabile fino ad Euro 1.553,76); il danno complessivo verrà liquidato nel range 4.949, ,35. In conclusione l importo liquidato con la tabella normativa è mediamente pari alla metà (circa) di quello scaturente dalla Tabella milanese. Ciò premesso, bisogna ora distinguere se sia cogente o meno l applicazione dell art. 139 Codice delle Assicurazioni Se la Tabella normativa è di cogente applicazione L Osservatorio sulla Giustizia civile a Milano, in questi giorni, ha cominciato una riflessione critica sulle modalità con cui i giudici milanesi decidono le controversie in cui è stata accertato dal C.T.U. un danno non patrimoniale permanente nel range 1-9%. Solo una minoranza esigua dei giudici milanesi ha ritenuto che l importo tabellare normativo fosse esaustivo, tanto più in considerazione della necessità della unitaria liquidazione del danno non patrimoniale; ha ritenuto quindi la possibilità di una personalizzazione, nel limiti del 20% previsto dall art. 139 in esame, solo per particolari sofferenze o altre condizioni soggettive. Taluno, per ragguagliare la liquidazione ex art. 139 a quella scaturente dalla Tabella milanese, ha proposto la personalizzazione in senso verticale della tabella normativa ; si argomenta che il legislatore non avrebbe tenuto conto dei pregiudizi esistenziali e di sofferenza, per cui il giudice dovrebbe modificare la percentuale di danno biologico indicata dal C.T.U., in modo da riconoscere alla vittima il più pingue risarcimento corrispondente ad una maggiore percentuale di invalidità. L assoluta maggioranza dei giudici milanesi ritiene che il legislatore non aveva affatto inteso liquidare in quegli importi anche il danno da sofferenza psichico-fisica (ex danno morale), per cui liquida a parte tale danno, disattendendo questa volta (non potendo fare altrimenti) i dicta delle Sezioni Unite sulla unitarietà del danno non patrimoniale. Io avevo proposto il seguente iter motivazionale: - il giudice deve muovere dal presupposto che, nei valori monetari disciplinati 14
15 dall art. 139 Cod. delle Assicurazioni, il legislatore non abbia affatto tenuto conto anche del danno conseguente alle sofferenze fisiche e psichiche patite dalla vittima; - il giudice, operando una lettura costituzionalmente orientata degli artt. 139 Cod. delle Assicurazioni e 2059 c.c., deve garantire comunque l integrale risarcimento del danno alla salute; - nella fattispecie concreta, il giudice, sulla base delle allegazioni e delle prove acquisite al processo e/o delle risultanze della consulenza tecnica d ufficio, potrebbe ritenere che la voce del danno non patrimoniale intesa come «sofferenza soggettiva» non sia adeguatamente risarcita, in considerazione del complessivo danno non patrimoniale subito dal soggetto, con la sola applicazione dei predetti valori monetari; - conseguentemente, il giudice, procedendo ad «adeguata personalizzazione» del danno non patrimoniale, liquida, congiuntamente ai valori monetari di legge, una somma ulteriore che ristori integralmente il pregiudizio subito dalla vittima. (v. Tribunale Milano, sentenza n. 2334/2009, in Altalex). Come è noto il Giudice di Pace di Torino, Sezione Quinta civile, dr. Polotti di Zumaglia, con ordinanza in data (v. Guida al Diritto, n. 2/2010) ha invece ritenuto (tra l altro) l impossibilità di un interpretazione costituzionalmente orientata dell art. 139 in esame e ne ha sollevato la questione di legittimità costituzionale, in relazione agli artt. 2, 3, 24 e 76 della Costituzione, sul presupposto che non è consentito al giudice alcuna possibilità di adeguare la liquidazione del danno alla fattispecie concreta, essendo fissato un limite al risarcimento del danno alla persona, senza un adeguato contemperamento degli interessi in gioco ed in violazione dei principi di ragionevolezza e di uguaglianza e di tutela giurisdizionale del danneggiato. La Corte Costituzionale purtroppo ancora non si è pronunciata. Tuttavia la Cassazione (v. sentenza n /2010), in una fattispecie in cui era stato negato il risarcimento del danno morale, sul presupposto che la tabella normativa non prevede la liquidazione del danno morale, ha accolto il ricorso, statuendo che le Sezioni Unite hanno stabilito che il giudice nella liquidazione del danno non patrimoniale deve tener conto di tutti gli aspetti che tale danno assume. L art. 5 della legge n. 57/2001 (alla quale l art. 139 del Codice delle Assicurazioni riconduce) si è limitato a dettare i criteri di liquidazione del danno biologico.. senza per questo escludere che, nella complessiva valutazione equitativa circa l entità della somma spettante in risarcimento il giudice debba tenere conto anche delle sofferenze morali subite dal danneggiato La sentenza impugnata ha commisurato la liquidazione esclusivamente al c.d. danno biologico, escludendo espressamente la risarcibilità delle sofferenze morali conseguenti alle lesioni fisiche, sulla base dell errata interpretazione delle norme richiamate dal ricorrente e deve essere per questa parte cassata Se la Tabella normativa non è di cogente applicazione In primo luogo va osservato che la nuova Tabella milanese non ha rinunciato (come 15
16 si è detto) a prevedere nuovi valori monetari anche per le micropermanenti, ritenendo la gran parte dei giudici che i valori monetari, previsti dall art. 139 Codice delle Assicurazioni per la liquidazione del danno biologico, non si applichino anche nelle ipotesi in cui tale Codice non trovi cogente applicazione. Comunque la Tabella non prende posizione su tale questione. La decisione su quale tabella applicare è rimessa alle valutazioni dei singoli giudici. Io applico la Tabella milanese. Del resto come può ritenersi equo liquidare gli importi indicati nell esempio sopra descritto? E ovviamente possibile ravvisare nella tabella normativa un criterio equitativo idoneo ad essere applicato anche al di fuori dei casi espressamente previsti dalla legge. La Cassazione, invece, nella recente sentenza n /2009, ha ritenuto che la tabella ex art. 139 Cod. delle Assicurazioni, non avendo efficacia retroattiva, non può essere applicata dal giudice di merito se le parti non ne abbiano fatto concorde istanza. La Corte d Appello di Milano, con la sentenza n. 397/2011, in un ipotesi di danno non da circolazione stradale, ha riformato la sentenza del Tribunale di Monza - che aveva applicato la tabella normativa ritenendo che il criterio applicato dal primo giudice, assunto come parametro equitativo, non è concettualmente censurabile, tuttavia a giudizio di questa Corte, è più equo far ricorso ai criteri indicati nella vigente tabella predisposta dall Osservatorio per la giustizia civile. Detta tabella, infatti, indica valori più equilibrati, prendendo in considerazione tutti gli aspetti del danno non patrimoniale, adeguando il valore del punto non solo alla gravità della lesione, ma anche all età del danneggiato e prevedendo, all occasione, un aumento personalizzato di detto valore. Altri giudici milanesi, al fine di superare l evidente iniquità di risarcire con valori diversi lo stesso bene salute leso, a seconda della sola diversità della genesi causale della lesione, ravvisano nella tabella normativa un utile criterio equitativo da porre a fondamento della decisione. Tuttavia, e un po contraddittoriamente, questi giudici sostengono in pari tempo che quei valori monetari devono essere aumentati di circa un terzo per dare compiuto ristoro al danno da sofferenza psico-fisica. A mio giudizio è davvero tortuoso l iter motivazionale che applica la tabella normativa, ma, in pari tempo, ne aumenta discrezionalmente i valori. La tabella normativa, per univoca scelta legislativa, è limitata al settore della R.C.A., per la espressa finalità di calmierare il mercato, nell auspicio che diminuendo gli indennizzi possano contenersi i premi assicurativi. Ed allora la strada maestra sembra essere quella di applicare la Tabella milanese nelle ipotesi che non hanno ad oggetto l assicurazione obbligatoria di cui al citato titolo decimo. Io credo che si debba accertare se la Tabella milanese abbia la forza dell effettività e cioè sia effettivamente adottata dai giudici anche in relazione alle micropermanenti. Nei prossimi giorni l Osservatorio sulla giustizia civile procederà ad una generale 16
17 ricognizione degli orientamenti adottati dai giudici (del Tribunale e della Corte d Appello), che in numerose sezioni provvedono alla liquidazione del danno alla persona. Ove dalla prossima ricognizione dei precedenti risultasse che la maggioranza dei giudici non applica la Tabella milanese, la mia proposta sarà la seguente: il giudice dovrebbe, per tutte le ragioni fin qui esposte, applicare la tabella milanese con maggiore elasticità in tema di micropermanenti e, quindi, in difetto di specifiche allegazioni e prova del danno non patrimoniale - in relazione sia ai pregiudizi anatomo-funzionali, sia a quelli dinamico-relazionali che di sofferenza psico-fisica dovrebbe ritenere che la fattispecie concreta non rientri tra le ipotesi standard e che i pregiudizi accertati abbiano un entità inferiore a quelli medi previsti in Tabella, e, conseguentemente, dovrebbe diminuire fino al 20-25% il valore monetario indicato in Tabella (percentuale solo occasionalmente coincidente con l incremento dell importo base effettuato con la Tabella 2009). In tal modo si potrebbero ottenere molteplici effetti positivi: - si supera definitivamente la genesi storica dell importo monetario nato dalla fusione del danno biologico con il danno morale, perché il giudice aumenta o diminuisce il valore base indicato in Tabella in relazione (indifferentemente) agli aspetti anatomo-funzionali, relazionali e di sofferenza soggettiva; - si conferma in modo tangibile che i valori monetari della Tabella sono medi e cioè corrispondenti al caso di incidenza della lesione in termini standardizzabili in quanto frequentemente ricorrenti (così i Criteri orientativi allegati alle Tabelle milanesi); - si consente al giudice una più adeguata e completa personalizzazione del danno in base alle peculiarità della fattispecie concreta; - si ottiene un risultato più elastico: 20-25% in diminuzione e 50% in aumento dell importo tabellare, range che (nella sua massima applicazione in diminuzione) attenua le differenze con la tabella normativa e (nell ampia possibilità di personalizzazione anche in aumento) può indurre i giudici ad una maggiore e condivisa applicazione della Tabella milanese. 8. Quid iuris se sussiste la prova della lesione del bene salute e di altri diritti inviolabili della persona? Talora la lesione biologica si accompagna all offesa di altri diritti inviolabili della persona: danno alla salute in conseguenza di una violenza sessuale o di un sequestro di persona, danno biologico psichico in conseguenza di un ingiuria, oppure ancora danno alla salute da colpa medica con lesione altresì del diritto di autodeterminazione al trattamento sanitario, ecc.. Nella Tabella milanese edizione 2004 si indicava il seguente criterio direttivo: anziché aumentare la somma liquidata per il danno biologico (solo) fino al 50% per la liquidazione del danno morale, si proponeva: di aumentare fino a 2/3 della somma liquidata a titolo di danno biologico l entità massima del risarcimento attribuibile per il danno non patrimoniale (diverso dal 17
18 biologico) unitariamente inteso (patema d animo contingente + pregiudizi diversi derivanti dalla lesione di un interesse costituzionalmente protetto) ove, oltre al danno morale soggettivo, risulti una ulteriore significativa compromissione di interessi costituzionalmente protetti, diversi dal diritto alla salute. Ora la Tabella milanese ha completamente espunto questo parametro, sul presupposto che non sia possibile indicare alcun criterio di liquidazione allorché la lesione del bene salute si accompagni a quella di altro diritto inviolabile della persona: nella casistica concreta può verificarsi che il danno alla salute sia minimale rispetto al danno più rilevante alla libertà sessuale, alla libertà personale, all onore, alla reputazione, ecc. E opportuno in proposito richiamare la sentenza del Tribunale di Milano (R.G. n /03, del ); in quel giudizio erano stati provati reiterati episodi di violenza sessuale effettuata dal branco ai danni di una minorenne. Il C.T.U. aveva accertato un danno biologico permanente nella misura del 20% ed un inabilità temporanea di circa sei mesi. Il Tribunale ha liquidato il danno non patrimoniale tabellare corrispondente a tale invalidità per complessivi Euro ,00 ed inoltre ha liquidato, a parte, la somma di Euro ,00 per il danno non patrimoniale conseguente alla lesione dell inviolabile diritto di libertà sessuale, atteso che la violenza sessuale comporta la lesione di fondamentali valori di libertà e dignità della persona e come tale acquista autonomo rilievo rispetto alle sofferenze ed ai perturbamenti psichici che quella violenza naturalmente comporta. Ed ancora la Cassazione (v. sentenza n /2009), in un caso di accertati atti di libidine commessi su una bambina di nove anni, ha cassato la sentenza che aveva liquidato unitariamente (e con importi bassissimi) il danno subito dalla vittima, affermando il seguente principio di diritto: la valutazione unitaria del danno non patrimoniale deve esprimere analiticamente l iter logico ponderale delle poste (sinteticamente descritte e tipicizzate in relazione agli interessi o beni costituzionali del minore lesi) e non già una apodittica affermazione di procedere ad un criterio arbitrario di equità pura, non controllabile per la sua satisfattività. La posta del danno morale deve essere dunque comparata a quella del danno biologico, e non è detto a priori che il danno morale sia sempre e necessariamente una quota del danno alla salute perché il danno morale non è soltanto pretium doloris, ma anche la risposta satisfattiva alla lesione della dignità umana. Ed infine, appaiono certamente errate le sentenze che, nell ipotesi di accertata colpa medica assorbono nel risarcimento del danno da lesione del bene salute quello (affatto diverso) da mancato consenso informato al trattamento sanitario ovvero liquidano quest ultimo danno, in misura pari ai pregiudizi alla salute patiti dal paziente, anche in mancanza di colpa medica (e ciò in aperta violazione anche dei nuovi criteri sull onere della prova in proposito dettati dalla recente sentenza della Cassazione n. 2847/2010). 9. Danno da perdita o grave lesione del rapporto parentale Per il danno da perdita o grave lesione del rapporto parentale, la Tabella 18
19 milanese già prevedeva la liquidazione di un solo importo che tenesse conto del danno non patrimoniale complessivamente subito (esistenziale e morale), nell ambito di un range predeterminato, che consentiva un adeguata personalizzazione del pregiudizio, senza alcun automatismo risarcitorio. Questa Tabella, quindi, non ha richiesto alcuna modifica strutturale. Il giudice deve applicare la tabella di liquidazione nell ambito di una forbice, che consente un adeguata valutazione delle circostanze concrete «tipizzabili in particolare nella sopravvivenza o meno di altri congiunti, nella convivenza o meno di questi ultimi, nella qualità ed intensità della relazione affettiva familiare residua, nella qualità ed intensità della relazione affettiva che caratterizzava il rapporto parentale con la persona perduta» (così i Criteri orientativi ). I nuovi valori tabellari, aggiornati al sono quelli riportati nella Tabella. In relazione al danno conseguente a grave lesione del rapporto parentale, si devono confermare le valutazioni espresse nella precedente Tabella: disancorare la misura del danno non patrimoniale risarcibile alla vittima secondaria dal danno biologico subito dalla vittima primaria. Infatti, pur essendo la gravità di quest ultimo rilevante per la stessa configurabilità del danno al prossimo congiunto, pare opportuno tener conto nella liquidazione del danno al familiare essenzialmente della natura e intensità del legame tra vittime secondarie e vittima primaria, nonché della quantità e qualità dell alterazione della vita familiare (da provarsi anche per presunzioni). La difficoltà di tipizzazione delle possibili variabili nei casi concreti suggerisce l individuazione solo di un possibile tetto massimo della liquidazione, pari al tetto massimo per ciascuna ipotesi di cui alla perdita del rapporto parentale, da applicare allorché venga accertato il massimo sconvolgimento della vita familiare. Sia per la perdita che per la grave lesione del rapporto parentale, è stata confermata la tabellazione solo per i prossimi congiunti del nucleo familiare (genitori, figlio, coniuge non separato o convivente more uxorio, fratello) e del nonno della vittima. Ancora non vi sono precedenti in numero sufficiente per procedere alla tabellazione di altri prossimi congiunti della vittima primaria. Ciò non comporta, automaticamente, che il giudice non possa procedere alla liquidazione del danno non patrimoniale fatto valere di altri parenti della vittima; significa solo che, in ipotesi di accoglimento di siffatta domanda, il giudice provvederà con criterio equitativo puro. Anche nell applicazione della Tabella del danno non patrimoniale da perdita o grave lesione del rapporto parentale, il giudice dovrà rifuggire da facili automatismi, ancora più deprecabili perché non vi è (di regola) alcuna lesione del bene salute medicalmente accertabile. Il giudice dovrà procedere ad adeguata personalizzazione e liquidare importi inferiori o maggiori di quelli tabellari in ragione delle peculiarità del caso concreto. Anche in tema di perdita o grave lesione del rapporto parentale (come in tutti i casi di lesione di diritti inviolabili della persona ed, ancora più in generale, in tutte le ipotesi di applicazione dell art c.c.) devesi ribadire che il danno non è mai in re ipsa, riconducibile all evento lesivo dell interesse protetto, ma è danno conseguenza che 19
20 deve essere allegato ed accertato, sia pure mediante presunzioni. Il giudice, nell ambito del range tabellare, personalizzerà il danno in esame. La Cassazione (v. sentenza n /2009) ha enunciato il seguente principio di diritto: Il danno da lesione del rapporto parentale va valutato e liquidato in via equitativa, con prudente discrezionalità, contemperando in maniera equilibrata il grado di gravità del fatto illecito, nonché l intensità e la durata degli effetti del danno ingiusto, alla stregua delle tabelle utilizzate dai vari Tribunali della Repubblica, in particolare quello di Milano. Ed ancora Ai fini della liquidazione, in favore dei familiari superstiti, del danno morale conseguente alla morte di un figlio, il giudice di merito legittimamente può prendere in considerazione, in vista di una valutazione equitativa personalizzata, la composizione della famiglia nella su globalità, per cui - pur dando per pacifico che il valore della vita non è mai compensabile con una somma di denaro non è illogico affermare che la perdita di un congiunto sia meglio tollerata nell ambito di una famiglia numerosa di quanto non avvenga ove il defunto fosse l unico familiare o parente esistente (Cass. sentenza n. 3581/2010). La Cassazione (v. sentenza n /2010) ha altresì affermato che Secondo l id quod plerumque accidit, gravi affezioni o preoccupanti patologie di un congiunto intensificano, piuttosto che diminuire, il legame emozionale con gli altri parenti (Cass., 28 febbraio 2008 n. 5282). Sotto altro profilo, l accertata mancanza di convivenza del soggetto danneggiato con il congiunto deceduto può rappresentare come nella specie un idoneo elemento indiziario da cui desumere un più ridotto danno morale, con derivante influenza di tale circostanza esclusivamente sulla liquidazione dello stesso (ma non certo escludere, di per sé, la sussistenza di tale danno). La Cassazione ha anche implicitamente esaminato la morte del nipote nella sentenza n. 3289/2006, in cui si si conferma che la vastità e coesione del nucleo familiare sono elementi rilevanti nella liquidazione del danno da perdita del rapporto parentale. Va osservato infine che anche il range dei valori indicati nella tabella milanese si giustifica allorché la morte o la grave lesione del bene salute del prossimo congiunto siano conseguenza di una condotta colposa. Il giudice deve, invece, discostarsi da questi parametri allorché il fatto illecito integri gli estremi della colpa grave o, addirittura del reato doloso. Infatti (senza necessariamente aderire alla tesi del c.d. danno punitivo ) è indubbio che, in queste ipotesi, sia (di regola) maggiore l intensità delle sofferenze fisiche e psichiche patite: le lesioni subite a seguito di sequestro di persona o di intervento sanitario effettuato da chirurgo ubriaco producono ben altre sofferenze di quelle conseguenti ad un (normale) incidente stradale (la Cassazione, nella sentenza n. 702/2010, ha affermato che, ai fini della liquidazione del danno morale, si deve tener conto oltre che delle condizioni soggettive della persona umana anche della gravità del fatto ). Ciò vale anche per le vittime secondarie. Si pensi al dolore ed al trauma psico-fisico del figlio che, aggredito da malviventi, assiste alla morte del padre, che, accorso in suo aiuto, viene anch egli percosso e 20
IL DANNO ESISTENZIALE ESISTE ANCORA. La Sentenza della Suprema corte di Cassazione a Sezioni unite civili-, n. 26972,
IL DANNO ESISTENZIALE ESISTE ANCORA di Giuseppe Castellani La Sentenza della Suprema corte di Cassazione a Sezioni unite civili-, n. 26972, 11 Novembre 2008, ha causato in moltissimi Professionisti forti
CAPITOLO II. I t e m i. 1. Il danno morale esiste quale autonoma voce risarcitoria?
CAPITOLO II Danno non patrimoniale. Questioni attuali So m m a r i o: Se z i o n e i. i t e m i 1. Il danno morale esiste quale autonoma voce risarcitoria? 2. Catalogo dei diritti fondamentali risarcibili
Danno biologico e pregiudizi morali nelle sentenze delle Sezioni Unite: un deciso
Danno biologico e pregiudizi morali nelle sentenze delle Sezioni Unite: un deciso no alla reductio ad unum di Marco Bona Ogni passaggio delle sentenze delle Sezioni Unite 1 merita articolate riflessioni
TRIBUNALE CIVILE DI BRINDISI sentenza 9 luglio 2014 n. 1188 REPUBBLICA ITALAIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE CIVILE DI BRINDISI sentenza 9 luglio 2014 n. 1188 REPUBBLICA ITALAIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale di Brindisi, in persona del giudice Dott. Antonio Ivan Natali, ha emesso la seguente
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE ORDINARIO di MILANO DECIMA CIVILE. SENTENZA (sentenza n. 2327-2014 pubblicata il 14.2.
N. R.G. 14858/2011 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE ORDINARIO di MILANO DECIMA CIVILE Il Tribunale, nella persona del Giudice dott. Damiano Spera ha pronunciato ex art. 281 sexies
Il danno non patrimoniale costituisce una categoria ampia ed onnicomprensiva, all interno della quale non è possibile ritagliare ulteriori sotto-categorie. Pertanto il c.d. danno esistenziale, inteso quale
Corte cost. 16 ottobre 2014, n. 235
Il meccanismo tabellare di risarcimento del danno biologico in materia di microlesioni da sinistro stradale è pienamente legittimo e consente una maggiorazione fino al quinto nonché la liquidazione del