Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/8Sd9/2012
Timestamp: 2020-03-28 12:31:34+00:00
Document Index: 13414544

Matched Legal Cases: ['§ 250', '§ 250', '§ 250', '§ 70', '§ 71', '§ 250', '§ 250', '§ 250', '§ 250', '§ 250', '§ 146', '§ 246', 'súd ', 'súd ', '§ 70', '§ 71', '§ 146', '§ 246']

KSKE 8 Sd 9/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 8 Sd 9/2012
KS v Košiciach, dátum 21.02.2012, sp.zn. KSKE 8 Sd 9/2012
§ 250l ods. 2 OSP § 250h ods. 2 OSP § 250d ods. 3 OSP
§ 70 zákona č. 461/2003 § 71 zákona č. 461/2003 § 250l OSP § 250l ods. 2 OSP § 250a OSP § 250h ods. 2 OSP § 250d ods. 3 OSP § 146 ods. 1 písm. c) OSP § 246c OSP
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8Sd/9/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012200117 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Styková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012200117.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky: A. Š.Á., H.. XX.XX.XXXX, C. E. Č.. X, XXX XX E., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, V.. XX. B. Č.. X, XXX XX C., o preskúmanie rozhodnutia č. XXXXXXX XXX X zo dňa 09.11.2011 v konaní o invalidnom dôchodku, takto
Konanie sa z a s t a v u j e .
Odporkyňa rozhodnutím č. XXXXXXX XXX X zo dňa 09.11.2011 v zmysle ustanovení § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v neskorších predpisov (ďalej len zákon o sociálnom poistení ) zamietla navrhovateľke žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 25.10.2011.
Včas podaným opravným prostriedkom zo dňa 08.12.2011 sa navrhovateľka domáhala opätovného prehodnotenia svojej žiadosti o invalidný dôchodok, ako i opätovného posúdenia svojho zdravotného stavu.
Navrhovateľka bola na pojednávaní dňa 22.02.2012 oboznámená s administratívnym spisom odporkyne (tak spisom dávkovým, ako i posudkovým) , vyjadrením odporkyne zo dňa 15.02.2012 a zo strany samosudkyne bola poučená, že aj v prípade rozhodnutia súdu má kedykoľvek možnosť odporkyňu požiadať na základe nových lekárskych správ (ktoré by svedčili o zhoršení jej zdravotného stavu) o nové posúdenie svojho zdravotného stavu.
Navrhovateľka následne súdu výslovne prehlásila, že svoj návrh berie späť.
Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s ustanovením § 246c O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.