Source: http://www.jurablogs.com/2015/07/01/verbindung-von-strafsachen-und-die-oertliche-und-die-sachliche-zustaendigkeit
Timestamp: 2017-04-23 14:01:18
Document Index: 351309517

Matched Legal Cases: ['§ 13', '§ 4', 'BGH', 'BGH', '§ 83', 'BGH']

BlogsRechtslupeJuli 2015Verbindung von Strafsachen – und die örtliche und die sachliche ZuständigkeitDie Verbindung von Strafsachen, die nicht nur die örtliche, sondern auch die sachliche Zuständigkeit betrifft, kann nicht durch eine Vereinbarung der beteiligten Gerichte nach § 13 Abs. 2 Satz 1 StPO geschehen.Eine solche Verbindung kann vielmehr in den Fällen, in denen – wie hier – die verschiedenen Gerichte nicht alle zu dem Bezirk des ranghöheren gehören, nur durch Entscheidung des gemeinschaftlichen oberen Gerichts herbeigeführt werden (§ 4 Abs. 2 Satz 2 StPO; vgl. BGH aaO).So auch in dem hier entschiedenen Fall, in dem der Bundesgerichtshof das landgerichtliche Urteil aufhob: Den Tatvorwürfen der Steuerhinterziehung lag eine Anklage an das Amtsgericht Hannover zugrunde. Zwar hat das Landgericht Hildesheim das beim Amtsgericht Hannover anhängige Verfahren übernommen, durch Beschluss zu dem bei ihm wegen des Vorwurfs der Bestechlichkeit gegen den Angeklagten anhängigen Verfahren verbunden und das Verfahren insoweit auch eröffnet. Der bezüglich der übernommenen Sache erlassene Eröffnungsbeschluss entbehrt jedoch – da die Anklage an das Amtsgericht Hannover gerichtet war – der notwendigen Grundlage. Er ist gegenstandslos und die Verbindung unwirksam1. Da es aber an einer Entscheidung des gemeinschaftlichen oberen Gerichts – hier des Oberlandesgerichts Celle – fehlt, ist die Sache hinsichtlich der Tatvorwürfe der Steuerhinterziehung nicht bei dem Landgericht Hildesheim rechtshängig geworden.Es besteht daher hinsichtlich dieser Taten ein Verfahrenshindernis, das zwar zu einer entsprechenden Teilaufhebung, nicht jedoch zur Verfahrenseinstellung führt, da die Rechtshängigkeit des Verfahrens bei dem Amtsgericht Hannover fortbesteht2. Das Verfahren ist danach noch beim Amtsgericht Hannover anhängig, das wegen der Gegenstandslosigkeit des Eröffnungsbeschlusses auch noch über die Eröffnung des Verfahrens zu entscheiden hat ...Zum vollständigen Artikel126 LeserBußgeld & Strafrecht Blog:Steuerhinterziehung76 LeserBurhoff online Blog:Strafzumessung: Drohende berufsrechtliche Maßnahmen sollte man nicht übersehen….9 verwandte ArtikelFalsche Verfahrensübernahme durch Landgericht....also: Zurück ans abgebende AGGesamtstrafenbildung: Anrechnung erbrachter Leistungen bei einbezogener BewährungsstrafeOLG Brandenburg – rechtsstaatswidrige Verfahrensverzögerung in der Revision(Strafverteidiger Berlin-Steuerstrafrecht) BGH vom 2.11.2010 zur Spezialität nach § 83h IRG u.a. (1 StR 544/09)Zäsurwirkung: Zur Einbeziehung von GeldstrafenMist! Kein Eröffnungsbeschluss in der Akte!(Strafverteidiger Berlin-Steuerstrafrecht): BGH vom 19.1.2011 zum Zeitpunkt des Eintritts des Taterfolgs der Steuerverkürzung bei
Veranlagungssteuern (1 StR 640/10)Auch darauf muss man achten: Eröffnungsbeschluss ok?Klar, wir übernehmen!Über den ArtikelVeröffentlicht July 1, 2015 4:49am im Blog Rechtslupe.KategorienStrafrechtThemenStrafrecht, Anklage, Strafprozess, Sachliche Zust, örtliche Zuständigkeit, Verfahrensverbindung, VerfahrenhindernissTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresRachefeldzug gegen Captain-HUK?von RA Schepers / ChSchep: Aus dem Alltag eines - nicht nur - AnwaltsImmer wieder: Falsche Strafzumessung beim minder schweren Fallvon Carsten Krumm / beck-blogKleine/große Inspektion ist egal, oder: Über eine Rückrufaktion muss sich die „Fachwerkstatt“ schlau machenvon Detlef Burhoff / Burhoff online BlogStellt die Hundesteuer eine Ungleichbehandlung dar?von RechtsindexProzess wegen Hochzeit der Einzelrichterin um 10 Monate verschobenvon Jannina Schäffer / Justillon - kuriose RechtsnachrichtenAls nächstes lesen - bislang 75 Leser:Kleine/große Inspektion ist egal, oder: Über eine Rückrufakti ...