Source: https://www.luju.ro/magistrati/instante/procurorul-nica-prins-in-menghina-se-strange-latul-impotriva-procurorului-iulian-nica-din-dosarul-retrocedarilor-in-care-printul-paltin-sturdza-si-alti-inculpati-au-fost-arestati-pe-baza-unor-stenograme-falsificate-judecatoarea-iccj-rodica-aida-popa-a-con
Timestamp: 2020-06-01 13:17:05+00:00
Document Index: 36682005

Matched Legal Cases: ['ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ']

PROCURORUL NICA PRINS IN MENGHINA – Se strange latul impotriva procurorului Iulian Nica din dosarul “Retrocedarilor”, in care Printul Paltin Sturdza si alti inculpati au fost arestati pe baza unor stenograme falsificate. Judecatoarea ICCJ Rodica Aida Popa a confirmat urmarirea penala privind pe “faptuitorul” procuror Nica pentru represiune nedreapta, inducerea in eroare a organelor judiciare, fals, abuz in serviciu si cercetare abuziva. Este al doilea dosar al lui Nica (Documente) PROCURORUL NICA PRINS IN MENGHINA – Se strange latul impotriva procurorului Iulian Nica din dosarul “Retrocedarilor”, in care Printul Paltin Sturdza si alti inculpati au fost arestati pe baza unor stenograme falsificate. Judecatoarea ICCJ Rodica Aida Popa
PROCURORUL NICA PRINS IN MENGHINA – Se strange latul impotriva procurorului Iulian Nica din dosarul “Retrocedarilor”, in care Printul Paltin Sturdza si alti inculpati au fost arestati pe baza unor stenograme falsificate. Judecatoarea ICCJ Rodica Aida Popa a confirmat urmarirea penala privind pe “faptuitorul” procuror Nica pentru represiune nedreapta, inducerea in eroare a organelor judiciare, fals, abuz in serviciu si cercetare abuziva. Este al doilea dosar al lui Nica (Documente)
Probleme tot mai mari pentru procurorul Iulian Nica, cel care pe vremea in care activa la DNA a instrumentat dosarul “Retrocedarilor”, in care Printul Paltin Sturdza si alti inculpati au fost arestati in baza unor stenograme falsificate in mod grosolan de “Binomul DNA-SRI”. Latul se strange in jurul procurorului Nica si este foarte posibil ca acesta sa dobandeasca in curand calitatea de suspect, apoi pe cea de inculpat. Impotriva lui Iulian Nica sunt formulate acuzatii extrem de grave, iar in momentul de fata procurorul este vizat in doua dosare penale. Aviz asadar cozilor de topor din DNA, care cred ca pot face orice mizerii pentru care niciodata nu vor plati.
Procurorul Nica a primit o lovitura grea, joi 11 ianuarie 2018, la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Judecatoarea Rodica Aida Popa (foto) a confirmat redeschiderea si reluarea urmaririi penale dispusa de PICCJ in 21 decembrie 2017, privind pe “faptuitorii” Iulian Nica si Nicolae Feticu, acesta din urma ofiter de politie judiciara in DNA. Faptele sunt extrem de grave:
Decizia de confirmare a redeschiderii si reluarii urmaririi penale fata de “faptuitorul” procuror Iulian Nica a fost luata la cererea petentului Sorin Ion Iacob, inculpat in dosarul “Retrocedarilor”. Decizia judecatoarei Rodica Aida Popa este definitiva.
“In temeiul art. 335 alin. 4 Cod de procedura penala, confirma redeschiderea si reluarea urmaririi penale dispusa prin ordonanta nr. 170/II/2/2017 din data de 21 decembrie 2017 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia de urmarire penala si criminalistica, privind pe faptuitorii Feticu Nicolae Ciprian si Iulian Marius Nica, referitor la infractiunile de represiune nedreapta, complicitate la represiune nedreapta, inducerea in eroare a organelor judiciare, fals intelectual, abuz in serviciu, cercetare abuziva, prevazute de art. 283 Cod penal, art. 48 Cod penal rap. la art. 283 Cod penal, art. 268 alin. 2 Cod penal, art. 321 Cod penal, art. 297 Cod penal si art. 280 alin. 1 si 2 Cod penal. Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Definitiva”.
Nica mai are un dosar
Dar nu este singurul dosar care il vizeaza pe procurorul Iulian Nica, fost la DNA, in prezent la Parchetul Tribunalului Brasov. La PICCJ se mai afla o cauza care il priveste pe Nica. Aceasta a fost deschisa ca urmare a plangerii pe care Printul Paltin Sturdza a formulat-o, in iunie 2015, impotriva procurorului DNA Iulian Nica si ofiterilor de politie judiciara Sandu Mihai Bucurenciu, Ovidiu Iordache si Nicolae Ciprian Feticu de la DNA Brasov, acuzand falsificarea grosolana a stenogramelor unor inregistrari care fusesera ridicate de la locuinta sa cu ocazia unei perchezitii domiciliare. Plangerea care viza comiterea infractiunilor de inducere in eroare a organelor judiciare, abuz in serviciu, fals intelectual si constituire de grup infractional organizat a fost clasata de procuroarea PICCJ Carmen Rusu prin ordonata din 2 iunie 2016. Ordonanta procuroarei Rusu a fost atacata de Paltin Sturdza, fara succes insa caci fostul sef al Sectiei de urmarire penala si Criminalistica, Cristian Lazar, a respins plangerea prin ordonanta din 5 decembrie 2016. Evident, cele doua ordonante au fost atacate de Paltin Sturdza la Inalta Curte, iar in 11 ianuarie 2017 judecatoarea Francisca Vasile a admis actiunea si a dispus trimiterea cauzei la procuror pentru completarea urmaririi penale sub aspectul infractiunilor de abuz in serviciu, fals intelectual si grup infractional organizat. Francisca Vasile a constatat ca PICCJ a mimat o ancheta in acest caz si, foarte important, a recomandat procurorilor sa ii identifice pe lucratorii SRI care au redat stenogramele, ancheta urmand sa ii vizeze si pe acestia (click aici pentru a citi).
Dosarul deschis dupa plangerea lui Paltin Sturdza a ajuns in cele din urma la PICCJ – Sectia Parchetelor Militare, unde a fost solutionat, in 22 noiembrie 2017, prin Ordonanta colonelului magistrat Gheorghe Stanciu. Acesta a dispus clasarea cauzei in ceea ce priveste ofiterii SRI care au participat la redarea stenogramelor falsificate, dar a dat o solutie diferita in ceea ce-l priveste pe procurorul Iulian Nica. Mai exact, colonelul magistrat Gheorghe Stanciu a decis declinarea competentei si a trimis dosarul la PICCJ sub aspectul comiterii infractiunilor de abuz in serviciu, fals intelectual si constituire de grup infractional organizat fata procuroul Iulian Nica si ofiterii de politie judiciara de la DNA Ovidiu Iordache, Sandu Mihai Bucurenciu si Nicolae Ciprian Feticu (vezi facsimil). Cel mai probabil dosarul plecat de la plangerea lui Nica va fi conexat cu cel in care judecatoarea Rodica Aida Popa de la ICCJ a confirmat redeschiderea si reluarea urmaririi penale privind pe “faptuitorul” Iulian Nica.
# Angela......Dacă prostia nu e... România NU ...e 14 ianuarie 2018 14:22 +9
Doar Luju are si alte subiecte nu ca altii numai despre《violatoru'acoperit》De parcă 28ani nu s-a violat si jefuitTOT în ochii Tuturor.Nici viața privată NU a rămas neviolată de SRI şi libertatea RĂPITĂ de FALSA JUSTITIE+viitorul distrus pe zeci de ani şi toți se miră?De CeTOTUL ESTE VICIAT? Păi..NU mai merge cu ÎNȚELEGERI cu 'Sistemu'ȚARA TREBUIE RESETATĂ ÎNAINTE să vină haosul,Rejudecarea dosarelor si demiterea ANTICONSTITUȚIONALULUI care a returnat furăciunile NAZIştilor, si dezgroparea mafioților ADEVĂRATI''genFLOTA.Țara Aberațiilor cu REGE fără ȚARĂ,alungat-dar rămas cu averea.Nevăzut de 2 ani ,,a murit..exact când trebuia''dar nimeni nu poate jura-când?şi îngropat cu-n sicriu cam...gol >culmea tot de SECUristi care l-au alungat în'90 Bună diversiune emoțională pt.popor. AICI.UN lucru e sigur -Asta-i țara《unde Prostia e Sfântă》 de Toți proştii i se închină... Acum alt teatruSRI:activează toți acoperiții în frunte cu ,,ÎPS de Brăila''care a aprins fitilul steagului UDMR contra PSD
# DODI 14 ianuarie 2018 16:21 +11
Așteptăm cu interes și curiozitate intrarea în vigoare a legii răspunderii materiale. Atunci distracție în Republica Procurorilor. Mai ales dacă dosarele cad judecători aleși aleatori nu la niște acoperiți ...numiți.
# Horia 14 ianuarie 2018 16:58 +2
Sunt curios ce interese sau căror interese servește acest procuror?
# justinianus 15 ianuarie 2018 09:34 +3
O fi represiune sau altceva, dar nici retrocedarea nu e corecta! Astaia care revendica, nu mai erau proprietari in 1945 sau chiar mai inainte!A, erau sigur proprietari, dar inainte de 1930!
# Edelweiss - Rarinc de Bukowina 15 ianuarie 2018 10:34 +2
Mey, am și Io* o întrebare de baraj. Poate cineva să-mi dea un răspuns de hidrocentrală? Adicătelea Io* voiesc să aflu ce scrie în ultima declarație pe propria răspundere, dată de judele aparaschivei adrian valentin de la CA Suceava. Ăsta e un prostovan strâmb ca un ****** *, care 'nainte o fost procuror pe la_bacău. Amu, până scoate Dragomir listele alea nominale ale golănașilor cu epoleți din justiție, Io* voiesc să opțin, pe Legea 544/2001, ce anume o declarat strâmbul conform art. 7 alin. (2) din Legea 303/2004 privind statutul Cyborgului și Androidului Judiciar. Amu dilema e că nu știu unde să trimet cererea? La Matroana de la Tractirul de Apel Suceava sau trebuie să cer informații la Sindicatul Informal al Golănașilor și Bagabonților cu Robe (aka CeSeMe)? Cine știe egzac unde se țin minciunile scrise de golănași? / *nota: e grăire de un strâmb dintr-ăla care, în timpurile antice ale Spartei, nefiind purtător de arme și neputând produce grâne, era mântuit prin azvârlire în râpă.