Source: http://www.dpce.it/distrust-fear-anger-leggendo-a-caldo-le-presidenziali-americane.html
Timestamp: 2017-07-26 12:28:31+00:00
Document Index: 27583183

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'CGUE ', 'CGUE ']

[FORUM DPCE Online - Trump] Distrust, Fear, Anger. Leggendo “a caldo” le presidenziali americane - Associazione DPCE AssociazioneAssociarsiStatutoOrgani associativiTopical[FORUM DPCE Online - Cittadinanza] Cittadinanza e ius soli: una soluzione di compromesso [FORUM DPCE Online - Cittadinanza] Ius soli. Surreale la tempistica, da ripensare i contenutiComunicato - Assemblea dei Soci - Luglio 2017 Presentazione[FORUM DPCE Online - Cittadinanza] Le “nuove” norme in materia di cittadinanza ed il loro impatto sull’ordinamento italiano[FORUM DPCE Online - Cittadinanza] Le contraddizioni sono nella proposta di legge. Meglio chiarirsi le idee e, intanto, fare un “tagliando” alla legge esistente [FORUM DPCE Online - Turchia] - La porta resta chiusa: i cittadini turchi continuano a bussare ma Strasburgo non apre[FORUM DPCE Online - Cittadinanza] Cittadinanza: le due contraddizioni del collega Sbailò e una legge da approvare[FORUM DPCE Online - Cittadinanza] La cittadinanza non è un diritto. Qual è l’obiettivo della riforma?[FORUM DPCE Online - Westminster] Is june the end of May? [FORUM DPCE Online - Westminster] Alcune note sull’elezione parlamentare britannica dell’8 giugno 2017: una soluzione (inefficace) peggiore del problema[FORUM DPCE Online - Trump] Il piano fiscale dell’Amministrazione Trump: sarà vera gloria?Ragionando intorno al divieto di voto imperativo. Un appunto[FORUM DPCE Online] Speciale Venezuela [FORUM DPCE Online - Trump] Il progetto di riforma sanitaria dell’Amministrazione Trump all’esame del Congresso: verso il superamento dell’Obamacare[FORUM DPCE Online - Trump] La politica energetica di Donald Trump: conseguenze nazionali e ripercussioni globali[FORUM DPCE Online - Trump] President Trump’s House of Cards: troppi interessi, nessuna azione risolutiva[FORUM DPCE Online - Trump] Trump, Justice Gorsuch e i corsari in laticlavio[FORUM DPCE Online - Brexit] Da Brexit alle presidenziali francesi: come evolvono i sistemi politici occidentali?[FORUM DPCE Online - Eliseo] Quel populismo, in salsa francese, utile alla democrazia [FORUM DPCE Online - Eliseo] Macron: più Francia in Europa[FORUM DPCE Online - Eliseo] Le elezioni presidenziali francesi: crisi del sistema politico e incognite istituzionali[FORUM DPCE Online - Eliseo] Qualche prima osservazione sul secondo turno delle elezioni presidenziali francesi[FORUM DPCE Online - Eliseo] Sistema dei partiti e regole costituzionali dopo le presidenziali: quali parametri di giudizio?[FORUM DPCE Online - Westminster] When Turkeys voted for Christmas. A margine dello scioglimento anticipato della Camera dei Comuni [FORUM DPCE Online - Brexit] Quale roadmap per l'Ue dopo Brexit?[FORUM DPCE Online - Turchia] Turchia, l’attacco allo stato di diritto: un aggiornamento sulla situazione del professor Ibrahim Kaboğlu[FORUM DPCE Online - Westminster] Una dissolution ricca di paradossi [FORUM DPCE Online - Westminister ] “Snap election” e “stronger leadership”: gli obiettivi di Theresa May[FORUM DPCE Online - Brexit] Brexit e le elezioni britanniche In ricordo di G.W. Jones[FORUM DPCE Online - Turchia] Una nuova Costituzione che mira all’instaurazione di un regime autoritario[FORUM DPCE Online - Turchia] Un forum sulla Turchia, per tenere desta l’attenzione su un attacco che ci coinvolge tutti[FORUM DPCE Online - Turchia] Le incertezze della (eventuale) transizione costituzionale in TurchiaPetizione per la libertà accademica in Turchia Requiem for a Dream: the Switch of the Trump Administration on Transgender Rights[FORUM DPCE Online - Brexit] Gli effetti del referendum sulla Brexit alla luce della sentenza della Corte suprema[FORUM DPCE Online - Brexit ] La Corte Suprema, Brexit e le sorti del costituzionalismo britannico [FORUM DPCE Online - Brexit] I poteri costituzionali di fronte alla brexit: la UKSC fissa i confini[FORUM DPCE Online - Brexit] Westminster first[FORUM DPCE Online - Brexit]The High Court “trumps” the May Government: la sentenza R (Miller) v Secretary of State for Exiting the European Union… e adesso?R (Miller) -V- Secretary of State for Exiting the European Union: eterogenesi dei fini e populismo in una nuova pagina della storia britannica.CANADA SUPREME COURT: RELEVANT JUDGMENTS in CONSTITUTIONAL LAW/JUNE-SEPTEMBER 2016[FORUM DPCE Online - Brexit] La sentenza Miller: un banco di prova per la forma di governo del Regno Unito[FORUM DPCE Online - Brexit] Brevi riflessioni sul rapporto tra voto referendario e legge del parlamento nel diritto costituzionale britannico[FORUM DPCE Online - Trump] Ask the Rust: un itinerario nelle presidenziali 2016[FORUM DPCE Online - Trump] Ricostruire l’equilibrio tra volontà e ragione: gli Stati Uniti all’epoca di Trump[FORUM DPCE Online - Trump] Prime impressioni sull’elezioni di Trump alla Casa Bianca[FORUM DPCE Online - Trump] Distrust, Fear, Anger. Leggendo “a caldo” le presidenziali americane[FORUM DPCE Online - Brexit] On the application of Miller and another (Respondents) v Secretary of State for Exiting the European Union (Appellant)[FORUM DPCE Online - Trump] Much ado about… something[FORUM DPCE Online - Brexit] R (Miller) v. Secretary of Staye for Exiting the EU (2016). Una sentenza che solleva almeno tre domande[FORUM DPCE Online - Trump] La vittoria di Donald TrumpBrexit StrategyEssere comparatistiAldo BarduscoPaolo Biscaretti di Ruffìa Giovanni BognettiMauro Cappelletti Pasquale CirielloGiuseppe CuomoMaurice Duverger Giuseppe Guglielmo FloridiaSerio GaleottiMario GaliziaSilvano LabriolaGiorgio LombardiPier Giorgio Lucifredi Giuseppe MaraniniCostantino MortatiGaetano MoscaAlessandro PizzorussoAlberto PredieriGiorgio RecchiaEventi e SegnalazioniLo ScaffaleGiammaria Milani, Cittadini jure linguae - Test linguistici e cittadinanza in Europa P. Picone - Obblighi "erga omnes" e uso della forza V. Zeno-Zencovich - Comparative Legal Systems R. Orrù, F. Bonini, A. Ciammariconi - La rappresentanza in questione S. Bonfiglio, Constitucionalismo mestizo. Más allá del colonialismo de los Derechos HumanosS. Bagni, G. A Figueroa Meji, G. Pavani (cur.) - La ciencia del derecho constitucional comparado G. Di Genio (cur.) - Rassegna di Scritti di Fulvio FenucciG. Caravale - A family of nations. Asimmetrie territoriali nel Regno Unito tra devolution e brexitC. Bassu, Tutela Giurisdizionale dei diritti e metodo comparatoA. Torre (cur.), Il Regno è ancora unito? Inter-American and European Human Rights Journal - Revista Interamericana Y Europea de Derechos HumanosG. T. Lozano, A. Pérez Miras, E. C. Raffiotta - Constitución e integración europea Derechos Fundamentales y sus garantías jurisdiccionalesTommaso Edoardo Frosini Constitución, Democracia y Estado de DerechoAlessandra Osti - Teoria e prassi dell'access to justice - Un raffronto tra ordinamento nazionale e ordinamenti esteri Fulco Lanchester (cur.) - Presentazione degli Atti del convegno "Costantino Mortati. Potere costituente e limiti alla revisione costituzionale " Claudio Martinelli - Le radici del costituzionalismo: idee, istituzioni e trasfomazioni dal Medioevo alle rivoluzioni del XVIII secolo Angelo Rinella, Concetta Pungitore - Organismi Geneticamente Modificati - Profili di diritto comparato ed europeoRoberto Scarciglia - Metodi e comparazione giuridica Luca Mezzetti - La libertà decapitata - Dalle primavere arabe al Califfato Claudio Martinelli (cur.) - La Scozia nella costituzione britannica - Storia, idee, devolution in una prospettiva comparata Tania Abbiate - La partecipazione popolare ai processi costituenti Pino Pisicchio - Codici etici e Parlamenti. Profili comparatistici, Cedam, 2017Carla Bassu e Giuliana G. Carboni (cur.) - Rappresentanza e GlobalizzazioneAAVV - Annuario Italo-Iberoamericano di Diritto costituzionale Carna Pištan - Tra democrazia e autoritarismo. Esperienze di giustizia costituzionale nell'Europa centro-orientale e nell'area post-sovietica Salvatore Bonfiglio - Oltre il colonialismo dei diritti umaniPaolo Ridola - Stato e Costituzione in Germania Italian Constitutional Justice in Global Context – V. Barsotti, P. G. Carozza, M. Cartabia, and A. SimonciniJosé Luis García Guerrero (a cura di) Los Derechos Fundamentales. La vida, la igualdad y los derechos de libertad, Ed. Tirant Lo Blanch, Valencia, 2013, 556 pagine.ROUTLEDGE HANDBOOK OF EUROPEAN ELECTIONS – A cura di Donatella M. Viola, con prefazione di Joseph H.H. WeilerCGUE e CEDUCorte di Giustizia dell’Unione europea – novembre-dicembre 2016Corte di giustizia dell'Unione europea maggio-giugno 2015Corte europea dei diritti dell'uomo - luglio-agosto 2015Corte di giustizia dell'unione europea – luglio e agosto 2015Corte europea dei diritti dell'uomo - settembre-ottobre 2015Corte di giustizia dell'Unione europea - settembre-ottobre 2015 Corte europea dei diritti dell'uomo - novembre-dicembre 2015Corte di giustizia dell'Unione europea – novembre-dicembre 2015Corte di giustizia dell'Unione europea - gennaio-febbraio 2016Corte europea dei diritti dell'uomo gennaio-febbraio 2016Corte europea dei diritti dell'uomo - marzo-aprile 2016Corte di giustizia dell'Unione europea – marzo-aprile 2016Corte europea dei diritti dell'uomo – maggio-giugno 2016Corte di giustizia dell'Unione europea – maggio-giugno 2016Corte europea dei diritti dell'uomo – luglio-agosto 2016Corte di giustizia dell'Unione europea – luglio-agosto 2016Corte europea dei diritti dell'uomo – settembre-ottobre 2016Corte di giustizia dell'Unione europea - settembre-ottobre 2016Corte europea dei diritti dell'uomo – novembre-dicembre 2016Corte di giustiza dell'Unione europea - settembre-ottobre 2016Corte di giustizia dell'Unione europea – novembre-dicembre 2016CEDU - gennaio-febbraio 2017 CGUE - gennaio-febbraio 2017Corti costituzionaliBelgioFranciaFoto e videoAssemblea dei soci - luglio 2017 - Roma - Università LUMSAXXIV Colloquio di diritto comparato dell'AIDC - Università Suor Orsola Benincasa Napoli 15-17 giugno 2017La rappresentanza in questione - maggio 2017I sistemi sanitari alla prova dell’immigrazione - aprile 2017Giornate in onore di Silvio Gambino “Costituzioni, diritti, Europa” - Tommaso Edoardo FrosiniIl giurista: 800 anni di Magna Carta, base del costituzionalismoCostituzionalismo ed economia ai tempi della globalizzazoine Conversazione con Guido Calabresi, Giudice Federale d'Appello USA - Università di Macerata La comparazione giuridica e i suoi metodi: approcci ed esperienzePubblicazioniTrattato DPCECollana Opere PrimeEstrattiT. E. Frosini, Costituzionalismo 2.0, in Rassegna Parlamentare, 4-2016T. E. Frosini, Potere costituente e sovranità popolare, in Rassegna parlamentare, 1-2016Contatti Sei in: Associazione DPCE → Topical → [FORUM DPCE Online - Trump] Distrust, Fear, Anger. Leggendo “a caldo” le presidenziali americane
Provo a buttare giù un commento a caldo dopo questa lunghissima giornata di risultati elettorali e analisi del voto e degli scenari futuri.
Premetto che sono tra coloro che considerava certa la vittoria di Clinton: non solo i sondaggi mi sembravano tranquillizzanti, ma soprattutto troppi elementi della campagna di Trump mi sembravano distonici con alcune costanti della società americana, a cominciare dalla più volte rivendicata affinità con la Russia di Putin.
Il risultato elettorale mi ha dunque molto sorpreso, anche se, rispetto all’atmosfera tratteggiata a caldissimo – sotto l’influenza dell’immagine un po’ fuorviante della mappa tutta colorata di rosso degli States – il quadro mi pare assai più equilibrato. Quella di Hillary Clinton non è stata una débâcle: è vero che la strategia è stata sbagliata negli stati-chiave, come Florida, Ohio e Pennsylvania; tuttavia il dato del voto a livello nazionale parla chiaro: Clinton ha avuto più voti di Trump, segno che la sua presa sul Paese non è stata affatto inconsistente.
Le analisi dettagliate dei prossimi giorni ci spiegheranno come si è orientato il voto delle donne e dei latini, che certamente non hanno dato il previsto supporto a Clinton. E soprattutto quanto ha pesato il maggiore astensionismo degli afroamericani rispetto alle elezioni di Obama. Buona parte delle spiegazioni stanno lì: infatti Trump ha sostanzialmente confermato i voti ottenuti da Romney (non certo F.D. Roosevelt…) nella precedente tornata presidenziale, mentre Clinton ha perso per strada 3 milioni di voti rispetto ad Obama, voti che probabilmente derivavano proprio dall’assenza dell’elettorato afroamericani.
Ciò detto, il risultato di Trump è stato sopra le aspettative, e la sua strategia, mirata sugli swing-states, è risultata più efficace di quella di una politica di lungo corso come Clinton.
Io spiegherei il successo di Trump attraverso tre parole-chiave. La prima è distrust, la diffusa sfiducia nei confronti del sistema politico. Siamo tutti consapevoli che la forza di Trump – e specularmente la debolezza di Clinton – è stata la sua estraneità al sistema politico rispetto ad una candidata enormemente collegata con l’aristocrazia politica americana. L’incapacità di Clinton di attrarre il voto degli afroamericani dipende principalmente da questo, così come la capacità di Trump di portare alle urne una parte della popolazione che non sempre partecipa alle elezioni. Questa “sostituzione” di partecipanti ha spostato molti voti.
C’è da aggiungere che il trend relativo alla disaffezione alla politica è una costante della politica occidentale negli ultimi vent’anni, e sta ripagando chiunque la sappia usare. Negli Stati Uniti, peraltro, il dato è molto meno allarmante che in alcuni Paesi d’Europa, perché una componente di sfiducia nei confronti della classe politica è sempre esistita, è una costante della cultura politica americana, ed ha determinato esiti non sempre negativi in termini di ricambio della classe politica, mentre in Europa questo profilo anti-parlamentare è stato anche viatico di derive autoritarie. Aggiungerei che il sistema politico americano ha avuto il merito di veicolare il trend di antipolitica all’interno dei partiti tradizionali, grazie al sistema delle primarie. Le primarie repubblicane sono state, in questa prospettiva, un elemento di straordinario contenimento delle tendenze populiste. In Europa, al contrario, i partiti tradizionali sembrano incapaci di garantire al loro interno questi sbocchi.
La seconda parola che può aiutare a capire di più è fear, una paura che coinvolge soprattutto gli elettori con bassi titoli di studio. È la paura dell’immigrato irregolare, del terrorista arabo, la paura di un nuovo 11 settembre continuamente minacciato dai deliranti video di ISIS. Noi non possiamo ignorare che negli ultimi due anni gli Stati Uniti hanno subito un numero significativo di episodi terroristici in tutto il Paese e con matrici e modalità varie. Questo ha pesato eccome nel voto popolare, andando a sostenere il candidato che più direttamente ha promesso di proteggere gli Stati Uniti, a cominciare dalla promessa di non toccare il diritto protetto dal II° emendamento. Questi elementi giocano un ruolo determinante negli stati del sud e del west, la cui cultura è ancestralmente radicata nello spirito dell’autodifesa, che assurge qui a un valore fondativo della comunità politica.
La terza parola è anger, la rabbia determinata dall’esclusione sociale dei “forgotten men and women” a cui Trump si è più volte appellato durante la campagna. La rabbia deriva dalla condizione economica pesantissima che la classe media ha subito con la crisi. Obama può vantare di avere risanato l’economia nella prospettiva dei dati macroeconomici, ma questo risanamento non è di certo passato nelle case della working class. Il voto di stati come Pennsylvania, Michigan e Wisconsin può essere spiegato solo così. La verità è che la ripresa economica americana è trainata da settori economici in larga parte nuovi e diversi da quelli su cui si basava la ricchezza e il lavoro tipico di società con minore capacità di innovazione tecnologica e infrastrutturale. La California, con le sue start-up innovative, non rappresenta il tessuto economico profondo del vecchio mid-west. La rabbia potrebbe anche spiegare il voto – che credo tutt’altro che compatto – dei latini: molti di loro temono una politica di maglie larghe nei confronti dell’immigrazione irregolare, consapevoli che i primi a farne le spese in termini di posti di lavoro sarebbero proprio loro.
E la rabbia ha radici anche nel tessuto dei valori delle comunità conservatrici dell’America profonda. Dobbiamo essere consapevoli che l’azione di Obama ha comportato enormi avanzamenti in termini di estensione dei diritti: assicurazione sanitaria per i non abbienti, matrimoni tra persone dello stesso sesso, assistenza e servizi per gli immigrati irregolari, per citare solo quelli più direttamente connessi all’azione presidenziale. Occorre ora prendere atto che queste innovazioni hanno determinato delle lacerazioni nel tessuto sociale conservatore. Non mi riferisco ai fondamentalisti religiosi di nuova formazione, ma alla classe media dell’America rurale.
Non è facile prevedere quali scenari si aprono con questo voto. Paul Krugman ha parlato oggi di un uncharted territory che si apre davanti a noi. Mi limito a valutare i possibili scenari su due fronti: il sistema politico e la legislazione sociale.
Per il sistema politico, lo dico senza mezzi termini, è un toccasana: la democrazia americana ha incanalato Trump nel sistema dei partiti, rivitalizzando un partito che solo un anno fa sembrava in condizioni di sfacelo; la sconfitta di Clinton determinerà un profondo ripensamento del ruolo delle élite all’interno dei partiti: se la politica americana è quella di House of Cards, beh, è il momento di cambiarla. Da questo punto di vista, mi aspetto un rinnovamento di metodi di governo, stili e personale politico, come avvenuto in altri turning points della storia politica americana. Penso a quello che conosco meglio, l’elezione di Andrew Jackson nel 1828. Primo Presidente non appartenente alla generazione dei Founding Fathers e alle famiglie dell’aristocrazia politica dei tredici stati, Jackson era un self-made man dai modi rozzi e sgradevoli, che usò metodi comunicativi del tutto innovativi, da molti considerati volgari, per suscitare il consenso degli humble members of society, anche attaccando violentemente il sistema politico tradizionale. La socialità politica della Early Republic ne uscì trasformata, in buona parte in meglio. Sono consapevole che il grande male della politica americana – il suo metodo di finanziamento – non sarà di certo migliorato sotto la presidenza Trump. Ma già ora, dopo Citizens United, il quadro regolativo è pessimo, difficilmente peggiorerà.
Per la legislazione sociale, niente mezzi termini, è un disastro. Trump riporterà la Corte Suprema agli equilibri precedenti alla morte di Scalia, riformerà pesantemente la Obamacare – sforzo costante dei Congressi a maggioranza repubblicana degli ultimi anni – e soprattutto lascerà mano libera alla legislazione degli stati su temi sensibili ai fini di possibili discriminazioni razziali.
La democrazia americana è da sempre emozionale. Donald Trump non è il primo e non sarà l’ultimo a salire alla Casa Bianca soffiando sul fuoco. L’elezione presidenziale è, di per sé, un richiamo a una politica “calda”. E sebbene giocare col fuoco sia molto pericoloso, negli Stati Uniti questo gioco riesce usualmente meglio che da noi.