Source: http://www.jurablogs.com/2014/09/30/fuer-150-euro-brauchen-wir-keine-neue-hauptverhandlung-der-wirtschaftliche-bgh
Timestamp: 2017-03-24 14:22:51
Document Index: 133055014

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BlogsBurhoff online BlogSeptember 2014Für 150 € brauchen wir keine neue Hauptverhandlung, der wirtschaftliche BGHvon Detlef Burhoff© mpanch – Fotolia.comNun, da hat der BGH mal wirtschaftlich gedacht und sich gesagt: Für 150 € Verfallsbetrag muss es keine neue Hauptverhandlung geben. Hintergrund: Der 3. Strafsenat hat im BGH, Beschl. v. 07.08.2014 – 3 StR 354/14 – in einem Verfahren wegen Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a. – die Anordnung der Verfallserklärung von 150 € wegen Fehlern in der Beweiswürdigung aufgehoben:“Während der Schuldspruch, der Strafausspruch und die Einziehungsentscheidung rechtsfehlerfrei ergangen sind, kann die Verfallsanordnung keinen Bestand haben. Die Feststellung der Kammer, bei 150 € der bei der Angeklagten sichergestellten 315 € handele es sich um einen Vorschuss auf ihren Kurierlohn, beruht auf einer rechtsfehlerhaften Beweiswürdigung ...Zum vollständigen Artikel35 LeserBurhoff online Blog:Zunächst mal ein paar Euros “Dealgeld” gerettet, oder: Manchmal denkt der BGH auch wirt...50 LeserBurhoff online Blog:Erfolg der Revision? Immerhin 300 € gespart beim Verfall270 LeserBurhoff online Blog:Kleiner Grundkurs, oder: Ab mit der Strafkammer in den Einführungslehrgang153 LeserBurhoff online Blog:Das riecht mal wieder nach Zoff beim BGH, oder: Die Ersetzung des Zeugenbeweises durch ...107 LeserBurhoff online Blog:Ein (weiterer) Schluck aus der Pulle78 LeserBurhoff online Blog:Allgemeines “Geplausche” in der HV reicht nicht für Sicherungsverwahrung162 LeserBurhoff online Blog:Auf dem Weg zum Großen Senat, oder: Wer säuft ist selber schuld?.111 LeserBurhoff online Blog:Strafzumessung I: Der zeitliche Abstand zwischen Tat und Urteil, oder: Kindesmissbrauch10 verwandte Artikel(Strafverteidiger Berlin) BGH vom 22.12.2010: Keine Urkundenqualität eines Ausdrucks oder einer Kopie eines Führerscheins (2 StR 416/10)Peinlich, peinlich – zumindest ergänzen hätte man können…Dem Verfall verfallen – außer Spesen nichts gewesen…(StPO) BGH vom 14.12.2010 – Ein Vielzahl von unwesentlichen Details in einer Urteilsbegründung kann den Bestand des Urteils gefährden (1
StR 556/10)Aufgehoben ist aufgehoben!(BtMG) BGH vom 9.11.2010: Besitz als unselbständiger Teilakt des (beabsichtigten) Handeltreibens (4 StR 521/10)Verfall beim Hartz-IV Empfänger?(Fachanwalt Strafrecht Berlin) zum Gewinnstreben beim gewerbsmäßigen Einschleusen von Ausländern (3 StR 378/11)StPO intensiv: Verhandlung ohne den Angeklagten über die Entlassung des ZeugenAblehnung der Beiziehung von Akten einer anderen StaatsanwaltschaftVerwandtes im Webburhoff.de: Verfall, Beweiswrdigung, neue Hauptverhandlung /
BGH, Beschl. v. 07.08.2014Über den ArtikelVeröffentlicht September 30, 2014 12:10pm von Detlef Burhoff im Blog Burhoff online Blog.Über den AutorDetlef BurhoffJurist, Autor, Blogautor2863 Artikel von Detlef BurhoffFolge @burhoffMehr von Detlef BurhoffKategorienStrafrechtThemenStrafrecht, Entscheidung, Verfahrensrecht, Bgh, Stgb, Stpo, Rechtsmittelverfahren, Nebengebiete, Beweiswürdigung, VerfallTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteres„… behalten wir uns vor“von Udo Vetter / LawBlogOLG Dresden: Ehemann der Betroffenen hat Hauptverhandlung nicht zu störenvon Alexander Gratz / Verkehrsrecht Blog„Das können Sie schon mal dahin schreiben“von Udo Vetter / LawBlogAnklage wegen Meineids - Fortsetzung des Falls Mollath?von Henning Ernst Müller / beck-blogStatus Scheinselbstständigkeit? Wirklich?von Dr. Peter Meides / MEIDES RechtsanwaltsgesellschaftAls nächstes lesen - bislang 162 Leser:OLG Dresden: Ehemann der Betroffenen hat Hauptverhandlung nicht zu stören