Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VIII%20ZB%2031/04
Timestamp: 2019-09-17 01:24:50
Document Index: 103874522

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 30.06.2004 - VIII ZB 31/04 - dejure.org
BGH, 30.06.2004 - VIII ZB 31/04
https://dejure.org/2004,4646
BGH, 30.06.2004 - VIII ZB 31/04 (https://dejure.org/2004,4646)
BGH, Entscheidung vom 30.06.2004 - VIII ZB 31/04 (https://dejure.org/2004,4646)
BGH, Entscheidung vom 30. Juni 2004 - VIII ZB 31/04 (https://dejure.org/2004,4646)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,4646) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Kostentragung in einem Prozess auf Räumung einer Mietwohnung bei fristloser Kündigung; Begleichung des Mietrückstandes nach Klageerhebung durch das Sozialamt; Kostenpflicht des Mieters, wenn die Hauptsache von beiden Parteien für erledigt erklärt wurde
Denn der Mieter ist in einem solchen Fall in aller Regel ohne Weiteres in der Lage, die Berechtigung der Kündigung anhand eines einfachen Vergleichs der geschuldeten mit der gezahlten Miete auf ihre Stichhaltigkeit zu überprüfen und in eigener Verantwortung zu entscheiden, wie er hierauf reagieren will (Senatsbeschlüsse vom 22. Dezember 2003 - VIII ZB 94/03, NJW 2004, 850, unter II 2 b; vom 30. Juni 2004 - VIII ZB 31/04, NZM 2004, 699, unter II 1;… Senatsurteil vom 4. Februar 2009, aaO).
Es bedarf gar keiner abschließenden Entscheidung, ob hier ein einfacher und klarer Fall i.S.d. BGH Rechtsprechung (BGH WuM 2004, 94 und BGH WuM 2004, 489) vorliegt, da die die Klägerin entsprechend den ihr aus zahlreichen Entscheidungen des AG Dortmund bekannten Rechtsauffassung des erkennenden Richters hier im Kündigungsschreiben exakt angegeben hat, wegen welchen Rückstandes sie gekündigt hat.
In diesem Fall handelt es sich um einen einfachen und klaren Sachverhalt i.S.d. BGH Rechtsprechung (BGH WuM 2004, 94 und BGH WuM 2004, 489).
Kündigung wegen Zahlungsverzugs: Ordentliche neben fristloser Kündigung möglich
LG Berlin, 04.05.2012 - 65 S 14/11
Schimmelschaden durch geringe Beheizung gefördert: Mietminderung?
(BGH, Urteil vom 12.05.2010, VIII ZR 96/09 unter Bezugnahme auf frühere Senatsbeschlüsse vom 22. Dezember 2003 - VIII ZB 94/03, NJW 2004, 850, unter II 2 b; vom 30. Juni 2004 - VIII ZB 31/04, NZM 2004, 699, unter II 1;… Senatsurteil vom 4. Februar 2009, aaO), wobei ein nachvollziehbarer Mietkontenauszug ausreichend sein kann.
Es bedarf gar keiner abschließenden Entscheidung, ob hier ein einfacher und klarer Fall i.S.d. BGH Rechtsprechung (BGH WuM 2004, 94 [BGH 03.12.2003 - VIII ZR 168/03] und BGH WuM 2004, 489 [BGH 30.06.2004 - VIII ZB 31/04] ) vorliegt, da die die Klägerin entsprechend den ihr aus zahlreichen Entscheidungen des AG Dortmund bekannten Rechtsauffassung des erkennenden Richters hier im Kündigungsschreiben exakt angegeben hat, wegen welchen Rückstandes sie gekündigt hat.
In diesem Fall handelt es sich um einen einfachen und klaren Sachverhalt i.S.d. BGH Rechtsprechung (BGH WuM 2004, 94 [BGH 03.12.2003 - VIII ZR 168/03] und BGH WuM 2004, 489 [BGH 30.06.2004 - VIII ZB 31/04] ).
Es genügt, dass der Mieter aus der Begründung erkennen konnte, von welchen Rückständen der Vermieter bei der Kündigung ausgegangen ist ( BGH , Beschl. v. 30.06.2004 - VIII ZB 31/04;… BGH , Urt. v. 12.05.2010 - VIII ZR 96/09, 3015 (3018)).
Davon abgesehen berühren selbst sachliche Unrichtigkeiten im Kündigungsschreiben dessen Wirksamkeit bei der hier gegebenen einfachen Sachlage nicht (BGH, Beschl. v. 30. Juni 2004 - VIII ZB 31/04, WuM 2004, 489 Tz. 3).
LG Stuttgart, 29.06.2005 - 5 S 19/05
Wohnraummiete: Unschädliche Falschangabe des Verzugsmonats in der fristlosen …
Mit dem Landgericht Berlin, Beschluss vom 21.01.2004, NJW 2003, 3063 und gestützt auf BGH, Beschluss vom 22.12.2003, Jus 04, 537f. sowie BGH, Beschluss vom 30.06.2004, NZM 04, 699 ff. ist darauf zu erkennen, dass die falsche Bezeichnung eines Zahlungsverzugsmonates unschädlich ist, solange nur ein zur fristlosen Kündigung ausreichender Saldo bezeichnet und die Kündigung aus diesen gestützt ist.