Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo3543/2007
Timestamp: 2018-06-20 15:27:42+00:00
Document Index: 56903098

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 221', '§ 104', '§ 146', '§ 224', '§ 243']

20 Cdo 3543/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Jiřího Zrůsta a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné T. s.r.o., proti povinné M. I. s. s.r.o., pro částku 7.264,04 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Plzeň - sever pod sp. zn. Nc 1849/2003, o dovolání JUDr. J. P., soudního exekutora, proti usnesení Krajského soudu v Plzni z 27. 2. 2006, č.j. 56 Co 74/2006-23, takto:
Shora označeným usnesením krajský soud usnesení soudu prvního stupně o zastavení exekuce zrušil, exekuční řízení z důvodu neexistence oprávněného subjektu ke dni zahájení řízení podle ustanovení § 221 odst. 1 písm. c) a § 104 odst. 1 o.s.ř. zastavil (výrok I.), rozhodl,
že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů (výrok II.) a soudnímu exekutorovi nepřiznal právo na náhradu nákladů exekuce (výrok III.).
Pravomocné rozhodnutí odvolacího soudu (výslovně jeho výrok III. o nákladech exekuce) napadl soudní exekutor aniž se zabývá otázkou jeho přípustnosti dovoláním. V dovolání vyjadřuje nesouhlas s názorem krajského soudu, že v situaci, kdy řízení bylo vedeno na základě návrhu neexistujícího subjektu a pověření k provedení exekuce tak nemohlo nabýt právní moci, nelze soudnímu exekutorovi přiznat úhradu nákladů exekuce.
Dovolání bylo odmítnuto, oprávněné ani povinné, jež by jinak měly právo na náhradu nákladů dovolacího řízení, takové náklady (podle obsahu spisu) nevznikly; této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 3, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 o. s. ř. výrok, že na náhradu nákladů tohoto řízení nemá právo žádný z účastníků.