Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_24_09_2009_3_StR_188_09_Voraussetzungen_einer_Anordnung_-d3875085.html
Timestamp: 2017-01-20 06:13:03
Document Index: 235183585

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 30', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 31', '§ 73', '§ 154', '§ 154', '§ 30', '§ 31', '§ 73', '§ 154', '§ 52', '§ 260', '§ 30', '§ 52', '§ 29', '§ 31', '§ 267', 'BGH', '§ 73', '§ 73', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 24.09.2009 - 3 StR 188/09 - Voraussetzungen einer Anordnung von Wertersatzverfall | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.09.2009 - IV ZR 79/09 - Zurückweisung einer Beschwerde gegen die Nichtzu...…BGH, 24.09.2009 - 3 StR 188/09 - Voraussetzungen einer Anordnung von Wertersatzv...BGH, 24.09.2009 - 4 StR 232/09 - Aufhebung eines Urteils wegen mangelnder und lü...BGH, 24.09.2009 - IX ZR 149/08 - Prozessführungsbefugnis eines zur Mieteinziehun...BGH, 24.09.2009 - IX ZB 285/08 - Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör ...BGH, 24.09.2009 - IX ZR 137/07 - Nichtzulassungsbeschwerde wegen Zugrundelegung ...BGH, 24.09.2009 - IX ZA 49/08 - Anspruch auf Prozesskostenhilfe für die Rechtsbe...BGH, 24.09.2009 - 3 StR 294/09 - Verbindung der in den Fällen des § 30a Betäubun...BGH, 24.09.2009 - 3 StR 350/09 - Einschränkungen des Notwehrrechts bei einer Ang...BGH, 24.09.2009 - 3 StR 350/09 - Anlegung eines strengen Maßstabs bei der Beurte...BGH, 24.09.2009 - IX ZR 234/07 - Haftung des Gesellschafters für Neuverbindlichk...BGH, 24.09.2009 - IX ZR 87/08 - Schadensersatz und Schadensrente nach verspätete...BGH, 24.09.2009 - 4 StR 347/09 - Beschwerde gegen eine unterbliebene Verurteilun...BGH, 24.09.2009 - RiZ (R) 6/08 - Eignung eines im staatsanwaltschaftlichen Diens...BGH, 24.09.2009 - 3 StR 280/09 - Unerlaubte Einfuhr von Betäubungsmitteln in nic...BGH, 23.09.2009 - V ZR 140/09 - Vermeidung einer Zwangsräumung durch Antrag eine...BGH, 23.09.2009 - III ZR 16/06 - Zulässigkeit der Erhebung von Gerichtskosten fü...BGH, 23.09.2009 - 2 ARs 420/09; 2 AR 252/09 - Bindungswirkung des Abgabebeschlus...BGH, 23.09.2009 - 5 StR 370/09 - Bemühungen für eine therapeutische und soziale ...BGH, 23.09.2009 - 5 StR 340/09 - Verurteilung zur Freiheitsstrafe von drei Jahre...BGH, 23.09.2009 - 2 StR 305/09 - Erstrecken der Aufhebung eines Urteils wegen ei...BGH, 23.09.2009 - 2 ARs 405/09; 2 AR 232/09 - Übertragung einer Sache an ein and...…BGH, 01.09.2009 - 3 StR 178/09 - Aufnahme eines Regelbeispiels in die Urteilsfor...
BGH, 24.09.2009 - 3 StR 188/09 - Voraussetzungen einer Anordnung von Wertersatzverfall
BundesgerichtshofUrt. v. 24.09.2009, Az.: 3 StR 188/09Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 24.09.2009Referenz: JurionRS 2009, 23361Aktenzeichen: 3 StR 188/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG Mönchengladbach - 08.12.2008 Rechtsgrundlagen:§ 31 Nr. 1 BtMG§ 73c Abs. 1 S. 2 1. Alt. StGB§ 154 Abs. 1 Nr. 1 StPO§ 154 Abs. 2 StPOFundstelle:NStZ-RR 2010, 57-58Verfahrensgegenstand:Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u. a.Redaktioneller Leitsatz:1.Ein minder schwerer Fall (hier nach § 30 BTMG) muss auch dann nicht stets im Urteil erörtert werden, wenn ein vertypter Milderungsgrund (hier § 31 BtMG) vorliegt.2.Bei einem sehr hohen Verfallsbetrag und geringem (Renten-)Einkommen des Angeklagten kann auch mit Blick auf den Resozialisierungsgedanken Anlass zur Erörterung der Härtevorschrift des § 73c StGB bestehen.Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat aufgrund der Verhandlung vom 13. August 2009 in der Sitzung am 24. September 2009, an denen teilgenommen haben: Vorsitzender Richter am Bundesgerichtshof Becker,Richter am Bundesgerichtshof Pfister, Richterin am Bundesgerichtshof Sost-Scheible, die Richter am Bundesgerichtshof Hubert, Dr. Schäfer als beisitzende Richter, Staatsanwalt als Vertreter der Bundesanwaltschaft, Rechtsanwalt - in der Verhandlung vom 13. August 2009 - als Verteidiger,Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle, für Recht erkannt:Tenor:1.Auf die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Mönchengladbach vom 8. Dezember 2008 wirda)das Verfahren eingestellt, soweit der Angeklagte im Fall II. 6. der Urteilsgründe wegen unerlaubten Erwerbs der tatsächlichen Gewalt über eine Kriegswaffe verurteilt worden ist; im Umfang der Einstellung fallen die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen des Angeklagten der Staatskasse zur Last;b)das vorgenannte Urteilaa) im Schuldspruch dahin geändert, dass der Angeklagte der Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in Tateinheit mit Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in 17 Fällen, des Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in zehn Fällen sowie des unerlaubten Besitzes einer halbautomatischen Kurzwaffe in Tateinheit mit unerlaubtem Besitz von Munition schuldig ist;bb) im Ausspruch über den Wertersatzverfall mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben.Im Umfang der Aufhebung wird die Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die verbleibenden Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.2.Die weitergehende Revision wird verworfen.Gründe1Das Landgericht hat den Angeklagten wegen unerlaubter Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in Tateinheit mit unerlaubtem Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in 17 Fällen, Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in zehn Fällen, wegen unerlaubten Besitzes einer halbautomatischen Schusswaffe "nebst Munition" und unerlaubten Erwerbs der tatsächlichen Gewalt über eine Kriegswaffe zur Gesamtfreiheitsstrafe von sieben Jahren und sechs Monaten verurteilt. Ferner hat es den Verfall eines Betrages von 211.500 EUR angeordnet. Gegen dieses Urteil wendet sich der Angeklagte mit der allgemeinen Sachrüge.21. Der Senat hat das Verfahren auf Antrag des Generalbundesanwalts gemäß § 154 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 2 StPO eingestellt, soweit der Angeklagte im Fall II. 6. der Urteilsgründe wegen unerlaubten Erwerbs der tatsächlichen Gewalt über eine Kriegswaffe verurteilt worden ist. Diese Teileinstellung hat die aus der Urteilsformel ersichtliche Änderung des Schuldspruchs zur Folge. Das tateinheitliche Zusammentreffen des Besitzes der geladenen Pistole und der Munition (§ 52 Abs. 1 Nr. 2 b, Abs. 3 Nr. 2 b WaffG) ist in der Urteilsformel mit den Worten "in Tateinheit mit" kenntlich zu machen (vgl. Meyer-Goßner, StPO 52. Aufl. § 260 Rdn. 26). Der Senat hat den Schuldspruch entsprechend berichtigt.32.Das Rechtsmittel des Angeklagten hat hinsichtlich des nach der Teileinstellung verbleibenden Umfangs der Verurteilung lediglich zum Ausspruch über die Anordnung von Wertersatzverfall Erfolg; im Übrigen ist es unbegründet.4a) Die Überprüfung des Schuldspruchs aufgrund der Revisionsrechtfertigung hat keinen durchgreifenden Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten erbracht.5b) Auch der Strafausspruch kann bestehen bleiben.6aa) Entgegen der Ansicht des Generalbundesanwalts ist die Strafrahmenwahl bei den vom Landgericht abgeurteilten Betäubungsmittelstraftaten und dem Waffendelikt nicht zu beanstanden. Das Landgericht war zur ausdrücklichen Erörterung des Vorliegens minder schwerer Fälle nach § 30 Abs. 2 BtMG und § 52 Abs. 6 WaffG bzw. eines Abweichens von der Regelwirkung des gewerbsmäßigen Handeltreibens nach § 29 Abs. 3 Satz 2 Nr. 1 BtMG im vorliegenden Fall aus Rechtsgründen nicht verpflichtet. Angesichts aller für die Wertung der Taten und des Täters bedeutsamen Umstände, insbesondere mit Blick auf die eingeführten und zum Handeltreiben bestimmten Drogenmengen sowie die Feststellungen zum Lade- und Sicherungszustand der Pistole lag auf der Hand, dass minder schwere Fälle nicht gegeben sind und auch ein Abweichen von der Wirkung des Regelbeispieles des gewerbsmäßigen Handels mit Betäubungsmittel nicht in Betracht kommt. Dies gilt bei den Betäubungsmitteldelikten trotz der Annahme des vertypten Milderungsgrundes des § 31 Nr. 1 BtMG. Danach bedurfte die Ablehnung der entsprechenden Ausnahmestrafrahmen hier nicht der Erwähnung im Urteil (vgl. Meyer-Goßner aaO § 267 Rdn. 21; BGH, Beschl. vom 7. Mai 2009 - 3 StR 153/09). Auch die Strafzumessung im engeren Sinne weist Rechtsfehler nicht auf.7bb) Ferner kann auch der Gesamtstrafenausspruch bestehen bleiben. Die Teileinstellung des Verfahrens hat zwar den Wegfall der vom Landgericht für das Verbrechen nach dem Kriegswaffenkontrollgesetz festgesetzten Einzelfreiheitsstrafe von einem Jahr zur Folge. Der Senat kann indes im Hinblick auf die verbleibenden Einzelstrafen (vier Jahre, viermal zwei Jahre und neun Monate, einmal zwei Jahre und drei Monate, zehnmal zwei Jahre, einmal ein Jahr und neun Monate, einmal ein Jahr sowie zehnmal neun Monate Freiheitsstrafe) ausschließen, dass das Landgericht ohne die entfallene Einzelstrafe eine mildere Gesamtstrafe gebildet hätte.83.Keinen Bestand kann aber der Ausspruch des Landgerichts über die Anordnung von Wertersatzverfall haben. Das Landgericht hat es rechtsfehlerhaft unterlassen festzustellen, ob der Wert des aus den Betäubungsmittelstraftaten Erlangten im Vermögen des Angeklagten noch vorhanden ist, und zu prüfen, ob in Ansehung der Härtevorschrift des § 73 c Abs. 1 Satz 2 1. Alt. StGB die Anordnung nach seinem Ermessen ganz oder zum Teil unterbleiben kann (vgl. Fischer, StGB 56. Aufl. § 73 c Rdn. 4 f.). Hierzu hätte aber angesichts des sehr hohen Verfallsbetrages sowie des geringen Renteneinkommens des Angeklagten und der - unklaren - Feststellungen zu seinen derzeitigen Vermögensverhältnissen auch mit Blick auf den Resozialisierungsgedanken Anlass bestanden (vgl. BGHSt 33, 37, 39 [BGH 12.09.1984 - 3 StR 333/84]; BGH, Beschl. vom 29. Oktober 2002 - 3 StR 364/02).Becker Pfister Sost-ScheibleHubert SchäferVon Rechts wegenHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.