Source: http://kraken.slv.cz/9Aps6/2013
Timestamp: 2018-04-21 21:12:38+00:00
Document Index: 31864332

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 1', '§ 2', '§ 4', '§ 7', '§ 9', 'soud ', 'soud ', '§ 9', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', '§ 9', '§ 60', '§ 120']

9Aps6/2013
9 Aps 6/2013-17
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyò Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Poøízkové v právní vìci ¾alobce: P. È. proti ¾alované: Èeská po¹ta, s. p., se sídlem Politických vìzòù 909/4, Praha 1, ve vìci ochrany pøed nezákonným zásahem, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 1. 8. 2013, è. j. 10 Na 68/2013-2,
I. Øízení o kasaèní stí¾nosti s e z a s t a v u j e . II. ®ádný z úèastníkù n e m á právo na náhradu nákladù øízení.
Dne 27. 8. 2013 obdr¾el Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) ze dne 17. 8. 2013, kterou stì¾ovatel doruèil Krajskému soudu v Èeských Budìjovicích (dále jen krajský soud ) dne 23. 8. 2013. Tato kasaèní stí¾nost smìøovala proti shora oznaèenému usnesení krajského soudu, kterým byla odmítnuta jeho ¾aloba na ochranu pøed nezákonným zásahem. Stì¾ovatel se svou ¾alobou ke krajskému soudu konkrétnì domáhal toho, aby soud urèil, ¾e pokyny a hrozby uèinìné dne 31. 12. 2012 ze strany pracovníkù ¾alované byly nezákonné. Krajský soud ¾alobu odmítl s odùvodnìním, ¾e k tvrzenému zásahu mìlo dojít dne 31. 12. 2012, lhùta k podání ¾aloby tak uplynula dne 29. 2. 2012, pøièem¾ stì¾ovatel podal svou ¾alobu a¾ 31. 7. 2013, tedy opo¾dìnì. Pro opo¾dìnost pak krajský soud ¾alobu odmítl dle § 46 odst. 1 písm. b) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ).
Poté, co byl stì¾ovatel zdej¹ím soudem vyzván v usnesení ze dne 2. 9. 2013, è. j.-7, k zaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost, podal ¾ádost o osvobození od soudních poplatkù. Tato ¾ádost byla zamítnuta usnesením zdej¹ího soudu ze dne 24. 9. 2013, è. j.-12, v nìm¾ byl souèasnì stì¾ovatel znovu vyzván k úhradì soudního poplatku ve lhùtì sedmi dnù, její¾ poèátek se odvíjel ode dne 26. 9. 2013, kdy zmínìné usnesení osobnì pøevzal. Posledním dnem urèené lhùty k zaplacení soudního poplatku tak byl ètvrtek 3. 10. 2013.
Stì¾ovatel v¹ak nechal lhùtu k zaplacení soudního poplatku marnì uplynout a ani k okam¾iku vydání tohoto usnesení o zastavení øízení soudní poplatek nezaplatil, aèkoli byl pouèen o následcích nezaplacení soudního poplatku spoèívajících v zastavení øízení o kasaèní stí¾nosti.
Dle § 1 písm. a) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o soudních poplatcích ), se soudní poplatky vybírají za øízení pøed soudy Èeské republiky, a to z úkonù uvedených v sazebníku poplatkù. Soudní poplatek za kasaèní stí¾nost èiní podle polo¾ky 19 sazebníku poplatkù, který tvoøí pøílohu k zákonu o soudních poplatcích, èástku 5000 Kè.
Dle § 2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve vìcech správního soudnictví poplatníkem poplatku za øízení ten, kdo podal kasaèní stí¾nost. U poplatku za øízení vzniká poplatková povinnost podáním kasaèní stí¾nosti a tímto okam¾ikem je té¾ poplatek splatný [§ 4 odst. 1 písm. d) a § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích].
Dle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví. Dle § 9 odst. 3 citovaného zákona soud poplatníka ve výzvì pouèí o tom, ¾e øízení zastaví, jestli¾e poplatek nebude ve stanovené lhùtì zaplacen.
Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovateli nebylo pøiznáno osvobození od soudních poplatkù, tí¾ila jej povinnost zaplatit soudní poplatek, která v¹ak nebyla ani pøes výzvu soudu splnìna. Z tohoto dùvodu nemohla být kasaèní stí¾nost projednána vìcnì a Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil dle § 47 písm. c) s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., v návaznosti na § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
O náhradì nákladù øízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3, vìty první, s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, jeliko¾ øízení bylo zastaveno.