Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Karlsruhe&Datum=08.04.2005&Aktenzeichen=2%20(20)%20UF%2057/01
Timestamp: 2019-11-13 04:12:55
Document Index: 73150000

Matched Legal Cases: ['§ 1587', '§ 1', 'BGH', '§ 1587', '§ 1587', '§ 1587', '§ 1587']

OLG Karlsruhe, 08.04.2005 - 2 (20) UF 57/01 - dejure.org
https://dejure.org/2005,14634
OLG Karlsruhe, 08.04.2005 - 2 (20) UF 57/01 (https://dejure.org/2005,14634)
OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 08.04.2005 - 2 (20) UF 57/01 (https://dejure.org/2005,14634)
OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 08. April 2005 - 2 (20) UF 57/01 (https://dejure.org/2005,14634)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,14634) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Versorgungsausgleich: Behandlung einer auf einer Direktversicherung beruhenden betrieblichen Altersversorgung
Berechnung des Ehezeitanteils einer auf einer Direktversicherung beruhenden betrieblichen Altersversorgung
BGB § 1587a Abs. 2 Nr. 3a, Nr. 5; VAHRG § 1 Abs. 2
Zur versorgungsausgleichsrechtlichen Behandlung einer betrieblichen Altersversorgung, die ausschließlich auf einer privaten Direktversicherung beruht und zur Realteilung eines sich nach einem individuellen Deckungskapital bemessenden Anrechts
AG Bruchsal, 19.12.2000 - 1 F 366/99
Damit wäre wie bei einer Lebensversicherung zu unterstellen, dass mit dem Ende der Ehezeit der Versicherungsfall eintritt (…BGH, a.a.O.; OLG Karlsruhe, FamRZ 2005, 1752 (1753); OLG Celle, FamRZ 2004, 635; OLG Celle, FamRZ 2007, 563; Bergener, FPR 2007, 142 (150 f.);… Staudinger/Eckhard, a.a.O.;… Rn. 279 zu § 1587 a BGB;… Palandt/Brudermüller, a.a.O., Rn. 47, 65 zu § 1587 a BGB).
Nach Auffassung der unterzeichneten Richterin errechnet sich der Ehezeitanteil einer betrieblichen Altersversorgung, die ausschließlich auf einer arbeitnehmerfinanzierten Direktversicherung beruht, nicht nach § 1587 a Abs. 2 Nr. 3 BGB sondern nach § 1587 a Abs. 2 Nr. 5 BGB (vgl. OLG Karlsruhe, FamRZ 2005, 1752, OLG Celle, FamRZ 2004, 632, FA-FamR/Gutdeutsch, fünfte Auflage, Rn. 102).