Source: http://kraken.slv.cz/3Azs34/2008
Timestamp: 2018-06-23 16:21:19+00:00
Document Index: 55161492

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 14', '§ 14', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

3Azs34/2008
è. j. 3 Azs 34/2008-66
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milu¹e Do¹kové, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobcù: a) Z. K., b) nezl. A. B. zastoupen ¾alobkyní ad a) jako zákonnou zástupkyní, oba zastoupeni Mgr. Faridem Alizeyem, advokátem se sídlem Stodolní 7, Ostrava-Moravská Ostrava, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 16. 8. 2007, èj. OAM-328/LE-05-ZA07-2006, o kasaèní stí¾nosti ¾alobcù proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 13. 2. 2008, èj. 62 Az 23/2007-32,
®alobci (dále té¾ stì¾ovatelé ) brojí vèasnou kasaèní stí¾ností proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 13. 2. 2008, èj. 62 Az 23/2007-32, kterým byla zamítnuta jejich ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 16. 8. 2007, èj. OAM-328/LE-05-ZA07-2006. Tímto rozhodnutím ¾alovaný neudìlil ¾alobcùm mezinárodní ochranu podle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Zákonný pojem pøesah vlastních zájmù stì¾ovatele , který je podmínkou pøijatelnosti kasaèní stí¾nosti, pøedstavuje typický neurèitý právní pojem. Do soudního øádu správního byl zaveden novelou è. 350/2005 Sb. s úèinností ke dni 13. 10. 2005. Jeho výklad, který demonstrativním výètem stanovil typická kriteria nepøijatelnosti, byl proveden napø. usnesením Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 26. 4. 2006, èj. 1 Azs 13/2006-39, publikovaným pod è. 933/2006 Sb. NSS.
Namítají-li stì¾ovatelé v kasaèní stí¾nosti, ¾e krajský soud nedostateènì a nesprávnì posoudil otázku obavy z pronásledování, kdy¾ dochází ze strany státních orgánù Kazachstánu ke kontrole a zvý¹enému zájmu o tzv. neregistrované nábo¾enské skupiny na jeho území, je tøeba odkázat na právní závìry uèinìné v rozsudku Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 21. 7. 2005, èj. 3 Azs 303/2004-79, dostupném na www.nssoud.cz.
Pokud jde o v obecné rovinì obecnì formulované námitky stì¾ovatelù týkající se nedostateènì zji¹tìného skutkového stavu, nevypoøádání se se v¹emi skuteènostmi a nedostateèného hodnocení podkladù pro rozhodnutí ze strany ¾alovaného, pak Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e tyto námitky byly ji¾ pøedmìtem øady rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu, z nich¾ lze jmenovat napø. rozsudek ze dne 18. 1. 2006, èj. 1 Azs 112/2004-61, www.nssoud.cz, èi rozsudek ze dne 27. 10. 2005, èj. 1 Azs 174/2004-103, www.nssoud.cz, a konkrétnì ve vztahu ke zprávám o situaci v zemi pùvodu a nekonkrétním námitkám stì¾ovatelù ohlednì jejího zji¹»ování je to rozsudek ze dne 25. 11. 2003, èj. 5 Azs 20/2003-34, dostupný na www.nssoud.cz.
K námitce mo¾ného udìlení tzv. doplòkové ochrany Nejvy¹¹í správní soud odkazuje na právní závìry obsa¾ené v jeho rozsudku ze dne 7. 8. 2007, èj. 5 Azs 15/2007-79, dostupném na www.nssoud.cz.