Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/555791B8A620D9F303257218004E64DB
Timestamp: 2020-08-15 04:29:13
Document Index: 82128721

Matched Legal Cases: ['artículo 0513', 'artículo 0514', 'artículo 084', 'artículo 01', 'artículo 07', 'artículo 56', 'artículo 63', 'artículo 10', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 84', 'ARTÍCULO 1', 'ARTÍCULO 2', 'ARTÍCULO 3']

Resolución ENRE 0907/2006. (no publicada en B.O.) , jueves 26 de octubre de 2006, 4 p.
Citas Legales : Código civil - artículo 0513, Código civil - artículo 0514, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución ENRE 0044/2002, Resolución ENRE 0092/2003, Resolución ENRE 0417/2006, Resolución ENRE 0417/2006 - artículo 1, Resolución ENRE 0417/2006 - anexo, Resolución ENRE 0634/2006, Resolución ENRE 0656/2006, Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11
Que a fojas 54/57 “CENTRALES DE LA COSTA ATLÁNTICA S.A.” interpuso Recurso de Reconsideración contra la Resolución ENRE N° 417/2006 dictada en el Expediente del VISTO, solicitando que se deje sin efecto las sanciones impuestas a esa empresa.
Que mediante en artículo 1 de dicha Resolución se dispuso sancionar a “CENTRALES DE LA COSTA ATLÁNTICA S.A.” en su condición de Agente del MEM por incumplimiento al Procedimiento Técnico N° 11 “Análisis de Perturbaciones” que integra Los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios (Resolución de la ex S.E.E. Nº 61/92 y sus modificatorias y complementarias) por un monto total de PESOS CIENTO VEINTINUEVE MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y OCHO CON CINCUENTA Y TRES CENTAVOS ($ 129.758,53), correspondiente al semestre Agosto 2003 - Enero 2004.
Que habiéndose notificado la Resolución impugnada el día 29 de Mayo de 2006 -conforme constancia de recepción obrante a fojas 50-, el recurso de reconsideración resulta temporáneo en los términos del artículo 84 del Decreto PEN N° 1759/72 -t.o. 1991- reglamentario de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos.
Que la recurrente manifiesta que la demora en la entrega de los Informes según el Procedimiento Técnico N° 11 fue consecuencia de que la base de datos Informe de Perturbaciones del MEMNet tenía innumerables problemas de comunicación, trayendo aparejado inconvenientes tanto en la recepción como en el envío de información.
Que reconoce que las fallas en cuestión fueron informadas fuera del término estipulado en el Procedimiento Técnico N° 11, tal como así se detalla en el Anexo a la Resolución ENRE N° 417/2006.
Que asimismo agrega que, debido al proceso de privatizaciones, “CENTRALES DE LA COSTA ATLÁNTICA S.A.” se avocó a la realización de indispensables adecuaciones institucionales y empresariales, entre los cuales tenía trascendencia el servicio informático de la empresa, siendo condicionadas por limitaciones económicas propias de la crisis post default.
Que, por otra parte, indica que las perturbaciones imputadas no resultan encuadrables en las estipuladas en el Procedimiento Técnico N° 11 toda vez que no afectaron el suministro del fluido sistema eléctrico ni produjeron perturbaciones de ninguna especie en el sistema, por lo que entiende que CAMMESA no debería exigir los Informes de Perturbación que dan cuenta las presentes actuaciones.
Que por último, manifiesta que se consideren las circunstancias planteadas como atenuantes de sanción. Asimismo, a título subsidiario, la quejosa hace referencia a la petición formulada por la empresa, respecto a la viabilidad de arribar a un pago en cuotas del pago de las sanciones pertinentes.
Que atento los agravios expresados en el Recurso cabe consignar:
Que en este sentido la recurrente no ha logrado acreditar en las presentes actuaciones su debida diligencia como tampoco las condiciones para considerar la causal prevista en los artículos 513 y 514 del Código Civil, esto es, que los incumplimientos que se denuncian, resultaron imprevisibles e inevitables, extremos requeridos para considerar configurado el supuesto de fuerza mayor.
Que asimismo en cuanto a lo manifestado respecto a que las perturbaciones que se le imputaran mediante Resolución ENRE N° 417/2006 no afectaron el suministro de fluido al sistema eléctrico ni produjeron perturbaciones en el sistema, cabe reiterar que las fallas descriptas en el Anexo a la Resolución precitada, determinan indefectiblemente variaciones topológicas en la red lo que obliga al responsable a elaborar el informe de perturbación contenido en el Procedimiento Técnico N° 11, el que de acuerdo a la gravedad e incidencia en el Sistema, se agotará en una o más etapas.
Que respecto a lo solicitado sobre el atenuante del monto sancionatorio corresponde aclarar que la Resolución ENRE N° 92/2003 reglamenta la metodología de cálculo de las penalizaciones por incumplimientos al Procedimiento Técnico N° 11, no especificando condiciones a considerar como atenuantes para la sanción.
Que las sanciones aplicadas por incumplimientos del referido procedimiento, deben incentivar la efectiva observancia del mismo por parte de los agentes responsables, por lo que resulta razonable que éstas consistan en sanciones económicas cuya entidad se encuentre orientada a tal propósito.
Que por lo expuesto y teniendo en cuenta que los agravios esgrimidos por la recurrente no difieren a los ya expresados en oportunidad de ofrecer descargo, corresponde rechazar el Recurso de Reconsideración presentado.
Que sin perjuicio de lo expresado precedentemente , en atención a la entidad del importe de penalización aplicado en las presentes actuaciones y teniendo en cuenta que la sanción determinada mediante Resolución ENRE N° 417/2006 debe adicionarse a las ya aplicadas recientemente por indisponibilidad del instrumental SMEC y por incumplimientos del Procedimiento Técnico N° 11 por períodos diferentes, resulta razonable otorgar el pago de la misma, en cuotas mensuales y consecutivas, de acuerdo a los meses involucrados.
Que similar criterio fue ya adoptado por este Ente, mediante Resoluciones ENRE N° 44/2002, N° 656/2006 y N° 634/2006 entre otras.
ARTÍCULO 1.- Rechazar el Recurso de Reconsideración interpuesto por “CENTRALES DE LA COSTA ATLÁNTICA S.A.” contra la Resolución ENRE N° 417/2006.
ARTÍCULO 2.- Instruir a “CENTRALES DE LA COSTA ATLÁNTICA S.A.” para que las sanciones detalladas en el Anexo a esta Resolución sean depositadas en SEIS CUOTAS (6) mensuales y consecutivas según el detalle obrante en el Anexo a la presente, comenzando por la correspondiente a agosto de 2003 dentro de los 10 (diez) días hábiles administrativos contados a partir de su notificación y sucesivamente a razón de una por mes, en la cuenta corriente ENRE N° 50/652 Recaudadora de Fondos de Terceros N° 2.915/89 del Banco de la Nación Argentina, Sucursal Plaza de Mayo, bajo apercibimiento de ejecución. El sujeto de la sanción deberá presentar en el Expediente mencionado en el Visto, copia firmada por su representante legal o apoderado de la documentación respaldatoria del depósito correspondiente, dentro de los tres (3) días hábiles administrativos siguientes de efectuado el depósito.
ARTÍCULO 3.- Notifíquese a “CENTRALES DE LA COSTA ATLÁNTICA S.A.”.
RESOLUCIÓN ENRE N° 907/2006
Resolución ENRE 0044/2002
Resolución ENRE 0634/2006
Resolución ENRE 0656/2006