Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_04_11_2010_4_StR_404_10_Verwertbarkeit_von_Erkenntnissen-d4201942.html
Timestamp: 2016-12-11 08:54:19
Document Index: 221751495

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 111', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 100', '§ 96', '§ 113', '§ 31', '§ 32', '§ 100', '§ 96', '§ 31', '§ 32', '§ 206', 'BGH', 'BGH']

BGH, 04.11.2010 - 4 StR 404/10 - Verwertbarkeit von Erkenntnissen aus einer während der Geltungsdauer einer einstweiligen Anordnung des Bundesverfassungsgerichts nach deren einschränkenden Vorgaben gerichtlich angeordneten und vollzogenen Ermittlungsmaßnahme; Feststellung der Verfassungswidrigkeit einer Rechtsgrundlage für Ermittlungsmaßnahmen durch das Bundesverfassungsgericht in seiner späteren Hauptsacheentscheidung | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 04.11.2010 Suche
BGH, 30.11.2010 - VIII ZR 1/08 - Addition von Klageforderung und Widerklageforde...…BGH, 04.11.2010 - 4 StR 404/10 - Verwertbarkeit von Erkenntnissen aus einer währ...BGH, 04.11.2010 - I ZR 190/08 - Vereinbarkeit einer Verwertung vorher gamachter ...BGH, 04.11.2010 - I ZR 118/09 - Verweis auf die Erlaubnistatbestände des Rechtsd...BGH, 04.11.2010 - I ZR 139/09 - Die Begründung einer konkreten Irreführungsgefah...BGH, 03.11.2010 - XII ZB 143/10 - Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei Vers...BGH, 03.11.2010 - VIII ZR 337/09 - Wertminderungsansprüche des Verkäufers gegen ...BGH, 03.11.2010 - II ZR 73/09 - Korrekturbeschluss zu einem Beschluss über eine ...BGH, 03.11.2010 - 1 StR 500/10 - Unerlaubtes Handeltreiben mit Betäubungsmitteln...BGH, 03.11.2010 - XII ZB 177/10 - Stellungnahme eines Rechtsanwalts zu den organ...BGH, 03.11.2010 - 1 StR 449/10 - Fehlerfreies Verfahren trotz unterlassener Bele...BGH, 03.11.2010 - 1 StR 520/10 - Beweiswert einer kombinierten Analyse von Kern-...BGH, 03.11.2010 - XII ZB 197/10 - Begriff des Verfahrens i.S.d. Art. 111 Abs. 1 ...BGH, 03.11.2010 - 1 StR 497/10 - Erforderlichkeit einer bestimmten Behauptung vo...BGH, 03.11.2010 - VIII ZR 330/09 - Zurückbehaltungsrecht an fälliger Miete aufgr...BGH, 02.11.2010 - VIII ZA 14/10 - Gewährung von Prozesskostenhilfe sowie Eignung...BGH, 02.11.2010 - 4 StR 451/10 - Einstellung eines Verfahrens bzgl. einer Verurt...BGH, 02.11.2010 - 4 StR 522/10 - Aufhebung eines Urteils wegen sexueller Nötigun...BGH, 02.11.2010 - 1 StR 469/10 - Verfahrensrüge wegen unterlassener Belehrung i....BGH, 02.11.2010 - 4 StR 473/10 - Schätzung des aus der Tat erlangten Vermögenswe...BGH, 02.11.2010 - 4 StR 443/10 - Einziehung eines PKWBGH, 02.11.2010 - VIII ZR 287/09 - Klärungsbedürftigkeit von in Formularverträge...…BGH, 02.11.2010 - 1 StR 581/09 - Verfassungsrechtliche Bestimmtheit der in Anlag...
BGH, 04.11.2010 - 4 StR 404/10 - Verwertbarkeit von Erkenntnissen aus einer während der Geltungsdauer einer einstweiligen Anordnung des Bundesverfassungsgerichts nach deren einschränkenden Vorgaben gerichtlich angeordneten und vollzogenen Ermittlungsmaßnahme; Feststellung der Verfassungswidrigkeit einer Rechtsgrundlage für Ermittlungsmaßnahmen durch das Bundesverfassungsgericht in seiner späteren Hauptsacheentscheidung
BundesgerichtshofBeschl. v. 04.11.2010, Az.: 4 StR 404/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 04.11.2010Referenz: JurionRS 2010, 30556Aktenzeichen: 4 StR 404/10 Verfahrensgang:vorgehend:LG Münster - 07.12.2009Rechtsgrundlagen:§ 100g Abs. 1 StPO§ 96 TKG§ 113a TKG§ 31 Abs. 2 BVerfGG§ 32 Abs. 1 BVerfGGFundstellen:MMR 2011, 205-206NJ 2011, 174NJW 2011, 467-468NJW-Spezial 2011, 88-89StRR 2011, 99 (Volltext mit amtl. LS u. Anm.)StV 2011, 336wistra 2011, 147-149Verfahrensgegenstand:Diebstahl u. a. Amtlicher Leitsatz:StPO § 100g Abs. 1; TKG §§ 96, 113a; BVerfGG § 31 Abs. 2 Satz 1 u. 2, § 32 Abs. 1Zur Verwertbarkeit von Erkenntnissen aus einer während der Geltungsdauer einer einstweiligen Anordnung des Bundesverfassungsgerichts nach deren einschränkenden Vorgaben gerichtlich angeordneten und vollzogenen Ermittlungsmaßnahme (hier: Anforderung und Übermittlung von Telekommunikations-Verkehrsdaten), wenn das Bundesverfassungsgericht in seiner späteren Hauptsacheentscheidung die Verfassungswidrigkeit der Rechtsgrundlage für die Ermittlungsmaßnahme feststellt. Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer am 4. November 2010 gemäß §§ 206a Abs. 1, 349 Abs. 2 und 4, 354 Abs. 1, 357 StPO beschlossen: Tenor:1.Auf die Revisionen der Angeklagten -D. und R. wird das Urteil des Landgerichts Münster vom 7. Dezember 2009 a)aufgehoben, soweit der Angeklagte R. und der frühere Mitangeklagte S. im Fall II. 1 der Urteilsgründe (jeweils wegen Diebstahls) verurteilt worden sind; in diesem Umfang wird das Verfahren eingestellt; b)soweit es die Angeklagte -D. und den früheren Mitangeklagten S. betrifft, im Schuldspruch dahin geändert, dass die Angeklagten in den Fällen II. 54 und II. 55 nur eines Computerbetruges schuldig sind; die im Fall II. 55 der Urteilsgründe verhängten Einzelstrafen entfallen; c)im Schuldspruch dahin klargestellt, dass die Angeklagte -D. des Diebstahls in einunddreißig und des Computerbetruges in sechs Fällen, der Angeklagte R. des Diebstahls in neunzehn und des Computerbetruges in zwei Fällen sowie der frühere Mitangeklagte S. des Diebstahls in siebenundfünfzig und des Computerbetruges in neun Fällen schuldig sind; d)hinsichtlich des Angeklagten R. aufgehoben, soweit über den Betrag von 13.862,43 € hinaus festgestellt ist, dass der Verfall des Wertersatzes wegen entgegen stehender Ansprüche von Verletzten unterbleibt und soweit der Umfang des aus den Taten Erlangten über diesen Betrag hinaus bezeichnet ist; die weiter gehenden Feststellungen entfallen. 2.Die weiter gehenden Revisionen werden verworfen. 3.Die Kosten des Verfahrens und die dem Angeklagten R. entstandenen notwendigen Auslagen fallen der Staatskasse zur Last, soweit das Verfahren eingestellt worden ist. Die Angeklagte -D. hat die Kosten ihres, der Angeklagte R. die verbleibenden Kosten seines Rechtsmittels zu tragen. BGH, 04.11.2010BGH, 04.11.2010