Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo1844/2003
Timestamp: 2018-04-20 14:44:57+00:00
Document Index: 23822004

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 243', 'zákona č. 30', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

20 Cdo 1844/2003
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kurky a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné J. L., zastoupené advokátem, proti povinné I. P., s.r.o., v likvidaci, přikázáním pohledávky z účtu u peněžního ústavu, pro 2.109,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 13 E 2804/99, o dovolání oprávněné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3.7.2002, č.j. 55 Co 194/2002-19, takto:
Proti potvrzujícímu usnesení odvolacího soudu podala oprávněná dovolání, jež dříve, než o něm bylo rozhodnuto, vzala zpět.
Podle ustanovení § 243b odst. 5, věty druhé, o.s.ř., ve znění zákona č. 30/2000 Sb. (dále jen o.s.ř.), platí, že vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Nejvyšší soud proto tak rozhodl.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; povinné, jež by měla na jejich náhradu nárok, však ve stadiu dovolacího řízení žádné prokazatelné náklady nevznikly.