Source: http://nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Rozhodovacicinnost~Pravnivety,obcanskopravniaobchodnikolegium~10/2019Statutarni_organ__prokurista__spolecne_jednani__zastupci_opravneni__zastupovani_obchodni_korporace__jednani_za_pravnickou_osobu__osobni_status__verejny_poradek__vyslovny_zakaz__neplatne_pravni_jednani__zdanlive_pravni_jednani__zapis_do_obchodniho_rejstriku____1_odst__2_zakona_c__89_2012_Sb_____164_zakona_c__89_2012_Sb_____580_zakona_c__89_2012_Sb_____588_zakona_c__89_2012_Sb_____25_odst__1_zakona_c__304_2013_Sb_~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2020-02-20 00:56:02+00:00
Document Index: 46361652

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 1', 'zákona č. 89', '§ 164', 'zákona č. 89', '§ 580', 'zákona č. 89', '§ 588', 'zákona č. 89', '§ 25', 'zákona č. 304', '§ 1', '§ 1', '§ 580', '§ 1', 'soud ', '§ 164', 'soud ', '§ 1']

Nejvyšší soud / Statutární orgán; prokurista; společné jednání; zástupčí oprávnění; zastupování obchodní korporace; jednání za právnickou osobu; osobní status; veřejný pořádek; výslovný zákaz; neplatné právní jednání; zdánlivé právní jednání; zápi
Statutární orgán; prokurista; společné jednání; zástupčí oprávnění; zastupování obchodní korporace; jednání za právnickou osobu; osobní status; veřejný pořádek; výslovný zákaz; neplatné právní jednání; zdánlivé právní jednání; zápis do obchodního rejstříku, § 1 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., § 164 zákona č. 89/2012 Sb., § 580 zákona č. 89/2012 Sb., § 588 zákona č. 89/2012 Sb., § 25 odst. 1 zákona č. 304/2013 Sb.
Výslovný zákaz určitého ujednání stran ve smyslu § 1 odst. 2 části věty před středníkem o. z. může být přímý i nepřímý. V případě přímého zákazu zákon výslovně určuje, že se určité jednání zakazuje (srov. např. § 1 odst. 2 části věty za středníkem o. z.). O nepřímý výslovný zákaz jde zpravidla tehdy, zakazuje-li zákon odchylné ujednání stran tím, že je prohlašuje za neplatné, případně za zdánlivé, či určuje, že se k němu nepřihlíží (srov. např. § 580 o. z.).
Právní úprava statutárního orgánu (tj. určení, který z orgánů právnické osoby je statutárním a jak se vytváří), stejně jako úprava způsobu, jakým členové statutárního orgánu právně jednají za právnickou osobu (jak ji zastupují), spadá do kategorie práva týkajícího se postavení osob ve smyslu § 1 odst. 2 o. z.
Právní normy upravující osobní status (fyzických i právnických osob) spadají mezi normy chránící veřejný pořádek.
(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 10. 2017, sp. zn. 29 Cdo 387/2016, ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.387.2016.1)
Nejvyšší soud v dotčeném usnesení setrvává (srov. Rc 42/2016) na výkladu základního pravidla pro samostatné zástupčí oprávnění každého člena statutárního orgánu, které sice může být zakladatelským právním jednáním (např. společenskou smlouvou) modifikováno, ale pouze způsobem, který ustanovení § 164 odst. 2 o. z. připouští (tzn. nastavením „uvnitř“ tohoto orgánu). Nejvyšší soud tak zodpovídá otázku, zda zástupčí oprávnění členů statutárního orgánu lze vázat i na společné jednání dalších osob, které nejsou členy statutárního orgánu (např. pokud jde o prokuristu) ve světle ustanovení § 1 odst. 2 o. z.
(Rozhodnutí bylo schváleno k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek na poradě občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu dne 16. 5. 2018, publikováno ve sbírce pod č. 10/2019)