Source: https://gesetze-in-app.de/ZPO/146
Timestamp: 2019-09-17 18:56:20
Document Index: 140958548

Matched Legal Cases: ['§ 146', 'BGH', '§ 146', 'BGH', '§547', '§ 547', 'BGH', '§ 146', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 146', 'BGH', 'BGH', '§ 146', 'BGH', 'BGH', '§ 146', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§146', 'BGH']

§ 146 ZPO: Beschränkung auf einzelne Angriffs- und Verteidigungsmittel
BGH, URTEIL vom 4.0.2008, Az. I ZR 38/05 Ein Urteil leidet an einem Begründungsmangel, wenn es auf einen von mehreren Klageanträgen, Ansprüchen oder selbständigen Angriffsund Verteidigungsmitteln i.S. von § 146 ZPO überhaupt nicht eingeht (BGH, Urt. v. 18.2.1993 - IX ZR 48/92, NJW-RR 1993, 706; Urt. v. 15.10.1998 -1 ZR 111/96, NJW 1999, 1110, 1113; Musielak/Ball, ZPO, 5. Aufl., §547 Rdn. 14; Zöller/Gummer, ZPO, 26. Aufl., § 547 Rdn. 8).
BGH, BESCHLUSS vom 4.2.1982, Az. X ZB 12/81 Es ist zwar anerkannt, daß der Gesamtkomplex der Erfindungshöhe in der Regel einem selbständigen Angriffs-und Verteidigungsmittel im Sinne des § 146 ZPO gleichzusetzen ist, da er für die Patenterteilung rechtsbegründend, -vernichtend, -hindernd oder -erhaltend sein kann (u.a. BGH GRUR 1974, 419 - Oberflächenprofilierung; Beschluß vom 16. September 1971 - X ZB 21/70 - und vom 14. Dezember 1976 - X ZB 17/75; vgl. auch BGH GRUR 1977, 214, 215 - Aluminiumdraht) . Er darf daher in den Entscheidungsgründen nicht übergangen werden.
BGH, BESCHLUSS vom 2.4.1981, Az. x zb 14/80 Die Ausführungen der Rechtsbeschwerde zu der Würdigung der US-Patentschrift 995 106 betreffen kein selbständiges Angriffs- oder Verteidigungsmittel im Sinne von § 146 ZPO (BGHZ 39, 333, 337 ff - Warmpressen) und können schon deshalb nicht zu dem Erfolg führen.
BGH, BESCHLUSS vom 2.10.1978, Az. X ZB 12/77 Deshalb ist es der Rechtsbeschwerde verwehrt, diesen Patentanspruch hinsichtlich der Begründungspflicht einem selbständigen Angriffs- oder Verteidigungsmittel im Sinne des § 146 ZPO gleichzusetzen (vgl. BGHZ 39, 333, 337 - Warmpressen) . Die Anmelderin hat nach dem Hauptantrag ein Patent mit den Ansprüchen 1 bis 3 angestrebt, den Patentanspruch 3 also nur im Zusammenhang mit den Ansprüchen 1 und 2 verfolgt.
BGH, BESCHLUSS vom 2.10.1978, Az. X ZB 12/77 Unter Angriffs-und Verteidigungsmitteln im Sinne des § 146 ZPO sind nach der Rechtsprechung (BGHZ 39, 333, 337 - Warmpressen; BGH GRUR 1964, 259 - Schreibstift) nur solche Mittel zu verstehen, die den Angriff und der Verteidigung dienen, sofern sie einerseits entscheidungserheblich und zu dem anderen selbständig sind.
BGH, BESCHLUSS vom 1.3.1975, Az. X ZB 17/75 Zwar ist es richtig, daß diese ein Teilkomplex ist, der in der Regel einem selbständigen Angriffs- und Verteidigungsmittel im Sinne des §146 ZPO gleichzusetzen ist, da sie für die Patenterteilung rechtsbegründend, -vernichtend, -hindernd oder -erhaltend sein kann (BGH GRUR 1974, 419 - Oberflächenprofilierung).