Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-gipuzkoa-28-035-29-07-2008-139891
Timestamp: 2019-07-21 14:59:37
Document Index: 321427783

Matched Legal Cases: ['artículo 236', 'artículo 233', 'artículo 15', 'artículo 9', 'artículo 56', 'artículo 51']

Resolución de TEAF Gipuzkoa, 28.035, 29-07-2008 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico-Administrativo Foral de Gipuzkoa, 28.035 de 29 de Julio de 2008
ART. 9.d), 15.2. f), 51.1 NF8/1998
IRPF 2002-2006. INDEMNIZACIÓN DESPIDO IMPROCEDENTE. ACTA DE CONCILIACIÓN. El compromiso de abono de tales percepciones se establece a lo largo de los ejercicios 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 y 2008 a través de una entidad aseguradora. Percibe idénticas cantidades a las recogidas en el Acta de conciliación, que estarán exentas mientras no superen la cantidad exenta de tributación (45 días salario por año de servicio, con tope de 42 mensualidades), a partir de cuando las cuantías percibidas se integrarán en la base imponible en concepto de rendimiento del trabajo en los ejercicios correspondientes en función del momento temporal en que las mismas sean exigibles.
SESIÓN: 29 de Julio de 2008
RESOLUCIÓN: 28.035
En la ciudad de Donostia-San Sebastián, VISTAS por el Tribunal Económico-Administrativo Foral las reclamaciones acumuladas números 2007/0549, 2007/0550, 2007/0551, 2007/0552 y 2007/0553 interpuestas por D. **********, con DNI **********, contra los Acuerdos de la Jefe del Servicio de Gestión de Impuestos Directos de fecha 7 de agosto de 2007, por los que se practican liquidaciones provisionales por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondientes a los ejercicios 2002, 2003, 2004, 2005 y 2006.
PRIMERO.- Con fecha 21 de septiembre de 2007 se interpusieron las presentes reclamaciones, mediante escritos en los que la parte reclamante manifiesta su disconformidad con los actos de referencia, solicitando la puesta de manifiesto del expediente a fin interponer las oportunas alegaciones y, en su caso, proponer prueba.
SEGUNDO.- Una vez obraron en poder de este Tribunal los expedientes administrativos, le fueron puestos de manifiesto a la parte reclamante, quien con fecha 23 de noviembre de 2007 presenta escritos, por los que manifestando su conformidad con la exclusión de los importes percibidos del INEM, solicita la emisión de nuevas liquidaciones en las que se consideren exentos del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas los importes percibidos de la entidad Personal Life MPS durante los ejercicios 2002, 2003, 2004, 2005 y 2006, así como la devolución de los importes ingresados indebidamente en concepto de cuota, intereses de demora y sanción. Fundamenta su pretensión en que los importes percibidos se corresponden con el pago parcial de la indemnización por despido improcedente que la empresa **********S.A. se comprometió a pagar mediante el Acto de Conciliación del Departamento de Justicia, Trabajo y Seguridad Social de fecha 2 de marzo de 2000.
Se refiere también a la incomprensible lógica de los Acuerdos impugnados, que al considerar exentas tales percepciones de los rendimientos del trabajo, los considera rendimientos del capital mobiliario, cuando las cantidades percibidas no son consecuencia de la imposición de capitales por su parte, sino consecuencia del acuerdo suscrito por el despido improcedente. Añade que los importes percibidos son idénticos a los recogidos en el señalado Acto de Conciliación, no existiendo rendimiento añadido por el hecho de haber estructurado la indemnización mediante póliza de seguros, cuyo único fin era garantizar el cobro de la indemnización por despido.
TERCERO.- Con fecha 19 de mayo de 2008, este Tribunal acordó la acumulación de las reclamaciones que nos ocupan, a efectos de su resolución conjunta, en virtud de lo establecido en el artículo 236 de la Norma Foral 2/2005, de 8 de marzo, General Tributaria del Territorio Histórico de Gipuzkoa.
PRIMERO.- Este Tribunal es competente por razón de la materia para conocer de las presentes reclamaciones acumuladas, conforme a lo dispuesto en el artículo 233 de la Norma Foral 2/2005, de 8 de marzo, General Tributaria del Territorio Histórico de Gipuzkoa, habiendo sido interpuestas por persona legitimada y en plazo hábil, con arreglo a lo previsto en los artículos 238 y 240 de la misma Norma Foral.
SEGUNDO.- De los antecedentes se desprende que en las presentes reclamaciones acumuladas se impugnan los Acuerdos de la Jefe del Servicio de Gestión de Impuestos Directos de fecha 7 de agosto de 2007, por los que se practican liquidaciones provisionales por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondientes a los ejercicios 2002, 2003, 2004, 2005 y 2006.
TERCERO.- Del expediente administrativo resulta que la parte reclamante presentó en plazo las declaraciones correspondientes al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas de los ejercicios 2002, 2003, 2004, 2005 y 2006 en modalidad ordinaria y tipo de tributación conjunta.
Mediante requerimiento emitido con fecha 8 de agosto de 2006, el Servicio de Gestión de Impuestos Directos solicitó al ahora reclamante la remisión de justificación documental de los rendimientos satisfechos por la entidad Personal Life MPS, con NIF **********, quien lo atendió aportando un escrito explicativo de los importes percibidos de tal entidad desde el ejercicio 2000 hasta el 2005, adjuntando diversa documentación al respecto.
Con fechas 7 y 14 de noviembre de 2006 el Servicio de Gestión de Impuestos Directos emitió propuestas de liquidación para los ejercicios 2002, 2003, 2004 y 2005 en las que, entre otras modificaciones, se incluían entre los rendimientos del trabajo los importes percibidos de Personal Life MPS durante los correspondientes ejercicios, por no considerar como despido improcedente para la aplicación de la exención de las cantidades percibidas por el despido, el hecho del cese laboral en la empresa **********S.A..
Con fecha 13 de diciembre de 2006 la parte reclamante presentó alegaciones contra las citadas propuestas de liquidación, en las que vertía similares alegaciones a las planteadas ante este Tribunal, y aportaba diversa documentación en apoyo de su pretensión.
Finalmente, con fecha 7 de agosto de 2007 el Servicio de Gestión de Impuestos Directos emite los Acuerdos ahora impugnados, por los que se practican liquidaciones provisionales por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondientes a los referidos ejercicios, 2002, 2003, 2004, 2005 y 2006, en las que una vez estudiada la documentación aportada por el reclamante, se considera que la cantidad exenta en concepto de indemnización por despido improcedente se destina al abono de la prima correspondiente a la entidad aseguradora en el ejercicio 2000, y que las cuantías percibidas posteriormente de la entidad aseguradora deben tener el tratamiento de rendimientos del capital mobiliario.
CUARTO.- La cuestión a resolver en las presentes reclamaciones es la relativa a si los importes satisfechos al reclamante en los ejercicios 2002, 2003, 2004, 2005 y 2006 por la entidad Personal Life MPS deben someterse a tributación como rendimientos del capital mobiliario, como sostiene el Órgano de Gestión, o si, por el contrario, deben quedar exentos, como defiende el reclamante, por corresponderse con la indemnización acordada en Acto de Conciliación por despido improcedente.
De acuerdo con los datos obrantes en el expediente, se aprecia, que mediante el Acta de Conciliación emitida con fecha 2 de marzo de 2000, la parte reclamante pacta una indemnización que asciende a 51.621.258 pesetas (310.250,01 euros) con la empresa **********S.A., tras reconocer ésta la improcedencia del despido, acordándose, asimismo, el abono de dicha indemnización en diferentes pagos desglosados de la forma que a continuación se señala, añadiendo que los mismos estarán garantizados mediante póliza con una entidad financiera:
De Marzo a Diciembre de 2000
De Enero a Diciembre de 2001
379.590
Enero y Febrero de 2002
621.461
De Abril a Diciembre de 2002
543.233
De Enero a Diciembre de 2003
De Enero a Diciembre de 2004
De Enero a Diciembre de 2005
568.047
576.568
De Enero a Diciembre de 2007
De Enero a Mayo de 2008
593.994
En virtud de tal Acto de Conciliación, el reclamante ha ido percibiendo de la entidad Pesonal Life MPS los referidos importes, entendiendo así el reclamante que los mismos deben quedar exentos hasta tanto no superen el importe establecido como exento por tratarse de una indemnización por despido improcedente. Por el contrario, considera el Servicio de Gestión que el importe de la indemnización se destina en el ejercicio 2000 al abono de la prima correspondiente en la entidad aseguradora y, en consecuencia, las cuantías percibidas posteriormente de la entidad aseguradora por parte del trabajador deben calificarse como rendimientos del capital mobiliario.
A este respecto, debemos señalar que el artículo 15.2.f) de la Norma Foral 8/1998, de 24 de diciembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, establece que se considerarán rendimientos del trabajo los premios e indemnizaciones que deriven directa o indirectamente del trabajo personal por cuenta ajena o de la relación laboral o estatutaria del contribuyente y no tengan el carácter de rendimientos de actividades económicas.
Del estudio de la señalada Acta de Conciliación, resulta clarificador que en la misma, al ahora reclamante se le reconoce una indemnización por despido improcedente que asciende a 310.250,01 euros, importe éste que coincide con la suma de los importes a cobrar durante los ejercicios 2000 a 2008, según el desglose que también se recoge en la misma Acta y que ha quedado trascrito anteriormente. En consecuencia, la empresa obligada al pago de la indemnización es **********S.A., si bien se establece una forma de pago de la misma que se instrumenta a través de la entidad Personal Life MPS, que es la que finalmente paga directamente al ahora reclamante, pero que lo hace como mandato de la obligada, que no es otra que la empresa **********S.A., y por los mismos importes a que se había comprometido ésta, luego el supuesto rendimiento del capital mobiliario derivado de la prima satisfecha a que se refiere el Servicio de Gestión debiera ser exigido a quien realmente lo obtiene, que en este caso no es el reclamante, quien únicamente está percibiendo el importe de la indemnización que se le ha reconocido mediante la citada Acta de Conciliación. Por consiguiente, debemos declarar que los importes percibidos por el ahora reclamante gozan de la consideración de rendimientos del trabajo, lo que a continuación nos lleva a delimitar su posible exención.
QUINTO.- Para esta cuestión, el artículo 9.d) de la citada Norma Foral 8/1998, señala que están exentas las indemnizaciones por cese o despido del trabajador, en la cuantía establecida con carácter obligatorio en el Estatuto de los Trabajadores, en su normativa reglamentaria de desarrollo o, en su caso, en la normativa reguladora de la ejecución de sentencias, sin que pueda considerarse como tal la establecida en virtud de convenio, pacto o contrato. Y el artículo 56 del Estatuto de los Trabajadores, establece que cuando el despido sea declarado improcedente y el empresario no opte por la readmisión del trabajador, aquél queda obligado a abonar a éste una indemnización de cuarenta y cinco días de salario por año de servicio, prorrateándose por meses los períodos de tiempo inferiores a un año y hasta un máximo de cuarenta y dos mensualidades.
De la lectura de tal precepto se desprende que están exentas del Impuesto, por tener carácter obligatorio, las cantidades satisfechas al trabajador despedido en la cuantía que corresponde a cuarenta y cinco días de salario por año de servicio, con un máximo de cuarenta y dos mensualidades, no teniendo por el contrario carácter obligatorio, a efectos de la exención, las cantidades que excedan de dicha cuantía establecidas en convenio, pacto o contrato.
En cuanto a la imputación temporal de tales percepciones, dispone el artículo 51.1 de la ya mencionada Norma Foral 8/1998, que con carácter general, los ingresos y gastos que determinan las rentas a incluir en la base del impuesto se imputarán, sin perjuicio de lo establecido en la propia Norma Foral, al periodo impositivo en que se hubieran devengado los unos y producidos los otros, con independencia del momento en que se realicen los correspondientes cobros y pagos y que, en lo que a los rendimientos del trabajo se refiere, se imputarán al periodo impositivo en que sean exigibles por su perceptor. En ese sentido, habrá de tenerse en cuenta, la sucesión temporal de las cantidades que la parte reclamante va percibiendo en concepto de tal indemnización hasta el límite previsto en la normativa, de forma que, superado el referido importe, las cuantías percibidas se integraran en el concepto de rendimientos del trabajo, en la base imponible del Impuesto y en los ejercicios correspondientes, en función del momento temporal en que las mismas sean exigibles.
Por consiguiente, teniendo en cuenta lo establecido en el párrafo anterior y dado que en las liquidaciones impugnadas se realizó otra modificación, ante la cual la parte reclamante muestra su conformidad, procede la anulación de las citadas liquidaciones y la emisión de unas nuevas, según lo expuesto en el presente Fundamento de Derecho.
ESTE TRIBUNAL, reunido en Sala de Reclamaciones de Tributos Concertados, en su sesión del día de la fecha y con los asistentes que se relacionan en el encabezamiento, acuerda ESTIMAR las reclamaciones acumuladas números 2007/0549, 2007/0550, 2007/0551, 2007/0552 y 2007/0553 interpuestas por D. **********, con DNI **********, anulando las liquidaciones provisionales practicadas por el Impuesto sobre la Renta de las Personas correspondientes a los ejercicios 2002, 2003, 2004, 2005 y 2006, y ordenando la emisión de nuevas liquidaciones provisionales conforme a lo indicado en los Fundamentos de Derecho Cuarto y Quinto de la presente Resolución.
Sentencia Administrativo Nº 279, TSJ Galicia, Rec 7615, 30-03-2001
Orden: Administrativo Fecha: 30/03/2001 Tribunal: Tsj Galicia Ponente: Pazos Pita, Margarita Num. Sentencia: 279 Num. Recurso: 7615
Sentencia Administrativo Nº 10583/2008, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 595/2005, 17-07-2008
Orden: Administrativo Fecha: 17/07/2008 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Martin Martin, Gervasio Num. Sentencia: 10583/2008 Num. Recurso: 595/2005
IRPF DESDE 01/01/2015 LEYES 35/2006 Y 26/2014 - HECHO IMPONIBLE, EXENCIONES -INDEMNIZACIÓN DESPIDO O CESE IMPROCEDENTE EXCEDE OBLIGATORIA
Materia135085 - IMPUESTO SOBRE LA RENTA DESDE 01/01/2015 LEYES 35/2006 Y 26/2014 - HECHO IMPONIBLE, EXENCIONES - INDEMNIZACIONESPreguntaDespedida de su trabajo. En el Acta de Conciliación de la Comunidad Autónoma, la empresa reconoció la improce...
IRPF HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - HECHO IMPONIBLE, EXENCIONES - INDEMNIZACIÓN DESPIDO O CESE IMPROCEDENTE EXCEDE OBLIGATORIA
Materia129763 - IMPUESTO SOBRE LA RENTA HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - HECHO IMPONIBLE, EXENCIONES - INDEMNIZACIONESPreguntaDespedida de su trabajo. En el Acta de Conciliación de la Comunidad Autónoma, la empresa reconoció la improcedencia del d...
Resolución de TEAF Gipuzkoa, 26.538, 29-03-2006
Resolución de TEAF Gipuzkoa, 27.039, 22-11-2006
Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Gipuzkoa Fecha: 22/11/2006
Resolución Vinculante de DGT, V0070-15, 13-01-2015
Órgano: Sg De Operaciones Financieras Fecha: 13/01/2015 Núm. Resolución: V0070-15
Resolución de TEAF Gipuzkoa, 25.901, 22-12-2004