Source: http://kraken.slv.cz/11Td10/2009
Timestamp: 2018-02-21 23:07:41+00:00
Document Index: 33290082

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 24', '§ 315', 'soud ', '§ 247', '§ 155', '§ 201', '§ 171', '§ 72', 'soud ', '§ 351', '§ 72', 'soud ', '§ 188', '§ 351', 'soud ', 'soud ', '§ 351', '§ 72', '§ 351', '§ 351', '§ 351', '§ 315', '§ 351', 'soud ', '§ 315']

11 Td 10/2009
Nejvyšší soud v trestní věci odsouzeného P. O. , vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. Nt 717/2005 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 27. února 2009 o příslušnosti soudu t a k t o :
Podle § 24 odst. 1 tr. řádu ve smyslu § 315 odst. 2 tr. řádu j e k rozhodnutí o změně způsobu výkonu ochranného léčení odsouzeného P. O. p ř í s l u š n ý Obvodní soud pro Prahu 7.
Odsouzený P. O. byl rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 31. 5. 2004, sp. zn. 24 T 28/2004, uznán vinným ze spáchání v jednočinném souběhu trestných činů krádeže podle § 247 odst. 1 písm. c), e), odst. 2 tr. zákona, útoku na veřejného činitele podle § 155 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) tr. zákona, ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 201 písm. a), d) tr. zákona a maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. c) tr. zákona a byl odsouzen k trestu odnětí svobody na dobu dvaceti dvou měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou, a dále mu bylo uloženo podle § 72 odst. 2 písm. b) tr. zákona ochranné léčení protialkoholní v ústavní formě. Výkon trestu odsouzený vykonával ve Věznici O. H.
Usnesením ze dne 19. 12. 2005, sp. zn. Nt 717/2005, rozhodl Okresní soud v Ostravě podle § 351a tr. řádu z důvodů uvedených v § 72 odst. 4 tr. zákona o změně ochranného léčení protialkoholního u odsouzeného P. O. na léčení ambulantní. Na základě pravomocného rozhodnutí Okresního soudu v Ostravě ze dne 19. 12. 2005, sp. zn. Nt 717/2005, nařídil Okresní soud v Ostravě dne 24. 3. 2006 Psychiatrické ambulanci K. p. v L. , výkon ochranného léčení ambulantního protialkoholního u odsouzeného P. O.
Po ukončení trestu odnětí svobody dne 3. 5. 2006 odsouzený P. O. výkon uloženého ochranného léčení protialkoholního v ambulantní formě ignoroval a na základě dotazu Okresního soudu v Ostravě na Psychiatrickou ambulanci K. p. v L., kde měl odsouzený P. O. zahájit ochrannou ambulantní protialkoholní léčbu po propuštění po vykonání trestu, bylo zjištěno, že odsouzený se dostavil pouze jednou a poté už v léčbě nepokračoval.
Odsouzený P. O. v současné době opět vykonává trest odnětí svobody ve Věznici B. , která se nachází v obvodu působnosti Okresního soudu v Mostě.
Usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 14. 1. 2009, sp. zn. Nt 717/2005, byla podle § 188 odst. 1 písm. a) tr. řádu per analogiam trestní věc odsouzeného P. O. předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti soudu s tím, že s odkazem na ustanovení §§ 351a, 353 tr. řádu se Okresní soud v Ostravě nepovažuje za místně příslušný k dalšímu rozhodování v této trestní věci, když o formě ochranného léčení a rovněž o propuštění z ochranného léčení a jeho ukončení rozhoduje soud, v jehož obvodu se nachází příslušné zdravotnické zařízení a v jehož obvodu má být ochranné léčení vykonáváno.
Odsouzený P. O. je v současné době ve výkonu trestu odnětí svobody, který vykonává ve Věznici v B. a konce výkonu trestu má předběžně stanoven na 18. 5. 2009. V rámci předchozího trestu odnětí svobody, který mu byl uložen rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 31. 5. 2004, sp. zn. 24 T 28/2004, vykonával ochranné léčení protialkoholní v ústavní formě, které mu bylo uloženo rovněž tímto rozsudkem. Okresní soud v Ostravě rozhodl usnesením ze dne 19. 12. 2005, sp. zn. Nt 717/2005, podle § 351a tr. řádu z důvodů uvedených v § 72 odst. 4 tr. zákona o změně ochranného léčení protialkoholního u odsouzeného P. O. na léčení ambulantní. Po propuštění po výkonu trestu odnětí svobody odsouzený P. O. toto ochranné léčení protialkoholní v ambulantní formě nenastoupil. Ustanovení § 351a tr. řádu stanoví, že o změně způsobu výkonu ochranného léčení rozhoduje ve veřejném zasedání soud, v jehož obvodu je zdravotnické zařízení, ve kterém se ochranné léčení vykonává. Podle ustálené judikatury je předpokladem pro aplikaci ustanovení § 351a tr. řádu skutečnost, že se ochranné léčení vykonává. Ustanovení § 351a tr. řádu je výjimkou ze zásady obsažené v ustanovení § 315 odst. 2 tr. řádu, které stanoví, že rozhodnutí souvisící s výkonem trestů a ochranných opatření činí, není-li dále stanoveno něco jiného, soud, který ve věci rozhodl v prvním stupni. Ustanovení § 351a tr. řádu stanoví, že o změně způsobu výkonu ochranného léčení rozhoduje soud, v jehož obvodu je zdravotnické zařízení, ve kterém se ochranné léčení vykonává, ale odsouzený P. O. uložené ochranné protialkoholní léčení v ambulantní formě nevykonal a ani k jeho výkonu nenastoupil. V současné době je v dalším výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici v B., avšak tato věznice nemá zvláštní oddělení pro léčbu závislostí. Za tohoto stavu je k projednání trestní věci odsouzeného P. O. věcně a místně příslušný Obvodní soud pro Prahu 7, který podle ustanovení § 315 odst. 2 tr. řádu je soudem, jež ve věci rozhodl v prvním stupni.