Source: http://www.wipo.int/scp/es/exceptions/
Timestamp: 2015-08-05 09:03:48
Document Index: 360403225

Matched Legal Cases: ['Artículo 5', 'Artículo 27', 'Artículo 5', 'artículo 33', 'artículo 33', 'artículo 38', 'artículo 15', 'artículo 11', 'artículo 26']

Cuestionario sobre excepciones y limitaciones a los derechos conferidos por las patentes
Cuestionario [DOC] [PDF]
Tabla y enlaces a las respuestas recibidas de Estados miembros y Oficinas regionales del SCP
Uso con fines experimentales o de investigación científica
Uso de artículos en navíos, aeronaves y vehículos terrestres extranjeros
Actos realizados para obtener la aprobación reglamentaria de las autoridades
Concesión de licencias obligatorias y explotación por el Gobierno
Excepciones y limitaciones relativas a la utilización, por agricultores y/o fitomejoradores, de invenciones patentadas
Otras excepciones y limitaciones
[CN] [EN] Hong Kong,
Croacia [PDF]
[PDF] [Nota]
– – Letonia
x x x x x * 14
– * 15
x 7 –
República Checa [PDF]
x x – – * 29
Oficina Eurasiática de Patentes (OEAP)
22 x 23 –
1. Sólo se contempla la concesión de licencias obligatorias, pero no la explotación por el Gobierno.
2. No existen disposiciones en la legislación relativas a la excepción por el uso privado y no comercial. Sin embargo, se considera que se puede plantear la excepción por el uso no comercial en virtud del common law.
3. No existen disposiciones en la legislación relativas a la excepción por el uso con fines experimentales o de investigación científica. Sin embargo, se considera que puede existir dicha excepción en virtud de la excepción por el uso no comercial mencionada en la pregunta 5 de la Sección 2.
4. Sólo se contempla la excepción relativa al uso que hacen los obtentores de invenciones patentadas, pero no la relativa a la utilización por los agricultores de invenciones patentadas.
5. No se contempla la excepción en la legislación en relación con el uso de artículos en navíos, aeronaves y vehículos terrestres extranjeros. Sin embargo, resultan aplicables el Artículo 5ter del Convenio de París y el Artículo 27 del Convenio de Chicago.
6.No existen disposiciones en la legislación nacional. Sin embargo, resulta aplicable el Artículo 5ter del Convenio de París.
7. Sólo se contempla la excepción relativa al uso que hacen los agricultores de invenciones patentadas, pero no la relativa a la utilización por los obtentores de invenciones patentadas.
8. En la respuesta se indica que no se prevén tales excepciones en la protección por patente; sin embargo, se hace referencia a la utilización por el agricultor y el obtentor en el marco de la protección de las variedades vegetales.
9. En la respuesta se hace referencia a los mecanismos previstos en la legislación sobre competencia.
10. El agotamiento internacional es aplicable en relación con los fármacos y los medicamentos; el agotamiento nacional es aplicable para todos los demás productos.
11. En la respuesta se hace referencia a las excepciones que afectan a la protección de las obtenciones vegetales.
12. En la respuesta se explica que no existen excepciones de esa índole pero se hace referencia al uso por el Gobierno con fines de salud.
13. En la respuesta se hace referencia a la Sección VII (Obtenciones vegetales) del Código de Propiedad Industrial de 2005.
14. La respuesta se refiere a una modificación futura del marco jurídico.
15. Aunque no se contempla la excepción por el uso anterior, la utilización de un secreto anterior constituye motivo de revocación de la patente.
16. Resulta incierto el tipo aplicable de régimen de agotamiento.
17. Aunque no se contempla la excepción con motivo de la explotación por el Gobierno, en la respuesta se hace referencia a la legislación relativa a la expropiación de patentes.
18. En la respuesta se mencionan las excepciones contempladas en virtud de la Ley de la Industria de Semillas.
19. En la respuesta se hace referencia al artículo 33 de la Ley de Invenciones de la República Popular Democrática de Corea. No obstante, en la legislación no se contemplan excepciones específicas en relación con el uso privado y no comercial.
20. No se responde a la pregunta. No obstante, la excepción se contempla en el artículo 33.c) de la Ley de Invenciones de la República Popular Democrática de Corea.
21. No existen disposiciones legislativas con respecto al uso anterior.
22. El tipo aplicable de régimen de agotamiento se define de conformidad con la legislación nacional de los Estados Contratantes.
23. Sólo se contempla la concesión de licencias obligatorias, y la excepción con motivo de la explotación por el Gobierno se prevé de conformidad con la legislación nacional de los Estados Contratantes.
24. En la respuesta se hace referencia a las licencias obligatorias.
25. La excepción se aplica a las patentes sobre plantas y variedades vegetales únicamente.
26. En la respuesta se hace referencia al artículo 38 de la Ley no 9947.
27. La respuesta se remite al artículo 15 del Decreto Ley No. (30), 2006, de Qatar.
28. La respuesta se remite al artículo 11 del Decreto Ley No. (30), 2006, de Qatar.
29. La respuesta se remite al artículo 26b de la Ley de Patentes No. 57, de 1978.
30. No existe una disposición reglamentaria explícita relativa a los actos necesarios para obtener la aprobación oficial de las autoridades. Sin embargo, la excepción es aplicable cuando se ha de obtener una autorización para la comercialización de un medicamento o un producto vegetal.