Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=MarkenR%202000,%2097
Timestamp: 2013-05-21 18:12:41
Document Index: 60606668

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: MarkenR 2000, 97
Rechtsprechung BGH, 10.11.1999 - I ZB 53/98 Volltextver�ffentlichungen (3)
MarkenG � 26 Abs. 1, Abs. 3
Contura; Rechtserhaltende Benutzung einer Marke auf dem Warengebiet der Haushaltsger�te
MarkenR 2000, 97
Wird zitiert von ... (56) BGH, 08.02.2007 - I ZR 71/04 bodo Blue NightDa zur rechtserhaltenden Benutzung einer Marke auch deren Verwendung als Zweitmarke ausreicht (…vgl. BGH, Urt. v. 1.7.1993 - I ZR 194/91, GRUR 1993, 972, 974 - Sana/Schosana; Beschl. v. 10.11.1999 - I ZB 53/98, GRUR 2000, 510 = WRP 2000, 541 - Contura), muss diese M�glichkeit auch im Streitfall in die Betrachtung miteinbezogen werden (…vgl. Hildebrandt, Marken und andere Kennzeichen, � 12 Rdn. 24 f.).Der Verkehr ist vielfach an die Verwendung von Zweitkennzeichen gew�hnt (BGH GRUR 1993, 972, 974 - Sana/Schosana, m.w.N.; GRUR 2000, 510 f. - Contura; BGH, Beschl. v. 20.1.2005 - I ZB 31/03, GRUR 2005, 515, 516 = WRP 2005, 620 - FERROSIL).In solchen F�llen k�nnen sowohl die Haupt- als auch die Zweitmarke auf die betriebliche Herkunft hinweisen mit der Folge, dass beide f�r sich genommen rechtserhaltend benutzt werden (vgl. BGH GRUR 1993, 972, 974 - Sana/Schosana; GRUR 2000, 510 f. - Contura;… Str�bele in Str�bele/Hacker, Markengesetz, 8. Aufl., � 26 Rdn. 81).
BGH, 24.11.1999 - I ZB 17/97 IMMUNINE/IMUKIN; rechtserhaltende Benutzung einer Marke durch Verwendung in einem …Aufgrund der Verwendung der Marke im Zulassungsverfahren l�ge auch innerhalb der Frist des � 43 Abs. 1 Satz 2 MarkenG - diese Bestimmung ist neben � 43 Abs. 1 Satz 1 MarkenG anwendbar (vgl. BGH, Beschl. v. 14.5.1998 - I ZB 9/96, GRUR 1998, 938, 939 f. = WRP 1998, 993 - DRAGON; Beschl. v. 9.7.1998 - I ZB 37/96, GRUR 1999, 54 = WRP 1998, 1081 - Holtkamp; Beschl. v. 6.5.1999 - I ZB 54/96, GRUR 1999, 995, 996 = WRP 1999, 936 - HONKA) - eine Benutzung vor, weil auch diese Frist in dem ma�geblichen Zeitpunkt der m�ndlichen Verhandlung im Beschwerdeverfahren (vgl. BGH, Beschl. v. 10.11.1999 - I ZB 53/98, MarkenR 2000, 97, 98 - Contura) noch nicht abgelaufen war.
OLG Stuttgart, 09.08.2007 - 2 U 94/06 Markenrecht: Rechtserhaltende Benutzung einer Marke bei Benutzung in von der …Erforderlich, aber auch ausreichend ist eine Verwendung, wie sie �blicherweise dem Verkehr entgegentritt (BGH GRUR 2000, 510, 511 - Contura).Da aber das Zeichen "sensotronic" eine deutlich geringere Schriftgr��e aufweist, es unter das Zeichen "mixi" gesetzt ist und dem Verkehr bekannt ist, dass es der �bung anderer Hersteller von Haushaltsger�ten entspricht, neben ihrer Hauptmarke f�r konkrete Waren eine weitere Produktkennzeichnung zu verwenden (BGH GRUR 2000, 510, 511 - Contura), versteht der Verkehr unter diesem Zusatz ein weiteres, neben der Hauptmarke "MIXI" zur n�heren Produktkennzeichnung verwendetes selbstst�ndiges Zweitzeichen.Wird aber die Bezeichnung "sensotronic" in dieser Weise nur als weiteres Spezialzeichen neben der Hauptmarke "MIXI" verwendet, ohne dass beide zu einem einheitlichen Kennzeichen verschmelzen, so sind damit beide Zeichen - also auch die Marke "MIXI" - als benutzt i. S. v. � 26 Abs. 3 S. 1 MarkenG anzusehen (BGH GRUR 2000, 510, 511 - Contura; GRUR 2005, 515, 516 - FERROSIL;… Str�bele in Str�bele/Hacker, MarkenG, 8. Aufl., � 26 Rdnr. 81;… Ekey/Klippel/Bous, Markenrecht, 2003, � 26 Rdnr. 83).
BGH, 20.01.2005 - I ZB 31/03 FERROSILDenn der Verkehr ist vielfach an die Verwendung von Zweitkennzeichen gew�hnt (…BGH, Urt. v. 1.7.1993 - I ZR 194/91, GRUR 1993, 972, 974 - Sana/Schosana; Beschl. v. 10.11.1999 - I ZB 53/98, GRUR 2000, 510 = WRP 2000, 541 - Contura).
OLG M�nchen, 23.10.2008 - 6 U 2602/07 Markenrechtsverletzung: Markenm��ige Verwendung einer Buchstabenkombination als …Dies habe das Erstgericht fehlerhaft verneint, liege doch - vergleichbar der der "Contura"-Entscheidung des Bundesgerichtshofes (NJW-RR 2000, 1568) zugrundeliegenden Konstellation - eine angebliche Verschmelzung zu einem einheitlichen Zeichen gerade nicht vor.Denn in diesen spezifischen Ausgestaltungen, bei welchen die (f�r die gesch�tzten Waren ohnehin nur unterdurchschnittlich kennzeichnungskr�ftige) Klagemarke "PBZ" nicht in Alleinstellung verwendet wird, sondern mit aus Buchstaben und Zahlen gebildeten Zus�tzen, ist ihr kennzeichnender Charakter - entgegen dem Erfordernis des � 26 Abs. 3 Satz 1 MarkenG - nicht mehr unver�ndert: Wie das Landgericht zutreffend ausgef�hrt hat, treten diese Angaben dem Verkehr nicht als Summierung einzelner, kennzeichnungskr�ftiger Angaben gegen�ber, wie dies den kl�gerseits zitierten Entscheidungen des Bundesgerichtshofes NJW-RR 2000, 1568 - Contura bzw. GRUR 2007, 592 - bodo Blue Night zugrunde lag.
KG, 29.05.2007 - 5 U 162/04 Markenrecht: Markenschutz f�r den Titel eines bespielten Tontr�gers ("Das Omen"); …Damit bleibt das Hauptzeichen "OMEN" selbst�ndig kennzeichnend neben dem weiteren Hauptbestandteil "CARMA", wiederum zur Unterscheidung einzelner Produkte unter dem Herkunftshinweis "OMEN" (vgl. BGH, GRUR 2000, 510, 511; Contura; GRUR 2005, 515, 516 - Ferrosil;… Str�bele, a.a.0., � 26 Rdn. 81).
KG, 26.11.2002 - 5 U 85/02 Markenrechtsverletzung durch Inverkehrbringen einer verpackungsm��ig …Dem tr�gt die angef�hrte Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs Rechnung (vgl. auch BGH GRUR 2000, 510-"Kontura").
OLG Hamburg, 05.02.2009 - 3 U 105/05 Markenrecht: Verkaufspr�sentation als rechtserhaltende Benutzung der Marke …Zur rechtserhaltenden Benutzung einer Marke reicht auch deren Verwendung als Zweitmarke aus (BGH GRUR 2000, 510 - Contura ; BGH GRUR 1993, 972, 974 - Sana/Schosana).
BPatG, 19.11.2002 - 27 W (pat) 4/01 OLG Hamm, 11.10.2007 - 4 U 134/03 Anforderungen an die rechtserhaltende Benutzung einer Marke
BPatG, 17.06.2003 - 24 W (pat) 243/01 BPatG, 12.09.2012 - 29 W (pat) 79/12 BPatG, 27.06.2000 - 24 W (pat) 280/99 BPatG, 06.02.2003 - 25 W (pat) 193/01 BPatG, 01.02.2006 - 26 W (pat) 243/04 BPatG, 10.11.2010 - 26 W (pat) 179/09 Kein rechtlicher Hinweis durch das Gericht, wenn eine Partei Glaubhaftmachung …
BPatG, 05.04.2001 - 25 W (pat) 10/00 BPatG, 06.12.2001 - 28 W (pat) 56/00 BPatG, 21.10.2003 - 24 W (pat) 8/03 BPatG, 22.04.2004 - 25 W (pat) 249/01 BPatG, 18.07.2007 - 26 W (pat) 74/05 BPatG, 07.10.2008 - 26 W (pat) 120/06 Serringer / Z�hringer - Gefahr von Verwechslungen
BPatG, 13.01.2011 - 25 W (pat) 21/10 Prinzessin von Hohenzollern
BPatG, 19.01.2011 - 26 W (pat) 11/10 FRUIT SHOT - rechtserhaltende Benutzung des Markenwortes durch Fruitshot�
BPatG, 09.03.2000 - 25 W (pat) 100/99 BPatG, 11.05.2000 - 25 W (pat) 201/99 BPatG, 18.05.2000 - 25 W (pat) 92/99 BPatG, 29.06.2000 - 25 W (pat) 230/99 BPatG, 09.11.2000 - 25 W (pat) 181/99 BPatG, 22.11.2000 - 28 W (pat) 130/00 BPatG, 01.02.2001 - 25 W (pat) 122/00 BPatG, 21.03.2002 - 25 W (pat) 75/01 BPatG, 23.09.2002 - 30 W (pat) 160/01 BPatG, 11.12.2003 - 25 W (pat) 51/02 BPatG, 21.01.2004 - 26 W (pat) 207/01 BPatG, 18.02.2004 - 26 W (pat) 14/02 BPatG, 15.06.2004 - 27 W (pat) 256/03 BPatG, 30.09.2004 - 25 W (pat) 94/03 BPatG, 15.06.2005 - 32 W (pat) 144/03 BPatG, 27.09.2005 - 24 W (pat) 302/03 BPatG, 04.04.2006 - 24 W (pat) 251/04 BPatG, 30.01.2007 - 24 W (pat) 99/05 BPatG, 09.07.2007 - 30 W (pat) 53/05 BPatG, 18.07.2007 - 26 W (pat) 37/05 BPatG, 02.04.2008 - 26 W (pat) 74/06 BPatG, 18.06.2008 - 26 W (pat) 120/06 BPatG, 30.03.2011 - 26 W (pat) 175/09 BPatG, 04.12.2000 - 30 W (pat) 68/00 BPatG, 04.12.2001 - 27 W (pat) 225/00 BPatG, 10.12.2001 - 30 W (pat) 108/01 BPatG, 16.04.2003 - 26 W (pat) 7/01 BPatG, 06.10.2004 - 26 W (pat) 122/02 BPatG, 17.11.2004 - 26 W (pat) 162/02 Was ist dejure.org?