Source: https://fovarosiitelotabla.birosag.hu/sajtokozlemeny/20190404/jogeros-itelet-tolvajkergetok-ugyeben
Timestamp: 2019-04-25 02:20:22
Document Index: 26561027

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Jogerős ítélet a „tolvajkergetők” ügyében | Fővárosi Ítélőtábla
Jogerős ítélet a „tolvajkergetők” ügyében
Megjelenés ideje: 2019. április 4., 12:57
A Fővárosi Ítélőtábla a mai napon kihirdetett ítéletével megváltoztatta az önbíráskodás bűntettének kísérlete és más bűncselekmények miatt P. T. és társai ellen indult büntetőügyben a Budapest Környéki Törvényszék 2018. szeptember 14-én meghozott elsőfokú ítéletét.
Az elsőfokú bíróság az ügyészi minősítéstől eltérően a vádlottak bűnösségét súlyos testi sértés, valamint garázdaság bűntettében állapította meg. P. T. I. r. vádlottat társtettesként elkövetett súlyos testi sértés és társtettesként elkövetett garázdaság bűntette miatt halmazati büntetésül 2 év börtönben letöltendő szabadságvesztésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a vádlott legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. T. S. II. r., T. R. V. III. r. és B. A. IV. r. vádlottakat is bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett súlyos testi sértés és társtettesként elkövetett garázdaság bűntettében. A II. r. vádlottat halmazati büntetésül 1 év 3 hónap 3 évi próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte, egyben elrendelte pártfogó felügyeletét és külön magatartási szabályként előírta, hogy az I. r. vádlottal kapcsolatot ne tartson. A III. r. vádlottat a bíróság halmazati büntetésül 1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. A III. r. vádlott esetében is pártfogói felügyeletet rendelt el és külön magatartási szabályként előírta, hogy az I. r. vádlottal kapcsolatot ne tartson. A IV. r. vádlottat halmazati büntetésül 9 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év 6 hónap próbaidőre felfüggesztette. A bíróság a III. és IV. r. vádlottakat előzetes mentesítésben részesítette.
A másodfokú bíróság a cselekmények minősítésén egyik vádlott esetében sem változtatott. A sértett fejberúgása valóban életveszélyt okozó testi sértés bűntette kísérleteként minősíthető, azonban a másodfokú bíróság azt a körülményt, hogy az I. r. vádlott a sértetthez mentőt hívott, önkéntes eredményelhárításként értékelte, amely összességében az elsőfokú bíróság által megállapított minősítés helyességét eredményezte.
Az ítélőtábla nem osztotta az ügyészség azon álláspontját, hogy a vádlottak cselekménye önbíráskodás bűntette kísérletének minősülne, mert a szándékuk saját bevallásuk szerint nem a „csalikerékpár” visszaszerzésére, hanem a tolvaj kézrekerítésére irányult. A vádlottak eleve számoltak azzal a lehetőséggel, hogy akciójuk során az ellopott kerékpárt nem tudják megtalálni, ami ugyancsak az önbíráskodás megállapíthatósága ellen szólt.
Az I. r. vádlott esetében az ítélőtábla eljárt tanácsa lehetőséget látott a szabadságvesztés tartamának mérséklésére és próbaidőre való felfüggesztésére, mivel a cselekmény elkövetésekor büntetlen előéletű volt, továbbá az enyhébb büntetés kiszabását a terhére megállapított bűncselekmények büntetési tételkerete és a fokozatosság elve is indokolta.
A II., III. és IV.r. vádlott tekintetében az ítélőtábla figyelembe vette a vád tárgyává tett cselekményben betöltött kisebb szerepüket, továbbá azt, hogy az elkövetéskor fiatal felnőttek voltak, és azóta sem indult ellenük büntetőeljárás. Mindezekre tekintettel ezen vádlottakat büntetés kiszabása helyett próbára bocsátotta.
Az ítélőtábla döntése a mai napon jogerős.
sajtojelentes_p._t._es_tarsai.pdf 184.69 KB