Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2010-07-01/ix-za-20_10
Timestamp: 2017-02-25 01:05:01
Document Index: 369992298

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 4', '§ 207', '§ 287', '§ 287', '§ 207', '§ 207', '§ 114', '§ 6', '§ 4', '§ 289', '§ 216', '§ 574', '§ 574', '§ 287', '§ 287', '§ 287', '§ 4', '§ 4', 'BGH', '§ 207']

BGH, 01.07.2010 - IX ZA 20/10 - Gewährung von Prozesskostenhilfe (PKH) für eine Beschwerde gegen die Einstellung eines Insolvenzverfahrens wegen einer Ablehnung der Restschuldbefreiung nach Rücknahme eines vorherigen Antrags | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.07.2010 - IX ZB 158/10 - Tätigkeit des Insolvenzgericht funktional als V...…BGH, 01.07.2010 - IX ZA 20/10 - Gewährung von Prozesskostenhilfe (PKH) für eine ...BGH, 01.07.2010 - IX ZR 1/08 - Pflicht der Gerichte zum Auseinandersetzen mit ei...BGH, 01.07.2010 - V ZR 238/09 - Vereinbarkeit der Nichtberücksichtigung eines er...BGH, 01.07.2010 - IX ZB 66/09 - Berücksichtigung des Umsatzsteuererstattungsansp...BGH, 01.07.2010 - IX ZR 40/07 - Anforderung an die Vorgehensweise eines Rechtsan...BGH, 01.07.2010 - 1 StR 259/10 - Verwerfung einer RevisionBGH, 01.07.2010 - IX ZR 110/09 - Zurückweisung einer Beschwerde gegen die Nichtz...BGH, 01.07.2010 - IX ZR 10/07 - Zulassung der Revision wegen Abweichung des Beru...BGH, 01.07.2010 - V ZR 34/10 - Zulassung der Berufung in einem Verfahren über di...BGH, 01.07.2010 - I ZA 14/10 - Antrag auf Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe ...BGH, 01.07.2010 - IX ZB 84/09 - Recht eines Treuhänders auf Information der Inso...BGH, 01.07.2010 - I ZR 61/09 - Zu Eigen machen einer mittlerweile "gerichtbekann...BGH, 01.07.2010 - IX ZR 58/09 - Widerlegliche Vermutung des Gläubigerbenachteili...BGH, 01.07.2010 - IX ZR 198/09 - Voraussetzungen für die Entstehung einer anwalt...BGH, 01.07.2010 - V ZB 94/10 - Verlesung und Genehmigung einer Feststellung eine...BGH, 01.07.2010 - V ZR 134/09 - Berichtigung eines Beschlusses aufgrund einer ve...BGH, 01.07.2010 - IX ZB 148/09 - Ausschluss der Erteilung einer Restschuldbefrei...BGH, 01.07.2010 - IX ZR 10/09 - Zulassung der Revision wegen der Annahme einer B...BGH, 01.07.2010 - I ZB 35/09 - Entbehrung jeglicher Unterscheidungskraft i.S.v. ...BGH, 01.07.2010 - IX ZR 70/08 - Anfechtung wegen vorsätzlicher Benachteiligung d...BGH, 01.07.2010 - IX ZR 118/09 - Berufung eines durch öffentliche Versorgungslei...…BGH, 01.07.2010 - I ZR 161/09 - Verbot als Information getarnter Werbung und inh...
BGH, 01.07.2010 - IX ZA 20/10 - Gewährung von Prozesskostenhilfe (PKH) für eine Beschwerde gegen die Einstellung eines Insolvenzverfahrens wegen einer Ablehnung der Restschuldbefreiung nach Rücknahme eines vorherigen Antrags
BundesgerichtshofBeschl. v. 01.07.2010, Az.: IX ZA 20/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 01.07.2010Referenz: JurionRS 2010, 19497Aktenzeichen: IX ZA 20/10 Verfahrensgang:vorgehend:AG Dresden - 09.09.2008 - AZ: 554 IN 1495/01LG Dresden - 15.04.2010 - AZ: 5 T 950/08; 5 T 80/09; 5 T 81/09Rechtsgrundlagen:§ 4a Abs. 1 S. 1 InsO§ 207 InsO§ 287 Abs. 1 S. 2 InsORedaktioneller Leitsatz:Die Ausschlussfrist des § 287 Abs. 1 S. 2 InsO wird nur durch eine vollständige Belehrung in Gang gesetzt. Hat der Schuldner mit seinem vom Insolvenzgericht als zulässig behandelten Antrag auf Restschuldbefreiung die Frist gewahrt, diesen jedoch später aus Gründen, die mit dem Inhalt der gerichtlichen Belehrung nichts zu tun hatten, zurückgenommen, so ist ein erneuter Antrag nach Fristablauf unzulässig.Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Dr. Ganter, die Richter Raebel, Prof. Dr. Kayser, Dr. Pape und Grupp am 1. Juli 2010 beschlossen: Tenor:Der Antrag des Schuldners auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für die Durchführung des Rechtsbeschwerdeverfahrens gegen den Beschluss der 5. Zivilkammer des Landgerichts Dresden vom 15. April 2010 wird abgelehnt. GründeI. 1 In dem im Februar 2002 auf Antrag eines Gläubigers eröffneten Insolvenzverfahren, hatte der Schuldner Restschuldbefreiung beantragt. Ihm waren die Verfahrenskosten gestundet worden. Die Anträge auf Stundung der Verfahrenskosten und Restschuldbefreiung nahm der Schuldner mit zwei Schreiben vom März und Mai 2004 zurück. Ungeachtet dieser Erklärungen lief das Verfahren zunächst weiter, bis das Insolvenzgericht im August 2008 Schlusstermin anberaumte und Termin zur Entscheidung nach § 207 InsO anordnete. Der Schuldner beantragte daraufhin die Beiordnung eines Rechtsanwalts. Diese hat das Insolvenzgericht mit Beschluss vom 9. September 2008 abgelehnt. Der Schuldner beantragte sodann am 8. Oktober 2008 erneut Restschuldbefreiung. Diesen Antrag hat das Insolvenzgericht mit Beschluss vom 13. Oktober 2008 als unzulässig verworfen. Weiterhin hat es das Verfahren mit Beschluss vom 14. Oktober 2008 gemäß § 207 InsO mangels einer die Verfahrenskosten deckenden Masse eingestellt. Die gegen die drei genannten Beschlüsse gerichteten sofortigen Beschwerden des Schuldners hat das Beschwerdegericht mit Beschluss vom 15. April 2010 zurückgewiesen. Hiergegen möchte sich der Schuldner nach Bewilligung von Prozesskostenhilfe mit der Rechtsbeschwerde wenden. II. 2 Der Antrag auf Gewährung von Prozesskostenhilfe ist abzulehnen; die Rechtsbeschwerde hat keine Aussicht auf Erfolg (§ 114 ZPO). 3 Die statthafte Rechtsbeschwerde (§§ 6, 7 Abs. 1, § 4d Abs. 1, § 289 Abs. 2 Satz 1, § 216 Abs. 1 InsO, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO) wäre unzulässig. Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung und weder die Fortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erfordern eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts (§ 574 Abs. 2 ZPO). 4 1. Der mit Schreiben vom 8. Oktober 2008 in dem im Februar 2002 eröffneten Insolvenzverfahren erneut gestellte Antrag auf Restschuldbefreiung ist unzulässig. Er scheitert an der Ausschlussfrist des § 287 Abs. 1 Satz 2 InsO. Die Frist wird zwar nur durch eine vollständige Belehrung in Gang gesetzt (MünchKomm-InsO/Stephan, 2. Aufl. § 287 Rn. 15; HK-InsO/Landfermann, 5. Aufl. § 287 Rn. 7), die nach Auffassung des Beschwerdegerichts hier fehlte. Darauf kommt es aber nicht an, weil der Schuldner mit seinem vom Insolvenzgericht als zulässig behandelten Antrag die Frist gewahrt hatte, diesen jedoch später aus Gründen, die mit dem Inhalt der gerichtlichen Belehrung nichts zu tun hatten, zurückgenommen hat. Eine Beeinträchtigung seiner Rechte durch einen fehlerhaften Hinweis des Insolvenzgerichts ist nicht festzustellen. 5 2. Aufgrund des Fehlens eines zulässigen Antrags auf Restschuldbefreiung kommt eine weitere Stundung der Verfahrenskosten gemäß § 4a Abs. 1 Satz 1 InsO nicht in Betracht. Dem Schuldner kann damit auch kein Rechtsanwalt im Rahmen der Stundung der Verfahrenskosten nach § 4a Abs. 2 Satz 1 InsO mehr beigeordnet werden. 6 3. Eine erneute Verfahrenskostenstundung (vgl. BGH, Beschl. v. 25. Juni 2009 - IX ZA 10/09, NZI 2009, 615) kommt vorliegend schon wegen des fehlenden zulässigen Antrags auf Restschuldbefreiung nicht mehr in Betracht. Die Beschwerde des Schuldners gegen die Einstellung des Verfahrens nach § 207 Abs. 1 Satz 1 InsO kann deshalb auch keinen Erfolg haben. Ganter Raebel Kayser Pape Grupp Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.