Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NZM%202008,%20Seiten%20802
Timestamp: 2020-04-04 00:07:05
Document Index: 291150152

Matched Legal Cases: ['§ 535', '§ 823', 'Art 2', 'Art 14', '§ 535', 'Art. 1', 'Art. 1']

AG Berlin-Lichtenberg, 24.01.2008 - 10 C 156/07 - dejure.org
https://dejure.org/2008,7992
AG Berlin-Lichtenberg, 24.01.2008 - 10 C 156/07 (https://dejure.org/2008,7992)
AG Berlin-Lichtenberg, Entscheidung vom 24.01.2008 - 10 C 156/07 (https://dejure.org/2008,7992)
AG Berlin-Lichtenberg, Entscheidung vom 24. Januar 2008 - 10 C 156/07 (https://dejure.org/2008,7992)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,7992) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 535 BGB, § 823 BGB, Art 2 GG, Art 14 GG
Wohnraummiete: Persönlichkeitsrechtsverletzung durch Überwachungskamera-Attrappen im Hauseingangsbereich
BGB §§ 535, 823 I, 1004 I; GG Art. 1, 2
Videokameraattrappe im Eingangsbereich eines Mietshauses
Art. 1 Abs. 1, 2 Abs. 1, 14 GG
Am Hauseingang angebrachte Kameraattrappen verletzen aufgrund entstehenden Überwachungsdrucks allgemeines Persönlichkeitsrecht der Mieter - Fehlende Eignung von Attrappen zur Identifizierung oder Abschreckung von randalierenden Mietern
Rechte des Mieters bei Anbringung einer Videokamera-Attrappe im Hauseingangsbereich
NJW-RR 2008, 1693
NZM 2008, 802
Dieser Anspruch umfasst zum einen das Recht, in Ruhe gelassen zu werden und zum anderen das Recht auf selbstbestimmtes Handeln (AG Berlin-Lichtenberg, WuM 2008, Seite 331 = NZM 2008, Seiten 802 f. = NJW-RR 2008, Seiten 1693 ff.; AG Brandenburg an der Havel, Urteil vom 06.07.2012, Az.: 34 C 97/11).
Geschützte Sphären des Klägers sind dabei zum einen die Individualsphäre (in der das Selbstbestimmungsrecht des Einzelnen bei seinen Beziehungen zur Umwelt Schutz gegen Eingriffe Dritter erfährt) und die Privatsphäre (d.h. das Leben im häuslichen oder sonstigen privaten Bereich) sowie die Intimsphäre, die grundsätzlich sogar einen absoluten Persönlichkeitsschutz genießt (AG Brandenburg an der Havel, Urteil vom 06.07.2012, Az.: 34 C 97/11; AG Berlin-Lichtenberg, Beschluss vom 24.01.2008, Az.: 10 V 156/07, u.a. in: NJW-RR 2008, Seiten 1693 ff.).
Das Vorhandensein einer solchen Überwachungsanlage stellt vielmehr auch einen Eingriff in die allgemeine Handlungsfreiheit dar, wenn sich der Benutzer eines überwachten Bereichs einer ständigen Kontrolle seiner Bewegungen und derjenigen seiner Besucher ausgesetzt sieht (AG Brandenburg an der Havel, Urteil vom 06.07.2012, Az.: 34 C 97/11; AG Nürtingen, Urteil vom 05.01.2009, Az.: 10 C 1850/08, u.a. in: NJW-RR 2009, Seiten 377 f.; AG Berlin-Lichtenberg, NJW-RR 2008, Seiten 1693 ff.).
Mit einer derartigen Anbringung dieser drei Kamera (d.h. leicht beweglich und ohne Winkel zur Sichtbehinderung) sind der Kläger und seine Familie, seine Freunde und Bekannten somit hier aber in ihrer Privat- und ggf. sogar in ihrer Intimsphäre betroffen, da sie sich im Bereich ihres häuslichen Lebensbereichs und damit in einem Bereich, an dem andere Menschen regelmäßig nur mit ihrer Zustimmung Anteil haben, einer Überwachung ihrer Lebensgewohnheiten betreffend ausgesetzt sehen müssen (AG Brandenburg an der Havel, Urteil vom 06.07.2012, Az.: 34 C 97/11; AG Berlin-Lichtenberg, WuM 2008, Seite 331 = NJW-RR 2008, Seiten 1693 ff. = NZM 2008, Seiten 802 f.).
Bereits der Umstand, dass der Kläger bei einem Aufenthalt im möglichen Aufnahmebereich der drei Kameras der Beklagten eine Aufnahme nicht ausschließen kann, bewirkt somit, dass er sich in seinem privaten Wohnbereich nicht mehr ungestört und unbeobachtet fühlen und sich aufgrund dessen auch nicht mehr unbefangen bewegen kann (LG Bonn, NZM 2005, Seiten 399 f. = NJW-RR 2005, Seiten 1067 ff.; AG Brandenburg an der Havel, Urteil vom 06.07.2012, Az.: 34 C 97/11; AG Berlin-Lichtenberg, WuM 2008, Seite 331 = NJW-RR 2008, Seiten 1693 ff.).
AG Frankfurt/Main, 14.01.2015 - 33 C 3407/14
Mieter muss keine Kameraattrappe am Hauseingang akzeptieren
Bereits die mit der Anbringung einer Attrappe verbundene Androhung der ständigen Überwachung der Bewegung des Klägers und seiner Besucher im Hauseingangsbereich stellt eine Beeinträchtigung seiner allgemeinen Handlungsfreiheit dar, die nur unter besonderen Umständen zu rechtfertigen ist (AG Lichtenberg, NJW-RR 2008,1693; LG Darmstadt, NZM 2000, 360; AG Aachen, NZM 2004, 339).
Mietrecht - Abwehranspruch des Mieters gegen eine im Hauseingang montierte …
Ein abhängig von den Umständen des Einzelfalls verbleibender Überwachungsdruck kann auch im Fall einer Videokamera-Attrappe vorliegen (…vgl. Kammer, a.a.O;… Urt. v. 28.10.2015 - 67 S 82/15;… AG Wedding, Urt. v. 09.04.1997 - 17 C 193/96;… AG Aachen, Urt. v. 11.11.2003 - 10 C 386/03;… AG Meldorf, a.a.O.;… AG Frankfurt a.M., Urt. v. 14.01.2014 - 33 C 3407/14 (93), BeckRS 2015, 02878;… AG Schöneberg, Urt. v. 30.07.2014 - 103 C 160/14; AG Lichtenberg, Beschl. v. 24.01.2008 - 10 C 156/07, NJW-RR 2008, 1693;… offengelassen: AG Detmold, Urt. v. 01.03.2018 - 7 C 429/17), jedenfalls dann gegeben sein, wenn wie vorliegend nicht mittels rein äußerlicher Wahrnehmung zu erkennen ist, ob auch bei tatsächlich nicht erfolgender Überwachung andauernd eine bloße Attrappe oder eine Videokamera-Anlage mit Aufzeichnungen betrieben wird.