Source: http://kraken.slv.cz/3Azs328/2004
Timestamp: 2018-10-17 08:58:43+00:00
Document Index: 4204528

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', '§ 50', 'soud ', '§ 103', '§ 107', 'soud ', '§ 46', '§ 64', '§ 50', '§ 106', 'soud ', '§ 46', 'soud ', '§ 108', '§ 78', 'soud ', '§ 107', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

3Azs328/2004
è. j. 3 Azs 328/2004-50
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Souèkové v právní vìci ¾alobkynì L. T. D., proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 22. 3. 2004, è. j. 36 Az 567/2003-29,
Odùvodnìní: Usnesením ze dne 22. 3. 2004 odmítl Krajský soud v Brnì ¾alobu proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 6. 2. 2003, è. j. OAM-5666/VL-19-ZA-03-2002, kterým ¾alobkyni nebyl udìlen azyl podle § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., a zároveò bylo vysloveno, ¾e se na ní nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 cit. zákona. Uvedené usnesení bylo ¾alobkyni doruèováno na adresu P. B. a ulo¾eno dne 22. 4. 2004. Doruèenka obsahuje v¹echny nále¾itosti podle ust. § 50e odst. 1 o. s. ø. Pobyt ¾alobkynì pak ovìøoval je¹tì soud na odboru azylové a migraèní politiky Ministerstva vnitra a zjistil, ¾e ¾alobkynì pobývala v P. B. od 31. 3. 2003 do 17. 5. 2004, s výjimkou dvou svévolných odchodù v dobì od 7. 2. do 9. 2. 2004 a v dobì od 8. 5. do 10. 5. 2004. ®alobkynì si usnesení v úlo¾ní dobì nevyzvedla a fakticky je pøevzala na Krajském soudì v Brnì dne 12. 5. 2004.
Kasaèní stí¾nost proti uvedenému usnesení podala ¾alobkynì na Krajském soudu v Brnì osobnì dne 21. 5. 2004. V ní uvedla dùvody kasaèní stí¾nosti podle ust. § 103 odst. 1 písm. a) a e) s. ø. s., zároveò po¾ádala podle ust. § 107 cit. zákona o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti a o ustanovení tlumoèníka.
Po zvá¾ení vý¹e uvedených skuteèností dospìl Nejvy¹¹í správní soud k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána opo¾dìnì. ®alobkyni bylo napadené usnesení Krajského soudu v Brnì doruèeno náhradním zpùsobem podle ust. § 46 odst. 4 o. s. ø., které s ohledem na ust. § 64 s. ø. s.platí i v pøezkumném øízení soudním. Zásilka byla ulo¾ena dne 22. 4. 2004, za den doruèení se tedy pova¾uje den 3. 5. 2004. Jak bylo ji¾ uvedeno vý¹e, doruèenka obsahuje v¹echny nále¾itosti podle ust. § 50e odst. 1 o. s. ø. a podle odst. 4 cit. ustanovení je tedy veøejnou listinou. Zpùsob doruèení napadeného usnesení ¾alobkynì v podané kasaèní ani ¾ádné dùkazy svìdèící o opaku. Zákonná lhùta k podání kasaèní stí¾nosti tak dle ust. § 106 odst. 2 s. ø. s. uplynula dnem 17. 5. 2004. Kasaèní stí¾nost podanou dne 21. 5. 2004 Nejvy¹¹í správní soud jako opo¾dìnou podle ust. § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. odmítl. Vzhledem ke zjevné opo¾dìnosti kasaèní stí¾nosti nerozhodoval ji¾ Nejvy¹¹í správní soud podle ust. § 108 odst. 1 vìta první s. ø. s. a contrario o ¾ádosti o ustanovení advokáta ex offo pro øízení o kasaèní stí¾nosti a s ohledem na to, ¾e v øízení tato potøeba nevy¹la najevo, nerozhodoval ani o ustanovení tlumoèníka ¾alobkyni. Vzhledem k tomu, ¾e ji¾ samo podání kasaèní stí¾nosti spojené s ¾ádostí o pøiznání odkladného úèinku má za následek vystavení víza za úèelem strpìní pobytu podle ust. § 78b zák. è. 325/1999 Sb., nemìl ji¾ Nejvy¹¹í správní soud dùvodu rozhodovat ani o pøiznání odkladného úèinku podané kasaèní stí¾nosti podle § 107 s. ø. s.
Kasaèní stí¾nost byla odmítnuta, Nejvy¹¹í správní soud proto rozhodl, tak ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti (§ 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s ust. § 120 s. ø. s.).