Source: http://cyfroteka.pl/ebooki/Odpowiedzialnosc_przedkontraktowa-ebook/p0204291i020
Timestamp: 2019-05-26 23:34:01+00:00
Document Index: 57213097

Matched Legal Cases: ['art.\t72', 'art.\t661', 'art.\t736', 'art.\t389', 'art.\t39', 'art.\t103', 'art.\t72', 'art.\t387', 'art.\t389', 'art.\t92', 'art.\t13']

00152 005964 14693768 na godz. na dobę w sumie
Odpowiedzialność przedkontraktowa - ebook/pdf
Autor: Wojciech J. Kocot Liczba stron: 400
ISBN: 978-83-255-5238-1 Data wydania: 2014-06-22
Instytucje Prawa Prywatnego Wojciech J. Kocot Odpowiedzialność przedkontraktowa C . H . BECK Instytucje Prawa Prywatnego Odpowiedzialność przedkontraktowa Polecamy nasze publikacje z tego zakresu: E. Gniewek, P. Machnikowski (red.) KODEKS CYWILNY, wyd. 5 Komentarze Kodeksowe K. Pietrzykowski (red.) KODEKS CYWILNY. TOM I–II, wyd. 6 Duże Komentarze Becka M. Gutowski NIEWAŻNOŚĆ CZYNNOŚCI PRAWNEJ Instytucje Prawa Prywatnego M. Kaliński SZKODA NA MIENIU I JEJ NAPRAWIENIE, wyd. 2 Instytucje Prawa Prywatnego M. Gutowski WZRUSZALNOŚĆ CZYNNOŚCI PRAWNEJ Monograﬁ e Prawnicze www.ksiegarnia.beck.pl Instytucje Prawa Prywatnego Odpowiedzialność przedkontraktowa Wojciech J. Kocot Wydawnictwo C.H. BECK Warszawa 2013 W. Kocot, Odpowiedzialność przedkontraktowa, Warszawa 2013 Propozycja cytowania: Wydawca: Agata Ponikowska © Wydawnictwo C.H. Beck 2013 Wydawnictwo C.H. Beck Sp. z o.o. ul. Bonifraterska 17, 00-203 Warszawa Skład i łamanie: Wydawnictwo C.H. Beck Druk i oprawa: Totem, Inowrocław ISBN 978-83-255-5237-4 ISBN e-book 978-83-255-5238-1 Spis treści Wstęp . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Wykaz skrótów . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bibliografia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Orzecznictwo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rozdział I. Harmonizacja trybów zawarcia umowy we współczesnym obrocie handlowym . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rozdział II. Swoboda kontraktowania a obowiązek przestrzegania dobrej wiary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . § 1 . Zasada swobody umów . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . §	2.	Ochrona	dobrej	wiary	i	uczciwości	w	obrocie	. . . . . . . . . . . . . . . . Rozdział III. Ogólna charakterystyka odpowiedzialności przedkontraktowej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . §	3.	Zagadnienia	wstępne	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . §	4.	Niejednolity	charakter	źródeł	odpowiedzialności	przedkontraktowej	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . §	5.	Przesłanki	odpowiedzialności	przedkontraktowej	. . . . . . . . . . . . I.	Naruszenie	dobrej	wiary.	Ochrona	zaufania,	a	przesłanka	winy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II.	Szkoda	i	zakres	obowiązku	jej	naprawienia	. . . . . . . . . . . . . . . III.	Związek	przyczynowy	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rozdział IV. Odpowiedzialność z tytułu zawiedzionego zaufania w okresie przedkontraktowym . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . §	6.	Ochrona	zaufania,	jako	samoistna	podstawa	odpowiedzialności	z	tytułu	naruszenia	dobrej	wiary	i	uczciwości	w	negocjacjach	(culpa in contrahendo) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I.	Uwagi	wstępne	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II.	Obce	systemy	prawne	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III.	Konwencja	wiedeńska	i	regulacje	modelowe	. . . . . . . . . . . . . . . IV.	Charakter	prawny	culpae in contrahendo	w	prawie	polskim	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . Uwagi ogólne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.	Odpowiedzialność	z	tytułu	rozpoczęcia	lub	prowadzenia	negocjacji z naruszeniem dobrych obyczajów . . . . . . . . . . . 3.	Odpowiedzialności	kontrahenta	w	złej	wierze	zawierającego	umowę	o	świadczenie	niemożliwe	. . . . . . . . §	7.	Obowiązek	zachowania	w	tajemnicy	informacji	poufnych	. . . . . . VII XV XXI XLI 1 23 23 28 49 49 64 71 71 78 90 99 99 99 112 134 146 146 149 161 166 V §	8.	Obowiązek	zapewnienia	bezpieczeństwa	(ang.	general duty of safety) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . §	9.	Obowiązek	zawarcia	umowy	w	toku	aukcji	bądź	przetargu	. . . . . §	10.	Obowiązek	zawarcia	umowy	wynikający	z	innych	ustaw	. . . . . . . §	11.	Obowiązek	udzielenia	informacji	przedkontraktowej	. . . . . . . . . . I.	Uwagi	wstępne	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II.	Informacja	o	przedmiocie	umowy	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III.	Ogólna	informacja	o	treści	zawieranej	umowy	. . . . . . . . . . . . . IV.	Obowiązek	udzielenia	informacji	przed	zawarciem	umowy	w drodze elektronicznej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V.	Odpowiedzialność	z	tytułu	naruszenia	obligatoryjnego	obowiązku	informacyjnego	w	okresie	przedkontraktowym	. . . VI.	Obowiązek	poinformowania	o	odmowie	przyjęcia	zlecenia	. . . §	12.	Rola	dobrowolnych	oświadczeń	handlowych	składanych	publicznie	w	okresie	przedkontraktowym	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rozdział V. Odpowiedzialność z tytułu nienależytego wykonania umowy zawartej w okresie przedkontraktowym . . . . . . . . . . . . . . . . . . §	13.	Porozumienia	zawierane	w	związku	z	przygotowaniem	umowy	(listy intencyjne) – zagadnienia ogólne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . §	14.	Umowa	przedwstępna	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . §	15.	Opcja	zawarcia	umowy	(umowa	z	opcją	zawarcia	innej	umowy) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . § 16 . Umowa ramowa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . §	17.	Umowa	otwarta	(umowa	z	postanowieniami	otwartymi)	. . . . . . . §	18.	Umowa	częściowa	(punktacja)	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . § 19 . Umowa o negocjacje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I.	Uwagi	wstępne	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II.	Kompleksowa	umowa	o	prowadzenie	negocjacji	. . . . . . . . . . . III.	Kontrakty	równoległe	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.	Umowa	o	wyłączność	negocjacji	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.	Klauzula	braku	związania	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.	Klauzula	poufności	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.	Umowa	określająca	czas	obowiązywania	listu	intencyjnego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.	Porozumienie	regulujące	zasady	ponoszenia	kosztów	negocjacji . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.	Klauzula	integracyjna	jednolitego	tekstu	pisemnego	negocjowanej umowy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.	Zastrzeżenie	zawarcia	umowy	pod	warunkiem	uzgodnienia	oznaczonych	zagadnień	lub	zachowania	określonej	formy	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8.	Poręka	(letter of comfort) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . §	20.	Kodeksy	dobrych	praktyk	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Wnioski końcowe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Indeks rzeczowy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178 185 195 200 200 210 211 215 220 226 230 237 237 247 268 279 285 298 303 303 304 318 323 327 329 330 331 331 333 335 336 339 347 VI Spis treściWstęp Przygotowanie	monograficznego	studium	problematyki	odpowie- dzialności	przedkontraktowej	jest	dużym	wyzwaniem	nie	tylko	z	uwagi	na	złożony	charakter	zdarzeń	prawnych	mających	miejsce	przed	zawar- ciem	umowy,	lecz	również	ze	względu	na	wątpliwości,	co	do	możliwo- ści	stworzenia	jej	zupełnej	i	spójnej	systematyki	w	ramach	prawa	prywat- nego.	Oddawane	do	rąk	Czytelnika	opracowanie	jest	owocem	wieloletnich	badań	naukowych	i	doświadczeń	praktycznych	autora.	Wiele	stawianych	w	pracy	tez	jest	wynikiem	wnikliwej	analizy	obszernego	piśmiennictwa	oraz krajowego i zagranicznego orzecznictwa . Omawiane zagadnienia do- tyczą	specyficznie	rozumianej,	heterogenicznej,	niekiedy	wieloetapowej	fazy	poprzedzającej	zawarcie	umowy,	w	której,	w	związku	z	nagannymi	działaniami	bądź	zaniechaniami	kontrahentów,	powstaje	szkoda	oraz	obo- wiązek	jej	naprawienia.	Przy	czym,	chodzi	nie	tylko	o	sytuacje,	w	których	umowa	zostaje	zawarta,	ale	z	różnych	powodów	okazuje	się	później	do- tknięta	sankcją	nieważności,	bezskuteczności,	czy	też	w	inny	sposób	wad­ liwa	(np.	z	powodu	wady	oświadczenia	woli,	braku	zdolności	do	czyn- ności	prawnej,	czy	przekroczenia	zakresu	umocowania).	Zasadniczym	przedmiotem	analizy	jest	problematyka	indemnizacji	majątkowego	bądź	niemajątkowego	uszczerbku	wyrządzonego	naruszeniem	zaufania	jed- nej	ze	stron	do	pomyślnego	zawarcia	umowy	oraz	egzekwowania	zasad	przyzwoitego	postępowania	w	trakcie	jej	przygotowania.	Pojawiają	się	też	inne,	interesujące	zagadnienia,	jak	na	przykład	to,	jaki	wpływ	na	byt	roszczeń	z	tytułu	odpowiedzialności	przedkontraktowej	ma	fakt	ostatecz- nego	zawarcia	porozumienia.	Wielu	przedstawicieli	doktryny	uważa,	że	umowa	staje	się	wówczas	jedyną	podstawą	odpowiedzialności.	Inni	zaś	wolą	twierdzić,	że	odpowiedzialność	przedkontraktowa	ma	odrębne	źródło	powstania	i	w	związku	z	tym	pomyślne	zakończenie	procesu	zawierania	umowy	jest	dla	jej	dalszego	trwania	obojętne.	Ciekawym	problemem	jest	także,	jakie	koszty	transakcyjne	wywołane	zaangażowaniem	się	w	proces	zawarcia	umowy	mieszczą	się	w	granicach	ryzyka	prowadzonej	działalno- ści	gospodarczej,	a	zatem	z	reguły	obciążają	tego,	kto	je	poniósł,	a	które	stanowią	uszczerbek	wywołany	tylko	dlatego,	że	druga	strona	zachowała	się	w	naganny	sposób,	nadużywając	zaufania	swego	kontrahenta.	W	przy- padku	kosztów	drugiego	rodzaju	prawo	powinno	określać	jasne	reguły	ich	rekompensaty.	Brak	jednolitych	poglądów	na	charakter	prawny	odpowie- VII Wstęp dzialności	przedkontraktowej,	nie	ma	też	w	doktrynie	porozumienia,	co	do	źródeł	jej	pochodzenia,	ani	zgody	w	kwestii	zakresu	obowiązku	odszko- dowawczego.	Omawiana	tematyka	należy	do	najbardziej	spornych	kwestii	polskiego	i	obcego	prawa	prywatnego. Analiza	charakteru	prawnego	odpowiedzialności	przedkontraktowej	w	pierwszym	rzędzie	wymaga	prezentacji	dorobku	doktryny	i	orzecznic- twa	w	ujęciu	prawnoporównawczym.	Koncepcje	tej	instytucji	aprobo- wane	w	doktrynie	innych	państw,	zwłaszcza	z	kręgu	tradycji	romańsko- ­germańskiej,	mają	zasadnicze	znaczenie	dla	wykładni	naszego	prawa.	Odmienności	uregulowań	prawnych,	czy	też	swoistość	pewnych	cech	lub	kodeksowych	rozwiązań	szczegółowych	nie	stanowią	wystarczającego	usprawiedliwienia	dla	omawiania	zagadnień	odpowiedzialności	przed- kontraktowej	jedynie	w	kręgu	krajowego	dorobku,	w	oderwaniu	od	tra- dycji	europejskiej	i	międzynarodowej.	Wyraźnym	potwierdzeniem	po- wierzchowności	tych	odmienności	(z	wyjątkiem	dość	istotnych	różnic	dzielących	systemy	kontynentalne	i	common law)	jest	fakt	wypracowa- nia	kompromisowych	rozwiązań	prawa	modelowego:	Zasad	Międzynaro- dowych Kontraktów Handlowych UNIDROIT (Zasady UNIDROIT), Za- sad	Europejskiego	Prawa	Umów	(PECL)	oraz	Projektu	Wspólnej	Ramy	Odniesienia	(DCFR),	które	spotkały	się	z	pozytywnym	przyjęciem	dok- tryny	i	ustawodawców,	podejmujących	wysiłek	modernizacji	i	harmoni- zacji	krajowych	regulacji	prawa	cywilnego	i	dostosowania	ich	do	potrzeb	współczesnego	obrotu	kontraktowego.	Odwoływanie	się	do	rozwiązań	prawa	jednolitego	i	modelowego	oraz	doświadczeń	obcej	praktyki	i	judy- katury	jest	również	jedyną,	choć	zapewne	niedoskonałą,	metodą	niwelo- wania	rodzimych	sporów	doktrynalnych,	co	w	przypadku	odpowiedzial- ności	przedkontraktowej	jest	wartością	nie	do	przecenienia. Podstawowymi	metodami	badawczymi	przyjętymi	w	niniejszej	mono- grafii	są	metody	dogmatyczna	i	porównawcza,	polegająca	na	zestawieniu	ze	sobą	tez	stawianych	w	doktrynie	z	bogatymi	doświadczeniami	krajowej	i	zagranicznej	judykatury	oraz	praktyki	kontraktowej.	Dopiero	na	tak	zary- sowanym	tle	możliwa	jest	rzetelna	i	transparentna	prezentacja	wybranych	uregulowań	naszego	prawa.	Przy	opracowaniu	tematu	wykorzystano	część	wyników	własnej	analizy	porównawczej	i	kwerendy	bibliotecznej	prowa- dzonej	w	latach	1994–1997,	przedstawionych	zwłaszcza	w	rozdziale	5	monografii	pt.	„Zawarcie	umowy	sprzedaży	według	Konwencji	wiedeń- skiej”	z	1998	r.,	istotnie	je	poszerzając	i	uzupełniając	o	nowsze	opracowa- nia	źródłowe	i	orzecznictwo,	opublikowane	po	dacie	wydania	jej	drukiem. Głównymi	elementami	odpowiedzialności	przedkontraktowej	są:	ochrona	zaufania	w	procesie	zawierania	umowy	oraz	prawne	instrumenty	jej	udzielenia.	Z	uwagi	na	złożony	i	sporny	charakter	podstaw	odpowie- VIII Wstęp dzialności	przedkontraktowej,	w	opracowaniu	niniejszym	zaproponowano	wprowadzenie	podziału	na:	odpowiedzialność	z	tytułu	zawiedzionego	za- ufania	do	pomyślnego	zawarcia	umowy	(culpa in contrahendo), wywo- dzoną	z	ustawy	albo	z	zasad	słuszności,	dobrej	wiary,	czy	zwyczajów,	która	może	mieć	zarówno	deliktowy,	kontraktowy,	jak	też	odrębny	charak- ter (tertium genus)	oraz	klasyczną	odpowiedzialność	kontraktową,	której	źródłem	jest	umowa	regulująca	wzajemne	uprawnienia	i	obowiązki	stron	w	okresie	poprzedzającym	zawarcie	umowy	definitywnej.	Do	tej	drugiej	kategorii	zaliczono	nie	tylko	wszelkie	rodzaje	zobowiązań	przedkontrak- towych	wywodzących	się	z	tradycji	common law,	lecz	także	m.in.	umowę	opcji,	czy	umowę	przedwstępną	–	klasyczne	instytucje	systemów	ger- mańsko­romańskich.	Wydaje	się,	że	taki	sposób	prezentacji	ma	na	celu	nie	tylko	ułatwienie	omówienia	zagadnienia,	lecz	także	podyktowany	jest	potrzebami	wykładni	systemowej,	której	podstawą	jest	nasza	trady- cja	prawna.	W	literaturze	polskiej	i	obcej	nie	przywiązywano,	jak	dotąd,	zbyt	du- żej	wagi	do	potrzeby	prowadzenia	analizy	charakteru	prawnego	odpo- wiedzialności	przedkontraktowej	z	punktu	widzenia	jej	umownej	i	po- zaumownej	tożsamości,	co	niejednokrotnie	prowadziło	do	zacierania	się	istotnych	cech	każdej	z	nich,	a	nawet	do	przypisywania	umowom	zawie- ranym	w	okresie	przedkontraktowym	wprost	cech	konstrukcji	culpae in contrahendo.	Wydaje	się,	że	poznanie	źródeł	odpowiedzialności	przed- kontraktowej	historycznie	ukształtowanej	w	odmiennych	tradycjach	prawnych	odgrywa	ważną	rolę	w	jej	należytym	zrozumieniu.	Odpowie- dzialność	przedkontraktowa	wywodzona	z	ogólnego	obowiązku	przestrze- gania	dobrej	wiary	przy	zawieraniu	umowy,	unormowana	niekiedy	wyraź- nie	w	ustawie,	swój	udany	rozwój	zawdzięcza	przede	wszystkim	szeroko	akceptowanej	w	systemach	romańsko­germańskich	zasadzie	ochrony	kon- trahentów	z	zaufaniem	angażujących	się	w	trudny	i	ryzykowny	proces	zawarcia	umowy	przed	nieuczciwymi	i	szkodliwymi	zamiarami	drugiej	strony (niem . Treu und Glauben, łac.	neminem laedere) . To z tej tradycji wywodzi	się	pomysł	uzupełnienia	zasady	swobody	umów	o	dogmatyczną	konstrukcję	culpa in contrahendo	nazwaną	tak	i	opracowaną	w	drugiej	po- łowie	XIX	w.	przez	niemieckiego	prawnika	Rudolfa von Iheringa, szybko zaaprobowaną	jako	typ	odpowiedzialności	deliktowej	w	piśmiennictwie	francuskim	(1893	r.).	Z	kolei	dla	sądownictwa	anglosaskiego,	nałożenie	na	kontrahentów	w	okresie	przedkontraktowym	lakonicznego	i	nieprecy- zyjnie	interpretowanego	obowiązku	postępowania	w	dobrej	wierze	łączyło	się	wprost	z	ograniczeniem	swobody	kontraktowania.	Dlatego	w	syste- mach o tradycji common law,	to	nie	doktryna	i	judykatura,	ale	praktyka	kontraktowa	umożliwiła	szeroki	wybór	alternatywnych	środków	ochrony	przedkontraktowej.	Najważniejsze	z	umów	zawieranych	w	okresie	przed- IX Wstęp kontrolnym	są	przedmiotem	analizy	porównawczej,	szczególnie	w	roz- dziale V . Polska	regulacja	następstw	zawiedzionego	zaufania	w	okresie	przed- kontraktowym	może	dotyczyć	nie	tylko	ogólnych	zasad	odpowiedzialno- ści	z	tytułu	rozpoczęcia	lub	prowadzenia	negocjacji	z	naruszeniem	do- brych	obyczajów	(art.	72	§	2	KC),	lecz	również	naruszenia	poufności	(art . 721	KC),	której	podstawą	jest	ogólny	obowiązek	uczciwości	w	obro- cie	kontraktowym,	czy	też	odpowiedzialności	z	tytułu	nadużycia	zaufania	do	treści	umowy	–	niewykonania	obowiązku	udzielenia	informacji	przed- kontraktowej	(np.	art.	661	§	2,	art.	736	KC),	obowiązku	zawarcia	umowy	(art . 702 § 3, art . 703	§	2	i	3	zd.	2	KC,	art.	389	i	390	KC),	należytego	umocowania	do	jej	zawarcia	(art.	39,	art.	103	§	3	KC),	albo	zapewnienia	bezpieczeństwa	obrotu	kontraktowego.	Podstawą	opracowania	jest	zało- żenie,	stosownie	do	którego	odpowiedzialność	ex culpae in contrahendo należy	uznać	za	rodzaj,	a	nie	ekwiwalent	ustawowej	odpowiedzialności	za	szkodę,	będącą	normalnym	następstwem	nadużycia	w	okresie	przed- kontraktowym	zaufania,	w	sposób	sprzeczny	z	dobrą	wiarą	lub	dobrymi	obyczajami.	O	ile	szeroko	rozumiana	cywilna	odpowiedzialność	przed- kontraktowa	w	sposób	naturalny	dotyczy	różnorodnych	skutków	zawie- dzionego	zaufania	przed	zawarciem	umowy	definitywnej,	które	spowo- dowały	jej	niezawarcie	lub	nieważność	oraz	konsekwencji	zobowiązań	kontraktowych	zaciąganych	dla	zwiększenia	szans	jej	pomyślnego	zawar- cia, o	tyle	pojęcie	culpa in contrahendo	ogranicza	się	do	przypadku	odpo- wiedzialności	kontrahenta	niezobowiązanego	do	zawarcia	umowy	z	tytułu	zawiedzionego	zaufania,	opartej	na	ustawie,	czy	też	wywodzonej	z	ogól- nych	zasad	słuszności	lub	dobrej	wiary.	Obok	zatem	regulacji	art.	72	§	2	KC, w kategorii culpae in contrahendo	mieści	się,	z	pewnymi	zastrzeże- niami,	odpowiedzialność	kontrahenta	w	złej	wierze	zawierającego	umowę	o	świadczenie	niemożliwe	(art.	387	§	2	KC).	Oba	przypadki,	podobnie	jak	zobowiązania	zaciągane	w	trakcie	negocjacji,	łączy	bowiem	potrzeba	ochrony	zawiedzionego	zaufania	do	pomyślnego	zawarcia	umowy.	Z	ko- lei,	w	przypadku	umowy	przedwstępnej	uznano,	że	istotą	regulacji	tej	umowy	(art.	389–390	KC)	jest	określenie	prawnych	konsekwencji	nie- wykonania	umowy	przyrzeczonej,	stąd	jej	analizie	poświęcono	część	roz- działu	V	na	temat	odpowiedzialności	z	tytułu	nienależytego	wykonania	umowy	zawartej	w	okresie	przedkontraktowym. Rozdział	I	jest	ogólnym	wprowadzeniem	do	problematyki	odpowie- dzialności	przedkontraktowej	i	wskazaniem	naturalnego	dla	niej	obszaru	występowania.	Podstawową	domeną	są	szeroko	rozumiane	tryby	zawie- rania	umów:	ofertowy,	aukcyjny	i	najbardziej	charakterystyczny	dla	odpo- wiedzialności	przedkontraktowej	–	tryb	negocjacyjny.	We	współczesnych	X Wstęp stosunkach	obrotu	gospodarczego	i	ich	rosnącej	złożoności	technologicz- nej,	wyraźne	wyodrębnianie	trybów	zawarcia	umowy	traci	na	znaczeniu.	W	praktyce	kontraktowej	europejskich	systemów	prawnych	daje	się	za- uważyć	wzrost	znaczenia	odformalizowanych	procedur	stopniowego	do- chodzenia	do	porozumienia,	w	których	nie	ma	miejsca	na	dobrze	roz- poznane	konstrukcje	prawne	z	tradycyjnym	podziałem	ról	na	oferenta	i	oblata.	Słabnie	zasada,	stosownie	do	której	umowę	ogólnie	zawiera	się	przez	ofertę	i	akceptację.	Schemat	ten,	tak	powszechnie	przyjęty	w	sys- temach	romańsko­germańskich,	staje	się	niewystarczający,	gdy	chodzi	o	oczekiwania	dzisiejszej	praktyki	kontaktowej,	zwłaszcza	zaś	obrotu	profesjonalnego	coraz	śmielej	wykorzystującego	techniki	negocjacyjne.	W	rozdziale	podjęto	próbę	zwięzłego,	równoczesnego	omówienia	obu	try- bów,	z	wyodrębnieniem	pewnych	specyficznych	rozwiązań	trybu	nego- cjacyjnego.	Tryb	ofertowy,	choć	nadal	modelowy,	ustępuje	miejsca	mie- szanym	sposobom	zawarcia	umowy.	Łączą	się	zwłaszcza	elementy	trybu	ofertowego	z	trybem	negocjacyjnym.	Dlatego,	w	ujęciu	niniejszego	opra- cowania,	wszystkie	sposoby	zawarcia	umowy,	w	których	istotne	znacze- nie	odgrywa	okres	przedkontraktowy,	są	z	reguły	zbiorczo	określane	syn- tetycznym mianem negocjacji . Z	uwagi	na	specyfikę	ochrony	konsumentów,	zawieranie	umów	z	ich	udziałem	nie	jest	przedmiotem	odrębnej	analizy	badawczej,	co	jednak	nie	oznacza,	że	pojęcie	odpowiedzialności	przedkontraktowej	jest	obce	pro- blematyce	obrotu	konsumenckiego.	Jak	wynika	z	rozważań	rozdziału	IV,	§	11,	w	którym	jest	mowa	o	informacyjnych	obowiązkach	przedkontrak- towych,	zakres	przedkontraktowej	odpowiedzialności	odszkodowawczej	przedsiębiorcy	z	tytułu	nieudzielenia	bądź	nienależytego	udzielenia	infor- macji	przed	zawarciem	umowy	został	wyraźnie	zarysowany	i	omówiony.	Nakładanie	na	przedsiębiorcę	obowiązków	przedkontraktowych	jest	jed- nym	z	podstawowych	sposobów	ochrony	konsumenta	w	Unii	Europej- skiej.	Należy	jednak	ogólnie	stwierdzić,	że	system	ochrony	konsumenta	nie	funkcjonuje	wystarczająco	efektywnie,	jeśli	jednocześnie	nie	pozostaje	sprzężony	z	regułami	zawarcia	umowy.	W	rozdziale	II	podjęto	próbę	wykazania,	że	obowiązek	przestrzega- nia	dobrej	wiary	w	obrocie	kontraktowym	nie	jest	jednocześnie	ogranicze- niem	swobody	umów,	choć	właśnie	postawienie	tezy	przeciwnej	stało	się	głównym	argumentem	judykatury	i	doktryny	common law	niechętnej	na- kładaniu	na	negocjujących	kontrahentów	obowiązku	kojarzonego	z	przy- musem	zawarcia	umowy.	Obszerne	fragmenty	poświęcono	ochronie	do- brej	wiary	w	okresie	przedkontraktowym	w	prawie	polskim. W	momencie	zawarcia	kontraktu	przestaje	na	ogół	istnieć	stan	nie- pewności	co	do	rezultatu	prowadzonych	rokowań,	zakresu	obowiązywania	uzgodnionej	już	treści	poszczególnych	postanowień	oraz	podstaw	odpo- XI Wstęp wiedzialności	stron	za	niewykonanie	zobowiązania.	Istotny	problem	po- jawia	się	w	sytuacji,	gdy	negocjacje	kończą	się	niepowodzeniem,	a	do	zawarcia	umowy	nie	dochodzi.	Czy	poszkodowana	i	zawiedziona	takim	nieoczekiwanym	rezultatem	strona	może	wystąpić	z	roszczeniami	odszko- dowawczymi,	a	jeśli	tak,	to	jaka	by	była	ich	podstawa	prawna?	Czy	zobo- wiązania	podjęte	przez	uczestników	negocjacji	w	ich	trakcie	mogą	stano- wić	podstawę	prawną	takich	roszczeń?	Między	innymi	odpowiedź	na	te	pytania	jest	przedmiotem	rozważań	w	rozdziale	III.	Wstęp	do	tej	części	opracowania	dotyczy	odpowiedzialności	cywilnej	w	ogólności,	a	kontrak- towej	i	deliktowej	w	szczególności,	przy	czym,	pominięto	wyjaśnienie	do- brze	znanych	pojęć	ogólnych	z	dziedziny	odpowiedzialności	cywilnej,	jak:	szkoda,	związek	przyczynowy,	odszkodowanie,	restytucja,	itp.,	odsyłając	w	tym	zakresie	do	właściwego	piśmiennictwa. Pytanie	o	miejsce	odpowiedzialności	przedkontraktowej	w	systema- tyce	odpowiedzialności	cywilnej	wydaje	się	mieć	znaczenie	podstawowe,	szczególnie	w	polskiej	dogmatyce	prawa	prywatnego.	Przy	czym	dysku- sja	w	przeważającej	mierze	koncentruje	się	na	analizie	przedkontraktowej	odpowiedzialności	ex culpae in contrahendo	z	uwagi	na	jej	złożony	cha- rakter	prawny	i	nie	zawsze	oczywiste	przesłanki	stosowania.	Umowy	za- wierane	w	okresie	przedkontraktowym	nie	budzą	tak	wielu	wątpliwości,	gdy	chodzi	o	podstawę	odpowiedzialności	i	charakter	prawny,	z	dystansem	są	natomiast	przyjmowane	przez	judykaturę	kontynentalnych	systemów	prawnych.	Za	podstawę	opracowania	rozdziału	III	posłużyły	przykłady	rozwiązań	przyjmowanych	w	wiodących	obcych	i	w	polskim	systemie	prawnym.	W	rozdziale	tym	podjęto	także	próbę	ich	zestawienia	oraz	syn- tezy	porównawczej.	Natomiast	szczegółowa	analiza	rozwiązań	krajowych,	kwalifikowanych,	jako	odpowiedzialność	w	ramach	culpae in contrahendo znalazła	się	w	§	6,	II–IV	kolejnego	rozdziału.	Inne	pytania,	na	które	poszu- kiwano	odpowiedzi	dotyczyły	cech	odpowiedzialności	przedkontraktowej	w ramach culpae in contrahendo, jej deliktowego, kontraktowego, mie- szanego,	albo	–	jak	chce	tego	część	doktryny	–	autonomicznego	charak- teru.	W	przypadku	porozumień	umownych	tworzonych	w	okresie	przed- kontraktowym,	ich	kontraktowy	charakter	nie	budzi	na	ogół	wątpliwości.	Kwestie	sporne	dotyczyć	mogą	natomiast	skuteczności	niektórych	z	nich	w	świetle	reguł	ogólnych	prawa	cywilnego. Cechy charakterystyczne od- powiedzialności	przedkontraktowej	w	ogólności	i	odpowiedzialności	ex culpae in contrahendo	w	szczególności,	niejednolity	charakter	jej	źródeł,	problem	dalszego	jej	trwania,	mimo	zawarcia	ostatecznej	umowy,	rodzaje	i	zakres	indemnizacji	szkody,	to	tylko	ważniejsze	z	kolejno	analizowanych	zagadnień.	Do	rzadko	omawianych	w	polskiej	literaturze	zaliczyć	należy	m.in.	kwestię	dopuszczalności	dochodzenia	w	ramach	odpowiedzialności	przedkontraktowej	zadośćuczynienia	za	krzywdę	oraz	odpowiedź	na	pyta- nie,	czy	dla	jej	powstania	jest	w	ogóle	konieczne	istnienie	szkody.	XII Wstęp Przedmiotem	szczegółowej	analizy	w	rozdziale	IV	jest	ochrona	za- ufania	do	pomyślnego	zawarcia	umowy,	uznana	za	samoistną	podstawę	odpowiedzialności	ex culpae in contrahendo.	Zasadniczym	przedmio- tem	rozważań	porównawczych	jest	charakter	prawny	uprawnienia	do	skorzystania	przez	poszkodowanego	ze	szczególnego	typu	skargi	opartej	na	„winie	w	kontraktowaniu”	(culpa in contrahendo) . Z uwagi na brak w	konwencji	wiedeńskiej	regulacji,	dotyczącej	zawierania	umów	sprze- daży	towarów	w	drodze	negocjacji	kontraktowych	oraz	z	uwagi	na	moż- liwość	zastrzeżenia	stosowania	rozdziału	II	konwencji	przez	ratyfikujące	ją	państwa	konwencyjne	(art.	92	CISG),	nieco	więcej	miejsca	starano	się	poświęcić	unormowaniom	krajowym	w	odniesieniu	do	rokowań	w	obro- cie	międzynarodowym,	których	przedmiotem,	obok	umowy	sprzedaży	są	również	inne	kontrakty.	Prześledzono	regulacje	ustawowe,	orzecznictwo	i	poglądy	doktryny	wiodących	systemów	prawnych	o	tradycji	romańsko- ­germańskiej	oraz	common law,	konfrontując	je	z	uregulowaniami	propo- nowanymi	w	prawie	modelowym	europejskim	(PECL,	DCFR)	i	między- narodowym	(Zasady	UNIDROIT).	Dalsze	punkty	poświęcono	odrębnym	obowiązkom	przedkontraktowym	takim,	jak:	zachowanie	w	tajemnicy	in- formacji	poufnych,	czy	zapewnienie	bezpieczeństwa	(ang.	general duty of safety).	Do	istotnych	zagadnień	odpowiedzialności	z	tytułu	zawiedzionego	zaufania	w	okresie	przedkontraktowym	zaliczono	obowiązek	zawarcia	umowy	w	toku	aukcji	lub	przetargu,	a	także	obowiązek	zawarcia	umowy	wynikający	z	innych	ustaw.	Sporo	miejsca	poświęcono,	o	czym	była	już	mowa,	omówieniu	obowiązków	udzielenia	informacji	przedkontraktowej	w	stosunkach	z	udziałem	konsumentów	oraz	z	małymi	i	średnimi	przed- siębiorcami,	a	także	roli	dobrowolnych	oświadczeń	handlowych	składa- nych	publicznie	w	okresie	przedkontraktowym,	także	na	podstawie	prawa	modelowego, najnowszych regulacji UE (dyrektywa 2011/83/UE) oraz propozycji	nowego	projektu	rozporządzenia	Parlamentu	Europejskiego	i	Rady	z	11.10.2011	r.	w	sprawie	wspólnych	europejskich	przepisów	doty- czących	sprzedaży	(CESL)	dotyczącego	wspólnego	europejskiego	instru- mentu	opcjonalnego	prawa	sprzedaży.	Omówienie	art.	II.–3:101–II.–3:202	DCFR	i	art.	13–28	CESL	w	ramach	niniejszego	opracowania	jest	czę- ściową	realizacją	projektu	badawczego	pt.	„Derecho	contractual	europeo	y derechos de los consumidores” (DER2010-20643), w którym autor bie- rze	czynny	udział. W	ostatnim,	rozdziale	V,	najwięcej	uwagi	poświęcono	umowom	za- wieranym	w	okresie	przedkontraktowym	oraz	zasadom	odpowiedzialno- ści	z	tytułu	ich	niewykonania	lub	nienależytego	wykonania.	Zobowiązania	podejmowane	w	toku	prowadzonych	negocjacji	kontraktowych	dotyczą	zasadniczo	dwóch	kwestii:	prawidłowego	przebiegu	rokowań,	które	w	za- łożeniu	mają	doprowadzić	do	zawarcia	kontraktu	oraz	definitywnej	treści	XIII Wstęp jego	postanowień	i	ich	wiążącego	charakteru.	Należy	dodać,	że	w	roz- dziale	tym	mowa	jest	głównie	o	sposobach	interpretacji	powyższych	za- gadnień	w	wybranych	systemach	common law oraz	prawa	cywilnego	(prawo	francuskie,	hiszpańskie,	niemieckie,	polskie,	szwajcarskie	i	wło- skie).	Rozważania	poprzedzone	zostały	ogólnym	omówieniem	zobowią- zań	ex contractu	zaciąganych	w	okresie	przedkontraktowym,	następnie	bardziej	szczegółowo	przedstawiono	charakterystykę	najczęściej	spoty- kanych	w	obrocie	rodzajów	takich	zobowiązań:	umowy	przedwstępnej,	umowy	z	postanowieniami	otwartymi,	umowy	opcji,	umowy	ramowej,	umowy	częściowej	(punktacji),	umowy	o	negocjacje	(w	tym	komplekso- wej	umowy	o	negocjacje	i	kontraktów	równoległych)	oraz	rolę	regulacji	kodeksów	dobrych	praktyk	w	okresie	przedkontraktowym. Warszawa,	1	czerwca	2013	r.	Wojciech J. Kocot XIV Wykaz skrótów 1. Źródła prawa i prawo modelowe CESL ............................... Common European Sales Law (Wspólne	Europejskie	DCFR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Draft Common Frame of Reference (Projekt	Wspólnej	Prawo	Sprzedaży) Ramy Odniesienia) dyrektywa	97/7/WE	. . . . . . . . dyrektywa	97/7/WE	Parlamentu	Europejskiego	i	Rady	z	20.5.1997	r.	w	sprawie	ochrony	konsumen- tów	w	przypadku	umów	zawieranych	na	odległość	(Dz .Urz . UE L 1997 .144 .19) dyrektywa 2011/83/UE . . . . dyrektywa	Parlamentu	Europejskiego	i	Rady	2011/83/UE	z	25.10.2011	r.	w	sprawie	praw	konsu- mentów,	zmieniająca	dyrektywę	Rady	93/13/EWG	i	dyrektywę	1999/44/WE	Parlamentu	Europejskiego	i	Rady	oraz	uchylająca	dyrektywę	Rady	85/577/EWG	i	dyrektywę	97/7/WE	Parlamentu	Europejskiego	i Rady (Dz .Urz . UE L 2011 .304 .64) civil) vil) Civile) KC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ustawa z 23 .4 .1964 r . – Kodeks cywilny (Dz .U . Nr 16, poz.	93	ze	zm.) KC austr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kodeks	cywilny	austriacki	z	1.6.1811	r.	(ABGB	–	All- gemeines Bürgerliches Gesetzbuch) KC franc . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kodeks cywilny francuski z 21 .3 .1804 r . (Cciv – Code KC grec . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kodeks cywilny grecki KC	hiszp.	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kodeks	cywilny	hiszpański	z	24.7.1889	r.	(Código Ci- KC hol . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kodeks cywilny holenderski KC niem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kodeks	cywilny	niemiecki	z	18.8.1896	r.	(BGB	–	Bür- gerliches Gesetzbuch) KC	włos.	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kodeks	cywilny	włoski	z	16.3.1942	r.	(CC	–	Codice Konstytucja RP . . . . . . . . . . . . . . . Konstytucja	Rzeczypospolitej	Polskiej	z	2.4.1997	r.	(Dz.U.	Nr	78,	poz.	483	ze	zm.) konwencja	wiedeńska	. . . . . Konwencja Narodów Zjednoczonych o umowach międzynarodowej	sprzedaży	towarów,	sporządzona	w	Wiedniu	11.4.1980	r.	(Dz.U.	z	1997	r.	Nr	45,	poz.	286	ze	zm.) KPC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ustawa	z	17.11.1964	r.	–	Kodeks	postępowania	cywil- nego	(Dz.U.	Nr	43,	poz.	296	ze	zm.) XV KSH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ustawa	z	15.9.2000	r.	–	Kodeks	spółek	handlowych	KZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . rozporządzenie	(Dz.U.	Nr	94,	poz.	1037	ze	zm.) Prezydenta	Rzeczypospolitej	z	27.10.1933	r.	–	Kodeks	zobowiązań	(Dz.U.	Nr	82,	poz.	598	ze	zm.) KZ szwajc . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kodeks	zobowiązań	szwajcarski	z	10.12.1907	r.	(ZGB	– Zivilgesetzbuch) Nr	128,	poz.	1402	ze	zm.) OchrBDU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ustawa z 27 .7 .2001 r . o ochronie baz danych (Dz .U . OchrKonsU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ustawa	z	2.3.2000	r.	o	ochronie	niektórych	praw	kon- sumentów	oraz	o	odpowiedzialności	za	szkodę	wyrzą- dzoną	przez	produkt	niebezpieczny	(tekst	jedn.:	Dz.U.	z	2012	r.	poz.	1225	ze	zm.) OchrKonkurU . . . . . . . . . . . . . . . . . . ustawa z 16 .2 .2007 r . o ochronie konkurencji i konsu- PECL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Principles of European Contract Law (Zasady Euro- mentów	(Dz.U.	Nr	50,	poz.	331	ze	zm.) pejskiego	Prawa	Umów) PraktRynkU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ustawa	z	23.8.2007	r.	o	przeciwdziałaniu	nieuczciwym	praktykom	rynkowym	(Dz.U.	Nr	171,	poz.	1206) PrAut . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ustawa	z	4.2.1994	r.	o	prawie	autorskim	i	prawach	po- krewnych	(tekst	jedn.:	Dz.U.	z	2006	r.	Nr	90,	poz.	631	ze zm .) PrPoczt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ustawa	z	23.11.2012	r.	–	Prawo	pocztowe	(Dz.U.	z	2012	r.	poz.	1529) PrPrzew . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ustawa	z	15.11.1984	r.	–	Prawo	przewozowe	(tekst	PrWeksl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ustawa z 28 .4 .1936 r . – Prawo wekslowe (Dz .U . jedn.:	Dz.U.	z	2012	r.	poz.	1173	ze	zm.) Nr	37,	poz.	282	ze	zm.)	PrWłPrzem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ustawa	z	30.6.2000	r.	–	Prawo	własności	przemysło- wej	(tekst	jedn.:	Dz.U.	z	2003	r.	Nr	119,	poz.	1117	ze zm .) PrZamPubl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ustawa	z	29.1.2004	r.	–	Prawo	zamówień	publicznych	(tekst	jedn.:	Dz.U.	z	2010	r.	Nr	113,	poz.	759	ze	zm.) PrzedsPańU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ustawa	z	25.9.1981	r.	o	przedsiębiorstwach	państwo- wych	(tekst	jedn.:	Dz.U.	z	2002	r.	Nr	112,	poz.	981	ze zm .) rozp.	Rzym	I	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . rozporządzenie	Parlamentu	Europejskiego	i	Rady	(WE)	Nr	593/2008	z	17.6.2008	r.	w	sprawie	prawa	właściwego	dla	zobowiązań	umownych	(Rzym	I)	(Dz .Urz . UE L 2008 .177 .6) rozp.	Rzym	II	. . . . . . . . . . . . . . . . . . rozporządzenie	(WE)	Nr	864/2007	Parlamentu	Euro- pejskiego	i	Rady	z	11.7.2007	r.	dotyczące	prawa	wła- ściwego	dla	zobowiązań	pozaumownych	(Rzym	II)	(Dz .Urz . UE L 2007 .199 .40) SprzedKonsU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ustawa z 27 .7 .2002 r . o szczególnych warunkach sprzedaży	konsumenc	kiej	oraz	o	zmianie	Kodeksu	cy- wilnego	(Dz.U.	Nr	141,	poz.	1176	ze	zm.)	XVI Wykaz skrótówŚwiadUsłuElU . . . . . . . . . . . . . . . . . . ustawa	z	18.7.2002	r.	o	świadczeniu	usług	drogą	elek- troniczną	(Dz.U.	Nr	144,	poz.	1204	ze	zm.)	UbezpObowU . . . . . . . . . . . . . . . . . . ustawa	z	22.5.2003	r.	o	ubezpieczeniach	obowiązko- wych,	Ubezpieczeniowym	Funduszu	Gwarancyjnym	i	Polskim	Biurze	Ubezpieczycieli	Komunikacyjnych	(tekst	jedn.:	Dz.U.	z	2013	r.	poz.	392) UCC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Uniform Commercial Code	(Amerykański	Jednolity	Kodeks Handlowy) UNIDROIT Zasady UNIDROIT . . . . . . . . . . Zasady	Międzynarodowych	Kontraktów	Handlowych	ZNKU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ustawa z 16 .4 .1993 r . o zwalczaniu nieuczciwej kon- kurencji	(tekst	jedn.:	Dz.U.	z	2003	r.	Nr	153,	poz.	1503	ze zm .) 2. Organy orzekające BGH	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bundesgerichtshof	(Niemcy) CA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Cour	d’Appel	(Francja) CCass . civ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Cour de Cassation, chambre civile (Francja) ETS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Europejski	Trybunał	Sprawiedliwości SA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sąd	Apelacyjny SN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sąd	Najwyższy	TK . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Trybunał	Konstytucyjny TSUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Trybunał	Sprawiedliwości	Unii	Europejskiej 3. Czasopisma, publikatory AUWr	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Acta	Universitatis	Wratislaviensis Dz .U . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dziennik Ustaw Dz .Urz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dziennik	Urzędowy ECR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . European	Court	Reports EJCL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Electronic	Journal	of	Comparative	Law ERCL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . European	Review	of	Contract	Law ERPL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . European	Review	of	Private	Law KPP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kwartalnik Prawa Prywatnego MoP	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Monitor	Prawniczy NJW	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Neue	Juristische	Wochenschrift NP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nowe Prawo NPN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nowy	Przegląd	Notarialny OSN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Zbiór	Orzeczeń	Sądu	Najwyższego.	Orzeczenia	Izby	Cywilnej	(w	latach	1933–1952),	Orzecznictwo	Sądu	Najwyższego	(w	latach	1953–1961:	Izby	Cywilnej	i	Izby	Karnej,	w	roku	1962:	Izby	Cywilnej,	w	latach	1963–1981:	Izby	Cywilnej	oraz	Izby	Pracy	i	Ubezpie- czeń	Społecznych,	w	latach	1982–1989:	Izby	Cywil- nej	i	Administracyjnej	oraz	Izby	Pracy	i	Ubezpieczeń	Społecznych,	w	latach	1990–1994:	Izby	Cywilnej	XVII Wykaz skrótóworaz	Izby	Administracyjnej,	Pracy	i	Ubezpieczeń	Spo- łecznych,	w	1995	roku:	Izby	Cywilnej) OSP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Orzecznictwo	Sądów	Polskich	–	Orzecznictwo	Są- dów Polskich (w latach 1921–1939), Orzecznic- two	Sądów	Polskich	i	Komisji	Arbitrażowych	(w	la- tach	1957–1989),	Orzecznictwo	Sądów	Polskich	(od	1990 roku) OTK . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Orzecznictwo	Trybunału	Konstytucyjnego OTK-A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Orzecznictwo	Trybunału	Konstytucyjnego	–	Seria	A Pal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Palestra PiP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Państwo	i	Prawo PL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Przegląd	Legislacyjny PN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Przegląd	Notarialny PPH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Przegląd	Prawa	Handlowego PPHZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Problemy Prawne Handlu Zagranicznego Pr.Sp.	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Prawo	Spółek PS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Przegląd	Sądowy PUG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Przegląd	Ustawodawstwa	Gospodarczego R .Pr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Radca Prawny Rej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rejent RPEiS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny SC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Studia Cywilistyczne SI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Studia Iuridica SP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Studia Prawnicze SPE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Studia Prawno-Ekonomiczne TPP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Transformacje Prawa Prywatnego Wok.	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Wokanda 4. Piśmiennictwo Brzozowski, Kocot, Skowrońska-Bocian, Prawo cywilne, 2013 ....... A. Brzozowski, W. J. Kocot, E. Skowrońska-Bocian, Prawo	cywilne.	Część	ogólna,	Warszawa	2013 Czachórski, Brzozowski, Safjan, Skowrońska-Bocian, Zobowiązania,	2009	........ W. Czachórski,	Zobowiązania.	Zarys	wykładu	(opra- cowanie:	A. Brzozowski, M. Safjan, E. Skowrońska- -Bocian),	Warszawa	2009 Gniewek, Machnikowski, Komentarz KC, 2013 ...... Kodeks	cywilny.	Komentarz	(pod	red. E . Gniewka, P. Machnikowskiego),	Warszawa	2013 Komentarz KC, t . [ ] . . . . . . . Kodeks	cywilny.	Komentarz	(pod	red.	K . Pietrzykow- skiego),	t.	I,	Warszawa	2009,	2011;	t.	II,	Warszawa	2009, 2011 XVIII Wykaz skrótówKomentarz KC, t . [ ], 1972 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kodeks	cywilny.	Komentarz	(pod	red.	Z. Resicha, J. Ignatowicza, J. Pietrzykowskiego i I. Bielskiego), t.	I–III,	Warszawa	1972 Pyziak-Szafnicka, Komentarz KC, 2009 . . . . . . . Kodeks	cywilny.	Część	ogólna.	Komentarz	(pod	red.	M. Pyziak-Szafnickiej),	Warszawa	2009 Radwański, Olejniczak, Zobowiązania,	2008	(2010) .............................. Z . Radwański, A . Olejniczak,	Zobowiazania	–	część	ogólna,	Warszawa	2008,	2010,	2011 Rajski, Kocot, Zaradkiewicz, Prawo kontraktów . . . . . . . . . . . J. Rajski, W. J. Kocot, K. Zaradkiewicz, Prawo kon- traktów	handlowych,	Warszawa	2007 System, t . [ ] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . System	prawa	cywilnego,	t.	I,	Ossolineum	1974,	1985;	t.	II,	Ossolineum	1977;	t.	III,	cz.	1,	Ossolineum	1981;	t.	III,	cz.	2,	Ossolineum	1976;	t.	IV,	Ossolineum	1986 System PrHandl, t . [ ] . . . . . . System Prawa Handlowego (red . naczelny S. Wło- dyka),	t.	1,	Prawo	handlowe	–	część	ogólna	(pod	red.	S. Włodyki),	Warszawa	2009;	t.	5,	Prawo	umów	hand- lowych	(pod	red.	S. Włodyki),	Warszawa	2006,	2011 System PrPryw, t . [ ] . . . . . . . . . . System Prawa Prywatnego (red . naczelny Z. Rad wań ski), t.	1,	Prawo	cywilne	–	część	ogólna	(pod	red.	M. Safjana), Warszawa	2007,	2012;	t.	2,	Prawo	cywilne	–	część	ogólna	(pod	red.	Z. Radwańskiego),	Warszawa	2002,	2008;	Suplement	do	t.	2,	Warszawa	2004;	t.	5,	Prawo	zo- bowiązań	–	część	ogólna	(pod	red.	E. Łętowskiej),	War- szawa	2006;	t.	6,	Prawo	zobowiązań	–	część	ogólna	(pod	red . A. Olejniczaka),	Warszawa	2009;	Suplement	do	t.	6,	Warszawa	2010;	t.	7,	Prawo	zobowiązań	–	część	szcze- gółowa	(pod	red.	J. Rajskiego),	Warszawa	2001,	2004,	2011;	t.	9,	Prawo	zobowiązań	–	umowy	nienazwane	(pod	red . W. J. Katnera),	Warszawa	2010;	Wolter, Ignatowicz, Stefaniuk, Prawo cywilne, 2001 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A. Wolter, J. Ignatowicz, K. Stefaniuk, Prawo cywilne . Zarys	części	ogólnej,	Warszawa	2001 5. Inne skróty ang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . angielski apr.	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . aprobująca art . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . artykuł cyt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . cytat, cytowana (-e, -y) cz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . część d . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . dawna (-e, -y) XIX Wykaz skrótów
<a href="http://cyfroteka.pl/ebooki/Odpowiedzialnosc_przedkontraktowa-ebookRO/p0204291i020" target="_blank" title="Odpowiedzialność przedkontraktowa [Wojciech J. Kocot] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE" > <img src="http://cyfroteka.pl/images/BRD.png" style="border:none;background:none transparent;box-shadow:none;-webkit-box-shadow:none;-webkit-border-radius:0;border-radius:0;" alt="Odpowiedzialność przedkontraktowa [Wojciech J. Kocot] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE"/></a>