Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Stuttgart&Datum=26.09.2011&Aktenzeichen=5%20U%20166/10
Timestamp: 2019-10-14 22:19:44
Document Index: 269554650

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 183', 'BGH', 'BGH', '§ 184', '§ 184', '§ 184', '§ 184', '§ 183', 'BGH', 'BGH', '§ 184', '§ 184', '§ 184', '§ 184']

OLG Stuttgart, 26.09.2011 - 5 U 166/10 - dejure.org
OLG Stuttgart, 26.09.2011 - 5 U 166/10
https://dejure.org/2011,1324
OLG Stuttgart, 26.09.2011 - 5 U 166/10 (https://dejure.org/2011,1324)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 26.09.2011 - 5 U 166/10 (https://dejure.org/2011,1324)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 26. September 2011 - 5 U 166/10 (https://dejure.org/2011,1324)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,1324) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Auslandszustellung eines Versäumnisurteils: Begründung eines Prozessrechtsverhältnisses bei Zustellung einer Klageschrift ohne Anlagen
Verfahrensrecht - Zustellung einer Klage auch ohne die Anlagen wirksam?
Klagezustellung ohne Anlagen
Klagezustellung ohne Anlagen: Nicht immer unwirksam! (IBR 2012, 121)
LG Stuttgart, 01.07.2010 - 25 O 573/08
Eine Klagezustellung ist nicht deswegen unwirksam, weil die Klageschrift ohne die in Bezug genommenen Anlagen zugestellt wird (Abgrenzung zu BGH, Beschluss vom 21. Dezember 2006, VII ZR 164/05, IBR 2012, 121).
Das Berufungsgericht (OLG Stuttgart, Urteil vom 26. September 2011 - 5 U 166/10, juris) hat zur Begründung seiner Entscheidung im Wesentlichen ausgeführt:.
Die Wirksamkeit der Verpflichtung, einen Zustellungsbevollmächtigten zu benennen, hängt von der wirksamen Zustellung des das Verfahren einleitenden Schriftstücks ab (vgl. Senatsurteil vom 10. November 1998 - VI ZR 243/97, VersR 1999, 510, 511; OLG Stuttgart, Urteil vom 26. September 2011 - 5 U 166/10, juris Rn. 31;… Zöller/Geimer, ZPO, 29. Aufl., § 183 Rn. 81).
Die Zustellung durch Aufgabe zur Post ist keine Auslandszustellung, sondern eine fingierte Form der Zustellung im Inland (vgl. Senatsurteil vom 10. November 1998 - VI ZR 243/97, VersR 1999, 510, 511; Senatsbeschluss vom 13. November 2001 - VI ZB 9/01, VersR 2003, 345, 346; BGH…, Urteil vom 2. Februar 2011 - VIII ZR 190/10, BGHZ 188, 164 Rn. 10; OLG Stuttgart, Urteil vom 26. September 2011 - 5 U 166/10, juris Rn. 55; Heiderhoff, EuZW 2006, 235, 236;… a.A. Häublein in Hannich/Meyer-Seitz, ZPO-Reform 2002, § 184 Rn. 2).
Ebenso wie die Zustellungsurkunde (vgl. BT-Drucks. 14/4554, S. 15) ist der Vermerk aber keine Wirksamkeitsvoraussetzung für die Zustellung, sondern dient lediglich deren Nachweis (vgl. OLG Stuttgart, Urteil vom 26. September 2011 - 5 U 166/10, juris Rn. 54;… Rohe in Wieczorek/Schütze, ZPO, 3. Aufl., § 184 Rn. 45;… Roth in Stein/Jonas, ZPO, 22. Aufl., § 184 Rn. 17;… Zöller/Stöber, ZPO, 29. Aufl., § 184 Rn. 9).
Die Wirksamkeit der Verpflichtung, einen Zustellungsbevollmächtigten zu benennen, hängt allerdings von der wirksamen Zustellung des verfahrenseinleitenden Schriftstücks ab (vgl. Senatsurteil vom 10. November 1998 - VI ZR 243/97, VersR 1999, 510, 511; OLG Stuttgart, Urteil vom 26. September 2011 - 5 U 166/10, juris Rn. 31;… Zöller/Geimer, ZPO, 29. Aufl., § 183 Rn. 81).
Die Zustellung durch Aufgabe zur Post ist keine Auslandszustellung, sondern eine fingierte Form der Zustellung im Inland (vgl. Senatsurteil vom 10. November 1998 - VI ZR 243/97, VersR 1999, 510, 511; Senatsbeschluss vom 13. November 2001 - VI ZB 9/01, VersR 2003, 345, 346; BGH…, Urteil vom 2. Februar 2011 - VIII ZR 190/10, BGHZ 188, 164 Rn. 10; OLG Stuttgart, Urteil vom 26. September 2011 - 5 U 166/10, juris Rn. 55; Heiderhoff, EuZW 2006, 235, 236;… a. A. Häublein in Hannich/Meyer-Seitz, ZPO-Reform 2002, § 184 Rn. 2).
Jedoch muss der Urkundsbeamte den Vermerk unterzeichnen, auch wenn dieser - ebenso wie die Zustellungsurkunde - keine Wirksamkeitsvoraussetzung für die Zustellung ist, sondern lediglich deren Nachweis dient (vgl. OLG Stuttgart, Urteil vom 26. September 2011 - 5 U 166/10, juris Rn. 54;… Rohe in Wieczorek/Schütze, ZPO, 3. Aufl., § 184 Rn. 45;… Roth in Stein/Jonas, ZPO, 22. Aufl., § 184 Rn. 17;… Zöller/Stöber, ZPO, 29. Aufl., § 184 Rn. 9).