Source: https://kuria-birosag.hu/hu/print/elvhat/192014-szamu-bunteto-elvi-hatarozat
Timestamp: 2019-03-18 21:57:19
Document Index: 34605455

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'Kúria ']

Címlap > 19/2014. számú büntető elvi határozat
[1] Az Sz. Nyomozó Ügyészség vádiratában a volt rendőr főtörzsőrmester vádlottal szemben hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bűntette [Btk. 301. § (1) bek.] és könnyű testi sértés vétsége [Btk. 164. § (1) bek., (2) bek.] miatt emelt vádat a P. Járásbíróság előtt. A vádirat 2013. október 10. napján érkezett a járásbíróságra.
[2] A P. Járásbíróság az ügyben 2014. február 20-án tartott tárgyalást, amelyen végzésével hatáskörének hiányát állapította meg és elrendelte az ügy áttételét a K. Törvényszék Katonai Tanácsához.
[3] Végzésének indokolása szerint a vádbeli – egymással szorosan összefüggő – bűncselekmények közül a hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bűntette a 2013. évi CLXXXVI. törvény 66. §-ával módosított Be. 470. § (1) bekezdésének c) pontja értelmében 2014. január 1-jétől katonai büntetőeljárás hatálya alá tartozik, és ilyen ügyekben a Be. 471. § (1) bekezdésében megjelölt katonai tanács jár el.
[4] A K. Törvényszék Katonai Tanácsa – miután a Központi Nyomozó Főügyészség K. Regionális Osztálya a vádképviselet ellátását nem vette át – a 2014. március 13-án meghozott végzésével szintén hatáskörének hiányát állapította meg és az iratokat az eljáró bíróság kijelölése végett felterjesztette a Kúriához.
[5] A katonai tanács végzésének indokolása szerint a Be. 605. § (3) bekezdésében írt rendelkezések, valamint az e törvényhelyhez kapcsolódó bírói gyakorlat alapján egyértelmű, hogy azokban az ügyekben, amelyek a Be. a katonai büntetőeljárásra vonatkozó hatásköri szabályokkal kapcsolatos módosításával 2014. január 1-jétől érintettek, de a vádirat bíróságra történő benyújtására 2013. december 31. napjáig sor került, nem katonai büntetőeljárásnak van helye.
[6] A vádképviseletet pedig a nyomozó ügyészségek látják el, és a bírósági eljárást is a Be.-nek a 2013. évi CLXXXVI. törvénnyel történt módosítása előtt hatályban volt rendelkezései szerint kell lefolytatni.
[7] Ez utóbbi törvény a Be. 605. § (3) bekezdésében írtaktól eltérő rendelkezést nem tartalmaz, ezért a Be. hivatkozott rendelkezése szerint az eljárást a korábbi jogszabály szerint hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bíróság folytatja le, ha az ügy iratai e törvény hatályba lépése előtt a bírósághoz érkeztek.
[8] A Legfőbb Ügyészség a Be. 20. § (1) bekezdése alapján a P. Járásbíróság kijelölését indítványozta. Álláspontja szerint a K. Törvényszék Katonai Tanácsának érvelése helyes.
[9] A Kúria szerint a P. Járásbíróság álláspontja nem, ellenben a K. Törvényszék Katonai Tanácsa és a Legfőbb Ügyészség álláspontja helytálló.
[10] A vádirat benyújtásakor hatályos eljárásjogi rendelkezések szerint a rendőrség hivatásos állományú tagjának – a Be. 470. § (1) bekezdésének a) pontjára figyelemmel – kizárólag a tényleges szolgálati viszonyának tartama alatt elkövetett katonai bűncselekménye tartozott katonai büntetőeljárás alá. A rendőrség hivatásos állományú tagjának nem katonai, hanem hivatali bűncselekménye a Be. 15. §-ának megfelelően járásbírósági hatáskörre tartozó ügy volt.
[11] Helytállóan mutatott rá a K. Törvényszék Katonai Tanácsa, hogy a Be. hatálybalépésére vonatkozó szabályai (Be. 605. §) abban az esetben is irányadók, ha a hatályba lépést követően bármikor sor kerül az eljárási törvény újabb módosítására és a jogalkotó e módosítás kapcsán az eddigiektől eltérő hatályba léptető rendelkezés meghozatalát nem tartja szükségesnek.
[12] Az egyes büntetőjogi tárgyú és ehhez kapcsolódó más törvények módosításáról szóló 2013. évi CLXXXVI. törvény a Be. 470. § (1) bekezdésének c) pontját 2014. január 1-jei hatállyal módosította akként, hogy a rendőrség hivatásos állományú tagja által a szolgálati helyen, illetve a szolgálattal összefüggésben elkövetett más, nem katonai bűncselekmények kapcsán katonai büntetőeljárásnak van helye.
[13] A módosító törvény azonban e hatásköri változáshoz átmeneti rendelkezést nem kapcsolt. Mind a K. Törvényszék Katonai Tanácsa, mint pedig a Legfőbb Ügyészség helyesen hivatkozott a BH 2009.238. számon közzétett eseti döntésére, amely az előbb idézettek szerint általános érvénnyel mondta ki a Be. 605. § (3) bekezdésének alkalmazását, mindazon, a Be. eredeti hatálybalépési időpontját követő módosításokra is, amikor a jogalkotó a módosítás kapcsán eltérő hatályba léptető vagy átmeneti rendelkezés meghozatalát nem tartotta szükségesnek.
[14] Jelen ügyben a vádirat benyújtására 2013. október 14-én került sor, ebben az időpontban pedig az ügy tárgyát képező eljárás lefolytatására a P. Járásbíróság rendelkezett hatáskörrel.
[15] A Be. 20. § (2) bekezdésének c) pontja szerint a bíróságok között felmerült hatásköri összeütközés esetében a kijelölésről a Kúria határoz, ha a hatásköri összeütközés járásbíróság és a törvényszék katonai tanácsa között merült fel.
[16] A Kúria erre figyelemmel a volt rendőr főtörzsőrmester vádlott ellen folyamatban lévő büntetőügyben az eljárás lefolytatására a P. Járásbíróságot jelölte ki.
(Kúria Bkk. I. 386/2014.)