Source: http://www.juricom.de/tacheles-rechtsprechungsticker-kw-012017/
Timestamp: 2018-04-22 21:45:05
Document Index: 202232992

Matched Legal Cases: ['§ 22', '§ 21', '§ 11', '§ 22', '§ 35', 'Art 2', '§ 1', '§ 1']

Tacheles Rechtsprechungsticker KW 01/2017 | Rechtsanwalt König in Göttingen für Strafrecht Arbeitsrecht Sozialrecht Ausländerrecht Rechtsanwalt in Göttingen für Strafrecht Arbeitsrecht Sozialrecht Ausländerrecht
Home Tacheles Rechtsprechungsticker KW 01/2017
1. 1 BSG, Urteil v. 15.06.2016 – B 4 AS 27/15 R
Grundsicherung für Arbeitsuchende – Leistungen für Auszubildende – Unterkunftskostenzuschuss – Ermittlung des Differenzbetrages zwischen dem angemessenen Unterkunftsbedarf nach § 22 SGB 2 und dem in der Berufsausbildungsbeihilfe enthaltenen Anteil für den Unterkunftsbedarf
Der Zuschuss zu den Kosten für Unterkunft und Heizung eines von Leistungen nach dem SGB 2 ausgeschlossenen Auszubildenden, der Berufsausbildungsbeihilfe von der BA bezieht, bemisst sich nach dem ungedeckten Unterkunftsbedarf iS des SGB 2 unter Berücksichtigung von erzieltem Einkommen einschließlich der Berufsausbildungsbeihilfe, begrenzt durch die Differenz zwischen dem Unterkunftsbedarf nach dem SGB 2 und dem in der Ausbildungsförderungsleistung enthaltenen Unterkunftsanteil ( Anlehnung BSG vom 22.3.2010 – B 4 AS 69/09 R ).
Quelle: http://juris.bundessozialgericht.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bsg&Art=en&Datum=2016&nr=14423&pos=23&anz=116
2. 1 Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Urteil v. 02.06.2016 – L 7 AS 1837/12 – rechtskräftig
Zum Anspruch auf höhere Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II – Eigentumswohnung – Instandsetzungen – Ungleichbehandlung mit Mietern – Beitrag für die private Haftpflichtversicherung sei nicht bei den Kosten der Unterkunft zu berücksichtigen – keine Erhöhung der Regelleistung wegen der allgemein stark gestiegenen Energiepreise nach § 21 Abs. 6 SGB II
1. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Übernahme der Aufwendungen für die private Haftpflichtversicherung. Dieser Beitrag kann nicht bei den Kosten für die Unterkunft berücksichtigt werden, sondern nur gemäß § 11b Abs. 1 Nr. 3 SGB II von ggf. zu berücksichtigendem Einkommen abgesetzt werden (BSG, Urteil vom 07.07.2011 – B 14 AS 5/10 R).
2. 2 Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Urteil v. 28.11.2016 – L 19 AS 1372/15 und Urteil v. 12.12.2016 – L 19 AS 1457/16
2. Der seit 01.01.2016 geltende Regelbedarf ist nicht zu niedrig festgesetzt worden (so auch LSG Bayern, Beschlüsse vom 24.08.2016 – L 16 AS 222/16 B PKH und vom 21.07.2016 – L 18 AS 405/16 B PKH; LSG NRW, Beschluss vom 27.10.2016 – L 9 SO 447/16 B).
Quelle: https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=189654&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive= u. https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=189660&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive=
S. a. : http://www.koelnerarbeitslosenzentrum.de/admintool/uploads/1478779473.pdf
2. 3 Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Urteil v. 19.09.2016 – L 19 AS 577/16 – Revision anhängig beim BSG unter dem Az.: B 4 AS 37/16 R
Quelle: https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=189098&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive=
2. 4 Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss v. 16.12.2016 – L 12 AS 1420/16 B ER – rechtskräftig
Lettische Staatsangehörige hat Anspruch auf ALG II – hier keine untergeordnete unwesentliche Tätigkeit – Anordnungsgrund hinsichtlich der KdU glaubhaft gemacht.
2. 5 LSG Baden-Württemberg, Beschluss vom 14.12.2016 – L 7 AS 4120/16 ER-B
Quelle: https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=189529&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive=
2. 6 Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen, Beschluss vom 25.11.2016 – L 11 AS 567/16 B ER
6. Der zuständige Leistungsträger ist nicht – wie bei Ansprüchen nach dem SGB XII oder nach dem SGB II – verpflichtet, ausreisepflichtigen EU Bürgern für den restlichen Zeitraum ihres noch bevorstehenden Kurzaufenthaltes die Kosten einer angemessenen eigenen Wohnung i.S.d. § 22 Abs 1 SGB II oder des § 35 Abs 2 SGB XII zu zahlen. Dies rechtfertigt sich u.a. aus den in der Begründung des o.g. Gesetzentwurfs (BT Drucks. 18/10211, S. 13 ff: Begründung zu Art 2) dargelegten Erwägungen, wonach der Umfang von Überbrückungsleistungen mit dem Ziel der Vermeidung von Fehlanreizen zur Wiedereinreise an den eingeschränkten Leistungen nach § 1a Abs 2 Asylbewerberleistungsgesetz orientiert ist. So kann der Unterkunftsbedarf auch z.B. durch das Angebot der Unterbringung in einer Gemeinschaftsunterkunft gedeckt werden. Ebenso wenig ist der zuständige Leistungsträger gezwungen, andere zur Sicherstellung des zum Lebensunterhalt Unerlässlichen erforderliche Leistungen ausschließlich in Geld zu erbringen. In Anlehnung an § 1a Abs 2 Satz 4 AsylbLG kommen stattdessen insbesondere auch Sachleistungen in Betracht.
2. 7 LSG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 16. Dezember 2016 – L 32 AS 2523//16 B ER
Siehe dazu Beitrag vom RA Rechtsanwalt Jan Bergmann P I P E R – Rechtsanwälte, Berlin
weiter: https://www.anwalt.de/rechtstipps/hartz-iv-ehemaliger-sicherungsverwahrter-muss-luecke-im-lebenslauf-nicht-offenlegen_095287.html
Rechtstipp: SG Leipzig, Beschluss vom 29.05.2012,- S 25 AS 1470/12 ER – Hartz IV – Empfänger müssen beim Maßnahmeträger – keinen – Lebenslauf vorlegen. Eine nichterteilte Zustimmung kann im Umkehrschluss nicht dazu führen, den Leistungsempfänger in der Sache dafür zu sanktionieren (so im Ergebnis auch Sozialgericht Berlin, Beschluss vom 15.02.20 12 – S 107 AS 1034/12 ER).
Quelle: http://www.gesetze-bayern.de/Content/Document/Y-300-Z-BECKRS-B-2016-N-74658?hl=true
4. 1 Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Urteil v. 08.12.2016 – L 9 AL 138/15 – Revision zugelassen
5. 1 Anmerkung zu Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss v. 15.12.2016 – L 9 SO 631/16 B ER- rechtskräftig
5. 2 LSG NRW, Beschluss v. 21.12.2016 – L 20 SO 632/16 B ER – rechtskräftig
Quelle: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LSG%20Nordrhein-Westfalen&Datum=21.12.2016&Aktenzeichen=L%2020%20SO%20632%2F16
LSG Stuttgart, Urt. v. 13.12.2016 – L 11 EG 1557/16 – wegen grundsätzlicher Bedeutung Revision zum BSG zugelassen.
Rechtstipp: LSG Baden-Württemberg Urteil vom 13.12.2016, L 11 EG 1495/16 – Provisionen, die lediglich einmal im Jahr gezahlt werden, sind kein laufender Arbeitslohn und daher bei der Bemessung des Elterngeldes nicht zu berücksichtigen.
VG Minden, Urt. v. 22.12.2016 – 1 K 5137/16.A
Quelle: https://www.juris.de/jportal/portal/t/c58/page/homerl.psml?nid=jnachr-JUNA161202878&cmsuri=%2Fjuris%2Fde%2Fnachrichten%2Fzeigenachricht.jsp
VG Freiburg (Breisgau), Urt. v. 13.12.2016 – A 5 K 2096/16
Quelle: https://www.juris.de/jportal/portal/t/c58/page/homerl.psml?nid=jnachr-JUNA161202874&cmsuri=%2Fjuris%2Fde%2Fnachrichten%2Fzeigenachricht.jsp