Source: http://kraken.slv.cz/Konf19/2012
Timestamp: 2018-07-23 14:23:12+00:00
Document Index: 14933772

Matched Legal Cases: ['§ 1', 'soud ', '§ 2', '§ 273', '§ 2', 'soud ', '§ 7', '§ 129', 'soud ', 'soud ', '§ 2', '§ 2', '§ 1', 'soud ']

Konf19/2012
Konf 19/2012-32
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Marie ®i¹kové, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Pavla Vrchy rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Obvodním soudem pro Prahu 4, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 29 EC 543/2011, ve vìci ¾aloby o zaplacení 3081 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobkynì Telefónica Czech Republic, a. s., se sídlem v Praze 4, Za Brumlovkou 266/2, IÈ 60193336, a ¾alované I. ©.,
I. Pøíslu¹ný vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 29 EC 543/2011, o zaplacení 3081 Kè s pøíslu¹enstvím, j e soud. II. Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 19. 10. 2011, èj. 29 EC 543/2011-10, se zru¹uje.
Podáním doruèeným dne 21. 3. 2012 zvlá¹tnímu senátu zøízenému podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, navrhl Èeský telekomunikaèní úøad tomuto senátu rozhodnutí sporu o pravomoc podle ustanovení § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb., který vznikl mezi ním a Obvodním soudem pro Prahu 4 ve vìci ¾aloby o zaplacení èástky 3081 Kè s pøíslu¹enstvím.
®alovaná (I. ©.) byla podle ¾alobního tvrzení v dobì poskytnutí slu¾eb tøetích stran úèastnicí telefonní stanice èíslo X.
V prùbìhu smluvního vztahu vyu¾ila ¾alovaná slu¾eb tøetích stran v souladu s èl. 15 V¹eobecných podmínek. Následnì jí byly ¾alobkyní vystaveny faktury è. 1172536521 ze dne 16. 5. 2010 (za zúètovací období 16. 4. 2010-15. 5. 2010) a è. 1173913235 ze dne 16. 6. 2010
(za zúètovací období 16. 5. 2010-15. 6. 2010) na celkovou èástku 6058,22 Kè, pøièem¾ ostatní platební transakce (platby za slu¾by tøetích stran) èinily celkem 3081 Kè.
Vzhledem k tomu, ¾e ¾alovaná dobrovolnì èástku neuhradila, podala ¾alobkynì dne 30. 8. 2011 ¾alobu k Obvodnímu soudu pro Prahu 4, v ní¾ se domáhala, aby soud ulo¾il ¾alované povinnost zaplatit èástku 3081 Kè s pøíslu¹enstvím vèetnì náhrady nákladù øízení.
®alobkynì v návrhu uvedla, ¾e se domáhá zaplacení èástky 3081 Kè odpovídající poskytnutým slu¾bám tøetích stran nebo té¾ slu¾bám obsahu, je¾ nejsou slu¾bami elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Tyto slu¾by umo¾òuje ¾alobkynì objednat a vyu¾ít svým úèastníkùm na základì V¹eobecných podmínek pro poskytování veøejnì dostupných slu¾eb elektronických komunikací prostøednictvím pevných sítí spoleènosti Telefónica Czech Republic, a. s. vydaných v souladu s § 273 odst. 1 zákona è. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku; slu¾by samotné v¹ak nabízejí svým jménem spoleènosti, kterým jsou Èeským telekomunikaèním úøadem pøidìlena pøíslu¹ná telefonní èísla (zejména 901, 902, 906, 909) zpoplatnìná zvlá¹tní sazbou zøetelnou i z èísla samotného. ®alovaná tyto slu¾by obsahu vyu¾ila. Cena tìchto slu¾eb za dané zúètovací období je uvedena v samostatné èásti pravidelného vyúètování za slu¾by, oddìlenì od slu¾eb elektronických komunikací. Podle èl. 15.1 V¹eobecných podmínek ¾alovaná souhlasila s oprávnìním ¾alobkynì k výbìru ceny za tyto slu¾by. Poskytovatelé slu¾eb tøetích stran dali souhlas a oprávnìní ¾alobkyni, aby platby od úèastníkù vybírala. V dané vìci by tak podle ¾alobkynì mìl rozhodovat soud, co¾ vyplývá z dikce § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích.
Obvodní soud pro Prahu 4 usnesením ze dne 19. 10. 2011, èj. 29 EC 543/2011-10, rozhodl o zastavení øízení (výrok I.) s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu (výrok II.); souèasnì rozhodl o vrácení soudního poplatku (výrok III.) a o nákladech øízení (výrok IV.). V odùvodnìní konstatoval, ¾e podle ustanovení § 7 odst. 1 zákona è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu (dále té¾ o. s. ø. ), v obèanském soudním øízení soudy projednávají a rozhodují spory a jiné právní vìci vyplývající z obèanskoprávních, rodinných a obchodních vztahù, pokud je podle zákona neprojednávají a nerozhodují o nich jiné orgány. Podle ustanovení § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích Èeský telekomunikaèní úøad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost na stranì jedné a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem na stranì druhé. Obvodní soud uzavøel, ¾e s ohledem na vý¹e uvedené soud nemá pravomoc v projednávané vìci rozhodovat èi jednat o ¾alobì, nebo» rozhodování o pøedmìtném sporu nále¾í do pravomoci Èeského telekomunikaèního úøadu.
Èeský telekomunikaèní úøad (navrhovatel) následnì podal zvlá¹tnímu senátu návrh k rozhodnutí negativního kompetenèního sporu. Uvedl, ¾e podle § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích se slu¾bou elektronických komunikací rozumí slu¾ba obvykle poskytovaná za úplatu, která spoèívá zcela nebo pøevá¾nì v pøenosu signálù po sítích elektronických komunikací, vèetnì telekomunikaèních slu¾eb a pøenosových slu¾eb v sítích pou¾ívaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou slu¾eb, které nabízejí obsah prostøednictvím sítí a slu¾eb elektronických komunikací nebo vykonávají redakèní dohled nad obsahem pøená¹eným sítìmi a poskytovaným slu¾bami elektronických komunikací; nezahrnuje slu¾by informaèní spoleènosti, které nespoèívají zcela nebo pøevá¾nì v pøenosu signálù po sítích elektronických komunikací . Navrhovatel dále konstatoval, ¾e ¾alobkynì po¾aduje uhradit èástku ve vý¹i 3081 Kè s pøíslu¹enstvím za tzv. slu¾by tøetích stran nebo té¾ slu¾by obsahu, které nejsou slu¾bami elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, nýbr¾ slu¾bami, které nabízí obsah prostøednictvím sítí a slu¾eb elektronických komunikací. ®alobkynì není poskytovatelem tìchto slu¾eb a smluvní vztah ji k poskytování takové slu¾by nezavazuje. Navrhovatel tak uzavøel, ¾e slu¾by, ohlednì jejich¾ úhrady je veden tento spor, jsou podle § 1 odst. 2 zákona o elektronických komunikacích vyjmuty z pùsobnosti tohoto zákona, resp. z rozhodovací pravomoci Èeského telekomunikaèního úøadu. Slu¾by obsahu nepøedstavují slu¾by elektronických komunikací, proto je orgánem kompetentním k rozhodování o cenì za tyto slu¾by soud, nikoliv Èeský telekomunikaèní úøad. Podle navrhovatele je tedy k rozhodnutí pøíslu¹ný Obvodní soud pro Prahu 4.
Zvlá¹tní senát pøi úvahách o povaze dotèených slu¾eb vycházel ze V¹eobecných podmínek, kterými mj. ¾alobkynì pro úèastníky upravila postup pro pøístup ke slu¾bám tøetích stran (bod 15.3) a pro vyúètování za u¾ití slu¾eb tøetích stran (body 15.1 a 15.4). Z tìchto ustanovení vyplývá, ¾e sama ¾alobkynì se nepova¾ovala za poskytovatele tìchto slu¾eb a v souladu s tím i vyúètování vystavila oddìlenì od vyúètování slu¾eb elektronických komunikací, jejich¾ byla poskytovatelem (pod oznaèením Ostatní platební transakce ve fakturách è. 1173913235 ze dne 16. 6. 2010 a è. 1172536521 ze dne 16. 5. 2010).
Výhradní oprávnìní ¾alobkynì po¾adovat po ¾alované zaplacení pohledávky namísto poskytovatele slu¾by obsahu (výbìr ceny podle bodu 15.1 V¹eobecných podmínek) je pøedmìtem právního vztahu mezi poskytovatelem slu¾by obsahu a ¾alobkyní, jak ¾alobkynì ostatnì sama uvádí v ¾alobním návrhu.