Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/3-tdo-624-2002/
Timestamp: 2019-09-17 05:25:23+00:00
Document Index: 36454436

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 158', '§ 160', '§ 160', '§ 35', '§ 58', '§ 59', '§ 49', '§ 228', 'soud ', '§ 139', '§ 265', 'soud ', '§ 265', 'soud ', 'in dubio', 'soud ', '§ 265', '§ 265', '§ 158', '§ 160']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 3 Tdo 624/2002 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 3 Tdo 624/2002
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 10. září 2002 o dovolání podaném obviněným npor. K. Ch., proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 13. 5. 2002, sp. zn. 8 To 201/2002, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Domažlicích pod sp. zn. 1 T 34/2001, t a k t o :
Rozsudkem Okresního soudu v Domažlicích ze dne 14. 3. 2002, č. j. 1 T 34/2001-188, byl obviněný K. Ch. uznán vinným trestným činem zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a) tr. zák. a trestným činem úplatkářství podle § 160 odst. 1, 2, 3 písm. b) tr. zák., které spáchal skutkem popsaným ve výrokové části rozsudku. Podle § 160 odst. 3 tr. zák., za použití § 35 odst. 1 tr. zák. mu byl uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání patnácti měsíců, jehož výkon mu byl podle § 58 odst. 1, § 59 odst. 1 tr. zák. podmíněně odložen na zkušební dobu dvou let. Současně byl obviněnému podle § 49 odst. 1 tr. zák. uložen i trest zákazu činnosti spočívající „v činnosti policisty Policie ČR“ ve výměře dvou let. Dalším výrokem rozsudku bylo podle § 228 odst. 1 tr. ř. rozhodnuto o povinnosti obviněného k náhradě způsobené škody.
O odvolání obviněného proti shora citovanému rozsudku soudu rozhodl Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 13. 5. 2002, sp. zn. 8 To 201/2002, tak , že toto odvolání jako nedůvodné zamítl. Rozsudek soudu prvního stupně tak nabyl právní moci dnem 13. 5. 2002 (§ 139 odst. 1 písm. b/, cc/ tr. ř.).
Předmětné usnesení napadl obviněný K. Ch. dovoláním, které podal prostřednictvím obhájce ve lhůtě uvedené v § 265e odst. 1 tr. ř. Dovolání směřuje proti výroku, jímž odvolací soud zamítl řádný opravný prostředek (odvolání), přičemž uplatněným dovolacím důvodem byl důvod uvedený v § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.
Podle námitek uplatněných v odůvodnění dovolání, Krajský soud v Plzni „porušil hmotně právní posouzení skutku“, když se řádně nevypořádal s obhajobou, kterou dovolatel uplatnil již v rámci svých řádných opravných prostředků. V této souvislosti poukázal na výsledky dosavadního dokazování, které podle jeho názoru obsahují řadu rozporů a nepostačují jako spolehlivý podklad pro závěr o jeho vině. Zdůraznil zejména, že oběma soudy nebyla dostatečně vzata v úvahu důležitá skutečnost, že svědci, kteří vypovídali proti jeho osobě, se navzájem znají a jsou v osobním i pracovním kontaktu, a dále to, že poškozený nebyl schopen ani řádně uvést a popsat místo, kde mělo dojít k údajnému předání úplatku. Vzniklé pochybnosti pak měly být podle zásady in dubio pro reo hodnoceny ve prospěch obviněného, což se v posuzovaném případě ovšem nestalo.
Z výše uvedených důvodů proto obviněný v petitu svého dovolání navrhl, aby dovolací soud podle § 265k odst. 1 tr. ř. napadené rozhodnutí zrušil a „přikázal věc příslušnému soudu k novému projednání a rozhodnutí.“
Obviněný K. Ch. je podle § 265d odst. 1 písm. b) tr. ř. osobou oprávněnou k podání dovolání pro nesprávnost výroku rozhodnutí soudu, který se ho bezprostředně dotýká.
Ve věci obviněného K. Ch. však směřují dovolací námitky výlučně do oblasti skutkových zjištění, je-li dovolatelem poukazováno na to, že vzhledem k vadnému procesnímu postupu soudů prvního i druhého stupně nebyl řádně zjištěn skutkový stav věci. Na tomto vadném skutkovém základě pak mělo dojít k nesprávnému právnímu posouzení, jestliže byl obviněný uznán vinným trestným činem zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a) tr. zák. a trestným činem úplatkářství podle § 160 odst. 1, 2, 3 písm. b) tr. zák.