Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_09_07_2009_I_ZR_193_06_Notwendigkeit_einer_CE_Kennzeichn-d3914930.html
Timestamp: 2016-12-05 19:20:17
Document Index: 289271131

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 3', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 349', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 3', '§ 6', '§ 4', '§ 13', '§ 21', '§ 4', 'BGH', '§ 3']

BGH, 09.07.2009 - I ZR 193/06 - Notwendigkeit einer CE-Kennzeichnung von Hyaluronsäure-Natrium-Fertigspritzen; Rechtliche Einordnung von Hyaluronsäure-Natrium-Fertigspritzen zur intraartikulären Anwendung bei Gelenkerkrankungen ; Entbehrlichkeit einer CE-Kennzeichung an einem Medizinprodukt | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.07.2009 - 2 StR 261/09 - Begründetheit einer Revision des Angeklagten…BGH, 09.07.2009 - I ZR 193/06 - Notwendigkeit einer CE-Kennzeichnung von Hyaluro...BGH, 09.07.2009 - I ZR 64/07 - Vereinbarkeit der RL 29/2005/EG mit der wettbewer...BGH, 09.07.2009 - I ZB 88/07 - Anwendbarkeit des Ausschlussgrunds des § 3 Abs. 2...BGH, 08.07.2009 - 5 StR 217/09 - Vorrangige Vollstreckung einer Untersuchungshaf...BGH, 08.07.2009 - 2 StR 246/09 - Verwerfen einer Revision als unbegründetBGH, 08.07.2009 - 5 StR 219/09 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 08.07.2009 - 2 StR 196/09 - Verwerfung der Revision eines Angeklagten nach ...BGH, 08.07.2009 - 1 StR 214/09 - Tatmehrheit bei in teilweise kurzer zeitlicher ...BGH, 08.07.2009 - VIII ZR 205/08 - Zugrundelegung der vereinbarten Wohnfläche be...BGH, 08.07.2009 - 2 StR 54/09 - Möglichkeit einer Protokollberichtigung mit der ...BGH, 08.07.2009 - 2 StR 227/09 - Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenh...BGH, 08.07.2009 - 2 StR 209/09 - Anordnung der Unterbringung in einer Entziehung...BGH, 08.07.2009 - 2 StR 239/09 - Auslegung des Adhäsionsantrags eines geschädigt...BGH, 08.07.2009 - 1 StR 325/09 - Unzulässigkeit einer Revision aufgrund des Verz...BGH, 08.07.2009 - 1 StR 45/09 - Begründung eines Senatsbeschlusses i.S.d. § 349 ...BGH, 08.07.2009 - 1 StR 150/09 - Lohnbuchhalterische Deklaration von Arbeitsentg...BGH, 08.07.2009 - IV ZR 102/06 - Anspruch auf Zahlung einer in Vertragsverhandlu...BGH, 08.07.2009 - VIII ZR 218/08 - Rückforderung zuviel gezahlter Miete für die ...BGH, 08.07.2009 - VIII ZR 314/07 - Entbehrlichkeit einer Beweiserhebung bei durc...BGH, 08.07.2009 - VIII ZR 327/08 - Vorliegen eines Leistungsverweigerungsrechts ...BGH, 08.07.2009 - 1 StR 289/09 - Begründetheit einer Rüge gegen ein als unzuläss...…BGH, 01.07.2009 - 2 StR 84/09 - Qualifizierung eines Teleskopschlagstocks als To...
BGH, 09.07.2009 - I ZR 193/06 - Notwendigkeit einer CE-Kennzeichnung von Hyaluronsäure-Natrium-Fertigspritzen; Rechtliche Einordnung von Hyaluronsäure-Natrium-Fertigspritzen zur intraartikulären Anwendung bei Gelenkerkrankungen ; Entbehrlichkeit einer CE-Kennzeichung an einem Medizinprodukt
BundesgerichtshofUrt. v. 09.07.2009, Az.: I ZR 193/06Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 09.07.2009Referenz: JurionRS 2009, 27680Aktenzeichen: I ZR 193/06 Verfahrensgang:vorgehend:LG Frankfurt am Main - 13.05.2005 - AZ: 3/11 O 175/04OLG Frankfurt am Main - 21.09.2006 - AZ: 6 U 91/05Rechtsgrundlagen:§ 3 Nr. 1 Buchst. a MPG§ 6 Abs. 1 S. 1 MPG§ 4 Abs. 1 AMG§ 13 Abs. 2 Nr. 1 AMG§ 21 Abs. 2 Nr. 1 AMG§ 4 Nr. 11 UWGFundstellen:EBE/BGH 2010, 1GesR 2010, 246-247GRUR 2010, 169-171 "CE-Kennzeichnung"GRUR-Prax 2010, 20MedR 2010, 408-411Mitt. 2010, 204 "Patentanwaltshaftung"MPR 2010, 58-60PharmaR 2010, 297-300WRP 2010, 247-250 "Wettbewerbsrecht: CE-Kennzeichnung"Amtlicher Leitsatz:a) Hyaluronsäure-Natrium-Fertigspritzen zur intraartikulären Anwendung bei Gelenkerkrankungen sind Medizinprodukte i.S. des § 3 Nr. 1 lit. a MPG. Soweit für sie eine Individualrezeptur vorliegt, brauchen sie bei der Abgabe keine CE-Kennzeichnung zu tragen.b) Die Anbringung der CE-Kennzeichnung an einem Medizinprodukt ist nicht deshalb entbehrlich, weil dieses von einem Apotheker an einen Arzt für dessen Praxisbedarf abgegeben wird.Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 9. Juli 2009durchden Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Bornkamm und die Richter Pokrant, Prof. Dr. Büscher, Dr. Schaffert und Dr. Kirchhoff für Recht erkannt:Tenor:Die Revision der Klägerin und die Anschlussrevision des Beklagten gegen das Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 21. September 2006 werden zurückgewiesen.Die Kosten des Revisionsverfahrens werden gegeneinander aufgehoben.