Source: http://docplayer.pl/19127774-Postanowienie-ssn-tadeusz-wisniewski-przewodniczacy-ssn-kazimierz-zawada-sprawozdawca-ssn-miroslaw-baczyk.html
Timestamp: 2019-01-16 05:15:18+00:00
Document Index: 43213388

Matched Legal Cases: ['art. 80', 'art. 78', 'art. 70', 'art. 67', 'art. 70', 'art. 78', 'art. 79', 'art. 80', 'art. 11', 'art. 4', 'art. 11', 'art. 11', 'art. 11', 'art. 6', 'art. 380', 'art. 380', 'art. 380', 'art. 380', 'SK 21/12 ', 'art. 41', 'K 11/05 ', 'K 4/12 ', 'K 36/15 ', 'art. 535', 'art. 24', 'SK 24/12 ']

POSTANOWIENIE. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk - PDF
Download "POSTANOWIENIE. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk"
Błażej Bielecki
1 Sygn. akt I CSK 263/08 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 8 stycznia 2009 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk w sprawie z powództwa M-P S.A. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezydentowi Miasta Stołecznego Warszawy o ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 stycznia 2009 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 19 lutego 2008 r., uchyla zaskarżone postanowienie w części uchylającej postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 16 listopada 2007 r., o odmowie odrzucenia pozwu oraz w części rozstrzygającej o kosztach postępowania i w tym zakresie zażalenie oddala.
2 2 Uzasadnienie Spółka akcyjna M-P" wniosła sprzeciw od orzeczenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 maja 2003 r. w sprawie aktualizacji opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste nieruchomości Skarbu Państwa położonej w W. przy ulicach P., B. i P. Postanowieniem z dnia 25 października 2006 r. Sąd Okręgowy wezwał do wzięcia udziału w sprawie w charakterze pozwanego Skarb Państwa - Prezydenta m.st. Warszawy. Skarb Państwa - Prezydent m.st. Warszawy podniósł zarzut czasowej niedopuszczalności drogi sądowej i wniósł o odrzucenie pozwu. Wskazał, że wystąpienie na drogę sądową o ustalenie stawki opłaty rocznej za wieczyste użytkowanie nieruchomości uzależnione jest od wyczerpania drogi administracyjnej w stosunku do właściciela nieruchomości; w sprawie jest nim właśnie Skarb Państwa - Prezydent m.st. Warszawy. Jego wezwanie do wzięcia udziału w sprawie postanowieniem z dnia 25 października 2006 r. oznaczało, iż dotąd nie występował w charakterze strony, a zatem nie została wobec niego wyczerpana droga postępowania administracyjnego. Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 16 listopada 2007 r. odmówił odrzucenia pozwu, o które wnioskował Skarb Państwa - Prezydent m.st. Warszawy, a w stosunku do drugiego pozwanego - Miasta Stołecznego Warszawy - umorzył postępowanie. W uzasadnieniu podkreślił, że w postępowaniu administracyjnym toczącym się przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym Prezydent m.st. Warszawy występował jako jednostka reprezentująca Skarb Państwa, a nie jako organ Miasta Stołecznego Warszawy. Nie budzi wątpliwości, że powodowa spółka wskazując Prezydenta m.st. Warszawy we wniosku do Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 grudnia 2002 r. i w sprzeciwie od orzeczenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 czerwca 2003 r. wskazała go w tym charakterze. Miasto Stołeczne Warszawa zostało wymienione jako strona pozwana dopiero w postanowieniu Sądu Rejonowego z dnia 8 września 2003 r. (o przekazaniu sprawy Sądowi Okręgowemu). Oznaczenie to jest błędne, ponieważ
3 3 w procesie toczącym się na skutek sprzeciwu wniesionego w trybie art. 80 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (jedn. tekst: Dz. U. z 2004 r. nr 261, poz ze zm. dalej: u.g.n. ) stroną pozwaną jest właściciel nieruchomości będącej przedmiotem użytkowania wieczystego. Prezydent m.st. Warszawy reprezentował właściciela nieruchomości - Skarb Państwa już na etapie postępowania przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym. Droga postępowania administracyjnego przewidziana w art. 78 i n. u.g.n. została więc wyczerpana. Postanowieniem z dnia 19 lutego 2008 r. Sąd Apelacyjny uwzględnił zażalenie pozwanego Skarbu Państwa Prezydenta m.st. Warszawy i odrzucił pozew na podstawie art pkt 3 k.p.c. W uzasadnieniu wyjaśnił, że stroną pozwaną powinien być niewątpliwie żalący się jako właściciel nieruchomości, jednakże wskazanie przez stronę powodową Prezydenta m. st. Warszawy nie było jednoznaczne z określeniem żalącego się jako strony pozwanej. Strona powodowa reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wymieniła zarówno w treści sprzeciwu od orzeczenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 czerwca 2003 r., jak i w wykonaniu wezwania Sądu Okręgowego do usunięcia braków formalnych pozwu dotyczących oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia, Prezydenta m.st. Warszawy jako stronę pozwaną. Konsekwencją tego było wysłanie do Prezydenta m.st. Warszawy pozwu i wezwanie go do stawienia się na rozprawę oraz odpisu sprzeciwu z zobowiązaniem do zajęcia stanowiska. W ten sposób z chwilą doręczenia Prezydentowi m.st. Warszawy odpisu pozwu ukształtowały się strony niniejszego postępowania, których zmiana mogłaby być dokonana jedynie w sposób formalny, przewidziany w ustawie i udokumentowany. Takiego przekształcenia nie dokonano. Wymienienie przez powoda Prezydenta m.st. Warszawy jako pozwanego powinno skutkować odrzuceniem pozwu, ponieważ Prezydent jako organ wykonawczy gminy nie ma zdolności sądowej i braku tego nie da się uzupełnić na podstawie art. 70 k.p.c. Właściwe określenie drugiej strony postępowania należało do powodowej spółki; nic jej nie zwalniało od tego obowiązku. Sąd Okręgowy nie mógł samodzielnie oznaczyć Skarbu Państwa jako strony pozwanej, a tym bardziej dopozwać Skarbu Państwa - Prezydenta m.st.
4 4 Warszawy na podstawie art k.p.c., mającego zastosowanie jedynie na wniosek strony. Jako podstawy skargi kasacyjnej strona powodowa przytoczyła naruszenie art. art. 67 2, art. 70 1, art , art pkt 3 i art k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Jak już wyjaśniano w orzecznictwie (zob. w szczególności postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2007 r., I CSK 30/07, OSNC-ZD, nr B, poz. 33), zmiana wysokości stawki opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste, czyli tzw. aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego, następuje w wyniku zgodnych oświadczeń woli stron stosunku użytkowania wieczystego, tj. użytkownika wieczystego i właściciela, a jeżeli strony stosunku użytkowania wieczystego nie dojdą do porozumienia - na podstawie orzeczenia organu administracji lub sądu. W konsekwencji stronami postępowania administracyjnego oraz sądowego w sprawie zmiany (aktualizacji) wysokości stawki opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste muszą być użytkownik wieczysty i właściciel nieruchomości, tj. Skarb Państwa jeżeli nieruchomość jest przedmiotem jego własności, lub jednostka samorządu terytorialnego jeżeli nieruchomość jest przedmiotem własności takiej jednostki. Przez właściwy organ, o którym mowa w przepisach art. 78 ust. 1, 3 i 4, art. 79 ust. 2 i 6, art. 80 ust. 1 u.g.n., należy więc rozumieć, jeżeli nieruchomość jest własnością Skarbu Państwa, jednostkę reprezentującą Skarb Państwa w zakresie gospodarowania nieruchomościami, którą, zgodnie z art. 11 ust. 1 u.g.n. jest starosta (w myśl art. 4 pkt 9b 1 przepis art. 11 ust. 1 u.g.n. stosuje się także do prezydenta miasta na prawach powiatu), a jeżeli nieruchomość jest własnością jednostki samorządu terytorialnego, organ tej jednostki powołany do jej reprezentowania w zakresie gospodarowania nieruchomościami; zgodnie art. 11 ust. 1 u.g.n. jest nim jej organ wykonawczy; według art. 11a ust. 3 w związku z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (jedn. tekst: Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz ze zm.) takim organem gminy jest m.in. prezydent miasta. W sprawach dotyczących zmiany wysokości opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste wspomniany właściwy organ powinien więc reprezentować podmiot
5 5 będący właścicielem nieruchomości, czyli Skarb Państwa lub określoną jednostkę samorządu terytorialnego. Nie ulega zatem wątpliwości, że stronami postępowania, zarówno administracyjnego, jak sądowego, w sprawie zmiany wysokości stawki opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste przysługujące spółce M-P" powinna być ta spółka (w postępowaniu sądowym jako strona powodowa) i Skarb Państwa Prezydent m.st. Warszawy (w postępowaniu sądowym jako strona pozwana). Należy zgodzić się z Sądem Okręgowym, że choć precyzja oznaczenia w postępowaniu administracyjnym i na etapie wszczęcia postępowania sądowego Prezydenta m.st. Warszawy pozostawiała wiele do życzenia, to nie było wątpliwości, iż występował on jako reprezentant Skarbu Państwa, czyli że drugą stroną, obok spółki M-P", był w istocie Skarb Państwa Prezydent m.st. Warszawy. Wskazywały na to pełnomocnictwa udzielone przez Prezydenta. Wypowiedzenia dotychczasowej wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego dokonał z upoważnienia Prezydenta m.st. Warszawy Zastępca Dyrektora Wydziału Gospodarki Nieruchomościami Skarbu Państwa, a na rozprawę przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym stawiła się upoważniona przez Prezydenta m.st. Warszawy do występowania w sprawach aktualizacji opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego i trwałego zarządu nieruchomościami stanowiącymi własność Skarbu Państwa, w posiedzeniu zaś w dniu 27 maja 2004 r. wyznaczonym przez Sąd Okręgowy wziął udział radca prawny umocowany przez Prezydenta m.st. Warszawy do reprezentowania Skarbu Państwa. W tej sytuacji nieścisłości we wskazaniu przez powodową spółkę strony pozwanej mogły być usunięte przez Sąd z własnej inicjatywy. Mógł on sam dokonać prawidłowego określenia strony pozwanej, oznaczyć ją jako Skarb Państwa Prezydenta m.st. Warszawy (art k.p.c.; sytuacja ta jest znacznie bliższa rozważanej w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 1974 r., II CR 685/73 (OSNC 1975, nr 1, poz. 10) i wyroku Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97 (OSNC 1999, nr 1, poz. 16) oraz wyroku Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 2006 r., V CSK 139/06 (LEX nr ) niż rozpatrywanej w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 19 kwietnia 2001 r., III CZP 10/01 (OSNC 2001, nr 10, poz. 147), albo wezwać powodową spółkę do sprecyzowania oznaczenia strony
6 6 pozwanej (art k.p.c.) W każdym razie nie było podstaw do uznania, że nie została wyczerpana droga postępowania administracyjnego w stosunku do Skarbu Państwa Prezydenta m.st. Warszawy. O ile posiadanie rozeznania przez osoby umocowane przez Prezydenta co do pełnionej funkcji w sprawie a mianowicie co do reprezentowania Skarbu Państwa - nie budzi wątpliwości, o tyle nasuwa zastrzeżenia postanowienie Sądu Rejonowego, w którym przekazując sprawę Sądowi Okręgowemu oznaczył on bez żadnych ku temu przesłanek jako stronę pozwaną Miasto Stołeczne Warszawa co dało impuls do podtrzymywania tego błędnego oznaczenie aż do chwili, w której Sąd Okręgowy błąd ten zauważył. Jakkolwiek wydane przez Sąd Okręgowy na podstawie art k.c. postanowienie o dopozwaniu Skarbu Państwa Prezydenta m.st. Warszawy było wadliwe, ponieważ nastąpiło bez wniosku strony, a przede wszystkim bez rzeczywistej potrzeby, gdyż przewidziane w tym przepisie przekształcenie powództwa jest uzasadnione dopiero wtedy, gdy nieprawidłowości w określeniu strony nie można usunąć przez sprostowanie pozwu - nie mogło być zaskarżone zażaleniem. Postanowienia sądu pierwszej instancji wydane na podstawie art k.p.c. mogą być korygowane tylko na zasadach określonych w art. 380 k.p.c., tj. przez sąd odwoławczy przy rozpoznawaniu apelacji (art. 380 k.p.c.) lub zażalenia (art. 380 w związku z art k.p.c.). W sprawie nie było jednak podstaw do skorygowania postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 25 października 2006 r. przez Sąd Apelacyjny w związku z rozpoznawanym zażaleniem na podstawie art. 380 k.p.c., gdyż wskazana wadliwość tego postanowienia nie mogła mieć wpływu na rozstrzygnięcie sprawy, jak bowiem wyżej wyjaśniono pozwanym w sprawie powinien być właśnie dopozwany Skarb Państwa Prezydent m.st. Warszawy. Podsumowując, odrzucenie pozwu przez Sąd Apelacyjny było bezzasadne, dlatego Sąd Najwyższy, uwzględniając skargę kasacyjną, orzekł jak w sentencji.
Sygn. akt I CSK 168/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 8 listopada 2012 r. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Katarzyna
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Maria Szulc SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)
Sygn. akt II CSK 658/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 czerwca 2013 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Maria Szulc SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)
Sygn. akt II PK 301/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 26 maja 2011 r. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Roman Kuczyński SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
Sygn. akt I CSK 173/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 27 października 2006 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian SSN Dariusz
Sygn. akt I CSK 623/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 lutego 2015 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Katarzyna Tyczka-Rote
Sygn. akt II CSK 21/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 23 sierpnia 2012 r. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSA
Sygn. akt V CSK 478/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 10 września 2009 r. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote
Postanowienie z dnia 7 marca 2002 r., II CKN 633/00
Postanowienie z dnia 7 marca 2002 r., II CKN 633/00 Przepis art. 41 ustawy z dnia 30 lipca 1997 r. o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej Poczta Polska (Dz.U. Nr 106, poz. 675 ze zm.) nie
Sygn. akt II UK 135/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 listopada 2013 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Myszka SSN Jolanta Strusińska-Żukowska
ŚRODKI ZASKARŻENIA KONSPEKT
ŚRODKI ZASKARŻENIA KONSPEKT Kpc ustanawia jednolity system zaskarżania orzeczeń wydawanych we wszystkich postępowaniach unormowanych w kodeksie. Przeprowadza jeden tylko podział środków zaskarżenia na:
Sygn. akt III CK 11/05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 września 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bronisław Czech (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Barbara Myszka
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Zbigniew Puszkarski SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)
Sygn. akt SDI 26/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 września 2013 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Zbigniew Puszkarski SSN Barbara Skoczkowska
POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)
Sygn. akt III CSK 213/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 kwietnia 2016 r. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) w sprawie z powództwa
Sygn. akt III CSK 229/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 22 kwietnia 2015 r. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote
Sygn. akt I ACa 908/12 Dnia 21 listopada 2012 r. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Apelacyjny w Poznaniu, I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Piotr Górecki Sędziowie: SA Ewa Staniszewska
Sygn. akt II CNP 17/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 23 sierpnia 2012 r. SSN Barbara Myszka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSA Andrzej
Sygn. akt I PK 4/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 4 czerwca 2012 r. SSN Teresa Flemming-Kulesza (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski SSN Jolanta Strusińska-Żukowska
Sygn. akt V KK 36/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 2 czerwca 2015 r. SSN Andrzej Stępka na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 2 czerwca 2015 r.,
PO S T A N O W I E N I E SĄDU REJONOWEGO W BIAŁYMSTOKU
PO S T A N O W I E N I E SĄDU REJONOWEGO W BIAŁYMSTOKU z dnia 26 maja 2010 r., sygn. akt II Ns 3109/09 Przewodniczący: SSR Bożena Sztomber Sąd Rejonowy w Białymstoku II Wydział Cywilny po rozpoznaniu w
Wyrok z dnia 9 lutego 2001 r. III RN 66/99
Wyrok z dnia 9 lutego 2001 r. III RN 66/99 Inspektor kontroli skarbowej wydający decyzję na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz.U. Nr 100, poz. 442
Sygn. akt III CZP 52/13 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 11 września 2013 r. SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Agnieszka Piotrowska Protokolant
Sygn. akt III CK 291/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 lutego 2005 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bronisław Czech SSN Elżbieta
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) SSN Jolanta Strusińska-Żukowska
Sygn. akt I UK 284/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 kwietnia 2015 r. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) SSN Jolanta Strusińska-Żukowska
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Anna Owczarek SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)
Sygn. akt III CSK 24/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 16 listopada 2012 r. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Anna Owczarek SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)
Sygn. akt II UK 296/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 3 marca 2011 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Myszka SSA
Sygn. akt II UK 209/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 24 lutego 2010 r. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca) SSN Małgorzata
Sygn. akt I ACa 232/11 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 sierpnia 2011 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Romana Górecka Sędziowie: SA Przemysław
Sygn. akt II CSK 428/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 marca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący) SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) SSN Kazimierz
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk
Sygn. akt II CSK 111/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 lutego 2016 r. SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Krzysztof
POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CSK 244/15. Dnia 13 maja 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt III CSK 244/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 maja 2016 r. SSN Marta Romańska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak SSN Monika Koba w sprawie z powództwa G. G.
Sygn. akt I PK 168/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 12 kwietnia 2012 r. SSN Teresa Flemming-Kulesza (przewodniczący) SSN Zbigniew Hajn (sprawozdawca) SSN Roman
OS- W- ĄĄ sprawie ^ictod i form wykonywania zadań służbowych przez radców prawnych pełniących
Ą.-\ (. U z dnia ^v ^ V -l, / ZARZĄDZENIE Nr yu /2010 Dyrektora Generalnego Służby Więziennej *jt grudnia 2010 r. OS- W- ĄĄ sprawie ^ictod i form wykonywania zadań służbowych przez radców prawnych pełniących
Sygn. akt III CSK 120/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 9 grudnia 2011 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSA Roman Dziczek (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CSK 110/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 17 lipca 2009 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Gerard Bieniek SSN Irena Gromska-Szuster