Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=Slg.%201992,%20I-2111
Timestamp: 2019-07-23 23:31:02
Document Index: 267415752

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 25', 'Art. 25', 'Art. 25', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 29', 'EuG', 'EuG', 'Art. 226', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG']

Rechtsprechung: Slg. 1992, I-2111 - dejure.org
Schlußanträge unten: Generalanwalt beim EuGH, 16.01.1992
EuGH, 24.03.1992 - C-381/89
https://dejure.org/1992,2496
EuGH, 24.03.1992 - C-381/89 (https://dejure.org/1992,2496)
EuGH, Entscheidung vom 24.03.1992 - C-381/89 (https://dejure.org/1992,2496)
EuGH, Entscheidung vom 24. März 1992 - C-381/89 (https://dejure.org/1992,2496)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1992,2496) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Syndesmos Melon tis Eleftheras Evangelikis Ekklisias / Griechischer Staat u.a.
Richtlinie 77/91 des Rates, Artikel 25 Absatz 1 und 29 Absatz 1
Freizuegigkeit - Niederlassungsfreiheit - Gesellschaften - Richtlinie 77/91 - Änderung des Grundkapitals einer Aktiengesellschaft - Unmittelbare Wirkung der Artikel 25 Absatz 1 und 29 Absatz 1 der Richtlinie - Nationale Regelung, die die Erhöhung des Grundkapitals einer in finanziellen Schwierigkeiten befindlichen Gesellschaft durch Verwaltungsakt vorsieht - Unzulässigkeit
Koordinierung der Schutzbestimmungen im Interesse der Gesellschafter sowie Dritter für die Gründung der Aktiengesellschaft sowie für die Erhaltung und Änderung ihres Kapitals; Auslegung der Art. 25 Abs. 1 und 29 Abs. 1 der Zweiten Richtlinie 77/91/EWG; Anwendungsbereich der Zweiten Richtlinie 77/91/EWG; Unmittelbare Wirkung der Art. 25 Abs. 1 und 29 Abs. 1 der Zweiten Richtlinie 77/91/EWG
Sanierung: Kapitalerhöhung und 2. EG-Richtlinie
Richtlinie 77/91 Art. 25 Abs. 1
Gesellschaftsrecht - Unmittelbare Wirkung - Vorrang.
Generalanwalt beim EuGH, 16.01.1992 - C-381/89
Slg. 1992, I-2111
BB 1993, 1036
DB 1992, 1039
Sollte dieses im weiteren Verlauf des Verfahrens die Klärung weiterer Fragen nach der Auslegung des Unionsrechts für erforderlich halten, kann es den Gerichtshof erneut anrufen (vgl. in diesem Sinne Urteile CBEM, 311/84, EU:C:1985:394, Rn. 10, Syndesmos Melon tis Eleftheras Evangelikis Ekklisias u. a., C-381/89, EU:C:1992:142, Rn. 19, und Slob, C-236/02, EU:C:2004:94, Rn. 29).
Das vorlegende Gericht bezieht sich in seinem Beschluß zunächst auf die bisherige Rechtsprechung des Gerichtshofes zur unmittelbaren Wirkung von Artikel 25 der Zweiten Richtlinie (Urteile vom 30. Mai 1991 in den Rechtssachen C-19/90 und C-20/90, Karella und Karellas, Slg. 1991, I-2691, und vom 24. März 1992 in der Rechtssache C-381/89, Syndesmos Melon tis Eleftheras Evangelikis Ekklisias u. a., Slg. 1992, I-2111), aus der sich ergebe, daß die Artikel 8 und 10 des Gesetzes Nr. 1386/1983 der Zweiten Richtlinie zuwiderliefen.
Nach ständiger Rechtsprechung gilt nämlich die Entscheidungsbefugnis der Hauptversammlung nach Artikel 25 Absatz 1 auch für den Fall, daß sich die betreffende Gesellschaft in erheblichen finanziellen Schwierigkeiten befindet (vgl. u. a. die Urteile vom 30. Mai 1991 in den verbundenen Rechtssachen C-19/90 und C-20/90, Karella und Karellas, Slg. 1991, I-2691, Randnr. 28, und vom 24. März 1992 in der Rechtssache C-381/89, Syndesmos Melon tis Eleftheras Evangelikis Ekklisias u. a., Slg. 1992, I-2111, Randnr. 35).
EuGH, 12.03.1996 - C-441/93
Pafitis u.a.
39 Dieses Ziel wäre ernstlich in Frage gestellt, wenn die Mitgliedstaaten von den Bestimmungen der Richtlinie abweichen könnten, indem sie Regelungen ° auch wenn sie als Sonder- oder Ausnahmeregelungen bezeichnet werden ° beibehalten, die es erlauben, ohne irgendeinen Beschluß der Hauptversammlung der Aktionäre durch eine Verwaltungsmaßnahme eine Erhöhung des Grundkapitals zu beschließen (Urteile vom 30. Mai 1991 in den verbundenen Rechtssachen C-19/90 und C-20/90, Karella und Karellas, Slg. 1991, I-2691, Randnrn. 25 f., und vom 24. März 1992 in der Rechtssache C-381/89, Syndesmos Melon tis Eleftheras Evangelikis Ekklisias u. a., Slg. 1992, I-2111, Randnrn. 32 f.).
EuGH, 18.12.2008 - C-338/06
Kommission / Spanien - Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Zweite …
Spezifischer zum Schutz der Aktionäre bei einer Kapitalerhöhung durch Bareinlagen sieht Art. 29 Abs. 1 der Zweiten Richtlinie in klaren und deutlichen Worten und bedingungslos vor, dass die Aktien vorzugsweise den Aktionären im Verhältnis zu dem durch ihre Aktien vertretenen Teil des Kapitals angeboten werden müssen (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 24. März 1992, Syndesmos Melon tis Eleftheras Evangelikis Ekklisias u. a., C-381/89, Slg. 1992, I-2111, Randnr. 39).
(18) - Vgl. etwa Urteile vom 24. März 1992 in der Rechtssache C-381/89 (Syndesmos Melon tis Eleftheras Evangelikis Ekklisias u. a., Slg. 1992, I-2111, Randnrn. 19 ff.) und vom 23. November 1977 in der Rechtssache 38/77 (Enka, Slg. 1977, 2203).
21 - Vgl. Urteile vom 24. März 1992, Syndesmos Melon Tis Eleftheras Evangelikis Ekklisias u. a. (C-381/89, EU:C:1992:142), vom 30. Mai 1991, Karella u. a. (C-19/90 und C-20/90, EU:C:1991:229), vom 12. November 1992, Kerafina-Keramische u. a. (C-134/91 und C-135/91, EU:C:1992:434), vom 12. März 1996, Pafitis u. a. (C-441/93, EU:C:1996:92), vom 12. Mai 1998, Kefalas u. a. (C-367/96, EU:C:1998:222), und vom 23. März 2000, Diamantis (C-373/97, EU:C:2000:150).
EuGH, 12.11.1992 - C-134/91
Kerafina-Keramische / Griechenland
13 Zunächst ist festzustellen, daß mit den ersten beiden Vorlagefragen Probleme aufgeworfen werden, zu denen sich der Gerichtshof bereits zweimal geäussert hat, nämlich in den Urteilen vom 30. Mai 1991 in den verbundenen Rechtssachen C-19/90 und C-20/90 (Karella und Karellas, Slg. 1991, I-2691) und vom 24. März 1992 in der Rechtssache C-381/89 (Syndesmos Melon tis Eleftheras Evangelikis Ekklisias, Slg. 1992, I-2111).
Auch in Urteilen aus jüngerer Zeit werden entsprechende Nuancierungen sichtbar: So ist im Urteil des Gerichtshofes vom 25. Juli 1991 in der Rechtssache C-345/89 (Stöckel, Slg. 1991, I-4047, Randnr. 12) von hinreichend genau und unbedingt die Rede, während in den Urteilen vom 24. März 1992 in der Rechtssache C-381/89 (Syndesmos, Slg. 1992, I-2111, Randnr. 39) und vom 31. März 1992 in der Rechtssache 200/90 (Dansk Denkavit, Slg. 1992, I-2217, Randnr. 17) eindeutig, genau und unbedingt formuliert wird.
Vgl. u. a. Urteile vom 3. Oktober 1985, CBEM (311/84, Slg. 1985, 3261, Randnrn. 9 f.), und vom 24. März 1992, Syndesmos Melon tis Eleftheras Evangelikis Ekklisias u. a. (C-381/89, Slg. 1992, I-2111, Randnrn. 18 f.).
Generalanwalt beim EuGH, 04.09.2008 - C-338/06
Kommission / Spanien - Vertragsverletzung - Art. 226 EG - Gesellschaftsrecht - …
Generalanwalt beim EuGH, 20.02.1997 - C-8/96
Generalanwalt beim EuGH, 22.09.1992 - C-134/91
https://dejure.org/1992,21429
Generalanwalt beim EuGH, 16.01.1992 - C-381/89 (https://dejure.org/1992,21429)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 16.01.1992 - C-381/89 (https://dejure.org/1992,21429)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 16. Januar 1992 - C-381/89 (https://dejure.org/1992,21429)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1992,21429) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Syndesmos Melon tis Eleftheras Evangelikis Ekklissias und andere gegen Griechischer Staat und andere.
Gesellschaftsrecht - Unmittelbare Wirkung - Vorrang