Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%202008,%203729
Timestamp: 2020-01-19 11:41:12
Document Index: 130606265

Matched Legal Cases: ['§ 39', '§ 1632', '§ 39', '§ 27', '§ 27', '§ 27', '§ 34', '§ 27', '§ 39']

OVG Sachsen, 02.07.2008 - 1 A 90/08 - dejure.org
https://dejure.org/2008,5598
OVG Sachsen, 02.07.2008 - 1 A 90/08 (https://dejure.org/2008,5598)
OVG Sachsen, Entscheidung vom 02.07.2008 - 1 A 90/08 (https://dejure.org/2008,5598)
OVG Sachsen, Entscheidung vom 02. Juli 2008 - 1 A 90/08 (https://dejure.org/2008,5598)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,5598) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Leistungen zum Unterhalt eines Kindes in Vollzeitpflege i.S.v. § 39 Abs. 1 Sozialgesetzbuch Achtes Buch (SGB VIII) als "Annex-Anspruch" zum Anspruch auf Hilfe zur Erziehung; Antragsbefugnis eines Personensorgeberechtigten für die Geltendmachung einer Leistung zum Unterhalt ...
Zum Recht des Personensorgeberechtigten auf Antragstellung für Leistungen der Jugendhilfe nach einer familiengerichtlichen Verbleibensanordnung gemäß § 1632 Abs. 4 BGB
VG Chemnitz, 08.07.2005 - 5 K 1074/05
VG Chemnitz, 08.12.2005 - 5 K 1074/05
NJW 2008, 3729
FamRZ 2009, 818
Inhaber des Rechtsanspruches auf Hilfe zur Erziehung und damit auch des Anspruches auf die Leistung zum notwendigen Unterhalt eines Kindes bzw. Jugendlichen nach § 39 Abs. 1 SGB VIII ist ausschließlich der Personensorgeberechtigte (vgl. SächsOVG, Urt. v. 2.7.2008 - 1 A 90/08 - m. w. N.;… Hauck/Haines, a. a. O., K § 27 Rn. 14).
Diese Rechtsauffassung, die das Bundesverwaltungsgericht in seinem Urteil vom 4. September 1997 (- 5 C 11.96 -, FEVS 48, 289) noch einmal bekräftigt hat, vertritt auch der beschließende Senat (ebenso Sächsisches OVG, Urt. v. 2.7.2008 - 1 A 90/08 -, NJW 2008, 3729;… OVG Nordrhein-Westfalen, Urt. v. 15.4.2001 - 12 A 924/99 -, NVwZ-RR 2002, 123;… OVG Nordrhein-Westfalen, Urt. v. 12.9.2002 - 12 A 4352/01 -, ZfJ 2003, 152).
Denn die Gewährung von Hilfe zur Erziehung nach § 27 SGB VIII darf nur im Einklang mit dem Willen des Personensorgeberechtigten gewährt werden (SächsOVG, Urt. v. 2.7.2008 - 1 A 90/08).
11 2.1 Die gerichtliche Auffassung, dass Adressat und Begünstigter einer Leistung, die gemäß § 27 Abs. 1, Abs. 2 i. V. m. § 34 SGB VIII gewährt wird, (nur) der in § 27 Abs. 1 angesprochene Personensorgeberechtigte ist, steht mit der Rechtsprechung des Sächsischen Oberverwaltungsgerichts und der höchstrichterlichen Rechtsprechung im Einklang (…BVerwG, Urt. v. 12. September 1996 - 5 C 31/95 -, juris Rn. 13 ff. m. w. N.; SächsOVG, Urt. v. 2. Juli 2008 - 1 A 90/08 -, juris Rn. 15;… Beschl. v. 28. Mai 2009 - 1 A 54/08 -, juris Rn. 16).
Diese Rechtsauffassung findet sich auch in den Entscheidungen anderer Oberverwaltungsgerichte wieder (vgl. etwa OVG Lüneburg vom 28.2.2011 FEVS 2012, 211; SächsOVG vom 2.7.2008 NJW 2008, 3729; OVG NRW vom 12.9.2002 ZfJ 2003, 152 und vom 15.4.2001 NVwZ-RR 2002, 123).
Dieser entscheidet - solange kein familiengerichtlicher Eingriff in gerade das Recht auf die Beanspruchung von Leistungen der Jugendhilfe vorliegt - im Rahmen seiner Erziehungsverantwortung selbst über die Inanspruchnahme von Hilfen; er kann von diesem Recht Gebrauch machen, muss es aber nicht (BVerwG, NJW 2002, 232; OVG Sachsen, NJW 2008, 3729).
Deshalb ist in der Literatur und Rechtsprechung unbestritten, dass der Unterhaltsanspruch nach § 39 Abs. 1 S. 1 SGB VIII eine Annexleistung darstellt; die Regelung stellt keinen selbständigen Anspruch dar (BVerwG, Beschluss v. 24.9.2007, 5 B 154/07; BVerwG, Urteil v. 12.9.1996, 5 C 31/95; Bay VGH München, Beschluss v. 29.12.2005, 12 ZB 04.1571; Sächsisches OVG, Urteil v. 2.7.2008, 1 A 90/08, NJW 2008 S. 3729 f.;… Wiesner, § SGB VIII, Rn. 6;… weitere Nachweise zum Charakter als Annexleistung vgl. unten Rz. 3).
vgl. Bundesverwaltungsgerichts (BVerwG), Urteil vom 21.06.2001 - 5 C 6/00 -, in: Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2002, S. 232; Sächsisches OVG, Urteil vom 02.07.2008 - 1 A 90/08 - und VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 19.04.2005 - 9 S 109/03 -.