Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/ef07c055f326/BGH_Beschluss_vom_25-September-2006_Az_AnwZ-B-79-05
Timestamp: 2020-01-26 12:20:03
Document Index: 354283998

Matched Legal Cases: ['§ 91', '§ 14', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Bundesgerichtshof, Beschluss vom 25. September 2006, Az.: AnwZ (B) 79/05
Aktenzeichen: AnwZ (B) 79/05
Mit der Aufhebung der angefochtenen Widerrufsverfügung durch die Antragsgegnerin hat sich die Hauptsache erledigt. Bei seiner gemäß §§ 91a ZPO, 13a FGG, 42 Abs. 6 Satz 2 BRAO nach billigem Ermessen zu treffenden Entscheidung hat sich der Senat daran orientiert, dass einerseits die Antragsgegnerin die Zulassung der Antragstellerin zur Rechtsanwaltschaft zunächst zu Recht nach § 14 Abs. 2 Nr. 7 BRAO widerrufen, andererseits die Antragstellerin erst im Lauf des gerichtlichen Verfahrens die gebotenen Anstrengungen zur Wiederherstellung geordneter wirtschaftlicher Verhältnisse unternommen und damit die Voraussetzungen für eine Aufhebung der Widerrufsverfügung geschaffen hat.
AGH Hamm, Entscheidung vom 30.06.2005 - 1 ZU 99/04 -
Az: AnwZ (B) 79/05
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/ef07c055f326/BGH_Beschluss_vom_25-September-2006_Az_AnwZ-B-79-05
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/ef07c055f326/BGH_Beschluss_vom_25-September-2006_Az_AnwZ-B-79-05" title="Bundesgerichtshof, Beschluss vom 25. September 2006, Az.: AnwZ (B) 79/05">Bundesgerichtshof, Beschluss vom 25. September 2006, Az.: AnwZ (B) 79/05</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/ef07c055f326/BGH_Beschluss_vom_25-September-2006_Az_AnwZ-B-79-05]Bundesgerichtshof, Beschluss vom 25. September 2006, Az.: AnwZ (B) 79/05[/URL]
<ref name=6zjwyRIXA>{{cite web|title=Bundesgerichtshof, Beschluss vom 25. September 2006, Az.: AnwZ (B) 79/05|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/ef07c055f326/BGH_Beschluss_vom_25-September-2006_Az_AnwZ-B-79-05|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=26. Januar 2020}}</ref>
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - OLG Hamburg, Urteil vom 16. Juli 2015, Az.: 3 U 215/14 - BPatG, Urteil vom 28. September 2005, Az.: 2 Ni 51/03 - BPatG, Beschluss vom 12. Januar 2005, Az.: 32 W (pat) 150/03 - BPatG, Beschluss vom 16. Januar 2006, Az.: 30 W (pat) 291/03 - OLG Köln, Urteil vom 22. September 2004, Az.: 6 U 56/04 - BGH, Urteil vom 7. Juli 2005, Az.: I ZR 115/01 - OLG Köln, Beschluss vom 12. August 1998, Az.: 19 W 26/98