Source: http://docplayer.se/44644875-Dom-stockholm.html
Timestamp: 2018-05-20 18:40:33+00:00
Document Index: 2634361

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

1 1 SVEA HOVRÄTT DOM Stockholm Mål nr M ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut i mål nr M , se bilaga A KLAGANDE 1. K F 2. K R J MOTPARTER 1. Länsstyrelsen i Västra Götalands län Göteborg 2. Myndighetsnämnden i Bengtsfors kommun Box Bengtsfors SAKEN Avvisning, nu fråga om prövningstillstånd m.m. MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT 1. ger prövningstillstånd. 2. undanröjer mark- och miljödomstolens beslut och återförvisar målet dit för fortsatt handläggning. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box Stockholm Birger Jarls Torg måndag fredag 09:00-15:00 E-post:
2 2 SVEA HOVRÄTT DOM M BAKGRUND Länsstyrelsen i Västra Götalands län beslutade den 2 oktober 2015 att ändra tomtplatsbestämningen i Myndighetsnämndens i Bengtsfors kommun beslut den 16 april 2015 om strandskyddsdispens för antenn på fastigheten X i Bengtsfors kommun. K F och K R J överklagade länsstyrelsens beslut och yrkade att beslutet skulle ändras så att de beviljades dispens för de åtgärder som Myndighets-nämnden i Bengtsfors kommun tidigare har beslutat om. K F och K R J begärde anstånd med att komplettera sitt överklagande med närmare angivande av grunderna. Mark- och miljödomstolen skickade den 13 november 2015 ett föreläggande till K F och K R J om komplettering av över-klagandet med angivande av grunderna senast den 29 februari I föreläggandet erinrades de om att domstolen kan komma att pröva målet på de uppgifter som finns eller avvisa överklagandet ifall någon komplettering inte kommer in. K F och K R J kom inte in med någon komplettering inom den utsatta tiden och i det överklagade beslutet har mark- och miljödomstolen avvisat deras överklagande. YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN K F och K R J har, så som det får förstås, yrkat att ska undanröja mark- och miljödomstolens avvisningsbeslut. MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL ger prövningstillstånd. Eftersom motparterna i målet är förvaltningsmyndigheter kan målet avgöras utan att motparterna ges tillfälle att yttra sig, se 15 andra stycket lagen (1996:242) om domstolsärenden (ärendelagen). K F och K R J har i sitt överklagande till mark- och miljö-domstolen framställt ett bestämt yrkande och i korthet anfört att fotografier, kart-underlag m.m. behövde kontrolleras samt att karta, terräng och anläggningar inte
3 3 SVEA HOVRÄTT DOM M stämde överens. De beviljades ett längre anstånd med att ange grunderna för överklagandet, men kom inte in med någon komplettering inom utsatt tid. Ett överklagande får enligt 10 ärendelagen avvisas om skrivelsen genom vilket ärendet inleds har sådana brister att den inte kan ligga till grund för en prövning av ärendet i sak. Eftersom K F och K R J har angett ett bestämt yrkande, har överklagandet inte haft sådana brister att det inte kunnat läggas till grund för prövning av målet i sak (jfr s avgörande i mål nr M ). Mark- och miljödomstolens beslut ska därför undanröjas och målet återförvisas dit för fortsatt handläggning. Domen får enligt 5 kap. 5 lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas. I avgörandet har deltagit hovrättsråden Per Sundberg, Mikael Hagelroth, Johan Svensson (deltar inte i frågan om prövningstillstånd) och Christina Ericson, referent. Föredraganden har varit Helen Agah.
4 Bilaga A 1 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen PROTOKOLL Handläggning i parternas utevaro Aktbilaga 5 Mål nr M RÄTTEN Rådmannen Ove Järvholm FÖREDRAGANDE TILLIKA PROTOKOLLFÖRARE Beredningsjuristen Ramona Liveland KLAGANDE 1. K F 2. K R J MOTPARTER 1. Länsstyrelsen i Västra Götalands län Göteborg 2. Myndighetsnämnden i Bengtsfors kommun Box Bengtsfors ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsens i Västra Götalands län beslut den 2 oktober 2015 i ärende nr SAKEN Strandskyddsdispens för antenn på fastigheten X i Bengtsfors kommun; nu fråga om avvisning K F och K R J har överklagat Länsstyrelsens i Västra Götalands län beslut beträffande strandskyddsdispens för antenn på fastigheten X i Bengtsfors kommun. K F och K R J har i sin överklagandeskrivelse begärt anstånd med att utveckla grunderna för sitt överklagande. K F och K R J har av domstolen beviljats anstånd till den 29 februari 2016 samt förelagts om att senast detta datum ange grunderna för överklagandet, det vill säga varför de anser att beslutet är felaktigt. Av föreläggandet har framgått att om inte begärda uppgifter kommer Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1070 Hamngatan måndag fredag Vänersborg E-post: 08:00-16:00 -
5 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen PROTOKOLL M domstolen tillhanda, kan domstolen antingen pröva målet på de uppgifter som finns eller avvisa överklagandet. K F och K R J, som har blivit delgivna nämnda förläggande, har emellertid inte avhörts. Mark- och miljödomstolen meddelar följande slutliga BESLUT Mark- och miljödomstolens avgörande K Fs och K R Js överklagande avvisas. Skäl för avgörandet Enligt 7 lag om domstolsärenden (1996:242), ärendelagen, ska ett överklagande innehålla uppgifter om det beslut som överklagas, i vilken del beslutet överklagas och den ändring i beslutet som yrkas, grunderna för överklagandet och i vilket avseende skälen för beslutet enligt klagandens mening är oriktiga samt de bevis som åberopas och det som ska styrkas med varje särskilt bevis. Om ett överklagande innehåller brister får domstolen enligt 9 ärendelagen förelägga parten att avhjälpa dem inom en viss tid. Skulle inte den klagande följa föreläggandet, ska tingsrätten enligt 10 ärendelagen avvisa överklagandet, om bristerna är sådana att den skrivelse genom vilken ärendet inletts inte kan läggas till grund för någon prövning i sak. Mark- och miljödomstolen har förelagt K F och K R J att komplettera sitt ofullständiga överklagande. K F och K R J har emellertid inte inkommit med någon kompletterande skrift. K Fs och K R Js överklagande är därmed sådant att mark- och miljödomstolen inte kan lägga det till grund för en prövning av målet i befintligt skick. Deras överklagande ska därför avvisas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 430) Överklagande senast den 23 mars Ramona Liveland Protokollet uppvisat/