Source: http://docplayer.hu/1431927-Dr-barsi-ildiko-birosagi-titkar-a-munkaltatoi-karteritesi-felelosseg-jogalapjanak-uj-elemei-a-2012-evi-i-torvenyben.html
Timestamp: 2016-12-05 08:59:01
Document Index: 25564579

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Pf.21', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Pf. 52', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Pf.20', 'Pf.20', 'Bíróság\n', 'Bíróság ']

⭐Dr. Barsi Ildikó bírósági titkár: A munkáltatói kártérítési felelősség jogalapjának új elemei a évi I. törvényben
Dr. Barsi Ildikó bírósági titkár: A munkáltatói kártérítési felelősség jogalapjának új elemei a évi I. törvényben
Download "Dr. Barsi Ildikó bírósági titkár: A munkáltatói kártérítési felelősség jogalapjának új elemei a 2012. évi I. törvényben"
1 Dr. Barsi Ildikó bírósági titkár: A munkáltatói kártérítési felelősség jogalapjának új elemei a évi I. törvényben A munkaügyi bíróság panasznapján viszonylag ritkán kérik kártérítési igény jegyzőkönyvbe foglalását a munkavállalók, többnyire ügyvédi képviseletet vesznek igénybe. Nem könnyű azonban a jogi képviselővel eljáró félnek sem eligazodni a munkáltató mentesülésének az új jogi szabályaiban, főleg úgy, hogy ennek még nincs bírói gyakorlata, mivel az új munka törvénykönyvének július 1-én történt hatályba lépése óta még nem sok idő telt el. E dolgozat nem tér ki a munkajogi kártérítési felelősség egészére, a kártérítés mértékére, módjára, az elmaradt jövedelem számítására a munkavállaló felelősségére, hanem csak a munkáltató kártérítési felelősségének jogalapja és mentesülésének újfajta szabályozása kapcsán fejt ki néhány gondolatot a változásokról. A évi LXXXVI. törvény (Mth) a munka törvénykönyvéről szóló évi I. törvény hatálybalépésével összefüggő átmeneti rendelkezésekről és törvénymódosításokról 10. úgy rendelkezik, hogy a kártérítési felelősségre a károkozó magatartás (esemény), ha ennek időpontja nem állapítható meg, a kár bekövetkezésének időpontjában hatályos rendelkezések az irányadók. Ebből következően tehát a július 1-ét megelőzően bekövetkezett károkra, károkozó magatartásra a korábbi jogszabályt kell alkalmazni. Rövid történeti áttekintés: A szocialista jogalkotás két Munka Törvénykönyve a munkaviszony keretében keletkezett, okozott kárért való felelősség kategóriáját alkalmazza, és a kár körének meghatározását, a kárszámítás módját alacsonyabb szintű jogszabály körébe utalja. A munkáltatónak a kártérítő felelősség alól való mentesülését hasonlóképpen szabályozzák. Az évi 7. törvényerejű rendelet 123/A. szerint: (1) A vállalat köteles megtéríteni dolgozójának - halála esetén hozzátartozóinak - azt a kárát, amely a dolgozó életének, egészségének vagy testi épségének a munkaviszonya keretében történt megsértésével kapcsolatban keletkezett. Ez nem vonatkozik a munkába2 menet és onnan jövet a dolgozót ért kár megtérítésére, kivéve, ha ez a vállalat szállító eszközén történt utazás során következik be. (2) Nem felel a vállalat, ha bizonyítja, hogy a kárt működési körén kívül eső elháríthatatlan ok vagy kizárólag a károsult dolgozó elháríthatatlan magatartása okozta. Ennek hiányában is mentesül a kár azon része alól, amelyet a dolgozó vétkes magatartása idézett elő. (3) Az (1)-(2) bekezdésben foglalt anyagi felelősséggel kapcsolatban a kár körének meghatározását és kiszámítási módját a Minisztertanács szabályozza. Az évi II. törvény (Mt.) kiterjeszti a munkáltató kártérítési felelősségét a munkaviszony keretében a dolgozónak okozott mindenféle kárra, és kiemeli annak objektív jellegét. A törvény indokolása szerint bizonyos esetekben a vállalat felelősségének vétkességi alapon történő megállapítása a felelősség elsikkadásához vezetne. Mt. 62. (1) A munkáltató a dolgozónak munkaviszony keretében okozott kárért vétkességére tekintet nélkül teljes mértékben felel. (2) Mentesül a munkáltató a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a kárt működési körén kívül eső elháríthatatlan ok, vagy kizárólag a károsult elháríthatatlan magatartása okozta. Ennek hiányában is mentesül a kár azon része alól, amelyet a dolgozó vétkes magatartása idézett elő. (3) A Kormány a termelés és a munkavégzés különleges körülményeire, illetőleg a kár jellegére tekintettel egyes esetekben a felelősség alapját, körét és mértékét korlátozhatja, illetőleg a munkáltató felelősségét vétkességhez kötheti. A törvény végrehajtási rendelete, a 48/1979. (XII. 1.) MT rendelet (Mt. V.) 83. (2) bekezdése részleges kivételt tartalmaz az objektív felelősség alól, mely szerint a baleseten és foglalkozási megbetegedésen kívüli egyéb megbetegedésekért a munkáltató csak vétkessége esetén felel. A rendelet (3) bekezdése utalt a kárszámítás, igényérvényesítés miniszteri rendelettel való szabályozására, a (4) bekezdés pedig a dolgozónak a munkáltató jóváhagyásával végzett társadalmi tevékenysége során bekövetkezett kárra is. A rendszerváltás utáni első kódex, az évi XXII. törvény a Munka Törvénykönyvéről, lényegében hasonlóan szabályozza a munkáltató kártérítési felelősségének jogalapját, és a mentesülés feltételeit, a munkaviszonnyal összefüggésben okozott károkra. Ez fogalmilag3 tágabb mint a korábban használatos munkaviszony keretében kifejezés. A munkaviszony létrejöttével, teljesítésével vagy megszüntetésével összefüggésben álló károkra is vonatkozik. A törvény megszünteti a baleset, a foglalkozási megbetegedés és az egyéb megbetegedések eltérő jogalapú minősítését és elbírálását. A kártérítés mértékét és módját is a törvény szabályozza már, nem alacsonyabb szintű jogszabály. A munkavállaló bizonyítási kötelezettségére is kitér az okozati összefüggés vonatkozásában, és példálódzó felsorolással a működési kör fogalmát is igyekszik megvilágítani 174. szakaszában (1) A munkáltató a munkavállalónak munkaviszonyával összefüggésben okozott kárért vétkességére tekintet nélkül, teljes mértékben felel. (2) Mentesül a munkáltató a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a kárt működési körén kívül eső elháríthatatlan ok vagy kizárólag a károsult elháríthatatlan magatartása okozta. (3) Nem kell megtéríteni a kárnak azt a részét, amelyet a munkavállaló vétkes magatartása idézett elő. (4) A munkavállaló bizonyítja, hogy a károkozás a munkaviszonyával okozati összefüggésben következett be. (5) A munkáltató működési körébe esnek különösen a munkáltató által feladatai során kifejtett tevékenységgel összefüggő magatartásból, a használt anyag, felszerelés, berendezés és energia tulajdonságából, állapotából, mozgatásából és működéséből eredő okok. E szabályok alapján a bírói gyakorlat a munkáltató széleskörű kártérítési felelősségét munkálta ki. A jelenleg hatályos új szabályozás évi I. törvény a munka törvénykönyvéről, nem csak a kis kezdőbetűs cím használatában különbözik a korábbi törvénykönyvektől, hanem szerkezeti, koncepcionális eltéréseket is tartalmaz. Többek között jelen témában, a kárért való felelősség témakörében, a munkáltató mentesülésének új szabályaiban is jelentősen különbözik a korábbi szabályozástól. Az objektív felelősségre utaló vétkességére tekintet nélkül kifejezés is kimaradt, ami arra utal, hogy enyhülni látszik a munkáltatói felelősség szabályainak szigora, noha a törvényjavaslathoz fűzött indokolás szerint fennmarad a vétkességtől független felelősség, és a 166. (2) bekezdés tartalmilag is mintegy kivételként szabályozza a mentesülés lehetőségét.4 Ha valaki a. száma szerint keresné a munkáltató felelősségi szabályait, azokat az előző kódexnek éppen a munkavállaló felelősségére vonatkozó szakaszai helyén, a tól kezdődően találja meg (1) A munkáltató köteles megtéríteni a munkavállalónak a munkaviszonnyal összefüggésben okozott kárt. (2) Mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a) a kárt az ellenőrzési körén kívül eső olyan körülmény okozta, amellyel nem kellett számolnia és nem volt elvárható, hogy a károkozó körülmény bekövetkezését elkerülje vagy a kárt elhárítsa, vagy b) a kárt kizárólag a károsult elháríthatatlan magatartása okozta. (3) A munkavállaló 53. -ban foglaltak szerinti más munkáltatónál történő foglalkoztatása esetén a munkáltatók egyetemlegesen felelnek (1) A munkáltató a munkavállaló teljes kárát köteles megtéríteni. Nem kell megtéríteni azt a kárt, amellyel kapcsolatban bizonyítja, hogy bekövetkezése a károkozás idején nem volt előre látható. (2) Nem kell megtéríteni a kárnak azt a részét, amelyet a munkavállaló vétkes magatartása okozott, vagy amely abból származott, hogy a munkavállaló kárenyhítési kötelezettségének nem tett eleget. (3) A bíróság a munkáltatót rendkívüli méltánylást érdemlő körülmények alapján a kártérítés alól részben mentesítheti. Ennek során különösen a felek vagyoni helyzetét, a jogsértés súlyát, a kártérítés teljesítésének következményeit értékeli. Az szabályozás új elemei, igazodnak az új Polgári Törvénykönyv tervezetének kárfelelősségi szabályaihoz, és összességében szűkítik a munkáltató kártérítő felelősségét. A Ptk. törvényjavaslat, a szerződésszegéssel okozott károkért való felelősség körében tartalmaz hasonló mentesülési szabályt a szerződő fél ellenőrzési körén kívül eső előre nem látható körülmény esetére.(6:142. ) Az előreláthatóság hiánya (6:516. ), és a károsulti közrehatás (kárenyhítési kötelezettség megszegése) mint kármegosztási ok (6:520. ) a szerződésen kívül okozott kárért való felelősségi szabályok között találhatók. A kártérítési kötelezettség terjedelme a nem vagyoni kár fogalmát már nem tartalmazza, helyette a sérelemdíj a személyiségi jogsértés szankciója. Ehhez hasonlóan az új munka törvénykönyvéből is kimaradt, a korábbi évi XXII. törvény 177. (2) bekezdése szerinti nem vagyoni kár megtérítési kötelezettség.5 Mindezek a munkajogi kártérítés szabályozásának a civil joghoz közelítését tükrözik. A bíróság által történő részbeni mentesítés szabálya is összhangban van a kártérítés összegének a Ptk szerinti részleges mérséklése szabályával is, de az új Mt. indokolása szerint erre elsődlegesen a kisegzisztenciájú munkáltatók, különösen természetes személy munkáltatók esetében kerülhet sor. Hasonló volt a korábbi törvénynek a 41/2009 (III.27.) AB határozattal megsemmisített hoz fűzött korabeli indokolása is, ami a legfeljebb 10 fő dolgozót foglalkoztató munkáltatók enyhébb, vétkességi alapú és nem objektív felelősségére vonatkozott. Nem tartalmazza az új szabályozás a kárigény előterjesztésére vonatkozó munkáltatói felhívás kötelezettségét sem, amit az előző törvénykönyv 185 előírt. A munkáltató kártérítő felelősségének új szabályai és a korábbi bírói gyakorlat. A évi I. törvény indokolása szerint bevallottan szűkíteni szándékozik a jogalkotó a munkaügyi bíróságok kiterjesztő jogértelmezésre alapított joggyakorlatát a működési kör helyett az ellenőrzési kör fogalmának bevezetésével. A Javaslat szándéka ezzel az, hogy szűkítse a bírói gyakorlatban kialakult rendkívül széles körű munkáltatói kártérítési felelősséget. A korábbi Mt rendelkezésén (a működési kör rendkívül széles értelmezésén) alapuló joggyakorlat olyan tényállásokban is megállapította a munkáltató kártérítési kötelezettségét, amelyekben a kár bekövetkezésére a munkáltatónak nem lehetett még közvetett befolyása sem és ezzel a munkáltatói tevékenység jellegétől függetlenül a tárgybani alkotmánybírósági határozat nyomán is - lényegében általánossá tette a polgári jog veszélyes üzemi felelősségét a munkáltatói kárfelelősség körében. Az ellenőrzési kör fogalmának bevezetése azonban önmagában nem éri el a tervezett hatást, az tartalmilag hasonló a működési körhöz, a munkavégzés során a folyamatokra való tényleges ráhatás, ellenőrzés lehetőségét jelenti. A Complex Jogtárban hozzáfűzött indokolás szerint az ellenőrzési kör, mint mérce alapján a munkáltató tényleges befolyásolási lehetőségét, ellenőrzési kötelezettség terjedelmét kell vizsgálni. Ide tartoznak az eszközök, energia, munkavállalók, amelyeknek működésére a munkáltatónak befolyása van. Ez lényegében egyező a korábbi jogértelmezéssel.6 A Legfelsőbb Bíróság MK.29. számú állásfoglalás b) pontja határozta meg az eddigi gyakorlatban, hogy abban a kérdésben, hogy a kárt előidéző ok az adott esetben a munkáltató működési körébe esik-e, figyelemmel kell lenni a végzett munka jellegére és a munkavégzés körülményeire is. A kárt előidéző ok akkor minősül a munkáltató működési körén kívül esőnek, ha az független a munkáltató tevékenységétől, tehát ha az előidéző ok és a munkáltató tevékenysége között nincs okozati összefüggés. Ez irányadó lehet az ellenőrzési kör fogalmára is. Az állásfoglalás c) pontja pedig a munkavállaló kizárólagos elháríthatatlan magatartását értelmezi, melynek a jogszabályi alapja változatlan maradt. Inkább lehetséges a jogalkotói szándék szerinti tágabb körű mentesülési lehetőség, a két további konjunktív feltétel megvalósulása folytán, amely szerint a munkáltatónak a károkozó körülménnyel nem kellett számolnia, és nem volt elvárható annak elkerülése vagy a kár elhárítása. Természetesen az ellenőrzési körön belüli kár okozó körülmény esetén ugyanúgy nincs kimentési lehetőség, mint a működési körön belüli ok felmerülésekor, elháríthatatlanság esetén sem, ide nem értve a munkavállaló kizárólagos elháríthatatlan magatartását. Ha a jogalkotói szándék a túl távoli okozati kapcsolat kizárására irányult volna, azt a norma szövegébe egyszerűen be lehetett volna iktatni. A korábbi méltányos széleskörű kártérítési gyakorlat alapján néha túlzásba is estek a munkavállalók igényeik előterjesztésekor, azonban a bírói gyakorlat alkalmas volt ennek kizárására is. Példaként említhető erre nézve az a jogeset amikor a felperes többféle kárigénye előterjesztése során többek között kulturális többletköltség megtérítését is kérte. A munkaügyi bíróság kötelezte az alperest, hogy fizessen meg az I. rendű felperesnek kártérítésként Ft elmaradt jövedelmet és késedelmi kamatát, a jövőre nézve pedig havi Ft járadékot keresetveszteségként. Háztartási kisegítés címén havi Ft járadékot és Ft már lejárt összeget és késedelmi kamatát, gyógyszerköltségként pedig forintot és késedelmi kamatát. Az I. rendű felperes javára Ft nem vagyoni kártérítés megfizetésére kötelezte az alperest, míg ezt meghaladóan a keresetét, valamint a II. rendű alperes nem vagyoni kártérítési keresetét elutasította.7 Az ítélet indokolása szerint az I. rendű felperes határozott idejű közalkalmazotti jogviszonya idején, takarító munkakörben munkabalesetet szenvedett az alperesnél november 16-án- Az épület folyosóját akarta felmosni, de a vízzel teli vödör füle leszakadt, a vizes padlóburkolaton megcsúszott, és elesve jobb keze maga alá tört, melynek következtében jobb kezének orsócsont törését szenvedte el. Ezt követően határozott időre szóló közalkalmazotti jogviszonya annak lejártával, augusztus 31-én megszűnt. Az 50 % munkaképesség csökkenésen belül 36 % a baleseti eredetű rész, melyre figyelemmel baleseti járadékot is folyósítottak részére. Az I. rendű felperes vagyoni kárigényén túl Ft, férje a II. rendű felperes Ft nem vagyoni kártérítés kért keresetében az alperestől, az I. rendű felperes volt munkáltatójától. Hivatkoztak arra, hogy az I. rendű felperes a háztartásban ellátandó feladatokat sem tudja elvégezni, jobb kezével nem tud fogni, emelni, és ennek folytán férje életvitele is megváltozott. Mivel a házi munkát végezni nem tudja több újságot, magazint, könyvet vásárol, olvas zenét hallgat mint korábban, így a CD, kazetták és könyvek vásárlása folytán havi Ft többletkiadása merül fel. A munkaügyi bíróság álláspontja szerint a felperes közrehatása a baleset bekövetkeztében nem vehető figyelembe, mert az alperes eltűrte a helytelen gyakorlatot, (a felperes papucsban dolgozott) melynek során nem a munkavégzéshez megfelelő cipőt viselt az I. rendű felperes. Ezért kármegosztást nem alkalmazott. A nem vagyoni kárigény tekintetében a szakértői vélemény alapján nem volt megállapítható, hogy a munkahelyi balesettel összefüggésben állna a felperes életvitelének megnehezülése, de a bíróság a 36 % baleseti munkaképesség csökkenésre figyelemmel, mérlegeléssel 1,5 millió forint nem vagyoni kártérítést talált megállapíthatónak az ítélethozatali értékviszonyok alapján, ezért késedelmi kamatot ezen összegre nézve nem ítélt meg. A II. rendű felperes esetében úgy ítélte meg, hogy az I. rendű felperes balesete folytán nem érte olyan kár, ami megalapozná a nem vagyoni kárigényét. A lakásfenntartási és utazási többletköltség iránti igényt sem tartotta indokoltnak az elsőfokú bíróság annak bizonyítatlansága folytán. A kulturális többletköltség tekintetében is azt állapította meg, hogy az nem vonható a kár fogalmi körébe, ha a felperes megnövekedett szabadidejében többet olvas, TV-t néz vagy lemezt hallgat, ez nem róható az alperes terhére.8 A felperesek fellebbezésükben az elsőfokú ítélet megváltoztatását kérték a nem vagyoni kártérítés vonatkozásában, úgy hogy az I. rendű felperes javára Ft, a II. rendű felperes javára Ft és késedelmi kamatai megfizetésére kötelezze a megyei bíróság az alperest. Hivatkoztak arra, hogy a II. rendű felperest jogsérelem érte az I. rendű felperes balesete folytán, az egészséges családban éléshez való joga sérült. Az I. rendű felperes tekintetében pedig a bíróság mérlegelési tevékenységét kifogásolta a fellebbezés, utalva arra, hogy a bírói gyakorlathoz mérten is kevés a megítélt kártérítés összege, de annak késedelmi kamatát is törvénysértően mellőzte a munkaügyi bíróság. Az alperes fellebbezésében tartalmilag az elsőfokú ítélet megváltoztatását és a kereset teljes elutasítását kérte. A másodfokú bíróság részben megváltoztatta a fellebbezett ítéleti rendelkezést, a megállapított keresetveszteség és kártérítési járadék vonatkozásában elutasította a keresetet, egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. Álláspontja szerint a nem vagyoni kárigények vonatkozásában a munkaügyi bíróság mérlegelése nem volt törvénysértő. A sérülés jellegére, a munkaképesség csökkenés mértékére, a perbeli jogeset összes körülményére figyelemmel, az ítélet meghozatalának idején, szeptemberében az I. rendű felperes nem vagyoni kárának reparációjára megfelelő volt a megítélt kártérítési összeg, az nem volt sem csekély, sem eltúlzott. A bírói gyakorlat szerint pedig csak akkor lehetne a károsodás bekövetkeztétől számítva késedelmi kamatot is megítélni, ha a kártérítési összeget is a kár bekövetkezésének (jelen esetben 2001.évi) időpontjára visszavetítve állapítaná meg a bíróság, az elsőbírói ítélet azonban nem ezt a módszert alkalmazta. Az alperes fellebbezésével ellentétben azonban a balesetből eredő munkaképesség-csökkenés már önmagában elegendő alap az I. rendű felperes nem vagyoni kárigényének előterjesztésére. A II. rendű felperes kárigényére vonatkozóan is helytállóan mérlegelt a bíróság, amikor úgy ítélte meg, hogy nem keletkezett olyan jogsérelem, ami nem vagyoni kártérítést tenne indokolttá. A felperesek felülvizsgálati kérelme folytán a Legfelsőbb Bíróság a nem vagyoni kártérítést elutasító rendelkezést helybenhagyó részében a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezte és e körben a munkaügyi bíróság ítéletét megváltoztatta. Kötelezte az alperest, hogy az I. rendű9 felperesnek megítélt Ft nem vagyoni kártérítés után fizessen meg az elsőfokú ítélethozatal napjától a kifizetésig félévente számított jegybanki alapkamatnak megfelelő késedelmi kamatot, a II. rendű felperesnek pedig Ft nem vagyoni kártérítést 15 napon belül. A felülvizsgálati ítélet indokolása szerint a jogerős ítélet jogszabálysértés nélkül állapította meg az elbírálás idején fennállt ár- és értékviszonyok szerint a nem vagyoni kártérítés összegét. Az elsőfokú ítélet meghozatalának időpontjától azonban jár a Ptk 301 (1) bekezdés szerinti késedelmi kamat. A II. rendű felperes pedig arra alapította igényét, hogy a felesége balesete munkavégzésére és családja ellátására is negatívan hat ki. Az I. rendű felperes jobb kezével fogni, emelni nem tud, takarítás, mosás, bevásárlás elvégzéséhez is kisegítőre, gyakran a házastársa segítségére szorul. A II. rendű felperesnél az I. rendű alperest ért traumával való foglalkozással kapcsolatban létrejött enyhe poszttraumás stressz-zavar véleményezhető. Alappal hivatkozott ezen körülményekre tekintettel, a teljes, egész és egészséges családban éléshez való jog sérelmére, mellyel összefüggésben a Legfelsőbb Bíróság Ft nem vagyoni kártérítést tartott arányban állónak a határozat meghozatalakori értékviszonyok alapján. (Mfv.. I /2008/3. szám) A felperesek maguk is belátták a kulturális többletköltség iránti igény alaptalanságát, ezért az ezt elutasító rendelkezést nem is fellebbezték meg. A hasonló igények esetében merül fel azonban az a kérdés, hogy milyen távoli okozati kapcsolat az, amikor még a munkáltatónak számolni kellett volna az ellenőrzési körén kívül álló körülménnyel. A 167. (2) bekezdésének értelmezését is felveti a hasonló jogeset a munkavállaló kárenyhítési kötelezettségének megszegése folytán a kármegosztás tekintetében, amit az ismertetett esetben még nem alkalmazott a munkáltatónál eltűrt gyakorlatra hivatkozva a bíróság. Másrészt felvetődik az eset kapcsán az is, hogy a munkajogi ítélkezés az új Ptk hatályba lépését követően a munkajogi anyagi jogszabályban korábban megvolt nem vagyoni kár helyett hogyan alkalmazza a sérelemdíj polgári jogi intézményét. Egy másik jogesetben a Legfelsőbb Bíróság hatályában fenntartotta a jogerős közbenső ítéletet, amelyben a munkaügyi bíróság az alperesre terhesebb % kármegosztást alkalmazott, egy szennyvíztisztító telepen május 8-án bekövetkezett halálos üzemi10 baleset kapcsán, amely azért következett be, mert a munkavállaló hibaelhárítás céljából leszállt a mérgező gázokat tartalmazó aknába. (EBH ) Az elhunyt munkavállaló munkahelyi felettese, mint megbízott munkahelyi vezető magatartását (munkavédelmi szabályszegés, a veszélyes munka megtiltásának elmulasztása, a súlyos veszélyhelyzet felismerésének elmaradása), a határozat indokolása szerint az MK. 31. számú állásfoglalásnak megfelelően az alperes vétkes magatartásának kellett tekinteni, a kárviselés arányának meghatározásánál. Ez a munkáltatóra terhesebb kármegosztást tett indokolttá, akkor is, ha a munkavállalónak fel kellett ismernie felettese utasításának életet veszélyeztető voltát, és az utasítást meg kellett volna tagadnia. Ezt követően a folytatódó eljárásban a munkaügyi bíróság az elhunyt munkavállaló gyermekkorú leszármazója javára Ft nem vagyoni kártérítést ítélt meg, míg felesége az I. rendű felperes keresetét elutasította, hivatkozva arra, hogy férje halálát feldolgozta, a halál miatt érzett lelki fájdalom gyászreakció, nem vagyoni kártérítéssel nem kompenzálható. A másodfokú eljárás idején a felek peren kívüli egyezséget kötöttek, így az eljárás megszűnt. Az ehhez kapcsolódó jogesetben (EBH ) az önkéntesen segíteni szándékozó munkahelyi vezető halála miatt benyújtott hozzátartozói kártérítési igény tekintetében viszont a kármegosztás arányának meghatározása az Mt (2) bekezdése alkalmazásával már nehezebb feladatnak tűnik. Ilyen típusú jogeset során lényegében a korábbi gyakorlatnak megfelelő kármegosztás alkalmazható az új szabályok alapján is. A hozzátartozó kárigényére vonatkozó rendelkezés pedig változatlan maradt az új Mt szerint. Összefoglalóan az állapítható meg, hogy a munkáltató kártérítési felelősségének megváltozott szabályainak értelmezése során jól alkalmazható az eddigi bírói gyakorlat, de figyelemmel kell lenni ennek körében a jogalkató szándéka szerinti nagyobb terjedelmű kimentési lehetőségre is. Az Alaptörvény 28. cikke pedig kellő támpontot ad az új jogszabályi rendelkezések értelmezéséhez. A bíróságok a jogalkalmazás során a jogszabályok szövegét elsősorban azok céljával és az Alaptörvénnyel összhangban értelmezik. Az Alaptörvény és a jogszabályok értelmezésekor azt kell feltételezni, hogy a józan észnek és a közjónak megfelelő, erkölcsös és gazdaságos célt szolgálnak.11 Felhasznált irodalom, forrásjegyzék: Munkajog és Társadalombiztosítási jog 2006 (OITH, Magyar Bíróképző Akadémia, Jegyzet a bírósági fogalmazóképzéshez, szerzők: Dr. Tománé dr. Szabó Rita - dr. Gecse Istvánné) Új Munkajogi Kézikönyv 1992 (Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó szerk.: Petrik Ferenc) A Complex Jogtár jogszabályhoz fűzött indokolása A T/4876. számú törvényjavaslat indokolása a Munka Törvénykönyvéről A T/7971. számú törvényjavaslat a Polgári Törvénykönyvről A Salgótarjáni Munkaügyi Bíróság ítéletei 2.M.1218/2005/26. szám, 1.M.348/2002/8.szám, 1.M. 838/2005/6.szám Hasonló dokumentumok
Mfv.I.10.284/2008/3.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Szőnyi Sarolta ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Szilágyi Gábor ügyvéd által képviselt alperes ellen kártérítés iránt a Gyulai Részletesebben A bíróság jogszabálysértés megállapítása esetén a közigazgatási döntést hatályon kívül helyezi, és szükség esetén a hatóságot új eljárásra kötelezi.
Kártérítési felelősség Kártérítési jog Dr. Kenderes Andrea Ptk. 339. -361. Kontraktuális Szerződésszegés Deliktuális Szerződésen kívüli károkozás Lényegében azonosak Ptk. 339. Aki másnak jogellenesen kárt Részletesebben Az új Munka Törvénykönyve. Dr. Varga Katalin Sándor Szegedi Szent-Ivány Komáromi Eversheds
Az új Munka Törvénykönyve Dr. Varga Katalin Sándor Szegedi Szent-Ivány Komáromi Eversheds TARTALOM I. A kárfelelősség szabályai Munkáltatói kárfelelősség Munkavállalói kárfelelőség II. Atipikus munkaviszonyok Részletesebben Állásfoglalás a munkavállalók alkoholszondával történő ellenőrzéséről
Állásfoglalás a munkavállalók alkoholszondával történő ellenőrzéséről Sok esetben nem csak jogos gazdasági érdeke diktálja a munkáltatónak, hogy munkavállalói tiszta fejjel, alkoholos befolyásoltságtól Részletesebben AZ ÚJ MUNKA TÖRVÉNYKÖNYVE FONTOSABB ELEMEI
Komárom-Esztergom Megyei Bíróság 2.Mf.20.939/2009/3. A Magyar Köztársaság nevében! A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság Független Rendır Szakszervezet. által képviselt. felperesnek Részletesebben Rövid összefoglalás a munkáltató kártérítési felelősségéről a régi és a hatályos munkajogi szabályok tükrében szerző: dr. Szénási-Varga Nóra
Rövid összefoglalás a munkáltató kártérítési felelősségéről a régi és a hatályos munkajogi szabályok tükrében szerző: dr. Szénási-Varga Nóra Szolnok, 2016.március 20. 1. Bevezető gondolatok A kártérítési Részletesebben TARTALOMJEGYZÉK. Előszó 11. 1992. évi XXII. törvény a Munka Törvénykönyvéről 13
Tartalomjegyzék 3 TARTALOMJEGYZÉK Előszó 11 1992. évi XXII. törvény a Munka Törvénykönyvéről 13 ELSŐ RÉSZ BEVEZETŐ RENDELKEZÉSEK 13 A) A törvény hatálya 13 1. A törvény tárgyi hatálya 14 2. A törvény területi Részletesebben HÍRLEVÉL. A szerződésszegési szabályok változása. az új Ptk.-ban. I. rész 2014 / 2
HÍRLEVÉL A szerződésszegési szabályok változása az új Ptk.-ban 2014 / 2 I. rész A 2014. március 15-én hatályba lépett új Ptk., a 2013. évi V. törvény, amely sok tekintetben megváltoztatta a korábbi Ptk., Részletesebben Munkajogi ismeretek 2014. dr. Száldobágyi Zsigmond Csongor www.szaldobagyi.hu
Munkajogi ismeretek 2014. 1 A munkajogi szabályok rendszere Alaptörvény Törvények 2012. évi I. törvény a Munka Törvénykönyvéről 2011. évi CXCIX. törvény a közszolgálati tisztviselőkről 1992. évi XXXIII. Részletesebben legfeljebb 4 havi illetmény legfeljebb 4 havi ellátmány (külszolgálat alatt) 1. táblázat: Kártérítés mértéke a Ktv. és a Kttv.
Táblázatok, folyamatábra Ktv. szabályai szerint Kttv. szabályai szerint (hatályos) gondatlan elkövetés 3 havi illetmény 3 havi ellátmány (külszolgálat alatt) legfeljebb 4 havi illetmény legfeljebb 4 havi Részletesebben AZ UTÓBBI IDŐSZAK TÖRVÉNYI VÁLTOZÁSAI: PTK., MT.
AZ UTÓBBI IDŐSZAK TÖRVÉNYI VÁLTOZÁSAI: PTK., MT. AZ ÚJ POLGÁRI TÖRVÉNYKÖNYV JELLEMZŐI A GAZDASÁGI JOG KÓDEXE Kódex jelleg erősítése A társasági jog, a nonprofit szektor jogának beemelése a törvénybe, modern Részletesebben C/3. MUNKAJOG ÉS TÁRSADALOMBIZTOSÍTÁSI JOG
C/3. MUNKAJOG ÉS TÁRSADALOMBIZTOSÍTÁSI JOG TÉTELEK ÉS ELSAJÁTÍTANDÓ JOGANYAG MUNKAJOG A munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (a továbbiakban: Mt.), a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fővárosi Munkaügyi Bíróság 30. M. 4551/ 2006/ 11. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Munkaügyi Bíróság a dr. Mindler József ügyvéd /címe./ felperes neve /címe./ felperesnek által képviselt a dr. Részletesebben XV. Országos Járóbeteg Szakellátási és X. Járóbeteg Szakdolgozói Konferencia 2013. szeptember 12. Balatonfüred
XV. Országos Járóbeteg Szakellátási és X. Járóbeteg Szakdolgozói Konferencia 2013. szeptember 12. Balatonfüred A témaválasztás indokai A feldolgozott esetek statisztikai és tartalmi bemutatása Összegzés, Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
NEM JOGERŐS! Pest Megyei Munkaügyi Bíróság 4.M.787/2004/15. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Pest Megyei Munkaügyi Bíróság dr. Tordai Gábor előadó (Független Rendőr Szakszervezet, 1077 Budapest, Király Részletesebben K I V O N A T. Tura Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 2014. július 30-án 16 órakor megtartott nyílt ülésének jegyzőkönyvéből.
K I V O N A T Tura Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 2014. július 30-án 16 órakor megtartott nyílt ülésének jegyzőkönyvéből. Tárgy: OEP baleseti megtérítési eljárás felülvizsgálata ügyében hozott Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fővárosi Ítélőtábla 5.Pf.21.364/2007/7. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla dr. Radnóti István ügyvéd (1055 Budapest, Bihari János u. 20.) által képviselt felperes neve (felperes címe) Részletesebben í t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 11.K.31.042/2006/7. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Vagyongyarapodás kölcsön, hitelt érdemlő bizonyíték Kfv.I.35.496/2006/4.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Lampé Ügyvédi Iroda (ügyintéző dr. Lampé Zoltán ügyvéd) által képviselt felperes Részletesebben A KÖZBESZERZÉSI SZERZŐDÉSEK ÉRVÉNYTELENSÉGÉRE IRÁNYULÓ EGYSÉGES PEREK TAPASZTALATAI, AZ ÉRVÉNYTELENSÉG ÚJ SZABÁLYAI
A KÖZBESZERZÉSI SZERZŐDÉSEK ÉRVÉNYTELENSÉGÉRE IRÁNYULÓ EGYSÉGES PEREK TAPASZTALATAI, AZ ÉRVÉNYTELENSÉG ÚJ SZABÁLYAI Dr. Szecskó József bíró Fővárosi Törvényszék Közigazgatási és Munkaügyi Kollégium JOGSZABÁLYI Részletesebben KÖTELMI JOG Hatodik Könyv. A kötelmek keletkezhetnek. Kik között jön létre a kötelem? KÖTELEM ELÉVÜL. A kötelmi jogviszony jellegzetességei:
Ikt. sz.: RH/206-7/2014 A hallgatók fegyelmi és kártérítési felelősségéről szóló szabályzata A Szervezeti és Működési Szabályzat 7. sz. melléklete 2014. augusztus 28. Tartalomjegyzék 1. A szabályzat célja... Részletesebben A jogellenesség vizsgálatának gyakorlata a közigazgatási jogkörben okozott kár. (Ptk. 349. (1) bek.) dr. Mikó Sándor
A jogellenesség vizsgálatának gyakorlata a közigazgatási jogkörben okozott kár megtérítése iránt indított perekben (Ptk. 349. (1) bek.) Szerző: dr. Mikó Sándor 2013. Alapvetések a jogellenesség vizsgálatához Részletesebben ítéletet: A Fővárosi ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.
Fővárosi ítélőtábla 14.GF. 40.267/2011/13. A Fővárosi Ítélőtábla a Bajzát Ügyvédi Iroda (3300 Eger, Törvényház u. 11.; ügyintéző: dr. Bajzát György ügyvéd) által képviselt COMPUTERV GM. Gazdaságfejlesztő Részletesebben A MUNKAJOGI KÁRTÉRÍTÉSI FELELŐSSÉG
A MUNKAJOGI KÁRTÉRÍTÉSI FELELŐSSÉG A munkáltató kártérítési felelőssége A felelősség a legáltalánosabb értelemben: magatartás értékelése. Egymástól elválaszthatatlan funkciói a reparáció és a prevenció. Részletesebben í t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Munkaügyi Bíróság 22.M.384/2004/30. számú ítéletét hatályában fenntartja.
MfvK.IV.10.010/2007/6.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Steiner Judit ügyvéd által képviselt felperesnek a Fővárosi és Pest Megyei Egészségbiztosítási Pénztár alperes ellen fizetési meghagyás Részletesebben Nógrád és Diósjenő községek
2012. április hó a diósjenői önkormányzati képviselőtestület tájékoztató havilapja A képviselő-testület a 2012. május 7-ei rendkívüli testületi ülésén úgy határozott, hogy az önkormányzatok ellen hozott Részletesebben A felek megállapodásán alapuló gyermektartásdíj megváltoztatásának. feltételrendszere. Szerző: dr. Sarkadi Mónika
A felek megállapodásán alapuló gyermektartásdíj megváltoztatásának feltételrendszere Szerző: dr. Sarkadi Mónika Tatabánya 2015. november 21. I. Bevezetés A gyermektartásdíj tárgyában megkötött és a bíróság Részletesebben A BETEGJOGOK ÉRVÉNYESÍTÉSÉNEK LEHETŐSÉGEI
A BETEGJOGOK ÉRVÉNYESÍTÉSÉNEK LEHETŐSÉGEI Dr. Szüts Ágnes Ügyvéd Munkajogi szakértő ALAPFOGALMAK I. MEGVÁLTOZOTT MUNKAKÉPESSÉGŰ DOLGOZÓ Egészségi állapotának romlásából eredő munkaképesség megváltozása Részletesebben C/1. MUNKAJOG ÉS TÁRSADALOMBIZTOSÍTÁSI JOG
C/1. MUNKAJOG ÉS TÁRSADALOMBIZTOSÍTÁSI JOG TÉTELEK ÉS AZ ELSAJÁTÍTANDÓ JOGANYAG A megfelelő tételekhez szükséges a KK 18., 23., 25., 27. és az MK 95. számú állásfoglalásainak ismerete. MUNKAJOG 1. A Munka Részletesebben Bírósági határozatok, állásfoglalások száma MK 113. számú állásfoglalás. Jogesetek ismertetése
Jogesettár Bírósági határozatok, ok száma MK 113. számú MK 35. számú MK 31. számú MK 30. számú Jogesetek ismertetése A Legfelsőbb Bíróság Munkaügyi Kollégiuma a megőrzési hiány tekintetében kimondta, hogy Részletesebben Aktuális munkajogi kérdések (a munkaviszony jogellenes megszüntetése, a színlelt szerződés, a vezető tisztségviselő jogviszonya)
2012. évi. törvény a MÁV Általános Biztosító Egyesülettel kötött kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási szerződéseken alapuló kártérítési igények érvényesítésével kapcsolatos szabályokról 1. (1) A Magyar Részletesebben http://gyorugyved.hu Kártérítés vagy kártalanítás?
http://gyorugyved.hu Kártérítés vagy kártalanítás? Habár hangzásra nagyon hasonlítanak, valójában két alapjaiban eltérő jogintézményről van szó. Alapvetően a kártalanítást a kártérítéstől a jogellenesség Részletesebben Szabályozás fegyelmezés a szabályok betartása - betartatása a munkatársak körében. MRE Szeretetszolgálati Iroda 2012. november 27.
Szabályozás fegyelmezés a szabályok betartása - betartatása a munkatársak körében MRE Szeretetszolgálati Iroda 2012. november 27. SZABÁLYOZÓ KÖRNYEZET Jogi normák: 2012. évi I. törvény a munka törvénykönyvéről Részletesebben 5.38. számú előterjesztés
Budapest Főváros X. kerület Kőbányai Önkormányzat Alpolgármestere 5.38. számú előterjesztés Előterjesztés a Képviselőtestület részére a Bárka Kőbányai Szociális és Gyermekjóléti Központ részére céltartalék Részletesebben AZ UTÓBBI IDŐSZAK TÖRVÉNYI VÁLTOZÁSAI ÚJ PTK, MT
AZ UTÓBBI IDŐSZAK TÖRVÉNYI VÁLTOZÁSAI ÚJ PTK, MT ÚJ PTK SZERKEZETE 2013. évi V. törvény,nyolc könyv, 44%-a új, 33%-a módosításra került diszpozitivitás alapelve, imperatív szabályok 2013. évi CLXXVII. Részletesebben Enying Város Jegyzője
Enying Város Jegyzője 8130 Enying, Kossuth u. 26. Tel./Fax: 22/372-661 pmhiv@enying.eu Előterjesztés Enying Város Önkormányzata Pénzügyi Bizottságának 2010. június 22-i Enying Város Önkormányzata Képviselő-testületének Részletesebben 4 A munkaviszony megszűnése és megszüntetése
4 A munkaviszony megszűnése és megszüntetése 4.1 1 4 A munkaviszony megszűnése és megszüntetése Az egyik legradikálisabb munkajogi változás a munkaviszony megszűnését, illetve megszüntetését érinti. Az Részletesebben E-Munkajog. Tartalom. A hónap témái. Tisztelt Előfizetőnk! 2013. május XIV. évfolyam 5. szám. 1 A hónap témái. 6 Olvasói kérdések
E-Munkajog Szakmai folyóirat 2013. május XIV. évfolyam 5. szám In-house szeminárium! Szeretne közvetlenül munkahelyén tájékozódni a legújabb jogszabályváltozásokról a munkajog elismert szakértőitől? Jelentkezzen Részletesebben í t é l e t e t: A Legfelsőbb Bíróság a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 4.K.22.276/2009/7. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Kfv.II.37.882/2010/8.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Galgóczi Zoltán ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Gellérthegyi István ügyvéd által képviselt Környezetvédelmi, Természetvédelmi Részletesebben Üzleti reggeli 2014. 06. 27. Új Ptk. - változások az üzleti életben
Üzleti reggeli 2014. 06. 27. Új Ptk. - változások az üzleti életben Dr. Kovács László Email: kovacs.laszlo@gtk.szie.hu Főbb témakörök 1. Röviden a Ptk. szerkezetéről 2. Átállási határidők - a régiről az Részletesebben Az R. 3. (2) bekezdésben a Magyar Köztársaság szövegrész helyébe a Magyarország szöveg lép.
Ócsa Város Önkormányzat../2013.(...)sz. önkormányzati rendelete a pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátásokról szóló 18/2011.(IX.29.) önkormányzati rendelet módosításáról Ócsa Város Önkormányzata Részletesebben 2013. évi... törvény. a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról
mm Részletesebben v é g z é s t: A Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Választási Bizottság 298/2014. (X.17.) FVB számú határozatát helybenhagyja.
Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.058/2014/5. A Fővárosi Ítélőtábla a Ügyvédi Iroda (címe., ügyintéző: ügyvéd neve) által képviselt kérelmező neve (címe) kérelmezőnek, a Fővárosi Választási Bizottság 2014. Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság Mfv. II.11.058/2007/2. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsıbb Bírósága a Független Rendır Szakszervezet Részletesebben ELŐSZÓ...3 BEVEZETŐ...4
TARTALOMJEGYZÉK ELŐSZÓ...3 BEVEZETŐ...4 Szervezetrendszer...4 TÁRSADALOMBIZTOSÍTÁSI JOG...6 53. A törvény célja, alapelvek, fontosabb fogalmak és értelmező rendelkezések...6 53.1. A törvény célja...6 53.2. Részletesebben Vezető tisztségviselő felelőssége
Vezető tisztségviselő felelőssége az új Polgári Törvénykönyv alapján 2013. évi V. törvény Hatálybalépés: 2014. március 15. Szabályozási igény (1.) 1. Korlátlan felelősség: Aki egy vállalkozásban korlátlan Részletesebben Az új Munka Törvénykönyve. Dr. Komlódi Katalin Sándor Szegedi Szent-Ivány Komáromi Eversheds
Az új Munka Törvénykönyve Dr. Komlódi Katalin Sándor Szegedi Szent-Ivány Komáromi Eversheds Általános magatartási követelmények Az adott helyzetben általában elvárható magatartás ÚJ! Jóhiszeműség és tisztesség Részletesebben A munkavédelemre vonatkozó legfontosabb szabályok, jellemző szabálytalanságok
A munkavédelemre vonatkozó legfontosabb szabályok, jellemző szabálytalanságok A munkavédelemre vonatkozó legfontosabb szabályok, jellemző szabálytalanságok Nesztinger Péter munkavédelmi főreferens Munkavédelmi Részletesebben Az új Munka Törvénykönyve felelősségi rendszere, figyelemmel az új Polgári Törvénykönyvre
2013. 12. szám TANULMÁNYOK 735 Sipka Péter Az új Munka Törvénykönyve felelősségi rendszere, figyelemmel az új Polgári Törvénykönyvre I. Bevezetés 2011. április 25-én került kihirdetésre Magyarország Alaptörvénye Részletesebben B/23 A FELELŐSSÉG MÓDJA, A KÁRTÉRÍTÉS MÉRTÉKE; ÁLTALÁNOS KÁRTÁLRÍTÉS, NEM VAGYONI KÁRTÉRÍTÉS ÉS A KETTŐ VISZONYA
A kártérítési kötelezettség azt jelenti, hogy a felelős személynek a károsultat olyan helyzetbe kell hoznia, amilyenben a károsodás előtt volt. Ez a cél kétféle módon érhető el: - eredeti állapot helyreállítása Részletesebben SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUMA 3/2004. (VI. 17.) SZÁMÚ KOLLÉGIUMI AJÁNLÁSA A KÉSEDELMI ÉS AZ ÜGYLETI KAMAT EGYES KÉRDÉSEIRŐL
SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUMA 3/2004. (VI. 17.) SZÁMÚ KOLLÉGIUMI AJÁNLÁSA A KÉSEDELMI ÉS AZ ÜGYLETI KAMAT EGYES KÉRDÉSEIRŐL A Szegedi Ítélőtábla Polgári Kollégiuma az illetékességi területéhez Részletesebben A fokozott veszéllyel járó tevékenység két esetköre nyert a Ptk-ban konkrét szabályozást: 1. környezetet veszélyeztető tevékenység
345. (1) Aki fokozott veszéllyel járó tevékenységet folytat, köteles az ebből eredő kárt megtéríteni. Mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a kárt olyan elháríthatatlan ok idézte elő, amely a Részletesebben Mobiltelefon Használati és Elszámolási Szabályzat
... (társaság neve)... (adószám) Mobiltelefon Használati és Elszámolási Szabályzat Érvényes:... -tól Érvénybe helyezte:... Tartalomjegyzék 1. A mobiltelefon használati szabályzat célja...3 2. Társaság Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fővárosi Munkaügyi Bíróság 28.M.3818/2004/9. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Munkaügyi Bíróság a Független Rendőr Szakszervezet Jogsegélyszolgálata (1388 Budapest, Pf. 52., üi.: dr. Tordai Gábor Részletesebben KÖTELMI JOG Hatodik Könyv
KÖTELMI JOG Hatodik Könyv Kötelem: kötelezettség a szolgáltatás teljesítésére és jogosultság a szolgáltatás teljesítésének követelésére. MIRE IRÁNYULHAT? valamely dolog adására, tevékenységre, tevékenységtől Részletesebben 8/1.7 Szennyvízelvezető akna javítása
Munkavédelem és munkabiztonság CD 8/1 45 8/1.7 Szennyvízelvezető akna javítása Elsőfokú eljárás A megállapított tényállás szerint az ellenőrzés helyszínén több munkáltatónak volt telephelye, melyek közé Részletesebben AZ UTÓBBI IDŐSZAK TÖRVÉNYI VÁLTOZÁSAI: PTK., MT., A MUNKAJOG VILÁGA SZEKSZÁRD, 2014. DECEMBER 12.
AZ UTÓBBI IDŐSZAK TÖRVÉNYI VÁLTOZÁSAI: PTK., MT., A MUNKAJOG VILÁGA SZEKSZÁRD, 2014. DECEMBER 12. A MUNKAJOGI SZABÁLYOZÁS VÁLTOZÁSAINAK ALAPJAI (2014) 2012. évi I. törvény (Mt.) 2013. évi V. törvény (Ptk.) Részletesebben í t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 11.K.30.942/2006/9. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Vagyongyarapodás felülellenőrzés, iratmegőrzési kötelezettség Kfv.I.35.516/2006/5.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Szűcs Viktor Géza ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Szabó Andrea Részletesebben Gépkocsi Használati Szabályzat
... (társaság neve)... (adószám) Gépkocsi Használati Szabályzat Érvényes:... -tól Érvénybe helyezte:... Tartalomjegyzék 1. A gépkocsi használati szabályzat célja...3 2. Társaság bemutatása...3 3. Jelen Részletesebben 8/4 Fuvarozás, szállítmányozás
Munkavédelem és munkabiztonság CD 8/4 1 8/4 Fuvarozás, szállítmányozás 8/4.1 Bénulásos munkabaleset külföldi telephelyen Elsőfokú eljárás A jogeset szerint a munkavállaló kamionsofőrként dolgozott a munkáltatónál, Részletesebben NYILATKOZAT a baleset (sérülés) körülményeiről
Egészségbiztosító:. címe:..... Társadalombiztosítási kifizetőhely:..... címe:.... Hivatkozási szám:... Felhívjuk a figyelmét, hogy a év.. hó nap történt balesetével (sérülésével) kapcsolatban a 217/1997. Részletesebben Balog János Tamás r. alezredes a Rendőrség munkavédelmi főfelügyelője közegészségügyi-járványügyi főfelügyelő-helyettes
A közfoglalkoztatottak körében előforduló balesetek, foglalkozási megbetegedések bejelentése, kivizsgálása és minősítése" ORFK Humánigazgatási Szolgálat Egészségügyi Szakirányító és Hatósági Főosztály Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Kaposvári Munkaügyi Bíróság 2.M.733/2000/4. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A bíróság a Független Rendőr Szakszervezet dr. Topánka Erika képviselő által képviselt K. Z. felperesnek a Somogy Megyei Rendőr-főkapitányság Részletesebben Közigazgatási hatóság által érvényesített megtérítési igény üzemi baleset, illetve. foglalkozási megbetegedés esetén. Szerző: dr.
Közigazgatási hatóság által érvényesített megtérítési igény üzemi baleset, illetve foglalkozási megbetegedés esetén Szerző: dr. Oláh Zsolt Lezárás: Budapest, 2015 A kormányhivatal, mint egészségbiztosítási Részletesebben Törvényi engedmény és késedelmi kamat
Törvényi engedmény és késedelmi kamat LESZKOVEN LÁSZLÓ * 1. A dolgozat témája közelmúltban látott napvilágot a Győri Ítélőtábla Pf. IV.20.110/2009/10. számú ítélete. 1 A tényállás témánk szempontjából Részletesebben SIÓFOK VÁROS ÖNKORMÁNYZATA 15/1995. /V. 25./ sz. RENDELETE
SIÓFOK VÁROS ÖNKORMÁNYZATA 15/1995. /V. 25./ sz. RENDELETE a bölcsődés-korú gyermeket nevelő családok szociális támogatásáról (Hatálytalan 2011. május 1-jétől, hatályon kívül helyezte a bölcsődés korú Részletesebben Munkavédelmi és munkaügyi jogviták, a jogérvényesítés módszere és gyakorlata
Munkavédelmi és munkaügyi jogviták, a jogérvényesítés módszere és gyakorlata A munkaügyi jogvitáról általában Munkaügyi jogvitának tekinthető minden olyan vita, amely a munkaviszonyból eredő jogokkal és Részletesebben műszakpótlék szabályozása (140) köztulajdonban álló munkáltató (172-177)
Munkavállalói jogot sért Keresetcsökkenéssel jár Egyéb, munkavállalókra hátrányos Szakszervezeti jogot sért Egyéb kollektív jogot sért Nagyon súlyos munkaviszony jogellenes megszüntetésének jogkövetkezményei Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fejér Megyei Bíróság K.20.354/2006/7. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fejér Megyei Bíróság a Dr. Turai Tünde ügyvéd... által képviselt... felperesnek, - a Dr. Gellérthegyi Ügyvédi Iroda... által képviselt Részletesebben 8/1.6 Munkatéri megvilágítás szerelési munkálatai közben bekövetkezett halálos munkabaleset
8/1 40 Munkavédelem és munkabiztonság CD 8/1.6 Munkatéri megvilágítás szerelési munkálatai közben bekövetkezett halálos munkabaleset Elsőfokú eljárás A megállapított tényállás szerint az áramszolgáltató Részletesebben T/4124. számú. törvényjavaslat
MAGYAR KÖZTÁRSASÁG KORMÁNYA T/4124. számú törvényjavaslat az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény jogharmonizációs célú módosításáról és az adó-visszaigénylés különös eljárási szabályairól Részletesebben B/21 MÁS SZEMÉLYÉRT VALÓ DELIKTUÁLIS FELELŐSSÉG
Ι. Felelősség olyan személyek károkozásáért, akinek belátási képessége hiányzik vagy korlátozott 347. (1) Akinek belátási képessége hiányzik vagy fogyatékos, felelősségre nem vonható. Helyette gondozója Részletesebben 2009. évi törvény. a közérdeksérelem veszélyét vagy magvalósulását bejelentő foglalkoztatottak védelméről
Tervezet! 2009. február 23. 2009. évi törvény a közérdeksérelem veszélyét vagy magvalósulását bejelentő foglalkoztatottak védelméről Az Országgyűlés kinyilvánítva elkötelezettségét a demokratikus, jogállami Részletesebben Kozármisleny Város Önkormányzata Képviselő testülete 19/2015.(VIII.17.) önkormányzati rendelete Kozármisleny településnév használatáról
Kozármisleny Város Önkormányzata Képviselő testülete 19/2015.(VIII.17.) önkormányzati rendelete Kozármisleny településnév használatáról Kozármisleny Város Önkormányzata Képviselő-testülete Magyarország Részletesebben VASUTASOK SZAKSZERVEZETE KÖZPONTI SEGÉLYEZÉSI SZABÁLYZATA. Munkabaleseti segély
Munkabaleseti segély A segélyezés célja: a munkabalesetet szenvedett dolgozó, illetve családtagjai részére gyorssegély biztosítása. A segély forrása: a szakszervezeti tagdíjból a VSZ Központ részesedésének Részletesebben Indokolás. Fővárosi Ítélőtábla 8.Pf.20.965/2008/6.
Fővárosi Ítélőtábla 8.Pf.20.965/2008/6. A Fővárosi Ítélőtábla a személyesen eljárt I. rendű felperes neve (IV. rendű felperes címe) I. rendű, a dr. Bay Endre pártfogó ügyvéd (...) által képviselt, II. Részletesebben A jogi személyek általános szabályai az új Ptk.-ban
A jogi személyek általános szabályai az új Ptk.-ban A gazdasági társaságok közös szabályainak kiterjesztése A Könyvben szabályozott jogi személyek tagsággal bíró jogi személyek egyesület gazdasági társaságok Részletesebben Munka törvénykönyve II.
Munka törvénykönyve II. 2012. évi 8. szám 2012. június 25. Tartalom i védelem A törvény szabadságra vonatkozó részei csak 2013. január 1-én lépnek hatályba. A rendes szabadság az új törvény szerint is Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A Fővárosi Ítélőtábla 2.Kf.27.040/2004/4.szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla a RÁBA Járműipari Holding Rt. (Győr) felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal (Budapest) I.r. és a Kowaksz Részletesebben MUNKAJOG MUNKAJOG MINT JOGÁG. EU- s irányelvek MUNKASZERZŐDÉS. szabályozás 2015.03.03. 2012. évi I.tv. az ÚJ Munka törvénykönyve
MUNKAJOG MUNKAJOG MINT JOGÁG szabályozás DR SZALAI ERZSÉBET 1 DR SZALAI ERZSÉBET 2 EU- s irányelvek 2012. évi I.tv. az ÚJ Munka törvénykönyve DR SZALAI ERZSÉBET 3 MUNKASZERZŐDÉS Szerződést kötő felek.. Részletesebben A MUNKÁLTATÓI KÁRFELELŐSSÉG SPECIÁLIS SZABÁLYAI KIVÉTELEK AZ OBJEK-
TRENYISÁN MÁTÉ A MUNKÁLTATÓI KÁRFELELŐSSÉG SPECIÁLIS SZABÁLYAI KIVÉTELEK AZ OBJEK- TÍV FELELŐSSÉG ALÓL Egy korábbi írásom keretében arra vállalkoztam, hogy a munkáltató kártérítési felelősség alóli mentesülésére Részletesebben OKTATÁSI ÉS KULTURÁLIS MINISZTER IGAZSÁGÜGYI ÉS RENDÉSZETI MINISZTER
OKTATÁSI ÉS KULTURÁLIS MINISZTER IGAZSÁGÜGYI ÉS RENDÉSZETI MINISZTER TERVEZET! OKM-7731/2006. ELŐTERJESZTÉS A Kormány részére A közalkalmazottakról szóló 1992. évi XXXIII. törvény végrehajtásáról a közoktatási Részletesebben 4. A FÉRFIAK ÉS NŐK KÖZÖTTI DISZKRIMINÁCIÓ A MUNKAÜGYI JOGVISZONYOKBAN Peszlen Zoltán. Alkotmányos védelem
4. A FÉRFIAK ÉS NŐK KÖZÖTTI DISZKRIMINÁCIÓ A MUNKAÜGYI JOGVISZONYOKBAN Peszlen Zoltán Alkotmányos védelem Általános alkotmányos védelem A nemek közötti hátrányos megkülönböztetés általános tilalmát a Magyar Részletesebben A munkaviszony megszüntetéséhez kapcsolódó kialakuló bírói gyakorlat az új. Mt. tükrében. Szerző: dr. Bana-Nagy Adrienn
A munkaviszony megszüntetéséhez kapcsolódó kialakuló bírói gyakorlat az új Mt. tükrében Szerző: dr. Bana-Nagy Adrienn Miskolc 2015. november 29. I. A Munka Törvénykönyve változásának jogszabályi, jogpolitikai Részletesebben Dologi - és kötelmi jogi rendelkezések
3. sz. melléklet Dologi - és kötelmi jogi rendelkezések I. A Ptké-hez kapcsolódó javaslatok és észrevételek: 1) A Ptké. 53. -hoz: 1.1. Javaslat: A Ptké. 53. -a az alábbiak szerint módosul: 53. A Ptk. hatálybalépése Részletesebben Munkaerı-kölcsönzés. Bihary, Balassa & Társai Ügyvédi Iroda 1028 Budapest, Pasaréti út 83.
Munkaerı-kölcsönzés jogi háttere Bihary, Balassa & Társai Ügyvédi Iroda 1028 Budapest, Pasaréti út 83. Tartalomjegyzék 1. Jogszabályi háttér 2. Munkaerı-kölcsönzés fogalma 3. Munkaerı-kölcsönzés szereplıi Részletesebben MIRE FIGYELJÜNK A MUNKAVISZONY MEGSZÜNTETÉSEKOR?
MIRE FIGYELJÜNK A MUNKAVISZONY MEGSZÜNTETÉSEKOR? Az új Munka Törvénykönyve a munkaviszony megszüntetésének rendszerét némiképp átalakította. A munkaviszony megszüntetésére a jövőben az alábbi módokon kerülhet Részletesebben Zalaegerszegi Munkaügyi Bíróság
Zalaegerszegi Munkaügyi Bíróság 1.M.473/2002/5.szám A Magyar Köztársaság Nevében! M.P. felperesnek a Zala Megyei Rendőr-főkapitányság, Zalaegerszeg, Balatoni u. 4. szám alatti alperes ellen ruházati pénz Részletesebben 2012/5. TÁJÉKOZTATÓ A TÁRSADALOMBIZTOSÍTÁSI KIFIZETŐHELYEK RÉSZÉRE az ügyintézési határidő változásáról és a előlegről
2012/5. TÁJÉKOZTATÓ A TÁRSADALOMBIZTOSÍTÁSI KIFIZETŐHELYEK RÉSZÉRE az ügyintézési határidő változásáról és a előlegről 2012. július 1-jétől az egészségbiztosítás pénzbeli ellátásaival, a baleset üzemiségének Részletesebben Tájékoztató. az önkormányzat peres ügyeinek állásáról
Szentmiklósi és Társa Ügyvédi Iroda Budapest Szám: 1-38 / 2012. Tájékoztató az önkormányzat peres ügyeinek állásáról Készült: A Képviselő-testület 2012. márciusi ülésére Előterjesztő: Szentmiklósi és Társa Részletesebben Magyar Jogász Egylet, Eger, 2014. november 27.
Szerződésszeg sszegés, s, előrel reláthatóság, kártérítési felelőss sség g az új Ptk.-ban II.. részr Magyar Jogász Egylet, Eger, 2014. november 27. dr. Verebics János, PhD egyetemi docens, BME GTK Üzleti Részletesebben Király György JUREX Iparjogvédelmi Iroda Debrecen 2014. november 20 21. 1/24
Király György JUREX Iparjogvédelmi Iroda Debrecen 2014. november 20 21. 1/24 Középpontban a a védjegyek és a földrajzi árujelzők oltalmáról szóló 1997. évi XI. törvény 62. (2) bekezdése 2011. előtt és Részletesebben Az elhunyt emlékéhez fűződő jogok a személyhez fűződő jogok rendszerében 1
Az elhunyt emlékéhez fűződő jogok a személyhez fűződő jogok rendszerében 1 A jogalkalmazás körében érvényesülő szempontok megjelölése előtt szükséges rögzíteni, hogy a személyhez fűződő jog az egyes személyek Részletesebben 3., A gépek biztonsági követelményei és megfelelőségének tanúsítása