Source: http://kraken.slv.cz/5Tdo893/2005
Timestamp: 2018-07-21 23:28:07+00:00
Document Index: 50428209

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 265', '§ 248', '§ 9', '§ 125', '§ 248', '§ 35', '§ 53', '§ 54', '§ 49', '§ 50', '§ 265', '§ 265', '§ 265', 'soud ', '§ 265', 'soud ', 'soud ', '§ 265', '§ 67']

5 Tdo 893/2005
5 Tdo 893/2005-I.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 5. října 2005 v neveřejném zasedání o dovolání obviněného Mgr. J. Š., proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. 11. 2004, sp. zn. 4 To 132/2004, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. 5 T 136/2001, t a k t o :
Podle § 265l odst. 4 tr. ř. se obviněný Mgr. J. Š. nebere do vazby.
Rozsudkem Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 9. 4. 2003, sp. zn. 5 T 136/2001, byl obviněný Mgr. J. Š. uznán vinným v bodech 1), 2), 3) rozsudku trestnými činy zpronevěry podle § 248 odst. 1, 3 písm. a) tr. zák. ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák. a pod body 1), 2) rozsudku trestným činem zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 125 odst. 1 tr. zák. účinného od 1. 1. 1997. Za tyto trestné činy byl obviněný Mgr. J. Š. odsouzen podle § 248 odst. 3 tr. zák. a § 35 odst. 1 tr. zák. k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání dvou let a šesti měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s dozorem. Podle § 53 odst. 1 tr. zák. mu byl uložen peněžitý trest 60.000,- Kč a podle § 54 odst. 3 tr. zák. byl obviněnému pro případ, že by peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání šesti měsíců. Dále mu byl podle § 49 odst. 1, § 50 odst. 1 tr. zák. uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu povolání statutárního zástupce v rozpočtové a příspěvkové organizaci a povolání se samostatnou dispozicí finančních prostředků v rozpočtové a příspěvkové organizaci a v obecně prospěšných společnostech, církvích, případně v jiných právnických osobách a rovněž u podnikatelů - fyzických osob, na dobu pěti let.
Usnesením Nejvyššího soudu České republiky ze dne 5. 10. 2005, sp. zn. 5 Tdo 893/2005, byl podle § 265k odst. 1 tr. ř. zrušen rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. 11. 2004, sp. zn. 4 To 132/2004, ohledně obviněného Mgr. J. Š. ve výroku o vině a trestu, podle § 265k odst. 2 tr. ř. byla zrušena všechna další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením pozbyla podkladu. Dále podle § 265l odst. 1 tr. ř. Nejvyšší soud přikázal Krajskému soudu v Ostravě, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Podle § 265l odst. 4 tr. ř. vykonává-li se na obviněném výkon trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Protože po zrušení výroku o vině a trestu z napadeného rozhodnutí je další výkon trestu odnětí svobody nepřípustný, Nejvyšší soud musel podle § 265l odst. 4 tr. ř. rozhodnout o vazbě. Při rozhodování o vazbě nezjistil, že by u obviněného byl dán některý z důvodů vazby podle § 67 písm. a) až c) tr. ř. a proto rozhodl tak, že se obviněný nebere do vazby.