Source: https://hu.girlsuggs.com/executed-possibly-innocent
Timestamp: 2019-12-05 17:22:54
Document Index: 34890745

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Végrehajtott, de valószínűleg ártatlan - 2019
Legfontosabb › nő › Végrehajtott, de valószínűleg ártatlan
Végrehajtott, de valószínűleg ártatlan
Nem lehet megmondani, hogy az 1976 óta kivégzett 1500 ember közül hányuk is ártatlan volt. A bíróságok általában nem tartják ártatlansági igényüket az alperes halála után. A védőügyvédek olyan esetekre lépnek tovább, amelyekben az ügyfelek életét még mindig meg lehet menteni. Néhány olyan eset, amelyben bizonyított az ártatlanság:
Texas-ítélet: 1983, végrehajtva: 1989
A 2006-ban kiadott Chicago Tribune nyomozás úttörő bizonyítékot tárt fel arra nézve, hogy Texas 1989-ben ártatlan embert kivégezhette. Az alperest, Carlos DeLunát a texasi kiskereskedelmi üzletkötő Wanda Lopez 1983-ban történt halálos szúrásáért végezték el. és Steve Mills megkérdőjelezte DeLuna bűntudatát, és egy másik ember, Carlos Hernandez felé mutat, aki hasonló bűncselekményekről rendelkezik és többször is bevallotta a gyilkosságot. Ezt a történetet egy, az ABC „World News Tonight” című műsorában megjelent hírdarab is bemutatta.
Az új bizonyítékok komoly kétségbe vonják DeLuna bűntudatát. Ez volt a negyedik nyomozás 2004-2006 között, amely valószínűleg ártatlan ember kivégzésére utalt. Hasonló kérdéseket vettek fel Cameron Todd Willingham és a texasi Ruben Cantu, valamint Missouri-i Larry Griffin esetében.
James Columbus Lawb professzor, a Columbia Law School professzora és a Columbia DeLuna Projekt hallgatóinak egy későbbi vizsgálata erőteljes bizonyítékokat tárt fel DeLuna ártatlanságáról, és részletesen ismertette az ellene indított ügyész súlyos problémáit. 2014. évi könyve, a Rossz Carlos: A hibás kivégzés anatómiája, leírja a hibás szemtanúk vallomásait, a rendõrség Carlos Hernandez nyomozásának elmulasztását, valamint az ügyész félreértelmezését, miszerint „a másik Carlos” DeLuna állítása szerint „gyilkosság” volt, Míg az egyik ügyész tudta Hernandez létezéséről és bűnügyi történetéről. Hernandez és DeLuna annyira hasonlítottak egymásra, hogy a családjuk félrefényképezte a férfiak fényképeit. Ráadásul Hernandez olyan erőszakos bűncselekményekkel rendelkezik, amelyek hasonlóak a gyilkossághoz, amelyért DeLunát kivégzik. Liebman professzor könyvének weboldala rendkívül részletes dokumentációt tartalmaz az ügyről, ideértve a rendőrség és a tanúk nyilvántartásait, a tárgyalások átiratát és a fényképeket.
Lásd: James Liebman professzor és a Columbia DeLuna projekt, „A Rossz Carlos: A hibás kivégzés anatómiája” (Columbia Universty Press, 2014)
James Liebman professzor vizsgálatának rövidebb változatát lásd: „Los Tocayos Carlos: Rossz kivégzés anatómiája” (2012).
Lásd a Chicagói Tribune nyomozását: „Meghalt-e ez az ember… ennek az embernek a bűncselekménye miatt?”
Texasban elítélt: 1985, kivégzés: 1993
A Houston Krónika két részből álló nyomozási sorozata komoly kétségeket vetett fel egy texasi ember bűntudatában, akit 1993-ban kivégeztek. Ruben Cantu kitartóan kijelentette ártatlanságát, és csak 17 éves volt, amikor tőkegyilkossággal vádolták egy San Antonio ember rablás kísérlete során. Az ügyész és a zsűri előadó most kétségeit fejezte ki az ügyről. Ráadásul mind az egyik legfontosabb szemtanú az állam Cantu elleni ügyében, mind a Cantu társaládja kijelentette, hogy Texas egy ártatlan ember kivégzése.
Juan Moreno, aki megsérült a rablás kísérlete során és kulcsfontosságú szemtanú volt a Cantu elleni ügyben, most azt mondja, hogy nem Cantu lövöldötte őt, és hogy csak Cantu-t azonosította lövöldözőjeként, mert nyomást érez és félt a hatóságoktól. . Moreno elmondta, hogy kétszer azt mondta a rendõrségnek, hogy Cantu nem az ő támadója, de a hatóságok továbbra is nyomást gyakoroltak rá, hogy azonosítsa Cantu lövöldözőjével, miután Cantu részt vett egy rendõrtiszt független sebesülésében. - A rendõrség biztos volt benne, hogy (Cantu), mert megsértette a rendõrt. Azt mondták, biztosak voltak benne, hogy ő és ezért tanúskodtam. Rossz volt valakit hibáztatni, aki nem volt ott - mondta Moreno a Krónikának.
Ezenkívül David Garza, a Cantu társalkotója az 1985. évi tárgyalás során, nemrégiben írt alá eskü alatt tett nyilatkozatot, amelyben kijelentette, hogy megengedi Cantu vádját és kivégzését, annak ellenére, hogy a gyilkolás éjjel nem volt vele. Garza azt mondta: „Egy részem meghalt, amikor meghalt. Van egy 17 éves, aki a sírjához ment valamiért, amit nem tett. Texas meggyilkolt egy ártatlant.
Jr. Sam D. Millsap, a Bexar megyei kerületi ügyvéd, aki Cantu-t gyilkossággal vádolta, azt mondta, hogy soha nem kellett volna halálbüntetést kérnie egy olyan szemtanú vallomása alapján, aki csak egy gyanúsítottot azonosított, miután a rendõrség megmutatta Cantu három fényképét. külön alkalommal.
Miriam Ward, a Cantu-t elítélő zsűri elnöke szerint a zsűri döntése a legjobb, amit megtehetnek a tárgyalás során bemutatott információk alapján. Megjegyezte: „Egy kis plusz munkával, egy kis erőfeszítéssel talán megszereztük volna a megfelelő információkat. A lényeg az, hogy egy ártatlan embert halálra vettek érte. Mindannyian ujjunk van benne. ”(Houston Chronicle, 2005. november 20–21. És Associated Press, 2005. november 21).
Olvassa el Lise Olsen, a Houston Chronicle ("Texas végrehajtott egy ártatlan embert?" Című könyvet (2005)
Nézd meg a „Vajon végrehajtottak-e Texas ártatlan embereket?” Című művet. - A Dan Rather Reports új részleteket derít fel két texasi fővárosi gyilkossági eset körül - amelyek Ruben Cantu és Carlos De Luna kivégzéseihez vezettek, amelyek téves bizonyítékok eredményeként következhetnek be (2007. szeptember).
Frissítés: Susan Reed, Bexar megyei kerületi ügyvéd, 2007-ben jelentést adott ki, amelyben Ruben Cantu volt bűnös abban a bűncselekményben, amelyben Texas 1993-ban kivégezte., összeférhetetlenség felmerülése bűntudatának kivizsgálása során. További információkért lásd: „Jelentés nem sikerül törölni a kétséget, miszerint Texas végrehajtotta az ártatlan embert.”
Missouri-ítélet: 1981, végrehajtva: 1995
A NAACP Jogi Védelmi és Oktatási Alapjának egy éves vizsgálata során bizonyítékokat fedeztek fel arra vonatkozóan, hogy Larry Griffin ártatlan lehetett abban a bűncselekményben, amely miatt Missouri állam kivégezte 1995. június 21-én. Griffin ártatlanságát haláláig fenntartotta, és a nyomozók szerint az eset az ártatlan ember kivégzésének legerõsebb demonstrációja. A jelentés megjegyzi, hogy egy ember által Quintin Moss életét meggyilkolt lövöldözés során megsérült ember szerint Griffin nem vett részt a bűncselekményben, és a helyszínen lévő első rendőr új számlát adott, amely aláássa a egyetlen tanú, aki Griffint gyilkosnak azonosította. Megállapításai alapján a NAACP közölte az ügyészséggel három olyan ember nevét, akinek gyanítják, hogy elkövette a bűncselekményt, és mindhárom gyanúsított jelenleg börtönben van más gyilkosságok miatt. Jennifer Joyce ügyész elmondta, hogy újból megindította a nyomozást, és az elkövetkező néhány hónapban átfogóan felülvizsgálja az ügyet. Nem kétséges, hogy ártatlan emberünk van. Ha eljuthatunk bírósági eljárásba ebben az ügyben, ha lenne fórum, ahol ezt meg lehet kezdeni, akkor kezet fogunk nyerni ”- jelentette ki Samuel Gross, a Michigan-i Egyetem jogi professzora, aki Griffin ügyének nyomozását felügyelte. (St. Louis Post-Dispatch, 2005. július 11.).
Frissítés: 2007. július 12-én a St. Louis körzeti ügyvéd arra a következtetésre jutott, hogy Larry Griffin bűnös egy alapos felülvizsgálat után.
Virginia ítélet: 1986, végrehajtva: 1997
Az új DNS-vérre vonatkozó bizonyítékok jelentős kétségeket vetettek fel O'Dell gyilkosságával és nemi erőszakos ítéletével kapcsolatban. Az 1991-es esetének felülvizsgálata során a három Legfelsõbb Bíróság elmondta, hogy kétségeik vannak O'Dell bûnével és azzal kapcsolatban, hogy megengedték-e neki, hogy képviselje magát. A vér bizonyítékok nélkül kevés az O'Dell kapcsolat a bűncselekménnyel. 1996 szeptemberében az Egyesült Államok Fellebbviteli Bíróságának negyedik körzete visszaállította halálos ítéletét, és helybenhagyta az ítéletét. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megtagadta O'Dell ártatlansági igényének felülvizsgálatát, és úgy ítélte meg, hogy az esküdtekre vonatkozó döntése, amely szerint a börtönbüntetés nélküli szabadságvesztés alternatív ítéletéről szól, nem visszaható hatállyal az ő esetére. O'Dell arra kérte az államot, hogy végezzen DNS-vizsgálatokat más bizonyítékokkal az ártatlanságának bizonyítása érdekében, de megtagadták. Kihúzták július 23-án.
Texas-ítélet: 1984, kivégzés: 1997
Spence-t három tinédzser gyilkosságával vádolták 1982-ben. Egy kisbolt tulajdonosa állítólag bérelt egy másik lány megölésére, és tévesen ölte meg ezeket az áldozatokat. A kisbolt tulajdonosát, Muneer Deeb-t eredetileg elítélték és halálra ítélték, de aztán újbóli tárgyaláson felmentették. Marpen Horton, a Spence nyomozását felügyelő rendőr hadnagy később arra a következtetésre jutott: „Nem hiszem, hogy David Spence elkövette ezt a bűncselekményt.” Ramon Salinas, a nyomozást ténylegesen végrehajtó gyilkossági nyomozó elmondta: „Véleményem szerint David Spence volt ártatlan. A nyomozásból semmi nem vezetett be olyan bizonyítékhoz, amelyben részt vett. ”Semmilyen fizikai bizonyíték nem kötötte össze Spence-t a bűncselekménnyel. A Spence elleni ügyet egy lelkes kábítószer-rendõrség folytatta, aki a börtönben fogvatartottak vallomására támaszkodott, akiknek bizonyítékként cserébe kedvezményekben részesültek.
Olvassa el Raymond Bonner és Sara Rimer, „A öt textil fogva tartott kivégzésének öt esetének részletesebb áttekintése” című közleményét, New York Times (2000. május 14.)
Florida elítélt: 1981, kivégzés: 1998
Jones-ot elítélték egy rendőr meggyilkolásával Jacksonville-ben, Floridaban. Jones több órás rendőri kihallgatás után írt alá vallomást, de később azt állította, hogy a vallomást kényszerítették. Az 1980-as évek közepén a Jones-t letartóztató rendőr és a vallomását befogadó nyomozót etikai megsértés miatt kiszabadították az egyenruhából. A rendőr később egy tisztviselő „végrehajtóként” azonosította, aki kínzást alkalmazott. Sok tanú jelentkezett, jelezve egy másik gyanúsítottat az ügyben.
Texasban elítélt: 1981, kivégzés: 2000
2000. június 23-án Gary Graham-t kivitték Texasban, annak ellenére, hogy állítólag ártatlan. Graham 17 éves volt, amikor 1984-es rablásban és Bobby Lambert lelőtésében vádolták egy houstoni szupermarketnél. Elsõdlegesen egy tanú, Bernadine Skillern vallomása alapján ítélték el, aki szerint néhány másodpercig látta a gyilkos arcát az autó szélvédõjén, 30–40 láb távolságra. Két másik tanú, akik mindkettő az élelmiszerboltban dolgoztak és azt állították, hogy jól néznek ki a támadóban, azt állították, hogy Graham nem volt gyilkos, de Graham bírósága által kinevezett ügyvéd, Ronald Mock soha nem hallgatta meg őket, és nem hívták őket a tárgyaláson való bizonyságra. Graham elítélésére szavazott esküdök közül három aláírt nyilatkozatokat írt alá, mondván, hogy másképp szavaztak volna, ha valamennyi bizonyíték rendelkezésre állna.
Lásd a CNN „A texasi fogvatartott Gary Graham vádja, amikor a kivégzés közeledik” című részét (2000. június 21.)
Olvassa el a BBC News „Death Row Man Execed” című könyvet (2000. június 23.)
Lásd a DPIC halálbüntetésének összefüggéseiben: Gary Graham esete
Texasban elítélt 1989
A DNS-tesztek komoly kétségeket vetnek fel Claude Jones 2000-ben Texasban végrehajtott elítélésével kapcsolatban. A tesztek során kiderült, hogy a likőrüzlet lövöldözésének helyén talált hajszál nem tartozik Joneshoz, amint azt az ügyészség eredetileg feltételezte. Ehelyett a haj az áldozaté. Jones-t kivégezték az üzlet tulajdonosa meggyilkolásáért. A hajszál volt az egyetlen olyan fizikai bizonyíték, amely Jones-t a bűncselekmény helyszínére helyezte, és ez a kinyilatkoztatás felveti a kérdést, hogy Texas kivégezte-e a rossz személyt a gyilkosságért. A 2000. évi kivégzése előtt Jones ügyvédjei tartózkodási kérelmet nyújtottak be mind a kerületi bírósághoz, mind a Texas büntetőtörvényszékhez, kérték a hajszál benyújtását DNS-vizsgálathoz. A szükséges DNS-technológiát még nem fejlesztették ki a bűncselekmény idején, 1989-ben, de 2000-ben rendelkezésre álltak. Mindkét bíróság, valamint az akkori kormányzó, George W. Bush, tagadta Jonesnak a végrehajtás felfüggesztését. Úgy tűnik, Bush kormányost még a ragaszkodási tanácsadói sem tájékoztatták a DNS-teszt kéréséről. Barry Scheck, az Innocence Projekt társalapítója elmondta: „A DNS-eredmények azt bizonyítják, hogy a hajmintáról szóló bizonyságtétel, amelyen az egész eset áll, helytelen volt. A megbízhatatlan kriminalisztika és az ítélet utáni teljesen hiányos felülvizsgálati eljárás Claude Jones életét fizeti. "
2007-ben az Innocence Projekt, a Texas Observer, a Texas Innocence Projekt és a Texas Innocence Network együtt peres keresetet nyújtott be a haj vizsgálatához. Paul Murphy bíró 2010-ben a Megfigyelő és az ártatlanság csoportjai mellett döntött, és az ügyészekre utasította a DNS-tesztelés bizonyításainak átadását. Duane Jones, Claude Jones fia, mondta: „Tudva, hogy ezek a DNS-eredmények alátámasztják az ártatlanságát, annyit jelent nekem, a katonai fiamnak és a családom többi részének. Remélem, hogy ezek az eredmények figyelmeztetésként szolgálnak mindenkinek, hogy a büntető igazságszolgáltatásban komoly problémák vannak, amelyeket meg kell oldani, ha társadalmunk folytatni akarja a halálbüntetést. ”Jones volt az utolsó fogvatartottak, akiket Bush kormányzása elhagyása előtt kivégeztek. hivatal elnökévé vált.
Texasban elítélt: 1992, kivégzése: 2004
Miután megvizsgálta Cameron Willingham fővád elkövetéséből származó bizonyítékokat, négy nemzeti gyújtogatás-szakértő arra a következtetésre jutott, hogy Willingham esetének eredeti vizsgálata hibás volt, és lehetséges, hogy a tűz véletlenszerű volt. A Chicagói Tribune által bejelentett független vizsgálat megállapította, hogy az ügyészek és a gyújtogató nyomozók olyan gyújtogatáselméleteket alkalmaztak, amelyeket azóta a tudományos haladás tagadott meg. Willinghamet 2004-ben Texasban kivégezték, ártatlanságának állandó állítása ellenére. Elítélték három gyermeke meggyilkolásával egy 1991-es házi tűzvészben.
A gyújtogató szakértője, Gerald Hurst azt mondta: „Semmi nem utal arra, hogy egy ésszerű gyújtogatás-kutató azt gyanúrtûz lehessen. Csak tűz volt. ”Kendall Ryland, a Louisiana Állami Egyetem volt tűzoltó oktatója hozzátette:„ [Betegessé tehetett, hogy azt gondoltam, hogy ennek a srácnak a kivizsgálása alapján kivégezték…. Kivégezték ezt a fickót, és fogalmuk sincs - legalábbis nem tudományos szempontból -, ha tüzet gyújtott, vagy ha a tüzet szándékosan állították volna be.
Willinghamet elítélték tőkegyilkosságok után, miután a gyújtogató nyomozók arra a következtetésre jutottak, hogy 20 gyújtogatási mutató arra késztette őket, hogy úgy gondolja, hogy egy gyorsítót használtak három különálló tüzet az otthonában. Az ügyészek által a tárgyalás során bemutatott további bizonyítékok között szerepelt a börtönben sztrájkoló Johnny E. Webb, a pszichiátriai gyógyszeres drogfüggő tanúvallomása, amely szerint Willingham bevallotta őt a megyei börtönben. A Willingham kivégzése után évvel később felfedezett bizonyítékok azt mutatták, hogy az ügyész Webbnek kedvező bánásmódban részesült, majd szándékosan elbocsátotta a webbiek által tett hamis tanúbizonyságot arról, hogy megígérték őt, és nem adtak semmit vallomására. (A Marshall projekt, 2014. augusztus 3.).
A Willinghamet elítélő esküdtek közül néhányat bajba hozták, amikor elmondták az új ügy felülvizsgálatát. Jurk Dorinda Brokofsky megkérdezte: „Valaki tudott erről a kivégzése előtt? Most ezt kell élnem egész életem végén. Talán ez az ember ártatlan volt. ”A kivégzés előtt Willingham védőügyvédei az állam legfelsõbb bírósága, valamint a texasi kormányzó, Rick Perry számára tett szakértõi bizonyságot tették az új tüzesetek kivizsgálásáról. Nem adtak mentességet, és Willingham-ot 2004. február 17-én kivégezték. Véletlenszerűen, kevesebb mint egy évvel Willingham kivégzése után, ugyanazon szakértők által benyújtott gyújtogatás-bizonyítékok, amelyek Willingham ügyében mentességet kértek, segítették Ernest Willis felszabadítását Texas halálától. A szakértők megjegyezték, hogy a Willingham-ügyben a bizonyítékok majdnem megegyeztek a Willis megmentésére használt bizonyítékokkal. (Chicago Tribune, 2004. december 9.).
Olvassa el Steve Mills és Maurice Possley, „Chicago Man Tribune” „Texas Man végrehajtották megtagadott kriminalisztikával” című részét (2004. december 9.)
Olvassa el az Anderson Cooper 360 Blog „Egy ártatlan ember kivégzett-e Texasban?” Című részét (2007. április 9.)
Olvassa el az „Ügyész és a kesztyű. Kivégezte Texas ártatlan embert? ”- írta: Maurice Possley, a Marshall projekt (2014. augusztus 3.)
Lásd még az Ernest Willis-ügyet
Grúziában 1991-ben elítélték
A 2011. szeptember 19-i meghallgatást követően a grúziai Pardonok és Parolünetek Igazgatósága tagadta a könyörületet Troy Davis iránt, annak ellenére, hogy bemutattak olyan tanúvallomásokat, amelyek kétségbe vonják a bűntudatát. Brian Kammer, a Davis egyik ügyvédje azt mondta: „Teljesen megdöbbent és csalódott vagyok az igazságszolgáltatási rendszerünk minden szintű kudarcában az igazságszolgáltatás tévedésének kijavításában.” Davis ártatlansági igénye nemzetközi figyelmet kapott, és a bűnbánat iránti felhívások XVI. Benedikt pápa, Jimmy Carter volt elnök, az FBI volt igazgatója, William Sessions, a grúz Legfelsõbb Bíróság korábbi elnöke, Norman Fletcher és mások. Davis bűntudatával kapcsolatban felmerültek a kétségek, amikor néhány ügyész tanú megváltoztatta a történetüket, miután Davis ellen vallomást tettek, köztük olyan vádakat is, amelyek egy másik gyanúsítottra mutattak rá, mint egy rendõrtiszt gyilkosának Savannahban. Az igazgatótanács hallotta a Davis eredeti tárgyalásán esküdõ tanúvallomásait, aki most azt állítja, hogy túlságosan kételkedik a bûnével kapcsolatban, és megváltoztatná ítéletét. Azt is meghallották egy tanútól, aki eredetileg Davis ellen vallomást tett, de azóta visszaadta a vallomását, és Davis családjától. Az Igazgatóság két korábbi ragaszkodási meghallgatást tartott Davis számára, de az igazgatótanács felépítése megváltozott, mivel őt 2008-ban elutasították a ragaszkodástól, és új bizonyítékokat adtak a 2010. évi szövetségi bíróság tárgyalásán. Davis-t később, szeptember éjjel hajtották végre. Az USA Legfelsőbb Bírósága késleltette a végrehajtást a végső fellebbezések megfontolása céljából, de aztán megtagadta a tartózkodást.
Texasban 1984-ben elítélték. Kivégzették 2015-ben
Texas több mint 30 évet halálkorában töltött 2015. június 3-án kivégezte Lester Bower -t. Bower számos okból sikertelenül vitatta meggyőződését és ítéletét, ideértve azt is, hogy az ügyészek visszatartották az ártatlansági igényét alátámasztó bizonyítékokat a védekezésből. Bower-et elítélték négy ember 1983-ban történt gyilkosságánál a texasi Grayson megyében. Beismerte, hogy az egyik emberrel találkozott egy ultra könnyű repülőgép vásárlására, amelyről azt állította, hogy a többiek segítették szétszerelni és berakodni a teherautójába. De következetesen tagadta a gyilkosságban való bármilyen részvételt. A vele szembeni bizonyítékok közvetettek voltak: a repülőgépet eladó embernek felhívtak, és Bower birtokában volt ugyanolyan típusú lőszer, amelyet a gyilkosságok során használtak. Az ügyészek részben azzal érveltek, hogy a büntetés meggyőződött arról, hogy a lőszerek létfontosságú kapcsolatot teremtenek Bower és a gyilkosságok között, mivel az ilyen típusú lőszerek rendkívül ritkák. Bower ítéletét követően ügyvédei nyilvántartást szereztek az FBI-től és az ügyészektől, amelyek azt mutatták, hogy a lőszer nem volt olyan ritka, mint azt az ügyészek mondták, és megtudták, hogy az ügyészek visszatartották a rendőrségre vonatkozó tippeket, miszerint a gyilkosság összefüggésbe hozható a kábítószer-kereskedelemmel. Később egy nő kijelentette, hogy barátja és barátai követik el a gyilkosságokat, miután egy kábítószer-üzlet rosszul ment. A másik férfi felesége megerősítette a történetét. Bower ügyvédje egy röviddel a végrehajtása előtt beterjesztette Bower ügyvédeit: „Ebben az esetben komoly kétségek merülnek fel a bűntudat vagy az ártatlanság vonatkozásában.” Az ártatlanságával kapcsolatos kérdések mellett három Legfelsőbb Bíróság igazgatója azt állította, hogy Bowernek kellett volna lennie. új ítélkezési tárgyalást ítéltek oda az úgynevezett „látványos” alkotmányos hibának eredményeként, amely hátráltatta a zsűri mérlegelését az enyhítő bizonyítékok ügyében.
Grúziában 1995-ben elítélték
Közvetlenül 2015. december 9-én, 1:00 óráig Grúzia kivégezte Brian Terrell-t . Közel egy óráig tartott egy nővérnek, hogy megtalálják a vénát a halálos iv. Injekcióhoz, és mivel a kivégzőszer beadására került sor, Terrell megszólalt: “Nem csinálták.” Ügyvédjei azt állították, hogy semmilyen fizikai bizonyíték nem kötötte össze Terrell-t a gyilkosság, valamint hogy az ítélete és a halálos ítélete az ügyészi kötelességszegés, valamint hamis és félrevezető tanúságok eredménye. A bűncselekmény helyszínéről származó bizonyítékok jelentős kérdéseket vetnek fel Terrell bűntudatával kapcsolatban: az áldozat testének közelében található lábnyomok kisebbek voltak, mint Terrell lábai, és a nyomozók által talált 13 ujjlenyomat közül egyik sem felelt meg az ujjlenyomatainak. Grúzia háromszor megpróbálta a Terrell-t. Az első tárgyalás megtámadással zárult le, amikor az esküdtek nem tudtak megállapodni abban, hogy bűnös-e. A második ítélet eredményeként a grúziai Legfelsőbb Bíróság később megsemmisítette az ítéletet. A harmadik tárgyalás ítélettel és halálos ítélettel zárult le. A legfontosabb vallomása Terrell ellen az unokatestvére, Jermaine Johnson érkezett, aki egy olyan tanú volt, akinek a védelmi nyomozók késõbb beismerték, hogy hazudott, hogy megmentse magát. Johnson egy évet börtönben töltött a halálbüntetés fenyegetésével, mielőtt az ügyészekkel megállapodást kötött Terrell elleni vallomásokról, ötéves börtönért cserébe. Johnson elmondta a védelmi nyomozóknak, hogy a rendõrség és az ügyészek nyomást gyakoroltak rá, hogy hamis tanúvallomást tegyen az unokatestvére ellen. Terrell ügyvédei azzal érveltek, hogy az ügyészek félrevezető tanúvallomásokat is benyújtottak, amelyek arra utalnak, hogy egy szomszéd látta Terrellöt a gyilkosság helyén, amikor valójában azt mondta a hatóságoknak, hogy ő nem az a férfi, akit látott. Terrell tárgyalásán az ügyész hangsúlyozta Johnson tanúvallomásának fontosságát, és záró nyilatkozata alatt azt mondta: „Ha soha nem hallott volna semmit Jermaine Johnsonról ebben az esetben, ha soha nem tett vallomást, akkor lenne-e elegendő információ a döntés meghozatalához ebben az ügyben ? Nem tennéd.
Olvassa el: „A grúziai ember meghalt az anyja barátjának meggyilkolása miatt.” Kate Brumback, Associated Press, 2015. december 5.
Olvassa el: „A grúziai halálkorlátozott rabszolgaságának meghallgatása”, Associated Press, 2015. december 5.
Olvassa el: „Brian Keith Terrell a szövetségi bírósághoz fordul a végrehajtás leállításához.” Rhonda Cook, Atlanta Journal-Constitution, 2015. december 7;
Olvassa el: „Grúzia kivégzi Brian Keith Terrell-et, miután megpróbálta megtalálni az ereket.” Rhonda Cook, Atlanta Journal-Constitution, 2015. december 9.
Itt olvashatja Brian Terrell könyörtelenség iránti kérelmét.
Texasban elítélt, 2002. Végzett
A Texas 2016. január 20-án kivégezte Richard Mastersont, annak kérdéseivel kapcsolatban, hogy vajon történt-e gyilkosság. Masterson arra törekedett, hogy a végrehajtás felfüggesztését az ügyvédei állításai szerint „az állami csalás, a kötelességszegés és az ő tényleges ártatlanságának bizonyítékai szerint jelentsék.” Masterson beadványai megkérdőjelezték az ügyben a büntetőeljárások által előterjesztett igazságügyi bizonyítékokat, az esküdteknek adott utasítások pontosságát, és a texasi halálos injekciós titoktartási törvény alkotmányossága. Paul Shrode orvosi vizsgáztató, miután közölték velük, hogy Masterson bevallotta, hogy alvást fog tartani az áldozat erotikus fulladásos epizódja alatt, Darrin Honeycutt halálát gyilkosságnak ítélte és tanúsította, hogy Honeycutt megfojtással halt meg. Masterson ügyvédei a szövetségi bírósági beadványokban azzal érveltek, hogy az ügyészek bizonyítékokat rejtettek el arról, hogy Shrode nem volt képes Honeycutt úr boncolására, botrányosák a boncolást, hamisították meg mandátumát, és hamis tanúvallomásokat tett ebben az ügyben és más tőkegyilkossági eljárásokban. Két patológus, akik megvizsgálták a Honeycutt boncolási adatait, azt állítják, hogy a Shrode nem volt képesített és tévesen ítélte meg a gyilkosságot, amikor valószínűleg szívroham okozta. Ted Strickland, Ohio kormányzója 2010-ben befejezte Richard Nields halálos ítéletét, mivel aggodalmát fejezte ki Dr. Shrode állításával kapcsolatban, miszerint az áldozatot ebben az esetben megfojtották. Ezt követően Shrodet főorvosként elbocsátották a texasi El Paso megyében, miután eltéréseket találtak az önéletrajzában, és nyilvánosságra hozták az Ohio-ügyben nem támogatott vallomásait.
Masterson ügyvédei azt állították, hogy Masterson hamisan vallotta be a gyilkossági vádakat egy addiktív stimulánsoktól való kilépés időszakában, amelyben öngyilkos viselkedést mutatott. Külön beadványban megtámadták a tárgyalás igazságosságát, mivel a bíró nem tájékoztatta a bírókat az esküdtekről arról, hogy Mastersont elítélhették volna kevésbé súlyos bűncselekmény helyett tőkegyilkosság miatt. Egy harmadik beadvány vitatta a texasi halálos injekció-titoktartási törvény alkotmányosságát, amely megakadályozta a fogvatartottakat abban, hogy információkat szerezzenek az állam kivégzésének gyógyszereiről.
Olvassa el: „A bírósági vereség után a houstoni gyilkos ügyvédei fellebbezést indítanak az állami és szövetségi bíróságokon.” Allan Turner, Houston Chronicle, 2016. január 12.
Olvassa el: „KÖVETKEZTETT KÖVETKEZŐ KONFESZÍCIÓNAK EGYSÉGES VIZSGÁLATI AUTOPSZIÁT TEXAS HALÁSZATI BESZÉLÉS ESETÉN?”, Jordan Smith, az elhallgatás, 2016. január 19.
Olvassa el: Masterson itt tartózkodási indítványa és itt benyújtott petíciója a habeas corpusról.
Texasban elítélt, 2002. Végrehajtották
A Texas 2017. október 12-én kivégezte Robert Pruett -t, miután a texasi bíróságok az ügyében a DNS-bizonyítékokat „nem meggyőzőeknek” ítélték meg, és megtagadták a végrehajtás felfüggesztését az ügyében szereplő bizonyítékok további felülvizsgálata céljából. Pruett-t 2002-ben halálra ítélték Daniel Nagle tisztviselő, az állam korrekciós tisztje, aki egy börtönkorrupció-nyomozás középpontjában volt, 1999. évi szúrása miatt. Pruett már régóta állította, hogy a gyilkosság keretei voltak. Nagle tiszt a gyilkosság napján korábban fegyelmi eljárást írt fel Pruett számára azért, hogy szendvicset engedjenek egy jogosulatlan területen. Véres szárot és a fegyelmi jelentés szakadt példányát találták a tiszt testén. Pruett-nek nem volt története a börtönben elkövetett erőszakról. Az ügyész vádja a börtönben dolgozók kétes bizonyítékait, valamint a kriminalisztikai elemző szemtanúi vallomásait vette alapul, akik a Nagle meggyilkolásához használt szár fogantyúja köré fonott szalagot a börtön kézműves üzletéhez kapcsolták, amelyben Pruett cellája volt. Az államtitkárnak a védelemhez nem hozzáférhető feljegyzéseiből kiderült, hogy a börtön egyik legfontosabb tanújára - Harold Mitchellre - Pruett ellen tett tanúvallomást ígérik a családja Virginia államának közelében lévő börtönbe való áthelyezésért, és azzal fenyegetették, hogy vádolják. Nagle gyilkosságával, ha nem. A Pruett ítélet utáni ügyvédjei később megsemmisítették a kriminalisztikai módszertant, amelyet az állam szakértője használt a gyilkos fegyver szalagjának a Pruetthez való kapcsolásához, és a gyilkos fegyver egy későbbi DNS-tesztjének eredményeként olyan DNS-t találtak, amely nem egyezett sem Pruett, sem Nagle-val. Pruett ragaszkodó petíciója szerint Nagle tiszt azon korrupt korrekciós tisztviselők azonosításán dolgozott, akik segítették a börtön bandákat kábítószer-pénzmosásban, és Nagle nevét egy titkos feljegyzésben fedezték fel, amelyet átadtak a fogvatartottak között, amely szerint a börtönbanda a tiszt meghalt. Ugyanezen a napon Pruett ellen vádat emeltek, négy korrekciós tisztviselőt szövetségi megvesztegetési vádakkal vádoltak a kábítószer-csempészet körében való részvételért. Pruett ügyvédei azzal érveltek, hogy az azonosítatlan DNS "annak a személynek a tulajdonában lehet, aki megölte Nagle-t".
Grúziában 1986-ban elítélték
Grúzia 2018. március 15-én kivégezte Carlton Michael Gary-t anélkül, hogy szövetségi bíróság felülvizsgálta volna a lényeges bizonyítékokat, amelyek arra utalnak, hogy ő nem követte el azokat a bűncselekményeket, amelyek miatt elítélték és halálra ítélték. Az ügyészek azzal érveltek, hogy az 1970-es évek végén egy sorozatos erőszakos és gyilkos három öreg fehér nőt ölt meg, betörést és fél tucat más személyt megtámadott és aláírta a stílusát, amely arra késztette a médiát, hogy udvariasan elnevezze őt a „Harisnyás fojtogató” -nak. az ügyészség ragaszkodott ahhoz, hogy egyetlen ember követett el ezeket a gyilkosságokat, olyan bizonyítékok, amelyeket soha nem mutattak be a zsűrinek, és amelyeket egyetlen szövetségi bíróság sem vett figyelembe, azt sugallják, hogy nem lehetett volna Carlton Gary. Noha Garyt három erőszakkal és gyilkossággal vádolták, a bűncselekmény bizonyítékokat szolgáltatott más vádatlan bűncselekményekről azzal az elmélettel, hogy mindegyiket ugyanaz a személy követte el. A bizonyítékok leginkább fenyegetője volt egy túlélő áldozat szemtanúinak vallomása, aki drámai módon azonosította Gary-t az a személy, aki megerőszakolta őt és a nyakához kötött harisnya. A védelemből visszatartott rendőrségi nyilatkozat azonban rámutatott, hogy a tanú kezdetben azt mondta a nyomozóknak, hogy a támadás idején alszik és hálószobája sötét, és nem tudta leírni, nem is beszélve a támadó azonosításáról. Az ítélet utáni spermafoltok DNS-tesztelése az áldozat ágyneműjén kizárta Gary-t. Gary megpróbálta DNS-bizonyítékokat kipróbálni más bűncselekmény helyszínein, amelyek a grúziai Nyomozó Iroda birtokában voltak, de a nem megfelelő kezelés eredményeként a minták szennyezettek voltak és nem tesztelhetők. A büntetőítélet utáni folyamat során Gary megtudta, hogy a rendőrség harapási nyomot készített az egyik áldozatból, és konzultált egy vezető kriminalisztikai fogorvossal, de soha nem mutatta be tanúként. Amikor ez a szakértő megvizsgálta az öntőformát, arra a következtetésre jutott, hogy Gary nem tehette meg a jelöléseket. Gary védelmi csapata a helyszínről kapott cipőnyomtatványokat szintén visszatartotta a tárgyalást követő 20 évig. Az egyik bűncselekmény helyén található 10 méretű nyomatot nem hagyhatta el Gary, aki 13½ méretű cipőt visel. Végül a rendõrség azt állította, hogy Gary bevallotta, hogy részt vesz a bûnökben, de nem megerõsítette vagy gyilkolta meg az áldozatokat. De a rendõrség nem rögzítette és nem egyidejûleg nem dokumentálta állítólagos állítását, amelyet megtagadott, és ügyvédjei azt állították, hogy a feltételezett állítás „megfelel a hamis vallomások minden elismert jellemzõjének, amely soha nem történt meg.” Sikertelen ragaszkodási petíciójában Gary ügyvédei azt állították: „ Nem arról beszélünk, hogy megkérdőjelezhető visszaváltó tanúk voltak, akik jóval a tárgyalás után jelentkeztek, hanem az ártatlanság fizikai bizonyítékairól. ”A grúziai Pardonok Igazgatósága elutasította a petíciót.
Olvassa el: David Rose, a The Big Eddy Club: A harisnya megbotlik és a déli igazságszolgáltatás (The New Press, 2011 - szerk.).
Olvasás: David Rose, a DNS azt mutatja, hogy nem gyilkos. Grúzia még mindig akarja, hogy holnap kivégzi őt, a Daliy Beast-ot, 2018. március 14-én.
Olvassa el: Tim Chitwood, A végső fellebbezésben a Stocking Strangler ügyvédek szerint Ga. Ártatlan ember kivégzését tervezi, Columbus Ledger-Enquirer, 2018. március 13.
Olvasás: Kate Brumback, hivatkozva új bizonyítékokra, elítélte a grúziai fogvatartót, hogy kegyelemre törekszik, Associated Press, 2018. március 8.
Könyvek csecsemőknek és kisgyermekeknek
12 A legfrissebb hírek a legújabb információk a legújabb információk a legújabb technológia kínai hírességek IPA letöltése Böngésszen a legjobb keresőhöz a legegyszerűbben!
Javaslat: 10 tökéletes>
Lélegezz be és ki. hörghurut?
A gyermekek egészségbiztosítási programja (CHIP)
És próbálsz: baba joghurtot
A játék szabályainak összefoglalása
Női Blog © 2019. Minden Jog Fenntartva. Végrehajtott, de valószínűleg ártatlan