Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/11-tvo-57-2002/
Timestamp: 2020-01-18 19:48:16+00:00
Document Index: 2218181

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 148', '§ 222', '§ 155', '§ 228', 'soud ', '§ 71', '§ 71', '§ 67', '§ 67', 'soud ']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 11 Tvo 57/2002 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 11 Tvo 57/2002
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 27. 9. 2002 stížnost obviněného M. S., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 8. 2002, sp. zn. 8 To 108/02, a rozhodl t a k t o:
Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu s e stížnost obviněného M. S. z a m í t á.
Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 15. 5. 2002, sp. zn. 48 T 17/2002, byl obviněný M. S. uznán vinným trestným činem ublížení na zdraví podle § 222 odst. 1 tr. zák. a trestným činem útoku na veřejného činitele podle § 155 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. b) tr. zák. a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání pěti let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 228 odst. 1 tr. řádu bylo rozhodnuto o povinnosti obviněného uhradit Z. p. m. v. částku 1.910,- Kč.
Proti tomuto rozsudku podal odvolání obviněný i krajská státní zástupkyně a trestní věc obviněného byla v době rozhodování o vazbě ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Praze.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 12. 8. 2002, sp. zn. 8 To 108/02, podle § 71 odst. 6, 7 tr. řádu a § 71 odst. 4, věta druhá, tr. řádu rozhodl o dalším ponechání obviněného ve vazbě.
Proti tomuto usnesení podal obviněný stížnost, ve které poukazuje na to, že důvody vazby uvedené v ustanovení § 67 písm. a), c) tr. řádu u něj neexistují, a proto navrhl zrušení napadeného rozhodnutí a propuštění z vazby.
Obviněný je ve vazbě z důvodů uvedených v § 67 písm. a), c) tr. řádu a o důvodnosti jeho vazby bylo opakovaně rozhodováno. Obviněný je stíhán pro závažnou násilnou trestnou činnost a jeho dosavadní způsob života, charakter žalované činnosti spolu s hrozbou přísného trestu důvodně vyvolávají obavu, jak z možného opakování trestné činnosti, tak z vyhýbání se trestnímu řízení. V tomto směru lze plně odkázat na výstižná zdůvodnění všech předchozích rozhodnutí, se kterými se Nejvyšší soud ztotožňuje.
V současné době jsou již úvahy o důvodnosti vazby obviněného bezpředmětné, protože rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 9. 2002, sp. zn. 8 To 108/02, byla trestní věc obviněného M. S. pravomocně skončena. Tato skutečnost však nic nemění na důvodnosti vazby až do převedení obviněného do výkonu trestu odnětí svobody.