Source: http://finlex.fi/sv/oikeus/kho/vuosikirjat/2019/201902424
Timestamp: 2020-01-20 20:23:17+00:00
Document Index: 45520131

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', '§ 3', '§ 2', '§ 1', '§ 6']

28.5.2019/2424 HFD:2019:71 - Högsta förvaltningsdomstolens avgöranden - FINLEX ®
Du är här: Finlex › Rättspraxis › Högsta förvaltningsdomstolen › Årsboksavgöranden: 2019 › 28.5.2019/2424 HFD:2019:71
ECLI:FI:KHO:2019:71
Det bolag som tillverkade och innehade det ursprungliga försäljningstillståndet för ifråga-varande läkemedelspreparat hade anfört besvär över Fimeas beslut att bevilja ett försäljningstillstånd för parallellimport bland annat på den grunden att innehavaren av försäljningstillståndet för parallellimport i strid med läkemedelslagens och humanläkemedelsdirektivets bestämmelser hade tillåtits marknadsföra läkemedelspreparatet med förpackningspåskrifter som delvis var på tyska. Förvaltningsdomstolen hade avvisat bolagets besvär över Fimeas beslut utan prövning med motiveringen att bolaget saknade besvärsrätt i ärendet.
Högsta förvaltningsdomstolen ansåg att försäljningstillståndet för parallellimport hade direkt påverkan på bolagets rätt, skyldighet eller fördel i dess egenskap av innehavare av de ursprungliga försäljningstillstånden för och tillverkare av läkemedelspreparatet i fråga och att det ur bolagets synvinkel sett inte bara var fråga om konkurrensmässigt ofördelaktiga påföljder.
Bolagets rätt att medelst rättsskyddsmedlet besvär göra försäljningstillståndet för parallellimport till föremål för domstolskontroll kunde inte i sig anses leda till en kränkning av den fria rörligheten för varor.
Förvaltningsdomstolens beslut upphävdes och ärendet återförvisades till förvaltningsdom-stolen för ny handläggning och prövning av besvären.
Läkemedelslagen 1 §, 20 a och 21 d §, 25 § 3 mom., 25 b §, 29 § 2 mom., 76 §, 101 § 1 mom. och 102 § 6 mom.
Se också HFD 70 liggarnummer 2423 (dnr 90/3/18)