Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_08_09_2009_3_StR_235_09_Auswirkungen_der_Beschraenkung_d-d3829241.html
Timestamp: 2016-10-27 01:48:16
Document Index: 131209505

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 7', 'BGH', '§ 7', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 154', '§ 154', '§ 154', '§ 154', '§ 349', '§ 473']

BGH, 08.09.2009 - 3 StR 235/09 - Auswirkungen der Beschränkung der Strafverfolgung auf die Strafzumessung und den Maßregelausspruch | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.09.2009 - IV ZR 79/09 - Zurückweisung einer Beschwerde gegen die Nichtzu...…BGH, 08.09.2009 - 3 StR 235/09 - Auswirkungen der Beschränkung der Strafverfolgu...BGH, 08.09.2009 - 3 StR 331/09 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 08.09.2009 - 3 StR 333/09 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 08.09.2009 - 4 StR 204/09 - Zulässigkeit des Antrags eines Verurteilten auf...BGH, 08.09.2009 - XI ZB 4/09 - Aufhebung eines Aussetzungsbeschlusses zur Durchf...BGH, 08.09.2009 - XI ZB 7/09 - Aufhebung eines Aussetzungsbeschlusses zur Durchf...BGH, 08.09.2009 - XI ZB 8/09 - Aufhebung eines Aussetzungsbeschlusses zur Durchf...BGH, 08.09.2009 - XI ZB 38/08 - Aufhebung eines Aussetzungsbeschlusses zur Durch...BGH, 08.09.2009 - XI ZB 36/08 - Anwendbarkeit des § 7 Abs. 1 Kapitalanleger-Must...BGH, 08.09.2009 - XI ZB 34/08 - Anwendbarkeit des § 7 Abs. 1 Kapitalanleger-Must...BGH, 08.09.2009 - XI ZB 37/08 - Rechtsbeschwerde gerichtet auf die Aufhebung ein...BGH, 08.09.2009 - XI ZB 35/08 - Begründetheit einer Rechtsbeschwerde bei einem n...BGH, 08.09.2009 - X ZR 81/08 - Patentrechtliche Zulässigkeit der Herstellung und...BGH, 08.09.2009 - XI ZB 9/09 - Schadensersatzansprüche wegen fehlerhafter Anlage...BGH, 08.09.2009 - XI ZB 11/09 - Schadensersatzansprüche wegen fehlerhafter Anlag...BGH, 08.09.2009 - X ZB 35/08 - Verneinung der Patentfähigkeit eines Patents ohne...BGH, 08.09.2009 - 4 StR 354/09 - Vorliegen eines vollendeten Diebstahls i.R.e. E...BGH, 08.09.2009 - X ZR 15/07 - Wirksamkeit eines Patents für eine "Wiegevorricht...BGH, 08.09.2009 - 2 StR 91/09BGH, 04.09.2009 - IV ZR 32/09 - Zulässigkeit einer Nichtzulassungsbeschwerde i.R...BGH, 04.09.2009 - StB 44/09 - Qualifikation der Verhängung von Ersatzordnungshaf...…BGH, 01.09.2009 - 3 StR 178/09 - Aufnahme eines Regelbeispiels in die Urteilsfor...
BGH, 08.09.2009 - 3 StR 235/09 - Auswirkungen der Beschränkung der Strafverfolgung auf die Strafzumessung und den Maßregelausspruch
BundesgerichtshofBeschl. v. 08.09.2009, Az.: 3 StR 235/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 08.09.2009Referenz: JurionRS 2009, 22237Aktenzeichen: 3 StR 235/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG Lübeck - 29.01.2009Rechtsgrundlagen:§ 154a Abs. 1 S. 1 StPO§ 154a Abs. 2 StPOVerfahrensgegenstand:Schwerer Raub u. a.Redaktioneller Leitsatz:Eine Verfahrensbeschränkung nach § 154a StPO in der Revision muss nicht zur Aufhebung des Strafausspruchs führen.Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag und mit Zustimmung des Generalbundesanwalts sowie nach Anhörung des Beschwerdeführers am 8. September 2009 gemäß § 154 a Abs. 1 Satz 1, Abs. 2, § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:Tenor:1.Auf die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Lübeck vom 29. Januar 2009 wirda)die Strafverfolgung in den Fällen II. 5., 6. und 8. der Urteilsgründe auf den Vorwurf des Wohnungseinbruchsdiebstahls sowie in den Fällen II. 7. und 9. der Urteilsgründe auf den Vorwurf des Diebstahls beschränkt;b)das vorbezeichnete Urteil im Schuldspruch dahin geändert, dass der Angeklagte des schweren Raubes in drei Fällen, davon in einem Fall in Tateinheit mit Führen einer Schusswaffe, der Verabredung zum besonders schweren Raub, des Wohnungseinbruchsdiebstahls in drei Fällen und des Diebstahls in zwei Fällen schuldig ist.2.Die weitergehende Revision wird verworfen3.Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.Gründe1Das Landgericht hat den Angeklagten wegen schweren Raubes in drei Fällen, davon in einem Fall in Tateinheit mit Führen einer Schusswaffe, Verabredung zum besonders schweren Raub, Wohnungseinbruchsdiebstahls in Tateinheit mit Sachbeschädigung in drei Fällen und Diebstahls in Tateinheit mit Sachbeschädigung in zwei Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von zwölf Jahren und neun Monaten verurteilt sowie die Sicherungsverwahrung angeordnet; im Übrigen hat es ihn freigesprochen. Mit seiner Revision rügt der Angeklagte die Verletzung materiellen Rechts.2Der Senat beschränkt die Strafverfolgung mit Zustimmung des Generalbundesanwalts in den Fällen II. 5., 6. und 8. der Urteilsgründe auf den Vorwurf des Wohnungseinbruchsdiebstahls sowie in den Fällen II. 7. und 9. der Urteilsgründe auf den Vorwurf des Diebstahls. Dies führt zu der aus der Entscheidungsformel ersichtlichen Änderung des Schuldspruchs.3Im Übrigen hat die Überprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung keinen durchgreifenden Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben. Der Strafausspruch hat Bestand. Der Senat kann ausschließen, dass die Strafkammer ohne den Schuldspruch wegen tateinheitlich begangener Sachbeschädigung auf geringere Einzelstrafen oder eine niedrigere Gesamtstrafe erkannt hätte. Der bei der Bemessung der Einzelstrafen jeweils anzuwendende Strafrahmen hat sich nicht geändert. Bei der konkreten Strafzumessung hat die Strafkammer die tateinheitliche Verwirklichung des weiteren Straftatbestandes der Sachbeschädigung nicht strafschärfend berücksichtigt. Der Maßregelausspruch wird durch die Beschränkung der Strafverfolgung ebenfalls nicht berührt.4Im Hinblick auf den nur geringen Teilerfolg der Revision ist es nicht unbillig, den Beschwerdeführer mit den gesamten durch sein Rechtsmittel entstandenen Kosten und Auslagen zu belasten (§ 473 Abs. 1 und 4 StPO).Sost-Scheible von Lienen HubertSchäfer MayerHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.