Source: https://es.scribd.com/document/105831066/Los-Interdictos
Timestamp: 2017-11-18 16:12:32
Document Index: 310351947

Matched Legal Cases: ['artículo 953', 'artículo 896', 'artículo 904', 'artículo 947', 'artículo 992', 'artículo 831', 'artículo 599', 'artículo 921', 'artículo 599', 'artículo 948', 'artículo 992', 'artículo 1010', 'artículo 601', 'artículo 599', 'artículo 601', 'artículo 921', 'artículo 601', 'artículo 601']

Cargado por Villeneuve Cortes Joseph
Definiciones web de INTERDICTO
o la adopción de las medidas de seguridad necesarias por el mal estado de un edificio. En los interdictos el derecho de poseer (el ejercicio de hecho) se antepone al derecho a poseer. En estas circunstancias. Para que se conserve la posesión es necesario entonces que subsista el ejercicio de hecho. árbol. El año estaría dado por el plazo que tiene el poseedor para ejercitar el interdicto (artículos 921 del Código Civil y 601 del Código Procesal Civil) y para recobrar la posesión que ha perdido o de la cual ha sido privado (artículo 953 del Código Civil). debía entenderse que el legitimado para ejercer el interdicto era el poseedor. Sin embargo. al igual que con el interdicto de obra nueva. sino la integridad física del demandante. El Código Procesal Civil habría solucionado la situación de Gilberto Cassana. Los poderes inherentes o atributos de la propiedad son el uso. Como decíamos anteriormente. Supongamos que un tercero usurpa un inmueble. ¿Cuánto tiempo se conserva la posesión? Se sostiene que si se deja de ejercer el poder de hecho sobre el bien por un año. Pueden utilizar los interdictos un copropietario contra otro copropietario. Esto es absurdo porque la posesión es un derecho exclusivo que no admite dos titulares. sin que por ello se pierda la posesión. canal. el 31 de julio de 1987 Gilberto Cassana interpone un interdicto de retener contra Guillermo y Fidel Vilcapoma con el objeto que le restituyan el fluido eléctrico y el agua potable y así cesara la perturbación. Con respecto a los segundos. Es evidente entonces que el poseedor es el usurpador y no el propietario. En otras palabras.era así.. será poseedor quien use. El interdicto de adquirir ha sido eliminado porque como dijimos anteriormente. Así. el interdicto de obra ruinosa tenía por finalidad obtener la demolición total o parcial de una construcción que amenazaba ruina. la posesión es el ejercicio de hecho de uno o más poderes inherentes a la propiedad. más allá del resultado. De esta forma todo poseedor queda legitimado para proteger su posesión a través de los interdictos. Por ello. Las relaciones entre Gilberto Cassana y Guillermo Vilcapoma y su padre no eran amigables.Conforme al artículo 896 del Código Civil. Imaginemos el caso de un diplomático que reside tres años en el Perú y tres en el extranjero. El proceso judicial terminó el 29 de enero de 1992. En este sentido. por lo que estos dos últimos decidieron hostilizar a Gilberto cortándole el fluído eléctrico y el agua potable del cuarto. Sostener que el propietario conserva la posesión supondría afirmar que hay dos poseedores: el usurpador (que usa) y el propietario (que la conserva).contra el arrendador y. Nos adherimos a esta última posición. etc. Gilberto habría podido solicitar al Juez que adoptara una medida cautelar con el objeto de evitar un perjuicio irreparable. 1) Posesión. se pierde la posesión. Conserva pues la posesión. No era entonces un interdicto posesorio. En consecuencia. con sentencia desfavorable para el demandante. camino. Otro ejemplo es cuando el poseedor es despojado. Con respecto a los primeros. ¿Quién es el poseedor? El usurpador usa el bien. El ejercicio del poder de hecho sobre el bien puede estar impedido por un hecho temporal que dure más de un año. la posesión es el ejercicio de hecho de alguno de los atributos de la propiedad. II. cuando uno es despojado deja de ser poseedor. no pierde la posesión de la casa. la posesión sólo se conservaría por un año. un propietario que deja de usar temporalmente su casa cuando sale de vacaciones. En la casa vivía además de Guillermo. sí podía defender su posesión a través del interdicto de obra nueva. columna o cualquier otra cosa análoga. el propietario no ejerce ningún atributo de la propiedad. Lo anterior no significa que la posesión sea un simple hecho o un hecho con consecuencias jurídicas. ¿En qué momento se pierde la posesión? Se pierde cuando el ejercicio de hecho queda impedido por un hecho de naturaleza no temporal. El interdicto de recobrar tiene por objeto precisamente recuperar la posesión de la cual uno ha sido despojado. En resumen. El Código Procesal Civil sólo regula los interdictos de recobrar y de retener. Podían utilizar este interdicto los que tenían la necesidad de pasar por las inmediaciones del edificio. En efecto. el Juez al inicio del proceso hubiera podido ordenar que se restituyeran a Gilberto Cassana el fluido eléctrico y el agua potable y no esperar al final del proceso (en caso hubiera obtenido un resultado favorable). Un poseedor no propietario que veía perturbada su posesión por una construcción vecina. no era un verdadero interdicto. Para algunos la posesión se mantiene amparada precisamente por el interdicto. Por su lado. Para otros la posesión no se conserva. como derecho supone el ejercicio de hecho de algún atributo de la propiedad. no han sido muy utilizados en el Perú? Un caso real nos puede dar la respuesta. un cónyuge contra el otro. canal. es que Gilberto Cassana no tuvo como impedir las perturbaciones durante los casi cinco años que duró el proceso. sólo que con un contenido importante de hecho. todo aquel que posee. salvo el caso de coposesión o de posesiones de distintos niveles (un mediato con un inmediato). Esto no es así. Finalmente. Sin embargo. No cabe duda que el ejercicio de sus derechos están impedidos temporalmente (por tres años) y que su ausencia por tres años es su comportamiento habitual. Es un derecho. En otras palabras. o los poseedores de alguna propiedad que sufriera o pudiera sufrir daño con la obra que amenaza ruina.. Gilberto Cassana era poseedor de un cuarto de una casa de propiedad de Guillermo Vilcapoma. Los interdictos pueden se utilizados por los poseedores de muebles inscritos o de inmuebles que son perturbados o despojados de su posesión. el arrendatario -aun con contrato vencido. el usurpador contra el propietario. Lo penoso de la situación descrita. a pesar de su importancia. el disfrute y la disposición. REQUISITOS. la construcción que amenazaba ruina no perturbaba la posesión de algún bien. en general. al menos durante la tramitación del proceso. Cabe preguntarse si el poseedor despojado conserva la posesión del bien. ¿Por qué los interdictos. camino. la ejecución de obras (interdicto de obra nueva) y las construcciones que amenazaban ruina (interdicto d e obra ruinosa) constituían en rigor perturbaciones a la posesión. Un ejemplo de hecho no temporal es la destrucción del bien. su padre Fidel Vilcapoma. el Código Procesal Civil las califica acertadamente como perturbaciones para efectos del interdicto de retener. . quien disfrute o quien disponga. el Código de Procedimientos Civiles se refería al “dueño” de una propiedad que sufriera o pudiera sufrir daño. el artículo 904 del Código Civil señala que se conserva la posesión aunque su ejercicio esté impedido por hechos de naturaleza pasajera. Deben ejercitarse dentro del año de producido el despojo o la perturbación. Durante cada uno de sus tres años en el extranjero deja su casa en el Perú cerrada.
En vista de lo anterior. Como se puede apreciar.2) Muebles inscritos e inmuebles. de acuerdo con el artículo 947 del Código Civil la transferencia de propiedad de un bien mueble se produce con la tradición. Esto último es particularmente grave porque al no tener defensa el poseedor de bienes muebles no inscritos. El artículo 992 del Código de Procedimientos Civiles decía que no se admitirán los interdictos respecto de las cosas que no pueden ganarse por prescripción. Ahora bien. Por esta razón. El Dr. En ciertos bienes muebles posesión y propiedad se identifican (posesión vale título) porque es imposible probar que el poseedor no es el propietario del bien. Frisancho se equivocó. Frisancho tuvo razón cuando hizo el análisis gramatical del artículo 831 del Código Civil de 1936. cuando recurrió al análisis doctrinal para fundamentar su voto. donde sí es posible diferenciar posesión de propiedad. En ellos sí es posible distinguir al poseedor del propietario. El propietario podría por tanto recuperar su cuadro con una acción reivindicatoria. de lo cual se deriva que existen bienes muebles no inscritos donde sí es posible distinguir posesión de propiedad. siempre que tenga buena fe y que no se trate de un bien perdido ni adquirido con infracción de la ley penal. Sin embargo. Frisancho. si el vendedor no es propietario cuando entrega el bien. . excluye de este ejercicio a los tenedores de muebles y títulos al portador. Los bienes que no pueden adquirirse por prescripción son aquellos que no son objeto de posesión privada: los bienes de uso público. sin embargo. siempre que sean identificables. ¿Por qué no proceden los interdictos respecto de los bienes muebles no inscritos? ¿Por qué no proceden cuando se trata de un bien de uso público? ¿Qué son bienes de uso público? Veamos estos temas por separado. Serían los jueces. Lo rescatable del caso no fue el resultado (favorable a Nélida Vargas). en definitiva. su artículo ochocientos treintiuno deroga el mil diez del Código de Procedimientos Civiles. Tampoco son adquiribles por prescripción los bienes que se consumen con el uso (el fluido eléctrico. Esta es la razón por la que el Código Civil de 1984 permite que se planteen interdictos respecto de muebles inscritos. como aparece en la página veinticuatro del tomo cuarto de los fascículos de la comisión Reformadora del Código Civil. Ellas son excluidas para los muebles aislados por la máxima en materia de muebles: la posesión vale título.. al no permitirse los interdictos respecto de bienes muebles no inscritos pero identificables. ¿Podría defender el ladrón su derecho de posesión con un interdicto? La respuesta es no. se obliga al propietario a que siga un proceso de conocimiento (acción reivindicatoria) para recuperar su bien y se deja indefenso a un poseedor ilegítimo (el ladrón). el artículo 599 del Código Procesal Civil dice acertadamente que procede el interdicto respecto de inmueble y de mueble inscrito.El artículo 921 del Código Civil dice que todo poseedor de muebles inscritos y de inmuebles puede utilizar los interdictos. Su error consistió en asimilar los automóviles a los bienes muebles no identificables. rechazando esta acción respecto de los muebles. siguiendo avanzados precedentes extranjeros y la doctrina dominante de los autores modernos. Frisancho dijo textualmente lo siguiente: “… que al especificar el artículo ochocientos treintiuno del Código Civil que los poseedores de inmuebles pueden ejercitar las acciones posesorias e interdictos. El artículo 599 del Código Procesal agrega que el mueble inscrito o el inmueble no debe ser de uso público. que tiene por efecto hacer lo posesorio inseparable del petitorio”. Por ello. Pero en los automóviles posesión y propiedad no se confunden. Esta norma se complementa con el artículo 948 del mismo Código Civil según la cual. que el citado artículo ochocientos treintiuno ha limitado las acciones posesorias y los interdictos. cuando se reclama la posesión del bien tambien se está reclamando la propiedad. no son sus propietarios (salvo por cierto que los hubieran adquirido por prescripción). Los bienes imprescriptibles a los que se refería el artículo 992 del Código de Procedimientos Civiles eran los bienes de uso público. Estas normas plantean diversas preguntas. por ser un bien mueble no inscrito. siempre que no sea de uso público. Lo anterior significa que los poseedores de mala fe de bienes muebles adquiridos de quien no era su propietario o los poseedores de muebles perdidos o adquiridos con infracción de la ley penal. El Dr. El ladrón-poseedor no es el propietario. entre los que Planiol y Ripert en su Tratado Civil expresan: „las acciones posesorias no se conceden sino en la materia inmobiliaria‟. Supongamos que el propietario despoja del cuadro al ladrón. sino el voto en discordia del vocal supremo Dr. lo cual no es admisible en los interdictos. cuando efectuó el análisis histórico del mismo artículo y cuando señaló que dicha norma había derogado el artículo 1010 del Código de Procedimientos Civiles. Veamos el caso de un cuadro robado. Veamos ahora el tema de los bienes de uso público. En este sentido. por ejemplo) o los bienes que posee el arrendatario. se incentiva en estos bienes que la gente se haga justicia por su propia mano. El Dr. por lo que sí es factible proteger sólo el derecho de posesión a través del interdicto. que conforme al párrafo segundo del artículo mil ochocientos veintitres de las disposiciones complementarias del Código Civil. quienes establecerían los bienes muebles susceptibles de ser objeto de interdictos. el comprador adquiere la propiedad. ante lo cual Nélida Vargas interpone un interdicto de recobrar. No había la menor duda que procedía el interdicto para proteger la posesión del fluido eléctrico (considerado como inmueble por accesión o por destinación) y que el arrendatario podía plantearlo incluso contra el propietario. no podría utilizar un interdicto por tratarse de un bien mueble no inscrito. Durante la vigencia del Código Civil de 1936 se utilizaron interdictos para recobrar bienes muebles (3). somos de la opinión que los interdictos deberían proceder también respecto de bienes muebles no inscritos. si procedieran los interdictos sobre bienes muebles se terminaría discutiendo acerca del derecho a poseer (lo petitorio) que tiene el propietario y no sobre el derecho de posesión (lo posesorio). Adrián Noriega había extraído su automóvil. Nélida Vargas fue una de las que utilizó este interdicto. sino por tener una naturaleza especial que impide actos posesorios repetidos (los consumibles) o por no ser poseídos con animus domini (el arrendatario). que la intención del legislador ha sido claramente limitada desde que se añadió el vocablo „inmueble‟ a la ponencia original (artículo once) que decía „todo poseedor puede utilizar las acciones posesorias y los interdictos‟. lo que supone que el vendedor sea propietario al momento de entregar. Los automóviles tienen características propias que los hacen identificables unos de otros. No se trata de bienes imprescriptibles por ser de uso público.
Cabe preguntarse si pueden haber bienes privados de uso público. d) Las amenazas no constituyen perturbaciones. así tenga mala fe. debe ocasionar una alteración en la posesión que dificulte que ella se ejercite como se había ejercitado antes del acto perturbatorio. la instalación de trancas en la vía pública que dificulten el ingreso a una propiedad. c) Las lesiones de hecho legítimas a la posesión no son perturbaciones. puede rechazar los interdictos que se promuevan contra él. las notificaciones judiciales y en general todo acto jurídico que niegue o contradiga el derecho de posesión. Imaginemos el caso de una iglesia que es visitada los domingos por el público en general. No toda conducta que afecta la posesión puede ser cuestionada a través del interdicto.Algunas calles de Lima han sido “tomadas” ilegalmente por comerciantes informales. En el Perú esto no es así. porque él no fue el autor del despojo. como decíamos anteriormente el que sufre la perturbación es el poseedor. El Código Civil se pone en el supuesto que el poseedor actual haya despojado al poseedor anterior. La razón es muy simple: si los usan todos. Imaginemos el caso de una discoteca que tiene licencia de funcionamiento y está autorizada a poner música hasta altas horas de la noche. por ejemplo. Pero en el Perú pueden haber diversos “hombres promedios”. si el tercero se pone de acuerdo con el despojante para que despoje al poseedor. Las perturbaciones de hecho consisten en todos aquellos actos materiales realizados contra la posesión. Para que la posesión sea tutelada. Además. lo que equivale a decir que nadie lo posea individualmente. No se requiere un plazo de posesión determinado para utilizar el interdicto. 3) Acto perturbatorio o de despojo. Por ejemplo. El año es para rechazar el interdicto y no para plantearlo. nadie los usa individualmente. El primer artículo dice que en la demanda deben expresarse los hechos en que consiste el agravio. Si la posesión del despojante es mayor de un año. puede plantear un interdicto para recuperar la posesión o para que cese la perturbación. El que sufre la perturbación es el poseedor y no el bien. el artículo 601 del Código Procesal Civil señala que la pretensión interdictal prescribe al año de iniciado el hecho que fundamenta la demanda.Si el poseedor es despojado de su posesión o perturbado. los ruidos que molestan al poseedor. Ahora bien. Parecería que se trata de dos supuestos distintos. El segundo señala que la perturbación puede consistir en actos materiales o de otra naturaleza como la ejecución de obras o la existencia de construcciones en estado ruinoso. no existe ninguna norma que habilite a interponer el interdicto contra el tercero. Por otro lado. la perturbación debe tener las siguientes características: a) Debe ser de hecho y no de derecho. Los vecinos no podrían interponer interdictos de retener para que cesara la música. 4) Anualidad. El despojo es el acto por el que se excluye total o parcialmente al poseedor de su posesión. Como veremos más adelante. ¿Podría plantearse el interdicto contra el tercero? En algunas legislaciones el interdicto procede contra el tercero que hubiera conocido del despojo. Pero si un bien destinado a uso público es poseído de hecho (por un comerciante informal) o con derecho (por un concesionario) de manera individual. Un tema final con respecto al acto perturbatorio o de despojo. etc. pero se plantea la duda con respecto al poseedor actual que ve perturbada su posesión. ¿Cuál debe ser el criterio que deben utilizar los jueces para calificar un acto material como perturbatorio? Una alternativa sería utilizar como parámetro el comportamiento del “hombre promedio”. puede rechazar el interdicto que le promueva el despojado. Creemos que para que un acto constituya perturbación. Los actos de derecho como la interposición de una demanda. El caso de la persona que no duerme con la música puede ser ilustrativo. El Código Procesal Civil se refiere a esta característica en los artículos 600 y 606.. A modo de ejemplo pueden darse los siguientes casos: el corte del fluído eléctrico de un inmueble. La perturbación es una conducta que lesiona la posesión. Es ahora el despojante y no el despojado quien posee. ¿Contra quién se dirige el interdicto? Es evidente que contra el que despoja o el que perturba. no constituye perturbación. el interdicto sí procedería contra el tercero porque en definitiva él habría participado del despojo. nada impide que un bien privado sea usado por todos. En este sentido podría ocurrir que para un poseedor un acto determinado sea una perturbación mientras que para otro no. la música no habría modificado en forma alguna su posesión. podría plantear un interdicto de recobrar? Creemos que sí. Pero podría ocurrir que el despojante transfiera el bien a un tercero. pero no es así. El requisito que el bien sea de uso público supone que el bien lo posean todos. Si con anterioridad a la apertura de la discoteca la persona tampoco podía dormir. Creemos que el artículo 599 del Código Procesal Civil también alcanza a estos bienes. En rigor los bienes de uso público son bienes de dominio público. El despojo determina la pérdida de la posesión. en nuestra opinión el artículo 601 del Código Procesal no comprende las perturbaciones. Ahora bien. Si el poseedor consiente con la instalación de trancas en la vía pública. El Código Procesal Civil se refiere también al caso del poseedor despojado. En algunos países se exige que el poseedor tenga un año de posesión para que quede habilitado para plantear el interdicto. En nuestra opinión el interdicto no procede contra el tercero. Sin embargo. por lo que no es admisible el interdicto que tiene por objeto atribuir posesión exclusiva. b) El acto perturbatorio debe realizarse contra la voluntad del poseedor. una persona que se relaja con la música de una discoteca ilegal y otra que le impide dormir. Si algún comerciante fuera despojado de su tienda por un tercero. el interdicto si procede. . quienes han instalado pequeñas tiendas. El interdicto de recobrar tiene por objeto justamente recobrar la posesión de la cual uno ha sido despojado..El artículo 921 del Código Civil dice que si la posesión del poseedor es de más de un año. las molestias que le causen el acceso a su propiedad no constituyen perturbaciones.
ya no tendría sentido plantear el interdicto. el plazo para plantear el interdicto de recobrar corre desde que se produjo el despojo. ¿para qué plantear el interdicto? En el caso de la perturbación permanente cada momento constituye una nueva perturbación. El hecho que fundamenta la demanda lo configura cada perturbación. que tiene por objeto que cese la perturbación. Si ya cesaron las perturbaciones. desde el origen de ella. Kipp y Wolf si la perturbación es repetida. Cuando se produce una perturbación no hay plazo para plantear el interdicto. En el caso del despojo.¿Desde cuando se computa el año? El artículo 601 del Código Procesal Civil nos da la respuesta: desde que se inicia el hecho que fundamenta la demanda. Si en la perturbación repetida el año contara desde la última perturbación. El mismo razonamiento hecho para la pertubación permanente es aplicable a la perturbación repetida: a cada momento se renueva el plazo. si es permanente. El problema se presenta con las perturbaciones. Para Enneccerus. por lo que cada momento habilita al poseedor para que interponga el interdicto de retener. Discrepamos con los autores citados. De todo lo anterior se concluye que el artículo 601 del Código Procesal Civil no incluye las perturbaciones. y no el origen de ella. el año se cuenta desde la última perturbación. a cada momento. . La diferencia con la perturbación repetida es el lapso de tiempo que existe entre perturbación y perturbación.
Rom Programa Completo Apuntes 2011-2012
Unidad 1 Juicios Especiales
More From Villeneuve Cortes Joseph
11002 13 97 Inadmisible Casgjfgjgjgjfgjfgjfgjgjgf
4112-13-92 IMPROCEDENTE.doc
7747-10-94 Cas, Dom,hdfhdfhdfhfdfdhfdh Ddo, Arancel, Legalización
como se agota la vía administrativa.docx
ActoJuridico1asfasdfasdfsadfsadfdsasd
Cart a Notarial Prensa
4112 13 92 Improcedente444646446464646464
La Carta IIzxcvzxcvxczxzcxz
2257-2015 Archivo Definitivo-Auto Consentida
ActoJuridico2
Practica Dirigida 2 (1)