Source: http://kraken.slv.cz/29NSCR44/2012
Timestamp: 2018-09-18 22:35:55+00:00
Document Index: 881220

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', 'zákona č. 99', '§ 243', '§ 224', '§ 146', 'soud ', '§ 3', '§ 10', 'zákona č. 549']

29 NSCR 44/2012
ČESKÉ REPUBLIKY KSOS 39 INS 5040/2010
29 NSČR 44/2012-A-90
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Jiřího Zavázala a Mgr. Milana Poláška v insolvenční věci dlužníka Makyta Ostrava s. r. o. , se sídlem v Ostravě, Tyršova 8, PSČ 701 00, identifikační číslo osoby 25832263, zastoupeného JUDr. Radimem Vicherkem, advokátem, se sídlem v Ostravě - Moravské Ostravě, Masná 8, PSČ 702 00, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. KSOS 39 INS 5040/2010, o insolvenčním návrhu věřitelů 1/ VOP 014, s. r. o. , se sídlem v Uherském Brodu, Předbranská 415, PSČ 688 01, identifikační číslo osoby 25559800, zastoupeného JUDr. Václavem Sedlářem, advokátem, se sídlem v Brně, Údolní 5, PSČ 602 00, 2/ 3 D FASHION, a. s. , se sídlem v Uherském Brodu, U Korečnice 2442, PSČ 688 01, identifikační číslo osoby 26238381, 3/ Miroslava Uko , bytem v Uherském Brodu, Osvoboditelů 1814, PSČ 688 01, o dovolání prvního insolvenčního navrhovatel e proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. ledna 2012, č. j. KSOS 39 INS 5040/2010, 1 VSOL 648/2011-A-76, takto:
Usnesením ze dne 11. srpna 2011, č. j. KSOS 39 INS 5040/2010-A-47, zamítl Krajský soud v Ostravě (dále jen insolvenční soud ) insolvenční návrh, jímž se věřitelé 1/ VOP 014, s. r. o., 2/ 3 D FASHION, a. s. a 3/ Miroslav Uko domáhali osvědčení úpadku dlužníka Makyta Ostrava s. r. o. (bod I. výroku) a rozhodl o nákladech insolvenční ho řízení (bod II. výroku) a o vrácení zálohy na náklady insolvenční ho řízení (bod III. výroku).
K odvolání prvního a třetího insolvenčního navrhovatel e Vrchní soud v Olomouci ve výroku označeným usnesením potvrdil usnesení insolvenčního soud u (první výrok) a rozhodl o nákladech odvolací ho řízení (druhý výrok).
První insolvenční navrhovatel podal proti usnesení odvolacího soudu dovolání, které posléze (podáním došlým Nejvyššímu soudu 6. září 2012) vzal zpět s poukazem na dohodu o narovnání, kterou uzavřel s dlužníkem 3. září 2012.
Nejvyšší soud tudíž na základě tohoto dispozitivního úkonu zastavil dovolací řízení dle § 243b odst. 5 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř. ).
Výrok o nákladech dovolacího řízení je ve smyslu ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. odůvodněn tím, že dovolateli právo na jejich náhradu nevzniklo (v dohodě o narovnání se jich dokonce výslovně vzdal, leč tento úkon již neadresoval soudu) a tím, že u dlužníka žádné prokazatelné náklady dovolacího řízení nebyly zjištěny.
O vrácení odpovídající části zaplaceného soudního poplatku z dovolání je povolán rozhodnout insolvenční soud (srov. § 3 odst. 2 a § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů).