Source: http://www.civilkontroll.com/szabaduljunk-a-prostitualt-szerzodesektol-figyelem-ketszer-is-olvasd-el/
Timestamp: 2016-12-09 15:29:36
Document Index: 12431253

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ']

SZABADULJUNK A PROSTITUÁLT SZERZŐDÉSEKTŐL! FIGYELEM KÉTSZER IS OLVASD EL! | Nemzeti Civil Kontroll
SZABADULJUNK A PROSTITUÁLT SZERZŐDÉSEKTŐL! FIGYELEM KÉTSZER IS OLVASD EL!
Európai Törvényesség Szemétdombján a devizaadósi probléma Összegzés
Fenti című írásaim korábbi részeiben, vagy akár a Kúriához és Európai Bizottsághoz címzett július 27-i és korábbi irataimban már hosszú idő óta jogi és ténybeli indokolással ismertettem azt, hogy hazánknak az Európai Unióhoz történt 2004. május 1-i csatlakozását követően a fogyasztói kölcsönszerződéseket és azok Általános Szerződési Feltételeit – Üzletszabályzatait – gyártó magyar bankok milyen módon érik el azt, hogy az Európai Unióban példátlanul törvénytelenül, bűncselekmények törvényi tényállásának megfelelő magatartással okoznak iszonyú mértékű vagyoni és nem vagyoni károkat tisztességes magyar családok millióinak.
“A hatékony jogorvoslathoz és a tisztességes eljáráshoz való jog
Hivatkoztam az európai jog elsőbbségére a magyar joggal szemben az Európai Bíróságnak alábbi tájékoztatása alapján:
„Az európai jog elsőbbsége
Az európai jog nemzeti jogok feletti elsőbbsége abszolút. Következésképp valamennyi kötelező erejű európai jogi aktus elsőbbséget élvez, függetlenül attól, hogy az elsődleges jogból vagy amásodlagos jogból származik-e.
Tájékoztattam elsősorban a nemzeti bíróságok bíráit az Európai Bíróság 106/77. számú ügyének alábbi ítéletével
„A nemzeti bíróság általi eltekintés a közösségi joggal ellentétes törvény alkalmazásától”
az EGK-Szerződés (2009. december 1-től Lisszaboni szerződés) 189. cikkének értelmezésére, és különösen a közösségi jog és az esetleges ellentétes nemzeti törvényi rendelkezések ütközése esetén a közösségi jog közvetlen alkalmazandóságának következményeire vonatkozó előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában,
tagjai: H. Kutscher elnök, M. Sørensen és G. Bosco tanácselnökök, A. M. Donner, P. Pescatore, A. J. Mackenzie Stuart és A. O’Keeffe bírák,
főtanácsnok: G. Reischl,
21 A fenti megfontolásokból következik, hogy minden – hatáskörében eljáró – bíróságnak kötelessége a közösségi jog teljes egészében történő alkalmazása és azon jogok védelme, amelyet az a magánszemélyek számára biztosít, adott esetben eltekintve a nemzeti jog mindazon – akár a közösségi szabályt megelőző, akár azt követő – rendelkezéseinek alkalmazásától, amelyek esetlegesen ellentétesek azzal.
24 Az első kérdésre tehát azt a választ kell adni, hogy a közösségi jogi rendelkezéseket – hatáskörének keretei között – alkalmazni hivatott nemzeti bíróság köteles biztosítani e normák teljes érvényesülését, szükség esetén – saját hatáskörénél fogva – anélkül eltekintve a nemzeti jogszabályok közösségi joggal ellentétes, akár azt követő rendelkezéseinek alkalmazásától, hogy kezdeményeznie kellene, vagy meg kellene várnia, hogy a nemzeti jogszabályt előzetesen, jogalkotási vagy bármely más alkotmányos eljárás útján megsemmisítsék.”
arról, hogy Magyarország azzal, hogy az Uniós joggal – közösségi jog – ellentétes tartalommal bíró 2014. évi XXXVIII. sz., XL. sz., LXXVII. számú törvények rendelkezéseinek teljesítésére kényszeríti a devizában nyilvántartott forintkölcsön szerződéseknek magyar adósait, Magyarország az Unióhoz csatlakozó szerződésben foglalt kötelezettségeit tagadja meg, és ennek eredményeként az Európa Unió alapjait kérdőjelezi meg. Devizában nyilvántartott forintkölcsön szerződés részbeni érvénytelensége iránti, 93/13 EGK Irányelv rendelkezésein nyugvó több ezer peres eljárásomban folyamatosan, minden periratomban az alábbiak szerint felhívom az eljáró bírók figyelmét arra, hogy az említett nemzeti törvényekből következő mely jogkövetkezmények alapján állapítható meg az, hogy Magyarország szerződésszegővé vált,
megfelel-e a nemzeti bíró eljárása a 93/13/EGK Irányelv 7. cikk (1) bekezdésének, valamint a 93/13. EGK Irányelv 10. preambulum bekezdésében írtaknak akkor, amikor fogyasztói szerződés tisztességtelen szerződési feltétele érvénytelensége iránti peres eljárásban tagállami jogszabályra hivatkozással olyan felhívást intéz a fogyasztó felé permegszüntetés terhével, mely bírói felhívások teljesítése a fogyasztó számára a perlést nagymértékben megnehezíti, illetve meghiúsítja
megfelel-e a nemzeti bíró eljárása a 93/13. EGK Irányelv 7. cikk (1) bekezdésének, valamint a 93/13. EGK Irányelv 10. preambulum bekezdésében írtaknak akkor, ha fogyasztói szerződés tisztességtelen szerződési feltétele érvénytelensége iránti peres eljárásban a tagállami jogszabályi rendelkezéseket figyelmen kívűl hagyja az esetben, amennyiben a fogyasztó számára a perlést nagymértékben megnehezíti, vagy figyelmen kívűl hagyja
megfelel-e a nemzeti bíró eljárása a 93/13. EGK Irányelv utolsó preambulum bekezdésében írtaknak akkor, ha fogyasztói szerződés tisztességtelen szerződési feltétele érvénytelensége iránti peres eljárásban a szerződésnek bíróság általi teljes körű vizsgálata helyett hozott tagállami jogszabályi rendelkezéseket a tisztességtelen szerződési feltételek megállapításával kapcsolatosan figyelmen kívűl hagyja megfelel-e a nemzeti bíró eljárása a 93/13. Irányelv 4. cikke 2. bekezdésének akkor, ha a fogyasztói szerződésekkel kapcsolatos, nem fogyasztótól származó tájékoztatás a jelentős gazdasági következményekkel kapcsolatosan a fogyasztó számára nem teljes körű, megtévesztő, tisztességtelen és erre tekintettel a tagállami jogszabályban megállapított elszámolási árfolyam meghatározást figyelmen kívűl hagyja
megfelel-e a nemzeti bíró eljárása az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke szerinti “A hatékony jogorvoslathoz és a tisztességes eljáráshoz való jog” követelményének akkor, ha bíróság előtti peres eljárásoknak felfüggesztésére vonatkozó törvényi rendelkezéseket figyelmen kívűl hagyva az eljárás felfüggesztését mellőzi és eljárás folytatását rendeli el.
megfelel-e a nemzeti bíró eljárása a 93/13. Irányelv 6. és 7. cikkekben irtaknak ha a fogyasztói szerződés tisztességtelen szerződési feltétele érvénytelenségi peres eljárásban figyelmen kívűl hagyja a szerződés módosulásával kapcsolatos törvényi rendelkezéseket akkor, ha a fogyasztó megkérdezése nélküli a szerződése módosulása megfelel-e a nemzeti bíró eljárása a 93/13. Irányelv 6. és 7. cikkekben írtaknak ha a fogyasztói szerződés tisztességtelen szerződési feltétele érvénytelenségi peres eljárásban figyelmen kívűl hagyja a szerződés módosulásával kapcsolatos törvényi rendelkezéseket akkor, ha nem a szerződés tartalmára, hanem a szerződés tárgyára vonatkozik a törvényi módosulás”
valamennyi periratomban kérem az eljáró bírókat arra, hogy ezekre a jogkövetkezményekre tekintettel az európai jog elsőbbsége folytán legalább annyit tegyenek meg, mint amennyit a fenti 106/77. számú Európai Bírósági ítélet számukra meghatároz,
„19 Ugyanez az elképzelés ragadható meg a Szerződés 177. cikkének szerkezetében, amely szerint bármely nemzeti bíróság a Bírósághoz fordulhat minden olyan esetben, amikor úgy ítéli meg, hogy ítélete meghozatalához egy közösségi joggal kapcsolatos értelmezési vagy érvényességi kérdésre vonatkozó előzetes döntésre van szükség.”
az alábbiakban megfogalmazott minden periratomba foglalt kérésemre még csak nem is válaszolnak:
„Tisztelt Törvényszék!
Az Európai Unió Működéséről Szóló Szerződésnek 267. cikke „Az Európai Unió Bíróság hatáskörrel rendelkezik előzetes döntés meghozatalára a következő kérdésekben:
a./ a Szerződések értelmezése
Ha egy tagállam olyan bírósága előtt folyamatban lévő ügyben merül fel ilyen kérdés, amelynek határozatai ellen a nemzeti jog értelmében nincs jogorvoslati lehetőség, e bíróság köteles az Európai Bírósághoz fordulni.”
valamint Pp. 155/A §-ban írtak figyelembevételével k é r j ü k előzetes döntéshozatali eljárást kérelmezni szíveskedjék az Európai Unió Bíróság felé Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma 46.G.42.311/2015. szám alatt nyilvántartott peres eljárásban a fentiek alapján.”
Tudatában annak, hogy 2004. május 1-ét követően a magyar bankok a fenti, elsődleges európai jog ismeretében szándékosan megszegték a fogyasztóvédelemmel kapcsolatos 93/13 EGK Irányelvben, valamint ehhez kapcsolódó Európai Bírósági ítéletekben megfogalmazott előírásokat csak azért, hogy a bankok által készített, egyedileg meg nem tárgyalt fogyasztói kölcsönszerződéseket aláíró magyar emberek kárára saját maguknak jogtalan anyagi előnyöket biztosítsanak,
Gondoljanak abba, hogy egy olyan országban, ahol a törvényhozás az elmúlt évben képes volt gátlástalanul véglegesen tönkre tenni több millió magyar ember életét, mire lesz képes akkor, ha a bankoknak mégsem jön be a számítása a jogtalan haszonszerzéssel kapcsolatosan.
Könnyű volt József Attilának akkor, amikor azt írta, hogy
„Fortélyos félelem igazgat. minket s nem csalóka remény” Hiszen eltelt nyolcvan év, és a fortélyos félelem hazánkban már nem csak igazgat, hanem igazságot is szolgáltat.
Egyébként a nyugalmat nem, de az igazságosságot kedvelő honfitársaim részére igyekszem most már a lehető leggyorsabban az elállás problémáját feldolgozni úgy, hogy egyszer és mindenkorra megszabaduljanak a prostituált szerződéstől. Ígérem azt, hogy legközelebb ezzel tényleg befejezem több részes iratomat.
Léhmann György Siófokon 2015. augusztus 31. HA HASZNOSNAK TALÁLTAD A CIKKET, AKKOR OSZD MEG MÁSOKKAL IS! VAN MÉG ÖT PERCED? NEKED AJÁNLOTT CIKKEK :AZ ÁRFOLYAMKÜLÖNBÖZET MÖGÖTT NINCS BANKI SZOLGÁLTATÁSÜZENET-A DEVIZÁS MEGOLDÁSMOND KI AZ IGAZATFIGYELEM! MEGINT FORINTOSÍTANAK!A SAJTÓTÁJÉKOZTATÓ – OSZD MEG!ÉRVÉNYTELENEK A SZERZŐDÉSEK! MIKOR FOGJÁK MÁR VÉGRE FEL A PARLAMENTI PÁRTOK ÉS A BANKOK?DEVIZÁS HARC A BANKOK ÉS A KOLLABORÁNSOK ELLEN“DEVIZAHITELEK” – VAN-E MEGOLDÁS? DR. LÉHMANN GYÖRGYDEVIZAKÁROSULTAK – BEÉRIK A SOK ÉVES MUNKA GYÜMÖLCSEFIGYELEM! ADÓSOKON MÚLIK A SZABADULÁSUK A BANKFOGSÁGBÓL I.d. RÉSZ DR. LÉHMANN
Tagged in Add tovább Bankármaffia Bűncselekmény Dr.Léhmann György Kollaboráns kormány Kollaboráns parlamenti pártok Oszd meg Szabaduljunk meg a szerződésektől
«Next Post A DEVIZAHITELEK VALÓS KOCKÁZATA – TÉVEDÉSBEN SZERZŐDVE!
GULYA TIBOR: HITEL? VAN KIÚT! Previous Post»
Ön a honlap használatával automatikusan hozzájárul a cookie-k használatához, és elfogadja a felhasználási feltételeket.Elfogadom További infoFelhasználási feltételek & Cookie- használat	Read previous post:A DEVIZAHITELEK VALÓS KOCKÁZATA – TÉVEDÉSBEN SZERZŐDVE!A DEVIZAHITELEK VALÓS KOCKÁZATA - TÉVEDÉSBEN SZERZŐDVE! HARCOLJ AZ IGAZSÁGÉRT! Erzsebet Szalagyi Kölcsönért mentem, kockázatot kaptam! Nem ilyen típusú szerződés...DEVIZAKÁROSULTAK FIGYELEM! HAMAROSAN SZÜKSÉG LESZ A SEGÍTSÉGETEKRE!DEVIZAKÁROSULTAK FIGYELEM! HAMAROSAN SZÜKSÉG LESZ A SEGÍTSÉGETEKRE! DEVIZAHITELES ORSZÁGOS NÉPSZAVAZÁSI KEZDEMÉNYEZÉS A DEVIZAHITELESEK TERHEI TOVÁBBI MÉRSÉKLÉSE TÁRGYÁBAN FONTOS! Kedves olvasók, „devizahitelesek”!...Close