Source: http://politykapubliczna.info/tw%C3%B3j-problem-moja-sprawa/ods%C5%82ona-trzecia/
Timestamp: 2019-01-17 00:38:47+00:00
Document Index: 84541598

Matched Legal Cases: ['art. 101', 'art. 3', 'art. 15', 'art. 17', 'art. 21', 'art. 64', 'art. 147', 'art. 101', 'art. 15', 'art. 14', 'art. 28', 'art. 15', 'art. 3', 'SA/Kr ', 'art. 2']

Polityka publiczna - Odsłona trzecia
Odsłona trzecia, lub jak kto woli - Akt Trzeci
...i zapewne nie ostatni.
W dniu 23 czerwca 2015, złożyliśmy skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego następującej treści:
Skarżący: Agnieszka Kobylińska
Organ: Rada Miejska w Policach
na uchwałę Nr VI/47/2015 Rady Miejskiej w Policach z dnia 31 marca 2015 r. w sprawie przyjęcia Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Police
Na podstawie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 3 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) działając
w imieniu własnym wnoszę skargę na uchwałę Nr VI/47/2015 Rady Miejskiej w Policach
z dnia 31 marca 2015 r. w sprawie przyjęcia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Police.
Skarżonej uchwale zarzucam:
naruszenie prawa materialnego- art. 15 Ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu
i zagospodarowaniu przestrzennym przez jego niezastosowanie przy podejmowaniu rzeczonej uchwały;
naruszenie prawa materialnego- art. 17 ust. 12 Ustawy z dnia 27 marca 2003 r.
o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym przez brak należytej oceny uwag skarżącej do projektu planu;
naruszenie prawa materialnego- art. 21 ust. 1 i art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji RP przez ograniczenie prawa do dysponowania nieruchomością i jej zagospodarowania nieproporcjonalnie do celów koniecznych dla zapewnienia racjonalnej gospodarki przestrzennej oraz ponad usprawiedliwione potrzeby publiczne, a w konsekwencji nadużycie władztwa planistycznego gminy.
Wskazując na powyższe uchybienie skarżący, w myśl art. 147 § 1 PPSA wnosi
o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały Rady Miejskiej w Policach oraz o zasądzenie
na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania.
Rada Miejska w Policach w dniu 31 marca 2015 r. podjęła uchwałę Nr VI/47/2015
w sprawie przyjęcia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Police. Na podstawie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), w imieniu własnym wezwałam Radę Miejską do usunięcia naruszenia prawa (pismo z dnia 27 kwietnia 2015 r.). Przedmiotowym pismem wezwałam Radę Miejską w Policach do uchylenia uchwały z dnia 31 marca 2015 r. wskazując jej liczne sprzeczności z obowiązującym prawem. Rada Miejska w ustawowym terminie nie uchyliła uchwały ani w inny sposób nie usunęła naruszenia prawa.
W ocenie skarżącego przedmiotowa uchwała Rady Gminy jest rażąco sprzeczna z prawem i w związku z tym nieważna. W pierwszej kolejności należy wskazać, iż doszło do naruszenia art. 15 Ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Procedura sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy zostały szczegółowo określone w art. 14-27 Ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz w przepisach rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie z art. 28 tej Ustawy, naruszenie zasad sporządzania studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporządzania, a także naruszenie właściwości organów w tym zakresie, powodują nieważność uchwały rady gminy w całości lub części. Jak trafnie podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 11 kwietnia 2012 r.: „Naruszenie trybu sporządzania planu, które wyraża się w naruszeniu przepisów określających tzw. procedurę planistyczną, jest zdarzeniem, które następuje w określonym czasie w toku postępowania planistycznego. Natomiast ocena, czy naruszenie to jest istotne, może uwzględniać okoliczności nie tylko z czasu tego zdarzenia, ale także okoliczności, które powstały wcześniej lub później. Należy bowiem mieć na uwadze, że ustawowe zasady i tryb sporządzania planu mają na celu zapewnienie uchwalenia zgodnie z prawem prawidłowego planu miejscowego, przy przestrzeganiu zasad i trybu sporządzania planu na każdym etapie postępowania planistycznego. Ocena czy naruszenie trybu sporządzenia planu jest istotne powinna być dokonywana pod kątem tego celu.” (sygn. akt: II OSK 52/12). W niniejszej sprawie kluczową kwestią jest brak w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego strefy sanitarnej cmentarza.
W miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, obejmującym teren planowanego cmentarza, stosownie do art. 15 ust. 2 pkt 9 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) w związku z art. 3 i 5 ustawy z dnia 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych (Dz.U. z 2000 r. Nr 23, poz. 295 ze zm.) obowiązkowo wyznacza się strefę sanitarną cmentarza, o jakiej mowa w § 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia 25 sierpnia 1959 r. w sprawie określenia, jakie tereny pod względem sanitarnym są odpowiednie na cmentarze (Dz.U. Nr 52, poz. 315) (tak: Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 27 października 2011 r., sygn. akt II OSK 1623/11). Przedmiotowe naruszenie wskazuje jednoznacznie na zasadność skargi.
Idąc dalej należy wskazać, iż skarżona uchwała w sposób rażący naruszyła podstawowe zasady demokratycznego państwa prawa zawarte w Konstytucji RP przez ograniczenie prawa właściciela do dysponowania nieruchomością i jej zagospodarowania nieproporcjonalnie do celów koniecznych dla zapewnienia racjonalnej gospodarki przestrzennej oraz ponad usprawiedliwione potrzeby publiczne. Przedmiotowa uchwała w żadnym razie nie odpowiada potrzebom lokalnej społeczności, a ponadto jest sprzeczna z zasadami doświadczenia życiowego i logicznego rozumowania. Właściciele działek, których dotyczy tenże plan podnosili następujące okoliczności, które nie zostały w żaden sposób rozważone przez organ, a mianowicie:
Położone są w zasięgu stref ochronnych ujęcia wody Trzebież.
Chłonność obszaru jest ograniczona ilością działek budowlanych, podnosząc w ten sposób koszty zasiedlenia rejonu.
W kwestii legitymacji do zaskarżenia niniejszej uchwały, pragnę wskazać, że przysługuje mi ona bezspornie, gdyż uchwała rady miejskiej ogranicza moją konstytucyjną i ustawową swobodę korzystania i dysponowania działką stanowiąca moją własność. Takie stanowisko potwierdza wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 grudnia
2007 r. (sygn. akt III SA/Kr 569/07).
W dniu 13 czerwca poprosiłem o udzielenie informacji publicznej następującej treśći:
Wskazania miejsca w Planach Zagospodarowania Przestrzennego dla miejscowości Trzebież, zapisu o utworzeniu strefy ochrony sanitarnej cmentarza w Trzebieży.
Wskazania miejsca w uchwale dotyczacej zmian do Studium Uwarunkowań i Kierunków Rozwoju,dla miejscowości Trzebież zapisu o utworzeniu strefy ochrony sanitarnej cmentarza w Trzebieży.
Odnośnie wypowiedzi Pani Naczelnik Wydziału Architektury. Anny Szostak "że zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa na dzień dzisiejszy nie ma możliwości uwzględnienia wszystkich wniosków i uwag do planu studium " wskazania dokładnie, przepisów i ich treści zabraniających zabudowy mieszkaniowej w obrębie 5 w Trzebieży.
Zapisu w Planach Zagospodarowania Przestrzennego dla miejscowości Trzebież, zabraniającego zabudowy mieszkaniowej w obrebie 5, ze względu na teren zalewowy.
Odpowiedz Naczelnik Wydziału Urbanistyki i Architektury Anna Szostak.
Police, dnia 25.06.2015r.
Pan Janusz Zdanowicz
e-mail: janusz@szkutnik.net
Nasz znak: UA.1431.6.2015.AM
W odpowiedzi na zapytanie z dnia 16.06.2015r. drogą mailową w sprawie udostępnienia informacji dotyczących planowania przestrzennego dla m. Trzebież w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, informuję iż:
1. W miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego nie została wskazana strefa ochrony sanitarnej cmentarza w Trzebieży;
2. W studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Police nie ma zapisu o utworzeniu strefy ochrony sanitarnej cmentarza w Trzebieży;
3. Uchwały w sprawie studium oraz miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego są publicznie udostępnione w Biuletynie Informacji Publicznej gminy Police (http://bip.police.pl/) oraz na portalu informacji przestrzennej gminy Police (http://sip.police.pl/portalmapowy/). Ponadto uchwały w sprawie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego są opublikowane w dziennikach urzędowych województwa Zachodniopomorskiego (http://www.szczecin.uw.gov.pl/?type=article&action=view&id=40);
Odnośnie wskazania przepisów i ich treści zabraniających zabudowy mieszkaniowej w Trzebieży oraz zapisu w planach zagospodarowania przestrzennego dla miejscowości Trzebież zabraniającego zabudowy mieszkaniowej w obrębie 5, informuję, iż dane dotyczące przepisów powszechnie obowiązujących nie są i podlegają udostępnianiu na podstawie ustawy o dostępnie do informacji publicznej. Ponadto chcę zwrócić uwagę, iż nie ma przepisów ani zapisów w planie zabraniających zabudowy mieszkaniowej w obrębie 5 w Trzebieży.
To można prowadzić zabudowę mieszkaniową czy też nie? bo strefy ochrony sanitarnej nie stwierdzam więc powoływanie się na w/w ustwę jest niezasadne.
"Odnośnie wskazania przepisów i ich treści zabraniających zabudowy mieszkaniowej w Trzebieży oraz zapisu w planach zagospodarowania przestrzennego dla miejscowości Trzebież zabraniającego zabudowy mieszkaniowej w obrębie 5, informuję, iż dane dotyczące przepisów powszechnie obowiązujących nie są i podlegają udostępnianiu na podstawie ustawy o dostępnie do informacji publicznej"
No tak, ale przepisy są po to aby je łamać :-)
Do tematu wrócę. Mam teraz długi weekend więc muszę to ogarnąć. Do tej pory radziłem sobie sam z pisaniem pism i skarg bez pomocy prawnika. Ale "papuga gminny" postawił mnie w szachu :-)
Wystosowałem kolejne zapytania do Urzędu Gminy Police. Tym razem dotyczą one zmian w Studium uwzględniajace w cześci wnioski o zmianę przeznaczenia działek w obrebie 5 w Trzebieży. Oczekuje odpowiedzi. Wydaje mi się żę p. Naczelnik Anna Szostak ma NAS za durni. Tak, tak - Was też.
Janusz Zdanowicz 07/12/2015
Na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej z dnia 6 września 2001 r. (Dz. U. Nr 112, poz.1198 z późn. zm.) oraz w szczególności:
zwracam się z wnioskiem o udostępnienie następujących informacji :
W kontekscie wypowiedzi Naczelnik Wydziału Architektury, Anny Szostak " zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa na dzień dzisiejszy nie ma możliwości uwzględnienia wszystkich wniosków i uwag do planu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego działek w obrębie 5 w Trzebieży. "
sprecyzowanie -
1. Jakie obowiazujące przepisy prawa, uniemożliwiają uwzględnienia uwag odnośnie 0brębu 5 w Trzebieży oraz które z uwag (jeżeli nie wszystkie) mogą być uwzględnione?
Jaka według p. architekt M. Cymbik jest różnica pomiędzy zapisem w Planach Zagospodarowania - są położone w granicach potencjalnego zagrożenia powodzią; a wypowiedzią podczas sesji – w obszrze zagrożenia powodzią
Przepisy na które powołuje się Gmina, wyraźnie wskazuja odległości cmentarza od ujęć wody pitnej.
Z dokumentacji otrzymanej z Starostwa Powiatowego, udzielającego zezwolenia na rozbudowę cmentarza wynika że:
" ujęcie wody dla Trzebieży zlokalizowane jest w odległości ca. 400-500 m. na północny zachód od projektowanej lokalizacji cmentarza" Czyli mniejszej niż zakładają przepisy.
Ciekawie wygląda też analiza poziomu wód gruntowych w rejonie ujęcia oraz rodzaj gruntu. Analiza ta jest obecnie konsultowana z specjalistą.
A jak to wygląda w rzeczywistości ? przedstawia mapka z GeoPortalu.
Odległość ujęcia wody pitnej od istniejącego cmentarza - ca. 369 m !!
Odległość ujęcia wody pitnej od planowanego cmentarza - ca. 312 m !!
Odległość planowanego cmentarza od strefy ochronnej - bezpośredniej ca. - 230 !!
Odległość planowanego cmentarza od sopornych działek - ca. 107 m
Czy My wszyscy naprawdę jesteśmy idiotami ?? Panie Burmistrzu Diakun ?
Otrzymałem odpowiedż na zapytanie o zmianach dokonanych w Planach Zagospodarowania a których to w żaden sposób nie jestem w stanie zweryfikować.
CO JEST więc INFORMACJĄ PUBLICZNĄ?
Zapytania moje dotyczą wypowiedzi urzędników podczas procesu opracowywania zmian studium i sesji Rady Miejskiej podczas głosowania. Każda ta wypowiedz jest wypowiedzią publiczną i podlega analizie i konieczności wyjaśnienia w razie nieścisłości wypowiedzi. Jest to już druga odmowa w tej sprawie.
f) prowadzonych rejestrach ewidencjach i archiwach oraz o sposobach i zasadach udostępniania danych w nich zawartych,
g) 11) naborze kandydatów do zatrudnienia na wolne stanowiska, w zakresie określonym w przepisach odrębnych,
Które wobec tego zapytania są niezgodne z ustawą? Czy odpowiedz jest kolejną arogancją urzedników?
Dla informacji p. naczelnik, wyjaśniam że różnica pomiędzy "strefą potencjalnego zagrożenia powodzią" a " w obszarze zagrożenia powodzią" wynika ze stopniowania zagrożenia i strefa potencjalnego zagrożenia powodzią jest najniższą w skali. Co czyni różnicę w interpretacji zagrożnia.
Skąd więc moje zapytania o uwzględnieniu uwag złożonych przez włascicieli działek w obrębie 5 w Trzebieży? Otóż, czytając i przesłuchując nagranie z sesji Rady Miasta na której to głosowano nad odrzuceniem lub przyjeciem uwag, zauwazyłem że nie było mowy o uwzględnieniu części uwag zawartych w pakiecie 14.
No to proszę popatrzeć !
Wyrys z mapy zasadniczej Trzebieży oznaczonej nr. 14 do lipca 2015r. gdzie wszystkie działki były oznaczone U.P. czyli usługi i przemysł.
Oraz druga mapa po lipcu 2015 gdzie teren podzielono już na dwie części:
Tb - 2MN czyli strefa zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej (poprzednio 14/20)
Tb -1PUM czyli strefa usługowo-produkcyjna z dopuszczeniem funkcji mieszkaniowej (poprzednio 14/21)
Proszę też zwrócić uwagę na Tb - Te
To jest 1 hektarowy areał gdzie planowana jest stacja GPZ (główny punkt zasilania)
Planiści na zasadzie wspólnego dobra i interesu społecznego, umieścili kwadracik prawie na NASZYCH działkach?? Dlaczego? Przecież 1 ha to dużo a statystycznie stacja zajmuje 0.4 ha.
Rozmawiałem dzisiaj z kilkoma radnymi gminy Police, pytając ich czy wiedzą o takich zmianach. Nikt nie potrafił odpowiedzieć pozytywnie.
Kto i kiedy więc takie decyzje podejmuje?
Wróce na chwile do wypowiedzi p. architekt podczas sesji Rady użytej już w innym miejscu tych stron.
Kto więc uwzględnił zmianę przeznaczenia części działek oznaczonych symbolem terenu 14/20 skoro głosowano nad odrzuceniem uwag w pakiecie nr. 14 sześciu właścicieli działek z terenów 14/20 i 14/21
To pytanie zadaje ponownie radnym gminy Police.
12-08-2015 Otrzymałem wypis i wyrys działek w obrebie 5 w Trzebieży. Ku mojemu zdziwnieniu, wszystkie działki zawierają symbole U, P, czyli wyłącznie - usługi i przemysł. Skąd wynika więc taka niedokładność? Zapytam p. Burmistrza jak wrócę z urlopu.