Source: http://kurt.nu/index_svensk_arbetsratt/svensk_arbetsratt_ad_text/historiska_ad_domarr/ad_1929_29.html
Timestamp: 2018-01-24 01:50:06+00:00
Document Index: 28998094

Matched Legal Cases: ['domstolen ', '§ 18', '§ 8', 'domstolen ', '§ 7', '§ 7', 'domstolen ', 'domstolen ']

Arbetsdomstolens domar i fulltext AD 1929 nr 29
Dessa domar är inskannade från den tryckta domsboken. Det innebär med nödvändighet att kvalitén blir lidande. Vill du vara alldeles säker på texten får du beställa hem den årgång domar som du vill ha hos ditt bibliotek, för i regel har inte vanliga bibliotek så här gamla årgångar av AD:s domar.
Jag lägger in dessa domar eftersom de är svårtillgängliga och inte finns på nätet ens i betalbas. Urvalet är subjektivt, men jag anser att när vi har en gällande rätt, som tyvärr i stora delar bygger på en rättspraxis som är mellan 50 - 75 år gammal, och dessutom egentligen går tillbaka på den juridik som tillämpades under det sena 1800-talet, när anställningsavtalet byggde relationen husbonde/tjänstehjon, bör detta redovisas och finnas lättillgängligt. Som det nu är kan förtrycket av ledande rättsteoretiker kamoufleras under begrepp som näringslivet allt större behov av tystnadsplikt och lojalitet pga. informationssamhället och den internationella utvecklingen och annat krafs.
AD 1929 Nr 29.
Sveriges Pappersbruksförbund och Koppoms Pappers­fabriks Aktiebolag mot Svenska Pappersindustriarbetareförbundet och dess avdel­ning nr 69 Koppom.
I november 1928 har mellan pappersbruksförbundet, å ena, samt pappersindustriarbetareförbundet jämte vissa andra fackförbund, å andra sidan, upprättats ett kollektivavtal för pappersbruksindustrien. Enligt detta avtal uppdelas arbetspersonalen med hänsyn till löneförhållan­dena i åtta grupper. Förutom de egentliga driftsarbetarna omfattar denna gruppindelning jämväl grovarbetare samt arbetare å reparations­avdelningarna (hantverkare). Det stadgas i avtalet, att överenskom­melse må genom lokala förhandlingar kunna träffas om sådana ändringar eller omflyttningar och kompletteringar av gruppindelningen, som vid de olika fabrikerna kunna anses behövliga. Jämlikt avtalet skall arbete i alla de fall, där det låter sig göra, utlämnas på ackord men i övrigt mot timlön. Denna senare är i avtalet bestämd för var och en av de särskilda grupperna.
1) att arbetsdomstolen måtte förklara, att, såvida bolaget tillämpade bestämmelserna i nu gällande kollektivavtal (riksavtal och lokalavtal), arbetare tillhörande pappersindustriarbetareförbundet äro skyldiga utföra nu ifrågavarande arbeten;
5) samt att bolaget måtte tillerkännas ersättning för sina rättegångs­kostnader.
· Pappersbruksförbundet och bolaget hava till stöd för yrkandena anfört: I kollektivavtalets begrepp måste anses ligga, att de hos bolaget anställda arbetarna vore skyldiga utföra allt av bolaget beordrat ar­bete, åtminstone om bolaget för arbetet tillhandahölle de löneförmåner,. som varje arbetare enligt avtalet ägde uppbära för arbete, vari hän - egentligen vore anställd. I förevarande fall, där avtalet slutits före den i januari 2929, vore visserligen 4 § i lagen om kollektivavtal ej tillämplig, men strejken och blockaden måste -anses avtalsstridiga, enär berörda stridsåtgärder, på sätt i riksavtalets § 18 vore förbjudet, åsyf­tade att framkalla ändring av eller tillägg till gällande avtal. Det måste anses tillkomma arbetsgivaren att bestämma, när arbete skulle utföras i skift, och då följaktligen bestämmelsen i riksavtalets § 8 punkt 7 vore tillämplig, kunde arbetarna ej anses berättigade till ersättning för för­skjuten arbetstid.
Vad angår första stämningsyrkandet, måste kollektivavtalet anses innebära, att därav bunden arbetare är skyldig att mot de avtalsenliga löneförmåner, som gälla för det arbete, vari han är anställd, utföra allt sådant arbete• för arbetsgivarens räkning, som står i naturligt samband med dennes verksamhet och kan anses falla inom vederbörande arbetares allmänna yrkeskvalifikationer. De arbeten, varom i målet är fråga, måste anses på angivet sätt stå i naturligt samband med bolagets verksamhet. På grund härav prövar arbetsdomstolen rättvist lämna följande förklaring an­gående de hos bolaget anställda, till Pappersindustriarbetareförbundet anslutna arbetarnas skyldighet att biträda vid dessa arbeten. Grov­arbetare samt reparations- och andra specialarbetare hava skyldig­het att mot de löneförmåner, som enligt riksavtalet eller lokalavtalet gälla för det arbete, i vilket var och en är anställd, lämna dylikt bi­träde, i den mån han sysselsättes i enlighet med sina yrkeskvalifika­tioner. Driftsarbetare kunna däremot på grund av sina särskilda yrkeskvalifikationer icke annat än i undantagsfall hava motsvarande skyldighet. Skulle arbetare, vilken på grund av förhållande, varom sägs i riksavtalets § 7, icke kunnat beredas arbetare och vilken enligt det föregående icke är skyldig biträda vid de nu ifrågavarande arbetena, likväl åtaga sig dylikt biträde, gäller om arbetslönen vad i § 7 stadgas, d. v. s. lönen skall utgå efter den grund, som i avtalet är stadgad för det sålunda åtagna arbetet, såframt ej frivillig överenskommelse om annan lön träffa:.
Då den tvist, som föranlett stridsåtgärderna, nu blivit löst genom arbetsdomstolens dom samt ett upprätthållande av strids­åtgärderna även därefter skulle, med hänsyn till lösningens resultat, innebära ett krav på ändring av avtalet, prövar däremot arbetsdomstolen i anledning av det tredje yrkandet rättvist förplikta pap­persindustriarbetareförbundet och avdelningen att omedelbart vid­taga erforderliga ritgärder för arbetets återupptagande och blockadens hävande.
Med avseende å det fjärde yrkandet kan det på grund av avtalets avfattning och omständigheterna i övrigt icke antagas, att bolaget äger påfordra de ifrågavarande arbetenas utförande i skift utan att betala övertidsersättning för den arbetstid, som faller utan­för den ordinarie arbetstiden enligt vid bruket gällande indelning för dagarbete, och varder därför detta yrkande ogillat.
Närvarande i domstolen vid beslutets fattande: Ordföranden Lindhagen; ledamöterna Lind och Bergsten, ersättarna Paues och Rudberg, ledamoten Forslund och ersättaren Karlen.
Vid omröstningen angående yrkandet under 1) förenade sig ordfö­randen, ledamöterna Lind och Bergsten samt ersättarna Paues och Rud­berg om den mening, domen innehåller. ledamoten Forslund och er­sättaren Karlen förenade sig om följande votum:
Vid omröstningen om yrkandet under c) förenade sig ordföranden, leda­möterna Lind, Bergsten och Forslund samt ersättaren Karlen om den mening, domen innehåller. Ersättarna Paues och Rudberg voro från beslutet skiljaktiga och yttrade:
Ersättaren Rudberg: »Då avtalet ej innehåller några bestämmelser, som förhindra arbetsgivaren att utan särskild ersättning utföra även reparationsarbeten på skift,. anser jag, att bolaget icke är skyldigt att för sådant skiftarbete betala någon övertidsersättning
Vid omröstningen angående yrkandet under 5) yppades ej skiljaktig mening.