Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH537/2014
Timestamp: 2018-08-19 18:18:29+00:00
Document Index: 14076195

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 185', '§ 178', 'zákona č. 294', 'soud ', '§ 178', 'soud ', '§ 178', 'soud ', '§ 178', '§ 178', '§ 178', '§ 184', '§ 185', 'soud ', 'soud ', '§ 197', 'in fine', '§ 198', '§ 198', 'in fine', '§ 178', '§ 198', '§ 184', '§ 186', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 220', '§ 167']

2 VSPH 537/2014-P1-9
KSUL 81 INS 8153/2013 2 VSPH 537/2014-P1-9
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců Mgr. Tomáše Brauna a JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. ve věci dlužnice Marty Kalužíkové, bytem Na Podlesí 1637, Kadaň, o odvolání PROFI CREDIT Czech, a.s., sídlem Klimentská 1216/46, Praha 1, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 81 INS 8153/2013-P1-4 ze dne 19. února 2014
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 81 INS 8153/2013-P1-4 ze dne 19. února 2014 se mění tak, že se přihláška pohledávky PROFI CREDIT Czech, a.s. za dlužnicí Marty Kalužíkové ve výši 145.969,-Kč neodmítá a její účast v insolvenčním řízení nekončí.
Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením č.j. KSUL 81 INS 8153/2013-P1-4 ze dne 19. února 2014 v insolvenčním řízení týkajícím se dlužnice Marty Kalužíkové (dále jen dlužnice) odmítl přihlášku pohledávky PROFI CREDIT Czech, a.s. (dále jen odvolatel) za dlužnicí ve výši 145.969,-Kč (bod I. výroku) a uvedl, že právní mocí tohoto rozhodnutí účast odvolatele v insolvenčním řízení končí (bod II. výroku).
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že mu dne 21.5.2013 byla doručena přihláška nezajištěné a nevykonatelné pohledávky odvolatele, kterou na přezkumném jednání dne 31.7.2013 částečně popřela v rozsahu 65.367,29 Kč ohledně dílčí pohledávky č. 1 a v rozsahu 58.094,-Kč ohledně dílčí pohledávky č. 2 insolvenční správkyně Insolvenční agentura, v.o.s. (dále jen správce). V reakci na to vzal odvolatel dne 6.9.2013 svou přihlášku v rozsahu popření částečně zpět.
Cituje ust. § 185 a § 178 insolvenčního zákona ve znění účinném do 31.12.2013 a přechodné ustanovení obsažené v článku II. zákona č. 294/2013 Sb. (tzv. revizní novely) soud konstatoval, že účinek spočívající ve zjištění pohledávky nastal podáním částečného zpětvzetí přihlášky dne 6.9.2013, a proto postupoval podle insolvenčního zákona ve znění účinném do 31.12.2013. Z hlediska ust. § 178 tohoto zákona se poměr popřené a uznané části pohledávky přitom posuzuje vždy ve vztahu k jednotlivým (dílčím) přihlášeným pohledávkám jako celku. Zároveň je při zkoumání tohoto poměru nutno vycházet z výše pohledávky v době jejího přezkumu; pozdější částečné zpětvzetí pohledávky věřitelem nemá na tuto skutečnost vliv. Vycházeje z toho, že po přezkoumání odvolatelem přihlášených pohledávek byly dílčí pohledávky č. 1 a 2 zjištěny tak, že jejich skutečná výše činí u obou méně než 50 % přihlášené částky, dovodil insolvenční soud, že se k nim, nepřihlíží ani v rozsahu, v němž byly zjištěny. Proto je odmítl v celé přihlášené výši a ukončil účast odvolatele v insolvenčním řízení.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem se odvolatel včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud v této části zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Namítal, že dle novelizovaného znění ust. § 178 insolvenčního zákona se pro účely posouzení, zda jsou splněny podmínky uvedené v odst. 1 tohoto ustanovení, nepovažuje za přihlášenou ta část pohledávky, kterou vzal věřitel účinně zpět předtím, než nastal účinek, na základě kterého se podle tohoto zákona nepřihlíží k popřené části pohledávky. Jelikož má po účinném a včasném částečném zpětvzetí přihlášky zjištěny dílčí pohledávky ve výši 17.307,71 Kč a ve výši 5.200,-Kč, nemohla jeho účast v insolvenčním řízení skončit a jeho přihlášky nemohla být odmítnuta jako celek.
Vrchní soud v Praze přezkoumal shora označené usnesení v rozsahu napadeném odvoláním včetně řízení jeho vydání předcházejícího a dospěl k těmto zjištěním a závěrům:
Pro posouzení důvodnosti odvolání je v daném případě podstatné, že s účinností ode dne 1.1.2014 došlo k novelizaci insolvenčního zákona provedené zákonem č. 294/2013 Sb. (tzv. revizní novela). Podle přechodných ustanovení tohoto zákona obsažených v jeho článku II platí insolvenční zákon ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona (revizní novely) i pro insolvenční řízení zahájená před tímto dnem, právní účinky úkonů, které v insolvenčním řízení nastaly přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, však zůstávají zachovány.
Podle ust. § 178 insolvenčního zákona bude-li po přezkoumání postupem podle tohoto zákona přihlášená pohledávka zjištěna tak, že skutečná výše přihlášené pohledávky činí méně než 50% přihlášené částky, k přihlášené pohledávce se nepřihlíží ani v rozsahu, ve kterém byla zjištěna; to neplatí, záviselo-li rozhodnutí insolvenčního soudu o výši přihlášené pohledávky na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu (odst. 1). Pro účely posouzení, zda jsou splněny podmínky uvedené v odstavci 1, nepovažuje se za přihlášenou ta část pohledávky, kterou vzal věřitel účinně zpět předtím, než nastal účinek, na základě kterého se podle tohoto zákona nepřihlíží k popřené části pohledávky (odst. 2).
Dlužno přitom poznamenat, že se ust. § 178 odst. 1 a 2 insolvenčního zákona ve znění účinném od 1.1.2014 použije i na ty případy, kdy k popření a zpětvzetí přihlášené části pohledávky došlo sice před účinností revizní novely, avšak o odmítnutí přihlášky z důvodů uvedených v ust. § 178 odst. 1 insolvenčního zákona je rozhodováno až po její účinnosti; účinky (částečného) zpětvzetí přihlášky věřitelem
(ust. § 184 a 187 insolvenčního zákona) je však nutné posuzovat podle úpravy předchozí.
Podle ust. § 185 insolvenčního zákona jestliže v průběhu insolvenčního řízení nastala skutečnost, na základě které se podle tohoto zákona k přihlášce pohledávky nebo k přihlášené pohledávce nepřihlíží, insolvenční soud odmítne přihlášku rozhodnutím, proti kterému je odvolání přípustné a které se doručuje zvlášť přihlášenému věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen přihlášený věřitel. Právní mocí takového rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí; o tom insolvenční soud přihlášeného věřitele uvědomí ve výroku rozhodnutí. Tento postup platí obdobně i pro část pohledávky.
Z obsahu spisu vyplývá, že přihláškou doručenou soudu dne 21.5.2013 uplatnil odvolatel v insolvenčním řízení nevykonatelné nezajištěné pohledávky v celkové výši 145.969,-Kč skládající se z pohledávky č. 1 ve výši 82.675,-Kč z titulu nezaplacených splátek úvěru a pohledávky č. 2 ve výši 63.294,-Kč z titulu neuhrazené smluvní pokuty, jejichž existenci dovozoval ze smlouvy o revolvingovém úvěru č. 9100441360 uzavřené mezi ním a dlužnicí.
Přihlášené pohledávky byly na přezkumném jednání konaném dne 31.7.2013 popřeny správcem v rozsahu 65.367,29 Kč v případě pohledávky č. 1 a v rozsahu 58.094,-Kč v případě pohledávky č. 2 z důvodu částečné neplatnosti ujednání o smluvní pokutě a odměně (úroku). Jelikož odvolatel nebyl na přezkumném jednání přítomen, byl v souladu s ust. § 197 odst. 2 in fine insolvenčního zákona o popření písemně správcem vyrozuměn oznámením, které mu bylo doručeno dne 4.9.2013. Na základě a v rozsahu tohoto popření vzal podáním doručeným soudu dne 6.9.2013, tedy ve lhůtě k uplatnění incidenční žaloby na určení pravosti, výše a pořadí popřené pohledávky dle ust. § 198 odst. 1 insolvenčního zákona, svou přihlášku pohledávky zpět. Uplynutím lhůty k podání incidenční žaloby tedy podle ust. § 198 odst. 1 in fine insolvenčního zákona zůstaly zjištěny pohledávky v souhrnné výši 22.507,71 Kč. Jelikož se ve smyslu ust. § 178 odst. 2 insolvenčního zákona nepovažuje za přihlášenou ta část pohledávky, kterou vzal věřitel účinně zpět předtím, než mu marně uplynula lhůta k podání incidenční žaloby podle ust. § 198 odst. 1 téhož zákona, nečiní zjištěná výše žádné z přihlášených pohledávek méně než 50% přihlášené částky. Z tohoto důvodu nemohlo napadené usnesení obstát.
Lze tedy shrnout, že po přezkoumání a částečném zpětvzetí pohledávek z titulu nezaplacených splátek úvěru (resp. jistiny a úroku) a z titulu smluvní pokuty zůstala v insolvenčním řízení zjištěnou pohledávka odvolatele z titulu nezaplacených splátek úvěru ve výši 17.307,71 Kč a pohledávka z titulu nezaplacené smluvní pokuty ve výši 5.200,-Kč, tj. pohledávky v souhrnné výši 22.507,71 Kč, jak již popsáno výše. Dlužno přitom poznamenat, že podle ust. § 184 odst. 1 a § 186 insolvenčního zákona měl insolvenční soud rozhodnout o tom, že částečné zpětvzetí přihlášky pohledávek odvolatele bere na vědomí, což dosud soud neučinil.
Vzhledem k tomu, že odmítnutí přihlášky pohledávek odvolatele nebylo namístě, a odvolací soud tuto skutečnost reflektoval, pozbyl svého opodstatnění i výrok pod bodem II. napadeného usnesení.
Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora postupoval odvolací soud podle ust. § 220 odst. 1 ve spojení s § 167 odst. 2 občanského soudního řádu a změnil napadené usnesení, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.