Source: http://www.scribd.com/doc/52064229/votoparticularsentenciasortu
Timestamp: 2014-07-29 14:25:21
Document Index: 309691603

Matched Legal Cases: ['artículo 343', 'artículo 18', 'artículo 9', 'artículo 61', 'artículo 12', 'artículo 3', 'artículo 5', 'artículo 11']

votoparticularsentenciasortu
Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See moreDownloadStandard viewFull view of .Save to My LibraryLook up keyword or sectionLike thisShare on social networks2Activity×Share to your social networks.TweetEmbedTable Of Contents(especialmente el artículo 343) y de la LOPJ sobre el funcionamiento deLas causas de incompatibilidad se regirán por lo dispuesto para cada tipo deMinisterio Fiscal podrán interponer recurso ante la Sala especial del TribunalMotivos parte de la base de la distinción entre ideas o fines proclamados porEn consonancia con ello la Exposición de Motivos de la LOPP dice queSala estima que nada puede impedir a los miembros de la IzquierdaAbertzale crear un instrumento político para expresar su voluntad colectiva.»31 de marzo) el ATS de 22 de mayo de 2007 (recurrido en amparo ante elLa resolución de la mayoría no hace referencia este puntoBatasuna [...]: Asamblea de pueblo o barrio; Mesa de Pueblo o Barrio;Asamblea Provincial; Mesa de Herrialde; Asamblea Nacional y MesaNacional». No se aprecia similitud en los Estatutos de la nueva organizaciónAbertzale se define en los Estatutos del nuevo partido como «espacioIzquierda Abertzale en los que la expresión «proceso democrático» figuraLa resolución de la mayoría no hace referencia a este puntoBilbao de presentación de aquel (FJ 12.2) asistieron personas vinculadas alCentro Penitenciario que autorizó las grabaciones de las conversaciones delPenitenciaria y las garantías constitucionales que derivan del artículo 18.3Este criterio es acorde con las exigencias derivadas de la CE. SegúnEstado agredido por el terror. [...] Tal negativa se une a comunicadosTribunal señala que el mero hecho de que la disolución se fundamentaraCapítulo Preliminar y en el art. 3.º de los presentes estatutos.»Estatutos del artículo 9 de la LOPP. La STC 48/2003 (FJ 14) declara queIrlanda del Norte (enero de 1996). Entre esos principios figura «el desarmeparte de quienes pretenden crear una nueva organización políticaCapítulo Preliminar de los Estatutos presentados se afirma, además, queEstatutos se denomina Euskal Herria sea un Estado independiente de losEstados español y francés -que es lo que dice pretender también ETA- esta(canon de la lógica) y que los indicios tengan carácter concluyente o alAbertzale de «su proyecto independentista y socialista» y el implícitoIzquierda Abertzale no concurren al acto de presentación de la nuevaparte de la imposición de una parte de la Izquierda Abertzale sobre la bandaJuzgado Central de Instrucción n.º 3 de la Audiencia Nacional en el que seAbertzale que no se habría desmarcado de ETA acogiéndose a losIzquierda Abertzale por cuestionar a la dirección y su estrategia» (NoticiasAbertzale debate sobre su futuro». El 28 de diciembre de 2009 diceMitchell. Mostramos nuestro compromiso con los mismos»); y en elAbertzale. En «Zutik...» se dice que «[l]a conclusión del debate se haAbertzale ilegalizada afirman que Batasuna se ha marcado la estrategia deFue una prueba en la que además el interrogatorio del testigo resultó muyIzquierda Abertzale solo se admitió la ponencia que postulaba la líneaparte de la Izquierda Abertzale y de una sumisión de ETA a los nuevosBatasuna en el juego político de nuestro país como instrumento político de(«Proceso democrático»). Atribuya este documento un significado unívoco0 of .Results for: No results containing your search query{{& result_text }}
P. 1votoparticularsentenciasortuvotoparticularsentenciasortuRatings: (0)|Views: 46
|Likes: 0Published by sustatuMore info:Published by: sustatu on Apr 01, 2011Copyright:Attribution Non-commercialAvailability:Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate content|Add to collectionSee moreSee lesshttp://www.scribd.com/doc/52064229/votoparticularsentenciasortu02/05/2013pdftextoriginal 218
T R I B U N A L S U P R E M O SALA ESPECIAL ART. 61 L.O.P.J.
VOTO PARTICULAR FECHA:01/04/2011
VOTO PARTICULAR QUE FORMULAN LOS MAGISTRADOS,EXCMOS. SRES.: D. JUAN ANTONIO XIOL RÍOS, D. GONZALOMOLINER TAMBORERO, D. JOSÉ MANUEL SIEIRA MÍGUEZ, D. JOSÉLUIS CALVO CABELLO, D. ALBERTO JORGE BARREIRO, D. RAFAELGIMENO-BAYÓN COBOS Y D. MANUEL RAMÓN ALARCÓNCARACUEL, al auto de 30 de marzo de 2011, dictado en elprocedimiento seguido en la Sala Especial del artículo 61 de la LeyOrgánica del Poder Judicial para conocer de las demandasincidentales de ejecución de la sentencia de 27 de marzo de 2003(autos acumulados n.º 6/2002 y 7/2002) presentadas por el abogado delEstado y el Ministerio Fiscal sobre declaración de improcedencia decontinuidad o sucesión de partido disuelto en relación con laorganización política denominada Sortu1. Antecedentes
Las demandas de ejecución de sentencia deducidas por el abogadodel Estado y el Ministerio Fiscal abren un procedimiento incidental en elseno de la ejecución de la sentencia de 27 de marzo de 2003 (por virtud dela cual se declaró la ilegalidad y consiguiente disolución de los partidospolíticos Herri Batasuna, Euskal Heritarrok y Batasuna) y tienen por objetoobtener de esta Sala una resolución por virtud de la cual se declare que laorganización política denominada Sortu, cuya inscripción en el RPP sepretende por sus promotores, no puede constituirse como tal partidopolítico, por ser continuadora y sucesora de las formaciones políticasilegalizadas, declarando improcedente su creación formal y la denegaciónde su inscripción en el RPP.Los magistrados abajo firmantes, con respeto a la decisión de laSala, adoptada por mayoría, formulan voto particular en el que expresan losfundamentos jurídicos de su parecer discrepante.
A efectos de facilitar la lectura de este voto, se hace constar que sehan empleado las siguientes siglas:ATS, auto del Tribunal Supremo.CE, Constitución Española.FJ, fundamento jurídico.LEC, Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil.LO, Ley Orgánica.LOPJ, Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial.LOPP, Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio, de Partidos Políticos.LOREG, Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen ElectoralGeneral.RPP, Registro de Partidos Políticos.SSTC, sentencias del Tribunal Constitucional.SSTS, sentencias del Tribunal SupremoSTC, sentencia del Tribunal Constitucional.STEDH, sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.STS, sentencia del Tribunal Supremo.TC, Tribunal Constitucional.TEDH, Tribunal Europeo de Derechos Humanos.TS, Tribunal Supremo.
2. Resumen del voto particular
Los firmantes de este voto particular sostienen que (i) la resoluciónmayoritaria sustituye la valoración de la prueba por la construcción de unrelato de identificación entre los miembros de la Izquierda Abertzale, labanda terrorista ETA y la creación de Sortu como producto de unainstrucción directa de ETA; (ii) la resolución mayoritaria extrae este relato deun prolijo documento de ETA de hace más de un año y medio y lo justificacon citas parciales y conjeturas incompatibles con innumerables elementosprobatorios que lo contradicen, documentales, periodísticos y de testimoniode los agentes policiales que declararon en el proceso; (iii) la resoluciónmayoritaria desconoce totalmente el valor decisivo que la jurisprudenciaotorga a la terminante renuncia de la violencia formulada en los Estatutosdel nuevo partido.Los firmantes consideran, por el contrario, que (i) la pruebapracticada no ha logrado desmentir que la creación del nuevo partidopolítico constituye un intento de una parte al menos del mundo abertzale deque en el País Vasco sean defendidas determinadas aspiraciones políticasindependentistas por vías estrictamente políticas abandonando la violencia
y toda connivencia con ella, como exige el Estado constitucional; (ii) estaconclusión se acredita por la existencia de innumerables indicios de laexistencia de discrepancias graves en el seno de la Izquierda Abertzalesobre el abandono de la violencia y por el carácter terminante de la renunciaa la violencia formulada en los Estatutos del nuevo partido, referida a laorganización terrorista ETA, como sujeto de conductas que vulneran losderechos humanos; (iii) por ello, resulta obligado, según los principios delEstado de Derecho, tal como se concretan en la jurisprudenciaconstitucional y europea de derechos humanos, admitir la actividad políticadel nuevo partido en tanto no se demuestre cualquier tipo de connivenciadel nuevo partido con el terrorismo, momento en que la ley españolapermite su ilegalización inmediata.
3. Presupuestos legislativos y constitucionales de ladecisión
3.1. La ilegalización de partidos políticos y la normativa aplicable.
El procedimiento de ilegalización de un partido político, aunqueformalmente, en el caso examinado, constituye un incidente de ejecución deuna sentencia firme, es un proceso de la máxima importancia constitucional,puesto que en él debe decidirse si una parte del electorado de lascomunidades autónomas del País Vasco y de Navarra, identificado con ladenominada Izquierda Abertzale, puede contar con un partido político propiopara aspirar a formar parte de las instituciones elegidas democráticamentey, en general, participar en la actividad política.Por ilegalización -término utilizado por la STC 48/2003- debeentenderse no solo la disolución judicial de un partido político, cuyo efectoprincipal es el «cese inmediato de toda actividad» (artículo 12.1.a] LOPP),sino también la que consiste en impedir el nacimiento de un partido políticomediante la denegación de su inscripción en el RPP, que, a tenor delartículo 3.2 LOPP, es requisito indispensable para que los partidosadquieran personalidad jurídica. Como una modalidad específica de estaúltima se prevé la denegación de la inscripción, por vía de ejecución desentencia, del partido que pretenda continuar o suceder la actividad de otrodeclarado ilegal o disuelto (artículo 5.6 LOPP). Este es el supuesto al quese refiere el presente incidente.Como normativa principal aplicable al caso examinado deben citarselos artículos 1, 6, 15, 23 y 53.2 CE; la LOPP, especialmente los artículos5.1,12.3 y 12.4 sobre ilegalización de partidos políticos y el artículo 11 sobreprocedimiento y recursos, así como los artículos concordantes de la
Added to My Library Click again to add to a collection Removed from your Library Bilduren alde, Auzitegi Goreneko gutxiengoa