Source: http://jogarchiv.hu/jogiforum/21/4513.html
Timestamp: 2019-09-22 00:11:00
Document Index: 24518825

Matched Legal Cases: ['§11', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', '§ 1', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ']

Parkolási felszólítás/elévülés?forrás főoldal vissza
szako 2015.03.13. 13:48
Abban kérném a segítségeteket, hogy egy alkalommal Mobilparkoltam és sajnos elütöttem a rendszámot 146 helyett 149et ütöttem (egyik gyereket húztam magam után, a másik a karomban). Nem állt szándékomban nem fizetni - hiszen fizettem is - de sajnos az ügyetlenségemből adódóan természetesen megbüntettek...kérelmeztem, a büntetés törlését, amit elutasítottak...mi szerint jogos, mert a 146-os rendszámra nem történt fizetés...de hát fizettem...csak elbénáztam. Mit tehetek? Tehetek egyáltalán valamit?...fogyasztó védelemhez lenne értelme fordulni? Válaszaitokat, segítő szándékotokat előre is szívből köszönöm.
ObudaFan 2014.11.17. 22:31
Ha már végrehajtónál van az ügy, akkor jogerős bírósági hatrozat, vagy fizetési meghagyás született. A végrehajtónál megismerheted a végrehajtás alapjául szolgáló határozatot. Ha ez úgy született, hogy te arról értesítve nem lettél, mert nem a valós lakcímedre mentek az iratok, akkor azon a bíróságon, ahol a határozat született, illetve annála közjegyzőnél, aki a fizetési meghagyást kibocsátotta, a kézbesítési vélelem megdöntése iránti kérelmet terjeszthetsz elő a végrehajtásról való tudomásszerzésrt követő 15 napon belül. Fizetési meghagyás esetén ezzel egyidejűleg az ellentmondást is elő kell terjeszteni. Célszerű az ügy érdemében pedig elévülésre (is) hivatkozni.
Tomi0804 2014.11.17. 08:42
Bírósági Végrehajtói felhívást kaptam hogy fizessek 62 ezer forintot egy 2012 03 24-én történő parkolásról. Semmi felhívást nem a parkoló társaságtól senkitől csak most pár napja egy ilyen felszólitást hogy fizessek! Szerintetek fizessek vagy mit csináljak?
Somni 2014.07.03. 17:44
2013-ban Ferencvárosban parkoltam érvényes parkolócédulával. Ennek ellenére kaptam a szélvédőmre piros csomagot. A parkolócédulát beszkenneltem, és elküldtem a csomagban megadott emailcímre, viszont egy betű elutes miatt nem kapták meg. Hetekkel később felszólítottak, hogy fizessek emelt szintű büntetést, ekkor derült ki, hogy az igazolásomat nem kapták meg a betűelütés miatt. Elküldtem nekik ismét, ezúttal a jó címre, és jeleztem feléjük, hogy a kérdéses időpontan rendelkeztem érvényes parkoló jeggyel, melyet meg is küldtem nekik.Erre azt a választ kaptam tőlük, hogy nem számít, hogy volt-e érvényes parkoló jegyem, mivel azt nem mutattam be nekik 5 napon belül. Ezután váltottunk még pár levelet, melyben én a 'miért fizetnék büntetést, ha volt érvényes parkolójegyem' vonalat képviseltem, ők pedig a 'minket nem érdekel, mivel 5 napon belül nem mutatta be' vonalat.Az utolsó levelem után (még 2013-ban) már nem érkezett több válasz tőlük, azt hittem lezárult az ügy. Viszont tegnap kaptam fizetési meghatalmazát az ügyben.Kérdéseim: - én jelenleg Amerikában élek. Küldhetek-e én innen ellentmondást a fizetési meghagyásra, vagy arra mindenképpen szükséges ügyvédi ellenjegyzés?
gerbera317 2014.06.19. 22:49
OFF Mi köze ennek a büntetőjoghoz? ON
Az rendben van, hogy adminisztrációs díjat számít fel, de érvényesíti is ellened?
Lajosss 2014.06.19. 12:30
Mostanában többször kaptam téves fizetési felszólítást, melynek tévességét a parkolási társaság el is ismerte.Kérdésem:Mivel a parkolási társaság felszólításaiban adminisztrációs díjat számol fel, nekem is jár az adminisztrációs díj, vagy ők ingyen szórakozhatnak velem?
ObudaFan 2014.05.29. 19:31
Nagyon sürgősen meg kellene nézni a végrehajtónál, hogy milyen fizetési meghagyás alapján megy a végrehajtás, mert a végrehajtásról való tudomásszerzést követő 15 napon belül lehet ellentmondással élni, illetve az esetleges kézbesítési vélelem megdöntését kérni a meghagyást kibocsátó közjegyzőnél.
ObudaFan 2014.05.29. 19:30
Emőke7
A lakcím-változást be kell jelenteni a gépjármű-nyilvántartáshoz. Viszont ennek az elmulasztása esetére a törvény csak a 60 napos jogvesztő határidő alól mentesíti a parkolási társaságot, így szerintem könnyen elképzelhető, hogy az elévülésre tudsz hivatkozni, ha ellentmondasz.
Emőke7 2014.05.29. 11:06
Tisztelt Jogi Forum,
Pár napja kaptam egy közjegyzői fizetési meghagyást, egy 2013.04.26-i parkolással kapcsolatban. Állítólag aznap (ami egy szombati nap volt) nem volt megfelelő parkolási jegyünk a megadott helyszínen. Piros csomag nem volt anno az autón, mert mindig ki szoktuk fizetni a bírságokat és ez az első alkalom hogy levelet kaptunk erről. Állítólag a korábbi állandó lakcímemre küldték a levelet anno, ahol akkor már nem laktam és nem kaptam meg leveleket arra a címre, viszont volt bejelentett tartózkodási címem, ahova meg sem próbálták kiküldeni a levelet miután az állandó lakcímről visszament nekik. Lehet-e szó/van-e szó ilyen körülményeknél elévülésről, illetve megtámadható-e hogy miért nem értesítettek a tartózkodási címen?Köszönöm szépen,Emőke
tivan 2014.05.27. 00:22
Van egy parkolással kapcsolatos jogi problémám. Volt egy Trabant gépkocsim amit 2005. 11. 7-én eladtam, az adásvételi szerződés meg is van, viszont nem jelentettem le időben az Önkormányzaton. Az új tulajdonos nem íratta át a gépkocsit és begyűjtött egy parkolási bírságot 2006-ban. Nekem a forgalmiban egy 1999-es lakcímem szerepelt, ezen nem találtak meg. Most is csak azért tudok az egészről, mert a munkahelyemre jött egy letiltás, de ebből a határozatból személy szerint én nem kaptam. Jelenleg 40000 ft-ot akarnak behajtani rajtam. Ja és még a hab a tortán az, hogy én születésemtől mozgássérült vagyok és mint ilyen a parkolási díjfizetés alól mentes. Lehet itt még valamit tenni? Tud esetleg valaki tanácsot adni?Minden segítségért hálás lennék!
ObudaFan 2014.04.28. 12:08
Ha már végrehajtás alatt van az ügy, akkor itt azért történt egy és más, ami megszakíthatta az elévülést. Nagyon sürgősen meg kellene nézni a végrehajtónál, hogy milyen fizetési meghagyás alapján megy a végrehajtás, mert a végrehajtásról való tudomásszerzést követő 15 napon belül lehet ellentmondással élni, illetve az esetleges kézbesítési vélelem megdöntését kérni a meghagyást kibocsátó közjegyzőnél.
kea4 2014.04.27. 23:52
parkolasiproblemak 2014.04.25. 13:05
Van nekem egy parkolási vitám a parkoló társasággal, miszerint én vettem jegyet közvetlenül az utcában található parkoló órából, de szerintük az másik zónában volt és gy olcsübb parkolást fizettem ki. ÉN már többszöri levelemben jeleztem nekik, hogy a különbözetett kifizetem s nem tudtam, hogy az ott nem jó zóna mire fel tőlük válasz nem érzekezett majd most 2 éve rá eljutott odáig az ügy, hogy 60ezret szeretnének behajtani rajtam és erről ma kaptam is egy levelet, hogy a fizetésemből etiltják, holott a közjegyzőnél még nem is született meg a döntés, akik az ügy folyamatában kérték, hogy bizonyítsam a beadásomat amit én meg is tettem és ma jelezték is nekem, hogy még nem bírálták el és folyamatban van az ügy. Így érdeklődnék, hogy ez esetben mi a teendő mert a fellebezésnek is 15ezer az illetéke, ami nevetséges egy kifizetett parkolás esetén. Rádaásul a parkolási összeget elfogatták és vissza nem adták... így nem értem, hogy hogyan lehet ennek ellenére is 60ezret behajtani rajtam.
Válaszukat elpre is köszönöm!
gerbera317 2014.04.14. 16:43
A végrehajtási kifogás a lehető legrosszabb ötlet ebben az esetben. 15 ezer forintba fáj, és úgy utasítják el, ahogy én itt most lefikáztam. Meg kéne végre tanulni, hogy a végrehajtási eljárásban nem a végrehajtási kifogás az egyetlen jogorvoslati lehetőség, és még csak nem is a leggyakoribb!
Először is iratbetekintést kell kérni a végrehajtótól, hogy megtudd, egyáltalán elévülhetett-e a követelés a végrehajtásban. Ha elévült, akkor kérni kell a végrehajtótól a Vht. 41. § szerinti eljárás lefolytatását, a folytatás pedig az arra érkezett végrehajtást kérői választól függ.Ha nem évült el, akkor eleve folytatni kell a végrehajtást, és javasolt a teljesítés, akár részletekben, különben az autód bánja. Közben kiderítheted, hogy a végrehajtás előtt elévülhetett-e a követelés, de mire kinyomozod, addigra vagy megfizeted a tartozást, vagy elárverezik az autót.
Agent Cooper 2014.04.14. 15:43
Kedves sekvencia!
Minél előbb végrehajtási kifogással kell élni, de ez nem büntetőjogi kérdés.
sekvencia 2014.04.14. 12:52
Szeretnék érdeklődni, hogy egy 2009-es parkolási bírság, ami állítólag jogerős ítélet alapján behajtásra került, kivonták az autómat a forgalomból. Én erről a mai napon értesültem teljesen véletlenül, mikor beszéltem a biztosító társaságommal. Semmilyen felszólítást vagy értesítőt nem kaptam a parkoló cégtől, akik szerintük küldtek ilyesmit, egy élő címemre ahol nem tartózkodok és ezért ott nem is tudtam átvenni, így nem is tudtam a tartozásról. Ilyenkor mit lehet csinálni, ha lehet egyáltalán?
ObudaFan 2014.04.09. 16:44
Egyéves elévülési idő az van továbbra is. Az más kérdés, hogy ha már végrehajtónál van az ügy, akkor könnyen lehet, hogy az folyamatosan megszakadt, mert valahogy csak megszületett az a végrehajtható határozat. Emellett a végrehajtás alapjául szolgáló ítélet/fizetési meghagyás előtti tények meg már jó eséllyel nem vitathatóak. Tehát először meg kellene nézni, hogy egyáltalán milyen határozat alapján folyik a végrehajtás.
pekándió 2014.04.09. 12:30
Sziasztok!Segítséget szeretnék kérni. Kaptam egy levelet egy végrehajtótól, miszerint van egy parkolási bírságom és ezt kívánja behajtani. Érdekes volt, mert egy olyan autóra vonatkozott ami 8 éve eladtam. Felhívtam, mert közben gyanús volt, hogy én ezt már kifizettem. A végrehajtó hebegett-habogott, majd közölte ő nem tudja megmondani mikori, kifizetett vagy sem, hívjam fel a parkolási társaságot, és ők megmondják. Így tettem. Valóban rendezve volt ez a bírság, viszont a parkolási társaságnál a Hölgy azt mondta, van egy olyan, ami nincs rendezve és június elején adják végrehajtásra, mert egy új jogszabály szerint visszamenőleg behajthatóak a bírságok, megszűnt az egy éves elévülési idő. Ez a bírság egyébként 2007-es. Az elmúlt 5 évben semmit nem kaptam róla. Ezt a Hölgy is megerősítette, de segítsetek tényleg behajthatóak, vagy ha már ott voltam kifizetteti velem az elmaradást, mert ugye Ő 19 ezret követel, de ha végrehajtásra kerül a dolog, az 47 ezrembe kerül majd. Sehol nem találtam erre vonatkozó jogszabály változást. Mi az igazság??? Nagyon köszönöm a megtisztelő válaszokat!
ObudaFan 2014.02.27. 08:08
Amit kénytelen leszel kifizetni, azt behajthatod az ex élettársadtól.
runningman 2014.02.27. 04:09
magyar vizsla 2014.02.26. 16:25
Natoa Velta 2014.02.22. 14:19
ObudaFan 2014.02.10. 13:31
Ha a MOKK-tól jön fizetési meghagyás, akkor kell figyelni, hogy 15 napon belül ajánlott levélben az eljáró közjegyző (és nem a MOKK) felé az ügyszámra hivatkozással ellentmondással éljenek.Az ellentmondásban írják le, hogy a teljes követelést vitatják, egyrészt mivel az ER-Park nem kizárólagosan önkormányzati tagsággal rendelkező társaság, így nem felel meg az 1988. évi I. törvény szerinti feltételnek, továbbá nem küldték meg a törvény szerint kötelező felszólító levelet a 15 napos jogvesztő határidőben.
rlacka 2014.02.08. 18:10
Oszwald Richárd 2014.02.07. 18:26
Oszwald Richárd 2014.02.07. 18:21
ObudaFan 2014.02.07. 16:09
ulissse 2014.02.07. 16:01
Kedves Fórumozók!Azzal kérdéssel fordulok hozzátok, hogy ki mennyire van tisztában a fizetős parkolási zónaként meghatározott területekkel??Konkrét eset a XIII. kerületben, ma parkoltam a Balzac utcában délelőtt, mivel évente csak egy vagy két alkalommal járok Bpestre vidéki lévén nem gondoltam arra, hogy fizetős a parkolás. Amikor befordultam az utcába tábla nem figyelmeztetett, hogy fizetős a zóna. Kb 10-15 percet voltam távol az autómtól, amikor visszamentem már rajt volt a mikulás csomag, de még láttam is az ellenőrt. Utána siettem, és ő tájékoztatott arról, hogy ez bizony fizetős zóna, és ezt nekem tudnom kellene, mert nem tehetnek ki minden utcába és sarokra tájékoztató táblát.A kérdésem konkrétan arra vonatkozik, hogy ha tábla nem jelzi az utcába behajtáskor, hogy ez fizetős parkolási zóna,akkor én azt miből kellene hogy tudjam? Vidéki ritkán Bpestre járóként ez nem természetes hogy fizetős az övezet! Előre is köszönöm a véleményeteket, mert kis(55 000) nyugdíjasként érzékenyen érint az 5 500Ft-os büntetés. Szerintetek van e esély a büntetés mértékének csökkentésére? Várom válaszaitokat.Ti mit tennétek a helyemben?Üdv mindenkinek!Barnabás
wers 2013.11.21. 12:16
ObudaFan 2013.11.21. 12:11
Mimi82 2013.11.20. 20:22
Azzal a kéréssel fordulok Önökhöz hogy a napokban kaptam egy 50.000 ft-os bírságot amit egy térfigyelőkamera rögzített hogy a gépjármű 1 irányú utcából nem a kötelező irányba fordult ki jobbra a Baross utcánál hanem balra. Az autót nem én vezettem és hónapok óta munkanélküli vagyok. Mi van ha nem fizetem ki a bírságot? És persze ezt a weboldalon nem lehet visszanézni mert karbantartás miatt nem működik a web.Várom megtisztelő válaszukat!
fagyi71 2013.09.03. 13:24
Kedves Fórumozók!Azzal a kéréssel fordulok hozzátok, kicsalták és kilopták az autómat Romániába ügyvédi Elen jegyzett papírom persze van az autó átadásáról, az átadás után parkolási és autópálya büntetések jöttek, amiket nem én követtem el hogyan tudnám ezeket leíratni a nevemről, az ügyben a rendőrség is nyomoz az autót időközben megfogták Romániában.Köszönöm előre is a tanácsokat.Üdv Ferenc
foltostehén 2013.06.18. 10:01
Segítségeteket szeretném kérni az ügyemben. Kaptunk egy fizetési felszólítást a kocsinkra mely egy több mint 20000-es csekkel érkezett. Nem értettük a dolgot,(mivel már korábban történt bírság és azt befizettük, mert ki ne akarna befizetni 6000 Ft-ot 20000 helyett), mert nem kaptunk a kocsinkra piros zsákban a felszólítást, és most követelik a hatalmas összeget.Felhívtuk az ügyintézőt és ő mondta. hogy írjunk e-mailt és hátha méltányos összeget kell majd kifizetnünk.Mi a teendő ? Hogyan írjuk meg az emailt ?
tothvili 2013.06.17. 20:07
tothvili 2013.06.17. 20:00
MKAR:Ha eddig nem vallottad be, hogy te parkoltál oda, akkor megúszhatod. Már többször leírtam, hogy kisebb fokú szabálysértés, ez nemrégiben kikerült az objektív alól. Ha nem fizetsz, akkor a rendőrségre kerül az ügy, a tőlük érkező adatbekérőn pedig van egy olyan rublika, ahol a Szts.60.§-ára hivatkozva nem vagy köteles magadat vagy családtagodat vádolni szabálysértés elkövetésével.Egyébként meg pédátlan az eset. Valahol az önkormányzatnál nyilván tartják a táblák kihelyezésének adatait.
szunyogjózsi 2013.06.16. 10:28
Ha nem, és eltelik közben egy év, akkor már utólag nem tudnak csinálni semmit sem, most úgy tudom van egy új rendelet, miszerint az efféle közlekedési ügyekben ha egy év alatt nem kerül bíróságra a dolog, onnantól feltétel nélkül elévül.(maga az egy év a lényeges, függetlenül attól, hogy küldtek-e bármiféle felszólítást, stb..)
MKAR 2013.06.12. 14:43
Az eset a következő, önkormányzati parkolási engedéllyel rendelkezek, jó helyen parkoltam, de elutaztam néhány napra, a kocsit meg ott hagytam.Hazaértem, és megdöbbenésemre megbüntettek, mert időközben ideiglenesen 3 napra kitettek egy mozgáskorlátozottaknak parkoló táblát. Reggel büntettek (50 000 Ft) délben már nem is volt ott a tábla.Összes "érdekelt" mossa kezeit, a tábla kint volt, ezek szerint rossz helyen parkoltam, így bünteni kell.Mit lehet tennni? Kihez lehet fordulni?Megköszönve a véleményt, javaslatot MKAR
runningman 2013.06.10. 23:15
2011 évi CLXXXIX törvény"16/A. §11 A helyi közutakon, a helyi önkormányzat tulajdonában álló közforgalom elöl el nem zárt magánutakon, valamint tereken, parkokban és egyéb közterületeken közúti járművel történő várakozási (parkolási) közszolgáltatást a helyi önkormányzat, vagy kizárólag ezen közszolgáltatási feladat ellátására alapított költségvetési szerv, 100%-os önkormányzati tulajdonban álló, jogi személyiséggel rendelkező gazdasági társaság, vagy e gazdasági társaság 100%-os tulajdonában álló jogi személyiséggel rendelkező gazdasági társaság, illetve önkormányzati társulás láthatja el külön törvényben szabályozottak szerint."/hatályos 2013jan1-től/
szunyogjózsi 2013.06.09. 08:57
Nekem is az ER-Parkkal gyűlt meg a bajom - ismerősöm úgy tudta, 19.00 után már ingyenes a parkolás a Madách téren, 19.30 körül leálltunk kb. 15-20 percre.Visszafelé már ott volt a mikuláscsomag.A fizetési határidőn belül ajánlott levélben megpanaszoltam a bírságot, hivatkozva egyfelől a tévedésre, a csekély idejű parkolóhasználatra, meg arra is hogy nincs tisztességesen kiírva sehol sem, hogy itt este 20 óráig tart a fizető parkolás.
Noorbi 2013.06.05. 19:04
tothvili 2013.06.04. 21:07
zsibado:Az előző írásom olvasd el.
tothvili 2013.06.04. 21:06
Ashaya:Én már ott tartok, hogy a fizetési meghagyással szemben ellentmondással éltem az illetékesként kijelőlt jegyzőnél.Ezután, ha a parkolótársaságot képviselő ügyvédi iroda úgy gondolja, hogy van esélye nyerni, akkor polgári bíróságra viszi az ügyet. Nem biztos, hogy 20.000 forintos perértéknél ezt bevállalják.Egy biztos, ha fizettél a parkolásért, akkor semmilyen jogalap nincs a pótdíjazásra, mert a pótdíjat ahhoz köti a törvény, hogy ne legyen kifizetve a parkolási díj.Öt napon belül, ha beküldöd mail-ben a mobilfizetés ID számát, akkor törlik a pótdíjat. Ha öt napon túl jelentkezel, mert nem értesültél a pótdíjazásról, akkor persze nem tudod öt napon belül bemutatni a fizetésed igazolását. Ez itten egy joghézag, mert nincs szankciója a késlekedésnek.De az alapelv az, hogy öt percen belül fizettél, tehát mindenképpen jogalap nélküli a pótdíj.
Van felügyeleti szerv, a Krisztina körúton a Pénzügyi Békéltető Testület, de ez nincs halasztó hatállyal a folyamatban lévő ügyedre, továbbá a testület által hozott döntést nem szokta elfogadni a parkoló társaság...Nézegesd a honlapjukat, olvashatók az esetek...
zsibado 2013.06.04. 15:51
zsibado 2013.06.04. 14:09
AshayaÉn biztos, hogy ellentmondással élek- már csak eljárásuk miatt is- és kíváncsi vagyok arra is, hogy mit dönt a bíróság. Nekem maga az eljárásuk nem tetszik. Szerintem sorozatos eljárási hibát vétettek. Első körben bíróságra megyek, de ettől függetlenül panasszal fogok élni az eljárásuk miatt a fogyasztóvédelemnél is. Elfogadhatatlannak tartom, hogy nem tekinthetem meg a nekem írt levelet - mondván, hogy egyszer már kikézbesítették miért nem vettem át akkor... A kézbesítési vélelemről még csak hírből sem hallottak... Azt sem értem, hogy miért kell 2x fizetnem egy szolgáltatásért( 1x mobilról, 1x pedig bírság formájában).
Ashaya 2013.06.03. 13:17
zsibadoAz a helyzet, hogy 6000 Ft-ot sem szeretnék befizetni, hiszen kifizettem a parkolást, miért fizetnék pótdíjat?Én szintén azt nem értem, hogy mielőtt kiküldik a büntetést, miért nem nézik meg, hogy mobilparkolás történt-e?Természetesen jogosnak ítélem, hogy a parkoló papírt be kelljen mutatni, de ha egy elektronikus fizetési módszer van, akkor miért kell papíron bizonygatnom?A mobiltelefonos fizetés esetén elég NONSZENSZ, hogy még bizonygatnod kell, hiszen nekik egy gombnyomással látszódnia kell, hogy abban a percben fizettem, ahogy büntettek.Természetesen írtam nekik, de ezeknél soha nincsméltányosság, soha sincs engedmény. Hova tud menni az ember, hogyha nem jut semmi eredményre?Ezeknek semmilyen felügyeleti szervük, semmi nincs?
tothvili 2013.06.01. 12:38
Az mázli, ha hetekkel az esemény után még meg van a térfigyelő kamera felvétele, azt nem szokták sokáig tárolni, és nem könnyű megszerezni sem...Jó lenne nekem a bíróságra egy ilyen felvétel, nincs feltöltve valahová?
luck-666 2013.06.01. 11:20
zsibado 2013.06.01. 09:51
Az én ügyem kezd alakulni, most már biztos, hogy ellentmondással élek.... Tegnap beszéltem a követelés kezelési osztállyal. Azt mondták ,hogy nekik nem a Ket. alapján kell eljárniuk - ehhez képest a fizetési meghagyáson a jogosult a Terézvárosi önkormányzat.....Arra a kérésemre, hogy kérném legalább fax formájában a panaszomra írt levél másolatát,(legalább tudjam milyen indokokra hivatkozva utasítottak el)azt a választ kaptam, hogy egyszer már kipostázták- miért nem vettem át akkor. NEM KAPOM MEG!!!!!Ezután mondtam az ügyintézőnek, ok megbüntettek, de nekem van arra az időszak érvényes parkolási díj befizetésem, azt akkor miért nem írták jóvá- Válasz- így szoktuk. Kérdeztem, hogy erre van-e vmilyen eljárási rendjük, utasítások? Válasz egy nagy hallgatás volt. Vérlázító, hogy a mobil fizetést elfogadva, tőlem leszámlázva, (látja is a nyilvántartásában), és még van képük +ba megbüntetni. Az biztos, hogy ellenmondással élek - végül is a fizetési meghagyáshoz képest már nem lesz/lenne sokkal több a ktg-em. Tudsz vkit aki nyert már ilyen pert? Más: most tudtam meg, hogy amíg nem megy ki a fizetési meghagyás - addig lehetőséged van békítőtárgyalásra menni. talán van akit érint.... Ettől függetlenül erősen gondolkodom, hogy írok a fogyasztóvédelemnek is- kezdek nagyon begurulni....
tothvili 2013.05.31. 22:42
Úgy látszik, kezd tendencia lenni az a mocskos eljárás, amikor úgy pótdíjazzák a gépjárműveket, hogy nem szerez róla tudomást a delikvens.Ezzel a megoldással mintegy 20 ezer forintra húzzák le az embert, ami egyébként csak 5-6 ezer forint lenne.Az viszont már vérlázító, amikor fizettél a parkolásért, és így akarnak lehúzni egy huszasra.Nézzük a parkolósok oldalát: nekik hozni kell minél több bevételt, mert az önkormányzatok számára a fizető parkolás milliárdokat jelent. Az ellenőr állása is attól függ, hogy hoz-e elég bevételt, vagy sem.Szóval egyértelmű az anyagi érdekeltségük, ez van.Velük szemben ott a csóró autós, aki nem elég, hogy fizet a parkolásért mint a katonatiszt, de még bíróságra is mehet azért, mert egy trükkel, csalással, vagy átveréssel lefényképezték az autóját.Nemsokára magam is megyek bíróságra egy hasonló ügyben.A kérdéseidre: szerintem az ellenőrnek a pótdíjfizetési felszólítást (zacskót) kihelyezve le kell fotóznia az autódat. Ezután vissza is veheti a zacskót, ahogyan az én esetmben történt.Ha tehát erről nincs fénykép, akkor nem hiszem, hogy megállna a követelés a bíróság előtt.A pótdíjazás folyamata a következő:Körbefényképezik a gépjárművet úgy, hogy a környezete is kivehető legyen. Az utolsó fotó már úgy készül, hogy a zacsko is látható legyen az ablaktörlőnél. .A zacskóban lévő csekken, vagy utalással lehet kifizetni a pótdíjat, azt hiszem 15 napon belül.Ha ez nem történik meg, akkor 60 napon belül ajánlott levélben szólítanak fel a fizetésre, ekkor már háromszorosra emelt összegben, tehát kb. 20.000 forintos csekk kiséretében.Ha nem éltél az 5 napos bemutatás lehetőségével, akkor a jogszabályok szerint annyi.Ha nem fizeted ki a 20 ezret, fizetési meghagyás következhet, ha azt sem, akkor bíráságra mehetsz.Szerintem a kézbesítés módjára hivatkozva lehet esélyed nyerni, ha a bíró is úgy gondolja, hogy nem tudhattál arról, hogy pótdíjazták az autódat. Ezért nem volt lehetőséged 5 napon belül bemutatni a kifizetett parkolást.A bíró fordítva is dönthet - ha csak a jogszabályokat nézi - neki nem kell azt mérlegelnie, hogy lehetetlen dolgot vár el tőled a jogszabály.A szabál az szabál...
zsibado 2013.05.31. 11:22
tothvili 2013.05.29. 18:04
dday:Ha a pótdíjfizetési felszólításon rossz rendszám szerepel, akkor az olyan, mintha nem a saját autód parkolása után fizetnél pótdíjat.(ha áfás számlát kérnél, azt el sem tudnád számolni)Viszont az elkészült fényképen már ott lesz a helyes rendszám...Szerintem ez elütött karakter miatt nem szabályosan kitöltött felszólítást kaptál, ezért - ha optimistán gondolkodunk - nem kell kifizetned.A felszólításnak van egy sorszáma, arra hivatkozva indul el a pótdíjazás. A parkolótársaságnak ki kellene adnia utólag egy másik pótdíjfelszólítást, aminek nyilván más lenne a sorszáma, ezért úgy gondolom, hogy ilyen nem lesz...Ezt a felszólítást őrizd meg, nehogy kapjál egy másikat, immáron helyes rendszámmal.Az szerintem nekik lenne bukta.
tothvili 2013.05.29. 17:51
Nos, a pótdíjazással azonos időben váltottad a jegyet.Valószínűleg az okozta a problémát, hogy az ellenőr a lekérdezéskor még nemleges választ kapott, mert az adatok átfutásához ezek szerint kell kb. 1 perc.A parkolás visszaigazolása 1 perccel későbbről szól, mint amikor elküldted. Most akkor melyik időpont a tényleges, amikor kezdeményezted, tehát elküldted, vagy amikor visszaigazolódott.Megannyi megválaszolatlan kérdés ez, telis tele hézagokkal.A jogalkotó az azonos időben történő fizetésre nem gondolt, erről nem szól az idevágó rendelet, tehát mindkét fél úgy értelmezi a helzetet, ahogyan akarja.Arról szól, hogy a pótdíjazás időpontjához képest 5 percen belül megváltott jegyet el kell fogadják a parkolási díj megfizetéseként, ha 5 napon belül jelzed.Nekem is volt ilyen ügyem, 5 napon belül jeleztem és "azonos idő" jelzéssel törölték a pótdíjat.Neked nem akarják törölni a 6 nap miatt, bolondok is lennének, hiszen akkor bevételtől esnének el.Mivel jogszabály nem írja elő, hogy mi a helyzet az azonos időben váltot parkolójeggyel, ezért úgy gondolják, hogy keménykedhetnek. Te pedig úgy gondolod, hogy a fizetési kötelezetségednek a tőled elvárható módon mindent megtettél, ezért téged ne zaklassanak, hiszen tiszta vagy. Ezért sem jelentkeztél...Ez is lehet egy hozzáállás, ám veszélyeket rejthet, mert polgári bíróságra juthat az ügy, ha így gondolod.Az pedig kétesélyes, bíró függő, a bizonyítékok szabad mérlegelése... Ebben nem tudok tanácsot adni.Ha a 6.000 forintot nem fizeted be, akkor az rövidesen 20.000 forintra fog emelkedni.Ha ezt sem fizeted be, akkor fizetési meghagyás várható, és ha arra válaszul ellentmondással élsz, akkor kerül majd bíróságra az ügy. Itt már 40-50 ezer forint körüli lesz a perérték, úgyhogy gondold meg.
Mondjuk engem piszkosul bosszantana ha így akarnának hülyére venni, plusz pénzt beszedni a parkolási díjon felül saját maguknak, jó esetben a saját önkormányzatuknak.Arra figyelj még, ha nem fizeted ki, akkor megnövekszik az összeg kb 3 szorosára, plusz 2-3 ezer forint ügviteli díjat is fel fognak számítani.Nos ezen az ügyviteli díj kiszabásának nincs jogszabályi alapja, ezt tudják az ebben jártas jogászok, tudják a parkoló társaságok is, mégis száz milliók folynak be évente ebből a tételből.
Ashaya 2013.05.29. 06:32
Szeretnék segítséget kérni.Múlt héten 17:34-kor sms-ben parkoltam, melyről 17:35-kor jött meg a visszaigazoló sms.Kedves parkolóőr 17:34-kor megbüntetett, gyanítom pont akkor mikor az automata előtt állva írtam be a telefonszámot....Aztán a dolgom kb. 10 perc alatt elintéződött, megpróbáltam leállítani a parkolást, de a rendszer nem fogadta el, majd 18:19-kor küldött sms-t, hogy a parkolásom leállt (miért is kellett 20 percet még kifizetnem??)Valóban elkövettem a hibát, hogy csak a 6. nap reggel írtam a parkolótársaságnak, hogy töröljék a büntetést, ugyanis xxx ID számmal, xxx telefonszámról sms-ben megfizettem a parkolást.Visszaírtak, hogy fizessek meg majdnem 6000 Ft pótdíjat, mert nem 5 napon belül vagyok.
Az a kérdés, hogyha nem fizetem be ezt a bírságot - mert teljesen jogtalannak vélem, egy percig nem használtam ingyen a "szolgáltatásukat" - akkor mi történhet?Letilthatják a fizetésemből?Vagy eljuthat ez az ügy peres eljárásig?
dday76 2013.05.28. 14:51
Egy kérdéssel fordulnék a jelenlévőkhöz.A III. kerületben bevezették a parkolási díj fizetés, amiről nem tudtam, észre se vettem a jelzéseket, mondjuk automatát se találtam. Fizetési felszólítást hagytak. DE! A fizetési felszólításon hibásan tüntették fel a rendszámot. Egy karakter eltérés van.A fénykép ha készült bizonyító erejű és célszerű befizetni a bírságot vagy a felszólításban szereplő hibás rendszám kellő "kibúvó" lehet?
Köszönök minden információtüdv
ObudaFan 2013.04.28. 12:15
kea4 2013.04.27. 21:55
tothvili 2013.04.25. 19:20
Nem vagyok jogász, csak annyit tudok, hogy a fizetési meghagyás ellen ellentmondással élhetsz. A bírósági szakasz kezdetét jelenti tehát a fizetési meghagyás.Nem tudom, hogy a felsorolt tételek hogy lehetnek ilyen magasak, amikor én voltam bíróság előtt néhány éve, emlékeim szerint csak a pótdíj követelés szerepelt a pertárgy értékeként...
medoka 2013.04.23. 22:09
2011 novemberében történt, hogy nem váltottam parkolójegyet. Meg is bírságoltak 5800 ft-ra, amit 15 nap helyett csak a 16. napon tudtam befizetni(diák vagyok, zero keresettel). Erre reagálva kaptam az újabb csekket 10600 ft-tal. Erre írtam emailben az ER_PARK-nak egy kérvényt, amiben az egy napos csúszásra és a körülményekre való tekintettel méltányosságot kértem. Ezt elutasították (van egyáltalán amit nem?), mellé egy újabb csekk, de ezt már nem voltam hajlandó befizetni.Sajnos már nem emlékszem azóta érkezett-e egyáltalán bármi, de én és a családom is úgy tudja, 2012 eleje óta nem.2013 április 19.-én küldtek egy fizetési meghagyásról szóló értesítést. Ebben szerepel a 10600 ft, mint tőke és ehhez rengeteg hasraütés jellegű egyéb költség, mint "készkiadás"(15ezer), egyéb költség(18ezer, jutalékok meg munkadíjak és a legérdekesebb, perköltség(26ezer). Ezek így együtt 82.000 ft-ra rúgnak!
Köszönöm a segítséget előre is!Üdv, Máté
tothvili 2013.02.21. 19:47
angie77:Ha legalább egy órára, vagy annál hosszabb időre fizettétek meg a parkolási díjat, akkor 15 perccel "túl lehet parkolni". A jegy, vagy a mobilfizetés lejárta után 10 perccel valóban pótdíjazható a gépjármű. Ezt ellenőriztétek?
Úgy tudom, hatvan napon belül kell kiküldje a parkolás-üzemeltető a pótdíjfizetési felszólítást. Erre a célra nekik egy sima ajánlott levél elegendő, nem kell, hogy azt meg is kapjátok, és egy éven belül kell kérjen fizetési meghagyást.Az ajánlott levelet a gépjármű üzembentartójának címzik, ha nem kaptátok meg, az attól még érvényes értesítés.
ObudaFan 2013.02.19. 12:03
kea4 2013.02.18. 22:57
gene34 2013.02.16. 21:48
Segítséget szeretnék kérni!2010 februárban megbüntettek 1750 forintra,mert nem volt parkoló cetlim.Amit fel is adtam.Bár tudom hogy késve,és úgy emlékszem még a második levél előtt,ami már 24000 Ft-ról szólt.Akkor én telefonon elmondtam nekik,hogy már fizettem ,és majd utána néznek.Erre 2012 februárban kaptam egy egyéni bírósági végrehajtótól,hogy fizessek 48000 Ft.Én bemutattam a csekket,és ott mondták,őket nem érdekli,ez a parkoló társaság hibája hajtsam be rajtuk.De nekem fizetnem kell.Én mondtam nem fogok,mert már fizettem.És lezártnak tekintettem.Most megint kaptam a végrehajtótól egy levelet,csatolva a parkoló társaság fénymásolatának válaszával.Hogy 8 napon belül,a végrehajtó társaságnál fizessem be a tartozást.Mert a parkoló társaság,a végrehajtási kérelmet,már a csökkentett összeggel kérte.Bár akkor biztos voltam benn,hogy én előbb fizettem.De ezt hogy bizonyíthatom? Vagy most akkor ennyi,fizetnem kell? Azt meg csak remélem hogy összeg nem változott,mert az nem volt rajt.
angie77 2013.01.01. 21:43
nicolasito 2012.12.19. 21:36
Kedves Fórumozók !Segítséget szeretnék kérni.Eladtam a kocsimat tavaly nyáron, a vevő nem íratta át és persze folyamatosan jöttek a bírságok. Az ügyek többsége lezárult egyet kivéve: Ferencváros, Bérdi-Novák iroda. Ma egy 2011.10. havi parkolási bírság miatt kaptam fizetési meghagyást a battonyai közjegyzőtől. 2011 dec 12 van a legutolsó felszólító levélbe írva (gondolom később lett átvéve), és 2012 12 13 a meghagyás dátuma - ezt ma vettem át. (a MOKK meghagyásban hivatkozott bizonyítékok közül az újabb 2012 dec 1-jei keltezésű - azt nem írja, hogy ez milyen okirat). Tavaly voltunk emiatt az ügy miatt is az illetékes parkolási társaságnál, papír is van róla valahol, ráadásul az utolsó felszólítás óta több mint egy év telt el. Az ügyvédi irodának is és a parkolási cégnek is küldtem emellett emailt csatolva a bizonyítékaimat, de nem is válaszoltak (pedig az ügyvédi iroda emailcíme a felszólító levélben volt).Azt tudom, hogy vétlen vagyok az ügyben, talán már el is évült, engem az érdekel, hogy hol tehetek panaszt a folyamatos vegzálás miatt? Undorító és felháborító az egész folyamat, hogy hiába bizonyítom, hogy már eladtam a kocsit, sőt, talán már a forgalomból is ki lett vonva (az átírás hiánya miatt), mégis engem fenyeget a közjegyző segítségével a parkolási cég. Az is érdekelne, hogy mit tegyek most? Battonyára utazzak le 5000 forintért ellentmondani, vagy elég bemenni a parkolási társasághoz? Vagy esetleg mindkettőt meg kell tennem?
Ciber85 2012.10.17. 17:55
Nemrégiben egy vidéki városban, kis, csendes utcában vendégségben voltam.Ennek az utcának a folytatása egyirányú út és én nem tudtam azt, hogy amiben állok nem az.Egy családi ház előtt parkoltam menetiránnyal szemben, néhány nappal ezelőtt meg kaptam egy szabálysértési levelet, hogy írjam meg ki vezette a járművet.
Gabicsek 2012.07.17. 12:51
KorLaci 2012.07.17. 09:40
Kedves Fórumozók !Segítséget szeretnék kérni.Régi Trabantomat sikerült eladnom, de az eladás előtt az új tulaj ragaszkodott hozzá, hogy 2 hétre kölcsönkérje, "próbára". A kölcsön adásról írtunk is papírt, tanukkal aláírva. Két hét után minden OK volt, így megvette az autót, amiről készült adás-vételi szerződés. Kb. egy hónappal ezelőtt jött az első parkolási fizetési felszólítás, /azóta már 7-nél tartok/, mert az új tulaj, a kölcsön ideje alatt nem fizetett a parkolásért. Felhívtam a parkolási társaságot, akik bekérték a kölcsön szerződés másolatát, majd pár nappal később úgy döntöttek, hogy nekem kell kifizetni a bírságot, és kész.Az lenne a kérdésem, hogy mit tegyek ? Miért nekem kell fizetnem, ha nem én vezettem az autót ? A kölcsönadási szerződés hiteles, bevittem az önkormányzathoz, és azt mondták, hogy teljesen rendben van. Ha kifizetem a bírságot, és beperelem az új tulajt, akkor a pernek kb. 5 év múlva lesz vége, és futhatok a pénzem után.Köszönöm a segítséget előre is.Üdv : KorLaci
Véleményem 2012.07.16. 15:32
agota564 2012.07.16. 14:56
Tisztelt Szakértők!Tudnak nekem ajánlani egy ügyvédet, aki vállal parkolási bírság miatti ügyet?
imtax 2012.07.04. 21:40
2012.05.25-én parkoltam a 7. kerületben. Bementem ügyeket intézni a BKK-hoz, természetesen váltottam parkoló jegyet. Mint ahogyan ez lenni szokott az ügyintézés elhúzódott és kiszaladtam az időből ( kb 15 perccel) Kirohantam a kocsihoz,hogy vegyek még egy jegyet,de pont belefutottam az ellenőrbe, miközben fényképezte a kocsimat. Megkértem,hogy ne büntessen meg,hiszen pont azért rohantam ki,hogy újra váltsak jegye. Erre ő azt mondta,hogy semmi gond,még nem büntetett meg és váltsak nyugodtan. Váltottam is rendesen,majd jóhiszeműen eljöttem az autómtól. 2 hete megérkezett egy fizetési felszólítás,hogy fizessek be majd 20000 Ft-t büntetést mert tilosban parkoltam a fent említett időben és helyen. Azonnal felhívtam ER-Parking Kft.-t hogy mégis tájékoztassanak erről a szabálysértésről. Elmeséltem a hölgynek,hogy mi is történt plusz azt,hogy SEMMILYEN ÉRTESÍTÉST NEM KAPTAM A HELYSZÍNEN (mikulás csomag)Egyből elkérte a rendszámom és mondta,hogy várjak egy kicsit. Majd megállapította,hogy igen, a büntetés jogos,mert lejárt a parkoló jegy,erre én megkértem,hogy nézze már meg,hogy lát e olyan fényképet,ahol rajta van az autómon az értesítés,mire ő "hát ilyen fotó nincs,de ez nekik nem is kötelességük,mivel az csak tájékoztató jelleggel van,de ha gondolom e-mailban írjam le a történteket és majd reagálnak."Tegnap meg is jött a válasz, miszerint a kérvényemet elutasították (miszerint töröljék el a bírságot) és fizessem be az összeget. Megint beszéltem telefonon a hölggyel majd kiegészítette,hogy érkezett befizetés erre a ügyiratszámra csekken az eseményt követően (2000 Ft)Erre én megkérdeztem,hogy mégis hogyan,amikor nem kaptam értesítést arról,hogy megbírságoltak. Majd ezt követően már úgy nézett ki a dolog,hogy én hazudozok stb...
moszkvatér 2012.06.28. 10:09
tudna vki segíteni abban, h mit lehet tenni ha egy meg nem kapott bírság (nem volt a kocsin, és a prakoélás 10 perccel később elintult mobilon keresztül) a 4x-re nőve most be akarnak hajtani?nem volt korábban ilyen kihágásom, ezt látja a parkoló társaság is, és ésszerűség alapján minden ember inkább fizet 5000 ft mint 20000ft.t.nem kell fizetési felszólítást küldeniük mielőtt a 4x-re nő a bírság?
csenga 2012.06.15. 11:39
A tegnapi napon, férjem az V. kerületben parkolt, parkolójegyet váltott ami 16.42- ig volt érvényes. Sajnos elhúzódott a megbeszélése, nem volt lehetősége kimenni az automatához, ezért smsben kért meg, hosszabbítsak mobillal... Én ezt megtettem, de sajnos rossz számra, tehát másik zónába fizettem 16.41-től... Közben büntetést kapott 17.15-kor.Amikor rádöbbentem tévedésemre, módosítottam a dolgot és tovább fizettem a már helyes zónába 19.12 percig, amig a férjem az autóhoz nem ért, de a 6000 forintos büntetés már ott volt:(
Sajnos ezt nem méltányolják a fkptnél, de nem tudom annyiban hagyni a dolgot. Ha arra kötelezhetnek, hogy fizessek pótdíjat, arra miért nincs lehetőségem, hogy a fölöslegesen befizetett pénzemet visszaigényeljem legalább?És miért nem lehet a két zóna közötti különbséget fizetnem?
staffii 2012.06.07. 17:08
pazs 2012.06.07. 16:32
staffii 2012.06.07. 16:24
Kedves Fórumozók!Az alábbi kérdésem lenne.Ha 6 óráig kell fizetni valahol a parkolásért, akkor jogos 17: 56- kor megbüntetnie az ellenőrnek?Mikor megálltam, ránéztem az órára, 17:55 volt, gondoltam, ha úgyis 5 percem van a jegy megvételre, akkor már nem dobok be, mert csak 6ig kell fizetni, de mire visszamentem, ott volt a büntetés.Csak érdekelne, hogy ez okás így és fizessek, vagy van értelme harcolni velük?Köszi mindenkinek!
brigo4 2012.06.05. 09:13
SziasztokÉn most április elején voltam a Váci úton a tigáznál,a parkoló óra kidobálta a pénzemet.Négy gyerekkel voltam. Szorított az idő,nagyon.Befutottam és mire időre mentem nagyon gyorsan végeztem.Max.10 perc volt.Haza indultunk.Nem régen kaptam ettől az ügyvédtől egy felsz.hogy itt és itt parkoltam jegy nélkül és le van fényképezve az autóm (nem láttam még a képeket)Azonnal reagáltam és elmondtam,hogy nem fogadta el a pénzemet az automata,nem láttam ellenőrt és nem volt kis csomag sem az autón,honnan tudtam volna,hogy megbüntettek? Arra is kíváncsi lennék,hogy honnan készített képeket mert pontosan a tigáz előtt álltam és ráláttam az autóra.Aki járt már arra az tudja,hogy teljes üveg felület van,mindent látni.A nő azt mondta,hogy akkor mobilon kellett volna kifizetnem,mondom neki,nem kötelező,hogy legyen mobilon ez az egyik és ha nincs rajta pénz akkor hogyan is? Azután eszembe jutott,hogy ugyanez az ügyvéd már 1x évekkel ezelőtt bepróbálkozott egy másik autónknál,fenyegetőztek,de mégsem volt fénykép,ja és a parkoló jegyet bemutattam :),de nem akarták elfogadni.
Melee 2012.06.04. 15:17
Sziasztok!Tavaly áprilisban parkoltam a IX kerületben egy helyen, mely beleesett a nemrég bővített parkolási területbe. Az égvilágon semmi nem jelezte, hogy fizetésköteles a terület, du. mikor visszaértem a kocsihoz kerékbilincset találtam rajta. Levétettem, anyáztam, elmentem. Május végén kaptam egy fizetési felszólítást, hogy mivel nem fizettem be a büntetést fizessek emelt összeget. Visszaírtam a levélben megjelölt e-mail címre, hogy büntetőcédulát nem találtam, kerékbilincset igen, azt befizettem, mivel ugyanazon vétségért kétszer nem lehet megbüntetni az állampolgárt tekintsék tárgytalannak. Az e-mail-re nem válaszoltak, idén májusban kaptam egy levelet, hogy már több mint egy éve nem fizettem be a parkolási bírságot, ezért az megsokszorozódott. Továbbítottam az eredeti levelet, amire már válaszoltak, mondván, hogy a bírság és a kerékbilincs között eltelt három óra, ezért a bilincselés jogos volt. Arra, hogy a kocsin büntetőcédulát nem találtam nem reagáltak.Tudtommal valamilyen időközökkel (fél évente egyszer?) elfogadott, hogy az állampolgár nem kapja meg a büntetőcédulát, és ez esetben ha azt jelzi, akkor a hatóság pótolja azt, és nem kell további büntetést fizetnie.Kérlek jelezzetek vissza, hogy ezt jól tudom-e, és mely rendeletben van ez leírva. Előre is köszönöm.
Orosz Tímea 2012.05.31. 11:53
Pontosan ugyanez az ügyvédi iroda szívat engem is. Írtam nekik egy levelet az itt hallottak alapján és megtagadtam a fizetést, erre most egy nő felhívott telefonon és megfenyegetett, hogy fizessek, különben beperelnek.Mit szólnátok hozzá, ha összefognánk? Én el fogok menni a kamarához, és utánajárok ennek a dolognak...
Paradox 2012.05.25. 09:41
Úgy tűnik ez a Németh László Alajos nagyon bepörgött....én is kaptam egy levelet töle, melyben azt állitja hogy 2009-ben nem fizettem egyszer a parkolásért és most szeretne tölem 51735 forintot.A bibi a következő.
ObudaFan 2012.05.15. 22:38
Dackly 2012.05.15. 17:18
ObudaFan 2012.05.15. 14:52
Dackly 2012.05.15. 13:37
Tisztelt Fórumozók!A következő ügyben kérnék segítséget:Parkolási díj követelés végrehajtási szakaszba került , mert a fizetési meghagyás kézbesítési vélelem beállta miatt jogerőssé vált. Erről tavaly októberben értesültem, és azonnal írtam a Pesti Központi Kerületi Bíróságnak, hogy megdöntsem a kézbesítési vélelmet. Februárig (4hónapig)semmi választ nem kaptam, ezért felkerestem egy ügyvédet, hogy tanácsot kérjek, aki azt mondta, hogy elévülés miatt kérjem a végrehajtás megszüntetését. Ezt meg is írtam a bíróságnak február 19-én, de erre a levélre azóta sem kaptam semmi választ, hanem márciusban küldtek egy végzést, hogy az októberi kézbesítési vélelmem megdöntésének helyt adtak, és visszavonták a fizetési meghagyás jogerőre emelkedését és élhetek ellentmondással a fmh ellen. Válaszul megírtam nekik, hogy mivel több hónapig nem válaszoltak a levelemre és februárban beadtam egy kérelmet a vh.megszüntetésére, kérném, hogy a vh. megszüntetési kérelmemet vegyék figyelembe. Azóta semmilyen választ nem kaptam. Az lenne a kérdésem, hogy jogilag helytálló-e, hogy a vh.megszünt.kérelmemet kérem figyelembe venni? (az nekem előnyösebb lenne)És van-e valamilyen törvényben meghatározott határideje a bíróságnak, hogy válaszoljon a kérelmekre, hiszen a végrehajtás folyamatban van? Mi a teendőm ebben a helyzetben?Köszönöm a segítséget
Orosz Tímea 2012.05.15. 09:13
ObudaFan 2012.05.14. 12:35
Orosz Tímea 2012.05.13. 20:34
Tisztelt Uram!Kedves Ügyvéd úr!
Szecsei Attilaügyfélszolgálat
Dr. Németh László Alajos ügyvédH-1053 Budapest, Magyar u. 36.Telefon: + 36 1 373 0526; +36 1 478 2508; +36 30 841 5054Fax: + 36 1 373 0527e-mail: szecsei.attila@nlaw.hu
Acsa0520 2012.05.11. 13:45
fejvadaszat 2012.05.10. 17:32
2012.03.14-én 15:03:47-kor állítólag jogosulatlanul(díjfizetés nélkül) várakoztam Budapesten, fizetős övezetben.Erről pótdíjazási értesítést(mikuláscsomagot)sem a helyszínen, sem később nem kaptam, nem találtam a járművemen.Egyéb felszólítás sem érkezett, egészen két nappal ezelőttig amikor a BKK ügyvédi fizetési felszólítást küldött 15 napos fizetési határidővel, majd 20000 Ft-ról.ezt emailben vitatom, mivel megtaláltam a telefonos parkolásomról szóló sms üzenetet, mely 2012.03.14-én 15:06 - tól volt érvényben.
Ám legyen.De nem kaptam róla értesítést, ergo nem volt módom az elvárt 5 napon belül bemutatni a parkolási ügyfélszolgálaton az 5 perces türelmi időn belül megváltott parkolási sms üzenetemet.
Kérdésem, ugye előbb fizessem be majd pereljem vissza?Van - e vállalkozó szellemű ügyvéd aki lát ebben fantáziát?Az autóklubosok ahogy hallottam már nekimentek ennek a témának párszor.Ötleteket, javaslatokat várok.Köszönöm!
cito22 2012.05.10. 16:25
ObudaFan 2012.05.10. 15:09
cito22 2012.05.10. 13:08
ObudaFan 2012.05.10. 12:48
cito22 2012.05.10. 12:44
ObudaFan 2012.05.10. 11:42
fejvadaszat 2012.05.09. 21:21
Nem merülnék el abban, hogy eszerint a p rkolóőr míg én kiszállást követően elballagtam a parkolóautomatáig, lelestem a telefonszámot, megírtam és elküldtem a mobilparkoláshoz az sms-t, épp azalatt bírságolt meg.
cito22 2012.05.09. 20:55
2012.05.02-án kaptam kézhez Bírósági végrehajtói felszólítást 2010.09.30-i Parkolási eseménnyel kapcsolatban a Centrum Parkoló cég javára.
Ez igencsak megdöbbentett, végképp a 100e Ft-ot is meghaladó végösszeg, mely több érdekes tétele közt "Perköltség" is szerepel, mindezt úgy, hogy a parkolási esemény időpontja óta SEMMILYEN küldeményt nem kaptam a követeléssel kapcsolatban, perről pedig végképp nem tudok (perköltség?!), holott az illetékes bírósággal levelezésben állok, tehát velük normális a leveléezési kapcsolat.
Kézbesítési vélelem bizonyítását kellene kérnem, amiből esetleg kiderülhet, hogy 60 napon belül küldtek-e értesítést? Amennyiben 1 év időtartamon belül nem kerestek, elévültnek tekinthető az ügy?
Amennyiben nem ismerik el hibájukat és tartják a követelést, és semmilyen kifogásomra nem reagál pozitívan a bíróság/végrehajtó, mindenképpen bíróságra szeretném vinni az ügyet, ez miként lehetséges?
cecelégy 2012.04.27. 17:43
Van egy parkolási ügyem az egyik céggel. Ők mereven a jogaikra hivatkoznak én meg a körülményekre, amit most nem akarok részletezni. Az a kérdésem, hogy ha a parkolócég kiküldte a 20 000 Ft-os büntetést (5 perc parkolás - a cselekmény el nem ismerése - nem fizetés - levelezés...) után akkor ez már a fizetési felszólítás, vagy ezután kerül bíróságra az ügy? A bírósági tárgyalásna van-e fix tarifája, hivatalból kirendelt védő, védhetem-e magam? Szóval hogy kerül ez az egész bírósági szakaszba? A határozatot ajánlott levélben "megfellebbeztem" amit e-mailben elutasítottak. Ez tekinthető-e hivatalosnak, vagy kell küldeniük ajánlott levelet is? Köszi
Dackly 2012.04.21. 11:25
ObudaFan 2012.04.20. 15:51
„Ez a jogerős fmh a törvényben jelölt végrehajtható okiratnak számít, vagy csak az ezt követően kiállított végrehajtási lap?”
Az fmh végrehajtható határozat, nem végrehajtható okirat. De a Ptk. erről ír, nem arról.
„És ha a jogerős fmh a végrehajtható okirat, akkor mit ért a törvény végrehajtási cselekmények alatt, ami megszakítja az elévülést? A végrehajtási lap bíróság által történt kiállítása annak minősül? ”
„A végrehajtási törvényben kerestem a végrehajtási cselekmények fogalmának meghatározását, de nem találtam. Például ha a végrehajtó postázza az adós részére a végrehajtási lapot, akkor az végrehajtási cselekmény?”
Dackly 2012.04.20. 15:29
A következő törvényrészlet értelmezésében kérnék segítséget:Ptk.327. § (1) A követelés teljesítésére irányuló írásbeli felszólítás, a követelés bírósági úton való érvényesítése, továbbá megegyezéssel való módosítása – ideértve az egyezséget is –, végül a tartozásnak a kötelezett részéről való elismerése megszakítja az elévülést.(2) Az elévülés megszakadása, illetőleg az elévülést megszakító eljárás jogerős befejezése után az elévülés újból megkezdődik.(3) Ha az elévülést megszakító eljárás során végrehajtható határozatot hoztak, az elévülést csak a végrehajtási cselekmények szakítják meg.
Vht. 57.par(4) A végrehajtási jog elévülését bármely végrehajtási cselekmény megszakítja.
Parkolási díjtartozás miatt egy fizetési meghagyás jogerőre emelkedett. Ez a jogerős fmh a törvényben jelölt végrehajtható okiratnak számít, vagy csak az ezt követően kiállított végrehajtási lap? És ha a jogerős fmh a végrehajtható okirat, akkor mit ért a törvény végrehajtási cselekmények alatt, ami megszakítja az elévülést? A végrehajtási lap bíróság által történt kiállítása annak minősül? A végrehajtási törvényben kerestem a végrehajtási cselekmények fogalmának meghatározását, de nem találtam. Például ha a végrehajtó postázza az adós részére a végrehajtási lapot, akkor az végrehajtási cselekmény?Előre is köszönöm a segítséget
ObudaFan 2012.04.20. 09:46
Azt az iratokból lehetne megtudni, hogy elévült-e. De ha elévült, azt senki nem fogja automatikusan megállapítani, neked kell pert indítanod a végrehajtás megszüntetése iránt a végrehajtást kérő ellen.
adrinc 2012.04.19. 21:54
Szép estét!2011.dec.21-én kaptam egy levelet a már oly sokat említett Németh úrtól,hogy 2008-as jogerős fiz meghagyás alapján 2009-es végrehajtási eljárásban fizessek 2012 01 02-ig 26 ezret, az amúgy 44 ezer helyett.Felhívtam őket hogy mi ez,1 hét után sikerült felvenniük,majd elhajtottak a park.társ-hoz,ott azt mondták 2004-es bünti!! Nem foglalkoztam vele,mivel papírt nem kaptam eddig,meg biztos voltam benne elévült.Erre ma 2012.04.19-én a szomszéd azzal vár este,keresett a végrehajtó!!! 8 év eltelt,mit tegyek? Elévült,vagy nem?Köszi a segítséget!!!
Zoleee7 2012.03.30. 08:12
Tisztelt Fórumtagok!!!
A kérdésem a következő:Volt egy parkolási büntetésem 2010-ben amikor is a büntetést másnap rendre befizettem.A következő a tényállás: most megkeresett egy ügyvédi iroda és büntetést akart velem fizettetni erre a parkolásra, hogy én nem fizettem be.Már bebizonyítottam nekik, hogy befizettem ez renben is volt.De, az autóm egész nap egy helyen állt és készült egy fénykép délelőtt, illetve délután és most azt állítják, hogy a délutáni fénykép után kell fizetnem több tízezer forint büntetést.Szerintetek ez reális, hogy befizettem a csekket amit anno kaptam és most egy fénykép után fizessek vakon??Várom a véleményeket!!!
ObudaFan 2012.03.28. 07:54
Ha nem küldtek felszólító levelet 60 napon belül, akkor nyert ügyed van. Persze, az nem lehetetlen, hogy küldtek és nem tudsz róla.
Véleményem 2012.03.28. 00:23
SteveYaze
Sok jóra ne számíts. Járj utána amilyen gyorsan csak tudsz hogy mi alapján követelnek ennyi pénzt, illetve jogos e a büntetés. Ne várj otthon tovább, mert a bírság nem lesz kevesebb. Neked kell lépni valamit, hogy ebből kimássz, és ha szerinted jogtalan az egész, akkor gyorsan töröljék el a bírságot.
SteveYaze 2012.03.26. 23:12
A segítségüket szeretném kérni.2011 -ben a jelek szerint volt egy parkolási bírságom (mikuláscsomagot nem találtam), legalábbis jött egy fizetési meghagyás egy közjegyzőtől, amiben 6500Ft bírság + ~30.000Ft egyéb díjakat követelnek tőlem egy 2011.03.24.-es idejű parkolással kapcsolatban.(Ferencvárosi Parkolási Kft - Bérdi és Novák ügyvédi iroda)Eddig semmilyen levelet, csekket, vagy bármi mást nem kaptam senkitől, hogy fizessek bármit, ez a fizetési meghagyás volt az első jele a bírságnak...Nyilván ellent fogok mondani a követelésnek, de szeretném tudni, hogy mire számíthatok a továbbiakban.
csucsi13 2012.03.21. 19:59
Köszönöm a válaszokat. Akkor marad a bírság befizetés, max kérek részlet fizetést. :)A gyalogosoknak megvolt hagyva a hely, 3 babakocsi is elfért volna egymás mellett.. viszont Véleményem, amit leírtál, nem igazán értem, hogy min lehetne fogást találni. Szerintem moderálva lett.
gerbera317 2012.03.20. 22:50
„a büntetést is 10:30kor írták, amikor gyakorlatilag még az autómnál tartózkodhattam volna”
Tekintettel arra, hogy elsősorban nem parkolni, hanem megállni tilos a járdán, ezért lényegtelen, hogy ott voltál-e. Bár tény, hogy ha személyesen találkozol a rend őrével, akkor helyszíni bírságnak van helye, de összegszerűen ez nem változtat semmit a dolgon. A jogorvoslatot felejtsd el, kizárt, hogy ezt sikerrel tudnád megtámadni.
Jegyezd meg ezt:KRESZ 40. § (8) A járdán - részben vagy teljes terjedelemben - csak akkor szabad megállni, ha a) azt jelzőtábla vagy útburkolati jel megengedi, b) a jármű a járda szélességének legfeljebb a felét foglalja el, c) a járdán a gyalogosok közlekedésére legalább 1,5 méter szabadon marad, és d) a jármű tengelyterhelése az 1000 kg-ot nem haladja meg.Tehát járdán megállni (és parkolni) csak akkor szabad, ha e fenti 4 feltétel egyszerre teljesül.
Véleményem 2012.03.20. 20:31
A büntetés jogos mivel járdán voltál, a kreszben benne van ez is. Ehhez nem kell tiltó tábla. Gondolom a gyalogosoknak sem volt meghagyva az a hely ami a kreszben elő van írva. Ezeket nem írod le, de a büntetés szerintem jogos, és ha valamin fellebbezni lehetne akkor ezen lehet fogást találni. Az időre hivatkozva nem hiszem hogy bizonyítani tudsz majd bármit is. Fellebbezésnek és enyhítésnek az értelmét nem látom. Döntsd el te hogy mit akarsz de szerintem ez van amit leírtam.
csucsi13 2012.03.20. 16:58
Sziasztok!A segítségeteket szeretném kérni.A mai nap folyamán megbüntettek a 3. kerületben szabálytalan parkolás végett.A bécsi úton autós és villamos forgalom is van, e végett álltam fel teljesen a járdára. A parkolást semmilyen tábla nem tiltotta több autó is állt végig a járdán.
A parkolásom 10:30kor kezdtem meg. Ami az érdekes, hogy a büntetést is 10:30kor írták, amikor gyakorlatilag még az autómnál tartózkodhattam volna, hogy figyelmeztessenek illetve a helyszíni bírságot is kifizethettem volna. Egy órával később, kimentem az autóhoz, mert kint felejtettem valamit, amikor még nem volt a büntető zacskó a szélvédőmön.12:30kor indultam haza amikor láttam, a büntető cédulát. Mit érdemes ilyenkor tenni, érdemes fellebbezni az idő végett:Esetleg a pénzbírság enyhítését kérni munkanélküliségemre és tanulói jogviszonyomra hivatkozva?
Gondoltam arra is, hogy fényképet készítenek az autóról, idővel alátámasztva. Azt nem is kell mondanom, hogy aki tudja a fényképező gépet kezelni, 3 kattintással visszatudja állítani a rendszer időt.
Üdv.Mucsi Bence
szarvasgabor 2012.03.13. 09:32
Kérem segítsen az alábbi ügyben:2009 év végén történhetett, amikor rossz helyen fizetés nélkül parkoltam Pesten.Nem tudom sajnos a vétség pontos idejét, hiszen az üggyel kapcsolatban csupán egy levelet kaptam, melyet már az önálló bírósági végrehajtó írt, amiben nem szerepel a bírságolt időszak.A levélben csupán annak fizetési határideje:2010.01.27. szerepel.A kérdésem tulajdonképpen a következő. Tudomásom szerint ez az első levél, amit az üggyel kapcsolatban kaptam, közvetlenül az önálló bírósági végrehajtó írta, mely tartalmazott egy fizetési felhívást, amihez hozzá volt tűzve egy végrehajtási lap, illetve egy jegyzőkönyv a jármű lefoglalásáról. Csekket, felszólítást nem kaptam előtte. A végrehajtási lap szerint a teljesítési határidő utolsó napja: 2010.01.28.A városi bíróság 2010.09.29-én pecsételte le a végrehajtási lapot, az önálló bírósági végrehajtó pedig 2011.05.02-én. Én 2012.01.18 keltezésű levelet január végén kaptam kézhez. A végrehajtó abban az időszakban amíg a végrehajtással kapcsolatban panaszt lehetett tenni nem volt elérhető sem e-mailben, sem faxon, sem telefonon az ügyfélfogadási időben sem. 4 hetes várakozás után (közben a kocsimat kivonták a forgalomból) válaszolt, hogy az általam írt levelekben mit hiányolt, illetve, hogy a panaszomat továbbküldte az illetékes hivataloknak.Szeretném tudni, hogy a parkolási társaság követelése ebben az esetben elévült-e? Az értesítések hiánya miatt lehet-e kifogásolni a végrehajtást? Hogy vonhatják ki az autómat a forgalomból egy kifogásolt végrehajtási eljárás közben?
Gabicsek 2012.03.06. 22:31
Napocskám!Két hónap elteltével bőven kérhetik.
ObudaFan 2012.03.06. 15:01
Ha volt is ilyen tartozás, az igen jó eséllyel elévült.
bahrami 2012.03.06. 13:28
2003 (igen 2003) junius 20-án nem vettem észre hogy a Hegedüs Gyula utcában fizetni kell. ez pénteki nap volt.mivel szombaton mentem le a kocsihoz, igy csak szombaton kaptam meg a csomagot, és mivel se szombaton se vasárnap nincs posta igy hétfőn fizettem ki a birságot. a hibát ott követtem el, hogy a "mai napon" rovatot úgy értelmeztem, hogy amikor a kezembe vettem de ugye az hétvége a lényeg: kevés birságot fizettem be.2007 decemberében megint megkerestek, de a Biróságtól, hogy kevés pénzt fizettem, fizessek, lelevelezgettük,hogy mi volt a félreértés. és 2008 január 24-én kifizettem még 2400 forintot, ennyi lett volna a birság, ha az elkövetést követő egy hétben fizettem volna be az összeget (azaz a differencia, mivel már fizettem ugye a 720 forintot) ezek után TEGNAP!!! (2012 március 5-én) kaptam egy levelet végrehajtó értesitése előtti megkeresés tárggyal, hogy fizessek ki 33.375 forintot. a szivem összeszorult, és nem értettem, ma felhivtam a megadott ügyvédi irodát és azt mondták nekik semmi közük hozzá, keressem a parkolási kft! a kérdésem: van elévülés ennyi év után? miért vártak 4 majd megint 4 évet az ügyemmel? hogy sikerült ilyen szépen 33 ezerre feltornázni azt amit már kifizettem? SEGITSÉÉÉÉG!!
Napocskám 2012.03.06. 12:26
Tisztelt Cím!2011.12.06-án büntettek meg rossz helyen való parkolás miatt. Másnap rögtön kértem, hogy - különböző indokokra hivatkozva - méltányosságból engedjék el a büntetést. Erre semmiféle választ nem kaptam. Mivel az autó nem az én nevemen van, februárban a tulajdonosnak írtak egy felszólító levelet, aki szintén kérte a büntetés elengedését.Erre mindössze annyi választ kaptunk, hogy a közterület-felügyeletnek nincs lehetősége méltányosságot gyakroloni, és ezentúl nem a tulajdonost, hanem engem fognak megkeresni (ami amúgy rendjén is van).
Azt szeretném megtudni, hogy a parkolási bírság mikor évül el? Két hónappal a büntetés után kérhetik-e a bírság összegét?
Gabicsek 2012.02.22. 21:31
Mármint arról, hogy kirúgták.
Gabicsek 2012.02.22. 21:30
Ha a postás írta alá, jó lenne a postától egy igazolás.
Maci Laci 2012.02.22. 16:29
A postán sikerült megkerestetni a nyilvántartásban, nem az én aláírásom, de az én nevem van a nyomtatványon.A postást már elbocsátották, más egyéb vétsége is volt.Meg fogom tenni, amit Kenderice javasolt.
Gabicsek 2012.02.21. 19:50
Előtte azért nézd meg a közjegyzőnél, kinek az aláírása van a tértivevényen.
Kenderice 2012.02.21. 17:25
Tértivevényes levelet nem dobhat be a postás. Vagy átveszed (vagy valaki átveszi), vagy visszamegy a feladónak "nem kereste" jelzéssel. Mindkét esetben beáll a kézbesítési vélelem.Ha biztos vagy benne, hogy senki nem vette át a levelet, akkor kézbesítési vélelem megdöntése iránti kérelmet kell beadni. A végrehajtási lapot kibocsátónál ott kell lennie a tértivevénynek (amin aláírással igazolja valaki, hogy azt átvette) vagy az eredeti elküldött levélnek a posta által "nem kereste" megjegyzéssel ellátva.A csekk feladóvevénye meg legyen nálad.
Maci Laci 2012.02.21. 16:31
2012.02.13.-án keresett a végrehajtó 2010.06.hónapi parkolási bírság miatt.Nem voltam otthon, így egy családtagom vette át a végrehajtási lapot.
A mikulás csomagban lévő csekket befizettem, igaz pár nappal később. Azóta semmiféle levelet nem kaptam.A fizetési meghagyás jogerőre emelkedés napja: 2011.06.04.Felhívtam a közjegyzőt, ő értesített tértivevényes levélben, amit én nem kaptam meg, de neki úgy ment vissza, mintha átvettem volna.Közben kiderült a postás csak simán bedobta a levélszekrénybe.....Ilyenkor mi a teendőm?
BOPüldözött 2012.02.17. 01:00
Köszönöm a válaszokat, értem. Nem is vitattam soha, hogy néha elkéstem a parkolási idővel, mert néha elég nehéz kiszámolni, hogy mikor fogok visszaérni, vagy éppen nem volt nálam több koppanós pénz, de azt még elmondhatná valaki (pl. kedves végrehajtó1), hogy miféle jog az, ahol egy mondjuk 160/órás parkolóhelyen 10 perc késésért mindjárt 8 ezret kérnek, és ha nem, akkor elveszik a 30 Ft-nál jóval nagyobb értékű autódat???? (mert ez szerintem nem túl európai) Majd miután negyedáron elárverezik ne tudd kinek, a végén kiderül, hogy még így is te tartozol. Jól ki van ez találva.
Nem csak nemtörődöm emberek gyülekezete vagyunk, hanem esetleg elfoglalt embereké, akik próbálnak dolgozni, hogy pénzt keressenek és nem a mások nehezen megszerzett járműveit és lakásait vesszük el. Mellesleg mióta rájöttem hogy működik az sms-es parkolás, azóta nincs ilyen problémám, de most már abbahagyhatnák ezt a többévre visszamenő követelődzést, mert qrvára unom.
Ja, amúgy, ha eladom a kocsimat is, akkor már csak az akasztás jöhet, mivel másom már nincs :-p Se bankszámlám, se ingatlanom......... akkor majd az életemet fogják elvenni?
Gabicsek 2012.02.15. 20:00
BOPüldözött!
„végrehajtó értesítése előtti megkeresésében.”
Akkor csak volt itt már egy fmh, előtte valószínűleg felszólítás, tehát ha így volt, akkor nincs elévülés.Fizetni kell.
„És ha kicseréltetem a rendszámot, akkor az új rendszámon is megtalálják?”
Csak beírják a régi rendszámot és hopp, már elő is dobja az újat.
Kenderice 2012.02.15. 16:22
pjotter2107:Ha jogerőre emelkedik egy fizetési meghagyás, onnantól 5 év az elévülés. Fizess, mert a tartozás csak egyre nőni fog.
kovacsjanos197555@gmail.c:Neked is azt tudom mondani, mint pjotter2107-nek, a jogerős fizetési meghagyás 5 év múlva évül el (mint általában az összegszerű követelések) de csak abban az esetben, ha 5 év alatt egyszer sem küldenek tértivevényes felszólítást a fizetésről. A tértivevényes felszólítás megszakítja az 5 évet, ilyenkor az újraindul.
végrehajtó1 2012.02.15. 15:39
Ez nem kolumbia hanem a nem törődöm emberek gyülekezete.Nem tudjuk hogy elévült-e vagy sem mert te sem tudod hogy kaptál -e fmh-t.Ha eladod a kocsit akkor is te felelsz a tartozásért.Kicseréled akkor is tudják hogy a tied.
BOPüldözött 2012.02.15. 14:08
2008-as és 2009. januári parkolásokat követel rajtam "hőn imádott" Németh L.A. ügyvéd úr, végrehajtó értesítése előtti megkeresésében.Nem emlékszem fizetési meghagyásra és felszólítóra sem, de lehet, hogy egyszerűen csak kidobta a párom a levelet.Akkor ez most elévült, vagy nem?És ha eladom a kocsit, akkor tényleg megy vele a parkolási tartozás is?? És elveszik az új tulajtól?És ha kicseréltetem a rendszámot, akkor az új rendszámon is megtalálják?És hogy vihetnek el 20Ft-os, vagy akár 100 Ft-os parkolási késedelemért egy milliós értékű autót???Netán ez itt már nem is Magyarország, hanem Columbia?
kovacsjanos197555@gmail.c 2012.02.13. 20:32
Tisztelt Fórumtársak.2009,és 2010-évi fizetési meghagyást parkolási bírságok miatt,meddig tudnak végrehajtani?Mennyi az elévülési idő?Köszönöm....
pjotter2107 2012.02.13. 18:20
Parkolásom ügyében a fizetési meghagyás 2009. 10. 21.-én jogerőre emlekedett, majd két és fél évig nem történt semmi. A mai napon kaptam egy levelet "végrehajtási eljárás megindítása előtti értesítés" néven Dr. Németh László Alajos ügyvéd Úrtól melyben tájékoztat, hogy amennyiben 2012.02.15 ig nem fizetek, úgy a követelés összege a végrehajtási költségekkel együtt válik behajthatóvá.
Véleményem szerint az a követelés már elévült. Jól gondolom? Ebben az esetben 1 év vagy 5 év az elévülés? (A köztes időszakban semmiféle levelet nem kaptam)
Amennyiben valóban elévült mit tegyek? Várjak türelemmel, esetleg válaszoljak az ügyvéd úrnak vagy írjak valamit a bíróság felé? Egyszóval mi a teendő?
ObudaFan 2012.02.07. 11:57
Legalábbis a Fővárosban az a gyakorlat, hogy a bíróság elfogadja, ha a forgalmiban szereplő címre küldi a parkolási társaság a 60 napon belüli felszólítást.
DrLEEi 2012.02.07. 11:50
Most kaptam egy közjegyző által hitelesített fizetési meghagyást 2010,és 2011 első havi parkolási büntetésekről.Felszólítást szerintük 60napon belül kiküldték.Én azt nem kaptam meg,mert időközben elköltöztem.Való igaz hogy a gépkocsi forgalmijában a régi címem van még most is,tehát szerintem oda küldhették a régi címemre a fizetési felszólítást,arra a címre ami a forgalmiban van.Az is igaz,hogy jogos a büntetés.Rövid kérdés:fizessek vagy ne?Ha ne akkor mit tehetek?50ezres tétel.
ObudaFan 2012.02.06. 22:57
Elévült, pert lehet indítani a végrehajtás megszüntetése iránt.
Dackly 2012.02.06. 19:08
A következő témában kérném a véleményüket: Parkolótársaság fizetési meghagyása jogerőssé vált 2009-ben, de csak most adták oda végrehajtásra. Ebben az esetben is érvényes az 1 év elévülési idő,azaz a fizetési meghagyás jogerőre emelkedésétől 1 éve van az ügyvédi irodának, hogy végrehajtásra adja az ügyet? Mert az én értelmezésem szerint az 1988-as közúti közlekedésről szóló törvény a fizetési meghagyás kibocsátása előtti időszakra vonatkozik.A fizetési meghagyásról szóló törvény pedig 5 évet ír elévülési időre. Vagy ebben az esetben is a parkolásos ügyek kivételek? Köszönöm a segítséget.
ObudaFan 2012.02.06. 18:46
Nem kell tértisnek lennie.
Kenderice 2012.02.06. 13:04
Ajánlott levél az kevés, tértivevényes levél szakítja meg csak az elévülést.Szerintem csak fenyeget, nincs jogerős FMH a kezében.
staffii 2012.02.06. 12:27
illetve a felszólítást ajánlott levélben kellett hogy küldjék?
És ha megvan a jogerős fizetési meghagyás?
ObudaFan 2012.02.06. 12:25
Amíg nincs jogerős fmh, addig ha évente küldenek egy felszólító levelet, az is megszakítja az elévülést.
staffii 2012.02.06. 12:05
Szeretnék egy kis segítséget kérni.kaptam egy levelet németl László ügyvéd Úrtól, miszerint 2006-os parkolási bírságok okán, fizessen 24 ezer pár forintot, illetve tájékoztatnak, hogy ha nem teszem, akkor végrehajtási eljárást indítanak ellenem, mert bitrokukban van ehhez a jogerős bírósági határozat, a fizetési meghagyás miatt, amiről soha semmilyen értesítést nem kaptam.Kérem a hozzáértőket, hogy informáljanak, az elévülés dátumait tekintve!Én úgy tudom, a bírságolástól számítva 1 évük van a fizetési meghagyás beadásáig, és a jogerőre emelkedéstől számítva újabb 1, hogy végrehajtsák. Jól tudom?Előre is köszönöm a segítséget!!
ObudaFan 2012.02.03. 15:28
Ha nem szólítottak fel az elmúlt 1 évben, akkor elévülni ez mindenképp elévült.
ghini83 2012.02.03. 12:00
Kaptam egy fizetési felszólítást (nem bírósági, hanem ügyvédi), amelyen egy 2007.09 hó parkolási büntetést részleteznek. 2009-ben 200 000 Ft-ot fizettem ki, részben inkasszós, részben magamtól, majd utána felhívtam a Centrum Parkoló Kft-t, hogy akkor most le vagyunk rendezve-e. Akkor azt a tájékoztatást kaptam, hogy semmilyen tartozásom nincs feléjük, és így teljesen rendben vagyunk. A jelenlegi felszólításról az elmúlt (2009-2012) semmilyen értesítést nem kaptam. Nekem ezt most be kellene fizetnem, vagy írhatok egy "kösz, de kösz nem" levelet?
ÜdvözlettelGönczi László
Gabicsek 2012.01.28. 22:36
vation!
Ha már a végrehajtó szólít fel, akkor túl van az ügy egy fizetési meghagyáson, ami jogerőssé vált. Valószínű, nem vetted át.Nincs más hátra, mint fizetni, különben végrehajtják.
Gaborarnold 2012.01.28. 10:09
Az én esetem nem teljesen megszokott, mivel én a büntetést is kifizettem- méghozzá határídőn belül!2003-ban parkoltam 10percet amiért megbüntettek, de ezt az órába bedobva 960forint-helyett 1000forinttal rendeztem.Pár nap múlvs megjött a felszólítás, hogy fizessel X forintot a Centrum parkolási kft-nek.Ment az e-mailezés, hogy én már befizettem.Kérték, hogy küldjem el az EREDETI igazolószelvényt amire én nem voltam hajladó-lévén ez a bizonyítékom, csak lefénymásoltattam és azt küldtem el.Postai díj többszáz forint...Azt mondták nem érkezett meg, ismét elküldtem.Ismét posta.Csönd következett, majd a követeléskezelő írt, hogy 7400forintot fizessek be.Ezeknek is írtam-talán még postán is küldtem.Visszajelzést nem kaptam a dologról, de rá x időre újabb felszólítás jött.Azóta elköltöztünk onnét, és semmit nem kaptunk.De mivel arról sem értesítettek, hogy már nem áll fent a tartozá igy elkézelhető, hogy azóta is csak gyülik különböző cimszó alatt.
Ma találtam meg a befizetést igazóló eredeti szelvényt+büntetőcédulát.Már alig látszik!Ha 1-2év múlva megtalálnak nem fogom tudni bizonyítani, hogy fizettem.Mit tegyek?Piszkáljam meg az ügyet?Megint fizessek postának, telefonálgassak stb?Félek egyszer majd Xév múlva milliókat kell fiztenem...Egyébként vicc, hogy befizettem, postáztam stb mégsem törlöték-válaszoltak soha!Szintén vicc, hogy ök tartoznak nekem 40forinttal amit majd ha egyszer megbüntetnek jóváírnak nekem... de ha nem büntetnek?
vation 2011.11.30. 17:12
Az lenne a kérdésem, hogy kaptam egy levelet parkolási be nem fizetett felszólításról, és hogy mennyire kell komolyan vennem. A helyzet az, hogy már valami végrehajtói iroda küldte a levelet és, hogy 15 napon bélül várják a pénzt. 2009-es parkolásról van szó.Mit tudok tenni? 3x57 ezerről van szóKöszönöm
solarenqu 2011.11.17. 10:54
Sziasztok,Tanácsot szeretnek kerni. Megbuntetett a parkoloor mert nem volt ervenyes jegyem, illetve 5 perc helyett 7 perc utan kuldtem csak az sms-t amit nem fogadtak el mert 5 percen belul kell lennie. A kocsi egy elhunytnak a neven van jelenleg, es nincsen meg atiratva, ahova o be volt jelentve ott nem lakik kb 15 eve.Azt szeretnem kerdezni hogy, kit fognak tudni elovenni ezzel kapocsolatba? Ha nem fizetem be.
Jjans 2011.11.12. 15:13
A parkolás szabályait, ha a KRESZ szerint értelmezik, a Gazdagréti lakótelepen, ahol lakok, az autósok felét naponta büntethetnék, mert sokan állnak részben vagy egészben a járdán és parkolni csak akkor lehet járdán, ha ezt jelzőtábla vagy útburkolati jel engedélyezi.A többség reggel elmegy, de pechemre szerdán későn mentem el és ráadásul a közterület felügyelet is arra járt, és bírságról szóló cédulát helyezett ki az autómra.Ennél nagyvonalúbb magatartást várnék el a közterület felügyelettől vagy ha különösebb érdeket sért ezen a területen a parkolás, akkor miért nem éjszaka jönnek ki, amikor ott 10-15 autót is birságolhatnának?Amit indokként irt a közterület felügyelő a cédulára, h a járda felénél nagyobb helyet foglalok, nem jó érv, mivel ha csak félig állok fel a járdára, akkor félig belógva az útra a forgalmat a keskeny úton erősen akadályozom vagy akár lehetetlenné tettem volna.Van-e esélye, h eltekintenek az esetleges birságtól?
parapali 2011.08.03. 07:49
Rudab!Járdán csak akkor lehet ha azt táblával jelölik!Sajnos itt csak vesztes lehetsz!:-(
Jogos a bünti! Sajnálom!
rudab 2011.08.03. 07:38
2011.07.25.-én Eger belvárosában a járdán parkoltam, tábla nem tiltotta, bár útburkolati jel sem volt felfestve, de más is ott állt, az út szélén nem tudtam megállni, mert ott megállni tilos volt ,gondoltam nem csinálok rosszat,a járdán csak a bal első kerék volt fent, tehát csak részben álltam a járdán. 4 nap múlva kaptott a férjem, mint üzembentartó egy csekket 30.000 Ft.-ról.erről a változásról tud valaki valamit?jogos volt a büntetés egyáltalán?ha tud valaki kérem segítsen.Köszönettel.
ObudaFan 2011.07.11. 14:16
zgina 2011.07.11. 13:19
Nem teljesen tiszta nekem ez az elévülési idő, mikor 1 mikor 5 év és ebben kérnék segítséget, van e alapom fellebbezésre. Az én esetem: múlt héten kaptunk bíróságtól fizetési meghagyást, miszerint 2002-2003-as évre vonatkozó parkolási díj tartozásaink vannak. A levél melléklete egy 2006.októberi fizetési felszólítás a parkolótársaságtól, bár erre a levélre annyira nem emlékszem. Ha 5 év az elévülés és az utolsó értesítő számít akkor még jogos a követelés, de ha 1 év akkor nem. Van alapom fellebbezni, mert eleve 8-9 éves állításokkal állok szembe, amit ennyi év után nem tudok megállapítani jogos e?!Megköszönném ha valaki tudna ebben segíteni!
Üdv, zgina
fanky00 2011.07.04. 13:20
2010 októberében három egymást követő alkalommal parkolójegy nélkül parkoltam. Egyszerűen figyelmetlen voltam, nem gondoltam, hogy nem egységes Budapesten, hogy meddig kell fizetni. Este 6-ra mentem dolgozni, így nem vettem jegyet. Mikuláscsomagot nem kaptam csak a 3. alkalommal, ott vált számomra világossá, hogy 20 óráig kell fizetnem. Azt be is fizettem. Eszembe sem jutott,hogy az előző két hétvégén is megbüntethettek, azt gondoltam, hogy szerencsém volt. Március 1-én kaptam egy ajánlott levelet a Centrumtól, hogy van két büntetésem fizessek be 36000 Ft-ot. Megnéztem a törvényt örültem, hogy jól kifogok rajtuk, mert lejárt a 60 napos jogvesztő határidő. Meg is írtam nekik. Válaszul azt kaptam, hogy ők már novemberben küldtek levelet. Nagyon sajnálják, hogy én azt nem kaptam meg, de így jártam, fizessek. Ismét törvényt próbáltam értelmezni, de nem sikerült.
Mit takar az, hogy bizonyítható módon értesíteniük kell 60 napon belül?
1.Nagyon furcsa, hogy (2X) nem kaptam meg a mikuláscsomagot (nem hevernek szerte-szét az utcán, azt meg nem hiszem, hogy valaki zsebre rakja).2.Ha megkaptam volna az elsőt, akkor másodszor/harmadszor nem követem el ezt a hibát, és összesen 6000 Ft-ba került volna az egész.3. Mindig minden levelemet megkapom, nagyon érdekes, hogy pont a Centrumé veszett el a postán.Előre is köszönöm a válaszukat!
casablanca10 2011.01.18. 17:12
Egy kérdéssel fordulnék Önökhöz, az eset a következő:Megállni tilos tábla mögött parkoltam. A tábla egy kisebb beugróban van, tehát én nem vettem észre. Valószínűleg ez nem mentesít a büntetés alól, azért írtam le, mert e figyelmetlenség miatt, illetve látván, hogy rajtam kívül mások is rendszeresen itt parkoltak, én majdnem minden nap itt tettem le az autót (évek óta). 2010 Novemberében érkezett egy 5000 Ft befizetésére felszólító csekk (2010 októberi parkolásra). Ezt befizettem, és reméltem, hogy megúszom és nem jön több csekk. Azóta természetesen nem állok oda, és más sem (gondolom őket is szépen megbüntették). Ami felháborított, hogy a szélvédőn semmi jelzést nem hagytak, tehát ezután még több hétig itt álltam meg, amíg meg nem érkezett a fent említett büntetés.Ma (2011. jan 18.) kaptam 2 db rendőrségi feljelentésről szóló levelet, melyek 2 db 2010 szeptemberi parkolásról szólnak (ugyanazon az említett helyen). Előszöris nem értem, hogy miért kaptam most ilyen levelet, miért nem sima csekket, mint az előbbi esetben? Másrészt hogyan lehetséges az, hogy az októberi tilosban parkolásról novemberben értesítettek, a szeptemberiről pedig közel 4 hónappal az eset után, januárban?Van jogom bármilyen fellebezzésre? Közelítőleg mennyibe kerül egy ilyen feljelentési bírság, illetve mennyi az elévülési idő?
katalin10 2010.12.30. 18:29
ja és én a 15 ezer forintra kértem a részlet fizetést.
katalin10 2010.12.30. 18:27
Én nem akartam autopályán, menni csak véletlenül eggyel később mentünk le.
monalisa1 2010.12.30. 18:26
Ugye nem gondolod komolyan hogy 15e Ft befizetés ellenében elengedik a 70e Ft tartozást... A 15e Ft az rá a 70e Ft-ra.
monalisa1 2010.12.30. 18:23
Azt az autópályadíj nemfizetést jó ideje tudod te már csak eddig homokba dugtad a fejedet. A 15e Ft nem más mint az ügyvéd munkadíja., a titkárnővel 5 perc megíratott egy séma felszólító levelet - nem rossz órabér...
Kérj részletfizetésre lehetőséget., ha bíróságra kerül az ügy az tovább növeli a fizetni valókat, egy esetleges végrehajtás még további költséget okoz.
Végső esetben a havi jövedelmed 33%-ig letiltást eszközölhetnek - egálig.
A családi állapotod senkit sem fog meghatni.
Máskor ha autópályán mész válts matricát -januártól jól megdrágult-, vagy ott van az ingyenes főutvonal, párhuzamosan.
katalin10 2010.12.30. 18:20
Azért nemfizettem be, mert írtam egy levelet az autopálya kezelőnek, és vártam, hogy válaszoljanak rá, csak telt az idő és nem küldtek vissza semmit. Most meg egy ügyvédi irodától jön a levél amiben már az áll hogy 3 napon belül fizessek be 70.125Ft-ot.De ha visszaírnak, hogy sajnos nem engedik el a tartozást vagy nem lehet részletre, akkor én azonnal befizettem volna a 15.000Ft-ot.
végrehajtó1 2010.12.30. 17:56
Sok zavar van:-a bíróság nem büntet.Hanem eldönti a jogvitát.A másik te irtad hogy levelet kaptál hogy ..."15.000Ft-ot fizessek be,..."
Ezután értetlenkedsz ..."Ha tudom hogy, be kell befizetnem a 15.000Ft-ot akkor befizetem, ..."
katalin10 2010.12.30. 17:46
Jó napot kivánok! Ma kaptam egy levelet a Hodosi Ügyvédi irodától, amiben az áll, hogy mivel nem rendeztem az Állami Autópálya Kezelő Zrt felé a fennáló tartozásomat (ami 70.125Ft), ezért velem szembe bírósági eljárást kezdeményeznek. Még 3 napom van rendezni, de 70.125ft-ot hogy rendezzek, ha éppen annyi pénzem van, hogy megtudunk élni, és még emelett van 3 gyerekem akiket egyedűl nevelek. Ráadsul mikor először kiküldtek egy levelet, hogy 15.000Ft-ot fizessek be, ezután küldtem postán egy levelet, amire már több mint 1 hónapja nem válaszoltak. A levélbe írtam hogy egyedűl nevelem 3 gyerekem...Aztán annyit nem írtak vissza, hogy nem. Ha tudom hogy, be kell befizetnem a 15.000Ft-ot akkor befizetem, de nem írták vissza, én úgy voltam vele, hogy megvárom még válaszolnak és akkor befizetem a 15.000 forintot.Most ez így jogos? Nem válaszolnak a levelemre, és bíroságra kell menjek mert nem tudtam arról, hogy most be-e kell fizessem az összeget? Most mit várhatok a tárgyalástól? Engem mivel büntetnek, ha büntetnének?
ObudaFan 2010.12.25. 13:24
A parkolási díjakkal kapcsolatos fizetési felszólításról:http://members.chello.hu/…parkolas.pdf
ficsur4 2010.12.08. 19:48
December 6-án édesapám szembesült egy 130ezer Forintos számla zárolással. Bementünk a bankba mert nem tudtuk miről van szó, a hölgy egy papírt fénymásolt le nekünk amit a bank kapott. A papíron egy név szerepelt és az hogy a Debreceni Városi Bíróság által lett kezdeményezve. Felhívtam a bíróságot és ott a hölgy elmondta egy 2007-es parkolási díj elmaradásról van szó amely 22ezer forint kiadták végrehajtásra többet nem mondott. A végrehajtót azóta sem sikerült elérnünk a telefonszámot a szaknévsorban kikerestük eredménye még mindig nincs. Kérdésem az lenne, hogy miért nem kaptunk felszólítást a zárolás előtt? A mai napig semmilyen papírt nem kaptunk mégis zárolták a számlát ilyen törvényesen lehetséges?
ObudaFan 2010.10.23. 10:24
Ha biztosan tudod, hogy az új tulajdonos elismerte az adásvétel tényét a rendőrségen, akkor kérd a bíróságot, hogy keresse meg a rendőrséget ennek a jegyzőkönyvnek a csatolása iránt.
Tomotti 2010.10.22. 23:17
Tisztelt Válaszadó!Egy érdekes problémával szorulnék segítségre.2008-ban vásároltam egy autót,amit 2 hét múlva eladtam. Kaptam egy bírósági levelet, melyben olvasom, hogy az előttem lévő tulajdonost pereltek egy parkolással, amelyet az általam eladott tulajdonos követhetett el, de a legelső tulaj ellen megszűntették a pert,mert bemutatta az adásvételit és bevontak engem. Jelenleg nekem nincs meg az adásvételim,h kinek adtam tovább, de azt tudom, hogy nem íratta át, mert rendőrségre már kellett mennem az új vevő szabálysértési ügyei miatt. jelenleg én már úgy kaptam lehetőséget a bevont perben (8000 és járulékai címen), hogy több,mint 100.000Ft-nál tart a fizetendő összeg a parkolási cég ügyvédi és egyéb díjaival együtt. 60 napon belül az előttem lévő tulajnak kiküldték a felszólítást, nekem semmit, csak a bíróságtól jött edíg levél, tehát módomban sem állt kifizetni a 8 ezret,pedig lehet, hogy egyszerűbben jártam volna. A mikulás csomagot pedig már az utánal lévő tulaj kapta. Rendőrségi ügyben már érdeklődtem, csak az én tanúvallomásomról kapok másolatot. Ahol az új tulaj elismeri,h már az övé az autó arról nem. Milyen lehetőségeim vannak ezügyben? A bíróság is pl nem nekem küldte a levelet a tárgyalás időpontjáról, hanem a 2 évvel ezelőtti címemre, szüleimhez. Borzalom... :S Várom megtisztelő válaszát! Köszönöm!
Dávid84 2010.10.12. 13:16
Segítséget szeretnék kérni!2009.06.08 18:40perckor került egy kis mikuláscsomag az autómra. Sikerült nem tudomást szereznem arról, hogy már nem 18óráig kell fizetni, hanem 20óráig parkolódíjjat. Ezzel azonban nincs gond, ez az én hibám!Viszont az üzenbentartó édesapám, az autó ténylegs használója pedig én vagyok. Apám a kis mikulsácsomagot meglátva az autón rögtön elküldte nekem a csekkel együtt. Erre azonban másnap került sor.A büntetést befizettem, DE 2009.06.15én. Van azonban egy kitérő, hogy 5napon belül kell kifizetni, de az %nap az szombatra esik, ez hogy én akkor ezt nem tudtam megtenni mert posta akkor nincs nyitva kis faluban. Utalás pedig csak 7főn történik meg.Hogy szól ilyen esetben a dolog? Ellentmondással éltem, hiatkozva arra, hogy se bank nem utal, sem pedig posta nincs nyitva ahol azon a 7végén tartozkodtam szombaton.Novemberben lesz a tárgyalása az ügynek.Kérdésem, hogy mennyi esély van az ügy megnyeresének, illetva helytálló e az ellentmondás?
eisi73 2010.06.16. 15:16
Azért fordulnék hozzátok, mivel egy parkolási bírságot sikerült összehoznom, de nem értek vele egyet.A történet:A bírságolás napján, a bírság kiszabásának időpontja előtt 9 perccel, bizonyíthatóan, a helyszíntől néhány kilométerre lévő munkahelyemen tartózkodtam. Vagyis a parkolóhelyen történő megállás és a bírságolás között csupán max. néhány perc tehetett el.Gyermekem után mozgáskorlátozott igazolvánnyal rendelkezem, ami a hátsó ablakon van kiragasztva, a műszerfal tetején pedig egy fénymásolat van belőle.A parkolóőr a hátsó szélvédőről nem készített képet, és a bírságra azt írta, "az eredetivel nem megegyező mk igazolvány". Az ÜFSZ-on azt mondta a "nő, hogy azért, mert nem látszik a teljes igazolván, mivel a egyik, információt nem tartalmazó sarka, amivel a szélvédőhöz volt dugva, nem látható. Ez az igazolvány kb. 1/30 része.Ezután én kifogást nyújtottam be a parkoló cég felé, miszerint, a fényképen nem állapítható meg, hogy nem az eredeti kártya van elől,viszont, hátulról nem is készült kép. Valamint, hogy a KRESZ szerinti megállási időn belül történt a bírságolás. Az igaz, hogy nem tartózkodtam közvetlenül a kocsi mellett, de úgy vélem, a sérült gyermekem parkolótól a lakásig ill. visszakísérése még belefér, mivel nem képes önálló közlekedésre.Ezt az indoklást elutasítoták, de a legszebb az egészben, hogy a bírság 5 napon túli összegét kérik, valamint ügykezelési díjat is!Én úgy tudtam, a kifogásnak halasztó hatálya van, ezért annak elbírálásáig, nem léphet tovább az ügy.Erre kérnék tanácsot, hogy ilyen esetben mit lehet/érdemes tenni. Egyrészt, szándékosan nem készült felvétel az eredeti okmányról, másrészt, nem szeretném kifizetni a magasabb összeget, mivel, szerintem jogtalanul követelik. Az eredeti összeggel még kiegyeznék, költsék patikára, nem érdemes 1800 Ft-on pereskedni, de a jelenleg követelt kb. 8000Ft egy kissé túlzás.
Előre is köszönöm, ha végigolvastad pláne, ha segítesz is.
Tudhatnám 2010.06.01. 13:02
Debrecen... Pár napja a Közterület Felügyelet 8000,–Ft-ra büntetést tett ki az autómra, a Debrecen Kálvin tér 11 szám alatt,–polgármesterei hivatal- mivel az úttest és az 5–6 méterre lévő járda közötti szilárd útszakaszon parkoltam, (remélem valaki ismeri ezt a útszakaszt, sok évtizeddel ezelőtt összekötötte a Vár utcát, a Kálvin térrel, a Vár utcai része is hasonlóan kialakított) szerintük ez a rész is járda.Nem szeretném kifizetni a büntetést, mivel jogtalannak tartom.Volt e valakinek már itt ügye, esetleg tapasztalata, hogyan járt el itt a Debreceni Rendőrkapitányság Szabálysértési Hatóság, érdemes e kifogásolnom a Közterület felügyelet döntését?
kornel26 2010.05.15. 16:13
Tegnap az autóm motorhibát jelzett, aztán rángatott ezért félreálltam vele köztrületen az erre kijelölt parkolóban.Kiraktam az elakadásjelző háromszöget az első szélvédőm mögé, aztán mire visszaértem a kocsihoz már rajta volt a mikuláscsomag.Kérdésem hogy jogos-e így a büntetés, ha önhibámon kívül kényszerültem a megállásra?Behajtható így a büntetés?
brown 2010.05.13. 10:34
Mi van abban az esetben, ha megkaptam az első fizetési felszólítást arra a címre ahova be voltam jelentve, de onnan elköltöztem és lejárt az egy év újabb felszólítás nélkül?Ne találtak meg, vagy valami ilyesmi..Elévült?
jasta 2010.04.02. 18:11
Jó napot kívánok. Értesítések kiérkezési sorrendjei:
Állítólagos parkolásom volt:2004-07-07
Első értesítésem:2007-01-11
Következő: 2008-01-14
Következő 2009-04-07
Következő: 2010-02-02
Utána jött egy perlés előtti utolsó felszólításom ami:
2010-03-17. én jött.
Olvasván a jogszabályokat 2007-es értesítőm megérkezett időben,de állítólag egy éven belül kell az értesítéseket kézhez kapnom,hogy ne évüljön el.
Viszont még a parkolási cégnél a fényképet meg akarom nézni ha egyáltalán létezik.
Válaszát előre is köszönöm: Tisztelettel:K.Cs
bszilvi25 2010.04.01. 21:45
2007. 07. és 2009. 12 között volt ez.
ObudaFan 2010.03.31. 18:47
bszilvi25 2010.03.31. 15:33
Én is hasonló helyzetben vagyok, mint itt sokan mások.2001-2002-es büntetésekre vonatkozó levelet kaptam az intrumtól decemberben.Az empamo-nál váltottam egy mailt, és ott erre hivatkoztak:
II. FejezetA közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény módosítása
Felhívtam az intrumot, és telefonban megkérdeztem, mikor küldtek nekem leveleket, és hova mert 2009 dec. előtt én nem kaptam egyet sem.A beszélgetésben kiderült, hogy két értesítés között volt, hogy majdnem 2,5 év is eltelt.
Akkor most jogos a követelésük vagy sem?Nekem sincsenek meg ilyen régi cetlieim... :(Ha valaki tud, kérem segítsen!76ezerről van szó!
köszönöm szépen!Szilvi
jasta 2010.03.23. 22:01
Jó napot kívánok érdeklődni szeretnék,2004 07-07 én állítólag volt egy parkolási idő túllépésem amiről nem kaptam semmilyen jelzést.Ezután kaptam 2007 elején egy ügyvédi felszólítást utána 2008-ban is, és 2009-ben is a KeridentKft-től,meg az idén év elején de az már a Creditexpress kft-től . De viszont pár napja jött egy per előtti utolsó felszólítás.Érdeklődöm ,hogy most ez a parkolási felszólítás elévült-e vagy mi a teendőm?
Válaszát előre is köszönöm. Tisztelettel: K.Cs
kizo74 2010.03.22. 19:26
Segítséget, tanácsot szeretnék kérni.Egy 2007 decemberi parkolással kapcsolatban nemrég egy határozatot, melyben a körülbelül 5000 forintos parkolási díj és hátralék címen nagyjából 53 ezer forintot követelnek rajtam. Én februárban már egy bírósági határozatot kaptam, ami ellen fellebeztem, vagyis nem ismertem el.ezek után a múlt héten a számlámat leterhelték a fenti összeggel, illetve mai nap foglalási jegyzőkönyvet kaptam a járműveim adataival.A számlámról kb a negyedét tudták leemelni, amire a mai nap ráutaltam a még "hiányzó" összeget.Most ezek után még le fogják foglalni az autóm is??????Másik!!!Én közalkalmazott vagyok és az adott napon - kikértem a munkáltatómtól - a jelenléti ív szerint az adott napon és időben nem voltam azon a helyen ahol megbüntettek, valamint az autó típusa sem pontosan lett megnevezve a parkolási cég által.Tudok ezzel kezdeni valamit még ebben a szakaszban??
ObudaFan 2010.03.22. 18:39
scifi 2010.03.22. 15:54
Úgy tudom (hallottam), hogy az alkotmánybírósághoz a CreditExpress ügyéd gárdája fordult a parkolási bírságok behajtásáról szóló törvény módosításának formai kifogásaival, aminek következtében az akkor már talán 2 hónapja érvényben lévő törvényt minden - az állampolgárokat csak látszólag is védő - kitételek nélkül törölte el.Ebben a mai világban bennem felmerült egy kérdés, hogy a kedves alkotmány bírák ennyire eszetlen félnótások, vagy volt az a pénz...
scifi 2010.03.22. 15:07
Az autót 3 és fél éve sikerült összetörnöm és a baleset után kb. 2 héttel eladnom.Kíváncsi lennék, ki az aki bő 3 évvel később emlékszik arra, hogy kidobott egy marék parkoló cédulát, amik között biztosan ott volt a két ominózus időpontra szóló is... nem a vevő lenézése miatt, de részemről teljesen esélytelennek látom ezt a vonalat.A másik, hogy az akkor vevőt nem biztos, hogy megtalálnám, nem a szomszéd volt, de talán még nem is a megyéből való...Azt meg már csak nagyon mellékesként említem meg, hogy a vevő nem kimondottan izzadságos munkával kereste a kenyérre valót... Nem vagyok meggyőződve arról, hogy én is szeretném, ha ő bármilyen szinten tanúskodna.
ObudaFan 2010.03.14. 11:42
scifi 2010.03.13. 17:31
2004 03. és 2004. 09. hóban (állítólag) volt két jegy nélküli parkolásom. Amiről először 1-2 héttel azelőtt kaptam levelet, hogy a bíróság az 1 évnél régebbi parkolási ügyeket elévültté tette. Akkor nem is foglalkoztam vele. Ráadásul az autóval balesetem volt, a roncsot, a kesztyűtartóban gyűjtögetett parkolócetlikkel együtt adtam el. (A vevő amikor elszállította, az autóból minden "szemetet" kidobott)Később a rendeletet semmissé tették, most se kocsi, se parkolójegy, ellenben az akkor ~2500Ft bírság után a CreditExpress most több mint 36000-et követel rajtam.A tegnapi nap kaptam meg a "Perlés előtti utolsó felszólítás"-t.Az már egyéni szociális probléma, hogy mögöttem nem áll semmilyen tőke háttér, annyira,( hogy 3 héttel ezelőtt még munkanélküli is voltam),hogy nyugodtan nekimenjek egy pernek (pedig lenne kedvem).Mit tudok tenni most?
ObudaFan 2010.03.08. 13:21
Qivo 2010.03.07. 20:25
Az lenne a problémám, hogy édesanyám kapott 2009. november 27-én egy Fizetési meghagyást a Pesti kerületi bíróságtól, de akkor még nem tudtuk, hogy mi alapján, ugyanis régóta nem kapott semmilyen ilyen jellegű papírt.Ezt megreklamálta 2009. december 1-én, hogy fogalma sincs arról, hogy ki és miért követel rajta több tízezer forintot.Ezek után 2010. március 3-án kapott egy vaskos borítékot,melyben 2001. 11. 23 és 2005. 08. 01 közötti időpontokkaltöbb parkolási bírságot szeretnének behajtani bírósági úton.
Utánanézve több helyen, az én értelmezésem szerint ezek elvileg már elévült ügyek.Eme tézisemet pl. az alábbi linken található táblázat segítségével támasztottam alá:http://www.agaboga.hu/…zabalyok.pdfKérem, hogy valaki javítson ki, ha tévedek.
A legszebb, hogy a mellékletben szereplő Postai feladójegyzékek szerint az utolsó értesítés 2006.11.10-i dátummal lett feladva, de édesanyám régi címére, ahonnan egészen pontosan 2002-ben költözött el.Az eset másik csavara, hogy írás közben kezemben tartom a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság, 2008. július 24-i napjával jogerőssé vált végzését, miszerint a parkolási társaság édesanyámmal szembeni parkolási díjtartozás iránt indított perében a bíróság a pert MEGSZÜNTETI!
Segítségüket előre is megköszönve, tisztelettel:Qivoqivo@freemail.hu
ObudaFan 2010.03.03. 15:03
Anna172 2010.03.02. 22:46
Tisztelt Fórumozók!Az alábbi esetben kérnék segítséget:Hétfőn, azaz március 1-én kaptam egy "jogi eljárás utáni végrehajtás előtti utolsó fizetési felszólítás" című akármit, rajta a dátum:2010.02.11. Ebben halálos fenyegetések mellett szerintük a régi autónkkal (csak végzés szám van, tehát e szerint) 2007-ben meg nem fizetett parkolási díjat+behajtást kellene kifizetni. A levél még csak nem is ajánlva jött, 2007-ben már nem volt a tulajdonunkban az autó (családtagnak adtuk el), eddig soha semmilyen fizetési felszólítást nem kaptunk ezzel kapcsolatban.Szabályos ez így?(Nem tudom meg van-e még az adásvételi)Előre is köszönöm az esetleges segítséget
monalisa1 2010.02.28. 20:05
Kriszta103 2010.02.28. 18:58
Tisztelt Címzett!Választ szeretnék kapni arra vonatkozóan, hogy pénzbűntetést kaptam (30 000 Ft) az 1/1975. (II.5)KPM-BM együttes rendeletnek a járművel történő megállásra és várakozásra vonatkozó 15.§ (1) bekezdés a) pontban foglalt előírását megszegve, megálltam.Ha fellebbezek van esélyem a bűntetési összeg elengedésére ha az 1988. évi I törvény 21/A§-ában foglaltak nem vonatkonak rám.Fényképet nem kaptam, a címem adatai pedig tévesek.A forgalmi rendszám alapján az én autóm. Válaszukat sűrgősen várom!e-mail címem: torokkriszta@gmail.com
ObudaFan 2010.02.12. 13:21
ObudaFan 2010.02.12. 13:19
Márti51 2010.02.12. 13:06
Tisztelt fórumozók!Segítséget szeretnék kérni, röviden leírom a történteket. Kaptam egy végrehajtási lapot, ugyanis valamikor 2003-ban kétszer, és 2004-ben egyszer (2003.02.14. ill. 2003.02.21. ill. 2004.04.26) fizetés nélkül várakozott az autóm parkolási zónában. Nem én használtam a kocsit (a férjem vagy valaki a családból), és most behajtásra került az ügy. Az autó 2007 nyár óta nincs forgalomban (totálkáros lett). Az eredeti összeg 11.970 forintról szól, most 40.000 forintot akarnak behajtani rajtam. Egyszer kaptam fizetési meghagyást erről 2008.01.16-án, nem foglalkoztam vele, és most 2010-ben a végrehajtásról papírt. Mit lehet tenni? Nem évült ez már el? Nem is én vezettem! Anyagai okok miatt nem is áll módomban kifizetni. Követelik a bankszámlaszámomat, a munkahelyem címét (nyugdíjas vagyok). Kijöhetnek foglalni? Van helye fellebezésnek?Előre is köszönöm a válaszukat:Márti
Bagyi 2010.02.11. 12:45
websas 2010.02.11. 09:42
1, A követelésük lejárt.2, Bizonyítsák be, ha a park. cetli szerintük is olvashatatlan volt akkor a fotó/videó sem segít.3, Néhány hónapig élt egy jogszabály miszerint a park. díjak rövid idő alatt elévülnek.(Párod akkor kidobta a "gondosan" gyüjtögetett cetliket).
Bagyi 2010.02.11. 08:30
Hello!Párom múlt héten kapott egy behajtó cégtől levelet, hogy 2004 decemberében olvashatatlan parkolócédulával parkolt. Állítólag készült róla fénykép és video felvétel is. Felszólították, fizessen be 28 ezer Ft-ot. Felhívta a behajtó céget, ők annyi *"felvilágosítást" tudtak adni, hogy a helyi parkolócégnél megtekintheti a felvételeket. Sajnos ennél a cégnél nem található ügyintéző, van ügyfélfogadási idő, kisebb nyomozás után derült ki, hogy a hölgy, akinek x-től x óráig ott kellene ülni, nem teszi meg, sőt, még a telefont sem veszi fel! Ezek után mit lehet tenni? Nem vagyunk róla meggyőződve, hogy ez a parkoló cédula valóban olvashatatlan volt-e? Nekünk eddig még nem küldtek ki semmilyen felszólítást. Nem állunk úgy anyagilag, hogy kifizessük ezt az összeget. Tegnap pedig megérkezett az újabb felszólítás, hogy febr. 12-ig fizessük ki, mert különben bíróság lesz belől! Mit tegyünk?
ObudaFan 2010.01.29. 20:26
Nincs helye felelősségre vonásnak, ha a cselekmény elkövetése óta hat hónap eltelt. A szabálysértés miatt az eljárás alá vont személlyel szemben a szabálysértési hatóság, fegyelmi hatóság, az ügyészség és a bíróság által foganatosított eljárási cselekmények az elévülést félbeszakítják. A félbeszakítás napjával az elévülési idő újrakezdődik.A cselekmény elkövetésétől számított két év elteltével nincs helye szabálysértési felelősségre vonásnak.
Maxxell 2010.01.29. 20:14
Szabálytalan parkolás elkövetéséért 2009 10.01-én helyszíni bírsággal sújtottak. A Közterület Felügyelet 2009. október 13-án kelt levelében ezt közölte és felszólított, hogy a mellékelt csekken 30 napon belül fizessem be a bírságot, ellenkező esetben az 1999. évi LXIX. tv. 137. §-ra hivatkozva szabálysértési eljárást kezdeményez az illetékes hatóságnál (Rendőrségnél). Nos Én a bírságot azóta sem fizettem be és semmilyen hatóságtól nem kaptam levelet. A Rendőrségesn ismerős útján érdeklődtem és azt mondták, hogy a Közterület még csak a tavaly augusztusi anyagok átküldésénél tart.Kérdésem, hogy jelen esetben ilyen késedelmes ügyintézésnél van-e elévülési idő ?
ObudaFan 2010.01.13. 15:44
Johannes 2010.01.12. 22:14
ObudaFan 2010.01.11. 12:21
Johannes 2010.01.10. 13:21
ObudaFan 2010.01.10. 11:53
Johannes 2010.01.09. 22:03
Kissé hosszabb a történetem, megpróbálom rövidre fogni.Párom előző kapcsolatában üzembentartója lett egy közösen használt gépjárműnek, ahol az ex élettársa volt a tulajdonos. Vagyonközösségüket ügyvéd előtt megszüntették 2007.10. hónapban, de sajnos a gépjármű nem került bele az okiratba, csak az ingatlan. A tulajdonos szóban megígérte, hogy kezdeményezi a párom üzembentartói mivoltának törlését.2008.01. hónapban a gépjárművel sikieresen összegyűjtött a tulajdonos (az ex élettárs) 87.000.- Ft parkolási bírságot, majd külföldre távozott. Mivel az igéret ellenére nem kezdeményezte az üzembentartói jogkör megszüntetését, párom kapta a parkolási társaság megkeresését, februárban lesz a bírósági tárgyalás. A tulajdonosnak a családja sem tudja a tartózkodási helyét, a párom az autót sem tudja, hogy hol van, az üzembentartói jogkör megszüntetésére pedig csak a tulajdonosnak nyújt lehetőséget a jogszabály.Kérdésem.
adde 2010.01.04. 12:27
..... alperes a .......... sz. polgári perben mindenben fenntartva az eddigieket a védekezésemet az alábbiakkal egészítem ki:Kérem a Tisztelt Bíróságot, hogy az eljárást függessze fel, és az Alkotmánybírósághoz forduljon az Ötv. És az 1988. évi I. tv-nek a felhatalmazó rendelkezése, valamint a parkolási önkormányzati rendelet (tehát: 1988. évi I. törvény 15. § (3) bekezdése , 1990. évi LXV. törvény 63/A. § h) pontja , 24/2009. (V. 11.) Főv. Kgy. rendelet 38/1993. (XII. 27.) Főv. Kgy. 2005. június 30. napjáig hatályos rendeletének 27. és 28. §-ai) jelen perben való alkalmazhatatlansága kimondása iránt.Ezt arra tekintettel kérem, hogy az AB a 148/B/2005. AB határozatban megállapította ezen rendelkezése alkotmányellenességét megállapította. Álláspontom szerint aki kéri az ügyében, hogy a bíróság keresse meg az AB-t, annak az ügyében ennélfogva nem alkalmazhatóak e szabályok. Azért kell az Alkotmánybírósághoz utalni az ügyet, mert teljesen igazságtalan lenne, és a jogbiztonság Alkotmány 2. § -ban írt elvével lenne ellentétes, ha azok a felek, akik ügyében a bíró úgy dönt (döntött), hogy oda utalja az ügyet, az AB döntése miatt nem kell fizetniük az Alkotmányt sértő terhet, akinél nem utalja oda az éppen eljáró bíró, annál kell. Kérjük továbbá, hogy amennyiben a Tisztelt Bíróság az AB-hoz nem utalná, akkor függessze fel a pert, és az Európai Bíróságtól kérjen előzetes döntéshozatalt abban a kérdésben, hogy a parkolási díjak jelen szabályozása nem sérti-e az Európai Közösségeket Létrehozó Szerződés egységes belső piacát létrehozó négy szabadságából a letelepedés, a szolgáltatásnyújtás és az áruk szabad mozgását. Ugyanis mind az egyik tagállamból a másikba szállított áru esetén, mind a szolgáltatás, letelepedés esetén felmerül, hogy parkolási díjat kellhet a szállítónak, szolgáltatónak fizetnie. Márpedig nyilván a budapesti illetőségű szállító ritkábban, vagy nem kell, hogy fizessen, szemben a más tagállam belivel. Márpedig az ilyen mértékű, eltúlzott díjak, pótdíjak esetén a más tagállambeli szállítók versenyhátrányba kerülnek.Amennyiben a fentieknek a Tisztelt Bíróság nem tesz eleget, kérem, hogy alperes nyilatkozzon, hogy ki volt a parkolóőr, aki a rendszerbe az adatokat bevitte, és kérem, hogy a Tisztelt Bíróság tanűként őt hallgassa ki arra a tényre nézve, hogy valóban ott és akkor parkolt-e az alperes kocsija. Ezt azért kérem, mert ezügyben sok visszaélésről lehet hallani, igazmondási kötelezettséggel legyen köteles a parkolóőr erre nyilatkozni.Bizonyítsa mindenben a felperes, hogy ott parkolt az alperesi gépkocsi abban az időben. Bizonyítsa, hogy hitelesített mérőórákkal rendelkezik."
eisi73 2010.01.04. 11:59
Nem csak akkor küld(het)ik tovább a rendőrség felé, ha én nem fizetem be a bírságot? Mert a tilosba való behajtásról nem kaptam bírságot, tehát, nem is fizethettem be, így nem is továbbíthatták volna.A figyelmeztetés meg addig "csak", amíg nem lesz valami másik ügy (esetleg, hasonló kétes), mert akkor már büntetnek. Ezzel, szerintem, kimerítették az erkölcsi károkozást.Mennyi az elévülése a figyelmeztetésnek?
monalisa1 2010.01.02. 14:41
eisi73 2010.01.02. 13:08
Sajnos, már kicsúsztam a 8 napból, mire észrevettem ezt a "tévedést". Szerencsére "csak" figyelmeztetést kaptam.Azért érdekes, hogy úgy variálgatják az indokot, ahogy akarják. Bármit elírhatnak, következmény nélkül? Ha legközelebb feljelentenek egy debreceni gyorshajtással és én bebizonyítom, hogy akkor Miskolcon voltam, akkor átírhatják egy ottani "tilosonáthajtásra"?Ha én tévedek, akár néhány halott is boríthaja az utcát, nekik meg bármit lehet írni?"Szegénynek" nem az a dolga, hogy pontos tényállást vegyen fel? Nem baj, ha nem ismeri sem a saját körzetét, sem a jogszabályokat, de még elolvasni sem tud egy utcanév-táblát, de azt csinál, amit akar? Tehát, ír valamit a bírságra, aztán visszamegy a központba és kreál valami indokot?Eljárási hiba esetén nem ugrott a vád, mint az USA-ban, itt bármikor változtathatnak bármit?Gondolom, én nem hivatkozhatok arra, hogy a másik 5-6 útvonal valamelyikén hajtottam be, ahol akkor nem volt kint a tábla, mivel csupán egy irányról készült fénykép? A hatóság változgathatja a hamis vádjait, míg nem talál egy jogosat?Fénykép az készült, de ezek után hogyan zárható ki, hogy az időpont helyes? Azt is bármikor korrigálhatják, nem?
monalisa1 2010.01.01. 23:40
eisi73 2010.01.01. 23:05
Arról szeretnék érdeklődni, hogy a közterület-felügyeletnek van-e joga utólagosan megváltoztatni a feljelentés indokát, vagyis a szabálysértés tényét a rendőrség felé más jogszabályra hivatkozva továbbítani, mint amire a birságolás szólt?Röviden a sztori: Egy "mindkét irányból behajtani tilos" övezetben parkoltam. Eddig jogos a bírság, bár parkolóhely nemigazán van a lakótelepünkön. A birságon a 40.§ 1.bek. szerepel, ami a jobboldali várakozást írja elő. A fényképeken egyértelműen látszik, hogy én a jobb oldalon parkoltam. A rendőrségtől viszont, a 14.§ n. pontjára hivatkozással jött ki a figyelmezteteés, vagyis oda már a behajtási tilalom megszegésével került az ügy.Ezért érdeklődnék, hogy ez nem hivatali visszaélés? Mivel, az "úgyis megbüntetjük valamiért" elvet követi, amit a közterületesektől kaptam, mikor még az ügy legelején bementem hozzájuk egyeztettni. Ráadásul, még a cím sem stimmel, mivel egy utcával tévedtek, aholis semmiféle behajtási, megállási tilalom nincs, mivel gyakorlatilag az egész utca parkoló.
ObudaFan 2009.12.18. 18:40
Krisztian155 2009.12.18. 12:49
végrehajtó1 2009.12.18. 12:06
Mivel az autó nem a neveden van ezért az nincs veszélyben.A bankszámla végrehajtás alá vonható.(Nyiss más nevére bankszámlát)De a fizetésedet még végső soron letilthatják.
ObudaFan 2009.12.18. 12:03
Krisztian155 2009.12.18. 11:58
Segítséget szeretnék kérni! Tegnap (12.17) levelet kaptam a Centrumtól, fizetési felszólítás.. 11.20-án nem vettem észre, hogy fizetős helyre álltam, kaptam egy 4125 HUF-os csekket, be is fizettem 5 munkanapon belül, és cska utólag vettem észre, hogy 5 naptári napon belül kellett volna. így most kaptam egy csekket a hátralékról ami még 7500 HUF illetve 2000 HUF ügyviteli és 210 HUF lekérdezési díjat tartalmaz összesen 9710 HUF. Az autót üzembentartóival vettem, a tulajdonos nem én vagyok, a forgalmiban az én nevem van, a törzskönyben nem. Ugye 5 év az elévülés, én jelen helyzetben nem állok úgy, hogy szponzoráljam a Centrumot. Lakás stb tulajdonom nincs, kérdésem az, hogy bankszámlámat terhelhetik-e, illetve az autót lefoglalhatják-e? mert ha nem, akkor várok 5 évet míg elévül. Tudom, hogy nem korrekt, de az se korrekt, hogy a Centrum már csak a parkolási zónák határain jelzi, a fizető övezet létét, és így nem vettem észre, hogy 3 utcával arrébb ahol automata se tábla nem volt, fizetnem kellett volna. Felvilágosítást, segítséget előre is nagyon köszönöm!
cjlp 2009.12.17. 12:53
végrehajtó1 2009.12.16. 14:13
Attól hogy a Instrum küldözget neked levelet attól még elévülhet.Függetlenül attól hogy tértisen vagy simán küldi.Az esedékességtől számítva 5 éven belül kell kérnie a végrehajtást. Akkor már a végrehajtórészéről bármely vh cselekmény megszakítja az elévülést.Tehát a behajtó cég levelei nem szakítják meg az elévülést.
cjlp 2009.12.16. 13:56
végrehajtó1 2009.12.16. 08:33
cjlp 2009.12.16. 02:11
nandy 2009.10.29. 10:46
Szotyeee: a behajtó cég nem azonos a végrehajtóval.Előbbi max. annyit tehet, hogy felszólít a fizetésre. Utóbbi akár be is mehet a lakásodba, foglalhat, letilthat.
IndioHU 2009.10.29. 10:18
üdv,IndioHU
bubka 2009.10.29. 08:41
Szotyee 2009.10.28. 22:35
Kb. 4 évvel ezelőtt megbüntettek, mert nem fizettem a parkolásért.A felszólítást nem kaptuk meg, mert más címre ment (az volt megjelölve állandó lakcímemnek, de nem tartózkodom ott már jó-pár éve).
Előre is köszönettel, üdv.
Lhotse 2009.10.28. 22:03
ObudaFan 2009.10.28. 16:14
Elévülésre mindenképpen érdemes hivatkozni.
IndioHU 2009.10.28. 13:38
Kedves ÓbudaFan !
Ezt másolta be :
"1988. évi I. törvénya közúti közlekedésről15. § (1) A miniszter – rendeletben – meghatározott járművek közlekedését a közút kezelőjének hozzájárulásához és díj fizetéséhez kötheti.(3) Közút területén vagy a közút területén kívüli közterületen létesített, illetőleg kijelölt várakozóhelyen a közút kezelője díj és pótdíj szedését rendelheti el.(4) Az (1) bekezdésben, továbbá a 33/A. § szerinti használati díj vagy útdíj, valamint pótdíj megfizetéséről a gépjármű tulajdonosa (üzemben tartója) gondoskodik.(5) Amennyiben a (3) bekezdésben meghatározott díjat nem fizették meg, a közút kezelője vagy az általa megállapodás alapján megbízott gazdálkodó szervezet a létesített, illetőleg kijelölt várakozóhely jogosulatlan úthasználatának időpontjától számított 60 napos jogvesztő határidőn belül köteles postára adni a díj- vagy pótdíjfizetési felszólítást. A díj- és a pótdíjfizetési kötelezettség egy év alatt évül el. A díj és a pótdíj után késedelmi kamat nem követelhető."
A követelés 30%-a késedelni kamat. A fentiek szerint ez nem követelhető ? Jól értelmezem ?
Ezen felül az 1 évet már jóval meghaladták a követelések.
ObudaFan 2009.10.28. 13:07
„ * összesen 28 esethez van fotó ergo a többi felejtős”
Hivatkozz rá, de fotó nélkül is adtak már helyt ilyen keresetnek.
„ * 1988.I.törvény – amit ObudaFan be is másolt –”
„ * valamint arra,hogy tavaly a 2008.XXX.törvény hatályba lépésekor megsemmisítettem a még megmaradt parkolócédulákat is”
Ez sajnos nem alapos érv.
IndioHU 2009.10.28. 12:57
Bocsánat a gépelési hibákért !
IndioHU 2009.10.28. 12:32
A tegnapi napon kaptam egy tárgyalási idézést egy fizetési meghagyással kapcsolatban.
Az ügy kb.70 pakolási eseményt érint. A legkorábbi 2001.05.02, a legkésőbbi pedig 2005.07.22 napi. Erről a fizetési meghagyást 2007.02.22-én bocsátották ki és küldték el rossz címre. A kézbesítési vélelmet megtámadtam 2008.01.24-én és ezt a bíróság semmissé is tette, és elrendelte az újbóli - most már helyes címre történő - kiküldését. Ezt most már megkapva ellentmondással éltem , amit a bíróság jóvá is hagyott, és most szeptember 25-i levelében értesített,hogy 2009.11.27-re kitűzte a tárgyalást.
Kérdésem az , hogy hivatkozhatok-e a következőekre :
és ezen felől már mindegyik ténylegesen elévült.
Előre is köszönöm a választ.IndioHU
végrehajtó1 2009.10.21. 13:05
Én szerintem meg a 60nap lenne elfogadhatóbb.
De hiába győzködjük egymást ...:))A parkolási céget "bombázd" ezzel...
Tyberius 2009.10.21. 12:51
Többek között parkolási büntetőcédulákon olvasható az, hogy Pl.:Öt naptári napon belül (Ft): 1265Öt naptári napon túl (Ft): 2415
Szerintem a 30 nap elfogadhatóbb lenne.
Megköszönöm, ha válaszol valaki.
ObudaFan 2009.10.15. 13:35
Nem a tulajdonos felel, hanem az üzembentartó, és a probléma onnan indult ki valószínűleg, hogy a hatóságnak az adásvétel nem lett bejelentve. A többit az ítélet ismerete nélkül nem lehet megmondani.
bartalos.balazs@freemail. 2009.10.15. 09:28
Ilyet még nem hallottatok!!!!
Most volt egy perem mert semmi közöm hozzá.És én fizettem 30.000-et.Minden sebből vérzik az egész rendszer.A történet:A volt párom vett egy autót én voltam az üzembentartó,a párom el is adta az autót ,de aki megvette szabálytalanul parkolt Kecskeméten rendszeresen.Én eleget tettem a kötelezettségemnek amikor eladtuk az autót,én lemondtam a biztosítást és minden rendben volt amit bizonyítottunk is.A lényeg hogy csak nekem jött fizetési meghagyás hogy lefoglalnak mindent ha nem fizetek meg 24000 forintot.Perre mentünk, mert nem én vagyok a tulajdonos és nem én parkoltam rosszul és egyáltalán miért nekem kell fizetni?A tárgyaláson elismerte a aki megvette az autót hogy ő parkolt rosszul és ki is fizette a tartozást és mi kértük a perköltség és ügyvédi díj visszafizetését hisz semmi közöm nem volt hozzá, erre a bíróság!Így jártam nekem ez 30.000 forintba került.Röviden: nem az enyém volt az autó,nem én parkoltam rosszul, elismert mindenki mindent és még is én fizetek?Miért nem a tulajdonost keresték hisz az adásvételin még a nevem se volt rajta mint tanu és ezt a parkoló cég tudta.Hogy jöttem én képbe?Ez most olyan hogy bárkit behúzok az utcán hogy figyelj rosszul parkoltál gyere már beperellek de nincs közöd hozzá.Hát meg kell mondjam az ország úgy játszik az emberekkel ahogy akar.A Kecskeméti Bíróság minden sebből vérzik és felháborítóan gusztustalan féreg mindegyik.A Kecskeméti Parkoló cég is egy undorító aljas uzsorás görény.Hova jut ez az ország.
satya1962 2009.10.13. 17:17
2002 márciusi ügyből 2006-ban állítólag ment ki felszólítás. Ez vajon meghosszabbítja az elévülési időt?Megkapottnak kell-e tekinteni olyan levelet, amelyet nem tértivevénnyel adtak fel?
És egy bírósági határozat az átvétel vélelmezésével kapcsolatban: az sztv. 74§ (2) alapján csak szabályszerű kézbesítéshez kapcsolódik joghatás. Szabályszerű kézbesítés az életvitel szerű tartózkodási helyet is jelenti, vagyis ha ilyen van bejelentve, akkor oda is kell kézbesíteni a levelet.
karesz72 2009.10.09. 19:39
felhívtam délután a végrehajtókat,azt mondták menjek az akadémia utcai székházba.vagy a kézdi ügyvédi irodába.milyen esélyeim lehetnének?karesz72.
ObudaFan 2009.10.09. 19:06
A végrehajtóhoz, érdeklődni.
karesz72 2009.10.09. 19:02
sziasztok.sűrgősen segítséget kérek valakitől.ma kaptam egy levelet ami már végrehajtásról szól.kettő db.behajtás van benne,egyik 318000,másik 441000ft.2000 és 2003 as büntetésekből kifolyólag.2007.ben kaptam egy levelet,de abban 53000ft büntetés volt csak.mit tegyek.segítsen valaki.hová menjek és mit mondjak.előre is köszönök minden segítséget.üdv.karesz72.
Gabryella1 2009.09.16. 06:52
Az hogy kiraknak az ember autójára egy mikuláscsomagot,-amit esetleg nem is kap meg-, majd egyszer csak a fizetési meghagyás érkezik a bíróságtól.
Gabryella1 2009.09.15. 22:02
Hát igen a problémám is ez, akkor gyakorlatilag ha a jogszabályt veszem alapul vesztett ügyem van. Ugyanakkor úgy gondolom, hogy ez így nem jó, nincs meg a jogom egy tisztességes eljáráshoz.
ObudaFan 2009.09.15. 21:22
A jogszabály szövegének megfelel ez az értelmezés, a céljának meg nem. Eldönti majd a joggyakorlat.
Gabryella1 2009.09.15. 19:40
Sziasztok,a kérdésem az lenne, hogy a 1988. évi I. törvény 15. § paragrafusa 5. alapján:a közút kezelője 60 napon belül köteles postára adni a felszólítást.„(5) Amennyiben a (3) bekezdésben meghatározott díjat nem fizették meg, a közút kezelője vagy az általa megállapodás alapján megbízott gazdálkodó szervezet a létesített, illetőleg kijelölt várakozóhely jogosulatlan úthasználatának időpontjától számított 60 napos jogvesztő határidőn belül köteles postára adni a díj- vagy pótdíjfizetési felszólítást. A díj- és a pótdíjfizetési kötelezettség egy év alatt évül el. A díj és a pótdíj után késedelmi kamat nem követelhető.”Igen, de mi van akkor, ha ezt ugyan megteszi de sima levélként küldi ki.Egy perré alakult fizetési meghagyási ügyben a közút kezelője arra hivatkozik, hogy belföldi nem elsőbbségi szabványlevélként feladta (erről becsatolta a Magyar Posta által kiállított igazolást) és hogy a felszólító levél idézem:„Annak, hogy a levél megérkezett-e az alpereshez jelentősége nincsen, hiszen a jogszabály a postára adást írja elő jogvesztés terhével és nem a kézbesítés igazolását. Azt hogy a felszólító levél esetleg az alpereshez nem érkezett meg a felperes terhére nem értékelhető”A választ előre is köszönöm!
ObudaFan 2009.09.03. 13:41
Igen. A bíróság előtt a bizonyítás téged terhel.
Koretref 2009.09.03. 13:33
Röviden a problémám a következő:Volt nejem válásunk után a tulajdonában lévő kocsijánál engem meghagyott mint üzembentartót, nem intézte el annak törlését. 2004 január és április között több parkolási bírságot szabtak ki rá, amit egy korábbi törvénymódosítás miatt nem a tulajdonos, hanem az üzembentartó kap meg. Ezt jeleztem felé, de nem akarja kifizetni, én pedig szintén nem szeretném, mivel semmilyen téren nem érzem, hogy mulasztást követtem volna el.1 év szünet után a Hodosi Ügyvédi Iroda engem is megtalált.
Mit tehetek ilyenkor? Kérjem, hogy forduljanak bírósághoz, ahol már tudom igazolni, hogy a kérdéses időszakban semmi közöm nem volt ahhoz a kocsihoz?A választ előre is köszönöm.
ObudaFan 2009.08.26. 13:48
Gyurmaman 2009.08.26. 13:33
Szabálysértési ellátást kezdeményeztek az autóm ellen, a várakozni tilos szabály megszegése miatt.Szeretném megtudni hogy tudom-e védeni magam vagy a várakozni tilos szabály megszegésére is vonatkozik az objektív felelősség ?Illetve milyen lehetőségeim vannak?KöszönettelGyörgy
ObudaFan 2009.08.25. 17:16
1988. évi I. törvénya közúti közlekedésről15. § (1) A miniszter - rendeletben - meghatározott járművek közlekedését a közút kezelőjének hozzájárulásához és díj fizetéséhez kötheti.(3) Közút területén vagy a közút területén kívüli közterületen létesített, illetőleg kijelölt várakozóhelyen a közút kezelője díj és pótdíj szedését rendelheti el.(4) Az (1) bekezdésben, továbbá a 33/A. § szerinti használati díj vagy útdíj, valamint pótdíj megfizetéséről a gépjármű tulajdonosa (üzemben tartója) gondoskodik.(5) Amennyiben a (3) bekezdésben meghatározott díjat nem fizették meg, a közút kezelője vagy az általa megállapodás alapján megbízott gazdálkodó szervezet a létesített, illetőleg kijelölt várakozóhely jogosulatlan úthasználatának időpontjától számított 60 napos jogvesztő határidőn belül köteles postára adni a díj- vagy pótdíjfizetési felszólítást. A díj- és a pótdíjfizetési kötelezettség egy év alatt évül el. A díj és a pótdíj után késedelmi kamat nem követelhető.
Hupikék 2009.08.24. 21:25
Akkor ez hol is van szabályozva?
ObudaFan 2009.08.24. 21:02
Hupikék 2009.08.24. 20:20
Nem ezt az 1 éves elévülési hat. időről szóló tv-t semmisítette meg az AB?
ObudaFan 2009.08.24. 19:22
gyapy 2009.08.24. 14:32
A mai napon én is megkaptam a Hodosi ügyvédi iroda "kedvező" 50%-os fizetési ajánlatát.Szerencsére csak 9030 Ft-ot követelnek, de azt 2003, és 2004-es dátummal.
Én úgy tudom, hogy 2006. XII. 22. óta a parkolási pótdíj elévülése 1 év. Az átmeneti rendelkezés szerint pedig ha a módosító törvény hatálybalépését megelőzően keletkezett pótdíjfizetési kötelezettség elévüléséből e törvény hatálybalépésének időpontjában még több mint egy év van hátra, a követelés e törvény hatálybalépésétől számított egy éven belül elévül.Ha jól értelmezem, akkor a törvény életbe lépésétől számított 1 év múlva, tehát 2007.12.22-én elévülnek a 2003-2004 évi büntetések.
A másik kérdésem az, hogy hány évente kell felszólítaniuk (tértivényesen)ahhoz, hogy még most 2009-ben is jogszerű legyen a követelésük. Én a törvényi háttér módosítása óta 1 évről tudok, de ebben nem vagyok biztos.Ha jól gondolom, akkor még ha 2006.12.22, és 2007.12.22 között fel is szólítottak, és persze én azt át is vettem, akkor is évente meg kellett ezt ismételniük, különben elévül az igény.Jól gondolom én ezt?
_Wasp_ 2009.07.21. 17:01
_Wasp_ 2009.07.21. 17:00
Ameli 2009.07.21. 16:53
Ma én is kaptam Hódosi Ügyvédi Irodától egy csodálatos ajánlatot és csekket.Elengedik a tartozásom 50%-át.Parkolási díjról van szó, vagyis nem vettem parkolójegyet. Tehát összes számlaérék: 23 400késedelmi kamat 16 274kezelési díj 2 550végösszeg 42 174Mindezek 2002-ben történtek, vagyis 7 évvel ezelőtt!értesítőt nem kaptam, ugyanis azóta többször költöztem. Az autó az én nevem van, de akkoriban az ex-férjem használta.Kérdésem az , hogy az elévülési idő vonatkozik -e az én esetemre?A választ előre is köszönöm.
ObudaFan 2009.07.16. 16:16
_Wasp_ 2009.07.16. 14:54
stella71 2009.07.16. 14:51
Kaptam egy pótdíjas fizetési felszólítást ,ebből tudtam meg,hogy megbüntettek,mivel az autómon nem volt"csomag"!Ez tanúkkal is tudom bizonyítani Ilyenkor mit lehet tenni nem tartom jogosnak a pótdíjat de a büntetést sem.Mivel egyrészt nem közlik az emberekkel,hogy megváltozott a fizetős parkolási idő 6-ról 8 órára,másrészt nem volt büntető cédula igy nem volt tudomásom,hogy fizetnem kellett volna.
ObudaFan 2009.07.07. 20:30
orszu 2009.07.07. 13:47
Jó ideig leveleztünk az Intrummal, nem mentünk semmire, majd mikor 2006. decemberben (törvénymódosítás után) azt lehetett olvasni mindenhol, hogy 60 napon belül kell, hogy a visszamenőkkel kapcsolatosan is felszólítsanak, vártunk, nem szólítottak fel, csak legközelebb 2007. májusában. Akkor azt hittem, hogy ezzel az ügy le van rendezve és azokra a levelekre már nem is reagáltunk. Azóta, azaz több, mint 2 éve semmi nem történt, de közben módosítottak a törvényeken, így most nem tudom, hogy a tegnapi napon kapott (Hódosi Ügyvédi Iroda) levelem, amelyben felajánlották, hogy 50% befizetéssel lezárható az ügy, jogos-e vagy sem.Nem részletezik, hogy miből tevődik össze az összeg, ami szerintük a fele. Ez pl. így rendben? Van esélyem bármire is? Tudok bármire is hivatkozni? Mert anno kértem tőlük, hogy bizonyítsák, mert a legtöbbet jogtalannak ítélem meg, de azt mondták, hogy nekik nem kell bizonyítaniuk.
degec666 2009.05.21. 00:48
ObudaFan 2009.05.12. 17:57
monesz1975 2009.05.12. 15:11
Sajnos már küldtek ilyen felszólítást ,de azt még kevesebb összegről.Akkor az elévülés már megszakadt!?Akkor jobban járok,ha befizetem a felét?Mónika
ObudaFan 2009.05.12. 13:22
monesz1975 2009.05.12. 12:08
Az első büntetés időpontja 2002.07. az utolsó 2004.08.Ezt a levelet a Hodosi Ügyvédi irodától küldték,azaz nincs még bíróságon.Most elviekben ami túl van az 5 éven az elévült?És csak ami azon belül van az követelhető??Mit csináljak?
ObudaFan 2009.04.07. 11:13
zsandi 2009.04.07. 10:18
Kedves Mindenki!2005 06. 02.-án volt Pécsen Egyik klinika előtti parkolóban egy parkolási idő túllépésem, 11 perc. -épp a rendelőben voltunk! A felszólító levélre reagálva kértem, hogy vegyék tekintetbea 15 perc türelmiidőt, hivatalos papírokkal és a parkolócédulákkal igazolva, a késést. nem jött válasz. Azóta minden évben jön a felszólítás, mindig más ügyvédi irodától, minden évben küldöm ajálva a választ, de reagálás nincs.Kérdezném: az 5 év elévülési idő akkor is él, ha minden évben felszólítanak?Segítsen aki tud!Köszi
ObudaFan 2009.03.13. 18:53
Piroka 2009.03.13. 15:44
2007. év elején díjfizetés nélkül parkolt a lányom egy ismerős autójával. Kaptunk felszólítást, a parkolási díj megfizetésére, azt be is fizettük, de csak a rendszám volt a csekkre ráírva és egy egyéb azonosító szám. Mivel a lányom volt a szabályszegő, én az ő nevét írtam a csekkre befizetőként. 2007. decemberében az anyósom kapott fizetési felszólítást, -2006-ban ő volt az üzembentartó, de 2007-ben már köze nem volt az autóhoz. Reagáltunk a levélre, hogy ilyen és ilyen néven be lett fizetve, csekket másolva elküldtük. Közöltük azt is, hogy Tóth Ferencnének nincs köze az autóhoz, de kifizettük a bírságot, mert a lányunk követte el a szabályszegést. A mai napon 2009-ben kapta az anyósom a fizetési meghagyást a bíróságtól. Már közel 15 eFt megfizetésére.Most mindenképpen ellentmondással szeretnék élni az ügyben, úgy gondolom, már eleve a fizetési meghagyás alapjait is meg kell kérdőjelezni vagy ezzel már ne bonyolítsuk az ügyet, csak a befizetést igazoljuk?A kocsi tulajdonosa egyáltalán értesítést sem kapott a szabályszegésről.Ebben segítsen valaki!Köszi
kopio 2009.02.01. 21:28
November elején vídéki városban,idézem:közúti közlekedési szabályiról szóló 1/1975.(II.5.)KPM-BMegyüttes rendeletnek(KRESZ) a járművel történő megállásra és várakozásra vonatkozó 15.§(1)bekezdésa)pontban foglalt előirását megszegve helyezték el.Ezért 30.000Ft birságoltak meg,jobban modva a gépkocsi üzembetartóját,ami jelen esetben az apám.
Kapítányság következő jogszabályokat alkalmazta:közúti közlekedésről szoló 1988.évi1.törvény21-21/B.§-a,48.§-ának (5)bekezdése;a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szoló 2004.évi CXL.törvény29.§-a(4)bekezdésének b)pontja;98.§-ának(1)bekezdése;99.§-ának(1)bekezdése,102§-a;az illetékről szóló 1990.évi XCIII.törvény 29.§-ának(2)bekezdésea közigazgatási birsággal sújtandó közlekedési szabályszegések köréből,az e tevénykenységekre vonatkozó rendelkezések megsértése esetén kiszabhatóbírságok összegéről,felhasználásnak rendjéről és azellenőrzésben történő közreműködés feltételeiről szó-ló 410/2007.(XII.29)Korm.rendelet 1.§.-a;5.§-a,10.§-a;a közúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975.(II.5.)KPM-BMa hatáskört,illetékeeséget érintően a 410/2007.(XII.29.)Korm.rendelet 9.§-a.
Még hozzá tenném ami valójában történt.Sopron városába nem sürün járok autóval és egy olyan keskeny utcába találtam magam és a vendéglátó heilysé-get ahová úticélom vezetett ami nekem szokatlan volt.Mivel nem voltam biztos benne,hogy jó helyen járok ezért megálltam a menetirány szerinti balodalon nem messze az étteremtől.A megállás nem volt leg korrektebb,de csak ott volt hely és mivel táblát nem láttam hát megálltam kb:5-10perc.Mire visszaértem már ott díszelget a cetli aszélvédőn és a láttam ahogy a rendőrautó elhajt.1984-óta van jogsim és idáig még egyetlen egy kihágásom se volt,de még a legenyhébb se.Mit tudnék tenni,hogy mérsékelje a birságot a szerv.
adszhu 2008.12.02. 21:22
A Fővárosi közterület-fenntartóktól kaptam 10.000.- forintos bírságot, ezév szeptember 11-én. A csekkre a rendszámot tévesen írták rá, egy számjegy nem stimmel. Ennek ellenére megtaláltak, és követelik a bírság befizetését. Az autó egyébként cégautó, egy leasing cég tulajdona.Van valami spéci tudnivaló erre az esetre, vagy érdemes mielőbb fizetni?
segitség 2008.06.01. 20:05
bocs, lemaradt a kérdőjel.Ha valaki tud, segítsen.Előre is köszi
segitség 2008.06.01. 16:02
Ha 2003-as parkolásra 2007. február 16.-os keltezésű felszólitó levelet küldtek egy olyan lakcímre, ahol 2003-óta nem lakom, - ezért a felszólítást nem is kaptam meg - akkor beszélhetünk jogvesztésről az eltelt 60 nap miatt.Valaki megtudja mondani azt a jogszabályt, ami kimondja, hogy a fénykép csak addig bizonyító erejű, amíg nem vették ki a gép memóriájáról.
Válaszotokat előre is köszönöm!Sanyi
kea4 2008.03.14. 18:02
tatti 2008.03.14. 15:27
Nézz körül a centrum parkoló/per topicban. ( http://www.jogiforum.hu/forum/34/4215 )Megtalálsz mindent. A parkolási pótdíj után késedelmi kamat NEM követelhető. Rárakódhat kezelési költség, felszólítás díja stb de kamat nem.
zulejka 2008.03.14. 15:17
poise 2008.03.13. 12:12
én is átvettem ma egy szerelmes levelet a Bíróságtól Fizetési meghagyás témában.10 tétel szerepel benne 2003. 5. hótól 2004. 8. hóig.kamattal 44 ezer Forintos összeget követelve.Ahogy olvastam a fórumot reagálnom mindenképp kellene, kérdés, hogy a hivatkozás milyen témájú legyen?Kérhetem a fényképeket, mint bizonyítékot?Fényképek és azok száma tekinthető-e egyértelmű bizonyítéknak?Hivatkozhatok-e elévülésre?Hivatkozhatok-e parkolóórák hitelességének hiányára, a fényképezőgépek és órák összehangolásának hitelességére?Milyen kiskapuk és törvények vannak erre?
Atis77 2008.03.13. 09:57
kiwi83 2008.03.13. 09:04
Én most nyertem egy pert, kb.10perc alatt.El sem jöttek, így indult, utána mondta a bíró, hogy semmilyen követelésnek nem tettek eleget, amire kötelezték őket. (fénykép,bírósági költségek,stb).Így szerinte nincs miről beszélgetni. A levelekre amit küldözgetnek azt mondta, hogy csak azt kell figyelembe venni, amit tértivevényesen a saját kezünkbe kapunk, a többi csak próbálkozás, és nem hivatalos. Nagyon kedves volt. Még vár rám kettő, bár azokról nem jött még értesítő mikor lesz. Lehet, hogy azóta nekik is megszűnt a behajtási jogosultságuk, és ilyenkor megszűnik az eljárás is???Na ezt nem tudom.
kunigunda 2008.03.12. 14:19
Ma 2008. márc.12-én kaptam egy ügyvédi felszólítást, miszerint fizessek 15 napon belül 12 165Ft-ot mert 2007. febr 14-én parkolási szelvény nélkül parloltam Pécsett egy olyan helyen, ahol soha nem szoktam parkolni. A kocsimat néha más családtag is használja de senki nem emlészik. A lényeg az, hogyha kaptam volna "mikulást" vagy azóta bármilyen felszólítást arra nagyon jól emlékeznék, de ilyen nem volt csak most ez a levél, és gondolom akárkinél is volt a kocsi ahogy ez a felszólítás úgy más is az én címemre jött volna. Mit lehet több mint egy év után tenni, ha nem akarok pénzt kidobni az ablakon?Köszönettel: Kunigunda
aanett 2007.10.10. 10:00
Szép napot!A fenti témában szeretnék segítséget kérni. A Centrum engedményezte a követelését a Creditexpress-re ( a levél sima postai úton érkezett. Az engedményezésről egy másolati példányt csatoltak.); természetesen minden fotó, illetve bizonyíték nélkül követelik a tőkét, a kamatot és 2000 Ft adminisztrációs költséget. A fene tudja, mi a jogalap: nem szerződtem a fent nevezett követeléskezelő céggel az adminisztrációs díjat illetően, illetve nem tudom, jogos-e a követelésük. Természetesen a parkolási cédula nincs meg, ahogy az autó sem. 2006. februári "eseményről" van szó. Kérdés: válaszolni kell-e erre a levélre vagy várjuk meg a bírósági eljárárást?
Gaabor 2007.07.26. 08:47
fönix 2007.07.12. 17:31
Mi van olyankor, ha a fizetős parkolót nem jelzi KRESZ tábla. Igy nem tudható biztosan hol az eleje és a vége.De egyáltalán mitől fizetős, a fizető autómatától, mert az van.
eldor 2007.07.10. 21:49
Köszönettel:Eldor
Dr.Attika 2007.03.08. 21:41
Zolikaaa 2007.03.08. 07:08
Dion 2007.03.07. 22:29
balazs22 2007.03.07. 13:26
Norbi99 2007.02.28. 14:40
A minap kaptam a Budapesti Önkormányzati Parkolási Kft.-töl egy fizetési értesitést, miszerint fizessek be 6975Ft, mivel 2005.03.15-én a Nyugati téren nem fizettem a parkolásért!Ez rendben is van, mert nem fizettem, viszont mire kimentem a kocsihoz, ott várt a mikuláscsomag, amit idegességböl aznap be is fizettem! De ugye a csekk nincs meg, mert már az az autom sincs meg!Viszont a számlaösszeg levezetésében, irtak egy összeget ami 1440Ft, mint befizetett összeg! Akkor mire is akarnak engem megbüntetni? Mert ezekszerint befizettem, ök is igy látják, akkor meg mi ez a 6975Ft-os számla?Mit lehet ilyenkor tenni? Nem évült ez még el? 2évre rá kiküldik, ez egy szemétség!!!!Segitsetek légyszives! Várom válaszotokat!Norbi: Gödöllő
virtus 2007.02.24. 18:24
Ha nem ajánlott a levél, irány a kuka...Azaz a felszólítási kötelezettségüket nem teljesítették. Ha tíz felszólítottból egy balek fizet, már megérte nekik. Csak nehogy válaszolj nekik, mert az igazolja a felszólítás tényét!
Qvik 2007.02.01. 10:06
kicsi 2007.01.26. 19:37
kea4 2007.01.23. 22:33
csibu 2007.01.23. 16:12
Halloka Mindenki!Volna egy hatalmas problemam.Kaptam egy levelet (nem ajanlott) egy videki parkolasi tarsasagtol, hogy 3 evre visszamenöleg (2003-ig) fizessek ki 86.000 ft potdijat...Decemberben vagy januar elejen jöhetett a level....sajnos nem tudom, mert nemetorszagban elek, igy en csak januarban vehettem kezhez.A problemam csak az, hogy ebben a levelben 16 tetel volt... amibol valoban nem mindet, de tobb mint a felet biztosan befizettem VISZONT 2006 szeptembereben kidobtam a befizetest igazolo csekkjeimet-a frissebbeket kiveve...Tudok-e valamit tenni?Vagy egesz egyszerüen nyissak egy magan leveltarat, amiben 5 evig tartogatom a kis csekkjeimet???A segitseget elöre is köszönöm!
Dr.Attika 2007.01.21. 13:30
kicsi 2007.01.21. 12:21
Segítséget szeretnék kérni. Az anyósomék 2006. decemberében kaptak egy nem ajánlott levelet az Intrum Justitia - tól, egy 4500 Ft - os csekkel. A levél szerint 2002. márciusában a délelőtti órákban (11 óra) Budapesten parkoltak, és a parkolási díj nem lett befizetve. (A család Budapesttől kb. 50 km - re lakik.)Az anyósom nem jár fel Budapestre autóval, az apósomnak nincs jogosítványa, a sogórom nem volt akkor Magyarországon és a párom pedig olyan munkahelyen dolgozott, ahonnan nem tudott eljönni. Más pedig nem használhatta az autót.Kérdésem, hogy mi a teendő ebben az esetben!Előre is köszönöm a segítséget!
ObudaFan 2006.11.20. 19:53
Mártikám 2006.11.19. 18:08
gsc73 (törölt felhasználó) 2006.08.20. 15:49
Köszönöm a gyors választ! Éreztem én, de bizonytalan voltam.Nem reagálok semmit!
Dr.Attika 2006.08.20. 15:03
gsc73 (törölt felhasználó) 2006.08.20. 14:50
Egy rövid, de sürgős kérdésem lenne:Tények:
1: Nem válaszolok2: Ellentmondással élek, elévülésre hívatkozva, vagy a 2/2005 KPJE-re, hogy magáncég nem hajthat be semmit.
Lökött 2006.08.19. 18:42
Kérem visszaolvasni a megjegyzéseket........Mindent elmondtunk ezzel kapcsolatosan, már nem értem, mit lehet még kérdezni?
Más kérdés okudt és felesleges. Nem értem, mit nem lehet érteni.Már elnézést..............................
the big cat 2006.08.18. 12:58
gesztenye 2006.08.18. 00:22
Szeretnék én is tanácsot kérni hasonló ügyben .A napokban kaptam én is fizetési felszólításást a behajtó cégtől.Fogalmam sincs mikorra vonatkozik, mert nincs feltüntetve hol és mikor parkoltam, csak annyi, hogy ''számlalejárat 2001.07.21.''A felszólítás most érkezett augusztus 14-én, dátuma: augusztus 9., és nem ajánlottan érkezett, tehát át sem vettem. 8 napon belül kellene fizetnem, de ugyan mikortól számított 8 napon belül, mert még azt nem írják le, hogy "a kézhezvételtől" számított 8 napon belül. Hiszen nem tudhatják mikor kaptam kézhez, ezért szerintem a felszólító levél nem is felel meg az előirt követelményeknek.Olvasom itt a hozzászólásokat, mely szerint 5 év az elévülési idő. Ezek szerint az én ügyem már elévült. Vagy a behajtó cégre való engedményezés (2005. 10.28.) jogfolytonosságot eredményez??Kérdezném, hogy reagáljak-e egyáltalán a levélre, vagy fizessek?
afonyalekvar 2006.08.12. 21:22
_Wasp_ 2006.08.11. 09:05
cheetah 2006.08.11. 06:25
Initram5 2006.04.04. 22:47
péterapó 2006.04.01. 00:20
Kérd meg a Céget, tételesen mutassák ki,hogy a követelésük mikor, mely helyszínre, milyen frsz.gépkocsival kapcsolatosan vélik fennnállni.Ezekből egyből elfelejtheted az elévült tételeket...a többit is szépen meg lehet válogatni....megkérdzheted mivel tudják bizonyítani, hogy az általuk megjelölt időben ott parkoltál....Egy olyan cég,mely most próbálkozik a 2001-2003.évi parkolási díjak behajtásával...elég komolytalan társaság lehet...ha mégis próbálkoznának fizetési meghagyással nyugodtan ellentmondhatsz nekik (határidőn belül!!!!!)Ez esetben vitasd a követelésük jogalapját, összegszerűségét....esdetleg megnézheted a cég adatait a cégbíróságnál, hogy egyáltalán léteznek e,vagy csak próbálkoznak......Itt "Európában" minden megtörténhet.
ObudaFan 2006.03.30. 18:56
öregharcos 2006.03.30. 10:52
Egy kollégám most, 2006 márciusában kapott értesítést egy 2000. évben történt szabálytalan parkolásáról. Most tényleg: ez nem évült el? S egyébként milyen szabály vonatkozik itt az elévülésre? Ha valaki tudja a választ, kérem írja meg. Köszönöm.Köztünk maradjon: ez nonszensz, amit a parkolótársaság csinál.
the big cat 2005.05.13. 20:06
Masuimi 2005.05.13. 18:32
Ezt be tudják ténylegesen hajtani?Mikor / hogy évül el???