Source: https://www.international-arbitration-attorney.com/es/development-process-international-arbitration-in-turkey-turgut-aycan-ozcan/
Timestamp: 2020-02-27 20:39:43
Document Index: 248604938

Matched Legal Cases: ['artículo 1790', 'Artículo 407', 'artículo 43', 'Artículo 44', 'artículo 38', 'Artículo 45', 'artículo 64', 'artículo 5', 'artículo 14', 'artículo 155', 'Artículo 125', 'Artículo 155', 'artículo 47', 'artículo 125', 'Artículo 2', 'artículo 125', 'artículo 3', 'artículo 155', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 4', 'artículo 4', 'artículo 7', 'artículo 4', 'artículo 7', 'Artículo 4', 'artículo 4', 'artículo 4', 'artículo 4', 'Artículo 6', 'artículo 3', 'Artículo 6', 'artículo 6', 'artículo 9', 'artículo 6', 'Artículo 7', 'artículo 11', 'artículo 7', 'Artículo 7', 'artículo 7', 'Artículo 13', 'artículo 7', 'artículo 7', 'artículo 7', 'artículo 8', 'artículo 8', 'artículo 10', 'artículo 10', 'artículo 15', 'artículo 15', 'artículo 34', 'artículo 15', 'Artículo 34', 'artículo 33', 'artículo 15']

El desarrollo del arbitraje INTERNACIONAL en Turquía Turgut Aycan Özcan
UN. Introducción
Como un puente entre la Europa y Oriente Medio, Turquía juega un papel importante y geopolítico, los cuales conecta estos dos continentes no sólo en el sentido político, sino también en el sentido económico. Así, como país en desarrollo, Turquía se ha convertido en un campo de inversión atractiva para los inversores extranjeros. Especialmente, en años recientes, los inversores extranjeros procedentes de Europa y Oriente Medio han considerado a Turquía como un punto de encuentro con el fin de llevar a cabo transacciones comerciales y de negocios más importantes. Tales transacciones comerciales internacionales llevadas a cabo en Turquía han causado naturalmente la necesidad de entender la ley de Turquía con el fin de compararla con la legislación comercial internacional. también, signos de interrogación han comenzado a surgir en relación con la ley aplicable a los conflictos derivados de negocio comercial internacional llevado a cabo en Turquía.
Estos signos de interrogación son respondidas en este ensayo por medio de la evaluación del proceso de desarrollo del arbitraje comercial internacional en Turquía con un repaso cronológico de (yo) legislación pertinente antes de la ratificación de los convenios internacionales, (ii) principales convenios internacionales ratificados por Turquía y (iii) enmiendas y promulgación de las nuevas leyes constitucionales pertinentes.
Mientras tanto, las principales disposiciones de la Ley de Arbitraje Internacional (legislación aplicable en Turquía sobre arbitraje comercial internacional) perteneciente a (yo) Ámbito de aplicación, (ii) acuerdo de arbitraje, (iii) tribunal competente y el alcance de la intervención del tribunal, (iv) medidas provisionales de protección, (v) designación de los árbitros, (nosotros) desafío para los árbitros, (vii) procedimientos de arbitraje y (viii) recurrir a las sentencias arbitrales se analizan mediante la adopción de las disposiciones pertinentes de la Ley Modelo de la CNUDMI en consideración.
segundo. La legislación antes de la ratificación de los convenios internacionales
(yo) Mecelle
Ley de Turquía se ha reunido con el concepto de Arbitraje (“Tahkim” en turco) por “Mecelle”, que es el nombre del Código Civil otomana. La naturaleza de Mecelle era una mezcla de la ley secular e islámico. Arbitraje fue en primer lugar regulada en virtud del artículo 1790 de Mecelle. sin embargo, modificaciones, que pueden ser aceptados como los hitos del sistema de arbitraje moderno, se han hecho en la tarde de 1920 mediante la adopción de los modelos europeos en consideración.
(ii) Código de Procedimiento Civil
El concepto de arbitraje se rige principalmente bajo el Código de Procedimiento Civil numerada 1086 y fechado 18 junio 1927 (la “CCP”) . Las disposiciones del PCC fueron tomadas del Código de Procedimiento Civil de Neuchatel de fecha 1925 . Las disposiciones pertinentes de la CCP (Parte 8) sobre el arbitraje no se han cambiado desde su primera aprobación en 1927. Las reglas de arbitraje se regulan en los artículos 516 – 536 del PCC.
Por otra parte, una comisión ha sido establecido por el Instituto de Investigación de Derecho Bancario y Comercial en 1966 con el fin de hacer cambios fundamentales en las reglas de arbitraje bajo el PCC y esta comisión ha preparado un proyecto de ley en este sentido y lo ha presentado al Ministerio de Justicia.
En 12 enero 2011, el nuevo Código de Procedimiento Civil (el “Nuevo PCC”) fue promulgada . Junto con algunos procedimientos civiles, las normas sobre arbitraje nacional también fueron modificadas por el nuevo CPP. Las reglas de arbitraje se regulan en los artículos 407 - 444 del nuevo CPP. Artículo 407 del nuevo CPP determina explícitamente el alcance del arbitraje nacional. De acuerdo a esto, arbitraje nacional será aplicable (yo) a las disputas que no incluyen el elemento extraño determinado por la Ley de Arbitraje Internacional numerada 4686 y fechado 21 junio 2001 (la “IAL”) y (ii) cuando un lugar en Turquía se determina por las partes como un asiento de arbitraje.
(iii) Derecho Privado y Procesal Internacional
El objeto de arbitraje también se establece en la Ley de Procedimientos Privada Internacional numerada 2675 y fechado 20 Mayo 1982 (la “IPPL”) .
Esencialmente, la IPPL dispone el reconocimiento y la ejecución de las sentencias arbitrales extranjeras. Antes de la promulgación de la IPPL, las sentencias arbitrales extranjeras se han aplicado en Turquía mismas que las sentencias arbitrales nacionales en conformidad con las disposiciones pertinentes de la CCP (Arte. 536) hasta el año de 1949. En 1949, el Tribunal de Apelación dictaminó que la ejecución de las sentencias arbitrales extranjeras debe estar sujeta al procedimiento de aplicación de los tribunales extranjeros en Turquía. Tras la citada decisión del Tribunal de Apelación, las sentencias arbitrales extranjeras han sido aplicadas de conformidad con el procedimiento de ejecución de las sentencias extranjeras, hasta la promulgación de la IPPL.
El IPPL pone en práctica las disposiciones de la 1958 Convención de Nueva York sobre el Reconocimiento y Ejecución de las Sentencias Arbitrales Extranjeras y la 1961 Convenio Europeo sobre Arbitraje Comercial Internacional. El término “laudo extranjero” no está definido en la IPPL, sin embargo, sobre la base de las decisiones de la Corte turcos y puntos de vista académicos que se puede definir como “una sentencia arbitral dictada de acuerdo con el derecho procesal de un Estado extranjero.”
De acuerdo con el artículo 43 del IPPL, un laudo arbitral extranjero puede ser ejecutada en Turquía si dicha sentencia arbitral se ha convertido (yo) final y (ii) ejecutable en el país en el que se dictó.
Mientras tanto, Artículo 44 del IPPL establece que durante la revisión de la sentencia arbitral extranjera, las condiciones de control aplicables a las decisiones de tribunales extranjeros deben ser tomados en consideración. De acuerdo con el artículo 38 (un) del IPPL, con el fin de hacer cumplir una resolución judicial extranjera en Turquía, debería haber (yo) un acuerdo de reciprocidad entre Turquía y el país en el que se dictó la resolución judicial extranjera o (ii) una disposición legal o (iii) una práctica de facto en ese país, que proporciona la ejecución de resoluciones judiciales turcas.
Finalmente, Artículo 45 del IPPL regula los motivos de rechazo de las solicitudes presentadas para la ejecución de las sentencias arbitrales extranjeras en Turquía.
do. Ratificación de los convenios internacionales Mayor
Aunque el nuevo CPP y la IPPL incluyen disposiciones relativas al procedimiento de arbitraje y el reconocimiento y la ejecución de las sentencias arbitrales extranjeras, la legislación turca estaba todavía lejos de satisfacer las necesidades de las transacciones comerciales contemporáneos llevado a cabo en Turquía. Con el fin de cumplir con estos requisitos, Turquía ha ratificado los principales convenios internacionales a este respecto.
Además, un número importante de tratados bilaterales de inversión se han firmado entre Turquía y los principales países industrializados con el fin de facilitar las inversiones extranjeras y formular cómo acceder a un arbitraje internacional, a pesar de ciertos artículos contrarios de la Constitución de Turquía.
(yo) La Convención de Washington sobre Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de otros Estados (1965) (el “Convenio del CIADI”)
El Convenio del CIADI ha sido ratificado por la Ley n. 3460 en el Parlamento turco el 27 Mayo 1988 . Existen dos puntos importantes de la Convención del CIADI en relación con la mejora de Arbitraje Internacional en Turquía. en primer lugar, Convenio del CIADI es la primera convención internacional importante ratificado por Turquía en el campo de Arbitraje Internacional. En segundo lugar, ratificación del Convenio del CIADI ha obligado a Turquía para ejecutar muchos tratados bilaterales de inversión con el fin de satisfacer las necesidades de la economía de rápido desarrollo de las inversiones extranjeras.
Durante la ratificación del Convenio del CIADI, Turquía ha notificado al Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (el centro") que las disputas que surjan de o en conexión con las propiedades reales no estarían dentro del ámbito del Centro. Mientras tanto, Turquía ha hecho una reserva con respecto al artículo 64 del Convenio del CIADI, rechazando los poderes de la Corte Internacional de Justicia sobre la interpretación y aplicación de la Convención del CIADI, prefiriendo tener tales disputas resueltas “a través de negociaciones serias entre las partes.”
(ii) El Convenio Europeo sobre Arbitraje Comercial Internacional (1961) (la “Convención Europea”)
La Convención Europea ha sido ratificado por Turquía en 1991 con el propósito de unificación de su legislación con las legislaciones de otros países contratantes con el fin de garantizar un entorno de inversión predecible y confiable para los inversores extranjeros. También es importante que la Convención Europea es la primera convención internacional, lo que influye en la legislación pertinente de Turquía sobre arbitraje comercial internacional en el sentido de un procedimiento arbitral.
(iii) La Convención de Nueva York sobre el Reconocimiento y Ejecución de las Sentencias Arbitrales Extranjeras (1958) (la “Convención de Nueva York”)
Turquía ha ratificado la Convención de Nueva York en 1991 . Aunque la fecha de ratificación parece muy tarde, la Convención de Nueva York fue firmado por Turquía en 1958. Por lo tanto, la IPPL, que contiene disposiciones sobre el reconocimiento y ejecución de laudos arbitrales extranjeros se prepararon absolutamente en conformidad con las disposiciones de la Convención de Nueva York con el fin de evitar posibles contradicciones entre la legislación nacional y la Convención de Nueva York, que puedan surgir después de la ratificación de dicha convención.
La Convención de Nueva York ha sido ratificado por Turquía con dos reservas. De acuerdo con la primera reserva, la Convención de Nueva York sólo será aplicable a las sentencias arbitrales extranjeras, que fueron prestados por un país contratante. Esta reserva se debió a un principio de reciprocidad aceptado como uno de los principios fundamentales de la política exterior de Turquía. De acuerdo con la segunda reserva, la Convención de Nueva York sólo será aplicable a las relaciones jurídicas contractuales o no, que se consideran como comerciales según la legislación turca.
re. Las enmiendas constitucionales y la promulgación de las leyes pertinentes
(yo) Enmiendas constitucionales
Después de la ratificación de las principales convenciones internacionales mencionadas anteriormente y la ejecución de varios acuerdos bilaterales en este sentido, Turquía se ha convertido en un país de inversión más favorable para los inversores extranjeros. sin embargo, aún había un problema importante perteneciente a la arbitrabilidad de “contratos de concesión” que implican la inversión extranjera en los servicios públicos.
En 1995, la Corte Constitucional de Turquía canceló ciertas partes de los artículos 5 y 14 de la Ley n. 3996 rector Construir - Operar - Transferir ("LARVA DEL MOSCARDÓN") Proyectos modelo dispuesto para cubrir las necesidades de infraestructura y energía de Turquía. En esta decisión, las disposiciones del artículo 5 teniendo en cuenta los contratos BOT como contratos no concesionarios, por lo tanto, de derecho privado, y el párrafo pertinente del artículo 14 estipulando que la Ley de Concesiones de 1910 no es aplicable a los contratos BOT considerados inconstitucionales.
Tras la decisión de cancelación antes mencionado de la Corte Constitucional, los proyectos de energía relacionados con el desempeño de un servicio de utilidad pública específica por una empresa privada han sido supervisadas por el Gobierno desde hace mucho tiempo.
En consecuencia, la Corte Constitucional de Turquía era de la opinión de que las transacciones de proyecto BOT son actos que caen dentro del ámbito del derecho administrativo que tenga características de los contratos de concesión. Por lo tanto, (yo) antes de su ejecución, sus términos y condiciones deben ser revisados ​​y aprobados por el Tribunal Administrativo de alta ("Consejo de Estado" en turco) en virtud del artículo 155 de la Constitución y (ii) cualquier discrepancia que pueda surgir de tales contratos de concesión debe resolverse exclusivamente ante el Tribunal Administrativo de alta.
En esencia, los problemas fueron derivadas de las disposiciones de los artículos 125 y 155 de la Constitución. Artículo 125 de la Constitución de la regulación de los recursos legales contra los actos y operaciones de la administración, no contenía ningún procedimiento de arbitraje. Por otra parte, Artículo 155 de la Constitución ha otorgado la competencia exclusiva para el Alto Tribunal Administrativo en el “contrato de concesión”. A pesar de que dicha disposición no ha impedido que las partes inserción de una cláusula de arbitraje en el contrato de concesión; debido a la existencia de dicha jurisdicción exclusiva concedida al Alto Tribunal Administrativo, actitud negativa del Alto Tribunal Administrativo, que no acepta el arbitraje de tales contratos, ha cerrado las puertas para la resolución de conflictos a través del arbitraje.
Con el fin de eliminar estos problemas, Artículos 47, 125 y 155 de la Constitución fueron modificados en 1999 por la Ley nº. 4446 anticuado 13 agosto 1999 (la “Ley de Reforma”).
El primer artículo de la Ley de Reforma ha insertado dos nuevos párrafos al final del artículo 47 de la Constitución. El primer artículo de la Ley de modificación estipula:
“Los principios y procedimientos de la privatización de empresas y activos pertenecientes al Estado, empresas económicas públicas, y otras entidades públicas, se regirá por los estatutos.
Las inversiones y los servicios ejecutados por el Estado, empresas económicas públicas y otras entidades públicas, que puede ser asignado a, o realizada por personas reales o jurídicas a través de contratos de derecho privado, se determinará por la ley “.
Después de dicha modificación, los contratos de concesión serían aceptados como un contrato de derecho privado entre la administración y el sector privado en algunas circunstancias establecidas por la ley.
Por otra parte, por la modificación del artículo 125 de la Constitución, las puertas de los procedimientos arbitrales han abierto a las controversias derivadas de los contratos de concesión entre el sector privado y las entidades públicas.
Artículo 2 de la Ley que se modifica añadiendo una nueva frase al final del párrafo primero del artículo 125 de las reglas de constitución que:
“Las partes en los contratos de concesión en relación con la prestación de servicios públicos pueden ponerse de acuerdo para arbitrar las disputas que surjan de estos contratos bajo el arbitraje nacional o internacional. El acceso al arbitraje internacional sólo puede darse cuando hay un elemento extraño con respecto a la controversia en cuestión “.
Este artículo permite a las partes llegar a un acuerdo para arbitrar conflictos derivados de los contratos de concesión relacionados con la prestación de servicios públicos bajo el arbitraje nacional o internacional. sin embargo, el último párrafo prescribe una condición como la existencia del elemento extraño a fin de que el acceso al arbitraje internacional por las partes. Los términos de “elemento extraño” y “arbitraje internacional” no se definieron según la legislación turca hasta la promulgación de la Ley n. 4501 en 21 enero 2000 , que se menciona en la sección de abajo de este ensayo.
Por otra parte, autorización del Tribunal Superior Administrativo también ha sido restringido por el artículo 3 de la Ley de Reforma, el cual establece que:
“El Alto Tribunal Administrativo está autorizado para adjudicar demandas, a opinar plazo de dos meses en los movimientos del primer ministro y el Consejo de Ministros o en las especificaciones de concesión o contratos relativos a los servicios públicos, para examinar los reglamentos redactados, para resolver los conflictos administrativos y llevar a cabo otros actos designados por la ley “.
Es obvio que el legislador ha modificado el artículo 155 con el fin de eliminar los efectos negativos de la Corte Superior Administrativo en los contratos de concesión. Por la ley que modifica, el poder de “examen y revisión” perteneciente a dicha corte fue restringido como “dar una opinión consultiva”. El Alto Tribunal Administrativo no tiene poder para realizar ningún cambio en los contratos de concesión en absoluto. Además, se modifica la Ley otorga un período limitado de tiempo, como dos meses ante el Tribunal Superior Administrativo para expresar una opinión sobre los contratos de concesión con el fin de evitar que el retraso de la ejecución de los contratos de concesión.
(ii) Promulgación de las leyes pertinentes
Después de las modificaciones anteriores realizadas en la Constitución, una serie de leyes han sido promulgadas por Turquía. Dos de éstos pueden ser considerados como más importantes en términos de asegurar la aplicación de las disposiciones modificadas de la Constitución.
primero, “La Ley n. 4493 anticuado 20 De enero de 1999” que permite la ejecución de los acuerdos de derecho privado-rige para la aplicación de la energía, proyectos de comunicación y otras infraestructuras se refiere el artículo 1 de la Ley n. 3996 fue promulgada en el Parlamento turco. En consecuencia, un conflicto que se derive de tales acuerdos se han convertido en arbitral después de que dicha modificación.
En Enero 2000, “La Ley n. 4501 sobre los principios que deben aplicarse en las controversias derivadas de los contratos de concesión de servicios públicos cuando esos conflictos se someten a arbitraje”fue promulgada. Esta Ley también prevé la disponibilidad retroactiva de las modificaciones constitucionales en relación con el régimen de derecho privado y arbitraje en los contratos de concesión.
Finalmente, Turquía ha promulgado la Ley de Arbitraje Internacional numerada 4686 y fechado 21 junio 2001 (la “IAL”) , que se basa principalmente en la Ley Modelo de la CNUDMI (la “Ley Modelo”). Después de esta promulgación, el procedimiento de arbitraje dispuesto bajo el PCC se ha convertido aplicable a disputas domésticas, que no contienen elementos extraños.
mi. La comparación de las disposiciones principales de la LIA con la Ley Modelo de la CNUDMI
Como se ha mencionado más arriba, la LIA contiene disposiciones, que son principalmente paralelas a las disposiciones de la Ley Modelo. sin embargo, algunas disposiciones de la LIA son diferentes de las disposiciones equivalentes de la Ley Modelo. Es causada por la consideración de las necesidades sociales y políticos de Turquía durante la preparación de la LIA. Por otra parte, algunas disposiciones se han regulado mediante la adopción de las disposiciones pertinentes de la Ley Internacional Privada Suiza en la consideración.
(yo) Ámbito de la LIA
Esencialmente, la LIA fue promulgada por el Parlamento turco con el propósito de la resolución de los conflictos “comerciales” que contiene “elementos extraños” a través de los procedimientos arbitrales.
De acuerdo con el artículo 1 de la LIA, se aplicará, cuando la controversia tenga un elemento extraño y Turquía ha sido seleccionado como el lugar del arbitraje. en adición, las fiestas, el árbitro o el tribunal arbitral pueden ponerse de acuerdo sobre la aplicación de la LIA al procedimiento arbitral, incluso si Turquía no ha sido seleccionado como el lugar del arbitraje.
Los elementos extranjeros se definen en el artículo 2 de la LIA, que tiene un alcance más amplio que la definición se especifica en el artículo 1 (3) de la Ley Modelo.
De acuerdo con el artículo 2 de la LIA, la existencia de alguna de las siguientes circunstancias demuestra que la disputa contiene un elemento extraño y, consecuencia de arbitraje se considera a ser internacional:
1. donde los domicilios o residencias habituales o lugares de negocios de las partes en el acuerdo de arbitraje se encuentran en diferentes Estados;
2. donde los domicilios o residencias habituales o lugares de negocios de las partes se sitúan fuera del Estado de;
un. el lugar del arbitraje, que se determina en, o en virtud de, el acuerdo de arbitraje,
segundo. el lugar donde se llevará a cabo una parte sustancial de las obligaciones derivadas del contrato subyacente o cuando la controversia tiene la relación más estrecha,
3. donde al menos un accionista de la empresa que es parte en el contrato subyacente, que constituye la base para el acuerdo de arbitraje, ha traído capital extranjero en el país de acuerdo con la legislación relativa al fomento del capital extranjero o en los acuerdos de préstamo y / o de garantía para traer necesidad de capital extranjero a ser firmados con el fin de la ejecución del contrato subyacente;
4. cuando el contrato subyacente o relación jurídica subyacente del acuerdo de arbitraje hace que los movimientos de capitales o mercancías de un país a otro.
Debido a la ausencia de una institución de arbitraje dispuesto debajo de la IAL, los conflictos que deben resolverse en el ámbito de la LIA será, en principio, resuelta por un arbitraje “ad hoc” de la que los árbitros serán seleccionados por las partes de acuerdo con las disposiciones pertinentes de la IAL.
Mientras tanto, el procedimiento de resolución de los conflictos derivados de los contratos de concesión que contienen elementos extraños en virtud de la Ley nº. 4501 sobre los principios que deben aplicarse en las controversias derivadas de los contratos de concesión de servicios públicos cuando esos conflictos se someten a arbitraje, También está sujeto a las disposiciones de la LIA.
Por otra parte, según el artículo 1 de la LIA, las disposiciones de los convenios bilaterales celebrados entre Turquía y otros estados están reservados. Por lo tanto, en caso, donde otro procedimiento de arbitraje se prescribe virtud de un convenio bilateral ejecutado entre Turquía y el otro estado contratante, dicho procedimiento arbitral será aplicable a los conflictos relacionados.
en el artículo 1 (4) de la LIA, se afirma claramente que los conflictos derivados o relacionados con los derechos reales (es decir. derechos de propiedad, derechos de usufructo, derecho de servidumbre, etcétera) establecido en los inmuebles ubicados en Turquía no son susceptibles de arbitraje.
En consecuencia, los derechos reales son considerados por el legislador como los asuntos que están dentro del alcance de la política pública y en consecuencia, la resolución de los conflictos derivados de los derechos reales está sujeta a la jurisdicción de los tribunales turcos.
Estas reservas pueden ser consideradas dentro del alcance de la disposición del artículo 1 (5) de la Ley Modelo, que establece que “La presente Ley no afectará a ninguna otra ley de este Estado en virtud de la cual determinadas controversias no pueden ser sometidas a arbitraje o pueden ser sometidas a arbitraje sólo de acuerdo a disposiciones distintas de las de la presente Ley.”
(ii) Acuerdo de arbitraje
El IAL permite a las partes a ponerse de acuerdo sobre las reglas de procedimiento que se aplicará por el árbitro único o el tribunal arbitral, salvo por sus disposiciones obligatorias. en adición, partes podrán determinar las reglas de procedimiento, haciendo referencia a una ley, reglas de arbitraje internacional o institucional. Por ejemplo, que pueden incorporar ICC o LCIA o reglas de la CNUDMI a modo de referencia en sus acuerdos de arbitraje. Si no existe tal acuerdo entre las partes, el árbitro único o el tribunal arbitral lleven el procedimiento de arbitraje de acuerdo con las disposiciones de la LIA. Las partes son libres para determinar el lugar del arbitraje. Dicha regulación indica que la LIA es una legislación liberal para los inversores extranjeros que hacen negocios en Turquía, lo que da libertad a las partes en la determinación de las reglas de arbitraje aplicables.
El acuerdo de arbitraje tiene que ser por escrito bajo la IAL, según el artículo 4 (2) de la LIA, el requisito de escritura es satisfecha si está contenida en un documento firmado por las partes o en un intercambio de cartas, télex, telegramas u otros medios de telecomunicación que proporciona un registro de acuerdo, o en un intercambio de escritos de demanda y contestación en los que la existencia de un acuerdo sea afirmada por una parte sin ser negada por la otra.
También hay diferencias entre las disposiciones del artículo 4 de la LIA y el artículo 7 de la Ley Modelo, que se refieren al acuerdo de arbitraje. De acuerdo con el artículo 4 de la LIA, los acuerdos de arbitraje realizados por las partes en un entorno electrónico también se considerarán válidas bajo algunas circunstancias determinadas por el IAL. sin embargo, la Ley Modelo no contiene ninguna disposición sobre esta materia.
De acuerdo con el artículo 7 de la Ley Modelo, la referencia en un contrato a un documento que contenga una cláusula compromisoria constituye un acuerdo de arbitraje siempre que el contrato sea por escrito y la referencia implique para que esa cláusula forma parte del contrato.
sin embargo, Artículo 4 de los estados IAL: “La referencia hecha en un contrato a un documento que contenga una cláusula compromisoria constituye un acuerdo de arbitraje, donde se pretende la referencia para hacer esa parte del documento del contrato.”
Por lo tanto, de acuerdo con el artículo 4 de la LIA, es suficiente para hacer referencia a un documento que contenga cláusula de arbitraje con el fin de hacer un acuerdo de arbitraje válido. El legislador no establece un contrato escrito en referencia a un documento que contiene una cláusula de arbitraje con el fin de constituir un acuerdo de arbitraje.
Adicionalmente, la LIA también contiene disposiciones relativas a la validez sustantiva del acuerdo de arbitraje. De acuerdo con el artículo 4 de la LIA, el acuerdo de arbitraje únicamente puede ser válido, si está de acuerdo con la ley aplicable elegida por las partes. Si las partes no han elegido este tipo de ley, entonces el acuerdo de arbitraje será válida sólo si está de acuerdo con la Ley de Turquía. Además, según el artículo 4 de la LIA, las objeciones (yo) perteneciente a la vacuidad del acuerdo principal y / o (ii) indicando que las diferencias establecidas en el acuerdo de arbitraje no se elevaron aún, no podrá hacer que el acuerdo de arbitraje válido.
(iii) Tribunal competente y alcance de la intervención de la Corte
Artículo 6 de la Ley Modelo establece que “las funciones mencionadas en los artículos 11(3), 11(4), 13(3), 14, 16 (3) y 34 (2) deberá ser realizada por … [Cada Estado promulgar esta ley modelo especifica el corte, o tribunales, donde se hace referencia en ella, otra autoridad competente para llevar a cabo estas funciones.]”. De acuerdo con dicho artículo, cada Estado contratante se expide la Ley Modelo especifica los tribunales competentes u otras autoridades con el fin de ejecutar las operaciones necesarias prescritas en la Ley Modelo.
En línea con este artículo, según el artículo 3 de la LIA, el tribunal civil de primera instancia (El tribunal de primera instancia en turco) del domicilio del demandado, residencia habitual o lugar de trabajo; si ninguno de ellos está en Turquía, Tribunal Civil de Primera Instancia Estambul (Corte Penal de Primera Instancia de Estambul en Turquía) es el tribunal competente para ejecutar las operaciones necesarias prescritas en la LIA.
(iv) Medidas provisionales de protección
Artículo 6 de la LIA regula las disposiciones relativas a las medidas provisionales de protección. En primer párrafo del artículo 6 de la LIA está en línea con el artículo 9 de la Ley Modelo que indica que una parte puede solicitar, antes o durante el procedimiento arbitral, de un tribunal que le conceda una medida provisional de protección.
Por otra parte, de acuerdo con el párrafo segundo del artículo 6 de la LIA, durante el procedimiento arbitral, el árbitro único o el tribunal arbitral solamente pueden conceder un requerimiento provisional o un archivo adjunto provisional, que no se requiere que sea forzada a través de oficinas de ejecución u otras autoridades oficiales, o que son vinculantes para los terceros. No hay tal tipo de restricción dispuesto en la Ley Modelo.
Dado que las decisiones de los árbitros en materia de protección provisionales no son exigibles en los tribunales, el poder de los árbitros para conceder adjuntos parece ser sentido como la aplicación está intrínsecamente ligada a los archivos adjuntos. A este respecto, la LIA parece prever que las medidas provisionales o archivos adjuntos arbitrales que no se podría dar cuando existe la necesidad de utilizar las facultades coercitivas directamente para la ejecución de las medidas o los archivos adjuntos.
(v) La designación de árbitros
Artículo 7 (UN) y 7 (segundo) de la LIA disponer la designación de los árbitros, que son principalmente similar al artículo 11 de la Ley Modelo. sin embargo, Existen también algunas diferencias entre las manufacturas de estas dos leyes.
en primer lugar, A pesar de que no existe tal disposición regulada en la Ley Modelo, se estipula en el artículo 7 (UN) de la LIA que el número de árbitros debe ser impar. Mediante esta disposición, el legislador ha propuesto para eliminar los posibles problemas, que pueda surgir en el caso de la equidad de los votos de los árbitros durante la representación de una decisión.
En segundo lugar, Artículo 7(segundo) (1) de la LIA establece expresamente que los árbitros tienen que ser personas reales; sin embargo, no hay tal tipo de requisito determinado en la Ley Modelo. Esto significa que, una entidad legal también puede ser un árbitro en un procedimiento de arbitraje a través de sus representantes.
(nosotros) Desafío a los árbitros
El procedimiento de desafío de los árbitros está dispuesto en virtud del artículo 7 (re) de la LIA, que es principalmente similar al procedimiento establecido en el Artículo 13 de la Ley Modelo. De acuerdo con el artículo 7 (re) de la LIA, una parte que desee recusar a un árbitro deberá hacerlo dentro de los “treinta días” después de tener conocimiento de la constitución del tribunal arbitral o después de tener conocimiento de cualquier circunstancia que pueda dar lugar a un desafío, y notificará a la otra parte por escrito. En la Ley Modelo, límite de tiempo con el fin de desafiar a los árbitros se prescribe como “quince días”.
Por otra parte, aunque está claramente establecido en la Ley Modelo de que el tribunal arbitral podrá continuar el procedimiento arbitral y emitir una sentencia arbitral, durante la evaluación de las razones por reto por el tribunal competente, no existe ninguna disposición expresa sobre esta cuestión en la LIA. La ausencia de este tipo de disposición puede causar problemas relativos a la validez de los fallos arbitrales dictados durante el examen de los motivos de impugnación por los tribunales en la práctica.
De acuerdo con el artículo 7 (re) de la LIA, si el tribunal competente acepta el reto al árbitro único designado, o todos los miembros del tribunal arbitral, o la parte del tribunal de arbitraje que puede eliminar la mayor parte de toma de decisiones, el arbitraje se llegará a su fin. sin embargo, si el nombre(s) del árbitro único o de los miembros del tribunal arbitral no se determina en el acuerdo de arbitraje, un nuevo tribunal será nombrado. Además, de acuerdo con el artículo 7 (mi) de la LIA, “Un árbitro puede ser considerado responsable de los daños causados ​​por el incumplimiento de sus deberes sin motivos justificados”.
(vii) del proceso arbitral
Como se ha mencionado más arriba, en principio, las partes tienen libertad para convenir el procedimiento a seguir por sus árbitros de conformidad con lo dispuesto en la LIA. Aparentemente, esta libertad está restringida por normas imperativas de la LIA.
A diferencia de la Ley Modelo, según el artículo 8 (UN) de la LIA, las personas puedan hacer una referencia a una ley, o reglas internacionales de arbitraje o institucionales. Por esta disposición, la LIA otorga procedimientos alternativos de resolución de conflictos a las partes.
De acuerdo con el artículo 8 (segundo) de la LIA, las partes también están representados por personas reales extranjeras o las entidades legales ante el tribunal arbitral. sin embargo, esta disposición no será aplicable a las audiencias ante los tribunales competentes relativas a procedimientos arbitrales.
Además, también hay diferencias entre las disposiciones relativas a la iniciación del procedimiento de arbitraje. De acuerdo con el artículo 10 (UN) de la LIA, en el caso de la emisión de una orden provisional o un archivo adjunto interino por el tribunal a petición de una de las partes, dicha parte debe iniciar el procedimiento arbitral dentro de 30 días a partir de la fecha de emisión de dichas medidas provisionales.
Por otra parte, el tribunal arbitral está obligado a emitir una sentencia arbitral en el mérito del caso dentro de un año desde la fecha de inicio del procedimiento de arbitraje de conformidad con el artículo 10 (segundo) de la LIA. Este plazo podrá ser ampliado por acuerdo de las partes, si las partes no pudieron ponerse de acuerdo sobre la prolongación, cada una de las partes podrá solicitar al tribunal competente para extender este periodo. De otra manera, el procedimiento arbitral, se pondrá fin al final del período de un año. El propósito principal de este acuerdo es proporcionar un procedimiento de resolución, que es más eficaz y más rápido que los procedimientos ordinarios realizados por los tribunales.
(viii) El recurso a un tribunal competente contra las sentencias arbitrales
El recurso a un tribunal competente contra las sentencias arbitrales se dispone en virtud del artículo 15 de la LIA. Dispuesto en el artículo 15(UN) son principalmente misma con el artículo 34 de la Ley Modelo. sin embargo, también existen disposiciones en virtud IAL, el que sean distintas a las disposiciones de la Ley Modelo.
Debido a la existencia de restricción de tiempo prescrito para procedimientos arbitrales bajo el IAL, las sentencias arbitrales, que han sido prestados por los tribunales de arbitraje sin tener en cuenta esta restricción, También se destinará por el tribunal competente en virtud del artículo 15 (UN) 1 -c de la LIA.
Además, bajo la IAL, el período de tiempo prescrito para recurrir al tribunal competente se determina como más corta que la Ley Modelo.
Artículo 34 (3) de los estados Ley Modelo: “Una petición de nulidad no podrá ser efectuada después que hayan transcurrido tres meses desde la fecha en que la parte que hace que la aplicación había recibido ese premio o, Si una solicitud había sido hecha conforme al artículo 33, desde la fecha en que dicha solicitud había sido resuelta por el tribunal arbitral “.
sin embargo, la legislatura turca ha determinado este período de treinta días. De acuerdo con el artículo 15 (segundo) de la LIA, el recurso de nulidad deberá ser presentada dentro de los treinta días. Este período de tiempo se contará a partir de la fecha de la notificación de un premio o una corrección o una interpretación o un premio adicional. La presentación de un recurso de anulación suspenderá automáticamente la ejecución del laudo arbitral. Esta disposición de la legislatura también tiene como objetivo proporcionar a continuación, los procedimientos ordinarios más eficaces y procedimiento de resolución más rápida de los tribunales.
Como se ha analizado anteriormente, antes de la ratificación de los principales convenios internacionales, Turquía fue lejos de asegurar un entorno favorable a las inversiones. sin embargo, por la ratificación de los principales convenios internacionales, Turquía ha comenzado a tener lugar en el campo de las transacciones comerciales internacionales.
Además, Turquía ha logrado el éxito real mediante la eliminación de los campos grises existentes en los contratos celebrados entre el sector privado y las entidades públicas. Por las enmiendas constitucionales, el estado de los contratos de concesión celebrados entre el sector privado y enitites públicas del estado y se determinó las puertas del arbitraje han abierto a los conflictos derivados de dichos contratos. Después de esta mejora se dio cuenta en la legislación, Turquía se ha convertido en un país de inversión más predecible y fiable entre el Oriente Medio y Europa.
Por la promulgación de la LIA, que se basa principalmente en la Ley Modelo, la unificación de la legislación turca con las reglas de arbitraje internacional ya se ha completado. A pesar de que la LIA contiene disposiciones que conceden las autorizaciones exclusiva a los tribunales, particularmente en el campo de las medidas provisionales de protección, que intervienen el procedimiento arbitral; los premios exitosas dictadas por los tribunales de arbitraje en Turquía eliminará las preocupaciones actuales en la práctica y hacer que el arbitraje comercial internacional indispensable.