Source: https://www.slideshare.net/nicolacanestrini/giudicato-e-ne-bis-in-idem-res-iudicata-and-double-jeopardy
Timestamp: 2019-02-21 19:35:55+00:00
Document Index: 25700955

Matched Legal Cases: ['art. 648', 'art. 649', 'Cass. Sez. ', 'art 54', 'art 50', 'art 4', 'art. 673', 'sentenza ', 'art. 30', 'sentenza ', 'art 73', 'sentenza ']

Dịch Vụ,0969 868 727,Thông Tắc Cống... by muadongam 144 views
Ufo's or unidentified flying object by ssb21 1316 views
Dịch Vụ,Thau Rửa Bể Nước Sạch|+ 094... by vantoan77 127 views
Dummy presentation by math4science 568 views
Why billboard advertising by maitri-96 109 views
What are the advantages of adverti... by maitri-96 150 views
Profili nazionali e sovranazionali su giudicato e ne bis in idem. National and supernational aspects of res iudicata.
1. Giudicato e ne bis in idem Profili nazionali e sovranazionali Avv. Nicola Canestrini Scuola di Specializzazione per le Professioni legali UNIVR, 11 aprile 2016
2. mito del giudicato diritto sovranazionale in executivis? ne bis in idem? giudicato “flessibile”
3. il mito del giudicato “l’autorità della cosa giudicata si innalza e si purifica; è quasi una religione: la religione della umana giustizia” “res iudicata pro veritate accipitur”, Ulpiano
4. diritti fondamentali autorità dello stato vs. principi sovranazionali libertà personale legalità delle pene finalità rieducativa della penale principio di uguaglianza
5. ordinamento nazionale art. 648 c.p. irrevocabilità, esecutività e definitività l’effetto “ne bis in idem” (649 c.p. .. ma non solo) provvedimenti in executivis
6. L’art. 649? Un “costante orientamento di sistema, dettato ad evitare duplicità di decisioni" e un "generale principio di ne bis in idem che tende innanzi tutto ad evitare che per lo stesso fatto reato si svolgano più procedimenti e si emettano più provvedimenti, l'uno indipendente dall’altro. (Cass. Sez. V, 10 luglio 1995, Pandolfo; in termini, Sez. U, 28 giugno – 28 settembre 2005, n. 34655) anche provvedimenti non definitivi!
7. ambito europeo art 54 CAAS art 50 Carta dei diritti fondamentali art 4, Protocollo n. 7 CEDU Corte europea dei diritti dell’Uomo e Corte Giustizia Unione Europea (casi)
8. in executivis art. 673 c.p.p. revoca della sentenza di condanna per la (..) illegittimità costituzionale della norma incriminatrice art. 30/4 L. n. 87 del 1953 Quando in applicazione della norma dichiarata incostituzionale è stata pronunciata sentenza irrevocabile di condanna, ne cessano la esecuzione e tutti gli effetti penali.
9. fonti normative art 73 Tu stupefacenti Tribunale Milano, 3 aprile 2014 Tribunale Pisa, 15 aprile 2014 Tribunale Rovereto, 17 aprile 2014 (Dies) Tribunale Trento, 18 aprile 2014 Tribunale Mantova, 5 maggio 2014 Tribunale di Mantova 3 giugno 2014 Tribunale Perugia, 11 giugno 2014G proporzione? contra: Tribunale Rovereto, 7 maggio 2014 (Izzo) aggravante di “clandestinità” sez. I pen., 27 ottobre 2011 n. 977/2012 sez. I pen., 24 febbraio 2012 n. 19361 sez. I pen., 9 luglio 2012 n. 26899 sez. I pen., 27 marzo 2012 n. 23758 (in motivazione) sez. I pen., 12 giugno 2012 n. 40464 sez. VI pen., 16 maggio 2013 n. 21982 contra: sez. I pen., 19 gennaio 2012 n. 27640 figlie di Scoppola vs Italia (2009) Cass., sez. I pen., 2 novembre 2011 n. 8689/2012, Cass., sez. I pen., 10 gennaio 2012 n. 25227 Cass., sez. I pen., 11 gennaio 2012 n. 5134, Cass., sez. I pen., 13 novembre 2012 n. 48329, Cass., sez. I pen., 17 maggio 2013 n. 23931, ivi, n. 256257 www.canestriniLex.com
10. SS.UU. 29 maggio 2014 “Gatto” "se la dichiarazione della illegittimità costituzionale di norma penale sostanziale, diversa dalla norma incriminatrice (nella specie, appunto, dell'articolo 69/4, cod. pen. (..) giusta sentenza della Corte costituzionale n. 251 del 2012), comporti la rideterminazione della pena in executivis, così vincendo la preclusione del giudicato" Cass. Pen., Sez. I, 20 novembre 2013 (dep. 31 gennaio 2014, ord. n. 4725, Gatto) soluzione: AFFERMATIVA www.canestriniLex.com