Source: https://hitelesmozgalom.eoldal.hu/cikkek/per/tenyek-es-tanulsagok-egy-peres-eljarasrol-a-jogallamban-.html
Timestamp: 2019-10-18 16:36:11
Document Index: 24340144

Matched Legal Cases: ['Kúria ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

HITELES MOZGALOM - PER - Tények és tanulságok egy peres eljárásról a jogállamban!
Tények és tanulságok egy peres eljárásról a jogállamban!
2008-ban fordultam a Raiffeisen Bankhoz a kölcsön igénylésemmel. Mindenki tudja, hogy átvertek és csaltak a bankok. 2012. júniusában beadtam a keresetlevelem a bíróságra, ugyanis akkor már nem tudtam fizetni a lényegesen megnövekedett törlesztő részleteket. Igaz jeleztem a banknak írásban, hogy ellehetetlenültem, de erre a fülük botját úgy mozgatták, hogy akkor lépjek be az árfolyamgátba. Miután elmagyarázták telefonon, hogy és miként működik, úgy döntöttem többet nem hagyom magam átverni, így nem kötöttem ilyen megállapodást.
Persze a bank által felbérelt Butár Kft telefonos zaklatása rendszeresen folytatódott. Bedühödtem és azt mondtam, hogy tudjak mit? Ezek után az ügyvédemet keressék meg ez ügyben. Feljelentést tettem a rendőrségen, ahonnan továbbítottak az ügyet az ügyészségre. Onnan meg elhajtottak, hogy tartozom és nem minősül büntetendő cselekménynek a zaklatás.
Ezek után Dr. Szabo Mátét, az Emberi Jogok Biztosát keresetem meg írásos panasszal, de csak azt a tanácsot tudták adni, hogy lehetőleg fizessem a törlesztést. Ez is egy sóhivatal -állapítottam meg!
2012 őszen kezdődött el a peres eljárásom tárgyalása. Első alkalommal el sem jött a bank részéről a tárgyalásra senki. Ezek után, hol beteg volt a bírónő, hol elmaradt egyéb okból a tárgyalás, és csak húzódott a peres eljárás,a mint a rétes tésztája. Majd átküldték valamilyen apropóból a keresetlevelem a Markó utcába, és vissza a Gazdasági Kollégiumba.
Így telt el várakozással a 2013. év, és 2014. év első fele.
A Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiumában ősszel már egy másik bíró kapta meg a keresetlevelem. Es meglepődött, hogy meg semmi érdemi tárgyalás nem folyt le az ügyemben.
Azóta csak tárgyalgatunk, közben bizonyítjuk a bank tisztességtelen eljárását. Azután jött a Kúria es elkúriázta a peres eljárásokat, mégpedig felfüggesztettek mindenkinek….
Erre keresetlevelet módosítottuk az ügyvédemmel (de persze közben az Alkotmánybíróságnál panasszal éltem, hogy nem tudom alkotmányos jogaimat érvényesíteni a perek felfüggesztése miatt). Nos erre kaptam valamiféle lehetőséget, meg persze a keresetlevél módosítása is segített abban, hogy tavaly novemberben folytatta a bíróság a tárgyalást.
Azóta január 14.-én is volt tárgyalás, de nem sokkal jutottunk előbbre, mert a bank ügyvédje nem tudott időben felkészülni a kiegészítő beadványunkkal kapcsolatban, amit késve kapott meg.
Nos a Pintér Ügyvédi Iroda azóta sem képes utolérni magát, mert kértük a bizonyítási eljárást úgymint: kockázatfeltáró nyilatkozatot, tételes kimutatását a törlesztésnek, hiteltörténeti kimutatással és egyéb nyalánkságokat. Ugyanis az UNIOS jog szerint (és a 93/1993-s EGK rendelet is tartalmazza) a banknak kell bizonyítania, hogy megfelelően járt el a tájékoztatás során. Ez mind lepereg a bankokról és ügyvédeikről!
Sebaj majd erősebb ráhatást kell tenni az ügyvédúrra!
Közben az Alkotmánybíróságon panasszal éltem a 2014. évi XXXVIII. törvényben foglaltak ellen. Hát érdekes módon nem kellően lett megírva az Alkotmánybíróság szerint a panaszom és más 300 személy panaszával együtt elutasításra került, mert nem lett kifejtve, hogy véleményünk szerint az Alaptörvény mely pontjait sértik a torvény rendelkezései. Pedig ennél jobban nem lehetett kifejteni. Persze, felülről vezérelve mindent és mindenkit elutasítanak.
Közben a bankot es a közjegyzőt, nem unalomból, de feljelentettem a Bp. V. es XIII. kerületi Ügyészségen. Vizsgálódtak-e vagy sem, nem tudom (szerintem inkább nem), de szintén elutasították a panaszom. Nem történt közokirat hamisítás a közjegyző részéről és a bank sem csalt. Érdekes az elutasítás, ugyanis azért jelentettem fel a közjegyzőt, mert előbb íratta alá velem a tartozás elismerő nyilatkozatot, mielőtt a bank a kölcsönt a rendelkezésemre bocsájtotta volna. Ez a Legfőbb Ügyészség szerint bocsánatos bűn, mert nem okirat hamisítás szerintük, az tuti!
Vissza a tárgyaláshoz.
A március 6-i tárgyalásra nagy igyekezettel készültem. Előkerestem a netről a EU bíróság által javasolt bizonyíték gyanánt a régi banki reklámokat és CD-re lementettem, hogy a tárgyaláson le tudjam vetíteni. Mivel sajnos a bíróság vezetői nem tudják később megnézni, így javasolt a bankreklámban elhangzottakat leírása, esetleg egy fotóval ellátva. Így papíron lehet mellékelni a bankreklámot.
Az x-edik beadványban ki lett számolva mennyi meg a tartozásom a bank fele. Az ügyvédemmel javasoltuk, hogy mennyit és milyen határidővel tudom törleszteni. A banki ügyvéd felhördült, hogy a bíróság nehogy már forintosítsa a sevizat! Miközben korábban kértük, bizonyítsa be a bank, hogy átadta részemre a CHF-t. Mondanom sem kell egyenlőre nincs bebizonyítva, hogy átadta volna!
A banki ügyvéd nem igen akar elfogadni semmit, csak mindenre ellent mond, ja es persze bizonyíték tőle semmire nincs és eddig nem erőltette meg magát. Akár a bankot es kedvenc reklámom hallanám! PA, PA,PA, PAM......
Jön a következő forduló áprilisban, és meg csak az első foknál tartok.
A hamut is mamunak fogom mondani mikor vége lesz mindennek.
Én vígan vagyok továbbra is és optimista, annak ellenére, hogy a magyar hatóságok mindent és mindenkor elutasítanak. Most gyúrok az EU bíróságra, mert az Ügyészségi feljelentések elutasítását kell prezentálnom a jogállamunknak megfelelően. Azért a közjegyzőt sem fogom kihagyni!