Source: https://alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2016/08/26/osiptel-multa-a-telefonica-del-peru-saa-con-51-uit-por-comision-de-infraccion-grave-cabe-resaltar-que-esta-multa-no-es-deducible-para-efectos-de-su-impuesto-a-la-renta-no-hay-causalidad/
Timestamp: 2017-03-30 02:37:29
Document Index: 116601670

Matched Legal Cases: ['artículo 3', 'artículo 6', 'artículo 30', 'artículo 230', 'artículo 6', 'artículo 25', 'artículo 6', 'artículo 6']

OSIPTEL multa a Telefónica del Perú SAA con 51 UIT por comisión de infracción grave. Cabe resaltar que esta multa NO ES DEDUCIBLE PARA EFECTOS DE SU IMPUESTO A LA RENTA no hay causalidad | TRIBUTACION PERU Alan Emilio Matos Barzola
← Seminario en Huaraz 17 de septiembre 2016: Fiscalización Parcial Electrónica
RTF 00597-4-2016 NIC 2 permite establecer si los fletes contratados para trasladar la mercadería desde sus almacenes a sus puntos de venta, constituyen o no desembolsos que guardan relación con la condición del producto terminado →
OSIPTEL multa a Telefónica del Perú SAA con 51 UIT por comisión de infracción grave. Cabe resaltar que esta multa NO ES DEDUCIBLE PARA EFECTOS DE SU IMPUESTO A LA RENTA no hay causalidad
Alan Emilio en Iquitos, Loreto. Agosto 2016Diplomado de Especialización en Tributación en Piura. Inicia 10 de septiembre 2016
Mediante Resolución de Gerencia General Nº 00086-2016-GG/OSIPTEL se resuelve multar a la empresa TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. con cincuenta y un (51) UIT, por la comisión de la infracción grave tipificada en el artículo 3º del Anexo 5 del Texto Único Ordenado de las Condiciones de Uso, aprobado mediante Resolución N° 138-2012- CD/OSIPTEL, al haber incumplido con la obligación establecida en el artículo 6º de la misma norma.
Según detalla la resolución (acto administrativo), en este caso TELEFÓNICA habría brindado información que no resultó clara, veraz, precisa ni detallada sobre la cobertura del servicio de acceso a Internet “4G”.
Conviene resaltar que a fin de determinar la graduación de la sanción a imponer por la infracción administrativa evidenciada, mis urracas y urracos de OSIPTEL tomaron en cuenta los criterios establecidos en el artículo 30º de la Ley N° 27336 – Ley de Desarrollo de las Funciones y Facultades del OSIPTEL (LDFF), así como el Principio de Razonabilidad, según el cual las decisiones de la autoridad administrativa, cuando imponen sanciones a los administrados, deben adoptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido15.
Con relación a este principio, el artículo 230º de la LPAG establece, que debe preverse que la comisión de la conducta sancionable no resulte más ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción; así como que la determinación de la sanción considere criterios como la gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido, el perjuicio económico causado, la repetición y/o continuidad en la comisión de la infracción, las circunstancias de la comisión de la infracción, el beneficio ilegalmente obtenido y la existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor.
Así, se procede al siguiente análisis:
(i) Naturaleza y gravedad de la infracción, daño al interés público y/o bien jurídico protegido: Este criterio de gradación también hace referencia al criterio naturaleza y gravedad de la infracción referida en la LDFF. TELEFÓNICA incumplió el artículo 6º del TUO de las Condiciones de Uso, incurriendo en una infracción grave y haciéndose acreedora de una multa, de entre cincuenta y un (51) y ciento cincuenta (150) UIT, de conformidad con lo establecido por el artículo 25°27 de la LDFF.
(ii) Magnitud del daño causado, perjuicio económico: Sobre el particular, no es posible determinar la magnitud del daño causado, ni el perjuicio económico.
(iii) Reincidencia, repetición y/o continuidad en la comisión de la infracción: En el presente caso no se ha configurado la figura de reincidencia, repetición o continuidad.
(iv) Circunstancias de la comisión de la infracción, comportamiento posterior del sancionado, atenuantes de responsabilidad: En el presente caso, en once (11) llamadas de prueba realizadas los días 9 y 13 noviembre de 2012, TELEFÓNICA ha incumplido con lo dispuesto por el artículo 6º del TUO de las Condiciones de Uso. No observándose de los actuados que se haya configurado algún atenuante a favor de la empresa operadora.
(v) Beneficio obtenido por la comisión de la infracción: Sobre el particular, no existen elementos objetivos que permitan cuantificar el beneficio obtenido por TELEFÓNICA; sin embargo, se evidencia a partir de las acciones de supervisión efectuadas, que la empresa operadora evitó incurrir en costos de capacitación adecuada a los representantes de sus centros de atención (call centers).
(vi) Intencionalidad en la comisión de la infracción: En el presente PAS no se ha evidenciado la existencia de intencionalidad en la comisión de la infracción.
(vii) Capacidad económica: La LDFF señala que las multas que se establezcan no podrán exceder el 10% de los ingresos brutos del infractor percibidos durante el ejercicio anterior al acto de supervisión. En el presente caso, los incumplimientos que dieron lugar al inicio del presente PAS se advirtieron en el año 2012, en tal sentido, la multa a imponerse a la empresa TELEFÓNICA no podrá exceder del 10% de los ingresos brutos obtenidos en el año 2011.
En atención a los hechos acreditados, a los criterios establecidos en la LDFF y al Principio de Razonabilidad, corresponde sancionar a la empresa TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. con una multa de cincuenta y un (51) Unidades Impositivas Tributarias por la comisión de la infracción grave tipificada en el artículo 6° del Texto Único Ordenado de las Condiciones de Uso, aprobado mediante Resolución N° 138-2012-CD/OSIPTEL, por los incumplimientos detectados en las acciones de supervisión de fechas 9 y 13 de noviembre de 2012.
Y tal como resaltamos en el título, esta multa NO ES DEDUCIBLE PARA EFECTOS DE LA DETERMINACIÓN DE LA BASE IMPONIBLE DEL IMPUESTO A LA RENTA DE LA ENTIDAD EMPRESARIAL MULTADA. Ojala no aparezcan “iluminados justicieros de la tributación, haciendo el ridículo argumentando que sería deducible tributariamente”. ¿Pero por qué no sería deducible si lo dicen “grandes maestros de la tributación”? Amplién su círculo de conocidos y amistades muchachos.
Tagged with multa, osiptel, telefónica	Acerca de Alan Emilio Matos BarzolaExperto en Tributación Empresarial y en Normas Internacionales de Información Financiera, en casos relacionados a Minería, Petróleo, Energía, Normas Internacionales de Información Financiera, Instrumentos Financieros Derivados, Impuesto a la Renta, Amazonía, Región Selva, Derecho Constitucional, Derecho de Aduanas y Procesal en General, entre otros temas, con cientos de casos exitosos ganados.