Source: https://de.slideshare.net/karl07/das-recht-auf-das-eigene-bild-12935810
Timestamp: 2017-09-23 22:16:31
Document Index: 266648443

Matched Legal Cases: ['§ 78', '§ 78', '§ 16', 'OGH', 'Art 8', 'Art 10', '§78', 'Art 8', 'EGMR', 'EGMR', 'Art 10', 'EGMR']

Lotus square residences sec 98 noid... by investment shopee... 29 views
Rss by JONATHAN CARRILLO 133 views
unique gifts for men by nardongputok45 79 views
Pr geologia relevo recursos_minerais by mioduski 301 views
Trabajo de biologia by Eimy1102 110 views
personalized gifts for kids by nardongputok45 110 views
1. das recht auf das eigene bild dr karl staudinger kurs „engagement 2.0“ www.politischekommunikation.at
2. § 78 Urheberrechtsgesetz§ 78. (1) Bildnisse von Personen dürfen weder öffentlich ausgestellt noch auf eine andere Art, wodurch sie der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden, verbreitet werden, wenn dadurch berechtigte Interessen des Abgebildeten oder, falls er gestorben ist, ohne die Veröffentlichung gestattet oder angeordnet zu haben, eines nahen Angehörigen verletzt würden....
3. nahe Angehörige• Verwandte in auf- und absteigender Linie – Eltern – Kinder – Großeltern – Enkelkinder• sowie der überlebende Ehegatte• der/die eingetragene PartnerIn
4. Bildnisschutz unabhängig vom Urheberrecht• Bildnisschutz gilt ohne Rücksicht darauf, ob die im Absatz 1 bezeichneten Schriften den urheberrechtlichen Schutz dieses Gesetzes genießen oder nicht
5. angeborenes Recht• § 16 ABGB. Jeder Mensch hat angeborne, schon durch die Vernunft einleuchtende Rechte, und ist daher als eine Person zu betrachten. Sclaverey oder Leibeigenschaft, und die Ausübung einer darauf sich beziehenden Macht, wird in diesen Ländern nicht gestattet.
6. Privatsphäre vs Öffentlichkeit• Artikel 8 EMRK: Jedermann hat Anspruch auf Achtung seines Privat- und Familienlebens, seiner Wohnung und seines Briefverkehrs.• Artikel 10 EMRK: Jedermann hat Anspruch auf freie Meinungsäußerung. Dieses Recht schließt die Freiheit der Meinung und die Freiheit zum Empfang und zur Mitteilung von Nachrichten oder Ideen ohne Eingriffe öffentlicher Behörden und ohne Rücksicht auf Landesgrenzen ein. ..
7. berechtigte Interessen• Schutz vor Missbrauch des eigenen Bildes• Schutz vor Bloßstellung, Herabsetzung, Entwürdigung• Schutz davor, in einem negativen Zusammenhang dargestellt zu werden• auch: Schutz vor Missdeutungen• nach objektivem Beurteilungsmaßstab
8. Beispiele aus i4j/1• zulässig: Aufnahme öffentlicher Gebäude oder von Landschaften und Personen sind mit dabei, ohne das Hauptmotiv darzustellen• unzulässig: Personen in Privathäusern oder –gärten• zulässig: Fotos im öffentlichen Raum (Vorsicht: nicht missdeutbar/Demobeispiel)
9. Beispiele aus i4j/2• private Veranstaltungen (Parties, Kindergartenfeste, Schulfeste): - zulässig, wenn vorher angekündigt - zulässig, wenn offenkundig, dass zum Zweck der Veröffentlichung fotografiert wird• Einschränkung durch Hausherrn/-herrin zulässig (explizit)
10. Beispiel i4j/3• Schutz auch für Personen des öffentlichen Lebens, sofern Privatsphäre• kein Schutz wenn Zusammenhang mit öffentlicher Tätigkeit
11. Rechtsprechung OGH• Wer seine privaten Lebensumstände „öffentlich gemacht" hat, indem er etwa ein Interview gibt, in dem auch private Aspekte erörtert werden, oder indem er sich „outet", kann sich nicht auf eine Verletzung seiner Privatsphäre berufen, wenn diese Umstände in der Öffentlichkeit weiter erörtert werden. 4 Ob 150/08z, 4 Ob 233/08f• Zusammenhang mit Outing erforderlich, andere private Fotos bleiben geschützt.
12. gesellschaftliches InteresseIn der Rechtsprechung .. ist im Zusammenhang mit der Veröffentlichung von Fotos und Artikeln und der Interessenabwägung zwischen Art 8 EMRK und Art 10 EMRK danach zu unterscheiden, ob die Veröffentlichungen nur dem Zweck dienten, die Neugier eines bestimmten Publikums im Hinblick auf Einzelheiten aus dem Privatleben einer bekannten Person zu befriedigen, oder ob sie als Beitrag zu einer Debatte von allgemeinem gesellschaftlichen Interesse angesehen werden können; in ersterem Fall gebietet die freie Meinungsäußerung eine weniger weite Auslegung. 4 Ob 121/08k
13. Veröffentlichungsinteresse des Mediums• Die nach §78 UrhG gebotene Interessenabwägung zwischen dem Persönlichkeitsschutz des Abgebildeten und dem Veröffentlichungsinteresse des Mediums als Ausfluss der freien Meinungsäußerung fällt bei einem im Kern wahren Sachverhalt gewöhnlich zugunsten des Mediums aus. 4 Ob 105/07f
14. höchstpersönlicher Lebensbereich (1)• Der höchstpersönliche Lebensbereich stellt den Kernbereich der geschützten Privatsphäre dar und ist daher einer den Eingriff rechtfertigenden Interessenabwägung regelmäßig nicht zugänglich. Dieser höchstpersönliche Kernbereich ist nicht immer eindeutig abgrenzbar, es ist aber davon auszugehen, dass jedenfalls die Gesundheit, das Sexualleben und das Leben in und mit der Familie dazu gehören.
15. höchstpersönlicher Lebensbereich (2)• Der Begriff des höchstpersönlichen Lebensbereiches soll sich nach dem Willen des Gesetzgebers mit dem des Privat- und Familienlebens im Sinne von Art 8 MRK decken, wobei der EGMR den Begriff des Privat- und Familienlebens sehr weit versteht.• ... umfasst .. auch Gegebenheiten der sogenannten „Privatöffentlichkeit", das heißt privates Handeln in öffentlichen Räumen, das aber doch in abgegrenzten Bereichen stattfindet, die eine gewisse Vertraulichkeit vermitteln und die bei objektiver Betrachtung nicht für die Anteilnahme einer unbegrenzten Öffentlichkeit bestimmt sind.
16. kein absolutes Verbot• Der EGMR räumt der Funktion der Presse in einer demokratischen Gesellschaft einen besonders hohen Stellenwert ein. Verbote und Beschränkungen in der Wahl der Darstellungsmittel der Presse hält er nur bei Vorliegen besonderer Gründe mit Art 10 MRK für vereinbar. Auf keinen Fall begründe der Bildnisschutz ein absolutes Verbot der Bildveröffentlichung (EGMR vom 11. 1. 2000, MR 2000, 221).
17. Zusammenhang der Veröffentlichung (1)• Es macht einen erheblichen Unterschied aus, ob der Kläger im Rahmen eines Fernsehinterviews, in welchem er selbst zu den gegen ihn erhobenen Vorwürfen Stellung nehmen kann, auftritt oder ob sein Bild in einem Artikel verwendet wird, in dem über neonazistische Aktivitäten von Beamten berichtet und ein gegen ihn in diesem Zusammenhang eingeleitetes Disziplinarverfahren und seine guten Kontakte zu einem namentlich genannten Neonazi erwähnt werden. Wenn sich der Kläger von einer Mitarbeiterin der Beklagten abbilden ließ, hat er damit noch nicht einer Veröffentlichung des Bildes in einem Artikel zugestimmt, auf dessen Inhalt er keinen Einfluß nehmen konnte. 4 Ob 115/97h
18. Zusammenhang der Veröffentlichung (2)• Eine Verletzung berechtigter Interessen kann auch dann vorliegen, wenn ein Bild in einem derartigen Zusammenhang veröffentlicht wird, daß damit dem Abgebildeten (Politiker) eine politische Auffassung unterstellt wird, die er in Wahrheit nicht teilt oder sogar ausdrücklich ablehnt und bekämpft.
19. nur nebenbei nicht negativ• Dabei kommt es auch auf den Zusammenhang der Veröffentlichung an (Text). Die Veröffentlichung ist etwa dann zulässig, wenn die Abbildung nicht in einem negativen Konnex erfolgt und auch nicht mit kommerziellen Absichten (Werbung). Dabei kommt es zwar nicht auf das subjektive Empfinden des Abgebildeten an, die Judikatur ist aber bei dieser Beurteilung ziemlich streng. ... in Zweifelsfällen immer die Zustimmung der Abgebildeten einzuholen, bevor man Personenbilder ins Internet stellt, es wäre denn, die Personen werden nur nebenbei mit abgebildet und nicht in einem negativen Zusammenhang dargestellt.
20. Zusammenhang/Zustimmung• Durch das protestlose Hinnehmen der Anfertigung von Aufnahmen wird schlüssig höchstens nur die Zustimmung zur Veröffentlichung von Lichtbilder im Zusammenhang mit diesem aktuellen Ereignis erteilt. - "Frustrierte Jungwähler".
21. Zustimmung/Werbezwecke• Die Verwendung des Bildes einer Person zu Werbezwecken kann auch dann, wenn der Gegenstand für den geworben wird, nichts Anstößiges enthält, eine Verletzung berechtigter Interessen der abgebildeten Person bedeuten ("Kinderdorf"). 4 Ob 327/80
22. schutzwürdige Interessen• Die Prüfung, ob berechtigte Interessen des Abgebildeten verletzt werden, ist darauf abzustellen, ob die geltend gemachten Interessen des Abgebildeten bei objektiver Prüfung des einzelnen Falles als schutzwürdig anzusehen sind.
23. verwendete Web-Informationenwww.internet4jurists.at (im Text i4j)... Dr. Franz Schmidbauer, Salzburg