Source: http://docplayer.es/2482629-Nuevas-causales-de-la-separacion-de-cuerpos-y-del-divorcio-incorporados-por-la-ley-27495.html
Timestamp: 2018-05-22 18:40:04
Document Index: 10287330

Matched Legal Cases: ['artículo 322', 'artículo 333', 'Artículo 354', 'artículo 7', 'artículo 333', 'artículo 333', 'artículo 333']

NUEVAS CAUSALES DE LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y DEL DIVORCIO INCORPORADOS POR LA LEY PDF
NUEVAS CAUSALES DE LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y DEL DIVORCIO INCORPORADOS POR LA LEY 27495
Download "NUEVAS CAUSALES DE LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y DEL DIVORCIO INCORPORADOS POR LA LEY 27495"
Miguel Acuña Méndez
1 NUEVAS CAUSALES DE LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y DEL DIVORCIO INCORPORADOS POR LA LEY Dr. Manuel Miranda Canales SUMARIO: I.Motivación. II. Consideraciones Previas. III. Análisis de la Ley IV. Invocación por causal propia. V. Fenecimiento de la Sociedad de Gananciales. VI. Régimen de la Patria Potestad y de los alimentos. VII. Indemnización en caso de perjuicio. VIII.La Separación de Hecho como causal de Divorcio. IX. Plazo de Conversión. X.Tramitación y aplicación supletoria. XI. Disposiciones complementarias y transitorias. Textos Legales, Artículos y Libros Consultados. I. MOTIVACIÓN Cuando se ordenó por el señor Presidente a.i. y el Segundo Vicepresidente del Congreso de la Republica Dr. Carlos Ferrero Costa y Henry Pease García, respectivamente, se comunique a la Presidencia del Consejo de Ministros, LA LEY LEY QUE INCORPORA LA SEPARACIÓN DE HECHO COMO CAUSAL DE SEPARACIÓN DE CUERPOS Y SUBSECUENTE DIVORCIO, al no haberse promulgado dentro del plazo constitucional por el Señor Presidente de la República, el Dr. Javier Pérez de Cuellar, en su calidad de Presidente del Consejo de Ministros, dispuso su cumplimiento, publicándose en el diario oficial El Peruano el día 7 de Julio del 2001, comenzándose a divulgar dicha ley con una carátula que en su parte superior decía: Gracias a Dios me liberé, y nosotros decimos: Gracias a Dios, o gracias a los legisladores. II. CONSIDERACIONES PREVIAS El matrimonio según el art. 234 del Código Civil, es la unión voluntariamente concertada por un varón y una mujer legalmente aptos para ella y formalizada con sujeción a las disposiciones de este código a fin de hacer vida común. Sin embargo, como todo en la vida es una aventura, muchas veces el matrimonio fracasa y entonces viene la ruptura de la pareja y su separación definitiva. Doctor en Derecho, Ex Consejero del Consejo Nacional de la Magistratura, Ex Presidente de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte de Lima. 1
2 Para está separación hay dos caminos: 1. La separación legal por convención, que es el acuerdo de los cónyuges para separarse de cuerpos legalmente, dando por fenecido la sociedad de gananciales, por terminado los deberes de lecho y la habitación, pero dejando subsistente el vinculo matrimonial; para lo que se requiere que haya transcurrido más de 2 años después de la celebración del matrimonio.(inc.13). Una vez transcurrido 6 meses después de la notificación de la sentencia de separación de cuerpos convencional, conforme a lo dispuesto por el art. 354 del Código Civil, cualquiera de los cónyuges, podrá pedir que se declare disuelto el vinculo del matrimonio. 2. La separación legal por las causales establecidas en el Código Civil, en su art. 333.(inciso 1 al 12). 3. El divorcio. Igualmente los cónyuges pueden optar por demandar directamente el divorcio por las mismas causales establecidas en el mismo art. 333, excepto por la causal de separación convencional. 3.1 Teorías sobre el divorcio. Existen dos teorías sobre el divorcio: a) Divorcio Sanción: Es aquella que manifiesta que ante el fracaso matrimonial se busca al responsable de este fracaso, quien es sancionado por la ley. Dentro de la teoría del divorcio sanción, se establecen causales especificas y taxativas, todas ellas describiendo inconductas. b) Divorcio Remedio: No se busca un culpable, sino enfrentar una situación conflictiva ya existente en el que se incumplen los deberes conyugales, aquí no interesa buscar al que provoco la situación, sino solucionarla. 2
3 El Código Civil de 1984, adopta la posición del divorcio sanción a tenor de los incisos 1 al 7 y del inc. 10 del art. 333; sin embargo, a partir de la ley 27455, vigente desde el 8 de Julio del 2001, incs. 8, 9, 11 y 12, estamos en la posición del divorcio remedio. Al respecto, el ex Congresista Aldo Estrada Choque, en su Proyecto de Ley N 2556/96-CR, manifiesta en la Exposición de Motivos, citando al Dr. Rolando Peralta Andía, actual Presidente de la Corte Superior de Justicia de Tacna, en su libro Derecho de Familia en el Código Civil, lo siguiente: El Código Civil vigente a través de su normativa relacionada con la separación de cuerpos y el divorcio adopta la tesis del Divorcio Sanción y realmente nuestros legisladores de aquel entonces(1984) desperdiciaron la oportunidad para consagrar en este cuerpo legal la doctrina del Divorcio Remedio, que por sus propios planeamientos se ajusta más a nuestra realidad, cuando ilustres tratadistas a nivel nacional e internacional expresan que desde el punto de vista científico y psicológico, los factores que juegan y determinan las actitudes de uno y otro cónyuge, capaces de poner en peligro la convivencia, están marcados por sutiles e implicados mecanismos psíquicos, sexuales y emocionales, en los cuales es difícil hablar de culpa de uno o del otro, ya que a menudo el alejamiento reciproco del marido y de la mujer son resultado de un largo proceso de desavenencias, incompatibilidades, diferencias y desajustes de orden sexual y emocional. III. ANÁLISIS DE LA LEY a) Antecedentes La causal de separación de hecho como causal de separación de cuerpos legal o de divorcio, en nuestra patria se remonta al año de 1931; posteriormente fue aprobada en la Cámara de Diputados; pero, no fue aprobada en la Cámara de Senadores. Igualmente en los últimos años no fue aprobada por el discutido anterior régimen y tampoco no fue promulgada por el Señor Ex Presidente Constitucional de la Republica Dr. Valentín Paniagua 3
4 Corazao, motivo por el cual el Congreso de la Republica ordeno su publicación y cumplimiento. b) Incorporación de nuevas causales. Está ley incorpora al art. 333 del Código Civil, dos nuevas causales de la separación de cuerpos legal o del divorcio que son: - La separación de hecho de los cónyuges durante el periodo ininterrumpido de dos años o de cuatro años si los cónyuges tuviesen hijos menores de edad (inc. 12) y - La imposibilidad de hacer vida en común, debidamente probada en proceso judicial(inc. 11). - Asimismo modifica el inc. 8 del art. 333 del Código Civil, que prescribió: La enfermedad venérea grave contraída después de la celebración del matrimonio con el siguiente tenor: La enfermedad grave de transmisión sexual contraída después de la celebración del matrimonio. a) LA SEPARACIÓN DE HECHO: Es la constatación fehaciente que debe hacer el juzgador a fin de acreditar que los cónyuges han optado en los hechos por apartarse el uno del otro, dejando de lado el deber marital de la convivencia y de la vida en común. Está causal, como hemos dicho ha sido bastante discutida y es controvertida, tanto es así que proyectos de ley, se presentaron en el último quinquenio y en el penúltimo Congreso de la República, como el proyecto de ley N 1716/97-CR, presentado por el principal gestor de ley, el Congresista Daniel Estrada Pérez y el Proyecto de Ley N 1729/96-CR, presentado también por el Congresista Dr. Roger Cáceres Velásquez, los que aparecen en mi libro Derecho de Familia y Derecho Genético, publicado por Ediciones Jurídicas, en
5 En cuanto al tiempo se ha establecido que para que se configure la separación de hecho, tiene que transcurrir 4 años, si los cónyuges no tienen hijos o teniéndolos, éstos, son mayores de edad(nada se dice sobre los hijos mayores, pero incapaces) o 2 años cuando los cónyuges tienen hijos menores de edad. Al respecto nosotros en la Comisión de la Mujer, en años anteriores, expresamos nuestra opinión en el sentido de que si bien está causal debe incluirse debía ser sólo para la separación de cuerpos legal, no directamente para el divorcio, y debería transcurrir cinco años de separación de hecho, teniendo o no hijos, a fin de defender la estabilidad familiar, aún cuando el fundamento social es que casi un millón de personas que permanecen en condición de separados de hecho podrán regularizar su situación conyugal en virtud de esta ley. b) LA IMPOSIBILIDAD DE HACER VIDA COMÚN DEBIDAMENTE PROBADA EN PROCESO JUDICIAL Esta causal no ha sido debatida ampliamente en las Facultades de Derecho, Colegios de Abogados o en el propio Poder Judicial a través de la jurisprudencia y sin embargo se adicionó a esta ley, consignándolo en el inc. 11 del art.333 modificado, por lo que hubiera sido conveniente una mayor difusión discusión de los proyectos de Ley, presentados al respecto. La imposibilidad de hacer vida en común, se da cuando los cónyuges se encuentran dentro de un gran estado de quiebra en sus relaciones internas matrimoniales, de tal manera que para ambos, resulte posible una convivencia estable y armoniosa y que haga apacible la vida en común. Por lo que para que se configure está causal no bastará pequeñas rencillas y pareceres encontrados sobre tareas cotidianas o rutinarias que se presentan en toda relación humana. 5
6 Este inc. 11 se trata de una definición abierta que deroga la configuración del sistema de causales numerus clausus al menos en materia de las causales remedio. c) LA ENFERMEDAD GRAVE DE TRANSMISIÓN SEXUAL CONTRAÍDA DESPUÉS DE LA CELEBRACIÓN DEL MATRIMONIO(INC. 8) Esta causal es una modificación del mismo inc. Que antes decía enfermedad venérea grave por enfermedad grave de transmisión sexual. En esta causal, el legislador lo que desea es proteger al cónyuge sano y, sin embargo, tal como está redactado, es decir, que tiene que ser por transmisión sexual implicaría adulterio que tiene una regulación propia, por lo que aparentemente se estaría duplicando las causales. Además, si lo que se pretende es proteger al cónyuge sano no era necesario la causal, en razón de que el art. 347 del Código Civil, prescribe En caso de enfermedad mental o contagiosa de uno de los cónyuges, el otro puede pedir que se suspenda la obligación de hacer vida común, quedando subsistente las demás obligaciones conyugales. Tal vez se crea que con está fórmula se posibilita la probanza del demandante, pues es mucho más fácil acreditar la existencia de la enfermedad que probar el adulterio propiamente dicho. Además, esta redacción permite que enfermedades muy serias como el SIDA, puedan ser consideradas como causal de separación legal o del divorcio. Al respecto el ex Congresista Aldo Estrada Choque, en la Exposición de Motivos de su Proyecto de Ley proponiendo la presencia de enfermedades de transmisión sexual como el SIDA y la enfermedad mental permanente, dice: 6
7 La presencia de enfermedades de transmisión sexual, como el SIDA, que afectan el sistema orgánico e inmunológico de la persona con consecuencias letales e inclusive inevitables, deben constituir una posibilidad de separación de cuerpos o divorcio, toda vez que no se justifica que por razones familiares o morales se siga manteniendo un vinculo que hace imposible el cumplimiento de las obligaciones y deberes derivados del matrimonio, y que ponen en riesgo la salud del otro cónyuge, así como la de los hijos, cuando existe la posibilidad de embarazos con alto grado de riesgo para la prole. Similar situación se presenta cuando se trata de una enfermedad mental permanente que impide al cónyuge afectado una conducta y raciocinio normales, y consiguientemente no se encuentra apto para mantener una relación matrimonial con deberes y obligaciones inherentes a ella. La incorporación de estas causales, por ninguna razón significará dejar en abandono al cónyuge enfermo, y en todo caso el juez, al momento de resolver, tendrá que establecer las previsiones que la misma ley señala para que el cónyuge demandante acuda con los recursos y asistencia del caso a favor del otro. IV. INVOCACIÓN POR CAUSAL PROPIA De conformidad en el art. 335 del Código Civil Ninguno de los cónyuges puede fundar la demanda en hecho propio ; sin embargo, según lo dispuesto por la última parte del inc. 12 del art.333, modificado por el art. 2 de la ley 27495, no será de aplicación dicho art. 335, en caso de separación de hecho, pues puede invocarse unilateralmente, por el cónyuge si se quiere ofensor, es decir por causal propia. En otras palabras, según el Código Civil, la separación de cuerpos o el divorcio, tiene que demandarlo el cónyuge agraviado, no el agraviante; pero según esta ley, por esta causal de separación de hecho, puede solicitarlo si se quiere el propio agraviante. 7
8 V. FENECIMIENTO DE LA SOCIEDAD DE GANANCIALES Como es sabido el matrimonio tiene dos regímenes patrimoniales: Uno el de la sociedad de gananciales, que existía en el Código Civil de 1936 y subsiste en el de 1984, en el que hay bienes propios y bienes sociales. Los bienes sociales son los adquiridos después del matrimonio a título oneroso y los bienes propios que son adquiridos antes del matrimonio o dentro de él, pero, a título gratuito, por ejemplo, una donación o una herencia a favor de uno de los cónyuges. La sociedad de gananciales según el art. 319 del Código Civil tiene una fecha de fenecimiento al prescribirse: Para las relaciones entre los cónyuges se considera que el fenecimiento de la sociedad de gananciales se produce en la fecha de la muerte o de la declaración de muerte presunta o de ausencia; en la de la notificación de la demanda de invalidez del matrimonio, de divorcio, de separación de cuerpos o de separación judicial de bienes; y en la fecha de la escritura pública cuando la separación de bienes se establece de común acuerdo. Este Art. Es modificado por el art. 1 de la Ley 27495, adicionándose el siguiente párrafo: En los casos previstos en los inc. 5 y 12 del articulo 333, la sociedad de gananciales fenece desde el momento en que se produce la separación de hecho. Es decir, que en los casos de abandono injustificado del hogar conyugal(inc.5) y en la separación de hecho de los cónyuges(inc.12) el fenecimiento de la sociedad de gananciales se da inmediatamente producida la separación de hecho, salvo que ésta se haya realizado antes de la entrada en vigencia de la ley 27495, en cuyo caso la sociedad de gananciales debe entenderse fenecida a partir de la entrada en vigencia de dicha norma, vale decir desde el 8 de Julio del año Está situación podría dejar en total desamparo a la familia, posibilitando el abuso del cónyuge que se va del hogar, ya sea bajo la figura del abandono injustificado o el retiro voluntario, por lo que debe ser evaluado en el proceso judicial, cautelando los derechos del cónyuge afectado y los de sus hijos menores, puesto que la sociedad de gananciales no puede fenecer automáticamente por decisión y acción unilateral de cualquier de los cónyuges, máxime, si ese momento ya está considerado en el 8
9 art.319 del Código Civil, estableciendo que el fenecimiento de la sociedad de gananciales se produce en la fecha de la notificación de la demanda de invalidez del matrimonio, de divorcio y de separación de cuerpos, entre otras circunstancias. Por otro lado, no queda claro en está Ley, los motivos de está modificación para la separación de hecho y para el abandono injustificado del hogar conyugal, por lo que esta disposición merece mayor discusión y análisis a fin de buscar mayor protección de quienes resulten afectados por la separación, máxime se tiene en cuenta, por lo estudios realizados, que son los varones quienes abandonan o se retiran del hogar conyugal, siendo las mujeres y los hijos menores quienes se quedan en situación desventajosa. VI. RÉGIMEN DE LA PATRIA POTESTAD Y DE LOS ALIMENTOS Según el art. 3 de la Ley 27495, se modifica el art. 345 del Código Civil, simplemente añadiendo la expresión o de separación de hecho en ambos párrafos de dicho articulo, para mantener la coherencia legislativa, quedando por tanto el artículo redactado de la siguiente manera: En caso de separación convencional o de separación de hecho, el juez fija el régimen concerniente al ejercicio de la patria potestad, los alimentos de los hijos y los de la mujer o el marido, observando, en cuanto sea convenientes, los intereses de los hijos menores de edad y la familia o lo que ambos cónyuges acuerden. Son aplicables a la separación convencional y a la separación de hecho las disposiciones contenidas en los artículos 340 último párrafo y 341. Estos artículos prescriben lo siguientes: Art Los hijos se confían al cónyuge que obtuvo la separación por causa especifica, a no ser que el juez determine, por el bienestar de ellos, que se encargue de todos o de alguno al otro cónyuge o, si hay motivo grave, una tercera persona. Está designación debe recaer por su orden, y siendo posible y conveniente, en algunos de los abuelos, hermanos o tíos. 9
10 Si ambos cónyuges son culpables, los hijos varones mayores de siete años quedan a cargo del padre y las hijas menores de edad así como los hijos menores de siete años al cuidado de la madre, a no ser que el juez determine otra cosa. El padre o madre a quien se haya confiado los hijos ejerce la patria potestad respecto de ellos. El otro queda suspendido en el ejercicio, pero lo reasume de pleno derecho si el primero muere o resulta legalmente impedido. Art En cualquier tiempo, el juez puede dictar a pedido de uno de los padres, de los hermanos mayores de edad o del consejo de familia, las providencias que sean requeridas por hechos nuevos y que considere beneficiosas para los hijos. VII. INDEMNIZACIÓN EN CASO DE PERJUICIO La ley 27495, en su art. 4, incorpora el art. 345-A al Código Civil, en el supuesto caso de que uno de los cónyuges resulte perjudicado por la separación de hecho que luego va a ser invocada como causal de separación de cuerpos o de divorcio. Al respecto esta ley establece tres medidas destinadas a cautelar al cónyuge inocente, lo cual es discutible, porque cuando se invoca esta causal, ya estamos, a mi concepto, en el divorcio remedio atenuado. La primera, es que para invocar el inc.12 del art. 333, el demandante deberá acreditar que se encuentra al día en el pago de sus obligaciones alimentarías u otras(a favor del otro cónyuge, porque aquí no se refiere a los hijos) que hayan sido pactadas por los cónyuges de mutuo acuerdo; es decir, que el demandante debe acreditar que ha cumplido con asistir económicamente en la subsistencia de la demandada cumpliendo con su obligación judicialmente declarada o por acuerdo extrajudicial. La segunda, es que el juez velando por la estabilidad económica del cónyuge que resulte perjudicado por la separación de hecho, así como la de sus hijos, deberá señalar una indemnización por daños, incluyendo el daño personal. 10
11 Consideramos que la expresión el daño personal, se debe referir al concepto de daño a la persona que prescribe el art del Código Civil. Demos una breve explicación al respecto. Hay 3 clases de daños: a) Daño material, b) Daño moral y c) Daño a la persona. a) Daño material: Es el perjuicio económico o patrimonial, fácilmente cuantificable por ejemplo, mientras dicto una charla chocan mi automóvil. b) Daño moral: Es el perjuicio psicológico o extrapatrimonial que me causa dolor, desasosiego, tristeza y lagrimas. Por ejemplo matan a mi madre mientras cruzaba una avenida. Este daño es difícil de cuantificar o reparar; sin embargo, es posible una indemnización pecuniaria. c) Daño a la persona: introducido por el Maestro Dr. Carlos Fernández Sessarego, en el Proyecto del Código Civil de 1984, en el art.17, que lamentablemente fue suprimido por la Comisión Revisora, pero que aparece en el art del mismo cuerpos de leyes, es la frustración de un proyecto de vida libremente escogido; por ejemplo que a aquel que tiene la vocación de ser futbolista y nada más que futbolista porque ese es su proyecto de vida, se le amputa una pierna. Sin una pierna podrá ser un buen abogado, pero no desea ser abogado, o podrá ser un gran médico pero no quiere ser médico, lo que ha deseado, desea y deseará es ser futbolista y nada más que futbolista y al cortársele una pierna le han frustrado su proyecto de vida. Parecería ser que cuando la norma dice incluyendo el daño personal, se estaría refiriendo a ese daño a la persona, es decir que el cónyuge perjudicado se ha visto frustrado en su proyecto de vida, es decir, de convivir con ese cónyuge y solamente en él y no con otro. La tercera medida es que el juez ordenará la adjudicación preferente de bienes de la sociedad conyugal a favor del cónyuge perjudicado, independientemente de la pensión de alimentos que le pudiera corresponder. Algunos consideran que estas medidas protectoras del cónyuge perjudicado, hacen notar que no se ha pasado a la concepción del divorcio remedio, porque 11
12 son obligaciones que hay que cumplir, a mi concepto si se ha pasado al divorcio remedio, pese a estas obligaciones, porque el cónyuge demandante lo que desea es divorciarse y si para ello tiene que haber pasado alimentos al cónyuge o a los hijos, lo dará y si tiene que dar una indemnización, igualmente lo dará y si tiene que adjudicarle preferentemente la parte que le corresponde de la sociedad de gananciales, al cónyuge perjudicado, también lo hará, máxime, cuando lo que se le va a adjudicar es el 50% de las bienes de la sociedad conyugal, porque lo que se adjudica no son todos los bienes en su integridad, ya que el cónyuge demandante o perjudicante, según al lenguaje del legislador, contrario sensu a cónyuge perjudicado, lo que quiere es liberarse del matrimonio para comenzar otro proyecto de vida o solucionar su situación jurídica familiar. La ultima parte del art. 345-A, dice: Son aplicables a favor del cónyuge que resulte más perjudicado por la separación de hecho, las disposiciones contenidas en los artículos 323, 324, 342, 343, 351 y 352, en cuanto sean pertinentes. Estos artículos prescriben lo siguiente: ART Son gananciales los bienes remanentes después de efectuados los actos indicados en el artículo 322. Los gananciales se dividen por mitad entre ambos cónyuges o sus respectivos herederos. Cuando la sociedad de gananciales ha fenecido por muerte o declaración de ausencia de uno de los cónyuges, el otro tiene preferencia para la adjudicación de la casa en que habita la familia y del establecimiento agrícola, artesanal, industrial o comercial de carácter familiar, den la obligación de reintegrar el exceso de valor si lo hubiera. ART Realizado el inventario, se pagan las obligaciones sociales y las cargas y después se reintegra a cada cónyuge los bienes propios que quedaron. 12
13 ART En caso de separación de hecho, el cónyuge culpable pierde el derecho a gananciales proporcionalmente a la duración de la separación. ART El Juez señala en la sentencia la pensión alimentaría que los padres o uno de ellos debe abonar a los hijos, asimismo la que el marido debe pagar a la mujer o viceversa. ART El cónyuge separado por culpa suya pierde los derechos hereditarios que le corresponden. ART Si los hechos que han determinado el divorcio comprometen gravemente el legítimo interés personal del cónyuge inocente, el juez podrá concederle una suma de dinero por concepto de reparación del daño moral. ART El cónyuge divorciado por su culpa perderá los gananciales que procedan de los bienes del otro. VIII. LA SEPARACIÓN DE HECHO COMO CAUSAL DE DIVORCIO El art. 5 de la Ley 27495, modifica el Art. 349 del Código Civil, en los términos siguientes: Puede demandarse el divorcio por las causales señaladas en el artículo 333, inciso del 1 al 12. Esto significa que la causal de separación de hecho, que se encuentra en el inc. 12, puede invocarse para demandar directamente el divorcio, es decir, no solamente para la separación de cuerpos legal, sino también para el divorcio, igual la causal de imposibilidad de hacer vida en común, que está en el inc. 11. Se dirá que no es necesario mantener la posición de que sólo sea causal de separación de cuerpos legal, porque a los 6 meses de notificada la sentencia de separación se va a pedir la ulterior disolución del vínculo matrimonial, pero tratándose del matrimonio es conveniente no apurar mucho su disolución y, por tanto, podría ser conveniente iniciar esa disolución del vínculo conyugal, primero, 13
14 con una separación de cuerpos legal, que permitiría, aún más, una reflexión sobre el destino matrimonial de la pareja. IX. PLAZO DE CONVERSIÓN El art. 6 de la ley 27495, modifica el Artículo 354 del Código Civil, incluyendo la causal de separación del cuerpos por separación de hecho, y estableciendo que transcurridos 6 meses desde notificada la sentencia, cualquiera de los cónyuges, basándose en ella, podrá pedir que se declare disuelto el vínculo del matrimonio. Esto significa que la causal de separación de cuerpos legal por separación de hecho, ahora es igual que la separación convencional y más, es decir, que el propio demandante, en este caso, puede pedir la ulterior disolución del vínculo conyugal; significando ello que se puede pedir la separación de cuerpos o el divorcio por causal propia. Hasta aquí las modificaciones a los artículos referidos del Código Civil; pero, esta ley 27495, modifica también los artículos 480 y 573 del Código Procesal Civil, que se refieren a la tramitación y la aplicación supletoria. X. TRAMITACIÓN Y APLICACIÓN SUPLETORIA El artículo 7 de la ley modifica el art. 480 del Código Procesal Civil, estableciendo que las pretensiones de separación de cuerpos y de divorcio por las causales señaladas en los incisos de 1 al 12 del artículo 333 del Código Civil se sujetan al trámite del proceso de conocimiento, con sus propias particularidades del sub capítulo, es decir, que se incluye las causales de imposibilidad de hacer vida en común y la separación de hecho, en el trámite del proceso de conocimiento, pues, el Código Procesal Civil, se refiere sólo a las causas establecidas en los incisos del 1 al 10; o sea: 1. el adulterio, 2. la violencia física o psicológica, 3. el atentado contra la vida del cónyuge, 4. la injuria grave. 5. el abandono injustificado, 6. la conducta deshonrosa, 7, el uso e injustificado de drogas. 8. la enfermedad grave de transmisión sexual, 9. la homosexualidad y 10. la condena por delito doloso a pena privativa de la libertad. En cuanto a la aplicación supletoria, lo que hace es variar el número del inciso referido a la separación convencional, que en el Código Civil estaba en el inc. 11 y al haberse 14
15 incluido 2 causales más, ahora aparece en el inciso 13, estableciendo que tanto la separación de cuerpos y extinción del régimen patrimonial de la sociedad de gananciales por acuerdo de los cónyuges y la de divorcio de conformidad con el inc. 13 del art.222 del Código Civil, respectivamente, se sujetan al trámite del proceso sumarisimo, con las particularidades de este sub-capítulo. En definitiva, con esta ley, el divorcio empezará a ser percibido como un derecho humano, como dice el Magíster en Derecho Civil, David Percy Quispe Salsavilca, más allá que al cónyuge perjudicado se le pague alimentos, o el otro pierda los gananciales procedentes de los bienes propios del otro, aún en tal eventualidad, se habrá recuperado la aptitud nupcial a raíz de actos dependientes de la voluntad. XI. DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS Y TRANSITORIAS Esta ley tiene tres disposiciones complementarias y transitorias: a. La primera, establece que la presente Ley se aplica inclusive a las separaciones de hecho existentes al momento de su entrada en vigencia. En dichos casos la sociedad en vigencia fenece a partir de la entrada en vigor de esta Ley. Esta prescripción es discutible y opinable, porque no se precisa adecuadamente si esta norma es de aplicación retroactiva o no; pues según el art. III del Título Preliminar del Código Civil se establece que la Ley se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes. No tiene fuerza ni efectos retroactivos, salvo las excepciones previstas en la Constitución Política del Perú y ésta, prescribe, en el segundo párrafo del Art. 103, ninguna ley tiene fuerza ni efecto retroactivos, salvo en materia penal, cuando favorece al reo. En fin, será el desarrollo jurisprudencial, en la aplicación concreta de la norma en la decisión jurisdiccional de los magistrados, que se esclarezca el contenido de esta disposición, pues no se ha publicado la exposición de motivos que nos proporcione mayor claridad y elementos de juicio al respecto. 15
16 b. La segunda Disposición Complementaria y Transitoria, establece que en los procesos judiciales sobre separación de cuerpos que se encuentren en trámite por las causales establecidas en los incisos 1 al 13 del artículo 333 del Código Civil, la parte demandante podrá modificar su demanda invocando las causales establecidas en los inciso 11 y 13 del referido artículo en un plazo no mayor de treinta días, contados a partir de la vigencia de la presente Ley (8 de julio del 2001) no siendo aplicable por excepción, lo dispuesto en el articulo 428 del Código Procesal Civil. La modificación se refiere a que el Código Procesal Civil, prescribía que el demandante puede modificar la demanda antes de que sea notificada, es decir, que a la fecha, las demandas existentes por las otras causales diferentes a la imposibilidad de hacer vida en común y de separación de hecho, tendrían que haber sido ya modificadas, independientemente de que hayan sido notificadas o no. c. Finalmente, la Tercera Disposición Complementaria y Transitoria, establece que para los efectos de la aplicación del inciso 12 del artículo 333 no se considerará separación de hecho a aquella que se produzca por razones laborales, siempre que se acredite el cumplimiento de las obligaciones alimentarías y otras pactadas por los cónyuges de mutuo acuerdo, que por su claridad no nos merece mayores comentarios. TEXTOS LEGALES, ARTÍCULOS Y LIBROS CONSULTADOS - Ley Diario Oficial El Peruano. 7 de julio del Miranda Canales, Manuel. Derecho de familia y Derecho Genético. Ediciones Jurídicas. Enero de Quispe Salsavilca, David Percy. El nuevo régimen de divorcio en el Perú. La separación de hecho e imposibilidad de hacer vida en común. El Peruano. 6 de setiembre del Rosas B., María Isabel, Cautelando derechos de la familia. Separación de hecho. La República 25 de agosto del Torres Carrasco, Manual Alberto. La separación de hecho como causal de separación de cuerpos y de divorcio. Actualidad Civil. Gaceta Jurídica. 16