Source: http://kraken.slv.cz/3Ads49/2013
Timestamp: 2018-09-21 01:20:29+00:00
Document Index: 44412624

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 102', '§ 106', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

3Ads49/2013
3 Ads 49/2013-17
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Jana Vyklického v právní vìci ¾alobce: I. K., proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 1292/25, 150 00 Praha 5-Smíchov, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alované ze dne 30. 9. 2011, è. j. X, a ze dne 15. 11. 2011, è. j. X, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 12. 6. 2013, è. j. 16 Ad 75/2012-32,
Vèas podanou kasaèní stí¾ností napadl ¾alobce v záhlaví uvedené usnesení Krajského soudu v Plzni, jím¾ byla odmítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alované ze dne 30. 9. 2011, è. j. X, a rozhodnutí ze dne 15. 11. 2011, è. j. X, ve vìci jeho ¾ádosti o vdovský dùchod. Kasaèní stí¾nost ¾alobce podal, ani¾ by byl zastoupen advokátem.
Usnesením ze dne 17. 7. 2013, è. j.-11, proto Nejvy¹¹í správní soud ¾alobce vyzval, aby ve lhùtì patnácti dnù ode dne doruèení tohoto usnesení pøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátu pro zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti. Zároveò jej pouèil o následcích nesplnìní výzvy. Usnesení bylo ¾alobci doruèeno dne 29. 7. 2013, ten na výzvu ve stanovené lhùtì nereagoval, plnou moc nepøedlo¾il ani do dne rozhodnutí soudu.
V projednávané vìci byla kasaèní stí¾nost podána osobou oprávnìnou (§ 102 s. ø. s.) a byla podána vèas (§ 106 odst. 2 s. ø. s.). ®alobce v¹ak nebyl zastoupen advokátem, i kdy¾ je v øízení o kasaèní stí¾nosti toto zastoupení povinné. Nejvy¹¹í správní soud jej vyzval k odstranìní vady kasaèní stí¾nosti ve stanovené lhùtì, ¾alobce ale výzvu soudu nerespektoval.
Nedolo¾ení plné moci k zastupování ¾alobce v øízení o kasaèní stí¾nosti je svojí povahou odstranitelným nedostatkem podmínek øízení, který se v¹ak ani na výzvu soudu nepodaøilo odstranit a v øízení o kasaèní stí¾nosti tak není mo¾no pokraèovat. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s ve spojení s § 120 s. ø. s.