Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000017169
Timestamp: 2019-11-13 12:49:46
Document Index: 313699915

Matched Legal Cases: ['artículo 21', 'artículo 14', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 7', 'artículo 21', 'artículo 7']

CPLT Jurisprudencia | Esteban Rodríguez con MUNICIPALIDAD DE TALAGANTE
Esteban Rodríguez con MUNICIPALIDAD DE TALAGANTE Rol: C4145-16
Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Talagante, fundado en la respuesta parcial a una solicitud de información referente a: a) Planilla del personal que integró la Oficina de Protección de Derechos de la Infancia y Adolescencia (OPD) desde el 2012 al 2015, indicando cargo, profesión, fecha de ingreso y salida; b) Boletas de honorarios recibidas por la Municipalidad de parte del personal anterior, años 2012 al 2015. (ocultar datos personales, excepto nombre, fecha, monto); c) En defecto o complemento de lo anterior, cheques emitidos por el municipio para el pago del personal indicado en letra a), señalando fecha, N° cheque, beneficiario, monto, banco. d) Decretos alcaldicios de vinculación y desvinculación del personal que integró la OPD desde el 2012 al 2015. e) Individualización de funcionarios responsables de elaborar y entregar la información pública requerida en esta solicitud. El Consejo acoge parcialmente el amparo, rechazándolo respecto de las letras a), b) y c) que se leen en el literal 1) de lo expositivo, por configurarse la causal de reserva del artículo 21, N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, sin perjuicio de acogerse respecto de la información pedida en la letra a) de dicho literal, especialmente aquella que debe encontrase publicada en el banner de Transparencia Activa del órgano recurrido, como asimismo, de la información que se pide en la letra e) del mismo literal.
DECISIÓN AMPARO ROL C4145-16
Ingreso Consejo: 12.12.2016
En sesión ordinaria N° 787 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de marzo de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C4145-16.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 01 de noviembre de 2016, don Esteban Rodríguez solicitó a la Municipalidad de Talagante la siguiente información:
a) Planilla del personal que integró la Oficina de Protección de Derechos de la Infancia y Adolescencia (OPD) desde el 2012 al 2015, indicando cargo, profesión, fecha de ingreso y salida;
b) Boletas de honorarios recibidas por la Municipalidad de parte del personal anterior, años 2012 al 2015. (ocultar datos personales, excepto nombre, fecha, monto);
c) En defecto o complemento de lo anterior, cheques emitidos por el municipio para el pago del personal indicado en letra a), señalando fecha, N° cheque, beneficiario, monto, banco.
d) Decretos alcaldicios de vinculación y desvinculación del personal que integró la OPD desde el 2012 al 2015.
e) Individualización de funcionarios responsables de elaborar y entregar la información pública requerida en esta solicitud.
2) PRORROGA DE PLAZO: Por ordinario N° 282, de 30 de noviembre de 2016, el órgano notificó a la parte solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta en diez días hábiles, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia, atendido que existen circunstancias que hacen difícil reunir la información.
3) RESPUESTA: El 12 de diciembre de 2016, la Municipalidad de Talagante respondió a dicho requerimiento de información mediante ordinario N° 288, de 07 de diciembre de 2016, señalando, en síntesis, que:
Se deniega parcialmente el acceso a la información, en virtud de la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, fundado en que lo pedido involucra una gran cantidad de actos administrativos y antecedentes, cuya atención requiere distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales, considerando que no se posee toda la documentación requerida en archivos digitales y la bodega municipal se encuentra en dependencias externas al edificio consistorial, lo anterior sumado a que es fin de año, tiempos de cierre de cuentas, con menos tiempo disponible para buscar la información requerida.
Se remiten copias decretos de contratos años 2012, 2013, 2014 y 2015 requeridos en al solicitud que se lee en la letra d), literal 1) de lo expositivo.
4) AMPARO: El 12 de diciembre de 2016, don Esteban Rodríguez dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta parcial a su solicitud.
Además, el reclamante hizo presente que no se dio cumplimiento a la entrega de la información que se lee en las letras a), b), c), y e) del literal 1) de lo expositivo.
5) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación este amparo y, mediante oficio N° 12561, de 20 de diciembre de 2016, confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Talagante.
Mediante ordinario N° 009, de 12 de enero de 2017, el órgano presentó sus descargos señalando, en síntesis que, la información requerida asciende a un total aproximado por boletas y contratos desde el año 2012 a 2015 de más de 860 documentos, resultando excesiva la cantidad de trabajo y tiempo que habría que destinar para verificar y entregar los antecedentes requeridos, no pudiendo destinar personal en forma especial a buscar dicha información, ya que en la OPD trabajan sólo 9 personas, siendo su función principal la atención e intervención de usuarios, actualmente sobrepasados en sus tiempos por la gran demanda de sus servicios, y en el área administrativa existe sólo un funcionario actualmente con licencia, configurándose, en consecuencia, la causal de reserva del artículo 21, N°1, letra c) de la Ley de Transparencia, por afectar el debido cumplimiento de las funciones del órgano. Se cita jurisprudencia de este Consejo al respecto.
1) Que, el presente amparo se circunscribe a la denegación de la información que se lee en las letras a), b), c) y e) del literal 1) de lo expositivo, referido al personal que integró la Oficina de Protección de Derechos de la Infancia y Adolescencia (OPD) desde el 2012 al 2015, como son, las planillas de dicho personal, boletas de honorarios, datos cheques emitidos por el municipio para el pago del personal, más la individualización de los funcionarios responsables de elaborar y entregar la información pública requerida en esta solicitud. Al efecto, el municipio denegó dicha información fundado en que la información pedida asciende a un total aproximado de 860 documentos, resultando excesiva la cantidad de trabajo y tiempo que habría que destinar para verificar y entregar estos antecedentes, no pudiendo destinar personal en forma especial a buscar dicha información, ya que en la OPD trabajan sólo 9 personas, siendo su función principal la atención e intervención de usuarios, existiendo sólo un funcionario en el área administrativa actualmente con licencia, con lo cual se configura la causal de reserva del artículo 21, N°1, letra c) de la Ley de Transparencia, por afectar el debido cumplimiento de las funciones del órgano.
2) Que, para este Consejo la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado. En otra palabras, la configuración de la causal de distracción indebida supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran los esfuerzos asociados a la entrega de lo pedido, entre ellos, el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras, circunstancias que se estima concurren en la especie, y por tanto darían lugar a esfuerzos desproporcionados como los mencionados.
3) Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras, circunstancias que se estima concurren en la especie, y por tanto darían lugar a esfuerzos desproporcionados como los mencionados.
4) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". En la especie, a juicio de este Consejo, éste ha sido precisamente el estándar demostrado por el órgano reclamado.
5) Que, en relación con las solicitudes que se leen en las letras a), b) y c), del literal 1) de lo expositivo, a juicio de este Consejo, se cumple el estándar exigido para que se configure la causal en comento, toda vez que la Municipalidad, da cuenta de la cantidad de información solicitada, esto es, un total aproximado de 860 documentos, y argumenta que resulta excesiva la cantidad de trabajo y tiempo que habría que destinar para verificar y entregar dichos antecedentes, no pudiendo destinar personal en forma especial a buscar dicha información, ya que en la OPD trabajan sólo 9 personas. Por tanto, en virtud de lo expuesto y atendido que lo pedido por el reclamante conllevaría la distracción del cumplimiento habitual de las funciones del órgano, con el evidente perjuicio de su normal quehacer institucional, se rechazará el amparo respecto de estos literales.
6) Que, no obstante lo señalado, atendido que la información pedida en la letra a) del literal 1) de lo expositivo, dice relación con personal contratado a honorarios por el municipio, respecto del cual, por disposición del artículo 7 letra d) de la Ley de Transparencia y del punto 1.4.4 de la Instrucción General de este Consejo, cierta información debe mantenerse a disposición permanente del público, se ordenará entregar al reclamante aquella información pedida en esta letra, que por disposición de la normativa citada, debe encontrase publicada en el banner de Transparencia Activa del Municipio, acogiéndose el amparo respecto de esta información.
7) Que, por último, en cuanto a la información pedida que se lee en la letra e) del literal 1) de lo expositivo, esto es, la individualización de los funcionarios responsables de elaborar y entregar la información pública requerida en esta solicitud, atendido que por disposición de los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia es información de naturaleza pública, se ordenará su entrega.
I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Esteban Rodríguez, en contra de la Municipalidad de Talagante; rechazándolo respecto de las letras a), b) y c) que se leen en el literal 1) de lo expositivo, por configurarse la causal de reserva del artículo 21, N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, sin perjuicio de acogerse respecto de la información pedida en la letra a) de dicho literal, especialmente aquella que debe encontrase publicada en el banner de Transparencia Activa del órgano recurrido, como asimismo, de la información que se pide en la letra e) del mismo literal, todo ello en virtud de los fundamentos expuestos.
i) Planilla Excel del personal que integró la Oficina de Protección de Derechos de la Infancia y Adolescencia (OPD) desde el 2012 al 2015, en la que deberá indicarse aquellas menciones obligatorias a que se refiere el artículo 7, letra d), de la Ley de Transparencia, en relación con el punto 1.4.4 de la Instrucción General N° 11, de este Consejo.
ii) Individualización de funcionarios responsables de elaborar y entregar la información pública requerida en esta solicitud.
III. Encomendar el Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a Esteban Rodríguez y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Talagante