Source: http://www.urru.org/11A/Interpelaciones/EC1.htm
Timestamp: 2018-01-19 11:33:14
Document Index: 212310487

Matched Legal Cases: ['Artículo 22', 'Artículo 49', 'Artículo 19', 'Artículo 3', 'Artículo 8', 'Artículo 8', 'Artículo 14', 'Artículo 3', 'artículo 16']

INTERPELACIÓN AL Dr. Enrique Capriles, Alcalde del Municipio Baruta, primera parte (regreso)
COMISION ESPECIAL POLÍTICA
QUE INVESTIGA LOS HECHOS OCURRIDOS LOS DIAS 11,12,13 Y 14 DE ABRIL DE 2002
Interpelación: Alcalde del municipio Baruta, Enrique Capriles Radonski
Día: 07-05-2002
Hora: 10:54 am.
Presidente: Ciudadana Secretaria, sírvase informar si hay quórum.
Secretaria: Si hay quórum ciudadano Presidente.
Presidente: Orden del Día, ciudadana Secretaria.
Secretaria: Sesión Especial del día 7 de mayo del 2002.
-UNICO: Comparecencia de los ciudadanos: Enrique Capriles Radonski, Alcalde del Municipio Baruta y el General del Ejército, Efraín Vásquez Velazco
Presidente: Artículo 22, 222 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. "La Asamblea Nacional podrá ejercer su función de control mediante los siguientes mecanismos, las interpelaciones, las investigaciones, las preguntas, las autorizaciones y las aprobaciones parlamentarias previstas en esta Constitución y en la ley, y mediante cualquier otro mecanismo que establezcan las leyes y su reglamento, en ejercicio del control parlamentario podrán declarar la resposabilidad política de los funcionarios públicos o funcionarias públicas y solicitar al poder ciudadano que intente las sanciones a que haya lugar para hacer efectiva tal responsabilidad.
Artículo 49, el debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas, en consecuencia el Literal 2, toda persona se presume inocente mientras no se apruebe lo contrario.
Titulo Tercero, de los Derechos Humanos y Garantías y de los deberes. Capítulo 1: Disposiciones Generales. Artículo 19, el Estado garantizará a toda persona conforme al principio de progresividad y sin discriminación alguna, el goce y ejercicio irrenunciable, indivisible e interdependiente de los derechos humanos, su respeto y garantía son obligatorios para los órganos del poder público, de conformidad con esta Constitución, con los tratados sobre derechos humanos suscritos y ratificados por la República y con las leyes que los desarrollen.
Artículo 3 del Reglamento Interno de la Comisión: Cumplimiento de solemnidades. El Presidente y el Vicepresidente de la Comisión Especial, tomarán las medidas necesarias para evitar las interferencias o interrupciones durante el desarrollo de las reuniones, así como cualquier conducta que atente contra el espíritu de cordialidad y respeto que debe prevalecer.
Artículo 8: Reglas especiales para la comparecencia. Artículo 8. En la comparecencia de funcionarios públicos o particulares, la Comisión Especial aplicará las siguientes reglas: a) la Presidencia de la Comisión explicará la dinámica de la interpelación o comparecencia al interpelado, la razón y motivo de la misma. b) El invitado a comparecer hará una exposición inicial por un tiempo no mayor de 10 minutos, el cual podrá prorrogarse por un período igual. c) Los diputados y diputadas miembros de la Comisión Especial, tendrán preferencia a la hora de formular sus preguntas o hacer sus intervenciones. d) La intervención de los diputados y diputadas que deseen formular preguntas no excederá de 3 minutos, las cuales deberán ser consignadas por escrito. e)El interpelado procederá a dar respuesta en forma sucesiva a las preguntas formuladas por los diputados y diputadas, f) para aclarar conceptos, repreguntar o solicitar informaciones complementarias sobre la materia objeto de la comparecencia, los diputados y diputadas tendrán un tiempo adicional que no excederá de 3 minutos, g) el interpelado tendrá un tiempo que no excederá de 5 minutos para responder a cada una de las preguntas que se le formulen en forma sucesiva, el cual podrá prorrogarse si la Plenaria de la Comisión Especial así lo decide.
Tiene la palabra el ciudadano Enrique Capriles Radonski
Alcalde Enrique Capriles Radonski: Gracias, buenos días, buenos días a toda Venezuela, a todas las personas que en este momento nos están viendo, señores diputados, diputadas, señor Presidente de la Comisión, señor Vicepresidente de la Comisión.
En realidad traigo unas reflexiones que quisiera compartir en estos primeros 10 minutos, y con la venia del señor Presidente de la Comisión me voy a permitir leer. Hace 26 días, 17 venezolanos fueron asesinados y más de cien resultaron heridos, no muy lejos de aquí. Hoy se está discutiendo de qué bandos son los muertos, quien haló el gatillo, quien lo ordenó, pero estamos también olvidando algo muy importante: hasta ahora nadie discute ¿por qué murieron esos venezolanos?. Esos venezolanos fueron masacrados porque creían y exigían un cambio y estuvieron dispuestos a defenderlo. Todos esos venezolanos que estaban en la Avenida Baralt terminaron dando su vida por defender ese cambio en que creían, no podemos darnos el lujo en esta Asamblea de ser tan mezquinos, de no entender esto. Después del Caracaso de 1989 y 3 intentos de golpe de Estado, pareciera que no hemos entendido el mensaje. Venezuela quiere democracia, pero una mejor democracia. Venezuela reclama justicia, para que las muertes del 11 de abril, las muertes del 4 de febrero y del 27 de noviembre de 1992 y de febrero de 1989, no hayan sido en vano, los que están haciendo las preguntas en esta Asamblea y los que estamos respondiéndolas, tenemos la responsabilidad inmediata de responder cuando y cómo lograr la justicia, porque Venezuela no tolera más impunidad, demoras, habladeras de tonterías y perdedera de tiempo.
Qué lugar, sino la Asamblea Nacional para definir cuando y cómo darle empleo al 17% de desempleados que hoy en día no tienen como llevar comida a su casa o como lograr derribar las cercas con las que se pretende separar a unos venezolanos de otros. No se trata simplemente de defender la democracia, se trata de mejorar la democracia, de tener un sistema de gobierno que funcione para todos, sin diferencias ni exclusiones, donde prive la igualdad, la justicia, la paz.
Señoras y señores, es tiempo de dar respuestas, averigüemos quien disparó, y bajo qué órdenes y castiguemos para que esto jamás suceda de nuevo, pero no nos engañemos, con eso no se soluciona todo el problema, porque hasta que no logremos hacer realidad la justicia que Venezuela está esperando, seguirán latentes las condiciones para un nuevo baño de sangre. Cuánto más tendremos que esperar para lograr un país en el que haya justicia?, señores del Gobierno ustedes han tenido todas las oportunidades, una vez más se ha defraudado al pueblo de Venezuela. Insisto en recordarles a todas las familias que hoy todavía lloran la muerte de sus hijos, de sus padres, sus hermanos, por culpa de la intolerancia y el lenguaje violento, por culpa de la falta de diálogo, por cumpla del hambre, que si no logramos cambiar radicalmente las condiciones del país, las muertes podrían repetirse, mientras parte de la dirigencia política y militar del país se peleaba para ver quien se quedaba con el poder, a las familias de 17 venezolanos asesinados y de más de 100 heridos solo les quedaba llorar sus pérdidas. A todos ustedes, a todas las personas que nos están viendo por televisión en estos momentos, a usted señora, a usted señor, mi sentimiento de solidaridad, son venezolanos que murieron inocentemente, y que Dios los tenga en la gloria, Venezuela reclama justicia, jamás olvidaremos el caso del gato, así llamaban a José Antonio Gamayo, este es el "gato" José Antonio Gamayo, esto es un aviso de prensa de El Universal, el día lunes 6 de mayo del 2002. Este es igualmente el "gato", pues José Antonio Gamayo, hijo de inmigrantes españoles, quien hoy se encuentra en estado de vida vegetativa, al recibir un disparo de fal, cuando intentaba llegar a Miraflores, "el gato" hoy solo mueve sus pies y su boca, tenía un negocio de reparación de televisores en Santa Mónica, aquí en Caracas, sus padres han decidido volver a España a Vigo, la mamá del "gato" ha dicho que en un país con tantos odios no se puede vivir. ¿Es esta la Venezuela que queremos para nuestros hijos. ¿Es esta la Venezuela que quiere la generación que represento?. Ustedes saben que es lo peor, que un familiar del "gato" Gamayo cuenta hoy en los medios de comunicación como no han sido atendidos por los organismos oficiales, porque el "gato" no aparecía en una lista como simpatizante del oficialismo.
Quiero repetir ¿es ésta la Venezuela solidaria?, la Venezuela comprometida con los seres humanos?. Venezuela reclama justicia, dos jóvenes mártires de la masacre de Miraflores tienen mi edad, 29 años: Víctor Manuel Reinoso Amparo y Josefina Rengifo, sepan que su lucha se convierte en nuestra lucha, sepan que los recordamos, pero no como lo hacían los políticos profesionales de ayer y de ahora, sino como una generación comprometida con los cambios que necesariamente tendrán que venir, es solo cuestión de tiempo, Víctor y Josefina, mi respeto a ustedes y a su familias, a los 26 días de la masacre de Miraflores, estoy aquí como Alcalde del Municipio Baruta del Estado Miranda, uno de los principales municipios del país, representando a quienes me eligieron y a quienes no votaron por mi, también. Hablo en nombre de las decenas de miles de baruteños que marcharon e intentaron llegar hasta el Palacio de Miraflores, el papá y la mamá que llevaron a sus hijos a la marcha pacífica, de las señoras que se trasladaban en sillas de rueda, de la familia de Baruta que es también la familia de Venezuela.
Venimos atendiendo el llamado que hace el Parlamento y dispuestos a tratar de responder las interrogantes que se nos hagan porque somos defensores de la legalidad y respetuosos de la Constitución, solicitamos eso sí, respeto para entablar el diálogo. En este mismo hemiciclo, en este mismo hemiciclo, aquí me detengo, en esa silla que estaba allá arriba, recuerdo que aprobamos la Ley Habilitante más amplia que se le ha dado a Presidente alguno en la historia de la democracia venezolana, en ese mismo hemiciclo, en este mismo hemiciclo, en esa misma silla. También recuerdo como una vez bajé mi cabeza, bajé mi cabeza porque sentía que se estaba irrespetando la majestad de este Parlamento, un 5 de julio, un 5 de julio al cual se había invitado a un discurso histórico, un discurso reflexivo, del momento que se vivía ese día. Hoy reconozco que no he debido haber bajado la cabeza, hoy reconozco que muchas de las cosas que se dijeron en ese discurso, lamentablemente, lamentablemente, ..una gran verdad. Aquí inicié mi carrera política, como Presidente de la Cámara de Diputados del último Congreso antes de la Asamblea Constituyente, estuve allí sentado, tratando de comprender lo complejo de las relaciones entre la política, serví de mediador en muchos casos, luché por el adecentamiento de este recinto, por respeto al pueblo que representa, por respeto al pueblo que está allá afuera, del cual siempre se habla, y al cual hay que representar dignamente.
Hoy vuelvo aquí para tratar de llegar a una verdad, la única verdad que existe. A veces me pregunto ¿qué diferencia hay entre la democracia, la Cuarta República y la de la Quinta?, cuando veo situaciones peculiares como esta, esta es la Revista Primicia donde en su portada aparece una persona a la cual conozco bastante, el Dr. Isaías Rodríguez, el titular dice: "Qué clase de Fiscal es éste?.". Lamento profundamente por Isaías. Mientras este tipo de situaciones sigan existiendo no podremos decir que hemos solucionado el fondo del problema, ¿qué dejamos de hacer como ciudadanos?, ¿qué dejamos de hacer como venezolanos para estar donde estamos?, señores diputados, es tiempo de los forjadores de futuro, no de los destructores de pasado, el esfuerzo que están haciendo ustedes en esta Comisión no solo sirva para saber qué pasó?, sino también para ayudar a ver con más claridad, hacia dónde debemos ir como país. Muchas gracias señor Presidente de la Comisión.
Presidente: Tiene la palabra el Diputado Calixto Ortega.
Diputado Calixto Ortega: Gracias Presidente, colegas diputados. Alcalde Enrique Capriles Rodonski. Efectivamente Alcalde, así como usted manifiesta que está interesado en saber exactamente dónde está la verdad, todos los parlamentarios y todos los venezolanos sin excepción, especialmente aquellos que perdieron familiares en ese desdichado acontecimiento, especialmente los familiares necesitan saber dónde está la verdad. Ya en el transcurso de esta interpelación, vamos a hablar de muchos detalles de las marchas, de la concentración, las cuales son manifestaciones absolutamente democráticas, y trataremos de analizar diferentes elementos que gravitan allí.
Nosotros necesitamos, nosotros en la Asamblea no somos mezquinos, no somos mezquinos porque todo el mundo está poniendo esfuerzo de su parte para saber quien disparó, quien apretó el gatillo. Nosotros necesitamos saber quienes son los autores materiales, los autores intelectuales y si se permite el término, los autores subliminales, porque hay muchos, como ya dije elementos que gravitan en esto. Y pues, lamentamos profundamente, no creo, bueno, siempre hay alguien que rompe esta regla, lamentamos profundamente las muertes, especialmente y las lesiones graves como las que usted acaba de mencionar de José Antonio Gamayo. Nosotros queremos saber, esté del lado que esté, quien le produjo a José Antonio Gamayo, creo que entendí el apellido "el Gato", quien le produjo esa lesión.
Pero también tenemos que hacer muchos análisis y ver también por qué tanta gente sin darse cuenta, sirvió o cumplió el papel del tonto útil, porque quienes participaban tanto en un evento como en otro, estaban ejerciendo un derecho absolutamente democrático, pero hay ya muchos elementos que indican que pudiesen haber manipulaciones. Leía el Presidente de la Comisión que debemos presumir que todo el mundo es inocente hasta que se le demuestre que es culpable, pero bueno, ya, de muchas intervenciones que hemos escuchado, ya hay casos que presumen la culpabilidad y hay quienes se espera que demuestren su inocencia como las continuas referencias que se hacen, por ejemplo en el caso del Presidente Hugo Chávez Frías.
Usted dice que lamenta lo de Isaías, la actitud de Isaías Rodríguez, que debe ser analizada en su exacto contexto, no puede ser analizada fuera de contexto, porque no sería honrado analizarla fuera de contexto, pero si usted lo lamenta por Isaías Rodríguez, yo más bien lo lamento por aquellos que directa o indirectamente están, prestaron antes del evento, durante el evento y después del evento a Carmona Estanga y a quienes lo llevaron a esa situación y a todos los que participaron de diferentes maneras en la interrupción del hilo constitucional.
Voy a mi pregunta Alcalde: Pregunta no.1. ¿Conoce usted el contenido, vamos a llamar el Decreto que se firmó el día 12 de abril, "Decreto Carmona", ¿Conoce usted el contenido del denominado "Decreto Carmona", si o no?.
Pregunta No.2. ¿Estaba usted de acuerdo con el contenido, el contenido jurídico, con el contenido político del Decreto Carmona, si o no?.
Tercera pregunta. ¿Reconoció usted al doctor Carmona Estanga como Presidente de la República, si o no?.
Pregunta No.3-b. El brevísimo gobierno de facto, del doctor Carmona Estanga, usted lo asume como ilegítimo e inconstitucional, si o no?.
Pregunta 4. ¿Quién ordenó el arresto? No el allanamiento, el arresto, es esta pregunta, el allanamiento ya quedó claramente establecido anoche, que la orden era totalmente ilegal, quien ordenó el arresto del Capitán Ramón Rodríguez Chacín?. Diga el nombre y el cargo.
5. ¿Dio usted la orden de arresto y la orden de allanamiento de morada y procedió al mismo, al allanamiento me refiero, cumpliendo con todos los requisitos de ley?, al allanamiento y al arresto también.
Pregunta No.6. ¿Le pareció ajustado a derecho y civilizado el trato que se dio al Capitán Rodríguez Chacín y al Diputado Tarek William Saab, si o no?.
La pregunta anterior también tiene un si o no. Yo se las voy a entregar.
Pregunta No.7. Del Decreto Carmona, me voy a permitir leer el artículo No.7., que presuntamente el Presidente, cuando fuese reconocido como Presidente de la República, "El Presidente de la República en Consejo de Ministros podrá remover y designar transitoriamente a los titulares de los órganos de los poderes públicos, nacionales, estadales y municipales, para asegurar la institucionalidad democrática y el adecuado funcionamiento del estado de derecho, así como los representantes de Venezuela ante los parlamentos Andino y Latinoamericano", así que además de disolver la Asamblea Nacional, o pretender el Tribunal Supremo de Justicia y a la Fiscalía General de la República, todas las cosas de las cuales han acusado al Presidente Chávez, también, también se facultaba para designar gobernadores y alcaldes, así que según este decreto, en algún momento podrían haberlo removido a usted también.
El Presidente de facto podía remover y designar magistrados del Tribunal Supremo, alcaldes etc. ¿Estaba usted de acuerdo con esa facultad, si o no?.
Pregunta No.8. ¿Considera Ud., que el entonces , esta pregunta está repetida.
Pregunta No.8. Fueron notorios y públicos los hechos violentos e incivilizados que todo el país presenció frente a la Embajada de Cuba. A) ¿qué conocimiento tuvo usted de los mismos?. B) ¿qué hizo al respecto para evitarlos?. C) Entiendo que usted visitó la Embajada en algún momento, en caso afirmativo, cuál fue el propósito de su visita?. Es todo Presidente.
Presidente Tiene la palabra el ciudadano, Enrique Capriles Rodonski.
Alcalde Enrique Capriles Rodonski: Me voy a permitir leer la pregunta una a una para la gente que nos está viendo tengan la oportunidad de llevar el hilo de la respuesta.
¿Conoce usted el contenido del denominado Decreto Carmona?.
Lo entiendo como lo conoció todo el país a través de los medios de comunicación social, o buena parte del país.
-¿Está usted de acuerdo con el contenido, jurídico, político, del Decreto Carmona?. Bueno, no estoy de acuerdo. Y así lo hemos hecho saber y no es como quien dice, hacer leña del árbol caído, yo pido que siempre se vean las posiciones de las personas antes, durante y después. Aquí no es una cuestión de jugar al oportunismo, como juegan a veces muchas personas.
¿Reconoció usted al Dr. Pedro Carmona Estanga como Presidente de la República?. No. El brevísimo Gobierno de facto de Carmona Estanga usted lo asume como ilegítimo e inconstitucional?. Nosotros hemos dicho y cuando digo nosotros insisto vean las posiciones nuestras, antes, durante y después, la consecuencia y la coherencia, en el momento que se elabora el Decreto, hay una ruptura del hilo constitucional, es precisamente esta Asamblea, ante un vacío de poder la que determina, y también debo agregar a eso, que respecto al tema del decreto, pues son muchas las discusiones y las interpretaciones que caben, desde el punto de vista de lo que son las interpretaciones legales. Entonces podemos ver muchos abogados interpretando situaciones y dándoles una connotación jurídica de acuerdo a su interpretación.
¿Quién ordenó el arresto del Capitán Rodríguez Chacín?. Calixto, yo entiendo que tu eres abogado y además fuiste Juez, si mal no recuerdo, los que no sean abogados me permito o no sean, estamos en la casa de las leyes, y lo primero es el Ministerio Público de acuerdo a lo que establece tanto lo que es la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, establece que el Ministerio Público es quien ordena y dirige la investigación penal, y ejerce en nombre del Estado la acción penal, y el Ministerio Público es único e indivisible y ejerce las funciones a través de los órganos establecidos por la ley, el decreto con fuerza de ley de los órganos de investigaciones científicas, penales y criminalísticas, Gaceta Oficial, 55, 51 Extraordinarias, del 9 de noviembre del año 2001establece que son órganos de apoyo en la investigación penal, Artículo 14, las policías estadales, municipales y los servicios mancomunados de policía. Y dice el Artículo 3, que la actuación del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas y demás órganos de investigación penal, está sujeta a la dirección del Ministerio Público. Por lo tanto, cualquier procedimiento que se haga con cualquier ciudadano de la República, escuchando ayer al Ministro, exMinistro Rodríguez Chacín, hoy por hoy, el mismo señaló que él estaba sentado en la segunda parte de su interpelación como ciudadano, pues como ciudadano, cualquier ciudadano de la República, en lo que va a ser una investigación penal, los órganos de policía son órganos auxiliares del Ministerio Público, si el Ministerio Público obró mal, entonces habrá que preguntarle al Ministerio Público, cuáles fueron sus actuaciones, respecto a ese caso. Nosotros simplemente somos, lo vuelvo a repetir, un órgano auxiliar del Ministerio Público, de acuerdo a lo que establece la propia Constitución.
¿Dio usted la orden de arresto y la orden de allanamiento de morada y procedió al mismo, cumpliendo con todos los requisitos de ley?. Pues el propio abogado y yo lo debo traer a esta Comisión, el propio abogado del Capitán Rodríguez Chacín declaró públicamente a toda Venezuela, que en el caso de la detención de su cliente, de su amigo personal, además lo dijo, yo creo en esas palabras, se había seguido un debido proceso y se le habían dado todas las garantías, o sea yo creo que eso es bien importante mantener la coherencia, no decir hoy una cosa y mañana cambiarla, porque las circunstancias así lo ameriten. Es el Ministerio Público, señores, un Ministerio Público del cual Isaías Rodríguez seguía siendo cabeza en ese momento, Isaías Rodríguez no ha dejado de ser Fiscal General de la República y es el Ministerio Público el que determina las responsabilidades, no es la Policía, la Policía no acusa a nadie, es un órgano auxiliar, y las policías municipales han venido haciendo un trabajo extraordinario en todo el país. Nosotros hoy debemos decir con mucha satisfacción y me permito hacer este paréntesis, de estar incentivando, de estar formando una de las mejores policías de Venezuela, que previene el delito, que sale todos los días a dar lo mejor de si para defender a los ciudadanos de Baruta, y que hemos sido uno de los pocos municipios de Venezuela que podemos hoy decir, que hemos logrado disminuir nuestro índice delictivo. Ahora no tratemos de enlodar a un cuerpo policial, simplemente porque estemos en bandos políticos distintos al del Alcalde que le toca representar ese municipio, no empantanemos una institución.
Siempre que recuerdo el caso, como tanto se ha discutido y tanto se ha tergiversado, el caso del Capitán Rodríguez Chacín, hay otros casos que tampoco se le ha querido decir a la opinión pública, cuando yo fui personalmente a preservar su integridad física a requerimiento de él, que era el Viceministro del Interior para ese momento, Capitán Canelón, donde había una manifestación esperando con la intención de tratar de lincharlo o de agredirlo, cosa que yo deploro, la violencia no es la solución a los problemas, es otra, el Capitán Canelón fue pues, lamento que el Capitán Canelón, pues bueno, lamentablemente también las cosas políticas siempre entran, fue escoltado por la Policía para preservar su integridad física, ahora, eso no se dice, es importante decir la verdad.
¿Le pareció ajustado a derecho y civilizado el trato que se le dio al Capitán Rodríguez y al diputado Tarek William Saab?.
Con el Capitán Rodríguez Chacín insisto, aquí se comentó y se ha reiterado y reiterado, que por qué el capitán salió por la puerta, es el Ministerio Público el que ordena, nosotros somos un órgano auxiliar lo vuelvo a decir, es el Ministerio Público el que ordena.
Había un fiscal del Ministerio Público presente y con el caso del diputado Tarek William Saab, entiendo que ya se incorporó, el diputado Tarek William Saab, hasta propios parlamentarios de Primero de Justicia, pues entiendo ese día lo llamaron telefónicamente para decirle que estaban en desacuerdo de la situación que se había planteado respecto a su persona.
Entiendo que estamos en un estado de derecho, y entiendo que la Constitución establece que los parlamentarios gozan de una inmunidad, por lo tanto no pueden ser sometidos a allanamientos, de acuerdo a lo que establece las prerrogativas de la Constitución, entonces vuelvo a lo mismo, vean cuales han sido la posición, antes, durante y después.
Según contiene el articulo 7 del decreto Carmona, el Presidente podía remover y designar magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, gobernadores y alcaldes entre otros ¿Estaba de acuerdo con esa facultad?. Por supuesto que no, ya lo dije.
Fueron notorios y públicos, aquí Calixto tachaste una pregunta me imagino que esa no va, okey. Fueron notorios y públicos los hechos violentos e insensibilizados que todo el país presenció frente a la Embajada de Cuba. ¿Qué conocimientos tuvo usted de los mismos?.
Pues efectivamente a mí me notificaron que había una manifestación frente a la Embajada de Cuba, ese mismo día cuando estuve allí deploré, hasta cobarde me llamaron algunas de las personas que estaban manifestando allí.
No por el hecho de que se tenga alguna diferencia ideológica, o alguna diferencia con algún país, jamás va ha poder ser la violencia la manera de dirimirla, ni agredir ninguna sede diplomática. ¿Qué hizo usted al respecto para evitarlo?.
Señores habían dos opciones, reprimir echarle tiros a la gente o tratar de disuadirlo, yo traté de disuadirlos, le dije al Embajador de Cuba comuníquese con el Cardenal, entiendo que se comunicó, yo mismo hablé con el Cardenal Velasco, cardenal ayúdenos aquí para tratar de disuadir a la gente.
Le dije también, llame al Monseñor Baltazar Porras, Presidente de la Conferencia Episcopal, Monseñor Porras estuvo allí en la embajada, se trató de disuadir a la gente.
Ahora había una situación de violencia que les vuelvo a repetir, dos escenarios reprimir, represión con violencia, con tiros o tratar de disuadir, tratamos de disuadir, yo creo que debe investigarse los daños materiales que se ocasionaron a uno vehículos que estaban afuera, eso es parte del procedimiento, es parte de las responsabilidades que hay que determinar.
Ahora no olvidemos y yo lo quiero aquí además decir, porque trato pues de abarcar la mayor cantidad de leyes, pues no solamente, recordemos que además existen tratados internacionales, existe la Convención de Viena, que es ley de la república.
Que de conformidad con lo establecido en el articulo 23 de la Constitución Bolivariana, articulo 22 de la Convención de Viena dicen, los locales de la misión son inviolables, los agentes del estado receptor no podrán penetrar en ellos sin consentimiento de jefe de la misión.
El estado receptor tiene la obligación especial de adoptar todas las medidas adecuadas para proteger los locales de la misión contra intrusión, o daño y evitar que se turbe la tranquilidad de la misión, o se atenté con su dignidad.
Los locales de la misión, su mobiliario y de más bienes situados en ellos, así como los medios de transporte de la misión no podrán ser objeto de ningún registro, requisa, embargo o medida de ejecución.
Yo dije eso a las puertas de la embajada cuando salí, que yo no podía requisar, había gente que quería que yo requisara la embajada, yo no puedo revisar ninguna sede diplomática de Cuba, de Rusia, Estados Unidos y cualquier otro país, yo estoy en conocimiento de esto.
Esto es un asunto muy grave, eso no puede volver a ocurrir en Venezuela, eso es un mensaje que ha dado la población, no puede haber alteraciones, agresiones hacia sedes diplomáticas, Venezuela nunca ha sido eso.
¿Entiendo que visitó la embajada?. Visité la embajada a solicito del propio embajador, no la embajada, la sede del consulado ubicada en Chuao, en nuestro municipio, a solicitud del propio embajador.
Y cuando ustedes vieron que pasaron una escalera para que yo pudiera acceder a la embajada, el personal que me esta pasando la escalera es un funcionario de la Embajada de Cuba.
Ahora por qué no le decimos eso al país, entonces tratar de decir que es que yo brinqué el muro, en ningún momento, ni en ninguna circunstancia haría algo de ese tipo.
Atendí al llamado del embajador de que me hiciera presente en el sitio, y luego de haber logrado preservar la integridad física del Capitán Canelón Viceministro del Interior en ese ex, dentro de la situación que había.
Capitán Canelón que hoy por hoy entiendo lo habían nombrado Director de la DISIP, ahora no sé si hay otro director.
La primera llamada que yo recibí el día lunes, ese lunes siguiente la primera llamada al llegar a la alcaldía fue el Capitán Canelón, para agradecer toda la colaboración que le habíamos prestado, en preservar su integridad física, yo creo que eso es importante que la gente lo sepa.
Y el propósito de mí visita a la embajada fue insisto, tratar de disuadir la manifestación que había frente a esa sede diplomática y tratar por supuesto de atender al llamado del Embajador de Cuba donde siempre le manifesté ahí, hubo una cámara de televisión dentro de la Embajada de Cuba, donde le dije al Embajador, Embajador aquí hay que preservar la integridad física de esta embajada, de este consulado, o sea, a las pruebas me remito. Es todo señor Presidente de la Comisión.
Diputado Juan Mendoza: Señor Alcalde buenos días, en el día de ayer no quedó claro con la intervención del Alcalde Leopoldo López, la circunstancias que rodearon la detención, la privación de libertad del Ministro Ramón Rodríguez Chacín y sus respuestas a las preguntas que le hizo el diputado Ortega, a mí en lo particular no me convencen y mis preguntas irán orientadas como forma de repregunta, en ese mismo sentido, amén de otras consideraciones por supuesto.
La privación de libertad al Ministro de Interior y Justicia ejecutada por usted, conjuntamente con el Alcalde Leopoldo López, se hizo en coordinación con el gobierno de transición de Pedro Carmona Estanga.
Explique las circunstancias que motivaron su participación en la privación de libertad del Ministro Ramón Rodríguez Chacín. ¿Quién lo convoco, bajo cual justificación le convocaron, por qué usted participo?,
¿Diga si entre la delimitación de sus funciones como alcalde, esta la facultad de investigación policial de tipo criminal, así como la práctica de privaciones de libertad?.
¿Diga si conoce el debido proceso para practicar privaciones de libertad?.
¿Sabe usted que participar o colocarles las esposas en ese contexto en que fue detenido o privado de su libertad el ministro, es un acto lesivos de los derechos y garantías constitucionales y por tanto contrario al orden constitucional que usted esta jurídicamente obligado a proteger?.
¿Qué contenía?. Y a mí me llama la atención esto porque yo estuve viendo el vídeo cuando usted llega al edificio donde se encontraba el ministro y usted portaba un bolso en su cintura, que es un bolso muy parecido a los de los funcionarios policiales que lo acompañaban a usted.
Entonces yo le pregunto. ¿Qué contenía el bolso que usted llevaba en su cintura cuando practica la detención del Ministro Ramón Rodríguez Chacín?.
¿Conoce usted al ex comisario de la DISIP, Franklin Chaparro Rojas?
¿Por qué en el allanamiento ejecutado por la policía del Municipio de Baruta, en la casa de habitación de la ciudadana Marisela Boada, ubicada en su jurisdicción le destrozaron el mueblaje de la vivienda?. Hay una inspección judicial en ese sentido.
En el periódico el Universal del 12 de abril, en una nota de la periodista María Elisa Espinosa señala, a pocos metros ya del Centro Simón Bolívar justo antes del túnel Enrique Capriles Radonski venía con su patrulla motorizada de hacer una inspección en Miraflores donde según él estaba todo controlado. La pregunta obligada entonces es ¿qué fue a inspeccionar usted en Miraflores?.
¿A qué se refiere usted cuando dijo que estaba todo controlado?.
Las dos últimas señor alcalde. ¿Usted esta de acuerdo en cambiar o destruir la forma política republicana que dio en la nación luego del proceso constituyente y posterior aprobación de la Constitución?. Yo le pido que por razone su respuesta.
Y la última a su juicio. ¿El 11 de abril hubo un golpe de estado?. También le pido que por favor razone su respuesta, es todo presidente.
Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Enrique Capriles Radonski.
Alcalde Enrique Capriles Radonski: Gracias. Voy a permitirme entonces ir leyendo las preguntas para que puedan llevar el hilo.
¿La privación de libertad al Ministro de Interior y Justicia ejecutada por usted, conjuntamente con el Alcalde Leopoldo López, se hizo en coordinación con el gobierno de transición de Pedro Carmona Estanga?
Yo siempre he defendido la autonomía de los municipios, la seguiré defendiendo y en ningún momento hicimos ningún procedimiento en coordinación con ningún gobierno de transición.
Vuelvo a insistir las policías municipales son órganos auxiliar de el Ministerio Público.
Explique las circunstancias que motivaron su participación en la privación de libertad del Ministro Ramón Rodríguez Chacín. ¿Quién lo convoco, bajo cual justificación le convocaron, por qué usted participo?.
Al diputado Mendoza yo me permito volverle a leer la Constitución de las atribuciones del Ministerio Público. Ordenar y dirigir la investigación penal, ejercer en nombre del estado la acción penal.
La Ley Orgánica del Ministerio Público establece que él mismo es único e indivisible, y ejercerá sus funciones a través de los órganos establecidos por la ley, e igualmente, ya hice referencia al mismo, el decreto con fuerza de ley de los órganos de investigaciones penales y criminalísticas.
Establece que la actuación de cuerpos e investigaciones científicas, penales y criminalísticas y demás órganos de investigación penal esta sujeta a la Dirección del Ministerio Público, como rector de la investigación, son órganos de apoyo a la investigación penal las policías estadales y municipales, y los servicios mancomunados de policía.
Los demás órganos de seguridad ciudadana en el artículo 16, lo demás órganos de seguridad ciudadana solo podrán realizar actividades de investigación criminal, los casos legalmente premiso, con sujeción absoluta al ámbito de sus competencias o ejercer funciones auxiliares en el marco de sus atribuciones, siempre y cuando sean requeridas por un fiscal del Ministerio Público.
Una vez ratifico ante esta Comisión, de acuerdo a la pregunta del diputado Mendoza, la presencia de un Fiscal del Ministerio Público y la policía pues como órganos auxiliar sigue instrucciones del Ministerio Público.
Entonces cualquier detención, cualquier presentación ante un tribunal, la imputación de cargos penales, todo eso corresponde al Ministerio Público.
El Ministerio Público es el que determina, presenta un tribunal penal y frente a ese tribunal penal pues es donde vienen las órdenes de privación de libertad dentro del plazo que establece la Constitución Bolivariana, recordemos que hay un plazo de horas que están establecidas en la Constitución, en la cual la persona debe ser presentada ante un juez de control para la imputación de los cargos, caso contrario pues se estaría dando el supuesto de una privación ilegitima.
Todo eso es competencia del Ministerio Pública, es el Ministerio Público el que presenta, no son las policías, las policías son órganos auxiliares, y en reiteradas oportunidades he dicho y creo que un caso de esa naturaleza, pues sin duda alguna creo que requiere mi presencia y mucho más, máximo cuando estamos hablando de si hay un grupo de personas que está esperando afuera para tratar de violar la integridad física o tratar de afectar, o tratar de perjudicar a una persona porque sería bueno ver los vídeos.
Y cuando usted dice el tema de quien lo convocó, no es la primera vez que yo estoy presente en un procedimiento de la policía, es el tema que mas me preocupa como Alcalde del Municipio y en muchísimos otros procedimientos policiales he estado presente.
Acabo de hacer referencia a los artículos que establecen las competencias para las policías municipales, y yo soy la máxima autoridad de esas policías.
Acabo de hacer referencia al mismo, hasta insisto el propio abogado, el Capitán Rodríguez Chacín manifestó públicamente justo el día después, de que se había seguido un debido proceso y que se habían dado todas las garantías.
Si hoy por hoy se quiere cambiar la versión y decir que no, parte de la diatriba y el conflicto político que lamentablemente vemos que continua en Venezuela y que por lo visto no termina y que bueno mantiene a la gente en vilo.
Mire, yo lamento que le Ministro, el Capitán Rodríguez Chacín el día que compareció ayer, no dijo la verdad y la verdad esta en el vídeo, cuando la gente pide que salga él mismo esposado, al Ministro se le pregunta usted tiene algún problema de que se le coloquen unas esposas, dijo no, yo lo que quiero es poder salir de aquí, bajo su absoluta voluntad de consentimiento.
Eso nunca se va ha decir aquí, no va ha venir a decirlo aquí lamentablemente, se le miente al país, mas allá de venir a mentir a la Comisión.
¿Qué contenía el bolso que usted llevaba en su cintura cuando practica la detención del Ministro Ramón Rodríguez Chacín?.
Con todo respeto diputado, una cangurera, koala, o riñonera, yo creo que si, eso es algo que es muy de utilizarlo, usted ahí mete su cartera, mete hasta la Constitución a veces la meto allí, meto una grabadora para recordarme los problemas que veo en el municipio. Yo creo que eso es irrelevante, el dinero, una cangurera, no suelo portar armas, como quizás a diferencia que hacen otros.
Bueno entiendo que es el presidente de una comisión de seguridad de Fedecámaras.
¿Por qué en el allanamiento ejecutado por la policía del Municipio de Baruta, en la casa de habitación de la ciudadana Marisela Boada, ubicada en su jurisdicción le destrozaron el mueblaje de la vivienda?.
Se práctico una orden, un allanamiento con todo el debido proceso también, Fiscal del Ministerio Pública, comisionada la policía, es más les quiero recordar, a pesar de que aquí nos sujetamos y ya he dado lectura a las normas.
El propio Fiscal General de la República declaró públicamente que a la hora de que exista presunción de elementos criminalísticos en la comisión de un hecho punible, ni siquiera es necesaria una orden de allanamiento, hasta el propio Fiscal General de la República lo declaró aquí.
Sin embargo, aquí esta toda la documentación y yo quiero, con mucho, con mucho gusto la voy a consignar, y quiero declarar públicamente que el problema de la tenencia de armas, de repartir armas no es un problema que este solventado en el país.
Yo tengo una responsabilidad como la máxima autoridad civil de un municipio, de investigar como órgano auxiliar donde puedan haber armas que estén ilegales, y continuaremos revisando los sitios que puedan haber armas ilegales.
Ayer escuché inclusive cuando asumió el cargo el nuevo Ministro del Interior Diosdado Cabello, hablando de un desarme, el desarme tiene que pasar por la población que tiene ilegalmente armas, eso es un problema que no esta resuelto, es un problema muy grave, que hasta en la propia visita del Secretario de la Organización de Estados Americanos hizo referencia a ello, al tema de los círculos que andan armados.
En el periódico de El Universal del viernes 12 de abril de 2002, en la nota de la periodista María Luisa Espinoza se señala "a pocos metros ya del Centro Simón Bolívar, justo antes del túnel, mi persona venía con su patrulla motorizada de hacer una inspección en Miraflores, donde según él estaba todo controlado".
Yo creo que nadie llegó a Miraflores. Es una declaración de prensa. Yo creo que nadie llegó a Miraflores, yo creo que eso también es un hecho notorio, había un grupo de personas del oficialismo que estaban del otro lado de la avenida Baralt y nadie pudo pasar allá y después la Policía Municipal de Baruta, porque también se le ha querido, insisto, empantanar, enlodar, tratar de descalificarla, tratar de involucrarla en afirmaciones también que son muy graves, muy fácil afirmar.
La Policía de Baruta primero no marchó en esa marcha, o sea, la policía no marcha, la policía brindó protección hasta que se dio cuenta en la avenida Bolívar, porque hasta la avenida Bolívar era una concentración absolutamente pacífica y viendo la situación, la brigada del patrullaje motorizado que estaba conmigo, fue devuelta al municipio porque era una concentración pacífica muchas horas antes de la masacre que hubo en la avenida Baralt.
Ahora, la policía no marchó, ojo con eso, la policía no marchó, no involucren a la policía por favor, el nombre de esa institución en actividades que no ha hecho.
¿Qué fue a inspeccionar usted a Miraflores?
Creo que está contestada la pregunta.
A qué se refiere usted... la última vez que estuve en Miraflores fue por cierto en el Consejo Federal de Gobierno. ¿A qué se refiere usted cuando dijo que estaba todo controlado? Creo que ya expliqué, todas las preguntas están en el mismo contexto.
¿Usted está de acuerdo en cambiar o destituir la forma política republicana que cedió la nación, luego del proceso constituyente y posterior aprobación de la Constitución?
He declarado reiteradas oportunidades... yo fui electo a través de la Constitución y solamente el pueblo es quien cambia la Constitución u otros los mecanismos que puedan estar establecidos en él. Yo no puedo cambiar la Constitución. Entonces hubo un proceso constituyente y yo nunca he dicho que la Constitución es ilegítima, nunca lo he dicho.
Hubo un referéndum, se aprobó por mayoría y es la Constitución de todos, importante que la veamos así, la Constitución de todos.
¿A su juicio el 11 de abril hubo un golpe de Estado?
Yo expliqué, aquí hay muchas interpretaciones en el momento que se firma un decreto y lo he dicho y lo ratifico responsablemente, hubo una ruptura del hilo constitucional, de interpretaciones, cada quien puede hacer la suya.
Es todo, señor Presidente de la Comisión.