Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH463/2009
Timestamp: 2018-06-19 07:27:47+00:00
Document Index: 17341136

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 185', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 185', 'soud ', '§ 89', '§ 136', 'soud ', '§ 57', '§ 57', 'Soud ', '§ 173', '§ 136', '§ 57', 'soud ', 'soud ', '§ 110', 'soud ', '§ 101', '§ 71', '§ 74', 'soud ', '§ 110', 'soud ', '§ 430', '§ 102', 'soud ', '§ 71', '§ 138', '§ 430', '§ 139', '§ 58', '§ 83', 'soud ', 'soud ', '§ 173', '§ 185', '§ 219']

1 VSPH 463/2009-P254-8
KSUL 44 INS 2317/2009 1 VSPH 463/2009-P254-8
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Jaroslava Bureše a Mgr. Ivany Mlejnkové v insolvenčním řízení dlužníka NOVAK CV, a.s. se sídlem v Chomutově, Ctiborova 1192/1, identifikační číslo 25029096, zast. JUDr. Janem Hejdou, advokátem se sídlem v Litvínově, nám. Míru 212, o odvolání KODA, s.r.o. se sídlem v Blatně 118, identifikační číslo 47306033, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 44 INS 2317/2009-P254-2 ze dne 10. července 2009
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 44 INS 2317/2009-P254-2 ze dne 10. července 2009 se potvrzuje ve znění: Přihláška pohledávek věřitele KODA, s.r.o. doručená soudu dne 7.7.2009 se odmítá. Právní mocí usnesení účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí.
Krajský soud v Ústí nad Labem v insolvenčním řízení dlužníka NOVAK CV, a.s. (dále jen dlužník) usnesením č.j. KSUL 44 INS 2317/2009-P254-2 ze dne 10. července 2009 rozhodl o přihlášce pohledávky věřitele KODA, s.r.o. (dále jen odvolatel) tak, že Přihlášení pohledávky do insolvenčního řízení se odmítá (bod I. výroku), a že Právní mocí tohoto rozhodnutí účast výše uvedeného věřitele v insolvenčním řízení ve smyslu ust. § 185 věty druhé IZ končí (bod II. výroku).
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že usnesením č.j. KSUL 44 INS 2317/2009-A-30 ze dne 21.5.2009 vyzval věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili do dne 23.6.2009. Současně je poučil, že k opožděně přihlášeným pohledávkám soud nepřihlíží a v insolvenčním řízení se neuspokojují. Odvolatelova přihláška pohledávek v celkové výši 411.927,-Kč byla soudu doručena dne 7.7.2009, k poštovní přepravě byla předána 3.7.2009. Lhůta stanovená k podávání přihlášek by byla zachována, pokud by přihláška byla doručena soudu nebo předána k poštovní přepravě nejpozději dne 23.6.2009. Z uvedeného soud prvního stupně dovodil, že odvolatel podal přihlášku po uplynutí přihlašovací lhůty, a tedy opožděně, a proto postupoval podle § 185 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a rozhodl, jak uvedeno výše.
Toto usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem napadl odvolatel včasným odvoláním. Uvedl, že v prosinci roku 2008 telefonicky urgoval u dlužníka zaplacení své pohledávky a byl mu dán příslib zaplacení. Na písemnou urgenci ze dne 13.3.2009 dlužník nereagoval a nakonec dne 6.5.2009 odsouhlasil uznání svého závazku. Je tedy zřejmé, že dlužník věděl o tom, že odvolatel je jedním z jeho věřitelů, a přesto ho neobeznámil s insolvenčním návrhem jiného věřitele podaným dne 24.4.2009, a to ani při uznání závazku, kdy o probíhajícím insolvenčním řízení věděl. Dále odvolatel upozornil, že z obchodního rejstříku vyplývá propojení dlužníka s dalšími čtyřmi společnostmi. Z toho dovozuje, že výroba dál pokračuje a že jím dodané dřevěné polotovary byly zpracovány a prodány jednou z oněch zmíněných dalších firem. Z těchto důvodů odvolatel žádá o dodatečné zařazení přihlášky jeho pohledávky do daného insolvenčního řízení.
Z obsahu spisu vyplývá, že v daném případě soud prvního stupně v rozhodnutí o úpadku ze dne 21.5.2009, jež bylo téhož dne zveřejněno v insolvenčním rejstříku (a tím nastaly dle § 89 odst. 1 IZ jeho účinky), stanovil věřitelům lhůtu k podání přihlášek do dne 23.6.2009. Učinil tak v souladu s § 136 odst. 3 IZ, který pro daný případ určuje pouze krajní limity délky této lhůty (30 dnů až 2 měsíce), v jejichž rámci insolvenční soud konkrétní délku lhůty stanoví. Minimální třicetidenní lhůta by v dané věci podle § 57 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) počala běžet dnem následujícím po zveřejnění rozhodnutí o úpadku (dne 22.5.2009) a její poslední den by připadl ve smyslu § 57 odst. 2 téhož zákona na pondělí 22.6.2009. Soud prvního stupně však stanovil přihlašovací lhůtu ještě o jeden den delší, tj. končící dnem 23.6.2009. K výzvě připojil řádné poučení o následcích zmeškání přihlašovací lhůty dle § 173 odst. 1 IZ.
Vzhledem k tomu, že lhůta k podání přihlášek stanovená dle § 136 odst. 2 písm. d) IZ v rozhodnutí o úpadku je lhůtou procesněprávní, je dle § 57 odst. 3 o.s.ř. zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit. Z odvolatelovy přihlášky odvolací soud zjistil, že byla předána k poštovní přepravě až dne 3.7.2009, a tedy po uplynutí lhůty, již soud v rozhodnutí o úpadku stanovil.
Závěr soudu prvního stupně o opožděném podání odvolatelovy přihlášky je tedy věcně správný, a odvolatel ostatně tento skutkový závěr ani nezpochybňoval. Namítal pouze, že o insolvenčním řízení ho dlužník neinformoval, ač s ním ještě po zahájení tohoto řízení o zaplacení své pohledávky jednal. Takováto argumentace však nemá pro posouzení věci významu.
Nutno vyjít z toho, že koncepce insolvenčního zákona je nově založena na informovanosti účastníků a dalších osob o průběhu insolvenčního řízení prostřednictvím insolvenčního rejstříku, který je informačním systémem veřejné správy veřejně přístupným na internetu. Proto i zahájení insolvenčního řízení, od nějž počíná běžet lhůta pro podávání přihlášek (§ 110 IZ), oznamuje insolvenční soud dle § 101 IZ pouze vyhláškou dle § 71 téhož zákona, jež spočívá ve vyvěšení písemnosti (oznámení o zahájení řízení) na úřední desce insolvenčního soudu se současným zveřejněním v insolvenčním rejstříku, s nímž se dle § 74 odst. 1 IZ pojí i účinky doručení písemnosti. V daném případě byla vyhláška oznamující zahájení insolvenčního řízení (s níž soud spojil i výzvu k podávání přihlášek dle § 110 odst. 2 IZ) zveřejněna v insolvenčním rejstříku dne 24.4.2009. Zvlášť soud vyhlášku o zahájení řízení doručuje jen stávajícím účastníkům řízení a dle § 430 IZ známým věřitelům s obvyklým místem pobytu, bydlištěm nebo sídlem v některém z členských států Evropské unie (s výjimkou Dánska), a vyrozumí o ní orgány a instituce uvedené v § 102 IZ. Obdobně i rozhodnutí o úpadku, jímž je stanovena konečná lhůta pro podávání přihlášek do insolvenčního řízení, soud doručuje pouze vyhláškou (dle § 71 IZ), zvlášť je dle § 138 IZ doručuje pouze dlužníku, insolvenčnímu správci, předběžnému správci, insolvenčnímu navrhovateli, osobám, které přistoupily k řízení (dle úvahy soudu i věřitelům, kteří již své pohledávky přihlásili, a jsou tedy již účastníky řízení) a zahraničním věřitelům dle § 430 IZ, a vyrozumí o něm orgány a instituce uvedené v § 139 IZ.
Z uvedeného je zřejmé, že pokud se odvolatel s řádně zveřejněnou vyhláškou o zahájení insolvenčního řízení ani se zveřejněným rozhodnutím o úpadku a s ním spojenou výzvou stanovící konečnou lhůtu k přihlášení pohledávek včas neseznámil, jde tato okolnost jen k jeho tíži. Jelikož prominutí zmeškání této lhůty (i pokud by o ně věřitel dle § 58 o.s.ř. včas požádal) není ve smyslu § 83 IZ přípustné, je nezvratný závěr, že odvolatelova přihláška podaná po uplynutí stanovené přihlašovací lhůty nenastolila procesní účinky zákonem s ní spojené, není předmětem daného insolvenčního řízení, a nemůže v něm být tedy ani přezkoumána a uspokojována.
Na základě zjištění, že odvolatel podal přihlášku opožděně, dospěl odvolací soud shodně jako soud prvního stupně k závěru, že ohledně ní nastal dle § 173 odst. 1 IZ následek, že se k ní v insolvenčním řízení nepřihlíží, a byly tak dány důvody k odmítnutí této přihlášky dle § 185 IZ. Proto postupoval dle § 219 o.s.ř. a napadené usnesení jako ve výroku věcně správné potvrdil, a to v odpovídajícím znění výroku obsahujícím i potřebnou identifikaci přihlášky pohledávky, o jejímž odmítnutí bylo rozhodnuto.
V Praze dne 17. prosince 2009