Source: https://es.scribd.com/doc/190821963/Antecedentes-Historicos-Del-Derecho-a-La-Propiedad
Timestamp: 2017-01-19 21:46:11
Document Index: 22999662

Matched Legal Cases: ['Artículo 21', 'Artículo 17', 'artículo 545', 'Artículo 1', 'Artículo 3', 'artículo 547', 'Artículo 115', 'artículo 308', 'artículo 544', 'artículo 544', 'artículo 17', 'Artículo 21', 'Artículo 17']

NavegarInteresesBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultNavegar porLibrosAudio librosArtículosPartiturasExplorar todoSubirIniciar sesiónRegistrarseANTECEDENTES HISTORICOS DEL DERECHO A LA PROPIEDAD1-INTRODUCCION
2.1 ANTECEDENTES HISTORICOS DEL HOY DERECHO A LA PROPIEDAD.
2.2 ANALISIS DE LA PROPIEDAD INDIVIDUAL Y COLECTIVA EN EL CONTECTO DE LA
2.3BREVE REFLEXION SOBRE LAS IMPLICACIONES DEL DERECHO DE PROPIEDAD EN EL
SAQUEO DE LOS PUEBLOS INDIGENAS SOBRE LAS CONQUISTAS HASTA HOY.
2.4 ELABORAR UNA PROPUESTA SOCIALISTA QUE DESPLACE LA DESIGUALDAD DE LA
PROPIEDAD DE LA TIERRA DEL PAIS.
2-5 ¿ ES POSIBLE QUE EXISTA UNA RELACION ENTRE EL PROBLEMA ALIMENTARIO
MUNDIAL Y EL DERECHO A LA PROPIEDAD O LA FORMA EN QUE SE EJECUTA.
LA PROPIEDAD ES UNA DE LAS INSTITUCIONES JURIDICA DE MAYOR TRASCEDENCIA EN
LA DEFINICION DEL MODELO DE SOCIEDAD, SE PRETENDE ESTUDIAR AQUÍ LOS
ANTECEDENTES HISTORICOS DE LA PROPIEDAD CON UNA MIRADA INDIVIDUAL Y
EL DERECHO A LA PROPIEDAD CONSTITUYE UNA DE LAS INSTITUCIONES JURIDICAS
FUNDAMENTALES, NO SOLO POR SUS PARTICULARES CARACTERISTICAS DENTRO DEL
MUNDO, SI NO POR LAS IMPLICACIONES SOCIALES QUE HA CONLLEVADO EL
1-ANTECEDENTES HISTORICOS DEL HOY DERECHO A LA PROPIEDA.
* LA PROPIEDAD EMPIEZA APARECER COMFORMADA COMO TAL EN LOS PRIMEROS
TIEMPOS HISTORICOS, Y LAS FACULTADES DEL PROPIETARIO CONCRETADAS EN LAS
SABERE,
INDIVIDUALIZACION MUY TARDIA; Y COMPLEMENTADA YA SU EVOLUCION EN ESTE
SENTIDO POR UNA FUERTE INFLUENCIA SOCIAL, EN LO RELATIVO A SU FACULTAD DE
DISPONER, HASTA EL PUNTO DE QUEDAR REDUCIDA, EN SUSTANCIA, LA PROPIEDAD A
UN USO Y DIFRUTE DE LA COSA, DENTRO DE LA POLÍTICA DEL GOBIERNO
METROPOLITANO EN CUANTO A LOS REPARTIMIENTOS DE TIERRAS CONTENIDAS EN
LAS CAPITULACIONES, TAMBIÉN ESTABA FAVORECER A LOS INDÍGENAS FUERON
REAGRUPADAS EN POBLADOS Y SE LES REPARTIÓ TIERRAS EN PROPIEDAD EN LOS
LLAMADOS RESGUARDOS INDÍGENAS A TRAVÉS DE UNA MERCED REAL ESTOS
RESGUARDOS INDÍGENAS AL PRINCIPIO SE RESPETARON COMO CUALQUIERA OTRA
PROPIEDAD CREADA POR LOS ESPAÑOLES, PERO FUERON IGUALMENTE OBJETO DE
MUCHAS INJUSTICIAS: ENTRE ELLAS TENEMOS
Venezolanos especialmente en el Páramo de Mucuchíes quedan vestigios de lo que pudo ser una
organización político social conjuntamente con la existencia de un sistema muy particular de
propiedad. Las divisiones o cercados cada vez más pequeños con piedras yuxtapuestas tienen un
origen hereditario, cada una corresponde a un derecho de un integrante de la familia, cada
división o parcela representa una propiedad
los padres a los hijos, nietos, biznietos para su cultivo o explotación ganadera. El resto de las
comunidades indígenas asentadas en Venezuela no llegaron a tener ese grado de desarrollo.
2-ANALISIS DE LA PROPIEDAD INDIVIDUAL Y COLECTIVA EN EL CONTECTO DE LA
EL DERECHO DE PROPIEDAD CONSTITUYE UNA DE LAS INSTITUCIONES
FUNDAMENTALES NO SOLO POR SU PARTICULARES CARACTERISTICAS EN EL MUNDO
NORMATIVO, SI NO POR LAS IMPLICACIONES SOCIALES QUE HA LLEVADO EL
DESARROLLO. EL MUNDO ESPECIALMENTE EN EL CONTINENTE AMERICANO A LA
PROPIEDAD PRIVADA, LA HAN COMBERTIDO PRACTICAMENTE EN LA UNICA FORMA DE
PROPIEDAD CON VALIDEZ Y EFICACIA JURIDICA ESTABLECIDO POR LA ASAMBLEA
GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS EN SU RESOLUCON 217 DEL 10 DE DICIEMBRE DE
1948 Y QUE AL VER SIDO RATIFICADA POR VENEZUELA, ADQUIERE RANGO
CONSTITUCIONAL DE ACUERDO CON LO ESTABLECIDO EN EL ART. 23 DE NUESTRA
CARTA MAGNA. LA CONSTITUCION ASI COMO LAS LEYES QUE DE ELLA DERIVAN
RECONOCEN FUNDAMENTALMENTE LA PROPIEDAD PRIVADA, PASANDO A LA PRIMACIA Y
RELEVANCIA DE FORMAS DE PROPIEDAD COLECTIVA PARA LOS PUEBLOS INDIGENAS
PRESERVANDO AUN SUS RAICES CULTURALES: CONSTRIBUYE UNA EVIDENTE
DEMOSTRACION DE LA VIGENCIA DE LA CULTURA COLONIZADORA, EN VENEZUELA
EXISTE ALGUNOS INSTRUMENTOS JURIDICOS QUE DESARROLLAN EL DERECHO
HUMANO A LA PROPIEDAD COLECTIVA, A TRAVES DE FIGURAS ORGANIZATIVAS COMO;
LAS ASOCIACIONES COOPERATIVAS, LAS FORMAS DE ORGANIZACIÓN SOCIOPRODUCTIVAS PARA EL FOMENTO Y DESARROLLO DE LA ECONOMIA POPULAR, LA
PROPIEDAD PRODUCTIVA SOBLE LAS TIERRAS DE LOS PUEBLOS Y COMUNIDADES
INDIGENAS Y LA PROPIEDAD COLECTIVA DE LA TIERRA. SIN EMBARGO NO ES
RECONOCIDA TEXTUALMENTE EN LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE
VENEZUELA,SI NO A TRAVEZ DE NUESTRO PRESIDENTE HUGOZ RAFAEL CHAVEZ FRIAS
IMPULSO EL RECONOCIMIENTO DE FORMAS DE PROPIEDAD COLECTIVA A TRAVES DEL
PROYECTO DE REFORMA Y EXISTENCIA DE LA PROPIEDAD PRIVADA O CUANDO EL
ACTUAL GOBIERNO VENEZOLANO GENERA ESTE TIPO DE POLITICAS PUBLICAS Y
HUMANAS A LA PROPIEDAD COLECTIVA, ES FUERTEMENTE ATACADO POR LOS MEDIOS
DE COMUNICACIÓN PRIVADOS , LLEGANDO A ESTIMARLA DESCONOCIENDO ASI EL
DERECHO HUMANO DE TODOS Y TODAS A LA PROPIEDAD TAL COMO LO ESTABLECIDO
EN LA DECLARACION UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS.
3- BREVE REFLEXION SOBRE LAS APLICACIONES DEL DERECHO DE PROPIEDAD EN EL
Durante la época colonial existe con respecto a la propiedad territorial de las comunidades
indígenas muy poca legislación, sin embargo, las figuras jurídicas que fueron trasladadas De
Europa a la América por la conquista, van a servir de base al Derecho Indiano. Llegada la época
Republicana van a surgir un conjunto de leyes importantes que vienen a regular la propiedad
territorial indígena de acuerdo a títulos otorgados durante la colonia a estas comunidades hasta
llegar a regular su propia extinción" La profusión de leyes favoreció la arbitrariedad de los jueces y
la codicia del usurpador. Es a partir de este momento cuando se consolida el despojo de los
resguardos, al introducirse el concepto de indio ciudadano a quien se trata de equiparar a los
demás habitantes del país, de tradiciones y costumbres diametralmente opuestas. Solo el
Amazonas y la Guajira será considerado territorio indígena. La Constitución de 1821 lo eximió
dada la pobreza en que se encontraban, de seguir pagando los derechos parroquiales y de
cualquier otra contribución civil, con respecto a los resguardos y demás bienes que posean en
comunidad, pero no lo estarán para los que sean de su propiedad particular. La buena fe de los
nuevos gobernantes les indicaba que el estado comunal era inapropiado. La Ley de Colombia del
4 de Octubre de 1821, expresa que las tierras que LES fueron} concedidas y las que tienen en
posesión deban repartirlas en propiedad proporcional entre los padres de familias de cada pueblo
para que dispongan de ellas como verdaderos señores. De esa manera se les obliga a dividir,
pero reconociéndolos como dueños absolutos. Hasta el momento de la disolución de la Gran
Colombia fue así. La ley venezolana de 1826 expone que como no se ha llevado a efecto la
división de los resguardos, estos deben dividirse en dos partes iguales, de las cuales una va a
formar parte de los ejidos y la otra será dividida y repartida en propiedad indígena. Aquí
observamos como se pretendía usurparles la mitad de las tierras que les pertenecían. Además,
agrega que los que no están conformes pueden demostrarlo a los organismos competentes que
son los judiciales. Esta recomendación se considera un descaro porque la República se inicia
eximiendo a los indígenas del pago de impuesto debido a su pobreza, pero por otro lado se les
exige acudan a los tribunales competentes y que de hecho asuman los gastos que tal acción
ocasiona. COMO TAMBIEN..Las comunidades indígenas con estas características constituyen la
mayoría de las actualmente existentes, manteniendo sus rasgos básicos que la identifican como
4- ELABORAR UNU PROPUESTA SOCIALISTA QUE DESPLACE LA DESIGUALDAD EN LA
DISTRIBUCION DE LA PROPIEDAD DE LA TIERRA DEL PAIS.
EMBUELTOS EN ESTE PROBLEMA GENERAL DE LA POBLACION SE DEBERIA COMENZAR
EL ESTUDIO DE LOS TITULOS ORIGINARIOS DEL REPARTIMIENTO DE TIERRAS Y
SOLARES, DESTINADOS A LA AGRICULTURA Y LA CRIA, COMO TAMBIEN VILLAS Y
PUEBLOS PARA LA ADQUISICION DEL DOMINIO PRIVADO DE LAS TIERRAS DE NUEVAS
CIUDADE,COMO DAR TIERRAS A QUIENES AYUDEN EN EL DESARRROLLO SOCIALISTA
DEL PAIS COMO DE TODOS LOS PLOYECTOS DE EXPLOTACION DE UNA RIQUEZA DE LA
CUAL EL PROPIO ESTADO PARTICIPA A LA VEZ CON EL MANTENIMIENTO DE LAS
HERRAMIENTAS COMO POSECIONES A ENGROSAR LOS CAMBIOS PRODUCIDOS POR
LAS POSECIONES DE TIERRAS PARA EL DESARROLLO DEL PAIS.
5-¿ Es posible que exista una relación entre el problema de la alimentación mundial y el derecho
a la propiedad o la forma en que este se ejecute-.
ES NECESARIO PARA EL DESARROLLO DEL PAIS QUE SE GARANTIZE EL DERECHO A LA
PROPIEDAD DE ACUERDO CON LO ESTABLECIDO EN NUESTRA CARTA MAGNA EL
ESTADO REPRESENTA A TODOS LOS CIUDADANOS, LOS BIENES Y LOS RECURSOS
COMO LA ALIMENTACION MUNDIAL ES IMPORTANTE QUE SE EJECUTE POLITICAS
ENCARGADAS DEL EQUILIBRIODE TODOS LAS INDUSTRIAS FORMADAS PARA EL
CONSUMO Y DISTRIBUCION DE LOS ALIMENTOS DEL PAIS, EL PROBLEMA DE LA
ALIMENTACION ES POR QUE ACTUALMENTE LAS EMPRESAS ENCARGADAS DELA
REALIZACION DE LOS ALIMENTOS ALTERAVAN LAS CONDICIONES DE OFERTA Y
DEMANDA EN ELMERCADO NACIONAL PARA CONSEGUIR EL CONTROL, PRODUCCION Y
DISTRIBUCION DE LOS ALIMENTOS CON EL OBJETO DE TENER EL DOMINIO DE LOS
La propiedad territorial en la actualidad no ha tenido un verdadero cambio respecto al que recibió
en la época colonial. El Latifundismo -figura propia del colonialismo en Hispanoamérica- es la
forma más dañina que dejó el gobierno español de apropiación de la tierra que ha generado a
través del tiempo reformas agrarias de base revolucionarias como las de México y Perú. En
Venezuela a pesar de tener una reforma agraria donde se establece "la justa distribución de la
tierra", sin embargo, el latifundismo está presente, estableciéndose de la misma manera que se
hacía en las composiciones de tierras en la colonia, con algunas variantes. La propiedad territorial
indígena se ha llevado siempre la peor parte, si en la colonia fue objeto de despojos y otras
arbitrariedades, en la actualidad su situación no ha cambiado mucho. No hay por parte del Estado
Venezolano, una política indigenista que permita al indígena el acceso a la tierra que siempre le
perteneció, permitiendo que el indígena sea factor de su propio desarrollo y que se incorpora a la
sociedad civil y no tenga un status de ciudadano de segunda.
3. o sea. percibir sus frutos y disponer de ella sin limitaciones. por razones de utilidad pública o de interés social y en los casos y según las
formas establecidas por la ley. derecho del propietario de una
cosa. siempre y cuando esas conductas no violen preceptos legales ya
establecidos o causen lesiones a los derechos de otros propietarios. fruendi et abutendi”
No es mas que el derecho de usar. La ley puede subordinar tal uso y
goce al interés social. Ninguna persona puede ser privada de sus bienes.Antecedentes históricos del derecho a la propiedad (la propiedad según la ley
aprobatoria de la convención americana sobre los derechos humanos “pacto
de san José”)
Artículo 21 de la Ley Aprobatoria de la Convención Americana sobre los Derechos Humanos
“Pacto de San José”:
Principio jurídico “Ius utendi. que dice textualmente:
. de utilizarla.Toda persona tiene derecho a la propiedad.
consolidan lazos por promover la refundación ética y moral concebidos en el pensamiento del
Libertador de la Patria “suprema felicidad de cada ciudadano”
El enfoque social de este Plan de la Nación. de gozar y de consumir.
EL PLAN SIMON BOLIVAR Y LA PROPIEDAD
En el proyecto nacional Simón Bolívar se busca el desarrollo económico social de la nación. Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes. nos dice que la relación social que comprende la
propiedad autogestionaria. individual y colectivamente. excepto mediante el pago de
indemnización justa. permaneciendo en forma de propiedad
individual y publica
El derecho de propiedad es uno de los derechos humanos fundamentales
Artículo 17 de la Declaración de los Derechos Humanos. deben ser
prohibidas por la ley. Derecho a la Propiedad Privada
1. asociativa y comunitaria. Es por esto que se dice
que el propietario tiene el derecho de servirse de la cosa para sus intereses y de acuerdo con la
función social del derecho. Tanto la usura como cualquier otra forma de explotación del hombre por el hombre.
la expropiación por causa de utilidad pública de bienes
pertenecientes a la propiedad privada. del Distrito Capital. considerada como esencial en la
definición de un marco institucional apropiado para el crecimiento y el bienestar. esto nos
acercaría un poco mas a la “suprema felicidad”
El artículo 545 del código civil dice que la propiedad es el derecho de usar. en los términos
“Se considerarán como obras de utilidad pública. para así obtener una
sustentabilidad económica social. cualesquiera
usos o mejoras que procuren el beneficio común.
Ley Orgánica que Regula la Enajenación de Bienes del Sector Publico no afectos a las Industrias
La presente Ley regula todo lo relativo a la enajenación de bienes propiedad de la República. bien sean ejecutadas por cuenta de la
Ley de Expropiación por causa de utilidad pública o social de 2002
Artículo 1 establece como objeto de la ley. estimulando las diferentes formas de propiedad social. particulares o
empresas debidamente autorizadas.Esto se lograra con políticas publicas adecuadas para ampliar la economía social cambiando el
modelo de apropiación. los estados. las que tengan por objeto directo proporcionar a
la República en general.
Artículo 3 establece cuando una obra es considerada de utilidad pública.
“El artículo 547 del Código Civil Venezolano establece que nadie puede ceder su propiedad ni
permitir que otros hagan uso de ellas”
La propuesta de ley de propiedad horizontal no toca la propiedad privada. con las restricciones y obligaciones establecida por la Ley.
. fortaleciendo el desarrollo de las EPS. sino la del propio
estado proyecto de ley de propiedad Social permitirá que el Estado transfiera el manejo de la
propiedad pública. en tanto que la acción del Estado.”
CONSTITUCION Y PROPIEDAD
La Constitución Venezolana de 1999 establece en su exposición de motivos lo siguiente 15 : “El
Derecho de propiedad se garantiza sin ambigüedades. a uno o más estados o territorios.
Son baldíos todos los terrenos que. a uno o más municipios. no sean ejidos
ni propiedad particular ni pertenezcan legítimamente a corporaciones o personas jurídicas. estando dentro de los límites de la República. está sometida al
imperio de la ley…”. sin obviar las consideraciones de utilidad
pública e interés general. institutos autónomos. gozar y disponer de
una cosa de manera exclusiva. de los municipios.
donde se establece que el Estado
protegerá y promoverá formas de asociación comunitaria. 1983.…”
Carta Magna en sus artículos. La Propiedad según la Ley Aprobatoria de la Convención Americana sobre Derechos Humanos
“Pacto de San José”. Autor Federico Engels.
3. investiguemos las condiciones
. disfrute y
disposición de sus bienes. sobre los bienes muebles o inmuebles.Artículo 115
“Se garantiza el derecho de propiedad. Editorial. los romanos y los germanos. Toda persona tiene derecho al uso. y a favor de municipalidades u
otras personas jurídicas en la cual no podrá exceder de 30 años. Estudios sobre el origen de la Propiedad. en la cual es constituidas por la
ley y no por voluntad del hombre. BARBARIE Y CIVILIZACION
Ya hemos seguido el curso de la disolución de la gens en los tres grandes ejemplos particulares
Además la Ley potenciará el artículo 308 constitucional. bajo régimen de propiedad colectiva y
asociación comunitaria. (Un punto de vista de izquierda). podrá ser declarada la expropiación de cualquier clase de bienes. 112. Para concluir.
IX. será por toda la vida del usufructuario. La propiedad estará sometida a las contribuciones. como derecho real de usar y
gozar de forma temporal de las cosas cuya propiedad sea de otro.
FEDERICO ENGELS: EL ORIGEN DE LA FAMILIA. Contemplado en el articulo 583 y
584 del código civil. se encuentra el Usufructo. Sólo por
causa de utilidad pública o interés social. restricciones y
obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pública o de interés general. Temis. capitulo
IV del libro Derecho. Lectura del capitulo IX “Barbarie y Civilización” del
libro “El Origen de la Familia la Propiedad Privada y el Estado”.113 y 115 nos establece los límites de propiedad privada en
función del bien público y el desarrollo integral del país. Por otro lado tenemos que en las
limitaciones de la propiedad privada. Análisis crítico del artículo: “Un Escamoteo de los Juristas. en tiempo fijo a favor de
una o varias personas entendiéndose así que el usufructo tal como lo establece la constitución de
acuerdo a su duración. del Profesor Eduardo Novoa Monreal.
LA PROPIEDAD SEGÚN LA LEY APROBATORIA DE LA CONVENCION AMERICANA SOBRE
LOS DERECHOS HUMANOS “PACTO DE SAN JOSE”
UNIDAD I: ANTECEDENTES HISTÓRICOS DEL DERECHO A LA PROPIEDAD:
1. El Concepto de Propiedad”. goce. LA PROPIEDAD PRIVADA Y EL ESTADO.
Bogotá. política y democracia. mediante sentencia firme y pago oportuno de justa
aumentar la población. La economía doméstica es comunista. es apta para allanar todos los conflictos que pueden nacer en el seno de una
sociedad así organizada. La división del trabajo es en absoluto
espontánea: sólo existe entre los dos sexos. la mujer en la casa. guisa. que los jurisconsultos y los economistas atribuyen a la
sociedad civilizada y que es el último subterfugio jurídico en el cual se apoya hoy la propiedad
Cada uno es el amo en su dominio: el hombre en la selva. sumarse a una venganza de sangre o aceptar una compensación.
La grandeza del régimen de la gens. y sólo es densa en el lugar de residencia de la tribu. de sus trebejos caseros. La mujer cuida de la casa.económicas generales que en el estadio superior de la barbarie minaban ya la organización gentil
de la sociedad y la hicieron desaparecer con la entrada en escena de la civilización. Por tanto. que puede aniquilar a la tribu.
para el indio no existe el problema de saber si es un derecho o un deber tomar parte en los
negocios sociales. El hombre va a la guerra. se dedica a la caza y a la
pesca. es donde existe realmente
"la propiedad fruto del trabajo personal". dormir o cazar es un deber o un
derecho. no existe aún diferencia entre derechos y deberes. es que en ella no tienen cabida la
dominación ni la servidumbre. para
las cuales la gens madre aparece como fratria. donde las pieles rojas de América deben servirnos de ejemplo encontramos completamente
desarrollada la constitución gentilicia. las antiguas gens. Una tribu se divide en varias gens. alcanzó su época más floreciente en el estadio inferior de la
barbarie. pero no avasallarla. pero también su limitación. Y esto nos
conduce al examen de la base económica de este orden de cosas. prepara la comida y hace los vestidos. y sólo aquí. procura las materias primas para el alimento y produce los objetos necesarios para dicho
propósito. hila y cose.
"El Capital" de Marx nos será tan necesario aquí como el libro de Morgan.
. enlaza a las tribus emparentadas. en la mayoría de los casos. la mujer. las canoas.
Los conflictos exteriores los resuelve la guerra. Cada uno es el
propietario de los instrumentos que elabora y usa: el hombre de sus armas. por lo menos en
ciertas ocasiones.
Aquí. luego viene la zona
neutral del bosque protector que la separa de otras tribus. Lo que se hace y se utiliza en común es de
propiedad común: la casa. Tampoco puede haber allí división de la tribu o de la gens en clases distintas.
La población está en extremo espaciada. En el interior. Esta sencilla organización responde por
completo a las condiciones sociales que la han engendrado. No es más que un agrupamiento
espontáneo. donde
encontramos. de sus pertrechos de
caza y pesca. los huertos. Nacida la gens en el
estadio medio y desarrollado en el estadio superior del salvajismo. una confederación. este grado de evolución es el que tomaremos como punto de partida. común
para varias y a menudo para muchas familias48. la tribu misma se subdivide en varias tribus. por lo común en dos.
alrededor del cual se extiende en vasto círculo el territorio para la caza. el
planteárselo le parecería tan absurdo como preguntarse si comer. Aquí. según nos lo permiten juzgar
los documentos de que disponemos. cada una de estas gens primitivas se segmenta en varias gens hijas.
En los estadios anteriores no puede haber sino cambios accidentales. además. pelo de cabra. domesticada. Tenían sobre ellos la ventaja de poseer
más leche. ahora. no sólo produjeron muchos más. disponían de pieles. el ganado desempeñó las funciones de dinero y sirvió como tal ya en aquella época. Antes había que ir de caza para apoderarse
de la hembra del búfalo salvaje. apareció entre ellos mucho más tarde. por mediación de los jefes de las gens. establecer un intercambio regular de productos. por primera vez. En Asia encontraron animales
que se dejaron primero domesticar y después criar. no tardó en llegar a ser también un alimento para
. En todo caso. el cambio entre individuos fue
predominando más y más y acabó por ser la forma única. procedentes de los últimos tiempos de la Edad de Piedra. Los
artífices que ejercitaban en ellos su habilidad debieron de trabajar por cuenta de la colectividad. Pero si al
principio se recolectó el grano para el ganado. Así. pero cuando
los rebaños empezaron poco a poco a ser propiedad privada. El clima de las mesetas turánicas no permite la vida pastoril sin provisiones de forraje
para una larga y rigurosa invernada. los semitas y quizás los
turanios–. Así fue
posible. El principal artículo que las tribus de
pastores ofrecían en cambio a sus vecinos era el ganado. esta hembra suministraba cada año una cría
como todavía lo hacen los artesanos en las comunidades gentilicias de la India. era una condición allí necesaria el cultivo pratense
y de cereales.Pero no en todas partes se detuvieron los hombres en esta etapa. Lo mismo puede decirse de las estepas situadas al norte del Mar Negro. leche. pues. probablemente desconocido para los bárbaros asiáticos del estadio
inferior. éste llegó a ser la mercancía que
valoraba a todas las demás y se aceptaba con mucho gusto en todas partes a cambio de ellas. así
como de hilos y tejidos. hicieron de la domesticación y después de la cría y cuidado del ganado su principal
ocupación. cuya cantidad aumentaba con la masa de las materias primas. Verdad es que una
particular habilidad en la fabricación de las armas y de los instrumentos puede producir una
división transitoria del trabajo. y aun eso con
carácter excepcional. Las tribus pastoriles. el cambio se hizo de tribu a tribu. Esta fue la
primera gran división social del trabajo. en el estadio medio.
El cultivo de los huertos.
Al principio. Así. se han encontrado en muchos sitios restos de talleres.
sino también otros víveres que el resto de los bárbaros. para
fabricar instrumentos de sílice. Pero en cuanto las tribus pastoriles se separaron del resto de los salvajes. productos lácteos y carne. en
esta fase del desarrollo sólo podía haber cambio en el seno mismo de la tribu. por añadidura. Ciertas tribus de las más adelantadas –los arios. como precursor de la
Con esa rapidez y precisión se desarrolló desde el comienzo mismo del cambio de mercancías la
necesidad de una mercancía que sirviese de dinero.
encontramos enteramente formadas las condiciones necesarias para el cambio entre los
miembros de tribus diferentes y para el desarrollo y consolidación del cambio como una institución
regular. lanas. Las tribus de pastores se destacaron del resto de la masa de los bárbaros. en
después a las comunidades de familias y. Entre los descubrimientos
industriales de ese estadio. pero. y la guerra la suministró: los prisioneros
fueron transformados en esclavos. pero nada más. se puso en primer lugar y relegó al segundo a la mujer. y al extender el campo de la actividad productora. de la comunidad doméstica o de la
familia aislada. el bronce suministraba instrumentos y
armas. guerrero y cazador. su domesticación
al principio y su cuidado después. tenía que traer consigo
necesariamente la esclavitud. agricultura. la fuerza de trabajo del hombre iba haciéndose capaz de crear
más productos que los necesarios para su sostenimiento. Dadas todas las condiciones históricas de aquel entonces. pero aún
no se sabía cómo obtenerlo. la mujer participaba en su consumo. eran obra del hombre. la
fundición de minerales y el labrado de los metales. Y con la aparición de los rebaños y las demás riquezas
nuevas. pero ahora trastornaba por completo las relaciones domésticas existentes por la mera
razón de que la división del trabajo fuera de la familia había cambiado.el hombre. El "salvaje". La misma causa que había
asegurado a la mujer su anterior supremacía en la casa –su ocupación exclusiva en las labores
domésticas–.
A consecuencia del desarrollo de todos los ramos de la producción – ganadería. a los individuos. explotadores y explotados. Nada
sabemos hasta ahora acerca de cuándo y cómo pasaron los rebaños de propiedad común de la
tribu o de las gens a ser patrimonio de los distintos cabezas de familia. Esto sólo le era posible al hierro. El primero es el telar y el segundo. los medios necesarios para ella eran
producidos por él y propiedad suya. pero éstos no podían sustituir a los de piedra. Por eso el ganado le pertenecía. pero no tenía
ninguna participación en su propiedad. El cobre. Los rebaños constituían la nueva industria. hay dos importantísimos. en lo esencial. el pastor. También aumentó la suma de trabajo
que correspondía diariamente a cada miembro de la gens. Todo el excedente que dejaba
ahora la producción pertenecía al hombre.
Era ya conveniente conseguir más fuerza de trabajo.
Y ella no podía quejarse. aseguraba ahora la preponderancia del hombre en el hogar: el trabajo doméstico de
. El oro y la plata comenzaron a emplearse en alhajas y adornos. Esta división del trabajo en la familia continuaba siendo la
misma. y por
consiguiente la riqueza.
oficios manuales domésticos–. después de la mujer. eran con mucho los más importantes. La tierra cultivada continuó siendo propiedad de la tribu y se entregaba en usufructo
primero a la gens. por último. la
primera gran división social del trabajo. "más dulce". combinación
de los dos primeros. el estaño y el bronce. De la primera gran división social del trabajo nació la primera gran
escisión de la sociedad en dos clases: señores y esclavos. al aumentar la productividad del trabajo. ello
debió de acontecer en este estadio. así
como las mercancías y los esclavos que obtenía a cambio de él. y
probablemente alcanzaron un valor muy elevado con relación al cobre y al bronce. se produjo una revolución en la familia. engreído de su
riqueza. se había conformado con
ocupar en la casa el segundo lugar. La división del trabajo en la familia había sido la base para distribuir la
propiedad entre el hombre y la mujer.
Estos debieron de tener ciertos derechos de posesión.
La industria había sido siempre asunto del hombre.
la residencia central de la tribu o de la confederación de tribus. torres y almenas de piedra. La emancipación de la mujer no se hace posible sino cuando ésta puede participar en
gran escala. la familia particular llegó a ser potencia y se alzó
amenazadora frente a la gens.
Todo esto acaeció poco a poco. que no solamente permite el
trabajo de la mujer en vasta escala. pero también del
arado y del hacha de hierro. aceite y vino. menos intermitente y más rápido. Pero esto abrió también
una brecha en el orden antiguo de la gens. aquél. sino que hasta lo exige y tiende más y más a transformar el
trabajo doméstico privado en una industria pública. el labrado de los metales y otros oficios. Al poner este metal a su servicio. pero también una señal de peligro creciente
y de necesidad de defensa. en escala social. en la producción y el trabajo doméstico no le ocupa sino un tiempo
insignificante. encerrando dentro de
su recinto de murallas. legumbres y frutas. en 1066. período en que todos
los pueblos civilizados pasan su época heroica: la edad de la espada de hierro. este
trabajo lo era todo. el arte de tejer. La riqueza aumentaba con rapidez. La supremacía efectiva del hombre en la casa
había hecho caer los postreros obstáculos que se oponían a su poder absoluto. y con ella de la productividad del trabajo.
dieron una variedad y una perfección creciente a la producción. además de grano. la agricultura empezó a
suministrar. no sólo en el canto de Hildebrando. Esto demuestra ya que la emancipación de
la mujer y su igualdad con el hombre son y seguirán siendo imposibles mientras permanezca
excluida del trabajo productivo social y confinada dentro del trabajo doméstico. La ciudad. cada vez más especializados.la mujer perdía ahora su importancia comparado con el trabajo productivo del hombre.
Fue esto un progreso considerable en la arquitectura. dio al artesano un instrumento de una
dureza y un filo que ninguna piedra y ningún otro metal de los conocidos entonces podía tener. El hierro hizo posible la agricultura en grandes áreas. aumentó el valor de la
. que es un trabajo
privado. cuya preparación habíase
aprendido. Por
eso el arma de piedra fue desapareciendo con lentitud. la última sin contar la patata. Este poder
absoluto lo consolidaron y eternizaron la caída del derecho materno.
Esta condición sólo puede realizarse con la gran industria moderna.
el desmonte de las más extensas comarcas selváticas. El constante
crecimiento de la producción. Pero el
progreso era ya incontenible. aparecen en el combate las hachas de piedra. sino
también en la batalla de Hastings. el hombre se hizo dueño de la
última y más importante de las materias primas que representaron en la historia un papel
revolucionario. pero bajo la forma de riqueza
individual. Un trabajo tan variado no podía ser ya cumplido por un solo individuo y se produjo la
segunda gran división del trabajo: los oficios se separaron de la agricultura. la introducción del derecho
paterno y el paso gradual del matrimonio sindiásmico a la monogamia.
El progreso más inmediato nos conduce al estadio superior de la barbarie. casas también de piedra y de ladrillo. el primer hierro era aún a menudo más blando que el bronce. un accesorio insignificante.
basileus. la esclavitud. Las guerras de rapiña aumentaban el poder del jefe
militar superior.fuerza de trabajo del hombre. sino también por mar. paralelamente al tránsito del matrimonio sindiásmico. y más tarde para siempre. La
guerra. se libraba ahora sin más propósito que el saqueo y se convirtió
en una industria permanente. El jefe
militar. La desproporción de los
distintos cabezas de familia destruyó las antiguas comunidades comunistas domésticas en todas
partes donde se habían mantenido hasta entonces. no se acuñaban aún y sólo se
cambiaban al peso. Al escindirse la producción en las dos ramas principales –la agricultura
y los oficios manuales–.
La diferencia entre ricos y pobres se sumó a la existente entre libres y esclavos. Los bienes de los vecinos
excitaban la codicia de los pueblos. paso poco a poco
. con ello se puso fin al trabajo común de la
tierra por cuenta de dichas comunidades. aún en estado naciente y esporádico en el anterior
estadio. el consejo y la asamblea del pueblo constituían los órganos de la democracia militar salida
de la sociedad gentilicia. al principio de un modo temporal. El jefe militar del pueblo –rex. Todo
esto tenía aún muy poco desarrollo. no sólo en el interior y en las fronteras de la tribu. El suelo cultivable se distribuyó entre las familias
particulares. En el interior ocurrió lo mismo. para quienes la adquisición de riquezas era ya uno de los
primeros fines de la vida. hecha anteriormente sólo para vengar la agresión o con el fin de extender un territorio que
había llegado a ser insuficiente. y con
ella el comercio. se convirtió en un elemento esencial del sistema social. de la nueva
división del trabajo resultó una nueva escisión de la sociedad de clases.
La creciente densidad de la población requirió lazos más estrechos en el interior y frente al
exterior. sin embargo. como el de los jefes inferiores.
Los esclavos dejaron de ser simples auxiliares y los llevaban por decenas a trabajar en los
campos o en lose talleres. la producción mercantil. dominante y universal.
Eran bárbaros: el saqueo les parecía más fácil y hasta más honroso que el trabajo productivo. sobre todo desde que se hubo introducido el derecho paterno. La asamblea del pueblo se creció allí. la elección habitual de sus sucesores en las
mismas familias. a
la monogamia. donde aún no existía. la confederación de tribus consanguíneas llegó a ser en todas partes una necesidad. Y esta democracia era militar porque la guerra y la organización para la
guerra constituían ya funciones regulares de la vida del pueblo. Los metales preciosos empezaban a convertirse en la
mercancía moneda. La familia individual empezó a convertirse en la unidad económica de la sociedad. el paso a la propiedad
privada completa se realizó poco a poco. thiudans– llegó a ser un funcionario
indispensable y permanente. nació la producción directa para el cambio. Por algo se alzaban amenazadoras las murallas alrededor de las
nuevas ciudades fortificadas: sus fosos eran la tumba de la gens y sus torres alcanzaban ya la
como lo fue muy pronto su fusión y la reunión de los territorios de las distintas tribus en el territorio
común del pueblo.
En el estadio más inferior. en la gens. sus
organismos dejaron de ser instrumento de la voluntad del pueblo y se convirtieron en organismos
independientes para dominar y oprimir al propio pueblo. o al campo dominar económicamente a la
ciudad. sino
únicamente del cambio de los productos: los mercaderes. reclamada después y usurpada por último.
La civilización consolida y aumenta todas estas divisiones del trabajo ya existentes. se
trocó en una organización para saquear y oprimir a los vecinos. sobre todo
acentuando el contraste entre la ciudad y el campo (lo cual permite a la ciudad dominar
económicamente al campo. En el estadio medio de la barbarie. que. sin rebaños.
Henos ya en los umbrales de la civilización. suministra con regularidad un excedente sobre el consumo propio. y de ahí dos grados de producción diferentes uno junto a otro y. con lo que todo el régimen gentilicio se transformó en
su contrario: de una organización de tribus para la libre regulación de sus propios asuntos. como en la antigüedad. con
ello se echaron los cimientos de la monarquía y de la nobleza hereditaria.
las condiciones para un cambio regular. como en la Edad importancia.
Así los organismos de la constitución gentilicia fueron rompiendo con las raíces que tenían en el
pueblo. con arreglo a esto.
encontramos ya en los pueblos pastores una propiedad en forma de ganado. creando una clase que no se ocupa de la producción.
El estadio superior de la barbarie introduce una división más grande aún del trabajo: entre la
agricultura y los oficios manuales. "si la
diferencia de bienes en el seno de una misma gens no hubiese transformado la comunidad de
intereses en antagonismo entre los miembros de la gens" (Marx) y si la extensión de la esclavitud
no hubiese comenzado a hacer considerar el hecho de ganarse la vida por medio del trabajo
como un acto digno tan sólo de un esclavo y más deshonroso que la rapiña. Esto nunca hubiera sido posible si el
sórdido afán de riquezas no hubiese dividido a los miembros de la gens en ricos y pobres. por tanto. los pocos actos de cambio que se efectuaban eran aislados y sólo
tenían por objeto excedentes obtenidos por casualidad.a ser sucesión hereditaria. los hombres no producían sino directamente para satisfacer
sus propias necesidades. de ahí la producción cada vez mayor de objetos fabricados
directamente para el cambio y la elevación del cambio entre productores individuales a la
categoría de necesidad vital de la sociedad. si los rebaños
son suficientemente grandes.
al mismo tiempo encontramos una división del trabajo entre los pueblos pastores y las tribus
atrasadas. tolerada al principio. en la fratria y en la tribu. que se inicia por un nuevo progreso de la división del
manifestado el poder del dinero con tal brutalidad. con semejante violencia primitiva como en
aquel período de su juventud.
Después de la compra de mercancías por dinero. derechos que se
habían convertido para ellos en una traba. las
personas que tomaban parte en ella se dividían en directores y ejecutores o en productores en
grande y en pequeña escala. amasa rápidamente riquezas
enormes y adquiere una influencia social proporcionada a éstas y. de extender la salida de sus productos hasta los mercados lejanos y
llegar a ser así la clase más útil de la población. pero al poco tiempo
desaparecía también la nueva propiedad territorial.
Quien la poseía era dueño del mundo de la producción. una clase de
verdaderos gorrones de la sociedad. y en
ambos casos esas leyes había consolidado hasta el punto de que esas parcelas les pertenecían
como bienes hereditarios. sino que también
quería decir facultad de enajenarlo. Probó de una manera práctica que todas las demás formas de la riqueza no eran sino
una quimera frente a esta encarnación de riqueza como tal. una clase que se convierte en el intermediario indispensable entre cada dos
productores y los explota a ambos. ¿Y quién la poseyó antes que todos? El
mercader. se forma una clase de parásitos. sabe conquistar su dirección general y avasallar económicamente a los
productores. vinieron los préstamos y con ellos el interés y la
usura. Esa traba desapareció. Lo que en los últimos tiempos habían reclamado ante todo era quedar
libres de los derechos que tenía sobre esas parcelas la comunidad gentilicia.
. la naciente clase de los
mercaderes no sospechaba aún las grandes cosas a que estaba destinada. El mercader se cuidó de
esclarecer que todas las mercancías. nuevo medio para que el no productor dominara al productor y a su producción. Ninguna legislación posterior arroja tan cruel e irremisiblemente al deudor a los pies del
acreedor usurero. que encierra en estado latente todas las demás. que como compensación por servicios en realidad muy
mezquinos se lleva la nata de la producción patria y extranjera. hasta que acaba por dar a luz un producto propio: las crisis
comerciales periódicas. y con ellas todos sus productores. Con ella apareció el "dinero metálico". sin tomar la menor
parte en la producción. Pero se formó y se
hizo indispensable. por eso mismo. debían prosternarse ante
el dinero. La propiedad plena y libre del suelo no
significaba tan sólo facultad de poseerlo íntegramente.
Verdad es que en el grado de desarrollo que estamos analizando. So pretexto de desembarazar a los productores de las fatigas
y los riesgos del cambio. sin restricción alguna. y esto fue suficiente. Se
había hallado la mercancía por excelencia. Ahora aparece por primera vez una clase que. como lo hacían las leyes de la antigua Atenas y de la antigua Roma. el
medio mágico que puede transformarse a voluntad en todas las cosas deseables y deseadas. el culto del dinero estaba bien seguro. la moneda
acuñada. En sus manos.Hasta aquí sólo la producción había determinado los procesos de formación de clases nuevas. durante el
período de la civilización. De entonces acá. va ocupando una posición más y más honorífica y logra un dominio
cada vez mayor sobre la producción.
acabó por arrinconar a ésta (en Atenas. Y junto con esa división de los hombres libres en clases con arreglo a sus bienes.
Los miembros de las uniones gentilicias no podían reunirse ya para resolver sus propios asuntos
comunes. Apenas se introdujo la propiedad privada de la tierra. Lo que esto significaba se lo enseñó el dinero descubierto al mismo tiempo que advenía la
propiedad privada de la tierra. Pero cuando el nuevo
propietario suprimió de una manera definitiva las trabas impuestas por la propiedad suprema de la
gens y de la tribu. y
eso a medias. veíase alterada con frecuencia por la movilidad y los cambios de residencia debidos al
comercio. que no
. ¿No quisisteis
tener la propiedad del suelo completa. libre. Ese estado de cosas había concluido hacia ya mucho. alcanzada sólo hacia el fin del Estado medio de la
barbarie. Junto a las necesidades y los intereses para cuya defensa eran aptas y se habían
formado las uniones gentilicias. la gens sólo se ocupaba de cosas de menor importancia. se inventó la
hipoteca (véase Atenas). La vida sedentaria. lo que fue acompañado del empobrecimiento de las masas y del
aumento numérico de los pobres. junto a la extensión del comercio.
Así como el heterismo y la prostitución pisan los talones a la monogamia.
George Dandin!».Esta facultad no existió mientras el suelo fue propiedad de la gens. junto al dinero y la usura. bien ¡ya la tenéis! “Tu l'as voulu. un enorme acrecentamiento del número de esclavos50. a partir
Así. La nueva aristocracia de la riqueza. junto a la propiedad territorial y la
hipoteca progresaron rápidamente la concentración y la centralización de la fortuna en manos de
una clase poco numerosa. El suelo podía ahora convertirse en una mercancía susceptible de
ser vendida o pignorada. como las fiestas religiosas. a los cambios de ocupación y a las enajenaciones de la tierra. enajenable? Pues. en Roma y entre
los germanos).
Veamos ahora cuál fue la suerte de la gens en el curso de esta revolución social. sobre todo en Grecia. Era impotente
ante los nuevos elementos que habían crecido sin su concurso. rompió también el vínculo que hasta entonces lo unía indisolublemente con el
suelo. la hipoteca se aferra a los faldones de la propiedad inmueble. de igual modo. la revolución en las relaciones económicas y la diferenciación
social resultante de ésta habían dado origen a nuevas necesidades y nuevos intereses. Su primera condición de
existencia era que los miembros de una gens o de una tribu estuviesen reunidos en el mismo
territorio y habitasen en él exclusivamente. cuyo
trabajo forzado formaba la base de todo el edificio social. en todas partes esclavos. en todas partes donde no
coincidió con la antigua nobleza tribal.
En todas partes estaban mezcladas gens y tribus. clientes y extranjeros
vivían entre los ciudadanos.
Atenas presenta la forma más pura y preponderantemente de los antagonismos
de clase que se desarrollaban en el seno mismo de la sociedad gentilicia.
la democracia primitiva. espontánea. como sucedió en Roma. no era adecuado sino para una sociedad de esta clase. era harto numerosa para poder ser
admitida gradualmente en las estirpes y tribus consanguíneas. por el contrario. exigían organismos nuevos. suprimiera sus conflictos abiertos y no
permitiera la lucha de clases más que en el terreno económico. el régimen de la gens. que alcanzaba su punto culminante en la reunión de pobres y ricos. se veía obligada a llevarlos a sus límites
extremos. que formarse necesariamente fuera del régimen gentilicio. En
una palabra. la victoria de la plebe destruyó la antigua constitución de
la gens e instituyó sobre sus ruinas el Estado. que dividió la
sociedad en clases. No tenía más medios
coercitivos que la opinión pública. que podía llegar a ser una fuerza en el
país. aparte
de él y. sino que. una sociedad que no sólo no podía
conciliar estos antagonismos. puesto
aparentemente por encima de las clases en lucha. A esto añadíase la masa de la
nueva población extraña a las asociaciones gentilicias.
Hemos estudiado ya una por una las tres formas principales en que el Estado se alza sobre las
ruinas de la gens. opuestas a las del campo. Una sociedad de este género no podía existir sino en medio de una lucha abierta e
incesante de estas clases entre sí o bajo el dominio de un tercer poder que. por tanto.
Las uniones gentilicias figuraban frente a esa masa como corporaciones cerradas. al mismo tiempo. Y en cada corporación de gentiles a su vez se dejaba sentir este
conflicto de intereses. privilegiadas. y que. Pero acababa de surgir una sociedad que. en virtud de las
condiciones económicas generales de su existencia. Los intereses
de los grupos de artesanos nacidos de la división del trabajo. El
régimen gentilicio era ya algo caduco. pero con deberes. fratrias y tribus más diversas. fruto de una sociedad que no conocía antagonismos
interiores. pero cada uno de esos grupos se
componía de personas pertenecientes a las gens. y remplazado por el Estado. contra él. En Roma la sociedad
gentilicia se convirtió en una aristocracia cerrada en medio de una plebe numerosa y mantenida
aparte. en explotadores ricos y en explotados pobres.sólo eran extraños. de
usureros y deudores dentro de la misma gens y de la misma tribu. pues. sin derechos. Fue destruido por la división del trabajo.
Esos organismos tenían. se había transformado en una detestable aristocracia. sino opuestos en todos los sentidos al antiguo orden gentilicio. había tenido que dividirse en hombres libres
y en esclavos. bajo la forma llamada legal. las necesidades particulares de la
ciudad. y hasta de
extranjeros. donde no tardaron en confundirse la aristocracia
gentilicia y la plebe.
subsistía la antigua base económica de la
sociedad. Por eso nos parece natural. los 90.
Frente a la antigua organización gentilicia. a mantenerlo en los límites del "orden".Por último.
independientemente de la gens y de la tribu. que es impotente
para conjurar. porque suponían la unión de los asociados con un territorio
determinado. Pero a fin de que estos antagonismos. Es más bien un producto de la sociedad cuando llega a un grado de desarrollo
determinado. Las antiguas asociaciones gentilicias. "ni la imagen y la realidad de la razón". territorial.
tampoco es "la realidad de la idea moral".000 ciudadanos de Atenas sólo constituían una
. nacido de la sociedad. que ya no es el pueblo
armado. Esta organización de los súbditos del Estado
conforme al territorio es común a todos los Estados. pero que se
pone por encima de ella y se divorcia de ella más y más. se hace
necesario un poder situado aparentemente por encima de la sociedad y llamado a amortiguar el
choque. Se tomó como punto de partida la división territorial. Esta fuerza pública especial hácese necesaria porque desde la división de la sociedad
en clases es ya imposible una organización armada espontánea de la población. Los esclavos
también formaban parte de la población. como el grado de desarrollo económico de los vencidos y de los
vencedores era casi el mismo.
Así. y hasta rejuvenecerse durante cierto tiempo. habían llegado a ser. bajo una forma
atenuada. el Estado no es de ningún modo un poder impuesto desde fuera de la sociedad. pero en
anteriores capítulos hemos visto cuán porfiadas y largas luchas fueron menester antes de que en
Atenas y en Roma pudiera sustituir a la antigua organización gentilicia. pues.
El segundo rasgo característico es la institución de una "fuerza pública". ni una división
más progresiva del trabajo. pero los hombres sí.
Pero como a esa conquista no iba unida una lucha seria con la antigua población. El territorio no se había
movido. lo cual había dejado de suceder desde largo tiempo atrás. es la confesión de que esa sociedad se ha enredado en una irremediable
contradicción consigo misma y está dividida por antagonismos irreconciliables. entre los germanos vencedores del imperio romano el Estado surgió directamente de
la conquista de vastos territorios extranjeros que el régimen gentilicio era impotente para dominar. la gens pudo sostenerse a través de largos siglos. el Estado se caracteriza en primer lugar por la
agrupación de sus súbditos según "divisiones territoriales".
en la constitución de la marca. Y ese poder. según lo hemos visto. bajo una forma modificada. estas clases con intereses económicos en
pugna no se devoren a sí mismas y no consuman a la sociedad en una lucha estéril. en gens nobles y patricias posteriores y hasta en gens campesinas como en
Dithmarschen. por consiguiente.
constituidas y sostenidas por vínculos de sangre.
insuficientes en gran parte. y. como afirma
Hegel. y se dejó a los
ciudadanos ejercer sus derechos y sus deberes sociales donde se hubiesen establecido. es el Estado.
También de esto puede hablarnos. El uno se movía dentro
de la sociedad. como sucedió en ciertos lugares y
épocas en los Estados Unidos de América. El más despreciable polizonte del Estado civilizado tiene más
«autoridad» que todos los órganos del poder de la sociedad gentilicia reunidos. contrata empréstitos. la vieja Europa. y como. Y si no. el Estado de la
clase más poderosa. merced a las cuales gozan de una aureola
y de una inviolabilidad particulares. La sociedad gentilicia nunca tuvo idea de ellos. incluso si
pudieran ganarlo. examínese nuestra Europa actual. al
mismo tiempo. puede envidiar al más
modesto jefe gentil el respeto espontáneo y universal que se le profesaba. se hizo necesaria también una policía. es. pero el príncipe
más poderoso. a quienes mantenía sumisos. Con los progresos de la civilización. pero nosotros los
conocemos bastante bien. El respeto que se tributaba
libre y voluntariamente a los órganos de la constitución gentilicia ya no les basta. que la sociedad gentilicia no conocía. El ejército popular de la democracia ateniense
era una fuerza pública aristocrática contra los esclavos. para
tener a raya a los ciudadanos. de la clase económicamente dominante. Esta fuerza pública existe en todo Estado.
Puede ser muy poco importante. mas. sino también por aditamentos materiales. aparecen ahora situados por encima de ésta. contrae "deudas de Estado". las cárceles y las instituciones coercitivas de
todo género. los funcionarios. nació en medio del conflicto de esas clases. que amenaza con devorar a
la sociedad entera y aun al Estado mismo. y no está formada sólo por hombres
.clase privilegiada. o hasta casi nula. adquiriendo con ello nuevos
medios para la represión y la explotación de la clase oprimida. por propia experiencia. como hemos dicho
anteriormente. incluso los impuestos llegan a ser
poco. vehículos de un Poder que se ha hecho extraño a la sociedad. que. el Estado libra letras sobre el futuro.
Para sostener en pie esa fuerza pública. por regla general.000 esclavos. se necesitan contribuciones por parte de los ciudadanos
del Estado: los "impuestos".
Dueños de la fuerza pública y del derecho de recaudar los impuestos. como
órganos de la sociedad. el más grande hombre público o guerrero de la civilización. en las sociedades donde aún no se han
desarrollado los antagonismos de clase y en territorios lejanos. necesitan
hacerse respetar por medio de las leyes de excepción. frente a los 365. Pero se fortalece a medida que los antagonismos de
clase se exacerban dentro del Estado y a medida que se hacen más grandes y más poblados los
Estados colindantes. donde la lucha de clases y la
rivalidad en las conquistas han hecho crecer tanto la fuerza pública. el otro se ve forzado a pretender representar algo que está fuera y por encima de
ella. Como el Estado nació de la necesidad de refrenar los antagonismos de clase.
Así. Lo mismo sucede en
el Estado feudal de la Edad Media. denota un grado inferior en el desarrollo del Estado. por excepción. bajo la forma de alianza entre el gobierno y la Bolsa. es el nuevo imperio alemán de la nación bismarckiana: aquí se contrapesa a capitalistas
y trabajadores unos con otros. la nueva república francesa
es un patente ejemplo de ello. y la buena vieja Suiza también ha hecho su aportación en este
terreno. en la mayor parte de los Estados históricos los derechos concedidos a los ciudadanos
se gradúan con arreglo a su fortuna. Fuera de América.
En ella la riqueza ejerce su poder indirectamente.
la república democrática. no reconoce oficialmente diferencias
de fortuna. de lo cual es América un
modelo clásico. La forma más elevada del Estado. y. y en este caso estuvieron el bonapartismo del Primer Imperio francés. cuanto más crecen las deudas del Estado y más van
concentrando en sus manos las sociedades por acciones. que mantenía a nivel la balanza entre la nobleza y
la burguesía. que el poder del Estado. donde la clasificación era por la cuantía de los bienes de fortuna. donde el poder político se distribuyó según la propiedad
La más reciente producción de esta especie. el Estado de los esclavistas para tener sometidos a los
esclavos. y se les extrae el jugo sin distinción en provecho de los junkers
prusianos de provincias. valiéndose de los proletarios contra la clase media. Y así lo observamos en el censo electoral de los Estados representativos modernos.
De una parte. no sólo el transporte. Esta alianza
se realiza con tanta mayor facilidad. que en nuestras condiciones sociales modernas se va haciendo una
necesidad cada vez más ineludible. Así sucedía ya en Atenas y
en Roma. Sin embargo. lo prueba. de otra parte. y sobre todo
el del El Segundo. En este caso se halla la
monarquía absoluta de los siglos XVII y XVIII. donde opresores y oprimidos aparecen igualmente
ridículos. Pero que la república democrática no es imprescindible para esa unión fraternal entre la
Bolsa y el gobierno. si a Bismarck o a Bleichröder.
. el Estado feudal era el órgano de que se valía la nobleza para tener sujetos a los
campesinos siervos. como mediador aparente. Por el
contrario. el nuevo imperio alemán. Sin
embargo. bajo la forma de corrupción directa de los funcionarios. y con ello se declara expresamente que el Estado es un
organismo para proteger a la clase que posee contra la desposeída. hay períodos en que las
clases en lucha están tan equilibradas. sino también la
producción misma. ante todo. haciendo de la Bolsa su centro. este reconocimiento político de la diferencia de fortunas no es nada esencial.
adquiere cierta independencia momentánea respecto a una y otra. y el moderno Estado representativo es el instrumento de que se sirve el
capital para explotar el trabajo asalariado. y de ésta contra aquellos. venidos a menos. además de Inglaterra. el Estado antiguo era. y que es la única forma de Estado bajo la cual puede darse la
batalla última y definitiva entre el proletariado y la burguesía. pero por ello mismo de un modo más seguro. donde no puede
decirse a quién ha elevado más arriba el sufragio universal.
enviará toda la máquina del Estado al lugar
que entonces le ha de corresponder: al museo de antigüedades. pero esto
es bastante. no salía
de sus manos. Esa producción colectiva se realizaba dentro de
los más estrechos límites.
Por todo lo que hemos dicho. El sufragio universal es. ni hacer surgir frente a ellos el espectro de poderes extraños. Con la desaparición de las clases desaparecerá
inevitablemente el Estado. lo mismo que los capitalistas. su mayoría reconoce el orden social de hoy como el único posible. esta división
hizo del Estado una necesidad. junto a la rueca y al hacha de
bronce.Y. Ahora nos aproximamos con rapidez a una fase de desarrollo de
la producción en que la existencia de estas clases no sólo deja de ser una necesidad. el Estado no ha existido eternamente.
Por tanto. y políticamente forma
la cola de la clase capitalista. su extrema izquierda. de esta suerte. que estaba ligada necesariamente a la división de la sociedad en clases. y la producción mercantil
que abarca a una y otro. Al llegar a cierta fase del desarrollo
económico. Y mientras la producción se efectuó sobre esta base. Estos sabían qué era del producto: lo consumían. Pero a medida que va madurando para
emanciparse ella misma. ellos sabrán. la producción era esencialmente colectiva y el
consumo se efectuaba también bajo un régimen de reparto directo de los productos. se constituye como un partido independiente. el cambio entre individuos que de ella deriva.
Mientras la clase oprimida ––en nuestro caso el proletariado–– no está madura para libertarse ella
misma. la clase poseedora impera de un modo directo por medio del sufragio universal. la civilización es. sino que se
convierte positivamente en un obstáculo para la producción. no pudo sobreponerse a los
productores. El día en que el termómetro del sufragio universal marque para los trabajadores el
punto de ebullición. No puede llegar ni llegará nunca a más en el Estado actual. elige sus propios
representantes y no los de los capitalistas. cual sucede regular e
inevitablemente en la civilización. pero llevaba aparejado el dominio de los productores sobre el proceso
de la producción y sobre su producto. pues. Ha habido sociedades que se las arreglaron sin
él. Las clases desaparecerán de un
modo tan inevitable como surgieron en su día. por último. reorganizando de un modo nuevo la producción sobre la
base de una asociación libre de productores iguales. qué deben hacer. que no tuvieron la menor noción del Estado ni de su poder. La sociedad. el estadio de desarrollo de la sociedad en
que la división del trabajo. alcanzan su pleno desarrollo y ocasionan una revolución en toda la
sociedad anterior. el índice de la
madurez de la clase obrera. en el seno de
pequeñas o grandes colectividades comunistas.
En todos los estadios anteriores de la sociedad.
Hemos visto cómo en un estadio bastante temprano del desarrollo de la producción.
producción no ya para el consumo personal. hoy. el producto domina aún al productor. En la naturaleza. Poco a
poco.. toda la producción social está aún
regulada. la cual minó la
comunidad de producción y de apropiación. se manifiestan como una necesidad natural. Ahora las
mercancías no sólo van de mano en mano. en general. cuando más abandonada parece esa actividad al puro azar. también lo es para la
sociedad. todo el período de la civilización está
regido por ellas. y con él el mercader. Con la producción mercantil. se complica más el sistema de cambio y se vuelve todavía
más incierto el destino final de los productos. frente al productor y al comerciante aislado. cuya naturaleza es preciso desentrañar y estudiar con suma meticulosidad.
una serie de procesos sociales. los productores han
dejado ya de ser dueños de la producción total de las condiciones de su propia vida. Los productos y la producción están entregados al
azar. Tan pronto como el dinero.
Leyes análogas rigen las eventualidades de la producción mercantil y del cambio de las
mercancías. los productos pasan
necesariamente de unas manos a otras. sino por leyes ciegas que se imponen con
la violencia de los elementos. Estas
leyes económicas de la producción mercantil se modifican según los diversos grados de
desarrollo de esta forma de producir. y ya
no sabe qué se hace de él. pero. interviene como
intermediario entre los productores. Hoy. en último término. sino para el cambio. en las tempestades de las crisis comerciales
Los mercaderes son muchos y ninguno de ellos sabe lo que hacen los demás.Pero en este modo de producir se introdujo lentamente la división del trabajo.
Cuanto más escapa del control consciente del hombre y se sobrepone a él una actividad social. hace mucho tiempo
que hemos demostrado en cada dominio particular la necesidad inmanente y las leyes internas
que se afirman en aquel azar. donde también parece dominar el azar. erigió en regla predominante la apropiación individual. la fuerza de
trabajo del hombre llega a ser apta para suministrar un producto mucho más cuantioso de lo que
. Y lo que es cierto para la naturaleza. El productor se separa de su producto en el cambio. el otro polo de la cual se
llama necesidad. la producción mercantil se hizo la forma dominante. de dicho azar. tanto
más las leyes propias. sino de mercado en mercado. y los
comerciantes tampoco han llegado a serlo.
y de ese modo creó el cambio entre individuos (ya examinamos anteriormente cómo). no conforme a un plan elaborado en común. surgen como factores extraños y
desconocidos. inmanentes.
Pero el azar no es más que uno de los polos de una interdependencia.
Esta institución. Esta escisión se ha
sostenido durante todo el período civilizado. independientemente de la voluntad de los hombres. Estas son las
tres grandes formas del avasallamiento. la supremacía del hombre sobre la
mujer. Con la
También es característico de la civilización. por otra parte. en lo esencial. le sucede
la servidumbre. y la familia individual como unidad económica de la sociedad. por medio de los cuales el propietario puede disponer de sus bienes aun después de
su muerte. del interés y de la usura. franca al principio. introducir los
testamentos. se introdujo muy pronto en Roma. en todos los casos. como clase intermediaria entre los
La esclavitud es la primera forma de la explotación. La
voz activa se convirtió en voz pasiva.exige el sustento de los productores. 3) de la propiedad privada de la tierra y de la hipoteca. 2) de los mercaderes. que caracterizan las tres grandes épocas de la
civilización. pero
ignoramos en qué época.
El estadio de la producción de mercancías. en la Edad Media. realizóse la primera gran
escisión de la sociedad en una clase explotadora y una clase explotada. que alcanzó su desarrollo máximo bajo la civilización. La fuerza cohesiva de la
sociedad civilizada la constituye el Estado. No tardó mucho en ser
descubierta la gran «verdad» de que el hombre también podía servir de mercancía. en todos los períodos típicos. La forma de familia que corresponde a la
civilización y vence definitivamente con ella es la monogamia. el
mismo donde nacen la división del trabajo y el cambio entre individuos. la forma propia del mundo antiguo. una máquina esencialmente destinada a
reprimir a la clase oprimida y explotada. y cómo este estadio de desarrollo es. y 4) del trabajo de los
esclavos como forma dominante de la producción. se distingue desde
el punto de vista económico por la introducción: 1) de la moneda metálica. por una parte.
Apenas comenzaron los hombres a practicar el cambio. y con ella del capital en
dinero. ésta va siempre acompañada de la esclavitud. era
desconocida en Atenas aun en los tiempos de Solón. ellos mismos se vieron cambiados.
. de que la
fuerza de trabajo del hombre podía llegar a ser un objeto de cambio y de consumo si se hacía del
hombre un esclavo. que. es exclusivamente
el Estado de la clase dominante y. con el que comienza la civilización. fijar la oposición entre la ciudad y el
campo como base de toda la división del trabajo social. más o menos
disfrazada después. y. y el trabajo asalariado en los tiempos modernos. que es un golpe directo a la antigua constitución de la gens.
la civilización señala entre ellos una diferencia y un contraste que saltan a la vista del
hombre menos inteligente. y si esta última no lo
reconoce así y hasta se muestra rebelde.En Alemania la implantaron los legados a favor de la Iglesia. para concluir. a pintarlos de
color de rosa o a negarlos. Cada progreso de la producción es al mismo tiempo un retroceso en
la situación de la clase oprimida. en toda su plenitud. hijos de hermanas
romperán sus lazos de estirpe». En una palabra. tan diversas las formas de este acrecentamiento. Pero las ha llevado a cabo poniendo en movimiento los impulsos y pasiones más viles
de los hombres y a costa de sus mejores disposiciones. su único objetivo determinante es la riqueza. introduce una hipocresía convencional que no
conocían las primitivas formas de la sociedad ni aun los primeros grados de la civilización. Y si. las actuales realizaciones en la
acumulación de riquezas. véase el juicio que acerca de la civilización emite Morgan:
«Los hermanos se harán la guerra y se convertirán en asesinos unos de otros. como hemos
visto. los explotadores. «Desde el advenimiento de la civilización ha llegado a ser tan
enorme elacrecentamiento de la riqueza. tan
extensa su aplicación y tan hábil su administración en beneficio de los propietarios. en el sentido de que da casi todos los derechos a una clase y casi
todos los deberes a la otra. La inteligencia humana se
. es decir. y que
llega a su cima en la declaración: la explotación de la clase oprimida es ejercida por la clase
explotadora exclusiva y únicamente en beneficio de la clase explotada. sólo ha acontecido así porque
sin ello hubieran sido imposibles. La prueba más elocuente de esto nos la da la
introducción de la maquinaria.
Siendo la base de la civilización la explotación de una clase por otra. que esa
riqueza se ha constituido en una fuerza irreductible opuesta al pueblo. cuyos efectos conoce hoy el mundo entero. cuanto más progresa la civilización. debe ser bueno para la sociedad
con la cual se identifica aquélla. Por ello. cada grado de emancipación conseguido por una clase es
un nuevo elemento de opresión para la otra.
otra vez la riqueza y siempre la riqueza. Cada beneficio para unos es
por necesidad un perjuicio para otros.
Y. Con este régimen como base. de la inmensa mayoría. La codicia vulgar ha sido la fuerza motriz
de la civilización desde sus primeros días hasta hoy. su desarrollo se opera en
una constante contradicción. esto constituye por su parte la más negra ingratitud
hacia sus bienhechores. pero no la de la sociedad. sino la de tal o cual miserable
Pero eso no debe ser. entre los bárbaros apenas puede establecerse la diferencia entre los derechos y los
deberes. Si a pesar de eso han correspondido a la civilización el desarrollo creciente de la
ciencia y reiterados períodos del más opulento esplendor del arte. más obligada se
cree a cubrir con el manto de la caridad los males que ha engendrado fatalmente. la
civilización ha realizado cosas de las que distaba muchísimo de ser capaz la antigua sociedad
gentilicia. Lo que es bueno para la clase dominante.
El tiempo transcurrido desde el advenimiento de la
civilización no es más que una fracción ínfima de la existencia pasada de la humanidad.
. sin embargo. Pero. llegará un tiempo en
que la razón humana sea suficientemente fuerte para dominar a la riqueza. La democracia en la administración. La disolución de la sociedad se yergue amenazadora ante
nosotros. en que fije las
relaciones del Estado con la propiedad que éste protege y los límites de los derechos de los
propietarios. una
fracción ínfima de las épocas por venir. como el término de una carrera histórica cuya única meta es la riqueza. para la cual laboran constantemente la experiencia. Los intereses de la sociedad son absolutamente superiores a los intereses
individuales. La simple caza
de la riqueza no es el destino final de la humanidad. a lo menos si el progreso ha de ser la ley del
porvenir como lo ha sido la del pasado. inaugurarán la
próxima etapa superior de la sociedad. la igualdad de derechos y la instrucción general.ve impotente y desconcertada ante su propia creación.
la fraternidad en la sociedad. y unos y otros deben concertarse en una relación justa y armónica. la
razón y la ciencia. porque
semejante carrera encierra los elementos de su propia ruina.
Es lo que sucede con la manifiesta
transformación que ha ido experimentando el concepto de derecho de propiedad a los largo del
siglo presente. pese a constituir la propiedad una de las instituciones fundamentales en las que se basa
todo el sistema de organización político-económico-social del llamado mundo occidental cristiano. y ni siquiera es mencionado o aludido
por aquellos a quienes toca captarlo y analizarlos dentro de sus estudios propios. pues se transforma en
un elemento irreducible del sistema económico que rige en una sociedad concreta y en la variable
más esencial de su régimen social. no recibe la atención de quienes se tienen por científicos del
derecho.UN ESCAMOTEO DE LOS JURISTAS: EL CONCEPTO DE PROPIEDAD
El silencio de los de los juristas.
Cuando un hecho de notoria relevancia no es destacado. transformación extraordinaria y de gran alcance. por ello una categoría jurídica
de mayor resonancia social y más definitoria que asume la organización social de un país que la
Una materia de tanta importancia social como esta. es preciso
averiguar cuál es la razón de tal silenciamiento. no tan sólo de parte de filósofos y pensadores que se ocupan de su idea. que sólo las nociones de Estado y de Matrimonio podrían aspirar y eso con
dificultad a situárseles a la par. por otra parte. sino también
de parte de políticos y legisladores encargados de darle efectiva aplicación en el seno de
Hemos de exponer la tan marcada evolución que ha tenido en occidente el concepto de
propiedad. cuya finalidad es una mejor determinación de
la relación del hombre con la naturaleza y de todo aprovechamiento que este haga de los bienes
que la última le proporciona.
Tan fundamental. sus
implicaciones filosóficas y éticas. Con ello aparecen manifiestas sus vinculaciones con el
proyecto político que recibe acogida en esa sociedad y se hacen evidentes. “Difícilmente podría encontrarse.
El concepto de propiedad trasciende ampliamente el campo del derecho. de la cual los juristas que deben
ocuparse del tema no han acusado recibo.
Es por ello por lo que asoma otra vez
la sospecha de que se prefiere prescindir de la realidad para no modificar los principios
tradicionales. fruto de un grave error de apreciación. y no como mera
sospecha o inferencia. por otra parte. ideológico y de
desarrollo[3]. se requeriría. O sea. optan para mantener
incólumes las antiguas enseñanzas acerca del derecho de propiedad. De sostenerse tan
equivocado juicio.
Dar una respuesta acertada supone recorrer las alternativas posibles para escoger. Para excluir este
extremo nos parece que basta exhibir la profundidad y sentido de la transformación que
anotamos. lo que más adelante se constituirá en el centro de este trabajo.sociedades de muy variado pelaje desde el punto de vista económico. un grado de vencibilidad de ella apto para transformarla en francamente culpable y en
vehementemente sospechosa de ser simulada. comprobáramos que los juristas tradicionales animados del espíritu
conservador que impregna a quienes cultivan los estudios jurídicos. Nos parece preferible descartarla.
Las alternativas posibles. Una ignorancia de esta clase acusaría. luego. por otra
La segunda alternativa podría consistir en que tales juristas tuvieran debida y oportuna
información acerca de la mudanza a la que nos referimos. Y después de hacerlo. esta alternativa
llevaría más bien a acusar a los juristas de desentenderse de las novedades del mundo con tal de
no verse exigidos a cambiar sus enseñanzas clásicas sobre la materia. suprimiendo
deliberadamente los antecedentes y hechos que exigirían su alteración. con el fin de no darle acogida en el plano jurídico
y de no alentar ideas diferentes de las tradicionales. la que
mejor concuerde con sus hechos y sus circunstancias. pues a los largo de los
últimos sesenta años muchas exteriorizaciones de ellas han sido consideradas y debatidas en
ámbitos muy próximos y vinculados al derecho. una
consideración explícita del asunto dentro del discurso y una argumentación apropiada para
sustentar la tesis. cosas ambas que brillan por su ausencia. habremos de repetirnos una y otra vez la pregunta: ¿por qué
los teóricos del derechos omiten referirse a ella. el último término. como forma de segar una
Una primera posibilidad parecería ser que la evolución referida sea efectivamente desconocida
por los estudiosos del derecho civil. pero estimaran que ella no tiene en el
campo del derecho ni el relieve ni la significación que nosotros le asignamos.
La tercera y última posibilidad sería que de modo abierto. directo y franco.
Esto significa que asegura de modo
. por un lado. aprobada por la asamblea constituyente del 26 de agosto de 1789. Nos
basta exhibir. soporte ideológico del capitalismo que perdura hasta nuestros días. notoria e
indesmentible modificación del antiguo concepto de propiedad acallada por los juristas. principios y tesis que han dominado hasta ahora dentro del
derecho.revisión profunda de las teorías. quedan reducidas a una sola: los juristas tradicionales
prefieren mantener sus teorías y principios de otra época. El concepto que
impone es el que deriva de dos grandes documentos con los que se abre y se cierra el ciclo
revolucionario en el plano del pensamiento: la Declaración de los Derechos del Hombre y del
Ciudadano. puede mencionarse también la quinta
enmienda de la constitución de los Estados Unidos. Con éste propósito situémonos primero en el concepto
tradicional para desde allí verificar los profundos cambios producidos. como punto de partida apropiado el que se origina en la doctrina liberalindividualista. por
asignar a este los caracteres de “inviolable y sagrado”.
Concepto tradicional de propiedad
Conscientes de que toda fuerza de nuestras deducciones se apoya en una efectiva. la de 1789.
El estamento burgués. Junto a ellos. pero más con interés
histórico que por su contenido jurídico y novedoso. los
artículo 544 y 545 del código napoleón.
Una última pregunta podría ser propuesta: ¿es tal obstinación la expresión de una fanática en
tesis obsoletas o es una manera de servir a determinados intereses? Nos parece que la sola
interrogación adquiere un sentido ofensivo impropio de un trabajo serio.
El punto XVII de la Declaración citada prohíbe toda privación del derecho de propiedad. Por ello. coloca como
eje central de toda su elaboración político social al derecho de propiedad privada. las alternativas posibles frente a una realidad tangible y a una significación que
resultan imposibles de desconocer. nos
conformamos con las consideraciones que la precedieron. pese a que las ideas y los hechos le
muestren el desapego de ellos con la vida social y sus necesidades.
Como vemos. de 1804 por la otra.
Para nuestros fines no hemos de remontarnos indefinidamente en la historia del derecho. apoyado en las ideas de su revolución triunfante.
mostremos en que ha consistido ella.
agrega que “nadie puede ser obligado a ceder su propiedad”. se caracteriza al derecho de propiedad diciendo que
envuelve una relación directa entre su titular y la cosa sobre la cual se ejerce (derecho real).
La doctrina liberal-individualista. Boissy D´ Anglas.
sensatez y espíritu de economía. al
igual que los demás amparados por la Declaración. Tal derecho. Por éste
motivo es porque Jellinek expresa que el derecho subjetivo es un poder de querer o imponer a los
demás el respeto de la voluntad propia.
Consecuente con sus principios. elaboró un concepto de propiedad privada con los siguientes
caracteres: absoluta. Y el precepto siguiente. conforme a su propia y exclusiva voluntad de los bienes que han incorporado a
sus respectivos patrimonios. la doctrina liberal-individualista eleva al propietario privado a la
calidad de ciudadano ordenado. exclusiva. al propietario habrá de serle reemplazada su cosa por
“una indemnización justa y previa”. mediante la consagración de un “derecho subjetivo” de propiedad
privada que viene a convertirse en prototipo de otros derechos de índole patrimonial. virtuoso y confiable. Esto explica que
durante el siglo pasado. se reconociera
derecho al sufragio únicamente a los propietarios.
. siempre que no se haga de ellas un uso prohibido por las
leyes y reglamentos”. perpetua y transmisible. con toda la fuerza y la respetabilidad de dichos solemnes calificativos la plena
vigencia y eficacia del derecho de los particulares sobre los bienes que posee.
He aquí un sistema sociopolítico que se satisface dejando a los individuos en plena libertad para
que dispongan.permanente.
mediante la cual dicho titular dispone de poder más amplio posible sobre esta última. al presentar la constitución del año III a la
convención explicaba que “en un país gobernado por propietarios es una verdadera sociedad civil. por ser el que ha demostrado laboriosidad. por lo que a ningún legislador ni actual ni futuro. tiene también los caracteres de “natural e
imprescriptible”. Nunca antes había alcanzado el derecho de propiedad tan alta categoría conceptual.
En el artículo 544 del Código Napoleón define la propiedad como “el derecho de gozar y disponer
de las cosas del modo más absoluto. en plena corroboración de lo expresado por el
otra que se gobierna por desposeídos se haya en estado de naturaleza (salvaje). en la generalidad de los países tenidos por democráticos.
Caracteres de derecho de propiedad en la doctrina tradicional. poder que
se extiende a uso goce y disposición. ilimitada en su cantidad. será lícito desconocerlo o
disminuirlo. y que si esto fuera
impuesto por causa de utilidad pública.
puesto que va pasando a los herederos de este que
. Con base en éstos lineamientos fueron redactados los códigos civiles de todos los
países occidentales.El carácter absoluto del derecho de propiedad privada consiste en reconocer el más amplio valor. a la voluntad omnímoda de éste. si le place. afirmaba: “el
propietario puede realizar legítimamente con su cosa actos de cualquier clase aún cuando no
tenga ningún interés confesable en realizarlo”. libremente y sin trabas. Cheneaux añadía que el
propietario “goza de la cosa como quiere. consiste en la facultad
del propietario de rechazar cualquier intervención de terceros en el uso. de una manera absoluta y exclusiva a la voluntad
y a la acción de una persona”[10]. Por esta razón se ha denominado al código civil “el
código de los propietarios” (excepción hecha de su parte relativa al derecho de familia). y su colaborador M.
La exclusividad del derecho de propiedad privada otro de sus caracteres. a mediados del siglo
pasado: “la propiedad. En verdad regían tan sólo
relaciones entre “individuos poseedores”.
Es la voluntad individual de una minoría de propietarios la que decidirá.
La perpetuidad del mismo derecho significa que este no lleva en sí nota de caducidad.
Los juristas franceses Aubry y Rau se expresaban de la siguiente manera. goce y disposición de la
cosa que le pertenece. sin que importen para ello
ni la clase bienes ni el destino que les dé o el abandono en que los mantenga. puesto que
durará mientras dure la cosa. códigos que entendían contener toda la legislación común permanente
necesaria para las relaciones jurídicas de los hombres entre sí. de una manera abusiva”.
La ilimitación cuantitativa del derecho de propiedad privada supone que un propietario no tienen
límites en cuanto a la cantidad de bienes que puede acumular para sí.
La transmisibilidad de dicho derecho asegura su perpetuidad en cuanto le permite durar incluso
más allá de la vida individual del propietario. incluso.
en todo lo relativo a la forma y condiciones en que el propietario pueda ejercer sus facultades
sobre la cosa que le pertenece.
sobre el empleo y destino de bienes que la naturaleza ha puesto a disposición de todos los
hombres. en el sentido propio de esta palabra (dominium) expresa la idea del poder
jurídico más completo de una persona sobre una cosa y se puede definir como el derecho en
virtud del cual una cosa se encuentra sometida. Otro gran civilista francés Baudry Lacantinerie.
Inútilmente podría buscarse.
Serán necesarios casi ciento setenta años de historia para que el concepto de propiedad sea
manifestado con asentimiento generalizado (aún cuando de muchos meramente formal). hasta
exceder el número de 150 naciones afiliadas. En esos preceptos se precisan tales derechos. ellos han de tenerse por
aceptados. su contenido y
su alcance esenciales.
La Declaración Universal del los Derechos Humanos. toda las modificaciones
experimentadas por la institución de la propiedad. el derecho de propiedad es eterno en tanto la cosa que es su objeto
subsista. Sólo
agregaremos a ella otra de muy basto alcance. pero que se concreta en un texto que resume aspectos muy importantes de
ellas. algún
instrumento de esta naturaleza que en cualquier momento de la historia hubiera contado con más
universal consenso.
Transformación del concepto de propiedad y sus principales novedades. sino también por todos
los otros países que desde entonces se han incorporado a esta organización internacional. sin bien no todos. en
términos bien diferentes de los que le dedicaron los grandes documentos de la revolución
individualista. recogida en la mayor parte de las constituciones
modernas consistente en el carácter de función social que se admite hoy para la propiedad
privada. (DUDH) condensa en treinta artículos
aquellos derechos fundamentales del hombre que el adelanto de la civilización obliga a reconocer
ahora a los países integrantes de la más vasta y más completa de las organizaciones
internacionales que hayan existido.
Nótese que se trata de una evolución gradual.
No es nuestro propósito agotar en un breve resumen como este. no sólo por los países que en 1948 formaban parte de la ONU. Por ello vamos
a reducir nuestras observaciones a las que tienen lugar en el art. Conforme a este texto y a la carta de la ONU. Así mirado. XVII de la Declaración Universal
del los Derechos Humanos.
Ha ahí el sustrato jurídico que permitió la implantación del capitalismo en casi todos los países
occidentales. en París. al punto de que basta conocerlos para captar la onda mutación producida.lo suceden. aprobada por la ONU. producida principalmente en el último tercio de tan
prolongado período. tanto desde el punto de vista de su concepto
(principalmente jurídico) como desde su vigencia real en las sociedades humanas. por ello. el 10 de diciembre de 1948.
17 de la DUDH no se ocupa de proporcionar garantías inviolables a los actuales
poseedores de riqueza. como en 1789. sino que se trata del derecho a la propiedad que asiste a todo ser humano
para contar con los bienes necesarios. cuando
no opuestos. Por el contrario. No se habla.
Derecho de acceso de todos a la propiedad. en
cambio. se introduce sobre la
base de la sustitución de una preposición brevísima por otra. al que se reputa como
“inviolable y sagrado”. más allá de la verdadera intención de
quienes lo aprobaron. Aquel pretende asegurar. 17 se aparta del enunciado de la Declaración de 1789
y de los preceptos legales mediante los cuales se puso este en aplicación: Hemos de ver que
estos puntos. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad”. el acceso al uso y aprovechamiento de los bienes del mundo. vale decir. Fue
con este fórmula precisa con la que se alcanzó el asentimiento de aquellos que lo votaron
Apartemos de nuestra mente la idea de que este enunciado sea excesivamente avanzado y que
hubiera sido introducido por sorpresa en un momento dado. francamente novedosa (para no calificarla de revolucionaria). dentro de una redacción altamente concisa y rica en contenido. del
derecho de propiedad. que es lo que antes se hizo. este texto procura ser un punto de encuentro o de
conciliación entre posiciones ideológicas divergentes que se manifestaron durante el debate. como lo había hecho la Declaración de 1789. el que se reconoce a cada uno de manera clara y precisa. a todos los hombres.
Esta idea.Dice el art. Toda persona tiene derecho a la propiedad. del derecho que puede corresponder a ciertas y determinadas
bienes conforme a un sistema de distribución de riqueza ya establecido. sino de expresar el
derecho que tienen todos los hombres a participar en el disfrute de tales bienes.
. individual o colectivamente”.
Marquemos los puntos en los que este art.
El art. señalan con entera claridad principios muy diversos.
“2. aun cuando no formulados de manera explícita como diferencias que separen a
dicho artículo de estos documentos. 17de la DUDH:
El vuelco es manifiesto: no se trata de asignar a los actuales propietarios de los bienes del mundo
la garantía de que su situación no será tocada.
apoyándolos en su derecho a contar con un patrimonio mínimo o necesario.
también al orden internacional. sobre esta base. única que
era tenida en consideración dentro de las garantías de la Declaración de 1789 y de sus
aplicaciones legales y única de la cual trata hasta ahora la casi totalidad de los juristas
occidentales. 17 de la DUDH sobrepasa el ámbito de la pura propiedad privada.
b) se abre el paso a medidas más justas de distribución de la riqueza. los desposeídos pueden esperar
un término de su condición de tales. los países pobres podrían salir de su actual
desvalimiento y podría obtenerse una mejor distribución de la riqueza entre naciones.
coincide en buena parte con el que se desprende de tradicionales y también recientes
declaraciones de pensadores y jerarcas cristianos.La nueva forma de redacción. De ahí
que a todos y a cada uno les compete un derecho primario y fundamental. en oposición a la índole fundamentalmente conservadora de la cláusula sobre
propiedad prevista en la Declaración de 1789. destinada a expresar tan importante cambio de enfoque. por consiguiente. Conviene tener
presente que esta forma de entender el derecho de propiedad (mejor dicho: “a la propiedad”). De él puede deducirse.
Reconocimiento de dos formas de propiedad: Individual y Colectiva. de usar solidariamente esos bienes.
. de este modo. absolutamente
inviolable. con el fin de que esa gran
mayoría de desposeídos pueda adquirir los bienes que demandan las necesidades de su
desarrollo humano[19].
c) convierte al texto. por su origen y naturaleza. en una norma transformadora de la organización social
existente. calificada de injusta por el
criterio de bastos sectores de opinión y de figuras rectoras del pensamiento humano. en la medida de lo necesario. según la voluntad del creador. en virtud de reformas estructurales de fondo. en efecto. para una realización
digna de la persona humana”. entre ellas la que afirma: “Los bienes y
riquezas del mundo. es que afirma un principio cuya validez no se restringe al plano interno o nacional. son para servir
efectivamente a la utilidad y provecho de todos y cada uno de los hombres y los pueblos. Una consecuencia muy importante de este aspecto del artículo 17
citado. está
preñada de consecuencias de vasto alcance:
a) ya no se sacraliza ni se tiene por inmutable una forma de distribución de los bienes del mundo
en la que unos pocos tienen demasiado y la mayoría no tiene nada.
La fórmula del art. que debe propenderse a que
todas las naciones tengan acceso a los bienes y riquezas que la naturaleza proporciona y que el
hombre ha logrado producir.
despierte resistencias vehementes entre los juristas
tradicionales. dentro de un régimen mixto dentro del cual
pueden coexistir propiedad privada y propiedad común. llamada en el texto “individual” pasa a ser tenida como uno de los
extremos de un enfoque bipolar. no es posible continuar refiriéndose al derecho de propiedad privada como se
ha hecho hasta ahora como el único que tiene categoría jurídica y es acreedor a garantías y
Es comprensible que una idea de esta naturaleza. la propiedad privada. pues la propiedad (en general) es reconocida y protegida en el
doble aspecto de propiedad individual y de propiedad colectiva. esta es la única
interpretación aceptable para un precepto que fue debatido largamente en un asamblea
internacional de la que formaron parte países socialistas. A ello debemos atribuir que el internacionalista S.
El art. que la expresión “propiedad colectiva” del art. Con ello la propiedad pasa a ser. muy
correctamente. En
efecto. Esto es algo que toca al titular
del derecho y no al derecho en sí mismo. por consiguiente. poniendo como
su objeto a todas las cosas que interesan o aprovechan al ser humano y que pueden usar. sino también en forma colectiva o común. sin controversia alguna.
El tema se aborda. que el derecho de propiedad
privada puede ser ejercido por individuos aislados (personas naturales) o por personas morales o
jurídicas que materialmente están integradas por varios individuos. cuando menos. Petren haya expresado. gozar
y disponer. invariablemente se ha admitido.
En consecuencia. desde una perspectiva muchos más vasta. o. dentro del cual la propiedad privada es tan sólo una especie. Será un concepto más amplio de propiedad (comprensivo de la de la privada y
colectiva). la relación de aprovechamiento e utilidad de los bienes del mundo respecto del
hombre y se admite que ambos pueden darse dentro de un régimen de propiedad privada como
de otro de propiedad colectiva. Por tratarse de un punto ajeno a toda discusión pasada. 17 citado se
refiere a la propiedad privada de la que son titulares corporaciones sociedades u otros entes
jurídicos de derecho privado formados por pluralidad de individuos. que da acogida en una declaración
internacional tan conspicua a un régimen de propiedad que se aplica en los países socialistas
respecto de los medios de producción[21]. 17 solo puede entenderse correctamente como referido a la propiedad colectiva en qué
consiste ese sistema de propiedad que es opuesto al de propiedad privada. Y se resuelve que tales cosas pueden ser poseídas no solo en forma individual y
privada.Ahora. en una
interpretación abiertamente arbitraria. el que deberá requerirla
atención de los juristas. y es la única posible dentro de un punto de vista lógico jurídico. donde el significado de las palabras fue
bien conocido y aplicado.
y es mirando siempre como un derecho subjetivo. Carecería pues. y habrá de reubicársele fuera de las fronteras del derecho
privado. el derecho de propiedad es tratado dentro del
como es el caso del derecho civil. pertenecen
hoy al ámbito del derecho internacional público. aspecto que nunca ha ofrecido problemas y que quedaría fuera de lugar en un
texto tan conciso como el elaborado. con tanta
mayor razón cuanto que no existe diferencia alguna entre el derecho de propiedad privada que
ejerce un ser humano individual y el que ejerce una corporación o una persona jurídica por lo que
toca con su contenido o alcances jurídicos. en cuanto obligaciones de los estados entre sí y
medidas destinadas a dar amparo a tales derechos por la comunidad internacional de naciones. según se vio.
Basta imponerse de las dos novedades ya explicadas en las secciones 6 y 7 precedentes.
En resumen. los derechos reales o las cosas.
Conforme a las ideas tradicionales. habría de
apreciarse de inmediato la posibilidad de descaminar al intérprete por el empleo de términos
ambiguos. en cuanto pasa a prevalecer en la DUDH el derecho de todo ser humano a acceder a
una propiedad necesaria para él.
Por otra parte.llevándolo a la distinción mucho más usual y controvertida.
En efecto. de sentido una supuesta referencia a
que el derecho de propiedad puede tener como titulares tanto a personas naturales como a
personas jurídicas. para
caer en cuenta de que no corresponde que permanezca allí ni reciba ese tratamiento. entre los que se haya el derecho a la propiedad. y
. no hay que olvidar que las normas sobre reconocimiento y vigencia de los
derechos fundamentales del hombre. entre propiedad privada y
propiedad colectiva como nos hemos referido. tanto más cuanto que. bien sea que el
aprovechamiento de ellos se realice en forma de propiedad privada o de propiedad colectiva. el art. de ser ese el propósito.
Nueva localización jurídica del Derecho de Propiedad. En ambos casos se trata de derecho de propiedad
privada que se reconoce a los particulares.presente o futura era innecesario introducirlo en un texto con propósitos de innovación. según
la triple denominación que se usa. 17 de la DUDH asegura a todo ser humano el que pueda disponer y
aprovechar de los bienes que ofrece la naturaleza o el ingenio de los hombres. el tema no puede quedar situado dentro de una rama jurídica
dedicada a resolver conflictos que pueden oponer a individuos aislados (justicia conmutativa). en un libro correspondiente a la los bienes.
Obsérvese el cambio enorme producido en la relación con la vieja fórmula de 1789. Los redactores
hubieron de considerar:
a) Que el derecho de propiedad no será considerado. sino
cualquier referencia a un pretendido derecho del propietario a ser indemnizado en caso de
privación de su cosa[24].
. Además. 17 asumió la forma expuesta. Esta oposición frontal
a cualquier privación de propiedad no era sino la consecuencia natural de proclamar el derecho
respectivo como “inviolable y sagrado”.
Conforme al acápite segundo del art.
La Privación de la Propiedad. la única garantía que se concede hoy a
un propietario ante una medida estatal que tienda a despojarlo de su propiedad. es que la
privación no podrá ser arbitraria. 17 que estudiamos. en adelante como inviolable y sagrado. a
asegurar el último extremo de su reemplazo por una indemnización previa. que estaba
dirigida esencialmente a vedar cualquier privación de la propiedad o. Si no fuera por la acusada modificación que a las ideas tradicionales
traen las explicaciones de las tres secciones precedentes.
El art. tal vez podría afirmarse que aquí se
encuentra la mas revolucionaria de las consecuencias que se infieren del nuevo texto. si eso no podía cumplirse. como garantías ciudadanas. 17 de la DUDH elimina de su texto no solo los calificativos de inviolable y sagrado.
No es por simple inadvertencia que este art. debe tenerse en cuenta
que el propósito de transformación social y de redistribución de la riqueza anida en la actual idea
de derecho de propiedad (justicia distributiva) encuentra su lugar dentro del propio derecho
político.pertenecen al ámbito del derecho constitucional (parte dogmática) en cuanto al aseguramiento de
ellos dentro de un estado concreto.
También la amplificación del derecho de propiedad a la propiedad colectiva envuelve un necesario
desplazamiento de él desde el campo del derecho privado hacia el del derecho público o del
en la condición de mera sombra de ese derecho subjetivo
absoluto y exclusivo que se reconocía a los particulares en el siglo pasado.
d) Que no siempre es necesario el pago de una indemnización al propietario al cual se prive de su
propiedad. por esto desaparecen las
limitaciones y restricciones precedentes que reducían ese derecho estatal a casos de de
“necesidad pública evidente” y lo condicionaban a una “indemnización previa y justa”. siguiendo meros caprichos u obrando
por motivos o fines menguados. hoy día. la confiscación y
la requisición. la barrera protectora de los derechos
del propietario y se limitaron a indicar que este no podía ser despojado arbitrariamente de su
Función Social de la Propiedad. sin exigencia de pago de indemnización y. entre ellas la nacionalización.
. especialmente en las últimas décadas. aparte de la tradicional “expropiación por causa de utilidad pública” pueden darse otras
medidas aceptables de privación de la propiedad. con olvido de los altos fines sociales que toca al Estado desarrollar.
Obrar arbitrariamente significa proceder en forma irracional. En este sentido. queda permitida por el
segundo acápite del art. Esto implica un giro completo de los principios jurídicos que hasta
ahora se habían tenido como subsistentes por amplios sectores de los teóricos del derecho y
significa abrir el paso a la acción del estado para una organización más justa de las economías
nacionales. mucho menos.b) que no debe ser negado el derecho del Estado a adoptar las medidas de interés general que
sean requeridas. en gran medida. cada vez que
prive a alguien de la propiedad que le pertenece de manera inmotivada. el aspecto que ahora tratamos guarda congruencia perfecta con la
declaración del derecho de todos a tener propiedad. El procedimiento será arbitrario.
Por tales razones ellos hicieron retroceder.
Toda privación de propiedad que no se halle en la condición de arbitraria. por lo tanto.
c) que. alcanzar y proteger. de que ella
sea completa y previa[26]. por venganza o solo para
dañarlo. tampoco nos
detendremos en un recuento de las múltiples y sucesivas limitaciones que se le han ido
imponiendo y que lo dejan. 17. Es lo contrario de aquellas medidas que decreta el Estado y que
se inspiran en razones de bien público. en cuanto estas exigieren de privación de propiedad.
No está dentro de nuestro propósito recordar en este trabajo toda la evolución de la
experimentada por el derecho de propiedad.
en 1919. por la vía de impedir que el ejercicio
del derecho por parte del propietario pueda menoscabar o afectar de cualquier manera el interés
Aparece por primera vez en la Constitución alemana de Weimar. Su uso debe estar a la vez al servicio del bien común”.
En suma se trata de dejar establecido que el propietario tiene la cosa en nombre y con
autorización de la sociedad y que solo puede hacer uso de sus facultades sobre ella en forma
concordante con los intereses de la misma sociedad. Esa función social no envuelve únicamente una limitación al
poder del propietario. porque también puede determinar formas o modos especiales de ejercicio
de él destinados a poner la cosa al servicio del interés general. A una la libertad del propietario y las facultades con que este cuenta. 17 de la
DUDH. art.que.Sin embargo.
La función social es una fórmula de armonía que intenta poner de acuerdo los intereses del
individuo (propietario) con los de todo el resto de la sociedad. conforme a un
texto que es acogido por el actual art. Esto indica que el titular del
derecho de propiedad cuenta con una esfera de actuación dentro de la cual puede aprovechar la
cosa que le pertenece conforme a su voluntad. existe otra
innovación no incorporada de manera explícita al mencionado precepto. Se trata del carácter de
función social que se reconoce hoy a la en forma amplia y general al derecho de propiedad
privada. De
este modo se procura evitar que la propiedad se transforme en un instrumentos de privilegio para
la su titular. aparte de las sustanciales y profundas alteraciones introducidas por el art.
Esta idea de la función social de la propiedad (privada o individual) aparece en la mayor parte de
las constituciones modernas y en otros documentos de encumbrado origen. pero también está en la necesidad de hacerla
servir al interés colectivo o bien común y de respetar ciertas limitaciones ligadas con éstos. 14 de la Ley Fundamental de la República Federal de
Alemania de 1949: “La propiedad obliga. y se han difundido
tanto que resulta difícil encontrarles impugnadores abiertos. porque se indica en él que la propiedad no ha de ser tenida únicamente como
derecho sino envuelve al mismo tiempo un deber para el propietario. al igual que
aquellas. 153. con la obligación
de respeto del interés colectivo.
. que hemos desarrollado sucintamente en las cuatro secciones precedentes.
La idea de función social queda explicada con exactitud y concisión en el texto que hemos
reproducido. consta de importantísimos documentos de proyección universal.
El Salvador. con
las cuales bien poco se adelanta efectivamente en la materia. en busca de la solución a las múltiples contradicciones
económico-sociales que se dan en ellas. 42 de la Constitución Italiana. imaginándose precursores de auténticas ideas progresistas. el actual Papa Juan Pablo II habla de la “hipoteca social” de la propiedad. Brasil. consagran la función social de la propiedad. aparte la de Nicaragua que rigió
La función social de la propiedad está asegurada por el art. Paraguay y Venezuela. en la práctica. Lo expuesto permite
concluir que en el mundo actual se produce un consenso universal para admitir que la propiedad
comprende simultáneamente poderes y deberes. Chile. Apenas un puñado examina el
derecho de propiedad privada con relación a su sentido de función social. impávidos a los juristas. Panamá. de
1947. bastantes para provocar una
modificación pronunciada de los estudios de derecho y apropiados para llevar a efecto una
revisión radical de los principios y tesis tradicionalmente sustentados en materia de bienes y de la
disposición de estos por el hombre. que hasta ahora han monopolizado. La enorme mayoría de ellos casi no ha introducido
rectificaciones en sus obras o cursos.La función social de la propiedad es expresión y síntoma del profundo cambio jurídico-social que
se abre paso en las sociedades actuales. ha dejado. 17 de la DUDH. han
incorporado a sus obras algunas novedades de tipo técnico de alcance muy limitado. Es un aspecto del principio general
que debiera ser tenido como básico y primordial dentro del derecho moderno: la subordinación del
interés privado al interés general. y que el ejercicio del correspondiente derecho
debe ser realizado en forma compatible con el interés general.
principalmente a los privatistas. la riqueza de inferencias que
su texto permite. Colombia. Haití. No conocemos a
alguien que haya deducido del art. aceptados casi universalmente.
Actitud de los Juristas.
principalmente las teorías de abuso del derecho y de la relatividad de los derechos subjetivos.
En las encíclicas sociales pontificias la expresión función social de la propiedad la expresión
función social de la propiedad aparece por primera vez en Mater et Magistral (1961) Con menos
Las transformaciones y cambios que hemos reseñado. De las constituciones latinoamericanas las de Bolivia. Algunos. elaborados conforme a las ideas jurídicas tradicionales
sobre dicho derecho. de
innegable importancia y proyección para la teoría jurídica. entre otras. antes analizado. no obstante. Honduras. el estudio
jurídico del derecho de propiedad. siendo que
mucho más significa y dice la función social a la que nos hemos referido.
por lo común en dos.
En la sección 2 señalamos las alternativas posibles para comprender una actitud de esa especie.
. Pero casi
no hay quien mencione el art. al aumentar la población. una confederación. cabe repetirnos la
pregunta: ¿a qué se debe el silencio de los técnicos del derecho?
Una tribu se divide en varias gens. 17 de la DUDH. En este
momento. tras una demostración que. los antecedentes y bases que sirvieron para la elaboración del
concepto liberal-individualista de propiedad. la tribu misma se subdivide en varias tribus. aunque sucinta pretendemos completa. su mejor perfeccionamiento y su amplitud. por lo menos en ciertas ocasiones. ni tampoco explicado. El aprendizaje de la propiedad es
realizado por los alumnos de derechos de fines del siglo XX en forma semejante a la de sus
iguales de comienzos del siglo pasado. enlaza a las
tribus emparentadas. ¿Por qué se tiene siempre en
consideración el documento que consagra el derecho de propiedad privada con sentido liberalindividualista y se olvida del moderno contenido del acta de 1948? He ahí una cuestión que bien
merece una respuesta.
Esto se refleja y tiene su efecto en la enseñanza del derecho que se imparte en facultades y
escuelas que se denominan a sí mismas “de Ciencias jurídicas”. en la mayoría de
los casos. las antiguas gens. para las cuales la gens madre aparece
como fratria. Pareciera no existir el más importante enunciado
sobre la materia producido en los últimos ciento setenta y cinco años.Todos los estudios jurídicos sobre derecho de propiedad recuerdan el punto XVII de la
Declaración de 1789 y. cada una de
estas gens primitivas se segmenta en varias gens hijas. generalmente. donde encontramos. pese a su mayor
universalidad. a partir de él efectúan el desarrollo del concepto.
Claramente manifiestan los juristas la decisión de tomar como fundamentos de su posición
(pretendidamente) científica. Ellos no toman en cuenta los elementos que hemos
señalado en nuestro desarrollo precedente y reflexionan y actúan como si ellos no existieran.
En este momento no habíamos mostrado todavía. el enorme caudal de
nuevas ideas teóricas y de aplicaciones prácticas que posteriormente cumplimos.
el hombre se hizo
dueño de la más importante de las materias primas que facilito las labores diarias. estas
etapas se subdividen en estadios inferior. pasando por la barbarie hasta llegar a la civilización.
Barbarie y Civilización. presentándose por primera vez el intercambio regular de productos de
tribus a tribus por mediación de los jefes de las gens.
Al inicio de la etapa de la barbarie la conocemos como estadio inferior. y las diversas formas de producción dieron una
variedad y una perfección creciente a la elaboración de productos. generando
riquezas de manera individualizada y a la vez aumentando las expectativas de vida de los
El continuo dinamismo de necesidades básicas se genero progreso. dando un paso agigantado en el dominio del hombre en la generación de alimentos y así
desarrollaron nuevas fuentes de existencia y sustentación. las familias individuales ("les familles incohérentes) son
unidades económicas. crecimiento. la riqueza aumentaba con rapidez. dando paso a la producción privada y el intercambio
entre individuos y a la vez origina lo que Adan Smit definió como teoría del valor.
En virtud de estas condiciones naturales diferentes. divisiones.También se encuentra ya en él la profunda comprensión de que en todas las sociedades
defectuosas y llenas de antagonismos. en el que el ganado desempeñó las funciones de
dinero y sirvió como tal ya en aquella época el cual consistía en un bien que representaba el
dinero y el cual tenía un valor intrínseco y también se podían utilizar para consumo final o sea que
tenía un valor de uso. su mismo grupo. donde el valor
era la cantidad de trabajo que uno podía recibir a cambio de su mercancía y se aceptaba con
mucho gusto en todas partes a cambio de ellas. generando una nueva forma de producción
bienes de forma particular e individualizada. medio.
Federico Engel en su libro el origen de la familia. propiedad y el estado en el capitulo IX hace un
análisis de los estudios realizados por Morgan acerca de la evolución prehistórica de la
humanidad desde el salvajismo.
comenzando con la fundición del mineral de hierro. y superior en las que se reflejan los procesos en
la producción de los medios de existencia con el propósito de satisfacer las necesidades más
básicas. y pasando al estadio de la civilización con el
invento de la escritura alfabética y su empleo. la que el autor define como
la fase de la primera división del trabajo. ese aumento en la demanda
. al poner el metal a su servicio. ya que es donde se empieza a hacerse sentir la
diferencia de condiciones naturales donde se inicia la domesticación y cría de animales y el
cultivo de las plantas. relegando a la mujer en un segundo plano
(domestico) y dando al hombre el protagonismo de las negociaciones de intercambio. desde este momento la población de cada
hemisferio se desarrolla de una manera particular.
Con el desarrollo de los modos de producción se consolida lo que actualmente conocemos como
civilización. dando apertura a la explotación del hombre por el hombre (esclavitud). la democracia primitiva.
Asociaciones gentilicias. nuevo medio para que el no productor dominara al productor y a su producción. el cambio entre individuos que de ella deriva. junto a la fortuna en dinero. la
moneda acuñada. la producción mercantil. espontánea. sino únicamente del cambio de los productos: los mercaderes. y con ella el comercio. y la producción mercantil que
abarca a una y otro. concedido primitivamente
a los individuos por la gens o por la tribu. al mismo tiempo.
Federico Angel definió a la civilización como el estadio de desarrollo de la sociedad en que la
división del trabajo. requiriendo así mayor necesidad de horas
hombre resultando. era harto numerosa para poder ser admitida gradualmente en las estirpes y
tribus consanguíneas. con esta nueva clase apareció el "dinero metálico". estos son los encargados de
comercializar los productos hasta los mercados lejanos enriqueciendo rápidamente y van
ocupando una posición más enraizada. se había transformado en una
. dejando atrás la producción colectiva con ello se puso
fin al trabajo común de la tierra. la cual da paso a las migraciones de habitantes hacia las ciudades creando una clase
que no se ocupa de la producción.de distintos bienes trajo como consecuencia la necesidad de emplear mas mano de obra debido a
que un solo individuo no podía cubrir las necesidades de los ciudadanos y se produjo lo que autor
definió como la segunda gran división del trabajo.
Según el juicio de Morgan.
Que son los intermediarios entre los productores y consumidores. que podía llegar a ser una fuerza en el país.
Junto a la riqueza en mercancías y en esclavos. y
que. la diferencia de
entre ricos y pobres se acentúo presentándose las diferencias de clases sociales. la civilización nace y subsiste gracias a la propiedad privada. la
acumulación de riquezas y como acrecentarlas. Las uniones gentilicias figuraban frente a esa masa como corporaciones
cerradas. se había consolidado hasta el punto de que esas
parcelas les pertenecían como bienes hereditarios. como sucedió en Roma. privilegiadas. y la búsqueda
de satisfacción a los intereses individuales. nació la
producción directa para el cambio. proceso que se inicia desde la barbarie. El derecho de posesión sobre las parcelas del suelo. alcanzan su pleno desarrollo y ocasionan una revolución en toda la sociedad
anterior. apareció también la
riqueza territorial. pasando del estado de satisfacción de necesidades biológicas o la etapa
Atenas presenta la forma más pura. entre los germanos
vencedores del imperio romano el Estado surgió directamente de la conquista de vastos territorios
extranjeros que el régimen gentilicio era impotente para dominar. pero
que se pone por encima de ella y se divorcia de ella más y más. No tenía
más medios coercitivos que la opinión pública. por el contrario.
. estas clases con intereses
económicos en pugna no se devoren a sí mismas y no consuman a la sociedad en una lucha
estéril. en la constitución de la marca.
por consiguiente. En Roma la sociedad gentilicia se convirtió en una aristocracia cerrada en
medio de una plebe numerosa y mantenida aparte. Pero acababa de surgir una sociedad que. había tenido que dividirse en
hombres libres y en esclavos. Por último.
tampoco es. puesto
aparentemente por encima de las clases en lucha. bajo una forma atenuada. la victoria de
la plebe destruyó la antigua constitución de la gens e instituyó sobre sus ruinas el Estado. Es más bien un producto de la sociedad cuando llega a un grado
de desarrollo determinado. Una sociedad de este género no podía existir sino en medio de una lucha
abierta e incesante de estas clases entre sí o bajo el dominio de un tercer poder que. nacido de la sociedad. más clásica: allí el Estado nació directa y
preponderantemente de los antagonismos de clase que se desarrollaban en el seno mismo de la
sociedad gentilicia. que dividió la
sociedad en clases. el Estado no es de ningún modo un poder impuesto desde fuera de la sociedad. es el Estado. en gens nobles y patricias
posteriores y hasta en gens campesinas como en Dithmarschen.detestable aristocracia. ni una división más progresiva del trabajo. una sociedad que no
sólo no podía conciliar estos antagonismos. pues. como afirma Hegel. el régimen de la gens.
Así. Pero como a esa conquista no
iba unida una lucha seria con la antigua población.
como el grado de desarrollo económico de los vencidos y de los vencedores era casi el mismo. El
régimen gentilicio era ya algo caduco. bajo una forma modificada. se hace necesario un poder situado aparentemente por encima de la sociedad y llamado a
amortiguar el choque. Y ese poder. suprimiera sus conflictos abiertos y no
permitiera la lucha de clases más que en el terreno económico. sin derechos. y. a mantenerlo en los límites del . la gens pudo sostenerse a
través de largos siglos. fruto de una sociedad que no
conocía antagonismos interiores. es la confesión de que esa sociedad se ha enredado en una
irremediable contradicción consigo misma y está dividida por antagonismos irreconciliables. que
es impotente para conjurar. se veía obligada a llevarlos
a sus límites extremos. sino que. y reemplazado por el Estado. En una palabra. subsistía la antigua base económica de la sociedad. territorial. y
hasta rejuvenecerse durante cierto tiempo. bajo la forma llamada legal. Fue destruido por la división del trabajo. en explotadores ricos y en explotados pobres. no era adecuado sino para una sociedad de esta clase.
ruinas de la gens. donde
no tardaron en confundirse la aristocracia gentilicia y la plebe. pero con deberes. en
virtud de las condiciones económicas generales de su existencia. Pero a fin de que estos antagonismos.
las cárceles y las instituciones coercitivas de
todo género. se hizo necesaria también una policía. pero nosotros los
conocemos bastante bien.
También de esto puede hablarnos. como sucedió en ciertos lugares y épocas en los Estados Unidos de América.
insuficientes en gran parte. y no está formada sólo por hombres
armados. contrae deudas de Estado.
Para sostener en pie esa fuerza pública. que la sociedad gentilicia no conocía.
El segundo rasgo característico es la institución de una fuerza pública. La sociedad gentilicia nunca tuvo idea de ellos. y se dejó a los
ciudadanos ejercer sus derechos y sus deberes sociales donde se hubiesen establecido. Se tomó como punto de partida la división territorial. Y si no. para
tener a raya a los ciudadanos. a quienes mantenía sumisos.000 ciudadanos de Atenas sólo constituían una
clase privilegiada. pero el príncipe más poderoso. como hemos dicho
. incluso si
pudieran ganarlo. Esta organización de los súbditos del Estado
conforme al territorio es común a todos los Estados.
Pero se fortalece a medida que los antagonismos de clase se exacerban dentro del Estado y a
medida que se hacen más grandes y más poblados los Estados colindantes. en las sociedades donde aún no se han desarrollado los antagonismos de clase y en
Dueños de la fuerza pública y del derecho de recaudar los impuestos. la vieja Europa. los 90. incluso los impuestos llegan a ser
poco. se necesitan contribuciones por parte de los ciudadanos
del Estado: los impuestos. frente a los 365. Por eso nos parece natural. Esta fuerza pública existe en todo Estado. pero los hombres sí. aparecen ahora situados por encima de ésta. mas. donde la lucha de clases y la rivalidad en las conquistas han hecho crecer
tanto la fuerza pública. sino también por aditamentos materiales. vehículos de un Poder que se ha hecho extraño a la sociedad.Frente a la antigua organización gentilicia. merced a las cuales gozan de una aureola
y de una inviolabilidad particular. porque suponían la unión de los asociados con un territorio
determinado. el Estado libra letras sobre el futuro. El territorio no se había
movido. El respeto que se tributaba
libre y voluntariamente a los órganos de la constitución gentilicia ya no les basta. como
órganos de la sociedad. Los esclavos
también formaban parte de la población. los funcionarios. El ejército popular de la democracia ateniense
era una fuerza pública aristocrática contra los esclavos.
constituidas y sostenidas por vínculos de sangre. El más despreciable polizonte del Estado civilizado tiene más
que todos los órganos del poder de la sociedad gentilicia reunida. que ya no es el pueblo
armado. según lo hemos visto.
independientemente de la gens y de la tribu.000 esclavos. lo cual había dejado de suceder desde largo tiempo atrás. Puede ser muy poco importante. Con los progresos de la civilización. habían llegado a ser. contrata empréstitos. Las antiguas asociaciones gentilicias. por propia experiencia. el Estado se caracteriza en primer lugar por la
agrupación de sus súbditos según divisiones territoriales. que amenaza con devorar a la sociedad entera y aun al Estado mismo. necesitan
hacerse respetar por medio de las leyes de excepción. examínese
nuestra Europa actual. o hasta casi
nula. pero en
Atenas y en Roma pudiera sustituir a la antigua organización gentilicia. Esta fuerza pública especial hácese necesaria porque desde la división de la sociedad
en clases es ya imposible una organización armada espontánea de la población.
por regla general. donde la clasificación era por la cuantía de los bienes de fortuna. el Estado de
los esclavistas para tener sometidos a los esclavos. y en este caso estuvieron el bonapartismo del Primer
Imperio francés. es. Y así lo observamos en el censo electoral de los Estados representativos modernos. Así. Sin
Además. es el nuevo imperio alemán de la nación bismarckiana:
aquí se contrapesa a capitalistas y trabajadores unos con otros. sino también
la producción misma. Por el
contrario. que el poder del
Estado.el más grande hombre público o guerrero de la civilización. como mediador aparente. Así sucedía ya en Atenas y
en Roma. el Estado feudal era el órgano de que se valía
la nobleza para tener sujetos a los campesinos siervos. De una parte. que en nuestras condiciones sociales modernas se va haciendo una
necesidad cada vez más ineludible. además de Inglaterra. El uno se movía dentro de la
y de ésta contra aquéllos.
Como el Estado nació de la necesidad de refrenar los antagonismos de clase. por
excepción. se convierte
también en la clase políticamente dominante. La más reciente producción de esta especie. no sólo el transporte. lo prueba. pero por ello mismo de un modo
más seguro. En ella la riqueza ejerce su poder indirectamente. y la buena vieja Suiza también ha hecho su aportación en
este terreno. Sin embargo. no reconoce oficialmente diferencias
de fortuna. adquiere cierta independencia momentánea respecto a una y
otra. y se les extrae el jugo sin
distinción en provecho de los junkers prusianos de provincias. donde el poder político se distribuyó según la propiedad
territorial. La forma más elevada del Estado. denota un grado inferior en el desarrollo del Estado. la nueva república
francesa es un patente ejemplo de ello. que. adquiriendo con ello nuevos medios para la
represión y la explotación de la clase oprimida. y como. venidos a menos. hay períodos en que las clases en lucha están tan equilibradas. que mantenía a nivel
la balanza entre la nobleza y la burguesía. donde no
. ante todo. y que es la única forma de Estado bajo la cual puede darse la
batalla última y definitiva entre el proletariado y la burguesía. nació en medio del conflicto de esas clases. En este caso se halla la monarquía absoluta de los siglos XVII y XVIII. y. de la clase económicamente dominante. cuanto más crecen las deudas del Estado y más
van concentrando en sus manos las sociedades por acciones. el nuevo imperio alemán. Lo mismo sucede en
el Estado feudal de la Edad Media. bajo la forma de corrupción directa de los funcionarios. Fuera de América. y con ello se declara expresamente que el Estado es un
organismo para proteger a la clase que posee contra la desposeída. de otra parte. con ayuda de él. y el moderno Estado representativo es el
instrumento de que se sirve el capital para explotar el trabajo asalariado. este reconocimiento político de la diferencia de fortunas no es nada esencial. bajo la forma de alianza entre el gobierno y la Bolsa. el Estado de la clase
más poderosa. de lo cual es
América un modelo clásico. Pero que la república democrática no es imprescindible para esa unión fraternal
entre la Bolsa y el gobierno. en la mayor parte de los Estados históricos los derechos concedidos a los ciudadanos
se gradúan con arreglo a su fortuna. haciendo de la Bolsa su centro. donde opresores y
oprimidos aparecen igualmente ridículos.
Esta alianza se realiza con tanta mayor facilidad. el Estado antiguo era. y sobre todo el del Segundo. el otro se ve forzado a pretender representar algo que está fuera y por encima de ella. al mismo
tiempo. valiéndose de los proletarios contra la clase media.
la república democrática. puede envidiar al más modesto jefe
gentil el respeto espontáneo y universal que se le profesaba.
Esa producción colectiva se realizaba dentro de
Por tanto. No puede llegar ni llegará nunca a más en el Estado actual. si a Bismarck o a Bleichrder.puede decirse a quién ha elevado más arriba el sufragio universal.
Por todo lo que hemos dicho. lo mismo que los capitalistas. su mayoría reconoce el orden social de hoy como el único posible. en el seno de
pequeñas o grandes colectividades comunistas. sino que se
convierte positivamente en un obstáculo para la producción. elige sus propios
representantes y no los de los capitalistas.en nuestro caso el proletariado no está madura para libertarse ella
En todos los estadios anteriores de la sociedad. que estaba ligada necesariamente a la división de la sociedad en clases. junto a la rueca y al hacha de
bronce. Ahora nos aproximamos con rapidez a una fase de desarrollo de
la producción en que la existencia de estas clases no sólo deja de ser una necesidad. el índice de la
madurez de la clase obrera.
por último. Con la desaparición de las clases desaparecerá
inevitablemente el Estado. ni hacer surgir frente a ellos el espectro de poderes extraños. su extrema izquierda. alcanzan su pleno desarrollo y ocasionan una revolución en toda la
sociedad anterior. y políticamente forma
la cola de la clase capitalista. no salía
de sus manos. Y. se constituye como un partido independiente. Pero a medida que va madurando para
emanciparse ella misma. Estos sabían qué era del producto: lo consumían. que no tuvieron la menor noción del Estado ni de su poder.
Mientras la clase oprimida -. ellos sabrán. pero llevaba aparejado el dominio de los productores sobre el proceso
de la producción y sobre su producto. esta división
hizo del Estado una necesidad. enviará toda la máquina del Estado al lugar
que entonces le ha de corresponder: al museo de antigüedades. Y mientras la producción se efectuó sobre esta base. reorganizando de un modo nuevo la producción sobre la
base de una asociación libre de productores iguales. el estadio de desarrollo de la sociedad en
que la división del trabajo. el Estado no ha existido eternamente. qué deben hacer. la producción era esencialmente colectiva y el
consumo se efectuaba también bajo un régimen de reparto directo de los productos. la civilización es. pues. El sufragio universal es. cual sucede regular e
inevitablemente en la civilización. Ha habido sociedades que se las arreglaron sin
él. erigió en regla predominante la apropiación individual. la clase poseedora impera de un modo directo por medio del sufragio universal.
Pero en este modo de producir se introdujo lentamente la división del trabajo. de esta suerte. la cual minó la
comunidad de producción y de apropiación. y la producción mercantil
que abarca a una y otro. el cambio entre individuos que de ella deriva. Las clases desaparecerán de un
modo tan inevitable como surgieron en su día. Al llegar a cierta fase del desarrollo
. no pudo sobreponerse a los
productores. La sociedad. El día en que el termómetro del sufragio universal marque para los trabajadores el
punto de ebullición. pero esto
La voz activa se convirtió en voz pasiva. en las tempestades
de las crisis comerciales periódicas. el
mismo donde nacen la división del trabajo y el cambio entre individuos. los
productos pasan necesariamente de unas manos a otras. también lo es para la
Pero el azar no es más que uno de los polos de una interdependencia. pero. la fuerza de
exige el sustento de los productores. de dicho azar. inmanentes. ellos mismos se vieron
cambiados. Y lo que es cierto para la naturaleza.
Hemos visto cómo en un estadio bastante temprano del desarrollo de la producción. Hoy. cuando más abandonada parece esa actividad al
puro azar. la producción mercantil se hizo la forma dominante.
interviene como intermediario entre los productores.y de ese modo creó el cambio entre individuos (ya examinamos anteriormente cómo). producción no ya para el consumo personal. se complica más el sistema de cambio y se
vuelve todavía más incierto el destino final de los productos. Poco a
poco. sino para el cambio. independientemente de la voluntad de los
hombres. no conforme a un plan elaborado en común. en general. No tardó mucho en ser
descubierta la gran de que el hombre también podía servir de mercancía. El productor se separa de su producto
en el cambio. Los productos y la producción están entregados al azar. Apenas comenzaron los hombres a practicar el cambio. Cuanto más escapa del control consciente del hombre y se sobrepone a él una
actividad social. hace mucho tiempo
que se afirman en aquel azar. y cómo este estadio de desarrollo es. en lo esencial. Los mercaderes son muchos y
ninguno de ellos sabe lo que hacen los demás. sino por leyes
ciegas que se imponen con la violencia de los elementos.
. y ya no sabe qué se hace de él. los productores han dejado ya de ser dueños de la
producción total de las condiciones de su propia vida. se manifiestan como una
necesidad natural. el producto domina aún al productor. frente al productor y al comerciante aislado. En la naturaleza. Ahora las mercancías no sólo van de mano en
mano. el otro polo de la cual se
llama necesidad. donde también parece dominar el azar. todo el período de la
civilización está regido por ellas. sino de mercado en mercado. hoy. una serie de procesos sociales. toda la
producción social está aún regulada. Estas leyes económicas de la producción mercantil se modifican según los
diversos grados de desarrollo de esta forma de producir.
Con la producción mercantil. tanto más las leyes propias. y los comerciantes tampoco han llegado a
serlo. Leyes análogas rigen las eventualidades de la producción mercantil y del
cambio de las mercancías. surgen como factores
extraños y desconocidos. cuya naturaleza es preciso desentrañar y estudiar con suma
meticulosidad. de que la fuerza de
trabajo del hombre podía llegar a ser un objeto de cambio y de consumo si se hacía del hombre
un esclavo. Tan pronto como el dinero. en último término. y con él el mercader.
También es característico de la civilización.
Con este régimen como base. Esta institución. con el que comienza la civilización. Lassalle. introducir los testamentos. La esclavitud es la primera forma de la explotación.
El Sistema de los derechos adquiridos (system der erworbenen Rechte) de Lassalle en su
segunda parte gira principalmente sobre la tesis de que el testamento romano es tan antiguo
como Roma misma. se introdujo muy
pronto en Roma.
fijar la oposición entre la ciudad y el campo como base de toda la división del trabajo social. más o menos disfrazada después. era desconocida en Atenas aun en los tiempos de Solón.
El estadio de la producción de mercancías. La fuerza cohesiva de la
sociedad civilizada la constituye el Estado. La forma de familia que corresponde a la
civilización y vence definitivamente con ella es la monogamia. franca al principio. No debe extrañar
eso en un libro que en virtud de este mismo concepto especulativo llega a la conclusión de que en
la herencia romana era una simple cuestión accesoria la transmisión de los bienes. realizase la primera gran
escisión de la sociedad en una clase explotadora y una clase explotada. que. y la familia individual como unidad económica de la sociedad. 3) de la propiedad privada de la tierra y de la hipoteca. que
caracterizan las tres grandes épocas de la civilización. que alcanzó su desarrollo máximo bajo la civilización. no
deriva las disposiciones del Derecho romano de las relaciones sociales de los romanos. Pero las ha llevado a cabo poniendo en movimiento los
impulsos y pasiones más viles de los hombres y a costa de sus mejores disposiciones. Lassalle no se
. en su calidad de buen hegeliano de la vieja escuela. y con ella del capital en
dinero. la civilización ha realizado cosas de las que distaba muchísimo de
ser capaz la antigua sociedad gentilicia.Con la esclavitud. una máquina esencialmente destinada a
reprimir a la clase oprimida y explotada. sino del
de la voluntad. que en la historia romana. y de este modo llega a ese aserto absolutamente antihistórico. 2) de los mercaderes. la
forma propia del mundo antiguo. ésta va siempre acompañada de la
esclavitud. por una parte. en todos los casos. En Alemania la implantaron los clérigos para que
los cándidos alemanes pudiesen instituir con toda libertad legados a favor de la Iglesia. y 4) del trabajo de los
esclavos como forma dominante de la producción. pero ignoramos en qué época . y el trabajo
asalariado en los tiempos modernos. le suceden la servidumbre. se distingue desde
el punto de vista económico por la introducción: 1) de la moneda metálica. Estas son las tres grandes formas del avasallamiento. Esta escisión se ha
sostenido durante todo el período civilizado. y. por
otra parte. es exclusivamente
el Estado de la clase dominante y. en la Edad Media. y que el testamento nació del culto a los difuntos. la supremacía del hombre sobre la
mujer. del interés y de la usura.
antes de la época romana. por medio de los cuales el propietario puede disponer de
sus bienes aun después de su muerte. en todos los períodos típicos. que es un golpe directo a la antigua
constitución de la gens. como clase intermediaria entre los
Y. y si esta última no lo
reconoce así y hasta se muestra rebelde. la civilización señala entre ellos una diferencia y un contraste que saltan a la vista del
hombre menos inteligente.limita a creer en las ilusiones de los jurisconsultos romanos. 552. sino que va aún más lejos que ellos. véase el juicio que acerca de la civilización emite Morgan:
Tuve intenciones de valerme de la brillante crítica de la civilización que se encuentra esparcida en
las obras de Carlos Fourier. especialmente de los de la primera
época. cuyos efectos conoce hoy el mundo entero. más obligada se
cree a cubrir con el manto de la caridad los males que ha engendrado fatalmente. como hemos
visto. debe ser bueno para la sociedad
con la cual se identifica aquélla.
o cual miserable individuo. Por
Pero eso no debe ser. La prueba más elocuente de esto nos la da la
introducción de la maquinaria. En una palabra. y que
explotadora exclusiva y únicamente en beneficio de la clase explotada. sólo ha
acontecido así porque sin ello hubieran sido imposibles. También se encuentra ya en
él la profunda comprensión de que en todas las sociedades defectuosas y llenas de
antagonismos. es decir. Y si. a la cual llama una guerra de los ricos contra los pobres. de la inmensa mayoría. Si a pesar de eso han correspondido a la civilización el desarrollo
creciente de la ciencia y reiterados períodos del más opulento esplendor del arte. entre los bárbaros apenas puede establecerse la diferencia entre los derechos y los
deberes. las actuales
realizaciones en la acumulación de riquezas. cuanto más progresa la civilización. a pintarlos de
color de rosa o a negarlos. su desarrollo se opera en
una constante contradicción. (Morgan. Cada progreso de la producción es al mismo tiempo un retroceso en
la situación de la clase oprimida.
Siendo la base de la civilización la explotación de una clase por otra. cada grado de emancipación conseguido por una clase es
un nuevo elemento de opresión para la otra. los explotadores.)
. Por ello. en el sentido de que da casi todos los derechos a una clase y casi
todos los deberes a la otra. Haré notar sencillamente que Fourier consideraba ya la
monogamia y la propiedad sobre la tierra como las instituciones más características de la
civilización. para exponerla paralelamente a la de Morgan y a la mía propia. pág. introduce una hipocresía convencional que no
conocían las primitivas formas de la sociedad ni aun los primeros grados de la civilización. no he tenido tiempo para eso. las familias individuales (les familles incohérentes) son unidades económicas. para concluir. La Sociedad Antigua. esto constituye por su parte la más negra ingratitud
hacia sus bienhechores. Lo que es bueno para la clase dominante. Cada beneficio para unos es
Tanto la usura como cualquier otra forma de explotación del hombre por el hombre. de gozar y de consumir. Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes. fruendi et abutendi”
No es más que el derecho de usar. Derecho a la Propiedad Privada
1.Toda persona tiene derecho a la propiedad.
Principio jurídico “Ius utendi. Es por esto que se dice
función social del derecho. o sea. La ley puede subordinar tal uso y
goce al interés social. siempre y cuando esas conductas no violen preceptos legales ya
establecidos o causen lesiones a los derechos de otros propietarios. por razones de utilidad pública o de interés social y en los casos y según las
formas establecidas por la ley. percibir sus frutos y disponer de ella sin limitaciones.
. derecho del propietario de una
2. que dice textualmente:
. Ninguna persona puede ser privada de sus bienes. de utilizarla. individual y colectivamente. excepto mediante el pago de
indemnización justa.Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.Artículo 21 de la Ley Aprobatoria de la Convención Americana sobre los Derechos Humanos
Artículo 17 de la Declaración de los Derechos Humanos.
Leer más sobre este usuarioDISTINTOS SISTEMAS PENITENCIARIOSDerechos Humanos en Las Relaciones de TrabajoDerechos Humanos en Las Relaciones de TrabajoDerecho Penal IIDEFINICIONES LEGALES JURIDICAS
Antecedentes Historicos Del Derecho a La Propiedad por Doctorderecho21 visitaInsertarDescargaLeer en Scribd móvil: iPhone, iPad y Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as DOC, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMás informaciónMostrar menos
RelacionadoDISTINTOS SISTEMAS PENITENCIARIOSpor DoctorderechoDerechos Humanos en Las Relaciones de Trabajopor DoctorderechoDerechos Humanos en Las Relaciones de Trabajopor DoctorderechoDerecho Penal IIpor DoctorderechoMore from DoctorderechoDISTINTOS SISTEMAS PENITENCIARIOSDerechos Humanos en Las Relaciones de TrabajoDerechos Humanos en Las Relaciones de TrabajoDerecho Penal IIDEFINICIONES LEGALES JURIDICAS