Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_03_02_2016_AnwZ_Brfg_57_15_Widerruf_der_Zulassung_zur_Re-d7541097.html
Timestamp: 2016-12-10 01:38:57
Document Index: 120625414

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 124', '§ 125', '§ 14', '§ 112', '§ 14', '§ 112', '§ 124', '§ 125', '§ 112', '§ 124', '§ 112', '§ 154', '§ 194']

BGH, 03.02.2016 - AnwZ (Brfg) 57/15 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft wegen Vermögensverfalls | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 26.02.2016 - V ZR 208/14 - Bindung des den Abschluss eines Bauträgervertrag...…BGH, 03.02.2016 - AnwZ (Brfg) 57/15 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltsch...BGH, 03.02.2016 - 2 StR 481/14 - Sachliche Zuständigkeit des Landgerichts für ei...BGH, 03.02.2016 - XII ZB 221/15 - Unbefugte Entscheidung des Beschwerdegerichts ...BGH, 03.02.2016 - XII ZB 425/14 - Feststellung des krankheitsbedingten Fehlens e...BGH, 02.02.2016 - 1 StR 419/15 - Gegenvorstellung im Rahmen einer gemeinschaftli...BGH, 02.02.2016 - XI ZR 138/15 - Antragsgemäße Abänderung der Festsetzung des Ge...BGH, 02.02.2016 - XI ZR 136/15 - Gegenvorstellung gegen die Festsetzung des Gege...BGH, 02.02.2016 - 1 StR 437/15 - Revisionsgerichtliche Nachprüfung einer auf ein...BGH, 02.02.2016 - VI ZB 33/15 - Umdeutung einer unzulässigen Hauptberufung in ei...BGH, 02.02.2016 - II ZB 2/15 - Klage eines Geschäftsführers auf Zahlung seiner G...BGH, 02.02.2016 - II ZB 8/15 - Antrag auf Wiedereinsetzung in die Berufungsbegrü...BGH, 02.02.2016 - 1 StR 435/15 - Zuordnung der begründeten Forderung einer Prost...BGH, 02.02.2016 - XI ZR 60/15 - Gerichtliche Festsetzung des Werts des Gegenstan...BGH, 02.02.2016 - XI ZR 81/15 - Beschränkung der Revisionszulassung; Ausgleichsa...BGH, 02.02.2016 - X ZR 8/14 - Fürnichtigerklärung eines ursprünglich beschränkt ...BGH, 02.02.2016 - X ZR 146/13 - Streitpatent betreffend eine aus einem im Extrus...BGH, 01.02.2016 - VIII ZB 62/15 - Gerichtskostenansatz bei einem als Pfändungssc...
BGH, 03.02.2016 - AnwZ (Brfg) 57/15 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft wegen Vermögensverfalls
BundesgerichtshofBeschl. v. 03.02.2016, Az.: AnwZ (Brfg) 57/15Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 03.02.2016Referenz: JurionRS 2016, 15266Aktenzeichen: AnwZ (Brfg) 57/15 Verfahrensgang:vorgehend:AGH Schleswig-Holstein - 04.08.2015 - AZ: 1 AGH 5/14Rechtsgrundlagen:§ 124a Abs. 5 S. 1 VwGO§ 125 Abs. 2 S. 1 VwGO§ 14 Abs. 2 Nr. 7 BRAO§ 112e S. 2 BRAOVerfahrensgegenstand:Widerruf der Zulassung zur RechtsanwaltschaftDer Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kayser, die Richter Dr. Bünger und Dr. Remmert sowie den Rechtsanwalt Prof. Dr. Quaas und die Rechtsanwältin Schäfer am 3. Februar 2016 beschlossen:Tenor:Der Antrag des Klägers auf Zulassung der Berufung gegen das Urteil des 1. Senats des Schleswig-Holsteinischen Anwaltsgerichtshofs vom 4. August 2015 wird als unzulässig verworfen.Der Kläger trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens.Der Wert des Zulassungsverfahrens wird auf 50.000 € festgesetzt.GründeI.1Die Beklagte widerrief mit Bescheid vom 27. November 2014 die Zulassung des Klägers zur Rechtsanwaltschaft wegen Vermögensverfalls (§ 14 Abs. 2 Nr. 7 BRAO). Die hiergegen gerichtete Klage hat der Anwaltsgerichtshof mit dem Kläger am 13. Oktober 2015 zugestelltem Urteil vom 4. August 2015 abgewiesen. Mit Schriftsatz vom 13. November 2015 hat der Kläger beantragt, die Berufung gegen das Urteil vom 4. August 2015 zuzulassen. Eine Begründung des Zulassungsantrages ist nicht erfolgt.II.2Der Antrag auf Zulassung der Berufung ist gemäß § 112e Satz 2 BRAO i.V.m. § 124a Abs. 5 Satz 1, § 125 Abs. 2 Satz 1 VwGO als unzulässig zu verwerfen, da der Kläger die Antragsbegründungsfrist versäumt hat. Diese beträgt nach § 112e Satz 2 BRAO i.V.m. § 124a Abs. 4 Satz 4 VwGO zwei Monate und beginnt mit der Zustellung des vollständigen Urteils, die hier am 13. Oktober 2015 erfolgte. Die Frist ist damit am 14. Dezember 2015 (Montag) abgelaufen. Hierauf ist der Kläger mit Schreiben vom 17. Dezember 2015 hingewiesen worden.III.3Die Kostenentscheidung beruht auf § 112c Abs. 1 Satz 1 BRAO, § 154 Abs. 2 VwGO, die Streitwertfestsetzung auf § 194 Abs. 2 Satz 1 BRAO.Kayser Bünger RemmertQuaas SchäferHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.