Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_10_05_2011_4_StR_45_11_Rechtsfehlerhafte_Bemessung_der_E-d4426375.html
Timestamp: 2017-01-18 22:37:44
Document Index: 147569812

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 349', '§ 354', '§ 349', '§ 349', '§ 354']

BGH, 10.05.2011 - 4 StR 45/11 - Rechtsfehlerhafte Bemessung der Einzelstrafen bei Nichtbeachtung der gebildeten Staffelung der zu verhängenden Freiheitsstrafen nach der Höhe der "Krediteinstellung" durch das Landgericht; Bemessung der Einzelstrafen bei Nichtbeachtung der gebildeten Staffelung der zu verhängenden Freiheitsstrafen nach der Höhe der "Krediteinstellung" durch das Landgericht | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.05.2011 - 3 StR 97/11 - Rechtsprechung des BGH zur Kompensation rechtsst...…BGH, 10.05.2011 - 4 StR 45/11 - Rechtsfehlerhafte Bemessung der Einzelstrafen be...BGH, 10.05.2011 - 4 StR 659/10 - Teilweises Zerstören eines Wohngebäudes bei Bra...BGH, 10.05.2011 - II ZR 227/09 - Anspruch der Gesellschaft gegen den ausgeschied...BGH, 10.05.2011 - 3 StR 78/11 - Notwendigkeit eines finalen Zusammenhangs zwisch...BGH, 10.05.2011 - XI ZR 391/09 - Wirksamkeit eines Zahlungsvorgangs bei Personen...BGH, 10.05.2011 - X ZR 156/10 - Übertragung der Rechte und Pflichten aus der Koo...BGH, 09.05.2011 - V ZB 295/10 - Bei anhängigem strafrechtlichen Ermittlungsverfa...BGH, 06.05.2011 - V ZB 98/11 - Gegen den einen Folgeantrag auf Asyl stellenden A...BGH, 05.05.2011 - III ZA 5/11 - Keine Bewilligung von Prozesskostenhilfe bei Aus...BGH, 05.05.2011 - III ZR 220/10 - Gerichte sind nicht zur ausdrücklichen Beschei...BGH, 05.05.2011 - I ZR 220/10 - Nach ständiger Rechtsprechung beträgt der Streit...BGH, 05.05.2011 - I ZR 46/09 - Werbeanrufe für fremde Dienstleistungen über die ...BGH, 05.05.2011 - IX ZB 77/10 - Eine Heilung liegt bei Erbringen von lediglich d...BGH, 05.05.2011 - 2 ARs 134/11; 2 AR 84/11 - Das Schweigen über die Frage der Zu...BGH, 05.05.2011 - VI ZR 112/10 - Die Gerichte sind nicht zur ausdrücklichen Besc...BGH, 05.05.2011 - IX ZB 186/10 - Die statthafte Rechtsbeschwerde ist unzulässig ...BGH, 05.05.2011 - VI ZR 3/10 - Das Revisionsgericht hat von einer Begründung des...BGH, 05.05.2011 - IX ZB 246/10 - Eine Rechtsbeschwerde findet nur im Falle der Z...BGH, 05.05.2011 - 3 StR 130/11 - Der Strafausspruch kann trotz der Änderung eine...BGH, 05.05.2011 - IX ZB 88/10 - Eine Rechtsbeschwerde ist unzulässig bei Rechtss...BGH, 05.05.2011 - III ZR 305/09 - Eine durch die Ehefrau erteilte Befugnis zur B...…BGH, 03.05.2011 - X ZR 59/08 - Vorliegen einer erfinderischen Tätigkeit im Zusam...
BGH, 10.05.2011 - 4 StR 45/11 - Rechtsfehlerhafte Bemessung der Einzelstrafen bei Nichtbeachtung der gebildeten Staffelung der zu verhängenden Freiheitsstrafen nach der Höhe der "Krediteinstellung" durch das Landgericht; Bemessung der Einzelstrafen bei Nichtbeachtung der gebildeten Staffelung der zu verhängenden Freiheitsstrafen nach der Höhe der "Krediteinstellung" durch das Landgericht
BundesgerichtshofBeschl. v. 10.05.2011, Az.: 4 StR 45/11Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 10.05.2011Referenz: JurionRS 2011, 18335Aktenzeichen: 4 StR 45/11 Rechtsgrundlagen:§ 349 Abs. 2 StPO§ 354 Abs. 1 StPOVerfahrensgegenstand:Untreue u.a.Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 10. Mai 2011 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:Tenor:1.Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Zweibrücken vom 12. Oktober 2010 im Strafausspruch dahin geändert, dass die Einzelstrafen im Fall II. 6 der Urteilsgründe auf sechs Monate, in den Fällen II. 11 und 12 der Urteilsgründe auf jeweils neun Monate und im Fall II. 22 der Urteilsgründe auf ein Jahr Freiheitsstrafe herabgesetzt werden.2.Die weiter gehende Revision wird verworfen.3.Der Angeklagte hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.Gründe1Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Untreue in 24 Fällen, jeweils in Tateinheit mit Computerbetrug, zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren und sechs Monaten verurteilt. Gegen dieses Urteil wendet sich der Angeklagte mit seiner Revision, mit der er die Verletzung materiellen Rechts rügt. Das Rechtsmittel hat nur in geringem Umfang zum Strafausspruch Erfolg; im Übrigen ist es unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.2Die Bemessung der Einzelstrafen erweist sich in den vier im Tenor bezeichneten Fällen als rechtsfehlerhaft, weil das Landgericht die von ihm selbst gebildete Staffelung der zu verhängenden Freiheitsstrafen nach der Höhe der "Krediteinstellung" (UA 18) nicht beachtet hat. Ausgehend von der jeweiligen Erhöhung des bisherigen Kreditlimits bzw. der Einräumung eines neuen Kredits ergeben sich aus der von der Strafkammer rechtsfehlerfrei gewählten Abstufung für den Fall II. 6 der Urteilsgründe eine Freiheitsstrafe in Höhe von sechs Monaten (statt einem Jahr), in den Fällen II. 11 und 12 Freiheitsstrafen von jeweils neun Monaten (statt jeweils einem Jahr) und im Fall II. 22 eine Strafe von einem Jahr (statt einem Jahr und vier Monaten). Der Senat hat die Straffestsetzung analog § 354 Abs. 1 StPO selbst vorgenommen.3Die erkannte Gesamtfreiheitsstrafe in Höhe von zwei Jahren und sechs Monaten bleibt hiervon unberührt. Die Strafkammer hat die Einsatzstrafe von einem Jahr und vier Monaten für den Fall II. 21 der Urteilsgründe rechtsfehlerfrei festgesetzt. Angesichts der Vielzahl und Höhe der Einzelstrafen schließt der Senat aus, dass das Landgericht auf eine noch geringere Gesamtfreiheitsstrafe erkannt hätte, hätte es auch in den aufgezeigten vier Fällen die Einzelstrafen der jeweils von ihm gebildeten Stufe entnommen.ErnemannRoggenbuckCierniakFrankeMutzbauerHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.