Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW-RR%202015,%20893
Timestamp: 2019-08-21 15:01:31
Document Index: 144329068

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 156', '§ 309', '§ 547', '§ 547', '§ 309', '§ 156', 'Art. 101', '§ 283', '§ 320', '§ 563', '§ 124', '§ 21', '§ 156', '§ 283', '§ 309', '§ 547', 'Art 101', '§ 283', '§ 283', '§ 283', '§ 309', '§ 547', 'Art. 101', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 320', 'BGH', '§ 112', 'BGH', '§ 104', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 156', 'BGH']

BGH, 21.04.2015 - II ZR 255/13 - dejure.org
https://dejure.org/2015,13354
BGH, 21.04.2015 - II ZR 255/13 (https://dejure.org/2015,13354)
BGH, Entscheidung vom 21.04.2015 - II ZR 255/13 (https://dejure.org/2015,13354)
BGH, Entscheidung vom 21. April 2015 - II ZR 255/13 (https://dejure.org/2015,13354)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,13354) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
ZPO § 156 Abs. 2 Nr. 3, § 309, § 547 Nr. 1
§ 547 Nr. 1 ZPO, § 309 ZPO, § 156 Abs. 2 Nr. 3 ZPO, Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG, § 283 ZPO, § 320 Abs. 4 Sätze 2 und 3 ZPO, § 563 Abs. 1 Satz 1 ZPO, § 124 Abs. 2 Satz 1 BGB, § 21 Abs. 1 Satz 1 GKG
§ 156 Abs 2 Nr 3 ZPO, § 283 S 1 ZPO, § 309 ZPO, § 547 Nr 1 ZPO, Art 101 Abs 1 S 2 GG
Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung, wenn ein beteiligter Richter nach Einräumung einer Schriftsatzfrist vor Fristablauf ausscheidet
ZPO § 283 S. 1
Schriftsatzfrist eingeräumt: Kein Urteilserlass vor Fristablauf!
Urteil darf nicht vor Ablauf einer nach § 283 Satz 1 ZPO eingeräumten Schriftsatzfrist ergehen
Kein Urteil vor Ablauf der gesetzten Frist
Kein Urteil vor Ablauf einer gesetzten Schriftsatzfrist
Urteil darf nicht vor Ablauf einer nach § 283 S. 1 ZPO eingeräumten Schriftsatzfrist ergehen
Richterwechsel nach Schluss der mündlichen Verhandlung und vor Urteilsverkündung
Schriftsatzfrist eingeräumt: Kein Urteilserlass vor Fristablauf! (IBR 2015, 528)
LG Duisburg, 02.08.2011 - 24 O 144/08
OLG Düsseldorf, 21.06.2013 - 17 U 111/11
NJW-RR 2015, 893
ZIP 2015, 1412 (Ls.)
MDR 2015, 851
WM 2015, 1241
Ein Verstoß gegen § 309 ZPO stellt einen absoluten Revisionsgrund i.S. von § 547 Nr. 1 ZPO sowie eine Verletzung des Rechts auf den gesetzlichen Richter (Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG) dar (BGH, Urteil vom 21. April 2015 - II ZR 255/13, WM 2015, 1241 Rn. 9 mwN).
Diese konnte nur eine - stets mögliche und zulässige (vgl. BGH, Urteil vom 21. April 2015 - II ZR 255/13 - NJW-RR 2015, 893 Rn. 17) - Zwischenberatung sein.
Dass sich im Fall eines nachgelassenen Schriftsatzes die Schlussberatung auf eine kurze Verständigung beschränken mag (so BGH, Urteil vom 21. April 2015 - II ZR 255/13 - NJW-RR 2015, 893 Rn. 17), ändert daran nichts.
Es rechtfertigt auch keine Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung, worüber in analoger Anwendung von § 320 Abs. 4 S. 2 und 3 ZPO die nach Ausscheiden von Richterin am Oberlandesgericht W im Spruchkörper verbliebenen Richter befinden konnten (vgl. BGH, Urt. v. 21.4.2015 - II ZR 255/13, NJW-RR 2015, 893 Tz. 13).
Daraus ergeben sich insbesondere prozessuale Regeln für den Fall des Richterwechsels (…Wolff, a.a.O., Rn. 1;… BVerwG, Beschlüsse vom 25. Juni 2010 - 9 B 99.09 - Buchholz 310 § 112 VwGO Nr. 13 Rn. 12 f., vom 14. März 2011 - 8 B 61.10 - ZOV 2011, 123 Rn. 23 f. …und vom 26. August 2013 - 9 B 13.13 - juris Rn. 8; BGH, Urteil vom 21. April 2015 - II ZR 255/13 - NJW-RR 2015, 893 Rn. 9).
Findet eine mündliche Verhandlung statt, kann daher über den Urteilstenor erst abschließend beraten und abgestimmt werden, wenn die Verhandlung geschlossen worden ist (§ 104 Abs. 3 Satz 1 VwGO; BGH, Urteil vom 21. April 2015 - II ZR 255/13 - NJW-RR 2015, 893 Rn. 12).
Diese Verständigung kann auch im Sitzungssaal herbeigeführt werden (BGH, Urteil vom 21. April 2015 - II ZR 255/13 - NJW-RR 2015, 893 Rn. 17; Beschlüsse vom 31. Juli 1992 - 3 StR 200/92 - NJW 1992, 3181, vom 5. Oktober 2000 - 3 StR 357/00 - NStZ 2001, 106 …und vom 29. November 2013 - BLw 4/12 - NJW-RR 2014, 243 Rn. 28).
Wenn ein an der der mündlichen Verhandlung beteiligter Richter vor Fristablauf ausscheidet, muss die mündliche Verhandlung daher wieder eröffnet werden (vgl. vgl. BGH, Urteil vom 21.4.2015 - II ZR 255/13 -).
Scheidet einer der beteiligten Richter vor der Fällung des Urteils aus, ist gemäß § 156 Abs. 2 Nr. 3 ZPO zwingend die Wiedereröffnung der Verhandlung anzuordnen (BGH WM 2015, 1241).