Source: http://kraken.slv.cz/6Tdo515/2010
Timestamp: 2018-09-23 09:23:32+00:00
Document Index: 12584414

Matched Legal Cases: ['§ 187', '§ 187', 'soud ', '§ 187', '§ 187', '§ 39', '§ 226', '§ 187', '§ 258', '§ 259', 'soud ', '§ 187', '§ 187', '§ 39', '§ 256', '§ 265', '§ 265', '§ 265', 'soud ', '§ 67', '§ 67', 'soud ', '§ 67', 'soud ', 'soud ', '§ 67']

6 Tdo 515/2010
Dotčené předpisy: § 187 odst. 1,2 písm. a) tr. zák., § 187 odst. 4 písm. c) tr. zák.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v rámci neveřejného zasedání konaného dne 29. července 2010 o dovolání, které podal obviněný J. Ž. Ž. , proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 7. 12. 2009, sp. zn. 11 To 82/2009, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 5 T 1/2009, t a k t o :
Rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 7. 2009, sp. zn. 5 T 1/2009, byl obviněný J. Ž. Ž. uznán vinným trestným činem nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1, 2 písm. a) tr. zák. [v bodě I) výroku]. Za tento trestný čin byl odsouzen podle § 187 odst. 2 tr. zák. k trestu odnětí svobody v trvání tří roků, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 3 tr. zák. zařazen do věznice s dozorem.
Naproti tomu byl obviněný zproštěn obžaloby podle § 226 písm. a) tr. ř. pro skutek, kterým měl (podle obžaloby) spáchat trestný čin nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 písm. c) tr. zák.
Tímtéž rozsudkem bylo rozhodnuto i o obžalobě obviněných P. K. a J. H.
Proti konstatovanému rozsudku podali odvolání jednak obvinění J. Ž. Ž. a P. K., jednak v neprospěch obviněného J. Ž. Ž. státní zástupkyně Krajského státního zastupitelství v Plzni.
Rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 7. 12. 2009, sp. zn. 11 To 82/2009, byl z podnětu odvolání státní zástupkyně podle § 258 odst. 1 písm. d), odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek ohledně obviněného J. Ž. Ž. zrušen v celém rozsahu.
Za podmínek uvedených v § 259 odst. 3 tr. ř. odvolací soud ve zrušené části rozsudku nově rozhodl a obviněného uznal vinným trestným činem nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 písm. c) tr. zák. Podle § 187 odst. 4 tr. zák. obviněného odsoudil k trestu odnětí svobody v trvání deseti let, pro jehož výkon jej podle § 39a odst. 3 tr. zák. zařadil do věznice s ostrahou.
Podle § 256 tr. ř. byla odvolání obviněných J. Ž. Ž. a P. K. zamítnuta.
Vůči citovanému rozsudku odvolacího soudu podal obviněný J. Ž. Ž. prostřednictvím obhájkyně dovolání.
Usnesením Nejvyššího soudu z dnešního dne, sp. zn. 6 Tdo 515/2010, byl k dovolání obviněného J. Ž. Ž. podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. zrušen rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 7. 12. 2009, sp. zn. 11 To 82/2009, a to v části týkající se tohoto obviněného. Současně byla zrušena další rozhodnutí na zrušenou část rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Dále bylo podle § 265 l odst. 1 tr. ř. Vrchnímu soudu v Praze přikázáno, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Jelikož obviněný J. Ž. Ž. v současnosti vykonával trest odnětí svobody, který mu byl výše citovaným rozhodnutím uložen, přičemž toto rozhodnutí bylo v dovolacím řízení ohledně jeho osoby zrušeno, bylo nutno ve smyslu ustanovení § 265 l odst. 4 tr. ř. zároveň rozhodnout o vazbě.
Z trestního spisu Nejvyšší soud zjistil, že v předmětné trestní věci byl obviněný J. Ž. Ž. ve vazbě od 12. 1. 2008 do 7. 12. 2009, a to nejprve z důvodů uvedených v § 67 písm. a), c) tr. ř., přičemž k omezení jeho osobní svobody zadržením došlo 9. 1. 2008 (č. l. 2843 tr. spisu). Tyto důvody vazby trvaly celé přípravné řízení i řízení před Krajským soudem v Plzni. Po ukončení řízení před soudem prvního stupně byl usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 9. 2009, sp. zn. 11 To 82/2009, u obviněného shledán toliko důvod vazby podle § 67 písm. a) tr. ř. (3988-3990 tr. spisu). Nejvyšší soud ze spisového materiálu rovněž zjistil, že kromě skutku, který je obviněnému pod bodem I) kladen za vinu (v rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 7. 2009, sp. zn. 5 T 1/2009) neplynou k jeho osobě žádné negativní poznatky. Před zadržením pobýval na území České republiky několik let, má zde manželku, která se stará o dvě jeho malé děti (č. l. 3753 tr. spisu). Z výkonu vazby byl orgány vězeňské služby hodnocen příznivě. Udržoval styky s rodinou formou návštěvní, korespondenční a telefonickou (č. l. 3482 tr. spisu). Obviněný je stíhán pro poměrně závažnou trestnou činnost a výše zmíněným usnesením Vrchního soudu v Praze byl u jeho osoby shledán útěkový důvod vazby [§ 67 písm. a) tr. ř.]. Současně však Nejvyšší soud nemohl pominout kladné hodnocení života obviněného před pácháním trestné činnosti, jeho rodinné zázemí v České republice a nesporný výchovný vliv vykonané vazby a dosavadního trestu odnětí svobody v celkové délce více než dva a půl roku. Protože Nejvyšší soud neshledal v současném stadiu řízení u obviněného J. Ž. Ž. žádný ze zákonných důvodů vazby, jak jsou zakotveny v § 67 písm. a), b), c) tr. ř., tak rozhodl, že se do vazby nebere.