Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/4Sd19/2012
Timestamp: 2020-03-28 11:47:27+00:00
Document Index: 6734628

Matched Legal Cases: ['§ 5', '§ 246', '§ 103', '§ 104', '§ 146', '§ 42', '§ 201', '§ 205', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 5', '§ 246', 'súd ', 'súd ', '§ 104', '§ 246', '§ 104', 'súd ', '§ 146', '§ 42', '§ 201', '§ 205', '§ 246']

KSKE 4 Sd 19/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 4 Sd 19/2012
KS v Košiciach, dátum 01.07.2012, sp.zn. KSKE 4 Sd 19/2012
§ 5 ods. 1 OSP § 246c ods. 1 OSP § 103 OSP § 104 ods. 1 OSP § 146 ods. 1 písm. c) OSP § 42 ods. 3 OSP § 201 OSP § 205 ods. 1 OSP
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 4Sd/19/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012200576 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kuruc ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012200576.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach o návrhu Š. S. V. Ň. V. , M. X, G., o preskúmanie rozhodnutia Českej správy sociálního zabezpečení, pracoviště Ústí nad Labem, Revoluční 3289/15, Ústí nad Labem, č. XXX XXX XXX/XXXXX-Z. zo dňa 05.04.2012, takto
Navrhovateľ Š. S. n e m á právo na náhradu trov konania.
Š. S. podaním zo dňa 29.05.2012 sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Českej správy sociálního zabezpečení, pracoviště Ústí nad Labem, č. XXX XXX XXX/XXXXX-Z. zo dňa 05.04.2012, ktorým boli zamietnuté námietky Š. S. a bolo potvrdené rozhodnutie č. I. Českej správy sociálního zabezpečení XXX XXX XXX/XXX zo dňa 07.12.2011, ktorým bola zamietnutá žiadosť Š. S. ako účastníka konania o plný invalidný dôchodok.
Podaním zo dňa 01.06.2012 doručeným Š. S. 06.06.2012 súd v súlade s ustanovením § 5 ods. 1 a § 246c ods. 1 O.s.p. poskytol menovanému poučenie v tom smere, že uvedené správne rozhodnutie vydal orgán verejnej správy Českej republiky, pričom SR môže uplatňovať svoju súdnu právomoc prostredníctvom svojich súdov iba na území SR. Preto Krajský súd v Košiciach nie je oprávnený preskúmavať zákonnosť rozhodnutia orgánu verejnej správy ČR. Súčasne bol menovaný poučený, že súdnej ochrany, t. j. preskúmania zákonnosti uvedeného rozhodnutia sa môže domáhať na vecne a miestne príslušnom súde ČR v zmysle poučenia uvedeného v tomto rozhodnutí. Na výzvu súdu, aby sa menovaný vzhľadom na poskytnuté poučenie vyjadril v lehote 5 dní, či návrh zo dňa 29.05.2012 berie späť, menovaný nereagoval.
Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (§ 104 ods. 1 prvá veta O.s.p.) .
Podľa § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v piatej časti O.s.p. sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti O.s.p.
Slovenská republika vykonáva svoju suverénnu zvrchovanú moc prostredníctvom svojich orgánov iba na svojom území vymedzenom štátnymi hranicami. To platí aj pokiaľ ide o výkon súdnej moci. Súdnu právomoc môže SR prostredníctvom svojich súdov v rámci správneho súdnictva vykonávať iba vo vzťahu k orgánom verejnej správy SR, nie však iných štátov.
Nedostatok súdnej právomoci na preskúmanie rozhodnutia orgánu verejnej správy cudzieho štátu predstavuje v zmysle § 104 ods. 1 O.s.p. neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, ktorého jediným dôsledkom môže byť iba zastavenie súdneho konania. Preto súd v zmysle tohto ustanovenia konanie o návrhu navrhovateľa Š. S. zastavil.
Výrok o trovách konania vyplýva z ustanovenia § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 201 O.s.p., § 205 ods.1 O.s.p. za použitia § 246c ods.1 O.s.p.) .