Source: http://docplayer.com.br/26405446-Versao-publica-decisao-da-autoridade-da-concorrencia-processo-ac-i-34-2007-cdc-ci-genoyer-i-introducao.html
Timestamp: 2018-07-21 04:54:14+00:00
Document Index: 107198374

Matched Legal Cases: ['artigo 8', 'artigo 9', 'artigo 8', 'artigo 9', 'artigo 9', 'artigo 38', 'artigo 17', 'artigo 35', 'artigo 35', 'artigo 35', 'artigo 35', 'artigo 35', 'artigo 50', 'artigo 35', 'artigo 35', 'artigo 35', 'artigo 50', 'artigo 35']

VERSÃO PÚBLICA. DECISÃO DA AUTORIDADE DA CONCORRÊNCIA Processo AC I 34/2007 CDC CI / Genoyer I INTRODUÇÃO - PDF
Download "VERSÃO PÚBLICA. DECISÃO DA AUTORIDADE DA CONCORRÊNCIA Processo AC I 34/2007 CDC CI / Genoyer I INTRODUÇÃO"
Paula Caires Carmona
1 DECISÃO DA AUTORIDADE DA CONCORRÊNCIA Processo AC I 34/2007 CDC CI / Genoyer I INTRODUÇÃO 1. Em 14 de Maio de 2007, foi notificada à Autoridade da Concorrência, nos termos dos artigos 9.º e 31.º da Lei n.º 18/2003, de 11 de Junho (doravante Lei da Concorrência ), uma operação de concentração, na qual a empresa CDC Capital Investissement (doravante CDC CI ), através da sociedade veículo Univers 5 SAS, pretende adquirir o controlo exclusivo sobre a empresa Genoyer, S.A. (doravante Genoyer ). 2. A operação notificada configura uma concentração de empresas na acepção da alínea b), do n.º 1, do artigo 8.º da Lei da Concorrência, conjugada com a alínea a), do n.º 3, do mesmo artigo, e está sujeita à obrigatoriedade de notificação prévia, por preencher a condição enunciada na alínea b), n.º 1, do artigo 9.º, do mesmo diploma. II AS PARTES 2.1 Empresa Adquirente 3. A CDC CI é uma empresa de private equity de direito francês, activa na realização de investimentos de capital noutras empresas. A CDC CI não realizou qualquer volume de negócios em Portugal. 4. Por sua vez, a notificante é uma subsidiária do Grupo Caisse des Dépôts, uma empresa pública de direito francês que desenvolve diversas actividades de natureza financeira, 1
2 nomeadamente no domínio da gestão de activos de fundos de pensões, fundos de investimento e banca de investimento. 5. Em Portugal, a Caisse des Dépôts encontra se activa nos sectores dos transportes e financeiro, tendo realizado, em 2006, um volume de negócios de [> 150 milhões] Empresa Adquirida 6. A Genoyer é a sociedade mãe de um grupo de empresas, controlada pela sociedade financeira Financière Genoyer, S.A. e activa na área da indústria, em particular no domínio da produção e fornecimento de tubos, válvulas e equipamentos semelhantes para o sector da indústria dos combustíveis (refinarias, oleodutos e gasodutos), bem como no fornecimento de equipamento para o sector da água. 7. Segundo a notificante, a Genoyer não se encontra presente em Portugal através de nenhuma empresa, sucursal ou filial. Contudo, terá realizado, em 2006, um volume de negócios de [> 2 milhões], sendo que cerca de 87% dessas vendas (cerca de [> 2 milhões]) foram efectuadas por razões de optimização fiscal a um único cliente sedeado na Zona Franca da Madeira e destinadas, a final, a um projecto fora do território nacional. 8. Considera, por isso a notificante, que o referido montante de [> 2 milhões] não deve ser contabilizado como volume de negócios realizado em Portugal uma vez que, não 1 Em Portugal, a Caisse des Dépôts actua através das suas subsidiárias: CNP Assurances, S.A. que tem o controlo do grupo português Global, formado pelas companhias de seguros Global, S.A. e de seguros de vida Global VIDA, S.A.; Transdev, empresa especializada na gestão de sistemas de transporte que fez parte do ACE Normetro, ao qual foi adjudicado o projecto, construção e equipamento e operação do Metro do Porto, e empresa que controla várias outras empresas de transportes que operam redes de autocarros o norte do país. 2
3 sendo resultado, a final, de vendas no território nacional, não tem nele qualquer impacto. O volume de negócios da adquirida seria, assim, de [< 2 milhões]. 9. Sem prejuízo do grosso das vendas da Genoyer não ter por destino último o mercado nacional, considera a Autoridade da Concorrência que o seu valor global deve ser totalmente contabilizado como volume de negócios realizado em Portugal. 10. De facto, e segundo a notificante, a Genoyer procedeu a vendas para uma determinada terceira empresa independente sedeada no território nacional. Caberia a essa mesma empresa a venda subsequente desses bens ao seu destinatário final já predefinido. Contudo, e segundo a mesma notificante, a referida empresa independente não se encontra impedida de realizar a venda dos mesmos produtos Genoyer a um outro qualquer terceiro (incluindo no mercado nacional) caso tal represente contrapartidas mais vantajosas. 11. Assim, considera a AdC que esta empresa terceira não constitui um mero intermediário passivo na relação contratual entre a Genoyer e o seu cliente final, mas um verdadeiro cliente sedeado em território nacional e revendedor dos produtos Genoyer. 12. Nestes termos, considera a AdC que ao volume de negócios realizado pela Genoyer em Portugal não se deve subtrair o montante realizado no âmbito da relação contratual entre aquela e a empresa sedeada na Zona Franca da Madeira. Desta feita, o volume de negócios da Genoyer, em Portugal em 2006 foi, de [> 2 milhões]. III NATUREZA DA OPERAÇÃO 3
4 13. Conforme se referiu supra, a presente operação de concentração consiste na aquisição da Genoyer pela CDC CI. 14. A operação notificada configura uma concentração de empresas na acepção da alínea b), do n.º 1, do artigo 8.º da Lei da Concorrência, conjugada com a alínea a), do n.º 3, do mesmo artigo, e está sujeita à obrigatoriedade de notificação prévia, por preencher a condição enunciada na alínea b), n.º 1, do artigo 9.º, do mesmo diploma. IV MERCADOS RELEVANTES 4.1 Mercado do Produto Relevante 15. Sem prejuízo de, conforme se referiu supra, tanto a notificante como o grupo no qual esta se insere e a Genoyer terem realizado volumes de negócios em Portugal, não existe qualquer sobreposição das respectivas actividades económicas, pelo que a análise da Autoridade da Concorrência irá centrar se nas actividades em que se encontra presente a empresa adquirida. 16. Segundo a notificante, o grupo Genoyer actua em duas principais áreas de negócio: (i) concepção, produção de equipamento destinado ao transporte de gás e produtos petrolíferos, sendo que, dentro destes produz flanges (tipo específico de ligação entre tubos), acessórios e válvulas, e; (ii) fornecimento destes equipamentos para a prestação de serviços de transporte de gás, produtos petrolíferos e água e serviços relacionados. 17. No que concerne a delimitação do mercado relevante, considera a notificante que a produção de cada um dos produtos referidos no ponto anterior constitui um mercado 4
5 autónomo. Por outro lado, considera que o mercado da produção é distinto do mercado do fornecimento. 18. A Autoridade da Concorrência, tendo em conta a utilização final de cada um dos diferentes produtos em causa flanges, acessórios e válvulas, não se opõe à posição proposta pela notificante no sentido de que cada um destes é susceptível de constituir um mercado relevante autónomo. Já no que diz respeito ao fornecimento destes produtos, considera a AdC, à semelhança da notificante, que o mesmo constitui um mercado diverso do da sua produção, atendendo, nomeadamente à estrutura logística necessária. 19. Nestes termos, e para efeitos da presente operação de concentração, a Autoridade da Concorrência aceita a delimitação dos mercados do produto relevantes proposta pela notificante, como correspondendo os mercados da (i) produção de flanges para a indústria petrolífera e do gás; (ii) da produção de acessórios para a indústria petrolífera e do gás; (iii) da produção de válvulas para a indústria petrolífera e do gás, e, (iv) ao mercado do fornecimento destes produtos para projectos industriais de grande dimensão. 4.2 Mercado Geográfico Relevante 20. Considera a notificante que os quatro mercados do produto definidos supra têm dimensão mundial, tendo em conta que os clientes essencialmente distribuidores, fornecedores, bem como empresas de engenharia e construção constituem empresas ou consórcios empresariais de grande dimensão vocacionados a participar em projectos industriais de grande dimensão em qualquer parte do mundo. 5
6 21. Por outro lado, o acesso à produção e ao fornecimento dos produtos ou aos serviços de logística ocorrem a um nível mundial com condições comerciais definidas nesta base. Refira se, ainda, que a principal concorrente da Genoyer é uma empresa espanhola, a Cunado. 22. A Autoridade da Concorrência, para efeitos da presente operação, não se opõe aos argumentos avançados pela notificante, e faz notar que a delimitação dos mercados geográficos pode ficar em aberto já que uma diferente delimitação geográfica dos mesmos não alteraria a avaliação jus concorrencial à presente operação de concentração. Não obstante, a análise dos mesmos em sede de Avaliação Jusconcorrencial limitar se á ao impacto no território nacional, nos termos da Lei n.º 18/2003, de 11 de Junho. 4.3 Conclusão do Mercado Relevante 23. Em face do exposto, considera a AdC que os mercados relevantes, para efeitos da presente operação de concentração correspondem aos mercados da (i) produção de flanges para a indústria petrolífera e do gás; (ii) da produção de acessórios para a indústria petrolífera e do gás; (iii) da produção de válvulas para a indústria petrolífera e do gás, e, (iv) ao mercado do fornecimento destes produtos para projectos industriais de grande dimensão, todos no território nacional. 6
7 V AVALIAÇÃO JUS CONCORRENCIAL 24. Conforme se referiu supra, a presente operação de concentração foi notificada à Autoridade da Concorrência por se encontrar preenchida a condição prevista no artigo 9.º, n.º 1 alínea b) da Lei n.º 18/2003, de 11 de Junho (critério do volume de negócios). 25. Com efeito, as quotas de mercado resultantes da operação situar se ão muito abaixo de 30% (i) inferior a 5% no mercado de produção de flanges e no mercado de fornecimento de tubos, acessórios, flanges, válvulas e de outros equipamentos; (ii) inferior a 1% nos mercados da produção de acessórios e de válvulas. 26. Refira se, ainda, em termos do impacto no território nacional, que apesar de a terceira empresa sedeada na Zona Franca da Madeira não se encontrar impedida de realizar a venda dos mesmos produtos Genoyer a um outro qualquer terceiro, é pouco provável que este cenário se venha a efectivar já que esta é uma empresa comum constituída para actuar no âmbito de um projecto fora do território nacional. 27. Por outro lado, verifica se que, sem prejuízo do grupo adquirente e da empresa adquirida terem realizado volumes de negócios em Portugal, não existe qualquer sobreposição das actividades das mesmas o Grupo Caisse des Dépôts actua primordialmente no sector financeiro e a adquirida Genoyer exerce actividades em sectores industriais. 7
8 28. A presente operação de concentração consubstancia, assim, uma mera transferência das quotas de mercado da empresa adquirida para o grupo da empresa adquirente, dela não resultando quaisquer alterações às estruturas concorrenciais dos mercados. 29. Nestes termos, relativamente aos mercados relevantes identificados, considera a Autoridade da Concorrência que a presente operação de concentração não é susceptível de criar ou reforçar uma posição dominante da qual possam resultar entraves significativos à concorrência efectiva, não se afigurando necessárias, por isso, quaisquer considerações adicionais. VI AUDIÊNCIA DE INTERESSADOS 30. Nos termos do n.º 2 do artigo 38.º da Lei n.º 18/2003, de 11 de Junho, foi dispensada a audição prévia dos autores da notificação, dada a ausência de contra interessados e o sentido da decisão que é de não oposição. VII CONCLUSÃO 31. Face ao exposto, o Conselho da Autoridade da Concorrência, no uso da competência que lhe é conferida pela alínea b) do n.º 1, do artigo 17.º dos Estatutos, aprovados pelo Decreto Lei n.º 10/2003, de 18 de Janeiro, delibera, nos termos da alínea b) do n.º 1 do artigo 35.º da Lei n.º 18/2003, de 11 de Junho, não se opor à presente operação de concentração, uma vez que a mesma não é susceptível de criar ou reforçar uma 8
9 posição dominante da qual possam resultar entraves significativos à concorrência efectiva no mercado da (i) produção de flanges para a indústria petrolífera e do gás; (ii) da produção de acessórios para a indústria petrolífera e do gás; (iii) da produção de válvulas para a indústria petrolífera e do gás, e, (iv) no mercado do fornecimento destes produtos para projectos industriais de grande dimensão, no território nacional. Lisboa, 18 de Junho de 2007 O Conselho da Autoridade da Concorrência Prof. Doutor Abel Mateus (Presidente) Eng. Eduardo Lopes Rodrigues (Vogal) Dra. Teresa Moreira (Vogal) 9
Ccent. 53/2010 ASSIP*ESCONCESSÕES/EMPARK. Decisão de Não Oposição da Autoridade da Concorrência
Ccent. 53/2010 ASSIP*ESCONCESSÕES/EMPARK Decisão de Não Oposição da Autoridade da Concorrência [alínea b) do n.º 1 do artigo 35.º da Lei n.º 18/2003, de 11 de Junho] 23/12/2010 DECISÃO DE NÃO OPOSIÇÃO
Ccent. 72/2007 PACSA / Copidata. Decisão de Não Oposição Da Autoridade da Concorrência
Ccent. 72/2007 PACSA / Copidata Decisão de Não Oposição Da Autoridade da Concorrência (alínea b) do n.º 1 do artigo 35.º da Lei n.º 18/2003, de 11 de Junho) 22/11/2007 haja sido considerado como confidencial.
Versão Pública. AC I Ccent. 80/2007 Nike Inc./Umbro Plc. Decisão de Não Oposição Da Autoridade da Concorrência
AC I Ccent. 80/2007 Nike Inc./Umbro Plc Decisão de Não Oposição Da Autoridade da Concorrência (alínea b) do n.º 1 do artigo 35.º da Lei n.º 18/2003, de 11 de Junho) 24/01/2008 DECISÃO DE NÃO OPOSIÇÃO DA
Ccent. 42/2011 Sagard / Negócio de Massa Refrigerada da Sara Lee. Decisão de Não Oposição da Autoridade da Concorrência
Ccent. 42/2011 Sagard / Negócio de Massa Refrigerada da Sara Lee Decisão de Não Oposição da Autoridade da Concorrência [alínea b) do n.º 1 do artigo 35.º da Lei n.º 18/2003, de 11 de Junho] 15/12/2011
DECISÃO DE NÃO OPOSIÇÃO PROCESSO CCENT. N.º 11/ 2005 EUROPAC/GESCARTÃO I. INTRODUÇÃO
DECISÃO DE NÃO OPOSIÇÃO PROCESSO CCENT. N.º 11/ 2005 EUROPAC/GESCARTÃO I. INTRODUÇÃO 1. Em 14 de Fevereiro de 2005, foi notificada à Autoridade da Concorrência, nos termos dos artigos 9.º e 31.º da Lei
Ccent. 17/2015 Lima/Zimmer. Decisão de Não Oposição da Autoridade da Concorrência
Ccent. 17/2015 Lima/Zimmer Decisão de Não Oposição da Autoridade da Concorrência [alínea b) do n.º 1 do artigo 50.º da Lei n.º 19/2012, de 8 de maio] 14/05/2015 DECISÃO DE NÃO OPOSIÇÃO DA AUTORIDADE DA
DECISÃO DA AUTORIDADE DA CONCORRÊNCIA PROCESSO AC-I-CCENT/23/ YAMAHA MOTOR EUROPE N.V./MOTOMAR NÁUTICA, TURISMO E INDÚSTRIA, LDA.
DECISÃO DA AUTORIDADE DA CONCORRÊNCIA PROCESSO AC-I-CCENT/23/2003 - YAMAHA MOTOR EUROPE N.V./MOTOMAR NÁUTICA, TURISMO E INDÚSTRIA, LDA. I - INTRODUÇÃO Em de 30 de Maio de 2003, a Autoridade da Concorrência
AC I Ccent. 18/2008 EDP/PORTGÁS. Decisão de Não Oposição Da Autoridade da Concorrência
AC I Ccent. 18/2008 EDP/PORTGÁS Decisão de Não Oposição Da Autoridade da Concorrência (alínea b) do n.º 1 do artigo 35.º da Lei n.º 18/2003, de 11 de Junho) 3/4/2008 DECISÃO DE NÃO OPOSIÇÃO DA AUTORIDADE
Ccent. n.º 59/2008 Secil Prebetão/Rubetão. Decisão de Não Oposição Da Autoridade da Concorrência
Ccent. n.º 59/2008 Secil Prebetão/Rubetão Decisão de Não Oposição Da Autoridade da Concorrência [alínea b) do n.º 1 do artigo 35.º da Lei n.º 18/2003, de 11 de Junho] 20/11/2008 DECISÃO DO CONSELHO DA
Ccent. 52/2007 GCT IMOBILIÁRIA/GRUGEST ( Supermercados ULMAR ) Decisão de Não Oposição Da Autoridade da Concorrência
Ccent. 52/2007 GCT IMOBILIÁRIA/GRUGEST ( Supermercados ULMAR ) Decisão de Não Oposição Da Autoridade da Concorrência (alínea b) do n.º 1 do artigo 35.º da Lei n.º 18/2003, de 11 de Junho) 01/10/2007 DECISÃO
Versão Pública. DECISÃO DA AUTORIDADE DA CONCORRÊNCIA Processo AC I 37/2006 PTG/ARCOLGEST I INTRODUÇÃO
DECISÃO DA AUTORIDADE DA CONCORRÊNCIA Processo AC I 37/2006 PTG/ARCOLGEST I INTRODUÇÃO 1. Em 2 de Agosto de 2006, foi notificada à Autoridade da Concorrência, nos termos dos artigos 9.º e 31.º da Lei n.º
Ccent. 15/2016 OCP / Holon. Decisão de Não Oposição da Autoridade da Concorrência
Ccent. 15/2016 OCP / Holon Decisão de Não Oposição da Autoridade da Concorrência [alínea b) do n.º 1 do artigo 50.º da Lei n.º 19/2012, de 8 de maio] 19/05/2016 DECISÃO DE NÃO OPOSIÇÃO DA AUTORIDADE DA
Versão Pública. DECISÃO DE NÃO OPOSIÇÃO DA AUTORIDADE DA CONCORRÊNCIA AC I Ccent. 46/2004 RETOS CARTERA, S.A. / RECOLETOS GRUPO, S.A.
DECISÃO DE NÃO OPOSIÇÃO DA AUTORIDADE DA CONCORRÊNCIA AC I Ccent. 46/2004 RETOS CARTERA, S.A. / RECOLETOS GRUPO, S.A. I INTRODUÇÃO 1. Em 21 de Dezembro de 2004, foi notificada à Autoridade da Concorrência,
Versão Pública. AC I Ccent. 42/2008 CAMPOFRIO/ GROUPE SMITHFIELD. Decisão de Não Oposição Da Autoridade da Concorrência
AC I Ccent. 42/2008 CAMPOFRIO/ GROUPE SMITHFIELD Decisão de Não Oposição Da Autoridade da Concorrência (alínea b) do n.º 1 do artigo 35.º da Lei n.º 18/2003, de 11 de Junho) 14/08/2008 Nota: Indicam-se
A nova Lei da Concorrência e o Controlo de Concentrações António Ferreira Gomes
A nova Lei da Concorrência e o Controlo de Concentrações António Ferreira Gomes As opiniões expressas são pessoais e não vinculam ou representam as posições da AdC sobre a matéria Tópicos Controlo de Concentrações
Decisão da Autoridade da Concorrência PROCESSO AC-I-CCENT 05/2003 IMPÉRIO PNEUS / CHOICE CAR. I - Identificação da Operação
Decisão da Autoridade da Concorrência Versão Pública PROCESSO AC-I-CCENT 05/2003 IMPÉRIO PNEUS / CHOICE CAR I - Identificação da Operação A Autoridade da Concorrência recebeu em 6 de Março de 2003, uma