Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo3719/2009
Timestamp: 2018-07-21 06:18:13+00:00
Document Index: 26530813

Matched Legal Cases: ['§ 218', '§ 243', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 211', '§ 43', 'zákona č. 7', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 99', '§ 237', '§ 238', '§ 238', '§ 239', '§ 237', '§ 237', '§ 237', '§ 238', '§ 238', '§ 239', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 146']

26 Cdo 3719/2009
Dotčené předpisy: § 218 písm. c) o. s. ř., § 243b odst. 5 o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobce M. C ., zastoupeného JUDr. Janou Dvořákovou Závodskou, advokátkou se sídlem Praha 7, Dukelských hrdinů 23, proti žalovaným 1) B. Z ., a 2) V . Z ., zastoupeným JUDr. Vlastou Wege Kiliánovou, advokátkou se sídlem Praha 2, Francouzská 4, o přivolení k výpovědi z nájmu bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 28 C 221/2005, o dovolání žalovaných proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. června 2009, č. j. 25 Co 303/2009-124, takto:
Obvodní soud pro Prahu 5 (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 10. 2. 2009, č. j. 28 C 221/2005-115 (poté, co jeho rozsudek ze dne 15. 5. 2006, č. j. 28 C 221/2005-48, byl zrušen usnesením Městského soudu v Praze ze dne 29. 5. 2007, č. j. 25 Co 558/2006-79, a věc mu byla vrácena k dalšímu řízení a poté, co usnesením ze dne 22. 11. 2007, č. j. 28 C 221/2005-93, připustil změnu žaloby), uložil žalovaným povinnost vyklidit a žalobci předat do 15 dnů od právní moci rozsudku bytový prostor ve třetím nadzemním podlaží domu v katastrálním území S. v P., a to místnosti, ve výroku rozsudku; současně rozhodl o nákladech řízení.
Městský soud v Praze (soud odvolací) usnesením ze dne 26. 6. 2009, č. j. 25 Co 303/2009-124, odmítl odvolání žalovaných proti rozsudku soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. V odůvodnění svého rozhodnutí uvedl, že žalovaní přes výzvu soudu neodstranili vady podaného odvolání, pro které nebylo možno v řízení pokračovat, a proto bylo odvolání podle § 211 ve spojení s § 43 odst. 2 o. s. ř. odmítnuto.
Usnesení odvolacího soudu napadli žalovaní (zastoupeni advokátkou) dovoláním, v němž vyjádřili nesouhlas s napadeným rozhodnutím a namítali, že podmínky pro odmítnutí odvolání nebyly splněny. Vyjádření k dovolání nebylo podáno.
Podle čl. II bodu 12. věty před středníkem zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vyhlášeným (vydaným) přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (tj. před 1. červencem 2009) se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů. Bylo-li napadené rozhodnutí vydáno dne 26. června 2009, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací dovolání projednal a o něm rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění před novelou provedenou zákonem č. 7/2009 Sb. (dále opět jen o. s. ř. ).
V posuzované věci žalovaní dovoláním napadají usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání. Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu je upravena v ustanoveních § 237, § 238, § 238a a v § 239 o. s. ř.
Přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř. není dána, neboť napadeným usnesením odvolacího soudu nebylo změněno (§ 237 odst. 1 písm. a/ o. s. ř.) či potvrzeno (§ 237 odst. 1 písm. b/ a c/ o. s. ř.) rozhodnutí soudu prvního stupně, kterým bylo rozhodnuto ve věci samé. Dovolání není přípustné ani podle § 238, § 238a a § 239 o. s. ř., protože nejde o žádný z případů v citovaných ustanoveních uvedených.
Nejvyšší soud proto dovolání žalovaných podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 větu první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. s přihlédnutím k tomu, že žalobci nevznikly (dle obsahu spisu) v dovolacím řízení prokazatelné náklady, na jejichž náhradu by jinak měl proti dovolatelům právo.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek V Brně dne 17. února 2010