Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-12644-del-19-05-2017
Timestamp: 2020-01-28 16:51:38+00:00
Document Index: 78755124

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 360', 'art. 54', 'sentenza ', 'art. 366', 'art. 369']

Sentenza Cassazione Civile n. 12644 del 19/05/2017 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 12644 del 19/05/2017
Cassazione civile, sez. trib., 19/05/2017, (ud. 11/04/2017, dep.19/05/2017), n. 12644
sul ricorso iscritto al numero 1997 del ruolo generale dell’anno
s.r.l. Fendi Italia, in persona del legale rappresentante pro
controricorso, dagli avvocati Gaetano Arnò e Carlo Romano, con i
quali elettivamente si domicilia in Roma, al Largo Angelo Fochetti,
n. 29, presso lo Studio TLS Associazione Professionale di Avvocati e
regionale del Lazio, sezione 1, depositata in data 8 ottobre 2013,
n. 612/01/13.
– la società utilizzò in compensazione orizzontale un credito iva spettante alla propria controllante, in virtù dell’opzione operata per il regime dell’iva di gruppo e, riconosciuto l’errore, provvide al pagamento del tributo indebitamente compensato;
– l’Agenzia delle entrate, previo invio di un avviso bonario e rigetto dell’istanza di autotutela proposta dalla contribuente, iscrisse a ruolo l’importo del credito iva in questione, cui conseguirono l’emissione e la notificazione di cartella di pagamento, che la contribuente impugnò;
– La Commissione tributaria provinciale accolse il ricorso e quella regionale ha respinto l’appello dell’Ufficio, sostenendo che legittimamente la società abbia riversato quanto indebitamente compensato, in tal modo sanando l’illecito, coerentemente con le regole generali secondo cui le dichiarazioni sono sempre emendabili;
– contro questa sentenza propone ricorso l’Agenzia per ottenerne la cassazione, che articola in un motivo, cui la società reagisce con controricorso, che illustra con memoria;
– l’unico motivo di ricorso, proposto ex art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5, col quale l’Agenzia si duole dell’insufficiente, contraddittoria o omessa motivazione sul fatto controverso e decisivo della ammissibilità del ravvedimento operoso, è inammissibile, alla luce del principio fissato dalle sezioni unite (in particolare, da Cass., sez. un., 7 aprile 2014, n. 8053), secondo cui questa norma, come riformulata dal D.L. 22 giugno 2012, n. 83, art. 54, convertito, con modificazioni, dalla L. 7 agosto 2012, n. 134, ratione temporis applicabile nel caso in esame, introduce nell’ordinamento un vizio specifico denunciabile per cassazione, relativo all’omesso esame di un fatto storico, principale o secondario, la cui esistenza risulti dal testo della sentenza o dagli atti processuali, che abbia costituito oggetto di discussione tra le parti e abbia carattere decisivo (vale a dire che, se esaminato, avrebbe determinato un esito diverso della controversia);
– ne consegue che, nel rigoroso rispetto delle previsioni degli art. 366 c.p.c., comma 10, n. 6, e art. 369 c.p.c., comma 20, n. 4, il ricorrente deve indicare il “fatto storico”, il cui esame sia stato omesso, il “dato”, testuale o extratestuale, da cui esso risulti esistente, il “come” e il “quando” tale fatto sia stato oggetto di discussione processuale tra le parti e la sua “decisività”;
– l’Agenzia, di contro, non adduce alcun fatto storico, bensì argomenti in diritto;
dichiara inammissibile il motivo e condanna l’Agenzia a pagare le spese, liquidate in euro 5600,00 per compensi, oltre al 15% a titolo di spese forfettarie ed agli accessori.