Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%201981,%201449
Timestamp: 2013-12-11 16:09:01
Document Index: 197359024

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: NJW 1981, 1449 - dejure.org
Rechtsprechung BGH, 06.10.1980 - II ZR 60/80 Volltextver�ffentlichungen (3)
Prospekthaftung bei unrichtigem oder unvollst�ndigem Prospekt f�r den Beitritt zu einer Publikums-KG
Anspruch auf Schadensersatz auf Grund von Verschulden bei Vertragsverhandlungen - Beeinflussung der Vertragsverhandlungen durch Inanspruchnahme von Vertrauen - Grunds�tze �ber die Haftung wegen Verschuldens bei Vertragsverhandlungen - "Prospekthaftung" als Weiterf�hrung einer Vertrauenshaftung - Grundlage der Vertrauenshaftung - Unterlassung der gebotenen Aufkl�rung - Unrichtige Wiedergabe des Grundst�ckskaufpreises
Zur Haftung f�r unrichtige oder unvollst�ndige Angaben in Emissionsprospekten
BGHZ 79, 337
NJW 1981, 1449
ZIP 1981, 517
MDR 1981, 648
WM 1981, 483
Wird zitiert von ... (356) BGH, 06.03.2008 - III ZR 298/05 Zur Aufkl�rungspflicht gegen�ber AnlegernNach den von der Rechtsprechung entwickelten Prospekthaftungsgrunds�tzen hat der Prospekt �ber ein Beteiligungsangebot, der f�r einen Beitrittsinteressenten im Allgemeinen die einzige Unterrichtungsm�glichkeit darstellt, den Anleger �ber alle Umst�nde, die f�r seine Entschlie�ung von wesentlicher Bedeutung sind oder sein k�nnen, sachlich richtig und vollst�ndig zu unterrichten (vgl. BGHZ 79, 337, 344; 116, 7, 12; 123, 106, 109 f; BGH, Urteile vom 29. Mai 2000 - II ZR 280/98 - NJW 2000, 3346;… vom 6. Februar 2006 - II ZR 329/04 - NJW 2006, 2042, 2043 Rn. 7).Dazu geh�rt eine Aufkl�rung �ber Umst�nde, die den Vertragszweck vereiteln oder den vom Anleger verfolgten Zweck gef�hrden k�nnen (vgl. BGHZ 79, 337, 344; Urteil vom 26. September 1991 - VII ZR 376/89 - NJW 1992, 228, 230 ).Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs haften neben den Gr�ndern, Initiatoren und Gestaltern der Gesellschaft - soweit sie das Management bilden oder beherrschen - als so genannte Hinterm�nner ebenso alle Personen, die hinter der Gesellschaft stehen und auf ihr Gesch�ftsgebaren oder die Gestaltung des konkreten Modells besonderen Einfluss aus�ben und deshalb Mitverantwortung tragen (vgl. BGHZ 79, 337, 340; 115, 213, 217 f; Senatsurteil vom 1. Dezember 1994 - III ZR 93/93 - NJW 1995, 1025; BGH, Urteil vom 27. Januar 2004 - XI ZR 37/03 - NJW 2004, 1376, 1379; Senatsurteil BGHZ 158, 110, 115).Dabei kommt es nicht darauf an, ob sie in dieser Einflussnahme nach au�en in Erscheinung getreten sind oder nicht (vgl. BGHZ 72, 382, 387; 79, 337, 340).In der Rechtsprechung sind auch schon mit �hnlichem Einfluss versehene Personen, etwa ein Generalbevollm�chtigter (vgl. BGHZ 79, 337, 343) und der Leiter einer f�r die Baubetreuung zust�ndigen "Planungsgemeinschaft" (vgl. BGHZ 76, 231, 233 f), der Prospekthaftung unterworfen worden.Die gesellschaftsrechtliche Ausgestaltung der wahrgenommenen Funktion ist nicht ausschlaggebend, sondern der "Leitungsgruppe" (vgl. BGHZ 79, 337, 341) k�nnen alle Personen zugerechnet werden, denen �hnliche Schl�sselfunktionen zukommen.d) Wenn auch jedes einzelne der genannten Elemente f�r sich gesehen nicht ausreicht, um den f�r die Verantwortlichkeit des Hintermanns erforderlichen bestimmenden Einfluss auf die Initiierung des Projekts zu belegen - der Bundesgerichtshof hat die blo�e Mitwirkung an der Herausgabe des Prospekts (vgl. BGHZ 79, 337, 348 f) oder an dessen Gestaltung (…Urteil vom 8. Dezember 2005 - VII ZR 372/03 - NJW-RR 2006, 610 f Rn. 14) f�r ebenso wenig ausreichend erachtet wie die nur in Teilbereichen ausge�bte Einflussnahme (Urteil vom 31. M�rz 1992 - XI ZR 70/91 - NJW-RR 1992, 879, 883 f) -, liegt hier doch eine Verbindung mehrerer wesentlicher T�tigkeiten vor, die zun�chst einmal auf eine erhebliche Einwirkung in tats�chlicher Hinsicht hinweist.
BGH, 14.06.2007 - III ZR 125/06 Schadensersatzanspr�che wegen Beteiligung an einem FilmfondsNach den von der Rechtsprechung entwickelten Prospekthaftungsgrunds�tzen, die das Berufungsgericht zutreffend wiedergibt, hat der Prospekt �ber ein Beteiligungsangebot, der f�r einen Beitrittsinteressenten im Allgemeinen die einzige Unterrichtungsm�glichkeit darstellt, den Anleger �ber alle Umst�nde, die f�r seine Entschlie�ung von wesentlicher Bedeutung sind oder sein k�nnen, sachlich richtig und vollst�ndig zu unterrichten (vgl. BGHZ 79, 337, 344; 116, 7, 12; 123, 106, 109 f; BGH, Urteile vom 29. Mai 2000 - II ZR 280/98 - NJW 2000, 3346;… vom 6. Februar 2006 - II ZR 329/04 - NJW 2006, 2042, 2043 Rn. 7).Dazu geh�rt eine Aufkl�rung �ber Umst�nde, die den Vertragszweck vereiteln k�nnen (vgl. BGHZ 79, 337, 344; Urteil vom 26. September 1991 - VII ZR 376/89 - NJW 1992, 228, 230 ).Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs haften neben den Gr�ndern, Initiatoren und Gestaltern der Gesellschaft - soweit sie das Management bilden oder beherrschen - als sogenannte Hinterm�nner ebenso alle Personen, die hinter der Gesellschaft stehen und auf ihr Gesch�ftsgebaren oder die Gestaltung des konkreten Modells besonderen Einfluss aus�ben und deshalb Mitverantwortung tragen (vgl. BGHZ 79, 337, 340; 115, 213, 217 f; Senatsurteil vom 1. Dezember 1994 - III ZR 93/93 - NJW 1995, 1025; BGH, Urteil vom 27. Januar 2004 - XI ZR 37/03 - NJW 2004, 1376, 1379; Senatsurteil BGHZ 158, 110, 115).Dabei kommt es nicht darauf an, ob sie in dieser Einflussnahme nach au�en in Erscheinung getreten sind oder nicht (vgl. BGHZ 72, 382, 387; 79, 337, 340).In der Rechtsprechung sind auch schon mit �hnlichem Einfluss versehene Personen, etwa ein Generalbevollm�chtigter (vgl. BGHZ 79, 337, 343) und der Leiter einer f�r die Baubetreuung zust�ndigen "Planungsgemeinschaft" (vgl. BGHZ 76, 231, 233 f), der Prospekthaftung unterworfen worden.Die gesellschaftsrechtliche Ausgestaltung der wahrgenommenen Funktion ist nicht ausschlaggebend, sondern der "Leitungsgruppe" (vgl. BGHZ 79, 337, 341) k�nnen alle Personen zugerechnet werden, denen �hnliche Schl�sselfunktionen zukommen.Wenn auch jedes einzelne der genannten Elemente f�r sich gesehen nicht ausreicht, um den f�r die Verantwortlichkeit des Hintermanns erforderlichen bestimmenden Einfluss auf die Initiierung des Projekts zu belegen - der Bundesgerichtshof hat die blo�e Mitwirkung an der Herausgabe des Prospekts (vgl. BGHZ 79, 337, 348 f) oder an dessen Gestaltung f�r ebenso wenig ausreichend erachtet wie die nur in Teilbereichen ausge�bte Einflussnahme (Urteil vom 31. M�rz 1992 - XI ZR 70/91 - NJW-RR 1992, 879, 883 f) -, liegt hier doch eine Verbindung mehrerer wesentlicher T�tigkeiten vor, die zun�chst einmal auf eine erhebliche Einwirkung in tats�chlicher Hinsicht hinweisen.
BGH, 14.06.2007 - III ZR 300/05 Schadensersatzanspr�che wegen Beteiligung an einem FilmfondsNach den von der Rechtsprechung entwickelten Prospekthaftungsgrunds�tzen hat der Prospekt �ber ein Beteiligungsangebot, der f�r einen Beitrittsinteressenten im Allgemeinen die einzige Unterrichtungsm�glichkeit darstellt, den Anleger �ber alle Umst�nde, die f�r seine Entschlie�ung von wesentlicher Bedeutung sind oder sein k�nnen, sachlich richtig und vollst�ndig zu unterrichten (vgl. BGHZ 79, 337, 344; 116, 7, 12; 123, 106, 109 f; BGH, Urteile vom 29. Mai 2000 - II ZR 280/98 - NJW 2000, 3346;… vom 6. Februar 2006 - II ZR 329/04 - NJW 2006, 2042, 2043 Rn. 7).Dazu geh�rt eine Aufkl�rung �ber Umst�nde, die den Vertragszweck vereiteln k�nnen (vgl. BGHZ 79, 337, 344; Urteil vom 26. September 1991 - VII ZR 376/89 - NJW 1992, 228, 230 ).
BGH, 03.12.2007 - II ZR 21/06 Anlegerschutz bei der Securenta AG / G�ttinger GruppeWerden der Prospekt und die ggf. erg�nzend zu erteilenden Hinweise diesen Anforderungen nicht gerecht, hat der auf dieser Grundlage geworbene Anleger, wenn er sich bei Kenntnis der ihm verschwiegenen Umst�nde nicht beteiligt h�tte, gegen den schuldhaft handelnden Prospektverantwortlichen einen Anspruch auf Ersatz seiner Aufwendungen Zug um Zug gegen Abtretung seiner Beteiligung (Senat, BGHZ 71, 284, 286 ff.; 79, 337, 340 ff.; 123, 106, 109 f.;… Urt. v. 14. Januar 2002 - II ZR 40/00, WM 2002, 813; v. 15. Dezember 2003 - II ZR 244/01, WM 2004, 379, 381; v. 1. M�rz 2004 - II ZR 88/02, WM 2004, 928, 929 f.; ebenso VII. Zivilsenat BGHZ 115, 214, 217 f.; im Grundsatz ebenso f�r die gesetzliche Prospekthaftung nach �� 44 f. B�rsG;… Sen.Urt. v. 13. Juli 1982 - II ZR 175/81, WM 1982, 862, und nach � 20 KAGG;… BGH, Urt. v. 22. Februar 2005 - XI ZR 359/03, WM 2005, 782, 784).Nach der Senatsentscheidung vom 6. Oktober 1980 (BGHZ 79, 337, 345) ist aufzukl�ren �ber kapitalm��ige und personelle Verflechtungen zwischen dem Unternehmen, an dem sich der Anlageinteressent beteiligen soll, und einem Unternehmen, in dessen Hand das durchzuf�hrende Vorhaben ganz oder teilweise gelegt wird.a) Nach der st�ndigen Rechtsprechung des Senats entspricht es der Lebenserfahrung, dass ein Prospektfehler f�r die Anlageentscheidung urs�chlich geworden ist (BGHZ 79, 337, 346;… Urt. v. 14. Juli 2003 - II ZR 202/02, WM 2003, 1818, 1819 f.; v. 1. M�rz 2004 - II ZR 88/02, WM 2004, 928, 930; v. 19. Juli 2004 - II ZR 354/02, WM 2004, 1823; v. 21. M�rz 2005 - II ZR 149/03, ZIP 2005, 763, 765; f�r die gesetzliche Prospekthaftung nach � 44 B�rsG i.V.m. �� 13, 8 f, g VerkProspG n.F. gilt eine Beweislastumkehr nach � 45 Abs. 2 Nr. 1 B�rsG).Alle vier Beklagten sind Prospektverantwortliche i.S. der Senatsrechtsprechung (BGHZ 71, 284, 286 ff.; 79, 337, 340).
BGH, 14.06.2007 - III ZR 185/05 Schadensersatzanspr�che wegen Beteiligung an einem Filmfondsa) Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs haften neben den Gr�ndern, Initiatoren und Gestaltern der Gesellschaft - soweit sie das Management bilden oder beherrschen - als sogenannte Hinterm�nner ebenso alle Personen, die hinter der Gesellschaft stehen und auf ihr Gesch�ftsgebaren oder die Gestaltung des konkreten Modells besonderen Einfluss aus�ben und deshalb Mitverantwortung tragen (vgl. BGHZ 79, 337, 340; 115, 213, 217 f; Senatsurteil vom 1. Dezember 1994 - III ZR 93/93 - NJW 1995, 1025; BGH, Urteil vom 27. Januar 2004 - XI ZR 37/03 - NJW 2004, 1376, 1379; Senatsurteil BGHZ 158, 110, 115).Dabei kommt es nicht darauf an, ob sie in dieser Einflussnahme nach au�en in Erscheinung getreten sind oder nicht (vgl. BGHZ 72, 382, 387; 79, 337, 340).In der Rechtsprechung sind auch schon mit �hnlichem Einfluss versehene Personen, etwa ein Generalbevollm�chtigter (vgl. BGHZ 79, 337, 343) und der Leiter einer f�r die Baubetreuung zust�ndigen "Planungsgemeinschaft" (vgl. BGHZ 76, 231, 233 f), der Prospekthaftung unterworfen worden.Die gesellschaftsrechtliche Ausgestaltung der wahrgenommenen Funktion ist nicht ausschlaggebend, sondern der "Leitungsgruppe" (vgl. BGHZ 79, 337, 341) k�nnen alle Personen zugerechnet werden, denen �hnliche Schl�sselfunktionen zukommen.Denn der Bundesgerichtshof hat entschieden, dass die blo�e Mitwirkung an der Herausgabe des Prospekts (vgl. BGHZ 79, 337, 348 f) oder an dessen Gestaltung ebenso wenig wie die nur in Teilbereichen ausge�bte Einflussnahme (Urteil vom 31. M�rz 1992 - XI ZR 70/91 - NJW-RR 1992, 87