Source: http://noiradiomobile.org/la-societa-che-gestisce-larea-del-parcheggio-non-risponde-del-furto-dellauto-se-il-cartello-che-esclude-tale-obbligo-di-custodia-sia-ben-visibile-ed-e-allesterno-di-modo-che-possa-essere-cono/
Timestamp: 2018-10-15 20:09:43+00:00
Document Index: 98776542

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 7', 'art. 1336', 'art. 1341', 'art. 7', 'sentenza ', 'sentenza ']

La società che gestisce l’area del parcheggio non risponde del furto dell’auto se il cartello, che esclude tale obbligo di custodia, sia ben visibile ed è all’esterno, di modo che possa essere conosciuto prima della conclusione del contratto (Corte di Cassazione, sezione III, sentenza 19 Novembre 2013, n. 25894). – Noi Radiomobile™
Home »News»La società che gestisce l’area del parcheggio non risponde del furto dell’auto se il cartello, che esclude tale obbligo di custodia, sia ben visibile ed è all’esterno, di modo che possa essere conosciuto prima della conclusione del contratto (Corte di Cassazione, sezione III, sentenza 19 Novembre 2013, n. 25894).
La società che gestisce l’area del parcheggio non risponde del furto dell’auto se il cartello, che esclude tale obbligo di custodia, sia ben visibile ed è all’esterno, di modo che possa essere conosciuto prima della conclusione del contratto (Corte di Cassazione, sezione III, sentenza 19 Novembre 2013, n. 25894).
La Suprema corte, a Sezioni unite (14319/2011), ha già stabilito che l’istituzione da parte dei Comuni, previa deliberazione della Giunta, di aree di sosta a pagamento ai sensi dell’art. 7, comma 1, lettera f), del d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285 (codice della strada), non comporta l’assunzione dell’obbligo del gestore di custodire i veicoli su di esse parcheggiati se l’avviso ‘parcheggio incustodito’ è esposto in modo adeguatamente percepibile prima della conclusione del contratto (artt. 1326, primo comma, e 1327 cod. civ.), perché l’esclusione attiene all’oggetto dell’offerta al pubblico ex art. 1336 cod. civ. (senza che sia necessaria l’approvazione per iscritto della relativa clausola, ai sensi dell’art. 1341, secondo comma, cod. civ., non potendo presumersene la vessatorietà), che l’utente può non accettare non essendo privo di alternative.
Il Dlgs 285/1992 infatti prevede che: nei centri abitati i Comuni possono, con ordinanza del Sindaco stabilire, previa deliberazione della Giunta, aree destinate al parcheggio – da ubicare preferibilmente fuori della carreggiata (art. 7.6) – sulle quali la sosta dei veicoli è subordinata al pagamento di una somma da riscuotere mediante dispositivi di controllo di durata della sosta … anche senza custodia del veicolo, fissando le relative condizioni e tariffe in conformità alle Direttive del Ministero dei LLPP di concerto con la Presidenza del Consiglio dei Ministri.
← Previous Previous post: Poiché il diritto di prelazione e di riscatto agrari, costituiscono ipotesi tassative, ex lege, e non suscettibili di interpretazione estensiva. Il diritto di prelazione e di riscatto del confinante, non spettano al nudo proprietario (Corte di Cassazione, sez. III, sentenza 7 Aprile 2015, n. 6904).
Next → Next post: In tema di responsabilità da sinistri stradali, il giudizio sulla misura del concorso di colpa è incensurabile in sede di legittimità, essendo riservato al libero e discrezionale apprezzamento del giudice di merito, se adeguatamente motivato (Corte di Cassazione, sez. IV, sentenza 10 Febbraio 2015, n. 5984).