Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Bremen&Datum=02.03.2006&Aktenzeichen=2%20U%2020/02
Timestamp: 2013-05-20 20:48:54
Document Index: 28622907

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'BGH', 'Art. 4', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 4', 'BGH', 'Art. 4', 'BGH', 'Art. 4', 'BGH', 'Art. 4', 'BGH', 'Art. 4', 'BGH', 'Art. 4', 'BGH']

Rechtsprechung OLG Bremen, 02.03.2006 - 2 U 20/02 Volltextver�ffentlichungen (7)
Schadensersatzanspruch des Verbrauchers bei nicht ordnungsgem��er Widerrufsbelehrung im Rahmen eines kreditfinanzierten Immobilienerwerbs ("Crailsheimer Volksbank")
Deutsches Notarinstitut BGB �� 358 Abs. 3, 312, 355; Haust�rWG �� 1, 3 Abs. 2, 5 Abs. 2; VerbrKrG � 9; RBerG � 1Schadenersatzanspruch des Verbrauchers bei mangelnder Belehrung �ber Verbraucherwiderrufsrecht bei Haust�rgesch�fte (Crailsheimer Volksbank)
HWiG � 1Belehrung �ber das Haust�rwiderrufsgesetz im Immoblilien-Darlehensgesch�ft
Immobilienanlagen - Schrottimmobilien: Banken m�ssen Schrott zur�cknehmen!
Erneut Verbrauchererfolg im Streit um Schrottimmobilien // Bankkunden m�ssen Kredit nicht zur�ckzahlen
Haust�rwiderruf und EuGH: Wie muss die Bank den Verbraucher von den Risiken des finanzierten Gesch�fts freistellen?
R�ckgabe einer bankfinanzierten "Schrottimmobilie"
RL 85/577/EWG; HWiG � 1; VerbrKrG � 9Schadensersatzanspruch des Verbrauchers bei nicht ordnungsgem��er Widerrufsbelehrung im Rahmen eines kreditfinanzierten Immobilienerwerbs ("Crailsheimer Volksbank")
Schadensersatzpflicht wegen nicht ordnungsgem��er Widerrufsbelehrung
Bankkunden m�ssen Kredite nicht zur�ckzahlen
EuGH Rechtsprechung zu Schrottimmobilien f�hrt zur Freistellung des Anlegers zu Lasten der Banken
OLG Bremen setzt EuGH um
Schadensersatzanspruch des Verbrauchers bei fehlender Widerrufsbelehrung im Rahmen eines kreditfinanzierten Immobilienerwerbs ("Crailsheimer Volksbank")
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des OLG Bremen vom 02.03.2006, Az.: 2 U 20/02 (Schadensersatzanspruch des Verbrauchers bei nicht ordnungsgem��er Widerrufsbelehrung eines kreditfinanzierten Immobilienerwerbs)" von RA Thomas Meschede, original erschienen in: ZfIR 2006, 299 - 299.
Zusammenfassung von "Anmerkung zum Urteil des OLG Bremen vom 02.03.2006, Az.: 2 U 20/02 (Umsetzung des EuGH-Urteils - 'Crailsheimer Volksbank' )" von Dr. jur. Markus Artz und RRef. Felix Kessens, original erschienen in: VuR 2006, 153 - 154.
Zusammenfassung von "Die Umsetzung der Schrottimmobilienurteile des EuGH oder des OLG Bremen" von RA Dr. Francis Limbach, original erschienen in: ZGS 2006, 216 - 222.
Zusammenfassung von "Schadensersatzanspruch wegen nicht ordnungsgem��er Widerrufsrechtsbelehrung? - Zum Fall Crailsheimer Volksbank/Conrads vor dem OLG Bremen -" von RA Dr. Stefan Sauer, original erschienen in: NZM 2006, 333 - 337.
LG Bremen, 04.12.2001 - 8 O 2272/02
OLG Bremen, 06.04.2006 - 2 U 20/02
NJW 2006, 1210
EuZW 2006, 249
NZM 2006, 353
WM 2006, 758
Wird zitiert von ... (22) BGH, 16.05.2006 - XI ZR 6/04 Immobilienanlagen - Widerruf eines Realkreditvertr. zur Immobilienfinanzierungaa) Dabei kann dahinstehen, ob das Unterlassen der nach Art. 4 der Haust�rgesch�fterichtlinie erforderlichen Belehrung �ber den Widerruf entgegen der bislang ganz �berwiegend vertretenen Auffassung nicht als blo�e Obliegenheitsverletzung, sondern als echte Pflichtverletzung anzusehen ist (vgl. dazu OLG Bremen WM 2006, 758, 763; Derleder BKR 2005, 442, 446; Habersack JZ 2006, 91, 93).Offen bleiben kann auch, ob eine Haftung nicht ohnedies mangels Verschuldens ausscheidet, weil sich die Beklagte bei dem vor dem Jahre 2000 geschlossenen Darlehensvertrag erfolgreich darauf berufen k�nnte, gem�� � 5 Abs. 2 HWiG habe sie eine Widerrufsbelehrung nach � 2 Abs. 1 HWiG f�r entbehrlich halten d�rfen (so Freitag WM 2006, 61, 69; Habersack JZ 2006, 91, 93; Lang/R�sler WM 2006, 513, 517; Piekenbrock WM 2006, 466, 475; Sauer BKR 2006, 96, 101; wohl auch Schneider/Hellmann BB 2005, 2714; Thume/Edelmann BKR 2005, 477, 482; zweifelnd: OLG Bremen WM 2006, 758, 764; Lechner NZM 2005, 921, 926 f.; a.A. Fischer VuR 2006, 53, 58; Knops/Kulke VuR 2006, 127, 133; Reich/R�rig VuR 2005, 452, 453; Woitkewitsch MDR 2006, 241, 242).Dahinstehen kann schlie�lich, ob die Auffassung, ein Verschulden der Kreditinstitute sei mit R�cksicht auf die Vorgaben des Gerichtshofs der Europ�ischen Gemeinschaften nicht erforderlich (OLG Bremen WM 2006, 758, 764; Habersack JZ 2006, 91, 93; Hoffmann ZIP 2005, 1985, 1991; Reich/R�rig VuR 2005, 452, 453; Wielsch ZBB 2006, 16, 20), haltbar ist, obwohl nach � 276 Abs. 1 Satz 1 BGB a.F, sofern nichts anderes bestimmt ist, nur f�r Vorsatz und Fahrl�ssigkeit gehaftet wird (vgl. auch Lang/R�sler WM 2006, 513, 517; Thume/Edelmann BKR 2005, 477, 482).Dann h�tte es der Verbraucher auch bei Belehrung �ber sein Recht zum Widerruf des Darlehensvertrages nicht vermeiden k�nnen, sich den Anlagerisiken auszusetzen (OLG Frankfurt WM 2006, 769; OLG Karlsruhe WM 2006, 676, 680; KG ZfIR 2006, 136, 140;… Palandt/Gr�neberg, BGB 65. Aufl. � 357 Rdn. 4; Ehricke ZBB 2005, 443, 449; Habersack JZ 2006, 91, 93; Hoppe/Lang ZfIR 2005, 800, 804; Jordans EWS 2005, 513, 515; Lang/R�sler WM 2006, 513, 518; Lechner NZM 2005, 921, 926; Meschede ZfIR 2006, 141; Piekenbrock WM 2006, 466, 472; Sauer BKR 2006, 96, 101; Tonner/Tonner WM 2006, 505, 509; Thume/ Edelmann BKR 2005, 477, 483; differenzierend: OLG Bremen WM 2006, 758, 764 f.; Hoffmann ZIP 2005, 1985, 1989).
BGH, 19.09.2006 - XI ZR 204/04 Immobilienanlagen - Unterbliebene Widerrufsbelehrung: Schadensersatzanspruch?Auf die so genannte Vermutung aufkl�rungsrichtigen Verhaltens kann sich der Kl�ger, anders als etwa das Oberlandesgericht Bremen (WM 2006, 758, 766 f.) gemeint hat, nicht st�tzen.
BGH, 26.02.2008 - XI ZR 74/06 Nichtige Vollmacht wg. Versto� gg. RechtsberatungsgesetzDas Berufungsgericht (WM 2006, 758) hat zur Begr�ndung seiner Entscheidung im Wesentlichen ausgef�hrt:.
BGH, 26.09.2006 - XI ZR 283/03 Immobilienanlagen - Voraussetzungen eines institutionalisierten ZusammenwirkensDann h�tte es der Verbraucher auch bei Belehrung �ber sein Recht zum Widerruf des Darlehensvertrages nicht vermeiden k�nnen, sich den Anlagerisiken auszusetzen (OLG Frankfurt WM 2006, 769; OLG Karlsruhe WM 2006, 676, 680; KG ZfIR 2006, 136, 140;… Palandt/Gr�neberg, BGB 65. Aufl. � 357 Rdn. 4; Ehricke ZBB 2005, 443, 449; Habersack JZ 2006, 91, 93; Hoppe/ Lang ZfIR 2005, 800, 804; Jordans EWS 2005, 513, 515; Lang/R�sler WM 2006, 513, 518; Lechner NZM 2005, 921, 926; Meschede ZfIR 2006, 141; Piekenbrock WM 2006, 466, 472; Sauer BKR 2006, 96, 101; Tonner/Tonner WM 2006, 505, 509; Thume/Edelmann BKR 2005, 477, 483; differenzierend: OLG Bremen WM 2006, 758, 764 f.; Hoffmann ZIP 2005, 1985, 1989).
BGH, 16.05.2006 - XI ZR 48/04 Immobilienanlagen - Unrentable Eigentumswohnungen im Strukturvertriebaa) Dabei kann dahinstehen, ob das Unterlassen der nach Art. 4 der Haust�rgesch�fterichtlinie erforderlichen Belehrung �ber den Widerruf entgegen der bislang ganz �berwiegend vertretenen Auffassung nicht als blo�e Obliegenheitsverletzung, sondern als echte Pflichtverletzung anzusehen ist (vgl. dazu OLG Bremen WM 2006, 758, 763; Derleder BKR 2005, 442, 446; Habersack JZ 2006, 91, 93).Offen bleiben kann auch, ob eine Haftung nicht ohnedies mangels Verschuldens ausscheidet, weil sich die Beklagte bei dem vor dem Jahre 2000 geschlossenen Darlehensvertrag erfolgreich darauf berufen k�nnte, gem�� � 5 Abs. 2 HWiG habe sie eine Widerrufsbelehrung nach � 2 Abs. 1 HWiG f�r entbehrlich halten d�rfen (so Freitag WM 2006, 61, 69; Habersack JZ 2006, 91, 93; Lang/R�sler WM 2006, 513, 517; Piekenbrock WM 2006, 466, 475; Sauer BKR 2006, 96, 101; wohl auch Schneider/Hellmann BB 2005, 2714; Thume/Edelmann BKR 2005, 477, 482; zweifelnd: OLG Bremen WM 2006, 758, 764; Lechner NZM 2005, 921, 926 f.; a.A. Fischer VuR 2006, 53, 58; Knops/Kulke VuR 2006, 127, 133; Reich/R�rig VuR 2005, 452, 453; Woitkewitsch MDR 2006, 241, 242).Dahinstehen kann schlie�lich, ob die Auffassung, ein Verschulden der Kreditinstitute sei mit R�cksicht auf die Vorgaben des Gerichtshofs der Europ�ischen Gemeinschaften nicht erforderlich (OLG Bremen WM 2006, 758, 764; Habersack JZ 2006, 91, 93; Hoffmann ZIP 2005, 1985, 1991; Reich/R�rig VuR 2005, 452, 453; Wielsch ZBB 2006, 16, 20), haltbar ist, obwohl nach � 276 Abs. 1 Satz 1 BGB a.F., sofern nichts anderes bestimmt ist, nur f�r Vorsatz und Fahrl�ssigkeit gehaftet wird (vgl. auch Lang/R�sler WM 2006, 513, 517; Thume/Edelmann BKR 2005, 477, 482).Dann h�tte es der Verbraucher auch bei Belehrung �ber sein Recht zum Widerruf des Darlehensvertrages nicht vermeiden k�nnen, sich den Anlagerisiken auszusetzen (OLG Frankfurt WM 2006, 769; OLG Karlsruhe WM 2006, 676, 680; KG ZfIR 2006, 136, 140;… Palandt/Gr�neberg, BGB 65. Aufl. � 357 Rdn. 4; Ehricke ZBB 2005, 443, 449; Habersack JZ 2006, 91, 93; Hoppe/Lang ZfIR 2005, 800, 804; Jordans EWS 2005, 513, 515; Lang/R�sler WM 2006, 513, 518; Lechner NZM 2005, 921, 926; Meschede ZfIR 2006, 141; Piekenbrock WM 2006, 466, 472; Sauer BKR 2006, 96, 101; Tonner/Tonner WM 2006, 505, 509; Thume/ Edelmann BKR 2005, 477, 483; differenzierend: OLG Bremen WM 2006, 758, 764 f.; Hoffmann ZIP 2005, 1985, 1989).
BGH, 16.05.2006 - XI ZR 15/04 Widerruf erstreckt sich nicht auf Sicherungsabredeaa) Dabei kann dahinstehen, ob das Unterlassen der nach Art. 4 der Haust�rgesch�fterichtlinie erforderlichen Belehrung �ber den Widerruf entgegen der bislang ganz �berwiegend vertretenen Auffassung nicht als blo�e Obliegenheitsverletzung, sondern als echte Pflichtverletzung anzusehen ist (vgl. dazu OLG Bremen WM 2006, 758, 763; Derleder BKR 2005, 442, 446; Habersack JZ 2006, 91, 93).Offen bleiben kann auch, ob eine Haftung nicht ohnedies mangels Verschuldens ausscheidet, weil sich die Beklagte bei dem vor dem Jahre 2000 geschlossenen Darlehensvertrag erfolgreich darauf berufen k�nnte, gem�� � 5 Abs. 2 HWiG habe sie eine Widerrufsbelehrung nach � 2 Abs. 1 HWiG f�r entbehrlich halten d�rfen (so Freitag WM 2006, 61, 69; Habersack JZ 2006, 91, 93; Lang/R�sler WM 2006, 513, 517; Piekenbrock WM 2006, 466, 475; Sauer BKR 2006, 96, 101; wohl auch Schneider/Hellmann BB 2005, 2714; Thume/Edelmann BKR 2005, 477, 482; zweifelnd: OLG Bremen WM 2006, 758, 764; Lechner NZM 2005, 921, 926 f.; a.A. Fischer VuR 2006, 53, 58; Knops/Kulke VuR 2006, 127, 133; Reich/R�rig VuR 2005, 452, 453; Woitkewitsch MDR 2006, 241, 242).Dahinstehen kann schlie�lich, ob die Auffassung, ein Verschulden der Kreditinstitute sei mit R�cksicht auf die Vorgaben des Gerichtshofs der Europ�ischen Gemeinschaften nicht erforderlich (OLG Bremen WM 2006, 758, 764; Habersack JZ 2006, 91, 93; Hoffmann ZIP 2005, 1985, 1991; Reich/R�rig VuR 2005, 452, 453; Wielsch ZBB 2006, 16, 20), haltbar ist, obwohl nach � 276 Abs. 1 Satz 1 BGB a.F., sofern nichts anderes bestimmt ist, nur f�r Vorsatz und Fahrl�ssigkeit gehaftet wird (vgl. auch Lang/R�sler WM 2006, 513, 517; Thume/Edelmann BKR 2005, 477, 482).Dann h�tte es der Verbraucher auch bei Belehrung �ber sein Recht zum Widerruf des Darlehensvertrages nicht vermeiden k�nnen, sich den Anlagerisiken auszusetzen (OLG Frankfurt WM 2006, 769; OLG Karlsruhe WM 2006, 676, 680; KG ZfIR 2006, 136, 140;… Palandt/Gr�neberg, BGB 65. Aufl. � 357 Rdn. 4; Ehricke ZBB 2005, 443, 449; Habersack JZ 2006, 91, 93; Hoppe/Lang ZfIR 2005, 800, 804; Jordans EWS 2005, 513, 515; Lang/R�sler WM 2006, 513, 518; Lechner NZM 2005, 921, 926; Meschede ZfIR 2006, 141; Piekenbrock WM 2006, 466, 472; Sauer BKR 2006, 96, 101; Tonner/Tonner WM 2006, 505, 509; Thume/Edelmann BKR 2005, 477, 483; differenzierend: OLG Bremen WM 2006, 758, 764 f.; Hoffmann ZIP 2005, 1985, 1989).
BGH, 16.05.2006 - XI ZR 104/04 R�ckabwicklung eines Realkreditvertrages nach Widerruf; Schadensersatzpflicht …aa) Dabei kann dahinstehen, ob das Unterlassen der nach Art. 4 der Haust�rgesch�fterichtlinie erforderlichen Belehrung �ber den Widerruf entgegen der bislang ganz �berwiegend vertretenen Auffassung nicht als blo�e Obliegenheitsverletzung, sondern als echte Pflichtverletzung anzusehen ist (vgl. dazu OLG Bremen WM 2006, 758, 763; Derleder BKR 2005, 442, 446; Habersack JZ 2006, 91, 93).Offen bleiben kann auch, ob eine Haftung nicht ohnedies mangels Verschuldens ausscheidet, weil sich die Beklagte bei dem vor dem Jahre 2000 geschlossenen Darlehensvertrag erfolgreich darauf berufen k�nnte, gem�� � 5 Abs. 2 HWiG habe sie eine Widerrufsbelehrung nach � 2 Abs. 1 HWiG f�r entbehrlich halten d�rfen (so Freitag WM 2006, 61, 69; Habersack JZ 2006, 91, 93; Lang/R�sler WM 2006, 513, 517; Piekenbrock WM 2006, 466, 475; Sauer BKR 2006, 96, 101; wohl auch Schneider/Hellmann BB 2005, 2714; Thume/Edelmann BKR 2005, 477, 482; zweifelnd: OLG Bremen WM 2006, 758, 764; Lechner NZM 2005, 921, 926 f.; a.A. Fischer VuR 2006, 53, 58; Knops/Kulke VuR 2006, 127, 133; Reich/R�rig VuR 2005, 452, 453; Woitkewitsch MDR 2006, 241, 242).Dahinstehen kann schlie�lich, ob die Auffassung, ein Verschulden der Kreditinstitute sei mit R�cksicht auf die Vorgaben des Gerichtshofs der Europ�ischen Gemeinschaften nicht erforderlich (OLG Bremen WM 2006, 758, 764; Habersack JZ 2006, 91, 93; Hoffmann ZIP 2005, 1985, 1991; Reich/R�rig VuR 2005, 452, 453; Wielsch ZBB 2006, 16, 20), haltbar ist, obwohl nach � 276 Abs. 1 Satz 1 BGB a.F., sofern nichts anderes bestimmt ist, nur f�r Vorsatz und Fahrl�ssigkeit gehaftet wird (vgl. auch Lang/R�sler WM 2006, 513, 517; Thume/Edelmann BKR 2005, 477, 482).Dann h�tte es der Verbraucher auch bei Belehrung �ber sein Recht zum Widerruf des Darlehensvertrages nicht vermeiden k�nnen, sich den Anlagerisiken auszusetzen (OLG Frankfurt WM 2006, 769; OLG Karlsruhe WM 2006, 676, 680; KG ZfIR 2006, 136, 140;… Palandt/Gr�neberg, BGB 65. Aufl. � 357 Rdn. 4; Ehricke ZBB 2005, 443, 449; Habersack JZ 2006, 91, 93; Hoppe/Lang ZfIR 2005, 800, 804; Jordans EWS 2005, 513, 515; Lang/R�sler WM 2006, 513, 518; Lechner NZM 2005, 921, 926; Meschede ZfIR 2006, 141; Piekenbrock WM 2006, 466, 472; Sauer BKR 2006, 96, 101; Tonner/Tonner WM 2006, 505, 509; Thume/Edelmann BKR 2005, 477, 483; differenzierend: OLG Bremen WM 2006, 758, 764 f.; Hoffmann ZIP 2005, 1985, 1989).
BGH, 16.05.2006 - XI ZR 400/03 R�ckabwicklung eines Realkreditvertrages nach Widerruf; Schadensersatzpflicht …aa) Dabei kann dahinstehen, ob das Unterlassen der nach Art. 4 der Haust�rgesch�fterichtlinie erforderlichen Belehrung �ber den Widerruf entgegen der bislang ganz �berwiegend vertretenen Auffassung nicht als blo�e Obliegenheitsverletzung, sondern als echte Pflichtverpflichtung anzusehen ist (vgl. dazu OLG Bremen WM 2006, 758, 763; Derleder BKR 2005, 442, 446; Habersack JZ 2006, 91, 93).Offen bleiben kann auch, ob eine Haftung nicht ohnedies mangels Verschuldens ausscheidet, weil sich die Beklagte bei dem vor dem Jahre 2000 geschlossenen Darlehensvertrag erfolgreich darauf berufen k�nnte, gem�� � 5 Abs. 2 HWiG habe sie eine Widerrufsbelehrung nach � 2 Abs. 1 HWiG f�r entbehrlich halten d�rfen (so Freitag WM 2006, 61, 69; Habersack JZ 2006, 91, 93; Lang/R�sler WM 2006, 513, 517; Piekenbrock WM 2006, 466, 475; Sauer BKR 2006, 96, 101; wohl auch Schneider/Hellmann BB 2005, 2714; Thume/Edelmann BKR 2005, 477, 482; zweifelnd: OLG Bremen WM 2006, 758, 764; Lechner NZM 2005, 921, 926 f.; a.A. Fischer VuR 2006, 53, 58; Knops/Kulke VuR 2006, 127, 133; Reich/R�rig VuR 2005, 452, 453; Woitkewitsch MDR 2006, 241, 242).Dahinstehen kann schlie�lich, ob die Auffassung, ein Verschulden der Kreditinstitute sei mit R�cksicht auf die Vorgaben des Gerichtshofs der Europ�ischen Gemeinschaften nicht erforderlich (OLG Bremen WM 2006, 758, 764; Habersack JZ 2006, 91, 93; Hoffmann ZIP 2005, 1985, 1991; Reich/R�rig VuR 2005, 452, 453; Wielsch ZBB 2006, 16, 20), haltbar ist, obwohl nach � 276 Abs. 1 Satz 1 BGB a.F., sofern nichts anderes bestimmt ist, nur f�r Vorsatz und Fahrl�ssigkeit gehaftet wird (vgl. auch Laang/R�sler WM 2006, 513, 517;Thume/Edelmann BKR 2005, 477, 482).Dann h�tte es der Verbraucher auch bei Belehrung �ber sein Recht zum Widerruf des Darlehensvertrages nicht vermeiden k�nnen, sich den Anlagerisiken auszusetzen (OLG Frankfurt WM 2006, 769; OLG Karlsruhe WM 2006, 676, 680; KG ZfIR 2006, 136, 140;… Palandt/Gr�neberg, BGB 65. Aufl. � 357 Rdn. 4; Ehricke ZBB 2005, 443, 449; Habersack JZ 2006, 91, 93; Hoppe/Lang ZfIR 2005, 800, 804; Jordans EWS 2005, 513, 515; Lang/R�sler WM 2006, 513, 518; Lechner NZM 2005, 921, 926; Meschede ZfIR 2006, 141; Piekenbrock WM 2006, 466, 472; Sauer BKR 2006, 96, 101; Tonner/Tonner WM 2006, 505, 509; Thume/Edelmann BKR 2005, 477, 483; differenzierend: OLG Bremen WM 2006, 758, 764 f.; Hoffmann ZIP 2005, 1985, 1989).
BGH, 16.05.2006 - XI ZR 63/04 Immobilien - Realkredit: Kein Einwendungsdurchgriff wie im Abzahlungsgesch�ftaa) Dabei kann dahinstehen, ob das Unterlassen der nach Art. 4 der Haust�rgesch�fterichtlinie erforderlichen Belehrung �ber den Widerruf entgegen der bislang ganz �berwiegend vertretenen Auffassung nicht als blo�e Obliegenheitsverletzung, sondern als echte Pflichtverletzung anzusehen ist (vgl. dazu OLG Bremen WM 2006, 758, 763; Derleder BKR 2005, 442, 446; Habersack JZ 2006, 91, 93).Offen bleiben kann auch, ob eine Haftung nicht ohnedies mangels Verschuldens ausscheidet, weil sich die Beklagte bei dem vor dem Jahre 2000 geschlossenen Darlehensvertrag erfolgreich darauf berufen k�nnte, gem�� � 5 Abs. 2 HWiG habe sie eine Widerrufsbelehrung nach � 2 Abs. 1 HWiG f�r entbehrlich halten d�rfen (so Freitag WM 2006, 61, 69; Habersack JZ 2006, 91, 93; Lang/R�sler WM 2006, 513, 517; Piekenbrock WM 2006, 466, 475; Sauer BKR 2006, 96, 101; wohl auch Schneider/Hellmann BB 2005, 2714; Thume/Edelmann BKR 2005, 477, 482; zweifelnd: OLG Bremen WM 2006, 758, 764; Lechner NZM 2005, 921, 926 f.; a.A. Fischer VuR 2006, 53, 58; Knops/Kulke VuR 2006, 127, 133; Reich/R�rig VuR 2005, 452, 453; Woitkewitsch MDR 2006, 241, 242).Dahinstehen kann schlie�lich, ob die Auffassung, ein Verschulden der Kreditinstitute sei mit R�cksicht auf die Vorgaben des Gerichtshofs der Europ�ischen Gemeinschaften nicht erforderlich (OLG Bremen WM 2006, 758, 764; Habersack JZ 2006, 91, 93; Hoffmann ZIP 2005, 1985, 1991; Reich/R�rig VuR 2005, 452, 453; Wielsch ZBB 2006, 16, 20), haltbar ist, obwohl nach � 276 Abs. 1 Satz 1 BGB a.F., sofern nichts anderes bestimmt ist, nur f�r Vorsatz und Fahrl�ssigkeit gehaftet wird (vgl. auch Lang/R�sler WM 2006, 513, 517; Thume/Edelmann BKR 2005, 477, 482).Dann h�tte es der Verbraucher auch bei Belehrung �ber sein Recht zum Widerruf des Darlehensvertrages nicht vermeiden k�nnen, sich den Anlagerisiken auszusetzen (OLG Frankfurt WM 2006, 769; OLG Karlsruhe WM 2006, 676, 680; KG ZfIR 2006, 136, 140;… Palandt/Gr�neberg, BGB 65. Aufl. � 357 Rdn. 4; Ehricke ZBB 2005, 443, 449; Habersack JZ 2006, 91, 93; Hoppe/Lang ZfIR 2005, 800, 804; Jordans EWS 2005, 513, 515; Lang/R�sler WM 2006, 513, 518; Lechner NZM 2005, 921, 926; Meschede ZfIR 2006, 141; Piekenbrock WM 2006, 466, 472; Sauer BKR 2006, 96, 101; Tonner/Tonner WM 2006, 505, 509; Thume/Edelmann BKR 2005, 477, 483; differenzierend: OLG Bremen WM 2006, 758, 764 f.; Hoffmann ZIP 2005, 1985, 1989).
BGH, 16.05.2006 - XI ZR 26/04 R�ckabwicklung eines Realkreditvertrages nach Widerruf; Schadensersatzpflicht …aa) Dabei kann dahinstehen, ob das Unterlassen der nach Art. 4 der Haust�rgesch�fterichtlinie erforderlichen Belehrung �ber den Widerruf entgegen der bislang ganz �berwiegend vertretenen Auffassung nicht als blo�e Obliegenheitsverletzung, sondern als echte Pflichtverletzung anzusehen ist (vgl. dazu OLG Bremen WM 2006, 758, 763; Derleder BKR 2005, 442, 446; Habersack JZ 2006, 91, 93).Offen bleiben kann auch, ob eine Haftung nicht ohnedies mangels Verschuldens ausscheidet, weil sich die Beklagte bei dem vor dem Jahre 2000 geschlossenen Darlehensvertrag erfolgreich darauf berufen k�nnte, gem�� � 5 Abs. 2 HWiG habe sie eine Widerrufsbelehrung nach � 2 Abs. 1 HWiG f�r entbehrlich halten d�rfen (so Freitag WM 2006, 61, 69; Habersack JZ 2006, 91, 93; Lang/R�sler WM 2006, 513, 517; Piekenbrock WM 2006, 466, 475; Sauer BKR 2006, 96, 101; wohl auch Schneider/Hellmann BB 2005, 2714; Thume/Edelmann BKR 2005, 477, 482; zweifelnd: OLG Bremen WM 2006, 758, 764; Lechner NZM 2005, 921, 926 f.; a.A. Fischer VuR 2006, 53, 58; Knops/Kulke VuR 2006, 127, 133; Reich/R�rig VuR 2005, 452, 453; Woitkewitsch MDR 2006, 241, 242).Dahinstehen kann schlie�lich, ob die Auffassung, ein Verschulden der Kreditinstitute sei mit R�cksicht auf die Vorgaben des Gerichtshofs der Europ�ischen Gemeinschaften nicht erforderlich (OLG Bremen WM 2006, 758, 764; Habersack JZ 2006, 91, 93; Hoffmann ZIP 2005, 1985, 1991; Reich/R�rig VuR 2005, 452, 453; Wielsch ZBB 2006, 16, 20), haltbar ist, obwohl nach � 276 Abs. 1 Satz 1 BGB a.F., sofern nichts anderes bestimmt ist, nur f�r Vorsatz und Fahrl�ssigkeit gehaftet wird (vgl. auch Lang/R�sler WM 2006, 513, 517; Thume/Edelmann BKR 2005, 477, 482).Dann h�tte es der Verbraucher auch bei Belehrung �ber sein Recht zum Widerruf des Darlehensvertrages nicht vermeiden k�nnen, sich den Anlagerisiken auszusetzen (OLG Frankfurt WM 2006, 769; OLG Karlsruhe WM 2006, 676, 680; KG ZfIR 2006, 136, 140;… Palandt/Gr�neberg, BGB 65. Aufl. � 357 Rdn. 4; Ehricke ZBB 2005, 443, 449; Habersack JZ 2006, 91, 93; Hoppe/Lang ZfIR 2005, 800, 804; Jordans EWS 2005, 513, 515; Lang/R�sler WM 2006, 513, 518; Lechner NZM 2005, 921, 926; Meschede ZfIR 2006, 141; Piekenbrock WM 2006, 466, 472; Sauer BKR 2006, 96, 101; Tonner/Tonner WM 2006, 505, 509; Thume/Edelmann BKR 2005, 477, 483; differenzierend: OLG Bremen WM 2006, 758, 764 f.; Hoffmann ZIP 2005, 1985, 1989).
BGH, 24.10.2006 - XI ZR 265/03 OLG Frankfurt, 23.09.2008 - 14 U 227/05 Kauf einer Eigentumswohnung als Kapitalanlage: Schadensersatz- und …