Source: http://docplayer.pl/47013023-Opolski-wojewodzki-inspektor-farmaceutyczny-w-opolu-decyzja-opole-17-lutego-2016-r-owif.html
Timestamp: 2019-10-23 21:38:21+00:00
Document Index: 27395800

Matched Legal Cases: ['art. 94', 'art. 108', 'art. 129', 'art. 104', 'art. 107', 'art. 129', 'art. 94', 'art. 94', 'art. 94', 'art. 108', 'art. 129', 'art. 94', 'art. 94', 'art. 94', 'art. 129', 'SA/Wa ', 'SA/Wa ', 'art. 52', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 94', 'art. 94', 'art. 94', 'art. 94', 'SA/Wa ', 'SA/Wa ', 'art. 94', 'art. 94', 'art. 94', 'art. 94', 'art. 94', 'art. 94', 'art. 94', 'art. 129', 'Art. 129', 'art. 94', 'SA/Wa ', 'art. 129', 'art. 94', 'art. 129']

OPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY W OPOLU DECYZJA. Opole, 17 lutego 2016 r. OWIF - PDF
Download "OPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY W OPOLU DECYZJA. Opole, 17 lutego 2016 r. OWIF"
1 OPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY W OPOLU Opole, 17 lutego 2016 r. OWIF ZIOŁO-LEK M.Zaklika & A.Piotrowiak Sp.J. ul. Małe Przedmieście Olesno DECYZJA Na podstawie art. 94a ust. 1, ust. 2, art. 108 ust. 4 pkt. 7b oraz art. 129b z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (tekst jednolity - Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 z późn. zm.), art. 104 w zw. z art. 107 i art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. t.j. z 2016 r. poz. 23), po przeprowadzeniu postępowania w sprawie prowadzenia reklamy działalności przedsiębiorcy: ZIOŁO-LEK M.Zaklika & A.Piotrowiak Spółka Jawna z siedzibą: Olesno, ul. Małe Przedmieście 28 prowadzącego aptekę ogólnodostępną o nazwie Apteka Rodzinna położoną: Kluczbork, ul. Podwale 24 Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu: I. umarza postępowanie z tytułu prowadzenia przez przedmiotową aptekę reklamy w aptece ogólnodostępnej o nazwie Apteka Rodzinna położoną: Kluczbork, ul. Podwale 24 II. na podstawie art. 129 b ustawy Prawo farmaceutyczne nakłada karę pieniężną w wysokości 2000 zł z tytułu prowadzenia reklamy działalności przedmiotowej apteki w okresie r r. UZASADNIENIE W dniu r. do Wojewódzkiego Inspektoratu Farmaceutycznego w Opolu wpłynęło pismo Nowej Farmacji Sp. z o.o. z dnia r. informujące, że cyt.: Apteka o nazwie Na Dobre i Na Złe mieszcząca się w Kluczborku przy ul. Podwale 24 oraz Wołczyńskiej 4 prowadzi reklamę w formie ulotek z informacją o cenach oraz o terminie w jakim można wskazane produkty za daną cenę kupić. Rozdawanie ulotek z tego typu informacjami w miejscach publicznych jest naruszeniem art. 94a ustawy Prawo Farmaceutyczne. Z przepisów jasno wynika, że apteka może umieszczać informację 1
2 o nazwie apteki, adresie oraz godzinach otwarcia. Według mojej oceny doszło do naruszenia zakazu reklamy poprzez umieszczenie listy cenowej z nazwą apteki, która nie powinna się znajdować na ulotce. Opisane powyżej działania mogą nosić znamiona niedozwolonej reklamy apteki i jej działalności. Zwracam się z prośbą o zajęcie stanowiska przez Wojewódzki Inspektorat Farmaceutyczny w powyższej sprawie. Z pismem jako załącznik przesłano również cytowaną wyżej ulotkę. W dniu r. drogą mailową do Wojewódzkiego Inspektoratu Farmaceutycznego w Opolu wpłynęło pismo od nadawcy: w którym nadawca informuje, że cyt.: Witam, w załączniku przesyłam Cennik leków z apteki Na dobre i na złe z Kluczborka, ul. Podwale 24. Chciałem się dowiedzieć jakie jest stanowisko WIF w tej sprawie, czy można zaliczyć taki dumping cenowy do czynu nieuczciwej konkurencji? Jak to jest możliwe, że takie sytuacje maja miejsce w Kluczborku? Wobec powzięcia powyższych informacji w dniu r. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu wszczął postępowanie administracyjne z urzędu w przedmiocie naruszenia przez przedsiębiorcę ZIOŁO-LEK M.Zaklika & A.Piotrowiak Spółka Jawna z siedzibą: Olesno, ul. Małe Przedmieście 28 prowadzącego aptekę ogólnodostępną o nazwie Apteka Rodzinna położoną: Kluczbork, ul. Podwale 24 przepisów art. 94a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001r. Prawo farmaceutyczne (t. j. Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 z późn. zm). Zawiadomienie zostało doręczone Stronie w dniu r. Pismem z dnia r. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu wezwał Stronę do cyt.: ( )złożenia dokładnych wyjaśnień w sprawie okoliczności związanych z rozpowszechnianiem ulotek: a) kto był zleceniodawcą druku przedmiotowych materiałów i jaki podmiot wykonał to zlecenie, b) kto odpowiada za rozpowszechnianie przedmiotowych materiałów oraz wskazanie miejsca/miejsc gzie były lub są rozpowszechniane, c) w jakim okresie czasu dystrybuowane były ulotki, d) czy przedmiotowe ulotki są nadal dystrybuowane. Wezwanie zostało doręczone Stronie w dniu r. W odpowiedzi na wezwanie w dniu r. do Wojewódzkiego Inspektoratu Farmaceutycznego w Opolu wpłynęło pismo Strony z dnia r., w którym Strona oświadczyła, że cyt.: ( ) ja, niżej podpisany Anetta Piotrowiak zleciłam druk 50 ulotek informacyjnych przeznaczonych dla personelu aptecznego, materiały te nie były przeznaczone dla pacjentów, a jedynie miały charakter informacyjny i edukacyjny dla personelu apteki aby mógł on przyswoić aktualne ceny preparatów. Nie prowadziłam kolportażu tych materiałów poza terenem apteki, ww. ulotki mogły trafić w posiadanie pacjenta, gdyż znajdowały się przy 2
3 stanowisku komputerowym. Materiały te znajdowały się przez około 5 dni na terenie apteki w dniach od do Nie prowadzę żadnej dystrybucji ulotek apteki. Pismem znak OWIF JF z dnia r. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu zawiadomił Stronę o zamiarze zakończenia postępowania w związku ze zgromadzeniem całego materiału dowodowego oraz pouczył o prawie do zapoznania się z materiałem dowodowym i ustosunkowania do niego w terminie 7 dni od dnia otrzymania zawiadomienia. Zawiadomienie zostało doręczone Stronie w dniu r. Do dnia wydania decyzji Strona nie skorzystała z prawa do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów, materiałów i złożenia wyjaśnień, przysługującego jej na podstawie art Kpa. Po rozpatrzeniu całego materiału dowodowego w sprawie Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny stwierdził, co następuje: 1. Stan faktyczny: Strona postępowania ZIOŁO LEK M. Zaklika & A. Piotrowiak Spółka Jawna z siedzibą w Oleśnie przy ul. Małe Przedmieście 28 prowadzi na podstawie zezwolenia na prowadzenie apteki znak OWIF-8240/A/15/03 wydanego przez Opolskiego wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Opolu z dnia r. aptekę ogólnodostępną o nazwie Apteka Rodzinna położoną w Kluczborku przy ul. Podwale 24 W toku prowadzonego postępowania Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu ustalił, że Strona w okresie od r. do r. umieściła w prowadzonej przez siebie aptece ulotki reklamowe zatytułowane: WYCIĄG Z CENNIKA APTEK NA DOBRE I NA ZŁE Kluczbork ul. Podwale 24, Wołczyńska 4. Na ulotkach tych znalazły się produkty lecznicze nie podlegające refundacji, dostępne wyłącznie z przepisu lekarza. Ulotka posiadała adnotację, że oferta obowiązuje od 1 października do 30 listopada 2015 r. lub do wyczerpania zapasów. Ceny leków objętych promocją były identyczne i wynosiły 1 zł. 2. Podstawa prawna: Niniejsza decyzja została wydana w oparciu o następujące przepisy prawa powszechnego - art. 94a ust. 1, 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (tekst jednolity Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 z późn. zm.) 1. Zabroniona jest reklama aptek i punktów aptecznych oraz ich działalności. Nie stanowi reklamy informacja o lokalizacji i godzinach pracy apteki lub punktu aptecznego. 2. Wojewódzki inspektor farmaceutyczny sprawuje nadzór nad przestrzeganiem przepisów ustawy w zakresie działalności reklamowej aptek, punktów aptecznych i placówek obrotu pozaaptecznego. 3
4 - art. 108 ust. 4 pkt. 7b ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (tekst jednolity - Dz. U. Z 2008 r. Nr 45, poz. 271 z późn. zm.) Organy Inspekcji Farmaceutycznej wydają decyzje w zakresie: 7) reklamy: b) działalności aptek i punktów aptecznych. - art. 129b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne ( tekst jednolity - Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 z późn. zm.) 1.Karze pieniężnej w wysokości do złotych podlega ten kto wbrew przepisom art. 94a prowadzi reklamę apteki, punktu aptecznego, placówki obrotu pozaaptecznego oraz ich działalności. 2.Karę pieniężną, określoną w ust. 1, nakłada wojewódzki inspektor farmaceutyczny w drodze decyzji administracyjnej. Przy ustalaniu wysokości kary uwzględnia się w szczególności okres, stopień oraz okoliczności naruszenia przepisów ustawy, a także uprzednie naruszenie przepisów. - art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postepowania administracyjnego ( Dz. U poz. 23) 1. Gdy postepowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postepowania odpowiednio w całości albo w części. Zgodnie z art. 94a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 z późn. zm.) zabroniona jest reklama aptek i punktów aptecznych oraz ich działalności. Nie stanowi reklamy informacja o lokalizacji i godzinach pracy apteki lub punktu aptecznego. Przepis ten jako reklamę kwalifikuje wszystkie działania, które nie stanowią informacji o lokalizacji i godzinach pracy apteki lub punktu aptecznego. Dozwolona jest reklama produktów leczniczych na terenie apteki spełniająca określone wymagania prawne. Wszystkie inne formy marketingu dotyczące apteki i jej działalności mieszczą się w pojęciu reklamy i są zabronione. Zgodnie z art. 94a ust. 2 oraz art. 129b ust. 1 i 2 Prawa farmaceutycznego Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny sprawuje nadzór nad przestrzeganiem przepisów ustawy w zakresie działalności reklamowej aptek, punktów aptecznych i placówek obrotu pozaaptecznego a w razie stwierdzenia naruszenia przepisu ust. 1 i prowadzenia reklamy działalności apteki, nakłada na przedsiębiorcę karę pieniężną. Stąd Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu jest organem właściwym do wydania decyzji w przedmiotowej sprawie a nakaz, jaki skierował do przedsiębiorcy mieści się w kompetencjach wyznaczonych w cytowanym przepisie. Analizę stanu faktycznego ustalono w niniejszej sprawie na podstawie : - pisma Moniki Knol z dnia r. reprezentującej Nową Farmację Sp. z o.o. (data wpływu do Inspektoratu r.); 4
5 - pisma otrzymanego drogą mailową od -pisemnych wyjaśnień Strony z dnia r. (data wpływu do Inspektoratu r.). W chwili obecnej, mając na uwadze wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (także już prawomocne) odnoszące się do różnych form działalności reklamowej związanej z aptekami należy uznać że:...za reklamę działalności apteki należy uznać każde działanie, skierowane do publicznej wiadomości, którego celem jest zainteresowanie klientów do zakupów leków w danej aptece.(...) Według oceny Sądu, reklama nie musi zawierać w sobie wyraźnych elementów ocennych ani zachęcających do zakupu. Wystarczy, że wywoła u odbiorców zainteresowanie produktem i chęć jego nabycia. Takie wyjaśnienia znalazły się m.in. w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 453/13. Swoje stanowisko sąd oparł na definicjach reklamy powszechnie już uznawanych w orzecznictwie (nie tylko sądów administracyjnych), zgodnie z którym reklama to nie tylko czysta informacja, ale również zachęty i eksponowanie walorów produktu. W wyroku WSA o sygn. akt VI SA/Wa 838/10 za reklamę apteki uznano wszelkie działania polegające na informowaniu i zachęcaniu do zakupu produktu leczniczego lub wyrobu medycznego w danej aptece lub punkcie aptecznym mającą na celu zwiększenie ich sprzedaży. Sąd Najwyższy w sprawie II CSK 289/07, opierając się na definicji zawartej w art. 52 Prawo farmaceutyczne oraz na podstawie art. 16 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2003 r., Nr 153, poz z późn. zm.) uznał, że reklama oznacza każde przedstawienie (wypowiedź) w jakiejkolwiek formie w ramach działalności handlowej, gospodarczej, rzemieślniczej lub wykonywania wolnych zawodów, dokonane w celu wspierania zbytu towarów lub usług. Powszechnie przyjmuje się, że reklamą są wszelkie formy przekazu, w tym także takie, które nie zawierając w sobie elementów ocennych ani zachęcających do zakupu, mogą jednak zostać przyjęte przez ich odbiorców jako zachęta do kupna. Wskazuje na to m.in. także art. 16 ust. 1 pkt 4 ZNKU, uznający za czyn nieuczciwej konkurencji wypowiedź, która zachęcając w istocie do nabycia towarów lub usług, sprawia wrażenie neutralnej informacji. Podobnie Sąd Najwyższy w sprawie II CSK 289/07 doprecyzował, iż przy rozróżnieniu informacji od reklamy trzeba mieć na względzie, że podstawowym wyznacznikiem przekazu reklamowego jest nie tylko mniej lub bardziej wyraźna zachęta do kupna towaru, ale i faktyczne intencje podmiotu dokonującego przekazu oraz odbiór przekazu przez podmioty, do których jest kierowany. Wypowiedź jest reklamą, gdy nad warstwą informacyjną przeważa zachęta do nabycia towaru - taki cel przyświeca nadawcy wypowiedzi i tak odbiera ją przeciętny odbiorca, do którego została skierowana. 5
6 Powodem wszczęcia postępowania administracyjnego z urzędu w przedmiocie naruszenia art. 94a ustawy Prawo farmaceutyczne było powzięcie przez Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Opolu informacji o prowadzeniu przez przedsiębiorcę reklamy prowadzonej przez siebie apteki w formie ulotek zawierających informację o korzystnych cenach (1 zł) produktów leczniczych oraz o terminie w jakim można wskazane produkty za daną cenę kupić ( r r. lub do wyczerpania zapasów). Strona w swych wyjaśnieniach wskazała, że zleciła druk 50 sztuk ulotek, które przeznaczone były cyt.: ( ) dla personelu aptecznego, materiały nie były przeznaczone dla pacjentów, a jedynie miały charakter informacyjny i edukacyjny dla personelu apteki aby mógł on przyswoić aktualne ceny preparatów. W dalszej części wyjaśnień znalazło się stwierdzenie, że cyt.: ( ) ulotki mogły trafić w posiadanie pacjenta, gdyż znajdowały się przy stanowisku komputerowym. Materiały te znajdowały się przez około 5 dni na terenie apteki w dniach od do nie prowadzę żadnej dystrybucji ulotek apteki. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu po dokonaniu analizy zgromadzonych w sprawie materiałów i wyjaśnień, nie podziela stanowiska Strony jakoby zlecenie druku ulotek o wyżej cytowanej treści miało jedynie charakter informacyjny i edukacyjny dla personelu apteki. Pojawia się bowiem wątpliwość w jakim celu zlecono druk aż 50 sztuk ulotek skoro przeznaczone miały być jedynie dla personelu, dlaczego zostały wyłożone przy stanowisku komputerowym i w jaki sposób potencjalny pacjent, który wszedł w posiadanie ulotki miał dostęp do stanowiska komputerowego pracującego w aptece personelu. Kolejną wątpliwość budzi okres czasu jaki Strona wskazała jako okres, w którym ulotki znajdowały się w aptece skoro bowiem oferta obowiązywała od r., dlaczego personel apteki został poinformowany o obowiązujących, aktualnych cenach dopiero w dniach r r.? Ponadto należy tu podkreślić, że pisma informujące o możliwości naruszenia przez Stronę art. 94a ustawy Prawo farmaceutyczne datowane są na r. (Nowa Farmacja Sp. z o.o.) i na dzień r. Wobec powyższych faktów treść ulotki została uznana przez Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Opolu za reklamę apteki. Wskazanie pod wyciągiem z cennika prowadzonej przez przedsiębiorcę apteki okresu czasu, w jakim ta oferta obowiązuje spowodowała, że potencjalny pacjent został poinformowany o trwającej w oznaczonym czasie promocji cenowej na produkty lecznicze wymienione w ulotce. Ceny jakie zostały zaprezentowane również mogły wzbudzać zainteresowanie jako wyjątkowo korzystne i wzbudzać w klientach apteki zachętę do dokonania w niej zakupów. Doszło więc w tym wypadku do jawnego naruszenia art. 94a Prawa farmaceutycznego. 6
7 Istotą zapisu art. 94a ust. 1, jest stwierdzenie, że jedynie informacja o lokalizacji i godzinach pracy apteki lub punktu aptecznego nie jest rozumiana przez ustawodawcę jako reklama oraz dozwolona jest reklama produktów leczniczych na terenie apteki spełniająca określone wymagania prawne. Wszystkie inne formy marketingu dotyczące aptek, punktów aptecznych i ich działalności mieszczą się w pojęciu reklamy i są zabronione. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku II GSK 385/14 z dnia r. stwierdził, że cyt.: ( ) oceniając treść ulotki należy zawsze mieć na uwadze, iż odbiorcą przekazu jest przeciętny konsument, który odbiera komunikat w kontekście ogólnie, powszechnie stosowanych praktyk marketingowych stosowanych na rynku. Sama strona potwierdza, iż przedmiotowa ulotka dotyczy oferty cenowej apteki. W ocenie organu nie ma tu znaczenia, czy faktycznie ceny były wyższe czy niższe niż w innych aptekach. Istotne znaczenie miał sposób informowania potencjalnych pacjentów o ofercie cenowej.( ) Należy przy tym wskazać, iż apteka jest miejscem ogólnie dostępnym, zatem każdy mógł wejść do jej lokalu i znaleźć tam ulotkę z reklamą aptek "(...)". Apteka jest niewątpliwie miejscem publicznym, dlatego reklama w aptece będzie reklamą publiczną, skierowaną do nieoznaczonego kręgu adresatów odwiedzających aptekę. Ulotka ta była zatem publicznie dostępna i publicznie rozpowszechniana. Wyłożenie w miejscu dostępnym dla pacjentów ulotek o przytaczanej już wyżej treści, nawet w najmniejszej ilości ( w tym przypadku w liczbie jak twierdzi Strona 50) powoduje, że treści w niej zawarte zostały upublicznione. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku o sygn.ii GSK 2269/13 z dnia 14 stycznia 2015 r. stwierdził, że cyt.: Założeniem ustawodawcy w tej nowelizacji było wprowadzenie całkowitego zakazu reklamy aptek i punktów aptecznych oraz zakazu reklamy placówek obrotu pozaaptecznego odnoszącej się do produktów leczniczych i wyrobów medycznych. Z zakresu pojęcia reklamy apteki wyłączono bowiem jedynie informację o lokalizacji i godzinach pracy apteki. Powyższe zmiany uzasadniano koniecznością zwiększenia ochrony pacjentów oraz finansów publicznych przed negatywnymi skutkami reklamy aptek, wskazując, że "cele przedsiębiorców prowadzących apteki, w tym dążenie do maksymalizacji zysku, muszą być podporządkowane wymogom wynikającym z konieczności ochrony zdrowia pacjentów" (uzasadnienie do projektu ww. nowelizacji, druk sejmowy VI.3491). W świetle orzecznictwa sądów administracyjnych reklamą działalności apteki będzie zamiar przyciągnięcia potencjalnych klientów do dokonania zakupu towarów sprzedawanych w aptece - niezależnie od form i metod jej prowadzenia oraz użytych do jej realizacji środków - jeżeli jej celem jest zwiększenie sprzedaży produktów leczniczych lub wyrobów medycznych (wyroki NSA: z 26 czerwca 2014 r., sygn. akt II GSK 668/13; z 21 października 7
8 2014 r., sygn. akt II GSK 1336/13; wyroki WSA w Warszawie: z 17 października 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 698/08; z 1 lutego 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 1960/07, Lex, nr ;). Podobnie pojęcie reklamy działalności aptek na gruncie prawa farmaceutycznego jest rozumiane przez Sąd Najwyższy. W wyroku z dnia 2 października 2007 r., sygn. akt II CSK 289/07 (publ. Lex nr ), Sąd Najwyższy podkreślił, iż "Powszechnie przyjmuje się, że reklamą są wszelkie formy przekazu, w tym także takie, które nie zawierając w sobie elementów ocennych ani zachęcających do zakupu, mogą jednak zostać przyjęte przez ich odbiorców jako zachęta do kupna. (...) Przy rozróżnieniu informacji od reklamy trzeba mieć na względzie, że podstawowym wyznacznikiem przekazu reklamowego jest nie tylko mniej lub bardziej wyraźna zachęta do kupna towaru, ale i faktyczne intencje podmiotu dokonującego przekazu oraz odbiór przekazu przez podmioty, do których jest kierowany. Wypowiedź jest reklamą, gdy nad warstwą informacyjną przeważa zachęta do nabycia towaru - taki cel przyświeca nadawcy wypowiedzi i tak odbiera ją przeciętny odbiorca, do którego została skierowana. Wszelkie promocje, w tym cenowe, są reklamą towaru i firmy, która ich dokonuje. Nie są natomiast reklamą m.in. listy cenowe, które zawierają jedynie informację o cenach towarów lub usług i są publikowane wyłącznie po to, by podać do publicznej wiadomości ceny określonych produktów". Przenosząc te rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że oceniając treść ulotki należy zawsze mieć na uwadze, iż odbiorcą przekazu jest przeciętny konsument, który odbiera komunikat w kontekście ogólnie, powszechnie stosowanych praktyk marketingowych stosowanych na rynku. Sama strona potwierdza, iż przedmiotowa ulotka dotyczy oferty cenowej apteki. W ocenie organu nie ma tu znaczenia, czy faktycznie ceny były wyższe czy niższe niż w innych aptekach. Istotne znaczenie miał sposób informowania potencjalnych pacjentów o ofercie cenowej, która przybrała formę ulotki sugerującej, iż jest to okresowa oferta cenowa apteki "(...)". Istotnym jest również, iż ulotki te były rozpowszechniane w różnych aptekach prowadzonych przez różne podmioty. Ulotka nie była zatem jedynie informacją o cenach stosowanych w aptece, w której się znajdowała, ale dotyczyła cen stosowanych w innych aptekach, prowadzonych przez inne podmioty. Inaczej ujmując, lista cenowa dotycząca cen stosowanych w danej aptece była rozpowszechniania również w innych aptekach, poza lokalem przedmiotowej apteki. Należy przy tym wskazać, iż apteka jest miejscem ogólnie dostępnym, zatem każdy mógł wejść do jej lokalu i znaleźć tam ulotkę z reklamą aptek "(...)". Apteka jest niewątpliwie miejscem publicznym, dlatego reklama w aptece będzie reklamą publiczną, skierowaną do nieoznaczonego kręgu adresatów odwiedzających aptekę. Ulotka ta była zatem publicznie dostępna i publicznie rozpowszechniana. Podsumowując powyższe rozważania należy stwierdzić, że reklamą apteki w rozumieniu art. 94a ust. 1 u.p.f. może być 8
9 każde działanie skierowane do publicznej wiadomości, zmierzające do zwiększenia sprzedaży produktów leczniczych i wyrobów medycznych w niej oferowanych. Ustawodawca wyłącza spod zakazu reklamy tylko jeden stan faktyczny, określony w zdaniu drugim art. 94a ust. 1 u.p.f., tj. kierowanie do publicznej wiadomości informacji o lokalizacji i godzinach pracy apteki lub punktu aptecznego. Kolportaż ulotek reklamowych z ofertą cenową sieci aptek "(...)", zawierających nazwę i logo apteki - zielona koniczynka oraz wyciąg z listy cenowej, zawierającej wybrane produkty lecznicze, wraz z informacją, że ceny na te leki obowiązują od dnia (...) czerwca 2012 r. - stanowi zakazaną reklamę apteki oraz jej działalności w rozumieniu art. 94a ust. 1 p.f. Umieszczenie w treści ulotki informacji, iż ceny obowiązują od dnia (...) czerwca 2012 r. wskazuje, iż ulotka ta ma związek z ofertą okresową i stanowi zachętę dla konsumenta do nabycia wyszczególnionych w niej produktów leczniczych. Na ulotce będącej przedmiotem oceny Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Opolu, obok danych apteki prowadzonej przez Stronę - ZIOŁO LEK M. Zaklika & A.Piotrowiak Sp. J znalazły się także dane innej apteki prowadzonej przez innego przedsiębiorcę Pana Macieja Piotrowiaka. Zatem oferta cenowa nie ograniczała się jedynie do jednej apteki, ulotki zostały wyłożone w dwóch placówkach. Biorąc pod uwagę dostęp do nich nieograniczonej liczby pacjentów, znacznie poszerzyło to krąg osób, które w ten sposób mogły dowiedzieć się o wyjątkowo korzystnej ofercie cenowej proponowanej w dniach r r. lub do wyczerpania zapasów. Używając sformułowania cyt.: ( ) lub do wyczerpania zapasów przedsiębiorca dał klientom do zrozumienia, że wyciąg z listy cenowej jest dostępny w sposób ograniczony, limitowany, promocyjny. Działanie przedsiębiorcy miało na celu zwiększenie sprzedaży produktów leczniczych i zachęcenie potencjalnych klientów apteki do dokonania w niej zakupów. W wyroku Naczelnego Sadu Administracyjnego w Warszawie z dnia r. II GSK 2068/13 znalazły się następujące stwierdzenia cyt.: ( ) Podsumowując powyższe rozważania należy stwierdzić, że reklamą apteki w rozumieniu art. 94a ust. 1 u.p.f. może być każde działanie skierowane do publicznej wiadomości, zmierzające do zwiększenia sprzedaży produktów leczniczych i wyrobów medycznych w niej oferowanych. Mając na uwadze powyższe ustalenia i analizy Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu stwierdza, że działanie przedsiębiorcy w zakresie zlecenia druku ulotek i wyłożenie ich w aptece w miejscu dostępnym dla pacjentów stanowiło niedozwoloną reklamę działalności apteki, o której mowa w art. 94a ust. 1 ustawy Prawo farmaceutyczne. W tej sytuacji, zgodnie z art. 94a ust. 3 w/w ustawy Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu był zobligowany do wydania decyzji nakazującej zaprzestanie tego 9
10 działania. Mając jednak na uwadze, że ulotki dostępne były na terenie apteki jedynie w dniach r., Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu uznał, że postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art Kpa, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. W części dotyczącej nakazu zaprzestania prowadzenia reklamy dalsze postępowanie w niniejszej sprawie stało się zbędne, bowiem przedsiębiorca reklamy w chwili obecnej nie prowadzi. Stąd zastosowanie art Kpa należy uznać za właściwe w tym stanie rzeczy. Nie ulega jednak wątpliwości fakt naruszenia przez Stronę zakazu z art. 94a ustawy Prawo farmaceutyczne, w związku z czym Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu zobligowany jest przez art. 129b Prawa farmaceutycznego do nałożenia kary. Art. 129b ust. 1 i 2 stanowi, cyt. : Karze pieniężnej w wysokości do złotych podlega ten kto wbrew przepisom art. 94a prowadzi reklamę apteki, punktu aptecznego, placówki obrotu pozaaptecznego oraz ich działalności. Karę pieniężną, określoną w ust. 1, nakłada wojewódzki inspektor farmaceutyczny w drodze decyzji administracyjnej. Przy ustalaniu wysokości kary uwzględnia się w szczególności okres, stopień oraz okoliczności naruszenia przepisów ustawy, a także uprzednie naruszenie przepisów. Przytaczając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sygn.. akt VI SA/Wa 2331/12 przepis art. 129b PF cyt.: ( ) stanowi odzwierciedlenie art. 94a ustawy, który zakazuje reklamy działalności aptek i nie ma żadnych przeszkód do jego zastosowania w tej samej decyzji, w której organ nakazuje zaprzestania prowadzenia reklamy apteki, czyli w przypadku, kiedy zakaz zostaje naruszony. W tym miejscu należy także wyjaśnić, że art. 129b ma zastosowanie w każdym przypadku stwierdzenia prowadzenia reklamy aptek lub działalności aptek, niezależnie od faktu zakończenia tej działalności po wszczęciu postępowania. Kara wymierzana jest bowiem za fakt prowadzenia reklamy. Zaprzestanie działalności reklamowej nie zmienia faktu jej prowadzenia podlegającego karze. Kara odnosi się za reklamę prowadzoną we wskazanym okresie. Przy ustalaniu wysokości kary uwzględniono okres czasu w jakim Strona prowadziła reklamę oraz fakt wycofania się przedsiębiorcy z tej formy reklamy apteki. Zdaniem Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Opolu 5-cio dniowy okres prowadzenia reklamy należy do krótszych okresów, w jakich naruszany jest zakaz reklamy. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu ustalając karę na kwotę 2000 zł brał również pod uwagę fakt, iż reklama rozpowszechniana była nie tylko w aptece, ale również 10
11 w aptece należącej do innego przedsiębiorcy, przez co reklamą objęta została większa grupa potencjalnych pacjentów przedmiotowej apteki. Zdaniem Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Opolu kara w wysokości 2000 zł spełnia więc w pełni wymogi przepisu. Mając powyższe na uwadze umorzenie postępowania w sprawie nakazania zaprzestania reklamy z jednoczesnym nałożeniem kary za prowadzenie reklamy działalności apteki w okresie r. jest uzasadnione. POUCZENIE Od niniejszej decyzji służy stronie odwołanie do Głównego Inspektora Farmaceutycznego za pośrednictwem Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w terminie 14 dni od daty doręczenia. okrągła pieczątka Otrzymują : 1. ZIOŁO-LEK M.Zaklika & A.Piotrowiak Sp.J., Olesno, ul. Małe Przedmieście a/a 11