Source: http://www.sistriforum.com/t12702-smaltimento-gommone
Timestamp: 2017-12-12 06:11:30+00:00
Document Index: 69227544

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 231', 'sentenza ', 'art. 231']

Smaltimento gommone
Spherae S.r.l. il Mar Lug 18, 2017 4:11 pm
Dobbiamo smaltire un gommone, che codice cer è il più appropriato? Ringrazio.
Re: Smaltimento gommone
cirillo il Mar Lug 18, 2017 4:46 pm
Spherae S.r.l. ha scritto: Dobbiamo smaltire un gommone, che codice cer è il più appropriato? Ringrazio.
E che sei, uno scafista pentito? (attività produttiva=rifiuto speciale)
Spherae S.r.l. il Mar Lug 18, 2017 5:00 pm
La domanda la faccio per conto della Guardia Costiera, il gommone è fuori uso
cirillo il Mar Lug 18, 2017 5:55 pm
Spherae S.r.l. ha scritto: La domanda la faccio per conto della Guardia Costiera, il gommone è fuori uso
il gommone è un "veicolo acquatico" e, conseguentemente, rientra nella fattispecie "veicoli fuori uso", pertanto come CER attribuirei il
16.01. veicoli fuori uso appartenenti a diversi modi di trasporto (comprese le macchine mobili non stradali) e rifiuti prodotti dallo smantellamento di veicoli fuori uso e dalla manutenzione di veicoli
16.01.06 - veicoli fuori uso, non contenenti liquidi né altre componenti pericolose
specificando, nel FIR, che si tratta di un gommone
PiazzaPulita il Mar Lug 18, 2017 7:44 pm
in considerazione che esistono gommoni dotati di motore entrobordo, domanda forse banale:
Spherae S.r.l. il Mer Lug 19, 2017 9:00 am
Grazie. Il gommone ha il motore ma è stato smontato, hanno bisogno di smaltire tutti e due.
-bz8- il Mer Lug 19, 2017 9:41 am
mi piacerebbe confrontarmi proprio su questo argomento perché qualche anno fa in Provincia (oltretutto una Provincia di Mare, con un bellissimo Porto) posi la stessa domanda in merito allo smaltimento di natanti fuori uso.
Ebbene, dopo tanto scartabellare mi risposero che le barche, gommoni, ecc... non rientrano tra i veicoli fuori uso quindi a parer loro per smontarli non era neanche necessario allestire un impianto autorizzato.
PiazzaPulita il Mer Lug 19, 2017 9:48 am
concordo sul 16.01.06 - veicoli fuori uso per il gommone; per il motore penserei al 16.01.22 - componenti non specificati altrimenti
in quanto veicolo fuori uso non disciplinato dal decreto legislativo 24 giugno 2003 n. 209, l'articolo 231 del D.lgvo 152/2006 ne prevede la consegna ad un centro di demolizione autorizzato.
il secondo capoverso di tale articolo prevede che il suddetto centro possa ricevere anche rifiuti costituiti da parti di veicolo a motore e quindi anche il motore
PiazzaPulita il Mer Lug 19, 2017 10:03 am
che probabilmente la Provincia in questione non aveva approfondito la definizione di "veicolo":
http://www.treccani.it/vocabolario/veicolo/
TITONA il Mer Lug 19, 2017 11:43 am
Le operazioni di demolizione di imbarcazioni, ovunque esse siano effettuate non rientrano nelle attività di gestione dei rifiuti (operazioni di recupero e/o smaltimento), da autorizzare preventivamente.
A sostegno di quanto sopra la sentenza n. 34768 del 13/09/2007 della Corte di Cassazione.
Sinteticamente la sentenza chiarisce che un’imbarcazione da diporto o una nave non rientrano tra le categorie di rifiuti di cui all’Allegato A del D.Lgs 152/2006.
Il relitto di una nave o di una imbarcazione non può essere assimilato ai veicoli fuori uso in quanto, per questi ultimi, esiste una specifica disciplina in materia (D.Lgs 209/2003) il cui campo di applicazione non può essere esteso alle imbarcazioni, ed in quanto i veicoli, a differenza delle navi, sono inseriti nel Catalogo Europeo dei Rifiuti.
Sono invece rifiuti le parti che risultano dalle operazioni di demolizione e smantellamento dell’imbarcazione
La normativa sulla gestione dei rifiuti si applica, pertanto, alle sole parti derivanti dalla demolizione e dallo smantellamento
James il Mer Lug 19, 2017 3:02 pm
TITONA ha scritto: Le operazioni di demolizione di imbarcazioni, ovunque esse siano effettuate non rientrano nelle attività di gestione dei rifiuti (operazioni di recupero e/o smaltimento), da autorizzare preventivamente.
Era il 1996 quando uscì la canzone "La terra dei cachi"... 20 anni dopo nulla è cambiato. Anzi.
Da come è stato spiegato da Titona, mi sembra di capire che il concetto chiave della sentenza è che essendoci una legge che regola i veicoli fuori uso (il 209 appunto...) , ma che lo stesso non si applica alle imbarcazioni, quest'ultime in automatico non possono essere considerate veicoli ai sensi del 152.
W l'Italia e i suoi legislatori.
cirillo il Mer Lug 19, 2017 3:23 pm
faccio io la mia sentenza:
se è "la terra dei cachi", come sembra essere in effetti e il gommone, nella sua interezza, non rientrerebbe nella fattispecie di veicolo se inteso nella sua "interezza",
che, sono rifiuti le parti derivanti dalla sua demolizione
considerando ancora
che al gommone è stato tolto il motore e questa operazione può configurarsi come demolizione
che, in effetti l'italia è fatta diventare da questi signori, davvero, la "terra dei cachi"
la necessità di aggirare l'ostacolo come spesso necessita solo per risolvere problemi creati ad arte che, in realtà problemi non dovrebbero essere
di considerare come rifiuti le due parti derivanti dalla demolizione e, nella fattispecie
a) il cdt "gommone"
b) il motore dello stesso
considerando infine
che la declaratoria del CER. 16. gruppo 01 recita: "veicoli fuori uso appartenenti a diversi modi di trasporto (comprese le macchine mobili non stradali) e rifiuti prodotti dallo smantellamento di veicoli fuori uso e dalla manutenzione di veicoli"
si attribuisce al cdt "gommone il CER 16.01.19 plastica
e vfc!
James il Mer Lug 19, 2017 3:38 pm
...e fu così che anche la Guardia Costiera (Marina Militare) fu colta in flagrante dai colleghi del Carabinieri N.O.E. ad abbandonare un gommone con motore sotto un ponte della tangenziale.......
Ultima modifica di James il Mer Lug 19, 2017 3:46 pm, modificato 1 volta
-bz8- il Mer Lug 19, 2017 3:38 pm
Leggendo questo ultimo post mi viene in mente anche che l'addetta, nei suoi scartabellamenti, aveva sentenziato che le imbarcazioni non rientravano nell'ambito di applicazione del D.Lgs. 209, quindi presumibilmente la sua posizione si basva su questo.
E mi pare inoltre che la "sentenza" di cirillo riassuma e comprenda tutto quanto è stato detto.
zorba il Mer Lug 19, 2017 7:39 pm
Ma no, dai, non scherziamo!
La sentenza citata era riferita allo smantellamento del relitto di una NAVE che si era arenata sulla costa, ed intorno alla quale - stante le ovvie dimensioni e la complessità delle conseguenti operazioni di demolizione - era stato predisposto un apposito cantiere.
E' come quando si predispone un cantiere per lo smantellamento di un impianto industriale o di un'infrastruttura: mi pare ovvio che il "rifiuto" non è l'impianto industriale o l'infrastruttura da demolire, ma semmai ciò che si ottiene dalle operazioni di demolizione.
Mi pare davvero eccessivo ed improprio utilizzare le considerazioni di quella sentenza - che credo sia ampiamente condivisibile - per sostenere che lo stesso ragionamento deve applicarsi allo smaltimento di un gommone...
Paolo UD il Gio Lug 20, 2017 9:39 am
Dire che un veicolo fuori uso non rientrate nel 209/03 non è un rifiuto è *censored*
Il 209/03 "si applica ai veicoli a motore appartenenti alle categorie M1 ed N1 di cui all'allegato II, parte A, della direttiva 70/156/CEE, ed i veicoli a motore a tre ruote come definiti dalla direttiva 2002/24/CE, con esclusione dei tricicli a motore", quindi tutti i veicoli M2, M3, N2 e N3 non sono compresi.
Vogliono farmi credere che un mezzo di trasporto merci con mms maggiore di 3,5 ton, oppure un veicolo per trasporto persone con più di 8 posti non siano rifiuti a fine vita?
isamonfroni il Gio Lug 20, 2017 10:17 am
zorba ha scritto: Ma no, dai, non scherziamo!
Stavo arrivando qui proprio per dire questo.
E pure per aggiungere che le sentenze vanno lette nella loro interezza oltre che nel sommario e che di solito si riferiscono a casistiche abbastanza precise.
Il fatto che poi se ne estrapolino considerazioni di carattere generale ha maggiore o minore pregio a seconda del caso, visto che le sentenze non sono "dogmi".
Per fortuna, però, che è arrivato Zorba che lui, queste cose, le dice meglio...
PiazzaPulita il Gio Lug 20, 2017 10:59 am
da una ricerca su: http://www.normattiva.it/ricerca/semplice art. 231 del 152/2006:
ART. 231 (veicoli fuori uso non disciplinati dal decreto legislativo 24 giugno 2003, n. 209) 1. Il proprietario di un veicolo a motore o di un rimorchio, con esclusione di quelli disciplinati dal decreto legislativo 24 giugno 2002, n. 209, che intenda procedere alla demolizione dello stesso deve consegnarlo ad un centro di raccolta per la messa in sicurezza, la demolizione, il recupero dei materiali e la rottamazione, autorizzato ai sensi degli articoli 208, 209 e 210. Tali centri di raccolta possono ricevere anche rifiuti costituiti da parti di veicoli a motore
e in materia di CER il capocodice 160100 recita:
16 01 00 veicoli fuori uso appartenenti a diversi modi di trasporto (comprese le macchine mobili non stradali) e rifiuti prodotti dallo smantellamento di veicoli fuori uso e dalla manutenzione di veicoli (tranne 13, 14, 16 06 e 16 08).
cirillo il Gio Lug 20, 2017 11:19 am
No, scusate, ma che avevo scritto "10" post sopra?
PiazzaPulita il Gio Lug 20, 2017 11:25 am
cirillo ha scritto: No, scusate, ma che avevo scritto "10" post sopra?
... repetita iuvant...
Aurora Brancia il Gio Lug 20, 2017 1:00 pm
a me è capitato, qualche tempo fa, che una persona cui la locale capitaneria di porto nel 2004 aveva "gentilmente chiesto di custodire ( ovviamente,a titolo gratuito) 2 imbarcazioni sottoposte a sequestro giudiziario" avesse necessità di recuperare quello spazio, infruttuosamente occupato.
Scrive alla capitaneria, o guardia costiera chiamatela come vi pare, invitandoli a riprendersi con urgenza quelle imbarcazioni (in VTR, uno con motore entrobordo ma mezzo smontato-scassato e l'altra senza motore però entrambi con i remi) la quale solo a sentirsi fare un richiesta del genere è andata in panico.
Conclusione, dopo quasi 2 mesi di riprendetevele/no, non sappiamo che farcene/chiedete al giudice / il giudice ha confiscato già nel 2007 e fatto cancellare dal registro/o ve le riprendete o mi pagate il fitto a mq almeno dal 2007 a oggi, è finita che ho dovuto fare io la classificazione dei rifiuti per il "detentore" per conto del produttore del rifiuto (l'A.G.) che è stato smaltito a cura della capitaneria stessa o del tribunale mo' non ve lo so dire. Al riquadro previstonei miei RdP per la voce "prodotto da" ci ho scritto "tribunale di ..... ", con gli estremi della sentenza contenente la disposizione di confisca e demolizione.
E io i codici CER di famiglia 16 ho usato, citando esplicitamente proprio l'art. 231 nella parte conclusiva.
Credo possa essere una prova, per quanto indiretta, che i codici giusti quelli sono. Diciamo che già sono stata cortese che ne ho fatto uno per la barchetta a remi come NP e un altro, per l'entrobordo, come pericoloso, perchè mai più mi sarei presa la briga di mettermi a vedere che ci stava ancora in quei residui di un motore già rotto da almeno 11 anni: ma la tentazione di classificarli come un unico rifiuto pericoloso per principio, visto che era un unico sequestro per un solo giudizio, confesso di averla avuta.