Source: http://www.aeromodelistasunidos.org/foro/viewtopic.php?f=27&t=1664&sid=bea8c63adbe9b652c7a9185f90c95c93
Timestamp: 2018-10-17 20:04:39
Document Index: 284518959

Matched Legal Cases: ['artículo 3', 'artículo 3', 'artículo 46', 'artículo 46', 'artículo 3', 'artículo 46']

por AeromodelistasUnidos » Sab, 05 Nov 2016 1:18 pm
Notificación DGAC 161031.png
Proyecto RD 161031.pdf
por Sami » Sab, 05 Nov 2016 2:31 pm
Pues es de agradecer que se nos tenga en cuenta y se nos invite a poder realizar nuevas alegaciones (tal y como hicimos al principio de la gestación de este R.D.), para mi se trata de un reconocimiento a la labor realizada desde esta asociación y después de leer el proyecto, queda claro que el objetivo principal que nos propusimos desde este foro ha sido logrado (al menos por ahora). Queda demostrado que "el que no llora no mama", es posible cambiar las cosas pero únicamente si uno se mueve, lo fácil es no hacer nada (como hace la mayoría) pero si uno se mueve SI se pueden cambiar las cosas.
Soy consciente de que este texto no es del agrado de todo el mundo, sobre todo de los que pretendían encorsetar al aeromodelismo para que su practica fuera rehén de las federaciones y en los primeros compases de esta canción así lo parecía, pero unos pocos decidimos intentar cambiar el "ritmo" de esa música, apostando por ejercer nuestro derecho a replica de acuerdo con las leyes y ese trabajo ha tenido su recompensa.
Desde aquí (aunque el mensaje no llegue al destinatario) quisiera agradecer la labor que ha realizado la figura del defensor del pueblo, que haciendo honor a su nombre, defendió el derecho de a quien representa y de forma impecable.
A mi, tal y como está este texto, ya me vale, pero si alguien detecta algo que pueda mejorarse, que aproveche la ocasión para exponerla en el hilo, que "el que no llora, no mama".
P.D.- Ojo, que de tiempo vamos muy cortos.
por Rafaeltfe » Sab, 05 Nov 2016 3:17 pm
lo he leido muy por el aire desde el movil, pero no se nombra para nada el uso recreativo/hobby no ??
hasta que no llegue a casa no puedo mirarlo con calma
entiendo que esta es la regulacion para el uso profesional verdad ?
por LANDRIUS » Sab, 05 Nov 2016 5:59 pm
En el artículo 3, que da exento del cumplimiento del decreto.
Muy de acuerdo Sami.
Hay tambien alguna generalidad que es interesante saberla, por ejemplo que no se permite el vuelo solamente autónomo en ningun aparato, todos tienen que tener mando remoto, o que el sueño de los telepizzas con drones y parecidos no es posible, no se permite transportar mercancías con drones.
Pero nosotros estamos libres un rato mas, el vuelo por ocio reconocido y el derecho a ser oidos también, como asociación y de forma individual.
Y esto nos devuelve a la primera "denuncia " pública que se hizo, la de la falta de información y la de la información poco fiel, aunque en aquel momento era sobre el decreto de exhibiciones.
A falta de unos dias para alegaciones no he visto que nadie mas comparta esta información a pesar de que se sabe que Reisender buscaba precisamente una nueva oportunidad de alegar que ahora ya no le hara falta, el FPV de momento no está prohibido.
por petertel » Sab, 05 Nov 2016 6:41 pm
LANDRIUS escribió: el FPV de momento no está prohibido.
Acabo de leer detenidamente el RD y creo que al final SI que nos han legislado, de hecho la DISPOSICION ADICIONAL SEGUNDA es un zasca en toda regla al uso lúdico de los RPA (aeromodelismo) y al FPV en particular.
Lo único, que han dejado un pequeño resquicio para el FPV de alcance visual en el sentido de que ahora SI que permiten llevar dispositivos electrónicos siempre que un tercer observador esté en contacto con radio con el piloto, y no se excedan los 120m de altura y los 150m de radio.
Espero haberme equivocado con mi lectura, pero creo que no va a ser así
por Sami » Sab, 05 Nov 2016 7:18 pm
petertel escribió: Acabo de leer detenidamente el RD y creo que al final SI que nos han legislado, de hecho la DISPOSICION ADICIONAL SEGUNDA es un zasca en toda regla al uso lúdico de los RPA (aeromodelismo) y al FPV en particular.
¿Nos han legislado?, claro que si, este R.D. es para eso, pero por suerte, al aeromodelismo clásico y lúdico (el que yo practico), tan solo nos impone unas mínimas limitaciones por temas de seguridad que realmente ya se cumplen en su mayoría y por la mayoría de aeromodelistas.
- No podemos volar cerca de aeropuertos y/o aeródromos.
- No podemos volar en espacio controlado.
- No podemos volar a mas de 120 m de altura.
- Solo podemos volar de día y dentro del alcance visual del piloto.
- Dando prioridad a cualquier otro tipo de aeronave.
En el caso del FPV, yo no lo practico y no me he puesto a comprobar en que le afecta, les corresponde a los afectados el redactar las alegaciones que estimen oportunas, pero el tiempo apremia, solo hay 15 días para ello, pero ojo, que cuenta desde el 27 de octubre.
por LANDRIUS » Sab, 05 Nov 2016 8:04 pm
petertel escribió:
Yo no lo entiendo así, cuando en el artículo 3 se dice que este decreto no es de aplicacion a RPAS de uso recreativo o deportivo no me deja duda alguna, si a eso sumas que ha desaparecido el artículo 46 que antes sí era para aeromodelismo y que compartía parte del texto de esa disposicion adicional segunda pues entiendo que es referido a los comerciales.
ESo es para los comerciales que no les afecte una normativa sobre exenciones (que no conozco), en otro caso pondrían que estamos exentos salvo lo relativo a esa disposición. No tendría el menor sentido eliminar el articulo 46 que era ya al efecto si pretendiesen incluir el aeromodelismo.
Para mí, todo el aeromodelismo está exento del cumplimiento de este decreto. Opinión personal , ojo, pero me siento bastante seguro.
Por otro lado, las comunicaciones del Defensor del Pueblo indicaron que lo relativo a aeromodelismo era ese artículo 46 sin hacer jamas mención a esta disposición, nos hubiese dicho que afecta si asi fuese.
Última edición por LANDRIUS el Sab, 05 Nov 2016 8:48 pm, editado 1 vez en total
por petertel » Sab, 05 Nov 2016 8:19 pm
Sami escribió: ..... pero por suerte, al aeromodelismo clásico y lúdico (el que yo practico), tan solo nos impone unas mínimas limitaciones por temas de seguridad que realmente ya se cumplen en su mayoría y por la mayoría de aeromodelistas.
Yo también practico habitualmente el aeromodelismo lúdico y algo menos pero también en su especialidad de FPV, y creo que los 120m de altura y 150m. de radio son unas restricciones excesivas si queremos cumplir la legalidad con nuestro hobby. Tu sabrás mejor que yo que con esos máximos hay grandes y no tan grandes aviones que no tienen sitio ni para despegar.....
LANDRIUS escribió: Pa mí, todo el aeromodelismo está exento del cumplimiento de este decreto. Opinión personal , ojo, pero me siento bastante seguro.
Espero que tu lectura sea mas acertada que la mia
por Rafaeltfe » Sab, 05 Nov 2016 8:42 pm
en que pagina esta el articulo 3 ??? del que hablan
el que yo veo no dice nada de recreativo deportivo
por Rafaeltfe » Sab, 05 Nov 2016 8:43 pm
Pa mí, todo el aeromodelismo está exento del cumplimiento de este decreto. Opinión personal , ojo, pero me siento bastante seguro.
donde esta ese trozo de texto ? no lo veo
por LANDRIUS » Sab, 05 Nov 2016 8:44 pm
En las paginas 4 y 5, abre el PDF del primer post, a ver si estas revisando otra versión del proyecto de decreto.
por Rafaeltfe » Sab, 05 Nov 2016 8:49 pm
LANDRIUS escribió: En las paginas 4 y 5, abre el PDF del primer post, a ver si estas revisando otra versión del proyecto de decreto.
vale ya lo vi, es que estaba mirando abajo en la pagina 5 ( articulo 3 exclusiones parciales ) como hablaban del articulo 3 jejejej
Ok pues si yo tambien lo veo claro, el tema hobby queda fuera de esto
por Sami » Sab, 05 Nov 2016 9:42 pm
petertel escribió: Yo también practico habitualmente el aeromodelismo lúdico y algo menos pero también en su especialidad de FPV, y creo que los 120m de altura y 150m. de radio son unas restricciones excesivas si queremos cumplir la legalidad con nuestro hobby. Tu sabrás mejor que yo que con esos máximos hay grandes y no tan grandes aviones que no tienen sitio ni para despegar.....
Lo de los 120 m de altura es porque a partir de ese punto puedes encontrarte con trafico aéreo, está claro que es una limitación pero nos permite seguir disfrutando de nuestro hobby sin mayor problema.
Lo de los 150 m de distancia, creo que lo has interpretado erróneamente, trataré de explicarme:
- Tu margen de distancia de vuelo te lo marcará tu agudeza visual.
- Tu margen de altura, te lo marca un limite de 120 m sobre el obstáculo de mayor altura, que se encuentre a un radio de 150 m, alrededor de donde se encuentre en cada momento tu aeromodelo.
Es decir, sobre tu zona de vuelo (limitada por tu agudeza visual), deberás buscar el objeto mas alto que se encuentre en la zona prolongada de esa zona de vuelo sumándole 150 m y sobre esa zona mas alta, le sumas 120 m.
Si dentro de la zona de vuelo que me permite mi agudeza visual, hay un árbol de 50 m de altura, yo puedo volar hasta 170 m de altura (50 + 120).
por Sami » Dom, 06 Nov 2016 3:18 pm
Aquí tenemos otra muestra mas del motivo por el que es necesario una ley que regule a los "DRONES" y de las diferencias evidentes entre este tipo de actividades y lo que hacemos los aeromodelistas tradicionales un domingo de vuelos:
https://www.facebook.com/verovision0/vi ... 836406811/
Creo que no se han dejado ni una sola norma de este proyecto de R.D. sin saltarse.
P.D.- No es un video de hace años, está recién salido del horno, lo colgaron ayer.
por Merlin » Dom, 06 Nov 2016 6:10 pm
Sami escribió: Creo que no se han dejado ni una sola norma de este proyecto de R.D. sin saltarse.
Pero no pasa nada Sami, esto es como en la carretera, tu vas bien siempre, respetando el código de circulación, vas circulando y ves verdaderas burradas realizadas por otros usuarios de la via y nunca les pasa nada, pero la ley de Murphy se cumple cuando tú, por un descuido, pisas la línea contínua ahí aprece la patrulla de turno sacándole punta al lapiz
por LANDRIUS » Dom, 06 Nov 2016 9:02 pm
Ahí hay una empresa dedicada a eso, si se saltaron todo que los crujan y listo, pero lo mismo hasta tienen permisos porque los comerciales tienen excepciones para volar en ciudad.
por Sami » Dom, 06 Nov 2016 10:32 pm
LANDRIUS escribió: Ahí hay una empresa dedicada a eso, si se saltaron todo que los crujan y listo, pero lo mismo hasta tienen permisos porque los comerciales tienen excepciones para volar en ciudad.
Ya te digo yo que no, que ese video esta realizado "by the face" y además seria complicado multarles, porque creo que no son españoles.
Lo malo es que el video está chulo y anima a otros a hacer cosas parecidas, alguno incluso se pone a intentar este tipo de cosas a los dos días de comprar el "drone" en el Mediamarkt y luego pasa lo que pasa, pagan justos por pecadores.
Si fuera por mi, pondría una clara línea divisoria entre el aeromodelismo clásico y el mundo de los multirrotores/FPV, porque el meter a todos en el mismo saco a nivel legislativo, lo único que hace es perjudicar a los primeros y esto es solo el principio.
por LANDRIUS » Dom, 06 Nov 2016 11:37 pm
No se como, quiza con la normativa europea que andan planeando, pero algo van a hacer y dudo que separen grano de paja. En todo caso es lo de siempre, ¿para qué normas que no se hacen cumplir?, ahi tienes lo de las exhibiciones y gente pasandosela por el forro con membretes oficiales en el cartel, y ni habiendo denuncia pasa nada, (se el caso pero no los detalles), y mientras la gente que respeta las normas no puede hacer una simple exhibicion de aeromodelismo por eso, porque las respeta.
Exceso de normas para quitar responsabilidad al gobernante y permisividad total.
Si se aplicasen como se aplican con el coche en hacer cumplir lo que ya hay te aseguro que estas cosas o se hacen bien o no se hacen poruqe va a la cartera y aqui lo que duele es el taco pero no se hace.
por petertel » Lun, 07 Nov 2016 9:02 am
Sami escribió: Es decir, sobre tu zona de vuelo (limitada por tu agudeza visual), deberás buscar el objeto mas alto que se encuentre en la zona prolongada de esa zona de vuelo sumándole 150 m y sobre esa zona mas alta, le sumas 120 m.
Acabo de releer con detenimiento lo que me comentas y efectivamente tienes razón , el radio de vuelo no ha sido legislado, sino que en principio la distancia a la que puedes volar tu aeromodelo es la que permita tu vista, lógico no obstante y de sentido común.
Por una parte me alegro que por fin nuestra actividad sea legislada, y de una vez por todas quede meridianamente claro lo que se puede y lo que no se puede hacer cuando vuelo por placer (uso údico, recreativo, hobby o como quieran llamarlo). Pero lógicamente, el punto 1.e de la disposición adicional segunda del proyecto hace que de facto desaparezca el FPV tal y como lo conocemos, ya que ni siquiera deja practicar esta especialidad dentro de tus instalaciones, si no hay un tercer observador. Es decir, que no puedes volar TU SOLO en FPV ni aunque lo hagas a 50 metros de distancia.
Por lo cual, y siendo que este proyecto de RD ha sido enviado a nuestra asociación para alegar las observaciones que se consideren oportunas, os solicito por favor que se responda al Ministerio de Fomento antes de que se acabe el plazo. Y por mi parte, mi solicitud es que:
"queden exentos de cumplir el punto 1.e de la disposición adicional segunda las aeronaves pilotadas por control remoto de hasta 4kg de MTOW"
por LANDRIUS » Lun, 07 Nov 2016 12:34 pm
Yo sigo sin ver la relación de ese artículo con el aeromodelismo cuando el aeromodelismo queda fuera de todo el decreto incluído ese artículo, segun su artículo 3.
Sigo sin entender para que entonces eliminaron el artículo 46 que contenía las limitaciones ni por qué no se informó de esta disposición al Defensor del Pueblo, y no es por insistir ni por llevar o dejar de llevar razon y mucho menos por jod..., es porque quizá estamos liando a quien siga el hilo o dando ideas a aprovechados.
Dejando esta duda en el aire tampoco veo problema en que conste como alegación, si no procede sencillamente no la tendrán en cuenta y a otra cosa, quedan todos los huecos "cubiertos".
No tenemos tiempo para asegurarnos.