Source: http://kraken.slv.cz/5Azs4/2015
Timestamp: 2017-09-22 15:27:52+00:00
Document Index: 8302186

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 14', '§ 14', 'soud ', '§ 105', '§ 46', '§ 120', '§ 60', '§ 120']

5Azs4/2015
5 Azs 4/2015-21
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Matyá¹ové a soudcù Mgr. Ondøeje Mrákoty a JUDr. Jakuba Camrdy v právní vìci ¾alobce: I. T., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra ÈR, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, P. O. BOX 21, 170 34, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 9. 12. 2014, è. j. 1 Az 23/2014-52,
Kasaèní stí¾ností se ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) domáhá zru¹ení vý¹e uvedeného rozsudku Mìstského soudu v Praze (dále jen mìstský soud ), který zamítl stì¾ovatelovu ¾alobu, kterou se domáhal zru¹ení rozhodnutí ¾alovaného ze dne 10. 6. 2014 è. j. OAM-187/ZA-ZA08-LE21-2014, kterým ¾alovaný stì¾ovateli neudìlil mezinárodní ochranu podle ustanovení § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Souèástí kasaèní stí¾nosti byla i ¾ádost stì¾ovatele o ustanovení právního zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 12. 2. 2015, è. j.-17, stì¾ovateli zástupce z øad advokátù pro øízení o kasaèní stí¾nosti neustanovil a vyzval ho, aby ve lhùtì 2 (dvou) týdnù od doruèení výzvy buïto pøedlo¾il plnou moc udìlenou jím advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti nebo ve stejné lhùtì prokázal, ¾e má vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie (§ 105 odst. 2 s. ø. s.).
Stì¾ovateli byla výzva doruèena v pátek dne 20. 2. 2015, kdy ji osobnì pøevzal. Poslední den lhùty ke splnìní výzvy pøipadl na pátek 6. 3. 2015, kdy lhùta k prokázání zastoupení marnì uplynula. Stì¾ovatel ve lhùtì stanovené Nejvy¹¹ím správním soudem ani pozdìji existenci právního zastoupení advokátem nebo skuteènost, ¾e sám má právnické vzdìlání, neprokázal.
Vzhledem k tomu, ¾e povinné zastoupení advokátem je podmínkou øízení sine qua non, nelze v øízení pokraèovat, a proto Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nezbylo, ne¾ podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s ustanovením § 120 s. ø. s. kasaèní stí¾nost odmítnout.
Podle ustanovení § 60 odst. 3 vìty první ve spojení s § 120 s. ø. s. ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno nebo kasaèní stí¾nost odmítnuta.