Source: http://kraken.slv.cz/4As100/2015
Timestamp: 2017-10-21 15:49:17+00:00
Document Index: 53573763

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 125', 'soud ', 'soud ', '§ 37', 'soud ', '§ 47', '§ 120', '§ 37', 'soud ', '§ 47', '§ 120', '§ 10', '§ 10', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', '§ 10', '§ 10', 'soud ', '§ 10']

4As100/2015
4 As 100/2015-37
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jiøího Pally a soudcù Mgr. Ale¹e Roztoèila a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní vìci ¾alobce: V. H., zast. JUDr. Michaelem Bartonèíkem, Ph. D., advokátem, se sídlem Koli¹tì 55, Brno, proti ¾alovanému: Krajský úøad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. øíjna 117, Ostrava, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 16. 3. 2015, è. j. 20 A 20/2014-35,
III. ®alobci s e v r a c í èást zaplaceného soudního poplatku za kasaèní stí¾nost v èástce 4.000 Kè, která mu bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce JUDr. Michaela Bartonèíka, Ph. D., advokáta, se sídlem Koli¹tì 55, Brno.
[1] Kasaèní stí¾ností doruèenou dne 30. 4. 2015 zdej¹ímu soudu brojil ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 16. 3. 2015, è. j. 20 A 20/2014-35, jím¾ krajský soud zamítl ¾alobu proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 20. 5. 2014, è. j. MSK 46628/2014, a ¾ádnému z úèastníkù nepøiznal právo na náhradu nákladù øízení. ®alovaný uvedeným rozhodnutím zamítl odvolání ¾alobce a potvrdil rozhodnutí Magistrátu mìsta Frýdku-Místku ze dne 24. 2. 2014, è. j. MMFM 24201/2014, ve vìci pøestupku podle § 125c odst. 1 písm. f) bod 2 zákona è. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
[2] Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 6. 5. 2015, è. j.-25, vyzval stì¾ovatele k zaplacení soudního poplatku ve vý¹i 5.000 Kè ve lhùtì sedmi dnù od doruèení tohoto usnesení a dále stì¾ovatele pouèil, ¾e pøi nezaplacení poplatku v uvedené lhùtì øízení zastaví. Stì¾ovatel zaplatil soudní poplatek ve vý¹i 5.000 Kè dne 19. 5. 2015.
[3] Døíve ne¾ mohl Nejvy¹¹í správní soud o kasaèní stí¾nosti rozhodnout, doruèil mu stì¾ovatel dne 10. 6. 2015 podání obsahující zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti. Stì¾ovatel v zastoupení svým právním zástupcem výslovnì uvedl, ¾e svoji kasaèní stí¾nost bere v celém rozsahu zpìt, a ¾ádal o vrácení pøíslu¹né èásti zaplaceného soudního poplatku.
[4] Podle § 37 odst. 4 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), [n]avrhovatel mù¾e vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl . Podle § 47 písm. a) s. ø. s. pøed støedníkem [s]oud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt . Toto ustanovení je na základì § 120 s. ø. s. tøeba pøimìøenì pou¾ít i pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
[5] Jeliko¾ právní jednání stì¾ovatele, kterým do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, splòuje ve¹keré právem po¾adované formální i obsahové nále¾itosti a toto podání, jím¾ stì¾ovatel disponuje øízením, bylo soudu doruèeno v zákonem po¾adované formì ve smyslu § 37 odst. 2 s. ø. s., Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti stì¾ovatele proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 16. 3. 2015, è. j. 20 A 20/2014-35, v souladu s § 47 písm. a) s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. zastavil.
[7] Podle § 10 odst. 3 vìty první zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, [s]oud vrátí z úètu soudu i zaplacený poplatek za øízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti, sní¾ený o 20 %, nejménì v¹ak o 1 000 Kè, bylo-li øízení zastaveno pøed prvním jednáním . Podle § 10 odst. 5 tého¾ zákona [v] øízení, v nìm¾ lze rozhodnout bez jednání, postupuje soud obdobnì podle odstavcù 3 a 4, dokud nebylo vydáno rozhodnutí o vìci samé .
[8] Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e v projednávané vìci jsou naplnìny zákonné podmínky pro vrácení èásti soudního poplatku za kasaèní stí¾nost, který stì¾ovatel uhradil dne 19. 5. 2015. Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel podal zpìtvzetí kasaèní stí¾nost, se kterým se pojí zastavení øízení [§ 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s.], byla naplnìna podmínka v § 10 odst. 3 ve spojení s § 10 odst. 5 zákona o soudních poplatcích, aby zdej¹í soud vrátil stì¾ovateli soudní poplatek zaplacený v èástce celkem 5.000 Kè, sní¾ený o 20 %, nejménì v¹ak o 1.000 Kè. Stì¾ovateli je tedy tøeba vrátit 4.000 Kè. Poplatek bude v souladu s § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích vyplacen z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce JUDr. Michaela Bartonèíka, Ph. D., advokáta, se sídlem Koli¹tì 55, Brno.