Source: http://www.juricaf.org/arret/FRANCE-CONSEILDETAT-20021002-243352
Timestamp: 2017-01-24 18:04:17+00:00
Document Index: 80230043

Matched Legal Cases: ['arrêt ', "l'article 8", "l'article 3", 'art. 3', 'art. 8', 'art. 22']

France, Conseil d'État, 02 octobre 2002, 243352
Page d'accueil > Résultats de la recherche France, Conseil d'État, 02 octobre 2002, 243352
Type d'affaire : AdministrativeNumérotation : Numéro d'arrêt : 243352Numéro NOR : CETATEXT000008103420 Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;conseil.etat;arret;2002-10-02;243352 Analyses : ETRANGERS - RECONDUITE A LA FRONTIERE.Texte : Vu la requête, enregistrée au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat le 20 février 2002, présentée par M. Djamil X..., ; M. X... demande au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat : 1°) d'annuler le jugement du 21 janvier 2002 par lequel le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Grenoble a rejeté sa demande d'annulation de l'arrêté du 10 janvier 2002 du préfet de la Savoie ordonnant sa reconduite à la frontière et de la décision du même jour fixant le pays à destination duquel il doit être reconduit ;
3°) de condamner l'Etat à lui verser la somme de 914,69 euros (6 000 F) au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ; Vu les autres pièces du dossier ;
- les conclusions de M. Le Chatelier, Commissaire du gouvernement ;Sur la légalité de l'arrêté de reconduite à la frontière :
Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que M. X..., de nationalité algérienne, s'est maintenu sur le territoire français plus d'un mois après la notification, le 16 octobre 2001, de la décision du 15 octobre 2001 du préfet de la Savoie lui refusant un titre de séjour et l'invitant à quitter le territoire ; qu'il était ainsi dans le cas prévu par les dispositions précitées de l'ordonnance du 2 novembre 1945 où le préfet peut décider la reconduite d'un étranger à la frontière ;
Considérant que si, à l'appui de sa demande d'annulation de l'arrêté ordonnant sa reconduite à la frontière, M. X... fait valoir qu'il est entré régulièrement sur le territoire français en septembre 1999 pour rejoindre son frère et sa tante, il ressort des pièces du dossier que l'intéressé, célibataire sans enfant à la date de l'arrêté attaqué, a la plupart de ses attaches familiales dans son pays d'origine, où vivent notamment ses parents et tous ses autres frères et soeurs ; qu'ainsi, compte tenu de l'ensemble des circonstances de l'espèce et eu égard aux effets d'une mesure de reconduite à la frontière, l'arrêté attaqué n'a pas porté au droit de l'intéressé au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels cet arrêté a été pris ; que, par suite, le moyen tiré de ce qu'il méconnaîtrait les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ne peut qu'être écarté ;
Considérant que si M. X... fait valoir également que sa tante souffre d'une psychose chronique sévère nécessitant une aide permanente de son entourage, il ne ressort pas des pièces du dossier que M. X... serait seul en mesure d'apporter à sa tante l'aide dont celle-ci a besoin ; que, par suite, en prenant l'arrêté attaqué, le préfet de la Savoie n'a pas commis d'erreur manifeste dans l'appréciation des conséquences de cette mesure sur la situation personnelle de l'intéressé ; Sur la légalité de la décision fixant le pays de renvoi :Considérant que par une décision du 10 janvier 2002, le préfet de la Savoie a décidé que M. X... sera reconduit à destination de l'Algérie ; que si l'intéressé soutient que, son père et un de ses frères exerçant des fonctions dans la police, il court des risques personnels en cas de retour en Algérie compte tenu des évènements récents qui s'y sont produits, il n'apporte pas d'élément suffisamment probant à l'appui de ses allégations ; que, par suite, en fixant l'Algérie comme pays de renvoi, le préfet de la Savoie n'a pas commis d'erreur manifeste dans l'appréciation des conséquences de cette mesure sur la situation personnelle de l'intéressé, ni méconnu les stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. X... n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Grenoble a rejeté sa demande ;
Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. Djamil X..., au préfet de la Savoie et au ministre de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales.Références : Arrêté 2002-01-10Code de justice administrative L761-1Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales 1950-11-04 art. 3, art. 8Ordonnance 45-2658 1945-11-02 art. 22Publications :Proposition de citation: CE, 02 octobre 2002, n° 243352Inédit au recueil LebonTélécharger au format RTFComposition du Tribunal :Rapporteur public : M. Le ChatelierOrigine de la décision Pays : FranceJuridiction : Conseil d'ÉtatDate de la décision : 02/10/2002Fonds documentaire : Legifrance Haut de page