Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=18.07.2000&Aktenzeichen=VII%20R%2032/99
Timestamp: 2020-01-24 01:48:48
Document Index: 92694030

Matched Legal Cases: ['§ 25', '§ 36', '§ 118', '§ 270', '§ 25', '§ 175', '§ 36', '§ 130', '§ 36', '§ 130', '§ 36', '§ 228', '§ 115', '§ 38', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR']

BFH, 18.07.2000 - VII R 32, 33/99, VII R 32/99, VII R 33/99 - dejure.org
BFH, 18.07.2000 - VII R 32, 33/99, VII R 32/99, VII R 33/99
https://dejure.org/2000,1075
BFH, 18.07.2000 - VII R 32, 33/99, VII R 32/99, VII R 33/99 (https://dejure.org/2000,1075)
BFH, Entscheidung vom 18.07.2000 - VII R 32, 33/99, VII R 32/99, VII R 33/99 (https://dejure.org/2000,1075)
BFH, Entscheidung vom 18. Juli 2000 - VII R 32, 33/99, VII R 32/99, VII R 33/99 (https://dejure.org/2000,1075)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2000,1075) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
EStG § 25 Abs. 3 Satz 2, § 36 Abs. 2 Satz 2 und Abs. 4; AO 1977 §§ 118, 130, 220, 228, 229, 254 Abs. 1, §§ 270, 273, 276 Abs. 3 und 6
Einkommensteuer - Fälligkeit - Anrechnungsverfügung - Ausweisung einer Abschlußzahlung
§§ 25, 36 EStG
Einkommensteuer; rechtssystematische Einordnung der Feststellung einer Abschlusszahlung durch Anrechnungsverfügung
Ablauf der Zahlungsverjährungsfrist nach Steuerfestsetzung
Zusammenfassung von "Steuernacherhebung bei der Muttergesellschaft bei steuergünstig geänderter Festsetzung" von Dr. Jan Sedemund, RA, original erschienen in: DStZ 2004, 78 - 83.
FG Düsseldorf, 18.12.1998 - 18 K 4582/95
BFHE 192, 405
NVwZ 2001, 359
BB 2000, 2458
BStBl II 2001, 133
Die Anrechnungsverfügung stellt einen selbstständigen, von der Steuerfestsetzung zu unterscheidenden, rechtsbestätigenden Verwaltungsakt dar, der Teil des Erhebungsverfahrens ist (BFH-Urteile vom 15. April 1997 VII R 100/96, BFHE 182, 506, BStBl II 1997, 787; vom 18. Juli 2000 VII R 32, 33/99, BFHE 192, 405, BStBl II 2001, 133).
Hierzu beruft sich die Klägerin auf das Urteil des Senats vom 18. Juli 2000 VII R 32, 33/99 (BFHE 192, 405, BStBl II 2001, 133) sowie auf § 175 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 AO.
Das Urteil des Senats in BFHE 192, 405, BStBl II 2001, 133 stehe dem nicht entgegen; denn es betreffe einen Fehler zugunsten des Steuerpflichtigen, nämlich einen Fall, in dem wegen der Fälligkeitsregelung des § 36 Abs. 4 Satz 1 EStG der festgesetzte Einkommensteueranspruch mangels Anforderung einer Abschlusszahlung noch nicht fällig geworden und damit kein Verjährungsbeginn eingetreten sei.
Denn die Anrechnungsverfügung ist ein deklaratorischer, bestätigender Verwaltungsakt; er begründet keine Ansprüche, die nicht bereits unabhängig von der Anrechnungsverfügung bestehen, sondern zieht lediglich die rechnerischen Folgen aus anderweit begründeten Rechten und Pflichten (Urteil des Senats in BFHE 192, 405, BStBl II 2001, 133).
Keine Korrektur der Anrechnungsverfügung nach Zahlungsverjährung - …
Er zieht lediglich die rechnerischen Folgen aus anderweit begründeten Rechten und Pflichten (Urteil des Senats vom 18. Juli 2000 VII R 32-33/99, BFHE 192, 405, BStBl II 2001, 133).
13 Mit der regionalen legislativen Verordnung Nr. 2/99/A vom 20. Januar 1999 in der durch die regionale legislative Verordnung Nr. 33/99/A vom 30. Dezember 1999 geänderten Fassung (im Folgenden: Verordnung Nr. 2/99/A) hat die gesetzgebende Körperschaft der Region Azoren in Anwendung der ihr insoweit übertragenen Befugnisse die Modalitäten für die Anpassung des nationalen Steuersystems an die besonderen regionalen Bedingungen erlassen.
Auch der BFH sei der Auffassung, dass die Änderung einer Anrechnungsverfügung (abgesehen von der in § 130 Abs. 3 AO vorgesehenen Frist) ohne Bindung an eine Verjährungsfrist möglich sei (Hinweis auf BFH BStBl II 2001, 133 ).
Entgegen der Auffassung des Beklagten ergebe sich aus der vom Beklagten in Bezug genommenen BFH-Entscheidung vom 18. Juli 2000 (BStBl II 2001, 133 ), dass die streitgegenständliche Anrechnungsverfügung wegen Zahlungsverjährung nicht mehr geändert werden könne.
Im BFH-Urteil vom 18. Juli 2000 (BStBl II 2001, 133 ) stelle das Gericht nochmals klar, dass wegen der Fälligkeitsregelung des § 36 Abs. 4 EStG Änderungen von Anrechnungsverfügungen nach §§ 130 und 131 AO und außerhalb der Zahlungsverjährung vorgenommen würden.
Nichts folgt nichts anderes aus dem Urteil des BFH vom 18. Juli 2000 VII R 32, 33/99, BStBl II 2001, 133 ).
Der BFH hat in dem vom Beklagten in Bezug genommenen Urteil vom 18. Juli 2000 (VII R 32, 33/99, BStBl II 2001, 133 ) u.a. ausgeführt:.
Der Senat sieht sich im Übrigen bestätigt durch den lediglich deklaratorischen Charakter der Anrechnungsverfügung, die an den materiellen Steueranspruch anknüpft (BFH vom 18. Juli 2000 VII R 32, 33/99, BStBl II 2001, 133 ).
BFH, 27.10.2009 - VII R 51/08
Ablauf der Zahlungsverjährungsfrist nach Steuerfestsetzung - Ermessen bei der …
Dass bei Ausweis einer zu geringen Abschlusszahlung die festgesetzte Einkommensteuer nicht fällig wird und damit nicht zahlungsverjähren kann, wie der Senat in dem Urteil vom 18. Juli 2000 VII R 32, 33/99 (BFHE 192, 405, BStBl II 2001, 133) aus dem Wortlaut des § 36 Abs. 4 EStG gefolgert hat, lässt sich dann freilich nicht aufrechterhalten, zumal dies, wie der Senat bereits in dem Urteil in BFHE 220, 225, BStBl II 2008, 504 angemerkt hat, die fragwürdige Folge hätte, dass der Ausweis einer zu geringen Abschlusszahlung, nicht jedoch der einer zu hohen, ohne Bindung an die Frist des § 228 AO korrigiert werden könnte.
b) Eine Beschränkung der Revisionszulassung ist nach der Rechtsprechung des BFH aber nur wirksam, wenn sie im Urteil ausdrücklich und eindeutig ausgesprochen wird (BFH-Urteile vom 2. Juli 1998 IV R 39/97, BFHE 186, 299, BStBl II 1999, 28, unter 1., Rz 16, m.w.N.; vom 18. Juli 2000 VII R 32, 33/99, BFHE 192, 405, BStBl II 2001, 133, unter 2.a, Rz 32;… vom 18. März 2004 V R 19/03, BFH/NV 2004, 1281, unter II.1., Rz 18;… vom 5. Oktober 2004 VIII R 9/03, BFH/NV 2005, 526, unter II.1., Rz 20; Lange in HHSp, § 115 FGO Rz 292) und damit dem Postulat der Rechtsmittelklarheit entspricht (vgl. Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 9. November 2009 1 BvR 2298/09, BVerfGK 16, 362, Rz 16 ff., m.w.N.).
Der rechtmäßige Steuerbescheid hat deshalb grundsätzlich nur eine deklaratorische Funktion (vgl. BFHE 58, 294, 297; 192, 405, 408;… Schuster in Hübschmann/Hepp/Spitaler, AO § 38 Rn. 12).
FG Hamburg, 19.11.2008 - 6 K 167/06
Abgabenordnung: Erwirkung einer Anrechnungsverfügung durch unlautere Mittel
Beginn der Zahlungsverjährung - Änderung einer Anrechnungsverfügung nach Ablauf …
BFH, 09.12.2010 - VII R 3/10
Keine Änderung der Anrechnungsverfügung nach Zahlungsverjährung
FG Hessen, 26.04.2007 - 4 K 1535/06
Rücknahme einer einen zu hohen Erstattungsbetrag ausweisenden …
FG Hessen, 21.09.2004 - 10 K 3853/03
Aufteilung der Steuerschuld bei geändertem Steuerbescheid
BFH, 17.05.2005 - I B 3/04
LSG Sachsen-Anhalt, 11.08.2011 - L 7 VE 1/10
Wiederaufnahme eines rechtskräftig abgeschlossenen gerichtlichen Verfahrens
FG Köln, 12.12.2001 - 11 K 6657/98
AdV bei Aufteilung der Steuerschuld
FG München, 17.05.2001 - 13 K 458/97
Rückgängigmachung der Körperschaftsteueranrechnung bei Aufhebung der …
EGMR, 03.09.2013 - 43519/07
FG Schleswig-Holstein, 19.08.2004 - 5 K 255/02
Abhängigkeit der Ermittlung eines Erstattungsgläubigers von dem nach dem …
FG Köln, 12.12.2001 - 11 K 6657/99
Rechtmäßigkeit der Festsetzung von Aussetzungszinsen zur Einkommensteuer; …
EGMR, 28.06.2011 - 19616/08
SIKORSKA c. POLOGNE
EGMR, 28.09.2010 - 46190/99
HEROLD TELE MEDIA, S.R.O. AND OTHERS v. SLOVAKIA
EGMR, 16.12.2003 - 53713/00
ANDRZEJCZAK contre la POLOGNE