Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=III%20ZR%20145/12
Timestamp: 2019-05-26 14:31:41
Document Index: 57259733

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 280', '§ 355', '§ 355', '§ 652', '§ 93', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 355', '§ 14', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 14', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 355', '§ 14', 'BGH']

BGH, 17.01.2013 - III ZR 145/12 - dejure.org
https://dejure.org/2013,777
BGH, 17.01.2013 - III ZR 145/12 (https://dejure.org/2013,777)
BGH, Entscheidung vom 17.01.2013 - III ZR 145/12 (https://dejure.org/2013,777)
BGH, Entscheidung vom 17. Januar 2013 - III ZR 145/12 (https://dejure.org/2013,777)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,777) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 280 BGB, § 355 Abs 1 BGB vom 02.12.2004, § 355 Abs 2 S 1 BGB vom 02.12.2004, § 652 BGB, § 93 HGB
"Nettopolicen" und die Maklerprovision
Vermittlungsgebühren bei Nettopolicen // Trotz Widerruf muss der Versicherungsmakler bezahlt werden
AG Neustadt am Rübenberge, 05.09.2011 - 50 C 833/10
LG Hannover, 04.04.2012 - 12 S 66/11
NJW-RR 2013, 885
NZM 2013, 691
Indem diese Belehrung den Verbraucher nicht eindeutig über den Beginn der Widerrufsfrist aufklärt, setzt sie den Verbraucher nicht in der gebotenen Weise in die Lage, den Fristbeginn ohne Weiteres zu erkennen, und verstößt damit gegen das Deutlichkeitsgebot (BGH, Urteil vom 17.01.2013, III ZR 145/12, Juris, Rn. 10 m.w.N., OLG Karlsruhe…, Urteil vom 14.4.2015, BeckRS 2015, 09345, Rn. 22 m.w.N.).
Nur bei vollständiger Entsprechung kann sich der Verwender auf die Gesetzlichkeitsfiktion berufen (…BGH, a. a. O.; BGH, Urt. v. 17. Jan. 2013 - III ZR 145/12 = NJW-RR 2013, 885 ff., zit. nach juris Rz. 11: "... weil dem Beklagten gegenüber ein Formular verwandt wurde, das dem Muster ... nicht in jeder Hinsicht entspricht.").
Denn der in dem verwendeten Formular enthaltene Hinweis, die Frist für den Widerruf beginne "frühestens mit Erhalt dieser Belehrung", genügte nicht den Anforderungen nach § 355 Abs. 2 Satz 1 BGB a.F. und darüber hinaus entsprach das verwendete Formular nicht in jeder Hinsicht dem Muster der Anlage 2 zu § 14 Abs. 1 und 3 BGB-InfoV, so dass die Widerrufsfrist nicht in Gang gesetzt worden war (…vgl. dazu im Einzelnen die wortgleiche Widerrufsbelehrungen betreffenden Senatsurteile vom 1. März 2012 - III ZR 83/11, NZG 2012, 427, 428 f Rn. 14 ff;… vom 19. Juli 2012 - III ZR 252/11, BGHZ 194, 150, 154 ff Rn. 12 ff;… vom 18. Oktober 2012 - III ZR 106/11, NJW 2012, 3718, 3719 Rn. 22 und vom 17. Januar 2013 - III ZR 145/12, NJW-RR 2013, 885, 886 Rn. 9 ff, jeweils mwN).
Maßgeblich für die Bemessung des Wertersatzes, den der Verbraucher nach dem (wirksamen) Widerruf eines Teilzahlungsgeschäfts für bis dahin erbrachte Maklerleistungen des Unternehmers gewähren muss, ist vielmehr der objektive Wert der Maklerleistung, soweit dieser das vertragliche Entgelt nicht übersteigt (…s. hierzu Senatsurteile vom 19. Juli 2012 aaO S. 157 ff Rn. 18 ff und vom 17. Januar 2013 aaO S. 886 f Rn. 13 f).
Insoweit ist im Ausgangspunkt, wie bei Dienstleistungen allgemein, auf die übliche oder (bei Fehlen einer solchen) auf die angemessene Vergütung abzustellen, die für eine solche Leistung zu bezahlen ist (…vgl. nur Senatsurteil vom 15. April 2010 - III ZR 218/09, BGHZ 185, 192, 201 ff Rn. 23 ff), nicht dagegen auf den konkret-individuellen Wert des Erlangten für den Schuldner (…Senatsurteile vom 19. Juli 2012 aaO S. 162 Rn. 25 und vom 17. Januar 2013 aaO S. 887 Rn. 15).
Kommt es aber zum Abschluss des Hauptvertrags, wird dieser Wert bereits realisiert; der Makler hat seine Leistung in vollem Umfang erbracht (…s. dazu Senatsurteile vom 1. März 2012 aaO S. 429 Rn. 19 mwN;… vom 19. Juli 2012 aaO S. 162 f Rn. 26 und vom 17. Januar 2013 aaO Rn. 16).
Da die Belehrung den Verbraucher nicht eindeutig über den Beginn der Widerrufsfrist aufklärt, setzt sie den Verbraucher nicht in der gebotenen Weise in die Lage, den Fristbeginn ohne Weiteres zu erkennen, und verstößt damit gegen das Deutlichkeitsgebot (BGH, Urteil vom 17.01.2013, Az. III ZR 145/12, Juris Rn. 10; Senat…, Urteil vom 26.08.2015, Az. 17 U 202/14, Juris Rn. 30).
Der Verbraucher wird damit darüber im Unklaren gelassen, um welche etwaigen Umstände es sich dabei handelt (BGH…, Urteil vom 09.12.2009 - VIII ZR 219/08, WM 2010, 721 Rn. 13, 15;… Urteil vom 29.04.2010 - I ZR 66/08, WM 2010, 2126 Rn. 21;… Urteil vom 01.12.2010 - VIII ZR 82/10, WM 2011, 86 Rn. 12;… Urteil vom 02.02.2011 - VIII ZR 103/10, WM 2011, 474 Rn. 14;… Urteil vom 28.06.2011 - XI ZR 349/10, WM 2011, 1799 Rn. 34;… Urteil vom 01.03.2012 - III ZR 83/11, NZG 2012, 427 Rn. 15; Urteil vom 17.01.2013 - III ZR 145/12, NJW-RR 2013, 885 Rn. 10).
Denn eine Belehrung, die sich - wie hier - hinsichtlich des Beginns der Widerrufsfrist auf die Aussage beschränkt, dass die Frist frühestens mit Erhalt dieser Belehrung beginnt, ist nicht in der erforderlichen Weise eindeutig und umfassend, weil die Verwendung des Wortes "frühestens" es dem Verbraucher nicht ermöglicht, den Fristbeginn ohne Weiteres zu erkennen (st. Rechtspr. BGH…, Urt. vom 09.12.2009 - VIII ZR 219/08, Juris Rn. 13, 15;… BGH, Urt. v. 01.12.2010 - VIII ZR 82/10, Juris Rn. 12;… BGH, Urt. v. 02.02.2011 - VIII ZR 103/10, Juris Rn. 14;… BGH, Urt. v. 28.06.2011 - XI ZR 349/10, Juris Rn. 34;… BGH, Urt. v. 01.03.2012 - III ZR 83/11, Juris Rn. 15;… BGH, Urt. v. 15.08.2012 - VIII ZR 378/11, Juris Rn. 9; BGH, Urt. v. 17.01.2013 - III ZR 145/12, Juris Rn. 10;… BGH, Beschl. v. 10.01.2015 - II ZR 163/14, Juris Rn. 14).
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs entfaltet die Regelung eine Schutzwirkung, wenn ein Unternehmer gegenüber einem Verbraucher ein Formular verwendet, das dem Muster der Anlage 2 zu § 14 Abs. 1 BGB - InfoV in der jeweils maßgeblichen Fassung vollständig entspricht (…BGH, Urt. v. 12.12.2013 - III ZR 124/13 m.w.N.;… BGH, Urt. v. 01.03.2012 - III ZR 83/11; BGH, Urt. v. 17.01.2013 - III ZR 145/12).
Denn der in dem verwendeten Formular enthaltene Hinweis, die Frist für den Widerruf beginne "frühestens mit Erhalt dieser Belehrung", genügte nicht den Anforderungen nach § 355 Abs. 2 Satz 1 BGB aF und darüber hinaus entsprach das verwendete Formular nicht in jeder Hinsicht dem Muster der Anlage 2 zu § 14 Abs. 1 und 3 BGB-InfoV, so dass die Widerrufsfrist nicht in Gang gesetzt worden war (…vgl. dazu im Einzelnen die wortgleiche Widerrufsbelehrungen betreffenden Senatsurteile vom 1. März 2012 - III ZR 83/11, NZG 2012, 427, 428 f Rn. 14 ff;… vom 19. Juli 2012 - III ZR 252/11, BGHZ 194, 150, 154 ff Rn. 12 ff;… vom 18. Oktober 2012 - III ZR 106/11, NJW 2012, 3718, 3719 Rn. 22; vom 17. Januar 2013 - III ZR 145/12, NJW-RR 2013, 885, 886 Rn. 9 ff;… vom 12. Dezember 2013 aaO S. 224 f Rn. 19 f …und vom 5. Juni 2014 aaO S. 878 f Rn. 19).