Source: https://tablet.epravo.cz/epm-3-18/strana-83
Timestamp: 2018-11-19 11:45:23+00:00
Document Index: 33968457

Matched Legal Cases: ['§\u202f 310', '§\u202f2001', 'zákona č. 89', '§\u202f48', 'zákona č. 40', '§\u202f2002', '§\u202f 55', '§\u202f55', '§\u202f310', 'soud ']

Strana 83 | EPM 3/18 | EPRAVO.CZ Reader
z právní praxe vázán. Na druhé straně, zaměstnanci zákoník práce žádné časové omezení nestanoví a lze tedy dovodit, že zaměstnanec může od dohody o konkurenční doložce odstoupit kdykoliv.
Konkurenční doložka je často využívaným institutem pracovního práva. V minulosti se objevovaly tendence zaměstnavatelů vykládat ustanovení §  310 odst. 4 zákoníku práce tak, že pokud samo o sobě neobsahuje ustanovení stanovující důvody odstoupení, může zaměstnavatel odstoupit od konkurenční doložky z jakéhokoliv důvodu anebo bez uvedení důvodu. Taková argumentace však u Nejvyššího soudu České republiky neobstála.2 V daném případě je dle Nejvyššího soudu České republiky nutné aplikovat § 2001 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jako „občanský zákoník“), který stanovuje, že od smlouvy lze odstoupit, ujednají-li si to strany nebo stanoví-li tak zákon (uvedená judikatura odkazuje na ustanovení § 48 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, který byl účinný do roku 2012), který se subsidiárně vztahuje na právní úpravu konkurenční doložky. Na dané následně navazuje § 2002 občanského zákoníku, který stanoví, že poruší-li strana smlouvu podstatným způsobem, může druhá strana bez zbytečného odkladu od smlouvy odstoupit. Je však otázkou, co by se považovalo za závažné porušení smlouvy, jelikož konkurenční doložku nemůže zaměstnanec za trvání pracovního poměru porušit. Stěžejní proto v daném případě bude vymezit důvody pro odstoupení zaměstnavatele od konkurenční doložky přímo v pracovní smlouvě, kterou je konkurenční doložka sjednávána nebo v dohodě o konkurenční doložce, přičemž formulace těchto důvodů může být do značné míry velmi složitá. Platně sjednaným důvodem pro odstoupení zaměstnavatele od konkurenční doložky může být dle našeho názoru např. situace, kdy se zaměstnancem bude ukončen pracovní poměr dle §  55 zákoníku práce, tedy budou dány důvody pro okamžité ukončení jeho pracovního poměru. Stejně tak lze uvést jako důvod odstoupení od konkurenční doložky ze strany zaměstnavatele v případě, že dojde k ukončení pracovního poměru ze strany zaměstnavatele dle § 55 písm. g) a písm. f) zákoníku práce. Konkurenční doložka může
být samozřejmě ukončena dohodou zaměstnance a zaměstnavatele. Další okolností, kterou je u konkurenčních doložek nutné brát v potaz, je její reálná potřebnost. Jak je uvedeno výše, někteří zaměstnavatelé mohou mít tendenci sjednávat konkurenční doložky i u pozic, kde to není nutné. Je tedy vždy nezbytné pečlivě zvážit, zda určitý zaměstnanec opravdu disponuje znalostmi a zkušenostmi, které by zaměstnavatele mohly ohrozit v konkurenčním boji a případnému konkurentovi poskytnout takovou výhodu, že by to zaměstnavateli závažným způsobem ztížilo činnost. Zaměstnavatel by tedy měl před sjednáním konkurenční doložky důkladně posoudit, jestli náklady, které na ni bude muset v budoucnu vynaložit, nepřesahují hodnotu informací, ke kterým měl zaměstnanec přístup, a zda je zaměstnanec schopen ho využitím těchto informací u konkurenta případně poškodit v takové míře, že se zaměstnavateli vyplácení peněžitého vyrovnání za konkurenční doložku ekonomicky vyplatí. Na to, aby byla konkurenční doložka platně uzavřena, není totiž potřeba, aby již před jejím uzavřením nějakými informacemi, které by mohli zaměstnavatele poškodit, disponoval.3 To samé platí i pro případy, kdy zaměstnavatel tvrdí, že sice byla kdysi sjednána konkurenční doložka, ale ta nemůže být platná, neboť se zaměstnanec nakonec v souvislosti s výkonem své pozice žádné zásadní informace nedozvěděl, ani nevyužíval technologické a pracovní postupy, které by dosahovaly intenzity obchodního tajemství. Ani tento závěr v soudním sporu neobstojí a zaměstnavatel bude nucen celé peněžité vyrovnání z konkurenční doložky zaměstnanci vyplatit.4
Sjednání smluvní pokuty pro případ porušení konkurenční doložky Při uzavírání dohody o konkurenční doložce si zaměstnavatel musí dávat pozor i na smluvní pokutu, kterou si sjednává. Sjednání smluvní pokuty obecně umožňuje § 310 odst. 3 zákoníku práce. Smluvní pokuta pak slouží jako pojistka pro zaměstnavatele pro případy, kdy se zaměstnanec nechová v souladu se svým závazkem v konkurenční doložce. Pokud zaměstnanec svou povinnost poruší, musí zaměstnavateli uhradit částku odpovídající smluvní pokutě. Výše smluvní pokuty ale musí být přiměřená povaze a významu podmínek, za jakých byla dohoda o konkurenční doložce uzavřena. Judikaturou bylo
dovozeno, že nepřiměřenost výše smluvní pokuty způsobí neplatnost celé konkurenční doložky. Tento závěr odůvodnil ve svém rozhodnutí Nejvyšší soud tak, že: „Závazky zaměstnance a zaměstnavatele z konkurenční doložky jsou – jak uvedeno výše – vzájemně podmíněné a od sebe neoddělitelné; i když ujednání o smluvní pokutě není podstatnou (esenciální) náležitostí dohody o konkurenční doložce, je třeba z povahy dohody a z účelu, pro který je smluvní pokuta v dohodě o konkurenční doložce sjednávána, dospět k závěru, že sjednaná smluvní pokuta je od ostatního obsahu konkurenční doložky neoddělitelná a že s neplatností ujednání o smluvní pokutě je spojena neplatnost celé dohody o konkurenční doložce.“5
Závěr Konkurenční doložka je často využívaným institutem pracovního práva. S jejím sjednáváním se však pojí různá úskalí ze strany zaměstnavatele, na která se snaží tento článek upozornit, když poskytuje nejen informace vyplývající z právních předpisů, ale i z aktuální judikatury. Je však nezbytné upozornit zaměstnavatele na rizika, která mohou při uzavírání dohody o konkurenční doložce hrozit a zároveň jim doporučit, jak takovým situacím předejít.
Mgr. Petra Ďuranová, advokátní koncipientka BRODEC & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář
Poznámky: 1	BĚLINA, Miroslav. Zákoník práce: komentář. 2. vyd. V Praze: C.H. Beck, 2015. Velké komentáře. ISBN 978-80-7400-290-8. 2	Například: Rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky sp.zn.21 Cdo 4986/2010 nebo sp. zn. 21 Cdo 2569/2015. 3	Rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky sp. zn. 21 Cdo 4986/2010. 4	Rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky sp. zn. 21 Cdo 506/2013. 5	Rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky sp. zn. 21 Cdo 4393/2015.