Source: http://kraken.slv.cz/7As64/2012
Timestamp: 2018-04-21 02:24:33+00:00
Document Index: 46439689

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 37', '§ 106', 'soud ', 'soud ', '§ 106', '§ 106', 'soud ', 'soud ', '§ 37', '§ 120', '§ 60', '§ 120']

7As64/2012
7 As 64/2012-55
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Jaroslava Hubáèka a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobcù: a) J. S., b) D. S., zastoupeni Mgr. Richardem Polmou, advokátem se sídlem Køí¾kové schody 67, Mladá Boleslav, proti ¾alovanému: Krajský úøad Støedoèeského kraje, se sídlem Zborovská 11, Praha 5, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobcù proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 2. 2. 2012, è. j. 8 A 349/2011-122,
III. ®alobcùm se vrací zaplacený soudní poplatek ve vý¹i 10.000 Kè, který bude vyplacen z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení.
Mìstský soud v Praze rozsudkem ze dne 2. 2. 2012, è. j. 8 A 349/2011-122, zru¹il rozhodnutí Krajského úøadu Støedoèeského kraje ze dne 19. 6. 2008, è. j. 93982/2008/KUSK, kterým bylo zamítnuto odvolání ¾alobcù (dále jen stì¾ovatelé ) a potvrzeno rozhodnutí Mìstského úøadu Dolní Bousov ze dne 15. 1. 2008, è. j. Výst. 436/05, jím¾ bylo Obci Domousnice vydáno územní rozhodnutí o dìlení pozemku p. è. 377-ostatní plocha v obci a k. ú. Sky¹ice.
Proti tomuto rozsudku podali stì¾ovatelé v zákonné lhùtì kasaèní stí¾nost, ve které pouze uvedli, ¾e zákonem po¾adované nále¾itosti doplní dodateènì.
Proto¾e kasaèní stí¾nost neobsahovala nále¾itosti ve smyslu ust. § 37 odst. 3 a § 106 odst. 1 s. ø. s., byli stì¾ovatelé usnesením ze dne 7. 3. 2013, è. j.-46, vyzváni, aby ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení tohoto usnesení doplnili kasaèní stí¾nost tak, ¾e uvedou, v jakém rozsahu rozsudek mìstského soudu napadají, z jakého dùvodu byla kasaèní stí¾nost podána a èeho se kasaèní stí¾ností domáhají. Souèasnì byli pouèeni, ¾e pokud nebudou vady kasaèní stí¾nosti ve stanovené lhùtì odstranìny, bude kasaèní stí¾nost odmítnuta. Toto usnesení bylo zástupci stì¾ovatelù doruèeno dne 12. 3. 2013.
Zástupce stì¾ovatelù podáním ze dne 11. 4. 2013 po¾ádal soud o prodlou¾ení lhùty k doplnìní kasaèní stí¾nosti o jeden mìsíc z dùvodu komplikovanosti pøípadu. Nejvy¹¹í správní soud proto usnesením ze dne 18. 4. 2013, è. j.-50, stì¾ovatelùm prodlou¾il v souladu s ust. § 106 odst. 3 s. ø. s. lhùtu do 13. 5. 2013 a souèasnì je pouèil, ¾e pokud nebudou vady kasaèní stí¾nosti ve stanovené lhùtì odstranìny, bude kasaèní stí¾nost odmítnuta. Následnì podáním ze dne 13. 5. 2013 zástupce stì¾ovatelù opìt po¾ádal o dal¹í prodlou¾ení lhùty s tím, ¾e stì¾ovatel a) je zdravotnì indisponován a je¹tì mu nedodal v¹echny podklady.
Podle ust. § 106 odst. 3 s. ø. s. nemá-li kasaèní stí¾nost v¹echny nále¾itosti ji¾ pøi jejím podání, musí být tyto nále¾itosti doplnìny ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení, kterým byl stì¾ovatel vyzván k doplnìní podání. Jen v této lhùtì mù¾e stì¾ovatel roz¹íøit kasaèní stí¾nost na výroky dosud nenapadené a roz¹íøit její dùvody. Tuto lhùtu mù¾e soud na vèasnou ¾ádost stì¾ovatele z vá¾ných dùvodù prodlou¾it, nejdéle v¹ak o dal¹í mìsíc.
Podle citovaného ustanovení mohou být chybìjící nále¾itosti kasaèní stí¾nosti odstranìny ve lhùtì nejpozdìji ve lhùtì dvou mìsícù od doruèení usnesení, kterým byl stì¾ovatel vyzván k doplnìní kasaèní stí¾nosti. Po marném uplynutí této lhùty ji¾ nelze kasaèní stí¾nost doplòovat.
V daném pøípadì byli stì¾ovatelé usnesením doruèeným dne 12. 3. 2013 vyzváni k odstranìní vad kasaèní stí¾nosti vèetnì øádného pouèení, a proto mohly být odstranìny nejpozdìji v pondìlí 13. 5. 2013. Tato lhùta v¹ak marnì uplynula. Skuteènost, ¾e kasaèní stí¾nost neobsahuje zákonem stanovené nále¾itosti, brání jejímu vìcnému vyøízení.
Z tohoto dùvodu Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost stì¾ovatelù podle ust. § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítl.
O nákladech øízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s., podle kterého nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.