Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/28-cdo-553-2006/
Timestamp: 2020-07-11 19:55:06+00:00
Document Index: 33160049

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 43', '§ 241', 'Soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 104']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 28 Cdo 553/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 28 Cdo 553/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ludvíka Davida,CSc. a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr.Oldřicha Jehličky, CSc. v právní věci žalobce V. L., proti žalovanému S. P., o uložení povinnosti upravit zálohy a učinit další úkony, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 23 C 424/2004, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30.6.2005, č.j. 22 Co 279/2005-19, takto:
Městský soud v Praze rozhodl usnesením výše označeným tak, že potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 9.3.2005, č.j. 23 C 424/2004-10, kterým bylo podání žalobce ze dne 15. 9. 2004, označené jako žaloba, spolu s doplňky, odmítnuto. Žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení.
Stejně jako soud prvního stupně, také odvolací soud shledal podání neurčitým a posoudil je ve smyslu ve smyslu § 43 odst.1, 2 o.s.ř.
Proti usnesení odvolacího soudu podal dne 6. 10. 2005 žalobce dovolání. Toto dovolání sepsal sám, bez právního zastoupení, ač je toto zastoupení (advokátem) pro dovolací řízení povinné (§ 241 odst. 1 o. s. ř.).
Soud prvního stupně dovolatele usnesením ze dne 29. 12. 2005 vyzval, aby si advokáta zvolil a ten mohl doplnit dovolání v souladu s požadavky zákona. Ač bylo usnesení – s poučením o možnosti zastavení řízení – žalobci dne 12. 1. 2006 doručeno, žalobce nedostatek povinného zastoupení neodstranil.
Dovolací soud proto po předložení věci dovolací řízení zastavil podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 o. s. ř.