Source: https://www.graumarktinfos.de/2016-03/vorlaeufige-sicherungsmassnahme-staatsanwaltschaft-hof-frank-vaupel-lars-maier-verdachts-schweren-betruges-223075
Timestamp: 2018-06-19 16:10:22
Document Index: 193808984

Matched Legal Cases: ['§ 263', '§ 916', '§ 804', '§ 111', '§ 111', '§ 804']

Vorläufige Sicherungsmaßnahme: Staatsanwaltschaft Hof - gegen Frank Vaupel und Lars Maier wegen Verdachts des besonders schweren Betruges - Graumarktinfos
Vorläufige Sicherungsmaßnahme: Staatsanwaltschaft Hof – gegen Frank Vaupel und Lars Maier wegen Verdachts des besonders schweren Betruges
7. März 2016 Bekanntmachung, Vorläufige Sicherungsmaßnahme 1 Kommentar
Im Ermittlungsverfahren der Staatsanwaltschaft Hof, Hans-Högn-Str. 10 in 95030 Hof, Aktenzeichen 17 Js 14099/14, gegen Vaupel, Frank, geb. 16.06.1966 in Burg, deutscher Staatsangehöriger, verheirateter Versicherungskaufmann, wohnhaft Angerstr. 3 in 91320 Ebermannstadt-Niedermirsberg, derzeitiger Aufenthaltsort: Justizvollzugsanstalt Bamberg, Obere Sandstr. 38 in 96049 Bamberg, und Meier, Lars, geb. 9.08.1975 in Schwäbisch Hall, deutscher Staatsangehöriger, lediger Finanz- und Versicherungsmakler, wohnhaft Am Maudacher Schloss 5 in 67067 Ludwigshafen, derzeitiger Aufenthaltsort: Justizvollzugsanstalt Hof, Stelzenhofstr. 30 in 95032 Hof, wegen des Verdachts des besonders schweren Falles des Betruges gemäß § 263 StGB und eines Verstoßes nach dem Kreditwesengesetz, wurden auf Grund des dinglichen Arrestes in Höhe von 8.308.500,00 EUR des Amtsgerichts Hof, Ermittlungsgericht, vom 14.10.2015, Geschäftsnummer 1a Gs 3567/15, gegen den Schuldner, Vaupel, Frank, geb. 16.06.1966 in Burg, deutscher Staatsangehöriger, verheirateter Versicherungskaufmann, wohnhaft Angerstr. 3 in 91320 Ebermannstadt-Niedermirsberg, derzeitiger Aufenthaltsort: Justizvollzugsanstalt Bamberg, Obere Sandstr. 38 in 96049 Bamberg, die nachfolgend aufgeführten Vermögenswerte gesichert, um Vermögensverschiebungen zu verhindern.
Gesicherter Vermögenswert Wert bzw. Guthaben
der Pfändung
1. Eintragung einer Sicherungshypothek in Höhe von 8.308.500,00 EUR in den Eigentumsanteil des Beschuldigten Vaupel in Abteilung III des Grundbuches von Niedermirsberg, Band 26, Blatt 1250, Flurstück 352/17, Angerstr. 3 in 91320 Ebermannstadt- Niedermirsberg an rangbereitester Stelle beim Grundbuchamt des Amtsgerichts Forchheim, Kapellenstr. 15 in 91229 Forchheim ca. 300.000,00 EUR
2. Forderungen des Beschuldigten Vaupel aus den Konten Nummern 4094975158, DE13 5001 , DE07 5001 0517 5529 2538 21 und DE47 5001 0517 5593 3455 60 in Höhe von 1.268,48 EUR und ein in der Erklärung nicht näher bezeichnetes Depot mit einem Depotwert in Höhe von 1.190,17 EUR bei der ING DiBa, Theodor-Heuss-Allee 2 in 60486 Frankfurt am Main 2.458,65 EUR
3. Forderungen des Beschuldigten Vaupel aus dem Konto Nummer DE49 3807 0724 0412 1166 00 in Höhe von insgesamt 4.245,67 EUR bei der Deutschen Bank, Privat- und Geschäftskunden AG, Theodor-Heuss-Allee 72 in 60486 Frankfurt a. Main 4.245,67 EUR
4. Von Herrn Obergerichtsvollzieher Thomas Unzeitig, Pödeldorfer Str. 146 in 96050 Bamberg gepfändeter und bei der Landesjustizkasse Bamberg hinterlegter Bargeldbetrag von 10.000,00 EUR 10.000,00 EUR
5. Von Herrn Obergerichtsvollzieher Thomas Unzeitig, Pödeldorfer Str. 146 in 96050 Bamberg gepfändeter und bei der Landesjustizkasse Bamberg hinterlegter Bargeldbetrag von 822,00 USD, umgetauscht in 733,93 EUR 733,93 EUR
6. Forderungen des Beschuldigten Vaupel aus den Konten Nummern DE80 7702 0070 0021 9977 73, DE58 7702 0070 0021 9977 81, DE09 7702 0070 0021 9977 90, DE 13 7702 0070 0361 9809 72, DE30 7632 0072 0012 3899 73, DE56 7632 0072 0012 3899 90, DE06 7632 0072 0012 3900 17, DE37 7632 0072 0012 3900 41, DE85 7632 0072 0012 3900 50, DE84 7632 0012 3900 68, DE23 7002 0270 0010 2846 37, DE98 7002 0270 0780 1602 in Höhe von insgesamt 4.245,67 EUR bei der UniCredit Bank, Kardinal-Faulhaber-Str. 1, 80333 München, wobei ein vorrangiges Pfandrecht der UniCredit Bank besteht. siehe Text
7. Forderungen des Beschuldigten Vaupel aus den Konten Nummern DE06 2013 0600 2004 8554 21 und DE 36 2013 0600 1071 5043 91 bei der Barclays Bank PLC, Bockenheimer Landstraße 38–40, 60323 Frankfurt am Main ohne Guthaben
8. Forderungen des Beschuldigten Vaupel aus dem Konto Nummer DE58 7022 0300 0000 9316 47 bei der BMW Bank GmbH, Heidemannstraße 164, 80939 München ohne Guthaben
9. Forderungen des Beschuldigten Vaupel aus dem Konto Nummer DE16 7609 0500 0001 1373 87 bei der Sparda Bank Nürnberg eG, Eilgutstraße 9, 90443 Nürnberg ohne Guthaben
Auf die von der Staatsanwaltschaft vorläufig gesicherten Vermögenswerte können Sie lediglich im Wege der zivilrechtlichen Zwangsvollstreckung Zugriff nehmen. Voraussetzung für jegliche Zwangsvollstreckungsmaßnahme ist, dass Sie einen vollstreckbaren zivilrechtlichen Titel gegen den Schuldner erwirken. Als solche kommen Urteile, Vergleiche oder auch ein notarielles Schuldanerkenntnis in Betracht. Ausreichend ist als vorläufig vollstreckbarer Titel auch ein dinglicher Arrest gem. §§ 916 ff. ZPO. Auf der Grundlage eines solchen Titels können Sie in das bereits durch die Staatsanwaltschaft vorläufig gesicherte Vermögen die Zwangsvollstreckung betreiben. Das in der Zwangsvollstreckung herrschende Prioritätsprinzip gemäß § 804 Abs. 3 ZPO gilt auch in diesem Verfahren ohne Einschränkung. Dies bedeutet, dass das durch eine frühere Pfändung begründete Pfandrecht demjenigen vorgeht, das durch eine spätere Pfändung begründet wird. Eine Besonderheit ergibt sich jedoch aus §§ 111 g/h StPO. Sie eröffnen ausschließlich den Tatverletzten nach durchgeführter Zwangsvollstreckung die Möglichkeit, in die Rangposition des Staates (der Staatsanwaltschaft) einzutreten.
Hierzu ist es erforderlich, dass Sie nach vollzogener Pfändung gem. §§ 111g/h StPO beim zuständigen Gericht den Antrag auf Zulassung der Zwangsvollstreckung stellen. Mit der gerichtlichen Zulassung der Zwangsvollstreckung treten Sie in die Rangposition der Staatsanwaltschaft ein. Stellen mehrere Tatverletzte den Zulassungsantrag, so findet nunmehr wiederum § 804 Abs. 3 ZPO Anwendung mit der Konsequenz, dass das früher begründete Pfandrecht demjenigen vorgeht, das durch eine spätere Pfändung begründet wurde.
Vorläufige Sicherungsmaßnahme: Insolvenzantragsverfahren – MS „Weserwolf“ Schiffahrtsgesellschaft mbH & Co. KG
Vorläufige Sicherungsmaßnahme: Staatsanwaltschaft Frankfurt am Main-Schwerpunkstaatsanwaltschaft für Wirtschaftsstrafsachen – Wilhelm Faustus Simon EBERLE
Vorläufige Sicherungsmaßnahme: Amtsgericht München – Wenli Shao
lara 20. Mai 2018
Unerhört, sowas gehört gelöscht und nicht mit der Öffentlichkeit geteilt, schon gar nicht mit der genauen Anschrift!
Nun, dann sollten Sie sich beim Bundesanzeiger beschweren, denn dort werden genau diese Daten veröffentlicht. Mithin eine öffentliche Quelle. http://www.bundesanzeiger.de und den Namen eingeben. Man muss ja hier aber auch einmal Ursache und Wirkung bedenken liebe Userin Lara. Wer ist denn Ihrer Meinung nach in der Verantwortung für diese Veröffentlichung im Bundesanzeiger? Möglicherweise doch die Herren die dort benannt werden selber,oder? Übrigens sobald wir dann Kenntnis davon haben das dort im Bundesanzeiger gelöscht wird, löschen wir natürlich diesen Eintrag auch.