Source: http://docplayer.se/146780166-Deldom-meddelad-i-nacka-strand.html
Timestamp: 2020-07-14 05:49:49+00:00
Document Index: 37824942

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

DELDOM meddelad i Nacka strand - PDF Free Download
1 1 NACKA TINGSRÄTT DELDOM meddelad i Nacka strand Mål nr M SÖKANDE Staten genom Trafikverket Region Stockholm, Sundbyberg Ombud: Verksjurist Anders Bengtsson och Marie Borgblad Trafikverket Juridiska avdelningen Borlänge Ombud: Verksjurist Marie Borgblad c/o Trafikverket Avdelning Juridik Borlänge SAKEN Tillstånd till vattenverksamhet på fastigheten Ekerö Hogsta 4:1, nu fråga om förlängd prövotid AnläggningsID: Avrinningsområde: 61 Koordinater: N: E: DOMSLUT förlänger den prövotid avseende frågan om slutliga villkor för buller från hamnverksamheten som föreskrivits i Mark- och miljööverdomstolens dom i mål nr M på så sätt att resultatet av utredningen, som ska omfatta minst fyra månaders och högst nio månaders verksamhet, tillsammans med förslag till åtgärder och slutliga villkor ska Trafikverket redovisa till mark- och miljödomstolen senast tio månader efter det att hamnverksamheten påbörjats. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1104 Augustendalsvägen måndag fredag Nacka strand 20 E-post: 08:00 16:30
2 2 BAKGRUND I dom den 4 december 2015 i mål M förordnade Mark- och miljööverdomstolen att frågan om slutliga villkor avseende buller från hamnverksamheten skulle skjutas upp under en prövotid. Under prövotiden skulle Trafikverket, i samråd med tillsynsmyndigheten, utreda vilka anpassningar och skyddsåtgärder som är möjliga att vidta för att begränsa bullret från hamnverksamheten samt de miljömässiga och kostnadsmässiga konsekvenserna av åtgärderna. Resultatet av utredningen, som skulle omfatta minst fyra månaders och högst sex månaders verksamhet, skulle tillsammans med förslag till åtgärder och slutliga villkor redovisas till mark- och miljödomstolen senast åtta månader efter det att hamnverksamheten påbörjats. Trafikverket har nu begärt att prövotiden ska förlängas. YRKANDEN M.M. Trafikverket har yrkat att prövotiden ska förlängas på så sätt att utredningen ska omfatta minst fyra månaders och högst nio månaders verksamhet. Resultatet av utredningen ska redovisas senast tio månader efter det att hamnverksamheten påbörjats. Till stöd för sitt yrkande har Trafikverket anfört att utredningen kräver fyra till nio månaders verksamhet för att man ska kunna utföra tillräckligt antal mätningar, bl.a. med hänsyn till olika arbetsmoment och de meteorologiska förhållandena, och därmed få ett underlag som är tillräckligt omfattande och håller hög kvalitet. INKOMNA YTTRANDEN Länsstyrelsen i Stockholms län har tillstyrkt att prövotiden förlängs i enlighet med Trafikverkets yttrande. Länsstyrelsen har anfört att det kan vara lämpligt att ange en exakt tidpunkt för när prövotidsredovisningarna senast ska lämnas in i stället för en tid efter det att hamnarna tagits i drift. Redovisningen för Norra Lovö bör därmed kunna ske senast den 1 augusti 2018.
3 3 Miljönämnden i Ekerö kommun har förklarat att man avstår från att yttra sig men uppgett att man den 2 mars 2017 meddelade Trafikverket att man inte har något att invända mot att prövotiden förlängs med två månader för Norra Lovö. TRAFIKVERKETS BEMÖTANDE Trafikverket har motsatt sig att en bestämd tidpunkt för redovisningen bestäms och anfört följande. Mark- och miljööverdomstolen har beslutat om utredningstiden och tidpunkten för utredningens ingivande i form av en tidsfrist, vars starttidpunkt bestäms av hamnverksamhetens påbörjande. Det har inte framkommit något skäl att ändra på den ordning som slagits fast av Mark- och miljööverdomstolen. En tidsfrist med start i hamnverksamheten är en lämplig form och ett bestämt datum är olämpligt. I likhet med andra statliga beställare svarar Trafikverket inte för byggverksamheten och hamnverksamheten i egen regi. Verksamheten bedrivs av internationella entreprenörer i joint venture-bolaget Lovö Samverkan AB (LSAB). Entreprenaderna består av såväl tunneldrivning (ramptunnlar och huvudtunnlar) som stödfunktioner i form av hamnbyggnation, processvattenförsörjning, vattenbehandling, elförsörjning, krossning, bandtransport etc. Arbetena är omfattande, komplicerade, komplexa och tidsmässigt beroende av varandra. Arbetena är därför svåra att planera med sådan exakthet att viss dag nu kan bestämmas för hamnverksamhetens påbörjande. Entreprenören har enligt kontrakten rätt till viss tidsförlängning under vissa förhållanden och förseningar har aviserats. Nya förseningar kan tillkomma. Av Trafikverkets till domstolen ingivna utredning framgår att ett visst antal dagar med representativa driftförhållanden behövs från hamnverksamhetens påbörjande till dess ett tillräckligt underlag kan föreligga för bedömning av slutliga bullervillkor. Det är därmed inte möjligt att nu ange ett exakt datum när utredningen kan vara klar. Om ett sådant datum skulle fastställas skulle det sannolikt behöva ändras längre fram. Detta skulle bl.a. medföra en ökad administrativ belastning för domstolen, sökanden och remissinstanserna, utan motsvarande miljönytta. Genom det samråd och informationsutbyte rörande projekt Förbifart Stockholm som löpande sker mellan Trafikverket och länsstyrelsen
4 4 kommer länsstyrelsen att kunna hållas löpande informerad om relevanta tidsprognoser. Preliminärt kommer hamnverksamheten vid Norra Lovö att påbörjas i november DOMSKÄL konstaterar att ingen av remissmyndigheterna motsatt sig Trafikverkets yrkande. För att syftet med prövotiden ska kunna tillgodoses finner domstolen att det finns skäl för att förlänga prövotiden. Den konstruktion i fråga om tiden för när prövotidsredovisningen senast ska ges in som Mark- och miljööverdomstolen beslutat om ska inte ändras. Prövotiden ska därför förlängas på det sätt som framgår av domslutet. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV425) Överklagande senast den 20 oktober Åsa Marklund Andersson Ulrika Haapaniemi I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Åsa Marklund Andersson, ordförande, och tekniska rådet Ulrika Haapaniemi.
5 Bilaga 1 ANVISNING FÖR HUR MAN ÖVERKLAGAR DOM I MÅL DÄR MARK- OCH MILJÖDOMSTOLEN ÄR FÖRSTA INSTANS DV 425 Producerat av Domstolsverket Den som vill överklaga mark- och miljödomstolens dom ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till mark- och miljödomstolen. Överklagandet prövas av Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt. Överklagandet ska ha kommit in till mark- och miljödomstolen inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till markoch miljödomstolen och det måste ha kommit in till mark- och miljödomstolen inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. För att ett överklagande ska kunna tas upp krävs att Mark- och miljööverdomstolen lämnar prövningstillstånd. Det görs om: 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står markoch miljödomstolens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Mark- och miljööverdomstolen varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om: 1. den dom som överklagas med angivande av markoch miljödomstolens namn samt datum för domen och målnummer, 2. den ändring av mark- och miljödomstolens dom som klaganden vill få till stånd, 3. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende mark- och miljödomstolens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 4. de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas, samt 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis. Har en omständighet eller ett bevis som åberopas i Mark- och miljööverdomstolen inte lagts fram tidigare, ska klaganden förklara anledningen till omständigheten eller beviset inte åberopats i mark- och miljödomstolen. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att motparten ska infinna sig personligen vid huvudförhandling i Mark- och miljööverdomstolen. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. Ytterligare upplysningar lämnas av mark- och miljödomstolen. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen.
meddelad i Östersund Sid 1 (4) Mål nr PARTER (såvitt nu är i fråga) Sökande Fortum Waste Solutions AB, 556129-9537 692 85 Kumla SAKEN Tillstånd enligt miljöbalken till deponiverksamhet vid Vaple deponi