Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/367E8B69DF9318E603256F3C00653147
Timestamp: 2020-02-21 22:04:26
Document Index: 29441501

Matched Legal Cases: ['artículo 02', 'artículo 56', 'artículo 72', 'artículo 76', 'artículo 10', 'artículo 090', 'artículo 094', 'artículo 095', 'artículo 096', 'artículo 097', 'artículo 10']

Resolución ENRE 1742/1998. (no publicada en B.O.) , 2 de diciembre de 1998, 2 p.
Citas Legales : Resolución AU 1776/1998, Ley 24.065 - artículo 02, Ley 24.065 - artículo 56 inciso s), Ley 24.065 - artículo 72, Ley 24.065 - artículo 76, Reglamento de suministro - artículo 10, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 090, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 095, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 096, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 097
VISTO: El Reclamo N° 65508 y la Resolución AU N° 1776/98; y
Que los actuados de Visto se originaron en la presentación de la usuaria, el Sra. Cecilia Gutiérrez, con domicilio en Burgos N° 1574, Don Torcuato, Pcia. de Buenos Aires, reclamando contra “EDENOR S.A.” indemnización por daños sufridos en artefactos eléctricos de su propiedad, producidos por una sobretensión ocurrida el 24 de enero de 1997;
Que a fojas 20/22, se dictó la Resolución AU N° 1776/98, por la cual se hizo lugar al Reclamo de la usuaria disponiéndose que la Distribuidora resarciera los daños sufridos por la reclamante;
Que a fojas 25, la reclamante interpuso Recurso de Reconsideración contra el acto administrativo mencionado en el considerando anterior;
Que en su Recurso, la usuaria vuelve a impugnar el informe pericial de fojas 13, así como la ampliación de fojas 19, sosteniendo que: a) no se han tenido en cuenta los daños sufridos por el vecino denunciado por la misma; b) se rechaza su Reclamo con consideraciones de orden técnico que no se halla en condiciones de refutar;
Que a fojas 26 se corrió traslado a la Distribuidora, respondiendo "EDENOR S.A." mediante presentación agregada a fojas 28/29;
Que no asiste razón a la reclamante en su Recurso, en mérito a lo siguiente: a) no es cierto que en la evaluación técnica se hayan descartado, en forma arbitraria, los daños del vecino denunciado por la usuaria, sino que en la ampliación del informe pericial obrante a fojas 19, se indica claramente que el vecino que habría sufrido daños es abastecido por una estructura de red distinta que el suministro de la reclamante; b) las consideraciones de orden técnico motivo del agravio, constituyen el elemento probatorio indispensable para acreditar la existencia o no de responsabilidad de la Distribuidora; c) dichas consideraciones, en términos simples, quieren significar que el usuario al que se refiere la reclamante obtiene el suministro de instalaciones de la Distribuidora distintas de las que abastecen a la reclamante; d) a los efectos de tener por acreditada la responsabilidad de la Distribuidora, resulta indispensable contar con pruebas indiciarias que tiene que estar dadas por la existencia de daños en otros usuarios que comparten las mismas instalaciones de la Distribuidora;
Que en mérito a los fundamentos expuestos en los considerandos anteriores, corresponde desestimar el Recurso de Reconsideración interpuesto por la reclamante contra la Resolución AU N° 1776/98;
Que, este Directorio se halla facultado para el dictado del presente acto, en virtud de lo establecido en los artículos 90 y 94 a 97 del Decreto N° 1759/72 (T.O. 1991), en los artículos 56, incisos s), 72, segundo párrafo, y 76 de la Ley N° 24.065, así como en el artículo 10 del Reglamento de Suministro.
ARTICULO 1.- Desestimar el Recurso de Reconsideración interpuesto por la señora Cecilia Gutiérrez contra la Resolución AU N° 1776/98.
ARTICULO 2.- Notifíquese a “EDENOR S.A.” y a la usuaria.
RESOLUCIÓN ENRE Nº 1742/98
RICARDO ALEJANDRO MARTINEZ LEONE, Vocal Tercero.-