Source: https://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2019/1/judikat-ns-32-Cdo-328-2019-GNS2019499
Timestamp: 2019-05-20 11:21:16+00:00
Document Index: 11787338

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 99', '§ 237', '§ 238', '§ 237', '§ 238', 'soud ', '§ 243', '§ 243']

32 Cdo 328/2019 , Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
32 Cdo 328/2019 , Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
32 Cdo 328/2019
32 Cdo 328/2019-167
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Pavla Příhody a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci žalobkyně Broker Consulting, a.s., se sídlem v Plzni, Jiráskovo náměstí 2684/2, PSČ 326 00, identifikační číslo osoby 25221736, zastoupené JUDr. Jaroslavem Tomáškem, LL.M., advokátem se sídlem v Plzni, Kyjevská 1228/77, proti žalovanému P. V., se sídlem XY, identifikační číslo osoby XY, zastoupenému Mgr. Kamilem Tvarůžkou, advokátem se sídlem v Opavě, Hlavní 83/115, o zaplacení 13 465,10 Kč s příslušenstvím, o námitce místní nepříslušnosti soudu, vedené u Okresního soudu Plzeň-město pod sp. zn. 11 C 30/2018, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 1. 10. 2018, č. j. 25 Co 266/2018-150, takto:
Žalovaný podal dovolání proti v záhlaví označenému usnesení, jímž Krajský soud v Plzni potvrdil usnesení Okresního soudu Plzeň-město ze dne 30. 7. 2018, č. j. 11 C 30/2018-142, o zamítnutí námitky místní nepříslušnosti Okresního soudu Plzeň-město vznesené žalovaným.
Se zřetelem k době vydání napadeného rozhodnutí odvolacího soudu Nejvyšší soud projednal dovolání a rozhodl o něm – v souladu s bodem 1. čl. II přechodných ustanovení části první zákona č;. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů a některé další zákony – podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (dále jen „o. s. ř.“).
Přípustnost dovolání proti napadenému rozhodnutí odvolacího soudu by v obecné rovině přicházela v úvahu jen podle § 237 o. s. ř.
Podle § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. dovolání podle § 237 není přípustné proti rozsudkům a usnesením vydaným v řízeních, jejichž předmětem bylo v době vydání rozhodnutí obsahujícího napadený výrok peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč, včetně řízení o výkon rozhodnutí a exekučního řízení, ledaže jde o vztahy ze spotřebitelských smluv a o pracovněprávní vztahy; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží.
Vzhledem k tomu, že v době vydání dovoláním napadeného rozhodnutí bylo předmětem řízení peněžité plnění ve výši 13 465,10 Kč, tedy plnění nepřevyšující 50 000 Kč, a přitom se nejedná o vztah ze spotřebitelské smlouvy ani o pracovněprávní vztah, je přípustnost dovolání v souzené věci ustanovením § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. vyloučena.
Nejvyšší soud proto, aniž nařizoval jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.), odmítl dovolání podle § 243c odst. 1 o. s. ř. pro nepřípustnost.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 19.2.2019, čj. 32 Cdo 328/2019 , www.nsoud.cz.