Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_16_08_2011_5_StR_304_11_alt_5_StR_358_10_Beruecksichtigung_eines_im_er_-d4531488.html
Timestamp: 2013-05-23 11:01:31
Document Index: 326883840

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 11', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 464', '§ 349', '§ 349', '§ 51', '§ 67', 'BGH', '§ 464', '§ 473', 'BGH', 'BGH']

BGH, 16.08.2011, 5 StR 304/11 (alt: 5 StR 358/10) - Berücksichtigung eines im ersten Revisionsverfahrens durch Aufhebung eines angefochtenen Urteils im Rechtsfolgenausspruch und Zurückverweisung des Verfahrens erzielten Teilerfolgs i.R.d. Kostenentscheidung | Urteile auf anwalt24.de
Sie befinden sich in: StartRund ums RechtBGH, 16.08.2011, 5 StR 304/11 (alt: 5 StR 358/10)	Suche
BGH, 29.12.2011, IV ZR 16/10 - Schutzpflichten aus einem Versicherungsvertrag ge...…BGH, 16.08.2011, 5 StR 304/11 (alt: 5 StR 358/10) - Berücksichtigung eines im er...BGH, 16.08.2011, V ZB 237/10 - Zurückweisung einer Rechtsbeschwerde wegen offenb...BGH, 15.08.2011, IV ZR 155/10 - Ersatzansprüche wegen eines Verlusts von Transpo...BGH, 12.08.2011, IX ZB 203/11 - Zulässigkeit der Revision bei Einlegung ohne ein...BGH, 12.08.2011, IX ZB 205/11 - Verwerfung einer Rechtsbeschwerde als unzulässig...BGH, 12.08.2011, IX ZB 202/11 - Verwerfung einer Rechtsbeschwerde als unzulässig...BGH, 12.08.2011, V ZB 113/11 - Anforderungen an die Unterscheidungsmerkmale nebe...BGH, 11.08.2011, V ZB 178/11 - Erforderlichkeit von Feststellungen zu der üblich...BGH, 11.08.2011, 3 StR 221/11 - Sexueller Missbrauch einer widerstandsunfähigen ...BGH, 11.08.2011, 1 StR 295/11 - Unmöglichkeit der Beitragsentrichtung bei den Ta...BGH, 11.08.2011, 4 StR 267/11 - Anordnung der Unterbringung in einem psychiatris...BGH, 11.08.2011, 4 StR 191/11 - Erforderlichkeit eines Auseinandersetzens mit vo...BGH, 11.08.2011, 2 StR 91/11 - Anbringen einer Skimming-Apparatur an einem Gelda...BGH, 11.08.2011, 4 StR 279/11 - Eintritt des Aufklärungserfolgs durch Aufzeigen ...BGH, 10.08.2011, X ARZ 263/11 - Erforderlichkeit eines Verweisungsbeschlusses na...BGH, 10.08.2011, X ZB 2/11 - § 11 Abs. 3 PatKostG als einer Rechtsbeschwerde ent...BGH, 10.08.2011, 1 StR 141/11 - Notwendigkeit einer Schuldspruchänderung bei Aus...BGH, 10.08.2011, 2 StR 272/11 - Tateinheit oder Tatmehrheit bei Beruhen der Tate...BGH, 10.08.2011, X ZA 1/11 - Notwendigkeit der Auseinandersetzung des Patentsger...BGH, 10.08.2011, 4 StR 338/11 - Schwerer sexueller Missbrauch einer widerstandsu...BGH, 10.08.2011, 1 StR 114/11 - Revisionsgerichtliche Überprüfung der Beweiswürd...…BGH, 05.01.2011, XII ZB 152/10 - Notwendigkeit der Zulassung für die Zulässigkei...
BGH, 16.08.2011, 5 StR 304/11 (alt: 5 StR 358/10) - Berücksichtigung eines im ersten Revisionsverfahrens durch Aufhebung eines angefochtenen Urteils im Rechtsfolgenausspruch und Zurückverweisung des Verfahrens erzielten Teilerfolgs i.R.d. Kostenentscheidung Gericht: BGH Datum: 16.08.2011 Aktenzeichen: 5 StR 304/11 (alt: 5 StR 358/10) Entscheidungsform: Beschluss JURION Fundstelle: JurionRS 2011, 23036 Rechtsgrundlage: § 464 Abs. 3 StPO Verfahrensgang: vorgehend:LG Berlin - 18.02.2011 Verfahrensgegenstand: Totschlag — — — — — Der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 16. August 2011 beschlossen: Tenor: 1. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Berlin vom 18. Februar 2011 wird nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die dadurch der Nebenklägerin entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen. 2. Auf die sofortige Beschwerde des Angeklagten wird die Kostenentscheidung im vorgenannten Urteil dahingehend abgeändert, dass der Angeklagte drei Viertel der im ersten Revisionsverfahren entstandenen Kosten des Verfahrens und notwendigen Auslagen der Nebenklägerin zu tragen hat; ein Viertel der im ersten Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen des Angeklagten fallen der Staatskasse zur Last. Die Staatskasse hat die Kosten der Beschwerde und die notwendigen Auslagen des Angeklagten zu tragen. Gründe 1 1. Die Revision des Angeklagten ist aus den Gründen der Antragsschrift des Generalbundesanwalts unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO. Abweichend vom Antrag des Generalbundesanwalts muss die Anordnung des Vorwegvollzugs eines Teils der Freiheitsstrafe vor der Unterbringung in einer Entziehungsanstalt nicht aufgehoben werden. Der Angeklagte wird hierdurch nicht benachteiligt, weil die erlittene Untersuchungshaft gemäß § 51 StGB grundsätzlich von der Vollstreckungsbehörde auf den nach § 67 Abs. 2 StGB zu vollstreckenden Strafteil anzurechnen ist (vgl. BGH, Beschluss vom 17. Februar 2009 - 1 StR 37/09, NStZ-RR 2009, 233 mwN). Da der Senat mithin materiell nicht zu Lasten des Angeklagten von der Auffassung des Generalbundesanwalts abgewichen ist, kann er durch Beschluss entscheiden. 2 2. Die zulässige sofortige Beschwerde gegen die Kostenentscheidung im landgerichtlichen Urteil (§ 464 Abs. 3 StPO) hat Erfolg. 3 Das Landgericht hat nicht ausreichend den Teilerfolg berücksichtigt, den der Angeklagte im ersten Revisionsverfahren durch die Aufhebung des angefochtenen Urteils im Rechtsfolgenausspruch mit den dazugehörigen Feststellungen und die Zurückverweisung des Verfahrens erzielt hat. Nachdem der Angeklagte im ersten tatgerichtlichen Urteil wegen Totschlags - unter Einbeziehung der Strafen aus einem Strafbefehl - zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von zehn Jahren und zwei Wochen verurteilt wurde (Einsatzstrafe für den Totschlag: zehn Jahre Freiheitsstrafe), hat das Landgericht den Angeklagten nunmehr wegen des Totschlags zu einer Freiheitsstrafe von sieben Jahren und neun Monaten verurteilt und ihn in einer Entziehungsanstalt untergebracht. Im Hinblick darauf, dass der Angeklagte damit durch das erste Revisionsverfahren eine beträchtliche Verkürzung der für den Totschlag verhängten Strafe um zwei Jahre und drei Monate erzielt hat, hält der Senat eine Teilung der Kosten und Auslagen für das erste Revisionsverfahren entsprechend der Beschlussformel für billig (§ 473 Abs. 4 Satz 2 StPO). Raum Brause Schaal Schneider König Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet. BGH, 16.08.2011, 5 StR 300/11 (alt: 5 StR 489/10)BGH, 16.08.2011, V ZB 237/10	StartAnwaltssucheBeiträge & NewsRund ums RechtFür Rechtsanwälte	© 2003 – 2013 Wolters Kluwer Deutschland GmbH |