Source: http://kraken.slv.cz/6Ads123/2008
Timestamp: 2018-07-23 08:12:57+00:00
Document Index: 16973115

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 102', '§ 106', '§ 106', 'soud ', '§ 46']

6Ads123/2008
6 Ads 123/2008-44
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milady Tomkové a soudcù JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci ¾alobce: R. P., proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, proti rozhodnutí ¾alované ze dne 28. 2. 2008, è. X, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 13. 8. 2008, è. j. 42 Cad 93/2008-8,
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) svou kasaèní stí¾ností napadá rozsudek Krajského soudu v Praze è. j. 42 Cad 93/2008-8 ze dne 13. 8. 2008, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti vý¹e oznaèenému rozhodnutí ¾alované.
Z obsahu soudního spisu Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e napadený rozsudek krajského soudu byl stì¾ovateli doruèen dne 21. 8. 2008. Dále ze spisu vyplývá, ¾e kasaèní stí¾nost adresovaná Nejvy¹¹ímu správnímu soudu v Brnì byla stì¾ovatelem podána k po¹tovní pøepravì dne 8. 9. 2008.
Stì¾ovatel je osobou oprávnìnou k podání kasaèní stí¾nosti, nebo» byl úèastníkem øízení, z nìho¾ napadené rozhodnutí krajského soudu vze¹lo (§ 102 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, dále jen s. ø. s. ), nicménì kasaèní stí¾nost nepodal vèas (§ 106 odst. 2 s. ø. s.). Podle ustanovení § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být toti¾ kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, proti nìmu¾ smìøuje, pøièem¾ zme¹kání lhùty nelze prominout. Napadený rozsudek krajského soudu pøitom obsahuje øádné pouèení o lhùtì k podání kasaèní stí¾nosti, jako¾ i o místu, kde je tøeba kasaèní stí¾nost podat.
Jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, napadený rozsudek byl stì¾ovateli doruèen ve ètvrtek dne 21. 8. 2008. Lhùta dvou týdnù k podání kasaèní stí¾nosti tedy poèala bì¾et v pátek dne 22. 8. 2008 a skonèila ve ètvrtek dne 4. 9. 2008. Stì¾ovatel tedy kasaèní stí¾nost podal a¾ po uplynutí zákonné lhùty.
Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost proti rozsudku Krajského soudu v Praze odmítl podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. jako opo¾dìnì podanou, ani¾ se mohl zabývat dùvodností kasaèní stí¾nosti.