Source: http://docplayer.hu/2363660-A-tartalombol-aktualis-jogszabalyvaltozasok.html
Timestamp: 2018-05-27 04:06:33
Document Index: 22360773

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'BÍRÓSÁG ']

A tartalomból: Aktuális jogszabályváltozások - PDF
A tartalomból: Aktuális jogszabályváltozások
Download "A tartalomból: Aktuális jogszabályváltozások"
1 Alapítva: 2010 II. évfolyam 1. szám 2011/1 A tartalomból: Aktuális jogszabályváltozások Jakab György: Végül is ki fizeti a révészt?
3 A MAGYAR BŰNÜLDÖZŐK SZAKMAI EGYESÜLETE TUDOMÁNYOS-SZAKMAI FOLYÓIRATA Megjelenik negyedévente Elektronikus megjelenés: Kiadja: Felelős kiadó: Szerkeszti: Elnök-főszerkesztő: Főszerkesztő-helyettes: Szerkesztőbizottság tagjai: Munkatársak: Magyar Bűnüldözők Szakmai Egyesülete Jakab György elnök Szerkesztőbizottság Dr. Lakatos János Hóbor Zsolt Prof. Dr. Blaskó Béla r. vezérőrnagy, PhD. Dr. Bócz Endre ny. fővárosi főügyész, CSc. Dr. Kovács Lajos ny. r. ezredes Dr. Kovács Gyula rovatvezető Kiss Erika műszaki szerkesztő Szerkesztőség: Budapest, Külső Szilágyi út 120. Telefon: 06-30/ Telefax: 06-1/ Nyomdai munkák: ipixel Nyomda és Grafikai Stúdió Kft. Lapnyilvántartási szám: 163/0474/2/2010 HU ISSN (nyomtatott) HU ISSN (online) KÖZLÉSI FELTÉTELEK A lap olyan írásokat közöl, melyek a bűnüldözési szakterület problémáival, a szakterületet befolyásoló jogalkotás kérdéseivel foglalkoznak, és a társadalmi devianciákat, a bűnüldözés kérdéseit kriminalisztikai, kriminológiai, kriminálszociológiai, büntetőjogi, rendészeti szempontból elemzik, értékelik. A szerzők szakmai véleményét a lap hűen közli, azok tartalmáért teljes mértékben a szerző felel, ezért a közölt tanulmányokban megjelenő vélemények és következtetések nem feltétlenül azonosak a lapalapító véleményével. A szerkesztőség fenntartja a jogot a kéziratok stilizálására, korrigálására, tipografizálására az érdemi mondanivaló érintetlenül hagyása mellett. A szerkesztőségnek nem áll módjában a kéziratokat megőrizni, és visszaküldeni. A szerkesztőség alapvetően másodközlést nem vállal.
4 mottó: nincs olyan rebellis gondolat, amelyet ne lenne érdemes megismerni! TARTALOM Dr. Hatala József r. altábornagy, országos rendőrfőkapitány levele...3 Jogszabályok változásai...4 Vélemények, beszámolók, tudósítások...20 Jakab György: Végül is ki fizeti a révészt?...20 Katona Erika: Civilekkel együttműködve...23 Dr. Lakatos János: Tudósítás egy büntetőjogi konferenciáról...27 Tudományos-szakmai közlemények...36 Prof. Dr. Finszter Géza: Hogyan írják a büntető törvényeket?...36 Dr. Bócz Endre: Az adatgyűjtés és a nyomozás...39 Gárdonyi Gergely: Kógencia a bűnügyi helyszínelésben...47 Dr. Kovács Gyula: A kábítószerrel visszaéléshez kapcsolódó bűncselekmények felderítését és bizonyítását akadályozó tényezők
5 ORSZÁGOS RENDŐRFŐKAPITÁNY 1139 Budapest, Teve u Budapest, Pf.: 314/15. Tel: (06-1) Fax: (06-1) BM.: ; BM Fax: Dr. Lakatos János úrnak, Magyar Bűnüldöző szakmai folyóirat főszerkesztője B u d a p e s t Külső Szilágyi u III/ Tisztelt Főszerkesztő Úr! 1 Ezúton szeretném megköszönni a Magyar Bűnüldöző tudományos-szakmai folyóirat első számának részemre megküldött példányát, mely tartalmát tekintve olyan hasznos információkat tartalmaz, amely segítséget nyújthat abban, hogy a Rendőrségen dolgozók munkájukat magasabb színvonalon tudják ellátni. Véleményem szerint ilyen szemléletformáló és inspiráló folyóiratra a bűnüldözés területén is szükség van. Különösen igaz ez, ha a folyóirat célkitűzései - miszerint lehetőséget nyújtana az e területen dolgozók különféle szakmai kérdésekkel kapcsolatos gondolatainak felvetésére, vélemények, új ötletek, hasznosítható tapasztalatok közreadására - a jövőben megvalósulnak. Üdítőnek tartom azt a szándékot is, hogy a szakma elemezzen, a gyakorlatban is jártas, a bűnüldözői jogalkalmazói gyakorlat követelményeit és szabályait is ismerő szakemberek szólhassanak hozzá a rendőri munkához. A fentiek alapján örömmel teszek eleget kérésüknek, miszerint szakmai lapjukat, az abban történő publikációs lehetőséget a Rendőrség személyi állományával megismertessem. Hasznosnak ítélem meg, hogy a folyóiratot, annak szélesebb körben történő terjesztése érdekében egyszerre jelenítik meg papíron és elektronikusan is. További munkájukhoz, célkitűzéseik megvalósításához sok sikert, jó erőt és egészséget kívánok. Budapest, október 11. Tisztelettel: Dr. Hatala József r. altábornagy s.k. 1 A levelet írójának engedélyével közöljük 3
6 Jogszabályok változásai Rovatvezető: Hóbor Zsolt Alkotmány Ügyészségi törvény Nemzeti Adó- és Vámhivatalról szóló törvény Legfelsőbb Bíróság jogegységi határozata BM rendeletek Rovatunk a tárgyidőszakban bekövetkezett, a szakmát közvetlenül, vagy közvetve érintő egyes jogszabályi változásokról szól (esetenként megemlítve az új rendelkezések megszületésének bizonyos körülményeit is). Nem vállalkozunk sem a joganyag teljes (szövegszerű) közlésére, sem az egységes szerkezetbe foglalásra; viszont fontosnak tartjuk a szakma véleményét tükröző kommentárok közzétételét. Az formájában számunkra megküldött hozzászólásokat az Internetes kiadásunkban összesítve, szerkesztve jelentetjük meg; míg az idevágó szakcikkeket ha lehet nyomtatva is közöljük. ALKOTMÁNYMÓDOSÍTÁSOK évi CXIII. törvény a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló évi XX. törvény módosításáról (MK:174) A Kormány nevében a közigazgatási és igazságügyi miniszter által beterjesztett alkotmánymódosító javaslat célja az alkotmánybíróság által december 31-ei hatállyal megsemmisített jogalkotásról szóló évi XI. törvényben szabályozott egyes kérdések Alkotmányba való rendezése, valamint az ügyészség alkotmányjogi helyzetének erősítése volt. A módosítás általános indokolása rámutat, hogy az Alkotmánybíróság a 121/2009. (XII. 17.) AB határozatában számos kérdést új megközelítésben tárt fel, és mutatott irányt a jogalkotás rendjének újraszabályozásához. Az Alkotmánybíróság határozata több olyan tárgykört alkotmányos szabálynak tekint, melyet eddig a jogalkotásról szóló törvény rendezett. Ennek megfelelően az új jogalkotási törvény megalkotásával egyidejűleg az Alkotmány módosítása is szükségessé vált. Az Alkotmány módosítása ugyanakkor jelentős mértékű változást vezet be az ügyészség alkotmányossági helyzetében: a legfőbb ügyész Országgyűlés általi megválasztását, valamint az ügyészségről, és az ügyészek szolgálati viszonyáról szóló törvények elfogadását az eddigi egyszerű többség helyett a jelenlévő országgyűlési képviselők kétharmadának szavazatához köti. Megszünteti továbbá a legfőbb ügyész interpellálhatóságát, de továbbra is nyitva marad a kérdés feltevésének joga. Ennek legfőbb oka az, hogy interpelláció a politikai ellenőrzés parlamenti eszköze, így az Országgyűlés az interpelláció elfogadásáról való szavazáskor politikai véleményt formál a legfőbb ügyész és az ügyészség tevékenységéről, ezért az interpelláció nehezen illeszthető az ügyészség alkotmányos jogállásához. 4
7 Az Alkotmánybíróság a 3/2004. (II. 17.) AB határozatában már megállapította, hogy a legfőbb ügyésznek kötelessége az interpellációra választ adni, de a válaszának az alkotmányból fakadó tartalmi korlátai vannak, más oldalról viszont a legfőbb ügyész nem tartozik politikai felelősséggel az ügyészség egyedi döntéseiért, ezért az interpellációra adott válasz elutasítása nem érinti a közjogi helyzetét, azért nem vonható felelősségre. Az Alkotmánymódosítás vitája során az ellenzéki pártok bírálták a bevezetni kívánt szabályozást. Utaltak arra, hogy jelenleg alkotmányozási folyamat zajlik, amelynek a célja egy merőben új Alkotmány elfogadása, így nem tartják sem célszerűnek, sem időszerűnek az Alkotmány módosítását, kiváltképp jogállási kérdésekben. Több bírálat érte a jogalkotási szabályokat is, módosító javaslatokkal igyekeztek érvényt szerezni egyes garanciális szabályoknak. Az Országgyűlés végül a szükséges kétharmados többséggel elfogadta a kormány javaslatát, amely november 23-án egyes jogalkotásról szóló rendelkezései január 1-jén lép életbe évi CXIX. törvény a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló évi XX. törvény módosításáról (MK:177) Az Alkotmánybíróság jogkörének korlátozásáról szóló nagy társadalmi felzúdulást eredményező alkotmánymódosító javaslatot Lázár János, a Fidesz frakcióvezetője nyújtotta be (melyhez utólag előterjesztőként csatlakozott Balsai István [Fidesz], és Vejkei Imre [KDNP] is) azt követően, hogy az Alkotmánybíróság egyhangúan megállapította alkotmányellenességét, és visszamenőleges hatállyal megszüntette a 98%-os különadó bevezetéséről rendelkező jogszabályt. Az előterjesztő indokolása az eredeti javaslathoz így szólt: Az Alkotmánybíróság széleskörű jogosítványokat gyakorol a normakontroll terén, ami a rendszerváltás első időszakában indokolt volt. A jogállam megszilárdulásával az alkotmánybíráskodás ilyen széles jogköre mára indokolatlanná vált. A Javaslat megteremti a népfelség és pozitív jogi dogmatika közötti kellő egyensúlyt. Ennek érdekében a Javaslat úgy rendelkezik, hogy az olyan tárgyköröket szabályozó törvények, amelyekről az Alkotmány szerint nem lehet népszavazást tartani, tehát a közvetlen hatalomgyakorlás számára is érinthetetlenek, az alkotmánybírósági felülvizsgálat tárgyai sem lehetnek. A Javaslat pontosítja azon fizetési kötelezettségek körét, amelyek tekintetében nem lehet országos népszavazást tartani, ezért kiegészíti a tiltott népszavazási tárgyak körét a járulékokkal. A Javaslat a közteherviselés körében pontosítja az Alkotmánynak a közpénzekből eredő jövedelmekre kivetett közterhek megállapításának alkotmányos feltételeit és korlátait. A közvélemény, és a különféle intézmények, társadalmi szervezetek élesen bírálták a benyújtott javaslatot, sokan a demokrácia tekintetében a vég kezdetének minősítették. Felmerült, hogy az Alkotmánybíróság jogkörének kivételekkel való gyengítése egy olyan lejtőre való lépést jelent, ahol valóban nehéz a megállás. Különösen igaz lehet ez abban a helyzetben, ha a kormánypárt több mint kétharmados többséggel rendelkezik a törvényhozásban, hiszen egy ilyen helyzetben a fékek és ellensúlyok rendszere felerősödik, jelentőségük megnő. Az Alkotmánybíróság e szerepkörének csorbítása jelenlegi helyzetben kifejezetten aggasztó lehet. 5
8 A bírálatok és viták hatására maga az előterjesztő, Lázár János volt az, aki bejelentette, hogy lehetőséget lát a javaslata módosítására, finomítására, és e tárgykörben módosító javaslatok benyújtására bíztatta az Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottságot. Az Országgyűlés szakbizottsága élt is ezzel a lehetőséggel, és bizottsági módosító indítványt nyújtott be a javaslathoz. Ugyanezt tette az előterjesztő is, aki a zárószavazás előtti módosító javaslatával tovább pontosította a végül is jelenlegi formájában elfogadott alkotmánymódosítást. Az ellenzéki pártok közül csak az LMP nyújtott be módosító indítványokat, melyekben több garanciális szabályt, valamint különböző nevesített alapjogi meghatározásokat vezetett volna be. A többi ellenzéki párt a szakbizottsági üléseken bírálta az előterjesztést, és azt nem támogatta. Az Országgyűlés a szükséges kétharmados többséggel elfogadta az Alkotmány módosítását, amely így november 20.-án lépett életbe. TÖRVÉNYEK évi CXX. törvény az Alkotmánybíróságról szóló évi XXXII. törvény módosításáról (MK:177) Az imént részletezett alkotmánymódosító törvény átvezetése az Alkotmánybíróságról szóló törvénybe évi CXXI. törvény az ügyészség szolgálati viszonyáról és az ügyészségi adatkezelésről szóló évi LXXX. törvény módosításáról (MK:177) Az Alkotmányt módosító évi CXIII. törvény átvezetése az ügyészségről szóló törvénybe. A módosítás lényege, hogy egyértelműsíti az ügyésszé történő kinevezés előfeltételeit, rögzíti azt, hogy legfőbb ügyésszé az választható, illetve legfőbb ügyész helyettesévé az nevezhető ki, akit korábban határozatlan időre ügyésszé neveztek ki. Rögzíti a módosítás továbbá a legfőbb ügyész megbízatásának 9 éves időtartamát, valamint ennek az időnek egyes esetekben történő meghosszabbítását az új legfőbb ügyész megválasztásáig. (A törvényjavaslat tárgyalása során ez a pont kapta a legtöbb támadást, mivel így a legfőbb ügyész bebetonozhatóvá válik mindaddig, amíg az új legfőbb ügyészt a szükséges kétharmados többséggel nem sikerül megválasztani.) Az ügyészség alkotmányos helyzetét erősítő alkotmánymódosításról, valamint a most bemutatott ügyészségi törvény módosításáról szóló új jogszabályok jelentősége jócskán túlmutat a bennük foglalt új rendelkezéseken. Időről-időre felmerülő kérdés, hogy az ügyészi szervezet az Országgyűlésnek, vagy a Kormánynak való alárendeltségében működjön tovább. Mindkét megoldásra vannak történelmi, és külföldi példák is. A jelenleg folyó alkotmányozási folyamatban ez a kérdés megkerülhetetlenné válik, ám a már említett két új jogszabály választ is adhat rá. 6
9 Dr. Répási Róbert igazságügyért felelős államtitkár az Ügyészek Országos Egyesületének jubileumi közgyűlésén elmondta, hogy a most megalkotott jogszabályok már irányt mutatnak az ügyészség alkotmányos helyzetére: az alkotmányozás jelenlegi szakaszában az új Alkotmány továbbra is az ügyészség Országgyűlés alá rendelésében gondolkodik, sőt, ezt meg is erősítette azzal, hogy a legfőbb ügyész megválasztását, és az ügyészségről szóló jogszabályok módosítását minősített többséghez kötötte. A törvény november 28.-án lépett hatályba. Az Országgyűlés a 119/2010. (XII.07) OGY. számú határozatával december 14. napjától Dr. Polt Pétert legfőbb ügyésszé megválasztotta évi CXXII. törvény a Nemzeti Adó- és Vámhivatalról (MK:177) A Kormány nevében a nemzetgazdasági miniszter által beterjesztett törvényjavaslat célja az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal (APEH) és a Vám- és Pénzügyőrség (VP) összevonása egyetlen szervezetbe. A törvényjavaslat miniszteri indokolása a megvalósítandó célokat és feladatokat a következők szerint rögzíti (vastagon kiemelve a NAV nyomozóhatósági jogkörét ellátó bűnügyi szervezetről szóló elemeket): A központi költségvetés bevételi előirányzatainak hatékonyabb és gazdaságosabb teljesítése, az államháztartási érdekek hatékonyabb érvényesítése szükségessé teszi az adó- és a vámigazgatás szervezeti integrációját. Az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal valamint a Vám- és Pénzügyőrség összevonásával létrejövő új szervezet a hatékony, költségtakarékos közigazgatás elveire építve biztosítja az állam adó- és adójellegű bevételeinek teljes körű kontrollját és védelmét. Az összevonást követő években, az integrációs folyamatok következetes továbbvitele, az egységes és egyszerűbb eljárási formák bevezetése, az egy helyen való érdemi ügyintézés lehetőségének megteremtése csökkenteni fogja a vállalkozások és a háztartások adminisztratív terheit. A költségvetést súlyosan károsító, büntetőjogi eszközökkel szankcionálandó adózói magatartások feltárása, szankcionálása és visszaszorítása érdekében szükséges az adónyomozói intézményrendszer visszaállítása, az adóhatóság és az adónyomozók közötti együttműködés kereteinek kialakítása. A Nemzeti Adó- és Vámhivatalról szóló törvényjavaslat tartalmazza az összevont szervezet jogállására és szervezeti kereteire, a Nemzeti Adó és Vámhivatal (a továbbiakban: NAV) személyi állományára vonatkozó szabályokat, valamint ehhez kapcsolódóan egyes jogszabályok, különösképpen az adózás rendjéről szóló törvény módosítását, illetve egyéb jogszabályok hatályon kívül helyezését. A javaslat költségvetési hatásai a következők szerint foglalhatók össze: A törvényjavaslatban szereplő egységes illetménytábla a kormánytisztviselői illetménytábla felépítését és logikáját követve, a hivatásos szolgálati viszonyban állók pótlékrendszerének teljes átalakításával, a különböző illetményelemek összehangolásával készült. Az új illetménytábla bevezetése, az illetmények harmonizációja elsősorban a két szervezetnél ko- 7
10 8 rábban alkalmazott illetményrendszerben és szervezeti felépítésben jelenlévő különbségek miatt éves szinten 3640 millió forint többlet költségvetési forrást igényel. Az integrációs folyamat továbbvitele további, egyszeri költségvetési ráfordítást igényel elsősorban az informatikai rendszerek területén. Ezt követően viszont az üzemeltetési és az egyéb funkcionális költségek lényegesen csökkenthetők akár már a 2011-es év során is. Előzetes kalkulációk alapján ez éves szinten elérheti a 8-10 milliárd forintot is. A törvényjavaslat keretjellegű szabályozást kíván adni, ezért kizárólag azokra a területekre koncentrál, ahol a törvényi szabályozás garanciális jelentőségű. A törvényi keretet rendeleti szintű szabályozás tölti ki, ezzel biztosítva a szabályozás szükség szerinti rugalmasságát. A NAV, mint állami adó- és vámhatóság a Kormány irányítása és az adópolitikáért felelős miniszter felügyelete alatt álló kormányhivatal, államigazgatási, de fegyveres rendvédelmi feladatokat is ellátó országos hatáskörű szerv, amely a központi költségvetésben önálló fejezetet képez. A NAV struktúrája négy fő tevékenységi kör köré szerveződik, úgymint az adóigazgatás, a vámigazgatás, a bűnügyi tevékenység, valamint a szakmai tevékenységet támogató informatika. A jól működő informatika a szervezet egyik alappillére, hiszen nélküle az adóigazgatás, illetve a vámigazgatás sem tud megfelelően működni. A NAV központi szervei a Központi Hivatal, a bűnügyi főigazgatóság, az informatikai feladatokat ellátó intézetek, valamint a humánerőforrás-fejlesztési feladatokat ellátó intézet. A NAV állami adóhatósági feladatokat ellátó szerve az állami adó- és vámhatóság adóztatási szerve. A NAV vámhatósági feladatokat ellátó szerve az állami adó- és vámhatóság vámszerve. A bűnügyi tevékenységet a NAV nyomozó hatósága, azaz a bűnügyi főigazgatóság és a középfokú bűnügyi szervei, a regionális bűnügyi igazgatóságok valósítják meg. Emellett a bűnügyi főigazgatóság alsó fokú (áru- és bűnjelkezelést végző) szervvel is rendelkezik. A hatékony bűnügyi szervezet legfontosabb jellemzője, és a törvényes működés egyik legfontosabb garanciája, az egyéb (adó, vám) igazgatási szakterületektől való szervezeti elkülönültsége, ideértve az önálló funkcionális humán és egyéb erőforrás szervezeti egység működtetését is, amely országos illetékességgel képes intézni a nyomozószervek személyügyi, anyagi, technikai és egyéb gazdasági jellegű feladatait, és így képes a teljes nyomozó szolgálat igényei szerint a szükséges erőforrások arányos, időszerű és adott esetben koncentrált biztosítására. Mindezen elvek pedig a bűnügyi szakterület szakmai és gazdasági önállóságát biztosítják. A NAV bűnügyi főigazgatósága és regionális bűnügyi igazgatóságai (azaz a felhatalmazott szervek) a büntetőeljárásról szóló törvény által a NAV nyomozóhatóságainak hatáskörébe utalt bűncselekmények elkövetésének megelőzése, felderítése, megszakítása, az elkövető kilétének megállapítása, elfogása, tartózkodási helyének megállapítása, a bizonyítékok megszerzése, valamint a büntetőeljárásban résztvevők és az eljárást folytató hatóság tagjainak, az igazságszolgáltatással együttműködő személyek védelme érdekében a javaslatban meghatározott keretek között titokban információt gyűjthetnek. A javaslat megtartva a titkos információgyűjtésre vonatkozó korábbi szabályokat külön fejezetben általános érvénnyel tartalmazza a titkos információszerzés céljait, behatárolva a szóban forgó módszerek alkalmazási lehetőségeit, biztosítva az együttműködő személy védelmét, illetve a közreműködők biztonságát. A javaslat tartalmazza a bírói engedélyhez nem kötött információgyűjtés módozatait, ezen belül a fedett módszer alkalmazásának lehetőségét, biztosítja a bűncselekményekkel kapcsolatba hozható személyek, járművek, helyiségek stb. technikai eszközökkel való megfigyelésének lehetőségét is, valamint szabályozza az együttműködők díjazását. Az előzőeken túl, a javaslat lehetőséget biztosít arra, hogy a nyomozóhatóság az információt szolgáltató kisebb súlyú bűncselekmények elkövetőjével kapcsolatban a feljelentés elutasítását vagy a nyomozás megszüntetését kilátásba helyezze, ha az ezzel elérhető bűnüldözési célhoz fűződő érdek jelentősebb, mint a kisebb súlyú bűncselekmény elkövetőjével szemben fennálló állami büntetőjogi igény érvényesítéséhez fűződő érdek. A javaslat a NAV hivatásos állományú tagjainak, azaz a pénzügyőröknek ideértve a NAV bűnmegelőzési, bűnüldözési, bűnfelderítési és nyomozati feladatait ellátó hivatásos
11 állományú pénzügyi nyomozót is valamint a nem hivatásos állományú pénzügyi nyomozóinak az intézkedései és szolgálati fellépési jogaival és kötelezettségeivel, valamint az általuk igénybe vehető kényszerítő eszközök alkalmazásával kapcsolatos rendelkezések tekintetében a korábbi szabályozást veszi át, az új szervezetre átültetve. Az informatikai feladatokat ellátó két intézet, valamint a humánerőforrás-fejlesztési feladatokat ellátó intézet országos illetékességgel látják el feladataikat. Az egyik informatikai intézet a számlavezetési továbbá a törzs- és egyéb nyilvántartási valamint az üzemeltetési feladatokat látja el, a másik pedig egyrészt az APEH és a VP jelenlegi egymástól meglehetősen eltérő informatikai rendszereinek fejlesztését és közelítését végzi az integráció jövőbeni további mélyítése érdekében, másrészt az egyéb rendszerektől elkülönülten itt működik a bűnügyi főigazgatóságot és szerveit kiszolgáló informatika is. Az integráció során kiemelkedően fontos szerepe van annak, hogy az informatikai háttér folyamatosan és magas színvonalon biztosítva legyen. Az informatikai rendszerek átvétele, átalakítása hosszadalmas feladat, mely feladat a nagyságrendje és nem utolsó sorban jelentősége miatt igényelte ezen szervezeti keret létrehozását. A NAV humánerőforrás-fejlesztési feladatokat ellátó intézetének fő tevékenységi köre az alkalmazottak részére a munkavégzésükhöz szükséges képzés, továbbképzés megszervezése és lebonyolítása, továbbá szociális, kulturális és egészségügyi feladatok ellátása. Tekintettel a két szerv kiemelkedően magas létszámára, valamint a NAV létrejöttének alapvető céljaira, szükséges egy olyan intézet működtetése, amely hosszútávon biztosítja a humánerőforrás képzést, az egyéni élethelyzetre, szakmai tudásra figyelemmel megteremti a szakmai előrejutást lehetővé tévő feltételeket (továbbképzés, együttműködési megállapodások a felsőoktatási intézményekkel), annak érdekében, hogy a NAV minden dolgozója számára a kiszámítható és biztos életpálya lehetőségét biztosíthassa. A NAV személyi állománya kormánytisztviselőkből, kormányzati ügykezelőkből, szolgálati viszonyban álló, hivatásos állományú tagokból (pénzügyőrök) és munkavállalókból áll. A jogviszonyokat illetően a javaslat csak a VP korábbi közalkalmazottai tekintetében hoz változtatást, tehát aki az összeolvadást megelőzően kormánytisztviselő (kormányzati ügykezelő) volt, az továbbra is az marad, a VP hivatásos állományába tartozók pedig továbbra is hivatásos állományú alkalmazottak lesznek. A VP korábbi közalkalmazottainak jogviszonya viszont január 1-jével munkakörüknek és iskolai végzettségüknek megfelelően kormánytisztviselői jogviszonnyá vagy munkaviszonnyá alakul át. Mivel a két szervezet eltérő illetmény és juttatási rendszerrel rendelkezik, szükséges a két rendszer egymáshoz közelítésével egy olyan illetmény és juttatási keretrendszer meghatározása, melyben sem a közösségi (társadalmi), sem az egyéni érdekek nem sérülnek. A NAV esetében tekintettel az új szervezet kezelésébe tartozó adatmennyiségre kiemelt jelentőséggel bírnak az adatkezelésre, nyilvántartásra, adatszolgáltatásra, adatátadásra és adatátvételre vonatkozó szabályok, ezért a javaslat e kérdésekkel külön fejezetben foglalkozik. A javaslat garanciális szabályként rögzíti, hogy az egyes feladatokhoz kapcsolódó adatokat elkülönítetten kell kezelni, és ha törvény eltérően nem rendelkezik kizárólag a kezelésük alapjául szolgáló célra lehet felhasználni. A személyi állományt illetően a törvény garanciát tartalmaz arra, hogy az összeolvadást közvetlenül megelőző illetmények (bérek) szintjénél nem lehet alacsonyabb az összeolvadást követően megállapított illetmények (bérek) szintje. Amennyiben az új besorolás alapján valaki magasabb összegű illetményre (bérre) jogosult, mint a jogutódlást megelőzően, az a személy az új magasabb összegre lesz jogosult. Ha az új szabályok alapján, az átalakulást követően megállapítandó illetmény (bér) szintje mégsem érné el az átalakulást közvetlenül megelőző illetmény (bér) szintjét, a NAV elnökének joga van arra, hogy a személyi állományt érintő ezen egyedi helyzeteknél kialakuló aránytalanságokat személyi bér megállapítása útján kompenzálja. Az elnök személyi alapbér megállapítására vonatkozó jogköre elengedhetetlenül szükséges annak biztosításához, hogy az összevonást követően legalább az összevonás előtti bérszínvonal valamennyi alkalmazott esetében garantálható legyen. A jogszabályokban meghatározott, a költségvetést megillető bevételek minél teljesebb körű biztosítása érdekében szükséges lehetővé tenni, hogy a NAV 9
12 hatáskörébe tartozó, adókötelezettséggel, vámkötelezettséggel, adóigazgatási és vámigazgatási eljárással kapcsolatos, a NAV adóztatási szerve által kezelt adatokat a NAV vámszerve, a NAV vámszerve által kezelt adatokat a NAV adóztatási szerve feladatkörében eljárva megismerhesse és felhasználhassa, ide értve a megismert adatnak az ellenőrzésre történő kiválasztás során történő felhasználását is. A NAV által bűnüldözési célból gyűjtött és tárolt adatokat, továbbá a különleges adatokat csak bűnüldözési célra lehet felhasználni, ha törvény ettől eltérően nem rendelkezik. Garanciális szabályként rögzíti a javaslat, hogy a NAV bűnüldözési célú adatkezelési rendszereiből a javaslatban felsorolt szervek (bíróság, ügyészség, más nyomozó hatóság, stb.) csak a feladataik teljesítésével összefüggésben és a cél megjelölésével kérhetnek adatot. A bűnügyi adatkezelés szabályainak részeként a javaslat rögzíti, hogy a NAV adóztatási szerve és vámszerve csak a NAV hatáskörébe tartozó adóztatással kapcsolatos feladatokkal összefüggésben kérhet adatot a NAV nyomozó hatóságától. A NAV nyomozó hatósága a bűnüldözési feladatok teljesítése érdekében csak az adott bűncselekmény felderítése és nyomozása során, annak kapcsán vehet át adótitoknak, vámtitoknak minősülő adatot, iratot a NAV adóztatási és vámszervétől; a titkos információgyűjtés során ehhez ügyészi jóváhagyás is szükséges. A törvényjavaslatot számos támadás érte, legfőképpen az APEH és a VP összevonásából adódó nyilvántartási rendszerek átjárhatósága, a NAV nyomozásainak felügyelete, garanciális szabályai, valamint a különböző állománycsoportok együttes alkalmazása miatt. Tekintettel arra, hogy a két jelentős, országos szervezet összevonásával új szervezetet hoztak létre, amely jelentős kihatással van a bűnüldözési tevékenységre is, lapunk későbbi számaiban részletesen kívánunk foglalkozni a NAV tevékenységével, munkájával. A törvény jelentős része november 20-án lépett életbe, egyes rendelkezései november 28-án, január 1-jén, 2-án, és május 27-én lép hatályba évi CXXX. törvény a jogalkotásról (MK:181) évi CXXXI. törvény a jogszabályok előkészítésében való társadalmi részvételről (MK:181) A jogalkotásról szóló évi XI. törvényt az Alkotmánybíróság december 31-ei hatállyal megsemmisítette. A jogalkotás rendjéről, a jogszabályok előkészítéséről szóló törvény az Alkotmány rendelkezése alapján a kétharmados törvények közé tartozott, ezért a rendszerváltás óta eltelt húsz év alatt bár több kísérletet is tett az Országgyűlés nem sikerült még módosítani sem a jogszabályt. A rendszerváltás előtt született jogszabályok felett annyira eljárt már az idő, hogy sem a társadalmi viszonyoknak, sem a közhatalmi berendezkedésnek nem tudott már megfelelni. Az Alkotmánybíróság többször foglalkozott a jogalkotásról szóló törvénnyel, és egyes elemeit időközben már megsemmisítette, illetve az Alkotmány rendelkezéseiből levezetve magyarázta is (pl. a jogszabálytervezetek társadalmi vitája). Végül az időközben bekövetkezett alkotmányjogi változásokra, az Alkotmánybíróság a 121/2009. (XII. 17.) AB számú határozatával megsemmisítette. A kormány nevében a közigazgatási és igazságügyi miniszter által előterjesztett törvényjavaslatok két részre bontották a jogalkotás, és az azokban való társadalmi részvétel szabályait. 10
13 A jogalkotásról szóló törvény a jogalkotás alapvető követelményeitől, a jogalkotás előkészítésétől a jogszabályok megalkotásán és módosításán át azok kihirdetéséig szabályozza az egész folyamatot. Az állami irányítás egyéb jogi eszközei helyett a normatív határozatot és a normatív utasítást (a kettő együttesen: közjogi szervezetszabályzó eszköz) honosítja meg. A jogszabályok előkészítésében való társadalmi részvételről szóló törvény megteremti a lehetőségét annak, hogy bárki véleményt mondjon, javaslatot tegyen egy készülő jogszabállyal kapcsolatban az ún. általános egyeztetés (Interneten keresztül) keretében, valamint pl. a szakmai-, társadalmi-, civil szervezeteknek közvetlen egyeztetés keretében is van erre lehetőségük. Mindkét törvény egyes szakaszai kivételével január 1-jén lép életbe, az egyes rendelkezéseik külön hatálybalépésére július 1-jén, és január 1- jén kerül sor évi CXLVII. törvény egyes rendészeti tárgyú és azokkal összefüggő törvények módosításáról (MK:188) A törvény módosítja a a Magyar Köztársaság ügyészségéről szóló évi V. törvényt, a közúti közlekedésről szóló évi I. törvényt, a köztisztviselők jogállásáról szóló évi XXIII. törvényt, a közalkalmazottak jogállásáról szóló évi XXXIII. törvényt, a Rendőrségről szóló évi XXXIV. törvényt, a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló évi XLIII. törvényt, a közterület-felügyeletről szóló évi LXIII. törvényt, a szabálysértésekről szóló évi LXIX. törvényt, a szervezett bűnözést, valamint az azzal összefüggő egyes jelenségek elleni fellépés szabályairól és az ehhez kapcsolódó törvénymódosításokról szóló évi LXXV. törvényt, a közúti közlekedési nyilvántartásról szóló évi LXXXIV. törvényt, a személy- és tárgykörözésről szóló évi XVIII. törvényt, a bűnüldöző szervek nemzetközi együttműködéséről szóló évi LIV. törvényt, az Európai Unió tagállamaival folytatott bűnügyi együttműködésről szóló évi CXXX. törvényt, a szabálysértési jogsegélyről szóló évi XXXVI. törvényt, a [ ] Prümi Szerződés kihirdetéséről, valamint az ehhez kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló évi CXII. törvényt, a bűnügyi nyilvántartási rendszerről, az Európai Unió tagállamainak bíróság általi magyar állampolgárokkal szemben hozott ítéletek nyilvántartásáról, valamint a bűnügyi és rendészeti biometrikus adatok nyilvántartásáról szóló évi XLVII. törvényt, a minősített adat védelméről szóló évi CLV. törvényt. A kormány nevében a belügyminiszter által beterjesztett törvényjavaslat általános indokolását teljes terjedelemben azért tartjuk szükségesnek közölni, mert részletesen tartalmazza azokat az okokat és célokat, amelyek e szintén nagy vihart és vitát generáló törvényjavaslat beterjesztéséhez vezettek. 11
14 A Nemzeti Együttműködés Programjának 2.5. pontja szerint a rendőrök által elkövetett visszaélések, korrupciós ügyek, bűncselekmények tűrhetetlenek. A rendőrséggel szemben fennálló szakmai igények, a közbiztonság helyzetének javítására irányuló célkitűzések teljesítéséhez, továbbá Magyarországnak a rendőrség feladataival öszszefüggő egyes jogharmonizációs kötelezettségei teljesítéséhez szükséges a hatályos szabályozási környezet megfelelő átalakítása. A törvényjavaslat ennek érdekében tartalmazza a rendészeti tárgyú elsősorban a rendőrség szervezetére és a rendőrség hivatásos állományának szolgálati viszonyára vonatkozó, valamint az ezzel összefüggő más törvények módosítását. A szabályozás kialakítását alapvetően meghatározza a feladat-ellátás hatékonyságának növelésére, a belügyminiszter irányítása alatt álló szervek tevékenységében megnyilvánuló párhuzamosságok megszüntetésére, az intézkedések jogszerűségének fokozására, az államigazgatás tisztaságának növelésére vonatkozó társadalmi igény. A Magyar Köztársaság minisztériumainak felsorolásáról szóló évi XLII. törvény hatályba lépésével bekövetkezett szervezeti változások szükségessé tették a belügyminiszter irányítása alá tartozó szervek belső ellenőrzési, bűnmegelőzési és belső bűnfelderítési tevékenységeinek felülvizsgálatát az irányított szervek tevékenysége közötti átfedések megszüntetése érdekében. A belső bűnmegelőzést és bűnfelderítést jelenleg a Rendvédelmi Szervek Védelmi Szolgálata (a továbbiakban: RSZVSZ) végzi, ugyanakkor a polgári nemzetbiztonsági szolgálatok közül az Alkotmányvédelmi Hivatal és Nemzetbiztonsági Szakszolgálat feladatai között is szerepelnek belső bűnmegelőzési célú feladatok. Célszerűségi és hatékonysági szempontból egyaránt indokolt, hogy ezekről a feladatokról a jövőre nézve egyetlen szerv, a rendőrségi szervként működő belső bűnmegelőzési és bűnfelderítési feladatokat ellátó szerv gondoskodjon. A belső ellenőrzési, belső bűnfelderítési tevékenységek felülvizsgálatával összhangban szükséges a nemzetbiztonsági szolgálatokról szóló évi CXXV. törvény (a továbbiakban Nbtv.) és a minősített adat védelméről szóló évi CLV. törvény (a továbbiakban: Mavtv.) módosítása. A törvényjavaslat kiterjeszti a belső bűnmegelőzési és bűnfelderítési feladatokat ellátó szerv hatáskörét a Rendőrségről szóló évi XXXIV. törvényben (a továbbiakban: Rtv.) meghatározott szervek bűnmegelőzési és bűnfelderítési ellenőrzésére is. A belső bűnmegelőzési és bűnfelderítési feladatokat ellátó szerv bűnmegelőzési ellenőrzést végez, felderíti a hatáskörébe tartozó bűncselekményeket, ellenőrzi a hivatásos állomány tagjai kifogástalan életvitelét, és gondoskodik a megbízhatósági vizsgálatok folytatásáról. A belső bűnmegelőzési és bűnfelderítési feladatokat ellátó szerv feladatai között új elemként jelenik meg a megbízhatósági vizsgálat. A megbízhatósági vizsgálat (a külföldi példákban ún. integritás teszt) a nemzetközi gyakorlatban is működik, mint az ellenőrzés egyik eszköze. A nemzetközi gyakorlatban a megbízhatósági vizsgálat elrendelése ügyészi közreműködéshez kötött, így az ügyész olyan külső kontroll szerepét tölti be, amely hozzájárul a vizsgálatok objektivitásához. Romániában az integritás teszt végrehajtási szabályait a közigazgatási és belügyminiszter minősített rendelete tartalmazza. Az integritási teszteket a Belügyminisztérium teljes állománya vonatkozásában alkalmazzák annak érdekében, hogy azonosítsák, értékeljék és megszüntessék azokat a kockázati elemeket és tényezőket, amelyek lehetővé teszik a Belügyminisztérium állománya által korrupciós cselekmények elkövetését. A megbízhatósági vizsgálatot az ellenőrzés alá vont személy állományilletékes parancsnoka vagy a vizsgálatot végző szerv vezetője rendeli el. A vizsgálat lefolytatása ügyészi engedélyhez kötött. Az Egyesült Királyságban az antikorrupciós szervezetek széleskörűen alkalmazzák az integritás teszteket abban az esetben, amikor a rendelkezésre álló információk bűncselekményre utaló adatokat tartalmaznak (közvélemény-kutatás, újságcikkek stb.), de semmilyen más eszköz vagy módszer nem áll rendelkezésre a bizonyításhoz. A megbízhatósági vizsgálat végrehajtását az ellenőrzés alá vont személy állományilletékes parancsnoka, valamint a vizsgálatot végző szerv vezetője együttesen rendeli el, és az ügyész ellenjegyzi. A vizsgálat végre- 12
15 hajtására felelős tisztet kell kijelölni. Az integritás tesztek alkalmazása bizonyos keletkezett információk esetén lehetséges, továbbá korrupciós kockázati elemzés eredményeképpen azon területeken, ahol a belügyi állomány magas korrupciós veszélyeztetettségnek van kitéve, valamint hajlamosnak mutatkozik korrupciós cselekmények elkövetésére. Hollandiában a megbízhatósági vizsgálat lefolytatása a fentiekhez hasonló ügyészi kontrollhoz kötött. A hazai szabályozásban a nemzetközi gyakorlatnak megfelelően a megbízhatósági vizsgálat a közszolgálat, valamint a hivatásos szolgálat ellátásának jogszerűségét, a feladat ellátása során tanúsított magatartást, az intézkedési és munkaköri kötelezettség teljesülését vizsgálja. A belső bűnmegelőzési és bűnfelderítési feladatokat ellátó szerv a megbízhatósági vizsgálat keretében tesztjelleggel, preventív módon ellenőrzi a hivatásos szolgálat és a közszolgálat etikai integritását. A megbízhatósági vizsgálat során a belső bűnmegelőzési és bűnfelderítési feladatokat ellátó szerv rendelkezésére állnak a titkos információgyűjtés bírói engedélyhez nem kötött eszközei és módszerei, valamint a megbízhatósági vizsgálat során a törvényjavaslat az Rtv. módosításával felhatalmazást ad arra, hogy a belső bűnmegelőzési és bűnfelderítési feladatokat ellátó szerv tagja feladatellátása során szabálysértést vagy bűncselekményt kövessen el. A törvényjavaslat a jogbiztonság szempontjából alapvető garanciális elemként a Magyar Köztársaság ügyészségéről szóló évi V. törvény (a továbbiakban: Ütv.) módosításával megteremti a megbízhatósági vizsgálat feletti törvényességi felügyeletet, amelyet az ügyész lát el. A rendőrség belső bűnmegelőzési és bűnfelderítési feladatait ellátó szerv új feladatára, a megbízhatósági vizsgálatra tekintettel a törvényjavaslat tartalmazza a hivatásos szolgálati viszonyra vonatkozó szabályozás mellett további foglalkoztatási jogviszonyra vonatkozó szabályok (pl. a köztisztviselők jogállásáról szóló évi XXIII. törvény, a közalkalmazottak jogállásáról szóló évi XXXIII. törvény) módosítását is. A rendőrség szervezetére vonatkozó változásokat meghatározza, hogy a terrorizmus, mindenekelőtt annak nemzetközi megnyilvánulásai egyre nagyobb kihívás elé állítják a demokratikus jogállamokat, így Magyarországot is. A terrorizmus jelentette kihívásra jellemző, hogy a demokratikus jogállamokat is a szabadság és a biztonság közötti kényes egyensúly újragondolására, a terrorizmust leküzdeni hivatott speciális szervek létrehozására, valamint e szervek felhatalmazásának szélesítésére ösztönzi. Magyarországot a vállalt nemzetközi jogi kötelezettségei is a terrorizmus és a terrorszervezetek elleni hatékony fellépésre, a terrorizmus anyagi alapjainak felszámolására kötelezik, valamint arra, hogy minden törvényes eszközzel küzdjön a terrorszervezetekkel és a terrorizmust anyagi eszközökkel támogatókkal szemben. A terrorellenes tevékenység hatékonyságát jelentősen növeli, ha a terrorizmus elleni küzdelmet kizárólagos hatáskörrel, egységes szervként működő terrorizmus elleni nemzeti felderítő szerv végzi, ezért a törvényjavaslat rendőrségi szervként definiálja a terrorizmust elhárító szervet. A hatékony állami, kormányzati működés, a polgároknak nyújtott szolgáltatások szakmai színvonalának további javítása csak az állam működési viszonyrendszerének új alapokra helyezésével érhető el. A megújulás része az is, hogy ki kell alakítani a belső bűnmegelőzési és bűnfelderítési célú ellenőrzés új mechanizmusát. Ennek az állami funkciónak a végrehajtása jelenleg nem kellő hatékonysággal történik. A jövőre nézve is irányadó, hatékonyan hasznosítható tapasztalatokat ezen a területen egyedül a rendvédelmi szervek bűnmegelőzési és bűnfelderítési célú ellenőrzését végző RSZVSZ halmozott fel. A törvényjavaslat megteremti annak a lehetőségét, hogy az RSZVSZ védelmi tapasztalata a rendvédelmi szerveken kívül eső, további ellenőrizendő szervezetek vonatkozásában is hasznosuljon. A törvényjavaslat e bővülő feladatok hatékony ellátása érdekében biztosítja az RSZVSZ újjáalakítását. Az újjáalakuló RSZVSZ a rendőrség belső bűnmegelőzési és bűnfelderítési feladatokat ellátó szerveként fog működni. 13
16 Az Rtv. jelenleg egységes rendőrségi koncepciót érvényesít. A rendőrség a hatályos szabályozás értelmében központi szervből, megyei (fővárosi) rendőr-főkapitányságokból, rendőrkapitányságokból, kirendeltségekből, továbbá különleges jogállású, az országos rendőrfőkapitánynak alárendelt rendőri szervekből áll. A törvényjavaslat szakít ezzel a megoldással annak érdekében, hogy rendőrségi szervként hozhassa létre a terrorizmust elhárító szervet és a belső bűnmegelőzési és bűnfelderítési feladatokat ellátó szervet. A törvényjavaslat rendszerében a rendőrséget a jövőre nézve három szerv az országos rendőrfőkapitány vezetése alatt álló, általános rendőrségi feladatok ellátására létrehozott szerv, továbbá a főigazgatók irányítása alatt álló belső bűnmegelőzési és bűnfelderítési feladatokat ellátó szerv, valamint a terrorizmust elhárító szerv együttesen alkotja. Az Rtv. törvényjavaslat szerinti módosítása e három egyenrangú és funkcionálisan önálló rendőri szerv feladatait, szervezetét, egymáshoz való viszonyát, személyi állományát, a rendészetért felelős miniszter irányítói jogkörét és a szervek vezetőinek jogköreit tartalmazza. A titkos információgyűjtés során alkalmazható eszközök és módszerek kiterjesztésre kerültek, tekintettel arra, hogy a belső bűnmegelőzési és bűnfelderítési feladatokat ellátó szerv nemcsak a bűnfelderítő tevékenysége során, hanem a kifogástalan életvitel ellenőrzése és a megbízhatósági vizsgálat során is végezhet bírói engedélyhez nem kötött titkos információgyűjtő tevékenységet. A terrorelhárító szerv feladatai ellátása során titkos információgyűjtő eszközöket és módszereket alkalmazhat. Magyarország jogharmonizációs kötelezettségei közé tartozik a különösen a terrorizmus és a határokon átnyúló bűnözés elleni küzdelemre irányuló, határokon átnyúló együttműködés megerősítéséről szóló június 23-i 2008/615/IB tanácsi határozat (a továbbiakban: Prümi határozat), valamint az annak végrehajtásáról szóló, 2008/616/IB tanácsi határozat nemzeti jogba történő átültetése. A Prümi határozat a közösségi jog részévé tette az eredetileg egyes EU tagállamok (Belgium, Németország, Spanyolország, Franciaország, Luxemburg, Hollandia és Ausztria) között létrejött május 27-i nemzetközi szerződés alapvető elemeit, amely különösen a terrorizmus, a határokon átnyúló bűnözés, valamint az illegális migráció elleni küzdelemre irányuló, határokon átnyúló együttműködés megerősítéséről szólt (a továbbiakban: Prümi Szerződés). A Prümi határozat olyan, a Prümi Szerződés főbb rendelkezésein alapuló, és az információcsere javítására irányuló rendelkezéseket tartalmaz, amelyek alapján a tagállamok hozzáférést biztosítanak egymás számára automatizált DNSelemzési állományaikhoz, daktiloszkópiai azonosítási és gépjármű-nyilvántartási rendszereikhez. A Prümi határozat előírja továbbá, hogy az információcsere javítása mellett a rendőri szervek közötti szorosabb együttműködés egyéb formáit is szabályozni kell, különösen a közös biztonsági műveletek (például a közös járőrszolgálatok) területén. Ebben a körben a Prümi határozat rendezi a közös műveletek során okozott károkért való polgári jogi felelősség, a büntetőjogi felelősség, valamint a munkajogi felelősség kérdését is. A Prümi határozat átültetése érdekében a törvényjavaslat kiegészíti az Rtv.-t az Európai Unió tagállamának gépjármű-nyilvántartásában való automatizált keresésre, a közös műveletekre és az Európai Unió más tagállama rendészeti feladatokat ellátó hatóságának közös műveletben részt vevő tagjára vonatkozó rendelkezésekkel; az Európai Unió tagállamai számára egymás automatizált gépjármű-nyilvántartási adataihoz való hozzáférés biztosítása érdekében módosítja a közúti közlekedési nyilvántartásról szóló évi LXXXIV. törvényt, a személy- és tárgykörözésről szóló évi XVIII. törvényt, valamint a szabálysértési jogsegélyről szóló évi XXXVI. törvényt; a bűnügyi nyilvántartási rendszerről, az Európai Unió tagállamainak bíróságai által magyar állampolgárokkal szemben hozott ítéletek nyilvántartásáról, valamint a bűnügyi és rendészeti biometrikus adatok nyilvántartásáról szóló évi XLVII. törvényt. A tagállamoknak a Prümi határozat nemzeti jogba történő átültetése iránt az automatizált keresésre vonatkozó rendelkezések kivételével, melyre irányadó határidő 3 év a hatá- 14
17 rozat hatálybalépését (2008. augusztus 26.) követő 1 éves határidővel kell eleget tenni. A törvényjavaslat az ez irányban fennálló jogharmonizációs kötelezettség teljesítését is szolgálja. Az Európai Unió Tanácsának 2008/617/IB határozata (2008. június 23.) az Európai Unió tagállamainak különleges intervenciós egységei közötti együttműködés javításáról válsághelyzetekben (a továbbiakban: Határozat) megalkotását a terrorizmus elleni minél hatékonyabb fellépés indokolta. Az Európai Unió tagállamainak állam- és kormányfői március 25-ei, a terrorizmus elleni szolidaritási nyilatkozatukban kinyilvánították azon határozott szándékukat, hogy a tagállamok minden rendelkezésükre álló eszközt mozgósítanak annak érdekében, hogy terrorista támadás esetén az érintett tagállamnak vagy csatlakozó tagállamnak politikai hatóságai kérésére saját területén segítséget nyújtsanak. A szeptember 11-ei támadásokat követően megindult az együttműködés a tagállamok intervenciós egységei között Atlasz hálózat néven. Egyetlen uniós tagállam sem rendelkezik a különleges beavatkozást igénylő vagy nagy horderejű válsághelyzetek hatékony kezeléséhez szükséges valamennyi eszközzel, erőforrással, szakértelemmel, ezért különleges jelentősége van annak, hogy minden tagállam kérhesse más tagállamok segítségét. A Prümi határozat 18. cikke szabályozza a nagy tömegeket vonzó eseményekkel és hasonló nagyszabású eseményekkel, valamint katasztrófákkal és súlyos balesetekkel kapcsolatos, tagállamok közötti rendőrségi segítségnyújtás formáit. A Határozat a Prümi határozatot egészíti ki az egyéb helyzetekre azaz személyekre, vagyontárgyakra, infrastruktúrára vagy intézményekre súlyos, közvetlen fizikai fenyegetést jelentő, ember által előidézett válsághelyzetekre, különös tekintettel a túszejtésre, repülőgép-eltérítésre és hasonló eseményekre vonatkozó különleges intervenciós egységek által történő rendőrségi segítségnyújtás formáival. Ennek célja a tagállamok között egy olyan együttműködés kialakítása, amikor válsághelyzet esetén gyorsan reagálhatnak és időt takaríthatnak meg. A Határozat jogharmonizációs kötelezettséget keletkeztet, amelynek az Rtv., a nemzetközi bűnügyi együttműködésről szóló évi LIV. törvény (a továbbiakban: Bszntv.), valamint az Európai Unió tagállamaival folytatott bűnügyi együttműködésről szóló évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Nbjtv.) módosításával tesz eleget a törvényjavaslat. Az Európai Bizottság (a továbbiakban: Bizottság) 2009 novemberében az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a szülői szabadságról kötött keretmegállapodásról szóló 96/34/EK tanácsi irányelv (a továbbiakban: Irányelv) nem megfelelő átültetésével kapcsolatban kötelezettségszegési eljárást indított Magyarországgal szemben. A Bizottság az Irányelv 2. cikk (1) bekezdésének magyar jogba való átültetését hiányosnak találta. Kifogásának lényege, hogy a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló évi XLIII. törvény (a továbbiakban: Hszt.) és a Magyar Honvédség hivatásos és szerződéses állományú katonáinak jogállásáról szóló évi XCV. törvény (a továbbiakban: Hjt.) a szülői szabadság igénybevétele tekintetében időbeli sorrendet állapít meg. A hivatkozott törvények alapján a gyermek gondozása céljából szabadság (szülői szabadság) csak a szülési szabadság letöltése után vehető igénybe. A gyermek gondozása céljából igénybe vehető szabadságról a hivatkozott törvények teljesen megegyező tartalommal, az illetmény nélküli szabadság igénybevételére vonatkozó szabályok között rendelkeznek. A Hszt. hatályos rendelkezése [96. (1) bekezdés a) pont] alapján az állomány nő és férfi tagja is jogosult a szülői szabadság igénybevételére, ennyiben tehát a szabályozás megfelel az Irányelvnek. A Bizottság álláspontja szerint ugyanakkor az a feltétel, mely szerint az állomány tagja a gyermek gondozása céljából csak egyértelműen az állomány női tagjának járó szülési szabadság letöltése után vehet igénybe szabadságot, azt jelenti, hogy a szülői szabadságot az állomány férfi tagja sem kérelmezheti a szülési szabadság ideje alatt. A Bizottság javaslatával összhangban biztosítani szükséges, hogy a hivatásos állomány férfi tagja a szülői szabadságot a gyermek születése időpontjától igénybe vehesse. A Magyar Köztársaság Kormánya vállalta, hogy első felében kezdeményezi a szülői szabadság igénybevételére vonatkozó törvényi szabályozás módosítását. A törvényjavas- 15
18 lat e kötelezettség részleges teljesítését szolgálja. A Hszt. szülői szabadságra irányadó rendelkezéseinek módosítása összhangban van a Hjt. érintett szabályainak módosításával. Annak érdekében, hogy a hivatásos állomány tagjai csak valóban arra érdemes személyek lehessenek, indokolt a hivatásos szolgálati viszony létesítésére és fenntartására vonatkozó feltételek szigorítása. A törvényjavaslat hasonlóan az igazságügyi alkalmazottak szolgálati jogviszonyáról szóló évi LXVIII. törvény, valamint az ügyészségi szolgálati viszonyról és az ügyészségi adatkezelésről szóló évi LXXX. törvény rendelkezéseihez megtiltja a szolgálati viszony létesítését azokkal is, akik bár mentesültek, ezért büntetlen előéletűek, de a bűnügyi nyilvántartásban szerepelnek. A kifogástalan életvitel követelményét a törvényjavaslat egységesen, a Hszt. hatálya alá tartozó minden, hivatásos állományban szolgálatot teljesítőre kiterjeszti, ezért a kifogástalan életvitelre vonatkozó szabályok a Hszt. Általános részében kerülnek elhelyezésre. Ugyancsak általános szabályként tartalmazza a törvényjavaslat a hivatásos állomány tagja vonatkozásában annak vállalását, hogy a szolgálati viszonya fennállása alatt a tudta és beleegyezése nélkül szolgálata törvényes ellátása ellenőrizhető (megbízhatósági vizsgálat). A kifogástalan életvitel követelményeinek való megfelelés ellenőrzését, valamint a megbízhatósági vizsgálatot a belső bűnmegelőzési és bűnfelderítési feladatot ellátó szerv amely rendőri szervre vonatkozó rendelkezéseket az Rtv. módosítása tartalmazza végzi. Az Rtv. módosítása tartalmazza a belső bűnmegelőzési és bűnfelderítési feladatokat ellátó szervre, valamint a terrorizmust elhárító szervre vonatkozó szabályokat. Erre figyelemmel az Rtv. és a Hszt. összhangjának megteremtése szükséges, ezért a két rendőri szerv személyi állományára vonatkozóan a Hszt. rendelkezéseinek módosítását is tartalmazza a törvényjavaslat. E két szerv vezetője (főigazgatója) kiemelt munkáltatói jogköreit az országos parancsnokra vonatkozó szabályok szerint gyakorolja. A Hszt. tervezett módosítása meghatározza e két szerv hivatásos állományú tagjainak illetménypótlékát is. Ez jogtechnikailag a Hszt. illetménypótlékra vonatkozó 254. (2) bekezdésének teljes megismétlésével oldható meg, ami azonban nem jelenti a pótlékrendszer teljes felülvizsgálatát. A szervezeti változásokra figyelemmel, a jogszabály alkalmazásának megkönnyítését szem előtt tartva, a törvényjavaslat egységesen szabályozza a berendelés intézményét. A hivatásos állomány mobilizálhatóságát növelni szükséges annak érdekében, hogy a megfelelő időben, a megfelelő helyen, kellő létszám állhasson rendelkezésre. A törvényjavaslat a rendelkezési állományba tartozás átszervezéssel összefüggő szabályainak módosításával, továbbá az e rendelkezési állományból történő vezénylés lehetőségének bővítésével teremti meg annak lehetőségét, hogy a hivatásos állomány tagja a beosztás megszűnése esetén rendelkezési állományból vezényléssel továbbra is foglalkoztatható legyen, ezáltal jobban garantálható az ország közbiztonsága. A ruházati ellátmánnyal kapcsolatos módosítás célja, hogy a hivatásos állomány tagja a ruházati utánpótlási ellátmány jelenleginél nagyobb összegét egyenruházati termékek beszerzésére használja fel. A Hszt. 245/F. -ának és azt megelőző alcímének (Teljesítményértékelés) hatályon kívül helyezése indokolt, figyelemmel arra, hogy ez a jogintézmény a köztisztviselőknél is megszűnt. Az önkormányzatok széles körű szervezetalakítási szabadságára tekintettel indokolt a közterület-felügyelet szervezeti kereteinek meghatározását a korábbiakhoz képest bővíteni. A közterület-felügyeletről szóló évi LXIII. törvény jelen módosítása lehetőséget teremt arra, hogy a községi, a városi képviselő-testület, a megyei jogú városi közgyűlés, a fővárosban a helyi önkormányzatokról szóló törvény keretei között a fővárosi kerületi képviselőtestület és a fővárosi közgyűlés ne csak a polgármesteri (főpolgármesteri) hivatal belső szervezeti egységeként, hanem költségvetési szerv így önkormányzati rendészeti feladatokat el- 16
19 látó költségvetési szerv belső szervezeti egységeként is működtethessen közterületfelügyeletet. A törvényjavaslathoz 63 módosító javaslat érkezett, zömmel az ellenzéki pártok részéről (melyek közül többet elfogadott az Országgyűlés), de fellelhető köztük kormánypárti képviselő módosító javaslata is, valamint az első helyen kijelölt, Honvédelmi és Rendészeti Bizottság is élt ezzel a lehetőséggel. A törvény egyebek mellett rendezi a Terrorelhárító Központ, valamint a Rendőrség belső bűnmegelőzési és bűnfelderítési feladatokat ellátó szervének helyzetét, rendelkezik a hivatásos állomány kifogástalan életvitelének ellenőrzéséről, és a megbízhatósági vizsgálat bevezetéséről a közszférában. A 17 törvény módosításáról rendelkező jogszabály végrehajtásának tapasztalatairól egy későbbi kiadásunkban részletesen foglalkozunk. A törvény január 1-jén egyes rendelkezései augusztus 16-án lép hatályba. KORMÁNYRENDELETEK 273/2010. (XII.09.) Korm. rendelet a Nemzeti Adó- és Vámhivatal szervezetéről és egyes szervek kijelöléséről szóló (MK:186) A Nemzeti Adó- és Vámhivatalról szóló CXXII. törvény végrehajtásaként a Kormány rendelkezett a NAV központi, területi, helyi szerveiről, ezek hatásköreiről, és működésük egyes kérdéseiről. A rendelet január 1-jén lép életbe. MINISZTERI RENDELETEK 2/2010. (X.15.) BM. rendelet egyes miniszteri rendeletek módosításáról (MK:160) A rendelet kis mértékben módosítja a Rendőrség és a Hivatásos Tűzoltóságok Szolgálati szabályzatait. A rendelet október 15-én lépett életbe. 3/2010. (X.21.) BM. rendelet a Belügyminisztérium, és a belügyminiszter irányítása, illetve felügyelete alá tartozó szervek fontos és bizalmas munkaköreiről és a nemzetbiztonsági ellenőrzés szintjének megállapításáról (MK:163) A rendelet a címében meghatározott munkaköröket, és betöltésükhöz szükséges nemzetbiztonsági ellenőrzés szintjét pontosan és nevesítve határozza meg. A rendelet október 29-én lépett hatályba. 4/2010. (XI.25.) BM. rendelet egyes miniszteri rendeletek módosításáról (MK:179) A rendelet módosítja a fegyveres biztonsági őrség Működési és Szolgálati Szabályzatáról, a Rendőrség, az RTF, és a rendészeti szakközépiskolák egyes ruházati és 17
20 öltözködési szabályairól, a Hivatásos Tűzoltóságok Szolgálati Szabályzatáról, a tűzesetek vizsgálatára vonatkozó egyes szabályokról szóló miniszteri rendeleteket. A rendelet december 3-án lépett hatályba. 6/2010. (XII.10.) BM. rendelet a Magyar EU elnökségi feladatok végrehajtásának rendőri biztosítására használt speciális gépjárművek fenntartásáról (MK:187) A rendelet azokról a speciális biztosító- és szállító járművek fenntartásáról rendelkezik, melyeket az EU magyar elnöksége idején (2011. első féléve) e feladatok végrehajtására vesznek igénybe. E gépjárművek az egyedi MEU betűjelzésű forgalmi rendszámmal rendelkeznek. A rendelet december 13.-án lépett életbe. A LEGFELSŐBB BÍRÓSÁG JOGEGYSÉGI HATÁROZATAI A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága 3/2010. (XI.08.) büntető jogegységi határozata (MK:169) A terhelt terhére benyújtott ügyészi felülvizsgálati indítvány a büntethetőség elévülését nem szakítja félbe. LAPZÁRTA UTÁN Lapzártánk után, de még a nyomdába kerülés előtt számos olyan jogszabályt és határozatot hirdettek ki, melyeket most csak felsorolás jellegűen közlünk. Ezek közül némelyikkel részletesen foglalkozunk a következő lapszámunkban évi CLII. törvény Egyes törvényeknek a naptári napban való határidő-számítással összefüggésben történő módosításáról (MK:192;) évi CLXI. törvény Egyes büntető tárgyú törvények módosításáról (MK:196;) évi CLXIII. törvény A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló évi XX. törvény módosításáról (MK:197); 276/2010. (XII.15) Korm. rendelet Az egyes rendészeti tárgyú kormányrendeletek módosításáról (MK:190); 293/2010. (XII.22) Korm. rendelet A rendőrség belső bűnmegelőzési és bűnfelderítési feladatokat ellátó szerve kijelöléséről, valamint feladatai ellátásnak, a kifogástalan életvitel ellenőrzés és a megbízhatósági vizsgálat részletes szabályainak megállapításáról (MK:196); 295/2010. (XII.22) Korm. rendelet A terrorizmust elhárító szerv kijelöléséről és feladatai ellátásának részletes szabályairól (MK:196); 7/2010. (XII.22) BM. rendelet A szabálysértésekről szóló évi LXIX. törvény végrehajtásáról szóló 11/2000. (II.23) BM. rendelet módosításáról (MK:196); 9/2010. (XII.22) BM. rendelet A belügyminiszter irányítása alatt álló fegyveres szervek hivatásos állományú tagjai illetményeinek és 18
I. A célok meghatározása, felsorolása Az adó és vámigazgatás szervezeti integrációját az állami adóhatósági és vámhatósági feladatoknak a minőségileg új, hatékonyabb, átláthatóbb és költségtakarékosabb