Source: https://interpretacje-podatkowe.org/zrodla-przychodu/ibpb-2-2-4511-28-16-ak
Timestamp: 2017-10-17 09:39:37+00:00
Document Index: 45695301

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 9', 'art. 21', 'art. 734', 'art. 734', 'art. 735', 'art. 22', 'art. 22']

Kwalifikacja do określonego źródła przychodów wynagrodzenia otrzymywanego z Panamy oraz z Bermudów z tytułu wykonywania czynności młodszego wiertacza kierunkowego a następnie wiodącego wiertacza kierunkowego.
IBPB-2-2/4511-28/16/AKinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) oraz § 5 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z 16 listopada 2015 r. (data otrzymania 20 listopada 2015 r.), uzupełnionym 11 lutego 2016 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie kwalifikacji do określonego źródła przychodów wynagrodzenia otrzymywanego z Panamy oraz z Bermudów z tytułu wykonywania czynności młodszego wiertacza kierunkowego a następnie wiodącego wiertacza kierunkowego – jest prawidłowe.
W dniu 20 listopada 2016 r. otrzymano ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie kwalifikacji do określonego źródła przychodów wynagrodzenia otrzymywanego z Panamy oraz z Bermudów z tytułu wykonywania czynności młodszego wiertacza kierunkowego a następnie wiodącego wiertacza kierunkowego.
Niniejsza interpretacja zawiera ocenę stanowiska Wnioskodawcy wyłącznie w zakresie kwalifikacji do określonego źródła przychodów wynagrodzenia otrzymywanego z Panamy oraz z Bermudów z tytułu wykonywania czynności młodszego wiertacza kierunkowego a następnie wiodącego wiertacza kierunkowego (tj. pytania oznaczonego we wniosku nr 1). Ocena stanowiska w zakresie możliwości zastosowania do przychodów otrzymywanych z Panamy i Bermudów z tytułu wykonywania czynności młodszego wiertacza kierunkowego a następnie wiodącego wiertacza kierunkowego 20% kosztów uzyskania przychodu oraz obowiązku odprowadzania zaliczki na podatek dochodowy (tj. pytania oznaczonego we wniosku nr 2 i 3) została zawarta w odrębnej interpretacji.
Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.) – opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
pkt 1 – stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta,
pkt 2 – działalność wykonywana osobiście.
Stosownie do art. 734 § 1 Kodeksu cywilnego – przez umowę zlecenia przyjmujący zlecenie zobowiązuje się do dokonania określonej czynności prawnej dla dającego zlecenie. W braku odmiennej umowy zlecenie obejmuje umocowanie do wykonania czynności w imieniu dającego zlecenie (art. 734 § 2, zdanie pierwsze Kodeksu cywilnego).
W myśl art. 735 § 1 i § 2 Kodeksu cywilnego – jeżeli ani z umowy, ani z okoliczności nie wynika, że przyjmujący zlecenie zobowiązał się wykonać je bez wynagrodzenia, za wykonanie zlecenia należy się wynagrodzenie. Jeżeli nie ma obowiązującej taryfy, a nie umówiono się o wysokość wynagrodzenia, należy się wynagrodzenie odpowiadające wykonanej pracy.
Z wniosku wynika, że na podstawie umowy zawartej w formie pisemnej począwszy od 1 kwietnia 2008 r. Wnioskodawca był zatrudniony na czas nieokreślony w spółce z siedzibą w Panamie. W wyniku restrukturyzacji przeprowadzonej w grupie kapitałowej, do której należy ta spółka, począwszy od 1 lutego 2015 r. w jej miejsce w stosunek prawny łączący tę spółkę z Wnioskodawcą wstąpiła spółka z siedzibą na Bermudach. Wnioskodawca początkowo był zatrudniony na stanowisku młodszego wiertacza kierunkowego, a następnie na stanowisku wiodącego wiertacza kierunkowego.
Umowa zawarta między stronami posługuje się sformułowaniami: „international assignment” (międzynarodowe zlecenie, międzynarodowe zadanie), „non-accompanied rotational assignment” (rotacyjne zlecenie (zadanie) międzynarodowe bez osób towarzyszących) i „international employee” (pracownik międzynarodowy). Nie posługuje się natomiast sformułowaniem „labor contract”, które w języku angielskim oznacza umowę o pracę. Wnioskodawca na podstawie łączącej strony umowy zobowiązany jest do stałej gotowości do wykonywania określonych czynności. Wnioskodawca nie ma stałego miejsca wykonywania pracy. Wnioskodawca wykonuje usługi na rzecz osoby prawnej. Świadczy je osobiście i za odpłatnością. Z wniosku wynika także, że cechy zawartej między stronami umowy, na podstawie której Wnioskodawca wykonuje obowiązki wiertacza kierunkowego i charakter wykonywanych przez Wnioskodawcę czynności wskazują na to, iż zawarta przez niego umowa to umowa zlecenia. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika bowiem, że nie zostały spełnione przesłanki, które pozwoliłyby zakwalifikować wykonywane przez Wnioskodawcę czynności do pracy wykonywanej w ramach stosunku pracy. Zgodnie bowiem z art. 22 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 1502 ze zm.) – przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca – do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem. Zatrudnienie w warunkach określonych w § 1 jest zatrudnieniem na podstawie stosunku pracy, bez względu na nazwę zawartej przez strony umowy (art. 22 § 11 Kodeksu pracy). A zatem, w przypadku stosunku pracy praca powinna być wykonywana na rzecz i pod kierownictwem pracodawcy i powinno być określone miejsce jej wykonywania a taka sytuacja – co wynika z wniosku – w niniejszej sprawie nie występuje.
W omawianej sprawie Wnioskodawca pracuje niezależnie. Nie podlega żadnym poleceniom służbowym, nie ma zwierzchnika. Jedynie otrzymuje od koordynatora informacje, gdzie i kiedy realizowane ma być kolejne zlecenie. Jemu też potwierdza czy podejmuje się jego realizacji. Koordynator nie jest zwierzchnikiem Wnioskodawcy. Czas pracy Wnioskodawcy nie został w ogóle ustalony ani w umowie, ani też nie jest określane przy każdym zleceniu. W przypadku każdego zlecenia określany jest jedynie termin jego wykonywania. Miejsce pracy nie zostało wskazane w umowie. Zależy ono wyłącznie od tego, jakie będą proponowane zlecenia i czy Wnioskodawca je przyjmie. Powierzanie konkretnych zleceń Wnioskodawcy jest uprawnieniem, lecz nie obowiązkiem Spółki. Wnioskodawca nie dysponuje roszczeniem o powierzenie mu konkretnych zleceń. W razie, gdyby Spółka nie proponowała Wnioskodawcy żadnych zleceń, nie stanowiłoby to naruszenia umowy.
Podsumowując, skoro opisany przez Wnioskodawcę charakter wykonywanych przez niego obowiązków wskazuje na umowę zlecenia, to należy zgodzić się z Wnioskodawcą, że otrzymywane przez niego ze spółki z siedzibą w Panamie a następnie ze spółki z siedzibą na Bermudach (wypłacane w imieniu tej spółki przez spółkę z siedzibą w USA) wynagrodzenie za wykonane obowiązków młodszego wiertacza kierunkowego a następnie wiodącego wiertacza kierunkowego należy w świetle przepisów podatkowych zakwalifikować jako przychód z działalności wykonywanej osobiście.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Źródła przychodu > IBPB-2-2/4511-28/16/AK