Source: http://kraken.slv.cz/22Cdo2126/2005
Timestamp: 2018-06-25 04:20:36+00:00
Document Index: 36239265

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 236', '§ 237', '§ 238', '§ 238', '§ 239', '§ 238', '§ 238', '§ 239', '§ 243', '§ 218', '§ 243', '§ 224', '§ 151']

22 Cdo 2126/2005
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a JUDr. Marie Vokřínkové ve věci žalobkyně M. S., zastoupené advokátkou, proti žalovaným: 1) A. B., s. p. - v likvidaci, zastoupenému advokátkou, 2) České republice Ministerstvu financí ČR, se sídlem v Praze 1, Letenská 15, zastoupené advokátem, a 3) P. f. ČR, o určení vlastnického práva, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 50 C 252/2000, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 18. května 2005, č. j. 47 Co 286/2003-130, takto:
Krajský soud v Brně jako soud odvolací usnesením ze dne 18. května 2005, č. j. 47 Co 286/2003-130, zrušil rozsudek Městského soudu v Brně (dále soud prvního stupně ) ze dne 18. 4. 2003, č. j. 50 C 252/2000-89, ve výroku, jímž byla proti prvnímu žalovanému žaloba zamítnuta a v tomto rozsahu řízení zastavil (výrok I.). Ve výroku o náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně mezi žalobkyní a prvním žalovaným rozsudek soudu prvního stupně potvrdil (výrok II.) a dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení mezi žalobkyní a prvním žalovaným (výrok III.).
Dalším usnesením ze dne 18. května 2005, č. j. 47 Co 286/2003-132, zrušil rozsudek soudu prvního stupně ze dne 18. 4. 2003, č. j. 50 C 252/2000-89, ve výroku, jímž byla proti druhému žalovanému žaloba zamítnuta a v tomto rozsahu řízení zastavil (výrok I.). Ve výroku o náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně mezi žalobkyní a druhým žalovaným rozsudek soudu prvního stupně potvrdil (výrok II.) a dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení mezi žalobkyní a druhým žalovaným (výrok III.).
Proti v pořadí prvnímu usnesení ze dne 18. května 2005, č. j. 47 Co 286/2003-130, podala žalobkyně do výroků o nákladech řízení dovolání a navrhla, aby toto usnesení odvolacího soudu bylo ve výrocích II. a III. zrušeno a věc vrácena v tomto rozsahu tomuto soudu k dalšímu řízení.
Po zjištění, že dovolání proti usnesení odvolacího soudu z 18. 5. 2005, č. j. 47 Co 286/2003-130, (když v pořadí druhé usnesení odvolacího soudu z 18. 5. 2005, č. j. 47 Co 286/2003-132, dovoláním nebylo napadeno) bylo podáno oprávněnou osobou včas, dovolací soud dospěl k závěru, že dovolání není přípustné.
Dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští (§ 236 odst. l OSŘ).
Podmínky přípustnosti proti rozhodnutí odvolacího soudu jsou upraveny v ustanoveních § 237, § 238, § 238a a § 239 OSŘ.
Dovolatelka dovoláním napadá výroky usnesení odvolacího soudu o náhradě nákladů řízení. Nejde tak o rozhodnutí ve věci samé nebo o případy uvedené v § 238, § 238a a § 239 OSŘ.
Z uvedeného vyplývá, že dovolání proti usnesení odvolacího soudu o náhradě nákladů řízení není přípustné (k tomu srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 1. 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, publikované pod R 4/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Protože dovolání směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není přípustné, bylo dovolacím soudem podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) OSŘ odmítnuto.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 151 odst. l OSŘ, neboť žalobkyně, jejíž dovolání bylo odmítnuto, na náhradu nákladů nemá právo a žalovanému 1) v dovolacím řízení náklady nevznikly.