Source: http://kraken.slv.cz/8Azs192/2005
Timestamp: 2018-07-15 22:42:10+00:00
Document Index: 26960743

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', 'soud ', '§ 103', '§ 14', 'soud ', 'soud ', '§ 104', '§ 103', 'soud ', '§ 46', '§ 120', '§ 60', '§ 120']

8Azs192/2005
8 Azs 192/2005-61
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Pøíhody a soudcù JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera v právní vìci ¾alobce: Ch. L. N., zastoupeného Mgr. Bohuslavem Rollem, advokátem se sídlem Chomutov, Mostecká 3, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 10. 8. 2005, èj. 61 Az 56/2004-42,
I. Kasaèní stí¾nost se odmítá. II. ®ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.
Kasaèní stí¾ností podanou v zákonné lhùtì se ¾alobce jako stì¾ovatel domáhá zru¹ení shora uvedeného rozsudku Krajského soudu v Ostravì, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 24. 2. 2004, èj. OAM-488/VL-20-05-2004. Tímto (poslednì uvedeným) rozhodnutím byla ¾ádost stì¾ovatele o udìlení azylu zamítnuta jako zjevnì nedùvodná podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Krajský soud dospìl k závìru, ¾e rozhodnutí ¾alovaného bylo vydáno v souladu se zákonem a na podkladì dostateènì zji¹tìného stavu vìci.
Proti rozhodnutí ¾alovaného podal stì¾ovatel ¾alobu, která byla Krajskému soudu v Ostravì doruèena dne 2. 3. 2004. Uvedl, ¾e jak u¾ vyjádøil ve své ¾ádosti o azyl dost jasnì, kdyby se musel dneska vrátit do Vietnamu, oni ho nenechají na pokoji . Budou po nìm pátrat, budou ho bít a mo¾ná ho zabijí; bojí se toho. U¾ jej ohrozili, pokud jim nevrátí dluhy vèetnì úrokù, zabíjí ho a vyhodí jeho matku ven na ulici z vlastního domu. Je úplnì obyèejný rolník, dìlal jen na rý¾ovnì, je pro nìj tì¾ké se u¾ivit, obyèejný rolník nemá tolik penìz a je¹tì musí platit vysokou daò. Má je¹tì sílu, ale nemohl si najít vhodnou práci. Takovou práci mají jen synové mocných lidí. V Èeské republice je u¾ nìjakou dobu a poznal ji jako demokratickou zemi, svobodnou, kde jsou respektována lidská práva. Vìøí, ¾e zde najde uplatnìní. Z tìchto dùvodù prosí o peèlivé pøezkoumání jeho pøípadu. Respektuje zákony Èeské republiky, bude u¾iteèný obèan v její komunitì.
Stì¾ovatel proti rozhodnutí krajského soudu podal kasaèní stí¾nost, v ní¾ uplatòuje dùvody uvedené v ustanovení § 103 odst. 1 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ). Konkrétnì namítá, ¾e se domnívá, ¾e splòuje podmínky pro udìlení azylu z tzv. humanitárních a politických dùvodù podle ustanovení § 14 zákona o azylu. Tímto dùvodem pro udìlení azylu se soud ve svém øízení a rozhodnutí dostateènì nezabýval. Uvedl, ¾e existuje dùvodná a reálná podoba, ¾e v pøípadì jeho návratu do rodné zemì bude pronásledován a perzekuován ze strany státní moci, kdy jak sám uvedl, mu hrozí i zabití. V Èeské republice je ji¾ del¹í dobu a pova¾uje ji za zemi, kde jsou respektována lidská práva a pova¾uje ji za svobodnou a demokratickou vlast. Domnívá se, ¾e s ohledem na svùj postoj a pobyt v Èeské republice splòuje zákonné podmínky pro udìlení azylu. V závìru kasaèní stí¾nosti ¾ádá o pøiznání odkladného úèinek kasaèní stí¾nosti a navrhuje, aby Nejvy¹¹í správní soud napadený rozsudek Krajského soudu v Ostravì zru¹il a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení.
Podle ustanovení § 104 odst. 4 s. ø. s. není kasaèní stí¾nost pøípustná, opírá-li se jen o jiné dùvody, ne¾ které jsou uvedeny v ustanovení § 103, nebo o dùvody, které stì¾ovatel neuplatnil v øízení pøed soudem, jeho¾ rozhodnutí má být pøezkoumáno, aè tak uèinit mohl.
V daném pøípadì stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti uvedl pouze dùvody, které pøed krajským soudem neuplatnil a proto Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost stì¾ovatele odmítl podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. d), § 120 s. ø. s.
Podle ustanovení § 60 odst. 3, § 120 s. ø. s. nemá pøi odmítnutí ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.
Pouèení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostøedky pøípustné.
V Brnì dne 5. èervna 2006