Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000012720
Timestamp: 2020-01-24 16:42:56
Document Index: 266053318

Matched Legal Cases: ['artículo 10', 'artículo 3', 'artículo 8', 'artículo 11', 'artículo 3', 'artículo 4', 'artículo 10', 'artículo 8']

CPLT Jurisprudencia | Eduardo Valverde Meza con FUERZA AÉREA DE CHILE
Eduardo Valverde Meza con FUERZA AÉREA DE CHILE Rol: C1819-15
Se dedujo amparo en contra de la Fuerza Aérea de Chile, fundado en la denegación de la información solicitada referente a "las hojas de vida de la persona que se indica (...) las fechas de ascenso y las correspondientes resoluciones en que se confiere el ascenso al mismo funcionario (...)". El Consejo acoge el amparo, toda vez que el "conducto regular" invocado por la Fuerza Aérea de Chile, no resulta aplicable en la especie, toda vez que la formulación de solicitud de acceso no equivale a la presentación de una reclamación ante un superior jerárquico de un determinado funcionario, sino porque el derecho de acceso a la información -el que, según sus artículos 10 y 11, le asiste a toda persona, en igualdad de condiciones y sin hacer distinciones arbitrarias- no puede ser limitado o restringido por una norma de rango reglamentario, naturaleza que poseen las disposiciones precedentemente invocadas.
DECISIÓN AMPARO ROL C1819-15
Requirente: Eduardo Valverde Meza
Ingreso Consejo: 06.08.2015
En sesión ordinaria N° 664 del Consejo Directivo, celebrada el 24 de noviembre de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1819-15.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 1° de julio de 2015, don Eduardo Valverde Meza, solicitó a la Fuerza Aérea de Chile -en adelante también Fuerza Aérea o Fach -, "las hojas de vida del don Eduardo Enrique Valverde Meza (...) las fechas de ascenso y las correspondientes resoluciones en que se confiere el ascenso al mismo funcionario (...)".
2) RESPUESTA: La Fuerza Aérea, mediante Oficio N° 543 de 30 de julio de 2015, indicó al requirente que no existía inconveniente para la entrega de los antecedentes solicitados. No obstante lo anterior, hizo presente que atendida su calidad de funcionario en servicio activo, debía solicitar su hoja de vida en conformidad al conducto regular dispuesto en su Reglamento de Disciplina en los artículos 3° y 4°.
3) AMPARO: El 6 de agosto de 2015, don Eduardo Valverde Meza, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Fuerza Aérea, fundado en la denegación de la información solicitada.
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación, admitió a tramitación el referido amparo y, mediante Oficio N°6.369, de 19 de agosto de 2015, confirió traslado al Sr. Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea de Chile.
El Jefe del Estado Mayor General de la Fuerza Aérea, mediante presentación de 7 de septiembre de 2015, evacuó sus descargos y observaciones, reiterando lo ya expuesto en su respuesta al reclamante.
1) Que ante idénticas alegaciones de la reclamada, este Consejo en la decisión de amparo Rol N° C634-14, resolvió que "la invocación de la Fuerza Aérea de Chile de (...) normas de rango infra legal, para impedir la vía del acceso a la información solicitada, conforme al procedimiento previsto en el artículo 10° y siguientes de la Ley de Transparencia, importa (...) desconocer el principio de la jerarquía normativa, según el cual no es posible hacer prevalecer una norma reglamentaria por sobre normas de mayor jerarquía normativa, en la especie, legales y constitucionales, como lo pretende la reclamada. Asimismo (...) es dable advertir que el citado artículo 3° del Reglamento Disciplinario (...) al que se refiere la Orden de Comando que cita la reclamada, regula el procedimiento según el cual "a todo militar se le permite reclamar", de lo que se desprende que ello se refiere a presentaciones de los funcionarios en servicio activo de la reclamante, cuyo objeto específico es formular reclamaciones ante sus superiores, pero no para ejercer el derecho de acceso a la información pública, el que, según sus artículos 10 y 11, le asiste a toda persona, en igualdad de condiciones y sin hacer distinciones arbitrarias. [En Efecto] la Ley de Transparencia que determina su campo de aplicación, no exceptúa a la reclamante como sujeto pasivo obligado a entregar la información pública de que se trata, como tampoco excluye a sus funcionarios en servicio activo para acceder a ésta de acuerdo al procedimiento previsto en dicho cuerpo legal. En consecuencia, cabe desestimar las alegaciones de la reclamada respecto a la aplicación del denominado conducto regular a la solicitud de acceso a la información que dio origen al presente amparo".
2) Que, a mayor abundamiento la jurisprudencia mayoritaria de la Corte de Apelaciones de Santiago, ha desestimado el conducto regular -invocado por Carabineros y el Ejército de Chile- para denegar la vía de acceso a la información al amparo de la Ley Transparencia, - en causas Rol 3223-13 y Rol 5080-14- ratificando lo sostenido por este Consejo en las decisiones C253-13, C2283-13 y C2284-13 y C253-13, entre otras.
3) Que, respecto de las normas citadas por la reclamada, ellas establecen una serie de características particulares de la Institución, pero que no se vinculan con el ejercicio del derecho de acceso a la información, regido por la Ley de Transparencia, y gobernado por el artículo 8° de la Constitución Política de la República. Revisadas tales normativas, éstas no establecen el ejercicio del derecho de acceso a la información pública, el que, según los artículos 10 y 11 de la ley N° 20.285, le asiste a toda persona, en igualdad de condiciones y sin hacer distinciones arbitrarias, tal como lo sostuvo el fallo de la Corte de Apelaciones citado, Rol 3223-2013, al señalar "que el principio de la no discriminación que gobierna la transparencia de la información pública, que se consagra en la letra g) del artículo 11 de la ley 20.285, impone que los órganos del Estado deberán entregar información a todas las personas que lo soliciten, en igualdad de condiciones, sin hacer distinciones arbitrarias y sin exigir expresión de causa o motivo para la solicitud, por lo que no resulta procedente que Carabineros de Chile atendiendo el carácter que presenta el solicitante, de ser funcionario de la institución, le imponga tener que someterse a un conducto regular como condición especial para acceder a una información que se reconoce pública, haciendo una distinción o discriminación que no admite la legislación (...)" (Considerando 9°).
4) Que, el artículo 3 del Reglamento de Disciplina de las Fuerzas Armadas, contenido en el decreto N° 1445, de 1951, de Defensa, dispone que "A todo militar se le permite reclamar, de acuerdo con las prescripciones de este Reglamento, toda vez que lo haga ante quien corresponda, por conducto regular, y guardando las formas de respeto debido a sus superiores". A su turno el artículo 4° de la misma norma reglamentaria señala que "Se entenderá por "conducto regular" la serie de autoridades directas, jerárquicamente escalonadas, que forman el camino normal que deben seguir las órdenes, desde el superior que las dicta hasta quienes deben ejecutarlas, las noticias, reclamaciones, etc., que marchan en sentido inverso y, en general, todas las tramitaciones de asuntos relativos al servicio o interés de las Fuerzas Armadas". Conforme a la normativa recién citada, cabe concluir de dicho cuerpo reglamentario dónde se encuentra establecido el alcance del concepto del "conducto regular", en cuanto procedimiento que debe ser utilizado por los funcionarios activos de la Fuerzas Armadas en General, y de la Fuerza Aérea en particular, para dirigirse a sus superiores a efectos de exponer sus reclamaciones no equivale a un mecanismo de solicitud de acceso a la información. De este modo, habiendo ejercido el requirente el derecho que le concede el artículo 10 de la Ley de Transparencia y no pudiendo considerarse la solicitud de acceso que motivó el presente amparo como una reclamación de aquellas a que se refieren las normas antes citada, este Consejo no advierte colisión alguna entre las disposiciones de dicha Ley y las de este último cuerpo reglamentario.
5) Que, como consecuencia de lo expuesto, a juicio de este Consejo, el procedimiento del "conducto regular", invocado por la Fuerza Aérea de Chile, no resulta aplicable en la especie, no sólo porque la formulación de una solicitud de acceso, presentada en el marco de la Ley de Transparencia, no equivale a la presentación de una reclamación ante un superior jerárquico de un determinado funcionario, sino porque el derecho de acceso a la información -el que, según sus artículos 10 y 11, le asiste a toda persona, en igualdad de condiciones y sin hacer distinciones arbitrarias- no puede ser limitado o restringido por una norma de rango reglamentario, naturaleza que poseen las disposiciones precedentemente invocadas.
6) Que, lo señalado ha sido ratificado por la Corte de Apelaciones en la referida causa Rol 5080-14, contra el Ejercito de Chile, al señalar que "(...) el reclamo de ilegalidad carece de sustento en este punto, dado que -efectivamente- la fuente esgrimida por el Ejército para denegar esa información -el mentado "conducto regular"- no se encuentra reconocido en la Ley de Transparencia, como una eventual causal de reserva o secreto, por lo que de todas formas esa alegación no habría prosperado, máxime si el mentado "conducto regular" emana de un Reglamento, aplicable al contexto de las órdenes e instrucciones propia de una institución jerarquizada, neutral y obediente, pero que en caso alguno puede servir de analogía o prevalecer sobre disposiciones de rango legal, como es la Ley de Transparencia, la cual a su vez tiene su fuente directa en el artículo 8° de la Carta Fundamental, normativa, por lo demás, que es aplicable a todas las instituciones y organismos del Estado, incluyendo a las Fuerzas Armadas y de Orden, pues la ley N° 20.285 no formula distingo alguno en este sentido." (considerando 5°).
7) Que en aplicación de lo antes expuesto, y teniendo presente que la información solicitada de conformidad a lo dispuesto en los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia, es información de naturaleza pública, se acogerá el presente amparo y conjuntamente con ello, se requerirá a la reclamada que entregue al solicitante la información objeto del presente amparo.
I. Acoger el amparo deducido por don Eduardo Valverde Meza, en contra de la Fuerza Aérea de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
II. Requerir al Sr. Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea de Chile que:
a) Entregue al reclamante tanto su hoja de vida como los demás antecedentes consultados en su presentación de 1° de julio de 2015, anotada en el numeral 1° de lo expositivo.
III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Eduardo Valverde Meza y al Sr. Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea de Chile.