Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F18-05-2010-6B_287-2010&lang=de&type=show_document
Timestamp: 2018-12-09 22:25:08+00:00
Document Index: 73039367

Matched Legal Cases: ['arrêt ', 'art. 126', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'art. 108']

6B_287/2010 18.05.2010
recours contre l'arrêt du Tribunal d'accusation du canton de Vaud du 11 mars 2010.
X.________ a porté plainte contre Y.________ pour voies de fait (art. 126 CP).
Par arrêt du 11 mars 2010, le Tribunal d'accusation du canton de Vaud a confirmé le refus du juge d'instruction compétent de donner suite à cette plainte.
En l'espèce, l'arrêt attaqué confirme le refus de suivre au motif que, faute de se baser sur des éléments nouveaux, la plainte litigieuse se heurte à l'autorité d'une ordonnance de non-lieu rendue ensuite d'une précédente plainte de X.________ contre Y.________ pour les mêmes faits. Dans son mémoire, le recourant ne critique pas cette application du principe ne bis in idem. Il n'indique dès lors pas en quoi, selon lui, l'arrêt attaqué viole le droit. Aussi son recours doit-il être écarté en application de l'art. 108 al. 1 let. b LTF.