Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I%20ZB%204/16
Timestamp: 2019-12-14 01:48:14
Document Index: 266435719

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 108', '§ 823', '§ 4', '§ 3', '§ 574', '§ 575', '§ 45', 'Art. 101', '§ 97', 'Art. 108', 'Art. 101', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 01.06.2017 - I ZB 4/16 - dejure.org
https://dejure.org/2017,21587
BGH, 01.06.2017 - I ZB 4/16 (https://dejure.org/2017,21587)
BGH, Entscheidung vom 01.06.2017 - I ZB 4/16 (https://dejure.org/2017,21587)
BGH, Entscheidung vom 01. Juni 2017 - I ZB 4/16 (https://dejure.org/2017,21587)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,21587) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art. 108 Abs. 3 Satz 3 AEUV, § 823 Abs. 2 BGB, § 4 Nr. 11 UWG, § 3a UWG, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2, Abs. 3 Satz 2 ZPO, § 575 ZPO, § 45 Abs. 1 ZPO, Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG, § 97 Abs. 1 ZPO
Beteiligung der abgelehnten Richter in Fällen eindeutig unzulässiger Ablehnungsgesuche; Verwerfung eines Ablehnungsgesuchs als unzulässig unter Mitwirkung des abgelehnten Richters
AEUV Art. 108 Abs. 3 S. 3; GG Art. 101 Abs. 1 S. 2
Eine derartige völlige Ungeeignetheit des Befangenheitsgesuchs ist gegeben, wenn für eine Verwerfung als unzulässig jedes Eingehen auf den Gegenstand des Verfahrens selbst entbehrlich ist, wenn also das Ablehnungsgesuch für sich allein - ohne jede weitere Aktenkenntnis - offenkundig eine Ablehnung nicht zu begründen vermag (st. Rspr.;… vgl. BVerfG, NVwZ-RR 2008, 289 [juris Rn. 21] …und Beschluss vom 11. März 2013 - 1 BvR 2853/11, juris Rn. 30; BGH, Beschluss vom 1. Juni 2017 - I ZB 4/16, juris Rn. 12; BVerwG…, Beschluss vom 19. September 2018 - 8 B 2.18, juris Rn. 16; BSG…, Beschluss vom 7. Dezember 2017 - B 5 R 208/17 B, juris Rn. 12).
Die pauschale Ablehnung des gesamten Spruchkörpers war offensichtlich rechtsmissbräuchlich (vgl. BGH, Beschluss vom 1. Juni 2017 - I ZB 4/16, juris Rn. 13; BSG…, Beschluss vom 9. Februar 2016 - B 3 KR 46/15 B, juris Rn. 20).
Selbst wenn das Ablehnungsgesuch vom 12. September 2016 - soweit auf die angeblich abschlägige Bescheidung des Fristverlängerungsgesuchs bezogen - bei wohlwollendem Verständnis als hinreichend konkret gegen den Vorsitzenden des Dienstgerichts gerichtet hätte ausgelegt werden können (vgl. BGH, Beschluss vom 1. Juni 2017, aaO, Rn. 14; BSG…, Beschluss vom 9. Februar 2016, aaO) und es unter anderen Umständen Zweifel an der Verfahrensweise hätte wecken können, ein Ablehnungsgesuch gegen einen der erkennenden Richter unter Zuhilfenahme der Akte und mittels einer Bewertung des Akteninhalts zu bescheiden, war die Verfahrensweise des Dienstgerichts hier weder verfahrensfehlerhaft noch gar willkürlich.
Die vermeintliche Fehlerhaftigkeit der einer Entscheidung zugrunde liegenden Rechtsanwendung ist jedoch - von im Streitfall noch nicht einmal ansatzweise erkennbaren Fallgestaltungen einer offensichtlichen Unhaltbarkeit abgesehen - nicht geeignet, eine Ablehnung wegen Befangenheit zu begründen (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 12. Oktober 2011 - V ZR 8/10, NJW-RR 2012, 61 Rn. 7; vom 1. Juni 2017 - I ZB 4/16, juris Rn. 15;… vom 20. November 2017 - IX ZR 80/15, aaO Rn. 5; BVerwG…, Beschluss vom 20. November 2017 - 6 B 47/17, juris Rn. 8; jeweils mwN).
Dies genügt - auch unter Berücksichtigung des Gebots, ein Ablehnungsgesuch vollständig zu erfassen und gegebenenfalls wohlwollend auszulegen - nicht zur Glaubhaftmachung eines Befangenheitsgrundes; denn ein solcher muss vom Standpunkt des Ablehnenden aus bei vernünftiger Betrachtung geeignet sein, Misstrauen gegen die Unparteilichkeit eines konkreten Prüfers zu wecken (vgl. BGH, Beschl. v. 1. Juni 2017 - I ZB 4/16, Rn. 14;… BGH, Beschl. v. 2. Februar 2017 - III ZR 444/16, Rn. 3;… BGH, Beschl. v. 8. Januar 2015 V ZB 184/14, Rn. 4;… BGH, Beschl. v. 8. Juli 2015 - XII ZA 34/15, Rn. 4, jeweils veröffentlicht in juris).
Dies genügt - auch unter Berücksichtigung des Gebots, ein Ablehnungsgesuch vollständig zu erfassen und gegebenenfalls wohlwollend auszulegen - nicht zur Glaubhaftmachung eines Befangenheitsgrundes; denn ein solcher muss vom Standpunkt des Ablehnenden aus bei vernünftiger Betrachtung geeignet sein, Misstrauen gegen die Unparteilichkeit eines konkreten Prüfers zu wecken (vgl. BGH, Beschl. v. 1. Juni 2017 - I ZB 4/16, Rn. 14;… BGH, Beschl. v. 2. Februar 2017 - III ZR 444/16, Rn. 3;… BGH, Beschl. v. 8. Januar 2015 - V ZB 184/14, Rn. 4;… BGH, Beschl. v. 8. Juli 2015 - XII ZA 34/15, Rn. 4, jeweils veröffentlicht in juris).