Source: http://docplayer.org/14193841-Arbeitspapier-nr-9-statutory-licensing-schranken-des-urheberrechts.html
Timestamp: 2019-09-19 04:07:50
Document Index: 276002446

Matched Legal Cases: ['EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 19', 'Art. 82', 'EuG', 'EuG']

Arbeitspapier Nr. 9: Statutory licensing - Schranken des Urheberrechts - PDF
Download "Arbeitspapier Nr. 9: Statutory licensing - Schranken des Urheberrechts"
Josef Kai Bäcker
1 Arbeitspapier Nr. 9: Statutory licensing - Schranken des Urheberrechts I. Vertiefungshinweise: Beier, Die urheberrechtliche Schutzfrist, München 2001; Bornkamm, Ungeschriebene Schranken des Urheberrechts, FS Piper, 1996, S. 641 ff.; Fischer, Die urheberrechtliche Schutzfähigkeit gerichtlicher Leitsätze, NJW 1993, 1228; Hoeren, Die Reichweite gesetzlicher Schranken und Lizenzen, in: Lehmann, Internet- und Multimediarecht (Cyberlaw), Stuttgart 1997, S. 95 ff.; Katzenberger, Die Frage des urheberrechtlichen Schutzes amtlicher Werke, GRUR 1972, 686; Kröger, Enge Auslegung von Schrankenbestimmungen wie lange noch?, MMR 2002, 18; v. Ungern-Sternberg, Werke privater Urheber als amtliche Werke, GRUR 1977, 766; Buhrow/Nordemann, Grenzen ausschließlicher Rechte geistigen Eigentums durch Kartellrecht (Q 187), GRURInt. 2005, 407; von Bechtolsheim/Bruder, Die Essential Facilities Doktrin und 19 (4) Nr. 4 GWB, WRP 2002, 55; Deselaers, Die Essential Facilities -Doktrin im Lichte des Magill-Urteils des EuGH, EuZW 1995, 563; Schwarze, Der Schutz des geistigen Eigentums im europäischen Wettbewerbsrecht, EuZW 2002, 75; Frey, Neue Herausforderungen für die exklusive Contentverwertung Der wettbewerbsrechtliche Rahmen für die Vermarktung und den Erwerb von Medienrechten, GRUR 2003, 931; Wielsch, Wettbewerbsrecht als Immaterialgüterrecht, EuZW 2005, 391; Becker, Zur Berechnung der zulässigen Zahl digitaler Privatkopien, ZUM 2012, 643; Gräbig, Abdingbarkeit urheberrechtlicher Schranken, GRUR 2012, 331 II. Fälle: 1. Student B ist blind. Für das Wintersemester 2004/05 hat er sich bei der Universität U für Rechtswissenschaften eingeschrieben. Die von ihm sogleich im anfänglichen Eifer gekauften A-Skripte scannt er sich ein. Die Digitalisierung ist erforderlich, damit er die Bücher über die Braillezeile mit den Fingern lesen oder sich über eine speziell hierzu entwickelte Software akustisch vorlesen lassen kann. In der nächsten Woche mit mehreren Büchern der Universitätsbibliothek bepackt fragt er bei der Bibliothekangestellten A nach, ob es nicht möglich wäre, alle Bücher der Universität einzuscannen und den blinden Studenten elektronisch, z.b. per oder im Intranet, zur Verfügung zu stellen. Dann wäre sein eigener Aufwand nicht so enorm. A entgegnet ihm, dass schon die durch ihn durchgeführte Digitalisierung unzulässig wäre, insbesondere, wenn es sich bei den betreffenden Büchern um solche der Universitätsbibliothek handeln würde. Die Universität selbst sei demgemäß aber erst recht nicht befugt, derartige Vervielfältigungen vorzunehmen. B hält die Aussage der A für falsch. Wer hat Recht? 2. Die X-AG (X) hat einen elektronischen Pressespiegel erstellt, um ihre Mitarbeiter über die aktuellen Tagesereignisse zu informieren. In dem Pressespiegel findet sich eine Auswahl an Artikeln aus der Tagespresse, welcheeingescannt und den Mitarbeitern im Intranet zum Abruf zur Verfügung gestellt werden. 14 Tage nach Erscheinen werden die Artikel wieder gelöscht. Verleger V, bei dem einige der ausgewerteten Zeitungen erscheinen, hält, nachdem er von dem Vorgehen der X erfahren hat, dieses für eine Verletzung der ihm durch seine Redakteure und freien Mitarbeiter umfassend übertragenen Nutzungsrechte. Er sei demgemäß befugt, die Einstellung der Texte zu verbieten; zumindest könne er von X die Zahlung einer angemessenen Vergütung verlangen. Hat er Recht? (vgl. BGH, GRUR 2002, S. 963 ff.
2 Elektronischer Pressespiegel ) 3. Der Verleger der Tageszeitung Bild (B) hatte in einer Ausgabe ein wörtlich wiedergegebenes Interview mit Verona Feldbusch (V) abgedruckt, in dem sie den Vorwurf erhob, ihr Mann habe sie geschlagen und ihr damit Gesichtsverletzungen zugefügt. Neben der Schlagzeile Bohlens Frau So hat er mich zugerichtet war ein Farbfoto des Gesichts der F zu sehen, das sie mit einem blauen Auge, Pflaster und Verband zeigte. Einige Tage nach der Veröffentlichung erschien in der von F verlegten wöchentlich herausgebrachten Zeitschrift Focus unter der Überschrift In die Hose gerutscht, sie küssten und sie schlugen sich: Im Ehedrama Bohlen und Feldbusch hat der letzte Akt begonnen ein Artikel über die Auseinandersetzung des damaligen Ehepaares. Wegen der ausdrücklichen Bezugnahme auf den Inhalt des in der Bildzeitung erschienenen Interviews wurde zur Illustration ein aus der Titelseite herausgerissener Teil der Ausgabe in verkleinerter Form wiedergegeben. B, der alleiniger Inhaber der ihm vom Lichtbildner eingeräumten Nutzungsrechte ist, beanstandet die nicht genehmigte Wiedergabe des Pressefotos und verlangt von F Unterlassung und Schadensersatz. Zu Recht? (vgl. BGH, GRUR 2002, S ff. Zeitungsbericht als Tagesereignis ) 4. Abiturientin A möchte nach den bestandenen Prüfungen eine große Party veranstalten und lädt dazu alle ihre Freunde und Freundinnen ein. Natürlich muss aber zu so einem wichtigen Anlass auch die richtige Musik her: Weil sie selbst in ihrer Sammlung nur wenig aktuelle CDs besitzt und ihre Eltern einen etwas angestaubten Musikgeschmack haben, lädt sie sich aus einer Internettauschbörse einige Songs herunter. Außerdem leiht sie sich noch einige CDs von dem Nachbarn N und ihrem Freund F, um ausgewählte Stücke auf der Festplatte ihres PCs zu speichern und später auf CD-Rohlinge zu brennen. Bei den CDs handelt es sich sowohl um selbst gebrannte als auch um gekaufte. Letztere sind mit einem Kopierschutz versehen, was die technikversierte A aber nicht von ihrem Vorhaben abhalten kann. Durfte A diese Kopien herstellen? 5. Künstler C ist bekannt für seine Verhüllungswerke. Mitte 1995 entschloss er sich aufgrund eines vorher ersonnenen Projektes das Gebäude des Reichstages in Berlin zwei Wochen lang zu verhüllen. Dabei hatte er gewisse Vorgaben des Bauordnungsamtes bei der Verhüllung zu beachten, die aber auch andere Gestaltungsweisen als die dann schließlich realisierte zugelassen hätten. B, der eine Foto- und Bildargentur betreibt, lässt aufgrund einer von ihm
3 erstellten Schwarzweißfotografie Postkarten herstellen und vertreibt diese in seinem Geschäft. Als C hiervon erfährt, sieht er hierin eine Verletzung seiner Urheberrechte und möchte das Vorgehen des B unterbinden. B entgegnet, es könne ihm nicht verwehrt sein, ein der Allgemeinheit gewidmetes Gebäude zu fotografieren und von der Abbildung Postkarten zu erstellen. Rechtslage? (vgl. BGH, NJW 2002, S ff. Verhüllter Reichstag ) 6. Das amerikanische Unternehmen U ist auf dem Gebiet der Marktforschung für die pharmazeutische Industrie tätig. U bietet Unternehmen aus der pharmazeutischen Industrie europaweit, u.a. auch in Deutschland, ein Produkt mit der Bezeichnung Regionaler Pharmazeutischer Markt 1200 RPM 1200 an. Dem Produkt liegt ein von US-Mitarbeitern entwickeltes Computerprogramm zugrunde, das die Erstellung von Datenbanken ermöglicht, die die Apothekeneinkaufszahlen von Medikamenten, aufgeschlüsselt in 1200 Gebiete (sog. Block-Struktur), erfassen. Anhand dieser Datenbanken können Arzneimittelhändler den Verkaufserfolg ihrer Produkte im Vergleich zu denen der Mitbewerber ermitteln und die Leistung ihrer Außendienstmitarbeiter bewerten. Im Laufe von drei Jahrzehnten hat U die Strukturen des Programms immer weiter verfeinert und sich einen europaweiten Marktanteil von 70 % erarbeitet. Das Programm ist allen Konkurrenzprodukten weit überlegen und nach Ansicht von Experten nicht mehr verbesserungsfähig. Das englische Unternehmen S will an den angeblich sagenhaften Gewinnen des U auf dem europäischen, insbesondere aber auf dem deutschen Markt teilhaben. Die Informatiker von S entwickeln daher ein dem Programm von U sehr ähnliches Programm und bieten es auf dem europäischen und deutschen Markt an. Die Rechtsabteilung von U will dagegen vorgehen. Eine Lizenzerteilung an S komme nicht in Betracht. (vgl. EuGH, MMR 2004, S. 456 ff. IMS-Health ) 7. A betreibt einen Internetdienst zur Aufzeichnung von Fernsehprogrammen, dessen Server in den Niederlanden sitzt. Die Benutzung des virtuellen Videorekorders läuft wie folgt ab: Der Internetnutzer kann über einen elektronischen Programmführer, der einer Programmzeitschrift vergleichbar ist, eine oder mehrere Fernsehsendungen auswählen. Diese werden dann aufgezeichnet und dem Nutzer in Form einer Datei zur Verfügung gestellt. Der Nutzer kann diese von einem beliebigen Ort aus auf seinen internetfähigen Computer herunterladen. Die Dienstleistung erfolgt ohne Zahlung eines Entgelts, jedoch wird Bannerwerbung auf der Internetseite eingeblendet. A bietet auch das von S ausgestrahlte Fernsehprogramm zur Aufnahme an. Hat S gegen A einen Anspruch auf Unterlassung? (OLG Dresden, Urteil vom , Az. 14 U 1735/06) 8. Der ehemals sehr berühmte deutsche Popsänger Matthias Reim (M) hat sein Privatleben der Öffentlichkeit nie verwehrt. Um die Öffentlichkeit jedoch endlich über die unübersichtlichen Familienverhältnisse des M aufzuklären, veröffentlicht das Boulevard-Magazin Bildnisse der Frau am 21. März 2010 einen mit riesigen Lettern überschriebenen Artikel, in dem es heißt M - 4 Kinder von 4 Frauen.
4 Zur Untermalung dieses Artikels ist in dem Magazin ein Foto abgebildet, auf dem M zu sehen ist, wie er ein weiteres Foto in die Kamera hält. Dieses Foto im Foto zeigt einzig den M zusammen mit seiner damalige Frau und seinem Kind. Es wurde von dem Society Fotografen K angefertigt und von der Bildagentur S an das Magazin zur Benutzung weitergeleitet. K wurde weder über die Weiterleitung noch über die Verwendung in dem Magazin informiert und hat mithin auch nicht in eine solche eingewilligt. Welche urheberrechtlichen Ansprüche hat K gegen S? 9. Die S hat das Computerspiel Half-Life 2 entwickelt und vertreibt es auf dem deutschen Markt. Die für den Betrieb des Spiels erforderlichen Computerprogramme offerierte sie dabei im Einzelhandel auf DVD zum Preis von ca. 50. Um das Spiel nutzen zu können, muss der Käufer jedoch nicht nur die auf der DVD befindlichen Programme auf seinem PC installieren, sondern auch eine Internetverbindung zu den Servern der S herstellen und durch Eingabe einer ihm zugewiesenen individuellen Kennung ein Konto ( account ) einrichten. Eine solche Kontoeinrichtung ist mit der erworbenen DVD nur ein einziges Mal möglich. Sofern sich der Käufer einen solchen Account eingerichtet hatte, konnte er unter anderem auch über das Internet spielen, kostenlose Upgrades erhalten und weitere Leistungen der S, die sich auf das Spiel bezogen, in Anspruch nehmen. Auf der Umhüllung der DVD befand sich ein Hinweis darauf, dass die Verwendung des Spiels nur dann möglich sei, wenn den AGBs zugestimmt werde. Andernfalls solle man die DVD ungeöffnet an den Händler zurückgeben.
5 Die AGB, deren wirksame Einbeziehung unterstellt werden soll, enthalten unter anderem die Klausel: Es ist Ihnen untersagt, Ihr Benutzerkonto zu verkaufen, für dessen Nutzung Geld zu verlangen oder es anderweitig weiterzugeben. Anwalt J, der gerade aus der DAA-Urheberrechtsveranstaltung kam und sich zur Ablenkung vom Stress das Spiel Half-Life-2 gegönnt hat, ist ob dieser Regelung empört und sieht in der Programmierung, die eine Nutzung des Spiels nur in Verbindung mit dem Benutzerkonto ermöglicht, eine AGB-rechtlich unzulässige Beschränkung. Zu Recht? (vgl. BGH NJW 2010, 2661) III. Hinweise: 1.Ein wesentliches Merkmal der Beschränkung des Urheberrechts liegt zunächst in seiner zeitlichen Begrenzung. Die Schutzdauer beträgt gemäß 64 UrhG die Lebenszeit des Urhebers und 70 Jahre nach seinem Tode (postmortemauctoris, p.m.a.). Nach Ablauf der Schutzfrist ist der betreffende Schutzgegenstand gemeinfrei, d.h. er kann von jedem Dritten zustimmungs- und vergütungsfrei auf die sonst dem Urheber bzw. Inhaber eines verwandten Schutzrechts vorbehaltene Weise genutzt werden. Des Weiteren sind amtliche Werke gem. 5 UrhG vom Urheberrechtsschutz ausgenommen. 2. Die Rechte von Urhebern und Inhabern verwandter Schutzrechte können im Übrigen durch die Schrankenbestimmungen der 44 a - 61 UrhG beschränkt werden. Durch diese Vorschriften werden die Rechte teilweise ersatzlos, teilweise nur gegen die Zahlung einer angemessenen Vergütung außer Kraft gesetzt. a. Besondere Beachtung finden hierbei zunächst die Beschränkungen zugunsten öffentlicher Interessen, insbesondere Interessen des Staates an Entlastung im Bereich der Bildungs- und Sozialaufgaben. Wirtschaftlich bedeutungsvoll ist vor allem die Vielzahl von Privilegierungstatbeständen, die sich der Gesetzgeber für Schul- und Unterrichtszwecke und im Bereich der Universitäten eingeräumt hat. (1) Zu nennen ist hier insbesondere der sog. Schulbuchparagraph ( 46 UrhG), der die lizenzfreie, aber vergütungspflichtige Publikation von Werkteilen in Sammlungen (z.b. Schulbücher, CD-ROMs, auch soweit sie online öffentlich zugänglich gemacht werden) ermöglicht. (2)Zur Erleichterung der Einfügung von Schulfunksendungen in den Lehrplan gestattet 47 UrhG Schulen und den in Abs. 1 genannten sonstigen Bildungseinrichtungen, Schulfunksendungen nicht nur zum Zeitpunkt der Ausstrahlung wiederzugeben, sondern die Wiedergabe vor allem nach den Erfordernissen des Stundenplanes auf einen späteren Zeitpunkt zu verschieben und die dazu erforderlichen Vervielfältigungen zustimmungs- und vergütungsfrei herzustellen. Eine darüber hinausgehende generelle Erleichterung des Unterrichts ist dagegen nicht beabsichtigt. So soll den Schulen nicht ermöglicht werden, zu Unterrichtszwecken ein Archiv aufzubauen. (3) 52a UrhG enthält eine spezielle Privilegierung der öffentlichen Zugänglichmachung für Bildungs- und Forschungseinrichtungen. Nach dieser durch die Reform 2003 eingeführten Bestimmung ist es zulässig, veröffentlichte (kleine) Teile eines Werkes, Werke geringen
6 Umfangs sowie einzelne Beiträge aus Zeitungen oder Zeitschriften in Schulen, Hochschulen und im nicht-gewerblichen Bildungs- und Wirtschaftsbereich für einen bestimmt abgegrenzten Kreis von Personen öffentlich zugänglich zu machen. Hierdurch ist es Lehrern oder Hochschullehrern z.b. möglich, ihren Schülern und Studenten in einem gewissen, allerdings quantitativ eingeschränkten Umfange Werke digital am PC anzubieten bzw. in ein schulisches oder universitäres Intranet einzustellen. (4) 52 b UrhG stellt eine im Rahmen des 2. Korbes neu eingefügte Schrankenregelung dar. Diese enthält dabei die Privilegierung Bücher aus dem Bestand einer privilegierten Einrichtung an sog. elektronischen Leseplätzen öffentlich zugänglich zu machen. Die Schranke enthält allerdings zwei Einschränkungen. Zum einen dürfen elektronische Leseplätze ausschließlich in den Räumen der jeweiligen Einrichtung eigens für Zwecke der Forschung oder privater Studien eingerichtet werden, zum anderen ist es lediglich gestattet gleichzeitig nur so viele elektronische Zugänge zu einem Werk zu eröffnen, wie der Bestand der Einrichtung umfasst (sog. strenge Bestandsakzessorietät). b. Des Weiteren enthält das Gesetz gewisse Beschränkungen zugunsten der Interessen der Kunst- und Informationsfreiheit. Ebenso wie urheberrechtlich geschützten Werken die Kunstfreiheitsgarantie, das Recht auf freie Meinungsäußerung sowie die Presse- und Wissenschaftsfreiheit zugute kommt, werden dem Urheber hinsichtlich seiner Dispositionsbefugnis diejenigen Schranken auferlegt, die sich aus korrespondierenden Grundrechten Dritter im Verhältnis zu seinem Werkschaffen ergeben. (1) Lizenz- und vergütungsfrei zulässig ist die Verwertung öffentlicher Reden im Rahmen der tagesaktuellen Berichterstattung, ausgenommen in der Form einer Sammlung ( 48 UrhG), ebenso die öffentliche Wiedergabe von vermischten Nachrichten tatsächlichen Inhalts und von Tagesneuigkeiten ( 49 Abs. 2 UrhG), während die Verwertung einzelner Rundfunk- und Zeitungskommentare (z.b. als Presseschau ) erlaubnisfrei, aber vergütungspflichtig ist ( 49 Abs. 1 UrhG). Im Rahmen der Urheberrechtsnovelle 2003 ist die Frage, ob und inwieweit auch elektronische Pressespiegel durch 49 UrhG privilegiert werden sollen, noch nicht abschließend geklärt. Nach der Auffassung des BGH (BGH, GRUR 2002, S. 963 ff. Elektronischer Pressespiegel ) werden durch die Vorschrift auch solche elektronischen Pressespiegel erfasst, die nach Funktion und Nutzungspotential noch im Wesentlichen dem herkömmlichen Pressespiegel entsprechen, allerdings mit der Einschränkung, dass sie nur betriebs- und behördenintern verbreitet werden und nur in einer Form zugänglich gemacht werden, die sich im Falle einer Speicherung nicht zu einer Volltextrecherche eignet. (2) Weiterhin lizenz- und vergütungsfrei zulässig ist die Berichterstattung über Tagesereignisse durch Medien beliebiger Art, sofern sie im Wesentlichen Tagesinteressen Rechnung tragen, mithin auch per Internet ( 50 UrhG). (3) Wichtigste Schrankenbestimmung unter dem Gesichtspunkt der Kunst- und Informationsfreiheit ist 51 UrhG. Aufgrund dieser Bestimmung können sogar ganze Werke oder Teile davon in einem durch den Zitatzweck gebotenen Umfang übernommen werden. Dabei betrifft die Nr. 1 der Vorschrift das wissenschaftliche Groß-, die Nr. 2 das Klein- und die Nr. 3 das sog. Musikzitat. Alle Zitate sind an einen bestimmten Zweck gebunden. Zulässig ist das Zitat immer nur in dem durch diesen Zweck gebotenen Umfang. Das Zitat darf aus Gründen des Persönlichkeitsschutzes nur erschienene bzw. veröffentlichte Werke betreffen, und schließlich darf ein Zitat immer nur in ein selbstständiges Werk aufgenommen werden.
7 c. Zudem wurden durch den Gesetzgeber gewisse Beschränkungen zugunsten privater Nutzerinteressen eingeführt. (1) Besondere Bedeutung ist insoweit zunächst 53 Abs. 1 UrhG beizumessen, der einzelne, d.h. nicht mehr als sieben, Vervielfältigungen eines Werkes durch eine natürliche Person zum privaten Gebrauch für zulässig erachtet. Die Voraussetzungen des privaten Gebrauchs sind dabei eng zu ziehen. Hierunter versteht man den Gebrauch in der Privatsphäre zur Befriedigung rein persönlicher Bedürfnisse durch die eigene Person oder die mit ihr durch ein persönliches Band verbundenen Personen. Durch die Neufassung der Vorschrift durch die Reform 2003 wird nunmehr auch der heftig umstrittene Bereich der digitalen Privatkopie geregelt. Mit der Formulierung auf beliebigen Trägern wird die digitale der analogen Kopie, sofern sie durch den Nutzer selbst hergestellt wird, gleichgestellt. (2) Darüber hinaus werden durch 53 Abs. 2 UrhG einzelne Vervielfältigungen zum sonstigen eigenen Gebrauch, insbesondere für wissenschaftliche, berufliche und gewerbliche Zwecke, erlaubt. Die Bestimmung ist auch auf juristische Personen anwendbar. Allerdings bleibt zu bemerken, dass sich diese Freistellung nicht auf die Herstellung digitaler Kopien erstreckt. (3) Der Zweite Korb führt ferner eine neue Schranke für elektronische Fernleihen ein, 53 a UrhG. Diese Regelung ist insbesondere vor dem Hintergrund der einschlägigen Rechtsprechung des BGH hinsichtlich des Versands elektronischer Kopien durch Subito zu sehen. Die Norm regelt nun den Kopienversand insbesondere durch Bibliotheken. Hiernach ist der Versand per Post oder Fax zulässig. Die Versendung in elektronischer Form wird nur als grafische Datei (PDF) zugelassen, sofern sie zur Veranschaulichung des Unterrichts oder für Zwecke der wissenschaftlichen Forschung dient und keine gewerblichen Zwecke damit verfolgt werden. Erheblich eingeschränkt wird der Kopienversand hingegen durch einen zu Gunsten der Verleger eingeräumten Vertragsvorbehalt. Sofern die Verleger selbst ein eigenes Angebot zur Bereitstellung elektronischer Kopien anbieten, soll dies die Freiheit des elektronischen Kopienversandes einschränken. Das Verlagsangebot muss allerdings offensichtlich bekannt sein. 5. Einschränkungen erfahren die Verwertungsrechte eines Urhebers zudem, wenn es sich um veröffentlichungsimmanente Verwertungshandlungen mit untergeordneter Bedeutung handelt. a. Im Wege der Urheberrechtsreform von 2003 wurden solche Verwertungshandlungen dem Ausschließlichkeitsrecht entzogen, welche für die Übermittlung digitaler Daten technisch notwendig sind, ansonsten aber keine weitere Verwertung der Werke ermöglichen, weil sie keine eigenständige wirtschaftliche Bedeutung haben ( 44 a UrhG). In diesem Zusammenhang zu nennen ist das sog. Caching. Hier erfolgt das zeitlich begrenzte Zwischenspeichern bereits aufgerufener Netzinhalte auf dem Server des Anbieters, um hierdurch einen schnelleren Zugriff der Nutzer auf diese Inhalte bei erneutem Abruf zu ermöglichen und gleichzeitig das Netz zu entlasten. b. Auf ähnlichen Erwägungen beruhen auch die UrhG. (1) Beispielhaft zu nennen ist 56 UrhG. Nach dieser Bestimmung dürfen Geschäftsbetriebe, die Bild- oder Tonträger, Tonband- oder Videogeräte oder Rundfunk- und Fernsehapparate vertreiben oder instandsetzen, Schallplatten überspielen, Rundfunkaufnahmen machen und Sendungen öffentlich wiedergeben, soweit dies notwendig ist, um Kunden die Geräte
8 vorzuführen oder um die Geräte zu reparieren. (2) Wichtig ist zudem die in 58 UrhG statuierte sog. Katalogbildfreiheit, wonach der Veranstalter einer Ausstellung oder Versteigerung öffentlich ausgestellte sowie zur öffentlichen Ausstellung oder zur Versteigerung bestimmte Kunstwerke in Kataloge aufnehmen und diese vervielfältigen und verbreiten darf. Das betrifft Museen, die Werke ausstellen, ebenso wie Galerien und Aktionshäuser, die Werke verkaufen. Im Zuge der Urheberrechtsreform ist der Kreis der Privilegierten insbesondere um den Kunsthandel erweitert, die Zulässigkeit der Nutzungshandlungen zugleich jedoch auf eine Werbung in dem zur Förderung einer Veranstaltung erforderlichen Umfang begrenzt worden. Dagegen ist der Kreis der zulässigen Verwertungshandlungen gegenüber früher erweitert. Infolgedessen ist die Verwertung auch im Rahmen digitaler Offline-Medien (CD-ROM) zulässig. (3) Bedeutsam in diesem Zusammenhang ist auch die sog. Panaromafreiheit in 59 UrhG. Danach wird die Vervielfältigung, Verbreitung und öffentliche Wiedergabe mit Mitteln der Malerei oder Grafik, durch Lichtbild oder durch Film für Werke erlaubt, die sich bleibend an öffentlichen Wegen, Straßen oder Plätzen befinden. Hinter dieser Vorschrift steht der Gedanke, dass der Urheber mit der Entscheidung, sein Werk auf Dauer der Allgemeinheit frei zugänglich zu machen, dieses der Allgemeinheit auch zugleich gewidmet hat. 6. Zudem kann die Dispositionsfähigkeit des Urhebers dadurch eingeschränkt werden, dass ihm gegenüber Dritten ein Lizenzierungszwang auferlegt wird. Eine Zwangslizenz erscheint immer dann angemessen, wenn es erforderlich erscheint, dass der Zugang der Allgemeinheit zu bestimmten Werken oder zu einem bestimmten Zweck sichergestellt werden soll, wenn jedoch nicht davon ausgegangen werden kann, dass sich die Beteiligten über kurz oder lang auf angemessene Nutzungsbedingungen einigen werden. Eine Zwangslizenz kennt das UrhG allein in 42 a UrhG zugunsten der Tonträgerhersteller. Zudem ist die Herleitung einer Zwangslizenz an einem urheberrechtlich geschützten Werk auf der Basis der Art. 19, 20 GWB bzw. Art. 82 EG denkbar (vgl. EuGH, EuZW 1995, S. 339 ff. Magill ; EuGH, MMR 2004, S. 456 ff. IMS-Health ).