Source: https://cristidanilet.wordpress.com/2011/02/14/avem-csm-la-treaba/
Timestamp: 2018-09-25 11:22:58+00:00
Document Index: 31364144

Matched Legal Cases: ['CSM ', 'CCR ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'In fine', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CCR ', 'CSM ', 'CSM ', 'Articolul 5', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM\n']

Avem CSM. La treaba! | CRISTI DANILEŢ - judecător
Avem CSM. La treaba!
Filed under: alegeri CSM — Cristi Danilet @ 7:45 PM
Contrar parerilor a tot felul de analisti si prezicatori, Senatul Romaniei a acceptat decizia CCR (64 voturi pentru, 2 abtineri, 48 impotriva) si a decis sa valideze membrii alesi dintre magistratii care au respectat legea in procedura alegerilor pentru CSM din toamna asta.
Acum, nu ma astept ca juristii de marca care au facut interpretari eronate (legea spune clar ca un membru CSM nu poate fi reales), politicienii care au incurajat nerespectarea Constitutiei si legilor (nu imi iese din minte cum unii vroiau sa se valideze o lista fara a analiza cine e pe ea si netinand cont ca o lista in sensul constitutional inseamna 14 oameni pe un inscris) sau jurnalistii care dadeau ca sigure jocurile de culise (unii anuntasera reluarea alegerilor pt CSM sau chiar decesul CSM), sa isi ceara scuze pentru dezinformarea pe care au provocat-o, pentru instabilitatea pe care au preferat-o si pentru haosul pe care il asteptau.
Formatorii de opinie ar trebui sa fie profund responsabili. Poate e o chestie din care avem cu totii de invatat.
Deocamdata, CSM se intoarce la treaba. Ca e destula!
PS Guvernul a rezolvat la 24 febr 2011 si problema cvorumului CSM.
Va multumim, eu si prietenii mei, carora le vorbesc despre dumneavoastra si despre cursa cu obstacole.
Poate vor reflecta si unii colegi cu privire la ce se poate si ce nu se mai poate.
Avem motive sa speram.
Comentariu de Adriana Florescu — 14/02/2011 @ 9:13 PM | Răspunde
Buna seara! Acum sper sa avem sedinta pe sectii joi! Mult noroc in activitate!
Comentariu de laremilia — 14/02/2011 @ 9:25 PM | Răspunde
Domnule Cristi Danilet…
Eu cred ca am gresit… Detaliez sirul de evenimente intelese de mine.
Problema de fond a plecat de la CSM –care a aprobat candidaturile… . Membrii din CSM care au aprobat candidaturile trebuie sa raspunda disciplinar si, chiar, penal… **Unde-i Lege nu-i tocmeala**. Dupa concurs a aparut o lista cu membrii alesi. Lista trebuia validata sau invalidata de Senat, … sau membrii alesi. Validarea sau invalidarea depinde doar de corectitudinea alegerilor sau si de alti factori? Daca un membru ales moare sau intra la puscarie inainte de a trece prin Senat, el mai poate fi validat? Cert este ca in CSM si INM este un nucleu ce comanda Justitiei, ce creaza cadre ce nu repecta drepturile omului, ce promoveaza magistratii ce supun la abuzuri si persecutari pe cetateni.
Trebuie facuta curatenie in CSM, INM si alte Institutii centrale…
Comentariu de Cosmin Cristea — 14/02/2011 @ 9:34 PM | Răspunde
In fine! Marturisesc ca m-am temut de ce era mai rau ! Aproape ca nu-mi vine sa cred ca s-a validat! Dar chiar si asa, actiunea de delegitimare si decredibilizare a CSM si-a atins cel putin partial scopul. Veti fi atacati din toate partile, iar cei care si-au pus mari sperante in voi ar putea fi, o data dezamagiti, cei mai vehementi critici. Vreau din toata inima sa cred ca veti avea curajul de a face ceea ce trebuie facut, chiar daca ceea ce trebuie facut nu e intotdeauna pe placul tuturor. Stiu din experienta ca nu e obligatoriu ca ideile cele mai raspandite sa fie si cele mai bune! Are si democratia limitele ei. Cu alte cuvinte, sper sa aveti curajul de a nu ceda invariabil tiraniei majoritatii.Dar poate ca gresesc eu.Oricum, incorigibila in optimismul meu, va urez in primul rand curaj si acea,cum sa zic, limpezime de caracter care ii face pe cei mai buni sa puna mai presus de propriul interes, de cariera, principii si interesul general.
Comentariu de mariana ghimbasanu — 14/02/2011 @ 9:45 PM | Răspunde
Eu cred ca in povestea cu numarul de mandate e o chestiune de aritmetica (prezenta si la expresedintele Iliescu): ei rotunjesc rpin lipsa si deci 1,5 sa zicem da 1, iar 0,6 da 0. Restul? Doamne’Ajuta!
PS Da’ mai dam si noi o mana de ajutor ca are saracu’ atatea pe cap :)
Comentariu de Emil — 14/02/2011 @ 11:40 PM | Răspunde
Nu pot decat sa va urez „drum bun”. Aceasta alegere va obliga tare mult sa luptati pentru dreptatea din justitie, pe care noi o cerem de foarte mult timp. Dumnezeu sa va deschida ochii, inima, sufletul si gandirea si sa va aiba in paza sa. Doamne ajuta!
Comentariu de Gabi Parascovici — 15/02/2011 @ 6:59 AM | Răspunde
În sfîrşit! Doamne-ajută! :)
Comentariu de filadel — 15/02/2011 @ 12:42 PM | Răspunde
Dupa tzafna si pasarea pisicii in ograda vecinului pe care o practici „jurnalistii care dadeau ca sigure jocurile de culise … sa isi ceara scuze pentru dezinformarea pe care au provocat-o, pentru instabilitatea pe care au preferat-o si pentru haosul pe care il asteptau”, ma incearca o mare tristete. Chiar nu ma asteptam ca un magistrat curajos, onest si responsabil sa nu isi asume, in numele breslei sale, a unor „colegi” vocali pe care ii „acoperea” mai an, momentele delicate, de furci caudine, prin care a trecut viitorul CSM-ului si, pe fond, al justitie insasi.
A pretinde ca jurnalistii, formatorii de opinie si, poate, bloggeri, au pus in pericol, prin instabilitate si haos, structura noului CSM, este hilar si nedemn. Cei care au rata la mustata ( slava Domnului) reistaurarea unui CSM schilod, cocosat si decredibilizat sunt, in prim plan, politicienii cu interese intrisece in mentinerea unui status quo pagubos si a celor a caror interese, nemarturisit, acestia le apara.
Chiar nu se stie/ intelege de ce liderii unor partide cu vechi si trainice legaturi in „antecamera” justitie s-au batut ca lei pentru ca personaje precum Barbulescu, Alistar,etc. sa ramana in capul mesei, la ospatz ???
Daca anume jurnalisti – slujbasi ai unor evidente interese au „poluat” opinia publica, cine a creat cu adevarat valuri, panica si spaime in randul magistratilor, in asteptarea unui deznodamant ??? sa nu fi luat la cunostinta declaratiile/pozitiile liderilor vostri de sindicat (pardon !! Asociatie) ??? chiar nu ai avut informatii despre presiunile, valva si munca de dezinformare tipic kominternista pe care au practicat-o, in ultima perioada, in judecatorii si tribunale, „emisari” de frunte ai personajelor mai sus pomenite ??!!
Comentariu de Luminita — 15/02/2011 @ 3:17 PM | Răspunde
M-ati inteles gresit. Eu am vorbit de jurnalistii care au sustinut ca toti magistratii alesi in noul CSM trebuie invalidati si trebuie reluate alegerile, precum si de politicienii care nu pareau deloc grabiti sa solutioneze grava sincopa institutionala in care o decizie gresita a lor ne-a aruncat. Evident, cat despre politicienii care sustineau in ciuda considerentelor deciziei CCR ca aceasta nu trebuie respectata si ca 3 magistrati cu probleme trebuie tutusi revalidati, nici nu mai merita sa comentez. La fel cum nu merita sa comentez nici votul dat de sute de magistrati pentru acestia.
Comentariu de Cristi — 15/02/2011 @ 4:14 PM | Răspunde
Inteleg ca aveti un interes personal in cauza, dar nu trebuie sa justificati o hotarare aberanta a CCR. Am tot respectul pentru d-nii Gaspar, Predescu si Zoltan. Opinia d-nei Motoc este paralela, nu concurenta. Faptul ca decizia trebuie respectata nu inseamna ca ne este interzis sa o comentam. Motivarea este o balbaiala pe marginea legalitatii procedurii, au interpretat legea in locul parlamentului si instantei si au constatat ca s-a incalcat legea. A aparut si temeiul constitutional: art.1 (!). In schimb opinia separata este motivata remarcabil. Cum nu sunt magistrat, pot afirma ca Lazaroiu si Motoc si-au platit numirile nelegale.
Sa nu ne facem ca nu pricepem. Este o batalie politica crunta pentru controlul justitiei, iar prin pozitia pe care o adoptati inteleg ca sunteti agreat de puterea actuala. Faptul ca cei trei magistrati alesi de colegii lor (intr-un procentaj covarsitor, spre deosebire de alti alesi) nu sunt agreati de (…) Basescu ne confirma ca ei chiar trebuie sa fie in CSM.
Comentariu de un nene — 17/02/2011 @ 2:14 PM | Răspunde
Nu am niciun interes personal in cauza. La nivelul meu de instante judecatoresti pt care am candidat, nu au fost probleme. La nivelul pt care ceilalti colegi de echipa au candidat au fost probleme, dar ei au reusit si isi pastreaza locurile. Asadar, niciun interes. Doar cel general: justitia trebuie sa mearga bine, iar CSM sa aiba activitate permanenta si in afara jocurilor politice.
Comentariu de Cristi — 17/02/2011 @ 5:25 PM | Răspunde
Cu alte cuvinte, exact ceea ce are foarte mare importanta, nu merita „a fi comentat”? Depinde bineinteles de punctul cui de vedere. Poate nu ati stiut ca ne intereseaza, ca este important pentru unii cititori.
Comentariu de Adriana Florescu — 17/02/2011 @ 4:21 PM | Răspunde
Mult succes si spor la treaba!(caci este multa!)
Votul din senat al PSD demonstreaza ale cui interese lea aparat si trebuia sa le apere in continuare LB ( dn prof din stenogramele Voicu )
Inteleg ca nu merita comentat votul dat de sute de magistrati pentrui cei 3 DAR ACEST VOT TREBUIE SA VA DEA SERIOS DE GANDIT DVS., NOULU CSM SI MAGISTRATILOR CORECTI SI CINSTITI DIN ROMANIA !
Comentariu de dumitrru — 15/02/2011 @ 4:53 PM | Răspunde
felicitari pentru reusita. desi am fost pe pozitii opuse cand a fost vorba de greva magistratilor, faptul ca o persoana ca dv a ajuns in fruntea Justitiei imi da o speranta.
si ca veni vorba despre ziaristi, as dori sa va semnalez o posibila infractiune a unei jurnaliste, cu implicatii serioase in cazul dosarului in curs a lui Sorin Ovidiu Vantu. ma adresez dv cu speranta ca puteti lua niste masuri pentru ca cei care savarsesc astfel de infractiuni sa raspunda pentru ele.
Intr-un articol de azi, 15 Februarie, din Cotidianul, semnat „Maria G. Stoica”, apar urmatoarele informatii:
* numele complet si adresa de domiciliu al tatalui judecatoarei in acest caz.
* copie dupa cartea de identitate a judecatoarei, continand CNP si adresa completa de domiciliu.
sunt convins ca va dati seama de implicatiile publicarii acestui tip de informatii, care ofera acces la rudele de gradul intai ale judecatoarei cazul, cat si a ei personal, mai ales cand este judecat un inculpat de nivelul lui SOV, cu multiple conexiuni cu mediul politic, si, daca nu ma insel, si cu diversi infractori. in caz extrem, chiar viata respectivilor este puse in pericol, iar in infatisarea de azi dl SOV a precizat ca „Incepand de azi, am inceput si eu o vanatoare impotriva lui si a tuturor celor care il sprijina”.
pe langa astea, autoarea articolului respectiv (daca exista in realitate si nu e doar un pseudonim de presa,cum se obisnuieste), incalca (in opinia mea, fireste), prevederile urmatoare:
Articolul 5, alineatul 1:
(1) Orice prelucrare de date cu caracter personal, cu exceptia prelucrarilor care vizeaza date din categoriile mentionate la art. 7 alin. (1), art. 8 si 10, poate fi efectuata numai daca persoana vizata si-a dat consimtamantul in mod expres si neechivoc pentru acea prelucrare
fireste, asta e doar o parere de profan, dar v-as ruga sa studiati un pic problema, sa vedeti daca asta este sau nu o infractiune, si sa luati orice masuri legale posibile pentru pedepsirea acestui gen de infractiuni.
astept raspunsul dv cu mult interes.
Comentariu de dracu — 15/02/2011 @ 10:30 PM | Răspunde
in cazul in care e util, am salvat atat respectiva pagina de web, cat si print screen dupa ea.
voi trimite link-ul catre intr-un comentariu separat, pentru ca probabil ca va intra la moderare.
Comentariu de dracu — 15/02/2011 @ 10:34 PM | Răspunde
Am si atentionat Autoritatea. Au retras de pe site cartea de identitate. Multumesc!
Comentariu de Cristi — 16/02/2011 @ 4:19 PM | Răspunde
Excelent! Mi-a plăcut viteza de reacţie!
Comentariu de filadel — 16/02/2011 @ 5:44 PM | Răspunde
placerea e de partea mea, pe cuvant :)
am vazut si eu ca au sters copia dupa buletin, dar a ramas adresa de domiciliu. la cum citesc eu legea (mai .. inginereste), nici aia n-ar trebui facute publica.
dupa cum am spus, daca are vreo importanta, am pastrat atat print screen cat si pagina salvata, continand copia de buletin. deci, daca are cineva nevoie, le pot trimite.
p.s. ati putea sa ne tineti la curent pe blog cu ce se intampla mai departe, daca se mai intampla ceva?
si p.p.s. scuze pentru nestiinta, dar despre ce „autoritate” e vorba?
Comentariu de dracu — 16/02/2011 @ 7:22 PM | Răspunde
Comentariu de Cristi — 17/02/2011 @ 4:01 PM | Răspunde
O sa aveti o mare suprpriza cand veti primi raspunsul Autoritatii Naţională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal !
In primul rand ca vi se va raspunde ca ziaristul nu a facut o „prelucrare automata a datelor personale”, deci fapta nu intra in competenta ANSPDCP !?!
In al doilea rand listele cu partile din dosarul FNI, inclusiv adresele de domiciliu, s-au publicat tocmai de catre justitie :-O http://www.tmb.ro/files/sentinta_13732_dosar_5079.pdf pag.23 si urmatoarele, iar adresa postala nu este considerata de lege a fi „data personala”.
Am o experienta trista cu acesti tocatori de frunze la caini. Mai precis o societate particulara a obtinut de la Politie datele din buletin a peste 100 mii cetateni, prin transfer informatic, intre care si pe ale mele. Chiar mi-a explicat in scris de unde le-a obtinut, si eu am facut bine si le-am depus la ANSPDCP, care ce credeti c-a facut cu ele – NIMIK.
Au gasit si un raspuns „stiintific”, evident fara probe ci pe baza de „cuvant de pionier” ca transferul datelor s-a realizat inainte de data infiintarii autoritatii :-) :-) :-). Anterior infiintarii ANSPDCP (anul 2002) existau competente similare la nivelul Ministerului de Interne, preluate integral de noua autoritate. Asta-i Romania domnilor – tara a nimanui, pacat de sediul ala frumos!
Facem pariu ca listele astea din Dosarul penal FNI, pentru ca-s din 2001, le va permite sa se eschiveze de la cercetarea cazului!
Comentariu de Ioana Maria Vlas — 17/02/2011 @ 5:56 PM | Răspunde
http://www.cotidianul.ro/137529-Sortii-au-ales-sa-fie-judecat-de-un-magistrat-din-familia-pagubitilor
Comentariu de dracu — 15/02/2011 @ 10:35 PM | Răspunde
Deci… cum e conditia? rezolutorie ori suspensiva? Regret ca nu am bulinutze zambitoare. Sunt convins ca cee ce ati facut (ca rep a puterii judecatoresti) si veti face pe mai departe, va fi facut cu multa responsabilitate. Sunt impotriva datoriei si in favoarea responsabilitatii. Cele 2 cuvinte sunt sinonime doar in dictionar. Ori de cate ori apare intrebarea daca sa faci sau nu ceva, acesta trebuie sa fie criteriul: daca iti aduce fericire, atunci fa-l. Orice iti aduce tie fericire va aduce fericire si celorlalti. Va doresc multe asemenea acte.
Comentariu de Silvia — 16/02/2011 @ 12:48 AM | Răspunde
Acum ca avem CSM ne puteti spune cand veti lua in discutie in cadrul sectiei pentru judecatori analizarea îndeplinirii condiţiilor legale de către candidaţii care au optat pentru funcţia de judecător, declaraţi admişi la concursul de admitere în magistratură organizat la data de 21 noiembrie 2010.
Nu de alta dar ae tare grea asteptarea…
Comentariu de sendre — 17/02/2011 @ 9:26 AM | Răspunde
ce se mai aude cu sedintele pe sectii ale CSM-ului? persoanele declarate admise la concursul din 21 noiembrie asteapta cu sufletul la gura…macar repartitiile, ca de propunere de numire in functie cu votul plenului CSM o sa fie mult mai greu…tinand cont de faptul ca nu trebuie sa lipseasca nici o persoana ca sa fie intrunit cvorumul..
Comentariu de Liviu — 17/02/2011 @ 11:17 AM | Răspunde
Ne mai trebuie in om ca sa functioneze Plenul. Sectiile pot functiona inca de miercurea viitoare. Urmariti ordinea de zi.
Comentariu de Cristi — 17/02/2011 @ 5:26 PM | Răspunde
slavä domnului, mult noroc.
Comentariu de theo — 17/02/2011 @ 12:37 PM | Răspunde
speräm intr-o justitzie corectä.
sä se termine cu amanärile
cu scuzele ala vantu, voiculescu, nästase, patriciu,copos, etc
voiculescu, ce vrea sä mai demonstreze?? CAT TUPEU:
SECURISTUL; NU MAI ARE CE CÄUTA IN PARLAMENT
Comentariu de theo — 17/02/2011 @ 12:44 PM | Răspunde
„Modalitatea prin care Romania a incercat sa rezolve problema restituirii proprietatilor in ultimii 20 de ani a fost un esec. A creat probleme atat justitiabililor, cat si sistemului judiciar. Inclin sa cred ca atunci cand s-a pornit la rezolvarea problemei s-a gresit abordarea incercandu-se aplicarea principiului in natura, si nu in echivalent banesc”, a declarat Predoiu.
Sursa: Hotnews, 17.02.2011
Inclin sa cred ca domnul ministru traieste si gandeste in parametrii unei societati pe care nimeni nu si-o doreste.
Prin pozitia sa de astazi, dl. ministru zice clar (nici macar nu sugereaza) ca, de acum incolo, legislatia va trebui sa stabileasca despagubiri banesti.
Abordarea asta e tipica unei societati hulpave, care vrea sa fure ce e al altuia care e mai istet si se descurca mai bine decat altii. Cred ca intelegeti ce fel de societate este.
DOMNULE MINISTRU, pamantul nu pleaca nicaieri; banii in schimb, se consuma.
Omul a avut pamantul si l-a modelat asa cum a crezut de cuviinta si a dat roade. Este o stare de fapt castigata.
Dumneata, domnule ministru, propui omului care a avut un pamant pe care l-a valorizat sa primeasca o suma de bani oarecare cu care ar trebui sa o ia din nou de la capat.
DE CE DOMNULE MINISTRU omul trebuie sa o ia din nou de la capat? Doar pentru ca unele funduri imbuibate ale proletariatului sa nu isi piarda statutul social? Iar invocati „chestiunea sociala”? Chiar nu puteti imagina mai mult de atat?
Domnule ministru, sa va spun ceva: statul a furat si stiti bine asta. Daca vrea cu adevarat sa repare ceva, statul sa dea inapoi ce a furat si beneficiile produse de bunurile furate.
Iar dvs., domnule ministru, puteti gandi apoi cate sisteme fiscale vreti ca sa impozitati bunurile restituite.
Cred ca asa ar fi corect. Ca sa nu spun ca dvs., legiuitorii, va imaginati ca e corect sa dai lege prin care victima ca sa-l roage pe hot sa dea inapoi ce a furat, in loc sa dai lege prin care hotul sa-i ceara scuze victimei pentru suferinta cauzata.
Si sa nu ma luati cu faza cu mostenitorii de a 15-a spita, pentru ca stiti bine ca intr-o tara civilizata dreptul la mostenire este garantat oricarei persoane cu vocatie la mostenire.
In rest numai de bine, domnule ministru, si sper ca veti gandi bine ce veti face pentru ca istoria e seaca si nemiloasa!
Comentariu de area — 17/02/2011 @ 2:19 PM | Răspunde
buna ziua. exista vreo posibilitate ca csm-ul sa suplimenteze locurile pt concursul de admitere inm din ianuarie-februarie 2011 pana la 130- astfel incat sa fie acoperite toate locurile ramse vacante dupa admiterea din august 2010? multumesc
Comentariu de george — 17/02/2011 @ 6:07 PM | Răspunde
Nu ar fi legal.
Comentariu de Cristi — 17/02/2011 @ 7:15 PM | Răspunde
Va multumesc inca o data pentru faptul ca ati luat masuri in cazul publicarii copiei cartii de identitate a judecatoarei din cazul SOV.
Se pare ca, in sfarsit, ne intarim statul, asa cum ne sfatuiau unii oameni de bine :)
Comentariu de dracu — 17/02/2011 @ 11:14 PM | Răspunde
Buna ziua. Dle Danilet, am senzatia ca gresiti! CSM are nevoie de cel putin 15 membri ca sa poata functiona. Gresesc cumva?… (si sunt si jurnalist!)
(Citat din Legea 317/2004 privind CSM
Art. 28. – (1) Consiliul Superior al Magistraturii se întruneşte în plen şi în secţii ori de câte ori este necesar, la convocarea preşedintelui, a vicepreşedintelui sau a majorităţii membrilor plenului ori, după caz, ai secţiilor.
(2) Lucrările Plenului Consiliului Superior al Magistraturii se desfăşoară în prezenţa a cel puţin 15 membri.)
Comentariu de Julien Tănase — 18/02/2011 @ 1:03 PM | Răspunde
Plenul are nevoie de 15 si acum avem doar 14 membri. Cel putin unul din societatea civila trebuia numit saptamana trecuta in aceeazi zi sau a doua zi dupa noi. Daca nu se numesc acestia, trebuie modificat cvorumul prevazut din lege.
Sectiile pot lucra fara probleme si in prezent.
Comentariu de Cristi — 19/02/2011 @ 1:28 PM | Răspunde
3.649.629 accesari