Source: http://www.scribd.com/doc/22103085/Recurso-Proteccion-Devolucion-Impuestos-Retenidos-por-Deuda-Credito-Universitario
Timestamp: 2015-02-27 07:56:15
Document Index: 20834694

Matched Legal Cases: ['artículo 19', 'artículo 5', 'artículo 70', 'artículo 98', 'artículo 20', 'artículo 8', 'artículo19', 'artículo 9', 'artículo 1', 'artículo 19', 'artículo 1', 'artículo 7', 'artículo1', 'artículo 12', 'artículo 2']

P. 1Recurso Protección Devolución Impuestos Retenidos por Deuda Crédito UniversitarioRecurso Protección Devolución Impuestos Retenidos por Deuda Crédito UniversitarioRatings: (0)|Views: 2,377|Likes: 12Published by iurisprudentiaSentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta que ordena que la retención de la devolución de impuestos con motivo de una deuda suscrita por Crédito Solidario en 1982 es una actuación arbitraria e ilegal.Sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta que ordena que la retención de la devolución de impuestos con motivo de una deuda suscrita por Crédito Solidario en 1982 es una actuación arbitraria e ilegal.More info:Categories:Types, Research, LawPublished by: iurisprudentia on Nov 04, 2009Copyright:Attribution Non-commercialAvailability:Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate content|Add to collectionSee moreSee lesshttps://www.scribd.com/doc/22103085/Recurso-Proteccion-Devolucion-Impuestos-Retenidos-por-Deuda-Credito-Universitario04/04/2013pdftextoriginal Antofagasta, uno de agosto de dos mil nueve.
A fojas 20, comparece don Rolando Navarrete Tapia, abogado, domiciliado, para estos efectos,en avenida Argentina Nº 1688, Dpto.504 de esta ciudad, e interpone recurso de protección encontra de la Universidad de Antofagasta, representada por su rector don Luis Alberto Loyola,Fondo Solidario de Crédito Universitario de la misma Universidad, representado por suAdministradora General doña Gustavina Marín Zuleta, ambos domiciliados en avenidaAngamos Nº601, Antofagasta y, contra la Tesorería Regional de Antofagasta, representada pordon Héctor Andrade Calderón, en su calidad de Director Regional de dicho Servicio, ambosdomiciliados en calle San Martín Nº2569, Antofagasta, por estimar que se ha vulnerado lagarantía constitucional asegurada en el artículo 19 Nº 24 de la Constitución de la República.Explica que con fecha 20 de mayo de 2009, tras consultar la página web del Servicio deImpuestos Internos, y posteriores averiguaciones, se enteró que la devolución de impuestossolicitada en relación a su declaración de rentas año 2008, por un monto de $ 912.355.- fueretenida con fecha 08 del mismo mes, por el Servicio de Tesorería, con una glosa que indicabaque se autorizaba a la devolución del monto solicitado, pero que posteriormente, la Tesoreríaefectuó rebaja de $ 912.355.- sobre el monto autorizado, en definitiva pudo constatar quecorrespondía a una retención por una supuesta deuda de crédito universitario basada en susola información que el Fondo Solidario de Crédito Universitario le proporciona al Servicio deTesorería. La supuesta deuda correspondía a estudios realizados en la mencionada universidaddos a tres semestres de una carrera del área de Ingeniería entre 1983 y 1984, es decir, hacemás de 24 años a la fecha, en la que s e habría otorgado un crédito fiscal, regulado por lanormativa de la época DFL N°4 del Ministerio de Educación de fecha 20 de enero de 1981,normativa, que en lo pertinente (artículo 5) fue derogado por el artículo 70 y siguientes de laLey 18.591 de fecha 03 de enero de 1987 que crea el Fondo de Crédito Universitario, la queposteriormente fue modificada por la actual Ley N° 19.287 de fecha 04 de febrero de 1994.Agrega, que encontrándose prescritas las acciones cambiarias del pagaré suscrito en el año1982, conforme al artículo 98 de la Ley 18.092, no le es aplicable lo dispuesto en el artículo 20de la Ley 19.287, pues no faculta al sucesor legal exigir deudas que no estén vigentes. Continúaseñalando, que el plazo máximo que ha establecido la ley para las deudas de crédito fiscal encuotas, es hasta 12 años, según el artículo 8° de la Ley 19287 modificada por la Ley 19.989.Arguye, que tanto los órganos jurisdiccionales como los administrativos, al resolver un asunto,han de hacerlo con fundamento en el proceso que previamente se incoe dentro de unprocedimiento racional y justo, ello se desprende de loso incisos 2°, 4° y 5° del N° 3 del artículo19 de la Constitución Política de la República, lo que no ocurrió en este caso, pues la TesoreríaGeneral ha ejercido la facultad de retener de la devolución anual de impuestos quecorresponden a los contribuyentes que aparecen como deudores de créditos universitarios,
con la sola información que le proporciona el administrador del Fondo Solidario de CréditoUniversitario respectivo, sin dar oportunidad al aparente deudor a presentar otro descargoque no sea el certificado de pago emitido por dicho Administrador, lo que no satisface lasexigencias mínimas de un racional y justo procedimiento. Agrega, que es dable hacer presenteque las facultades para retener que se le confieren a la Tesorería General por el artículo 9 de laLey 19.848, modificada por la Ley 19.989, indican que sólo se puede aplicar a los deudores dela Ley 19.287, la que no contiene normas transitorias de carácter retroactivo, facultando en elartículo 1° transitorio a los deudores del antiguo régimen acogerse o no a esta nueva ley.Expresa que todo lo expuesto constituye un acto ilegal y arbitrario que ha provocado privacióny perturbación de la garantía constitucional establecida en el artículo 19 N°24 de laConstitución Política de la República, pues lo ha privado de bienes tanto corporales, como essu devolución de impuestos, como incorporales o meros derechos como lo es el derecholegítimo, perteneciente a su patrimonio y propiedad, consistente en alegar la prescripción dela deuda ante un tribunal de la República. Sin perjuicio de considerar que no puede elAdministrador recurrido compensar deudas con los montos retenidos, toda vez que laobligación de autos es natural y no civil, por haber transcurrido, en exceso, los plazos deprescripción que la ley establece, no pudiendo compensarse obligaciones naturales por no seractualmente exigibles.Solicita que se acoja el presente recurso, disponiéndose que se le reintegren los fondosretenidos correspondientes a la operación renta 2009, que le correspondía percibir porconcepto de la devolución de impuestos, equivalente a la suma de $ 912.355.-, con costas.En el primer otrosí acompaña siguientes documentos:
Copia autorizada de su cédula de identidad,
Copia de certificado de declaración de renta por internet.
Copia de página de consulta de estado de declaración de renta del Servicio deImpuestos Internos, en la que consta la retención efectuada el 08 de mayo de 2009.
Copias de sentencias del Tribunal Constitucional y Corte de Apelaciones de Valparaísoy sentencia de la Corte Suprema que confirma la de ésta última.
64, don Héctor Andrés Andrade Calderón, Director Regional Tesorero deAntofagasta informa el recurso, solicitando en primer lugar, la inadmisibilidad delmismo por extemporáneo, señalando que el recurrente tomó conocimiento delpresunto acto ilegal y arbitrario con fecha 20 de mayo de 2009, mediante el ingreso ala página Web del Servicio de Impuestos Internos, donde tomó conocimiento que sudeclaración de impuesto a la renta año tributario 2008 había sido aceptada con fecha05 de dicho mes, donde también se indica que Tesorería efectuó la retención de $912.355.-, misma que se fundamenta en la Ley 19.989 que establece facultades para laTesorería General de la República y modifica la Ley 19.848 sobre Reprogramación dedeudas a los Fondos de Crédito Solidario, específicamente el artículo 1°, que autoriza aretener de la devolución anual de impuesto a la renta a los deudores de crédito
solidario universitario regulados por la Ley 19.287 y modificaciones, conforme a loinformado por la entidad acreedora.Agrega, que el recurrente en su presentación señala que fue alumno en una carreradel área de Ingeniería en los años 1983 y 1984, pero nada dice respecto de la carrerade Derecho.También señala este recurrido, que el plazo para el cobro del crédito es de dos añoscontados desde el egreso, según lo dispone el artículo 7°, inciso final de la Ley 19.287.Según los documentos acompañados por el acreedor, éste solicitó la retención de losvalores correspondientes a la devolución de renta de los años 2005 a 2009. enconsecuencia, en su momento, el administrador general del Fondo Solidario de laUniversidad de Antofagasta le informó al recurrente que no había regularizado sudeuda correspondiente a los años 2005 y 2009, por lo que de acuerdo a lo establecidoen la Ley 19.989 se procederá a informar a la Tesorería General de la República elmonto impago, a fin de que ejerza la facultad que le confiere ese texto legal de retenerdicha cantidad de su devolución de impuesto a la renta, por lo que tomo conocimientocierto del acto con anterioridad al mes de mayo de 2009. Señala que por ello elrecurso es extemporáneo, toda vez que se entabló transcurrido en exceso el plazo de30 días corridos que establece el Auto Acordado que regula este recurso.Alega además, la inadmisibilidad del recurso por falta de legitimación pasiva, fundadoen que la Tesorería solo actuó en cumplimiento de un deber legal procediendo a laretención de la devolución del impuesto a la renta del recurrente correspondiente alaño tributario 2009 de acuerdo a lo informado por la entidad acreedora esto es,Administrador del Fondo Solidario de Crédito Universitario de la Universidad deAntofagasta, de lo cual se colige que el presunto acto que el recurrente califica deilegal o arbitrario no es imputable a la Tesorería, por consiguiente no concurre una delas condiciones de procedencia de la acción de protección, esto es, que el actoimpugnado emane del recurrido.Analizando el fondo del recurso deducido, esta parte recurrida señala que el artículo1º de la Ley 19.989 facultó en términos amplios a la Tesorería General para proceder ala referida retención a los deudores de créditos solidarios universitarios regulados enla Ley 19.287, según lo informado por la respectiva entidad acreedora. Así mismo,manifiesta que el inciso final del artículo 12 de la Ley 19.848, agregado por el artículo 2de la Ley 19.989 confirma el carácter amplio que el legislador dio a esa facultad deretener por parte de Tesorerías, al señalar que ?son considerados deudores de loscréditos solidarios todos aquellos que resulten de la aplicación de las leyes Nº 18.591,19.287 y 19.848? entre los cuales se encuentra el recurrente como el mismo loreconoce al señalar que curso en los años 1983 y 1984 una carrera del área deingeniería. En cuanto a la alegación de prescripción planteada hace presente que paraque opere este modo de extinguir obligaciones es necesario que el deudor la alegue ysea declarada judicialmente, presupuesto que en el caso que motiva el presenteRecurso de Protección no concurre, solo una vez declarada judicialmente la obligación
Activity (9)FiltersAdd to collectionReview Add NoteLikeShowingAllMost RecentReviewsAll NotesLikesYou've already reviewed this. Edit your review.Rating 0/5Post notePost reviewPost replyPost note and like1 hundred reads1 thousand readsmaguiat liked thisYury Luis Rodriguez Castillo liked thistakakoyasu liked thisLuis Alberto Paez Tobar liked thisJoselyn Díaz Flores liked thisnamt1977 liked thisjebus666 liked thisLoad more
More From This UserRevista Hemiciclo de Estudios Parlamentarios Nº 1iurisprudentiaCorrupción y Anticorrupción por Luis BatesiurisprudentiaLa Ley 20.066: determinación de la violencia psicológica ...iurisprudentiaSentencia Tribunal Constitucional declara inconstituciona...iurisprudentiaSentencia que condena por publicidad engañosa entre estud...iurisprudentiaRecurso de Protección Caroca contra Electrónica SudamericanaiurisprudentiaHuman Rights Watch Report 2009 ChileiurisprudentiaPrincipios Formativos de Un Nuevo Código de Justicia MilitariurisprudentiaBoletin CEDAP N 3 (Ene-Feb 2009)iurisprudentiaCultura Judicial y EnseÑanza Del Derecho en ChileiurisprudentiaLa Codificación Del Derecho Canónico de 1917iurisprudentiaPresentacion Sergio Munoz3iurisprudentiaPresentacion Sergio Munoz2iurisprudentiaPresentacion Sergio Munoz1iurisprudentiaPresentacion Paulino MoraiurisprudentiaPresentacion Jose MazaiurisprudentiaPresentacion Jorge RuibaliurisprudentiaPresentacion Cristian Riegoiurisprudentia