Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=AfP%202017,%20S.%20322
Timestamp: 2018-12-14 18:21:57
Document Index: 362852752

Matched Legal Cases: ['§ 32', '§ 543', '§ 1', 'Art. 101', '§ 544', '§ 97', '§ 1', 'Art 101', '§ 32', '§ 36', 'EuG', 'BGH', 'Art. 103']

Rechtsprechung: afp 2017, 322 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OLG München, 08.03.2017
§ 32 Abs. 1 Satz 3, Abs. 2 Satz 2 UrhG, § 543 Abs. 1 Nr. 2, Abs. 2 ZPO, § 1 GWB, Art. 101 AEUV, § 544 Abs. 4 Satz 2ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO
§ 1 GWB, Art 101 AEUV, § 32 UrhG, § 36 UrhG
Urheberrechtsregelungen: Kartellrechtswidrigkeit gemeinsamer Vergütungsregeln für Journalisten
Urheberrechtliche Nachvergütung eines Journalisten für veröffentlichte Artikel und Photographien in einer Tageszeitung und deren Online-Archiv; Kartellrechtlicher Einwand gegen die Wirksamkeit der gemeinsamen Vergütungsregeln für freie hauptberufliche Journalisten an Tageszeitungen (GVR Tageszeitungen)
afp 2017, 322
Ob die GVR geeignet sind, eine spürbare Handelsbeeinträchtigung herbeizuführen, bedarf aber näherer Prüfung (EuGH, Urteil vom 04.12.2014 - C-413/13, BGH, Urteil vom 20.03.2017 - KZR 75/15 =NZKart 2017, 315 m.w.N.) und entsprechenden Sachvortrages.
Einstweilige Verfügung; Pressebericht; Gegendarstellung; mehrdeutige Äußerung; Aussagegehalt; Textgröße
Voraussetzungen eines Gegendarstellungsanspruchs in der Presse; Auslegung einer Presseberichterstattung
ZUM 2017, 871
Voraussetzung ist freilich, dass sich der Eindruck auf bestimmte Tatsachen bezieht (vgl. HansOLG…, Urteil vom 26. September 2000 - 7 U 73/00 -, NJW-RR 2001, S. 186 ; OLG München, Beschluss vom 8. März 2017 - 18 W 370/17 -, AfP 2017, S. 322 ; OLG Dresden…, Beschluss vom 12. Juli 2017 - 4 W 558/17 -, juris, Rn. 6 ff.;… vgl. auch BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats vom 13. November 1992 - 1 BvR 708/92 -, NJW 1993, S. 1461 - zu Art. 103 Abs. 1 GG).
Auf die sofortige Beschwerde des Verfügungsklägers gegen die Zurückweisung seines dahingehenden Antrags hat der Senat am 8.3.2017, Aktenzeichen 18 W 370/17, folgende einstweilige Verfügung gegen die Verfügungsbeklagte erlassen, die das Landgericht auf Widerspruch der Verfügungsbeklagten mit Endurteil 3.5.2017 aufrechterhalten hat:.