Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=23-VI-04
Timestamp: 2017-12-18 12:36:36
Document Index: 167689718

Matched Legal Cases: ['Art. 111', 'Art. 111', 'Art. 5', 'Art. 111', 'Art. 111', 'Art. 111']

VerfGH Bayern, 30.05.2005 - 23-VI-04 - dejure.org
dejure.org Übersicht VerfGH Bayern Merken
VerfGH Bayern, 30.05.2005 - 23-VI-04
Verhältnis der grundgesetzlichen Rundfunkfreiheit zum Schutz desselben Rechtsguts in der bayerischen Landesverfassung; Privatsender als Träger des Grundrechts der Rundfunkfreiheit; Umfang des Grundrechtsschutzes
Ausgleich der Grundrechte der BLM und der privaten Fernsehanbieter
Stärkung der Rundfunkfreiheit
VG München, 18.11.2003 - M 17 E 03.5389
VG München, 19.01.2004 - M 17 V 03.6985
VGH Bayern, 29.01.2004 - 7 CE 03.3205
VGH Bayern, 30.01.2004 - 7 C 04.220
NJW 2006, 3343 (Ls.)
NVwZ 2006, 82
MMR 2005, 694
afp 2005, 352
VGH Bayern, 20.09.2017 - 7 B 16.1319
Ausstrahlungsverbot von Sendungen der "Ultimate Fighting Championship" (UFC) ist …
Zwar ist auch die Beklagte selbst nach ständiger Rechtsprechung des Bayerischen Verfassungsgerichtshofs (vgl. U.v. 30.5.2005 - Vf. 23-VI-04 - juris) als letztverantwortliche Trägerin des Rundfunks im Sinne des Bayerischen Mediengesetzes Trägerin des Grundrechts der Rundfunkfreiheit aus Art. 111a Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Satz 1 BV.
BVerwG, 06.05.2015 - 6 C 11.14
Klagebefugnis; Programmänderungsverlangen; Landesmedienanstalt; …
Nach ständiger Rechtsprechung des Bayerischen Verfassungsgerichtshofs (vgl. Entscheidung vom 30. Mai 2005 - Vf. 23-VI-04 - NVwZ 2006, 82 m.w.N.) ist die Beklagte als letztverantwortliche Trägerin des Rundfunks im Sinne des Bayerischen Mediengesetzes Trägerin des Grundrechts der Rundfunkfreiheit aus Art. 111a Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Satz 1 der Bayerischen Verfassung.
VGH Bayern, 13.01.2014 - 7 BV 13.1397
Klagebefugnis der "Ultimate Fighting Championship" (UFC) gegen medienrechtliche …
Ebenso wie private Rundfunkanbieter auch im Geltungsbereich des bayerischen Medienrechts Träger des Grundrechts der Rundfunkfreiheit (Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG, Art. 111a Abs. 1 Satz 1 BV) sind (BVerfG, B.v. 20.2.1998 - 1 BvR 661/94 - BVerfGE 97, 298/311 f.; BayVerfGH, E.v. 30.5.2005 - Vf. 23-VI-04 - VerfGH 58, 137/144 ff.), kann Produzenten und Zulieferern der Schutz der Berufsfreiheit im Verhältnis zur Beklagten nicht vorenthalten werden.
VG München, 09.10.2014 - M 17 K 10.1438
Beide Rechtspositionen sind vielmehr einem möglichst schonenden Ausgleich zuzuführen (BayVerfGH, B.v. 30.5.2005 - Vf. 23-VI-04 - juris).
Korrigiert hat der BayVerfGH lediglich seine Rechtsauffassung zu dem Verhältnis der Rundfunkfreiheit der Anbieter und der Beklagten, die er nun als gleichrangig ansieht (BayVerfGH vom 30.05.2005, Vf. 23-VI-04).
VG München, 28.12.2009 - M 6b K 09.768
Internetfähiger PC als Rundfunkempfangsgerät; Gebührenpflicht
Zum selben Ergebnis, nämlich der Begründetheit der Klage, führt schließlich die Würdigung des vorliegenden Sachverhalts unter dem Gesichtspunkt der sog. "Grundrechts-Kollision " (hierzu grundlegend BVerfG vom 16.05.1995, Az.: 1 BvR 1087/91, BVerfGE 93, 1-37; BayVerfGH vom 30.5.2005, Az.: Vf. 23-VI-04).
VG München, 22.10.2009 - M 17 S 09.4756
Fernsehsatzung; Widerruf der Genehmigung des Fernsehfensters
Sie ist letztverantwortliche Trägerin des Rundfunks im Sinne des Bayerischen Mediengesetzes und kann sich insoweit auf das Grundrecht der Rundfunkfreiheit auf Art. 111 a Abs. 1 Satz 1 und Abs. 2 Satz 1 BV berufen (VerfGH vom 30.5.2005, Vf. 23-VI-04 S. 13 f.).
OVG Sachsen, 12.12.2006 - 3 BS 195/06
Ausschreibung und Zuweisung der Übertragungskapazität Dresden Fernsehkanal 48
Der Hinweis auf die bayerische Gesetzesänderung erscheint zum einen deshalb unbehelflich, weil nicht die finanzielle Förderung konkurrierender Lokal-TV-Sender in Rede steht, und zum anderen deshalb, weil durch die Rechtsprechung geklärt ist, dass etwa auch bei der Forderung nach Zusammenarbeit von Programmanbietern, die zuvor getrennte Genehmigungen eines lokalen Fernsehfensterprogramms und eines lokalen Fernsehprogramms hatten, der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit zu beachten ist und die gemeinsame Gestaltung lokaler Fernsehangebote durch eine Anbietergemeinschaft nicht generell, sondern nur dann verlangt werden darf, wenn dies zur Aufrechterhaltung der lokalen Fernsehversorgung bzw. der Programmqualität erforderlich ist und wenn weiterhin bei der Abwägung die Belange eines Alt-anbieters, der das bisher erfolgreich gestaltete Fernsehfenster fortsetzen will, angemessen berücksichtigt wird (BayVGH, Beschl. v. 29.1.2004 - 7 CE 03.3205 - abgedruckt in JURIS; BayVerfGH, Beschl. v. 30.5.2005, NVwZ 2006, 82).
VG München, 15.04.2010 - M 17 K 09.2619
Landesweites Fernsehfenster (...); Änderung der Gesellschaftsstruktur eines …
Das weitgehende Satzungsrecht der Landeszentrale resultiert aus der umfassenden Programmverantwortung als öffentlich-rechtliche Trägerin des Rundfunks im Sinne des Bayerischen Mediengesetzes sowie aus Art. 111a Abs. 1 Satz 1 Bayer. Verfassung (s. BayVerfGH vom 30.5.2005, NVwZ 2006, 82; BVerfG vom 20.2.1998, DÖV 1998, 469).
VG München, 18.12.2009 - M 6a K 08.3443
Rundfunkgebühr für internetfähigen PC
VG München, 13.11.2009 - M 6b K 08.4756
Keine Rundfunkgebührenpflicht für beruflich genutzte internetfähige PCs