Source: http://kraken.slv.cz/4Nd146/2009
Timestamp: 2017-11-18 13:57:35+00:00
Document Index: 15740273

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 14', '§ 14', 'soud ', '§ 12']

4 Nd 146/2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 20. května 2009 v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Petra Šabaty ve věci žalobce: B. V., proti žalovaným: JUDr. L. Š. a A. Š., o ochranu osobnosti, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 37 C 14/2007 a u Vrchního soudu v Praze jako soudu odvolacího pod sp. zn. 1 Co 461/2008, o námitce žalobce o podjatosti soudců Vrchního soudu v Praze, t a k t o :
Soudkyně Vrchního soudu v Praze JUDr. Naděžda Žáková, Mgr. Dagmar Javůrková a JUDr. Romana Vostrejšová nejsou vyloučeny z projednávání a rozhodování věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 1 Co 461/2008.
Soudkyně Vrchního soudu v Praze JUDr. Ludmila Říhová je vyloučena z projednávání a rozhodování věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 1 Co 461/2008.
Ve věci vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 37 C 14/2007 probíhá u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 1 Co 461/2008 řízení o odvolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. 9. 2008, sp. zn. 37 C 14/2007, kterým bylo zastaveno výše označené řízení a žalobci byla uložena povinnost zaplatit žalovaným na nákladech řízení částku 25.600,- Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám žalovaných.
Podáním ze dne 18. 10. 2008 podal žalobce spolu s odvoláním námitku podjatosti všech soudců Vrchního soudu v Praze.
Výše uvedenou námitku podjatosti spolu se spisem předložil Nejvyššímu soudu Vrchní soud v Praze s tím, že k námitce se vyjádřily soudkyně senátu 1 Co, který má ve věci rozhodovat, tj. JUDr. Naděžda Žáková, Mgr. Dagmar Javůrková, JUDr. Ludmila Říhová a JUDr. Romana Vostrejšová.
Ve svých písemných vyjádřeních soudkyně Mgr. Dagmar Javůrková a JUDr. Romana Vostrejšová konstatují, že k projednávané věci a k jejím účastníkům nemají žádný vztah a žádný zájem na výsledku řízení, který by zakládal pochybnosti o jejich nepodjatosti.
JUDr. Naděžda Žáková uvedla, že k věci ani k účastníkům řízení nemá žádný vztah a nemá žádný zájem na výsledku sporu. Žalovaného JUDr. Š. zná pouze od vidění z let 1993 1995, kdy pracovala na Městském soudu v Praze, avšak žádný vztah, který by odůvodňoval pochyby o její nepodjatosti, k němu nemá.
JUDr. Ludmila Říhová uvedla, že je dle jejího názoru z projednávání a rozhodnutí věci vyloučena, neboť se žalobcem (správně mělo být uvedeno žalovaným), který byl jejím kolegou u Městského soudu v Praze, se stále přátelsky stýká.
Nejvyšší soud s přihlédnutím k obsahu spisu dospěl k závěru, že se v dané věci o případ vyloučení soudců podle § 14 odst. 1 ani podle § 14 odst. 2 o. s. ř. nejedná. Z obsahu spisu nevyplývají žádné objektivní skutečnosti, jež by zakládaly důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Za takovou skutečnost Nejvyšší soud nepovažuje ani okolnost, že soudkyně JUDr. Naděžda Žáková zná účastníka řízení od vidění z doby, kdy pracovala u Městského soudu v Praze, neboť sama tato skutečnost nikterak nezakládá pochybnost o nestrannosti jejího rozhodování.
Z uvedených důvodů bylo rozhodnuto, že výše jmenované soudkyně Vrchního soudu v Praze nejsou vyloučeny z projednávání a rozhodnutí věci vedené u tohoto soudu jako soudu odvolacího pod sp. zn. 1 Co 461/2008. Nejsou splněny ani podmínky uvedené v ustanovení § 12 odst. 1 o. s. ř.
Výjimkou je pouze soudkyně Vrchního soudu v Praze JUDr. Ludmila Říhová, která sama ve svém písemném vyjádření nevyloučila vztah k účastníku řízení, který by mohl zakládat pochybnost o její nepodjatosti a byla tedy z projednávání a rozhodování věci vyloučena.