Source: http://kraken.slv.cz/7Td75/2015
Timestamp: 2018-07-21 10:19:38+00:00
Document Index: 47199231

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 24', 'soud ', '§ 188', 'soud ', 'soud ', '§ 320', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 24', 'soud ', '§ 333', '§ 57', 'soud ', '§ 57', '§ 320', '§ 315', '§ 315', '§ 320', '§ 315', 'soud ', 'soud ', '§ 333']

7 Td 75/2015
7 Td 75/2015-7 U S N E S E N Í
Nejvyšší soud rozhodl dne 16. prosince 2015 v neveřejném zasedání, ve věci obviněného M. K. , vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 3 T 22/2014, o příslušnosti soudu takto:
Podle § 24 odst. 1 tr. ř. je k projednání věci příslušný Okresní soud v Nymburce.
Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 9. 12. 2015, sp. zn. 3 T 22/2014, byla věc obviněného M. K. podle § 188 odst. 1 písm. a) tr. ř. předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti s tím, že Okresní soud v Karviné není místně příslušný k rozhodnutí o žádosti obviněného o přeměnu zbytku trestu odnětí svobody v trest domácího vězení. Obviněnému M. K. byl daný trest odnětí svobody uložen rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne 22. 8. 2014, sp. zn. 3 T 22/2014, a dne 5. 11. 2015 u Okresního soudu v Karviné podal žádost o přeměnu zbytku trestu odnětí svobody na trest domácího vězení. Okresní soud v Karviné zjistil, že obviněný vykonává nepodmíněný trest odnětí svobody ve Věznici J. , okr. Nymburk a ve smyslu § 320 odst. 2 tr. ř. postoupil věc Okresnímu soudu v Nymburce jako soudu místně příslušnému. Okresní soud v Nymburce vrátil spis obviněného M. K. Okresnímu soudu v Karviné zpět s tím, že podle rozhodnutí Vrchního soudu v Praze sp. zn. 1 Ntd 15/2015, je k rozhodnutí o žádosti odsouzeného o přeměnu trestu odnětí svobody v trest domácího vězení příslušný soud, který trest uložil. Okresní soud v Karviné se však domnívá, že není místně příslušný k projednání a rozhodnutí věci, neboť příslušný je podle něj soud, v jehož obvodu obviněný nepodmíněný trest odnětí svobody vykonává. Odkázal přitom na rozhodnutí publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 43/2014 a předložil věc Nejvyššímu soudu jako soudu nejblíže společně nadřízenému Okresnímu soudu v Karviné a Okresnímu soudu v Nymburce.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle § 24 tr. ř. a dospěl k závěru, že Okresní soud v Karviné není místně příslušný k rozhodnutí o žádosti obviněného o přeměnu trestu odnětí svobody v trest domácího vězení.
Ustanovení § 333b tr. ř. bylo do trestního řádu zařazeno novelizací trestního zákoníku zákonem č. 390/2012 Sb. Hmotně právní podmínky pro přeměnu trestu odnětí svobody v trest domácího vězení jsou upraveny v § 57a tr. zákoníku. Podle tohoto ustanovení může soud po výkonu poloviny uloženého nebo podle rozhodnutí prezidenta České republiky zmírněného trestu odnětí svobody, přeměnit odsouzenému za přečin zbytek trestu v trest domácího vězení, jestliže odsouzený po právní moci rozsudku, zejména ve výkonu trestu svým chováním a plněním svých povinností, prokázal polepšení a může se od něho očekávat, že v budoucnu povede řádný život.
Podle rozhodnutí publikovaného ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek NS, sešit č. 8/2014, pod č. 43 (usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 7. 6. 2013, sp. zn. 3 Nt 15/2013), k rozhodnutí o přeměně trestu odnětí svobody v trest domácího vězení (§ 57a tr. zákoníku) je podle § 320 odst. 2 tr. ř. příslušný soud, v jehož obvodu odsouzený vykonává trest odnětí svobody, neboť se uplatní tato speciální úprava příslušnosti ve vztahu k obecnému ustanovení § 315 odst. 2 tr. ř. V odůvodnění je pak uvedeno, že ustanovení § 315 odst. 2 tr. ř. stanoví, že rozhodnutí související s výkonem trestu a ochranných opatření činí, není-li dále stanoveno něco jiného, soud, který ve věci rozhodl v I. stupni. Dále je ovšem v ustanovení § 320 odst. 2 tř. ř. stanoveno, že u osob, které jsou ve výkonu trestu odnětí svobody, činí rozhodnutí související s výkonem tohoto trestu soud, v jehož obvodu je trest odnětí svobody vykonáván. Jde tedy o speciální úpravu k § 315 odst. 2 tr. ř., která užití tohoto obecného ustanovení o příslušnosti ve vykonávacím řízení vylučuje.
Obviněný v současné době vykonává trest odnětí svobody uložený mu rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne 22. 8. 2014, sp. zn. 3 T 22/2014, a to ve Věznici J. , okr. Nymburk, s předpokládanou délkou věznění do 7. 1. 2017. Dne 5. 11. 2015 podal k Okresnímu soudu v Karviné žádost o přeměnu zbytku trestu odnětí svobody v trest domácího vězení (č. l. 197 tr. spisu). S ohledem na výše uvedené publikované rozhodnutí je místně příslušným k projednání věci Okresní soud v Nymburce, neboť soudem místně příslušným k rozhodnutí o přeměně trestu odnětí svobody v trest domácího vězení je soud, v jehož obvodu odsouzený vykonává trest odnětí svobody.
Pokud Okresní soud v Nymburce vycházel při svém postupu z usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 6. 2015, sp. zn. 1 Ntd 15/2015, které je založeno na č. l. 205 tr. spisu (shodně usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 7. 2015, sp. zn. 9 Ntd 12/2015), byla tato rozhodnutí překonána usnesením Nejvyššího soudu ze dne 25. 11. 2015, sp. zn. 7 Td 68/2015, podle kterého se nadále příslušnost soudu k rozhodnutí o přeměně trestu odnětí svobody v trest domácího vězení podle § 333b tr. ř., posuzuje podle výše uvedeného rozhodnutí publikovaného ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek.