Source: https://rd.springer.com/chapter/10.1007%2F978-3-662-59442-1_6
Timestamp: 2019-12-13 01:39:14
Document Index: 201021969

Matched Legal Cases: ['§ 46', '§ 46', 'de lege lata', 'de lege ferenda', '§ 46', '§ 46', '§ 46', '§ 46', '§ 46', '§ 46', '§ 46', 'BGH', '§ 46']

Wiedergutmachung | Springer for Research & Development
Strafrechtliche Sanktionen pp 407-441 | Cite as
Die strafrechtlichen Sanktionen erfüllen eine überindividuelle, gesellschaftliche Funktion: Sie sollen die durch die Tat gestörte Ordnung wiederherstellen und auf Dauer sichern. Diesem Ziel dienen auf unterschiedliche Weise sowohl die Strafen als auch die Maßregeln der Besserung und Sicherung. Die Befriedigung der spezifischen Bedürfnisse desjenigen, der durch die Tat verletzt und in seinen konkreten Interessen betroffen worden ist, gehört nicht zu den Aufgaben, denen die Sanktionen vornehmlich zu dienen bestimmt sind. Gleichwohl hat das Strafrechtssystem als Ganzes auch die Aufgabe, den Interessen, Bedürfnissen und Erwartungen des Verletzten Rechnung zu tragen. Die Strafrechtsnormen schützen die Rechtsgüter nicht nur um ihrer gesellschaftlichen Funktionen willen, sondern sollen auch den von einer Tat konkret Betroffenen vor einer Schädigung in seinen individuellen Belangen bewahren. Wenn es zu einer Straftat gekommen ist, ist es dementsprechend nicht nur die Aufgabe des Zivilrechts, sondern auch und vor allem eine strafrechtliche Aufgabe, den Verletzten bei der Aufarbeitung des Tatgeschehens und der Bewältigung der Folgen der Tat zu unterstützen (oben Abschn. 2.5).
Bals, N. (2007). Der Täter-Opfer-Ausgleich – Ein Weg zur (Wieder-) Herstellung von Verständnis und Sympathie? Bewährungshilfe (BewHi), 54(3), 258–269.Google Scholar
Bals, N., Hilgartner, C., & Bannenberg, B. (2005). Täter-Opfer-Ausgleich im Erwachsenenbereich. Eine repräsentative Untersuchung für Nordrhein-Westfalen. Mönchengladbach: Forum.Google Scholar
Bannenberg, B. (1993). Wiedergutmachung in der Strafrechtspraxis. Eine empirisch-kriminologische Untersuchung von Täter-Opfer-Ausgleichsprojekten in der Bundesrepublik Deutschland. Bonn: Forum.Google Scholar
Bannenberg, B., & Uhlmann, P. (1998). Die Konzeption des Täter-Opfer-Ausgleichs in Wissenschaft und Kriminalpolitik. In D. Dölling et al. (Hrsg.), Täter-Opfer-Ausgleich in Deutschland. Bestandsaufnahme und Perspektiven (S. 1–48). Bonn: Forum.Google Scholar
Bemmann, G. (2003). Täter-Opfer-Ausgleich im Strafrecht. Juristische Rundschau (JR), 226–231.Google Scholar
Blesinger, K. (1996). Zur Anwendung des Täter-Opfer-Ausgleichs nach § 46a StGB im Steuerstrafrecht. Zeitschrift für Wirtschafts- und Steuerstrafrecht (wistra), 90–91.Google Scholar
Bosch, N. (2007). Wiedergutmachung und Strafe – Vollstreckungshilfe und Privilegierung überschuldeter Straftäter durch § 46a StGB? In G. Dannecker et al. (Hrsg.), Festschrift für Harro Otto (S. 845–862). Köln: Heymanns.Google Scholar
Brauns, U. (1996). Die Wiedergutmachung der Folgen der Straftat durch den Täter. Ein Beitrag zur Neubewertung eines Strafzumessungsfaktors de lege lata und de lege ferenda. Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
Busse, J. (2001). Rückfalluntersuchung zum Täter-Opfer-Ausgleich. Eine statistische Untersuchung im Amtsgerichtsbezirk Lüneburg. Diss. Marburg: Dissertationsdruck.Google Scholar
Dölling, D., Hartmann, A., & Traulsen, M. (2002). Legalbewährung nach Täter-Opfer-Ausgleich im Jugendstrafrecht. Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform (MschrKrim), 85, 185–193.CrossRefGoogle Scholar
Frehsee, D. (1998). Wiedergutmachung. In R. Sieverts & H. J. Schneider (Hrsg.), Handwörterbuch der Kriminologie (Bd. 5). Berlin: de Gruyter.Google Scholar
Freund, G., & Carrera, E. G. (2006). Strafrechtliche Wiedergutmachung und ihr Verhältnis zum zivilrechtlichen Schadensersatz. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft (ZStW), 118, 74–100.Google Scholar
Götting, B. (2004). Schadenswiedergutmachung im Strafverfahren. Ergebnisse eines Modellprojekts zur anwaltlichen Schlichtung. Münster: Lit.Google Scholar
Haller, K. (2011). Das „kränkelnde“ Adhäsionsverfahren – Indikator struktureller Probleme der Strafjustiz. Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 64, 970–974..Google Scholar
Hartmann, U. I. (1998). Staatsanwaltschaft und Täter-Opfer-Ausgleich. Eine empirische Analyse zu Anspruch und Wirklichkeit. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
Hartmann, A., Schmidt, M., & Kerner, H.-J. (2018). Täter-Opfer-Ausgleich in Deutschland. Auswertung der bundesweiten Täter-Opfer-Ausgleich-Statistik für die Jahrgänge 2015 und 2016. Mönchengladbach: Forum.Google Scholar
Hassemer, W. (1998). Praktische Erfahrungen mit dem Täter-Opfer-Ausgleich – Befunde und Konsequenzen. In D. Dölling et al. (Hrsg.), Täter-Opfer-Ausgleich in Deutschland. Bestandsaufnahme und Perspektiven (S. 373–432). Bonn: Forum.Google Scholar
Heger, M. (2018). Das Adhäsionsverfahren: Fortschritt oder Fremdkörper im deutschen Strafprozess? Goltdammer’s Archiv für Strafrecht (GA), 165, 684–699.Google Scholar
Helmken, D. (2009). Plädoyer für die flächendeckende Einführung von Opferfonds. Zeitschrift für Jugendkriminalrecht und Jugendhilfe (ZJJ), 50–52.Google Scholar
Hillenkamp, T. (2017). Zur „Freiwilligkeit“ von Täter-Opfer-Ausgleich und Schadenswiedergutmachung nach § 46a StGB. In C. Safferling et al. (Hrsg.), Festschrift für Franz Streng (S. 259–269). Heidelberg: C.F. Müller.Google Scholar
Hirsch, H.-J. (1990). Wiedergutmachung des Schadens im Rahmen des materiellen Strafrechts. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft (ZStW), 102, 534–562.Google Scholar
HK-GS. (2017). Gesamtes Strafrecht. Handkommentar (4. Aufl.). Baden-Baden: Nomos. (Hrsg. Dölling, D., Duttge, G., König, S., & Rössner, D.).Google Scholar
Kaspar, J. (2004). Wiedergutmachung und Mediation im Strafrecht. Rechtliche Grundlagen und Ergebnisse eines Modellprojekts zur anwaltlichen Schlichtung. Münster: Lit.Google Scholar
Kaspar, J., Weiler, E., & Schlickum, G. (2014). Der Täter-Opfer-Ausgleich. Recht. Methodik. Falldokumentationen. München: Beck.Google Scholar
Kasperek, S. (2002). Zur Auslegung und Anwendung des § 46a StGB (Täter-Opfer-Ausgleich und Schadenswiedergutmachung). Frankfurt a. M.: Peter Lang.Google Scholar
Kerner, H.-J. (2009). Mediation beim Täter-Opfer-Ausgleich. In F. Haft & K. von Schlieffen (Hrsg.), Handbuch Mediation (2. Aufl., S. 815–836). München: Beck.Google Scholar
Keudel, A. (2000). Die Effizienz des Täter-Opfer-Ausgleichs. Eine empirische Untersuchung von Täter-Opfer-Ausgleichsfällen aus Schleswig-Holstein. Mainz: Weisser Ring.Google Scholar
Kilchling, M. (1995). Opferinteressen und Strafverfolgung. Freiburg: Edition Iuscrim.Google Scholar
Kilchling, M. (1996). Aktuelle Perspektiven für Täter-Opfer-Ausgleich und Wiedergutmachung im Erwachsenenstrafrecht. Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ), 16, 309–317.Google Scholar
Lampe, E.-J. (1993). Wiedergutmachung als „dritte Spur“ des Strafrechts? Goltdammer’s Archiv für Strafrecht (GA), 140, 485–494.Google Scholar
Laue, C. (1999). Symbolische Wiedergutmachung. Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
Loos, F. (1993). Zur Kritik des „Alternativentwurfs Wiedergutmachung“. Zeitschrift für Rechtspolitik (ZRP), 26, 51–56.Google Scholar
Loos, F. (1999). Bemerkungen zu § 46a StGB. In T. Weigend & G. Küpper (Hrsg.), Festschrift für Hans Joachim Hirsch (S. 851–878). Berlin: de Gruyter.Google Scholar
LR (2006 ff.). Löwe/Rosenberg. Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz (26. Aufl.). Berlin: de Gruyter. (Hrsg. Erb, V., et al.).Google Scholar
Maiwald, M. (2005). Zur „Verrechtlichung“ des Täter-Opfer-Ausgleichs in § 46a StGB. Goltdammer’s Archiv für Strafrecht (GA), 152, 339–350.Google Scholar
Matt, E. (1997). Täter-Opfer-Ausgleich und ‚reintegration ceremony‘. Auf der Suche nach einer angemessenen Reaktion auf Jugenddelinquenz. Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform (MschrKrim), 80, 255–267.Google Scholar
Maurach, R., Gössel, K. H., & Zipf, H. (2014). Strafrecht. Allgemeiner Teil (Bd. 2, 8. Aufl.). Heidelberg: C. F. Müller.Google Scholar
Meier, B.-D. (2001). Strafrechtliche Sanktionen (1. Aufl.). Berlin: Springer.CrossRefGoogle Scholar
Meier, B.-D. (2014). Schadenswiedergutmachung als Nebenstrafe. In F. Neubacher & M. Kubink (Hrsg.), Kriminologie – Jugendkriminalrecht – Strafvollzug. Gedächtnisschrift für Michael Walter (S. 743–758). Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
Meier, B.-D. (2015). Täter-Opfer-Ausgleich und Schadenswiedergutmachung im Strafrecht. JuristenZeitung (JZ), 488–494.Google Scholar
Meyer-Goßner, L., & Schmitt, B. (2018). Strafprozessordnung (61. Aufl.). München: Beck.Google Scholar
Mühlfeld, S. (2002). Mediation im Strafrecht. Frankfurt a. M.: Peter Lang.Google Scholar
NK (2017). Nomos Kommentar zum Strafgesetzbuch (Bd. 1, 5. Aufl.). Baden-Baden: Nomos. (Hrsg. Kindhäuser, U., Neumann, U., & Paeffgen, H.-U.).Google Scholar
Noltenius, B. (2007). Kritische Anmerkungen zum Täter-Opfer-Ausgleich. Goltdammer’s Archiv für Strafrecht (GA), 154, 519–531.Google Scholar
Pfeiffer, C. (1993). Opferperspektiven – Wiedergutmachung und Strafe aus der Sicht der Bevölkerung. In P.-A. Albrecht et al. (Hrsg.), Festschrift für Horst Schüler-Springorum (S. 53–80). Köln: Heymanns.Google Scholar
Pielsticker, S. (2004). § 46a StGB – Revisionsfalle oder sinnvolle Bereicherung des Sanktionenrechts. Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
Rieß, P. (2005). Einige Bemerkungen über das sog. Adhäsionsverfahren. In G. Widmaier et al. (Hrsg.), Festschrift für Hans Dahs (S. 425–440). Köln: Dr. Otto Schmidt.Google Scholar
Rose, G. (2010). Das Verhältnis von zivilrechtlichen Zahlungen nach Vergleichsverhandlungen und strafrechtlicher Wiedergutmachung nach § 46a StGB. Juristische Rundschau (JR), 189–198.Google Scholar
Rössner, D., & Bannenberg, B. (2002). Das System der Wiedergutmachung im StGB unter besonderer Berücksichtigung von Auslegung und Anwendung des § 46a StGB. In E. Graul & G. Wolf (Hrsg.), Gedächtnisschrift für Dieter Meurer (S. 157–178). Berlin: de Gruyter.Google Scholar
Rössner, D., & Bannenberg, B. (2019). Grundlagen und Grundzüge des Jugendstrafrechts. In B.-D. Meier, B. Bannenberg, & K. Höffler (Hrsg.), Jugendstrafrecht (4. Aufl., S. 1–30). München: Beck.Google Scholar
Rössner, D., & Klaus, T. (1998). Rechtsgrundlagen und Rechtspraxis. In D. Dölling et al. (Hrsg.), Täter-Opfer-Ausgleich in Deutschland. Bestandsaufnahme und Perspektiven (S. 49–120). Bonn: Forum.Google Scholar
Roxin, C. (1992). Zur Wiedergutmachung als einer „dritten Spur“ im Sanktionensystem. In G. Arzt et al. (Hrsg.), Festschrift für Jürgen Baumann (S. 243–254). Bielefeld: Gieseking.Google Scholar
Roxin, C. (2006). Strafrecht. Allgemeiner Teil (4. Aufl., Bd. 1). München: Beck.Google Scholar
S/S. (2019). Strafgesetzbuch. Kommentar (30. Aufl.). München: Beck. (Hrsg. Schönke, A. & Schröder, H.).Google Scholar
Schädler, W. (2005). Nicht ohne das Opfer? Der Täter-Opfer-Ausgleich und die Rechtsprechung des BGH. Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ), 25, 366–370.Google Scholar
Schall, H. (1977). Bedeutung der zivilrechtlichen Verjährungseinrede bei Anordnung der Wiedergutmachungsauflage. Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 30, 1045–1046.Google Scholar
Schöch, H. (1992). Empfehlen sich Änderungen und Ergänzungen bei den strafrechtlichen Sanktionen ohne Freiheitsentzug? Gutachten C für den 59. Deutschen Juristentag. München: Beck.Google Scholar
Schöch, H. (2000). Täter-Opfer-Ausgleich und Schadenswiedergutmachung gem. § 46a StGB. In C. Roxin & G. Widmaier (Hrsg.), 50 Jahre Bundesgerichtshof. Festgabe aus der Wissenschaft, Bd. IV., Strafrecht. Strafprozeßrecht (S. 309–338). München: Beck.Google Scholar
Schöch, H. (2001). Wege und Irrwege der Wiedergutmachung im Strafrecht. In B. Schünemann et al. (Hrsg.), Festschrift für Claus Roxin (S. 1045–1064). Berlin: de Gruyter.Google Scholar
Sessar, K. (1992). Wiedergutmachen oder strafen. Einstellungen in der Bevölkerung und der Justiz. Pfaffenweiler: Centaurus.Google Scholar
SK StPO. (2016 ff.). Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung (5. Aufl.). Köln: Wolters Kluwer. (Hrsg. Wolter, J.).Google Scholar
Stein, W. (2000). Täter-Opfer-Ausgleich und Schuldprinzip. Überlegungen zur geringen Akzeptanz des Täter-Opfer-Ausgleichs für Erwachsene in der Praxis. Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ), 20, 393–397.Google Scholar
Trenczek, T., & Hartmann, A. (2018). Kriminalprävention durch Restorative Justice. In M. Walsh et al. (Hrsg.), Evidenzorientierte Kriminalprävention in Deutschland. Ein Leitfaden für Politik und Praxis (S. 859–886). Wiesbaden: Springer.CrossRefGoogle Scholar
Weigend, T. (2001). Wiedergutmachung als, neben oder statt Strafe? In G. Britz et al. (Hrsg.), Grundfragen staatlichen Strafens, Festschrift für Heinz Müller-Dietz (S. 975–994). München: Beck.Google Scholar
Winter, F. (2005). Täter-Opfer-Ausgleich – Wohin wird die Reise gehen? Zur Auswertung der Täter-Opfer-Ausgleichsstatistik. Zeitschrift für Jugendkriminalrecht und Jugendhilfe (ZJJ), 199–203.Google Scholar
Zander, S. (2009). Das System der Wiedergutmachung im Strafverfahren. Juristische Schulung (JuS), 49, 684–688.Google Scholar
Meier BD. (2019) Wiedergutmachung. In: Strafrechtliche Sanktionen. Springer-Lehrbuch. Springer, Berlin, Heidelberg
DOI https://doi.org/10.1007/978-3-662-59442-1_6