Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerfG_04_02_2010_1_BvR_370_04_Massive_Schmaehungen_und_boes-d3939315.html
Timestamp: 2017-01-20 12:12:51
Document Index: 52121322

Matched Legal Cases: ['Art. 3', 'Art. 5', 'Art. 5', 'Art. 103', '§ 23', '§ 92', '§ 130']

BVerfG, 04.02.2010 - 1 BvR 370/04 - Massive Schmähungen und böswilliges Verächtlichmachen von Ausländern durch inhaltliche Gestaltung eines Plakates; Recht auf freie Meinungsäußerung in Bezug auf die inhaltliche Gestaltung eines Plakates; Eingriff in die Menschenwürde von Ausländern durch den Schriftzug "Für ein lebenswertes deutsches Augsburg"; Sorgfältige Begründung bei Konkretisierungen der Menschenwürde durch Grundrechte im Hinblick auf einen die Meinungsfreiheit verdrängenden Effekt | Urteile auf anwalt24.de
BVerfG, 26.02.2010 - 1 BvR 1541/09 - Verfassungsbeschwerde hinsichtlich des Umfa...…BVerfG, 04.02.2010 - 1 BvR 370/04 - Massive Schmähungen und böswilliges Verächtl...BVerfG, 04.02.2010 - 1 BvR 371/04 - Massive Schmähungen und böswilliges Verächtl...BVerfG, 02.02.2010 - 1 BvR 2492/08 - Wiederholung einer einstweiligen AnordnungBVerfG, 01.02.2010 - 1 BvR 20/10 - Erfordernis einer Auseinandersetzung mit den ...
BVerfG, 04.02.2010 - 1 BvR 370/04 - Massive Schmähungen und böswilliges Verächtlichmachen von Ausländern durch inhaltliche Gestaltung eines Plakates; Recht auf freie Meinungsäußerung in Bezug auf die inhaltliche Gestaltung eines Plakates; Eingriff in die Menschenwürde von Ausländern durch den Schriftzug "Für ein lebenswertes deutsches Augsburg"; Sorgfältige Begründung bei Konkretisierungen der Menschenwürde durch Grundrechte im Hinblick auf einen die Meinungsfreiheit verdrängenden Effekt
BundesverfassungsgerichtUrt. v. 04.02.2010, Az.: 1 BvR 370/04Gericht: BVerfGEntscheidungsform: UrteilDatum: 04.02.2010Referenz: JurionRS 2010, 11376Aktenzeichen: 1 BvR 370/04 Verfahrensgang:vorgehend:AG Augsburg - 20.01.2003 - AZ: 10 Ds 101 Js 122256/02 LG Augsburg - 18.07.2003 - AZ: 7 Ns 101 Js 122256/02BayObLG - 14.01.2004 - AZ: 5 St RR 348/03 a-cRechtsgrundlagen:Art. 3 Abs. 3 GGArt. 5 Abs. 1 S. 1 GGArt. 5 Abs. 2 GGArt. 103 Abs. 1 GG§ 23 Abs. 1 S. 2 BVerfGG§ 92 BVerfGG§ 130 Abs. 2 Nr. 1 Buchst. b StGBHinweis:Hinweis: Verbundenes VerfahrenVolltext siehe unter: BVerfG - 04.02.2010 - AZ: 1 BvR 369/04Weitere Verbundverfahren: BVerfG - 04.02.2010 - AZ: 1 BvR 371/04Verfahrensgegenstand:Verfassungsbeschwerden1.des Herrn S..., gegena)den Beschluss des Bayerischen Obersten Landesgerichts vom 14. Januar 2004 - 5St RR 348/03 a-c -,b)das Urteil des Landgerichts Augsburg vom 18. Juli 2003 - 7 Ns 101 Js 122256/02 -,c)das Urteil des Amtsgerichts Augsburg vom 20. Januar 2003 - 10 Ds 101 Js 122256/02 - - 1 BvR 369/04 -,2.des Herrn T..., gegen a)den Beschluss des Bayerischen Obersten Landesgerichts vom 14. Januar 2004 - 5St RR 348/03 a-c -,b)das Urteil des Landgerichts Augsburg vom 18. Juli 2003 - 7 Ns 101 Js 122256/02 -,c)das Urteil des Amtsgerichts Augsburg vom 20. Januar 2003 - 10 Ds 101 Js 122256/02 - - 1 BvR 370/04 -,3.des Herrn W..., gegen a)den Beschluss des Bayerischen Obersten Landesgerichts vom 14. Januar 2004 - 5St RR 348/03 a-c -,b)das Urteil des Landgerichts Augsburg vom 18. Juli 2003 - 7 Ns 101 Js 122256/02 -,c)das Urteil des Amtsgerichts Augsburg vom 20. Januar 2003 - 10 Ds 101 Js 122256/02 - - 1 BvR 371/04 -In den Verfahren... hat die 1. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch den Präsidenten Papier und die Richter Eichberger, Masing am 4. Februar 2010 einstimmig beschlossen:Tenor:Die Verfahren 1 BvR 369/04, 1 BvR 370/04 und 1 BvR 371/04 werden zur gemeinsamen Entscheidung verbunden.Die Urteile des Amtsgerichts Augsburg vom 20. Februar 2003 - 10 Ds 101 Js 122256/02 - und des Landgerichts Augsburg vom 18. Juli 2003 - 7 Ns 101 Js 122256/02 - sowie der Beschluss des Bayerischen Obersten Landesgerichts vom 14. Januar 2004 - 5St RR 348/03 a-c - verletzen die Beschwerdeführer in ihrem Grundrecht aus Artikel 5 Absatz 1 Satz 1 des Grundgesetzes. Die Entscheidungen werden aufgehoben. Die Sache wird an das Amtsgericht Augsburg zurückverwiesen.Der Freistaat Bayern hat den Beschwerdeführern die notwendigen Auslagen zu erstatten.Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet. BVerfG, 04.02.2010BVerfG, 04.02.2010