Source: http://kraken.slv.cz/Konf46/2008
Timestamp: 2018-08-18 03:40:52+00:00
Document Index: 4321261

Matched Legal Cases: ['§ 1', 'soud ', '§ 129', 'soud ', '§ 3', '§ 105', '§ 108', '§ 129', '§ 7', '§ 2', '§ 7', 'soud ', '§ 9', '§ 5', '§ 5', '§ 4', 'soud ']

Konf46/2008
Konf 46/2008-6
Zvlá¹tní senát zøízený dle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, rozhodl ve slo¾ení: pøedseda JUDr. Karel Podolka a soudci JUDr. Marie ®i¹ková, JUDr. Roman Fiala, JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Pavel Pavlík a JUDr. Petr Pøíhoda, o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219, na rozhodnutí sporu o pravomoc mezi ním a Obvodním soudem pro Prahu 5, za úèasti ¾alobkynì UPC Èeská republika, a. s., se sídlem v Praze 4, Závi¹ova 5, zastoupené JUDr. Janem Veverkou, advokátem se sídlem v Praze 2, Londýnská 59, a ¾alovaného J. F., ve vìci ¾aloby o zaplacení èástky 4047 Kè s pøíslu¹enstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 10 C 51/2008,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 10 C 51/2008, o zaplacení èástky 459,33 Kè za poskytnutí satelitní antény a zaplacení smluvní pokuty ve vý¹i 0,1 % z této èástky za ka¾dý den prodlení od 18. 7. 2006 do zaplacení, j e soud. II. Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 26. bøezna 2008, èj. 10 C 51/2008-17, s e v tomto rozsahu z r u ¹ u j e.
Podáním doruèeným dne 24. 7. 2008 zvlá¹tnímu senátu zøízenému podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, navrhl Èeský telekomunikaèní úøad, aby zvlá¹tní senát rozhodl kompetenèní spor, který vznikl podle § 1 odst. 1 písm. a) cit. zákona mezi ním a Obvodním soudem pro Prahu 5 ve vìci tohoto soudu v záhlaví oznaèené, u nìho¾ byl podán návrh na vydání platebního rozkazu ¾alobkynì UPC Èeská republika, a. s., proti ¾alovanému J. F., o zaplacení èástky 4047 Kè s pøíslu¹enstvím.
Návrhem na vydání platebního rozkazu se ¾alobkynì domáhala vùèi ¾alovanému zaplacení èástky 4047 Kè spolu se smluvní pokutou ve vý¹i 0,1 % z této èástky za ka¾dý den prodlení od 18. 7. 2006 do zaplacení. V návrhu ¾alobkynì uvedla, ¾e se ¾alovaným uzavøela dne 17. 6. 2005 smlouvu è. 1182483-9 o dodávce slu¾eb, její¾ nedílnou souèástí jsou v¹eobecné podmínky pro poskytování veøejnì dostupných slu¾eb elektronických komunikací spoleènosti UPC Èeská republika. Pøedmìtem smlouvy byla dodávka ¾alovaným objednaných slu¾eb, za nì¾ se zavázal mìsíènì hradit ¾alobkyni sjednané poplatky. V jejím rámci byla ¾alobkyní poskytnuta ¾alovanému dodávka satelitní antény, za ní¾ se zavázal zaplatit èástku 459,33 Kè vèetnì DPH. ®alovaný ani pøes písemnou pøed¾alobní upomínku ze dne 18. 7. 2006 neuhradil ¾alobkyni øádnì vyúètované èástky, vyplývající z povinností ulo¾ených mu v oznaèené smlouvì v celkové vý¹i 4047 Kè; zaplacení této èástky, vèetnì smluvní pokuty ve vý¹i 0,1 % z uvedené èástky za ka¾dý den prodlení od 18. 7. 2006, kdy byla ¾alobkyní vystavena ¾alovanému pøed¾alobní upomínka, se proto ¾alobkynì domáhala návrhem na vydání platebního rozkazu.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 26. 3. 2008, èj. 10 C 51/2008-17, øízení zastavil s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu v Praze, a rozhodl o náhradì nákladù øízení a vrácení soudního poplatku. V odùvodnìní uvedl, ¾e podle ust. § 129 odst. 1 zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost na stranì jedné, a úèastníkem, popø. u¾ivatelem, na stranì druhé, Èeský telekomunikaèní úøad. Pøedmìtem smlouvy uzavøené mezi ¾alobkyní a ¾alovaným bylo zaji¹tìní pøenosu a pøíjmu satelitního signálu. V této souvislosti odkázal na rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 11. 1. 2006, èj. 6 A 89/2002-95, který oznaèil za telekomunikaèní slu¾bu poskytovanou prostøednictvím televizního kabelového rozvodu nejen dodávku televizního signálu, ale té¾ dodávku televizního programu. Uvedl, ¾e pro úèely rozhodování o pravomoci lze ponechat stranou rozdíly mezi dodávkou signálu a dodávkou programu , jak byly v uvedeném rozsudku popsány, nebo» obì tyto slu¾by jsou telekomunikaèními slu¾bami a tím spí¹e i slu¾bami elektronických komunikací (usnesení zvlá¹tního senátu ze dne 31. 5. 2006, èj. Konf 6/2005-11). Uzavøel proto, ¾e není dána pravomoc soudu v obèanském soudním øízení rozhodnout o po¾adovaných úhradách, nýbr¾ ¾e je to zcela v pravomoci správního úøadu, tedy Èeského telekomunikaèního úøadu.
V návrhu na øe¹ení kompetenèního sporu Èeský telekomunikaèní úøad uvedl, ¾e je pøíslu¹ným k rozhodnutí v té èásti sporu, která se týká èástky 3587,67 Kè s pøíslu¹enstvím; ve zbývající èásti sporu, je¾ se týká ceny za dodanou satelitní anténu ve vý¹i 459,33 Kè, se jedná o soukromoprávní vztah mezi ¾alobkyní a ¾alovaným a nejedná se o cenu za slu¾bu elektronických komunikací ve smyslu zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Z tohoto dùvodu je k rozhodování v této èásti pøíslu¹ný Obvodní soud pro Prahu 5.
Zákon è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích v ust. § 3 a § 105 a násl. vymezil pùsobnost ve vykonávání státní správy v oblasti elektronických komunikací mezi Ministerstvo informatiky a novì zøízený Èeský telekomunikaèní úøad (dále Úøad ). Podle ustanovení § 108 odst. 1 písm. g) tohoto zákona rozhoduje ve sporech, stanoví-li tak tento zákon, Úøad. Podle § 129 odst. 1 vìta prvá zákona rozhoduje tento Úøad spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost (§ 7) na stranì jedné, a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem na stranì druhé, na základì návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností ulo¾ených tímto zákonem nebo na jeho základì.
V pøedmìtné vìci se v¹ak v pøípadì po¾adovaného zaplacení sjednané kupní ceny 459,33 Kè za dodanou satelitní anténu o takovouto slu¾bu nejedná. Nárok na zaplacení po¾adované kupní ceny vznikl ¾alobkyni podle ¾alobního tvrzení z titulu uzavøení kupní smlouvy mezi ¾alobkyní a ¾alovaným, jejím¾ pøedmìtem byla dodávka satelitní antény. Pøi pouhém prodeji movité vìci nicménì nejde o poskytování slu¾by elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, nýbr¾ o bì¾ný soukromoprávní vztah z kupní smlouvy. Rozhodování v této vìci zákon Úøadu nesvìøuje, nýbr¾ je tu zalo¾ena obecná pravomoc soudu o vìci rozhodnout (§ 7 odst. 1 o. s. ø.). Proto zvlá¹tní senát rozhodl, ¾e vìc, týkající se zaplacení kupní ceny 459,33 Kè s pøísl., projedná a rozhodne soud (§ 9 odst. 1 o. s. ø.).
Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 26. 3. 2008, èj. 10 C 51/2008-17, v rozsahu, který výroku, jím¾ byla kompetence urèena, odporuje.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále bude tedy Obvodní soud pro Prahu 5 ve vymezeném rozsahu pokraèovat v pùvodním øízení o podaném návrhu na vydání platebního rozkazu.