Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EuG&Datum=11.07.2013&Aktenzeichen=T-208/12
Timestamp: 2020-06-05 14:58:32
Document Index: 214294742

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 7', 'Art. 7', 'EuG', 'Art. 7']

EuG, 11.07.2013 - T-208/12 - dejure.org
https://dejure.org/2013,15867
EuG, 11.07.2013 - T-208/12 (https://dejure.org/2013,15867)
EuG, Entscheidung vom 11.07.2013 - T-208/12 (https://dejure.org/2013,15867)
EuG, Entscheidung vom 11. Juli 2013 - T-208/12 (https://dejure.org/2013,15867)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,15867) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Gemeinschaftsmarke - Anmeldung einer Gemeinschaftsmarke - Rote Schnürsenkelenden - Absolutes Eintragungshindernis - Fehlende Unterscheidungskraft - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 - Versäumnisverfahren
Think Schuhwerk GmbH gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM
[fremdsprachig] Gemeinschaftsmarke - Anmeldung einer Gemeinschaftsmarke - Rote Schnürsenkelenden - Absolutes Eintragungshindernis - Fehlende Unterscheidungskraft - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 - Versäumnisverfahren.
Fehlende Unterscheidungskraft einer "sonstigen" Marke für Schuhe mit roten Schnürsenkelenden; Bezugnahme der Beschwerdekammer auf die allgemeine praktische Erfahrung mit der Vermarktung von Massenkonsumgütern; unbegründete Aufhebungsklage der Anmelderin gegen das ...
Fehlende Unterscheidungskraft einer "sonstigen" Marke für Schuhe mit roten Schnürsenkelenden; Bezugnahme der Beschwerdekammer auf die allgemeine praktische Erfahrung mit der Vermarktung von Massenkonsumgütern; Aufhebungsklage der Anmelderin gegen das Harmonisierungsamt ...
Gemeinschaftsmarke - Aufhebung der Entscheidung R 1552/2011-1 der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (HABM) vom 23. Februar 2012, mit der die Beschwerde gegen die Entscheidung des Prüfers, die Eintragung einer Marke betreffend den Schutz ...
EuGH, 23.04.2020 - C-14/20
Neoperl/ EUIPO
Dagegen sei nach einer zweiten Rechtsprechungslinie, die aus den Urteilen vom 15. Juni 2010, X Technology Swiss/HABM (Orange Einfärbung des Zehenbereichs einer Socke) (…T-547/08, EU:T:2010:235, Rn. 26 und 28), vom 11. Juli 2013, Think Schuhwerk/HABM (Rote Schnürsenkelenden) (T-208/12, nicht veröffentlicht, EU:T:2013:376, Rn. 34 bis 36), und vom 13. September 2018, Leifheit/EUIPO (Darstellung von vier grünen Quadraten auf einer Waage) (…T-184/17, nicht veröffentlicht, EU:T:2018:537, Rn. 31) hervorgegangen sei, zu prüfen, ob sich die Positionsmarke von der Form der Ware trennen lasse.
Mit ihrem Rechtsmittel beantragt die Think Schuhwerk GmbH (im Folgenden: Think Schuhwerk) die Aufhebung des Urteils des Gerichts der Europäischen Union, Think Schuhwerk/HABM (Rote Schnürsenkelenden) (T-208/12, EU:T:2013:376, im Folgenden: angefochtenes Urteil), mit dem das Gericht ihre Klage auf Aufhebung der Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 23. Februar 2012 (Sache R 1552/2011-1) über die Anmeldung eines aus roten Schnürsenkelenden bestehenden Zeichens als Gemeinschaftsmarke (im Folgenden: streitige Entscheidung) abgewiesen hat.
Die Unterscheidungskraft einer Marke im Sinne von Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009 besagt, dass die Marke geeignet ist, die Ware, für die sie angemeldet worden ist, als von einem bestimmten Unternehmen stammend zu kennzeichnen und diese Ware somit von denjenigen anderer Unternehmen zu unterscheiden (Urteil vom 11. Juli 2013, Think Schuhwerk/HABM [Rote Schnürsenkelenden], T-208/12, nicht veröffentlicht, EU:T:2013:376, Rn. 31).
Aus der von der Klägerin insoweit angeführten Rechtsprechung, nämlich den Urteilen vom 15. Juni 2010, X Technology Swiss/HABM (Orange Einfärbung des Zehenbereichs einer Socke) (T-547/08, EU:T:2010:235), vom 11. Juli 2013, Rote Schnürsenkelenden (T-208/12, nicht veröffentlicht, EU:T:2013:376), und vom 26. Februar 2014, Gelber Bogen am unteren Rand einer Anzeigeeinheit (T-331/12, EU:T:2014:87), ergibt sich nämlich nicht, dass eine Marke mit dem Erscheinungsbild des betreffenden Produkts nur verschmilzt, wenn sie sich automatisch jeder Formänderung anpasst.
Selon une jurisprudence constante, dès lors que la demande de marque de l'Union européenne se heurtait à l'un des motifs absolus énoncés à l'article 7, paragraphe 1, du règlement n o 207/2009, la requérante ne saurait utilement invoquer des décisions antérieures de l'EUIPO [ordonnance du 11 septembre 2014, Think Schuhwerk/OHMI, C-521/13 P, EU:C:2014:2222, point 58, et arrêt du 11 juillet 2013, Think Schuhwerk/OHMI (Extrémités rouges de lacets de chaussures), T-208/12, non publié, EU:T:2013:376, point 57], de sorte le caractère descriptif de la marque demandée ne saurait être remis en question du fait de l'existence de marques antérieurement enregistrées comprenant l'élément verbal «dating».
Die Klägerin ist dazu wegen ihrer genauen Marktkenntnis nämlich wesentlich besser in der Lage (vgl. Urteil vom 11. Juli 2013, Think Schuhwerk/HABM [Rote Schnürsenkelenden], T-208/12, nicht veröffentlicht, EU:T:2013:376, Rn. 26 und die dort angeführte Rechtsprechung).
D'ailleurs, cette appréciation n'a pas été remise en cause par les parties et est conforme à la jurisprudence [voir, en ce sens, arrêt du 11 juillet 2013, Think Schuhwerk/OHMI (Extrémités rouges de lacets de chaussures), T-208/12, EU:T:2013:376, point 42].
Dasselbe Kriterium ist schließlich auch auf Positionsmarken angewandt worden (Urteile vom 15. Juni 2010, 0range Einfärbung des Zehenbereichs einer Socke, T-547/08, EU:T:2010:235, vom 11. Juli 2013, Think Schuhwerk/HABM [Rote Schnürsenkelenden], T-208/12, nicht veröffentlicht, EU:T:2013:376, vom 16. Januar 2014, Steiff/HABM [Fähnchen mit Metallknopf im mittleren Bereich des Ohrs eines Stofftiers], T-434/12, nicht veröffentlicht, EU:T:2014:6, und vom 26. Februar 2014, Sartorius Lab Instruments/HABM [Gelber Bogen am unteren Rand einer Anzeigeeinheit], T-331/12, EU:T:2014:87).
Deuxièmement, il convient de rappeler que la nouveauté ou l'originalité ne sont pas des critères pertinents pour l'appréciation du caractère distinctif d'une marque, de sorte que, pour qu'une marque puisse être enregistrée, il ne suffit pas qu'elle soit originale, mais il faut qu'elle se différencie substantiellement des formes de base du produit en cause, communément utilisées dans le commerce, et qu'elle n'apparaisse pas comme une simple variante de ces formes [voir arrêt du 14 septembre 2009, Lange Uhren/OHMI (Champs géométriques sur le cadran d'une montre), T-152/07, EU:T:2009:324, point 71 et jurisprudence citée ; arrêt du 11 juillet 2013, Think Schuhwerk/OHMI (Extrémités rouges de lacets de chaussures), T-208/12, EU:T:2013:376, point 47.].
Troisièmement, s'agissant de l'argument selon lequel le signe demandé constitue une représentation inhabituelle, isolée et fantaisiste d'une éventuelle goutte ou pastille et selon lequel il est impossible de fabriquer des bonbons présentant les différents tons du signe demandé, il convient de rappeler que, en vertu de la jurisprudence, pour qu'une marque puisse être enregistrée, il ne suffit pas qu'elle soit originale, mais il faut qu'elle se différencie substantiellement des formes de base du produit en cause, communément utilisées dans le commerce, et qu'elle n'apparaisse pas comme une simple variante de ces formes [arrêt du 11 juillet 2013, Think Schuhwerk/OHMI (Extrémités rouges de lacets de chaussures), T-208/12, EU:T:2013:376, point 47].