Source: http://forum.utorrent.cz/viewtopic.php?t=2979&sid=d536b9e65fd014f0a42b36918615c89b
Timestamp: 2018-04-26 01:47:53+00:00
Document Index: 43697904

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud\n', 'soud\n', 'soud\n', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ']

Pirátská stránka je dle práva EU legální, rozhodl soud - uTorrent CZ
Pirátská stránka je dle práva EU legální, rozhodl soud
Zaslal: 05.únor 2017, 12:11 Předmět: Pirátská stránka je dle práva EU legální, rozhodl soud
Pirátská stránka České pirátské strany je dle práva EU legální, rozhodl soud
Před šesti lety pobočka České pirátské strany vyhlásila otevřenou válku místní anti-pirátské organizaci. Spustila několik několik "pirátských" webů, aby zažehla spor s držitely autorských práv. Zatímco loni byli Piráti soudně stíháni za trestní čin, nyní, na základě nedávným zásadní rozhodnutí EU, důvod stíhání pomynul.
V červenci 2011 česká pobočka Piráské strany naštvaně reagovala poté, co Česká protipirátská unie zacílila na 16 letého mladíka a obvinila ho ze zveřejňování odkazů na obsah porušující autorská práva.
V duchu svého sloganu “Odkaz není zločin” strana spustila vlastní pirátský filmový web Tipnafilm.cz, ve kterém odkazovala na 5800 titulů.
“Vyzvali jsme Česká protipirátská unii, aby zastavila šikanování mladistvých a své snahy o nárokování si nesmyslných pohledávek na Pirátské straně,” piráti řekli v té době.
Vyhlášením “otevřené války” českých pirátů bylo spuštění stránky zaměřené na TV vysílání Sledujuserialy.cz. Tím chtěli vyvolal reakci ze strany protipirátské unie. V lednu 2016 se strana stala předmětem trestního stíhání, což piráti uvítali s otevřenou náručí.
"Naším cílem je změnit monopolní autorský zákon tak, aby lidem nebyly uládány milionové pokuty za sdílení kultury se svými přáteli. Nicméně, dokud toho nedosáhneme, budeme bojovat u soudu o výkladu a vymáhání práva," řekla strana.
Ale nyní o rok později akce proti straně vyhasla. Aškoli nabízela 1205 videí bez souhlasu držitelů autorský práv a čelila žalobě o náhradě škody ve stovkách tisíc dolarů, pražský soud toto stíhání zastavil.
Po konzultaci s evropskou judikaturou, zejména mezníkem, kterým bylo rozhodnutí v kauze GS Media v Nizozemsku, bylo zjištěno, že, tím že pirátské stránky běžely, aniž by generovaly zisk, nebyly v rozporu se zákonem.
"Webové stránky sledujuserialy.cz nebyly komerční. Proto majitel takových internetových stránek nemá povinnost kontrolovat zákonnost "hypertextových odkazů" na svých stránkách, tzn. nemuseli jsme kontrolovat, zda byl obsah jinde online legálně," sdělil Mikuláš Ferjenčík pro TorrentFreak.
“Bohužel, je-li váš web komerční, musíte si vše ověřovat. Je dobře, že aktuální rozhodnutí specifikuje "nekomerční" docela široce jen tím, že z něj nemáte žádný finanční zisk."
Přestože absence příjmů hrála svou roli, problémy Pirátů to nezastavilo.
Ačkoli Česká protipirátská unie upozorňovala Pirátskou stranu na odkazy směřující na obsah chráněný autorskými právy, které byly na jejich stránkách, současně se neprokázala, že byla oprávněna jednat jménem držitele autorských práv, jejichž práva k obsahu byla údajně porušena.
"Soud konstatoval, že náhodný dopis od kohokoliv není důvodem, aby byl kdokoli povinen odstranit odkazy, i když je z CPU, který je notoricky známý pokusy o tvrdší vymáhání autorského zákona," řekl Ferjenčík.
"Nicméně, oni poskytovali tyto důkazy soudu v trestním řízení. To znamená, že my nemůžeme uvést web zpět do stavu online tak jednoduše, protože bychom museli nejdříve odstranit všechny odkazy na nelegální zdroje, pokud nyní oficiálně víme, že jsou nelegální.”
Pod stejným rozhodnutím GS Media EU, vědomé odkazování na obsah porušující autorská práva, a to i bez komerčních zájmů, je nezákonné.
V komentáři k rozhodnutí z tohoto týdne, místopředseda strany Jakub Michálek řekl, že hodnota hypertextových odkazů by neměla být bagatelizována a anti-pirátstvé organizace by to neměly přehánět.
“Pokud chceme fungující digitální ekonomiku, kde také umělci vydělávají peníze, nemůžeme sdílení odkazů na videa kriminalizovat. Toto rozhodnutí je důležité pro právní jistotu všech uživatelů internetu, protože dává jistotu, že uvedením odkazu na dílo neporušujete autorská práva, ledažebyste věděli, že toto dílo bylo nahráno ilegálně,” řekl Michálek.
“Soud zároveň potvrdil, že si Česká protipirátská unie nemůže hrát na internetovou policii a že nemohou kohokoli žádat o stažení obsahu webových stránek, aniž by poskytla řádné doklady opravňujících jednat jménem vlastníků autorských práv.”
Předseda strany Ivan Bartoš říká, že trestní stíhání je důkazem, že držitelé práv lpí na svých starých obchodních modelech, které se zdají být docela dobré, navzdory pirátství.
"Díváme se na celý případ jako na boj mezi moderním a zpátečnickým chápáním světa a digitální reality. Trestní stíhání je důkazem toho, že staré struktury nechtějí inovovat. Místo toho se spoléhají na své staré obchodní modely, které nemají co do činění se skutečností," říká Bartoš.
"V loňském roce přišlo do kina v České republice 13 milionů lidí. To je nejvyšší počet za posledních pět let. Pokud se jedná o výsledek pirátství - a věřím, že jo - tvůrci by nám měli poděkovat, a ne nás žalovat."
Rozhodnutí pražského soudu (pdf) ještě není pravomocné, státní zástupce ještě může podat odvolání.
Zaslal: 05.únor 2017, 12:11 Předmět: Reklama
Zaslal: 05.únor 2017, 13:55 Předmět:
Odkaz: Usnesení městského soudu pro Prahu 4 (pdf)
Zaslal: 05.únor 2017, 13:55 Předmět: Reklama
Zaslal: 05.únor 2017, 14:00 Předmět:
Nejhezčí je ta část rozsudku o ČPU:
"V projednávané věci sice byla obviněná kontaktována Českou protipirátskou unií a upozorněna na závadný a protiprávní obsah svých stránek, Česká protipirátská unie se ovšem žádným způsobem neprokázala jakožto subjekt oprávněný jednat jménem držitelů autorských práv. Ve vztahu k obviněné tedy Česká protipirátská unie jednala z pozice subjektu, který se ničím neodlišuje od subjektů jiných (ať již fyzických či právnických osob). Na tomto závěru nemůže nic změnit ani skutečnost, že Česká protipirátská unie je známá svou specificky zaměřenou činností, kteréžto může účinně vykonávat pouze na základě plných mocí poskytnutých jí držiteli autorských práv. Na základě izolovaných výzev tohoto subjektu, který plné moci obviněné ani přes její výzvu nedodal, tak nelze dovodit vyvrácení presumpce nevědomosti, kdy osoba danou skutečnost ani vědět nemohla."
Jinými slovy, ČPU zastupuje jen sama sebe a její žvásty neznamenají ani o milimetr víc, než třeba ty moje.