Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo4327/2007
Timestamp: 2018-09-23 21:04:12+00:00
Document Index: 26448980

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

26 Cdo 4327/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Marie Vokřinkové ve věci žalobce L. H., zastoupeného advokátkou, proti žalovaným 1) M. L., a 2) V. L., zastoupeným advokátkou, o přivolení k výpovědi z nájmu bytu, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp.zn. 6 C 306/2005, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové pobočky v Pardubicích ze dne 24. května 2007, č.j. 23 Co 158/2007-108, takto:
Krajský soud v Hradci Králové pobočka v Pardubicích (soud odvolací) rozsudkem ze dne 24. 5. 2007, č. j. 23 Co 158/2007-108, změnil rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové (soud prvního stupně) ze dne 29. 1. 2007, č.j. 6 C 306/2005-82, jímž bylo přivoleno k výpovědi z nájmu žalovaných k bytu ve výroku specifikovanému, toliko ve výroku o bytové náhradě, a rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce (zastoupen advokátkou) včasné dovolání, které vzal podáním ze dne 12. 2. 2009 v plném rozsahu zpět.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalovaným v dovolacím řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měli právo vůči žalobci, který zavinil zastavení dovolacího řízení.