Source: http://docplayer.pl/11716556-2-dz-u-z-2000-r-nr-54-poz-654-ze-zm.html
Timestamp: 2018-07-23 18:21:08+00:00
Document Index: 111557461

Matched Legal Cases: ['art. 2', 'art. 60', 'art. 16', 'art. 19', 'art. 62', 'art. 61', 'art. 62']

2 Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm. - PDF
Download "2 Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm."
1 1 Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Lublinie Lublin, dnia 08 listopada 2010 r. Zarząd ELEWARR Spółka z o. o. w Warszawie tekst ujednolicony P/10/108 LLU /2010 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli (Dz. U. z 2007 r. Nr 231, poz ze zm.), zwanej dalej ustawą o NIK, Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Lublinie przeprowadziła w Oddziale ELEWARR Sp. z o.o. w Krupcu, zwany dalej: Oddziałem Spółki lub Oddziałem kontrolę funkcjonowania ELEWARR Sp. z o.o., zwanej dalej Spółką. Kontrolą objęto okres od 1 stycznia 2008 r. do 30 czerwca 2010 r. Przedmiotem kontroli było funkcjonowanie ELEWARR Sp. z o.o. w okresie od początku 2008 r. - do końca I półrocza 2010 r. W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli 1, Najwyższa Izba Kontroli, na podstawie art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Zarządowi Spółki niniejsze wystąpienie pokontrolne. Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia skontrolowaną działalność Oddziału Spółki, pomimo stwierdzonych uchybień. 1. W okresie objętym badaniem Oddział Spółki w wyniku swojej działalności gospodarczej wypracował zysk brutto w wysokości odpowiednio w 2008 r ,9 tys. zł, w 2009 r ,7 tys. zł, natomiast w I półroczu 2010 r. odnotowano stratę w wysokości 42,4 tys. 1 Protokół kontroli został podpisany przez kontrolera w dniu 31 sierpnia 2010 r. oraz w dniu 14 września 2010 r., po rozpatrzeniu zastrzeżeń zgłoszonych przez Zarząd Spółki w dniu 10 września 2010 r. Zarząd Spółki, pismem z dnia 10 września 2010 r., poinformował o odmowie podpisania protokołu kontroli.
2 2 zł. Przyczyną pogorszenia wyników finansowych na koniec pierwszego półrocza 2010 roku było m.in.: zmniejszenie rodzajów świadczonych usług z tytułu przechowywania zboża przez podmioty rynkowe oraz niższe obroty z tytułu sprzedaży (w stosunku do analogicznego okresu w roku poprzednim), które były następstwem niższego skupu zboża w okresie lat 2009/2010. Osiągnięty w latach dodatni wynik finansowy wynikał z: - wzrostu przychodów (netto) w 2009 r. w porównaniu do 2008 r. o 59,4% (z ,5 tys. zł do ,5 tys. zł), co wynikało z wyższego skupu surowców i produktów rolnych oraz ich przechowywania i suszenia (o ,0 tys. zł), - zmniejszenia się kosztów Oddziału o 1.769,5 tys. zł tj. o 23,3% (z 7.599,8 tys. zł do 5.830,3 tys. zł), w tym kosztów zużycia materiałów, kosztów usług obcych, kosztów wynagrodzeń i ubezpieczeń społecznych, - wzrostu wartości sprzedaży towarów i materiałów o ,7 tys. zł, tj. o 115,6% (z ,2 tys. zł do ,9 tys. zł). 2. W latach (I półrocze) Oddział Spółki sprzedał ,258 ton różnych rodzajów zbóż o łącznej wartości ,5 tys. zł. Sprzedaż zbóż w 2008 roku wyniosła ,391 ton o wartości netto ,4 tys. zł, a w 2009 roku wzrosła do ,659 ton o wartości netto ,5 tys. zł. W I półroczu 2010 roku sprzedaż wyniosła ,208 ton o wartości netto ,6 tys. zł. Badaniem objęto 59 umów sprzedaży różnych rodzajów zbóż (35,9% wszystkich zawartych w okresie 2008 I półrocze 2010 r.) na łączną ilość ton o wartości sprzedaży ,4 tys. zł. Uchybienia stwierdzono w przypadku realizacji trzech umów z lat Stwierdzono, że kupujący nie dotrzymywali terminów dokonywania przedpłaty (warunku określonego w umowach sprzedaży). Opóźnienia wynosiły 4, 10 i 29 dni, kwoty nieterminowo regulowanych należności wynosiły 185,4 tys. zł, 106,5 tys. zł i 29,5 tys. zł. Oddział Spółki nie skorzystał z możliwości określonych w art i 2 kodeksu cywilnego (kc) i nie naliczył odsetek od nieterminowych wpłat należności w łącznej kwocie 917,5 zł. 3. Należności bieżące wzrosły z 931,3 tys. zł w 2008 r. do 4.981,8 tys. zł w 2009 r. Przyczyną ponad 5-krotnego wzrostu należności było zwiększenie liczby kontrahentów, a tym samym zwiększenie liczby umów sprzedaży z 32 w 2008 roku do 69 umów w 2009 roku. Na koniec okresów sprawozdawczych Oddział Spółki posiadał należności przeterminowane: na koniec 2008 roku w wysokości 466,4 tys. zł, a na koniec 2009 r.
3 3 w wysokości 575,7 tys. zł. Z kwoty należności przeterminowanych na koniec 2008 roku, w styczniu 2009 r. zapłacono 201,8 tys. złotych, natomiast z kwoty należności przeterminowanych na koniec 2009 r. uregulowano kwotę 311,1 tys. zł. Należności przeterminowane w kwocie 261,79 tys. zł dotyczyły należności przejętego Oddziału w Lubyczy Królewskiej, zasądzone zostały wyrokami sądowymi z lat i były objęte postępowaniami egzekucyjnymi (bezskutecznymi). Cała kwota należności przeterminowanych objęta została odpisem aktualizacyjnym. W okresie lat zobowiązania niewymagalne Oddziału Spółki wynosiły 66 tys. zł, Oddział Spółki nie posiadał zobowiązań wymagalnych i nie ponosił kosztów finansowych spowodowanych nieterminowym regulowaniem zobowiązań. 4. Wydatki inwestycyjne w 2009 r. w porównaniu do 2008 r. uległy zmniejszeniu: planowane - o 61,3% (z 486,0 tys. zł do 188,0 tys. zł), a wykonane o 71,5% (z 435,3tys. zł do 123,9 tys. zł). W 2008 roku zadania inwestycyjne zrealizowano w kwocie 435,3 tys. zł, tj. niższej o 50,7 tys. zł od planowanej, przyczyną były niższe ceny zakupu urządzeń. Z powodu przedstawienia w ofertach cen znacznie wyższych od zaplanowanych, nie zostało zrealizowane jedno zadanie. W 2008 roku przy rozliczeniu zadania inwestycyjnego pn. Wykonanie instalacji c. o. w budynku biurowym i pomieszczeniach socjalnych elewatora w Krupcu etap I zwiększono wartość budynku administracyjnego o 7,3 tys. zł netto, tj. o wartość zakupionych 4 ogrzewaczy elektrycznych akumulacyjnych. Urządzenia te zasilane energią elektryczną nie zostały włączone do sieci centralnego ogrzewania w budynku administracyjnym, a zamontowane zostały jako odrębne źródło ciepła w innych budynkach Oddziału. Żaden z ogrzewaczy nie został zainstalowany w budynku administracyjnym, w którym realizowano ww. zadanie inwestycyjne. Przyjęcie kwoty 7,3 tys. zł na zwiększenie wartości budynku administracyjnego naruszało art. 16g ust. 13 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych 2, miało bezpośredni wpływ na wysokość naliczonego - zgodnie z dyspozycją art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych - podatku dochodowego od osób prawnych. W 2009 r. wydatki inwestycyjne zrealizowano w kwocie 123,9 tys. zł, tj. o 64,1 tys. zł niższej od zaplanowanej, przyczyną było uzyskanie niższych cen realizacji zadań niż kwoty określone w planie. Za zgodą Zarządu Spółki zrezygnowano z realizacji jednego zadania 2 Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.
4 4 o wartości 15,0 tys. zł. W 2010 r. na inwestycje zaplanowano 170,0 tys. zł, z tego do końca I półrocza wydatkowano kwotę 14,65 tys. zł (8,62 %) i zakończono jedno zadanie inwestycyjne. W przypadku pozostałych zadań inwestycyjnych (2) ogłoszone zostały przetargi. 5. W okresie objętym kontrolą wartość aktywów trwałych Oddziału Spółki ulegała systematycznemu zmniejszeniu z wartości ,7 tys. zł na koniec 2008 r. do poziomu ,2 tys. zł na koniec 2009 r. oraz ,7 tys. zł na r. W drodze sprzedaży zbyto środki trwałe o łącznej wartości początkowej 222,8 tys. zł i dotychczasowym umorzeniu w wysokości 179,4 tys. zł, uzyskując kwotę 89,8 tys. zł. W tym samym okresie zlikwidowano środki trwałe o wartości początkowej 26,1 tys. zł i umorzeniu 25,1 tys. zł. Z tytułu likwidacji (sprzedaż złomu) uzyskano kwotę 4,6 tys. zł. Oddział Spółki wraz z magazynami w Rzeszowie i Lubyczy Królewskiej dysponuje magazynami o pojemności atestacyjnej ,600 ton. (stan na r.). Wykorzystanie potencjału magazynowego w 2008 roku kształtowało się w przedziale od 39 % ( r.) do 87 % ( r.), w 2009 r. wykorzystanie pojemności magazynów wahało się od 47 % ( r.) do 78% ( r.), a w I półroczu 2010 r. kształtowało się od 21% ( r.) do 47% ( r.). Stan rezerw zbóż będących w dyspozycji Agencji Rezerw Materiałowych był zgodny z zawartymi umowami. Nieefektywne okazały się działania podejmowane dla pełniejszego wykorzystania powierzchni przechowalniczej (tj. informowanie o świadczeniu usług przechowalniczych zbóż i rzepaku, kukurydzy oraz rozszerzanie współpracy z firmami korzystającymi dotychczas z usług Spółki). 6. Zatrudnienie w Oddziale Spółki ulegało zmniejszeniu: z 46 osób na r., do 43 osób na r. i 43 osób na r. Wynagrodzenie ogółem w 2009 r. w porównaniu do 2008 r. uległo zmniejszeniu z 2.914,6 tys. zł do 1.761,3 tys. zł, tj. o 39,6%. Zmniejszenie kwot ww. wynagrodzeń wynosiło: 49,1 % na stanowiskach nierobotniczych i 24,7 % na stanowiskach robotniczych. 7. W latach (I półrocze) w Oddziale Spółki przeprowadzone zostały dwie kontrole przez pracowników Centrali Spółki. Wnioski i zalecenia wynikające z tych kontroli zostały zrealizowane. Przedstawiając powyższe uwagi i oceny Najwyższa Izba Kontroli wnosi o:
5 5 1) Przeprowadzenie korekty wartości budynku administracyjnego o kwotę 7,3 tys. zł, 2) Skorygowanie naliczenia podatku dochodowego, 3) Obciążenie kontrahentów odsetkami z tytułu nieterminowego regulowania należności, 4) Kontynuowanie działań w celu pełniejszego wykorzystania pojemności magazynowej. Najwyższa Izba Kontroli, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków lub przyczynach niepodjęcia takich działań. Stosownie do art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, przysługuje Zarządowi Spółki prawo zgłoszenia na piśmie do dyrektora Delegatury NIK w Lublinie umotywowanych zastrzeżeń w sprawie ocen, uwag i wniosków, zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeżeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o którym mowa wyżej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK.
NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi Łódź, dnia grudnia 2011 r. LLO-4101-23-01/2011 P/11/091 Pan Stanisław ZAWILSKI Dyrektor Oddziału Regionalnego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Łodzi