Source: https://www.scribd.com/doc/125171736/TratadosDeBucareli-pdf
Timestamp: 2016-08-25 19:46:26
Document Index: 80147347

Matched Legal Cases: ['artículo 27', 'artículo 27', 'artículo 27', 'artículo 27', 'artículo 27', 'artículo 27', 'artículo 27', 'artículo 27', 'artículo 27', 'artículo 123', 'artículo 27', 'artículo 27', 'artículo 27']

BrowseUploadSign inJoinBooksAudiobooksComicsSheet MusicWelcome to Scribd! Start your free trial and access books, documents and more.Find out morePablo Serrano ÁlvarezLos TraTados de BucareLi
y La reBeLión deLahuerTisTa
Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México Secretaría de Educación Pública
secretaría de educacIón PúblIca Secretario de Educación Pública José Ángel Córdova Villalobos
InstItuto nacIonal de estudIos HIstórIcos revolucIones de MéxIco Director General José Manuel Villalpando Consejo Técnico Consultivo Rafael Estrada Michel, María Teresa Franco, María del Refugio González, Josefina Mac Gregor, Álvaro Matute, Santiago Portilla, Ricardo Pozas Horcasitas, Salvador Rueda Smithers, Antonio Saborit, Enrique Semo, Fernando Zertuche Muñoz.
Dirección editorial: Lourdes Martínez Ocampo Cuidado de la edición: Ángeles Beltrán Nadal Diseño y diagramación en formato electrónico: Adriana Pulido Solares, Gabriela Barrientos Simán Imagen de portada: Los delegados mexicanos González Roa y Ross, de izquierda a derecha, durante las conferencias. Tomada de: Historia General de Revolución, de José C. Valadés, tomo 5, p. 1625.
Primera edición en formato electrónico, 2012 ISBN: 978-607-7916-92-5 Derechos reservados de esta edición: © Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México (IneHrM) Francisco I. Madero núm. 1, San Ángel, Del. Álvaro Obregón, 01000, México, D. F. www.inehrm.gob.mx
Entre el 14 de mayo y el 15 de agosto de 1923,1 los comisionados estadounidenses Charles Beecher Warren y John Barton Payne, así como sus homólogos mexicanos Ramón Ross y Fernando González Roa, se reunieron en la Ciudad de México en el número 85 de la calle de Bucareli para “alcanzar un entendimiento satisfactorio” entre México y Estados Unidos, con el propósito de negociar la Convención de Reclamaciones Especiales para la resolución de las demandas de ciudadanos estadounidenses provenientes de actos revolucionarios en México en el periodo del 20 de noviembre de 1910 al 31 de mayo de 1920; la Convención de Reclamaciones Generales, que se refería a las quejas de ciudadanos de cada país en contra
estos acuerdos o negociaciones darían la pauta para el restablecimiento de las relaciones diplomáticas que. “convenios”. así como sus causas y consecuecias en lo formal. significaban un convenio entre el presidente estadounidense Warren G. el texto de la Convención de Reclamaciones Generales. que contó con un auxiliar. luego llamados “acuerdos extraoficiales”. En conjunto. desde 1868. las reuniones de estos comisionados tuvieron la intención de crear tres acuerdos: uno. fungiendo como secretarios. la reanudación de relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y México. Ralph Ringe. serían solamente certificados por los ejecutivos. por ende. quien no contó con auxiliar. Todas estas definiciones pueden
. legal. en lo político. H. y a un “entendimiento mutuo” para asuntos relacionados con el subsuelo y cuestiones agrarias mexicanas que condicionarían. “tratados” y “convenciones”. por los estadounidenses. que debían certificarse. diplomático o político. “acuerdos”. dos. han recibido el nombre de “conferencias”. Lanier Winslow.4 Las reuniones celebradas. interrumpidas desde 1920. fundamentalmente. Juan Urquidi. L. aunque su significado político tuviera otras connotaciones para ambos países. para que este último recibiera el reconocimiento diplomático y. Harding y su homólogo mexicano. el documento sobre la Convención Especial de Reclamaciones. y por los mexicanos. la solución formal que sirviera de base para la agenda bilateral.2 Diecinueve juntas o sesiones se llevaron a cabo entre los comisionados de ambos países. mientras que los acuerdos de las minutas.del otro.3 En lo formal. Los primeros dos acuerdos debían ser rati6
ficados por los ejecutivos y los Congresos de ambos países. “negociaciones”. y tres. las minutas o actas que establecían los acuerdos o disquisiciones relativas a temas como el subsuelo o la cuestión agraria. “pactos”. Álvaro Obregón.
7 Los llamados Tratados de Bucareli representaron. signados en el convenio entre Adolfo de la Huerta. el pago de la deuda externa
mexicana. desde el enfoque testimonial. tuvo que aceptar la injerencia política de Estados Unidos en asuntos internos de México. como la aplicación del artículo 27 constitucional en lo relacionado a la cuestión agraria y del subsuelo. el crédito internacional necesario para la reconstrucción económica del país. ante la búsqueda del casi necesario e indispensable reconocimiento diplomático. y desde el académico.ser válidas.5 sobre todo en lo que se refiere a lo político y lo diplomático. el cual. desde entonces. la aplicación retroactiva de la ley establecida en la Carta Magna de 1917. una “leyenda negra” de la política y la diplomacia mexicana del obregonismo.6 el sistema impositivo vinculado a las exportaciones e importaciones del petróleo mexicano. ya con acuerdos anteriores. aunque sus significados han variado dentro de la historiografía sobre el tema que. sin embargo. la reforma agraria aplicada a propiedades de ciudadanos estadounidenses en beneficio de los campesinos mexicanos. secretario de Hacienda. con sede en Nueva York. Lamont. y el presidente del Comité. Todos coinciden. dependientes de empresas americanas. relacionado con el derecho. política considerada como “confiscatoria” por los comisionados estadounidenses. que tuvo un acuerdo previo en 1922. Thomas J. fundamentalmente por poner en la mesa de discusión de las citadas reuniones el análisis de temas sensibles. ha sido aportado por protagonistas y testigos. Todas las ver9
. las deudas por el sistema ferroviario con que contaba el país. en la supeditación y la desventaja que tuvieron esas reuniones para el gobierno mexicano. en 1922 en Nueva York. el cual no se respetó en aquel momento. que involucraba al Comité Internacional de Banqueros. con todo lo que implicaba en la aplicación del Derecho Internacional. la historia o el periodismo.
Todo se debía a la necesidad del reconocimiento diplomático. además de analizar los temas abordados. que aun ahora son inquietantes para la interpretación histórica. compañías o asociaciones de Estados Unidos. sin duda alguna. ¿qué alcances tuvieron los acuerdos inmediatamente después? En primer lugar. corporaciones.siones indicaban que. con ello. 2) Las reclamaciones que se examinaron fueron
. ¿en qué consistieron los acuerdos en concreto. de la comunidad internacional. se habían celebrado acuerdos “extraoficiales” que dañaban la soberanía nacional. ¿existieron los “pactos extraoficiales”?. tecnológico y político de Estados Unidos al gobierno de Obregón y.8 Existen todavía algunas interrogantes que hay que contestar para romper. lo peor. ¿qué relación se dio entre los acuerdos y la política interna mexicana?. por pérdidas o daños sufridos en sus personas o en sus propiedades durante revoluciones o disturbios que ocurrieron en México en el periodo comprendido del 20 de noviembre de 1910 al 31 de mayo de 1920. lesionaban la Constitución de 1917. fuera de las interpretaciones políticas del momento?. en definitiva. las pláticas llegaron a acuerdos en lo que se refería a la Comisión Especial de Reclamaciones. la “leyenda negra” de dichos acuerdos. militar. que comprometían al país en su desarrollo económico y político interno para el futuro. que daría por resultado el apoyo financiero. pero también para las versiones periodísticas o provenientes del análisis jurídico y. que abarcó los siguientes puntos: 1) Se incluían todas las reclamaciones realizadas contra México por ciudadanos. ¿qué fue lo que se firmó en realidad?. ¿qué relación hubo entre estos acuerdos y la rebelión delahuertista que fracturó al triunvirato sonorense?. para el conocimiento histórico:9 ¿Qué acuerdos se celebraron entre los comisionados de ambos
países?. supeditaban a México al marco de influencia financiera y económica estadounidense y.
que atendía las “re12
clamaciones de los ciudadanos de cada país en contra del otro. como una condición sine qua non. de fuerzas revolucionarias establecidas al triunfo de su causa gobiernos de jure o de facto. se llegó a acuerdos puntuales en cuanto a la Convención de Reclamaciones Generales.11 fundamentada en el Derecho Internacional que se sostenía en “la justicia y la equidad” y que postulaba como base la actuación de la Comisión Mixta de Reclamaciones firmada entre México y Estados Unidos en 1868. además. y el tercero presidiría la Comisión por acuerdo mutuo entre las partes. ambas instituciones establecían como efecto de las pláticas. 4) Todas las reclamaciones debían ser presentadas dentro de los dos años contados desde la fecha de su primera junta.10 En segundo lugar.las que provinieron de cualquier acto de un gobierno de jure o de facto. incluía la evaluación de la Convención Especial. La Convención General dictaminaría los presentados y decidiría sobre los casos atrasados entre ambos países. que permitía
. y favorecían que el gobierno mexicano garantizara los derechos de los ciudadanos estadounidenses.13 lo que era irregular de acuerdo con la Constitución de 1917. Sin embargo. 3) La Comisión quedaba constituida por un miembro nombrado por el presidente de Estados Unidos. otro designado por el presidente mexicano. a partir de la firma de la Convención de reclamaciones de julio 4 de 1868”. como aquellas procedentes de la disgregación de las mencionadas o de fuerzas federales disueltas o provenientes de motines o tumultos. sin la firma de un Tratado de Amistad y Comercio entre México y Estados Unidos. o fuerzas revolucionarias contrarias.12 Ambas Comisiones se instituían como cortes especiales. y 5) La cantidad adjudicada a los reclamantes debía ser pagada en moneda de oro o su equivalente por el gobierno mexicano al gobierno estadounidense. Esta Convención.
considerando las apreciaciones de los comisionados. ni se ratificaron por sus Congresos. sobre estos temas discutidos.16 Las discusiones entre los representantes abundaron en temas y problemas delicados para la política interna mexicana.14 Las discusiones de los comisionados. nunca se establecieron como acuerdos for14
males entre ambos países. al gobierno obregonista ante la opinión pública. Temas como la aplicación retroactiva del artículo 27 constitucional. las restricciones de los derechos religiosos. las reclamaciones no solucionadas a favor de los estadounidenses. que involucraron la aplicación legal de la Constitución de 1917 y sus leyes reglamentarias futuras. sin duda. las disputas fronterizas a lo largo del Río Bravo. la repartición de ejidos. las dificultades en torno al pago
. aunque sucedía lo contrario con respecto a las Convenciones de Reclamaciones.15 El conocimiento posterior de estas disquisiciones fue lo que originó las variadas versiones sobre la “leyenda negra” de las conversaciones de Bucareli que. sus detractores y adversarios. lo que comprometió. Precisamente.el reconocimiento diplomático de Estados Unidos al gobierno mexicano encabezado por Álvaro Obregón. el impuesto sobre contratos y exportaciones petroleras. se llegó a acuerdos denominados “extraoficiales” que quedaron firmados en las minutas. como los asuntos de los ferrocarriles. la devolución de los ferrocarriles a sus antiguos propietarios. se centraron en puntos demasiado sensibles para los mexicanos. quienes defendieron sus puntos de vista con claras diferencias de apreciación e interpretación de las leyes mexicanas o de los acuerdos anteriores celebrados entre Estados Unidos y México. como lo establecía la legislación diplomática. el petróleo y la cuestión agraria. además. que sí necesitaban ratificación. las restricciones de propiedad a lo largo de las costas y fronteras mexicanas a los extranjeros. además.
en el presente y en el futuro próximo. 3) Concesión del gobierno mexicano de un derecho de preferencia. pero que se transformaron en el “talón de Aquiles” de la discusión pública a favor del obregonismo y su política exterior o en su contra.de la deuda exterior mexicana y el futuro de la celebración de un Tratado de Amistad y Comercio entre ambos países representaron el centro de las discusiones que. y al gobierno mexicano respecto a tierras en las cuales no se hubiera realizado un “acto positivo”. y 4) Reconocimiento al gobierno estadounidense de su derecho para hacer reservas de todos los derechos de sus ciudadanos. de los derechos sobre el subsuelo de todos aquellos que hubieran llevado a cabo cualquier “acto positivo”. muy comprometedores: 1) Acerca de la división de tierras. 2) La aceptación de bonos en pago de tierras para ejidos no mayores a 1755 hectáreas. a la política interior mexicana. se establecieron acuerdos también. a los propietarios de superficie que hubieran celebrado los así llamados “actos positivos”. sin duda. que fueran o hubieran
. debido a que el Congreso mexicano no había expedido hasta el momento una ley reglamentaria por la cual se autorizara crear deudas agrarias con otros gobiernos.18 Sobre la cuestión agraria. con exclusión de terceros. no hubo una declaración especial. 2) Intención del reconocimiento del gobierno mexicano. involucraron al gobierno mexicano en “pactos extraoficiales” que posteriormente no se llevaron a cabo. porque se incluyó en un apartado de “reserva de derechos” del gobierno estadounidense. tan pronto como fueron firmadas en las minutas. en relación con el subsuelo. los comisionados llegaron a los siguientes acuerdos: 1) Respeto por la no retroactividad del párrafo cuarto del artículo 27 constitucional para los casos en que se hubiera celebrado un “acto positivo” o una manifestación de explotar el subsuelo.17 En materia petrolera. involucrando. como era el
caso de las compañías petroleras.
en referencia a la emisión. poseedores de propiedades o derechos dañados por injusticias provenientes de la expropiación de tierras para ejidos. a inicios de septiembre de 1923. se incluía la promesa de que el gobierno estadounidense se comprometía a que sus ciudadanos aceptaran bonos en pago de tierras para ejidos. 3) Disposiciones generales de los bonos que se utilizarían en pago de tierras expropiadas. con ello. y las conclusiones de los “pactos extraoficiales”. retrasar. 6) El gobierno mexicano se comprometía a vigilar por la inmediata restitución de propiedades y derechos confiscados indebidamente durante la revolución a intereses y ciudadanos estado18
unidenses. no mayores de 1755 hectáreas. sino mediante una compensación “justa”. 4) Con la reanudación de relaciones diplomáticas y la ratificación de la Convención General y Especial de Reclamaciones. no podrían ser afectados los derechos e intereses estadounidenses. antes de que su gobierno concluyera. de entre los muchos especialistas en Derecho Internacional o analistas de la política
. Ambas partes firmaron los acuerdos formales. anulación de títulos u otros. ya que los ejecutivos de ambos países los aprobaron. interés anual y amortización.sido propiedad de ciudadanos e intereses estadounidenses.20 El destacado internacionalista Isidro Fabela. en lo referente a la restitución. por lo menos. tendrían el recurso de presentar sus quejas ante la Convención General de Reclamaciones. como las comisiones de reclamaciones. lograr el ansiado reconocimiento diplomático del gobierno estadounidense. fraccionamiento de latifundios. 7) Cuando la expropiación tuviese lugar por concepto de la aplicación del artículo 27.19 Los “pactos extraoficiales” en materia petrolera y agraria representaron el compromiso “moral” del presidente Obregón para detener o. la aplicación de las disposiciones de la Constitución de 1917 en tales materias y. no constituyendo un precedente aplicable a otras tierras o propiedades de esos ciudadanos. 5) Los ciudadanos estadounidenses.
‘eso se debió únicamente al deseo que Obregón tenía para que se reconociese su gobierno’. 3) México admitió. asimismo. se les niega el recurso judicial. Por consiguiente. en la Convención Especial de Reclamaciones. sino que. en bonos. concluyendo:
[…] las obligaciones que México contrajo eran claramente contrarias al Derecho Internacional y que.exterior mexicana. aquellas que no alcanzasen esta cifra. fue quien mejor resumió los resultados de los acuerdos de Bucareli y su significado político y diplomático. en tanto que a los mexicanos no solamente no se les da un centavo. tanto en lo formal como en lo “extraoficial”. su responsabilidad 21
. Ya se está pagando a los ciudadanos norteamericanos el importe de las tierras que les fueron expropiadas. años después. Consintió. […] Obregón compró el reconocimiento de su gobierno y al efecto pagó el siguiente precio: 1) Se acordó que el artículo 27 constitucional no era retroactivo y a ese efecto. se retardó la independencia económica de México con graves perjuicios para nuestro país y el consiguiente beneficio de los accionistas extranjeros. De esta manera. se estableció una situación de desventaja para éstos que nunca debía haberse permitido. en efectivo. además. si así lo hizo. las tierras que se expropiasen en exceso de las mil setecientas cincuenta y cinco hectáreas y. 20
2) El gobierno de México permitió que se sometieran a la Comisión General de Reclamaciones de ciudadanos norteamericanos provenientes de la expropiación de tierras. en pagar. y por el mero hecho de que a los ciudadanos norteamericanos se otorgó un recurso legal que desde el principio se negó a los ciudadanos mexicanos. la ‘Suprema Corte’ dictó cinco ejecutorias consecutivas y uniformes. —por supuesto que con una postura contraria—.
indiscutiblemente. Este plazo fue prorrogado posteriormente. ampliamente desventajoso para México. a la política exterior con la política interior de México. ‘El derecho internacional no admite responsabilidad semejante’. independientemente de las razones internas vinculadas al proceso de sucesión presidencial. influido por la presencia del secretario de Relaciones Exteriores. se hubiera negado a aceptar esas condiciones’.por los daños causados por la revolución.23 La organización y desarrollo de las pláticas no incluyeron al secretario de
Los Tratados de Bucareli representaron un logro para el reconocimiento estadounidense al gobierno de Álvaro Obregón. aunque esto implicó una tormenta política en el seno de la élite del poder encabezada por el llamado “triunvirato sonorense”. sin embargo. colocaron a los acuerdos en el leit motiv
. propusieron un acuerdo relacionado con la deuda externa mexicana que evitó la celebración de un Tratado de Amistad y Comercio propuesto por el gobierno estadounidense en 1921.22 La celebración de las pláticas de Bucareli en mucho se debió al interés del presidente Obregón por llegar a un acuerdo que condujera al reconocimiento diplomático inmediato. quien se había opuesto a los convenios que el secretario de Hacienda. 4) México admitió indemnizar a los ciudadanos norteamericanos por todos los daños sufridos por los mismos desde 1868. que. 5) ‘Resulta innecesario decir que un gobierno más enérgico y más digno. Alberto J.21
de una ruptura anunciada que mezcló. Pani. quienes no habían solucionado el problema del reconocimiento diplomático. hasta un año después de celebrada la primera junta de la Comisión de Reclamaciones. había celebrado en Nueva York con los banqueros internacionales. encabezados por Thomas Lamont en 1922. Adolfo de la Huerta.
en abril de 1923.24 De la Huerta siempre sostuvo que no fue informado sobre las conferencias de Bucareli. Tanto el presidente como el secretario de Relaciones Exteriores. De la Huerta le escribió al presidente Obregón. tanto en su etapa de preparación como en los asuntos que se estaban tratando y. afirmándole que la celebración de las conferencias de Bucareli no implicarían. Sonora. permitiendo que se procediera a la reanudación de las relaciones diplomáticas.25 El presidente respondió de inmediato a De la Huerta. sobre las intenciones “secretas” que el presidente intentaba abordar con los estadounidenses para el logro del reconocimiento. cuestión que debía rechazarse en definitiva. reafirmando que había logrado la aceptación de la política obregonista. la cual involucraba a los estadounidenses y sus demandas. lo que favorecía la exigencia estadounidense en torno a la celebración de un Tratado de Amistad y Comercio. De acuerdo con De la Huerta. de ninguna forma. la confirmación de los derechos petroleros adquiridos antes de 1917. sin embargo. fueron reservados e impidieron involucrar al ministro de Hacienda en la organización
. sin ninguna objeción. en cuanto a la ratificación y cumplimiento de la deuda pública.Hacienda. compromiso alguno para el gobierno y que sólo se realizarían para un “cambio de impresiones” entre ambos gobiernos. aun cuando en ellas se abordarían temas que De la Huerta ya había negociado con el gobierno estadounidense. Era improcedente que se volvieran a discutir estos asuntos. Alertado por este comunicado. sobre todo. cuando se encontraba en Hermosillo. La primera noticia que tuvo al respecto fue mediante la lectura de un diario neoyorquino. como preliminar para el reconocimiento. la negociación de estas cuestiones ya se había realizado en Washington al más alto nivel. el avalúo
real o comercial de las tierras propiedad de estadounidenses para que fueran pagadas justa y equitativamente. mucho menos.
en concreto.27 Durante los meses en los que se desarrollaron las pláticas entre los comisionados.
. se lesionarían los procesos de reglamentación del artículo 27 constitucional y. a la soberanía nacional. ante el silencio oficial al respecto y la negativa del presidente de que se estuvieran celebrando compromisos lesivos o ya concertados. pues de lo contrario.26 De la Huerta siguió manteniendo su postura de que el gobierno mexicano debía ser reconocido sin condiciones. acuerdos o negociaciones adicionales a las celebradas durante 1922.29 De la Huerta. sorprendido.y puesta en marcha de las conferencias. Fernando González Roa. la política petrolera y la reforma agraria. por ende. cuando el artículo 27 establece que todo propietario en México. solicitó la información pertinente directamente al comisionado mexicano. la copia de las minutas. manifestó en sus memorias:
Comencé a leerlas y al principio un poco tranquilo porque veía que no era mala la orientación.28
El ministro de Hacienda. durante la primera semana de agosto de 1923. que fueron a puerta cerrada y casi en total sigilo. pero a medida que adelantaba. veía cómo iban perdiendo terreno los nuestros y cómo los delegados Warren y Payne iban imponiéndose y nulificando toda nuestra legislación. De la Huerta no fue informado del estado de las conversaciones. mucho menos sobre los acuerdos o desacuerdos en temas puntuales ya abordados por el secretario en Estados Unidos un año antes. retrasando incluso las negociaciones y acuerdos logrados en lo que se refería a los ferrocarriles mexicanos. declarando además que el artículo 27 no se iba a aplicar retroactivamente y que los americanos se reservaban el derecho de recurrir al amparo diplomático. ya ratificadas por los poderes Ejecutivo y Legislativo mexicanos.
a quien manifestó que se estaba mancillando la Ley y que se estaba
.en cuestiones de tierras. no sólo por las diferencias en torno a los acuerdos de Bucareli. que no daría “marcha atrás” porque al cargo se encontraban personas especialistas que estaban realizando los acuerdos.31 De la Huerta. a lo que Obregón contestó que eran “quisquillosidades” y que no quería que su “gobierno pasara a la historia como no reconocido por los países civilizados del mundo”. renuncia a la protección de su país y todas las irregularidades que contienen los arreglos. es decir. al grado de que echaban por tierra nuestra Constitución. pues no sería copartícipe de la actuación presidencial en lo que se refería a esas negociaciones y acuerdos. el rompimiento entre De la Huerta y el presidente era un hecho contundente.32 A partir de entonces. que pronto se convertirían en acuerdos. uno a favor de De la Huerta. manifestó al presidente que renunciaría al cargo de ministro de Hacienda. De inmediato se entrevistó con el presidente Obregón.30
cayendo en serias responsabilidades de “traición a la patria”. sino a otros hechos en las relaciones políticas que tenían que ver con el proceso de la sucesión presidencial y el enfrentamiento político entre varios grupos. el ministro Pani y los representantes comisionados. De hecho. otro en apoyo a Plutarco Elías Ca29
De la Huerta se sintió marginado de las negociaciones que se emprendían después de haber leído las minutas. disgustado. no quedaba ya la Constitución rigiendo para los extranjeros. tratado en el cual estaban estipuladas todas esas cláusulas que vulneraban nuestra soberanía y afectaban nuestra legislación. además de que protocolizado todo. eso ya venía a constituir el tratado previo que yo había conseguido no celebrar en mis pláticas con Harding y con Hughes y volvía así a imponérsele a México la condición de un tratado para que pudiese ser reconocido. dos formales y uno informal.
cuestión que contravino la promesa verbal que De la Huerta había dado a Obregón de no hacerla pública. y el nuevo de Hacienda. indignado.38 Las circunstancias políticas por las que el país pasaba en los meses en los que se ce31
. Pani. al verla. luego de que el presidente informó al Congreso de la Unión sobre el reinicio de las relaciones diplomáticas entre México y Estados Unidos y la ratificación de los acuerdos de Bucareli en Washington. con los secretarios de Gobernación. la hizo pública el 22 de septiembre. Obregón. y que presentara al ex ministro como causante de la bancarrota gubernamental de las finanzas públicas. Pani elaborar un informe detallado acerca de la secretaría de Hacienda.37 De hecho. Obregón le pidió que solicitara licencia hasta el 1 de noviembre. director del periódico El Mundo. obviamente.34 De la Huerta dictó su renuncia a su secretario particular. pero el todavía ministro se negó. cuyas consecuencias se expresaron en comparecencias ante el Congreso y justificaciones reiterativas del ex ministro. cargo en el que fue nombrado a partir del 26 de septiembre. quien la guardó en su bolsillo para entregársela al presidente en otra de sus entrevistas en el Castillo de Chapultepec. como resultado de aquel informe. Copia del documento.35
Según el propio De la Huerta. Calles y Pani se unieron para reforzar la ruptura entre De la Huerta y el presidente. ordenó entonces a Alberto J. Froylán Manjarrez. quien. presentado y hecho público el 19 de octubre. según narra en sus memorias. Fue deseo de De la Huerta que el documento quedara en manos del presidente.33 La renuncia del ministro de Hacienda comenzó a ser un secreto a voces durante septiembre.lles. quedó en las oficinas de su domicilio.36 Este hecho aceleró la ruptura de De la Huerta con el presidente y. adonde acudió Martín Luis Guzmán. así como el quebranto que significarían los convenios anteriores relacionados con la deuda externa mexicana. Plutarco Elías Calles.
. por ende. el 20 de noviembre. en definitiva. en pláticas sostenidas con el presidente y el secretario de Gobernación. la ruptura del líder del Partido Cooperatista. Jorge Prieto Laurens. que en los siguientes días involucró también al Congreso de la Unión. donde lo acusaba de querer imponer al general Calles como candidato oficial. con el presidente en la contestación al informe presidencial del 1 de septiembre.41 A esto deben sumarse otros acontecimientos políticos que. las presiones de los diputados y líderes cooperatistas para que De la Huerta lanzara su candidatura presidencial con su apoyo y el debate en torno a la controversia Pani-De la Huerta por los informes del 19 de octubre.40 Bucareli representó un acontecimiento fundamental de la ruptura del triunvirato sonorense. o declaraciones públicas que negaban esa posibilidad ante la avalancha de apoyos de organizaciones cooperatistas. conllevaron al levantamiento delahuertista: El asesinato de Francisco Villa en julio de 1923. las elecciones en Zacatecas y Nuevo León.42 Octubre y noviembre de 1923 fueron meses de ajetreo político por el conflicto que. tres supuestos intentos de asesinato en contra del ex ministro.lebraban a puerta cerrada las conferencias de Bucareli acumularon las causales del rompimiento de De la Huerta con el presidente Obregón y. mezclados con el proceso de sucesión.39 El disgusto de De la Huerta por las conferencias de Bucareli era evidente en la opinión pública. fueron una característica del comportamiento del ministro de Hacienda durante esos meses. encabezaba De la Huerta. Por fin. que mezcló la política exterior con la política interior.
las elecciones gubernamentales de San Luis Potosí en agosto. representaron el “caldo de cultivo” de la rebelión. La aceptación o el rechazo de la candidatura presidencial de De la Huerta. la actitud de apoyo de Calles para con el presidente después de la renuncia de De la Huerta al ministerio de Hacienda.
Asimismo. para el logro de sus fines en las relaciones del centro con los estados. mediante el fraude electoral en Veracruz. luego de los resultados de la Convención para elegir candidato a la presidencia.43
El 7 de diciembre se dio a conocer la Declaración Revolucionaria de Adolfo de la Huerta en Veracruz. Nuevo León. acusaba al presidente de romper con el equilibrio de poderes interviniendo en el Congreso de la Unión y en la Suprema Corte de la Nación. o para imponer la candidatura oficial de Plutarco Elías Calles.44 El manifiesto delahuertista hacía referencia a siete logros fundamentales: 1) El respeto a la vida. dio a conocer que Adolfo de la Huerta aceptaba formalmente la candidatura. donde se acusaba al presidente Obregón de violar permanentemente la “soberanía del pueblo”. Sus declaraciones se concentraron en señalar que la aceptación de la candidatura tenía que ver con la respuesta ante los “cargos calumniosos” que se le formulaban. la libertad y la propiedad de los habitantes. 2) La
. Zacatecas. que derribaban sus negociaciones con Washington para el logro del reconocimiento diplomático sin condiciones y objeciones a la política interna mexicana. así como los actos que lesionaban la soberanía de los estados en varios procesos electorales. San Luis Potosí. presidido por Jorge Prieto Laurens. fueran nacionales o extranjeros. reveló la imposición de Calles en las preferencias del presidente para la candidatura oficial. Igualmente.Partido Cooperatista. Coahuila y Michoacán en elecciones legislativas y ejecutivas. en contra de su actuación como secretario de Hacienda y su oposición a los llamados acuerdos de Bucareli. en especial. La violación de libertades públicas y los principios constitucionales eran la causa principal del manifiesto delahuertista que daba inicio a la rebelión. en los que el propio De la Huerta se vio mezclado por su relación con los cooperatistas comandados por Jorge Prieto Laurens.
la Conven36
ción Especial de Reclamaciones. con dos tercios de los votos. pero no así la Convención General.46 Ya el 27 de noviembre. 4) El respeto a la “soberanía del pueblo” en los procesos electorales de los estados. como los grandes opositores a los acuerdos de Bucareli. Gersayn Ugarte. Pedro de Alba. y 7) La intensificación nacional de la educación. en referencia directa a lo supuestamente pactado en Bucareli. 5) Emprender reformas constitucionales para la abolición de la pena de muerte. con ello.47 En un principio. Francisco Field Jurado y Andrés Magallón se opusieron a la ratificación. pues consideraban que si le daban muchas concesiones al gobierno estadounidense. mediante la aplicación del artículo 27 en todas sus partes.reglamentación inmediata del artículo 123 constitucional. para el logro de las prerrogativas de los obreros y las obligaciones de los patrones.45 La rebelión obedecía mucho más a razones de política interna que de relación con la política diplomática vinculada a las Conferencias de Bucareli y sus resultados. Conforme a la opinión pública. los senadores González Garza. 3) La resolución del problema agrario. desde finales de 1923. el reconocimiento diplo37
. el Senado aprobó. 6) El otorgamiento del sufragio a la mujer. El advenimiento de la rebelión delahuertista urgía al presidente Obregón para la aprobación y. recibir el apoyo del gobierno estadounidense para combatir a los rebeldes mediante la compra de armamento y pertrechos. aunque la clara alusión al artículo 27 en materia agraria tenía en mucho que ver con los acuerdos. excepto en casos de traición a la patria. se lesionaba la “dignidad nacional” y rompían la soberanía nacional. que se discutiría en reunión extraordinaria en enero de 1924.48 Los delahuertistas aparecían. pero también con las consideraciones de De la Huerta en la materia. coincidiendo con las posturas de los cooperatistas en el Congreso.
los cooperatistas y miembros del Congreso de la Unión. el apoyo irrestricto para combatir la rebelión que encabezaba De la Huerta. involucrando también a la rebelión encabezada por De la Huerta. el asesinato del senador Francisco Field Jurado el 23 de enero. la ratificación de los Tratados de Bucareli. con los opositores de la ratificación inundaron el ambiente político del país. la Convención General de Reclamaciones fue aprobada en el Congreso con 28 votos a favor y 14 en contra. Morones contra los diputados cooperatistas en el Congreso. donde cooperatistas. subsecretario de Relaciones Exteriores. en especial la Convención General de Reclamaciones. por ende. relativos al petróleo y a la cuestión agraria. quien encabezaba la oposición a la ratificación de la Convención
General de Reclamaciones. con el apoyo de gran parte de los mandos del ejército. así como gobernadores.51 Con la ratificación se selló. el reconocimiento y apoyo de los Estados Unidos al gobierno obregonista. sin duda.50 Finalmente. el secuestro y amedrentamiento de los senadores que se oponían y las negociaciones de Aarón Sáenz. las declaraciones de Luis N.49 En este contexto. obregonistas.mático de Estados Unidos a México favorecía la aprobación expedita de los Tratados y. laboristas. aunque mucho se dijo acerca de que esos pactos habían consistido en compromisos morales y personales del presidente y que no tenían validez oficial. siguió siendo el “talón de Aquiles” del presidente Obregón dentro del Congreso de la Unión. a principios de febrero de 1924. El asesinato de Felipe Carrillo Puerto en Yucatán. sin que se mencionaran los famosos “pactos extraoficiales”. a
. agraristas y callistas se enfrascaron en serias discusiones a partir de enero de 1924. jefes de operaciones militares y hombres fuertes en las regiones. que fue un logro de las negociaciones de los funcionarios de Relaciones Exteriores con los diputados y senadores.
y que el movimiento delahuertista era finalmente dirigido contra la “venta” de la soberanía nacional a favor del vecino país. De la Huerta creyó que sus contactos diplomáticos de “alto nivel”.
permitirían el apoyo estadounidense a la rebelión. Yucatán. sin embargo. un manifiesto a la nación en el que remataba las razones de la rebelión. continuó. de nuevo se expresó en la discusión diplo41
. como Cándido Aguilar y Salvador Alvarado. tanto en el marco de la opinión pública como en las disquisiciones jurídicas. diplomático y jurídico.52 El 20 de febrero. originada por la emisión de la Ley Orgánica del mismo artículo constitucional y su aplicación a las compañías petroleras estadounidenses. De la Huerta y el delahuertismo quedaron liquidados.53 En seguida. En 1925.54 El debate y la polémica en torno a las conferencias de Bucareli. en cuanto al artículo 27 se refería. la rebelión quedó en manos de otros personajes. pero no fue así. la “leyenda negra” que por mucho tiempo permaneció en el ambiente político. A partir de ese momento. De la Huerta proclamó en Frontera. entre las que ligaba los Tratados de Bucareli y afirmaba que los avances militares oficiales se debían al apoyo estadounidense en armamento y pertrechos. tanto en lo que se refería a las Convenciones de Reclamaciones como en lo que se establecía en los “pactos extraoficiales”. con ello. sobre todo.pesar de que el contexto político de inestabilidad y enfrentamiento inundaba la vida nacional con acusaciones de antinacionalismo y antipatriotismo con que el presidente selló “pactos” inconvenientes para el país y retardatarios de la aplicación de la Constitución de 1917. la crisis entre ambos países. De la Huerta partió a Nueva York en marzo y. en 1927. históricas y políticas. la reglamentación de las fracciones primera y cuarta del artículo 27 constitucional suscitó de nuevo el debate sobre las relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y México.
Todavía a mediados del siglo xx. del subsuelo y la retroactividad de la ley. los Tratados de Bucareli de 1923 continuaron siendo discutidos dentro de la historiografía. forma parte del bagaje histórico de leyendas negras y escondrijos. pareció haber sido solucionada por el presidente Lázaro Cárdenas. Por su parte. petróleo y aplicación agraria.55 A pesar de lo anterior. que rompió la estabilidad política del país en pleno momento de reconstrucción nacional después de la Revolución. errores y fracasos. se cerró en definitiva el círculo de lo discutido en Bucareli. y donde la reivindicación del nacionalismo mexicano. historiadores o políticos posrevolucionarios se enfrentaron en torno a sus interpretaciones y sus alcances. sujeciones y secretos. y. Los acuerdos del presidente Calles con el embajador estadounidense Morrow en 1928 pusieron en un impasse la polémica de los acuerdos. pago de la deuda externa. imposturas personalistas e imposiciones autoritarias. los especialistas jurídicos. a la soberanía y la independencia nacional. finalmente. frente a Estados Unidos. la política y la diplomacia mexicanas como un acontecimiento vinculado al nacionalismo. compromisos y promesas oscuras. con otro tipo de acuerdos que solucionaron la agenda bilateral vinculada a reclamaciones. por añadidura.56 Aún ahora. defensas patrióticas y luchas nacionalistas. con la expropiación de las compañías petroleras en 1938. habían sido razones de peso para la rebeldía delahuertista. los protagonistas y testigos discutían sobre los Tratados y su significado.
.mática y política que incluía los temas agrarios. el tema sigue siendo polémico y contiene interpretaciones encontradas.
que. que caracterizaron a la historia posrevolucionaria mexicana.
en realidad consisten en las minutas de las reuniones. En cuanto a los llamados “pactos extraoficiales”. se reproducen aquí las Convenciones firmadas que requirieron la ratificación de ambos gobiernos. y que favorecieron el reconocimiento diplomático de Estados Unidos al gobierno de Álvaro Obregón. en la ciudad de México. el 14 de mayo de 1923. firmado por el ministro mexicano Alberto J. Se agrega un documento sobre la reanudación de relaciones diplomáticas. Pani. documentos citados. La
. que se reproducen íntegras en Actas de los convenios celebrados por la Comisión Mexicano-Americana.Anexos
Con la finalidad de que el lector conozca los documentos fundamentales producto de los Tratados de Bucareli. pero igual en sre.
cuestión internacional mexicano-americana. cit. inclusive. 178-238. pp. después de haber comunicádose uno al otro sus respectivos completos po46 47
. deseosos de arreglar y ajustar amistosamente las reclamaciones provenientes de pérdidas o daños sufridos por ciudadanos americanos por actos revolucionarios en el período comprendido entre el 20 de noviembre de 1910 y el 31 de mayo de 1920.
Los Estados Unidos de América y los Estados Unidos Mexicanos. op. han decidido celebrar una Convención para ese objeto y al efecto han nombrado como sus plenipotenciarios:
Al Presidente de los Estados Unidos y Al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos
Quienes. durante el gobierno del general don Álvaro Obregón..
Tal Comisión quedará constituida como sigue: un miembro será nombrado por el Presidente de los Estados Unidos.deres. incluyendo pérdidas o daños sufridos por ciudadanos de los Estados Unidos en virtud de pérdidas o daños sufridos por cualquier corporación. serán sometidas a una Comisión integrada por tres miembros. asociación o sociedad. y el tercero. siempre que el reclamante americano presente a la Comisión que más adelante se menciona. de su parte proporcional de la pérdida o daño y las cuales hayan sido presentadas a los Estados Unidos para su interposición en México. asociaciones. Si los dos gobiernos no se pusieren de acuerdo en la designación de dicho tercer miembro dentro de los dos meses siguientes al canje de ratificaciones de esta Convención. otro por el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. los encontraron en debida forma y orden y han convenido en los siguientes artículos: artículo I Todas las reclamaciones en contra de México hechas por ciudadanos de los Estados Unidos. quien presidirá la Comisión. compañías. será escogido por mutuo acuerdo de los dos gobiernos. sociedades o individuos particulares. asociación o sociedad en las que los ciudadanos de los Estados Unidos tengan o hayan tenido un interés sustancial y bona fide. así como cualesquiera otras reclamaciones semejantes que puedan ser presentadas dentro del plazo especificado más adelante. una asignación (allo48
tment) hecha al mismo reclamante por la corporación. por pérdidas o daños sufridos en sus personas o en sus propiedades durante las revoluciones y disturbios que existieron en México durante el período comprendido del 20 de noviembre de 1910 al 31 de mayo de 1920. compañía. inclusive. compañía. ya sean corporaciones. éste será entonces designado por el Presidente del Consejo Administrativo Permanente del Tribunal Permanente de Arbitraje de La
se empleará para llenar la vacante el mismo método que se siguió para el nombramiento. en que bastará que se compruebe que el daño o pérdida que se alega en cualquier caso fue sufrido y que fue ocasionado por alguna de las causas enumeradas en el Artículo III de esta Convención. hará y suscribirá una declaración solemne de que cuidadosa e imparcialmente examinará y decidirá. sujeta siempre a las instrucciones especiales de los dos gobiernos. La Comisión puede fijar el tiempo y lugar de sus juntas subsecuentes. según convenga. según su leal saber y entender y de acuerdo con los principios de la justicia y de la equidad. antes de comenzar sus labores. y dicha declaración debe-
rá ser asentada en el registro de actas de la Comisión. por consiguiente. descrita en el artículo xlIx de la Convención para el Arreglo Pacífico de Disputas Internacionales. todas las reclamaciones presentadas para su fallo. Artículo II Los Comisionados así nombrados se reunirán en la ciudad de México dentro de un plazo de seis meses después del canje de ratificaciones de esta Convención y cada miembro de la Comisión.Haya. ausencia o incapacidad de cualquier miembro de la Comisión o en caso de que alguno de ellos omita obrar como tal o cese de hacerlo. Artículo III Las reclamaciones que la Comisión examinará y decidirá son las surgidas durante las
. sino que ex gratia se siente moralmente obligado a dar completa indemnización y conviene. porque México quiere que su responsabilidad no se fije según las reglas y principios generalmente aceptados de Derecho Internacional. En caso de fallecimiento. El gobierno Mexicano desea que las reclamaciones sean falladas de esta manera.
(2) Por fuerzas revolucionarias que hayan establecido al triunfo de sus causa gobiernos de jure o de facto. tumultos o bandoleros o que los trataron con lenidad o fueron negligentes en otros respectos. hasta el momento de establecerse el gobierno de jure emanado de una revolución determinada. o por fuerzas revolucionarias contrarias a aquéllas. y que provinieron de cualquier acto de las siguientes fuerzas:
(1) Por fuerzas de un gobierno de jure o de facto. (3) Por fuerzas procedentes de la disgregación de las mencionadas en el párrafo anterior. sin embargo.
Artículo Iv En general.revoluciones y disturbios que existieron en México durante el período comprendido del 20 de noviembre de 1910 al 31 de mayo de 1920. firmada el 4 de julio de 1868 en cuanto dichas reglas no estén en pugna con cualquiera de las disposiciones de esta Convención. inclusive. por resolución de la mayoría de sus miembros. (4) Por fuerzas federales que fueron disueltas. y (5) Por motines o tumultos o fuerzas insurrectas distintas de las mencionadas en las subdivisiones (2). para establecer en sus actuaciones las otras reglas que se estimen convenientes y necesarias. (3) y (4) de este artículo. que no estén en pugna con cualquiera de las disposiciones de esta Convención. la Comisión adoptará como norma de sus actuaciones las reglas de procedimiento establecidas por la Comisión Mixta de Reclamaciones creada por la Convención de Reclamaciones entre los dos gobiernos. siempre que en cualquier caso se compruebe que las autoridades 52
competentes omitieron tomar las medidas apropiadas para reprimir a los insurrectos.
. tendrá poder. La Comisión. o por bandoleros.
de acuerdo con las reglas de procedimientos que la Comisión adoptare.Cada gobierno podrá nombrar y designar agentes y abogados que quedarán autorizados para presentar a la Comisión. igualmente. El idioma en que se llevarán y registrarán las actuaciones será el español o el inglés. en pro o en contra de cualquiera reclamación. esos secretarios actuarán conjuntamente como secretarios de la Comisión y estarán sujetos a sus instrucciones. oralmente o por escrito. cada gobierno podrá nombrar un secretario. y concederles una compensación justa y adecuada
. bajo juramento o protesta ante la Comisión. Cada gobierno podrá también nombrar y emplear los secretarios adscritos que sean necesarios. nombrar y emplear cualesquiera otras personas necesarias para que la ayuden en el desempeño de sus funciones. todos los argumentos que consideren oportunos. actas de la coMIsIón MexIcano-aMerIcana Artículo vI Como el Gobierno de México desea llegar a un arreglo equitativo de las reclamaciones de los ciudadanos de los Estados Unidos. La Comisión podrá.
artículo v La Comisión llevará un registro exacto de las reclamaciones y de los casos sometidos y minutas de sus actuaciones con su fecha respectiva. interrogatorios o cualquiera otra prueba que se desee en pro o en contra de alguna reclamación y tendrán el derecho de examinar testigos. Los agentes o abogados de cualquiera de los dos gobiernos. así como los demás empleados que se consideren necesarios. La decisión de la mayoría de los miembros de la Comisión será la decisión de la Comisión. Con tal fin. podrán presentar a la Comisión cualesquiera documentos (affidavits). actas notariales.
la Comisión deberá rendir a cada gobierno un informe dando cuenta en detalle de sus trabajos hasta la fecha incluyendo un estado de las reclamaciones presentadas. perfecto y final de todas y cada una de las reclamaciones contra el Gobierno
. La Comisión estará obligada a resolver cualquiera reclamación oída y examinada dentro de los seis meses siguientes a la terminación de la audiencia de tal reclamación y hacer constar su fallo. y cada cuatro meses después.por sus pérdidas o daños.
Cuatro meses después de la fecha de la primera junta de los comisionados. todas las reclamaciones presentadas. de que han de agotarse los remedios legales como condición precedente a la validez o admisión de cualquiera reclamación. a menos que en algún caso se compruebe para la tardanza. La Comisión estará obligada a oír. el período para presentar la reclamación podrá ser prorrogado hasta por un plazo que no exceda de seis meses más. Convienen además en considerar el resultado de las actuaciones de la Comisión como un arreglo pleno. Artículo vIII Las altas partes contratantes convienen en considerar como finales y concluyentes las decisiones de la Comisión que recaigan sobre cada una de las reclamaciones falladas y dar pleno efecto a tales decisiones. examinar y decidir dentro de los cinco años siguientes a la fecha de su primera junta. el gobierno mexicano conviene en que la Comisión no negará o rechazará reclamación alguna alegando la aplicación del principio general de Derecho Internacional. de las oídas y de las resueltas. Artículo vII Toda reclamación será presentada a la Comisión dentro de los dos años contados desde la fecha de su primera junta. razones satisfactorias para la mayoría de los comisionados y en cualquiera de estos casos.
inclusive el sueldo del tercer
comisionado. LANIER WINSLOW . Secretario Auxiliar
H.…este…. Y convienen. deberán a partir y después de la terminación de las actuaciones de la Comisión. ser consideradas y tratadas como plenamente ajustadas. Las ratificaciones de esta Convención serán canjeadas en la ciudad de México tan pronto como sea practicable y la Convención empezará a surtir sus efectos en la fecha del canje de ratificaciones. artículo x Cada gobierno pagará su propio comisionado y erogará sus propios gastos. excluidas y de allí en adelante inadmisibles. En testimonio de lo cual los plenipotenciarios respectivos firmaron esta Convención y fijaron en ella sus sellos.Mexicano provenientes de cualquiera de las causas enumeradas en el Artículo III de esta Convención. artículo Ix La cantidad total concedida a los reclamantes será pagada en moneda de oro o su equivalente por el gobierno Mexicano al gobierno de Estados Unidos en Washington. hechas. propuestas o sometidas a dicha Comisión. artículo xI La presente Convención será ratificada por las altas partes contratantes de acuerdo con sus respectivas Constituciones.
Hecha por duplicado en…………. en que todas y cada una de tales reclamaciones hayan sido o no presentadas o llevadas a conocimiento. RALPH RINGE. siempre que la reclamación presentada haya sido oída y fallada. se cubrirán por partes iguales por los dos gobiernos. Secretario JUAN URQUIDI. los gastos de la Comisión. además.…día de
a partir de la firma de la Convención de reclamaciones de julio de 1868. deseosos de arreglar y ajustar amistosamente las reclamaciones de los ciudadanos de cada país en contra del otro. han decidido celebrar una Convención con este objeto y al efecto han nombrado como sus plenipotenciarios:
Al Presidente de los Estados Unidos y Al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos: 61
. celebrada entre los dos países (excluyendo las reclamaciones por pérdidas o daños originados por disturbios revolucionarios en México.ConvenCión G eneRAles
Los Estados Unidos de América y los Estados Unidos Mexicanos. que forman la base de otra Convención separada).
y las cuales reclamaciones puedan haber sido presentadas a cualquiera de los dos gobiernos para su interposición con el otro desde la firma de la Convención de reclamaciones celebrada entre los dos países el 4 de julio de 1868. asociación. después de haberse comunicado mutuamente sus respectivos poderes los encontraron en debida y propia forma. así como cualesquiera otras reclamaciones semejantes que pudieran ser presentadas con cualquiera de los dos gobiernos dentro del período especificado más adelante. una asignación (allotment) hecha al mismo reclamante por la corporación. serán sometidas a una Comisión integrada por
.Quienes. por pérdidas o daños sufridos en sus personas o en sus propiedades y todas las reclamaciones en contra de los Estados Unidos de América de ciudadanos mexicanos. compañías. asociaciones. de su parte proporcional de la pérdida o daño sufrido. sociedades o individuos particulares. ya sean corporaciones. ya sean corporaciones. compañía. sociedades o individuos particulares. de ciudadanos de los Estados Unidos. y que han quedado pendientes de arreglo. o sociedad en que dichos ciudadanos
tengan o hayan tenido un interés sustancial y bona fide. siempre que el reclamante presente a la Comisión que más adelante se menciona. y todas las reclamaciones por pérdidas o daños provenientes de actos de funcionarios y otras personas que obren por cualquiera de los gobiernos y que resulten en injusticia. compañía asociación o sociedad. y convienen en los siguientes artículos: artículo I Todas las reclamaciones (exceptuando aquellas provenientes de actos incidentales a las recientes revoluciones) en contra de México. por pérdidas o daños sufridos por ciudadanos de cualquiera de los dos países en virtud de pérdidas o daños sufridos por alguna corporación. asociaciones. compañías.
de la justicia y de la equidad. ya sea en México o en los Estados Unidos. dentro de un plazo de seis meses después del canje de las ratificaciones de esta Convención. y cada miembro de la Comisión. En caso de fallecimiento. y dicha declaración debe asentarse en el registro de actas de la Comisión. será escogido por acuerdo mutuo de los dos gobiernos. Dicha Comisión quedará constituida como sigue: un miembro será nombrado por el presidente de los Estados Unidos. conforme sea conveniente.
. sujeta siempre a instrucciones especiales de los dos gobiernos. y el tercero. La Comisión pude señalar el lugar y el sitio para sus subsecuentes sesiones. éste será entonces designado por el presidente del Tribunal Permanente de Arbitraje de la Haya. quien presidirá la Comisión. antes de comenzar sus labores. Si los dos gobiernos no se pusieran de acuerdo en la designación de dicho tercer miembro dentro de los dos meses siguientes al canje de ratificaciones de esta Convención. de la justicia y de la equidad. todas las reclamaciones presentadas para su fallo. hará y suscribirá una declaración solemne de que cuidadosa e imparcialmente examinará y decidirá según su leal saber y entender y de acuerdo con los principios del Derecho Internacional. se empleará para llenar la vacante el mismo método que se siguió para nombrarlo. otro por el presidente de los Estados Unidos Mexicanos. ausencia o incapacidad de cualquier miembro de la Comisión o EN CASO de que alguno de ellos omita obrar como tal o cese de hacerlo.tres miembros para su fallo de acuerdo con los principios de Derecho Internacional.
artículo II Los comisionados así nombrados se reunirán en Washington para organizarse.
cada gobierno podrá nombrar un secretario y estos secretarios actuarán conjuntamente como Secretarios de la Comisión y estarán sujetos a instrucciones. El idioma en que se llevarán y registrarán las actuaciones será el inglés o el español.artículo III En general la Comisión adoptará como norma de sus actuaciones las reglas de procedimiento establecidas por la Comisión Mixta de Reclamaciones creada por la Convención de Reclamaciones entre los dos gobiernos.
. que no estén en pugna con cualquiera de las disposiciones de esta Convención. por resolución de la mayoría de sus miembros. interrogatorios o cualequiera otra prueba que se desee en pro o en contra de alguna reclamación y tendrán el derecho de examinar testigos bajo juramento o protesta ante la Comisión. en cuanto dichas reglas no estén en pugna con cualquiera de las disposiciones de esta Convención. artículo Iv La Comisión llevará registro exacto de las reclamaciones y de los casos sometidos y minutas de sus actuaciones con sus fechas respectivas. actas notariales. firmada el 4 de julio de 1868. sin embargo. de acuerdo con las reglas de procedimiento que la Comisión adopte. para establecer en sus actuaciones las otras reglas que se estimen convenientes y necesarias. Los agentes o abogados de cualquiera de los dos gobiernos podrán presentar a la Comisión. actas de la coMIsIón MexIcano-aMerIcana Cada gobierno podrá nombrar y designar agentes y abogados que quedarán autorizados para presentar a la Comisión verbalmente o por escrito. todos los argumentos que consideren oportunos en pro o en contra de
cualquier reclamación. cualesquiera documentos. Con tal fin. La decisión de la mayoría de los miembros de la Comisión será la decisión de la Comisión. La Comisión tendrá poder.
y concederles mediante ello compensación justa y adecuada por sus pérdidas o daños. todas las reclamaciones presentadas. La Comisión podrá igualmente nombrar y emplear cualquiera otra persona necesaria para que ayude en el desempeño de sus labores. artículo v Las altas partes contratantes.Cada gobierno podrá también nombrar y emplear los secretarios adscritos que sean necesarios. La Comisión estará obligada a oír. a menos de que en algún caso se comprueben para la tardanza razones satisfactorias para la mayoría de los comisionados y en cualquiera de esos casos el plazo para presentar la reclamación podrá ser prorrogado hasta por un período que no exceda de seis meses más. Cuatro meses después de la fecha de la primera junta de los comisionados y cada cuatro meses después. la Comisión habrá de rendir a cada gobierno un informe dando cuenta en detalle de sus trabajos hasta la fecha. convienen en que la Comisión no negará ni rechazará ninguna reclamación alegando la aplicación del principio general de Derecho Internacional de que han de agotarse los remedios legales como condición previa a la validez o admisión de cualquiera reclamación.
artículo vI Todas y cada una de tales reclamaciones por pérdida o daño originados antes de la firma de esta Convención serán presentadas a la Comisión dentro del primer año de la fecha de la primera junta. examinar y fallar dentro de los tres años siguientes a la fecha de la primera junta. deseosas de efectuar un arreglo equitativo de las reclamaciones de sus respectivos ciudadanos. incluyendo un estado de las reclamaciones
. salvo los casos previstos en el Artículo vII. así como los demás empleados que se considere necesario.
La Comisión estará obligada a decidir cualquier reclamación oída y examinada dentro de los seis meses siguientes a la terminación de la audiencia de dicha reclamación. además. y dar pleno efecto a tales decisiones. en considerar el resultado de las actuaciones de la Comisión como un arreglo.presentadas. artículo vIII Las altas partes contratares convienen en considerar como finales y concluyentes las decisiones de la Comisión que recaigan sobre cada una de las reclamaciones falladas. artículo vII Las altas partes contratantes convienen en que cualquiera reclamación por pérdida o daño que se origine después de la firma de esta Convención puede ser presentada a la Comisión por cualquiera de los gobiernos en cualquier tiempo durante el período señalado en el Artículo vI. por el plazo que pueda ser necesario para que la Comisión oiga. Convienen. los dos gobiernos de común acuerdo prorrogarán el tiempo dentro del cual la Comisión pueda oír. y hacer constar su fallo. examinar
y fallar tal reclamación o reclamaciones así presentadas. pleno. además. de las oídas y de las falladas. conviene en que si se presentare a la Comisión alguna o algunas de dichas reclamaciones antes de que terminen las labores de dicha Comisión y no sean falladas de conformidad con lo establecido en el Artículo vI. por pérdida o daño sufrido antes del canje de ratificaciones de la presente Convención (exceptuando aquellas reclamaciones provenientes de trastornos revolucionarios y a las cuales se hace mención en el preámbulo de esta Convención). examine y decida tal reclamación o reclamaciones. Y convienen. perfecto y final de todas y cada una de tales reclamaciones en contra de cualquiera de los dos gobiernos. en que todas y cada una de tales
. Para la duración de la Comisión y de los dos gobiernos.
excluidas y de allí en adelante inadmisibles. la justicia y la equidad requieren que una propiedad o un derecho sea restituido al reclamante. En defecto del pago inmediato
. no obstante. será deducida de la cantidad total adjudicada a los ciudadanos del otro país y el saldo será pagado en la ciudad de México o en la de Washington. además de la cantidad que se adjudique en
cualquiera de tales casos por toda pérdida o daño sufrido de la restitución. según se previene más adelante.reclamaciones hayan sido o no presentadas o llevadas a conocimiento. En cualquier caso en que la Comisión así lo resuelva. ser consideradas y tratadas como plenamente ajustadas. en vez de restituir la propiedad o el derecho al reclamante. cuya restitución sea decretada y el gobierno afectado tendrá opción de pagar la cantidad así fijada después de la resolución. fijará al mismo tiempo el valor de la propiedad o el derecho. La Comisión. la Comisión puede decidir que el Derecho Internacional. a favor de los ciudadanos de uno de los países. propuestas o sometidas a dicha Comisión. En cualquier caso. hechas. se hará la restitución de la propiedad o del derecho por el gobierno afectado después de que tal decisión haya sido dictada. En el caso del que el gobierno afectado opte por pagar la cantidad fijada como valor de la propiedad o del derecho cuya restitución se ha decretado. en moneda de oro o su equivalente al gobierno del país a favor de cuyos ciudadanos se haya adjudicado la cantidad mayor. siempre que la reclamación presentada haya sido oída y fallada. artículo Ix La cantidad total adjudicada en todos los casos decididos. se conviene en que se dará el correspondiente aviso a la Comisión dentro de los treinta días siguientes a la resolución y que la cantidad fijada como valor de la propiedad o del derecho será pagada inmediatamente.
Secretario H. En testimonio de lo cual los plenipotenciarios respectivos firmaron esta Convención y fijaron en ella sus sellos. Las ratificaciones de esta Convención serán canjeadas en Washington tan pronto como sea practicable y la Convención empezará a surtir sus efectos en la fecha del canje de ratificaciones.…este…. se cubrirán por partes iguales por los dos gobiernos..…día de
L.la propiedad o el derecho. Secretario JUAN URQUIDI. Secretario Auxiliar
. será restituido inmediatamente.
Hecha por duplicado en…………. LANIER WINSLOW . Los gastos de la comisión. inclusive el sueldo del tercer comisionado. artículo xI La presente Convención será ratificada por las altas partes contratantes de acuerdo con sus respectivas Constituciones. RALPH RINGE. artículo x Cada gobierno pagará su propio comisionado y erogará sus propios gastos.
para el caso de que
. por otra parte. y haber sometido las mismas al presidente Coolidge y. de manos de señor Summerling. 24 de agosto de 1923
Muy estimado señor Hughes: He recibido. haber examinado las minutas de las labores de la Comisión Mexicano-Americana. además. Sugiere usted. por un parte. el atento mensaje de usted en que me comunica.ReAnudACión de RelACiones
Telegrama México. clausurada en esa ciudad el 15 del corriente mes. que este alto funcionario se ha dignado aprobar las declaraciones y recomendaciones hechas por los comisionados americanos.
resuelven reanudar las relaciones diplomáticas entre ambos. en el mensaje que deberá leer ante el Congreso. En contestación de todo ello. al manifestar el beneplácito con que esta Cancillería se ha enterado de la aprobación dada por el presidente Coolidge a las recomendaciones de sus comisionados y noticiarle que el presidente Obregón. Hago esta
. ha aprobado también las declaraciones de los suyos. para que el presidente Obregón. es decir. el procedimiento por cuyo medio se podría llegar a la reanudación de las relaciones diplomáticas. me tomo la libertad de proponer algunas modificaciones pequeñas al procedimiento que usted se ha servido indicar —y que seguramente capacitarían mejor para el logro de los resultados que se persiguen— a saber: a)— Que las dos cancillerías hagan simultáneamente a la prensa esta declaración u otra parecida: “Los Gobiernos de México y de los Estados Unidos. pueda limitarse a comunicar tal resolución. sin tener que dar explicaciones que quizá fuera preferible omitir por ahora. serán firmadas las Convenciones en la forma en que usted ha sugerido. Sugiero que esta declaración sea hecha el próximo viernes 31 o antes. a la hora que usted convenga. a su vez. por ejemplo. en su sesión inaugural del 1° de septiembre. en vista de los informes y recomendaciones que sus comisionados rindieron como resultado de las Conferen78
cias Mexicano-Americanas. procediendo ya. a dar los pasos necesarios para acreditar formalmente a sus respectivos Encargados de Negocios. al efecto. celebradas en la ciudad de México durante el lapso del 14 de mayo al 15 de agosto de este año. reanudadas las relaciones diplomáticas. b)— Con posterioridad. mientras se hace la designación de Embajadores”. de diez a quince días de la fecha en que hubieren quedado formalmente acreditados los respectivos Encargados de Negocios.el presidente Obregón hubiere aprobado las declaraciones de los comisionados mexicanos contenidas en dichas minutas.
la reanudación de las relaciones diplomáticas. State Department. además. Washington
. pues. suscribirme de usted atento amigo y seguro servidor J. Decidida. Pani A su excelencia Charles B. las modificaciones propuestas. innecesaria porque las Convenciones que van a firmarse no podrán entrar en vigor antes de la fecha de apertura del Senado americano.proposición por creer sinceramente que la simultaneidad o excesiva proximidad entre los dos actos referidos pudiera dar injustamente al primero de ellos la falsa apariencia de condicional. permitiendo que éstas se desenvuelvan sobre la sólida base de la confianza recíproca. Hughes. en suma. tienden solamente a asegurar —sin sacrifico alguno para los intereses americanos o para los propósitos del gobierno de los Estados Unidos— la mayor y más firme cordialidad en las futuras relaciones de los dos gobiernos. porque el gobierno de México propuso espontáneamente la firma de Convenciones semejantes desde el 19 de noviembre de 1921 y.
Me es grato. único cimiento posible de la verdadera amistad. estimado señor Hughes. A.
unaM. México. 2008. Daniel Di Piazza. Adolfo de la Huerta y los Tratados de Bucareli. 1939. El reconocimiento de Álvaro Obregón: opinión americana y propaganda mexicana (1921-1923). Roberto Guzmán Esparza. cIHrM. Alberto J. sre. 1916-1932. Los pactos de Bucareli. México. Extemporáneos. A.i. intervenciones diplomáticas. 1983. Toribio Esquivel Obregón. México. 1933 [tesis de licenciatura en Derecho. p. 37). Los Tratados de Bucareli. University of Missouri. México y los Estados Unidos ante el derecho internacional. México. 1958. México […]. El Colegio de México. el 14 de mayo de 1923. 1957 (Biblioteca Mexicana. Una versión actualizada sobre la historia de los Tratados de Bucareli se encuentra sintetizada en José Manuel Villalpando. México.. Jus. México y Estados Unidos en el conflicto petrolero (1917-1942).p. Rafael Trujillo.i. Departamento de Estado. III. Vito Alessio Robles. I. p. Imprenta Claret. 2ª ed. Herrero. Las batallas por la historia. Paniagua Arredondo. 1953. inédita]. México. 1938. Polis.notAs
Actas de los convenios celebrados por la Comisión Mexicano-Americana. México. Yucatán. 19). 1937. 3 Loc. La cuestión internacional México-Americana. en ibid. Isidro Fabela. 1972. México. unaM. en la ciudad de México. cit. Pani. México. Washington. The Bucareli Conference and United States-Mexican Relations.. El tratado de la Mesilla. 1938. Jus. Lorenzo Meyer. México. Tipográfica Yucateca. 1973 (A pleno sol. durante el gobierno del general don Álvaro Obregón. Manuel González Ramírez. Los Convenios de Bucareli ante el derecho internacional. Los Estados Unidos y el nacionalismo revolucionario de México. La política internacional de la revolución: estudios y documentos. Oficina Impresora del Gobierno. Cía. Antonio Gómez Robledo. 5 Mucho se ha escrito sobre Bucareli dentro de la historiografía mexicana: Salvador Diego Fernández. Adolfo Manero Suárez y J. No hubo tales Tratados de Bucareli. s. Aarón Sáenz. Los Tratados de Bucareli.
1975 (Colección de documentos históricos de la Revolución Mexicana). Mo. Polis. 318-322. Pablo Serra-
. México. editados por Roberto Guzmán Esparza. 2 tomos. un capítulo del libro negro de las relaciones entre México y Estados Unidos durante la revolución. Los Tratados de Bucareli contra la revolución.. Fernando Iglesias Calderón. Los llamados Tratados de Bucareli: México y los Estados Unidos en las conferencias internacionales de 1923. México. Mérida. México. 4 Como implícitamente se refiere en las “palabras del editor”. Traición y sangre sobre México. 1937. La política internacional del presidente Cárdenas. 1925. pp. fce.. del Bosque. Porrúa.. Fernando Cuesta Soto. Columbia. 1920. antecedentes histórico-jurídicos de la expropiación petrolera. Las Conferencias de Bucareli. s.p. México. 1961. Martha Strauss Newman. México. 1966. Robert Freeman Smith. que además rescata la cuestión relacionada con la “leyenda negra” de estos Tratados hasta la actualidad. 1924 (que contiene las minutas del “pacto extraoficial”). Planeta.. 2 Ibid.
cit. p. en la ciudad de México. de acuerdo con el Convenio De la HuertaLamont. el gobierno estadunidense condicionaba el reconocimiento diplomático del gobierno obregonista.. cit. p. 1985 [tesis de licenciatura en Humanidades. Cfr.no Álvarez.s. y Raúl Prieto Río de la Loza. Toribio Esquivel Obregón. 10 Véase el documento del acuerdo en Actas de los
convenios celebrados por la Comisión Mexicano-Americana. Adolfo de la Huerta y la revolución mexicana. pp.): Nueva Época. III. Siglo xxI. con Pablo Serrano Álvarez.. en Secuencia. el 14 de mayo de 1923. Procedimientos diplomáticos del régimen obregonista. p. op. (México. Cfr.. p. cit. 17 Ibid. teoría y práctica. 11 Actas. enero-abril de 1994. 28. 58 y s. 1993. cit. y de Asdrúbal Flores. ibid. 115. 204. 7. pero también lo que se establece en Pablo Serrano Álvarez. cit. uaM-a. 166. 80. Instituto Dr. 59. 1993. 1998. Presidente de la república y artículos relativos al Convenio por el licenciado Arturo F. 66. México.. 33 y s. p. 7 Álvaro Matute Aguirre. op. Galileo. p. op. 15 Actas. cit. Daimon. sre.. documento citado. México. 65 y s.. p. F. 156 y s. Política exterior e interior en la década de los veinte. México. IneHrM. Idem. a la celebración o acuerdo que conllevara a la firma de un Tratado de Amistad y Comercio entre ambos países. 9 Véanse las versiones maniqueas de Nikito Nipongo. Adolfo de la Huerta y la revolución mexicana. p. especialidad en Historia. p.. 14.
.. p. inédita]. que arregló en parte el asunto de la deuda externa mexicana con el Comité Internacional de Banqueros. “Bucareli en el discurso histórico”.. México. documento citado. México. reproducidos también en Pedro Castro. La integridad como arma de la revolución. p.. uaM-I. cit. durante el gobierno del general don Álvaro Obregón... F núm. 1959 [tesis de licenciatura en Ciencias Diplomáticas. 13 Ya en 1921. 6 Adolfo de la Huerta. Adolfo de la Huerta y la revolución mexicana. México.s. p. propuesta que se consideró desventajosa para México.. con el análisis de Isidro Fabela. 1997.... p. Protocolo secreto de los Tratados de Bucareli.. 1922. 37 p. Los Convenios de Bucareli ante el derecho internacional. Antecedentes y proyecciones.. 16 Véase Pablo Serrano Álvarez. y que se negoció durante 1922.s. 116. Véase María Eugenia López Gutiérrez.. unaM. Los Convenios de Bucareli de 1923. p..s. pp. De los Tratados de Bucareli al Tratado de Libre Comercio. Talleres Tipográficos anexos El Heraldo. (México. 81.s. 200. que se analiza a profundidad por Pedro Castro. . 53-58. p. la diplomacia financiera como arma de la revolución”. número especial. Mora. 79. Álvaro Obregón resucita: de los Tratados de Bucareli al Tratado de Libre Comercio. op. op.): 8 Pedro Castro. México y los Estados Unidos ante el derecho internacional. p. 1992. p. op. uaM-I. 18 Antonio Gómez Robledo. 9 y s. D. 12 Actas. Daimon. Informe del ciudadano secretario de Hacienda y Crédito Público al C. p. “El Convenio De la Huerta-Lamont de 1922. 172 y s. 14 Véase la interpretación que se da de esto en Pedro Castro. documento citado. inédita]. ibid. con abundante información documental proveniente de archivos mexicanos y estadounidenses. Adolfo de la Huerta.. 122-126. 2003. La cuestión internacional México-Americana. 179-202. op. D. García. México. en Economía. México. Convenio de la HuertaLamont.s. Álvaro Obregón resucita.
cit. 1924. apuntes para la historia de México. 1924. op. 19 Antonio Gómez Robledo. pp. Pani. Ediciones Guzmán. op. op. 1925. p. Botas. Adolfo de la Huerta y la revolución mexicana. p. y Roberto Guzmán Esparza (trascripción y comentarios). 66. 37 y s. donde se logró evitar la propuesta de un Tratado de Amistad y Comercio previo al reconocimiento. p. México. 105.. 21 Isidro Fabela. 162.. 25 Esto se decía en un telegrama de Adolfo de la Huerta dirigido a Álvaro Obregón.. p.s.s... coordinador Roberto Ramos V México. Enrique Arriola.s. 1981. cit. 92 y s. ante la posibilidad de renegociar acuerdos en tan delicadas cuestiones. La controversia Pani-De la Huerta. 43 y s. donde también se discutieron los temas candentes que se abordarían en Bucareli. De la Huerta. 207 y s. 1958. 161. p. op.. La rebelión sin cabeza (génesis y desarrollo del movimiento delahuertista). p.s. 109.s. Rodríguez. p. México […]. Los Tratados de Bucareli. op.. cit. op. p. 23 y s.. 27 Pedro Castro. Véase María Eugenia López Gutiérrez. pp. 104. Presidente de la república
. p. 23 y s. 23 Sobre las acciones de Pani con el presidente:
Alberto J.. Alonso Capetillo. 165.. sHcP. Adolfo de la Huerta y los Tratados de Bucareli. xII).s. p. 20 Martha Strauss Newman. 56. cit.. p. 2ª ed. seP. p.Memorias de un diplomático de la revolución mexicana y puntos principales de los “Tratados de Bucareli”. Investigaciones Históricas de la Revolución Mexicana.. 79. Jus. 24 Roberto Guzmán Esparza. en contra del gobierno constituido. México. op. que representaba una imposición. Los esfuerzos políticos de De la Huerta se vinieron abajo. op. 28 Contenidos en Adolfo de la Huerta. Paniagua Arredondo. p.. 78. op. ibid. El último caudillo. cit. 1983 (Colección memoria y olvido: imágenes de México. 22 Cuestión ampliamente abordada en Pablo Serrano Álvarez.s. Comisión de .. La cuestión internacional mexicanoamericana durante el gobierno del general don Álvaro Obregón. p. Memorias de un diplomático de la revolución mexicana y puntos principales de los Tratados de Bucareli. 19 y s. 1949. cit. México. 3ª ed. El reconocimiento de Álvaro Obregón: opinión americana y propaganda mexicana (1921-1923). Convenio de la Huerta-Lamont. cit. se había reunido con el presidente Harding en julio de 1922 en la Casa Blanca. Editado por José S. pero también destacada en Rafael Trujillo. Traición y sangre sobre México.s.. un capítulo del libro negro de las relaciones entre México y Estados Unidos durante la revolución. Véase también el análisis que emprende María Eugenia López Gutiérrez. México... cit. Memorias de don Adolfo de la Huerta según su propio dictado.. 26 Adolfo Manero Suárez y J. 20 y s. y en mucho debido a los acuerdos logrados en torno al arreglo de la deuda externa mexicana con el Comité Internacional de Banqueros. México. El secretario de Hacienda. 131-134. cit. 158 y s. op... documentos para la historia de la última asonada militar. op. cit. Cultura. acerca del movimiento armado de 1923. p. p.s. que aparece en Rafael Trujillo. 155 y s. El texto aparece también en Pedro Castro. cit. pp. Luis Monroy Durán.s. La rebelión delahuertista. Informe del ciudadano secretario de Hacienda y Crédito Público al C. Pablo Serrano Álvarez. Adolfo de la Huerta y la revolución mexicana. cit. 186. op. p.
la integridad. cit. 39 Pedro Castro analiza ese proceso con profundidad en Adolfo de la Huerta y la revolución mexicana. p. documentos para la historia de la última asonada militar. 55 y s. Botas. op. p. 36 Roberto Guzmán Esparza. cit. 174 y s. pp. Memorias de Don Adolfo de la Huerta según su propio dictado. Véase Pedro Castro. op. Pani. 1968. 178... Instituto de Investigaciones Históricas.s. Pani. D. cit. unaM.. 230. 1911-1923)..s. 1. por el pago sin fondos de la deuda externa. cit. Libros y Revistas. 88. México. Valadés. cit.): 24 de noviembre de 1923. op. op.s.. cit.. p. 33..s. 20 y s. documento citado. Mérida. op. 41 Pablo Serrano Álvarez. 35 Roberto Guzmán Esparza (trascripción y comentarios). op. ibid. 42 Roberto Guzmán Esparza (transcripción y comentarios). p. donde los congresistas cooperatistas estuvieron de acuerdo con su defensa en la controversia con Pani y en la reivindicación de los Convenios de 1922. Las memorias de don Adolfo de la Huerta. Valadés. De la Huerta tuvo que acudir a
sesiones con una Comisión del Congreso para explicar su actuación como ministro. ibid.. pp. 98. 37 sHcP La controversia Pani-De la Huerta. 33 Pedro Castro. líder de los cooperatistas. cit.. y la referencia a los acuerdos de Bucareli fue casi nula. 34 Miguel Alessio Robles. Memorias de don Adolfo de la Huerta según su propio dictado. Cfr. p. p. 38 Alberto J. p. 30 Roberto Guzmán Esparza (trascripción y comentarios). 24 y s.. p. 37. p. pp.. 2ª ed. Miguel Án-
. Alberto J. p. Adolfo de la Huerta. Esto se reafirma en José C. p. Porrúa. p. Memorias de don Adolfo de la Huerta según su propio dictado. Personajes y escenarios de la rebelión delahuertista. entre otras razones. 189. cit. 161-164. Mucho tenían que ver esos postulados con los de Agua Prieta de 1920 que encumbró al triunvirato sonorense en el poder nacional. memorias políticas. (memorias de doce años de política revolucionaria en México. cit.y artículos relativos al Convenio por el licenciado Arturo F. 320 y s. 83 y s.. 89. 334. op. 223. op.. 32 Ibid. con José C. Cincuenta años de política mexicana.s. pp. 231.. 29 José C. 323. p. cit.s. op. Adolfo de la Huerta. Editora Tipográfica Yucateca 1930. Véase también Rafael Trujillo. 164.. También citadas en Pedro Castro. Cfr. op. véanse las memorias de este último. vol. cit. p.. 44 La Declaración Revolucionaria de De la Huerta está reproducida íntegra en Pedro Castro. Véase el análisis que emprende de estos puntos del manifiesto delahuertista Enrique Plasencia de la Parra. Adolfo de la Huerta y la revolución mexicana. México. 179. 40 Martha Strauss Newman. op. 11 y s. 1946. 143.s. García. cit. 1950. p. 123. así como estipendios y despilfarros en el manejo del ministerio. (México. pp. Historia política de la revolución mexicana.. F. México. Sobre las relaciones de De la Huerta con Jorge Prieto Laurens. 43 Declaraciones publicadas en el periódico El Universal. p. Editora de Periódicos. 335. 222. cit. 243 y s. ex presidente de México. Yucatán. p. 31 Ibid... op.. 322. 1923-1924. La integridad.. Apuntes autobiográficos. pp. México. Apuntes autobiográficos. cit. 231. pp. 232-234. Martín Luis Guzmán negó el hecho poco después. cit. op. 45 Ibid. Se acusaba a De la Huerta de la bancarrota de la Secretaría de Hacienda. op.s. pp. 235. Véase también Alonso Capetillo. op. Valadés.
153. 66.. Cfr. Dulles. 201. p.s. ibid. Adolfo de la Huerta y la revolución mexicana. 112... cit.. 43. op. México. p. 46 Pablo Serrano Álvarez. op. op. 48 Miguel Alessio Robles. p. cit.. pp. en contra del gobierno constituido. 337 y s. cit. 78. op. 56 Véase el artículo citado de Álvaro Matute. op. cit. p.. Véase también Vito Alessio Robles. op. op.... 122. Me-
morias [. pp. Para obtener más datos sobre el apoyo del ejército y otros sectores. 274. op.. p.. 1998. 52 Martha Strauss Newman. de cómo y por qué Calles fue candidato presidencial. Ver Isidro Fabela. con John W. Véase también Georgette José Valenzuela. Cfr.. p.. Manuel González Ramírez. p. 53 Pedro Castro. 54 Roberto Guzmán Esparza (transcripción y comentarios). Adolfo de la Huerta y la Revolución Mexicana.. p.. p.]. op.. op. 34 y s. 51 Pablo Serrano Álvarez. fce. 174. 1982 [1ª reimpresión]. 113. p. op. apuntes para la historia de México. en Lorenzo Meyer.. Memorias de don Adolfo de la Huerta según su propio dictado. El Caballito. 224-340. 198. op. México. 49 Pablo Serrano Álvarez. 201 y s. p.s. cit. 1982. 111. cit. op. F. 118. cit. p.. pp.. p. p. cit. 49. p. cit. 50 Véase Pedro Castro.s. 47 Pedro Castro. una crónica de la revolución (1919-1936).
. 207. 44. Adolfo de la Huerta y la revolución mexicana [. op. pp. op.gel Porrúa. En esto coincide Manuel González Ramírez. op. cit. con las versiones de Aarón Sáenz. cit. que se encuentra bien fundamentado. p. véase Luis Monroy Durán. 55 Véase la historia de los alcances de los Tratados de Bucareli en el marco de las relaciones diplomáticas entre México y Estados Unidos. 11. acerca del movimiento armado de 1923. uIa. cit. El relevo del caudillo.. 204. 77. Ayer en México. cit. p. cit. 22.]. 191. cit. con Jorge Prieto Laurens. op.. Véase también Pablo Serrano Álvarez. cit. Cfr. cit. p. El último caudillo.
México.gob. Horario de atención: Lunes a viernes. Delegación Álvaro Obregón.mx Teléfono 3601-1000. 27. por qué no.
Y es que ahora y desde un servidor electrónico. aspiramos a que conserves este libro y se convierta en un reflejo que habrá de multiplicarse a disposición de quienes aman la lectura y buscan satisfacer la curiosidad por nuestra historia y. 9:00 a 18:00 horas bibliotecainehrm@sep. D. exts. 01000. y es un excelente colofón a una de las tareas primordiales del inehrm. F.inehrm. para ser utilizado en tareas y consultas escolares de todos los niveles.mx/
Un ejemplar de la edición impresa se puede consultar en la Biblioteca de las Revoluciones de México. la divulgación de la historia de México con la edición de libros. San Ángel. 68315 y 68323 http://biblioteca. Plaza del Carmen núm.Esta edición en formato electrónico de
de Pablo Serrano Álvarez terminó de editarse en agosto de 2012.gob.
. Ramón Ross y Fernando González Roa se reunieron en la Ciudad de México. las reuniones de estos comisionados tuvieron la intención de crear tres acuerdos: el documento sobre la Convención Especial de Reclamaciones. y los comisionados mexicanos.Entre el 14 de mayo y el 15 de agosto de 1923. la solución formal que sirviera de base para la agenda bilateral. En lo formal. por ende. que se debían certificar. los comisionados estadounidenses Charles Beecher Warren y John Barton Payne. significaban un convenio entre el presidente estadounidense Warren G. para “alcanzar un entendimiento satisfactorio” entre México y Estados Unidos a fin de negociar la Convención de Reclamaciones Especiales para la resolución de las quejas de ciudadanos americanos provenientes de actos revolucionarios en México durante el periodo del 20 de noviembre de 1910 al 31 de mayo de 1920. aunque su significado político tuviera otras connotaciones para ambos países. para que este último recibiera el reconocimiento diplomático y. estos acuerdos o negociaciones darían la pauta para el restablecimiento de las relaciones diplomáticas que. en lo político. Harding y el presidente mexicano Álvaro Obregón. el texto de la Convención de Reclamaciones Generales y las minutas o actas que establecían los acuerdos o disquisiciones relativas a temas como el subsuelo o la cuestión agraria. en el número 85 de la calle de Bucareli.
Netis ST3108S Datasheet V1.0Hqans2Lektion1 Lerner PronunciationArtaud Poem AsLos Poetas Malditos Paul VerlainemoreninhaAtravesando El EspejoEl Publico Moderno y La FotografiaBaudelaireAsus e5971 m4n68t-m Series ManualHoja Caract CIManual Ttl EspLecturas 2Simmel 1WebREINADO DE FELIPE V Y FERNANDO VI.pdfl1.pdfsleep.pdf100211_nw_human_rights_text.pdf100210_witn_pensioners.pdf100209_aae_economic.pdfjapan_climate.pdf100210_witn_pensioners.pdf100205_witn_pizza.pdf1st_sights.pdfVeytia_HOMBRES_ILUSTRES_MEXICANOS.pdfRealFCG.pdf
TratadosDeBucareli.pdf by Les Sons21 viewsEmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less
Related000059494by Rubén Jiménez RicárdezGuerra y Frontera El Ejercito Del Norte 1855-1858by fco_soriaHistoria de la Revolución Mexicana en Coahuila.pdfby DaysilirionDocumentos Historicos Relativos a La Independencia Nacionalby fco_soriaAventuras de Los Aztecas en El Más Alláby Aquiles OrtizAlaman-El Partido Conservador en MEXICOby listnameEmiliano Zapata y el agrarismo en México, t2.pdfby DaysilirionAdiciones y Rectificaciones a La Historia de México Que Escribió D. Lucas Alamánby fco_soriaFrancisco Javier Mina y Pedro Moreno Caudillos Libertadoresby fco_soriaEl virrey Iturrigaray y el Ayuntamiento de Méxicoby Enrique Najera GonzalezEmiliano Zapata y el agrarismo en México, t1.pdfby DaysilirionEmiliano Zapata y el agrarismo en México, t3.pdfby DaysilirionPacheco,Jose-Guerra de Espana Con Mexicoby listnameEmiliano Zapata y el agrarismo en México, t4.pdfby DaysilirionApuntes Biograficos de Don Mariano Matamorosby fco_soriaEl Liberalismo Mexicano II Reyes Herolesby Marco Vinicio Guzman GamerosLas Ideas y Los Hombres.pietschmann,Rodríguez ,Breña.colmex.2014by Jaime García17-LaIndependenciaby Malthus AteoUna Venganza Insurgenteby fco_soriaElecciones Gob Rep 18101910by Miriam LomasAlbum de Morelos 1889by fco_soriaDocumentos de La Independencia Tomo 4 Vol 1by fco_soriaLa Revolución en el Estado de Chihuahua, t2.pdfby DaysilirionMexico Viejo y Anecdotico 1909by fco_soriaApuntes para la historia de la guerra entre México y Estados Unidosby Ricardo Cruz GarcíaEl Manto Liberalby polo007mx reyes heroles- El Liberalismo Mexicano 1by listnameLa Revolución en el Estado de Sonora.pdfby DaysilirionSimilar to Los Tratados de Bucareli y la rebelión delahuertista000059494Guerra y Frontera El Ejercito Del Norte 1855-1858Historia de la Revolución Mexicana en Coahuila.pdfDocumentos Historicos Relativos a La Independencia NacionalAventuras de Los Aztecas en El Más AlláAlaman-El Partido Conservador en MEXICOEmiliano Zapata y el agrarismo en México, t2.pdfAdiciones y Rectificaciones a La Historia de México Que Escribió D. Lucas AlamánFrancisco Javier Mina y Pedro Moreno Caudillos LibertadoresEl virrey Iturrigaray y el Ayuntamiento de MéxicoEmiliano Zapata y el agrarismo en México, t1.pdfEmiliano Zapata y el agrarismo en México, t3.pdfPacheco,Jose-Guerra de Espana Con MexicoEmiliano Zapata y el agrarismo en México, t4.pdfApuntes Biograficos de Don Mariano MatamorosEl Liberalismo Mexicano II Reyes HerolesLas Ideas y Los Hombres.pietschmann,Rodríguez ,Breña.colmex.201417-LaIndependenciaUna Venganza InsurgenteElecciones Gob Rep 18101910Album de Morelos 1889Documentos de La Independencia Tomo 4 Vol 1La Revolución en el Estado de Chihuahua, t2.pdfMexico Viejo y Anecdotico 1909Apuntes para la historia de la guerra entre México y Estados UnidosEl Manto Liberal reyes heroles- El Liberalismo Mexicano 1La Revolución en el Estado de Sonora.pdfHistoria de La Guerra Entre Mexico y Los E.U.