Source: https://upphandlingsjuristen.com/verdict/hogsta-domstolen-referat-nja-1990-s-324-nja-1990-54/
Timestamp: 2020-05-25 23:41:11+00:00
Document Index: 45788166

Matched Legal Cases: ['Domstolen ', 'Domstolen ', '§ 1', '§ 2', '§ 1', '§ 2', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1']

Högsta Domstolen referat NJA 1990 s. 324 (NJA 1990:54) - Upphandlingsjuristen AB
Högsta Domstolen referat NJA 1990 s. 324 (NJA 1990:54)
NJA 1990 s. 324 (NJA 1990:54)
DB16-90
• 24 kap. 7 § andra st. rättegångsbalken (1942:740)
• 10 § första st. 2 polislagen (1984:387)
• 23 § första st. andra meningen polislagen (1984:387)
I-M.W.: Hon är instruerad att vid ingripanden mot misstänkta snattare uppmana dessa att följa med till kontoret eftersom detta väcker minst uppseende. När M.N. vid ingången till lagret vände och skulle gå tillbaka försökte I-M.W. ta kassettbanden, men dessa föll till golvet. Hon tog också tag i kundvagnen och försökte hålla emot. Hon lyckades inte med detta utan kanade med en sträcka av fyra – fem meter. Hon såg inte till någon bland personalen, som kunde hjälpa henne. För att hindra M.N. från att avlägsna sig tog hon därför M.N:s väska, som låg i kundvagnen. När hon hade kommit ca tre meter bort blev hon upphunnen av M.N.. Efter en stund blev smärtan av klösningarna så stark att I-M.W. släppte väskan med ena handen och slog till M.N.. I-M.W. skrek också på hjälp. Först sedan en man som kommit fram till dem uppmanat M.N. att gå in på kontoret släppte I-M.W. sitt tag i väskan.
Av 24 kap 2 § 1 st BrB följer vidare att om den som gripits med stöd av bestämmelsen i 24 kap 7 § 2 st RB rymmer eller gör motstånd mot den som gripit honom, denne får bruka det våld som med hänsyn till omständigheterna kan anses försvarligt. Den som med laga rätt griper en misstänkt får också enligt 27 kap 4 § 1 st RB lägga beslag på föremål som därvid påträffas. En av de i 1 § samma kapitel angivna förutsättningarna för beslag är att föremålet skäligen kan antas äga betydelse för utredning om brott. Därmed avses inte bara sådant som kan komma att senare åberopas som bevis i målet utan även föremål, vars omhändertagande kan vara av värde såsom utgångspunkt för förundersökningens bedrivande eller som ledtråd för spaningarna efter förövaren av brottet (Gärde, Nya rättegångsbalken s 363). Rätt att kroppsvisitera en misstänkt kan emellertid aldrig tillkomma en enskild person. I begreppet kroppsvisitation torde ingå bl a undersökning av väska som någon har med sig (se t ex JO:s ämbetsberättelse 1985-86 s 244 f och där redovisad rättsutredning). – - -
Omedelbart utanför ingången till lagret där kontoret fanns vägrade M.N. att längre följa med I-M.W. och drog i stället sin kundvagn tillbaka i riktning mot utgången. Kundvagnen innehöll varor, som M.N. hade betalt i butikens kassa, samt – i kundvagnens barnsits – en ca 30×40 cm stor handväska som innehöll bl a plånbok och andra personliga tillhörigheter. I-M.W. försökte förmå M.N. att följa med genom att dra kundvagnen i motsatt riktning. När det stod klart att M.N. var den starkare av de två, ryckte I-M.W. till sig de tillgripna kassettbanden, som fallit ned i kundvagnen, samt M.N:s handväska. I-M.W. tryckte väskan mot kroppen och vände för att springa mot lagret och kontoret. M.N. lyckades emellertid få tag i sin handväska och kunde ta tillbaka den genom att klösa I-M.W. på händerna.
I-M.W. har enligt 24 kap 7 § 2 st RB haft rätt att gripa M.N., som gjort sig skyldig till snatteri – ett brott med fängelse i straffskalan – och som tagits på bar gärning. I-M.W. har därvid haft rätt att bruka visst våld för att genomföra gripandet. Av 23 § 1 st andra meningen polislagen (1984:374) jämförd med 10 § 1 st 2 samma lag följer nämligen att varje medborgare som med laga stöd skall gripa någon får, i den mån andra medel är otillräckliga och det med hänsyn till omständigheterna är försvarligt, använda våld för att genomföra åtgärden, om den som skall berövas friheten försöker undkomma eller gör motstånd. I sammanhanget skall nämnas att 27 kap 4 § 1 st RB ger den som med laga rätt griper en misstänkt rätt att lägga beslag på vissa föremål som därvid anträffas. Det gäller enligt 1 § 1 st samma kapitel bl a föremål som skäligen kan antas äga betydelse för utredning om brott. Som exempel på sådana föremål som kan tas i beslag kan nämnas en väska som skäligen kan antas innehålla legitimationshandlingar varigenom identiteten beträffande en för brott misstänkt person kan fastställas (jfr Gärde, Nya rättegångsbalken s 363). – Emellertid är genom I-M.W:s egna uppgifter utrett att hon omhändertagit väskan enbart i syfte att förmå M.N. att följa med in på kontoret. Bestämmelserna i 27 kap RB om beslag av föremål som skäligen kan antas äga betydelse för utredning om brott är därför inte tillämpliga.
Frågan är då om 10 § polislagen ger rätt att från den som skall gripas som påtryckningsmedel omhänderta egendom som han bär med sig. För att så skulle vara fallet talar till att börja med att bestämmelsen ger rätt till våld mot person, något som alltid är allvarligare än åtgärder mot egendom. I samma riktning pekar att bestämmelsen ger rätt till våld mot egendom och därmed rimligen också rätt till den mindre ingripande åtgärden att omhänderta egendom, även här under förutsättning att åtgärden är försvarlig. När en person grips i en situation som den i målet aktuella omhändertas för övrigt regelmässigt också den egendom han bär med sig – oftast torde det vara direkt olämpligt att lämna t ex den gripnes handbagage på platsen för gripandet. Ett omhändertagande bara av den misstänktes egendom inger vidare mindre betänkligheter när som i förevarande fall åtgärden avser egendom som i och för sig kunnat tas i beslag enligt RB.
Vid verkställande av gripandet har I-M.W. haft befogenhet att utöva tvång enligt vad som anges i 10 § 1 st 2 polislagen (jfr 23 § 1 st andra meningen samma lag). Där föreskrivs att en polisman får, i den mån andra medel är otillräckliga och det med hänsyn till omständigheterna är försvarligt, använda våld för att genomföra en tjänsteåtgärd, om någon som med laga stöd skall berövas friheten försöker undkomma eller polismannen eljest möts av motstånd när han skall verkställa ett sådant frihetsberövande. Bestämmelsen avser inte bara våld mot person utan också våld mot egendom. Den får emellertid anses vara begränsad till ingripanden som åsyftar att mera direkt bryta ett motstånd. Omhändertagande av egendom enbart i syfte att utöva påtryckning på den som skall berövas friheten måste anses falla utanför vad bestämmelsen innehåller om rätt att använda våld mot egendom. En sådan befogenhet kan enligt vår mening inte heller på annan grund stödjas på nämnda bestämmelse. Om bestämmelsen har denna innebörd, skulle den som verkställer ett gripande – när den som är föremål för åtgärden inte utan vidare medföljer – kunna fråntaga denne portfölj, päls, smycke eller annan egendom som denne bär på sig eller eljest för med sig. Det förhållandet att åtgärder riktade mot egendom i princip är mindre ingripande än våld mot person kan inte föranleda annan bedömning än nu gjorts.