Source: http://kraken.slv.cz/Konf118/2009
Timestamp: 2018-06-23 15:56:36+00:00
Document Index: 35614886

Matched Legal Cases: ['§ 1', 'soud ', '§ 129', '§ 7', '§ 524', 'soud ', '§ 129', '§ 7', 'soud ', '§ 108', '§ 129', '§ 7', '§ 129', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 5', '§ 5', '§ 4', 'soud ']

Konf118/2009
Konf 118/2009-13
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Romana Fialy, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Karla Podolky, JUDr. Petra Pøíhody a JUDr. Marie ®i¹kové, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Okresním soudem ve Zlínì, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Okresního soudu ve Zlínì pod sp. zn. 35 C 118/2008, o 2125,50 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobkynì Èeský inkasní kapitál, a. s., se sídlem v Praze 1, Václavské námìstí 808/66, IÈ 27646751, zastoupené JUDr. Romanem Majerem, advokátem v Plzni, Úslavská 33, a ¾alovaného J. P.,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Okresního soudu ve Zlínì pod sp. zn. 35 C 118/2008, v èásti týkající se zaplacení 1184,50 Kè s pøíslu¹enstvím, je správní orgán. II. Výrok I. rozsudku Okresního soudu ve Zlínì ze dne 5. 2. 2009, èj. 35 C 118/2008-95, je nicotný.
Návrhem doruèeným dne 2. 11. 2009 se Èeský telekomunikaèní úøad domáhal, aby zvlá¹tní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb. mezi ním a Okresním soudem ve Zlínì ve vìci ¾aloby vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 35 C 118/2008 týkající se zaplacení 2125,50 Kè s pøíslu¹enstvím.
Spoleènost Telefónica O2 Czech Republic, a. s. (dále jen Telefónica ), uzavøela s ¾alovaným smlouvu o poskytování telekomunikaèních slu¾eb, na jejím¾ základì ¾alovanému poskytovala slu¾by prostøednictvím pevné telekomunikaèní sítì. Za tyto slu¾by se ¾alovaný zavázal platit mìsíènì èástku, kterou mu Telefónica vyfakturovala. ®alovaný neuhradil ètyøi faktury na èástku v celkové vý¹i 2125,50 Kè.
Spoleènost Telefónica postoupila pohledávku ve vý¹i 2125,50 ¾alobkyni, která podala proti ¾alovanému dne 25. 9. 2007 u Okresního soudu ve Zlínì ¾alobu na zaplacení této èástky s pøíslu¹enstvím.
Okresní soud ve Zlínì usnesením ze dne 15. 5. 2008, èj. 35 C 118/2008-67, øízení o ¾alobì zastavil (výrok I.) s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu (výrok II.). V odùvodnìní uvedl, ¾e podle § 129 odst. 1 zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (dále jen zákon o elektronických komunikacích ), rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost (§ 7) na stranì jedné a úèastníkem, popø. u¾ivatelem na stranì druhé, Èeský telekomunikaèní úøad. Na tomto závìru nemù¾e nic zmìnit skuteènost, ¾e pohledávku za ¾alovaným z titulu dlu¾ných cen za poskytnuté telekomunikaèní slu¾by jejich poskytovatel postoupil ve smyslu § 524 odst. 2 obè. zák. ¾alobci, ani skuteènost, ¾e smluvní vztah byl ukonèen k 18. 2. 2006. Z dùvodu nedostatku pravomoci soud øízení zastavil s tím, ¾e po právní moci rozhodnutí bude vìc postoupena pøíslu¹nému úøadu.
Proti usnesení okresního soudu brojila ¾alobkynì dne 10. 6. 2008 odvoláním u Krajského soudu v Brnì. Dle ¾alobkynì o postoupené pohledávce nemá pravomoc rozhodovat Èeský telekomunikaèní úøad, proto¾e nejsou splnìny podmínky uvedené v § 129 zákona o telekomunikacích. Èeský telekomunikaèní úøad øe¹í spory pouze mezi zákonem stanovenými subjekty, a to osobou vykonávající komunikaèní èinnost (§ 7) na stranì jedné, a úèastníkem nebo u¾ivatelem na stranì druhé. ®alobkynì není osobou vykonávající komunikaèní èinnost, k rozhodování sporu je proto pøíslu¹ný soud.
Krajský soud v usnesení ze dne 14. 11. 2008, èj. 60 Co 298/2008-79, pova¾oval odvolání za dùvodné a usnesení Okresního soudu ve Zlínì zmìnil tak, ¾e se øízení nezastavuje. Dle krajského soudu z § 108 odst. 1 písm. g) a § 129 odst. 1 a 2 zákona o elektronických komunikací lze dovodit, ¾e k tomu, aby byla dána pravomoc Èeského telekomunikaèního úøadu, musí být souèasnì splnìny oba zákonné pøedpoklady, tedy musí být naplnìn nejen vìcný (obsahový) charakter sporu, ale také okruh úèastníkù sporu musí odpovídat po¾adavkùm zákona. ®alobkynì není osobou vykonávající komunikaèní èinnosti ve smyslu § 7 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích, a není tedy osobou, která by mohla svùj nárok uplatnit u Èeského telekomunikaèního úøadu. Nemá ¾ádný právní význam, ¾e ¾alobkynì pohledávku získala na základì smlouvy o postoupení pohledávky uzavøené s pùvodním vìøitelem, který byl osobou vykonávající komunikaèní èinnosti, a tedy splòoval obì podmínky dle § 129 zákona o elektronických komunikacích.
Okresní soud ve Zlínì, vázaný právním názorem odvolacího soudu, rozsudkem ze dne 5. 2. 2009, èj. 35 C 118/2008-95, stanovil ¾alovanému povinnost zaplatit 1184,50 Kè s pøíslu¹enstvím (výrok I.), náhradu nákladù øízení (výrok III.) a dále ¾alobu zamítl v té èásti, v ní¾ se ¾alobkynì po ¾alovaném domáhala zaplacení èástky 941 Kè s pøíslu¹enstvím (výrok II.). Okresní soud ve Zlínì v uvedl, ¾e ¾alovaný má povinnost zaplatit cenu za poskytnuté telekomunikaèní slu¾by. Nesouhlasil ale s vyúètováním nárokù ¾alobkynì. Dle okresního soudu ¾alobkynì neprokázala vý¹i v¹ech úètovaných polo¾ek a nedolo¾ila, z jakých dùvodù je úètovala. Pøi provádìní dokazování v rámci jednání prostøednictvím listin vy¹ly najevo nedostatky pøedlo¾ených dùkazù. ®alobkynì neprokázala oprávnìnost nìkterých úètovaných jednotek a jejich vyúètování. ®alobkynì po¾adovala zaplacení 2125,50 Kè s pøíslu¹enstvím, soud jí v¹ak pøiznal pouze 1184,50 Kè s pøíslu¹enstvím.
®alobkynì podala dne 8. 4. 2009 u Krajského soudu v Brnì odvolání proti výroku II. a III. rozsudku Okresního soudu ve Zlínì ze dne 5. 2. 2009, èj. 35 C 118/2008-95. Uvedl, ¾e Telefónica poskytovala ¾alovanému telekomunikaèní slu¾by na základì smlouvy o poskytování telekomunikaèních slu¾eb. Tyto slu¾by byly øádnì vyúètovala na základì pravidelného mìsíèního vyúètování. ®alovaný proti vyúètování nebrojil, nedolo¾il, ¾e by tato vyúètování uhradil, ani se nevyjádøil k ¾alobì. ®alobkynì uvedla, ¾e v rámci zásad sporného øízení, kde tvrzení a dùkazy strany ¾alující musí být vyvráceny stranou ¾alovanou. Odvolatel má za to, ¾e soud prvního stupnì plnì nahradil stranu ¾alovanou, nebo» vyvracel tvrzení odvolatele, ani¾ by bylo rozporováno, a to zpùsobem obdobným námitkám ¾alovaného. ®alobce má proto za to, ¾e soud prvního stupnì poru¹il zásadu rovnosti úèastníkù a nerozhodl tak po právu.
Krajský soud v Brnì usnesením ze dne 27. 7. 2009, èj. 60 Co 208/2009-112, rozsudek okresního soudu ve Zlínì ze dne 5. 2. 2009 v napadeném výroku II. zru¹il a v tomto rozsahu øízení zastavil s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu.
Èeský telekomunikaèní úøad (dále jen navrhovatel ) poté podal návrh zvlá¹tnímu senátu k rozhodnutí kladného kompetenèního sporu. Navrhovatel vychází z toho, ¾e k projednání a rozhodnutí sporu o úhradu ceny za poskytnutou slu¾bu elektronických komunikací je dána pravomoc Èeského telekomunikaèního úøadu, a to i v pøípadì, ¾e osoba vykonávající komunikaèní èinnost postoupila pohledávku subjektu, který komunikaèní èinnost nevykonává. Proto¾e èást ¾alobního nároku týkající se 941 Kè byla ji¾ postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu, ¾ádá navrhovatel, aby zvlá¹tní senát rozhodl, ¾e je navrhovatel pøíslu¹ný k rozhodnutí i v èásti ¾alobního nároku týkajícího se 1184,50 Kè s pøíslu¹enstvím.
Pøi øe¹ení vzniklého sporu o pravomoc mezi správním úøadem a obecným soudem ohlednì zaplacení 1184,50 Kè s pøíslu¹enstvím se zvlá¹tní senát øídil následující úvahou:
Proto¾e pak v øízení, které následovalo po øízení odvolacím, okresní soud mimo svou pravomoc (vázán v té dobì rozhodnutím krajského soudu) rozhodl ve výroku I. o èástce 1184,50 Kè, vyslovil zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 2 zákona è. 131/2002 Sb. nicotnost této èásti rozhodnutí (výroku I. rozsudku Okresního soudu ve Zlínì ze dne 5. 2. 2009, èj. 35 C 118/2008-95).
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Okresní soud proto v souladu s vý¹e uvedenými závìry zvlá¹tního senátu znovu rozhodne o èástce 1184,50 Kè, a to tak, ¾e øízení zastaví a následnì vìc postoupí Èeskému telekomunikaènímu úøadu.
V Brnì 20. ledna 2010