Source: http://www.piratskenoviny.cz/?disc=1&c_id=33580&parcat=39293&page_idx=0
Timestamp: 2018-02-22 07:07:28+00:00
Document Index: 5008656

Matched Legal Cases: ['§ 34', '§34', '§ 34', '§ 34', '§ 31', '§ 34', '§ 31', '§ 31', 'soud ']

22. 2. 2018, 8:07
Přečteno: 31342x
(KK, 3. 2. 2012 - 22:01:57) Odpovědět
Když už jste tedy byly odhaleni... tak bych uvítal aby PN začali nabízet ke stažení poslední holywoodské a jiné filmy... děkuji.
(Vit Hnilica, 3. 2. 2012 - 22:35:52) Odpovědět
musite sem http://www.piratskefilmy.cz/
(Vin, 3. 2. 2012 - 22:41:54) Odpovědět
Hlavně, že se teď na fóru přou o to, že i pro nejnovější trháky tam mají reklamu, takže to spadá do komerčního užití.
(Vit Hnilica, 3. 2. 2012 - 23:40:30) Odpovědět
spis diskutujou a to je dobre:)
(Vit Hnilica, 3. 2. 2012 - 23:51:25) Odpovědět
kdyz tak na to koukam, tak ono to trochu hadani je:)
(Jiří Kadeřávek, 3. 2. 2012 - 23:56:10) Odpovědět
www.svobodnefilmy.cz
(, 3. 2. 2012 - 21:57:00) Odpovědět
dejte server na Slovensko a máte to vyřešený ;)
(Okolojdoucíí, 3. 2. 2012 - 21:43:58) Odpovědět
Oběma stranám (serveru Lupa i Pirátům) chyběly konkrétní argumenty a odkazy. Pokusil jsem se tedy prozkoumat problematiku do detailu. Situace přejímání článků se týká Autorský zákon, § 34 Úřední a zpravodajská licence:
"Do práva autorského nezasahuje ten, kdo užije
v případech podle písmen b) až d) je vždy nutno uvést jméno autora, nejde-li o dílo anonymní, nebo jméno osoby, pod jejímž jménem se dílo uvádí na veřejnost, a dále název díla a pramen (...)."
To znamená, že mnoha lidmi kritizovaný argument pana Martina Brože o absenci nesvolení je zcela správný. Musíme se tedy ptát, zda v případě zmíněných článků byl porušen zákon. Článek na Lupě uvádí následující zkopírované články:
- Maďarská pálenka, Martin Hekrdla, Právo
- Digitální svět si říká o nová pravidla, Petr Koubský, Lidové noviny, foto Onřej Hošt, Lupa.cz
- Než poslední zhasne, Zbyněk Petráček, Lidové noviny
- Až jednou zhasne internet, Josef Šlerka, Lidové noviny
- Slunovrat v impériu, Martin Hekrdla, Právo
- Ochránce finančních spekulantů, Michal Mocek, Právo
- Chvála zlodějů knih, Leoš Kyša, Instinkt
V podstatě jde o tyto zdroje: Lupa, Právo, Lidové noviny, Instinkt. Prozkoumejme tedy jejich podmínky.
Lupa: "Chcete-li kterýkoliv zveřejněný materiál převzít dle §34 (1) c), případně jej dále šířit jiným způsobem, vyžádejte si prosím předem souhlas vydavatele; bez jeho souhlasu není převzetí dovoleno."
Lupa tedy má implicitní nesouhlas přímo stavěný pro tento případ, jehož odvolání je možné pouze se souhlasem vydavatele.
Právo: podmínky jsem nikde nenašel; patrně žádné nejsou a není tedy ani žádný nesouhlas. Kopírování povoleno. (Dlužno dodat, že z tohoto zdroje ani nejde dost dobře zkopírovat nějaký celý článek.)
Lidové noviny: "Publikování nebo šíření obsahu je zakázáno bez předchozího souhlasu."
Není uvedeno, čí souhlas to má být, takže stačí, aby souhlasil kdokoliv a lze šířit.
Instinkt: "Publikování či další šíření obsahu těchto webových stránek bez písemného souhlasu vedení redakce časopisu Instinkt je zakázáno."
Lze předpokládat, že tento zákaz se týká i užití podle § 34 c). Dokonce je jasně uved, čí souhlas je potřeba. Lupa je však konkrétnější a méně sporná. U Instinktu by dobrý právník dokázal žalobu porazit.
Dlužno dodat, že jsem zkoumal POUZE webové zdroje článků. Vzhledem k tomu, že tištěné noviny neodebírám, nevím, zda mají podobné nesouhlasy i ony. Prosím tedy kohokoliv o doplnění.
V podstatě výše uvedené znamená, že pravdu mají obě strany - pan Martin Brož s tím, že musí existovat nesouhlas; Lupa s tím, že je potřeba souhlas - to však pouze za předpokladu, že je nesouhlas explicitně zmíněn a ten souhlas je způsobem odvolání tohoto nesouhlasu. Lupa to má ošéfované, jenže pan redaktor (možná vědomě, ale nebudu spekulovat) manipuluje a neuvádí správný paragraf, tedy § 34 c) Autorského zákona, nýbrž se odvolává na obecnější principy Autorského zákona (§ 31), které se však tohoto případu netýkají (!). Je i chybou pana Martina Brože, že na § 34 c) v rozhovoru nepoukázal spolu s tvrzením o nesouhlasu (ne, že by musel, ale bylo by to příhodné).
Piráti se sami hájí, že svolení obvykle dostanou. Je tedy pravděpodobné, že s přejímáním článků nebývá problém. Myslím, že jsou větší (celosvětovější) problémy, než nějaké šíření novinových článků. Pokud serveru Lupa došly nápady a nemá o čem psát, nechť nepíše. Mně to vadit nebude. A pokud navíc mystifikuje čtenáře citacemi nesouvisejících paragrafů, znamená to, že nedělá kvalitní novinařinu a sama by si měla rozšířit obzory.
Ale povznesme se nad malichernosti.
Váš Okolojdoucíí
(Vin, 3. 2. 2012 - 22:26:45) Odpovědět
Hm. Vypadá to, že jsem viděl spolu s ostatními císařovy nové šaty.
(Petr, 3. 2. 2012 - 20:20:46) Odpovědět
Podívejte, já vaši stranu i vaši snahu podporuji, hnusí se mi nastavení zákonů, které dává kdejakému darmošlapovi možnost snadno a řadu desetiletí vydělávat a je dobře, že tady jste a děláte na těch pravých místech dusno. Ale proboha fakt si dávejte na podobné věci pozor. Věřte tomu, že to působí minimálně neprofesionálně a naprosto stoprocentně věřte tomu, že to vaši odpůrci (to nemyslím Lupu) okamžitě použijí, jak bude možno. Vy musíte být ještě čistší než lilie, abyste mohli každého bez obav setřít. Takto si zbytečně podkopáváte větev a nezlobte se, ale některé vaše argumenty jsou pak opravdu na úrovni výmluv dítěte, které rozbilo okno - protože prostě v té chvíli NENÍ co seriózního říci, to by neobhájil ani nejlepší advokát. Tak prosím zkuste na to dávat bacha - já vás jinak naprosto podporuji a doufám že snaha (nás) všech přinese ovoce a snad se časem prosadí takové řešení, že budou spokojeni i autoři, i kupující, a to bez zbytečné kriminalizace uživatelů a cenzury internetu.
(Vin, 3. 2. 2012 - 20:41:16) Odpovědět
Oni se ale nepřou o tom, zda porušili nebo neporušili zákon. Ještě se k tomu drze přiznávají, jak by řekl klasik.
(Anonymous, 3. 2. 2012 - 19:56:18) Odpovědět
Dnes 6:25, Petr Krčmář, Martin Malý
Internetový deník Pirátské noviny, který je de facto stranickými novinami České pirátské strany (ČPS), porušuje autorský zákon tím, že bez svolení přebírá články a fotografie jiných autorů. V naplňování „volebního programu“ mateřské partaje je o několik kroků napřed: zákon, který Pirátská strana teprve slibuje revidovat, Pirátské noviny už ignorují.
Co jsou Pirátské noviny?
Je poměrně těžké odpovědět na otázku, co jsou to Pirátské noviny a kdo je provozuje (tedy kdo je, jak se ve staromódních médiích říká, „redakční rada“). Samotné noviny to tají. „Pirátské noviny administrativně spadají pod občanské sdružení, jehož název bude zveřejněn, až na to bude dobrá chvíle.“ Tajemné sdružení provozuje tajemné noviny. Jedno jméno se ale přece jen dozvíte: „Zakladatel, provozovatel a spolumajitel domény piratskenoviny.cz je Martin Brož, 4. místopředse­da ČPS“.
V patičce webu se dočtete jen lakonické „Pirátské noviny jsou internetový deník digitálního věku. Informujeme o Internetu, politice, kopírování a svobodné tvorbě.“ A dále také, že „jejich činnost nesmí poškozovat Českou pirátskou stranu.“ Z toho je patrné, že noviny jsou přímo politicky ovlivněny a na ČPS mají jistou vazbu.
Ačkoliv na jiném místě webu čteme, že „jsou organizačně nezávislé“, zároveň se tam dozvíme zásadní informaci: „Mediální odbor ČPS má dále právo veta na nové šéfredaktory Pirátských novin.“ Je tedy zřejmé, že nejde o nezávislé médium, jehož redakce je politicky nepoškoditelná. Naopak je veřejně deklarováno, že ČPS má nad redakcí naprostou moc a v případě problémů může odvolat šéfredaktora. Jde tedy o klasické stranické noviny, které jsou podřízeny své straně, ta je řídí, financuje a noviny za to hlásají stranickou „pravdu“.
Mikuláš Ferjenčík (ČPS) pro Lupu upřesnil: Pirátské noviny neprovozuje Česká pirátská strana, ale jejich redakce, kde je sice překryv s Piráty, ale rozhodně ne stoprocentní. Provozovatel je Martin Brož, články publikují ještě Jakub Michálek, já a Emil Havran, povětšinou zcela nezávisle na sobě. Já vyřizuji většinu dotazů na redakci, proto si říkám šéfredaktor.
Autorský zákon? Nesouhlasíme, ignorujeme!
Články na Pirátských novinách jsou dvojího druhu: První se tváří jako text napsaný přímo pro tento web, nebo alespoň není nikde napsáno, že je tomu jinak. Zajímavější je ale druhá skupina textů, které jsou (pravděpodobně bez svolení) kompletně přebrány z jiných zdrojů. Jedná se o celé články a fotografie, k jejichž převzetí nezískaly Pirátské noviny souhlas původního autora (minimálně v jednom případě doložitelně, viz další text, ale lze předpokládat, že ostatní případy nebudou výjimkou).
Petr Koubský, autor textu „Digitální svět si říká o nová pravidla“, na dotaz redakce odpověděl, že žádný souhlas ke zveřejnění tohoto textu Pirátským novinám nedával, a že o zveřejnění ani neví. Stejně tak Aleš Miklík, ředitel obsahového oddělení společnosti Internet Info, popřel, že by Internet Info dávalo svolení vydavateli Pirátských novin s použitím ilustrační fotografie (pochází z článku Petr Koubský: Profil na Facebooku asi brzy zruším, Twitter mě naopak baví).
Zbyněk Petráček z Lidových novin pak už jen potvrzuje tušené: „Redakci není známo, že by někdo o možnost přetištění článku pana Koubského požádal.“
Platný autorský zákon ovšem v § 31 říká: „Do práva autorského nezasahuje ten, kdo užije v odůvodněné míře výňatky ze zveřejněných děl jiných autorů ve svém díle. Vždy je však nutno uvést, je-li to možné, jméno autora, nejde-li o dílo anonymní, nebo jméno osoby, pod jejímž jménem se dílo uvádí na veřejnost, a dále název díla a pramen.“
Pirátské noviny sice u těchto článků uvádějí původní zdroj, což je jednou, nikoliv ale jedinou podmínkou k naplnění citovaného § 31. Noviny navíc nezveřejňují „výňatky v odůvodněné míře“, ale kompletní texty. To ovšem autorský zákon neumožňuje. Konkrétní příklady článků, jejichž publikováním je porušován zákon:
Maďarská pálenka, Martin Hekrdla, Právo
Digitální svět si říká o nová pravidla, Petr Koubský, Lidové noviny, foto Onřej Hošt, Lupa.cz
Než poslední zhasne, Zbyněk Petráček, Lidové noviny
Až jednou zhasne internet, Josef Šlerka, Lidové noviny
Slunovrat v impériu, Martin Hekrdla, Právo
Ochránce finančních spekulantů, Michal Mocek, Právo
Chvála zlodějů knih, Leoš Kyša, Instinkt
Zdroje jsou různé, noviny si neberou servítky a kopírují cokoliv, co se jejich „redaktorům“ líbí a co se Pirátské straně hodí do krámu. Navíc jsou si představitelé Pirátských novin zjevně vědomi toho, že porušují autorský zákon. U každého takto převzatého textu je totiž připsána věta: „Šíření informací nelze zastavit.“ Tím jako by vydavatel jasně říkal: víme, že někteří s našim počínáním nesouhlasí, ale nám je to jedno, naše pravda je silnější.
Požádali jsme o vyjádření k této záležitosti Martina Brože, provozovatele webu Pirátské noviny, a Mikuláše Ferjenčíka, který funguje u ČPS jako „kontaktní osoba pro média“.
Mikuláš Ferjenčík uvedl:
Snažíme se produkovat co nejvíc vlastních článků, což se nám daří a čas od času obsah zpestříme tím, co se píše v mainstreamu. Máte pravdu, že dikci autorského zákona to nenaplňuje, na druhou stranu za celé dva a půl roku fungování se na nás neobrátil žádný autor ani vydavatel s prosbou o stažení textů, či náhradu škody (profesor Bělohradský nás za kopírování jeho textů dokonce pochválil). Kromě toho důsledně uvádíme autory a zdroje.
Dále bych rád připoměl, že Pirátské noviny jsou dobrovolnický projekt, který poskytováním bezplatného hostingu sponzoruje Martin Brož, z reklamy nemáme ani korunu. Pokud bychom na stránkách reklamu zavedli, s přetiskováním článků skončíme.
Vzniklá „škoda“ je tedy minimální (dokonce může být záporná, pokud si naši čtenáři koupí noviny) a své jednání rozhodně nepovažujeme za odsouzeníhodné, spíše ukazuje na rigiditu současného autorského zákona.
Jinak já osobně jsem tuším přetiskl jediný článek a ten by dost možná spadal do zpravodajské licence, nicméně přiznám se, že o přetiskování článků vím a nevadí mi.
Martin Brož na dotaz odpověděl (diakritiku doplnila redakce):
Já se vyjádřím obratem jenom v rychlosti, později, pokud bude čas, to můžeme probrat podrobněji.
Čistě jenom poznámka k tomu co píšete. Zarazilo mě, že píšete „bez svolení“. Autor článku vydal nějaké nesvolení?
O žádném nevíme. A nikdy mě (ani redakci a ani autora přetisku), nikdo, koho přetiskneme, o svém nesvolení neinformoval.
Takže bych rád věděl, na základě jakého podnětu se nás dotazujete.
Poněkud zvláštní představa o fungování autorského práva. Platný zákon totiž konstrukci „předpokládaného souhlasu“ nemá. Každé autorské dílo je ze zákona chráněno a veškerá práva patří autorům, pokud oni sami neurčí jinak. Nesouhlas je tedy automatický – což by představitel strany, která má jako hlavní téma autorské právo, měl vědět.
Redakce upřesnila dotaz:
Věc se má tak, že autor nemusí vyjádřit NEsouhlas, autorský zákon ho chrání automaticky. Vy naopak musíte získat explicitní souhlas, pokud chcete jeho dílo převzít.
Odpověď Martina Brože:
Píšete, že autorský zákon je chrání automaticky. Co kdyby to s tou ochranou nebylo tak horké?
Čistě aktuálně venku mrzne. Bunda vás může chránit před zimou a vy si ji vezmete když to potřebujete. A co v létě, nebude vás vaše automatická chránící bunda obtěžovat?
Autorský zákon vás chrání nechrání, stejně jako zahalen v rybářské síti jste oblečený, neoblečený.
Není autorský zákon který mi předkládáte jako argument pro nešíření informací vlastne o kopírování?
Je to tedy kopírovací zákon. Autory nechrání. Vynucuje nekopírování. Na Internetu, takové zákony neplatí, ne že by je někdo neprosadil, ale protože neúčinkují ze samotné podstaty jak Internetu, tak potřeby lidí komunikovat, kopírovat, sdílet, šířit, vysílat a přijímat.
Vypadá to, že chcete spíš získat právní výklad experta na stávající autorský zákon a šéfredaktora Pirátských novin Jakuba Michálka. Ten je dnes ale v terénu. Můžete ho tam tedy zeptat osobně, nebo počkat s vyjádřením na příští dny.
Poznámka na okraj: Nechtěli jsme získat právní výklad experta na stávající autorský zákon, chtěli jsme vyjádření provozovatele Pirátských novin k porušování autorského zákona.
Tuto odpověď nelze už nazvat jinak než právním pábením. Za vše hovoří tvrzení „Na Internetu takové zákony neplatí“. Platí, i když s nimi nesouhlasíte – jak říkali už staří Římané: Lex dura, sed lex!
Autore, máš smůlu!
Věta „Šíření informací nelze zastavit“ je vlastně vědomý výsměch. Ale nikoli výsměch systému či platným zákonům. Je to výsměch autorům. ČPS a Pirátské noviny sice navenek říkají, že podporují autory a nelíbí se jim činnost nenasytných autorských svazů, ovšem jaká je realita? Pirátské noviny si v praxi zjevně vezmou, co se jim líbí, a autor dostane jen vzkaz: „Šíření informací nezabráníš.“ Autora se nikdo neobtěžuje o tom informovat, natož se ho zeptat, jestli nevadí. Nejen že to odporuje požadavkům zákona, je to především neslušné.
Autor je tak, navzdory všem proklamacím, ve světě Pirátských novin (a myšlenkové konstrukce České pirátské strany) de facto ta poslední nicka; slepice, co je zavřená v kleci a snáší vajíčka. Tedy vlastně „informace“. A stejně jako slepice v kleci nic ze svých vajec nemá, tak ani autor ve světě Pirátských novin nemá nic ze své tvůrčí činnosti. „Ty snášej, my rozhodujeme.“ Nebo spíš: Naše ideologie, naše představy o právu rozhodují. Jako by bylo povinností autora dávat plody své práce všem.
Vzkaz Pirátských novin nelze v tomto kontextu vnímat jinak než jako plivanec do tváře každému, kdo má tu drzost, že se živí tvůrčí činností. Novináři, publicisté, spisovatelé nebo třeba programátoři by asi měli texty a programy psát jen jako svého koníčka. Posledním stisknutím klávesy ztrácejí jakákoliv práva a nárok na cokoliv. Od té chvíle vše patří všem. Nezabráníte tomu! My jsme rozhodli za vás, že máme právo s tím naložit, jak se nám zlíbí, a váš názor nás nezajímá!
Informace není totéž, co autorské dílo
Jako by „Piráti“ ve svatém zápalu za svobodu šíření informací nerozlišovali mezi samotnou informací, myšlenkou, ideou, a jejím zpracováním, tedy autorským dílem. Právě toto rozlišení na myšlenku a na její konkrétní vyjádření je klíčovým konceptem autorského práva, a je s podivem, že právě „Piráti“ v této věci nemají, jak se zdá, jasno. Pokud chtějí proti současné legislativě v oblasti autorských práv bojovat, měli by ji přece do detailu znát, nikoli se zaštiťovat myšlenkovými konstrukcemi typu té, kterou pro Lupu vytvořil pan Brož…
Je jedno, jestli si „Piráti“ prostě jen pletou informaci a její konkrétní vyjádření v autorském díle a oba pojmy zaměňují, zda toto zmatení používají účelově, nebo zda je to odrazem nějaké radikální ideologie, která z nemožnosti vlastnit ideu odvozuje nemožnost nárokovat práva na její konkrétní vyjádření. Ať tak či onak, chování Pirátských novin to ani v nejmenším neomlouvá. Spíš to vyvolává další nutnou otázku: Jak validní jsou názory ČPS na autorské právo (kterými tato strana hojně a ráda obesílá média), když sami „Piráti“ nerozumí (nebo se účelově tváří, že rozumět nechtějí) podstatě ochrany autorských děl?
Zároveň je na místě položit ČPS klíčovou otázku: kdyby ČPS uspěla ve volbách, dostala se do parlamentu a prosadila nějaký zákon, jak se bude koukat na jeho flagrantní porušování? Bude někdo jiný moci, stejně jako Pirátské noviny dnes, pohrdat legislativní normou z dílny ČPS, a proto ji ignorovat? Nebo to smí jen „přidružené systémy“ politických stran, jak se Pirátské noviny samy nazývají?
Pirátské noviny jsou jako každé jiné, a platí pro ně stejná pravidla. V tuto chvíli jsou jen web, který bez svolení používá cizí fotky a texty, což je úroveň, kterou by člověk čekal od blogu -náctileté slečny.
Pokud jsou Pirátské noviny co k čemu, pokud opravdu mají úctu k autorům a jejich práci, jak tvrdí, tak se veřejně omluví autorům textů a fotografií, které bez jejich souhlasu i vědomí použili na svém webu, a požádají ex post o souhlas. Když tak neučiní, ztratí jakoukoli kredibilitu v otázkách autorského práva (pokud ji neztrácejí svými vyjádřeními ve stylu pana Brože), a jejich ujišťování, že bojují za práva autorů proti nenasytným autorským svazům, bude dál moci věřit leda tak nízkotučný jogurt.
Petr Krčmář pracuje jako šéfredaktor serveru Root.cz. Vystudoval elektroniku se zaměřením na počítačové systémy, nyní se zabývá médii, především těmi elektronickými.
Sleduje, popularizuje a učí moderní webové technologie (HTML5 a podobné). Popularizuje nové nástroje, provozuje weby, sleduje dění na internetu, píše o něm a komentuje ho.
(e, 3. 2. 2012 - 20:29:31) Odpovědět
to nedelejte to se nesmi .. to je zlocin tohle :D Zavrou vas na milion let a software na hledani upiratenych clanku co pouziva Zandl na lupe tohle urcite najde a Zandl zase bude zurit .. :D Okamzite si vyloupnete z klavesnice CTRL C a V.. Zlocince .. !!!! :DDDD
(volani.webnode.cz, 3. 2. 2012 - 22:23:40) Odpovědět
Já si myslím že zákon je špatný a nevymahatelný.
Současně nemám rád Brože (je mi prostě nesympatický) a mám rád (rád čtu jeho články atd.) Krčmáře.
V podstatě souhlasím s tím, že by pirátské noviny neměli uveřejňovat celé články bez souhlasů autorů (navrhuji iframe, a nebo odkaz na obsah který upirátil někdo před nimi).
Ale prakticky vzato uvažuji o té alternativě že ten kdo chce být zpoplatňen nechť je ignorován a zatracen..
Takže mu dát to jeho svaté právo že nebudeme jeho texty, výtvory a názory dále kopírovati.
Zajímalo by mně, jestli to nějakým autorům vadí, pan Václav Bělohradský opět utvrzuje můj obdiv k němu a jeho názorům :)
Možná že v tom najdem příčinu motivace tvorby.
Někdo chce býti jen slyšen a na chleba má.
Jiný nechce býti slyšen, ale chce více než na chleba míti.
Další může být rád jak za vyslišení jeho mysli tak za zácpu né jen z chleba :)
Autorské dílo je informace která je převeditelná do nul a i kladných stavů jedničkou reprezentovaných (někdy z velkou ztrátou, zvláště problémově se digitalizují pachy..) a pokud už je jako taková v podobě a 0 a 1 tak je snadno zkopírovatelná do podoby téměř dokonalého klonu..
Jestli je kopírování krádež je věc soubojů slov a argumentů.
Pokud uznáme že krádež to je tak se ke krádeži spousty lidí dobrovolně přihlásí a budou si stát za tím že krást se má a já jim jejich myšlenku pak také dost možná ukradnu.
Autorsko(vydavatelsko)-pirátský spor je hrozně srandovní..
Kopírování jde zastavit násilnou formou jen za cenu porušení zásadnějších lidských práv a svobod a důležitějších (doufám že né jen z mého pohledu) než je právo na zisk(majetek).
Jestli jde zastavit formou nenásilnou toď dobrá otázka.
Museli by být silné morální argumenty které zvítězí nad touhou lidí po vědění, znalostech a informacích a přirozeném sdílení.
Je dosti pravděpodobné že se nepovede přesvědčit úplně všechny, takže pak ti morálnější budou mít vedle sebe ty nemorální které si multimediílního povyražení užívati budou..
------Pokus o PRásnický ZMautorský díl do skládačky-----------
Právní stát nefunguje moc spravedlivě..
Je dělaný pro mocné a mocným nadržuje..
To ať už raději zvítězí ta taktéž nespravedlivá anarchie :P
- Ta si alespoň tolik na spravedlnost nehraje, byť se svobodou machruje.
Bohužel anarchie - také nevyhraje.
Neb někdo svou svobodu rozšíří díky své moci nad slabší.
Když se moc zneužije, tak nám tu vznikne opět hiearchie!
Z každé archie bude nakonec archiválie a mi budeme zaprášeni do ní.
-Původně to měla být báseň, ale teprv v polovině jsme si uvědomil že básníkem jsem se nenarodil.
PS: pokud mě chcete za tento komentář uplatit, či mi poskytonut jinou, byť netransparentní nabídku, tak tady máte samozřejmě možnost na tomto e-mailu: aznoh(ZAVINÁČ)volny.cz
V bezplatném a neomezeném kopírování tohoto textu vám nedokáže zabránit téměř nikdo (od kopírovacího monopolu po pána boha).
Jen nezapomínejte na to, že když jste jste paranoidní, tak to neznamená že vás nesledují všemohoucí :D
Ale zároveň mám právo vás prosit, žádat či domáhat se, (modlení už vyšlo z mód a rozčilovat se nebudu) aby jste se chovali podle mé morálky a sraly na kopírovací klávesky ;)
"Ctrl+c, ctrl+v, don´t control me"
(tohle je zkopírováno z protestní cedule proti ACTA od milého anonymáka v bíle masce - mějte ho prosím proto v lásce.)
(volani.webnode.cz, 3. 2. 2012 - 22:26:35) Odpovědět
(Vin, 3. 2. 2012 - 19:25:23) Odpovědět
Tak ze začátku napíšete, že se jedná o třicet článků asi z tisíce. (Nabízí se podtext "nejsou to všechny, není to tak hrozné?"; trochu jako názor Prchalové o stahování) Ale pak napíšete, že ten zákon porušujete vědomě, protože je dle vás špatně a vlastně tak proti němu protestujete.
Buď se té zásady držím pořádně, anebo vůbec ne.
(Jakub, 3. 2. 2012 - 18:34:30) Odpovědět
Tato reakce jen potvrzuje, že Pirátská strana je jen partička naivních puberťáků, kteří si myslí, že nerespektovat zákon je v pořádku, pokud se jim to líbí. A maskují to "občanským odporem" vůči cenzuře.
Je škoda, že důležitá témata dnešní doby—tedy odpor ke smlouvě ACTA či diskuze nad úpravou nevyhovujících zákonů o duševním vlastnictví, jsou nešťastnou schodou okolností spojovány s takovouhle bandičkou naivních amatérů. :(
(e, 3. 2. 2012 - 18:55:57) Odpovědět
Porad lepsi particka naivnich pubertaku nez banda svobodu ukrajujicich politiku, lobbystu a ziskuchtivych korporaci. Kazdemu co jeho jest.
(Vin, 3. 2. 2012 - 19:31:06) Odpovědět
Někde jsem myslím četl, že pro nějakého pruského generála byl horší aktivní blbec mnohem víc, než všehoschopný ničema.
(Petr Vileta, 4. 2. 2012 - 05:47:28) Odpovědět
"... Pirátská strana je jen partička naivních puberťáků ..."
Původně jsem chtěl napsat něco jako "Jakube, moc mě neser", což bych si jako 55-letý mohl dovolit, ale neudělám to. Jsem totiž slušně vychovaný.
Takže napíšu:
Jakube, v tomto státě jsou stovky bezskrupolózních zlodějů a podvodníků, od prahu dospělosti až po geronty, kteří nedodržují platné zákony a ani to už nemaskují a kradou a kradou. A aby se jim kradlo lépe, prosazují ACTA, která především má omezit svobodu slova a tím i informovanost voličů. Pirátská strana je proti nim učiněný anděl Páně, čistá jak padlý sníh. A to jsem prosím neznaboh.
(J.Rylich, 3. 2. 2012 - 18:18:14) Odpovědět
Už jsem reagoval na Lupě, ale tady to bude možná příhodnější. Zajímalo by mě totiž, jestli tu reakci myslí redakce PN vážně, nebo je to jen nepovedený žertík před tím, než se objeví omluva.
(odpůrce SOPA/PIPA/ACTA, ale stejně tak i odpůrce porušování zákonů a aktuální "pirátské" rétoriky)
(Martin Kucera, 3. 2. 2012 - 18:31:02) Odpovědět
A rika vam neco pojem "spolecenska nebezpecnost", ktera je v tomto pripade nulova?
Opravdu si myslite, ze nejake tistene periodikum prijde i jen o jednoho jedineho platiciho ctenare kvuli tomu, ze cca dvakrat do mesice (v prumeru) je _jeden_ clanek z nejakeho (ne nutne tehoz) tisteneho periodika se zpozdenim prebran i na Piratske noviny?
(Ivan, 3. 2. 2012 - 18:53:25) Odpovědět
To je ukazka demagogie :)). Spolecenska nebezpecnost :))
(Martin Kucera, 3. 2. 2012 - 19:08:32) Odpovědět
Demagogie? Nikoli, spolecenska nebezpecnost cinu je vec, ktera se AFAIK posuzuje v kazdem trestnepravnim rizeni (kdyz uz se tu furt argumentuje porusovanim zakona).
(Okolojdoucíí, 3. 2. 2012 - 20:56:08) Odpovědět
Jistě. A Piráti jsou společensky velice nebezpeční. (Jinak by nekladli takový odpor.) ;)
(pc, 5. 2. 2012 - 00:01:04) Odpovědět
Proboha Martine, už radši nic nepiš, jenom to zhoršuješ. Jde o princip: zákon je zákon, a všichni jsou si před ním rovni. Proboha jak chcete "napravovat svět" a dostat od lidí mandát určovat pravidla společnosti, když hrdě obhajujete porušování pravidel, i když jsou z vašeho pohledu sebepitomnější? Tady prostě není co řešit, je to přešlap jak Brno, a škoda už se stala, tohle okecávání a kličkování to jen a jen zhorší. Naštěstí je problém jen na úrovni "klukoviny", a u mladé strany mladých lidí jako jsou Piráti se to dá chápat, ale dokud se takové přešlapy neodnaučíte dělat, do parlamentu se Piráti nedostanou, což by byla věčná škoda.
(, 3. 2. 2012 - 18:53:27) Odpovědět
(Bob Koutsky, 4. 2. 2012 - 00:42:18) Odpovědět
"Spolecenska nebezpecnost" je sakra vysoka. Piratske Noviny se oznacuji za "přidružený systémem" politicke strany ktera kandiduje do parlamentu CR a pritom zcela otevrene hlasajici ze neciti potrebu ridit se zakony tehle zeme. Jo, asi to neni "spolecensky nebezpecne" ve smyslu ze by za to mel jit nekdo sedet. Ale je to tak spolecensky nebezpecne, ze nikdo rozumny nemuze piraty volit. Navic v situaci, kdy ani nemaji odvahu se podepsat pod svoji hromadku vymluv.
Jo, soucasny copyrightovy zakon ma svoje mouchy, SOPA a ACTA jsou zlo, v tom se shodneme. Ale fakt me mrzi, ze boj proti temhle vecem diskreditujete takovejhlema excesama 8(
(Martin Kucera, 4. 2. 2012 - 06:52:55) Odpovědět
"politicke strany ktera kandiduje do parlamentu CR a pritom zcela otevrene hlasajici ze neciti potrebu ridit se zakony tehle zeme." Ale zaroven dodavajici, ze pokud soud rozhodne o protipravnosti jednani (a nikdo jiny o tom rozhodnout nemuze, cili i to "priznani" v clanku je v soucasne chvili ponekud predcasne), tak prislusna osoba samozrejme prijme trest.
Srovnejme to s temi soucasnymi parlamentnimi politiky, kteri mnohem dulezitejsi zakony porusuji umyslne a spolehaji pritom na svou imunitu. Ja v tom vidim setsakra velky rozdil.
A i kdyby se to postavilo tak, ze "oni si mysli, ze zakon porusuji, a presto to delaji", tak je IMHO treba brat v potaz nejen hledisko "je sestakra spolecensky nebezpecne, ze hlasaji, ze neciti potrebu ridit se zakony" (coz je navic nepripustna generalizace, protoze to nehlasaji o zakonech jako takovych, ale o jednom konkretbnim ustanoveni jednoho konkretniho zakona a navic v jedne specificke situaci), ale i hledisko "mira spolecenske nebezpecnosti plynuvsi z poruseni toho zakona je podstatne nizsi nez mira spolecenske prospesnosti plynouci z toho, ze si tech par clanku budou moci lide precist i pote, co prislusne tistene noviny skoncily druhy den po vydani ve stoupe".
(Kocour Mouris, 3. 2. 2012 - 17:22:44) Odpovědět
Sdílení je život... tímto Vám uděluji pravomoc Pirátským Novinám ke sdílení všech mých zveřejnění, pokud nebudou upravovány nebo vytrženy z kontextu!!! (jako třeba ze Dobeš je Bobeš) ... tak přísahám já Kocour Mouris!!!