Source: http://kraken.slv.cz/22Cdo5195/2008
Timestamp: 2018-09-19 23:29:23+00:00
Document Index: 9439478

Matched Legal Cases: ['§ 243', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 240', '§ 241', 'soud ', 'soud ', '§ 241', '§ 241', 'soud ', '§ 243', '§ 104', '§ 30', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

22 Cdo 5195/2008
Dotčené předpisy: § 243 odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.
JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobce H. M., proti žalované K. M., o vypořádání společného jmění manželů, vedené u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. 13 C 81/2005, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 17. prosince 2007, č. j. 19 Co 531/2007-142, takto:
Krajský soud v Praze jako soud odvolací k odvolání žalobce rozsudkem ze dne 17. prosince 2007, č. j. 19 Co 531/2007-142, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Mělníku ( soud prvního stupně ) ze dne 3. července 2007, č. j. 13 C 81/2005-106, kterým byla zamítnuta žaloba kterou se žalobce domáhá, aby bylo vypořádáno společné jmění manželů tak, že movité věci budou přikázány do vlastnictví toho kdo je užívá,
a žalované bude uložena povinnost zaplatit žalobci na vypořádání společného jmění částku 690.640,- Kč , a kterým bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce prostřednictvím soudu prvního stupně ve lhůtě stanovené v § 240 odst. 1 občanského soudního řádu ( OSŘ ) dovolání, aniž by byl řádně zastoupen a aniž by šlo o dovolání vypracované jeho právním zástupcem ve smyslu § 241 OSŘ. Usnesením ze dne 7. října 2008, č. j. 13 C 81/2005-172, soud prvního stupně dovolatele vyzval, aby si pro dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta, a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti rozsudku odvolacího soudu; k tomu mu stanovil lhůtu 20 dnů ode dne doručení této výzvy s poučením, že nepředloží-li v této lhůtě soudu prvního stupně plnou moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Podle této výzvy však dovolatel nepostupoval, když na ni reagoval přípisem z 3. 11. 2008 kromě dalšího žádostí, aby mu právníka přidělil Nejvyšší soud.
Podle § 241 OSŘ musí být dovolatel v dovolacím řízení zastoupen advokátem, jestliže sám nemá právnické vzdělání. Z dovolání podaného žalobcem zastoupení advokátem nevyplývá a jiné listiny toto zastoupení nebo právnické vzdělání dovolatele prokazující nebyly předloženy. Dovolatel přes výzvu soudu prvního stupně nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač byl o procesním následku nesplnění výzvy poučen. Povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou tohoto řízení, jejíž nedostatek brání vydání rozhodnutí ve věci samé (§ 241 OSŘ). Vzhledem k tomu, že k odstranění tohoto nedostatku do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 OSŘ zastavil. Nezabýval se, resp. nerozhodoval o požadavku dovolatele na přidělení právníka , neboť podle obsahu jde o opakovanou žádost o ustanovení zástupce podle § 30 odst. 1 OSŘ, přičemž soud prvního stupně jako soud příslušný o předchozí obdobné žádosti usnesením ze dne 24. dubna 2008, č. j. 13 C 81/2005-150, ve znění potvrzujícího usnesení odvolacího soudu ze dne 27. června 2008, č. j. 19 Co 275/2008-163, již rozhodl, a to zamítavým výrokem.
Výrok o náhradě nákladů řízení odpovídá § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) OSŘ.