Source: http://docplayer.se/106595759-Dom-meddelad-i-vanersborg.html
Timestamp: 2020-06-02 15:42:27+00:00
Document Index: 28138910

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

1 1 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM meddelad i Vänersborg Mål nr M KLAGANDE Borttaget 1. Irene Heine Östra Sund Villa Tittut Arvika 2. Björn Heine Samma adress MOTPART 1. Arvika kommun Arvika Ombud: advokaten Mårten Bengtsson Advokatfirman Åberg & Co Box Stockholm 2. Länsstyrelsen i Värmlands län Karlstad ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsen i Värmlands läns beslut i ärende nr , se bilaga 1 SAKEN tillsyn sammanhängande med uppförande av översvämningsskydd i Sunder mellan Kyrkviken och Glafsfjorden, Arvika kommun, Värmlands län DOMSLUT Mark- och miljödomstolen avslår överklagandet, dvs. ändrar inte länsstyrelsens beslut. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1070 Hamngatan måndag fredag Vänersborg E-post: 08:00-16:00 -
2 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM M Mark- och miljödomstolen 2 YRKANDEN M.M. Borttaget Björn och Irene Heine har yrkat bifall till sin framställning hos länsstyrelsen. Arvika kommun och länsstyrelsen har bestritt ändring och hänvisat till det överklagade beslutet. DOMSKÄL Mark- och miljödomstolen lämnade i deldom den 30 juni 2011 i mål nr M Arvika kommun tillstånd enligt miljöbalken att bl.a. anlägga - en skyddsdamm i Sundet mellan Kyrkviken och Glafsfjorden inom fastigheterna Västra Sund 2:11 och 2:12 samt samfälligheten Östra Sund s:5, - en skyddsvall öster om Sundet inom fastigheterna Östra Sund 2:17 och 2:31 samt samfälligheten Östra Sund s:6 samt - en skyddsvall väster om Sundet, inom fastigheterna Västra Sund 2:15, 2:17, 2:18, 2:50 och 2:51 samt samfälligheten Västra Sund s:12. För tillståndet gäller ett antal villkor. Det är i ett ansökningsmål enligt miljöbalken ogörligt att genom enskilda villkor reglera alla frågor av betydelse för den tillståndsgivna verksamheten. Av denna anledning föreskrivs alltid ett s.k. allmänt villkor med som här innehåll att arbetena ska utföras i huvudsaklig överenstämmelse med vad som framgår under ett visst avsnitt av domen och vad sökanden i övrigt anfört och åtagit sig i målet. Det allmänna villkoret har samma giltighet som övriga villkor i domen. Har en sökande uppgett att arbetena ska utföras på visst sätt är han således bunden härav. Ett allmänt villkor innehåller emellertid frasen i huvudsaklig överenstämmelse med, något som medför att sökanden i frågor som har mindre betydelse för motstående intressen i någon mån kan modifiera presenterat utförandesätt. Orsaken till denna ordning är att det i princip är omöjligt att förutsäga allt rörande ett projekt och att det skulle vara ogörligt om tillståndshavaren var tvungen att initiera en ny process för varje liten detaljändring. I alla frågor av mer påtaglig betydelse är emellertid tillståndshavaren bunden av vad han uppgett.
3 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM M Mark- och miljödomstolen 3 Som länsstyrelsen anfört finns det inget särskilt villkor avseende sprängning av bergspartier eller avverkning av skog. Eventuell villkorsbundenhet i detta avseende får därför sökas genom det allmänna villkoret. Av intresse är då följande passus som återger vad Arvika kommun anfört på sidan 26 i domen av den 30 juni Konsekvenser för växter och djur vid Sundet bedöms vara små med hänsyn till utförd inventering Utförd naturinventering av området kring dammarna visar att ingen sällsynt flora eller viktiga växtplatser berörs av dammarna. Viss återplantering av växter föreslås vid spärrdammarna för att kompensera för det som måste avverkas. Några tallar måste tas ned vid östra sidan om Sundet vid anläggandet av huvuddammen, men konsekvensen bedöms som marginell. De äldsta tallarna på Östra Sund s:5 ska bevaras i möjligaste mån. Något ytterligare uttalande avseende de sistnämnda tallarna eller bergspartiet har inte kunnat återfinnas i domen eller i kommunens ansökan. Arvika kommun har således uttalat att de äldsta tallarna ska bevaras i möjligaste mån. Uttalandet måste tolkas så att det varit kommuns strävan att tallarna ska bevaras. Denna uppfattning stärks av att kommunen, enligt uppgiven överenskommelse, gentemot anlitad entreprenör föreskrivit ett vite om kr/tall avseende tre enskilda tallar för den händelse de skadas under byggtiden. Samtidigt återfinns i uttalandet emellertid den reservationen att tallarna ska bevaras i möjligaste mån. Reservationen medför att kommunen inte har frånhänt sig möjligheten att ta bort tallarna och säger inte heller något om vad som skulle kunna vara godtagbara skäl för avverkning. Tillståndsdomen av den 30 juni 2011 har vunnit laga kraft. Domen har rättskraft och ger Arvika kommun en rätt att utföra översvämningsskyddet på tillståndsgivet sätt. Det är inte möjligt att tillsynsvägen begränsa en dom om tillstånd i ansökningsmål som har rättskraft (se 26 kap. 9 miljöbalken). Mot bakgrund inte minst av vad om upplyst om vite till skydd för tre tallar framstår det som anmärkningsvärt om de skulle avverkas. Tillståndsdomen ger emellertid Arvika kommun möjlighet att utföra de ifrågasatta åtgärderna och det är därför inte möjligt att meddela sådana förbud som Björn Borttaget och Irene Heine vill ha.
4 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM M Mark- och miljödomstolen 4 Vad gäller kulturhistoriska aspekter delar mark- och miljödomstolen länsstyrelsens bedömning. Borttaget Björn och Irene Heines överklagande ska vid angivna förhållanden avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV427) Överklagande senast den 7 oktober 2016 Göran Stenman Nils-Göran Nilsson I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Göran Stenman och tekniska rådet Nils-Göran Nilsson.
5 Bilaga 1 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT R4 Borttaget INKOM: MÅLNR: M AKTBIL: 3 Borttaget
1 SVEA HOVRÄTT 060102 DOM 2017-12-21 Stockholm Mål nr M 6283-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Umeå tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2017-06-19 i mål nr M 1135-17, se bilaga A PARTER Klagande EA Motparter
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060107 DOM 2018-05-11 Stockholm Mål nr P 7957-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2017-08-16 i mål P 3103-17,