Source: https://paperzz.com/doc/5342677/bando-star-linea-1---coinor---universit%C3%A0-degli-studi-di-n
Timestamp: 2017-02-20 15:45:52+00:00
Document Index: 97641072

Matched Legal Cases: ['art. 5', 'art. 2', 'art. 3', 'art: 1', 'art? 1', 'art? 2']

Bando STAR Linea 1 - Coinor - Università degli Studi di Napoli
Bando UPO 2014 pdf211 Кб
Le Organizzazioni di Significato Personale pdf3 567 Кб
Scarica il Capitolato pdf506 Кб
programma del viaggio pdf2 012 Кб
Il mare pdf754 Кб
Decisione della Commissione Europea 2014/422/UE pdf413 Кб
Curriculum Vitae Arch. Cosimo Netti pdf177 Кб
Bando STAR Linea 1 - Coinor - Università degli Studi di Napoliembedкод для вставки на сайт или в блогШирина: (aвто)
Il Direttore del COINOR (Centro di Servizio di Ateneo per il Coordinamento di Progetti
Speciali e l'Innovazione Organizzativa)
Visti la Convenzione fra l’Universit&agrave; degli Studi di Napoli Federico II, la Compagnia di San
Paolo e l’Istituto Banco di Napoli – Fondazione e il relativo Documento Programmatico
Pluriennale (DPP) 2012 – 2014, entrambi sottoscritti il 5 Aprile 2012;
Visto il Documento sulle Priorit&agrave; Annuali per il 2012 e 1l 2013, che illustra le attivit&agrave; e i
progetti da sviluppare nel biennio;
Vista l’assegnazione, comunicata con nota 1527 del 29.05.2014, da parte del Comitato di
Gestione della Compagnia di San Paolo, di un contributo fino alla concorrenza di €
900.000,00 per l’annualit&agrave; 2014 del Programma STAR (Sostegno Territoriale all’Attivit&agrave; di
Vista la delibera n. 54 del 28 Luglio 2014 del Consiglio di Amministrazione dell’Universit&agrave;
degli Studi di Napoli Federico II, che affida al COINOR la gestione del Programma STAR,
il cui costo totale ammonta a € 2.100.000,00, finanziato per € 900.000,00 dalla Compagnia
di San Paolo e per € 1.200.000,00 con fondi del Bilancio di Ateneo;
Considerato che il Programma STAR &egrave; articolato in due linee d’intervento, Junior
Principal Investigator Grants e Mobilit&agrave; Giovani Ricercatori;
il seguente Bando per il Finanziamento di Progetti di Ricerca, con relative Linee Guida
1 UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI NAPOLI FEDERICO II
PROGRAMMA STAR - SOSTEGNO TERRITORIALE ALLE ATTIVIT&Agrave; DI RICERCA
LINEA D’INTERVENTO 1 - JUNIOR PRINCIPAL INVESTIGATOR GRANTS Bando per il Finanziamento di Progetti – Annualit&agrave; 2014
ART.1 – Informazioni generali
L’Universit&agrave; degli Studi di Napoli Federico II, in accordo con le linee guida espresse nel
Documento Programmatico Pluriennale 2012 – 2014, nell’ambito della Convezione
pluriennale (2012 - 2014) con la Compagnia di San Paolo e l’Istituto Banco di Napoli Fondazione, intende sostenere la ricerca di Ateneo implementando uno specifico
programma che utilizzi lo strumento del bando competitivo per l’assegnazione delle risorse
Tale programma, denominato STAR (Sostegno Territoriale alle Attivit&agrave; di Ricerca), &egrave;
articolato in due linee d’intervento, entrambe finalizzate allo sviluppo della ricerca, sia di
base, sia applicata, nell’Ateneo Federiciano, traendo vantaggio dalla creativit&agrave; e dalle
potenzialit&agrave; dei suoi giovani, per rafforzare il ruolo dell’Universit&agrave; nello sviluppo del
Per l’anno 2014, sono stanziati € 1.850.000 per la Linea d’Intervento 1 (Junior Principal
Investigator Grants), per il finanziamento e le spese di valutazione di progetti con
caratteristiche specificate ai successivi Articoli e rientranti in uno dei seguenti settori
(http://ec.europa.eu/research/horizon2020/index_en.cfm):
1. Priority ‘EXCELLENT SCIENCE’, programmi:
2. Priority 'INDUSTRIAL LEADERSHIP‘, programmi:
ICT; nanotecnologie, materiali avanzati, biotecnologie, fabbricazione e trasformazione
avanzate, tecnologia spaziale.
3. Priority 'SOCIETAL CHALLENGES‘, programmi:
Sicurezza alimentare, agricoltura e acquacoltura sostenibili e bioeconomia;
Societ&agrave; inclusive, innovative e sicure;
Societ&agrave; sicure – Proteggere la libert&agrave; e la sicurezza dell’Europa e dei suoi cittadini.
ART. 2 – Obiettivi e caratteristiche dei progetti
I finanziamenti di cui all’Art. 1 si propongono di incoraggiare la partecipazione dei giovani
ricercatori dell’Universit&agrave; Federico II a progetti competitivi dell’EU, sviluppando le loro
capacit&agrave; di leadership, migliorando il loro curriculum secondo i parametri dei bandi
promossi dell’European Research Council (ERC), in particolare gli Starting e i
Consolidator Grants, il rafforzamento della rete di relazioni internazionali, per acquisire
nuove competenze e rispondere meglio alla dimensione multidisciplinare prevista nel
2 programma Horizon 2020, l’incremento dimensionale dei gruppi di ricerca per una
partecipazione pi&ugrave; ampia a bandi competitivi.
Obiettivo finale dell’iniziativa &egrave; la partecipazione dei gruppi finanziati ad almeno un bando
competitivo dell’Unione Europea o di altri organismi internazionali, anche extraeuropei,
nell’arco temporale del progetto o nei 6 mesi successivi alla sua conclusione.
Per questo motivo, ai partecipanti &egrave; richiesto di redigere un progetto di durata compatibile
con quella degli ERC Starting Grants (per la parte Scientific Project), bench&eacute; il
finanziamento massimo assegnato copra soltanto la fase di avvio (Start-Up Phase) della
ricerca. Pertanto, il piano di spesa dovr&agrave; essere adeguato alle attivit&agrave; relative a questa
La durata dei progetti &egrave; compresa fra 18 e 24 mesi.
Il bando &egrave; rivolto a gruppi dell’Universit&agrave; degli Studi di Napoli Federico II, la cui
composizione &egrave; specificata al successivo Art. 3. Ogni gruppo &egrave; coordinato da un Principal
Investigator, che cura la redazione del progetto di ricerca e la presentazione della
Possono svolgere la funzione di PI soggetti in possesso del titolo di Dottore di
Ricerca o equivalente, conseguito, in Italia o all’estero, da non meno di 1 e non pi&ugrave;
di 10 anni, alla data di chiusura del bando.
Nel computo dei 10 anni di cui al comma precedente, in analogia con le regole ERC
Starting Grant, si terr&agrave; conto delle interruzioni della carriera per maternit&agrave; nella misura di
18 mesi per ciascun figlio nato nel periodo precedente e successivo al conseguimento del
Titolo di Dottore di Ricerca. Si terr&agrave;, altres&igrave;, conto dell'interruzione della carriera per
paternit&agrave; nella misura corrispondente alla effettiva sospensione, debitamente
documentata, per ciascun figlio nato nel periodo precedente e successivo al
conseguimento del Titolo di Dottore di Ricerca. Si terr&agrave; anche conto di malattia con pi&ugrave; di
90 giorni di assenza, debitamente documentata.
Il Principal Investigator (PI) assume la responsabilit&agrave; scientifica e organizzativa del
progetto e la responsabilit&agrave; finanziaria, nel caso sia un Professore o un Ricercatore
Universitario, anche a tempo determinato, dell’Universit&agrave; degli Studi di Napoli Federico. In
caso contrario, la responsabilit&agrave; finanziaria del progetto &egrave; assunta da un altro membro
strutturato del gruppo, afferente all’Ateneo Federiciano.
L’impegno orario del PI per la parte riguardante la Start Up Phase deve essere non
inferiore a 200 ore per anno. Il PI deve anche indicare l’impegno orario individuale di tutti i
Nel caso in cui il PI sia un Ricercatore a tempo determinato il cui contratto di lavoro scada
prima del termine del progetto (Start Up Phase) e tale contratto non sia rinnovato per il
3 successivo biennio ai sensi della Legge 240/2010, assumer&agrave; la responsabilit&agrave; finanziaria
del progetto un altro membro strutturato del gruppo di ricerca, mentre il PI manterr&agrave; quelle
scientifica e organizzativa. A quest’ultimo, inoltre, fino alla conclusione del progetto, sar&agrave;
erogata una borsa di studio d’importo pari a quello di un assegno di ricerca, che graver&agrave;
sul finanziamento assegnato e che dovr&agrave;, quindi, essere esplicitamente prevista nel piano
finanziario redatto al momento di presentazione della domanda.
Nel caso che il PI non sia un ricercatore strutturato dell’Universit&agrave; degli Studi di Napoli
Federico II, a quest’ultimo sar&agrave; attribuita, per effetto della selezione stessa, una borsa di
studio d’importo pari a quello di un assegno di ricerca per tutta la durata del progetto, che
graver&agrave; sul finanziamento assegnato e che dovr&agrave;, quindi, essere esplicitamente prevista
nel piano finanziario redatto al momento di presentazione della domanda. Nel caso in cui il
PI sia gi&agrave; titolare di un assegno di ricerca o di una borsa di studio che scada prima del
termine del progetto, la borsa di studio sar&agrave; limitata al periodo che manca alla conclusione
In tutti gli altri casi d’interruzione del rapporto del PI con l’Universit&agrave; degli Studi di Napoli,
per una qualsiasi causa (trasferimento, dimissioni, etc.) non prevista al momento
dell’accettazione del contributo, il progetto dovr&agrave; essere interrotto, e il Comitato di
Programmazione e Monitoraggio della Convezione Universit&agrave; di Napoli – Compagnia San
Paolo (CPM) valuter&agrave; la possibilit&agrave; di sostituire il PI. In assenza di soluzione adeguata, il
progetto cesser&agrave;. Le modalit&agrave; di cessazione saranno definite dal CPM.
ART. 3 – Gruppi di ricerca, incompatibilit&agrave; e budget
Il gruppo di ricerca deve comprendere almeno tre ricercatori strutturati (Professori e
Ricercatori Universitari, anche a tempo determinato) dell’Universit&agrave; degli Studi di Napoli
Federico II, incluso il PI, se egli stesso riveste una delle qualifiche citate.
Oltre ad altri ricercatori strutturati della Federico II, il gruppo di ricerca pu&ograve; comprendere
Professori e Ricercatori di altre Universit&agrave; Italiane o straniere.
Possono, altres&igrave;, far parte del gruppo di ricerca:
• Unit&agrave; di personale tecnico dell’Universit&agrave; Federico II, specificamente impegnato nella
• Assegnisti, Dottorandi di Ricerca, Specializzandi e co.co.pro. con specifico contratto di
lavoro per l’esecuzione di attivit&agrave; di supporto alla ricerca presso l’Universit&agrave; di Napoli;
• Ricercatori non universitari di Enti convenzionati con l’Universit&agrave; degli Studi di Napoli
Federico II per lo svolgimento congiunto di attivit&agrave; di ricerca.
Sia il PI, sia gli altri membri del gruppo possono partecipare a un solo progetto di ricerca
nell'ambito dei bandi pubblicati contestualmente dalle Universit&agrave; del Piemonte Orientale
Amedeo Avogadro, di Torino e di Napoli Federico II.
La presentazione di un progetto di ricerca che sia giudicato uguale nella sostanza a un
altro presentato ai fini di uno dei bandi pubblicati contestualmente dalle Universit&agrave; di
4 Torino e del Piemonte Orientale Amedeo Avogadro comporter&agrave; l'immediata esclusione di
entrambi i progetti.
Non possono essere assegnatari di un contributo nell’ambito del presente bando come PI,
Professori e Ricercatori strutturati dell’Universit&agrave; di Napoli gi&agrave; assegnatari di finanziamenti
della Compagnia di San Paolo per progetti di ricerca attivi oltre il 31 dicembre 2014.
Non possono partecipare al presente bando, ad alcun titolo, i membri del Comitato di
Programmazione e Monitoraggio (CPM) istituito a norma della Convenzione e del
Comitato di Gestione della Compagnia di San Paolo.
Il mancato rispetto di una qualsiasi delle norme d’incompatibilit&agrave; sopra elencate comporta
l’esclusione dalla procedura di selezione del progetto proposto.
Finanziamento e Costi dei Progetti (Start Up Phase)
Il finanziamento assegnato a ciascun progetto (Start Up Phase) non pu&ograve; essere inferiore a
€ 50.000 o superiore a € 120.000.
Beneficiari del finanziamento sono esclusivamente i Dipartimenti e/o centri di ricerca a
gestione autonoma dell’Universit&agrave; degli Studi di Napoli, cui afferiscono i PI. I candidati PI
non strutturati devono, pertanto, allegare alla domanda di partecipazione al bando una
dichiarazione del Direttore del Dipartimento presso cui intendono coordinare la ricerca,
con la quale egli si impegna a ospitare l’interessato, nel caso risulti vincitore, mettendogli a
disposizione tutte le facility necessarie allo svolgimento del progetto.
Nei casi in cui il finanziamento assegnato sia inferiore a quello richiesto, il PI dovr&agrave;
presentare al CPM, entro la data d’inizio del progetto, una rideterminazione dei costi.
In nessun caso il finanziamento assegnato pu&ograve; essere utilizzato per sostenere costi di
personale privo di contratto di lavoro con l’Universit&agrave; di Napoli, incluse le spese di
In nessun caso il finanziamento assegnato, o parte di esso, pu&ograve; essere trasferito a
soggetti esterni all’Ateneo di Napoli.
L’inizio della ricerca decorre dall’assegnazione del finanziamento e non &egrave; procrastinabile.
Il costo del progetto (Start Up Phase) &egrave; articolabile nelle seguenti voci:
• Spese per il personale da destinare al progetto: &egrave; possibile finanziare al massimo due
assegni di ricerca, da stipularsi con soggetti che, al momento della scadenza del bando
per la procedura di conferimento dell’assegno, abbiano un’et&agrave; inferiore a 35 anni e siano
in possesso del titolo di Dottore di Ricerca. Al solo fine dell'innalzamento del limite di et&agrave;
anagrafica, nei relativi bandi per il conferimento degli assegni di ricerca, saranno prese in
considerazione, e ivi disciplinate, sospensioni della carriera per maternit&agrave;/paternit&agrave;, ovvero
per malattia debitamente documentate. Nel limite di due unit&agrave; di cui sopra, &egrave; possibile
anche finanziare rinnovi di assegni di ricerca di membri del gruppo, secondo il
regolamento di Ateneo vigente. Infine, il piano finanziario deve prevedere l’erogazione
della borsa di studio per il PI, qualora occorrano le condizioni di cui al precedente punto 2;
5 • Costi diretti di ricerca (materie prime, componenti, semilavorati, ecc.);
• Missioni (in Italia e all’estero);
• Servizi di consulenza e simili;
• Spese generali (nella misura massima del 5% del contributo richiesto).
&Egrave;, inoltre, possibile includere nel progetto una quota di utilizzo laboratorio (bench fee) nella
misura di € 5.000/anno o, alternativamente, una quota di utilizzo biblioteche (library fee)
nella misura di € 2.500/anno, entrambi per un massimo di 2 annualit&agrave;.
Le spese per le missioni e per la partecipazione a congressi sono ammissibili, purch&eacute;
funzionali all’attuazione del programma di ricerca.
Il finanziamento &egrave; erogato con le seguenti modalit&agrave;:
70% (acconto), entro 30 giorni dall’accettazione/rimodulazione del contributo;
30% (saldo) solo nel caso in cui il PI partecipi ad almeno un bando dell’Unione Europea o
extraeuropeo di tipo competitivo nell’arco della durata del progetto o nei 6 mesi successivi
alla scadenza naturale del progetto. Tale partecipazione dovr&agrave; essere documentata dalla
presentazione effettiva di un progetto completo e qualificato. L’ultima tranche di
finanziamento, previa partecipazione a uno dei bandi sopra menzionati, dovr&agrave; essere
richiesta mediante la presentazione di una relazione scientifica sull’andamento dell’attivit&agrave;
del progetto e di una relazione sulla fase di start-up cos&igrave; come saranno definite dalle linee
guida di rendicontazione. Nel caso di mancata partecipazione ad almeno un bando
dell’Unione Europea o extraeuropeo in tale periodo, il PI non potr&agrave; partecipare al bando
per il finanziamento di progetti di Ateneo successivo alla chiusura del progetto finanziato ai
sensi del presente bando.
Il progetto, composto di tutte le parti richieste (Informazioni Generali, Scientic Project, Start
Up Phase, Budget, ecc.), dovr&agrave; essere integralmente sottoposto alla valutazione secondo
le indicazioni dell’art. 5.
ART. 4 - Presentazione dei progetti
Le domande di finanziamento, redatte in lingua inglese, devono essere presentate dal PI a
pena di decadenza entro e non oltre le ore 12 del 20 Ottobre 2014, esclusivamente per
via telematica e secondo le “Linee guida per la presentazione della domanda e per la
determinazione dei costi - Informazioni sulla procedura di valutazione” riportate
nell’Allegato 1, che fa parte integrante del presente bando. Il sito web per la
presentazione delle domande on line sar&agrave; attivato quanto prima e ne sar&agrave; data tempestiva
Tutte le informazioni richieste dal sito di presentazione delle domande o dal file di progetto
dovranno rispettare scrupolosamente le consegne indicate.
Il progetto deve obbligatoriamente essere presentato secondo la struttura dei file proposti
in caricamento dal sistema, rispettando la struttura del modello (sezioni e sottosezioni del
www.coinor.unina.it/ProgettiAteneo-CSP/unina/index.php), numeri di pagine (di sezioni,
sottosezioni e totali), carattere e dimensione (DIN-A4, Arial, 10, margine 2 cm).
6 Qualunque progetto che non rispetti le suddette specifiche sar&agrave; escluso prima o durante la
fase di valutazione (anche da parte dall’ente valutatore).
Il mancato rispetto della scadenza di presentazione del progetto, qualunque ne sia la
ragione, ivi compresi inacessibilit&agrave;, indisponibilit&agrave; o malfunzionamento della rete o dei
sistemi informatici, comporta la non ammissibilit&agrave; del progetto alla procedura di selezione.
ART. 5 – Valutazione dei progetti
La valutazione dei progetti avverr&agrave; esclusivamente attraverso procedure di peer review
affidate a un ente terzo specializzato, secondo norme descritte in dettaglio nel gi&agrave; citato
Allegato 1. Tutte le notizie sull’andamento della valutazione dei progetti saranno
tempestivamente comunicate sul sito internet www.coinor.unina.it/ProgettiAteneoCSP/unina/index.php.
Coerentemente con le linee guida dell’ERC, i criteri di valutazione saranno principalmente
la qualit&agrave; del PI, l’eccellenza del Progetto Scientifico, l’adeguatezza del team e anche la
capacit&agrave; di utilizzare la Start Up Phase per rafforzare la competitivit&agrave; del Progetto
L’ente incaricato della valutazione produrr&agrave; la graduatoria dei progetti ritenuti finanziabili e
l’indicazione di quelli giudicati non finanziabili.
Nel pieno rispetto di tale graduatoria e compatibilmente con le risorse disponibili, il CPM
definir&agrave; l’elenco dei progetti che saranno finanziati nell’ambito del presente bando. Tale
elenco sar&agrave; pubblicato entro la prima settimana di Aprile 2015.
Il budget assegnato a ciascun progetto potr&agrave; essere rideterminato dal CPM in funzione
degli elementi ricevuti dall’ente valutatore.
ART. 6 Rendicontazione dei progetti (Start Up Phase) – Audit finanziario
Le modalit&agrave; di rendicontazione e le procedure di valutazione delle relazioni saranno
definite e rese note dal CPM entro 3 mesi dalla pubblicazione dei risultati del bando.
Sar&agrave; eseguito un audit finanziario su almeno il 20% dei progetti, allo scopo di verificare la
coerenza fra i fini del progetto e le spese effettuate. In caso d’irregolarit&agrave;, si proceder&agrave; al
recupero delle spese sostenute in maniera impropria secondo modalit&agrave; che saranno rese
note dal CPM entro 3 mesi dalla pubblicazione dei risultati del bando, contestualmente alla
definizione e pubblicizzazione delle modalit&agrave; di rendicontazione e di audit.
ART. 7 Valutazione ex post degli esiti del bando e divulgazione dei risultati.
Al termine delle attivit&agrave; previste dai progetti finanziati (Start Up Phase), si proceder&agrave; a una
valutazione ex post dei risultati ottenuti, da parte di una commissione esterna nominata dal
7 Il CPM, entro 6 mesi dalla chiusura delle procedure di valutazione finale dei progetti,
predisporr&agrave; una relazione sull’esito del bando da sottoporre agli organi di governo degli
enti convenzionati.
I risultati della valutazione potranno essere divulgati sia all’interno, sia all’esterno
dell’Ateneo Federiciano.
I dati scientifici non riservati relativi ai progetti finanziati potranno essere utilizzati
consensualmente dall’Universit&agrave; degli Studi di Napoli Federico II, dalla Compagnia di San
Paolo e dall’Istituto Banco di Napoli – Fondazione a scopo divulgativo, comunicativo e/o
LINEA D’INTERVENTO 1 - JUNIOR PRINCIPAL INVESTIGATOR GRANTS
Bando per il Finanziamento di Progetti – Annualit&agrave; 2014
Linee Guida per la Presentazione della Domanda e per la
Determinazione dei Costi
Informazioni sulla Procedura di Valutazione
I. Presentazione delle domande
Le domande di partecipazione al bando, redatte in lingua inglese, devono essere
presentate dal Coordinatore del Progetto (Principal Investigator), esclusivamente per via
telematica, attraverso il sito web www.coinor.unina.it/ProgettiAteneo-CSP/unina/index.php.
Il mancato rispetto della scadenza di presentazione del progetto, come pure qualunque
difformit&agrave; rispetto ai criteri formali appresso descritti o alla struttura di proposta definita nel
sistema on line, comporta la non ammissibilit&agrave; del progetto alla procedura di selezione e
l’automatica esclusione della domanda.
I.1) Coordinatore del Progetto (Principal Investigator)
Ogni progetto &egrave; proposto e coordinato da un Principal Investigator (PI).
9 L’impegno orario del PI per la parte riguardante la Start Up Phase deve essere non
successivo biennio ai sensi della Legge 240/2010, assumer&agrave; la responsabilit&agrave; finanziaria
I.2) Composizione del Gruppo di Ricerca
I.3) Incompatibilit&agrave;
10 Sia il PI, sia gli altri membri del gruppo possono partecipare a un solo progetto di ricerca
Torino e del Piemonte Orientale Amedeo Avogadro comporter&agrave; l'immediata esclusione di
I.4) Pubblicazioni
A pena di esclusione, il Coordinatore (PI) pu&ograve; inserire fino a un massimo di 5
pubblicazioni negli anni 2009-2014 nella sezione 1(b) del Proposal.
Per l’insieme del gruppo di lavoro, si pu&ograve; inserire fino a un massimo di 10 pubblicazioni
negli anni 2009-2014 nella sezione 1(c) del Proposal.
Si suggerisce di leggere attentamente i moduli (Proposal Template al successivo III.2) che
saranno utilizzati nella valutazione dei progetti.
&Egrave; necessario che le pubblicazioni siano direttamente inerenti al progetto di ricerca; esse
costituiscono oggetto di valutazione come specificato nei moduli.
II. Determinazione dei costi
Uno degli obiettivi principali del bando &egrave; l’implementazione della capacit&agrave; di
presentazione di progetti di ricerca competitivi (principalmente sul modello
d e l l ’ E u r o p e a n R e s e a r c h C o u n c i l , ERC) dei ricercatori dell’Ateneo (rif. art. 2 del
bando). Per questo motivo, &egrave; richiesto di presentare sia un Progetto Scientifico
completo sul modello ERC (compreso di budget), sia una Start Up Phase che
costituisce l’insieme delle prime azioni necessarie per migliorare la competitivit&agrave;
del progetto Scientifico.
Il bando attuale finanzia solo le attivit&agrave; che verranno descritte nella Start Up Phase
e riportate nella sezione 3(c) e nella tabella Excel allegata.
Il budget riferito a tale fase di start-up potr&agrave; essere utilizzato, ad esempio, per completare
11 ricerche preliminari, per verificare la fattibilit&agrave; del progetto complessivo e/o per
organizzare reti di collaborazione che potranno, in seguito, costituire la base per la sua
II.1) Spese Ammissibili (Start Up Phase Budget)
Sono ammissibili, laddove non diversamente stabilito, solo le spese effettivamente
sostenute nell’arco temporale di svolgimento del progetto (Start Up Phase).
Le spese ammissibili sono indicate all’art. 3 del bando. In generale sono ammissibili le
seguenti spese:
A) Spese per il Personale da destinare al Progetto (Personnel to be hired for
&Egrave; possibile utilizzare parte del finanziamento per personale da destinare al progetto solo
attraverso l’attivazione di assegni di ricerca o per una borsa di studio per il PI, nei casi
descritti al precedente punto I.1.
Gli assegni di ricerca devono essere stipulati esclusivamente con ricercatori gi&agrave; in
possesso del titolo di Dottore di Ricerca e di et&agrave; inferiore a 35 anni al momento
della scadenza del bando per il conferimento dell’assegno. Al solo fine dell’innalzamento
del limite di et&agrave; anagrafica per il conferimento degli assegni di ricerca, saranno prese in
considerazione, e ivi disciplinate, sospensioni della carriera per maternit&agrave;/paternit&agrave;, o per
malattia debitamente documentate.
&Egrave; possibile anche finanziare rinnovi di assegni di ricerca di membri del gruppo, secondo il
regolamento di Ateneo vigente.
Gli assegni di ricerca o la borsa di studio per il PI possono essere finanziati fino a un
massimo di 3 mesi dopo la conclusione del progetto, in deroga a quanto previsto per
le altre tipologie di spesa.
B) Costi diretti di Ricerca (Direct costs)
In questa voce sono previste le spese per l’acquisto di materie prime, componenti,
semilavorati, materiali da consumo specifico (per esempio, reagenti), per colture e
allevamento (ad esempio, per ricerche di interesse agrario e/o veterinario), oltre a quelle
per l’acquisto di prodotti software utilizzati per la realizzazione di prototipi e/o impianti
Il costo sar&agrave; determinato in base alla fattura (lordo IVA), che dovr&agrave; fare chiaro riferimento
al costo unitario del bene fornito, pi&ugrave; eventuali dazi doganali, trasporto e imballo.
C) Missioni
In questa voce sono previste tutte le spese, giustificate come strettamente inerenti allo
svolgimento del progetto, sostenute per missioni, in Italia e all’estero, senza vincoli
temporali, solo dai membri del gruppo di ricerca.
12 Le missioni devono essere compiute nel rispetto dei regolamenti interni.
D) Servizi di Consulenza e Simili (External services)
In questa voce sono previste le attivit&agrave; svolte da terzi (cio&egrave; da soggetti, pubblici o privati,
diversi dalle strutture beneficiarie del finanziamento) e ricadenti nelle fattispecie seguenti:
Prestazioni di servizi: di tipo non scientifico rese da persone fisiche non
dipendenti da un’amministrazione pubblica o da soggetti aventi personalit&agrave; giuridica. Il
costo sar&agrave; determinato in base alla fattura (lordo IVA);
Acquisizione di brevetti, know-how, diritti di licenza: il costo sar&agrave;
determinato in base alla fattura (lordo IVA).
E) Spese Generali (General expenses)
Le spese generali sono previste nella misura massima del 5% del contributo assegnato.
Nelle spese generali rientra l’insieme delle spese che non possono essere
rendicontate nelle altre voci ma che sono effettuate solo e unicamente per gli scopi del
Esse hanno natura forfettaria e, pertanto, non dovranno essere in alcun caso dettagliate
nelle future rendicontazioni periodiche, n&eacute; sar&agrave; necessario predisporre per tale voce
un’apposita documentazione. Tuttavia, si dovr&agrave; certificare la coerenza dell’utilizzo della
misura di € 5.000/anno, ovvero una quota di utilizzo biblioteca (library fee) nella misura di €
2.500/anno, entrambi per un massimo di due annualit&agrave;.
II.2) Rideterminazione e rimodulazione dei costi
Nel caso in cui il finanziamento assegnato sia inferiore a quello richiesto il PI, all’atto
dell’accettazione, dovr&agrave; rideterminare il budget originario.
Nel corso dello svolgimento del progetto &egrave; consentito, senza richiedere alcuna preventiva
approvazione, rimodulare le singole voci di spesa entro il limite del 15% per ciascuna di
La valutazione delle proposte (composte da Scientific Project e Start Up Phase) avverr&agrave;
esclusivamente attraverso procedure di peer review affidate a un organismo
internazionale specializzato (European Science Foundation, ESF). Tutte le notizie sulla
valutazione dei progetti saranno tempestivamente comunicate sul sito internet
www.coinor.unina.it/ProgettiAteneo-CSP/unina/index.php.
13 Ciascun progetto sar&agrave; valutato in forma anonima da esperti di area (panelist) e revisori
(reviewer) esterni. Non possono svolgere la funzione di valutatori coloro che abbiano
precedentemente intrattenuto un rapporto di lavoro di qualsiasi tipo con l’Universit&agrave; di
I potenziali panelist e revisori esterni saranno identificati anche sulla base dei seguenti
- alte competenze scientifiche adeguate all’esame delle proposte;
- assenza di collaborazioni scientifiche manifeste (co-authorship, …) con il PI negli ultimi
III.1) Procedura di valutazione
Saranno costituiti i seguenti quattro Panel di valutazione:
- Panel 1) “Economics and Social Sciences”,
- Panel 2) “Humanities”,
- Panel 3) “Life Science and Medicine”,
- Panel 4) “Science and Technology”.
Al momento della presentazione della domanda, il PI deve indicare il Panel di
valutazione al quale sottomettere la proposta.
Tenendo conto del contenuto del progetto e delle competenze dei Panel, l’ente valutatore
avr&agrave; il diritto di modificare l’attribuzione del Panel. Il PI ne sar&agrave; informato al momento della
prima valutazione, senza che questo possa costituire un motivo di reclamo.
Il processo di peer review si svolger&agrave; in due fasi successive, come di seguito indicato.
Stage 1: Panel
Ciascun Panel valuter&agrave; collegialmente ciascuna domanda, con i criteri indicati di seguito
nei moduli di valutazione, formulando un elenco di progetti ammissibili alla fase 2 che
sar&agrave;, successivamente, armonizzato tra i 4 Panel in modo da ottenere un unico elenco
La valutazione del Panel (Stage 1) si baser&agrave; esclusivamente sulla sezione 1
(Section 1 “The Principal Investigator, team and synopsis”) della domanda. &Egrave;,
quindi, importante prestare particolare attenzione alla preparazione di tale parte del
progetto: la Sezione 1(d) “Extended Synopsis of the project proposal” sar&agrave; la sola
descrizione del progetto valutata dal Panel.
Il Panel utilizzer&agrave; per valutare l’Evaluation Form Stage 1.
Stage 2.1: External referees
Tale fase sar&agrave; affidata a revisori esterni ai Panel, che valuteranno i progetti secondo i
criteri indicati di seguito nei moduli di valutazione. I revisori esterni avranno accesso alla
14 totalit&agrave; del contenuto delle proposte.
Le relazioni dei reviewer saranno messe a disposizione dei Panel per la riunione di
consenso finale.
I reviewer utilizzeranno per valutare l’Evaluation Form Stage 2.
Stage 2.2: Consensus Panels
I quattro Panel esamineranno consensualmente i rapporti dei reviewer e, attraverso una
discussione globale, prenderanno una decisione definitiva sulla graduatoria delle
proposte. Al termine di tale fase sar&agrave; trasmesso ai PI il giudizio analitico dei revisori
esterni e del panel.
III.2) Modello di domanda e schede di valutazione
Sar&agrave; attivata una procedura on line sulla base dello schema seguente (Proposal
Template, includendo Online information, Project Template file e Budget Template
file) cui sono associate le relative schede di valutazione per le fasi 1 e 2 (Evaluation
Forms Stage 1 &amp; 2).
Si sottolinea che lo schema &egrave; soltanto indicativo e che il modulo on line definitivo
potrebbe subire leggere variazioni.
15 PROPOSAL TEMPLATE
Electronic proposal submission is mandatory (www.coinor.unina.it/ProgettiAteneo-CSP/unina/index.php).
It is mandatory to meet the deadline and observe the format of the proposal structure (DIN-A4, Arial,
10, page limits, sections and sub-sections). Proposals not meeting the deadline (for any reason) or
the formal criteria – including format - will be rejected without revision at any stage of the evaluation
Prior to submitting your proposal using the template provided, you will be asked to supply the
following information – which will be communicated to the assessing authorities as a part of the
proposal – directly on line in the submission system:
Date of PhD obtained by PI and issuing institution:
Gender: M 
F
Scientific Panel:
 LS Life Science;
 PE Physical Science and Engineering;
 SS Social Science
 HU Humanities.
Proposal title: Max 200 characters (with spaces). Must be understandable for non-specialists in your field.
Keywords: Max 10
ERC Codes: Max 4 codes (mandatory)
EU Horizon 2020 main streams: (mandatory)
Duration of Start Up Phase (in months):
Total requested budget for Start-Up Phase (in €):
Total requested for Scientific Project proposal (in €):
Abstract: (max &frac12; page, i.e. 2000 characters with spaces) to clearly explain the objectives of the proposal,
how they will be achieved and its overall impact. It will be used as the short description of the proposal in the
evaluation process. Please do not include any confidential information, use plain typed text, avoiding
formulae and other special characters
Start Up Phase Participants (Required participants for the success of research proposal):
N.B. Time spent for the project (hours/year) refers solely to involvement at Start Up Phase level, not to later
level of involvement at Scientific Project stage.
(select: Univ. Tenured professor; Research Fellow; PhD Student;
Technical Staff for research activity (Research Associate); Post-doctoral
fellow to be hired for the project; Investigator from other Italian University/
foreign University/Italian research institution/foreign research institution)
B. Proposal templates
Surname, Name, Department,
Role on Project, Time spent on
the project (hours/year), Age
The applicants are requested to fill in two templates, one for the outline proposal and one for the full
proposal, which should be uploaded via the submission system. The former (Outline Proposal
Template) comprises only Section 1 of the Full Proposal Template. After filling in the templates,
please transform the doc files into pdf, rename as “ProposalACRONYM_surname_FP.pdf” and
upload it in your restricted area. Please include page numbering.
17 Outline Proposal Template
Section 1: Principal Investigator, Team and Synopsis
(max 7 Pages)
1(a) Scientific Leadership Potential
(max 1/2 page)
[Factual presentation of career achievements demonstrating PI’s qualifications and potential]
1(b) Curriculum Vitae
(max 1 pages)
[Include selected, most relevant publications, limited to 5 (extended format including list of all authors, year,
full title, journal, volume, first and last page).]
1(c) Team description and Achievement-Track-Record
(max 2 pages)
[One paragraph per team member; Indicate clearly for each if involved in Start Up phase, Scientific Project,
or both. May include, as relevant, patents, prize, awards, invited presentation to peer reviewed internationally
established conferences, organization of international conferences, etc.; Include selected, most relevant
publications, limited to 10 altogether for the team (extended format including list of all authors, year, full title,
journal, volume, first and last page).]
1(d) Extended Synopsis of the Scientific project proposal
(max 3 1/2 pages)
including references to literature
[see Guide for Applicants for the ERC Starting Grant 2014 Call available at
http://erc.europa.eu/sites/default/files/document/file/info_for_applicants_stg_cog_2014.pdf
Concise presentation of the scientific proposal, with particular attention to the ground-breaking nature of the
research project, which will allow evaluation panel to assess also feasibility of scientific approach.
Note that evaluators in Stage 1 of the evaluation process will ONLY have access to section 1 of the
18 Full Proposal Template
Section 2: Scientific Project Proposal (for later application (e.g.) to ERC)
(max 13 pages)
[see Information for applicants to the Starting and Consolidar grant 2014 Call (formerly “Guide for Applicants)
This section should provide a detailed description of the scientific project’s aims, planning, execution and
References to literatures should be included but note that presenting a publication list as background is
neither requested nor useful.]
2(a) State-of-the-art and objectives
(max 3 pages)
Concise presentation of current State-of-Art and presentation of project objectives, with particular attention to
the ground-breaking nature of your research project and how it will push current state-of-art forward.]
2(b) Methodology, work plan, team organisation (including risk assessment and management)(max 9
[see Information for applicants to the Starting and Consolidating grant 2014 Call (formerly “Guide for
If involvement of researchers/participants beyond those listed for the Start UP Phase is planned, it should be
specified in this section. Extensive presentation of the project work agenda including all aspects.
Note that evaluators in Phase 2 of the evaluation process will have access to all sections of the project
proposal.]
19 2(c) Estimated Scientific Project costs
[Use Excel Budget Table provided by system. File should be uploaded separately. Note that this file is
common for 2(c) and 3(c).
In addition to the Excel Table it is highly recommended to provide clear explanations on the budget
construction.]
Section 3: Start-up Phase Proposal (for funding by UNINA)
[This section should detail the use to be made by the P.I. of the grant solicited from UNINA for the Start Up
Proposal. The purpose of the Start Up Proposal grant is to enable the P.I. to develop his/her C.V., build up
the team’s strengths and initiate work in relation with/on the Scientific Project Proposal.]
3(a) Main reasons for competing for an Junior PI Grant
[Outline main motivations]
3(b) Planned use of the Start Up Phase Proposal grant
(max 2 1/2 pages)
3(b.1) Development of P.I. and Team competences
[e.g. Development of international collaborations (through partnerships, organization of workshops),
enhancing team competences through additional members etc.]
3(b.2) Research Activities
[e.g. starting exploratory projects, preliminary research, etc. Clearly indicate in which way(s) these
activities will lay the foundations necessary for implementation of the Scientific Project Proposal. If
applicable, indicate aspects/activities which are detailed in Section 2 (Scientific Project Proposal) but
will be undertaken already in the Start Up Phase Proposal.]
3(c) Estimated Start-up Phase Proposal costs
(max &frac12; page)
Please note that you should consider only Additional Direct Costs (permanent staff salary is not to be
included in Start Up Phase budget).
20 Section 4: Ethical issues
For Ethical issues, the call directly applies H2020 rules.
All PIs are requested to fill-in the following forms.
Note “Page” in tables under 4(a) below relates to project page number in Section 3: Start Up Phase Proposal
Please make sure you answer section 4 (b)
4 (a) Ethics Issues Tables
A- Research on Human Embryo/ Foetus
Does the proposed research involve the use of human embroys?
B- Research on Humans
Does your research involve human participants?
Does your research involve physical interventions on the study participants?
Does it involve invasive techniques?
E - Human cells/tissue
Does your research involve human cells or tissues? If your research involves
human embroys/foetuses, please also complete the section “Human
Embrys/Foetus”
C- Protection of personal data
Does your research involve personal data collection and /or processing?
Does the proposed research involve further processing of previously collected
personal data (seconday use)?
D- Research on Animals1
If you have entered any ethics issues in the ethical issue table:
● please describe how the proposal meets the national legal and ethical requirements of the country
where the tasks raising ethical issues are to be carried out;
● explains in detail how you intend to address the issues in the ethical issues table, in particular as
regard research objectives, research methodology, the potential impact of the research;
● provide the documents you need under national law (if you have them), e.g. an ethics committee
opinion, the document notifying activities raising ethical issues or authorising such activities.
The type of animals involved in the research that fall under the scope of the Commission’s Ethical Scrutiny
procedures are defined in the Council Directive 86/609/EEC of 24 November 1986 on the approximation of laws,
regulations and administrative provisions of the Member States regarding the protection of animals used for
experimental and other scientific purposes Official Journal L 358 , 18/12/1986 p. 0001 - 0028 21 Estimated Project costs
Cost Category (Months 1-60)
i. Total Direct costs for Personnel (in Euro)
Dissemination/Publications costs (including
Open Access fees),
Costs for organization of Conferences and
IPR costs
ii. Total Other Direct Costs (in Euro)
A – Total Direct Costs (i + ii) (in Euro)
B – Indirect Costs (overheads) Max 10% (in Euro)
C1 – Subcontracting Costs (no overheads) (in Euro)
C2 – Other Direct Costs with no overheads (in Euro)
Total Estimated Eligible Costs (A + B + C) (in Euro)
START UP PHASE PROPOSAL BUDGET
Cost Category (Months 1-24)
Personnel to be PI (Fellowship)
Other goods and Dissemination, organization of Conferences
B – Indirect Costs (overheads) Max 5% (in Euro)
22 Total in Euro
PANELIST EVALUATION FORMS
Stage 1 – Sifting – Pre assessment form P.I.: First name, SURNAME Project n.: Assigned by system Title of project: A) Project Concept, objectives and impact: 1 ‐ Poor Does the proposed research address important challenges in the field(s)? Does the research open new and important scientific horizons? 2 ‐ Fair 3 ‐ Good 4 ‐ Very Good 5 ‐ Excellent (Outstanding) B) Project Progress beyond the state‐of‐the‐art: 1 ‐ Poor Based on the project design and qualifications of the research team (if applicable), what is the feasibility of the project? 2 ‐ Fair 3 ‐ Good 4 ‐ Very Good These specific criteria correspond to section 1(d) Substantiation of score (required): Take into account: -
Aims/Objectives -
Amount of work 5 ‐ Excellent (Outstanding) These specific criteria correspond to section 1(d) Substantiation of score (required): C) Principal Investigator qualification and Research Team Composition: How well qualified is the Principal Investigator (PI) to conduct the project? To what extent are the publications of the PI demonstrative of independent creative thinking and capacity to go significantly beyond the state of art? 1 ‐ Poor 2 ‐ Fair 3 ‐ Good 4 ‐ Very Good 5 ‐ Excellent (Outstanding) Does the PI demonstrate project management capabilities and leadership potential/qualifications? Is the research team composition adequate to carry out the scientific project? These specific criteria correspond to sections 1(a), 1(b) and 1(c) Substantiation of score (required): Total points: /15 23 Final assessment (Global Comment) (required): Stage 1 – Sifting – Panel Consensus Statement P.I.: First name, SURNAME Project n.: Assigned by system Title of project: Panel Consensus Decision: [Invited to proceed to Stage 2 / NOT invited to proceed to Stage 2] Panel Consensus Statement:  Project Concept, objectives and impact:  Project Progress beyond the state‐of‐the‐art (Feasibility):  Principal Investigator qualification and Research Team composition :  Final assessment (conclusion): (Please note that this Panel Consensus statement will be used as feedback to applicants) Stage 2 – Remote reviewer evaluation form P.I.: First name, SURNAME
Project n.: Assigned by system
(Section 1 and 2 of application specifically)
24 A) Research quality, relevance and originality: 1 ‐ Poor Does the project address important challenges in the field(s) and open new and important scientific horizons? How well conceived and organised is the proposed research with respect to the state of art? 2 ‐ Fair 3 ‐ Good 4 ‐ Very Good 5 ‐ Excellent (Outstanding) These specific criteria correspond to section 2(a) B) Project feasibility, including methodology, research plan, development strategy, risk management and team composition (if applicable): Is the conceptual and technical approach of the project original and innovative in the field? Are the scientific approach and research plan feasible? Refer to preliminary data, if any, and bibliographical references. 1 ‐ Poor 2 ‐ Fair 3 ‐ Good 4 ‐ Very Good 5 ‐ Excellent (Outstanding) These specific subcriteria correspond to section 2(b) C) Project Impact: 1 ‐ Insignificant Has the project potential to contribute towards an evolution of the current state‐of‐art? In what does it differ from already existing research in the field? If applicable: are there areas of potential application for project expected results? 2 ‐ Low 3 ‐ Average 4 ‐ Significant 5 ‐ Highly Significant D) Budget of Scientific Research Proposal: 1 ‐ Inappropriate How well conceived is the over‐all budget scenario? 2 ‐ Marginally appropriate Is the budget appropriate to carry out the research plan? 3 ‐ Fairly appropriate 4 ‐ Appropriate 5 ‐ Highly appropriate 1 ‐ Poor 2 ‐ Fair 3 ‐ Good 4 ‐Very Good These specific subcriteria correspond to section 2(c) E) Principal Investigator qualification and Research Team Composition: How well qualified is the Principal Investigator (PI) to conduct the project? To what extend are the achievements and publications of the PI demonstrative of independent creative thinking and capacity to go significantly beyond the state of art? Does the PI demonstrate project management capabilities and leadership potential/qualifications? Is the research team composition adequate to carry out the scientific project? I.
Total points Scientific Project Proposal: 25 /25 5 ‐ Excellent (Outstanding) Final assessment on Scientific Project Proposal (required): II. START UP PHASE PROPOSAL
(Section 3 of application specifically) A) Prospective strategy: 1 ‐ Low How appropriate are the proposed activities at Start Up Phase for enhancing the research quality and competitiveness of the PI and her/his group? 2 ‐ Average 3 ‐ Good 4 ‐ Very Good 5 ‐ Excellent (Outstanding) B) Pertinence of proposed scientific activities: 1 ‐ Low To what extend will the scientific activities planned in the Start Up Phase make a significant contribution to the preparation and development of the Scientific Project Proposal outlined in Section 2 2 ‐ Average 3 ‐ Good 4 ‐ Very Good C) Budget of Start Up Phase Proposal [3(c)]: 1 ‐ Inappropriate Is the budget appropriate to carry out the planned activities? 2 ‐ Marginally appropriate 3 ‐ Fairly appropriate 4 ‐ Appropriate 5 ‐ Excellent (Outstanding) 5 ‐ Highly appropriate Total points: /15 /40 Final evaluation assessment (required): Global Score Proposal (I+II): Stage 2 ‐ Consensus –Final Consensus report form P.I.: First name, SURNAME Project n.: Assigned by system Title of project: Panel Consensus Decision: [Shortlisted / NOT Shortlisted] 26 I. Scientific Project Proposal (Section 1 and 2 of application) A. Research quality, relevance and originality B. Project feasibility, including methodology, research plan, development strategy, risk management and team composition (if applicable): C. Project Impact: D. Budget of Scientific Research Proposal (2 (c)): E. Principal Investigator qualification and Research Team Composition: II. Start Up Phase Proposal (Section 3 of application) A. Prospective strategy B. Pertinence of proposed scientific activities C. Budget of Start Up Phase Proposal (3 (c)): Conclusion (Please note that this Panel Consensus statement will be used as feedback to applicants together with the anonymised remote assessments) 27 Author