Source: http://kraken.slv.cz/25Cdo3301/2015
Timestamp: 2018-09-24 20:34:21+00:00
Document Index: 50202420

Matched Legal Cases: ['§ 104', '§ 19', '§ 243', 'soud ', 'soud ', '§ 19', '§ 243', '§ 107', 'soud ', '§ 243', '§ 104']

25 Cdo 3301/2015
Dotčené předpisy: § 104 odst. 1 o. s. ř., § 19 o. s. ř., § 243f odst. 2, 3 o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Robertem Waltrem v právní věci žalobkyně Teplárna Otrokovice a.s. , IČO 46347089, se sídlem Otrokovice, Objízdná 1777, zastoupené JUDr. Tomášem Sokolem, advokátem se sídlem Praha 2, Sokolská 60, proti žalovanému Rozhodčímu soudu při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky , se sídlem Praha 1, Dlouhá 13, zastoupenému prof. JUDr. Miroslavem Bělinou, CSc., advokátem se sídlem Praha 8, Pobřežní 4, o 14.271.412,12 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 23 C 170/2010, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. 11. 2014, č.j. 14 Co 400/2014-112, takto:
Žalobkyně napadla dovoláním rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 14. 11. 2014, č.j. 14 Co 400/2014-112.
Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Brně, oddílu B, vložky 778, dovolací soud zjistil, že žalobkyně zanikla dne 1. 11. 2013 bez likvidace fúzí sloučením, přičemž byla k tomuto dni vymazána z obchodního rejstříku.
Jednou z podmínek řízení je i způsobilost být účastníkem řízení (§ 19 o. s. ř.). Z důvodu svého zániku žalobkyně způsobilost být účastníkem řízení zjevně postrádá. Jelikož žalobkyně zanikla již před podáním dovolání, ba dokonce před pravomocným skončením věci, nepřipadá v úvahu postup dovolacího soudu podle § 243b ve spojení s § 107 odst. 1 o. s. ř., který je namístě pouze v případech, když ke ztrátě způsobilosti účastníka dojde v průběhu dovolacího řízení.
Jelikož žalobkyně nebyla způsobilá být účastníkem řízení již při podání dovolání (zahájení dovolacího řízení), jedná se o nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit a jenž je důvodem pro zastavení řízení (srov. obdobně usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 3. 1998, sp. zn. 2 Cdon 1056/96, ze dne 30. 4. 1997, sp. zn. 2 Cdon 346/96, uveřejněná v časopise Soudní judikatura č. 16, ročník 1998, pod číslem 111, a č. 6, ročník 1997, pod číslem 47). Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle ustanovení § 243b ve spojení s § 104 odst. 1 věta první o. s. ř. zastavil.