Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo199/2013
Timestamp: 2018-04-23 05:57:37+00:00
Document Index: 29351533

Matched Legal Cases: ['§ 243', '§ 104', '§ 241', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 104', 'zákona č. 7', 'zákona č. 404']

20 Cdo 199/2013
Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 o. s. ř. ve znění od 01.07.2009 do 31.12.2012, § 104 odst. 2 o. s. ř. ve znění od 01.07.2009 do 31.12.2012, § 241 o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph. D., a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné České republiky Ministerstva financí ČR , se sídlem v Praze 1, Letenská 15, zastoupené JUDr. Alanem Korbelem, advokátem se sídlem v Praze 5, Náměstí 14. října 3, proti povinné M. K. , pro 7.503,- Kč a pro 9.354,- Kč, vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 16 Nc 4882/2008, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci ze dne 30. listopadu 2010, č. j. 36 Co 361/2010 - 114, ve znění opravného usnesení ze dne 19. ledna 2012, č. j. 36 Co 361/2010 - 212, takto:
Usnesením ze dne 10. 12. 2009, č. j. 16 Nc 4882/2008 - 61, Okresní soud v České Lípě zamítl návrh povinné na zastavení exekuce nařízené usnesením téhož soudu, sp. zn. 16 Nc 4882/2008 .
Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci shora uvedeným usnesením (ve znění opravného usnesení) usnesení soudu prvního stupně zrušil a řízení o návrhu povinné ze dne 4. 12. 2009 na zastavení exekuce zastavil a rozhodl o náhradě nákladů před soudy obou stupňů.
Proti tomuto usnesení podala povinná dovolání a následně požádala soud o ustanovení zástupce pro dovolací řízení.
Usnesením ze dne 16. 4. 2012, č. j. 16 Nc 4882/2008 - 238, Okresní soud v České Lípě návrh povinné na ustanovení zástupce pro dovolací řízení zamítl. Toto usnesení nabylo ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 21. 11. 2012, č. j. 36 Co 309/2012 - 255, právní moci dne 9. 1. 2013, lhůta pro odstranění nedostatku povinného zastoupení a k doplnění dovolání tak uplynula dnem 9. 3. 2013, avšak dovolatelka nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranila. Dovolací soud proto řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. ve znění účinném od 1. 7. 2009 do 31. 12. 2012 (viz článek II, bod 12. části první zákona č. 7/2009 Sb. a článek II, bod 7. části první zákona č. 404/2012 Sb.) zastavil.