Source: http://kraken.slv.cz/6Ads10/2006
Timestamp: 2018-08-19 02:46:46+00:00
Document Index: 42896137

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 37', '§ 106', '§ 103', 'soud ', '§ 108', '§ 46', '§ 120']

6Ads10/2006
è. j. 6 Ads 10/2006-20
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyò JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní vìci ¾alobce: J. H. , proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 15. 7. 2005, è. j. 43 Cad 59/2005-10,
Shora uvedeným usnesením Krajského soudu v Ostravì bylo zastaveno øízení o ¾alobì proti nespecifikovanému rozhodnutí ¾alované, a to poté, kdy vzal ¾alobce zpìt tuto ¾alobu; a o nákladech øízení bylo rozhodnuto tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá na jejich náhradu právo.
Ve smyslu daného pouèení podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) proti usnesení Krajského soudu v Ostravì, které mu bylo doruèeno dne 21. 7. 2005, v zákonné lhùtì kasaèní stí¾nost, která byla stì¾ovatelem podána na po¹tu k pøepravì 29. 7. 2005 a doruèena krajskému soudu 1. 8. 2005.
Usnesením Krajského soudu v Ostravì ze dne 7. 11. 2005, è. j. 43 Cad 59/2005-15, byl stì¾ovatel v souladu s ustanovením § 37 odst. 5 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), vyzván, aby ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení tohoto usnesení (§ 106 odst. 3 s. ø. s.) pøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti a prostøednictvím svého zástupce doplnil údaj o tom, kdy mu bylo napadené rozhodnutí doruèeno, v jakém rozsahu je napadá a uvedl dùvody kasaèní stí¾nosti podle § 103 odst. 1 s. ø. s. Stì¾ovatel byl øádnì pouèen, ¾e nebude-li podání ve stanovené lhùtì doplnìno a v øízení nebude mo¾no pro tento nedostatek pokraèovat, bude jeho podání odmítnuto.
Usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 9. 11. 2005, ve stanovené lhùtì, a ani pozdìji, v¹ak stì¾ovatel na uvedenou výzvu nereagoval.
Krajský soud v Ostravì po podání kasaèní stí¾nosti postupoval ve smyslu ustanovení § 108 odst. 1 s. ø. s. a pøedlo¾il kasaèní stí¾nost se spisy Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Nepøedlo¾ení plné moci udìlené advokátovi brání vìcnému vyøízení kasaèní stí¾nosti. Jedná se o nedostatek podmínek øízení, který pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, a proto Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nezbylo, ne¾ ve smyslu § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. (za pou¾ití § 120 s. ø. s.) kasaèní stí¾nost odmítnout.