Source: http://musicagoralegal.mforos.com/947509/9494896-responsabilidad-accidente-caida-arbol/
Timestamp: 2014-11-22 01:30:52
Document Index: 346169502

Matched Legal Cases: ['artículo 1908', 'e contrario', 'artículo 1908', 'artículo 1902', 'artículo 1908', 'artículo 1908', 'artículo 1908', 'artículo 1908', 'artículo 1908', 'artículo 1902', 'artículo 1692', 'artículo 1908', 'artículo 1908', 'artículo 1902']

FORO DE ABOGADOS - responsabilidad accidente caida árbol - DERECHO
Foros � Noticias � P�ginas � Calendario � Nuevos mensajes � Buscar � Tagboard � Im�genes � Usuarios � Fisgonaresponsabilidad accidente caida árbolFORO DE ABOGADOS � GENERAL � DERECHOResponsabilidad accidente caida árbol
xoselexNuevo abogadoMensajes: 38Desde: 30/Mar/2009 � #1 � 22/Mar/2010, 16:26Hola compañeros,Tengo una pequeña duda, resulta que mi cliente sufrio un accidente por la caída de un árbol en la carretera por la que circulaba, que le cayó encima del coche.Pues bien, mi pregunta es la siguiente, a quien reclamo??, a la administración responsable, a la empresa de conservación, al propietario del monte, a la administración que lo explota??, el árbol estaba a unos diez metros de la carretera, pero aún así cayó encima del coche. Me podeis ayudar?Gracias.Sólo soy un alguien que nadie ha sabido representar (Yo)mcarruselAbogado PremiumMensajes: 5.444Desde: 16/Feb/2006 � #2 � 22/Mar/2010, 16:39y que es lo que provocó que el arbol cayera? un vendabal? lo estaban talando? el peso de la nieve? el arbol estaba en mal estado y al final acabo cayendo?"Son tiempos dificiles para los soñadores..." - Amèlie PoulainlitispendencieroAbogado colaboradorMensajes: 225Desde: 08/Feb/2008 � � #3 � 22/Mar/2010, 16:53Si es como dices ("accidente por la caída de un árbol en la carretera por la que circulaba, que le cayó encima del coche") no hay negligencia de la Administración ("cayó mientras pasaba" no es que"estuviera caido en la vía" ¿no?)¿Hay atestado? ¿Como refleja los hechos? ¿Fotos? ¿"encima" del coche o"delante" del coche?Si es como dices, indaga quien pueda ser propietario de la finca donde estaba el arbol y mándale un burofax o métele un acto de conciliación exigiendole que se haga cargo de los daños o demandale directamente al amparo del artículo 1908.3 CC:“Igualmente responderán los propietarios de los daños causados:(...) 3.º Por la caída de árboles colocados en sitios de tránsito, cuando no sea ocasionada por fuerza mayor ” y 390 CC (“Cuando un árbol corpulento amenazare caerse de modo que pueda causar perjuicios a una finca ajena o a los transeúntes por una vía pública o particular, el dueño del árbol está obligado a arrancarlo y retirarlo; y si no lo verificare, se hará a su costa por mandato de la Autoridad”)Desde la STS de 14 de mayo de 1963 no se precisa que los daños sobrevengan por falta de las precauciones necesarias o por no estar las cosas en lugar seguro y adecuado, sino que tiene matiz objetivista, así que no hay problema.Antes de meterte en fregaos en el Juzgado pide en la Agencia Estatal de Metereologia ( http://www.aemet.es/es/servicios/publicos/sscc )un certificado de datos historicos (para ver si hubo "lluvias" y "viento" y su velocidad y dirección en el lugar y el dia que paso el accidente) para enterarte con antelacion de las condiciones metereologicas: si habia "calma chicha" queda 'conjurado' el unico riesgo (que de contrario sele eche la culpa al temporal)Salvo mejor parecer siempre Copio/pego jurisprudencia del tema que tenia apartada por si te vale:Sentencia de la AP Pontevedra de 1-12-2005, nº 624/2005 (El Derecho EDJ 2005/228591) “TERCERO.- …dispone el art. 1908.3 que "Responderán los propietarios de los daños causados: 3º por la caída de árboles colocados en sitios de tránsito, cuando no sea ocasionada por fuerza mayor". Recoge un criterio de responsabilidad extracontractual específico respecto del genérico establecido en el art. 1.902 del mismo texto y caracterizado por contener una exigencia específica de diligencia, complementando lo dispuesto en los arts. 390 y 391 CC. La sentencia de 17 de marzo de 1998 , contiene una interesante doctrina sobre la materia que nos ocupa, proclamándose de manera contundente la responsabilidad objetiva del caso del número 3º del artículo 1908 del Código Civil EDL 1889/1 , y formula distinción entre el régimen de responsabilidad general del artículo 1902 y el específico por caída de árboles, propugnando para éste último el carácter de responsabilidad objetiva, de suerte que se afirma que no basta para excluir esta responsabilidad la prueba del demandado sobre su actuación diligente; es preciso demostrar que no concurrió fuerza mayor."El artículo 1908.3.º tiene sentido específico, por cuanto se refiere al propietario y a un evento determinado ("caída de árboles colocados en sitios de tránsito"), pero, además, el supuesto normativo no exige directamente la culpa del propietario, por lo que se diferencia del supuesto anterior (art. 1902). Y esta diferencia, no carece de interés dado que, pese a las doctrinas sobre la inversión de la carga de la prueba, riesgos aportados, etc., que tienden a una aproximación de la culpa extracontractual con la responsabilidad objetiva, en aquélla no puede faltar el reproche culpabilístico, mientras que la responsabilidad que deriva del artículo 1908.3.º se considera, junto con otros casos, como ejemplos dentro del Código Civil de responsabilidad objetiva (vgr., no basta para excluirla una prueba del demandado sobre su actuación diligente; es preciso demostrar que el accidente no lo ocasionó "la fuerza mayor"). Las Sentencias de esta Sala de 14 mayo 1963 y 14 marzo 1968 explican perfectamente la naturaleza de esta responsabilidad: es de advertir que como ya dijo este Tribunal en su Sentencia de 14 mayo 1963, "No es cierto que la teoría de la responsabilidad objetiva haya quedado trasnochada... sino que al contrario, es una aspiración en la evolución del derecho moderno, que el hombre responda de todo daño, incluso del no culpable que sobrevenga a consecuencia de su actuar o de las cosas que le pertenecen o están bajo su guarda..." hallándose en plena elaboración la delimitación de esos casos que ya se van abriendo paso en algunos Códigos progresivos, teoría de la responsabilidad sin culpa, del daño objetivo, del riesgo jurídico, o de la causalidad viéndose ya algunos ejemplos en nuestro Código cuando dispone en el artículo 1908, párrafo segundo, que:"Responderán los propietarios, de los daños causados... por los humos excesivos que sean nocivos a las personas o a las propiedades", sin exigir, como en otros supuestos de daños, que éstos sobrevengan por haber construido sin las precauciones adecuadas, o por no estar las cosas en lugar seguro, o por falta de las reparaciones necesarias, como también en los daños producidos por caída de los árboles, por los causados por los animales e incluso por la caída de las cosas de los edificios (artículo 1908, párrafo tercero). La acción que confiere el artículo 1908 otorga al actor un plus de facilitación del éxito de su pretensión, superior al reconocido por el artículo 1902…” Sentencia del TS de 19-6-2003, nº 636/2003 (El Derecho EDJ 2003/35087) “QUINTO.- El cuarto motivo se formula al amparo del artículo 1692, 4º de la Ley de Enjuiciamiento Civil , por infracción del artículo 1908, 3º del Código Civil que impone al propietario de un árbol la obligación de responder por los daños causados por la caída del mismo.La sentencia de 17 de marzo de 1998, contiene una interesante doctrina sobre la materia que nos ocupa, proclamándose de manera contundente la responsabilidad objetiva del caso del número 3º del artículo 1908 del Código Civil, y formula una interesante distinción entre el régimen de responsabilidad general del artículo 1902 y el específico por caída de árboles, propugnando para éste último el carácter de responsabilidad objetiva, de suerte que se afirma que no basta para excluir esta responsabilidad la prueba del demandado sobre su actuación diligente; es preciso demostrar que no concurrió fuerza mayor…” Sentencia de la AP Alicante, sec. 5ª, de 12-1-2000, nº 8/2000 (El Derecho EDJ 2000/4867)“PRIMERO.- …la responsabilidad que incumbe al propietario por los daños causados como consecuencia de la caída de un árbol es de naturaleza eminentemente objetiva según se infiere de los artículos 1.908.3º y 1.910 del Código civil , de tal manera que al perjudicado le bastará con acreditar la existencia de la relación de causalidad entre el daño y la caída del árbol para que surja la obligación de indemnizar a cargo del propietario. Deberá ser éste a quien le corresponderá acreditar la existencia de elementos que interfieran la relación de causalidad para conseguir la exoneración de su responsabilidad, como pueden ser: caso fortuito, fuerza mayor, culpa de la víctima o acto realizado por un tercero.Y así la SAP Málaga de 23 de septiembre de 1998 declara: "En este aspecto el art. 1.908 dice "igualmente responderán los propietarios de los daños causados: ... Y por la caída de árboles colocados en sitios de tránsito, cuando no sea ocasionada por fuerza mayor". Y tal responsabilidad -S. del T.S. de 14 de mayo de 1963- no requiere que los daños sobrevengan por falta de las precauciones necesarias o por no estar las cosas en lugar seguro y adecuado, sino que tiene matiz objetivista y surgido el perjuicio el propietario debe indemnizarlo." "I love the smell of napalm in the morning. It smells like � victory."
xoselexNuevo abogadoMensajes: 38Desde: 30/Mar/2009 � #4 � 23/Mar/2010, 10:30Hola, gracias a los dos,El árbol cayó justo en el momento del paso del vehículo, y sí en esos días hubo viento fuerte, pero no coincidió con el temporal, de todos modos, según jurisprudencia que he podido ver, como anteriormente hubo otros temporales, y fueron avisados por las autoridades, eso sería un punto a nuestro favor, pues según esta jurisprudencia, mayor diligencia debieran haber tenido los propietarios ante la peligrosidad de la situación que se avecinaba.Sí hay atestado, pero aún no pude conseguirlo, pero creo demandaré directamente, pues he hablado con el presidente de la comunidad de montes donde se encontraba el árbol, y no está dispuesto a pagar. Tambien comentaros que el monte está explotado por la xunta de galicia, debería demandar a la comunidad de montes y a la xunta de galicia o simplemente a la comunidad propietaria??,Gracias.Sólo soy un alguien que nadie ha sabido representar (Yo) ATENCI�N: Este tema no tiene actividad desde hace m�s de 6 MESES,te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actualFORO DE ABOGADOS � GENERAL � DERECHOOpciones:Versi�n imprimible del temaSubscr�bete a este temaDate de baja de este temaIr al subforo: [ Selecciona un subforo ]DERECHOEXTRANJER�AFORMULARIOSPROCURADORESBAREMOS COLEGIOS DE ABOGADOS�C�MO PODEMOS MEJORAR EL FORO?EL BARVIAJESPRESENTACIONES Y CREACIONESM�SICAPROBLEMAS T�CNICOS TU NO PUEDES Escribir nuevos temas en este foro TU NO PUEDES Responder a los temas en este foro TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes en este foro TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes en este foroAhora son las 02:30 UTC+01:00Temas similares I FotoPTemaMensajesVisitas�ltima respuestaResponsabilidad seguro, caida por lluviaPor: trobajeru � 17/Oct/2011, 12:31418118/Oct/2011, 18:02Invitad@ responsabilidad ayuntamiento caída en vía públicaPor: mickey2211 � 04/Jun/2011, 09:100320Hoy, 01:00Invitad@ Responsabilidad accidente alcoholemiaPor: LOLA_39 � 16/Ene/2013, 13:21029Hoy, 01:00Invitad@ AYUDA POR FAVOR! RESPONSABILIDAD ACCIDENTEPor: finpor � 26/Jul/2012, 18:01312802/Ago/2012, 03:18cherokeetd accidente tráfico caída árbolPor: xoselex � 14/May/2010, 10:02119914/May/2010, 10:31ADMAIORA Follow @musicagoralegal