Source: http://kraken.slv.cz/5Tdo338/2011
Timestamp: 2018-07-21 23:38:42+00:00
Document Index: 47124370

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 265', '§ 240', '§ 240', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 265', '§ 256', '§ 265', '§ 265', '§ 265', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 67', 'soud ', 'soud ', '§ 265']

5 Tdo 338/2011
5 Tdo 338/2011-II. -46
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 4. května 2011 v řízení o dovoláních podaných obviněným P. S. , a obviněným T. K. , proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. 9. 2010, sp. zn. 5 To 26/2010, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 50 T 5/2009, o vazbě obviněných, takto :
Podle § 265 l odst. 4 tr. ř. se obvinění P. S. a T. K. n e berou do vazby.
Obviněný P. S. v současné době vykonává ve věznici s ostrahou trest odnětí svobody v trvání šesti let a šesti měsíců, který mu byl uložen za zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 3 tr. zákoníku rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 1. 2010, sp. zn. 50 T 5/2009, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. 9. 2010, sp. zn. 5 To 26/2010.
Obviněný T. K. v současné době vykonává ve věznici s ostrahou trest odnětí svobody v trvání šesti let, který mu byl uložen za zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 3 tr. zákoníku rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 1. 2010, sp. zn. 50 T 5/2009, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. 9. 2010, sp. zn. 5 To 26/2010.
Nejvyšší soud České republiky (dále jen Nejvyšší soud ) projednal v neveřejném zasedání konaném dne 4. 5. 2011 dovolání obviněného P. S. a obviněného T. K. podané proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. 9. 2010, sp. zn. 5 To 26/2010, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 50 T 5/2009, a rozhodl tak, že z podnětu dovolání obou obviněných podle § 265k odst. 1 tr. ř. zrušil usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. 9. 2010, sp. zn. 5 To 26/2010, kterým byla podle § 256 tr. ř. zamítnuta odvolání obou obviněných a státního zástupce Krajského státního zastupitelství v Ostravě, která si podali proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 1. 2010, sp. zn. 50 T 5/2009. Současně podle § 265k odst. 2 tr. ř. zrušil též další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265 l odst. 1 tr. ř. přikázal Vrchnímu soudu v Olomouci, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Podle § 265 l odst. 4 tr. ř., vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Proto Nejvyšší soud rozhodl v souvislosti se shora uvedeným usnesením ve smyslu tohoto citovaného ustanovení současně o vazbě obou obviněných P. S. a T. K.
Při zkoumání okolností významných pro rozhodnutí o vazbě obviněných P. S. a T. K. Nejvyšší soud shledal, že obviněný P. S. nastoupil dne 11. 4. 2011 výkon trestu odnětí svobody v trvání šesti let a šesti měsíců, který mu byl uložen v této trestní věci, a nyní se nachází ve výkonu tohoto trestu ve Věznici H. Obviněný T. K. sám nastoupil dne 10. 1. 2011 trest odnětí svobody v trvání šesti let, který mu byl uložen v této trestní věci, a nyní se nachází ve výkonu tohoto trestu ve Věznici H. Oba obvinění byli sice již v minulosti soudně trestáni, ale jednalo se převážně o podmíněná odsouzení (pouze u obviněného P. S. byl prvním trestem peněžitý trest), šlo tedy vždy o tresty nespojené s bezprostředním výkonem trestu odnětí svobody. Navíc u obžalovaného P. S. je třeba na něj hledět jakoby odsouzen nebyl, neboť o všech jeho předchozích odsouzeních platí fikce o neodsouzení.
Nejvyšší soud v tomto stadiu trestního řízení nezjistil žádné konkrétní skutečnosti, které by odůvodňovaly některý z důvodů vazby ve smyslu § 67 písm. a), b) nebo c) tr. ř. Oba obvinění nebyli v této trestní věci vzati do vazby a po celou dobu trestního stíhání byli oba obvinění na svobodě. Shora uvedené rozhodnutí odvolacího soudu bylo zrušeno z podnětu dovolání obou obviněných P. S. a T. K.
Vzhledem ke všem těmto okolnostem dospěl Nejvyšší soud k závěru, že za současné situace, kdy je podle zákona třeba rozhodnout o vazbě obviněných, nejsou dány podmínky pro vzetí obviněných P. S. a T. K. do vazby.
Z těchto důvodů Nejvyšší soud rozhodl, že se obvinění P. S. a T. K. ve smyslu § 265l odst. 4 tr. ř. do vazby neberou.