Source: http://docplayer.fi/64977534-Vuoden-2016-tarkkailun-tulokset.html
Timestamp: 2019-01-23 19:07:09+00:00
Document Index: 25369229

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

VUODEN 2016 TARKKAILUN TULOKSET - PDF
Download "VUODEN 2016 TARKKAILUN TULOKSET"
1 KEMIJÄRVEN MAKSUVELVOITETARKKAILU VUODEN 2016 TARKKAILUN TULOKSET AHMA YMPÄRISTÖ OY Projektinro: 10650
3 KEMIJÄRVEN MAKSUVELVOITETARKKAILU VUODEN 2016 TARKKAILUN TULOKSET Simo Paksuniemi, iktyonomi Sisällysluettelo: 1. JOHDANTO TARKKAILUALUE JA KALAISTUTUKSET TARKKAILUN TOTEUTUMINEN VUONNA YLEISTÄ KALAKANTANÄYTTEET KALASTUSTIEDUSTELU TULOKSET KALAKANTANÄYTTEET Siika Kuha ja taimen KALASTUSTIEDUSTELU LASKENTAOLETUKSET VASTANNEIDEN JA KALASTANEIDEN MÄÄRÄT KALASTUKSEN AJALLINEN VAIHTELU KALASTUKSEN RAKENNE JA PYYNTIPONNISTUKSET KOKONAISSAALIS KALALAJEITTAIN JA OSA-ALUEITTAIN RUOKAKUNTA- JA PYYDYSKOHTAISET SAALIIT PYYDYSYKSIKKÖSAALIS NUOTTASAALIS JA RYSÄSAALIS KALASTUSHAITAT, MIELIPITEET JA MUUT HUOMIOT YHTEENVETO JA JOHTOPÄÄTÖKSET VIITTEET LIITTEET Liite 1 Kalastustiedustelulomake Copyright Ahma ympäristö Oy Teollisuustie ROVANIEMI p
5 1. JOHDANTO Kemijärven maksuvelvoitetarkkailun tarkkailusuunnitelma päivitettiin vuosille (LVT Oy 2012) edellisen tarkkailukauden päätteeksi. Tarkkailua on jatkettu aiemman ohjelman suuntaisesti, mutta päivityksen yhteydessä tehtiin myös muutoksia. Kirjanpitokalastuksesta luovuttiin sen tuottaman varsin vähäisen tiedon vuoksi. Kalaston rakenteessa mahdollisesti tapahtuvista muutoksista katsottiin saatavan riittävä tieto kalastustiedustelujen ja kalakanta-näytteiden avulla. Viimeisin kalastustiedustelu on toteutettu v kalastuksesta ja kalakantanäytteitä on kerätty vähintäänkin joka toinen vuosi. Kalamerkintöjen osalta taimenten Carlin-merkinnöistä on luovuttu ja vielä toistaiseksi merkinnät toteutetaan alitsariini-värjäyksellä. Uuden kalastuslain mukaisesti taimenistukkaat myös merkitään rasvaeväleikkauksella. Kemijärven maksuvelvoitetarkkailun perustana on Kemijärven lopputarkastukseen liittyvä Pohjois- Suomen vesioikeuden päätös (No. 47/91/ ) ja vesiylioikeuden päätös (No. 96/1993, ), sekä niissä määrätty Kemijärven kalanhoitomaksu. Päätöksissä kalanhoitomaksu edellytetään käytettäväksi kalakantojen hoitoa tarkoittavien toimenpiteiden toteuttamiseen ja niiden tulosten tarkkailuun Kemijärven säännöstelyalueella. Ylimpänä alueellisena kalatalousviranomaisena Lapin ELY-keskuksen kalatalousyksikkö päättää varojen käytöstä edellä mainittuihin toimenpiteisiin. Maksuvelvoitehoitoa toteutetaan ELY-keskuksen laatiman kalatalousmaksun käyttösuunnitelman mukaisesti, joka on voimassa viisi vuotta kerrallaan (nykyinen jakso ). Pääosa varoista käytetään istutuksiin ja vähäisempiä määriä lisäksi velvoitehoidon tulosten tarkkailuun. Kemijärven kalataloustarkkailun tavoitteena on kerätä tietoa erityisesti hoidon kohteena olevien kalakantojen tilasta ja hoitotuloksesta siten, että tulosten perusteella voidaan antaa suosituksia Kemijärven ja sen padottujen sivuvesien kalanhoidon ja kalastuksen kehittämiseksi. Tulosten perusteella tulisi pyrkiä antamaan suosituksia mm. istutuslajeista ja kalojen istutuskoosta, sekä arvioimaan näiden toimien vaikutuksia saaliisiin ja järven virkistyskäyttöarvoon. Keskeiset tarkkailtavat kalalajit ovat velvoitehoidon pääkohteena olevat taimen ja siika, sekä järven luontaiset kuha- ja muikkukannat. Myös muun kalaston seurannalla on tärkeä merkitys kalaston tilan kokonaisuuden ymmärtämiseksi TARKKAILUALUE JA KALAISTUTUKSET Kemijärven kalataloustarkkailualueeseen kuuluu säännöstellyn järvialtaan lisäksi jokimainen alue Kemijärven kaupungista ylävirtaan. Tämä alue päättyy Kitisessä Kokkosnivan voimalaitokseen, Luirojoessa Hietakoskeen ja Ylä-Kemijoella Vuotosjokisuuhun. Järven padotuksella voidaan katsoa olevan vaikutusta myös näille alueille. Muun muassa säännöstelykorkeuksien ja virtaamien suhteen tarkkailualue on jaettu kaikkiaan kuuteen osa-alueeseen. Osa-alueen 1 ylärajoina toimivat em. säännöstelyn jokimaisen vaikutusalueen ylärajat ja alarajana Kemijärven rautatiesilta. Osa-alueen 2 ylärajana toimii samainen rautatiesilta ja alarajana puolestaan Ämmänniemi-Lammasniemi linja. Osa-alue 3 koostuu pohjapadon takaisesta Kaisanlahden alueesta ja osa-alue 4 Luuksinsalmen ja Luusuan (Seitakorvan) välisestä alueesta. Osa-alueen 5 rajoina toimivat Luuksinsalmi, Lehtosalmi ja Ämmänniemi-Lammasniemi linja. Osa-alueena 6 toimii Kemijärven itäinen haara Lehtosalmesta alkaen. (Kuva 2.1)
6 2 Kuva 2.1. Kemijärven maksuvelvoitetarkkailun osa-alueet rajoineen.
7 Säännöstelyalueen pinta-ala on Kännön (1989) katselmuskirjassa esitetyn mukaisesti noin 265 km 2. Velvoitetarkkailun osa-alueiden pinta-alat ovat likimain seuraavat: osa-alue 1 n. 42 km 2, osa-alue 2 n. 50 km 2, osa-alue 3 n. 8 km 2, osa-alue 4 n. 100 km 2, osa-alue 5 n. 20 km 2 ja osa-alue 6 n. 45 km 2. Kemijärvi on pintavesityypiltään keskikokoinen humusjärvi. Kemijärven allasalue luetaan voimakkaasti muutettuihin vesistöihin ja sen ekologinen tila on luokiteltu hyväksi suhteessa parhaaseen saavutettavissa olevaan tilaan. Luokittelun osatekijöinä käytetään myös biologisia tekijöitä, joiden yhtenä osana toimivat kalaston tilaa kuvaavat mittarit. Näistä kalaston biomassa, yksilömäärät ja indikaattorilajien esiintyminen viittaavat erinomaiseen tilaluokkaan ja särkikalojen biomassaosuus hyvään tilaluokkaan. Myös pääosa muusta velvoitealueesta on luokiteltu ekologiselta tilaltaan hyväksi käytännössä vain Kitisen yläpuolisen Kemijoen osuuden poiketessa tästä (erinomainen). Taulukossa 2.1 on esitetty Kemijärven säännöstelyalueelle vuosina istutettujen 1- kesäisten ja sitä vanhempien kalojen istutusmäärät. Kuhia on istutettu Kemijärveen kuhan elvyttämishankkeen puitteissa viimeksi vuonna Tämän jälkeen kuhakanta on ollut luontaisen lisääntymisen varassa. Kuhan elvyttämishankkeessa oli merkittäviä ongelmia mm. pyyntimenetelmistä, mätimunien huonosta hedelmöittymisestä ja pienpoikasten luonnonravintolammikkokasvatuksen epäonnistumisesta johtuen. Taulukko 2.1. Kemijärven säännöstelyalueelle (Kemijärven allasalue) vuosina istutettujen 1-kesäisten ja sitä vanhempien kalojen määrät. (Siikamuodot: POS= pohja-, VS= vaellus-, PLS= plankton- ja PLD= peledsiika.). Vuosi Taimen Taimen pienpoikasist. POS VS PLS PLD Harjus Kuha Kirjolohi * * * ** ** * 0** * 0** *) Istutus pääosin Kemijärveen laskeviin pieniin jokiin. **) Mädin haudonnan ja luonnonravintolammikkokasvatuksen ongelmien vuoksi tuloksena vain muutamia kesänvanhoja poikasia 3
8 Valtaosa Kemijärveen istutetuista siianpoikasista on ollut istutussuunnitelmien mukaisesti vaellussiikaa. Vuonna 2016 vaellussiikaa ei ollut kuitenkaan riittävästi saatavilla joten vaellussiikaistukkaita korvattiin planktonsiioilla. Kirjolohta istutettiin ensimmäistä kertaa Kemijärven pääaltaan alueella Luusuan ja Räisälän osakaskuntien alueelle yhteensä 2800 kappaletta. 1-kesäisiä taimenenpoikasia istutettiin edelleen tavanomaista suuremmat määrät ja nyt ensimmäistä kertaa myös Kemijärven itäosaan laskevaan Käsmänjokeen TARKKAILUN TOTEUTUMINEN VUONNA Yleistä Vuosina toteutetut tarkkailumenetelmät ja niiden vuosijaksotus vuoden 2017 loppuun asti on esitetty taulukossa 3.1. Kirjanpitokalastus päättyi vuoteen Kalakanta-näytteiden keruu on tarkkailusuunnitelman mukaan tehty toteutettavaksi joka toinen vuosi. Käytännössä näytteitä on kerätty kuitenkin vuosittain, koska niitä on saatu helposti Tossanselän lähialueella tapahtuneen rysäpyynnin saaliista. Kalastustiedusteluja on tarkkailujaksoilla toteutettu kaksi kertaa jaksoa kohden ja viimeisin kalastustiedustelu toteutettiin tämän raportoitavan vuoden 2016 kalastuksesta. Kalastustiedusteluissa kyselykierroksia on nykyisin kolme aikaisemman kahden sijaan. Näin tiedustelun vastausprosentti saadaan paremmaksi ja yhteenvetotiedot luotettavammalle tasolle. Tarkkailujaksolla hauen ravinnonkäyttöselvitys oli tarkkailusuunnitelmassa tarkoitus toteuttaa kaksi kertaa, mutta vuoden 2016 keväällä pidetyssä Kemijärven maksuvelvoitetarkkailun kokouksessa toista toteuttamiskertaa ei katsottu enää tarpeelliseksi. Vuoden 2016 loppukesällä oli tarkoitus tehdä Ruopsanjoella ja Javarusjoella taimenistutusten tuloksellisuutta kartoittava sähkökalastus, mutta sähkökalastukset siirrettiin tulvien takia toteutettavaksi vuoden 2017 loppukesällä. Maksuvelvoitekokouksessa tehdyn päätöksen mukaisesti Kemijärven osakaskunnan alueelta toimitettiin Kemijärveen yhteydessä olevien pienten sivuvesien siikanäytteitä, joista Ahma ympäristö Oy teki ikämäärityksen. Siikanäytteiden iän ja kasvun perusteella voidaan tehdä johtopäätöksiä sivuvesiin tehtävien siikaistutusten määrästä ja istutettavista siikalajeista. Taulukko 3.1. Kemijärven maksuvelvoitetarkkailun tarkkailumenetelmät (x= toteutunut, s= suunnitelma). tarkkailujakso menetelmä kirjanpitokalastus lopetettu kalastustiedustelu* x x kalakantanäytteet x x s taimenmerkinnät** x x x x s hauen ravinnonkäyttöselvitys x sivuvesien tarkkailu x s s *) vuosien 2003, 2005, 2008, 2011, 2013 ja 2016 kalastuksesta **) Carlin-merkittyjen taimenten istutukset 2003, 2005, 2007 ja Tämän jälkeen alitsariini-merkintä
9 3.2 Kalakantanäytteet Kalakantanäytteet käsittävät velvoitehoidon pääkohteina olevien lajien taimenen ja siian lisäksi myös kuha- ja muikkunäytteitä. Kalojen suomunäytteistä tehtävien ikämääritysten ja kalojen pituuksien perusteella (ikäryhmittäiset pituudet) voidaan tarkastella myös kalojen kasvua. Siian, taimenen ja kuhan osalta määritetään lisäksi kalojen ikäryhmittäiset kuntokertoimet. Siikanäytteet käsittävät suomunäytteiden lisäksi kalojen päät kiduksineen, joiden siivilähammaslukujen avulla voidaan määrittää em. muuttujat siikamuodoittain. Vuoden 2016 osalta saatiin näytteitä Tossanselän alueella (osa-alue 4) pyynnissä olleesta isorysästä sekä alueella tapahtuneesta verkkopyynnistä. Isorysästä saatiin 164 kpl siikanäytteitä ja 8 kpl pienten kuhien suomunäytteitä. Verkkopyynnistä saatiin vastaavasti 19 kpl siika-, 20 kpl kuha- ja 2 kpl taimennäytteitä. Tässä raportissa esitetään isorysästä saatujen siikojen ikäryhmät sekä siikamuoto. Verkkokalastuksessa saatujen siikojen, kuhien ja taimenten ikä- ja kasvumäärityksen tulokset esitetään vuoden 2017 laajassa raportissa, jossa näytekalojen ikää ja kasvua tarkastellaan laajemmassa aineistossa ja myös pidemmältä aikajaksolta. Kemijärven maksuvelvoitetarkkailussa tutkittiin myös Kemijärveen yhteydessä olevien Keihäsjärven, Tasasenjärven, Ahvenjärven ja Kaisanjärven siikanäytteitä. Näytesiiat toimitettiin Ahma ympäristö Oy:lle vuoden 2016 lopulla. Näytesiioista selvitettiin siivilähampaiden lukumäärä ja ikäryhmä ja tuloksista laadittiin lyhyt yhteenveto. 3.3 Kalastustiedustelu Kalastustiedustelu toteutettiin jälleen postitiedusteluna koskien vuoden 2016 kalastusta. Tiedustelualueena oli koko säännöstelyalue ja kohderyhmänä tälle alueelle kalastusluvan lunastaneet ruokakunnat. Tiedustelu lähetettiin Kemijärven, Luusuan, Räisälän, Ylikylän ja Pelkosenniemen osakaskuntien lupamyynnin osoitetietojen perusteella. Postitiedustelu toteutettiin edellisen tiedustelun tapaan (v. 2013) kolmikierroksisena ja talouskohtaisena eli ainoastaan yksi tiedustelu yhteen talouteen, vaikka samasta taloudesta useampi henkilö olisi lunastanut kalastusluvan. Tiedustelulomake on esitetty liitteessä 1. Kalastajien kokonaismäärä, pyydysten käyttötiedot sekä niillä saatu saalis laskettiin siten, että tiedusteluun vastaamattomien henkilöiden keskuudessa arvioitiin kalastusaktiivisuuden jakauma samaksi kuin tiedustelun toisella kierroksella vastanneiden keskuudessa. Kalastajamäärien, pyydysten käyttötietojen ym. laskenta on esitetty tarkemmin kappaleessa 5.1. Laskentaoletukset. Mikäli tiedusteluaineistossa oli kaupallisessa kalastuksessa tai sellaiseen pyyntiin viittaavia saalismääriä niin niitä ei huomioitu arvioitaessa tiedusteluun vastaamattomien saalismääriä. Tällaisia saaliita olivat yhden osa-alueella 4 kaupallista kalastusta harjoittaneen talouden saalis (mm. verkkopyynti), yhden talouden osa-alueelta 2 saama mm verkkojen saalis sekä yhden talouden osa-alueelta 4 saama muikkuverkkosaalis. Tiedustelualueelle myytiin kalastuslupia vuonna 2016 kaikkiaan 1123 kappaletta. Kun samaan talouteen kuuluville henkilöille lähetettiin vain yksi tiedustelu ja joukosta poistettiin puutteellisten osoitetietojen takia tavoittamattomat henkilöt, saatiin tiedustelun kohdejoukoksi yhteensä 870 taloutta. Tiedustelun kattavuus oli vuonna 2016 hyvä (78 %) ja oli likimain samaa tasoa kuin vuosina 1997 ja 2000 (74-80 %). Vuosien välisenä aikana tiedustelun kattavuus on ollut keskimäärin 20 % heikommalla tasolla nyt (taulukko 3.2). 5
10 6 Taulukko 3.2. Vuosien 2003, 2005, 2008, 2011, 2013 ja 2016 kalastustiedustelujen kattavuus osakaskunnittain Myydyt Tiedustelun Myydyt Tiedustelun 2005 (kpl) (kpl) (%) (kpl) (kpl) (%) Pelkosenniemi ,4 Pelkosenniemi ,5 Ylikylä ,2 Ylikylä ,5 Kemijärvi ,2 Kemijärvi ,3 Luusua ,8 Luusua ,7 Räisälä ,8 Räisälä ,1 Viehelupa ,7 Viehelupa 4 0 0,0 Yhteensä ,6 Yhteensä , Myydyt Tiedustelun Myydyt Tiedustelun 2011 (kpl) (kpl) (%) (kpl) (kpl) (%) Pelkosenniemi 285* ,6 Pelkosenniemi ,0 Ylikylä ,2 Ylikylä ,9 Kemijärvi ,4 Kemijärvi ,9 Luusua ,5 Luusua ,2 Räisälä ,2 Räisälä ,9 Viehelupa ** - - Viehelupa ** - - Yhteensä ,3 Yhteensä , Myydyt Tiedustelun Myydyt Tiedustelun 2016 (kpl) (kpl) (%) (kpl) (kpl) (%) Pelkosenniemi ,4 Pelkosenniemi ,6 Ylikylä ,1 Ylikylä ,8 Kemijärvi ,2 Kemijärvi ,0 Luusua ,7 Luusua ,9 Räisälä ,8 Räisälä ,4 Viehelupa ,0 Viehelupa ** - - Yhteensä ,5 Yhteensä ,5 *Pelkosenniemen osakaskunnan esimiehen arvio lupien myydystä määrästä **Vieheluvat sisältyvät myytyjen lupien määrään 4. TULOKSET 4.1 Kalakantanäytteet Siika Vuoden 2016 tutkituista näytesiioista kaikki olivat peräisin isorysäpyynnistä Tossanselän läheltä eli osa-alueelta 4. Näytemäärä (164 kpl) saatiin kahden viikon aikajaksolla ( ) ja tuona aikana näytteeksi otettiin kaikki saadut siiat. Käytännössä isorysän siikanäyteaineisto oli siis valikoimaton näyte. Näytesiiat olivat edelleen pääsääntöisesti nuoria yksilöitä. Näytesiioista oli 77 % vaellussiikoja, 18 % planktonsiikoja ja 5 % pohjasiikoja. Istutustietojen mukaan pohjasiikaa ei ole itse Kemijärveen istutettu vuosikausiin joten näyteaineiston pohjasiiat olivat peräisin sivuvesiin tehdyistä istutuksista
11 tai luontaisesta lisääntymisestä. Nyt pohjasiikojen osuus oli vähäisempi (5 %) kuin edellisen vuoden saaliissa (17 %). Vuodesta 2007 alkaen suurin osa siikaistutuksista on tehty vaellussiialla ja tämä näkyi myös vuonna 2016 isorysällä pyydetyssä siikasaaliissa vaellussiian suurempana osuutena suhteessa planktonsiikaan (77 % - 18 %). Saalissuhde kuvastaa melko hyvin Kemijärven viimevuosien vaellus- ja planktonsiikojen istutusmääriä (v ), joissa vaellussiikojen osuus siikaistutuksista on ollut keskimäärin 76 % (vaihteluväli %). Vaellussiika kuuluu järven luontaiseen lajistoon, joten tästäkin syystä istutukset tällä siikamuodolla ovat perusteltuja (Kuva 4.1) % Kemijärven siikamuodot kpl % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % PLD PLS VS POS N 0 % Vuosi 0 Kuva 4.1. Kemijärveltä saatujen näytesiikojen prosentuaaliset osuudet siikamuodoittain vuosina (PLD=peledsiika, PLS=planktonsiika, VL=vaellussiika, POS=pohjasiika). Viiva esittää vuosittaisen näytemäärän (N). Huom! Vuosien näytesiiat pyydetty isorysällä, aikaisemmin verkoilla Kuha ja taimen Vuoden 2016 osalta kuha- ja taimennäytteiden määrä oli vähäinen, joten ikä- ja kasvumääritykset esitetään v näyteaineston kanssa tarkkailujaksoa koskevassa laajemmassa tarkkailuraportissa.
12 8 5. KALASTUSTIEDUSTELU 5.1 Laskentaoletukset Kalastustiedustelu toteutettiin edellisen tiedusteluvuoden 2013 tapaan kolmikierroksisena postitiedusteluna. Kalastajamäärän, pyynnin ja saaliin arvioinnissa käytettiin seuraavia laskentaoletuksia: 1) Tiedusteluun vastaamattomien joukossa oletettiin kalastaneita ruokakuntia olevan samassa suhteessa kuin toisella tiedustelukierroksella vastanneissa. 2) Mikäli luvanlunastaneet eivät olleet merkinneet lomakkeisiin ensisijaista kalastusaluettaan, arvioitiin heidän kalastuksensa ja saaliinsa jakautuneen osa-alueille samassa suhteessa kuin kalastusalueensa merkinneiden vastaavat. 3) Kokonaissaalis arvioitiin tiedusteluun vastanneiden saaliin keskiarvon ja arvioidun kalastajamäärän perusteella osa-alueittain. 4) Nuottakalastajien saalis ja pyynti käsiteltiin erikseen. Laskentaoletukset olivat pääpiirteittäin samat kuin 2000-luvun edellisissä tiedusteluissa, joskin tiedustelun kolmikierroksisuuden vuoksi niitä hieman tarkistettiin. Kolmesta tiedustelukierroksesta huolimatta tiedusteluun vastaamattomien joukossa oletettiin kalastaneita olleen saman verran kuin toisella tiedustelukierroksella vastanneissa. Näin siitä syystä, että kolmannella kierroksella vastausmäärät olivat osin niin pieniä, että niiden käyttö olisi vääristänyt tuloksia. Vuosina 2003 ja 2005 eri osakaskuntien luvanlunastaneiden kalastus ja saaliit merkittiin suoraan tietyille osa-alueille, mikäli kalastaja ei ollut aluetta erikseen ilmoittanut (Salo 2014). Näiden jälkeisissä tiedusteluissa pyynti- ja saalismäärät sijoitettiin samassa suhteessa, kuin ne tiedot ilmoittaneiden lomakkeissa jakautuivat. 5.2 Vastanneiden ja kalastaneiden määrät Vuonna 2016 Kemijärven säännöstelyalueelle myytiin saatujen lupatietojen perusteella yhteensä 1123 talouskohtaista kalastuslupaa. Myytyjen lupien kokonaismäärä väheni noin 170:lla luvan lunastaneella edelliseen vuoden 2013 tiedusteluun nähden (1290 kpl). Tämä selittyy osaksi sateisella kesällä, sillä kesä-, heinä- ja elokuu olivat Kemijärvenkin valuma-alueella selvästi tavanomaista sateisempia. Edelliseen tiedusteluvuoteen nähden lupamäärien vähenemistä tapahtui Pelkosenniemen, Kemijärven ja Räisälän osakaskuntien luvanmyynnissä. Pelkosenniemen osakaskunnan lupamäärä näyttäisi vähentyneen huomattavasti ( ). Tämä seikka selittynee sillä, että otantaan ei otettu niitä luvanmyyntipaikkoja, missä lunastetuilla luvilla kalastettiin todennäköisimmin muualla kuin tiedustelualueella. Ylikylän ja Luusuan osakaskuntien osalta lupamäärä oli hieman kasvanut. Kemijärven viehekalastuksen yhteislupamäärä oli 15 kpl, mikä oli selvästi vähäisempi kuin v (50 kpl). Osakaskuntien myymissä kalastusluvissa oli edelleen varsin runsaasti epäselvästi tai puutteellisesti täytettyjä osoitetietoja. Näiden osoitetietojen puutteellisuuden ja päällekkäisyyksien (samassa osoitteessa useampi luvan lunastanut) karsimisen jälkeen tiedustelulomakkeet lähetettiin lopulta 906 talouteen. Näistä posti palautti virheellisten osoitetietojen vuoksi 62 kirjettä, joten todellinen otanta oli näin ollen 844 taloutta. Tiedustelulomakkeet saaneista talouksista lomakkeet palautti
13 kolmen kyselykierroksen jälkeen 585 taloutta. Vastausprosentti oli näin ollen 70 %, mitä voi pitää hyvänä. Palautusprosenti oli heikoin Räisälän osakaskunnan luvan lunastaneilla (55 % palautti) ja paras Luusuan osakaskunnan luvan lunastaneilla (75 %). Kaikista luvanlunastaneista talouksista tavoitettiin kalastustiedusteluun hieman reilu puolet talouksista (52 %), mitä voi pitää vain kohtalaisena määränä. Kalastaneiden osuus tiedusteluun vastanneista oli vuonna 2016 noin 82 %, mikä vastaa jokseenkin edellisten tiedustelujen kalastaneiden osuuksia (taulukko 5.1). Taulukko 5.1. Vuoden 2016 kalastustiedustelun toteutus ja kalastajamäärät Kemijärven säännöstelyalueella osakaskunnittain. luvan ei laajennettu lunastaneita tiedusteluja vastauksia palautus tavoitettiin kalastaneita kalastaneita kalastaneiden talouksia lähetetty* yht.* % % % % määrä* Pelkosenniemi Ylikylä Kemijärven osakaskunta Luusua Räisälä Yhteensä ** 585** * *laajennettu kalastajamäärä on arvioitu 2. kierroksella kalastaneiden/ei kalastaneiden %-osuuksien perusteella ** lähetettyjen tiedustelujen ja palautuneiden vastausten määrä, ei ristiin kalastaneita Kemijärven säännöstelyalueella arvioitiin laskentaoletusten avulla olleen vuonna 2016 kaikkiaan 880 kalastanutta ruokakuntaa. Näissä talouksissa oli arviolta yhteensä kalastanutta henkilöä luvulla Kemijärven säännöstelyalueella kalastavien ruokakuntien määrä on tiedustelun perusteella hitaasti laskenut noin 1100 talouden määrästä alle 1000 talouden. Edelliseen vuoden 2013 tiedusteluun verrattuna (980 kalastavaa taloutta) kalastaneiden talouksien määrä oli noin 100 taloutta vähäisempi ja todennäköisimmin tämä selittyy pääosin sateisen kesän heikoilla kalastusolosuhteilla (taulukko 5.2). 9
14 10 Taulukko 5.2. Arvio kalastajien määristä Kemijärven säännöstelyalueen eri osa-alueilla 2000-luvulla tehtyjen kalastustiedustelujen perusteella Osa-alueet Kaikki Kalastaneet ruokakunnat Henkilöitä kalastaneissa ruokakunnissa Kalastajia kalastaneissa ruokakunnissa Kalastajia / ha 0,16 0,06 0,20 0,04 0,06 0,04 0, Osa-alueet Kaikki Kalastaneet ruokakunnat Henkilöitä kalastaneissa ruokakunnissa Kalastajia kalastaneissa ruokakunnissa Kalastajia / ha 0,20 0,05 0,16 0,05 0,05 0,05 0, Osa-alueet Kaikki Kalastaneet ruokakunnat Henkilöitä kalastaneissa ruokakunnissa Kalastajia kalastaneissa ruokakunnissa Kalastajia / ha 0,16 0,06 0,18 0,03 0,07 0,06 0, Osa-alueet Kaikki Kalastaneet ruokakunnat Henkilöitä kalastaneissa ruokakunnissa Kalastajia kalastaneissa ruokakunnissa Kalastajia / ha 0,13 0,04 0,11 0,04 0,07 0,05 0, Osa-alueet Kaikki Kalastaneet ruokakunnat Henkilöitä kalastaneissa ruokakunnissa Kalastajia kalastaneissa ruokakunnissa Kalastajia / ha 0,14 0,06 0,09 0,05 0,08 0,04 0, Osa-alueet Kaikki Kalastaneet ruokakunnat Osa-alueet Kaikki Kalastaneet ruokakunnat Henkilöitä kalastaneissa ruokakunnissa Kalastajia kalastaneissa ruokakunnissa Kalastajia / ha 0,13 0,04 0,11 0,04 0,07 0,03 0,06
15 5.3 Kalastuksen ajallinen vaihtelu Tiedusteluvastausten mukaiset kalastuspäivät jakautuivat vuonna 2016 totuttuun tapaan painottuen sulan veden aikaan kesäkuulta syyskuulle. Myös kevättalvella Kemijärvellä kalastetaan aktiivisesti. Kalastuspäivien arvioitu kokonaismäärä väheni vuoden 2013 tasosta ( pv.) vähentyneen kalastaja määrän johdosta vajaalla tuhannella kalastuspäivällä. Sateinen kesä vähensi kalastuspäivien määrää lähinnä heinä- ja elokuussa. Kalastaneiden talouksien keskimääräinen kalastuspäivien määrä vuodessa oli lähes 29 päivää ja vain päivän vähemmän kuin v (30 pv.). Vuodesta 1997 lähtien tiedusteluvuosien kalastuspäivien kokonaismäärä-arviot ovat vaihdelleet suunnilleen välillä (2008) (2005). (Kuva 5.1) 11 kalastuspäivien lkm Kalastuspäivien jakautuminen I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII kalenterikuukausi Kuva 5.1. Vuosien 2000, 2003, 2005, 2008, 2011, 2013 ja 2016 kalastustiedustelujen pohjalta arvioidut kalastuspäivien kokonaismäärät Kemijärven säännöstely-alueella kalenterikuukausittain. 5.4 Kalastuksen rakenne ja pyyntiponnistukset Vuonna 2016 kalastajamäärän ollessa vähäinen myös kaikkien pyyntimuotojen yhteenlaskettu pyyntiponnistus oli sitämyötä vähäisempi. Yleisin kalastusmuoto oli edelleen verkkokalastus muikkuverkoilla. Niitä käytti edelleen tyypillisesti reilut 40 % kalastaneista, mutta sekä kokonaispyyntiponnistuksen että kalastajakohtaisen pyyntiponnistuksen voi havaita kymmenenkin vuoden aikana vähentyneen huomattavasti. Harvempien verkkojen osalta kokonaispyyntiponnistus ( pyydyskokukertaa) oli vähentyneestä kalastajamäärästä huolimatta varsin samalla tasolla kuin v Harvemmista verkoista käytettiin sekä kalastajamäärissä että pyyntiponnistuksissa mitaten eniten yli 45 mm silmäkokoja ja niitä käytti edelleen noin 40 % kalastaneista talouksista. Keskimääräinen talouskohtainen pyyntiponnistus pysyi vuoden 2013 tasolla (76 kokukertaa) mm silmäharvuuksia oli käyttänyt edelleen noin kolmannes kalastaneista. Niitä käytettiin talouksissa
16 aktiivisemmin kuin vuonna 2013 joten myös kokonaispyyntiponnistus kasvoi noin neljänneksellä. Tiheämpien mm verkkojen käyttö oli vähäistä harvempien verkkojen käyttäjämäärin verrattuna joskin myös niiden käyttö kasvoi edellisestä tiedusteluvuodesta. Vuonna 2016 vetouistelua harjoitti 43 % kalastaneista talouksista ja osuus palautui vuosien 2008 ja 2011 tasolle. Vuonna 2016 keskivertotalous kävi vetouistelemassa lähes 10 kertaa, mikä oli hieman vähemmän kuin vuonna 2013, jolloin vetouistelukertoja kertyi keskimäärin reilut 12. Vuonna 2013 vetouistelun havaittiin Kemijärvellä jälleen lisääntyneen ja uistelumäärät palasivat tuolloin vuosituhannen vaihteen tasolle. (Taulukko 5.3) Taulukko 5.3. Kemijärven säännöstelyalueella vuosina 2011, 2013 ja 2016 kalastaneiden ruokakuntien (RK) käyttämät pyydykset, pyydystä käyttäneiden ruokakuntien lukumäärät sekä kokonaispyyntiponnistukset (PP, yht), pyydystä käyttäneiden ruokakuntien keskimääräiset pyyntiponnistukset (/rk) ja pyyntiponnistukset säännöstelyalueen pinta-alaa kohti (/ha) pyydyskoentakertoina. (pyydyskoenta-kerta = pyydyksiä keskimäärin pyynnissä pyyntikertojen määrä) RK PP RK PP RK PP kpl % yht. /rk /ha kpl % yht. /rk /ha kpl % yht. /rk /ha muikkuverkko , , ,3 verkko mm , , ,1 vekko mm , , ,8 verkko yli 45 mm , , ,0 katiska , , ,6 haukirysä <0, <0, <0,1 muut rysät, loukut <0, <0, <0,1 koukut , , ,4 pitkäsiima <0, <0, <0,1 vetouistelu , , ,4 virveli, perho , , ,1 mato-onki , , ,1 pilkki , , ,3 muu, tuntematon <0, ,2 nuotta <0, <0, <0,1
17 Kokonaissaalis kalalajeittain ja osa-alueittain Seuraavassa käsiteltävät saalisarviot koskevat tavanomaisen pyynnin saaliita, joihin ei sisälly nuottapyyntiä. Nuottauksesta ei tehty erillistä tiedustelua, koska varsinaisia nuottauslupia ei myydä. Kemijärven vuotuisessa kalansaaliissa on kalastustiedustelujen perusteella tapahtunut muutoksia erityisesti menneinä vuosikymmeninä. Vuosina 1980 ja 1981 Kemijärven kokonaissaaliin arvioitiin olevan 195 t ja 154 t, mutta vuonna 1982 vain 67 t (Nenonen 1987). Vuoden 1991 tiedustelusta alkaen kokonaissaaliit ovat sijoittuneet suunnilleen tonnin välille ja vaihtelu on ollut jopa yllättävän vähäistä. Vuonna 2016 Kemijärven säännöstelyalueen tavanomaisen pyynnin kokonaissaalis oli 85,6 tn ja siten 2000-luvun saalisarvioista pienin luvulla saalisarvio on ollut alle 90 tn:n viimeksi vuonna 2003, jolloin saalis oli 88,7 tn. (Kuva 5.2) Muikun osuus Kemijärven kokonaissaaliista kolmena edellisenä tiedusteluvuotena (2008, 2011, 2013) on ollut yli neljänneksen ja järven muikkukanta onkin ollut jo pitkään hyvä. Vuonna 2016 arvioitu muikkusaalis oli reilu viidennes kokonaissaaliista ja noin 18,5 tn. Saalismäärä väheni noin 12 tn verrattuna vuosiin , jolloin muikkusaaliit ovat olleet huipussaan ja vaihdelleet noin 30 tn molemmin puolin luvun alkuvuosina muikun vuosisaaliit olivat huippuvuosien tasoa noin puolet pinempiä ja vaihtelivat vuosittain noin 15 tn paikkeilla. Valtaosa tavanomaisen pyynnin muikkusaaliista saatiin muikkuverkoilla. Hauki on ollut Kemijärven saaliissa tyypillisesti yleisin laji. Vuonna 2016 haukisaalis oli tiedustelun perusteella noin 28 tn ja sen saalisosuus oli kolmannes kokonaissaaliista luvulla haukisaalis on tiedustelun mukaan ollut keskimäärin 36 tn paikkeilla eli selvästi suurempi kuin nyt. Myös vuonna 2008 haukisaalis oli keskimääräistä heikompi ja 28 tn paikkeilla. Ahven on ollut tyypillisesti toiseksi tai kolmanneksi yleisin saalislaji. Vuonna 2016 ahvensaalis oli noin 16,4 tn ja saalisosuus oli edelleen noin viidennes kokonaisaaliista. (Kuva 5.2) Ilmoitetut siika- ja taimensaaliit ovat jo vuosia olleet pieniä eikä vuoden 2016 tiedustelunkaan perusteella saalismäärissä ole tapahtunut muutoksia. Siian saalisosuus oli edelleen noin 2 % ja saalis vajaat 1,9 tn. Taimenen osuus oli edelleen alle 1 % ja saalis reilut 500 kg. Taimenen vähäisestä saalismäärästä kertoo se, että kirjolohisaalis on ollut vuosina 2013 (1,9 tn) ja 2016 (1,5 tn) selvästi suurempi kuin taimensaalis. Kuhan saalismäärä ja saalisosuus on tiedustelun perusteella 2000-luvulla kasvanut viimeisen kymmenen vuoden aikana selvästi. Vuonna 2016 kuhasaalis oli 8,2 tn ja saalis kasvoi edelleen huolimatta alhaisesta kokonaissaalisarviosta. Osuus kokonaissaaliista kasvoi jo 10 %:iin. Muiden lajien osalta madesaalis oli 5,1 tn ja saalisosuus kasvoi 6 prosenttiin. Särkikalojen kokonaissaalis oli yhteensä 5,5 tn, josta 3,3 tn oli särkeä ja 2,2 tn säynettä. Särkikalojen osuus kokonaissaaliista oli reilut 6 %. (Kuva 5.2)
18 Saalis (kg) Muut Kirjolohi Kuha Särkikalat Säyne Taimen Siika Made Muikku Hauki Ahven Vuosi 100 % 90 % 80 % 70 % Muut Kirjolohi Kuha Särkikalat Saalis (%) 60 % 50 % 40 % 30 % Säyne Taimen Siika Made Muikku 20 % Hauki 10 % Ahven 0 % Vuosi Kuva 5.2. Kemijärven säännöstelyalueen tavanomaisen pyynnin (ei nuottakalastusta) saalisarviot (kg) lajeittain sekä saalislajien %-osuudet kokonaissaaliista tiedusteluvuosina. Pinta-alaltaan laajimmalta Luusuan osa-alueelta (4) kalastettiin tiedusteluvastausten perusteella edelleen suurin osa kokonaissaaliista, mikä oli nyt noin 34 tn ja osuus kokonaissaaliista 40 %. Osuus on kasvanut tiedusteluvuosittain sillä vuonna 2011 alueelta saatiin noin neljännes ja vuonna 2013 reilu kolmannes kokonaissaaliista. Muiden osa-alueiden prosentuaaliset osuudet kokonaissaaliista olivat varsin edellisen tiedusteluvuoden 2013 kaltaiset. Osa-alueen 1 (säännöstelyalueen pohjoisosa) merkitys kokonaissaaliiseen on 2000-luvulla ollut huomattava, mitä se oli edelleenkin 21,1 tn kokonaissaaliilla ja 25 % saaliosuudella. Rautatiesillan alapuolisen osa-alueen 2 saalisarvio oli 13,6 tn (n. 16 %). Osaalueen 5 (Kauhaselkä) saalisarvio/-osuus % oli 6 tn/7 %, osa-alueen 6 (järven itäinen haara) 5,1 tn/6 % ja osa-alue 3 (Kaisanlahti) 5,9 tn. (Kuva 5.3) Kokonaissaaliissa yleisimpien lajien kuten hauen, ahvenen ja muikun saaliit muodostivat pääosan myös osa-alueiden saalisosuuksista. Muikku oli tärkein saalislaji osa-alueella 5 (Kauhaselkä), missä sen osuus oli kolmannes kokonaissaaliista. Hauen saalisosuus oli suuri etenkin järven yläosilla Kemijärven rautatiesillan ylä- (osa-alue 1) ja alapuolisella (osa-alue 2) osa-alueella.
19 Edelleen kasvanut kuhasaalis painottui etenkin Luusuan osa-alueelle (4), rautatiesillan alapuoliselle osa-alueelle (2) sekä Kauhaselän osa-alueelle (5). Rautatie sillan alapuolisella osa-alueella (2) kuhan osuus alueen kokonaissaaliista oli jo 18 % ja tämä selittyy osaksi alueella tapahtuneesta ammattimaisesta pyynnistä. Osa-alueilla 4 ja 5 kuhan osuus kokonaissaaliissa oli myös huomattava (13-16 %). Kirjolohi-, säyne- ja madesaaliit painottuivat etenkin jokimaiselle osa-alueelle 1. Siikaa saatiin eniten Luusuan osa-alueelta (4) ja sen osuus osa-alueiden saaliissa oli korkein osa-alueella 3 (Kaisanlahti). 15 Saalis (kg) Muut Säyne Kirjolohi Taimen Särki Kuha Siika Made Muikku Hauki Ahven Alue Kuva 5.3. Kemijärven säännöstelyalueen tavanomaisen pyynnin (ei nuottakalastusta) kokonaissaalis osa-alueittan ja lajeittain vuonna Kemijärven säännöstelyalueen tavanomaisen pyynnin saalis oli vuoden 2016 tiedustelun perusteella pinta-alaan suhteutettuna noin 3,2 kg/ha. Hehtaarisaalis on 2000-luvulla ollut tiedusteluvuosina keskimäärin 4,0 kg/ha. Vastaavanlainen notkahdus hehtaarisaaliissa oli vuonna 2003 jolloin saalis oli 3,3 kg/ha. Osa-alueen 3 (Kaisanlahti) hehtaarikohtainen saalis erottuu selvästi muiden alueiden vastaavista saaliista ollen reilun 7 kg:n luokkaa. Edelliseen tiedusteluvuoteen nähden hehtaarisaalis pieneni osaalueista selvimmin alueella 5 (Kauhaselkä), missä hehtaarisaalis romahti noin 7,5 kg:n tasosta noin 3 kiloon. Myös alueella 6 (Askanselkä) hehtaarisaaliin pieneminen suhteessa muihin oli merkittävä (3,4-1,1 kg/ha). (Kuva 5.4)
20 16 Saalis (kg/ha) Muut Säyne Kirjolohi Taimen Särki Kuha Siika Made Muikku Hauki Ahven KAIKKI Alue Kuva 5.4. Kemijärven säännöstelyalueen tavanomaisen pyynnin (ilman nuottakalastusta) lajikohtaisen saaliin jakautuminen (kg/ha) osa-alueittain vuonna Ruokakunta- ja pyydyskohtaiset saaliit Kalastustiedustelun perusteella koko säännöstelyalueen ruokakuntakohtainen keskisaalis oli vuonna 2016 noin 97 kg ja hieman 2000-luvun tiedusteluvuosien keskimääräistä saalistasoa (103 kg) alhaisempi. Ruokakuntakohtaiset saaliit ovat olleet alhaisempia aivan 2000-luvun alkuvuosina. Edelliseen tiedusteluun nähden ruokakuntakohtaiset saaliit luonnollisesti pienenivät lähes jokaisella osa-alueella. Poikkeuksellisesti ruokakuntakohtainen saalis kuitenkin kasvoi liki 20 kilolla rautatiesillan alapuolisella osa-alueella 2, missä kalastajamäärä oli kasvanut. Saalis kasvoi etenkin hyvien kuhasaaliiden sekä myös muikku- ja haukisaaliiden myötä. Merkittävimmin ruokakuntakohtainen keskisaalis laski osa-alueella 5 (Kauhaselkä), missä se laski lähes 80 kg:lla ja käytännössä kaikkien yleisimpien saalislajien osalta. (Taulukko 5.4)
21 17 Taulukko 5.4.Kemijärven säännöstelyalueen tavanomaisen pyynnin ruokakuntakohtaiset keskisaaliit (kg) osa-alueittain ja lajeittain tiedusteluvuosina. Alue Ahven Hauki Made Siika Muikku Kuore Taimen Kuha Särki Kirjol. Säyne Muut Kaikki 1 15,3 24,0 7,5 1,0 4,0 0,0 0,5 0,4 3,4 0,1 5,0 0,1 64,6 2 19,4 43,6 6,0 1,6 25,5 0,1 0,8 22,2 2,7 0,0 1,3 0,0 123,3 3 28,9 32,1 4,5 7,8 22,4 0,0 0,1 1,0 10,2 0,0 1,8 0,0 108,8 4 23,0 43,3 5,6 2,8 41,6 0,2 0,7 17,9 3,9 0,0 1,2 0,0 141,8 5 9,8 18,7 2,9 1,5 23,0 0,4 0,6 11,1 1,6 0,0 0,0 0,0 69,4 6 21,5 25,6 2,7 2,2 18,8 0,1 0,6 5,1 3,7 0,0 0,1 0,0 80,4 ka ,6 31,8 5,8 2,1 21,0 0,1 0,6 9,3 3,7 1,7 2,5 0,0 97,3 ka ,8 40,1 4,3 2,9 34,7 0,3 0,7 7,1 12,3 1,9 1,9 2,1 131,1 ka ,5 30,3 4,5 2,6 28,0 0,7 0,9 3,7 7,6 1,2 1,1 1,3 104,2 ka ,7 28,3 5,6 1,6 27,7 1,5 0,8 0,8 13,2-1,0 0,3 101,3 ka ,1 35,0 8,0 3,3 23,9 0,1 2,1 1,1 2,1-0,8 0,6 104,1 ka ,2 32,2 6,2 2,6 12,9 0,1 2,0 0,1 2,4-0,4 1,0 81,1 ka ,0 39,9 8,1 4,0 14,5 0,1 3,4 0,0 4,1-0,6 1,0 96,5 ka ,6 39,0 4,8 5,5 17,0 0,6 4,0 0,2 6,1-2,6 0,9 105,0 ka ,0 35,6 7,1 9,6 31,3 7,0 2,7 0,3 7,7-1,6 1,2 121,0 Kilomääräisiä saaliita tarkasteltaessa verkkokalastus oli edelleen tärkein pyyntimuoto. Verkoilla saatiin nyt noin 63 % kokonaissaaliista, kun vuosina 2011 ja 2013 vastaavat arviot olivat 55 % ja 52 %. Muikkuverkoilla saatiin kolmannes verkkokalastuksen kokonaissaaliista (2011 n. 47 %, v n. 44 %). Tiheiden (# mm) verkkojen käyttö on nykyisellään vähäistä ja myös saaliit ovat siten pienentyneet. Solmuvälin mm verkoilla käyttömäärä talouksissa lisääntyi, mutta vähäisemmän käyttäjämäärän vuoksi ko. verkkoharvuuden saalismäärä pieneni. Harvojen yli 45 mm verkkojen käytön osalta pyynnin määrä talouksissa oli pysynyt edelliseen v tiedusteluun nähden ennallaan, mutta kasvaneiden kuha- ja haukisaaliiden myötä saalis kohosi tähänastisista tiedusteluvuosista korkeimmaksi. Verkoilla saadusta kuhasaaliista 84 % ja haukisaaliista 79 % saatiin yli 45 mm:n verkoilla. (Taulukko 5.5) Vetouistelemalla saatu saalis arvioitiin 7,7 tn suuruiseksi ja käytännössä se romahti 2000-luvun keskimääräisiin 14,5 tn vetouistelun vuosaalisarvioihin nähden. Kalassakäyntikertoina mitattuna taloudet harjoittivat vetouistelua hieman vähemmän kuin v (12 10 kertaa) ja myös vapamäärä huomioiden laskettu keskimääräinen pyyntiponnistus väheni (39-29 pyydyskokukertaa). Kalastajakohtainen keskisaalis (kg) oli vuonna 2013 lähes kaksikertaa suurempi kuin vuonna Todennäköisesti poikkeuksellisen sateinen kesä vähensi luonnollisesti pyynnin määrää, mutta heikensi merkittävästi myös saalismääriä. Heittokalastuksen osalta vastaavaa saalismäärän romahdusta ei tapahtunut vaan vuosisaalis (2,2 tn) oli jokseenkin lähellä tiedusteluvuosien tavanomaista vuosisaalista (2,7 tn). Kemijärven pilkkisaaliit ovat olleet merkittävän kokoisia ja suurimmillaan lähes 13 tonnia. Vuoden 2016 saalisarvio oli noin 6,4 tn ja selvästi tiedusteluvuosien keskimääräistä pilkkisaalista (9,9 tn) ja edellisen tiedusteluvuoden saalisarviota (11,5 tn) pienempi. Kalassakäyntikertoina mitaten pilkkijät kävivät nyt pilkkireissuilla keskimäärin lähes yhtä aktiivisesti (12 krt) kuin v (13 krt) ja pienempi saalismäärä selittyy lähinnä lähes sata pilkkijää vähäisempänä määränä ja hieman heikommilla saalismäärillä.
22 Katiskapyynnin saalis (7,8 tn) oli tiedusteluvuosien keskimääräistä katiskasaalista vähäisempi (10,6 tn) mihin vaikutti vähäisempi katiskapyytäjien määrä. Muikkuverkkojen suurin kokonaissaalis (9 tn) saatiin edelleen Luusuan osa-alueelta (alue 4) ja se kattoi muikkusaaliista reilun puolet. Muilla alueilla muikkuverkkojen saalisarviot olivat 1,2-2,6 tonnin väliltä ja osuus koko muikkusaaliista vaihteli 7-15 % välillä. Myös muiden tavanomaisten verkkojen osalta Luusuan osa-alueen (alue 4) kokonaissaalis oli selvästi muita alueita suurempi (n. 17 tn) ja saalis kattoi liki puolet ko. verkkojen saaliista. Suuri saalisosuus ja verkkosaaliin merkittävä kasvu selittyy osaksi alueella tapahtuneesta kaupallisesta kalastuksesta. Tavanomaisten verkkojen saaliista suurin osa oli harvoilla verkoilla pyydettyä haukea ja kuhaa, joskin myös made- ja ahvensaaliit olivat huomattavia. Vetouistelu ja saalis painottuivat etenkin säännöstelyalueen jokimaiselle yläosalle (1) sekä myös osaalueille 2 ja 4. Alueella 1 saalis oli lähinnä haukea, mutta myös kohtalainen määrä kirjolohta. Alueilla 2 ja 4 vetouistelussa hauen jälkeen toiseksi yleisin saalislaji oli ahven. Heittokalastuksen (virveli, perho) saaliista vajaa kaksi kolmannesta saatiin osa-alueelta 1 ja noin viidennes osa-alueelta 4. (Taulukko 5.5) Koko säännöstelyalueella vapapyynnin yhteissaalis oli reilu 20 % tavanomaisen pyynnin kokonaissaaliista. Tyypillisesti vapapyynnin osuus on tiedusteluvuosittain ollut keskimäärin lähes 30 %. 18
23 19 Taulukko 5.5. Kemijärven säännöstelyalueen saalis (kg) pyydyksittäin ja osa-alueittain vuonna 2016 ja kokonaissaaliit pyydyksittäin vuosina 1997, 2000, 2003, 2005, 2008, 2011, 2013 ja Saalis (kg) osa-alueittain v muikkuverkko verkko mm verkko mm verkko yli 46 mm katiska haukirysä muut rysät, loukut koukut pitkäsiima vetouistelu virveli, perho mato-onki pilkki muu tuntematon yhteensä Saalis (kg) tiedusteluvuosina muikkuverkko verkko mm verkko mm verkko yli 46 mm katiska haukirysä muut rysät, loukut koukut pitkäsiima vetouistelu virveli, perho mato-onki pilkki muu tuntematon yhteensä
24 20 Verkkokalastuksen painottuminen harvojen verkkojen (#>45 mm) suuntaan näkyy selvästi myös lajikohtaisessa tarkastelussa. Niin taimenen, kuhan kuin hauenkin kokonaissaaliista pyydettiin edelleen aiempaa suurempi osa harvoilla verkoilla ja tämä kehitys oli havaittavissa jo vuosien 2011 ja 2013 tiedustelun tuloksissa (Salo 2014). Kuhasaalis saatiin lähes kokonaan verkkopyynnillä ja vetouistelun merkitys kuhasaaliiseen on edelleen lähes olematon. Sen sijaan taimensaaliista uistelemalla saadaan lähes 40 % ja kirjolohisaaliistakin noin neljännes. Katiskapyynnillä ja pilkkimisellä on suurempaa merkitystä lähinnä vain ahvensaaliin muodostumiseen. Madesaaliista merkittävä osa pyydettiin nyt harvoilla verkoilla ja ilmeisesti sitä saatiin etenkin sivusaaliina kuhan verkkopyynnin yhteydessä. (Kuva 5.5.) 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 % muut pilkki vetouistelu/virveli katiska, haukirysä verkko yli 45 mm verkko mm verkko mm muikkuverkko Kuva 5.5. Kemijärven säännöstelyalueen tavanomaisen pyynnin (ei nuottakalastusta) saaliin jakautuminen pyydyksittäin vuonna Pyydysyksikkösaalis Pyydysyksikkösaaliit laskettiin tiedustelun laajentamattomasta aineistosta ja taulukossa 5.6 on esitetty pyydyksittäin eri kalalajeille laskettujen yksikkösaaliiden arvot kaikki alueet mukaan luettuina. Muikkuverkkojen yksikkösaalis oli muikun osalta noin 2,0 kg ja usean tiedusteluvuoden ajan jatkunut yksikkösaaliin kasvu päättyi. Vuonna 2013 muikkuverkkoa kohden saatiin vielä noin 3,6 kg:n muikkusaalis. Muiden eriteltyjen verkkoharvuusluokkien osalta yksikkösaaliit laskivat mm ja mm verkkojen osalta selvästi. Harvojen (#>45 mm) verkkojen osalta yksikkösaalis laski edelliseen tiedusteluvuoteen nähden vain vähän. Harvojen verkkojen yleisimmistä saalislajeista hauen yksikkösaalis pysyi ennallaan reilussa 600 grammassa kuten myös mateen noin 150 grammassa. Kuhan osalta yksikkösaalis oli reilut 350 grammaa ja kymmenessä vuodessa yksikkösaalis on liki kymmenkertaistunut.
25 Taulukko 5.6. Kemijärven säännöstelyalueen yksikkösaaliit (g/pyydyskoentakerta) pyydyksittäin ja lajeittain vuosien 2011, 2013 ja 2016 kalastustiedustelujen perusteella Ahven Hauki Made Siika Muikku Taimen Kuore Särki Kuha Kirjolohi Harjus Säyne Kiiski Muut Kaikki muikkuverkko verkko mm verkko mm verkko yli 45 mm katiska haukirysä muut rysät koukut pitkäsiima vetouistelu virveli, perho mato-onki pilkki nuotta Ahven Hauki Made Siika Muikku Taimen Kuore Särki Kuha Kirjolohi Harjus Säyne Kiiski Muut Kaikki muikkuverkko verkko mm verkko mm verkko yli 45 mm katiska haukirysä muut rysät koukut pitkäsiima vetouistelu virveli, perho mato-onki pilkki nuotta Ahven Hauki Made Siika Muikku Taimen Kuore Särki Kuha Kirjo- Harjus Säyne Kiiski Muut Kaikki muikkuverkko verkko mm verkko mm verkko yli 45 mm katiska haukirysä muut rysät koukut pitkäsiima vetouistelu virveli, perho mato-onki pilkki nuotta
26 Vetouistelun kokonaissaalis v romahti sateisen kesän vuoksi ja tämä näkyi myös yhtä vapaa kohden lasketussa yksikkösaaliissa, joka lähes puolittui vuosien saalistasoon nähden (1,3 kg 0,7 kg). Laskettaessa yksikkösaalis vetouistelukertaa kohden yksikkösaalis pieneni noin 1 kg:lla (3,2 kg 2,2 kg). Tyypillisin vetouistelussa saatu saalislaji oli hauki (82 %) ja hauen osalta vastaavasti lasketut yksikkösaalisarvot olivat 0,6 kg/1,8kg. Heittokalastamalla saatiin kalassakäyntikertaa kohden keskimäärin 0,6 kg: saalis, josta haukea oli vajaat 0,3 kg ja ahventa vajaat 0,2 kg. Pilkkireissua kohden saatiin keskimäärin reilun puolenkilon saalis, josta oli ahventa reilut 0,3 kg. Pilkkisaaliista pääosa on ollut tyypillisesti ahventa ja särkeä. Katiskapyynnin osalta yksikkösaalis oli vajaa 0,6 kg, josta ahventa oli 0,4 kg Nuottasaalis ja rysäsaalis Vuotta 2016 koskeneen kalastustiedustelun yhteydessä ei toteutettu erillistä nuottakalastustiedustelua, vaan tässä esitetyt tiedot ovat peräisin perustiedustelun vastauksista. Jo vuoden 2008 tiedustelussa havaittiin nuottauksen hiipuminen, sillä tuolloin haastatelluista edellisen tiedusteluvuoden (2005) kymmenestä nuottakunnasta yksikään ei ollut kalastanut ja tiedot saatiin lopulta vain kahdelta nuottakunnalta. Nykyisin muutama nuottakunta harjoittaa nuottausta satunnaisia kertoja avovesikaudella. Talvinuottausta Kemijärvellä ei ole harjoitettu enää moneen vuoteen. Vuoden 2016 kalastustiedustelussa nuottakalastustietoja saatiin neljältä nuottakunnalta. Näistä kaksi nuottakuntaa ilmoitti saaliinsa, mikä oli yhteensä 1880 kg. Saaliista oli 40 % muikkua, 40 % särkikaloja ja 16 % kuoretta. Myös ahventa ja haukea oli muutamia kymmeniä kiloja. Nuottakalastuksen saalismääriä ei ole tässä tapauksessa syytä laskennallisesti laajentaa vastaamaan kokoalueen luvanmyyntiä, koska aineisto on vähäinen. Rysää Kemijärvellä on käyttänyt viime vuosina ainakin yksi ruokakunta, joka on harjoittanut Tossanselällä kaupallista kalastusta. Rysäkalastuksen kokonaissaalis oli 1245 kg, josta 52 % oli muikkua, 16 % kuoretta, 13 % särkikaloja ja 9 % ahventa. Saaliissa oli myös vähäisiä määriä haukea, kuhaa, siikaa, madetta ja taimenta. Nuotta- ja rysäsaalis mukaan lukien Kemijärven säännöstelyalueen kokonaissaalis oli 88,7 tn. Hehtaari saalis oli 3,3 kg/ha. 5.9 Kalastushaitat, mielipiteet ja muut huomiot Kalastustiedustelun yhteydessä toteutettiin myös mielipidekysymyksiä sisältävä osio ja vastaajilla oli lisäksi mahdollisuus antaa vapaamuotoisia kommentteja esim. kalansaaliista, kalastusta haittaavista tekijöistä, kalakantojen tilasta ja hoidosta yms. Kuvassa 5.6 on esitetty tiedusteluun vastanneiden jakautuminen eri ryhmiin sen mukaan, miten he näkivät itse niihin kuuluvansa. Ryhmittely on osin päällekkäinen, eli sama henkilö voi kuulua useampaan kuin yhteen ryhmään. Kuvasta nähdään vakituisten asukkaiden osuuden olevan suurin ja sisältävän liki kolmenneksen vastanneista. Kotitarvekalastajiksi itsensä luokitteli reilu viidennes vastanneista. Kaupalliseksi kalastajaksi eli rekisterissä olevaksi ammattimaisesti kalastavaksi henkilöksi luokitteli itsensä vain 2 vastaajaa. Vuoden 2013 kalastustiedustelussa yksikään tiedusteluun vastanneista ei lukenut itseään kuuluvaksi tähän vastaavaan ryhmään (tuolloin ammattikalastaja ).
27 Vastaajaryhmä (n=554) vakituinen asukas % vapaa ajan asukas 21 % 31 % rantatilan ja/tai vesipalstan omistaja kalastuskunnan osakas 0,4 % 11 % 10 % 16 % kaupallinen kalastaja kotitarvekalastaja Kuva 5.6. Kalastustiedusteluun vastanneiden ryhmät. Kuvassa 5.7 esitetään v verkko- ja vetokalastusta harjoittaneiden ensisijaisesti tavoittelemat lajit. Verkkokalastusta harjoittaneilla erot tavoitelluimpien saalislajien kesken olivat pienet. Noin puolella kalastaneita tavoitelluimmat saalislajit olivat ahven ja muikku. Vetokalastuksessa hauki oli ensisijaisesti tavoitelluin laji runsaalla kahdellakolmasosalla vastanneista ja taimen ja hauki vajaalla puolella vastanneista. % Ensisijainen verkkokalastuslaji (n=362) % Ensisijainen vetokalastuslaji (n=260) hauki ahven taimen siika kuha muikku hauki ahven taimen siika kuha muu Kuva 5.7. Kemijärven säännöstelyalueen verkkokalastuksen tavoitellut saalislajit (% kalastajista ilmoitti ensisijaisiksi saalislajeikseen). Tiedustelussa pyydettiin myös arvioimaan Kemijärven säännöstelyalueen tilaa kalavetenä ja siinä tapahtuneita muutoksia. Vastausten perusteella järven tila kalavetenä arvioitiin edelleen koko säännöstelyalueen osalta pääosin tyydyttäväksi-hyväksi. Huono tai välttävä vastausten osuudet olivat suurimmat osa-alueilla 1 ja 2. Ei osaa sanoa - vastausten osuus oli keskimäärin kolmannes vastauksista (kuva 5.8).
28 24 Hyvä ja erinomainen vastausten osuus oli nyt 28 % kun se edellisessä mielipidetiedustelussa v oli 32 %. Vuosina 2005 ja 2008 luokkien hyvä ja erinomainen yhteisosuus vastauksista oli 16 %. Huonoksi tai välttäväksi kalavedeksi säännöstelyalueen arvio v noin 12 % vastanneista ja vuosina 2005 ja 2008 yhteisosuudeltaan 21 % vastanneista (Salo 2012). Koko alue osa alue 1 osa alue 2 osa alue 3 osa alue 4 osa alue 5 osa alue 6 huono välttävä tyydyttävä hyvä erinomainen ei osaa sanoa 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Kuva 5.8. Tiedusteluun vastanneiden arvioita Kemijärven säännöstelyalueesta kalavetenä Viiden vuoden aikavälillä tapahtuneita muutoksia koskevan kysymyksen perusteella vastaajat arvioivat järven tilan pysyneen lähinnä ennallaan. Parantunut hieman tai selvästi vastanneiden osuus (20 %) oli hieman suurempi kuin huonontunut selvästi tai hieman -vastanneiden osuus (17 %). Jälleen keskimäärin kolmannes ei osannut arvioida säännöstelyalueen kalataloudellisen tilan muutossuuntia ollenkaan. Huonontunut selvästi tai hieman vastausten osuus oli suurin osaalueella 1. Parantunut hieman tai selvästi -vastausten osuus oli suurin osa-alueilla 4 ja5. (Kuva 5.9) Edellisessä v mielipidetiedustelussa järven kalataloudellisen tilan arvioi parantuneen joko selvästi tai hieman n. 26 % vastaajista ja vuonna 2008 vastaavasti vain 9 %. Vuonna 2011 järven tilan arvioi huonontuneen 13 % ja vuonna 2008 kaksi kertaa suurempi osuus (26 %) (Salo 2012).
29 25 Koko alue osa alue 1 osa alue 2 osa alue 3 osa alue 4 osa alue 5 osa alue 6 huonontunut selvästi huonontunut hieman pysynyt ennallaan parantunut hieman parantunut selvästi ei osaa sanoa 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Kuva 5.9. Tiedusteluun vastanneiden arvioita Kemijärven säännöstelyalueella tapahtuneista muutoksista vuoden 2011 jälkeen Tiedustelun yhteydessä kysyttiin myös mielipiteitä eri kalalajien kantojen kehityksestä viimeisen viiden vuoden aikana. Hoitolajeista siian ja taimenen kantojen arvioitiin edelleen vähentyneen, kun taas kuhakannan arvioitiin edelleen vahvistuneen. Muikku-, made- ja ahvenkannat arvioitiin lähinnä pysyneen ennallaan. Hauki- ja särkikalakantojen osalta arviot kallistuivat enemmänkin voimistumisen kuin vähenemisen suuntaan. (Kuva 5.10.) Kirjolohi Muikku Made Hauki Ahven Säyne Särki Kuore Kuha Taimen Siika lisääntynyt selvästi hieman lisääntynyt ei muutoksia vähentynyt hieman vähentynyt selvästi ei osaa sanoa 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Kuva Tiedusteluun vastanneiden arviot eri kalalajien kantojen kehityksestä viiden vuoden aikana.
30 26 Keväistä vedenpinnan laskua pidettiin edelleen merkittävimpänä kalastuksen haittatekijänä Kemijärven säännöstelyalueella ja noin 60 % vastaajista koki siitä aiheutuvan kalastukselleen suurta tai kohtalaista haittaa (kuva 5.11). Muita tyypillisiä vähintäänkin kohtalaista haittaa kalastukselle aiheuttavia tekijöitä olivat mm. pyydysten limoittuminen, virtauksien vaihtelu, pyydysten rikkoutuminen pohjaan sekä sulapaikat ja heikonjään alueet. Viimevuosina tyypillisimmät kalastushaitat ovat tiedustelujen perusteella olleet jokseenkin samoja. Reilut 10 vuotta sitten v tiedustelun perusteella pyydysten limoittuminen oli yleisin haittatekijä neljällä kuudesta osaalueesta (Salo 2012). ei haittaa lievä haitta kohtalainen haitta suuri haitta en osaa sanoa Vedenpinnan lasku kevättalvella Pyydyksien limoittuminen Virtauksien vaihtelu Pyydyksien rikkoutuminen pohjaan Sulapaikat ja heikon jään alueet Vähäarvoisten kalojen runsaus Kalansaaliin epävarmuus Pyydyksien rikkoutuminen ajelehtiviin... Runsa vesikasvillisuus Apajapaikkojen liettyminen Pohjan nousu tai turvelautat Jätevesien johtaminen vesistöön Kalastusrajoitukset Vesikasvillisuuden puuttuminen Vesiliikenne/kelkkailu Loiset tai sairaudet kaloissa Rantarakentaminen Kalojen maku tai hajuhaitat Kalastuslupien vaikea saatavuus 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % Kuva Kalastukselle eriasteista haittaa aiheuttavien tekijöiden jakautuminen (%) vastausluokkiin Tiedusteltaessa toiveita eri istutuslajeista vastaukset jakautuivat edelleen hyvin samantapaisesti aiempien tiedustelujen kanssa. Nykyisin istutettavat siika ja järvitaimen nähtiin edelleen ensisijaisimmiksi istutuslajeiksi. Kuhaa ja järvilohta pidettiin niin ikään toivottavina lajeina ja merkittävässä osassa vastauksista näitä pidettiin myös ensisijaisina lajeina. Harjusta pidettiin toivottavana lajina erityisesti säännöstelyalueen jokimaisella yläosalla. (Taulukko 5.7.)
31 27 Taulukko 5.7. Tiedusteluun vastanneiden näkemys (%-osuudet) eri istutuslajien sopivuudesta hoitokalana siika taimen kuha järvilohi kirjolohi harjus n=438 n=414 n=348 n=342 n=368 n=339 ensisijainen laji toivottava laji yhdentekevä laji ei toivottava laji ei osaa sanoa Kalastajille esitettiin aiempaan tapaan myös väittämiä koskien kalakantoja ja niiden hoitoa. Siika- ja taimenistutusten tuloksellisuutta koskevissa väittämissä vastausten hajonta oli edelleen runsasta ja moodiluokaksi muodostui vaikea sanoa. Väittämään erimieltä olleiden määrä oli kuitenkin varsin selvästi suurempi kuin väittämästä samaa mieltä olleiden määrä. Molempien lajien istutuksia toivottiin kuitenkin edelleen selvästi jatkettavan. Monen vastaajan oli vaikea esittää mielipidettä kalaistutusten korvaamisella muilla kalaveden hoitotoimilla, joskin merkittävin osa haluaisi pitää kalaistutukset ennallaan. Ajatus kalastuksen rajoittamisesta istutusalueilla jakoi vastaajien mielipiteet väittämistä kaikkein tasaisimmin. Edelleen selvästi suurin osa vastaajista oli edelleen sitä mieltä, että Seitakorvaan tulisi rakentaa kalankulkua rajoittava este vähentämään mm. istutustaimenten alasvaellusta järvestä. Kalakantojen kehitystä käsittelevää väittämää koskevat vastaukset myötäilivät edelleen kalakantojen positiivista kehityssuuntaa. Järven kalaston ja kalatalouden hoito nähtiin edelleen tärkeäksi. Tiedottamisen riittävyydestä oltiin tyypillisesti kahtalaista mieltä, joskin tiedottamista lisää kaipaavien joukko oli suurempi. (Taulukko 5.8, kuva 5.12). Taulukko 5.8. Tiedustelussa esitettyjen väittämien prosentuaalinen jakautuminen vastausluokkiin ja väittämiin vastanneiden määrät (n). siikaistutukset tuottavat hyvää tulosta taimenistutukset tuottavat hyvää tulosta siikaistutukset olisi korvattava muilla lajeilla taimenistutukset olisi korvattava muilla lajeilla kalaistutuksia tulisi korvata muilla kalavedenhoitotoimilla, esim apajapaikkojen raivauksilla istutusten onnistumisen turvaamiseksi kalastusta rajoitettava istutusalueilla istutusten onnistumisen turvaamiseksi Seitakorvaan tulisi rakentaa kalankulkua rajoittava este Kemijärven kalakannat ovat kehittyneet viimevuosina hyvään suuntaan Kemijärven kalastoa ja kalataloutta ei kannata hoitaa eikä kehittää kalanhoitotoimista ja hoidon tuloksista tiedottaminen on ollut riittävää täysin samaa mieltä jokseenkin samaa mieltä vaikea sanoa jokseenkin eri mieltä täysin eri mieltä n
32 28 täysin samaa mieltä jokseenkin samaa mieltä vaikea sanoa jokseenkin eri mieltä täysin eri mieltä tiedottaminen on ollut riittävää kalastoa ja kalataloutta ei kannata hoitaa eikä kehittää kalakannat kehittyneet viimevuosina hyvään suuntaan Seitakorvaan tulisi rakentaa kalankulkua rajoittava este kalastusta rajoitettava istutusalueilla kalaistutuksia tulisi korvata muilla kalavedenhoitotoimilla taimenistutukset olisi korvattava muilla lajeilla siikaistutukset olisi korvattava muilla lajeilla taimenistutukset tuottavat hyvää tulosta siikaistutukset tuottavat hyvää tulosta 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Kuva Tiedustelussa esitettyjen väittämien prosentuaalinen jakautuminen vastausluokkiin ja väittämiin vastanneiden määrät kuvana. Jonkinlaisia kommentteja tai täsmennyksiä kalastuksestaan antoi noin kolmannes vastanneista. Yleisimmin kommentit liittyivät mm. kalojen istutuksiin, vähempiarvoisten kalojen lisääntymiseen ja veden laatuun. Taimenistutusten jälkeen toivottiin kalastuksen valvontaa sekä rauhoitus-/kalastuskielto aikaa ja näihin seikkoihin liittyviä kommentteja oli % annetuista kommenteista Vähempiarvoisten kalalajien lisääntymiseen viittasi kommenteissaan reilut 10 % vastanneista ja niissä viitattiin lähinnä hauki- ja särkikalakantojen lisääntymiseen. Hauen saalisosuus on kieltämättä kääntynyt jälleen kasvuun vuodesta 2008 lähtien. Särkikalojen osalta säynesaaliiden voi havaita vähintäänkin kaksikertaistuneen viimeisen kymmenen vuoden aikana. Särkisaaliit olivat huipussaan vuosina ja nyt saalismäärät näyttäisivät vähentyneen 2000-luvun alkuvuosien tasolle. Sateisen kesän vuoksi vedenlaatuun ja veden korkeuden säännöstelyyn liityvät kommentit olivat myös tavallisia ja niitä kommentoi noin 10 % vastanneista. Kalalajeista kommentoitiin yleisimmin siian vähentymistä (8 %) ja lähes samamäärä (7 %) toivoi siian istutusmäärien lisäämistä. Taimenkannan kommentoitiin heikenneen ja kuhan sitä vastoin lisääntyneen.
33 29 6. YHTEENVETO JA JOHTOPÄÄTÖKSET Vuoden 2016 tarkkailutoimenpiteinä olivat kalakantanäytteiden keruu ja kalastustiedustelun toteutus. Lisäksi maksuvelvoitetarkkailuna toteutettiin Kemijärveen yhteydessä olevan neljän järven siikojen ikä- ja kasvumäärityksiä. Kalakantanäytteinä saatiin siikanäytteitä Tossanselällä pyytäneestä isorysästä. Näytesiiat olivat edelleen pääsääntöisesti nuoria yksilöitä. Näytesiioista oli 77 % vaellussiikoja, 18 % planktonsiikoja ja 5 % pohjasiikoja. Saalissuhde kuvastaa melko hyvin Kemijärven viimevuosien vaellus- ja planktonsiikojen istutusmääriä, joissa valtaosa siikaistutuksista on ollut vaellussiikaa. Pohjasiikoja Kemijärveen ei ole istutettu vuosikausiin joten pohjasiiat ovat peräisin sivuvesien istutuksista tai luontaisesta lisääntymisestä. Kemijärven kalastuslupamäärissä ei ole tapahtunut kalastustiedusteluaineistojen perusteella kovin merkittäviä muutoksia vuodesta 1997 alkaneella tarkastelujaksolla. Lupamäärissä voi kuitenkin havaita kalastavien talouksien vähentyneen viime vuosina keskimäärin vajaalla sadalla taloudella 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen kalastajamääriin verrattuna. Kesä 2016 oli Kemijärven valuma-alueella selvästi keskimääräistä sateisempi. Heikentyneiden sääolosuhteiden vuoksi Kemijärven säännöstelyalueella kalastaneiden talouksien määrä väheni edellisestä tiedusteluvuodesta noin sadalla taloudella ( ). Myös virtaamat ja juoksutukset vesistöissä olivat sateiden vuoksi tavanomaista suurempia ja tämä heijastui osaksi myös tavanomaista vähäisempinä kalansaaliina. Pyyntimuodoittain tämä näkyi etenkin vetouistelusaaliin romahduksena lähes puoleen siitä mitä se on normaalisti. Verkkokalastus oli edelleen säännöstelyalueen merkittävin pyyntimuoto. Säännöstelyalueen arvioitu kokonaissaalis oli tavanomainen pyynti sekä ammattimainen pyynti huomioiden noin 89 tonnia, mikä on 2000-luvun tiedusteluvuosien saalismääristä heikoin. Tyypillinen vuosisaalis on ollut hieman päälle 100 tonnin paikkeilla ja edellisenä tiedusteluvuonna 2013 saalis (n. 130 tn) oli tiedusteluhistorian suurin poikkeusellisen hyvien muikkusaaliiden ansiosta. Jo lähes kymmenisen vuotta vahvana ollut muikkukanta näyttäisi nyt jossain määrin taantuneen ja saalismäärä väheni huippuvuosien saalismääriin nähden noin 10 tonnilla. Myös haukisaalis oli noin 8 tonnia 2000-luvun tyypillisiä vuosisaalismääriä heikompi, vaikkakin sen saalisosuus kokonaissaaliissa edelleen lisääntyi muutaman prosenttiyksikön. Ahvensaalis väheni 2000-luvun keskimääräisiin vuosisaaliisiin nähden reilut 7 tonnia ja vuodesta 2008 lähtien korkealla ollut särkisaalis pieneni 2000-luvun alun saalismäärien tasolle. Huolimatta tavanomaista heikommasta kokonaissaaliista Kemijärven kuhasaalis kasvoi edelleen ja saalis oli nyt 8,2 tonnia. Saalisosuus tavanomaisenpyynnin kokonaissaaliista kasvoi lähes 10 prosenttiin eli kuhasta on viimeistään nyt tullut Kemijärven säännöstelyalueella merkittävä saalislaji. Siika- ja taimensaaliit sensijaan jatkoivat edelleen vähenemistään. Tavallisen pyynnin kokonaissaaliista merkittävin osa saatiin edelleen osa-alueelta 4 (40 %/33,9 tn) sekä jokimaiselta yläosalta osa-alueelta 1 (25 %/21,1 tn). Rautatiesillan alapuoliselta osa-alueelta 2 kokonaissaaliista saatiin 16 %/13,6 tn ja loput kokonaissaaliista jakautui tasaisesti osa-alueille 3 (Kaisanlahti), 5 (Kauhaselkä) ja 6 (Ämmänselkä). Ruokakuntakohtaiset saaliit ovat säännöstelyalueella tiedusteluvuosittain olleet noin sadan kilon luokkaa, mitä ne olivat likimain edelleen. Tavanomaisessa verkkopyynnissä käytettiin edelleen selvästi eniten harvoja yli 45 mm:n verkkoja. Verkoilla saadusta kuhasaaliista 84 % ja haukisaaliista 79 % saatiin yli 45 mm:n verkoilla. Harvojen verkkojen yksikkösaalistarkastelussa hauen yksikkösaalis pysyi ennallaan reilussa 600 grammassa.
34 Kuhan osalta yksikkösaalis oli reilut 350 grammaa ja kymmenessä vuodessa yksikkösaalis on liki kymmenkertaistunut. Muikun yksikkösaalis muikkuverkoilla oli nyt noin 2 kiloa kokukertaa kohden ja yksikkösaalis laski vuoden 2013 huippusaalismääristä noin 1,6 kg. Tiedustelun mielipidekysymysten perusteella verkkopyynnin tavoitelluimmat saalislajit olivat ahven, muikku ja siika. Vetouistelemalla tavoiteltiin haukea, taimenta ja ahventa. Vastausten perusteella arviot Kemijärven säännöstelyalueen tilasta painottuivat tyydyttävän-hyvän suuntaan ja järven tilan kehitys arvioitiin pysyneen pääosin ennallaan. Siian ja taimenen kantojen arvioitiin edelleen heikenneen, kun taas kuhakannan arvioitiin edelleen vahvistuneen. Hauki- ja särkikalakantojen osalta arviot kallistuivat enemmänkin voimistumisen kuin vähenemisen suuntaan ja muikku-, made- ja ahvenkannat arvioitiin lähinnä pysyneen ennallaan. Heikoista kannoista huolimatta tai mahdollisesti niistä johtuen siikaa ja taimenta toivottiin edelleen ensisijaisiksi istutuslajeiksi. Kalastuksen haittatekijöistä keväistä vedenpinnan laskua pidettiin edelleen merkittävimpänä kalastuksen haittatekijänä. Muita tyypillisiä tekijöitä olivat pyydysten limoittuminen, virtauksien vaihtelu, pyydysten rikkoutuminen pohjaan sekä sulapaikat ja heikonjään alueet. Säännöstelyalueelle kalastusluvanlunastaneiden mielestä Kemijärven kalaston ja kalatalouden kehittämistä pidettiin edelleen lähes poikkeuksetta tärkeänä. Kalastajajoukko toivoi myös enemmän tiedotusta kalanhoitotoimista ja hoidon tuloksista. Istutusten onnistumisen turvaamiseksi Seitakorvan voimalaitoksen yhteyteen ehdotettu kalojen alasvaellusta rajoittava este katsottiin vastaajien keskuudessa edelleen tarpeelliseksi. 30 VIITTEET Kännö, S. 1989: Avustavan virkamiehen lausunto Kemijärven säännöstelyn lopputarkastukseen liittyvistä kalatalousasioista. Rovaniemi s. LVT Oy Kemijärven maksuvelvoitetarkkailun ohjelma v Lapin Vesitutkimus Oy. Rovaniemi. Hamari, S Kemijärven maksuvelvoitetarkkailu vuonna Lapin Vesitutkimus Oy. Rovaniemi. 42 s + 6 liites. Paksuniemi, S Kemijärven maksuvelvoitetyöryhmä Soinanjoen sähkökalastus v Ahma ympäristö Oy. Rovaniemi. 10 s + 2 liites. Nenonen, M Kemijärven tila ja kalatalous. Vesi- ja ympäristöhallinnon julkaisuja 13. Helsinki. 134 s. Salo Kemijärven maksuvelvoitetarkkailu. Vuoden 2011 tarkkailun tulokset. Lapin Vesitutkimus Oy, Rovaniemi. Salo, J., Paksuniemi, S Kemijärven maksuvelvoitetarkkailu. Vuoden 2011 tarkkailun tulokset. Lapin Vesitutkimus Oy, Rovaniemi. Salo, J., Paksuniemi, S Kemijärven maksuvelvoitetarkkailu. Vuoden 2013 tarkkailun tulokset. Ahma ympäristö Oy, Rovaniemi.
35 SAALISTIETOLOMAKE LIITE 1 4. Arvioikaa koenta- ja kalassakäyntikertojen lukumäärä pyydyksittäin sekä saaliit pyydyksittäin ja lajeittain tiedustelualueella vuonna Ohje: Verkkopyynnissä 30 m pitkä verkko = 1 verkko, 60 m pitkä verkko = 2 verkkoa Koentakertoja -kohtaan pyyntiponnistus vapapyydysten osalta kalassakäyntikertoina Pyydykset Pyynnissä keskimäärin Kpl/pyyntikerta Koentakertoja Kpl/vuosi Ahven (kg) Hauki (kg) Made (kg) Siika (kg) Muikku (kg) Kuore (kg) Kuha (kg) Särki (kg) Taimen (kg) Muu: (mikä?) (kg) Muu: (mikä?) (kg) 1. muikkuverkko 2. verkko mm 3. verkko mm 4. verkko mm 5. verkko yli 55 mm 6. katiska 7. haukirysä 8. muut rysät, loukut 9. nuotta 10. koukut (made ja hauki) 11. pitkäsiima 12. vetouistelu 13. virveli, perhovapa 14. mato-onki 15. pilkki 16. muu, mikä?
36 PYYNTI JA SAALISTIEDOT Liite 1 Viereisellä sivulla on saalistietolomake. Vastatkaa kuitenkin ensin tämän sivun kysymyksiin 1-3, minkä jälkeen arvioikaa pyynnin määrä ja saaliit saalistietolomakkeeseen 1. Valitkaa seuraavasta vaihtoehto, joka kuvaa ruokakuntanne kalastusta Kemijärven säännöstelyalueella vuonna Kalastimme vuonna 2016 Kemijärven säännöstelyalueella (ks. kartta). Emme kalastaneet vuonna 2016 Kemijärven säännöstelyalueella. Voitte kuitenkin vastata seuraavien sivujen mielipidekysymyksiin. 2. Millä osa-alueella ruokakuntanne kalasti vuonna 2016? Ympyröikää sopiva vaihtoehto viimeisen sivun kartan osa-aluejaon mukaisesti. Kalastimme säännöstelyalueella ensisijaisesti osa-alueella numero (vain yksi nro) Kalastimme säännöstelyalueella toissijaisesti osa-alueella tai osa-alueilla numero Arvioikaa kalassakäyntipäivien lukumäärä tiedustelualueella kalenterikuukausittain vuonna Tammi Helmi Maalis Huhti Touko Kesä Heinä Elo Syys Loka Marras Joulu 4. (VIEREISEN SIVUN SAALISTIETOLOMAKE) 5. Jos kalastitte nuotalla ja kuulutte nuottaporukkaan, nuottaporukan nimi oli.
37 MIELIPIDEKYSYMYKSET Liite 1 Huom! Vastatkaa ainakin kysymyksiin 6 ja 7, vaikka ette olisikaan kalastanut tiedustelualueella. 6. Vastaajatiedot. Ympyröikää sopiva vaihtoehto. Ruokakuntaamme kuuluu (henkilöä) muu Kalastukseen osallistui (henkilöä) muu 7. Mihin ryhmään tai ryhmiin ruokakuntanne kuuluu tämän tiedustelun tarkoittamalla alueella? Ympyröikää sopivat vaihtoehdot. 1 Vakituinen asukas 2 Vapaa-ajan asukas 3 Rantatilan ja/tai vesipalstan omistaja 4 Kalastuskunnan osakas 5 Kaupallinen kalastaja (I-II luokka) 6 Kotitarvekalastaja 7 Virkistyskalastaja 8 Jokin muu, mikä?. 8. Jos harjoititte verkko- tai vetouistinkalastusta vuonna 2016, niin mitä lajia tai lajeja tavoittelitte ensisijaisesti? (ympyröikää sopivat vaihtoehdot). hauki ahven taimen siika kuha muikku muu, mikä? muu, mikä? ei ensisi- jaista lajia Verkkokalastus Vetouistelu Seuraavassa pyydämme Teitä arvioimaan säännöstelyalueen eri osa-alueita kalavesinä nykyisin ja niissä tapahtuneita muutoksia 5 vuoden aikajaksolla. Valitse kutakin aluetta kuvaava sopivin vaihtoehto (ympyröikää sopivat vaihtoehdot, ks. alueet viimeisen sivun kartalta). huono välttävä tyydyttävä hyvä erinomainen en osaa kalavesi kalavesi kalavesi kalavesi kalavesi sanoa Osa-alue Osa-alue Osa-alue Osa-alue Osa-alue Osa-alue huonontunut selvästi kalavetenä huonontunut hieman kalavetenä pysynyt kalavetenä ennallaan parantunut hieman kalavetenä parantunut selvästi kalavetenä Osa-alue Osa-alue Osa-alue Osa-alue Osa-alue Osa-alue en osaa sanoa
38 Liite Miten seuraavien Kemijärven säännöstelyalueella esiintyvien kalalajien kannat ovat mielestänne kehittyneet viimeisen 5 vuoden aikajaksolla? (ympyröikää sopivat vaihtoehdot). lisääntynyt lisääntynyt ei vähentynyt vähentynyt en osaa selvästi hieman muutoksia hieman selvästi sanoa siika taimen kuha kuore (norssi) särki säynävä ahven hauki made muikku kirjolohi harjus muu, mikä? Seuraavassa on lueteltu tekijöitä, jotka voivat haitata kalastusta. Missä määrin ne ovat vaikuttaneet kalastukseenne säännöstelyalueella vuonna 2016? (ympyröikää sopivat vaihtoehdot). ei haittaa lievä haitta kohtalainen haitta suuri haitta en osaa sanoa kalojen maku- tai hajuhaitat loiset tai sairaudet kaloissa pyydyksien limoittuminen pyydyksien rikkoutuminen pohjan kantoihin, risuihin, kiviin tms pyydyksien rikkoutuminen ajelehtiviin kantoihin, oksiin tms apajapaikkojen liettyminen vesiliikenne tai moottorikelkkailu jätevesien johtaminen vesistöön runsas vesikasvillisuus vesikasvillisuuden puuttuminen rantarakentaminen (esim. kesämökit) pohjan nousu tai turvelautat vähäarvoisten kalojen runsaus vedenpinnan lasku kevättalvella virtauksien vaihtelu sulapaikat tai heikon jään alueet kalansaaliin epävarmuus kalastuslupien vaikea saatavuus kalastusrajoitukset muu, mikä? muu, mikä?
39 Liite Kemijärven säännöstelyalueelle on istutettu velvoitehoitona pääasiassa siikaa ja järvitaimenta. Mitä seuraavista kalalajeista haluaisitte istutettavan Kemijärven säännöstelyalueelle? (ympyröikää sopivat vaihtoehdot). ensisijainen laji toivottava laji yhdentekevä laji ei-toivottava laji en osaa sanoa siika järvitaimen kuha järvilohi kirjolohi hauki harjus muu laji, mikä? muu laji, mikä? Miten suhtaudutte seuraaviin Kemijärven kalastusta, kalakantoja ja niiden hoitoa koskeviin väittämiin? (ympyröikää sopivat vaihtoehdot). täysin samaa mieltä jokseenkin samaa mieltä vaikea sanoa jokseenkin eri mieltä täysin erimieltä siikaistutukset tuottavat hyvää tulosta taimenistutukset tuottavat hyvää tulosta siikaistutukset olisi korvattava muilla kalalajeilla taimenistutukset olisi korvattava muilla kalalajeilla kalaistutukset tulisi korvata muilla kalavedenhoitotoimilla, esim. apajien raivauksilla istutusten onnistumisen turvaamiseksi kalastusta tulee istutusalueilla voimakkaasti rajoittaa istutusten onnistumisen turvaamiseksi Seitakorvaan tulisi rakentaa kalankulkua rajoittava este Kemijärven kalakannat ovat yleisesti ottaen kehittyneet viime vuosina hyvään suuntaan Kemijärven kalastoa ja kalataloutta ei kannata hoitaa eikä kehittää kalanhoitotoimista ja hoidon tuloksista tiedottaminen on ollut riittävää
40 Liite 1 Voitte kirjata kommentteja ja täsmennyksiä esimerkiksi kalansaaliista, kalastusta haittaavista tekijöistä, Kemijärven kalakantojen hoidosta tms.
41 Liite 1 Kalastustiedustelun aluejaon rajat (ks. seuraavan sivun kartta) Osa-alue 1 Kemijärven rautatiesilta Kokkosnivan voimalaitos (Kitinen), Hietakoski (Luiro) ja Vuotosjokisuu (Kemijoki) 2 Ämmänniemi-Lammasniemi Kemijärven rautatiesilta 3 Kaisanlahti 4 Seitakorvan voimalaitos Luuksinsalmi 5 Lehtosalmi Ämmänniemi-Lehtosalmi 6 Lehtosalmen itäpuolinen alue
42 Tiedustelualueet Liite 1
VUODEN 2015 TARKKAILUN TULOKSET
KEMIJÄRVEN MAKSUVELVOITETARKKAILU VUODEN 2015 TARKKAILUN TULOKSET AHMA YMPÄRISTÖ OY Projektinro: 10650 KEMIJÄRVEN MAKSUVELVOITETARKKAILU VUODEN 2015 TARKKAILUN TULOKSET 12.8.2016 Simo Paksuniemi, iktyonomi
VUODEN 2014 TARKKAILUN TULOKSET
KEMIJÄRVEN MAKSUVELVOITETARKKAILU VUODEN TARKKAILUN TULOKSET AHMA YMPÄRISTÖ OY Projektinro: 10650 KEMIJÄRVEN MAKSUVELVOITETARKKAILU VUODEN TARKKAILUN TULOKSET 14.10.2015 Jyrki Salo i Sisällysluettelo:
KALATALOUSTARKKAILU 2010-2013 16WWE1945 11.4.2014 FORTUM POWER AND HEAT OY, UPM-KYMMENE OYJ, KAJAANIN KAUPUNKI, PALTAMON KUNTA & RKTL/KAINUUN KALANTUTKIMUS Oulujärven kalataloustarkkailu Yhteenvetoraportti