Source: http://ley.exam-10.com/pravo/28530/index.html
Timestamp: 2018-02-18 06:53:10
Document Index: 170509922

Matched Legal Cases: ['artículo 297', 'artículo 1', 'artículo 110', 'artículo 123', 'artículo 30', 'artículo 10', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 110', 'artículo 110', 'artículo 183', 'artículo 183', 'artículo 110', 'artículo 110', 'artículo 110', 'artículo 183', 'artículo 110', 'artículo 110']

Perdida de la investidura de congresista competencia de la Sala Plena Contenciosa del Consejo de Estado / consejo de estado competencia de la Sala
descargar 186.15 Kb.
título Perdida de la investidura de congresista competencia de la Sala Plena Contenciosa del Consejo de Estado / consejo de estado competencia de la Sala
tamaño 186.15 Kb.
PERDIDA DE LA INVESTIDURA DE CONGRESISTA - Competencia de la Sala Plena Contenciosa del Consejo de Estado / CONSEJO DE ESTADO - Competencia de la Sala Contenciosa para tramitar proceso de perdida de la investidura de congresista / EXCEPCION DE INCONSTITUCIONALIDAD - Procedencia. Norma que determinó competencia de la Sala Plena del Consejo de Estado para tramitar proceso de pérdida de investidura
La competencia para decidir respecto de solicitudes de pérdida de investidura de congresistas le corresponde a la Sala Plena Contenciosa del Consejo de Estado. Así lo ha sostenido la Corporación en vigencia de la Ley 5a. de 1992, la cual en su artículo 297 y 298 regulaban la materia. Los anteriores razonamientos dados por la Corte Constitucional en el fallo de 1º de julio de 199 son válidos a juicio de la Sala para aplicar la excepción de inconstitucionalidad al artículo 1° de la Ley 144 de 1994, que se refirió a la competencia del Consejo de Estado en pleno, toda vez que como lo dijo la Corte Constitucional en el fallo citado la competencia para resolver sobre solicitudes de pérdida de investidura corresponde a la Sala Plena Contenciosa de la Corporación.
PERDIDA DE LA INVESTIDURA DE CONGRESISTA - Causal. Contribución a partido o movimiento político por servidor público / CONGRESISTA - Naturaleza del cargo. Prohibición de hacer contribuciones a partidos políticos / SERVIDOR PUBLICO - Prohibición de hacer contribuciones a partidos, movimientos o candidatos políticos / CONTRIBUCION A PARTIDO O MOVIMIENTO POLITICO - Prohibición. Violación por servidor público genera remoción del cargo o pérdida de la investidura según el caso / CAMPAÑA ELECTORAL - Prohibición a servidor público de hacer contribuciones. Excepciones
Es preciso el artículo 110 de la Constitución Política, al establecer una expresa prohibición para quienes desempeñen funciones públicas, de hacer contribuciones a los partidos o movimientos políticos o a los candidatos, o inducir a otros a que lo hagan so pena de hacerse acreedores a la sanción de remoción del cargo o de pérdida de la investidura. La norma prevé la posibilidad de que la ley establezca excepciones a la prohibición. Los sujetos pasivos de la prohibición están determinados por los términos "quienes ejerzan funciones públicas" y ejercen funciones públicas no solamente los servidores de la rama ejecutiva del poder público, sino también los miembros del Congreso Nacional, tal como lo determina claramente el artículo 123 de la Constitución Nacional. Es claro entonces, que la prohibición a que se hace referencia cobija a los congresistas, en cuanto como miembros de corporaciones públicas, ejercen funciones públicas. La conducta prohibida es la de hacer contribuciones a los partidos, movimientos o candidatos o inducir a otros a que lo hagan, salvo las excepciones que consagra la ley.
PARTIDO POLITICO - Contribución por servidor público. Excepciones a la prohibición / CANDIDATO POLITICO - Contribución por servidor público. Excepción a la prohibición / SERVIDOR PUBLICO - Requisitos de procedencia de contribución a partido o candidato político / CONTRIBUCION A PARTIDO O MOVIMIENTO - Prohibición. Excepciones / PERDIDA DE LA INVESTIDURA - Causales: contribución a partido o movimiento político por congresista
De conformidad con la ley 27 de 1992, artículo 30; el Decreto 200 de 1968, artículo 10; Decreto 3074 de 1968 artículo 1° y la ley 130 de 1994 artículo 1°, es claro para la Sala que la prohibición de hacer aportes y de retener o descontar sumas de dinero con destino a los partidos políticos, a los movimientos políticos y aún a los candidatos tiene como excepción, por expreso mandato legal, posterior a la expedición de la Constitución de 1991, los que se hagan voluntariamente en el caso de los aportes y previa autorización libre y expresa en el caso de los descuentos y retenciones. La violación de la prohibición constituye causal de remoción del cargo o pérdida de la investidura, según el mismo artículo 110 comentado.
INVESTIDURA - Concepto / CORPORACION PUBLICA DE ELECCION POPULAR - Miembros. Concepto de investidura
Por investidura se entiende, según el Diccionario de la Lengua Española, el "carácter que se adquiere con la toma de posesión de ciertos cargos o dignidades", es decir que se trata de un concepto de carácter genérico que bien puede estar referido a cargos o dignidades. Si bien, no existe, desde el punto de vista jurídico, una definición sobre el concepto de investidura, es la misma Constitución Nacional a la que al referirse a ciertos servidores públicos, miembros de corporaciones públicas de elección popular, ha utilizado dicho término para mencionar su dignidad, título o cargo.
PERDIDA DE LA INVESTIDURA DE CONGRESISTA - Causal: contribución a partido o movimiento político por servidor público / CONTRIBUCION A PARTIDO POLITICO - Causal de desinvestidura de congresista / SERVIDOR PUBLICO - Violación de la prohibición de contribuir a partido político genera remoción del cargo / CONGRESISTA - Violación de la prohibición de contribuir a partido o movimiento político constituye causal de desinvestidura
Cuando el artículo 110 consagra una prohibición genérica para todos aquellos que ejerzan sus funciones públicas y establece la respectiva sanción, hace la diferenciación en el mismo sentido, y ha de entenderse entonces que cuando habla de la pérdida de investidura se refiere, como lo hace en las demás normas constitucionales que se han citado, a los miembros de las Corporaciones públicas quienes son escogidos por elección, y por ello a juicio de la Sala sí se consagra allí una causal de pérdida de investidura adicional a las enumeradas en el artículo 183 de la Constitución Nacional para los congresistas. El hecho de que la Asamblea Constituyente hubiera discutido las causales de pérdida de investidura al estudiar el artículo 183 no puede llevar a desconocer que, cuando reguló lo previsto en el artículo 110 y se refirió expresamente a la pérdida de investidura precisamente era para establecer la sanción de quienes ha calificado como servidores públicos que detentan una investidura, como lo son los congresistas. El hecho de que normas de rango legal, como la ley 5a de 1992, no incluyan dentro de las causales de pérdida de la investidura la prevista en el citado artículo 110 de la Constitución no puede tener como consecuencia desconocer la causal que de una manera expresa consagra la Carta Fundamental; el artículo 110 de la Constitución es una causal de pérdida de investidura, adicional a las previstas en el artículo 183 íbidem y por lo tanto si es un congresista quien incurre en la conducta prohibida, la sanción será la pérdida de la investidura y si es el empleado público la sanción será remoción del cargo.
PERDIDA DE LA INVESTIDURA DE CONGRESISTA - Improcedencia. Improbada causal de desinvestidura / CONTRIBUCION A CAMPAÑA ELECTORAL - Requisitos para que se configure causal de desinvestidura de congresista
Los denunciantes afirman que el Representante Cano Zuleta indujo y coaccionó a algunos funcionarios públicos para que hicieran contribuciones de carácter económico, en beneficio suyo como candidato a la Cámara de Representantes para el período 1994-1998, y para su movimiento político el Directorio Liberal Popular línea Gavirista. Afirman también que el doctor Cano Zuleta utilizaba la posibilidad de intervenir en el nombramiento y despido de personal que presta servicios en el ISS Seccional Antioquia y que pertenecen a la Cooperativa Multiactiva de Trabajo Comunitario, porque sus directivos pertenecen al mismo grupo político del representante cuestionado. Analizado el material probatorio, se puede afirmar, en un todo de acuerdo con el Señor Procurador, que no se encuentran probados los hechos invocados por los accionantes que impliquen la violación del citado artículo 110 de la Constitución. En efecto, de dichas pruebas no puede establecerse la inducción o presión que se afirma hacía el representante y por el contrario es el mismo declarante quien precisa que había aportes voluntarios, caso con el cual no se configura la causal invocada; tampoco se ha probado cual era el destino de esos aportes que el declarante afirma haber recaudado, pues si bien aparecen en dos de los recibos allegados como recibidos por un Directorio Político, no está comprobado que evidentemente entraron a formar parte de sus fondos o que ingresaron a los fondos del Doctor Cano Zuleta o de su campaña política. Considera la Sala que lo anterior apenas si puede constituir un indicio de los hechos afirmados, pero no su plena prueba, toda vez que los recibos en sí mismos no prueben el destino de los aportes, ni su carácter de voluntarios o no, ni la inducción amenaza o presión que se endilga al doctor Cano Zuleta y la declaración de parte además de ser el dicho del denunciante, es confusa y contradictoria. De otro lado, los testigos que declararon en el proceso afirman que sus aportes eran voluntarios y la que definitivamente no aparece probada es la actuación del ex representante Cano Zuleta que permita afirmar que indujo o presionó a funcionarios públicos a hacer aportes para si mismo o para su directorio político, razón por la cual la petición de su pérdida de investidura habrá de denegarse, toda vez que no se encuentra probada la causal prevista en el artículo 110 de la Constitución Nacional.
Santafé de Bogotá, D. C., agosto veinticuatro (24) de mil novecientos noventa y cuatro (1994)
Por investidura se entiende, según el diccionario de la Lengua Española, el "carácter que se adquiere con la toma de posesión de ciertos cargos o dignidades", es decir que se trata de un concepto de carácter genérico que bien puede estar referido a cargos o a dignidades.
Si bien, no existe, desde el punto de vista jurídico, una definición sobre el concepto de investidura, es la misma Constitución Nacional la que al referirse a ciertos servidores públicos, miembros de corporaciones públicas de elección popular, ha utilizado dicho término para mencionar su dignidad, título o cargo.
Radicación número: AC-1587
Actor: CARLOS ARTURO HOYOS BARRERA Y OTROS
Demandado: ROBERTO ELIAS CANO ZULETA
Procede la Sala a resolver sobre la solicitud de pérdida de la investidura de ROBERTO ELIAS CANO ZULETA como representante a la Cámara, solicitada por los Señores: CARLOS ARTURO HOYOS BARRERA, HORACIO DE JESUS DIAZ HIGUITA, MARIO DE JESUS CHAVARRIAGA BAENA, JOSE LUIS HOYOS MONTOYA Y GLORIA HELENA URIBE HINCAPIE.
Accion de nulidad por inconstitucionalidad competencia de la Sala...
Consejo de estado sala de lo contencioso administrativo sección tercera (subsección b)
Decreto legislativo de facultades constitucionales / control jurisdiccional...
En uso de las facultades que le confieren la Constitución y la ley,...
Concepto de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado...
Consejo de estado sala de consulta y servicio civil consejero ponente: luis camilo osorio isaza