Source: http://www.italianostravenezia.org/2018/06/21/i-parchi-regionali-e-il-topolino/
Timestamp: 2018-07-22 08:31:57+00:00
Document Index: 3783476

Matched Legal Cases: ['art. 1', 'art.2', 'art. 2', 'art 4', 'art 4', 'art. 5', 'art.4', 'art.4', 'art. 5', 'art. 6', 'art. 9', 'art. 117']

Parchi Regionali: la legge e il topolino – Italia Nostra – Venezia
Parchi Regionali: la legge e il topolino
Posted on 21 giugno 2018	by LR	in Il nostro punto di vista, Il patrimonio paesaggistico
PARCHI REGIONALI VENETI: LA GIUNTA HA PARTORITO IL TOPOLINO
“… Le aree naturali protette e più in generale la Rete ecologica regionale […] rappresentano un importante laboratorio per la conservazione e l’implementazione della biodiversità e dei servizi ecosistemici attraverso lo sviluppo di attività sostenibili dal punto di vista ambientale, economico e sociale…”. Così recitava la proposta di legge della Giunta Regionale del maggio 2016, una dichiarazione di intenti che per diventare scelta politica ha bisogno di coerenza attuativa.
Di questa coerenza non c’è traccia nel pdl che va in discussione domani (martedì 19 giugno) in Consiglio Regionale.
Sempre nel 2016 la Giunta affermava “… A più di 30 anni dall’emanazione della legge quadro regionale in materia di parchi naturali e aree protette ed in considerazione della nuova legislazione nel frattempo intervenuta, si rende necessario procedere ad una revisione e aggiornamento della stessa…”.
Al contrario ci troviamo di fronte a un testo striminzito che lascia in vigore la legge 40 del 1980 e punta solo a superare il commissariamento dei parchi tramite l’accentramento dei poteri in mano alla Giunta e al Presidente. Altro che federalismo! Altro che voce ai territori! Il classico boccone avvelenato, metafora straordinaria di come in questa regione sia sempre più difficile affrontare le cose scrivendo riforme con un orizzonte culturale e politico alto.
Un esempio di incoerenza con princìpi sventolati e mai attuati. Non a caso l’art. 1 dichiara “… le nuove disposizioni per la gestione e il funzionamento dei parchi perseguono l’obiettivo della semplificazione, del miglioramento e dell’efficienza delle procedure programmatorie e gestionali…”.
Addio conservazione, addio biodiversità.
“La Giunta regionale definisce… coordina… fornisce supporto necessario a garantire l’unitarietà della politica di settore…” (art.2.2); “L’ente parco esercita le proprie funzioni… avvalendosi… degli indirizzi
tecnici forniti dalle strutture regionali” (art. 2.3); la comunità del Parco è composta da “… tre soggetti designati dalla Giunta Regionale”(art 4.1.b); tutti “i componenti della comunità del parco sono nominati con decreto del Presidente della Giunta regionale…” (art 4.2); “… Il consiglio direttivo è nominato dal Presidente della Giunta regionale…” (art. 5.1); è formato “a) da 2 componenti scelti tra i tre soggetti di cui art.4.1.b…” (designati dalla Giunta); b) da 1 componente scelto dal Presidente della Giunta regionale tra i sindaci art.4.1.a…; c) dai 2 componenti individuati dalla comunità del parco ai sensi della lettera b) del comma 5 dell’articolo 4” (art. 5); “Il presidente del parco è nominato dal Presidente della Giunta regionale, fra i componenti del consiglio direttivo” (art. 6.1).
Delirio di onnipotenza e onniscienza. Ottimo esempio di federalismo alla rovescia! Altro che dare voce ai territori.
“Per garantire l’apporto del mondo scientifico all’attività gestionale dei parchi è prevista la costituzione di un comitato tecnico‐scientifico con funzioni consultive” (art. 9) con “un massimo di 9 componenti” (massimo? allora è funzionante anche con un componente?), senza alcun potere di iniziativa, con “… funzioni consultive…” a cui, quindi, si può prescindere.
Un disegno di marginalizzazione degli Enti locali, delle province, dei portatori di interessi collettivi nel rispetto della conservazione della natura e, soprattutto, del Consiglio Regionale, avviato a un ruolo di ente inutile.
In questo quadro brilla la perla del Parco della Lessinia che vede entrare nel Consiglio Direttivo un rappresentante dei proprietari terrieri. A questo proposito vale la pena ricordare quanto dichiarato nelle Parole della Prima Commissione Consiliare Regionale (scheda SIN): “Ulteriori valutazioni vanno svolte in ordine alla norma… che… limitatamente al parco della Lessinia prevede che tra i cinque componenti del consiglio direttivo vi sia un rappresentante dei proprietari terrieri inclusi nel parco. Motivi di perplessità derivano dalla modalità di coinvolgimento prevista per questi soggetti… con conseguenti possibili divergenze tra le istanze private che detti soggetti per definizione rappresentano e quello della protezione e conservazione del patrimonio naturale che sono la ragione per la quale ogni parco è istituito, secondo quanto previsto dalla L. 394/1991 , e che potrebbero, a loro volta ridondare tanto nella violazione del principio costituzionale di “buon andamento e imparzialità dell’amministrazione” previsto dall’articolo 97 della Costituzione, quanto in una violazione dell’art. 117, secondo comma, lettera s) della Costituzione in quanto incidente sulla tutela dell’ambiente e dell’ecosistema.”
Il progetto di legge che rischia di venire approvato è, al contrario, di scarso livello, inadeguato, insufficiente e colpevolmente finalizzato a banalizzare le aree protette, mentre risponde esclusivamente a interessi esclusivi di pochi ignorando gli interessi collettivi e degli ecosistemi.
Progetti di Legge n. 143 e n. 217, emendato da Associazioni di tutela ambientale revisione 0 del 17-6-2018;
Osservazioni su PdL 143 e 217 “Norme per la riorganizzazione e la razionalizzzione dei Parchi Regionali”.
“Importante passo avanti l’approvazione della nuova legge”
Legge sui parchi, Zaia si prende le nomine, La Nuova Venezia – 19 giugno;
Approvata a larga maggioranza la nuova governance dei cinque Parchi veneti“, Ansa.it – 20 giugno;
Parchi, legge in Consiglio: l’ira delle opposizioni, La Nuova Venezia – 20 giugno.