Source: https://www.rechtslupe.de/zivilrecht/ordentliche-kuendigung-bei-zahlungsverzug-des-mieters-346908
Timestamp: 2020-02-28 19:39:56
Document Index: 101429369

Matched Legal Cases: ['§ 573', '§ 543', '§ 569', '§ 543', '§ 240', '§ 5']

Ordent­li­che Kün­di­gung bei Zah­lungs­ver­zug des Mie­ters | Rechtslupe
Ordentliche Kündigung bei Zahlungsverzug des Mieters
Ordent­li­che Kün­di­gung bei Zah­lungs­ver­zug des Mie­ters
Der Bun­des­ge­richts­hof hat­te sich in einer aktu­el­len Ent­schei­dung mit der Fra­gen zu befas­sen, wann ein vom Mie­ter ver­schul­de­ter Zah­lungs­rück­stand die ordent­li­che Kün­di­gung recht­fer­ti­gen kann und ob eine Vor­schrift, die in bestimm­ten Fäl­len eine frist­lo­se Kün­di­gung nicht vor Ablauf einer soge­nann­ten Sperr­frist erlaubt, auch auf eine ordent­li­che Kün­di­gung anwend­bar ist.
Der Beklag­te des hier vom Bun­des­ge­richts­hof ent­schie­de­nen Falls ist seit 1972 Mie­ter einer Woh­nung in Ber­lin. Die Klä­ge­rin ist durch Eigen­tums­er­werb im Jahr 2003 in die Ver­mie­ter­stel­lung ein­ge­tre­ten.
Nach dem Anschluss der Woh­nung an die Fern­wär­me ver­lang­te die Klä­ge­rin ab März 2008 neben der Grund­mie­te von 252,81 € Heiz­kos­ten­vor­schüs­se in Höhe von monat­lich 70 €. Dem Beklag­ten waren zu die­sem Zeit­punkt vom Job­cen­ter Leis­tun­gen für Hei­zung und Unter­kunft bewil­ligt, wobei das Job­cen­ter monat­lich 252,81 € direkt an die Klä­ge­rin und 50 € auf ein vom Beklag­ten benann­tes Kon­to über­wies. Der Beklag­te zahl­te die Heiz­kos­ten­vor­schüs­se zunächst nicht. Für Mai und Juni 2009 zahl­te er am 1. Juli 2009 100 € und danach monat­lich 50 €. Mit Anwalts­schrei­ben vom 5. Okto­ber 2009 kün­dig­te die Klä­ge­rin das Miet­ver­hält­nis frist­ge­mäß zum 31. Juli 2010, weil der Beklag­te die Heiz­kos­ten­vor­aus­zah­lun­gen für die Mona­te März 2008 bis April 2009 nicht gezahlt hat­te. Der Beklag­te wur­de in einem Zah­lungs­pro­zess am 12. Novem­ber 2009 zur Beglei­chung die­ses Rück­stands ver­ur­teilt. Er erbrach­te die aus­ste­hen­den Zah­lun­gen am 30. Juli 2010. Das Zah­lungs­ur­teil wur­de am 15. Novem­ber 2010 rechts­kräf­tig.
Mit Schrei­ben vom 12. Novem­ber 2010 kün­dig­te die Klä­ge­rin erneut frist­ge­mäß, weil der Beklag­te zu die­sem Zeit­punkt die Mie­te für den lau­fen­den Monat – die gemäß Miet­ver­trag monat­lich im Vor­aus, spä­tes­tens am drit­ten Werk­tag zu ent­rich­ten ist – noch nicht gezahlt hat­te.
Das erst­in­stanz­lich hier­mit befass­te Amts­ge­richt Tem­pel­hof-Kreuz­berg 1 hat der Räu­mungs­kla­ge statt­ge­ge­ben. Das Land­ge­richt Ber­lin hat die hier­ge­gen gerich­te­te Beru­fung des Beklag­ten zurück­ge­wie­sen 2. Und auch die vom Land­ge­richt zuge­las­se­ne Revi­si­on des Beklag­ten blieb jetzt vor dem Bun­des­ge­richts­hof ohne Erfolg:
Der Bun­des­ge­richts­hof ent­schied, dass eine ordent­li­che Kün­di­gung nach § 573 Abs. 2 Nr. 1 BGB wegen Zah­lungs­ver­zugs des Mie­ters erfol­gen darf, ohne dass die für eine frist­lo­se Kün­di­gung nach § 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 BGB erfor­der­li­chen Miet­rück­stän­de erreicht sein müs­sen. Da die ordent­li­che Kün­di­gung im Gegen­satz zur frist­lo­sen Kün­di­gung dem Ver­mie­ter die Lösung vom Ver­trag nur unter Beach­tung der gesetz­li­chen oder der ver­ein­bar­ten Kün­di­gungs­frist erlaubt, besteht kein Grund, die für die frist­lo­se Kün­di­gung fest­ge­setz­ten Gren­zen auf die ordent­li­che Kün­di­gung zu über­tra­gen. Eine zur ordent­li­chen Kün­di­gung berech­ti­gen­de nicht uner­heb­li­che Ver­let­zung der Zah­lungs­pflicht liegt jedoch noch nicht vor, wenn der Rück­stand eine Monats­mie­te nicht über­steigt und die Ver­zugs­dau­er weni­ger als einen Monat beträgt.
Im vor­lie­gen­den Fall war daher die Kün­di­gung der Klä­ge­rin vom 12. Novem­ber 2010 war daher ent­ge­gen der Ansicht der Vor­in­stan­zen unwirk­sam. Das Beru­fungs­ur­teil des Land­ge­richs Ber­lin erweist sich jedoch aus ande­ren Grün­den als rich­tig, weil die Kün­di­gung vom 5. Okto­ber 2009 das Miet­ver­hält­nis wirk­sam been­det hat:
Der Bun­des­ge­richts­hof hat ent­schie­den, dass die für frist­lo­se Kün­di­gun­gen gel­ten­de Vor­schrift des § 569 Abs. 3 Nr. 3 BGB, die im Fal­le einer rechts­kräf­ti­gen Ver­ur­tei­lung des Mie­ters zur Zah­lung einer erhöh­ten Mie­te eine Kün­di­gung wegen Zah­lungs­ver­zugs nicht vor Ablauf von zwei Mona­ten nach rechts­kräf­ti­ger Ver­ur­tei­lung erlaubt, nicht auf ordent­li­che Kün­di­gun­gen ange­wen­det wer­den kann. Der Zweck der Vor­schrift besteht dar­in, in bestimm­ten Fäl­len eine Obdach­lo­sig­keit des Mie­ters infol­ge einer frist­lo­sen Kün­di­gung zu ver­mei­den. Wegen der bei einer ordent­li­chen Kün­di­gung ein­zu­hal­ten­den Kün­di­gungs­frist besteht die­se Gefahr jeden­falls nicht in glei­chem Maße. Zudem hat der Gesetz­ge­ber im Miet­rechts­re­form­ge­setz vom 19. Juni 2001 kei­ne ander­wei­ti­ge Rege­lung getrof­fen, obwohl ihm die Pro­ble­ma­tik bekannt sein muss­te.
Die raus­ge­tra­ge­ne Ver­mie­te­rin Ein Ver­mie­ter, der ver­ein­ba­rungs­ge­mäß die Woh­nung eines Mie­ters betritt aber bei die­ser gele­gen­heit die gesam­te Woh­nung besich­ti­gen möch­te, und das auch gegen den Wil­len des…
Kei­ne Kün­di­gung wegen nicht erstat­te­ter Pro­zess­kos­ten Die Unter­blie­be­ne Zah­lung der Pro­zess­kos­ten eines frü­he­ren Räu­mungs­pro­zes­ses durch den Mie­ter stellt nach einem aktu­el­len Urteil des Bun­des­ge­richts­hofs für den Ver­mie­ter kei­nen Kün­di­gungs­grund dar. Ein…
Ver­kehrs­un­fall­re­gu­lie­rung und die feh­len­de Ein­sicht in die… Ein Ver­zug der Kfz-Haft­pflicht­ver­si­che­rung nach Ablauf einer ange­mes­se­nen Prü­fungs­frist von 6 Wochen wird nicht dadurch aus­ge­schlos­sen, dass die­se bis zu jenem Zeit­punkt noch kei­ne Ein­sicht…
Ordent­li­che Kün­di­gung wegen Zah­lungs­ver­zugs Eine ordent­li­che Kün­di­gung wegen Zah­lungs­ver­zugs ist auch unter­halb der für die frist­lo­se Kün­di­gung gel­ten­den Gren­ze des § 543 Abs. 2 Nr. 3 BGB mög­lich. Eine…
Kir­chen­aus­tritt Wer auf­grund staat­li­cher Vor­schrif­ten aus einer Re­li­gi­ons­ge­mein­schaft mit dem Sta­tus einer Kör­per­schaft des öf­fent­li­chen Rechts aus­tre­ten will, darf sei­ne Er­klä­rung nicht auf die Kör­per­schaft des…
Ver­jäh­rungs­be­ginn von Kos­­ten­­zah­­lungs- und… Bei Ver­fah­rens­un­ter­bre­chung durch Insol­venz­ver­fah­ren nach § 240 ZPO kann das Ver­fah­ren nicht ohne Wei­te­res als in sons­ti­ger Wei­se i.S. gem. § 5 Abs.2 S.1, 5…
AG Tem­pel­hof-Kreuz­berg, Urteil vom 17.12.2010 – 19 C 28/​10[↩]
LG Ber­lin, Urteil vom 01.03.2012 – 67 S 42/​11[↩]
KündigungWohnraummieteZahlungsverzug