Source: https://gesetze-in-app.de/BGB/204
Timestamp: 2018-08-17 19:02:52
Document Index: 174834989

Matched Legal Cases: ['§ 204', '§ 205', 'BGH', '§ 204', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 204', '§ 204', '§ 167', 'BGH', 'BGH', '§ 204', '§ 695', 'BGH', '§ 204', '§695', 'BGH', '§ 204', 'BGH', 'BGH', '§ 204', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 204', 'BGH', '§ 204', '§ 185', '§ 204', 'BGH', 'BGH', '§ 204', '§ 690', 'BGH', 'BGH', '§ 204', 'BGH', 'BGH', '§ 204', 'BGH', 'BGH', '§204', 'BGH', '§ 204', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 204', 'BGH', '§ 195', 'BGH', 'BGH', '§ 204', 'BGH', '§ 204', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 209', 'BGH', '§ 204', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§204', '§ 688', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§204', '§ 688', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§204', '§ 688', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 204', 'BGH', '§ 204', '§ 204', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 204', 'BGH', 'BGH', '§ 204', 'BGH', '§ 204', 'BGH', '§ 204', 'BGH', '§ 204', 'BGH', '§ 204', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 204', 'BGH', '§ 204', 'BGH', '§ 204', 'BGH', '§ 204', 'BGH', 'BGH', '§ 204', 'BGH', 'BGH', '§ 204', 'BGH', 'BGH', '§ 204', 'BGH', '§ 204', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 204', '§ 209', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 204', 'BGH', '§ 204', 'BGH', 'BGH', '§ 204', 'BGH', 'BGH', '§ 204', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 204', 'BGH', 'BGH', '§ 204', '§ 204', 'BGH', 'BGH', '§ 204', 'BGH', 'BGH', '§ 204', 'BGH', 'BGH', '§ 204', 'BGH', 'BGH', '§ 204', 'BGH', 'BGH', '§ 204', 'BGH', '§ 204', '§ 209', 'BGH', 'BGH', '§ 204', 'BGH', 'BGH', '§ 204', 'BGH', '§ 204', '§ 72', 'BGH', 'BGH', '§ 204', 'BGH', '§ 204', '§ 204', 'BGH', '§ 204', '§204', 'BGH', '§ 204', 'BGH', 'BGH', '§ 204', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 204', 'Art. 229', '§ 6', 'BGH', 'BGH', '§ 204', 'Art. 229', '§ 6', 'BGH', '§ 204', '§ 295', 'BGH', '§ 253', '§ 253', 'BGH', '§ 204', '§ 204', '§209', '§ 204', '§ 204', 'BGH', '§ 204', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 204', 'Art. 229', '§6', 'Art. 229', '§6', 'BGH', '§ 204', 'BGH', 'BGH', '§ 204', 'BGH', '§ 146', 'BGH', '§ 204', 'BGH', 'BGH', '§ 204', '§ 204', 'BGH', '§ 204', 'BGH', '§ 204', 'BGH', '§ 204', 'BGH', 'BGH', '§ 204', '§ 204', 'BGH', '§ 204', 'BGH', '§ 204', 'BGH', 'BGH', '§ 204', 'BGH', '§ 204', '§ 197', '§ 195', '§ 196', 'BGH']

§ 204 BGB: Hemmung der Verjährung durch Rechtsverfolgung
4.die Veranlassung der Bekanntgabe eines Antrags, mit dem der Anspruch geltend gemacht wird, bei einer
a)staatlichen oder staatlich anerkannten Streitbeilegungsstelle oder
b)anderen Streitbeilegungsstelle, wenn das Verfahren im Einvernehmen mit dem Antragsgegner betrieben wird;die Verjährung wird schon durch den Eingang des Antrags bei der Streitbeilegungsstelle gehemmt, wenn der Antrag demnächst bekannt gegeben wird,
12.die Einreichung des Antrags bei einer Behörde, wenn die Zulässigkeit der Klage von der Vorentscheidung dieser Behörde abhängt und innerhalb von drei Monaten nach Erledigung des Gesuchs die Klage erhoben wird; dies gilt entsprechend für bei einem Gericht oder bei einer in Nummer 4 bezeichneten Streitbeilegungsstelle zu stellende Anträge, deren Zulässigkeit von der Vorentscheidung einer Behörde abhängt,
§ 205 BGB
BGH, URTEIL vom 2.6.2016, Az. XI ZR 150/15 Die Veranlassung der Bekanntgabe des von der Klägerin am 31. August 2011 bei der ÖRA eingereichten Güteantrags hemmte indessen den Ablauf der Verjährungsfrist nach § 204 Abs. 1 Nr. 4 BGB in der bis zu dem 25. Februar 2016 geltenden Fassung (Senatsurteil vom 22. September 2009 - XI ZR 230/08, BGHZ 182, 284 Rn. 13 ff.; BGH, Urteile vom 28. Oktober 2015 - IV ZR 405/14, WM 2015, 2088 Rn. 22 und -IVZR 526/14, WM 2015, 2292 Rn. 30).
BGH, URTEIL vom 2.6.2016, Az. XI ZR 150/15 22	Innerhalb	der	mit	der	Veranlassung der Bekanntgabe der Einstellungs- verfügung an die Klägerin (vgl. BGH, Urteile vom 28. Oktober 2015 -IVZR 405/14, WM 2015, 2088 Rn. 26 ff.) angelaufenen Nachlauffrist des § 204 Abs. 2 Satz 1 BGB hat die Klägerin die Verjährung erneut nach § 204 Abs. 1 Nr. 1 BGB, § 167 ZPO gehemmt (vgl. Senatsurteil vom 22. September 2009 -XI ZR 230/08, BGHZ 182, 284 Rn. 21).
BGH, URTEIL vom 4.4.2016, Az. I ZR 48/15 Unterlässt der Antragsteller im Mahnverfahren nach dem Widerspruch des Antragsgegners den Antrag auf Abgabe an das Streitgericht, ist die letzte Verfahrenshandlung, die für die Berechnung der Frist gemäß § 204 Abs. 1 Satz 1 BGB maßgeblich ist, der Zugang der gemäß § 695 Satz 1 ZPO vom Mahngericht zu veranlassenden Mitteilung des Widerspruchs beim Antragsteller (BGH, Urteil vom 28. Januar 2010 - VII ZR 174/08, NJW 2010, 1662 Rn. 13; Palandt/Ellenberger aaO § 204 Rn. 49; Voit in Musielak/Voit, ZPO, 13. Aufl., §695 Rn. 2).
BGH, BESCHLUSS vom 3.4.2016, Az. III ZR 100/15 b)	Für die konkrete Beendigung eines Güteverfahrens im Sinne des § 204 Abs. 2 Satz 1 BGB kommt es in erster Linie auf den Inhalt der Verfahrensordnung der Gütestelle an (im Anschluss an BGH, Urteil vom 28. Oktober 2015 - IV ZR 405/14, WM 2015, 2288).
BGH, BESCHLUSS vom 3.4.2016, Az. III ZR 100/15 3	a)	Das	Berufungsgericht	hat	zutreffend gesehen, dass der Güteantrag die formalen Anforderungen erfüllen muss, die von den für die Tätigkeit der jeweiligen Gütestelle maßgeblichen Verfahrensvorschriften gefordert werden, um die Hemmungswirkung gemäß § 204 Abs. 1 Nr. 4 BGB herbeizuführen (vgl. Senatsurteile vom 18. Juni 2015 - III ZR 198/14, NJW 2015, 2407 Rn. 21 und vom 20. August 2015 - III ZR 373/14, WM 2015, 1807 Rn. 16; BGH, Urteil vom 28. Oktober 2015 - IV ZR 405/14, WM 2015, 2288 Rn. 13).
BGH, BESCHLUSS vom 3.4.2016, Az. III ZR 100/15 Unabhängig davon, ob im vorliegenden Fall für den Fristbeginn auf den Zugang der Mitteilung (8. August 2012) oder die Veranlassung der Bekanntgabe (7. August 2012) abgestellt wird (für Letzteres BGH, Urteil vom 28. Oktober 2015 aaO Rn. 37), war zu dem Zeitpunkt der Klageeinreichung am 31. Januar 2013 die sechsmonatige Nachlauffrist des § 204 Abs. 2 Satz 1 BGB in jedem Fall gewahrt.
BGH, URTEIL vom 2.4.2016, Az. II ZR 311/14 BGB § 204 Abs. 1 Nr. 1; ZPO § 185 Nr. 1 Durch eine öffentliche Zustellung der Klageschrift, die unwirksam ist, weil ihre Voraussetzungen - für das bewilligende Gericht erkennbar - nicht Vorgelegen haben, wird die Verjährung nicht gemäß § 204 Abs. 1 Nr. 1 BGB gehemmt (Anschluss an BGH, Urteil vom 19. Dezember 2001 -VIII ZR 282/00, BGHZ 149, 311, 324).
LG Nürnberg, Urteil vom 1.11.2015, Az. 8 O 5771/15 aa) Die Zustellung eines Mahnbescheids hemmt die Verjährung des geltend gemachten Anspruchs nur dann gemäß § 204 Abs. 1 Nr. 3 BGB, wenn dieser im Antrag auf Erlass des Mahnbescheids in einer den Anforderungen des § 690 Abs. 1 Nr. 3 ZPO entsprechenden Weise hinreichend individualisiert worden ist (BGH MDR 2011, 123).
BGH, URTEIL vom 4.11.2015, Az. IX ZR 143/13 Deswegen fällt die Unterbrechung, die auf einer gesetzlichen Regelung beruht, nicht unter § 204 Abs. 2 Satz 2 BGB (RGZ 72, 185, 187; 145, 239, 240; BGH, Urteil vom 2. Juli 1963 - VI ZR 299/62, NJW 1963, 2019).
BGH, URTEIL vom 4.11.2015, Az. IX ZR 143/13 Lässt ein Kläger den Prozess auch dann noch liegen, ist nunmehr das Ereignis eingetreten, das der rechtskräftigen Entscheidung oder anderweitigen Beendigung nach § 204 Abs. 2 Satz 1 BGB entspricht, weil der Verfahrensstillstand jetzt auf seiner Untätigkeit beruht (vgl. RGZ 72, 185, 187; BGH, Urteil vom 24. Januar 1989 -XIZR 75/88, BGHZ 106, 295, 298; Staudinger/ Peters/Jacoby, BGB, 2014, §204 Rn. 123).
BGH, URTEIL vom 3.9.2015, Az. IV ZR 405/14 Grundsätzlich endet ein Güteverfahren i.S. des § 204 Abs. 1 Nr. 4 BGB durch Abschluss eines Vergleiches, die Rücknahme des Güteantrages oder durch die Einstellung des Verfahrens wegen Scheitern des Einigungsversuches (BGH, Beschluss vom 21. Oktober 2014 - XI ZB 12/12, BGHZ 203, 1, 67; Urteile vom 22. September 2009 - XI ZR 230/08, BGHZ 182, 284, 291; vom 6. Juli 1993 - VI ZR 306/92, BGHZ 123, 337, 346).
BGH, URTEIL vom 3.9.2015, Az. IV ZR 405/14 -12- der Nachlauffrist des § 204 Abs. 2 Satz 1 BGB - wie das Berufungsgericht angenommen hat - der Tag der Verfahrenseinstellung bzw. Beendigung des Güteverfahrens nach der Verfahrensordnung ist (OLG München, Urteil vom 24. November 2014 - 21 U 5058/13, juris Rn. 28 ff.; OLG Bamberg, Urteil vom 14. November 2014 - 1 U 39/14, nicht veröffentlicht) oder der Zeitpunkt der Bekanntgabe der Einstellungsverfügung an den Gläubiger maßgeblich ist (OLG Frankfurt, Urteil vom 8. Januar 2015 - 7 U 224/13, nicht veröffentlicht; OLG Celle, Urteil vom 16. Januar 2007 - 16 U 160/06, juris Rn. 68).
BGH, URTEIL vom 3.8.2015, Az. VIII ZR 119/14 Die von der Klägerin am 2. Dezember 2011 erhobene Bürgschaftsklage konnte die Verjährung der Bürgschaftsforderung, die unabhängig von der Verjährung der Hauptforderung der selbständigen - regelmäßig mit der Fälligkeit der Hauptforderung beginnenden - dreijährigen Regelverjährung nach §§ 195, 199 Abs. 1 BGB unterliegt (BGH, Urteil vom 11. November 2014 - XI ZR 265/13, BGHZ 203, 162 Rn. 21 mwN), nach § 204 Abs. 1 Nr. 1 BGB hemmen.
BGH, URTEIL vom 4.8.2015, Az. IX ZR 255/14 Der Regelung des § 204 BGB liegt das Prinzip zugrunde, dass die Verjährung durch eine aktive Rechtsverfolgung des Gläubigers gehemmt wird, die einen auf die Durchsetzung seines Anspruchs gerichteten Willen für den Schuldner erkennbar macht (BGH, Urteil vom 18. Juni 2015 - Ill ZR 198/14, WM 2015, 1319 Rn. 18, zVb in BGHZ; vom 6. Juli 1993 -VI ZR 306/92, BGHZ 123, 337, 343 mwN zu § 209 BGB aF).
BGH, URTEIL vom 4.8.2015, Az. IX ZR 255/14 Gleichwohl hat der Bundesgerichtshof bei der Auslegung der vergleichbaren Bestimmung des § 204 Abs. 1 Nr. 4 BGB - Hemmung der Verjährung durch die Veranlassung der Bekanntgabe eines Güteantrags - nicht jeden Antrag ausreichen lassen, sondern eine ausreichende Individualisierung des geltend gemachten Anspruchs verlangt (BGH, Urteil vom 18. Juni 2015 - III ZR 198/14, WM 2015, 1319 Rn. 16 ff, zVb in BGHZ).
BGH, URTEIL vom 4.6.2015, Az. III ZR 240/14 17	a) Zwar kommt es für den Eintritt der Hemmungswirkung nach §204 Abs. 1 Nr. 3 BGB nicht auf die Zulässigkeit, sondern allein auf die Wirksamkeit des auf den Mahnantrag erlassenen und zugestellten Mahnbescheids an, so dass bei hinreichender Individualisierung des geltend gemachten Anspruchs dessen Verjährung auch dann gehemmt wird, wenn der Mahnantrag an Mängeln leidet oder sogar (etwa im Hinblick auf § 688 Abs. 2 Nr. 2 ZPO) unzulässig ist (s. etwa BGH, Urteile vom 5. Mai 1988 - VII ZR 119/87, BGHZ 104, 268, 273; vom 12. April 2007 - VII ZR 236/05, BGHZ 172, 42, 57 Rn. 43; vom 21. Dezember 2011 - VIII ZR 157/11, NJW 2012, 995, 996 Rn. 8 und vom 23. Juni 2015 -XI ZR 536/14 Rn. 16mwN).
BGH, URTEIL vom 4.6.2015, Az. III ZR 238/14 17	a) Zwar kommt es für den Eintritt der Hemmungswirkung nach §204 Abs. 1 Nr. 3 BGB nicht auf die Zulässigkeit, sondern allein auf die Wirksamkeit des auf den Mahnantrag erlassenen und zugestellten Mahnbescheids an, so dass bei hinreichender Individualisierung des geltend gemachten Anspruchs dessen Verjährung auch dann gehemmt wird, wenn der Mahnantrag an Mängeln leidet oder sogar (etwa im Hinblick auf § 688 Abs. 2 Nr. 2 ZPO) unzulässig ist (s. etwa BGH, Urteile vom 5. Mai 1988 -VII ZR 119/87, BGHZ 104, 268, 273; vom 12. April 2007 - VII ZR 236/05, BGHZ 172, 42, 57 Rn. 43; vom 21. Dezember 2011 - VIII ZR 157/11, NJW 2012, 995, 996 Rn. 8 und vom 23. Juni 2015 -XI ZR 536/14 Rn. 16mwN).
BGH, URTEIL vom 4.6.2015, Az. III ZR 239/14 17	a) Zwar kommt es für den Eintritt der Hemmungswirkung nach §204 Abs. 1 Nr. 3 BGB nicht auf die Zulässigkeit, sondern allein auf die Wirksamkeit des auf den Mahnantrag erlassenen und zugestellten Mahnbescheids an, so dass bei hinreichender Individualisierung des geltend gemachten Anspruchs dessen Verjährung auch dann gehemmt wird, wenn der Mahnantrag an Mängeln leidet oder sogar (etwa im Hinblick auf § 688 Abs. 2 Nr. 2 ZPO) unzulässig ist (s. etwa BGH, Urteile vom 5. Mai 1988 - VII ZR 119/87, BGHZ 104, 268, 273; vom 12. April 2007 - VII ZR 236/05, BGHZ 172, 42, 57 Rn. 43; vom 21. Dezember 2011 - VIII ZR 157/11, NJW 2012, 995, 996 Rn. 8 und vom 23. Juni 2015 -XI ZR 536/14 Rn. 16mwN).
BGH, BESCHLUSS vom 4.6.2015, Az. III ZR 302/14 18. Juni 2015 (III ZR 198/14, zur Veröffentlichung in BGHZ vorgesehen, sowie III ZR 189/14, III ZR 191/14 und III ZR 227/14) für gleichlautende Güteanträge entschieden hat, nicht den Anforderungen an die erforderliche Individualisierung des geltend gemachten prozessualen Anspruchs nach § 204 Abs. 1 Nr. 4 BGB.
BGH, URTEIL vom 4.5.2015, Az. III ZR 303/14 BGB § 204 Abs. 1 Nr. 4 Die Verjährung eines Schadensersatzanspruchs wegen fehlerhafter Angaben oder unzureichender Aufklärung im Rahmen eines Anlageberatungs- oder Anlagevermittlungsgesprächs wird durch die Veranlassung der Bekanntgabe des Güteantrags nach § 204 Abs. 1 Nr. 4 BGB auch bezüglich solcher Pflichtverletzungen gehemmt, die in dem Antrag nicht konkret aufgeführt sind (im Anschluss an BGH, Urteil vom 22. Oktober 2013 - XI ZR 42/12, BGHZ 198, 294 und Beschluss vom 21. Oktober 2014 - XI ZB 12/12, BGHZ 203, 1).
BGH, URTEIL vom 4.5.2015, Az. III ZR 303/14 der hier konkret in Rede stehende Beratungsfehler nicht ausdrücklich ausgeführt ist - dieser gleichwohl mit dem Güteantrag geltend gemacht; insoweit tritt die Hemmung nach § 204 Abs. 1 Nr. 4 BGB ein (vgl. auch BGH, Beschluss vom 21. Oktober 2014 aaO Rn. 146).
BGH, URTEIL vom 4.5.2015, Az. III ZR 189/14 19	d) Diese den Mahnantrag (Mahnbescheid) betreffenden Erwägungen gelten unter Berücksichtigung der Besonderheiten des Güteverfahrens auch für die Verjährungshemmung durch Bekanntgabe des Güteantrags (§ 204 Abs. 1 Nr. 4 BGB; s. OLG Hamm, WM 2015, 611, 613; OLG Frankfurt am Main, Urteil vom 9. Juli 2014 -17 U 172/13, BeckRS 2014, 15969 Rn. 25 f und WM 2014, 2361, 2362; OLG Karlsruhe, WM 2015, 474, 475; KG, Urteil vom 8. Januar 2015-8 U 141/13, BeckRS 2015, 03316 Rn. 46 f; Grüneberg, WM 2014, 1109, Hilf).
BGH, URTEIL vom 4.5.2015, Az. III ZR 191/14 20	d) Diese den Mahnantrag (Mahnbescheid) betreffenden Erwägungen gelten unter Berücksichtigung der Besonderheiten des Güteverfahrens auch für die Verjährungshemmung durch Bekanntgabe des Güteantrags (§ 204 Abs. 1 Nr. 4 BGB; s. OLG Hamm, WM 2015, 611, 613; OLG Frankfurt am Main, Urteil vom 9. Juli 2014 -17 U 172/13, BeckRS 2014, 15969 Rn. 25 f und WM 2014, 2361, 2362; OLG Karlsruhe, WM 2015, 474, 475; KG, Urteil vom 8. Januar 2015 - 8 U 141/13, BeckRS 2015, 03316 Rn. 46 f; Grüneberg, WM 2014, 1109, Hilf).
BGH, URTEIL vom 4.5.2015, Az. III ZR 227/14 20	d) Diese den Mahnantrag (Mahnbescheid) betreffenden Erwägungen gelten unter Berücksichtigung der Besonderheiten des Güteverfahrens auch für die Verjährungshemmung durch Bekanntgabe des Güteantrags (§ 204 Abs. 1 Nr. 4 BGB; s. OLG Hamm, WM 2015, 611, 613; OLG Frankfurt am Main, Urteil vom 9. Juli 2014 -17 U 172/13, BeckRS 2014, 15969 Rn. 25 f und WM 2014, 2361, 2362; OLG Karlsruhe, WM 2015, 474, 475; KG, Urteil vom 8. Januar 2015 - 8 U 141/13, BeckRS 2015, 03316 Rn. 46 f; Grüneberg, WM 2014, 1109, Hilf).
BGH, URTEIL vom 4.5.2015, Az. III ZR 198/14 20	d) Diese den Mahnantrag (Mahnbescheid) betreffenden Erwägungen gelten unter Berücksichtigung der Besonderheiten des Güteverfahrens auch für die Verjährungshemmung durch Bekanntgabe des Güteantrags (§ 204 Abs. 1 Nr. 4 BGB; s. OLG Hamm, WM 2015, 611, 613; OLG Frankfurt am Main, Urteil vom 9. Juli 2014 -17 U 172/13, BeckRS 2014, 15969 Rn. 25 f und WM 2014, 2361, 2362; OLG Karlsruhe, WM 2015, 474, 475; KG, Urteil vom 8. Januar 2015 - 8 U 141/13, BeckRS 2015, 03316 Rn. 46 f; Grüneberg, WM 2014, 1109, Hilf).
BGH, URTEIL vom 4.4.2015, Az. VII ZR 104/14 21	d)	Zutreffend ist das Berufungsgericht im Ansatz davon ausgegangen, dass die Verjährung durch die Zustellung einer Streitverkündung nur dann gemäß § 204 Abs. 1 Nr. 6 BGB gehemmt wird, wenn es sich um eine zulässige Streitverkündung handelt (vgl. BGH, Urteil vom 6. Dezember 2007 -IXZR 143/06, BGHZ 175, 1 Rn. 11 ff.; Urteil vom 11. Februar2009 -XII ZR 114/06, BGHZ 179, 361 Rn. 18 ff.; a.M. Schmidt in Festschrift für Eichele, 2013, S. 341, 344 ff.).
BGH, URTEIL vom 3.3.2015, Az. VIII ZR 77/15 19	aa)	Die	Erhebung einer Klage hemmt die Verjährung nach § 204 Abs. 1 Nr. 1 BGB nur für Ansprüche in der Gestalt und in dem Umfang, wie sie mit der Klage geltend gemacht werden (st. Rspr.; vgl. Senatsurteil vom 29. April 2015 - VIII ZR 180/14, NJW 2015, 2106 Rn. 17 mwN, zur Veröffentlichung in BGHZ vorgesehen).
OLG München, vom 3.1.2015, Az. 7 U 2611/14 19 Zwar hängt die Hemmungswirkung eines Mahnbescheides (§ 204 Abs. 1 Nr. 3 BGB) im Normalfall nicht davon ab, ob der Mahnantrag zulässig war, sondern nur davon, ob der Mahnbescheid wirksam erlassen wurde (BGH, Urteil vom 21.12.2011 - VIII ZR 157/11, Rz. 8 m. w.
OLG München, Beschluss vom 2.10.2014, Az. 14 U 2089/14 Die bereits in dem Hinbeschluss zitierten Entscheidungen von Berufungsgerichten und auch das OLG Frankfurt in seiner Entscheidung vom 16.7.2014 (Az. 19 U 2/14, zitiert nach Juris) teilen die auch auf frühere Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (wenngleich nicht speziell zu § 204 Abs. 1 Nr. 4 BGB) gestützte Ansicht des Senats, dass für eine ausreichende Individualisierung des geltend gemachten Anspruchs jedenfalls Angaben über die Höhe des geltend gemachten Schadens zu demindest der Größenordnung nach erforderlich sind.
BGH, BESCHLUSS vom 2.9.2014, Az. XI ZB 12/12 146 der Hemmungswirkung einer Klage (§ 204 Abs. 1 Nr. 1 BGB) wird aber der prozessuale Anspruch und damit der Streitgegenstand insgesamt erfasst (vgl. Grüneberg, WM 2014, 1109, 1111; vgl. Senatsurteil vom 22. Oktober 2013 - XI ZR 42/12, BGHZ 198, 294 Rn. 22 - zur Rechtskraft; aA OLG Düsseldorf, Urteil vom 2. Mai 2013 - 6 U 84/12, juris Rn. 37; LG München, BKR 2014, 87, 88).
BGH, BESCHLUSS vom 2.9.2014, Az. XI ZB 12/12 Denn danach kann ein Güteantrag gerade auch bei einer fakultativ eingerichteten Gütestelle eingereicht und die Verjährung hierdurch gehemmt werden (§ 204 Abs. 1 Nr. 4 Halbsatz 1 BGB; vgl. Senatsurteil vom 22. September 2009 -XIZR 230/08, BGHZ 182, 284 Rn. 13 ff.).
BGH, URTEIL vom 4.8.2014, Az. V ZR 246/14 30	bb) (1) Den verjährungshemmenden Tatbeständen des § 204 Abs. 1 BGB liegt der Rechtsgedanke zugrunde, dass der Gläubiger durch aktives Betreiben seines Anspruchs seinen Rechtsverfolgungswillen so deutlich macht, dass der Schuldner gewarnt wird und sich auf eine Inanspruchnahme noch nach Ablauf der ursprünglichen Verjährungsfrist einstellen muss (BGFI, Urteile vom 5. Mai 1988 - VII ZR 119/87, BGHZ 104, 268, 274 und 20. November 1997 - IX ZR 136/97, BGFIZ 137, 193, 198).
BGH, URTEIL vom 4.8.2014, Az. V ZR 246/14 Deshalb führt nicht nur eine unmittelbar auf Erfüllung des Anspruchs gerichtete Leistungsklage zur Hemmung der Verjährung nach § 204 Abs. 1 Nr. 1 BGB, sondern auch eine auf Feststellung des Anspruchs gerichtete Klage, die Stellung eines Hilfsantrags (BGH, Urteil vom 19. Januar 1994 - XII ZR 190/92, NJW-RR 1994, 514, 515) oder auch eine Stu-
OLG Bamberg, Urteil vom 3.5.2014, Az. 3 U 244/13 Der Grund für den Eintritt der Verjährungshemmung gemäß § 204 BGB sei, dass der Gläubiger, der die Durchsetzung seines Anspruchs aktiv betreibe, dem Schuldner seinen Rechtsverfolgungswillen so deutlich mache, dass dieser sich darauf einrichten müsse, auch noch nach Ablauf der ursprünglichen Verjährungsfrist in Anspruch genommen zu werden (vgl. BGH, Urteil vom 10. April 2008 - VII ZR 58/07 - BGHZ 176, 128 Rn. 18).
BGH, URTEIL vom 2.4.2014, Az. II-ZR 258/13 Die materiell-rechtlichen Voraussetzungen für den Eintritt der Verjährungshemmung durch Maßnahmen der Rechtsverfolgung, hier durch die Erhebung einer Klage (§ 204 Abs. 1 Nr. 1 BGB), sind gegenüber den bisherigen Voraussetzungen für den Eintritt der Verjährungsunterbrechung durch dieselbe Maßnahme (§ 209 Abs. 1 BGB aF) gleich geblieben (vgl. BGH, Urteil vom 13. Mai 2011 - V ZR 49/10, juris Rn. 13).
BGH, BESCHLUSS vom 2.11.2013, Az. XI ZR 24/13 Das Berufungsgericht hat zwar übersehen, dass die Hauptschuld, die der Inanspruchnahme aus Bürgschaft zugrunde liegt, wegen der Akzessorietät der Bürgschaft selbständiger Teil des Streitgegenstands ist (Senatsurteil vom 29. Januar 2008 -XI ZR 160/07, BGHZ 175, 161 Rn. 30; BGH, Urteil vom 18. November 1993 - IX ZR 244/92, BGHZ 124, 164, 167) und die Hemmung der Verjährung nach § 204 Abs. 1 Nr. 3 BGB eine hinreichende Individualisierung auch der Hauptschuld voraussetzt (unzutreffend daher OLG Dresden, WM 2009, 2371, 2373 ff.).
BGH, URTEIL vom 4.5.2013, Az. VII ZR 71/11 8	Hinsichtlich der Mängelbeseitigungsansprüche der Wohnungseigentümer sei am 10. April 2007 Verjährung eingetreten, weil der Antrag auf Durchführung des selbständigen Beweisverfahrens vom 5. April 2007 die Hemmung der Verjährung nach § 204 Abs. 1 Nr. 7 BGB mangels materieller Berechtigung der den Antrag stellenden Wohnungseigentümergemeinschaft nicht habe herbeiführen können (Bezug auf BGH, Urteil vom 29. Oktober 2009 - I ZR 191/07, NJW 2010, 2270).
BGH, URTEIL vom 4.5.2013, Az. VII ZR 71/11 12	I.Noch	richtig sieht das Berufungsgericht, dass nur der Antrag eines materiell Berechtigten auf Durchführung eines selbständigen Beweisverfahrens den Eintritt der Verjährung nach § 204 Abs. 1 Nr. 7 BGB hemmt (BGH, Urteile vom 4. März 1993 - VII ZR 148/92, BauR 1993, 473 und vom 21. Dezember 2000 -VII ZR 407/99, BauR 2001, 674 = NZBau 2001, 201 Rn. 11 bei juris).
BGH, URTEIL vom 4.1.2013, Az. IX ZR 92/12 Die Erhebung einer unzulässigen Klage hemmt zwar grundsätzlich gemäß § 204 Abs. 1 Nr. 1 BGB den Lauf der Verjährung (BGH, Urteil vom 28. September 2004 - IXZR 155/03, BGHZ 160, 259, 262 f).
BGH, URTEIL vom 4.1.2013, Az. IX ZR 52/10 17	Der Umfang der durch Erhebung einer Klage bewirkten Hemmung (§ 204 Abs. 1 Nr. 1 BGB) wird durch den Streitgegenstand der Klage bestimmt (BGH, Urteil vom 4. Mai 2005 -VIIIZR 93/04, NJW 2005, 2004, 2005 mwN; vom 8. Mai 2007 - XI ZR 278/06, NJW 2007, 2560 Rn. 15).
BGH, URTEIL vom 4.1.2013, Az. VII ZR 263/11 BGB § 204 Abs. 2 a)	Eine Untätigkeit der Parteien führt dann nicht zu dem Stillstand des Verfahrens im Sinne des § 204 Abs. 2 Satz 2 BGB und folglich auch nicht zu dem Ende der Verjährungshemmung, wenn die Verfahrensleitung beim Gericht liegt, das für den Fortgang des Prozesses Sorge zu tragen hat (Anschluss an BGH, Urteil vom 27. Januar 2005 - VII ZR 238/03, BauR 2005, 868, 869 m.w.N.).
BGH, URTEIL vom 4.10.2012, Az. I ZR 86/11 Dementsprechend ist im Streitfall für die Verjährungshemmung maßgeblich, dass die Klägerin bei Einreichung der Klage am 1. August 2006 im Sinne von § 204 Abs. 1 Nr. 1 BGB berechtigt war, den streitgegenständlichen Schadensersatzanspruch geltend zu machen (vgl. BGH, TranspR 2010, 200 Rn. 47).
BGH, BESCHLUSS vom 4.6.2012, Az. VII ZB 9/12 Zudem hat das selbständige Beweisverfahren materielle Wirkungen, denn es hemmt die Verjährung der Ansprüche, für deren Nachweis die zu dem Gegenstand des Verfahrens gemachten Tatsachen von Bedeutung sein können, § 204 Abs. 1 Nr. 7 BGB (BGH, Urteil vom 27. Januar 2011 - VII ZR 186/09, aaO).
BGH, URTEIL vom 4.4.2012, Az. IX ZR 168/11 Es gilt die Vermutung, dass sie sich, wenn die Beklagte sie rechtzeitig auf die drohende Verjährung und die Notwendigkeit verjährungshemmender Maßnahmen hingewiesen hätte, beratungsgerecht verhalten und der Beklagten rechtzeitig den Auftrag erteilt hätte, das Klagverfahren weiterzubetreiben (§ 204 Abs. 2 Satz 3 BGB), wie sie diesen Auftrag in verjährter Zeit erteilt hat (vgl. BGH, Urteil vom 7. Februar 2008 - IX ZR 149/04, NJW 2008, 2041 Rn. 20).
BGH, URTEIL vom 4.4.2012, Az. IX ZR 143/11 Die sechsmonatige Frist des § 204 Abs. 2 Satz 1 BGB beginnt nach einhelliger Auslegung mit dem Eintritt der formellen Rechtskraft (so auch BGH, Urteil vom 15. Januar 2009 -1 ZR 164/06, TranspR 2009, 132 Rn. 21),
LArbG Nürnberg, Urteil vom 2.2.2011, Az. VIII ZR 222/92 Leitsatz: 1. Anders als bei der Interventionswirkung (BGH, Urteil vom 16.06.1993 - VIII ZR 222/92 = NJW 1993, 2539) wird die Verjährung durch die Streitverkündung auch für solche Ansprüche gem. § 204 Abs. 1 Nr. 6 BGB gehemmt, für die ein anderer Rechtsweg (hier: Arbeitsgerichtsbarkeit), gegeben ist (LAG Nürnberg, Urteil vom 29.03.2011 - 7 (4) Sa 702/07 - rechtskräftig).
BGH, URTEIL vom 3.1.2010, Az. VIII ZR 71/09 Die Klageerhebung hat die Verjährung nur unter der Voraussetzung nicht gehemmt, dass auch unter der Geltung des § 204 Abs. 1 Nr. 1 BGB - ebenso wie nach § 209 Abs. 1 BGB aF für die Unterbrechung der Verjährung - nur eine Klage des Berechtigten die Verjährung hemmen kann (offen gelassen von BGH, Urteil vom 7. Januar 2008 - II ZR 283/06, NJW-RR 2008, 860, Tz. 34) und der Klägerin diese Berechtigung, wovon die Revisionserwiderung ausgeht, vor der mit ihrem Ehemann geschlossenen Abtretungsvereinbarung vom 25. Februar 2008 fehlte.
BGH, URTEIL vom 4.0.2010, Az. VII ZR 174/08 13	c)	Da	im	Rahmen von § 204 Abs. 2 Satz 2 BGB bei einer gerichtlichen Verfügung auf deren Zugang abzustellen ist (vgl. BGH, Urteil vom 20. Februar 1997 - VII ZR 227/96, BGHZ 134, 387), hätte die durch die Verfügung vom 17. Februar 2005 ausgelöste Hemmung der Verjährung am 23. August 2005 geendet, § 204 Abs. 2 Satz 1 BGB.
BGH, URTEIL vom 4.10.2009, Az. IX ZR 152/08 9	aa) Die Hemmung der Verjährung nach § 204 Abs. 1 Nr. 6 BGB setzt eine zulässige, mithin eine den Anforderungen der §§ 72, 73 ZPO entsprechende Streitverkündung voraus (BGHZ 175, 1,6 Rn. 20).
BGH, URTEIL vom 4.9.2009, Az. 1 ZR 191/07 Berechtigter i.S. von § 204 Abs. 1 Nr. 1 BGB ist neben dem ursprünglichen Rechtsinhaber und seinem Rechtsnachfolger aber auch der gesetzliche oder gewillkürte Prozessstandschafter (BGH NJW 1999, 3707 f.; Staudinger/ Peters aaO § 204 Rdn. 9 f.; MünchKomm.BGB/Grothe aaO § 204 Rdn. 17).
BGH, URTEIL vom 2.8.2009, Az. XI ZR 230/08 21	3. Die Hemmung der Verjährung durch die Einreichung des Güteantrags hat gemäß § 204 Abs. 2 Satz 1 BGB frühestens sechs Monate nach der Einstellung des Verfahrens am 23. März 2006 geendet, wobei dahingestellt bleiben kann, ob maßgeblicher Anknüpfungspunkt für den Beginn der Nachlauffrist der Tag der Verfahrenseinstellung oder der Zeitpunkt der Bekanntgabe der Einstellungsverfügung an den Gläubiger ist (vgl. dazu OLG Celle, ZGS 2007, 195, 196; Erman/Schmidt-Räntsch, BGB, 12. Aufl., §204 Rn. 43).
BGH, URTEIL vom 2.6.2009, Az. XI ZR 18/08 b)	Eine gegen den Bürgen erhobene Klage hemmt auch bei einem späteren Untergang des Hauptschuldners als Rechtsperson gemäß § 204 Abs. 1 Nr. 1 BGB die Verjährung der Hauptschuld (Fortführung von BGHZ 153, 337, 342 f.).
BGH, URTEIL vom 5.2.2009, Az. V ZR 208/07 21	Eine	andere Beurteilung folgt nicht daraus, dass die Verjährungshem- mung nach § 204 Abs. 1 Nr. 5 BGB unabhängig davon eintritt, ob über die Aufrechnung eine gerichtliche Entscheidung in Betracht kommt (BGH, Urt. v. 10. April 2008, VII ZR 58/07, WM 2008, 1329, 1330 Rdn. 18 - zur Veröffentlichung in BGHZ 176, 128 vorgesehen).
BGH, URTEIL vom 4.2.2009, Az. IX ZR 172/05 Sodann wird zu prüfen sein, ob die Zustellung des Mahnbescheids die Verjährung nach § 204 Abs. 1 Nr. 3 BGB in Verbindung mit Art. 229 § 6 Abs. 1 Satz 1 EGBGB gehemmt hat (vgl. BGH, Urt. v. 10. Juli 2008 - IX ZR 160/07, WM 2008, 1935 Rn. 7).
BGH, URTEIL vom 4.2.2009, Az. IX ZR 173/05 Sodann wird zu prüfen sein, ob die Zustellung des Mahnbescheids die Verjährung nach § 204 Abs. 1 Nr. 3 BGB in Verbindung mit Art. 229 § 6 Abs. 1 Satz 1 EGBGB gehemmt hat (vgl. BGH, Urt. v. 10. Juli 2008 - IX ZR 160/07, WM 2008, 1935 Rn. 7).
LG Düsseldorf, Urteil vom 5.9.2008, Az. 14e O 170/05 Der Lauf der Verjährungsfrist ist durch die Geltendmachung des vorliegenden Anspruchs im Berufungsverfahren (1 O 10/02 – I 5 U 101/04) mit dem klageerweiternden Schriftsatz vom 6. 6. 2005 ab Kenntnis des Beklagten hiervon gehemmt worden (§ 204 Abs. 1 BGB; §§ 295; 167 ZPO; vgl. auch BGH, Urt. v. 11. 7. 1960, NJW 1960, 1947; Becker-Eberhard, in: MünchKomm, ZPO, 3. Aufl., § 253 Rn 171, 172; Greger, in: Zöller, § 253 Rn 26, 26a).
BGH, URTEIL vom 4.3.2008, Az. VII ZR 58/07 -7- 18	bb) Die Verjährungshemmung nach § 204 Abs. 1 Nr. 5 BGB setzt nicht voraus, dass über die Aufrechnung überhaupt eine gerichtliche Entscheidung in Betracht kommt (a.A. OLG Köln, NJW-RR 1989, 1079, 1080; dem folgend, jedoch ohne weitere Begründung: MünchKommBGB/Grothe, 5. Auflage, § 204 Rdn. 37; Soergel/Niedenführ, BGB, 13. Auflage, §209 Rdn. 24; Palandt/ Heinrichs, BGB, 67. Auflage, § 204 Rdn. 20; Lakkis in: jurisPK-BGB, 3. Auflage 2007, § 204 Rdn. 52).
BGH, URTEIL vom 4.3.2008, Az. VII ZR 58/07 19	Grund für den Eintritt der Hemmung der Verjährung gemäß § 204 BGB ist, dass der Gläubiger, der die Durchsetzung seines Anspruchs aktiv betreibt, dem Schuldner seinen Rechtsverfolgungswillen so deutlich macht, dass dieser sich darauf einrichten muss, auch noch nach Ablauf der ursprünglichen Verjährungsfrist in Anspruch genommen zu werden (BGH, Urteil vom 26. März 1981 -VIIZR 160/80, BGHZ 80, 222, 226).
BGH, URTEIL vom 4.2.2008, Az. III ZR 206/07 13	b) Der Umstand, dass nach § 204 Abs. 1 Nr. 3 BGB seit Inkrafttreten des Schuldrechtsmodernisierungsgesetzes die Zustellung des Mahnbescheids nur noch die Hemmung der Verjährung zur Folge hat, hindert nicht deren Unterbrechung wegen des vorher gestellten Antrags (vgl. Palandt/Heinrichs, BGB, 67. Aufl., EGBGB Art. 229 §6 Rn. 8; Prütting/Kesseler, BGB, 2. Aufl., EGBGB Art. 229 §6 Rn. 7; a.A. OLG München NJW-RR 2005, 1108, 1109).
BGH, URTEIL vom 4.2.2008, Az. III ZR 206/07 15	Da	nach	Mitteilung	über	den Widerspruch des Beklagten durch gerichtli- che Verfügung vom 17. Januar 2002 das Verfahren in Stillstand geriet, endete die Hemmung sechs Monate nach Zugang der letzten Verfügung des Gerichts (§ 204 Abs. 2 Satz 1, 2 BGB; vgl. BGHZ 134, 387, 390 f).
BGH, URTEIL vom 4.1.2008, Az. IX ZR 209/06 Verfolgt der Verwalter vor Gericht (§ 204 Abs. 1 Nr. 1 BGB) das Ziel, dass der Gegner einen erworbenen Gegenstand zu demindest wertmäßig wieder der Masse zuführt, stützt er sein Begehren auf einen Sachverhalt, der geeignet sein kann, die Voraussetzungen einer Anfechtungsnorm zu erfüllen, und lässt der Vortrag erkennen, welche Rechtshandlungen angefochten werden, wird die Verjährung des Anspruchs bezüglich all dieser Rechtshandlungen gehemmt (vgl. BGH, Urt. v. 11. Dezember 2003 - IX ZR 336/01, aaO; HK-lnsO/Kreft, aaO § 146 Rn. 8).
BGH, URTEIL vom 4.11.2007, Az. IX ZR 130/06 Dabei kann dahinstehen, ob die Flemmung bereits durch Zustellung des Mahnbescheids (§ 204 Abs. 1 Nr. 3 BGB) eintrat oder ob der Mahnbescheid nicht hinreichend individualisiert war (vgl. BGH, Urt. v. 17. Dezember 1992 -VII ZR 84/92, WM 1993, 418; Urt. v. 17. Oktober 2000 -XI ZR 312/99, WM 2000, 2375, 2376 f).
BGH, URTEIL vom 4.11.2007, Az. IX ZR 143/06 -12- rechnung im Prozess (§ 204 Abs. 1 Nr. 5 BGB) und für den Antrag auf Gerichtsstandsbestimmung (§ 204 Abs. 1 Nr. 13 BGB; vgl. BGHZ 160, 259, 263).
LG Bonn, Beschluss vom 5.8.2006, Az. 6 T 89/06 Jedenfalls in der mit Antrag vom ##.01.2002 geltend gemachten Höhe ist der Anspruch auch nicht verjährt, weil die Verjährung durch die Antragstellung analog § 204 Abs. 1 Satz 1 BGB gehemmt worden ist (vgl. LG Stade, Beschluss vom 11.03.2005 – 7 T 38/05, zitiert nach juris).
LG Krefeld, Urteil vom 2.4.2006, Az. 5 O 233/05 Dass das Verfahren beim zunächst unzuständigen Gericht anhängig gemacht wurde – das Verhältnis zwischen freiwilliger Gerichtsbarkeit, FGG-Verfahren, und ordentlicher Gerichtsbarkeit betrifft keine Frage des Rechtsweges, sondern der funktionellen Zuständig (BGH, NJW, 1985, 2851) – ist unerheblich, da auch eine unzulässige Klage die Verjährung hemmt (Palandt-Heinrichs, 62. Aufl., 2003, § 204 BGB, Rdnr. 5).
BGH, URTEIL vom 2.8.2004, Az. IX ZR 155/03 Dem Gläubiger hätte unter diesen Umständen gemäß § 204 Abs. 2 Satz 1 BGB eine sechsmonatige Frist für eine erneute Klage zur Verfügung gestanden; innerhalb dieser Frist hätte dem Gläubiger zur Verjährungshemmung sogar ein nachgeholter Zuständigkeitsbestimmungsantrag genügen können (vgl. BGHZ 53, 270, 273 f).
BGH, URTEIL vom 1.5.1992, Az. II ZR 283/06 Selbst wenn man in der vom Kläger mitgeteilten Änderung seiner Rechtsstellung eine Erledigung des von ihm als Insolvenzverwalter eingeleiteten Mahnverfahren sehen wollte, hätte die Hemmung der Verjährung gemäß § 204 Abs. 2 Satz 1 BGB noch sechs Monate fortbestanden und hätte sich aufgrund der am 4. Juli 2003 bei Gericht eingereichten Anspruchsbegründung des Klägers fortgesetzt (§ 204 Abs. 2 Satz 3 BGB; vgl. BGH, Urt. v. 16. März 1989 -VIIZR 63/88, NJW-RR 1989, 1269; Erman/Schmidt-Räntsch, BGB 11. Aufl. § 204 Rdn. 40).
BGH, URTEIL vom 3.0.1988, Az. IVb ZR 110/86 Es müßte auf Unverständnis stoßen, wenn ein Ehegatte alle Ersatzansprüche, die er gegen den anderen wegen verschuldeter Schadenszufügung im Laufe der Ehe erworben hat und deren Verjährung während des Bestehens der Ehe gemäß § 204 BGB gehemmt ist (vgl. dazu BGH Urteil vom 25. November 1986 - VI ZR 148/86 - BGHR BGB § 204 Satz 1 Normzweck 1 = FamRZ 1987, 250), ohne Rücksicht auf die früher unternommenen Anstrengungen zur gemeinsamen Überwindung des Schadens allein deshalb sollte uneingeschränkt durchsetzen können, weil es später zur Trennung gekommen oder die Ehe gescheitert ist (vgl. dazu auch Weber aaO S. 11/12).
BGH, URTEIL vom 3.11.1987, Az. IVb ZR 99/86 Da Ansprüche auf rückständigen Unterhalt - abgesehen von der (hier eingreifenden) Besonderheit des § 204 Satz 1 BGB - in vier Jahren verjähren (§ 197 BGB), könnte eine Verwirkung hiernach zwar grundsätzlich seltener eingreifen als bei Ansprüchen mit der regelmäßigen 30jährigen Verjährung (§ 195 BGB), jedoch häufiger als in den Fällen der kürzer verjährenden Forderungen des täglichen Lebens (§ 196 BGB; vgl. Senatsurteil BGHZ 84, 280).