Source: https://businesscenter.podnikatel.cz/diskuse/212123/
Timestamp: 2020-05-25 02:45:35+00:00
Document Index: 10033155

Matched Legal Cases: ['§24', '§24', '§25', '§24', '§25', '§24']

koupe obleku - BusinessCenter.cz
BusinessCenter.cz » Diskuse » koupe obleku
koupe obleku
FO si koupil oblek/pro sebe/ a neustále požaduje zaúčtování, chce DPH a náklad, podle mě může dostat do nákladů a DPH pouze oblečení pro zaměstnance a musí ten oblek/pro zaměstnance/ používat pouze pro výkon práce, musí tam být logo firmy a musí mít na to směrnici. Je to tak.
Teď zase přišel , že to chce na reprezentaci. To ale taky nejde, nebo se pletu.
12. 4. 2006 14:16
Dáša (neregistrovaný) 89.102.63.---
Re: koupe obleku
nedaňový náklad bez nároku na odpočet DPH, klidně takhle může projít daňovou evidenci i účetnictvím
12. 4. 2006 14:28
reknete mu, ze az si na ten oblek nasije logo spolecnosti, tak mu to date do N i s odpoctem DPH - chtel reprezentovat, tak at reprezentuje ;)
12. 4. 2006 14:33
No jo, ale to by ani jako fO asi nesměl mít v nákladech a DPH i kdyby tam měl 10 log a to ještě přinesl boty a rifle.
to byl vtip... ;)
ale snad i FO muze davat pracovni odevy, ne?
12. 4. 2006 15:10
Nikde jsem to na zaměstnavatele nenašla, jenom zaměstnance a
společníci s.r.o. vedení jako zaměstnanci.
12. 4. 2006 18:12
Ilono, opravdu si myslíte že to nejde? Mám jednoho, který je finanční poradce, je to FO, podniká na své jméno, v obleku opravdu chodí a myslím že v jeho případě to smysl má, je podle mě logické že pořízení obleku je účelný výdaj, logicky kdyby přišel na jednání v riflích nebo kraťasech, tak na klienta nezapůsobí důvěryhodně. Myslím že když se to nepřehání, tak si jak náklady na oblek, tak na čistírnu obleku na FÚ obhájí.
12. 4. 2006 20:35
Když je oblek používán výhradně při pracovních jednáních pro dosahování, zajišťování a udržování příjmů, tak nákup takového obleku splňuje kritéria §24 odst.1 ZDP a je daňovým výdajem.
12. 4. 2006 20:49
x (neregistrovaný) 88.101.153.---
A jak prokážete, že je to výhradně připrac.jednáních? Snad jedině
logem - jmenovkou?
12. 4. 2006 21:12
>>>>>>>>>Teď zase přišel , že to chce na reprezentaci. To ale
>>>>>>>>>taky nejde, nebo se pletu.
>>>>>>>>>děkuji za radu předem.
>>>>>>>>nedaňový náklad bez nároku na odpočet DPH, klidně
>>>>>>>>takhle může projít daňovou evidenci i účetnictvím
reknete mu, ze az si na ten oblek nasije logo spolecnosti, tak mu to date do N i s odpoctem DPH -chtel reprezentovat, tak at reprezentuje ;)
>>>>>>No jo, ale to by ani jako fO asi nesměl mít v
>>>>>>nákladech a DPH i kdyby tam měl 10 log a to ještě
>>>>>>přinesl boty
>>>>>>a rifle.
>>>>>****
>>>>>to byl vtip... ;)
>>>>>ale snad i FO muze davat pracovni odevy, ne?
>>>>Nikde jsem to na zaměstnavatele nenašla, jenom
>>>>zaměstnance a
>>>>společníci s.r.o. vedení jako zaměstnanci.
>>>Ilono, opravdu si myslíte že to nejde? Mám jednoho,
>>>který je finanční poradce, je to FO, podniká na své
>>>jméno, v obleku opravdu chodí a myslím že v jeho
>>>to smysl má, je podle mě logické že pořízení obleku
>>>účelný výdaj, logicky kdyby přišel na jednání v
>>>riflích nebo kraťasech, tak na klienta nezapůsobí
>>>důvěryhodně. Myslím že když se to nepřehání, tak si
>>>jak náklady
>>>na oblek, tak na čistírnu obleku na FÚ obhájí.
>>Když je oblek používán výhradně při pracovních
>>jednáních pro dosahování, zajišťování a udržování
>>příjmů, tak
>>nákup takového obleku splňuje kritéria §24 odst.1 ZDP
>>a je daňovým výdajem.
>A jak prokážete, že je to výhradně připrac.jednáních?
>Snad jedině
>logem - jmenovkou?
Samozřejmě prokazování je na podnikateli. Nemusí mít našitou jmenovku, bude stačit, když ten oblek bude mít umístěný ve skříni v kanceláři a ne doma. Kolegové nebo sekretářka přece dosvědčí, že se do obleku převleče vždy před pracovním jednáním. Ze znění §25 ZDP a ani z jeho dalších ustanovení nelze vyčíst, že by nákup obleku nebyl daňový výdaj. Jde o pracovní oděv stejně jako např. montérky.
12. 4. 2006 21:20
>>>>>>>>>nedaňový náklad bez nároku na odpočet DPH, klidně
>>>>>>>>>takhle může projít daňovou evidenci i účetnictvím
>reknete mu, ze az si na ten oblek nasije logo
>spolecnosti, tak mu to date do N i s odpoctem DPH -chtel
>reprezentovat, tak at reprezentuje ;)
>>>>>>>No jo, ale to by ani jako fO asi nesměl mít v
>>>>>>>nákladech a DPH i kdyby tam měl 10 log a to ještě
>>>>>>>přinesl boty
>>>>>>>a rifle.
>>>>>>ale snad i FO muze davat pracovni odevy, ne?>>>>>
>>>>>Nikde jsem to na zaměstnavatele nenašla, jenom
>>>>>zaměstnance a
>>>>>společníci s.r.o. vedení jako zaměstnanci.
>>>>Ilono, opravdu si myslíte že to nejde? Mám jednoho,
>>>>který je finanční poradce, je to FO, podniká na své
>>>>jméno, v obleku opravdu chodí a myslím že v jeho
>>>>to smysl má, je podle mě logické že pořízení obleku
>>>>účelný výdaj, logicky kdyby přišel na jednání v
>>>>riflích nebo kraťasech, tak na klienta nezapůsobí
>>>>důvěryhodně. Myslím že když se to nepřehání, tak si
>>>>jak náklady
>>>>na oblek, tak na čistírnu obleku na FÚ obhájí.>>>
>>>Když je oblek používán výhradně při pracovních
>>>jednáních pro dosahování, zajišťování a udržování
>>>příjmů, tak
>>>nákup takového obleku splňuje kritéria §24 odst.1 ZDP
>>>a je daňovým výdajem.
>>A jak prokážete, že je to výhradně připrac.jednáních?
>>Snad jedině
>>logem - jmenovkou?
>Samozřejmě prokazování je na podnikateli. Nemusí mít
>našitou jmenovku, bude stačit, když ten oblek bude mít
>umístěný ve skříni v kanceláři a ne doma. Kolegové
>nebo sekretářka přece dosvědčí, že se do obleku převleče
>vždy před pracovním jednáním. Ze znění §25 ZDP a ani z
>jeho dalších ustanovení nelze vyčíst, že by nákup
>obleku nebyl daňový výdaj. Jde o pracovní oděv stejně jako
>např. montérky.Doporučují řešit oblek vnitřní směrnicí, kde je uvedeno, kde je oblek umístěn a kdy je používán.Montérky také nikdo nenapadá,tak proč by jeden oblek za cca 5 let vadit.
12. 4. 2006 21:26
No prokazování bude na něm, ale myslím že to prokáže. Jeho obor podnikání je tak specifický že zde oblek opravdu nutně potřebuje. Jinak problém by mohl být v tom, že nemá kancelář, dojíždí za klienty domů či kam klient potřebuje, on sám má místo podnikání hlášené doma. No však víte jak to s fin. poradci bývá, přijedou za vámi.
12. 4. 2006 21:41
Pro finančního poradce nebude problém prokázat, že nákup obleku je výdaj na udržení, zajištění a udržení příjmů dle §24 odst.1 ZDP. I když oblek bude mít doma ve skříni, pro soukromé účely má přece jiný.
P. (neregistrovaný) 88.101.153.---
Pokud nemá kancelář ba ani sekretářku, těžko prokáže, že oblek nepoužívá t a k é pro soukr., účely. Jedině snad by prošla alikvot.část (např. 50% nebo i více ?) pro podnikání. U zde zmiňovaných montérek je to o něco lepší, i když mému švagrovi uznal FÚ pouze 1 montérky, s tím že druhé může použít doma nebo na chatě a nákup druhých montérek neuznal, a vyhodil z nákladů. Na argument, že montérky musí být také vyprány a co si má obléci, pokud jedny montérky dosud neuschly - odpověď byla, ať mu je manželka večer vypere, a ráno vyžehlí!
Kdyby se raději kontrol. orgány zaměřily na velké ryby a nebuzerovaly ryby malé.
12. 4. 2006 22:21
Pro odpověď na otázku "kolik % z toho či onoho oblečení lze dát do daňových výdajů" je nutno brát v úvahu profesi a činnosti poplatníka. Dále intenzitu jeho činnosti, jeho dosahované příjmy a prostředí, ve kterém se podnikatel "musí" pohybovat.
12. 4. 2006 23:25
To ano, ale již v mnoha případech právě mnoho fin. úřadů (středočes.kraj) argumentovaly tím, že lze uznat pouze č á s t nákupní ceny obleku, neboť jde o předmět i soukr. potřeby a neuznány ani argumenty, že pro civilní záležitosti má oblek jiný.