Source: http://www.jhvabogados.es/casos-de-exito/
Timestamp: 2019-08-17 12:35:13
Document Index: 215986099

Matched Legal Cases: ['e contrario', 'artículo 1', 'artículo 818', 'artículo 217', 'artículo 1', 'e contrario', 'artículo 9']

Casos de éxito - JHV Abogados
C/ Doctor Fleming, 31 - 2º dcha [28036] Madrid
madrid@jhvabogados.es
91 534 28 10
Éxitos del despacho JHV Abogados
Sentencia dictada por Audiencia Provincial Civil de Madrid, Sección Vigesimosegunda, estimando la Oposición en cuanto a un Procedimiento de Ejecución en materia de gastos extraordinarios como consecuencia de un procedimiento de divorcio contencioso.
Etiquetas: Determinación de Gastos extraordinarios en Derecho de Familia.
El Juzgado de Primera Instancia desestima la oposición efectuada por el despacho JHV ABOGADOS en cuanto a los gastos extraordinarios reclamados alegando que no tienen tal condición dado que los mismos deben quedar subsumidos en el concepto de gastos ordinarios, y en consecuencia deben ser incluidos en la pensión por alimentos. El citado Fallo fue recurrido en Apelación por el despacho JHV ABOGADOS, dictando la Audiencia nuevo Fallo en el que se estima de forma total nuestra oposición, señalando: “Tales previsiones normativas no amparan la pretensión de la ejecutante sobre abono, como extraordinarios y en consecuencia añadidos a la pensión de alimentos mensual, de todos aquellos gastos referidos a la enseñanza universitaria y clases de danza o baile, en cuanto vinculadas, según afirma dicha litigante, a la formación superior de los hijos, debiendo quedar refundido el coste que ello implica en la citada prestación periódica”.
Sentencia dictada por el Juzgado de Violencia Sobre la Mujer nº 1 de Móstoles acordando guarda y custodia compartida.
Etiquetas: Guarda y custodia compartida.
El Juzgado de Violencia Sobre la Mujer nº 1 de Móstoles acuerda el establecimiento de una custodia compartida en el procedimiento principal ante la prueba aportada al proceso acreditando la idoneidad y ejercicio del padre, cliente del despacho JHV ABOGADOS, de los cuidados de sus hijos. La sentencia tiene una singularidad especial habida cuenta que el padre fue denunciado en varias ocasiones por violencia de genero por la madre y por lesiones contra la hija común y el informe psicosocial recomendaba custodia exclusiva materna por conflictividad y falta de comunicación. De la prueba practicada se desprende que todas las denuncias fueron archivadas y la falta de comunicación se debe a un intento vano de la madre de generar prueba en el procedimiento por lo que S. Sª hace caso omiso a las recomendación del equipo psicosocial y acuerda la custodia compartida.
Sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal nº 25 de Madrid por un delito de quebrantamiento de medida cautelar.
Etiquetas: Delito de quebrantamiento de medida cautelar.
El Juzgado condenó a la madre de la ex pareja del cliente de JHV ABOGADOS por un delito de quebrantamiento de medida cautelar al enviar varios mensajes de whatsapp a nuestro cliente, pese a haberse adoptado con anterioridad una orden de alejamiento y prohibición de comunicación de la suegra frente a su yerno. El principal éxito de este procedimiento es que se inició por denuncia de la ex pareja del cliente de JHV ABOGADOS por un supuesto maltrato y en el Juzgado de Violencia Sobre la Mujer nº 9 de Madrid conseguimos que la orden de protección fuera acordada, pero no contra el cliente de JHV ABOGADOS, sino contra la denunciante y su madre.
Auto de Medidas Provisionales dictado por el Juzgado de Primera Instancia nº 7 de Móstoles atribuyendo custodia compartida.
Etiquetas: Custodia compartida en Auto de Medidas Provisionales.
El Juzgado de Primera Instancia nº 7 de Móstoles acuerda el establecimiento de una custodia compartida en medidas provisionales, ante la prueba aportada al proceso acreditando la idoneidad y ejercicio del padre, cliente del despacho JHV ABOGADOS, de los cuidados de sus hijos.
Sentencia dictada por el Juzgado de lo penal nº 13 de Madrid sobre un delito de lesiones con agravante de instrumento peligroso
Etiquetas: Delito de Lesiones con instrumento peligroso, botella, ABSOLUCIÓN.
El Juzgado de lo penal nº 13 de Madrid condeno al cliente de JHV ABOGADOS a la pena de 1 año y dos meses de prisión y al abono de la cantidad de 2.186 € en concepto de responsabilidad civil, después de que el Ministerio fiscal y la acusación particular solicitasen la pena de 3 años de prisión, más la cantidad de 9.850€ en concepto de responsabilidad civil.
Los abogados de JHV recurrimos dicha sentencia ante la Ilustrísima audiencia provincial de Madrid entendiendo que los hechos no habían quedado acreditados y que la supuesta lesión en la cabeza propinado por con una botella no era tal, dando la razón la Ilustrísima Audiencia Provincial Sección nº 15 de Madrid a JHV ABOGADOS y procediendo a dictar sentencia absolutoria de nuestro cliente en todos los términos.
Sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia nº 43 de Madrid, por la que desestima la reclamación de cantidad solicitada por el demandante frente a su ex pareja por supuestos préstamos y pagos en su favor.
Etiquetas: Reclamaciones de cantidad en parejas “more uxuorio” análogas al matrimonio.
El Juzgado de 1ª Instancia nº 43 de Madrid desestima la demanda de contrario frente a un cliente de JHV ABOGADOS. Las partes habían sido pareja durante 9 años sin haber contraído matrimonio y habiendo tenido un hijo. El demandante interpuso demanda de reclamación de cantidad frente a nuestro cliente en reclamación de cantidades que atribuía a pagos a terceros en nombre de nuestro cliente y a préstamos realizados a nuestro cliente. El Juzgado, compartiendo nuestra tesis, desestima la demanda por entender que las partes mantuvieron una relación “more uxorio” (convivencia análoga al matrimonio), y que del pacto económico que se deduce de la prueba practicada que adoptaron las partes era la contribución a los gastos comunes en la forma que entendieron pertinente y sin que conste acreditada la realidad de un contrato de préstamo entre ellos.
Sentencia dictada por el Juzgado de Lo Social nº 27 de Madrid por la que se estima la demanda de despido y reclamación de cantidad por vulneración de derechos fundamentales.
Etiquetas: Despido nulo e indemnización adicional por vulneración de derechos fundamentales.
El Juzgado de Lo Social nº 27 de Madrid estima la demanda interpuesta por el despacho JHV ABOGADOS y declara nulo el despido de un trabajador por vulneración de derechos fundamentales (garantía de indemnidad) dado que el citado trabajador había interpuesto varias demandas en defensa de sus derechos y quedó demostrado que el despido respondió a una represalia de la empresa. Por otro lado, la sentencia reconoce una indemnización a favor del trabajador por la citada vulneración por importe de 2.700 euros.
Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Guadalajara, desestimando la demanda interpuesta contra los clientes de JHV ABOGADOS, estimando la demanda reconvencional interpuesta por nuestros clientes, e imponiendo las costas de la desestimación de la demanda y de estimación de la demanda reconvencional a la parte demandante y actora reconvenida, Sentencia que ha sido confirmada por la Audiencia Provincial de Guadalajara.
Etiquetas: Contrato de compraventa, nulidad, cumplimiento del contrato, imposibilidad sobrevenida para el comprador de subrogarse en el préstamo hipotecario. Cláusula “rebus sic stantibus”.
El Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Guadalajara ha dictado Sentencia acogiendo la alegación planteada por el despacho JHV ABOGADOS frente a la pretensión de la parte actora, que interesaba la nulidad del contrato de compraventa privado concertado en su día, con restitución de prestaciones, por imposibilidad sobrevenida de subrogación de la parte compradora en el préstamo hipotecario concedido a los vendedores. Tras un pormenorizado análisis de la prueba practicada en autos, la Juez de instancia no considera probada la nulidad del contrato privado de compraventa, concurriendo en el mismo todos y cada uno de los elementos esenciales para su validez (sic. artículo 1.261 C.C.), no obstando a la validez y el cumplimiento del contrato la imposibilidad de la parte compradora de subrogarse en el préstamo hipotecario que grava el inmueble objeto del contrato, pues tal imposibilidad no concurría al tiempo de celebrarse el contrato, sin perjuicio de su derecho a optar por otras formas de financiación que le hubiesen permitido cumplir su obligación de pago del precio, analizando la jurisprudencia del TS en relación con la denominada cláusula “rebus sic stantibus” en el cumplimiento de los contratos, cuya doctrina fue alegada en la contestación a la demanda, no procediendo ni la resolución ni la modificación del contrato, ni resultando aplicable tal doctrina al incumplimiento por la compradora de la esencial obligación que le compete en el contrato de compraventa, cual es el pago del precio en los términos convenidos (sic. artículos 1.255 en relación con el 1.500 del C.C.). Estimación sustancial de la demanda reconvencional en orden a exigir el cumplimiento del contrato conforme al principio de autonomía de la voluntad de las partes contratantes.
Sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia nº 15 de Madrid, desestimando la demanda interpuesta contra un cliente de JHV ABOGADOS por una supuesta intromisión ilegítima en el honor
Etiquetas: Intromisión ilegítima al honor en Jurisdicción penal.
El Juzgado desestima la demanda por las afirmaciones vertidas por nuestro cliente en la entrevista del equipo psicosocial en un procedimiento de familia. El Juzgado, en consonancia con la tesis planteada por JHV ABOGADOS dio prioridad al derecho de libertad de expresión, derecho de defensa frente al derecho al honor con el que los anteriores colisionaban: “Se trata de manifestaciones relacionadas con aquello que era el objeto sobre el que se proyecta la defensa y por ello deben quedar amparadas por la libertad de expresión”. “ A mayor abundamiento, se trata de manifestaciones realizadas por la demandada en el marco de un procedimiento Judicial lo que implica que las mismas han carecido de publicidad pues únicamente las han conocido las partes y los miembros del equipo técnico psicosocial”.
Sentencia dictada por el Juzgado de primera instancia nº 2 de Colmenar Viejo por una demanda interpuesta por JHV ABOGADOS por defectos de la construcción.
Etiquetas: Defectos de la construcción, condena en costas.
El Juzgado de primera instancia nº 2 de Colmenar Viejo condeno a la parte contraria al abono de las cantidad de 37.540€ más la condena en costas a los mismos, por entender probada los defectos de la construcción alegados por JHV ABOGADOS,
De adverso se recurrió la Sentencia ante la Ilustrísima Sala de lo Civil de la Audiencia Provincial de Madrid sección 19, quien dictó Sentencia confirmando todos los extremos de la sentencia en primera instancia y condenando nuevamente a la parte contraria a las costas del recurso de apelación.
Sentencia dictada por el Juzgado de primera instancia nº 25 de Madrid a favor de JHV ABOGADOS dando la GUARDA Y CUSTODIA exclusiva a la madre.
Etiquetas: Guarda y custodia exclusiva a favor de la madre.
El Juzgado de primera instancia nº 25 de Madrid, en contra de lo solicitado por el padre, dictó Sentencia declarando la custodia exclusiva de la madre, cliente de JHV ABOGADOS, a pesar de las nueva jurisprudencia del Excelentísimo Tribunal Supremo que reconoce en términos generales la guarda y custodia compartida como esencial y como la forma normalizada del cuidado de los menores.
Sentencia firme dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 59 de Madrid, por la que se estima la pretensión de reclamación de cantidad por prestación del servicio negado por la parte demandada.
Etiquetas: Contrato de obra o servicio. Carga de la prueba, condena en costas por temeridad y mala fe del demandado.
El Juzgado de Primera Instancia nº 59 de Madrid ha dictado en juicio declarativo verbal Sentencia firme (no recurrible por cuantía) en la que estima íntegramente la demanda presentada en representación del cliente de JHV ABOGADOS, en la que se ejercitaba acción de reclamación de cantidad por obra o servicio determinado, de carácter verbal, acreditándose la prestación o servicio, conforme a la documental y testifical interesadas en el momento procesal oportuno, prestación del servicio que fue negado por la parte demandada. El procedimiento deviene de una previa petición de procedimiento monitorio a la que el demandado se opuso, si bien tal oposición no fue fundada ni motivada en los términos del artículo 818 de la LEC, circunstancia alegada en la correspondiente vista y que recoge la Sentencia, que tras analizar la prueba y fundar la interpretación de la carga de la prueba que recoge el artículo 217 de la LEC en numerosas sentencias de Audiencias Provinciales y del Tribunal Supremo, estima la pretensión de la parte demandante, condenando expresamente a las costas devengadas a la parte actora por su temeridad y mala fe, pese a que por la cuantía del procedimiento no era preceptiva la intervención de abogado ni de procurador.
Sentencia dictada por el Juzgado de lo Mercantil nº 8 de Madrid, acogiendo la pretensión de devolución de aportaciones de socios cooperativistas en la compraventa de inmueble
Etiquetas: Socios. Cooperativas. Devolución aportaciones entregadas en virtud de contrato de socio y de adjudicación provisional de vivienda por renuncia voluntaria a formar parte de la Cooperativa.
El Juzgado de lo Mercantil nº 8 de Madrid estimó la demanda de juicio declarativo ordinario en ejercicio de la acción de restitución de aportaciones de los socios cooperativistas, clientes de JHV ABOGADOS que, de forma voluntaria, desistieron de forma unilateral de los contratos de socio y de adjudicación provisional de vivienda, respectivamente, subrogándose un tercero en su posición, todo ello en aplicación de lo dispuesto en los propios Estatutos por los que se regula la vida orgánica de la Cooperativa de Viviendas en cuestión, así como por la interpretación y aplicación de lo dispuesto en la Ley de Cooperativas de la Comunidad de Madrid. La Sentencia realiza un análisis exhaustivo del marco normativo regulador de la devolución de las aportaciones del capital social al socio que decide dejar de formar parte de la Cooperativa, con las penalizaciones correspondientes, analizando la cláusula penal de los contratos (sic. artículo 1.152 C.C.), y previa subrogación de un tercero; asimismo, contiene estudio jurisprudencial acerca de la no aplicación a los socios cooperativistas de la normativa reguladora de la protección de los derechos e intereses de consumidores y usuarios. Estimación total de la demanda acreditándose todos los presupuestos de devolución de aportaciones sociales conforme a las previsiones estatutarias y al marco normativo y jurisprudencial aplicables, con condena en costas a la Cooperativa demandada. Sentencia firme no recurrida por la parte demandada.
Sentencia dictada por Audiencia Provincial Civil de Valencia, Sección Sexta, estimado la acción de reclamación de cantidad y la oposición a la reconvención planteada de contrario en cuanto a la responsabilidad de la Comunidad de Propietarios debido al incumplimiento contractual de la empresa de construcción contratada.
Etiquetas: Obras en fachada, reclamación de cuotas, responsabilidad de la Comunidad de Propietarios en ejecución de obras comunitarias.
El Juzgado de Primera Instancia acoge totalmente la acción de reclamación de cuotas comunitarias y la oposición a la reconvención planteada por el despacho JHV ABOGADOS, y en su mérito condena a la demandada a abonar las cuotas debidas como consecuencia de las obras realizadas en la fachada del edificio y desestima la reconvención plantead de contraria ya que a pesar de que la Comunidad de Propietarios es la dueña de la obra, su intervención en la misma no se puede equiparar a la figura del promotor contemplada en la Ley de Ordenación de la Edificación ( artículo 9 ), ya que si bien es verdad que es la Comunidad quién contrató con el arquitecto, arquitecto técnico y la empresa constructora, en ningún caso asumió vigilancia ni participación de los trabajos realizados. Por otra parte, tampoco se le puede imputar en este caso a la Comunidad de Propietarios culpa ” in eligendo “, ya que contrató con un arquitecto la redacción del proyecto y con un arquitecto técnico la dirección de la ejecución de las obras de rehabilitación de la fachada, y así mismo contrató con una empresa constructora la ejecución de dichas obras en base a dicho proyecto y a un presupuesto presentado por la constructora y aprobado por la Comunidad. Y tampoco existe culpa “in vigilando “, ya que el contratista actuó con plena autonomía y libertad de criterio.
La citada Sentencia fue objeto de recurso de apelación por la parte condenada, al cual se opuso el despacho JHV ABOGADOS, confirmando la Audiencia Provincial el citado fallo, imponiendo las costas en primera y segunda instancia.
restituir los desagües pluviales de la comunidad, debiendo dejarlos en el estado que se encontraban con anterioridad a la realización de las obras, prohibiendo el vertido a los mismos de las aguas de los aparatos sanitarios instalados en el cuarto de baño construido en la planta bajo cubierta, pudiendo hacerse por otros a su costa. Cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad. El citado Fallo fue recurrido en Apelación por el despacho JHV ABOGADOS, dictando la Audiencia nuevo Fallo en el que se estima de forma total la demanda interpuesta y se declara que las obras realizadas por la demandada precisaban de la autorización de la Comunidad de Propietarios demandante, y así mismo condenan a la demandada a estar y pasar por dicha declaración y a realizar las obras precisas para restituir al estado y aspecto anterior de los elementos comunes, debiendo demolerse las obras de ampliación de vivienda y restablecerse su estado primitivo de los elementos afectados, todo ello con expresa imposición a la parte demandada de las costas de la primera instancia.
Sentencia dictada por Juzgado de 1ª Instancia nº 21 de Madrid, estimando la contestación de la demanda realizada por el Despacho JHV ABOGADOS, desestimando la acción de incumplimiento contractual y reclamación de cantidad por parte de la demandante contra la Comunidad de Propietarios cliente de nuestro Despacho.
Etiquetas: Contratos, Comunidad de Propietarios y reclamación de cantidad.
El Juzgado de Primera Instancia desestima la demanda interpuesta acogiendo los argumentos esgrimidos por el despacho JHV ABOGADOS, en cuanto a que del examen y valoración de la prueba practicada, se comunica correctamente la rescisión unilateral del contrato firmado entre las partes, motivada por el incumplimiento de las obligaciones de la empresa, siendo comunicada correctamente la resolución del contrato por incumplimiento de las obligaciones, y en concreto incumplir las tareas de limpieza diaria de las zonas comunes, y portales de la propiedad, retirada y recogida de cubos de basura, las tareas de jardinería de las zonas comunes de la Comunidad y las tareas de mantenimiento, tal y como se recoge en la cláusula primera del contrato, así como incumplimiento reiterado del horario pactado, desestimando por tanto la reclamación de cantidad acumulada.
Sentencia dictada por Audiencia Provincial Civil de Madrid, Sección Decimoctava, estimado la acción interesando se declare que la obra realizada por una comunera en el inmueble de su propiedad, utilizando el bajo cubierta del edificio para ampliar su vivienda tiene la consideración de obra ilegal, debiendo procederse a su demolición y restablecimiento a su estado primitivo.
Etiquetas: Obra ilegal. Comunidad de Propietarios.
El Juzgado de Primera Instancia acoge parcialmente la acción instada por el despacho JHV ABOGADOS, y en su mérito condena a la demandada a restituir los desagües pluviales de la comunidad, debiendo dejarlos en el estado que se encontraban con anterioridad a la realización de las obras, prohibiendo el vertido a los mismos de las aguas de los aparatos sanitarios instalados en el cuarto de baño construido en la planta bajo cubierta, pudiendo hacerse por otros a su costa. Cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad. El citado Fallo fue recurrido en Apelación por el despacho JHV ABOGADOS, dictando la Audiencia nuevo Fallo en el que se estima de forma total la demanda interpuesta y se declara que las obras realizadas por la demandada precisaban de la autorización de la Comunidad de Propietarios demandante, y así mismo condenan a la demandada a estar y pasar por dicha declaración y a realizar las obras precisas para restituir al estado y aspecto anterior de los elementos comunes, debiendo demolerse las obras de ampliación de vivienda y restablecerse su estado primitivo de los elementos afectados, todo ello con expresa imposición a la parte demandada de las costas de la primera instancia.
Sentencia dictada por el Juzgado de Lo Social nº 29 de Madrid por la que se estima la demanda de despido y reclamación de cantidad por vulneración de derechos fundamentales.
El Juzgado de Lo Social nº 29 de Madrid estima la demanda interpuesta por el despacho JHV ABOGADOS y declara nulo el despido de una trabajadora por vulneración de derechos fundamentales, y en concreto, por acoso laboral. Por otro lado, la sentencia reconoce una indemnización a favor de la trabajadora por la citada vulneración por importe de 6.251 euros puesto que quedaron acreditadas las faltas de respeto e insultos del empresario.
Calle Doctor Fleming, 31 – 2º dcha.
Tel. 91 534 28 10
Fax. 91 534 77 63
Metro: Plaza de Castilla o Cuzco
Autobús: 5, 11, 27, 40, 147, 150
Email: madrid@jhvabogados.es
© 2018 | JHV ABOGADOS | Doctor Fleming nº 31, 2º dcha. (28036) Madrid. | Tel. 91 534 28 10 Fax. 91 534 77 63 | madrid@jhvabogados.es | diseño web Iceberg Studio