Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Bayern&Datum=27.04.2015&Aktenzeichen=14%20ZB%2013.30076
Timestamp: 2019-11-15 12:39:40
Document Index: 23539039

Matched Legal Cases: ['Art. 17', 'Art. 7', 'EuG', 'EuG', 'Art. 17', 'Art. 16']

VGH Bayern, 27.04.2015 - 14 ZB 13.30076 - dejure.org
https://dejure.org/2015,10979
VGH Bayern, 27.04.2015 - 14 ZB 13.30076 (https://dejure.org/2015,10979)
VGH Bayern, Entscheidung vom 27.04.2015 - 14 ZB 13.30076 (https://dejure.org/2015,10979)
VGH Bayern, Entscheidung vom 27. April 2015 - 14 ZB 13.30076 (https://dejure.org/2015,10979)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,10979) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Iran; zuständiger Mitgliedstaat Ungarn; grundsätzliche Bedeutung (verneint); abgeschlossenes Asylverfahren; Frist für Übernahmeersuchen
Dublin II-VO Art. 17
Zulassungsverfahren, Asylverfahren, Asylantrag, Abschiebung
Das hätten auch der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (U.v. 3.7.2014 - 71932/12) und der Bayerische Verwaltungsgerichtshof (B.v. 12.6.2015 - 13a ZB 15.50097 - juris; B.v. 27.4.2015 - 14 ZB 13.30076 - juris) festgestellt.
Der Bayerische Verwaltungsgerichtshof hat dies in neueren Entscheidungen bestätigt (BayVGH, B. v. 12.6.2015 - 13A ZB 15.50097 - juris; B. v. 27.4.2015 - 14 ZB 13.30076 - juris).
vgl. OVG NRW, Urteil vom 19. Mai 2017 - 11 A 52/17.A -, juris Rdn. 48 f.; VGH Bad.-Württ., Urteil vom 5. Juli 2016 - A 11 S 974/16 -, InfAuslR 2016, 391 (392) = juris, Rn. 26, unter Hinweis auf Art. 7 Abs. 2 Dublin III-VO; sowie EuGH, Urteil vom 7. Juni 2016 - C-63/15 -, juris; nachgehend BVerwG, Beschluss vom 23. November 2016 - 1 B 113/16 -, juris; vgl. aber: Nds. OVG, Urteil vom 15. November 2016 - 8 LB 92/15 -, juris, Rn. 40, allerdings betreffend systemische Schwachstellen im Asylsystem Ungarns im Zeitpunkt der Entscheidung des Gerichts; Bay VGH, Beschluss vom 27. April 2015 - 14 ZB 13.30076 -, juris, Rn. 10.
Dem Erfolg der Klage steht auch nicht entgegen, dass die Vorschriften der Dublin-Verordnungen, namentlich deren Fristenregelungen, grundsätzlich organisatorischer Art sind und keine subjektiven Rechte vermitteln (vgl. BayVGH, B.v. 27.4.2015 - 14 ZB 13.30076 - juris Rn. 17;… BayVGH, U.v. 29.1.2015 - 13a B 14.50039 - Rn. 20 [zur Klagebefugnis];… OVG SH, B.v. 24.2.2015 - 2 LA 15/15 - juris Rn. 7;… VGH BW, U.v. 26.2.2014 - A 3 S 698/13 - juris Rn. 31 f).
Zudem beruht die Verneinung subjektiver Rechte allein wegen des Ablaufs der Überstellungsfristen nach den Dublin-Verordnungen maßgeblich auf der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs, wonach ein Asylbewerber in dem Fall, dass der zuständige Mitgliedstaat der Aufnahme zustimmt , der Überstellungsentscheidung nur mit dem Einwand systemischer Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber entgegentreten kann (…vgl. EuGH, U.v. 10.12.2013 - C-394/12 - juris Rn. 60 ff.; vgl. auch BayVGH, B.v. 27.4.2015 - 14 ZB 13.30076 - juris Rn. 17: "jedenfalls nach dessen Zustimmung").
Er stützt sich weiterhin maßgeblich darauf, dass der UNHCR sich bisher nicht generell gegen Rücküberstellungen nach Ungarn ausgesprochen habe (BayVGH, B. v. 12.6.2015 - 13a ZB 15.50097 - juris; BayVGH, B. v. 27.4.2015 - 14 ZB 13.30076 - juris).
Zudem ist Art. 17 Dublin-II-VO weder auf die Fälle des Art. 16 Abs. 1 Buchst. c) Dublin-II-VO anwendbar (…OVG Koblenz v. 21.02.2014, Az. 10 A 10656/13, Rn. 34 bei juris;… VG Regensburg v. 28.02.2014, Az. RN 5 S 14.30203, Rn. 32 bei juris; VG Düsseldorf v. 31.03.2014, Az. 13 L 119/14.A; VG Oldenburg v. 06.03.2014, Az. 3 B 402/14; VG Stade v. 05.03.2014, Az. 1 B 168/14; VG München v. 05.02.2014, Az. M 4 S 14.30079; VG Augsburg v. 29.05.2013, Az. Au 7 K 13.30134) noch vermögen die Fristen dieser Regelung subjektive Rechte des Asylantragstellers zu begründen (BayVGH v. 27.04.2015, Az. 14 ZB 13.30076, Rn. 17 bei juris, m.w.N.; Bergmann, ZAR 2015, 81 [84]).
Er stützt sich weiterhin maßgeblich darauf, dass der UNHCR sich bisher nicht generell gegen Rücküberstellungen nach Ungarn ausgesprochen habe (BayVGH, B. v. 12.6.2015, Az. 13a ZB 15.50097, juris; BayVGH, B. v. 27.4.2015 - 14 ZB 13.30076, juris; vgl. auch BayVGH, B. v. 20.06.2016, Az. 20 ZB 16.50021, juris).