Source: http://tebesz.hu/archivum/
Timestamp: 2019-07-24 00:52:27
Document Index: 8703097

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Archívum – Tőzsdei Egyéni Befektetők Érdekvédelmi Szövetsége
Bírósági ítélet: Nem rágalmazott a TEBÉSZ elnöke
A Budai Központi Kerületi Bíróság szerdai nem jogerős ítéletében felmentette a rágalmazás vádja alól a Tőzsdei Egyéni Befektetők Érdekvédelmi Szövetsége elnökét a Postabank által ellene indított perben.
A Postabank feljelentése szerint a TEBÉSZ megrágalmazta a bank felső vezetőit, amikor 2000. júniusában sajtóközleményében azt állította: “jogsértő magatartásával, bizonyos érdekcsoportoknak különleges előnyöket biztosítva, szándékosan okoz károkat a bank kisrészvényeseinek” azzal, hogy egy Postabank részvényekre kiírt pályázatban a pénzintézet nem a legmagasabb összegű vételi ajánlatot fogadta el.
A bíróság szerint Dióslaki Gábor, a TEBÉSZ elnöke a feljelentésben foglalt egyetlen vádpontot sem követte el, ezért felmentette. A magánvádlott az ítéletet tudomásul vette, a Postabank jogi képviselője azonban gondolkodási időt kért.
A bíróság ítéletében döntően azt a legfelsőbb bírósági köztes ítéletet vette figyelembe, amely az egyik vesztes pályázó Postabank ellen indított perében született. A Legfelsőbb Bíróság (LB) egyértelműen kimondta, hogy a Postabank a pályázat elbírálásakor megsértette a versenyeztetés tisztaságát és ezáltal a versenytörvény szabályait.
A Postabank 2000. május 15-én írt ki nyilvános pályázatot. A pénzintézet vevőt keresett azokra a részvényekre, amelyek a korábbi névérték 5 forintra történő leszállítása után a lebélyegzésre, illetve a cserére be nem nyújtott, ezért érvénytelenített 13.237 darab részvény helyébe léptek.
Az újranyomtatott részvények megvételére három érvényes ajánlat érkezett. Az egyik 5, egy másik 10, és egy harmadik 15,25 forintot kínált részvényenként. A Postabank a 10 forintos ajánlatot fogadta el.
A 15,25 forintos pályázatot a bank arra hivatkozva utasította el, hogy a pályázó fillérben fejezte ki a vételárat, és ezt fizikailag nem tudták volna teljesíteni, mivel a fillért az MNB kivonta a forgalomból.
Ez után adta ki a TEBÉSZ a Postabank által kifogásolt sajtóközleményt, a legmagasabb vételárat ajánló, és elutasított magánbefektető pedig pert indított a bank ellen.
A fillér az árak kialakításakor figyelembe veendő
A pályázó bank ellen indított perében másodfokon eljáró Legfelsőbb Bíróság ítélete arra is rámutat, hogy a fillér az árak kialakításakor figyelembe vehető, tehát jogszerűen használható, csupán a fizetések lebonyolításakor kell figyelmen kívül hagyni forintra kerekítéssel.
Dióslaki Gábor a bizonyítási eljárás során egyebek közt azzal érvelt, hogy a Postabank maga is használja a fillért, például a deviza egységárak meghatározásánál, tehát ismernie kell a használatára vonatkozó jogszabályokat.
A Postabank jogi képviselője a tárgyalás során nem ismerte el a TEBÉSZ állítását, hogy a bank szándékosan okozott kárt a kisrészvényeseknek, valamint, hogy bizonyos érdekcsoportoknak kedvezett, és kérte a bíróságot, ismerje el a rágalmazás tényét.
A bíróság azonban úgy ítélte meg: a szándékosságot bizonyítja a Postabank rendőrségi feljelentése, amelyben a bank kijelenti, hogy saját joga eldönteni, kinek az ajánlatát fogadja el. Azt is egyértelműnek találta a bíróság, hogy a bank érdekcsoportnak kedvezett azáltal, hogy nem a legmagasabb ajánlatot fogadta el.
Az ítélethirdetésben a bíró úgy fogalmazott: a versenytörvény szabályai mindenkire egyformán vonatkoznak. A bíróság véleménye az, hogy a bank saját magának okozott kárt azáltal, hogy törvényt sértett.
(MTI, 2002.05.29.)
További információ: Ezen I. fokú ítélet a Postabank fellebbezésnek hiányában jogerőre emelkedett!
A honlapon található anyagok a forrás feltüntetésével, a szövegkörnyezetéből adódó értelmezés megtartásával szabadon átvehetők, felhasználhatók.