Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebPrint/9BE488DF9062F552C125842F00182A89?openDocument
Timestamp: 2020-08-03 14:51:11+00:00
Document Index: 11887470

Matched Legal Cases: ['§ 52', '§ 73', '§ 52', 'soud ', '§ 73', 'soud ']

Judikát 21 Cdo 1548/2018
Název judikátu: Odstupné při skončení pracovního poměru z důvodu fikce výpovědního důvodu podle § 52 písm. c) zák. práce
Spisová značka: 21 Cdo 1548/2018
ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:21.CDO.1548.2018.1
Dotčené předpisy: § 73a odst. 2 předpisu č. 262/2006Sb. ve znění do 31.12.2012
68.778,- Kč vycházel ze zjištění, že po platném odvolání žalobce z funkce zástupce šéfredaktora deníku „XY“ ke dni 5.10.2011 bylo žalobci ze strany žalované dne 11.11.2011 doručeno neplatné okamžité zrušení pracovního poměru a že pracovní poměr účastníků „skončil platně až na základě výpovědi ze dne 25.10.2012 ke dni 31.12.2012“. Jednalo se přitom o výpověď z pracovního poměru z důvodu fikce nadbytečnosti podle ustanovení § 52 písm. c) zák. práce, neboť žalobce po odvolání z funkce odmítl žalovanou nabízené nové pracovní zařazení. Za této situace – jak soud prvního stupně zdůraznil – má zaměstnanec ve smyslu ustanovení § 73a odst. 2 zák. práce nárok na odstupné „jen, jestliže byl z vedoucího místa odvolán a jestliže důvodem odvolání bylo zrušení jím zastávaného vedoucího pracovního místa v důsledku organizační změny“. Protože však v daném případě „má soud za prokázané, že žalovaná odvolala žalobce z funkce šéfredaktora z důvodu nespokojenosti s jeho prací a pracovní morálkou“, tedy „z jiného důvodu než v důsledku zániku pracovního místa“, požadované odstupné mu nenáleží. Ohledně zbývajícího sporného požadavku na náhradu mzdy za měsíc září 2011 ve výši 6.012,- Kč žalobu rovněž zamítl, neboť „nebyl předmětem tohoto řízení“.