Source: http://spotidoc.com/doc/4195872/domen-mot-v%C3%A4sterviks-kommun
Timestamp: 2018-10-20 23:11:19+00:00
Document Index: 9029983

Matched Legal Cases: ['§ 140', '§ 140', '§ 140', '§ 2', '§ 4', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen\n', 'domstolen\n']

Domen mot Västerviks kommun
Mål nr 809-14
Inger Wiman, 380909-2947
Förvaltningsrätten i Linköpings dom den 21 februari 2014 i mål nr
6689-12, se bilaga A
Kammarrätten bifaller överklagandet och upphäver Kommunfullmäktige i
Västerviks kommuns beslut den 24 september 2012 (§ 140, Dnr 2011/47041) i den del det avser att från den 1 oktober 2012 återkalla uppdragen för
de förtroendevalda i kommunstyrelsen.
Dok.Id 165524
036-15 68 00 (vx)
036-16 19 68
Inger Wiman fullföljer sin talan och anför i huvudsak att det av förarbetena
framgår att det inte är möjligt att ändra antalet ledamöter i styrelsen, eftersom dessa har fasta mandattider som inte kan ändras av fullmäktige.
Västerviks kommun motsätter sig bifall till överklagandet och anför i huvudsak följande. Enligt kommunallagens terminologi innefattar nämnd även
kommunstyrelsen, om inget annat anges. Det råder viss oklarhet kring
huruvida 4 kap. 10 a § kommunallagen gäller även för kommunstyrelsen.
Det saknas, förutom förvaltningsrättens dom, tillämpliga rättsfall med liknande förhållanden som i det nu aktuella målet. Kommunen anser att det
med stöd av förvaltningsrättens bedömning är rimligt att kommunstyrelsen
får innefattas i bestämmelserna i 4 kap. 10 a § kommunallagen på sätt som
anförs i SOU 2012:30, Vital kommunal demokrati, s. 180.
Kommunfullmäktige i Västerviks kommun har genom det överklagade beslutet bl.a. återkallat uppdragen för de förtroendevalda i kommunstyrelsen,
barn- och utbildningsnämnden, miljö- och byggnadsnämnden och socialnämnden. Frågan i målet är om beslutet, i den del det avser återkallandet av
samtliga ledamöter och ersättare i kommunstyrelsen, är förenligt med den
av Inger Wiman i förvaltningsrätten åberopade regeln i 4 kap. 10 a § första
stycket andra punkten kommunallagen.
Enligt 4 kap. 10 a § kommunallagen får fullmäktige återkalla uppdragen för
samtliga förtroendevalda i en nämnd dels när den politiska majoriteten i
nämnden inte längre är densamma som i fullmäktige, dels vid förändringar i
nämndorganisationen. Av författningskommentaren till nämnda bestämmelse framgår bl.a. att det andra fallet har en nära koppling till bestämmelsen i 6 kap. 13 § där det sägs att fullmäktige bestämmer mandattiden för
andra nämnder än styrelsen (se prop. 1993/94:188 s. 95). Av förarbetena till
kommunallagen framgår vidare bl.a. att mandatperioderna är fria när det
gäller andra nämnder än styrelsen, vilket innebär att kommunerna och
landstingen när de så vill kan göra förändringar i sin nämndorganisation
genom att t.ex. bilda nya nämnder och avskaffa gamla (se prop.
1990/91:117 s. 198).
Möjligheten att med stöd av 4 kap. 10 a § kommunallagen ändra nämndernas sammansättning vid förändringar i nämndorganisationen har kommenterats i betänkandet Vital kommunal demokrati, SOU 2012:30. I betänkandet
(s. 180 f.) anförs bl.a. följande. Bestämmelsens tillämpningsområde får i
viss mån anses vara oklart avgränsat. Det framgår inte tydligt om regeln
även omfattar styrelsen och vad som närmare avses med förändringar i
nämndorganisationen. Att omorganisationsfallet anges ha en nära koppling
till 6 kap. 13 § kan ses som en indikation om att det är friheten att, med
hjälp av möjligheten att bestämma nämndernas mandattider, avskaffa och
bilda nämnder som avses. Med denna tolkning kan bestämmelsen inte omfatta styrelsen, eftersom denna har fasta mandattider som inte kan ändras av
Som framgår av ovan nämnda förarbetsuttalanden har möjligheten att återkalla uppdragen för samtliga förtroendevalda i en nämnd vid förändringar i
nämndorganisationen en nära koppling till 6 kap. 13 § kommunallagen, i
vilken anges att fullmäktige bestämmer mandattiden för andra nämnder än
styrelsen. Vidare är styrelsen, till skillnad från övriga nämnder, obligatorisk
och dess mandattid är reglerad i 6 kap. 12 § kommunallagen. Mot bakgrund
av det anförda kan möjligheten att återkalla uppdragen för samtliga förtroendevalda i en nämnd i en situation som den nu aktuella, enligt kammarrättens bedömning, inte anses innefatta en möjlighet att återkalla även uppdragen för samtliga förtroendevalda i styrelsen. Kommunen har således inte
haft möjlighet att med stöd av 4 kap. 10 a § första stycket andra punkten
kommunallagen återkalla uppdragen för samtliga förtroendevalda i styrel-
sen. Överklagandet ska därmed bifallas och kommunens beslut upphävas i
den del som anges under kammarrättens avgörande.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1).
Jane Andersson-Jarl
I avgörandet har även de särskilda ledamöterna Sten Franzén (skiljaktig
mening) och Bengt Mogård deltagit.
Föredragande: Miriam Gewarges
Sten Franzéns skiljaktiga mening.
Jag delar inte majoritetens tolkning av kommunallagens (KL) bestämmelser med avseende på möjligheten att återkalla uppdragen för de förtroendevalda i kommunstyrelsen. Som skäl härför får jag anföra följande.
Kommunstyrelsen är en nämnd i lagens mening vilket exempelvis stöds
av terminologin i 6 kap. 9 och 13 §§ KL liksom i doktrinen (se Riberdahl
Förvaltningsrättslig Tidskrift nr 4/1995 s. 158 f). Mot denna bakgrund
måste sålunda även kommunstyrelsen omfattas av bestämmelserna i
4 kap. 10 a § KL som stadgar att fullmäktige får återkalla uppdragen för
samtliga förtroendevalda i en nämnd på bl.a. den grunden att den politiska majoriteten i nämnden inte längre är densamma som i fullmäktige,
vilket är det rekvisit som är aktuellt i detta mål. Den koppling som majoriteten gör till stadgandet i 6 kap. 13 § KL saknar enligt min uppfattning
helt relevans för bedömningen av legaliteteten i det överklagade beslutet.
Det kan dessutom tilläggas att det från allmänna utgångspunkter skulle
framstå som en mycket märklig ordning om den ändring som införandet
av den nya lagstiftningen i 4 kap. 10 a § KL medför skulle vara inskränkt
på det sätt som majoriteten anser, vilket ju i så fall skulle göra reformeringen av KL på denna punkt tämligen meningslös. Skulle detta, mot all
tänkbar förmodan, ha varit lagstiftarens avsikt torde det uttryckligen ha
reglerats i lagen.
Då det därmed enligt min mening saknas lagstöd för annan bedömning i
detta hänseende ska således överklagandet avslås och förvaltningsrättens
dom fastställas.
6689-12
Kommunens beslut den 24 september 2012, diarienr 2011/47-041, § 140
Laglighetsprövning enligt kommunallagen (1991:900), KL
Dok.Id 147528
013-25 11 00
Kommunfullmäktige i Västerviks kommun beslutade den 24 september
2012 att förändra nämndorganisationen (dnr 2011/47-041, Kf § 140). Av
beslutet framgår bl.a. att kommunfullmäktige beslutat att från och med den
1 oktober 2012 återkalla uppdragen för förtroendevalda i kommunstyrelsen.
Inger Wiman överklagar kommunens beslut och yrkar att beslutet ska upphävas. Inger Wiman anför i huvudsak följande. Det finns inte stöd i kommunallagen för att återkalla uppdragen för förtroendevalda i kommunstyrelsen. Kommunfullmäktiges beslut i den delen saknar därmed stöd i
kommunallagen varför beslutet bör upphävas.
Västerviks kommun hemställer att förvaltningsrätten avslår överklagandet
och anför följande. Det omfattande förslaget till ny nämndorganisation
bereddes av kommunstyrelsen och beslutades efter remissbehandling hos
berörda nämnder av fullmäktige. Beslutet innehåller bland annat återkallelse av uppdragen i styrelsen och nämnderna samt förändringar i antalet
ledamöter för den nyvalda styrelsen och för nämnderna samt att kultur- och
fritidsnämnden upphör. Den fråga som är aktuell är om uppdragen i kommunstyrelsen kan återkallas på sätt som skett. Det kan, ur ett kommunperspektiv anses rimligt, trots bestämmelserna i 6 kap. 12 § kommunallagen,
vid förändringar i nämndorganisationen, att kommunstyrelsen får innefattas i bestämmelserna i 4 kap. 10 a § 2. kommunallagen.
Förvaltningsrätten beslutade den 22 oktober 2012 att avslå Inger Wimans
yrkande om inhibition.
Av 10 kap. 8 § KL framgår följande. Ett överklagat beslut ska upphävas,
Första stycket 3 och 4 gäller inte beslut enligt 8 kap. 3 d § tredje stycket,
4 § tredje och fjärde styckena samt 5 a och 5 b §§. Något annat beslut får
inte sättas i det överklagade beslutets ställe.
Av 4 kap. 10 a § KL framgår följande. Fullmäktige får återkalla uppdragen
för samtliga förtroendevalda i en nämnd
när den politiska majoriteten i nämnden inte längre är densamma som i
fullmäktige, eller
Förtroendeuppdragen upphör att gälla när val av nya ledamöter och ersättare har förrättats eller när en ny nämndorganisation träder i kraft.
Av 6 kap. 12 § KL framgår följande. Ledamöterna och ersättarna i styrelsen väljs för fyra år, räknat från och med den 1 januari året efter det år då
val av fullmäktige har ägt rum i hela landet. Fullmäktige får dock bestämma att styrelsens mandattid ska räknas från och med det sammanträde
då valet förrättas intill det sammanträde då val av styrelse förrättas nästa
gång. I ett sådant fall ska nyvalda fullmäktige välja styrelsen vid fullmäktiges första sammanträde.
Av 6 kap. 13 § framgår att fullmäktige bestämmer mandattiderna för andra
nämnder än styrelsen.
Förvaltningsrätten gör följande bedömning
Vid laglighetsprövning är överprövningen av det kommunala beslutet begränsad till beslutets laglighet och kan inte omfatta dess lämplighet eller
skälighet. Av 10 kap. 8 § 4. kommunallagen framgår att ett beslut ska upphävas om beslutet strider mot lag eller annan författning.
Det överklagade beslutet innehåller bland annat återkallelse av uppdragen
i styrelsen och nämnderna samt förändringar i antalet ledamöter för den
nyvalda styrelsen och för nämnderna samt att kultur- och fritidsnämnden
upphör. Till fullmäktiges protokoll har fogats ett ”Samverkansdokument
mellan (S) och (M)”.
Av ovan redovisade reglering framgår att ledamöter och ersättare i styrelsen väljs för fyra år. Kommunfullmäktige har möjlighet att återkalla
samtliga uppdrag för förtroendevalda i en nämnd vid förändringar i
nämndorganisationen. Vidare framgår att fullmäktige bestämmer mandattiderna för andra nämnder än styrelsen.
Frågan i målet är om kommunfullmäktige agerade lagligt när de ändrade
antalet ledamöter i styrelsen. Regleringen får i viss mån anses oklart avgränsad. Enligt förvaltningsrättens mening går det inte att utesluta att även
styrelsen omfattas av regleringen i 4 kap. 10 a § KL (jmf SOU 2012:30
”Vital kommunal demokrati”). Av utredningen i målet framgår att en ny
majoritet i kommunfullmäktige har genomfört beslutet om förändring av
nämndorganisationen. I dessa fall bör det enligt förvaltningsrätten även
kunna beaktas den inkonsekvens i majoritetsförhållandena, som skulle
kunna bli fallet om en förändring av nämndorganisationen genomförs utan
att omfatta styrelsen. Mot den bakgrunden finner förvaltningsrätten att det
överklagade beslutet tillkommit i enlighet med lag och överklagandet ska
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1D)
I avgörandet har även deltagit särskilda ledamöter Gun Axelsson och Mona
S:t Cyr.
Föredragande har varit Per Läckström.
ska skriva till Kammarrätten i Jönköping.
DV 3109/1D • 2013-06 • Producerat av Domstolsverket
Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta
förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men
ska skickas eller lämnas till kammarrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då
klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling,
eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska
dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut
meddelades. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag
beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-,
jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen krävs att
prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om
det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas eller om det finns
synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets
utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag.
Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att
det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man
anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla följande uppgifter;
den klagandes namn, person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till
bostaden och mobiltelefon. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan
plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om
klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen
och mobiltelefonnummer anges.Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan
snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen
det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet
de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd
den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen för detta
DV 681
Kammarrätten i Stockholm, mål nr 5255-12
jurister med specialkunskaper i skatterätt
Mål nr 3889-14 - Högsta förvaltningsdomstolen
Yttrande 20120413 - Kammarrätten i Stockholm
YSTADS TINGSRÄTT PROTOKOLL 2013-04
domstolssekreterare - Kammarrätten i Stockholm
Ladda ner Kammarrättens dom mål 5834-13
SOLNA TINGSRÄTT PROTOKOLL 2015-02
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning
Domar 2014 i mål om viten grundade på
Relevanta rättigheter?