Source: http://kraken.slv.cz/2Afs5/2007
Timestamp: 2018-07-18 18:46:49+00:00
Document Index: 50653073

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 53', '§ 64', '§ 103', '§ 37', '§ 105', '§ 64', '§ 105', '§ 64', '§ 105', '§ 105']

2Afs5/2007
2 Afs 5/2007-62
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Milu¹e Do¹kové v právní vìci ¾alobce Mgr. Milana Chytila, se sídlem Èeská 12, Brno, správce konkursní podstaty úpadce DYAS, spol. s r. o., se sídlem Brnìnská 38, Hodonín, proti ¾alovanému Finanènímu úøadu v Hodonínì, se sídlem Dukelských hrdinù 1, Hodonín, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 7. 6. 2006, è. j. 30 Ca 190/2005-31,
Odùvodnìní: I. Kasaèní stí¾ností se ¾alovaný ( stì¾ovatel ) domáhá, aby Nejvy¹¹í správní soud zru¹il shora oznaèený rozsudek krajského soudu, kterým bylo pro nezákonnost zru¹eno jeho rozhodnutí ze dne 13. 6. 2005, è. j. 66092/05/309911/6327.
Tímto rozhodnutím stì¾ovatel zamítl podle ustanovení § 53 zákona è. 337/1992 Sb., o správì daní a poplatkù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále té¾ daòový øád ), ¾alobcovu reklamaci proti svému rozhodnutí ze dne 18. 5. 2005, è. j. 60106/05/309911/6327, o u¾ití blí¾e specifikovaného pøeplatku na dani z pøidané hodnoty na úhradu jiného nedoplatku podle ustanovení § 64 odst. 2 daòového øádu (danì z pøíjmù fyzických osob ze závislé èinnosti a funkèních po¾itkù, danì z pøíjmù fyzických osob vybírané srá¾kou dle zvlá¹tní sazby danì, danì z nemovitostí), a to za probíhajícího konkursu na majetek úpadce, spoleènost DYAS, spol. s r. o.
II. Stì¾ovatel proti tomu v kasaèní stí¾nosti uplatòuje dùvody podle ustanovení § 103 odst. 1 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále té¾ s. ø. s. ). Domnívá se, ¾e krajským soudem citovaný nález Ústavního soudu lze aplikovat pouze k právní úpravì úèinné do 30. 4. 2004, kdy bylo vrácení nadmìrného odpoètu upraveno § 37a zákona è. 588/1992 Sb. Od 1. 5. 2004 je zpùsob vrácení upraven ustanovením § 105 odst. 1 zákona è. 235/2004 Sb., o dani z pøidané hodnoty, který jednoznaènì upravuje postup správce danì pøi vrácení vratitelného pøeplatku na dani z pøidané hodnoty vzniklého v dùsledku vymìøení nadmìrného odpoètu na této dani pøi soubìhu konkursního a daòového øízení. Nadmìrný odpoèet na dani z pøidané hodnoty je tedy zvlá¹tním druhem pøeplatku, který se vrací sice bez ¾ádosti, ale pouze tehdy, nemá-li daòový subjekt daòové nedoplatky na jiných daních vzniklé pøed prohlá¹ením konkursu. Uvedené ustanovení tak nelze vykládat jinak, ne¾ ¾e správce danì pou¾ije § 64 odst. 2 daòového øádu. Výhodnìj¹í postavení finanèního úøadu je toti¾ explicitnì stanoveno § 105 odst. 1 zákona è. 235/2004 Sb., tak, jak vy¾adoval Ústavní soud. Správce danì nemù¾e poru¹ovat daòové pøedpisy, tj. ustanovení § 64 daòového øádu a § 105 zákona è. 235/2004 Sb., která jsou jednoznaèná.
Argumentace stì¾ovatele nicménì vychází i z ustanovení § 105 odst. 1 zákona è. 235/2004 Sb., které v dobì vydání citovaných rozhodnutí Ústavního soudu je¹tì nebylo úèinné. Tato skuteènost samozøejmì do pøípadu vná¹í nové aspekty, s nimi¾ je tøeba se vypoøádat.