Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-alava-25-02-2011-112931
Timestamp: 2019-09-22 16:40:23
Document Index: 252623645

Matched Legal Cases: ['artículo 106', 'artículo 108', 'artículo 108', 'artículo 230', 'artículo 116', 'artículo 9', 'artículo 80', 'artículo 233']

Resolución de TEAF Álava, 25-02-2011 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico-Administrativo Foral de Álava de 25 de Febrero de 2011
Núm. Resolución: R110012
El escrito presentado por el sujeto pasivo contenía una solicitud de rectificación de autoliquidación y un recurso de reposición por lo que la primera no podía declararse extemporánea, aunque hubiera transcurrido más de un mes desde la notificación de la liquidación, en tanto no hubiera prescrito el derecho de la Administración a determinar la deuda tributaria.
En Vitoria-Gasteiz, a veinticinco de febrero de dos mil once. Vista ante este Organismo Jurídico Administrativo de Álava la reclamación económico-administrativa núm. 385/10, interpuesta , contra la resolución del Jefe de Sección del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, de 7 de septiembre de 2010, relativa a dicho Impuesto, ejercicio 2006.
Primero. El reclamante presentó declaración-liquidación por el Impuesto y ejercicio mencionados, señalando como domicilio el indicado en el encabezamiento, en la que determinó una deuda tributaria de 3.279,54 € y, en lo que aquí interesa: a) Imputó unos rendimientos íntegros del capital inmobiliario, derivados de inmuebles arrendados, de 20.433,60 €, sin incluir gastos deducibles de los mismos; b) Declaró unos rendimientos íntegros de actividad económica de 27.233,60 € y unos gastos deducibles de los mismos de 8.957,07 €; y c) Incluyó en la base imponible especial una ganancia patrimonial de 61.287,05 € -procedente de la transmisión, el 9 de mayo de 2006, de un local sito en la calle Portal de Foronda, , de Vitoria-Gasteiz, por un precio de 420.708,47 €- para cuya determinación computó un valor de adquisición actualizado de 359.421,42 [341.330,88 € x 1,053 (Coeficiente de actualización)].
Segundo. La Oficina Gestora del impuesto, tras requerir al reclamante justificación documental del valor declarado del local sin obtener contestación alguna, giró la liquidación núm. 2008/315.398 en la que incluyó, entre otras, las siguientes modificaciones sobre los datos autoliquidados: a) Elevó a 27.233,60 € el importe de los rendimientos íntegros del capital inmobiliario; y b) Cuantificó en 147.557,81 € la ganancia patrimonial integrable en la base imponible especial, derivada de la enajenación del local, para lo cual consideró como valor de adquisición actualizado 273.150,66 € [259.402,34 € x 1,053 (Coeficiente de actualización)].
Este acto liquidatorio -que no incorporó modificación alguna sobre los rendimientos de la actividad económica autoliquidados- determinó una deuda tributaria de 20.341,23 € y se intentó notificar, en el domicilio señalado en la declaración-liquidación, los días 12 y 13 de enero de 2009 con el resultado de ausente. Por ello, se citó al Sr. para ser notificado por comparecencia, mediante anuncio publicado en el BOTHA de 9 de septiembre de 2009.
Tercero. El día 1 de septiembre de 2010 el interesado presentó ante la Hacienda Foral un escrito en el que solicitaba la regularización de su situación tributaria, relativa al ejercicio 2006 del IRPF, en base a los siguientes motivos: a) Los ingresos derivados del arrendamiento de bienes inmuebles se encuentran duplicados en la liquidación girada ya que habían sido imputados erróneamente en la autoliquidación como rendimientos de actividad económica, sin que la Administración haya suprimido tal imputación; b) Los gastos de la actividad económica incluidos en la declaración-liquidación corresponden, en realidad, al arrendamiento de inmuebles y deben ser considerados como deducibles de los rendimientos íntegros del capital inmobiliario; c) En el año 2005 se realizaron mejoras en el local transmitido, por importe de 165.467,16 €, que aumentan su valor de adquisición a efectos de cuantificar la ganancia o pérdida patrimonial generada en su enajenación; y d) Compró el mencionado local con carácter ganancial, el 12 de febrero de 2004, si bien posteriormente le fue adjudicado en virtud del Convenio regulador de su separación matrimonial, aprobado mediante sentencia de 21 de septiembre de 2005. Por consiguiente, a efectos fiscales, debe entenderse que el sujeto pasivo adquirió una mitad del inmueble en cada una de las fechas mencionadas y distinguirse la ganancia o pérdida patrimonial correspondiente a cada mitad.
Cuarto. Contra la resolución que califica dicho escrito de recurso de reposición y lo declara extemporáneo, el interesado promueve la presente reclamación, en la que solicita la anulación de la liquidación y la regularización de su situación tributaria, reiterando las alegaciones formuladas en vía de gestión.
Primero. Las pretensiones de fondo formuladas por el reclamante plantean una cuestión de previo pronunciamiento cual es la de si la resolución impugnada, que califica de recurso de reposición el escrito presentado el 1 de septiembre de 2010 y lo declara extemporáneo, es o no conforme a derecho, lo que dependerá de cuándo debe entenderse válidamente notificada la liquidación girada y de si dicho escrito fue o no calificado adecuadamente.
Segundo. El artículo 106.1 de la Norma Foral 6/05, de 28 de febrero, General Tributaria de Álava, señala que:'En los procedimientos iniciados a solicitud del interesado, la notificación se practicará en el lugar señalado a tal efecto por el obligado tributario...', añadiendo el artículo 108 que:
'1. Cuando no sea posible efectuar la notificación al obligado tributario o a su representante por causas no imputables a la Administración tributaria e intentada al menos dos veces en el domicilio fiscal, o en el designado por el interesado, si se trata de un procedimiento iniciado a solicitud del interesado, se harán constar en el expediente las circunstancias de los intentos de notificación...
2. ...En todo caso, la comparecencia deberá producirse en el plazo de quince días naturales, contados desde el día siguiente al de la publicación del anuncio en el Boletín Oficial del Territorio Histórico. Transcurrido dicho plazo sin comparecer, la notificación se entenderá producida a todos los efectos legales al día siguiente al del vencimiento del plazo señalado...'.
En el presente supuesto, como ha quedado expuesto en el Antecedente de Hecho Segundo, se intentó notificar personalmente por dos veces, los días 12 y 13 de enero de 2009, en el domicilio señalado en la declaración-liquidación, siendo devueltos los envíos con el resultado de 'ausente', tras lo cual se citó al Sr. para ser notificado por comparecencia mediante anuncio publicado en el BOTHA de 9 de septiembre de 2009.
Por lo tanto, de conformidad con el artículo 108.2 antes transcrito, la liquidación debe entenderse válidamente notificada, a todos los efectos legales, el día 25 de septiembre de 2009.
Tercero. Sentado lo anterior, el artículo 230.1 de la Norma Foral 6/05 dispone que:'El plazo para la interposición del recurso de reposición será de un mes contado a partir del día siguiente la de la notificación del acto recurrible...'.
Por su parte, el artículo 116.4 de la misma norma establece que:'Cuando un obligado tributario considere que una autoliquidación ha perjudicado de cualquier modo sus intereses legítimos, podrá instar la rectificación de dicha autoliquidación de acuerdo con el procedimiento que se regule reglamentariamente'.
A falta de posterior desarrollo reglamentario de este último precepto, continúa en vigor -de acuerdo con el apartado 2 de la Disposición Derogatoria Única de la propia Norma Foral 6/05- la Disposición Adicional Segunda del Decreto Foral 178/91, de 5 de marzo, del Consejo de Diputados, relativa a las solicitudes de rectificación de autoliquidaciones.
El apartado 2 de dicha Disposición Adicional, tras señalar, en su primer párrafo, que la solicitud de rectificación podrá hacerse, una vez presentada la correspondiente autoliquidación'... y antes de haber practicado la Administración la liquidación definitiva o, en su defecto, de haber prescrito el derecho de la Administración para determinar la deuda tributaria mediante la oportuna liquidación',añade, en el segundo, que:'Cuando la Administración haya girado una liquidación provisional, el obligado tributario podrá aún instar la rectificación... de su declaración-liquidación o autoliquidación inicial, si la liquidación provisional ha sido practicada rectificando aquéllas por motivo distinto del que ahora origina la solicitud del obligado tributario'.
A estos efectos, debe entenderse que concurre el requisito de motivo distinto cuando la solicitud de rectificación afecte a elementos del hecho imponible o determinantes de la cuantía de la deuda tributaria no regularizados mediante el acto administrativo de liquidación provisional.
Cuarto. En el presente supuesto, hay que tener en cuenta que la liquidación núm. 2008/315.398 regularizó, entre otros elementos, el importe la ganancia patrimonial, derivada de la transmisión de la lonja de la calle Portal de Foronda, integrable en la base imponible especial, reduciendo el valor de adquisición declarado y actualizándolo por aplicación del coeficiente 1,053 -previsto, para los bienes adquiridos en el año 2004, en la Disposición Adicional segunda de la Norma Foral 35/98, de 16 de diciembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, en su redacción dada por la 57/05, de 19 de diciembre, vigente en el ejercicio 2006-, lo que supone un pronunciamiento administrativo sobre el valor y la fecha de adquisición del elemento patrimonial transmitido.
Por lo tanto, las peticiones, formuladas en el escrito presentado el 1 de septiembre de 2010, de revisión de dichos valor y fecha, constituían un recurso de reposición contra la mencionada liquidación, interpuesto cuando había transcurrido sobradamente el plazo de un mes computado desde el 26 de septiembre de 2009 (día siguiente al de la notificación del acto impugnado).
Cuando así sucede, el acto administrativo deviene firme por consentido y su impugnación posterior resulta inviable, no sólo porque las normas establecen unos plazos concretos para impugnar los actos administrativos, sino también porque así lo exige el principio de seguridad jurídica consagrado en el artículo 9.3 de la Constitución, ya que, como señala el Tribunal Supremo, en su sentencia de 3 de junio de 1992 (Westlaw RJ 1992\4823), la seguridad jurídica está'reñida con cualquier tipo de apreciación discrecional ante el ejercicio extemporáneo de recursos o acciones, por estar obligados a moverse entre puntos tan delimitados y exactos como son los días del calendario y dentro de plazos improrrogables. Razón por la que la extemporaneidad se produce automáticamente con la sola finalización del día final del plazo'.
En consecuencia, la resolución impugnada debe ser confirmada en cuanto declara extemporáneo el recurso de reposición incluido en el escrito presentado el 1 de septiembre de 2010.
Quinto. Sin embargo, no puede llegarse a igual conclusión en lo que se refiere a las pretensiones formuladas en el mismo escrito en relación con los rendimientos de actividades económicas y del capital inmobiliario. A este respecto, hay que tener en cuenta que la liquidación núm. 2008/315.398 no realizó regularización o modificación alguna de los datos autoliquidados relativos a los rendimientos de actividades económicas y, respecto a los del capital inmobiliario, se limitó a incrementar los íntegros declarados lo que no implica ningún pronunciamiento sobre los gastos deducibles de los mismos.
Es decir, las pretensiones formuladas respecto a tales elementos, suponen que el escrito presentado ante la Oficina Gestora por el reclamante contenía también una solicitud de rectificación de la autoliquidación -ya que la liquidación había sido girada por motivos distintos a los que originaban tal solicitud- que, de acuerdo con la Disposición Adicional segunda del Decreto Foral 178/91 antes citada, no debió ser declarada extemporánea.
Efectivamente, los artículos 65, 66.1 y 67.1 de la Norma Foral 6/05 regulan que el derecho de la Administración a determinar la deuda tributaria prescribe a los cuatro años, contados desde el día siguiente al de finalización del plazo reglamentario para presentar la correspondiente autoliquidación o declaración; y que este plazo se interrumpe, entre otras causas, por cualquier actuación administrativa, realizada con conocimiento formal del obligado tributario, conducente a la liquidación de todos o parte de los elementos de la obligación tributaria, volviendo a reiniciarse su cómputo.
En el caso que nos ocupa, el plazo de presentación de las autoliquidaciones del IRPF correspondientes al ejercicio 2006 finalizó -de conformidad con la Orden Foral 144/07, de 6 de marzo- el 25 de junio de 2007 y el plazo de prescripción del derecho de la Administración a liquidar la deuda tributaria, iniciado al día siguiente, quedó interrumpido, al menos, el 25 de septiembre de 2009, por la notificación formal de la liquidación girada. Por ello, cuando se formuló la solicitud de rectificación de la autoliquidación, el 1 de septiembre de 2010, no había prescrito tal derecho por lo que dicha solicitud no debió declararse extemporánea y la resolución impugnada debe ser anulada en este punto.
Sexto.Llegados a este punto, se hace necesario señalar que el artículo 80.2 de la Norma Foral 6/05 establece que:'Las funciones de aplicación de los tributos se ejercerán de formas separada a la de resolución de las reclamaciones económico-administrativas que se interpongan contra los actos dictados por la Administración tributaria'.
La consecuencia de este principio separador es el carácter revisor de la vía económico-administrativa, lo que, a su vez, implica, como se deduce del artículo 233 siguiente -que enumera los actos susceptibles de impugnación mediante reclamación económico-administrativa-, que para que una pretensión pueda ser examinada en dicha vía debe existir un pronunciamiento administrativo previo sobre la misma cuya adecuación a derecho se somete a la decisión del Tribunal.
En el presente supuesto, las pretensiones relativas a los rendimientos de actividades económicas y a los gastos deducibles de los rendimientos del capital inmobiliario no pueden ser resueltas en el presente procedimiento, por falta de pronunciamiento administrativo previo, sino que procede remitirlas a la Sección del IRPF para su tramitación como solicitud de rectificación de autoliquidación.
Séptimo.Por lo anteriormente expuesto y razonado, procede estimar en parte la presente reclamación, confirmar la resolución impugnada por ser conforme a derecho, en cuanto declara inadmisible el recurso de reposición interpuesto contra la liquidación núm. 2008/315.398, y anularla por no ser ajustada a derecho, en cuanto declara inadmisible la solicitud de rectificación de la autoliquidación, así como disponer la remisión a la Sección del IRPF de dicha solicitud de rectificación.
El Organismo Jurídico Administrativo de Álava, conociendo de la reclamación económico-administrativa núm. 385/10, interpuesta por D. José , contra la resolución del Jefe de Sección del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, de 7 de septiembre de 2010, relativa a dicho impuesto, ejercicio 2006,RESUELVE ESTIMAR EN PARTEla misma y, en su virtud:
Primero:Confirmar la resolución impugnada, por ser conforme a derecho, en cuanto declara inadmisible el recurso de reposición interpuesto contra la liquidación núm. 2008/315.398
Segundo:Anular la resolución impugnada, por no ser ajustada a derecho, en cuanto declara inadmisible la solicitud de rectificación de la autoliquidación.
Tercero:Remitir la solicitud de rectificación de la autoliquidación a la Sección del IRPF.