Source: http://www.da.se/home/da/content.nsf/aget?openagent&key=inte_fritt_fram_for_inhyrning_1332954624508
Timestamp: 2013-05-23 22:21:29+00:00
Document Index: 3818931

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

"Inte fritt fram för inhyrning"
”Inte fritt fram för inhyrning”	Bemanningsdomen innebär inte att det är fritt fram för arbetsgivarna att hyra in hur som helst. Tvärtom tydliggör domen arbetsgivarens skyldighet att informera och förhandla, säger IF Metalls avtalssekreterare Veli-Pekka Säikkälä.
"En riktig skitdom"
– Vi är naturligtvis besvikna över att vi har förlorat. Men vi är samtidigt nöjda med att Arbetsdomstolen slagit fast arbetsgivarens skyldighet att informera och förhandla.
– Arbetsdomstolen har inte varit så här tydlig tidigare.
IF Metall stämde arbetsgivarna och Volvo Powertrain till Arbetsdomstolen för brott mot skyldigheten att informera och förhandla enligt medbestämmandelagen. Företaget hade anlitat bemanningsföretag utan att – enligt facket – ge relevant information.
– Arbetsgivarna har hävdat att man inte har den skyldigheten över huvudtaget i den här typen av fall. Men Arbetsdomstolen är nu mycket tydlig att man måste ge facket all tillgänglig information innan en förhandling.
– Informationen måste vara så relevant att facket har förutsättningar att säga ja eller nej till inhyrning. Klubben ska, efter att ha fått informationen, kunna ta ställning om man ska lägga in sitt veto eller inte.
– Det är mycket tjafs lokalt ute på företagen om arbetsgivarna ska behöva Informera eller inte, om de ska behöva kalla till förhandling eller inte. Nu har Arbetsdomstolen tydligt talat om vad som gäller. Det är mycket bra.
Dagens dom i Arbetsdomstolen har ansetts vara en av de viktigaste på länge. Paralleller dras till den så kallade Abu Garcia-domen för tio år sedan.
Då anklagades facket av arbetsgivarsidan att genom stämningen försöka stoppa inhyrningen. Samma argument förekom nu.
Att IF Metall förlorade domen beror på att Arbetsdomstolen inte ansåg att företaget kunde lämna så detaljerad information som facket hade krävt. Facket ville veta exakt hur många inhyrda som behövdes. Man ville veta de exakta arbetsuppgifterna och vilken utbildning och erfarenhet som krävdes.
Arbetsdomstolen ansåg att den typen av information gör att företaget "riskerar att inte kunna utnyttja inhyrd personal som tänkt...därför att informationen inte finns tillgänglig i sådan tid före inhyrningen att förhandling hinner föras".
– I detta fall ansåg Arbetsdomstolen att vi krävde information på en alltför hög detaljeringsnivå.
– Den lärdom man kan dra av domen är att vi måste hamna rätt när det gäller hur detaljerad information vi kräver. Och att arbetsgivaren alltid måste förhandla och ge all relevant och tillgänglig information innan inhyrning.