Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH85/2011
Timestamp: 2018-06-20 12:30:34+00:00
Document Index: 56790875

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 173', '§ 83', '§ 185', 'soud ', '§ 173', 'soud ', '§ 173', '§ 198', '§ 71', '§ 75', '§ 89', 'soud ', '§ 110', '§ 173', 'soud ', '§ 101', '§ 430', '§ 102', 'soud ', '§ 71', '§ 138', '§ 430', '§ 139', '§ 460', 'soud ', 'soud ', '§ 83']

3 VSPH 85/2011-P158-7
MSPH 59 INS 578/2009 3 VSPH 85/2011-P158-7
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců JUDr. Jindřicha Havlovce a Mgr. Ivany Mlejnkové v insolvenční věci dlužníka: CDC-Credit and Development Company, a.s., identifikační číslo 25635441, se sídlem v Praze 2, Vinohradská 22, o odvolání věřitele: František Zjevík, bytem v Praze 4, Vavřenova 4, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31.prosince 2010, č.j. MSPH 59 INS 578/2009-P158-2,
Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31.prosince 2010, č.j. MSPH 59 INS 578/2009-P158-2, se potvrzuje.
Napadeným usnesením Městský soud v Praze (insolvenční soud) odmítl přihlášku pohledávky č. 158 věřitele Františka Zjevíka (věřitel) a vyslovil, že právní mocí usnesení jeho účast v insolvenčním řízení končí. Uvedl, že s účinky 21.10.2009 vydal usnesení č.j. MSPH 59 INS 578/2009-A-44, jímž byl zjištěn dlužníkův úpadek, na jeho majetek prohlásil konkurs a zároveň vyzval věřitele, kteří tak ještě neučinili, ve lhůtě 30 dnů ode dne rozhodnutí, aby tak učinili, a že lhůta k podání přihlášek uplynula dnem 20.11.2009. Cituje ustanovení § 173 a § 83 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (InsZ), dospěl k závěru, že u přihlášky pohledávky uvedeného věřitele ze dne 27.12.2010, doručené insolvenčnímu soudu až 28.12.2010, nemohly nastat zákonné účinky v důsledku marného uplynutí stanovené lhůty, nelze k ní proto přihlížet a je namístě podle § 185 InsZ ji odmítnout a ukončit věřitelovu účast v insolvenčním řízení.
Toto usnesení napadl věřitel v zákonem stanovené lhůtě odvoláním a navrhl, aby je odvolací soud přezkoumal, neboť ve lhůtě do 20.11.2009 nemohl přihlášku pohledávky k insolvenčnímu soudu podat, když usnesení Obvodního soudu pro Prahu 7 prostřednictvím pověřené soudní komisařky JUDr. Jany Dolanové se sídlem v Praze 7, Dukelských hrdinů 12, č.j. 22 D 418/2009-116, nabylo právní moci teprve 21.12. 2010.
Podle § 173 odst. 1 InsZ věřitelé podávají přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Podle § 173 odst. 3 InsZ pak lze přihlásit i pohledávku nesplatnou nebo vázanou na podmínku. Podobně se nepřihlíží k popřené pohledávce, nepodá-li věřitel popřené pohledávky v zákonem stanovené lhůtě žalobu na určení její pravosti (§ 198 InsZ). 3 V S P H 8 5 / 2 0 1 1
Koncepce insolvenčního zákona je založena na informovanosti účastníků a dalších osob o průběhu insolvenčního řízení prostřednictvím insolvenčního rejstříku. Rejstřík je informačním systémem veřejné správy veřejně přístupným na internetu a díky tomu poskytuje všem osobám klíčové informace o rozhodnutích soudu i dalších písemnostech obsažených v insolvenčním spisu. Se zřetelem k tomu zákon též stanoví jako zásadu doručování soudních rozhodnutí (předvolání, vyrozumění či jiných písemností) tzv. zveřejněním v insolvenčním rejstříku. Tyto písemnosti se zásadně doručují pouze vyvěšením na úřední desce insolvenčního soudu s jejich současným zveřejněním v insolvenčním rejstříku, s nímž se pojí účinky doručení (§ 71 odst. 1 a 2 InsZ-tzv. doručení vyhláškou). Uvedené platí, i když písemnost byla doručována zvlášť ve smyslu § 75 InsZ (proto, že tak stanoví zákon anebo proto, že tak rozhodl insolvenční soud). Rozhodnutí vydaná insolvenčním soudem v insolvenčním řízení ovšem nabývají účinnosti již okamžikem jejich zveřejnění v insolvenčním rejstříku (§ 89 odst. 1 InsZ).
Věřitelé jsou oprávněni přihlašovat své pohledávky za dlužníkem nikoli až v průběhu lhůty stanovené v rozhodnutí o úpadku, která představuje konečnou (propadnou) lhůtu k podání přihlášek, nýbrž již od zahájení insolvenčního řízení, a to, i kdyby insolvenční soud ještě nezveřejnil výzvu k podávání přihlášek (§ 110 odst. 1, § 173 odst. 1 InsZ). Zahájení insolvenčního řízení insolvenční soud oznamuje dle § 101 InsZ vyhláškou zveřejněnou na jeho úřední desce a v insolvenčním rejstříku, již doručuje zvlášť jen stávajícím účastníkům řízení, známým věřitelům s obvyklým místem pobytu, bydlištěm nebo sídlem v některém z členských států Evropské unie (s výjimkou Dánska) dle § 430 InsZ, a vyrozumí o ní orgány a instituce uvedené v § 102 InsZ. Obdobně i rozhodnutí o úpadku soud doručuje pouze vyhláškou postupem dle § 71 odst. 1 InsZ; zvlášť se dle § 138 InsZ doručuje pouze dlužníku, insolvenčnímu správci, předběžnému správci, insolvenčnímu navrhovateli a osobám, které přistoupily k řízení (podle úvahy soudu i věřitelům, kteří již své pohledávky přihlásili, a jsou tedy již účastníky řízení) a zahraničním věřitelům dle § 430 InsZ, a vyrozumí o něm orgány a instituce uvedené v § 139 InsZ.
Ze spisu se podává, že věřitel podáním z 28.12.2010 přihlásil do insolvenčního řízení pohledávku z dluhopisu vystaveného dlužníkem na částku 50.000,--Kč ve výši 57.500,--Kč s tím, že ji nabyl v dědickém řízení na základě rozhodnutí až z prosince 2010, že lhůta 30 dnů od 21.10.2009, kdy nastaly účinky rozhodnutí insolvenčního 3 V S P H 8 5 / 2 0 1 1 soudu, jímž zjistil dlužníkův úpadek, prohlásil konkurs na jeho majetek a vyzval věřitele, aby v této lhůtě, pokud tak již neučinili, přihlásili své pohledávky, uplynula 20.11.2009; její marné uplynutí mělo za následek, že se k ní již nepřihlíží a tento právní účinek nelze zvrátit ani opožděně přihlášenou pohledávkou, byť by tuto pohledávku, resp. listinu, na níž se zakládá, byla věřiteli potvrzena jako dědictví v dědickém řízení rozhodnutím soudu až v prosinci 2010.
Je třeba vycházet z ustanovení § 460 ObčZ, podle něhož se dědictví nabývá smrtí, zároveň právní úprava dědického práva vychází z principu ingerence státu při nabývání dědictví, což předpokládá mimo jiné, že dědictví po každém zůstaviteli musí být soudem projednáno a rozhodnuto ve zvláštním řízení o dědictví. Dědické řízení končí usnesením o dědictví, jímž se s účinností ke dni smrti zůstavitele deklarují právní vztahy, tj. vypořádání dědictví mezi zůstavitelovy dědice, ke dni jeho úmrtí. Stav, jaký tu vzniká v době od smrti zůstavitele až do pravomocného usnesení, kterým se dědické řízení končí, se projevuje ve vztazích k majetku patřícímu do dědictví a k zůstavitelovým dluhům tak, až do vypořádání dědictví pravomocným usnesením jsou dědici považováni za vlastníky celého majetku patřícího do dědictví, z právních úkonů, týkajících se věcí, hodnot nebo jiných majetkových práv patřících do dědictví, jsou oprávněni a povinni vůči jiným osobám společně a nerozdílně a jejich dědický podíl vyjadřuje míru, jakou se navzájem podílejí na těchto právech a povinnostech. Situací, kdy věřitel pohledávky ji byl nucen uplatnit u soudu v průběhu dědického řízení, aby nedošlo k jejímu promlčení, se zabýval Nejvyšší soud v rozhodnutí sp.zn. 29 Odo 751/2006 ze dne 31. ledna 2008, podle něhož není-li v probíhajícím dědickém řízení dosud zjištěn okruh dědiců zemřelého dlužníka, může věřitel podat žalobu proti neznámým dědicům zemřelého. Podobná situace nastala i v projednávané věci, kdy v probíhajícím dědickém řízení dosud nebyl zjištěn okruh dědiců zemřelého věřitele a v běžící lhůtě bylo třeba uplatnit pohledávku za dlužníkem; mohl tak učinit kterýkoliv v úvahu přicházejících dědiců, tedy i věřitel.
Odvolací soud vzhledem k tomu, že zmeškání lhůty nelze podle § 83 InsZ prominout, dospěl k závěru, že insolvenční soud-i za popsané nestandardní situace -správně posoudil přihlášku pohledávky jako opožděnou, a proto také správně rozhodl, když ji odmítl a vyslovil, že právní mocí napadeného usnesení účast věřitele v insolvenčním řízení končí.
V Praze dne 3.března 2011 JUDr. Michal Kubín, v.r. předseda senátu Za správnost vyhotovení: Borodáčová