Source: http://sodnapraksa.si/?q=130/2016&database%5BSOVS%5D=SOVS&_submit=i%C5%A1%C4%8Di&order=code&direction=desc&rowsPerPage=20&page=0&id=2015081111390781
Timestamp: 2020-04-03 16:05:56+00:00
Document Index: 4149624

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ']

VSRS sklep I R 87/2015
ECLI:SI:VSRS:2015:I.R.87.2015
VS0018073
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - zakonec uslužbenca pristojnega sodišča kot stranka v postopku
Dejstvo, da je tožnik je mož vodje civilne pisarne na sodišču, ki je pristojno odločati v sporu, bi utegnilo pri nasprotni stranki in v javnosti povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja sodišča.
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Kranju.
1. Tožnik je pred Okrajnim sodiščem v Radovljici vložil tožbo zaradi motenja posesti. Spor je v zvezi z opravljanjem tožnikove dejavnosti prevoza oseb s plovilom A.
2. Okrajno sodišče predlaga, da Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče, da odloča v zadevi. Meni, da tehten razlog za to predstavlja okoliščina, da je žena tožnika zaposlena pri tem sodišču kot vodja civilnega vpisnika. Tako je prav ona prejela vloženo tožbo, jo vpisala v vpisnik in osnovala spis. Vsi zaposleni na sodišču (gre za majhno sodišče s 30 zaposlenimi), vključno s sodnico, kateri je zadeva dodeljena v reševanje, so seznanjeni s situacijo glede ladje A. Tudi predstavnikom tožene stranke je znano, da je tožnikova žena zaposlena na sodišču. Navedene okoliščine navzven vzbujajo vtis pristranskosti sodišča.
4. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Tožnik je mož vodje civilne pisarne na sodišču, ki je pristojno odločati v sporu. To dejstvo bi utegnilo pri nasprotni stranki in v javnosti povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja sodišča, utemeljeno pa se v predlogu poudarja tudi majhnost sodišča in povezanost sodnega osebja, kar vse kaže, da je predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča utemeljen. Pomembnost instituta delegacije se namreč kaže tudi v zagotavljanju ustavne pravice do nepristranskega sojenja, saj pravni standard „drugih tehtnih razlogov“ zajema različne okoliščine, ki niso v zvezi s sodnim sporom, utegnejo pa nanj vplivati od zunaj in zadevajo celotno sodišče. Zato je Vrhovno sodišče kot stvarno pristojno določilo Okrajno sodišče v Kranju, ki je krajevno najbližje sodišču, ki bi bilo sicer pristojno za odločanje v zadevi.
P2RvYy0yMDE1MDgxMTExMzkwNzgx