Source: https://www.gesellschaftsrechtskanzlei.com/olg-hamm-beschluss-vom-07-05-2015-i-27-w-5115-27-w-5115/
Timestamp: 2019-11-19 19:23:57
Document Index: 256320847

Matched Legal Cases: ['§ 378', '§ 382', '§ 8', '§ 31', '§ 378', '§ 8', '§ 31', '§ 8', '§ 8', '§ 8']

OLG Hamm, Beschluss vom 07.05.2015 – I-27 W 51/15, 27 W 51/15 « Löffler: Gesellschaftsrecht , Handelsrecht und Steuerrecht
§ 378 Abs 2 FamFG, § 382 Abs 4 FamFG, § 8 Abs 4 Nr 1 GmbHG, § 31 HGB
Ein c/o-Zusatz in der Geschäftsanschrift einer GmbH ist nicht schlechthin unzulässig (hier: inländische Geschäftsanschrift des gem. § 378 Abs. 2 FamFG für die GmbH handelnde Notar).
Entgegen der Auffassung des Registergerichts ist ein c/o-Zusatz in der gemäß § 8 Abs. 4 Nr. 1 GmbHG, § 31 HGB anzugebenden Geschäftsanschrift einer GmbH nicht schlechthin unzulässig, wenn unter der angegebenen Anschrift kein Geschäftsraum der Gesellschaft und keine Wohnung ihres gesetzlichen Vertreters bestehen. Dieser Zusatz ist vielmehr eintragungsfähig, solange davon auszugehen ist, dass er der besseren Auffindbarkeit der zur Annahme einer Zustellung befugten Person dient und nicht der Verschleierung der Zustellmöglichkeiten oder dem Vortäuschen einer solchen Möglichkeit. Insbesondere ist eine realistische Zustellmöglichkeit anzunehmen, wenn der c/o-Zusatz tatsächlich auf einen Zustellungsbevollmächtigten verweist (vgl. OLG HammBitte wählen Sie ein Schlagwort:
NJW-RR 2011, 685; OLG RostockBitte wählen Sie ein Schlagwort:
NZG 2011, 279; Bayer, in: Lutter/Hommelhoff, GmbHG, 18. Aufl. 2012, § 8 Rn. 20; Veil, in: Scholz, GmbHG, 11. Aufl., § 8 Rn. 33; Fastrich, in: Baumbach/Hueck, GmbHG, 20. Aufl. 2013, § 8 Rn. 17; Krafka/Kühn, Registerrecht, 9. Aufl. 2013, Rn. 340). Der vom Registergericht angeführte Beschluss des Senats vom 23.12.2014 (27 W 154/14) ist bereits deshalb nicht einschlägig, weil der c/o-Zusatz in dem dort zugrunde liegenden Sachverhalt keine (zustellungsbevollmächtigte) Person erkennen ließ.
Schlagworte: Geschäftsanschrift