Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F05-10-2011-6B_538-2011
Timestamp: 2016-10-23 18:09:35+00:00
Document Index: 43407685

Matched Legal Cases: ['art. 42', 'art. 9', 'ATF ', 'ATF ', 'art. 106', 'ATF ', 'art. 108', 'art. 64', 'art. 66']

6B_538/2011 (05.10.2011)
6B_538/2011
Par jugement du 23 juin 2010, le Tribunal de police de la R�publique et canton de Gen�ve a reconnu X.________ coupable de l�sions corporelles par n�gligence et l'a condamn� � une peine p�cuniaire de vingt jours-amende - � 30 fr. le jour - avec sursis pendant trois ans. La Chambre p�nale de la Cour de justice de la R�publique et canton de Gen�ve a confirm� la condamnation aux termes d'un arr�t prononc� le 11 avril 2011. X.________ interjette un recours en mati�re p�nale contre l'arr�t cantonal, concluant � son acquittement. Il r�clame en outre le b�n�fice de l'assistance judiciaire.
2.1 En vertu de l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, le recourant doit motiver son recours en exposant succinctement en quoi la d�cision attaqu�e viole le droit.
2.2 Dans son recours, X.________ reproche, sans plus ample pr�cision, � la juridiction cantonale d'avoir statu� sur la base d'une proc�dure d'instruction lacunaire, de m�me qu'il expose les circonstances dans lesquelles, selon lui, l'accident survenu le 22 mars 2007 s'est produit. Pour autant, il ne d�montre pas en quoi la juridiction cantonale aurait proc�d� � une appr�ciation arbitraire des preuves ou proc�d� � une constatation incompl�te des faits.
2.3 En effet, l'arbitraire, prohib� par l'art. 9 Cst., ne r�sulte pas du seul fait qu'une autre solution pourrait entrer en consid�ration ou m�me qu'elle serait pr�f�rable. Le Tribunal f�d�ral n'annulera la d�cision attaqu�e que lorsque celle-ci est manifestement insoutenable, qu'elle se trouve en contradiction claire avec la situation de fait, qu'elle viole gravement une norme ou un principe juridique indiscut�, ou encore lorsqu'elle heurte de mani�re choquante le sentiment de la justice et de l'�quit�. Pour qu'une d�cision soit annul�e pour cause d'arbitraire, il ne suffit pas que la motivation formul�e soit insoutenable. Il faut encore que la d�cision apparaisse arbitraire dans son r�sultat (ATF 137 I 1 consid. 2.4 p. 5; 136 III 552 consid. 4.2 p. 560). S'agissant plus pr�cis�ment de l'appr�ciation des preuves et de l'�tablissement des faits, la d�cision n'est arbitraire que si le juge n'a manifestement pas compris le sens et la port�e d'un moyen de preuve, s'il a omis, sans raison s�rieuse, de tenir compte d'un moyen important propre � modifier la d�cision attaqu�e ou encore si, sur la base des �l�ments recueillis, il a fait des d�ductions insoutenables (ATF 136 III 552 consid. 4.2 p. 560).
2.4 Le recourant se borne � exposer sa propre version du litige aux termes d'une d�marche appellatoire qui ne remplit pas les exigences de motivation requises et qui se r�v�le irrecevable (art. 106 al. 2 LTF; ATF 133 III 393 consid. 6 p. 397). Faute de satisfaire aux exigences de motivation, le recours doit �tre �cart� en application de l'art. 108 al. 1 let. b LTF.
Comme les conclusions du recours �taient ainsi d'embl�e vou�es � l'�chec, l'assistance judiciaire ne peut pas �tre accord�e (art. 64 al. 1 LTF). Le recourant devra donc supporter les frais judiciaires (art. 66 al. 1 LTF), r�duits � 500 fr. pour tenir compte de sa situation financi�re.