Source: https://renatodisa.com/2015/08/31/corte-di-cassazione-sezione-v-sentenza-26-agosto-2015-n-35698-nel-caso-di-rinvio-dei-dibattimento-per-legittimo-impedimento-del-difensore-lomessa-notifica-allo-stesso-della-data-della-nuova-u/
Timestamp: 2018-11-15 00:37:44+00:00
Document Index: 156046682

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 179', 'art. 97', 'sentenza ', 'art. 179', 'art. 97']

Corte di Cassazione, sezione V, sentenza 26 agosto 2015, n. 35698 . Nel caso di rinvio dei dibattimento per legittimo impedimento del difensore, l'omessa notifica allo stesso della data della nuova udienza dà luogo a nullità assoluta ed insanabile ai sensi dell'art. 179 c.p.p. Né vale il richiamo operato nel provvedimento impugnato alla circostanza che, "per mera dimenticanza, non fu inserita a verbale la nomina, meramente formale, del sostituto d'ufficio". La nomina, ex art. 97, comma 4, cod. proc. pen., di un difensore d'ufficio, in sostituzione di quello impedito, non è affatto "formale", ma risponde all'esigenza di provvedere l'imputato di un difensore in ogni momento del processo e di individuare esattamente la figura dei difensore a cui, secondo il prevalente orientamento di questa Corte di legittimità, va dato l'avviso della nuova udienza, essendo il legale che, a tutti gli effetti, rappresenta il difensore fiduciario impedito, di cui esercita i diritti e assume i doveri - Avvocato Renato D'Isa
Home/Cassazione penale 2015, Corte di Cassazione, Diritto Penale e Procedura Penale, Sentenze - Ordinanze/Corte di Cassazione, sezione V, sentenza 26 agosto 2015, n. 35698 . Nel caso di rinvio dei dibattimento per legittimo impedimento del difensore, l’omessa notifica allo stesso della data della nuova udienza dà luogo a nullità assoluta ed insanabile ai sensi dell’art. 179 c.p.p. Né vale il richiamo operato nel provvedimento impugnato alla circostanza che, “per mera dimenticanza, non fu inserita a verbale la nomina, meramente formale, del sostituto d’ufficio”. La nomina, ex art. 97, comma 4, cod. proc. pen., di un difensore d’ufficio, in sostituzione di quello impedito, non è affatto “formale”, ma risponde all’esigenza di provvedere l’imputato di un difensore in ogni momento del processo e di individuare esattamente la figura dei difensore a cui, secondo il prevalente orientamento di questa Corte di legittimità, va dato l’avviso della nuova udienza, essendo il legale che, a tutti gli effetti, rappresenta il difensore fiduciario impedito, di cui esercita i diritti e assume i doveri
Pubblicato da Avv. Renato D'Isa|2015-08-31T12:18:01+00:0031 agosto 2015|Cassazione penale 2015, Corte di Cassazione, Diritto Penale e Procedura Penale, Sentenze - Ordinanze|0 Commenti