Source: http://kraken.slv.cz/Vol3/2010
Timestamp: 2018-07-16 16:48:34+00:00
Document Index: 6410467

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 90', '§ 87', '§ 87', 'soud ', '§ 46']

Vol3/2010
Vol 3/2010-5
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Lenky Matyá¹ové, JUDr. Zdeòka Kühna, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Jana Passera a JUDr. Petra Prùchy a v právní vìci navrhovatele: M. K., proti odpùrci: Státní volební komise, se sídlem nám. Hrdinù 3, Praha 4, o návrhu na neplatnost volby do Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky konané ve dnech 28. 5.-29. 5. 2010 ve volebním okrsku è. 1-Spoleèenský dùm Jilm, Mìsto Jilemnice ,
Návrhem doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 1. 6. 2010 se navrhovatel domáhá vyslovení neplatnosti volby do Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky konané ve dnech 28. 5.-29. 5. 2010 ve volebním okrsku è. 1-Spoleèenský dùm Jilm, Mìsto Jilemnice . V návrhu poukazuje pøedev¹ím na to, ¾e mu bylo odepøeno právo volit, a to díky postupu státních orgánù pøi vydání jeho volièského prùkazu. Navrhovatel po¾ádal mìstský úøad v Jilemnici dne 20. 5. 2010 o vydání volièského prùkazu, mìstský úøad ¾ádosti vyhovìl a volièský prùkaz bì¾nou neregistrovanou po¹tovní zásilkou navrhovateli zaslal. Do pátku 28. 5. 2010 v¹ak volièský prùkaz navrhovateli doruèen nebyl, a proto se dne 29. 5. 2010 dostavil osobnì do Jilemnice, aby vyu¾il svého ústavního práva volit. V Jilemnici mu v¹ak bylo právo volit odepøeno s odùvodnìním, ¾e se musí prokázat volièským prùkazem, který ov¹em nemìl k dispozici. Navrhovatel proto konstatuje, ¾e mu stát prostøednictvím svých úøedníkù fakticky znemo¾nil výkon jeho volebního práva, proto¾e hrubým zpùsobem zanedbal øádné doruèení dokumentu, který navrhovateli umo¾òoval jeho volební právo vykonat.
Podle § 90 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. , soudní øád správní ), se mù¾e za podmínek stanovených zvlá¹tními zákony obèan, politická strana nebo nezávislý kandidát anebo sdru¾ení nezávislých kandidátù a sdru¾ení politických stran nebo politických hnutí a nezávislých kandidátù návrhem domáhat rozhodnutí soudu o neplatnosti voleb nebo neplatnosti hlasování anebo neplatnosti volby kandidáta. Tímto zvlá¹tním zákonem je zákon è. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu Èeské republiky, podle jeho¾ § 87 odst. 1 se mù¾e podáním návrhu na neplatnost volby kandidáta domáhat ochrany u soudu podle zvlá¹tního právního pøedpisu ka¾dý obèan zapsaný do stálého seznamu ve volebním okrsku, kde byl poslanec volen, a ka¾dá politická strana, politické hnutí nebo koalice, její¾ kandidátní listina ve volebním kraji byla pro volby do Poslanecké snìmovny zaregistrována, pøièem¾ návrh je tøeba podat nejpozdìji 10 dnù po vyhlá¹ení výsledkù voleb Státní volební komisí.
Podání navrhovatele by podle obsahu bylo mo¾no posoudit jako návrh na neplatnost volby v¹ech zvolených kandidátù, i kdy¾ je v tomto smìru nedostateènì konkretizován. Odstranìní vad návrhu je v¹ak na místì pouze tam, kde jde o návrh vìcnì projednatelný. Tak tomu v daném pøípadì není.
Návrh lze toti¾ podat do deseti dnù po vyhlá¹ení výsledkù voleb Státní volební komisí (§ 87 odst. 1 zákona è. 247/1995 Sb.). Výsledky voleb do Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky vyhlásila Státní volební komise dne 1. 6. 2010, lhùta k podání návrhu poèala bì¾et následující den, tedy 2. 6. 2010. Návrh doruèený Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 1. 6. 2010 byl podán døíve, ne¾ byl vyhlá¹en výsledek voleb, který je návrhem zpochybòován, a tedy døíve, ne¾ vùbec lhùta k podání návrhu zaèala bì¾et; jde tedy o návrh pøedèasný.
Z uvedených dùvodù Nejvy¹¹í správní soud podaný návrh jako pøedèasný odmítl [§ 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s.].