Source: http://legischubut2.gov.ar/index.php/component/documentos/plugins/content/vozme/js/index.php?option=com_content&view=article&id=606:sesion-1117-19-12-07&catid=56:ano-2007&Itemid=193
Timestamp: 2018-09-22 08:03:50
Document Index: 6421903

Matched Legal Cases: ['artículo 8', 'artículo 20', 'artículo 2', 'Artículo 88', 'artículo 65', 'artículo 1', 'artículo 88', 'Artículo 3', 'artículo 9', 'Artículo 1', 'Artículo 3', 'Artículo 3', 'Artículo 75', 'Artículo 2', 'Artículo 9', 'Artículo 3', 'artículo 88', 'artículo 88', 'artículo 88', 'Artículo 1']

Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut - Sesión 1117 19-12-07
Sesión 1117 19-12-07
Rawson, 19 de diciembre de 2007 N° 1117
Sesión Ordinaria de Prórroga N° 32/07
35° Período de Sesiones Ordinarias
Ing. Mario E. Vargas
Vicegobernador de la
1.1. Resoluciones de Presidencia.
1. Presentación y derivación a Comisión de proyectos de ley y de declaración.
Oradores: Diputados Mariana Ripa y Javier Touriñán (BJ) y Carlos Lorenzo (BR).
2. Presentación y derivación a Comisión de proyecto de resolución relacionado con la Ley 4347.
Oradores: Diputados Javier Touriñán (BJ) y Carlos Lorenzo (BR).
3. Consideraciones sobre el Aeropuerto de Puerto Madryn.
Oradores: Diputados Javier Touriñán y Miguel Ángel González (BJ).
4. Consideraciones sobre la explotación del petróleo.
Oradores: Diputados Carlos Gómez y Javier Touriñán (BJ) y Carlos Lorenzo (BR).
5. Proyecto de Ley nº 199/07. Modifica la Ley 5680 del régimen previsional especial para los soldados ex combatientes de Malvinas.
Orador: Diputado Miguel Ángel Montoya (BJ).
6. Presentación de proyecto de declaración referido a la fluorización del agua.
Oradores: Diputados Fernando Urbano (BA), Carlos A. Lorenzo (BR), Miguel Á. González y Rosa Muñoz (BJ) y Roque González (BPACH).
7. Consideraciones sobre el servicio de traumatología en el Hospital Zonal de Trelew.
Oradores: Diputados Fernando Urbano (BA), Rosa Muñoz, Miguel Á. González y Javier Touriñán (BJ) y Marta Raso y Carlos Lorenzo (BR).
8. Referencia a construcción de jardín de infantes en Sarmiento.
Orador: Diputado Sebastián Balochi (BJ).
9. Anuncio de obras en Rawson.
Oradora: Diputada Nélida Burgueño (BJ).
10. Vuelos de LADE.
Orador: Diputado Ricardo Astete (BPROVECH).
V - APÉNDICE: SANCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA
- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a diecinueve de diciembre de dos mil siete, siendo las 19,15 dice el
SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de veintiún señores diputados en el recinto y seis en la Casa, se declara abierta esta sesión ordinaria de prórroga.
- Resoluciones de Presidencia nros. 365, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383 y 384/07, dictadas ad referéndum de la Honorable Cámara.
- Decretos nros. 1555, 70, 71, 72, 73, 92 y 107/07 del Poder Ejecutivo, mediante los cuales se modifican e incorporan partidas al Presupuesto General del ejercicio 2007.
- Nota de la Concejal Andrea E. Romero, del Bloque de Concejales del Partido Justicialista, de la Municipalidad de Puerto Madryn, remitiendo para conocimiento copias de los proyectos que ha presentado en dicho Concejo.
- Nota del senador nacional, doctor Marcelo Guinle, remitiendo el informe de su actuación durante el presente año legislativo.
- En razón del volumen de la información, no se envió copia a los Bloques de la totalidad de la misma. Ésta quedará archivada en la Biblioteca Legislativa, en donde podrá ser consultada.
- Notas del Bloque de diputados del PROVECH informando que han sido designados como Presidente y Vicepresidente del mismo los diputados Ricardo Daniel Sastre y Néstor Raúl García, respectivamente.
- Nota de la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente informando que han sido designados como Presidente y Secretario los diputados Carlos Gómez y Santiago Cárdenas, respectivamente. Asimismo, comunica que se establecieron como días de reunión todos los miércoles a las 11,30.
- Nota del Honorable Concejo Deliberante de Esquel remitiendo su Declaración n°. 011/07, por la que se solicita al Poder Ejecutivo Provincial que disponga las honras fúnebres que se describen en el anexo I de dicha Declaración para el fallecimiento de los Veteranos de Guerra de Malvinas habitantes de la Provincia del Chubut.
- Nota de la Comisión Permanente de Integración Regional e Internacional informando que se designaron como Presidente y Secretario de la misma los diputados Miguel Ángel González y Santiago Cárdenas, respectivamente. Asimismo, comunica que las reuniones de la Comisión se realizarán los días miércoles de las semanas con sesión de Cámara a las 12.
- Nota de la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos comunicando que se designaron como Presidente y Secretario de la misma los diputados Carlos Gabriel Díaz y Alberto Ricardo Gaitán, respectivamente. Informa, además, que las reuniones de la Comisión se realizarán los días miércoles de las semanas con sesión de Cámara a las 9.
- Nota del senador nacional, doctor Norberto Massoni, remitiendo el informe de su actuación durante el presente año legislativo.
- Nota de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia comunicando que se designaron como Presidente y Secretario de la misma los diputados José Antonio Karamarko y Roque González, respectivamente. Asimismo, informa que se fijó como fecha de reunión todos los días miércoles a las 10.
- Nota de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación informando que se designaron como Presidenta y Secretaria de la misma las diputadas Rosa Muñoz y Marta Raso, respectivamente. Comunica, además, que las reuniones se realizarán todos los miércoles a las 10.
- Nota de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación remitiendo al archivo varios proyectos de ley, de resolución y de declaración que se encontraban reservados en la misma.
- Proyectos de Ley nros. 059/04, 141/04, 010/05, 027/05 y 237/05; Proyecto de Resolución nro. 002/03 y Proyectos de Declaración nros. 028/05 y 131/05.
- Nota de la Comisión Permanente de Turismo y Deporte informando que se designaron como Presidente y Secretario de la misma los diputados Ricardo Sastre y Mercedes Aravena, respectivamente.
- Proyecto de Ley n°. 193/07, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la modificación del artículo 8° de la Ley n°. 3098 y de los artículos 2° y 8° de la Ley n°. 5085, referidos a los plazos de los mandatos y la reelección de los Intendentes Municipales y Presidentes de las Juntas Vecinales de las Comunas Rurales.
- Proyecto de Ley n°. 194/07, presentado por el diputado Karamarko del Bloque Justicialista, por el que se propone la creación del Instituto Provincial de Estadísticas y Censos (I.P.E.C.) de la Provincia del Chubut, con dependencia del Ministerio de Economía y Crédito Público.
- A las Comisiones Permanentes de Legislación General, Cultura y Educación y de Presupuesto y Hacienda.
- Proyecto de Ley Nº 195/07 presentado por el diputado Karamarko del Bloque Justicialista mediante el cual se propone que el Estado Provincial a través del Instituto Provincial de Estadísticas y Censos deberá realizar los Censos Provinciales con la periodicidad que se determina en la Ley.
- Proyecto de Ley Nº 196/07 presentado por el Poder Ejecutivo por el que se propicia la modificación de la Ley Nº 5096 que autorizó al Poder Ejecutivo Provincial, a través del entonces Ministerio de Salud, a instrumentar conjuntamente con el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) un proyecto de gestión de medicamentos, insumos médicos y otros bienes de consumo y de uso, en el marco de la asistencia técnica y cooperación que brinda este Programa a los Estados Provinciales.
- A las Comisiones Permanentes de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo y de Presupuesto y Hacienda.
- Proyecto de Declaración Nº 129/07 presentado por el diputado Néstor García del Bloque PROVECH, por el que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial asistiera al Municipio de Rawson a efectos de lograr la extensión del tendido de la red de gas hasta la zona de Playa Magaña.
- Proyecto de Declaración Nº 130/07 presentado por el diputado Néstor García del Bloque PROVECH, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial a través de la Administración de Vialidad Provincial realizara las gestiones necesarias para la continuidad de la cinta asfáltica que une la ciudad de Rawson con Playa Santa Isabel.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General Nº 127/07 presentado por el Poder Judicial, por el que se propicia la creación del Juzgado de Paz de Segunda Categoría de Aldea Epulef.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley No General Nº 187/07 presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la donación a la Asociación de Bomberos Voluntarios de Cushamen de un vehículo automotor tipo pick up, propiedad de la Secretaría de Salud.
SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito un breve cuarto intermedio en las bancas.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Si hay asentimiento, así se hará.
- Así se hace a las 19,23.
- A las 19,30 dice el
SR. PRESIDENTE (Vargas): Cumplido el cuarto intermedio se reanuda la sesión.
SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, el cuarto intermedio era para corregir un error en la minuta, pero ya ha sido subsanado.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se continúa con la lectura de los Asuntos Entrados.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley No General Nº 188/07, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la donación a la Municipalidad de Epuyén de un vehículo tipo pick up, propiedad de la Secretaría de Salud.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, aconsejando la aprobación del Proyecto de Ley General Nº 169/07, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propiciaba la modificación del artículo 20º de la Ley Nº 5102, referido a la adquisición de bienes de capital y contratación de servicios.
- Dictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre los Proyectos de Ley General Nros. 036 y 189/07, presentados por el Poder Ejecutivo, los que se modificaron y unificaron en las Comisiones, referidos a la modificación de varios artículos de la Ley Nº 5450, Código Fiscal de la Provincia del Chubut.
- Dictamen de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley Nº 190/07, presentado por el Poder Ejecutivo, el que se modificó en la Comisión, por el que se propicia la sanción de la Ley de Obligaciones Tributarias para el Año 2008.
- Dictamen de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda aconsejando la aprobación del Presupuesto de Gastos del Poder Legislativo para el año 2008.
- Dictamen de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General Nº 192/07, presentado por el Poder Judicial, el que se modificó en la Comisión, por el que se propone la aprobación del Presupuesto de dicho Poder para el año 2008.
- Dictámenes en mayoría y minoría de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General Nº 191/07, presentado por el Poder Ejecutivo, el que se modificó en la Comisión, por el que se propicia la aprobación del Presupuesto General de la Administración Pública Provincial para el año 2008.
- Dictamen en mayoría en conjunto de las Comisiones Permanentes de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General Nº 185/07, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la modificación del artículo 2º de la Ley Nº 5647, de creación de la Planta Temporaria de la Administración Pública Provincial, en reemplazo de los Contratos de Locación de Obra suscriptos oportunamente por el Estado Provincial.
- Dictamen en mayoría en conjunto de las Comisiones Permanentes de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General Nº 186/07, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia el aumento de la asignación por antigüedad para el personal comprendido en el régimen del Decreto Ley Nº 1987, modificándose en consecuencia el sueldo básico para la categoría Director y absorbiendo parte de los adicionales que fueran percibidos por la misma categoría.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Habiendo finalizado la relación de los Asuntos entrados y no existiendo temas reservados en Secretaría, queda a disposición de los señores diputados la Hora de Preferencia.
Tiene la palabra la señora diputada Ripa.
SRA. RIPA: Señor Presidente, voy a dar ingreso a dos proyectos, uno de ley y otro de declaración.
Solicito, según lo acordado por el Presidente de mi Bloque en la Comisión de Labor Parlamentaria, que se les dé tratamiento -con fecha fija a estos dos proyectos- el día viernes, según lo establece el Artículo 88° del Reglamento Orgánico.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la moción.
¿A qué Comisiones sugiere que se envíen, señora diputada?
SRA. RIPA: Señor Presidente, a las Comisiones Permanentes de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente y de Asuntos Constitucionales y Justicia.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Se giran en consecuencia a las Comisiones Permanentes de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente y de Asuntos Constitucionales y Justicia.
Continúa en el uso de la palabra la señora diputada Ripa.
SRA. RIPA: Señor Presidente, son dos proyectos, uno es de declaración con relación a la ballena franca austral, se solicita al Poder Ejecutivo Provincial que declare de interés provincial la protección y conservación de la misma en las costas de la provincia. Esto no se había hecho hasta el día de hoy, sí fue declarado por medio de una ley monumento nacional a estos mamíferos pero no desde la provincia. Por eso solicitamos que el Poder Ejecutivo lo declare de interés provincial.
El proyecto de ley tiene que ver con la reglamentación de los avistajes de ballenas, puntualmente en Puerto Pirámide y todo lo relacionado con la concesión de permisos y prohibiciones. Si bien hay una ley madre que habla de estos mamíferos marinos, este proyecto, particularmente tiene que ver con la ballena franca austral.
SR. LORENZO: Señor Presidente, la señora diputada mencionó que se gire a la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, en realidad son temas específicos de la Comisión Permanente de Turismo y Deporte.
SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, está bien lo que plantea el señor diputado Lorenzo, debe ir a la Comisión Permanente de Turismo y Deporte y también a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Son dos proyectos: uno es un proyecto de ley general que se gira a las Comisiones Permanentes de Presupuesto y Hacienda y de Turismo y Deporte y otro un proyecto de declaración que se gira a la Comisión Permanente de Turismo y Deporte.
SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, voy a presentar un proyecto de resolución que tiene que ver con la Ley N° 4347 que es la Ley de Protección Integral de la Niñez, Adolescencia y Familia sancionada en diciembre del año 1997 o sea hace diez años. Esta ley tiene por objeto la Protección Integral de la Niñez, Adolescencia y Familia y enuncia derechos y garantías que deben cumplirse y atenerse a la ley.
Se trata de una ley de avanzada en su momento, impulsada por algunos diputados y un ex Ministro que hoy se encuentran en la Casa. En su momento esta ley cubría una falencia que existía en el ámbito nacional y se tomó la iniciativa en la Provincia del Chubut.
El tiempo y las modificaciones que sufrieron los distintos gobiernos y la propia Ley de Ministerios junto con la división departamental de las comarcas de la provincia, produjeron que no pudiera tomarse a la ley en tal magnitud ni lograrse el objetivo noble que tenía, con lo que no se pudo conformar el Consejo Provincial de la Niñez, Adolescencia y Familia. Tampoco se cumplió con el Título IV que establecía la creación de una oficina de Derechos y Garantías que dependía de la Legislatura.
Si bien esto no ha tenido un neto cumplimiento, sí tuvo principio de aplicación en algunos municipios donde fue bien acogida y tuvo algunos intentos que son loables.
Conversando con el Presidente del Bloque de la Unión Cívica Radical planteamos la posibilidad de articular la ley con los Tribunales de Familia porque a veces tienen implicancias que no son absorbidas.
En este contexto hemos tenido gente que ha trabajado en su momento en la ley, en el Ministerio de la Familia y señores diputados de nuestro Bloque que han aportado a ello. En necesario aggionar la ley o sea adecuarla a las actuales circunstancias y en lo que realmente plantea hoy la realidad provincial.
Para ello vamos a dar un primer paso, con la designación de una persona que cumple con los requisitos que marca la ley para ocupar el cargo de Director de la oficina legislativa de derechos y garantías creada en el artículo 65° de la ley para la Protección de la Niñez, Adolescencia y Familia pero en este caso se trata de un director normalizador porque le vamos a dar un plazo de un año para que en ese plazo se ponga en funcionamiento y se presente a la Cámara un proyecto de ley que se adecue a la realidad de este tema.
Consecuentemente con ello, la persona que estará a cargo de esa oficina deberá rendir cuentas trimestralmente a la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo de esta Legislatura, sobre las acciones que se vayan realizando y sobre lo que exprese en consecuencia la ley.
De manera que -por lo que he expuesto y también por lo que hemos hablado en labor parlamentaria- a fin de no demorar el funcionamiento de esta oficina, vamos a solicitar el tratamiento sobre tablas de este proyecto para poder poner esta oficina en funcionamiento a la brevedad posible.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Raso.
SRA. RASO: Voy a expresar algo respecto al tema anterior, quería que fundamentara la señora diputada cuál era la urgencia del tratamiento de los dos proyectos sobre la ballena franca.
Luego se pasó a otro tema, ha tenido la palabra el señor diputado Touriñán, así que si es posible este tema lo va a contestar el señor diputado Lorenzo.
SR. LORENZO: Señor Presidente, en principio para anunciar -de acuerdo con lo que informó el señor diputado Risso en el Bloque después de labor parlamentaria- el acompañamiento del Bloque Radical a esta propuesta. Tuve -por gentileza del señor diputado Touriñán- la posibilidad de tener una lectura previa a la Resolución y más allá del acompañamiento, me quedan algunas dudas en virtud de compartir la designación transitoria de una persona que pueda normalizar la Oficina de Derechos y Garantías de la Niñez, Adolescencia y Familia que viene a ser concretamente -para que se interprete mejor- como el Defensor de los niños, estamos creando el cargo de ombusman de los niños. Allí concurrirán aquellos que se sientan desprotegidos, que no se sientan contenidos o que no estén dentro del sistema, para que puedan -a través de esta persona- encontrar los caminos.
Tengo mis dudas y esto lo planteo como tal, no sería necesario en realidad a los efectos de subsanar cualquier tipo de circunstancia que se pudiera plantear a través de algún interés particular –que no es del Bloque de la Unión Cívica Radical sino por lo que está planteando el señor diputado-, tal vez tendría que hacerse directamente una ley que en su artículo 1° planteara la excepción al Título IV de la Oficina de Derechos y Garantías de la Niñez, Adolescencia y Familia, a los efectos de plantear esta transitoriedad del tema.
Lo hemos hecho anteriormente, el señor diputado Miguel Ángel González lo recordará, para poder ir aplicando la ley transitoriamente hemos elaborado leyes para especificar la aplicación transitoria. Esto es muy importante.
Por eso tendría que ser una ley y no una resolución, haciendo la excepción, suspendiendo la aplicación del capítulo transitoriamente en cuanto a la designación del directorio y en cuanto a la duración, lo cual me parece más eficiente. Digo esto porque la entidad es tal que -por las funciones que va a tener esta persona que están proponiendo, más allá de la persona en sí- al poner en marcha estas funciones, será poner en marcha también muchas expectativas y por ahí no estamos del todo preparados.
Me parece que sería bueno –quizá- que en lugar de hacer una resolución, planteáramos la excepción en la ley y los términos de la resolución –que los miré- los podríamos hacer como una ley. Podríamos tratarla sobre tablas y, si fuera necesario, hacer un cuarto intermedio en las bancas para adaptar el texto.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Señor diputado, fundamentada la urgencia se puede votar el proyecto y después con la Cámara en estado de Comisión, puede sugerir al miembro informante la modificación. Digo esto a los efectos de tener un orden.
SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, no hay inconvenientes porque el objeto es la regularización de la Oficina.
Con respecto a lo que propone el señor diputado Lorenzo, entiendo que el hacerlo por ley le daría mayor entidad. No obstante, el proyecto de resolución de la designación tiene que existir.
Si los señores diputados están de acuerdo y para no demorar el desarrollo de esta sesión, mociono pasar el tratamiento de este tema para el viernes próximo, de acuerdo con el artículo 88° del Reglamento Orgánico. Solicito que, a efectos de adecuar el texto, se derive a la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.
Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Touriñán.
SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, el tema que voy a plantear está relacionado con una situación que he vivido el lunes en el Aeropuerto de la ciudad de Puerto Madryn, con la empresa concesionaria Aeropuertos Argentina 2000. Si bien no me sucedió personalmente, porque no traía equipaje, pude presenciar cómo los compañeros de vuelo provenientes de la ciudad de Buenos Aires fueron maltratados por parte de la empresa.
Esto es consecuencia directa de la falta de inversión por parte de esta empresa, a partir del incumplimiento de las condiciones de la privatización de los distintos aeropuertos, en este caso el de Puerto Madryn. Evidentemente, esto es un agravio contra la población de la ciudad, que pretende brindar un buen servicio turístico a la gente que visita la provincia proveniente de otros países. No puede entenderse que, un aeropuerto que se pretende internacional, por ejemplo, tenga una cinta transportadora de no más de 6 metros de largo, donde recibe el equipaje de más de cien pasajeros, que culmina como el mundo precolombino, en la nada; es una cinta horizontal -no circular-, por lo que el equipaje cae al piso. Hasta un perro tuvo la desgracia de caerse al suelo; era tal el amontonamiento que la gente pateaba las valijas y el pobre perro sufrió los avatares de la desidia de esta empresa concesionaria.
Increpado por el hecho -que pareciera anecdótico, pero que lamentablemente no lo es-, el encargado de la empresa se limitó a decir que habían efectuado inversiones por más de $ 15.000.000. O bien éstas no se ven o están muy escondidas, porque no se puede entender que tengan una cinta transportadora de estas características, cuando desde distintos gobiernos provinciales se ha invertido en turismo para que la gente venga a hacer el avistaje de ballenas o a conocer las bellezas de Península Valdés. De esta manera, cuando llegan, se encuentran con un aeropuerto donde las valijas terminan rotas, lo que provoca situaciones de mal humor, lo que no redundará en un buen mensaje para los futuros visitantes a nuestra provincia. No fue reconocido en ningún momento el hecho por la gente de Aeropuertos 2000. Por lo tanto, pediría que a través de Presidencia se instruyera al Defensor del Pueblo de la Provincia para que constate en el Aeropuerto de la ciudad de Puerto Madryn si la empresa Aeropuertos 2000 ha cumplido con las inversiones que comprometió al momento de acceder a la concesión de dicho Aeropuerto.
Pretendo que de aquí en más haya otro tipo de actitudes con la gente de la provincia, con la gente de Puerto Madryn y con la gente del mundo que quiere venir a visitarnos.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Miguel Ángel González.
SR. GONZÁLEZ (Miguel Ángel): Señor Presidente, en relación con el mismo tema, el señor Gutiérrez tendría que haber venido en la jaula del perro y se tendría que haber caído, porque a los madrynenses nos viene mintiendo desde el año 2000; no sólo a los madrynenses sino a toda la provincia, incluso tratando poco cordialmente a los gobernadores e intendentes que han pasado.
Algunos compañeros de banca han sido concejales en la ciudad de Puerto Madryn y en el año 2006 se han tomado la delicadeza de viajar a la ciudad de Buenos Aires -los cuatro Bloques del Concejo- para hablar con el señor Gutiérrez quien nos sigue mintiendo. Lo quiero calificar con estas palabras: es la empresa más mentirosa que ha pisado la ciudad de Puerto Madryn, en la historia de la ciudad. Desde el año 2000 viene prometiendo la planta de combustible, que es un servicio para el turismo, por supuesto, como decía mi compañero de bancada. Tan así es que en el transcurso de los meses de mayo o junio ha celebrado un contrato con Repsol YPF para construir la planta de combustible, empresa que a su vez subcontrató con otra empresa que nadie conoce. La obra tiene sólo un 10% de avance.
Tengo las notas que fui archivando porque en algún momento esto se tenía que decir. Los madrynenses tenemos mucha paciencia, pero reitero, es la empresa más mentirosa que ha pisado la ciudad de Puerto Madryn en su historia.
La nota del 27 de junio del año 2007 compromete la iniciación de la obra de la planta de combustible en el Aeropuerto de Puerto Madryn y dice lo siguiente: “estimamos el inicio de la misma en los próximos 10 días y el objetivo de nuestra empresa es poder contar con el funcionamiento de dicha planta en un plazo de 9 meses”. Sólo está construido el cerco perimetral y el obrador, por lo menos hasta hace 20 días que fui a visitar el Aeropuerto. Y la obra fue suspendida por los compañeros gremialistas porque llevaban a la gente en un camión como ganado sin proveerles elementos de seguridad de ningún tipo. Quisieron hablar con el encargado, el capataz o dueño de la empresa pero les dijeron que la empresa no existe en Puerto Madryn, que es de Bahía Blanca.
Quisiera agregar a lo dicho por el señor diputado Touriñán que el Defensor del Pueblo también trabaje sobre este tema. Reitero, este tipo de cosas ha pasado con todos los gobiernos de nuestra Provincia y sobre todo con el señor Gobernador Mario Das Neves quien está apostando al turismo en la ciudad de Puerto Madryn. Vemos, por ejemplo, que las valijas recorren 6 ó 7 metros en la cinta, se caen, se amontonan, todo esto teniendo en cuenta que se trata de turismo extranjero que visita la Península Valdés.
Debemos sumarle las mentiras que le han dicho en Puerto Madryn al ex Gobernador Lizurume y al actual Gobernador Mario Das Neves, como así también al ex Intendente Aristarain y al actual Intendente Carlos Eliceche.
Esto lo debe saber el Defensor del Pueblo y debe actuar en forma correspondiente al tema.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Gómez.
SR. GÓMEZ: Señor Presidente, es para destacar en esta Legislatura lo que es una decisión trascendental por parte de las 11 provincias que conforman la Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos, que ha resuelto impulsar como Presidente de la misma a nuestro señor Gobernador Don Mario Das Neves.
Creo que hay un reconocimiento claro y contundente a lo que es el liderazgo de nuestro Gobernador, a lo que significa su figura pública de trascendencia nacional y, fundamentalmente, por lo que ha realizado en nuestra provincia.
También queremos destacar y brindar un reconocimiento a la decisión política del señor Gobernador, compañero Gobernador, quien a partir del 13 de diciembre ha tomado conocimiento del posicionamiento que ha asumido el Sindicato del Petróleo y Gas Privado del Chubut, ante las posibles consecuencias que puede traer la resolución del Gobierno Nacional de aumentar las retenciones a las exportaciones de crudo.
Ha planteado en el día de la fecha, desde el seno de la OFEPHI, esta discusión con el Gobierno Nacional a fin de posibilitar el consenso entre las provincias productoras y el Estado Nacional, para que esta resolución no repercuta en forma negativa, tanto en las economías regionales como en los compromisos que han asumido las operadoras de yacimientos para el año 2008, en cuanto a planes de inversión; fundamentalmente para neutralizar cualquier tipo de consecuencia que traiga aparejada la posibilidad de desocupación de los trabajadores o, lo que es más importante, paralizar el desarrollo que están teniendo cada una de las cuencas hidrocarburíferas del país y, en particular, las de la Provincia del Chubut.
Es importante destacar que esta posición que ha asumido en el día de la fecha el compañero Gobernador, en conjunto con las provincias productoras, la resolución en línea general se resume: solicitar al Gobierno Nacional suspender por el término de 90 días la aplicación de la resolución 394/07 de aumento a las exportaciones de crudo, retrotraer y volver a aplicar la última resolución de economía en cuanto a parámetro de pago de la retención. Tomarse los 90 días para adecuar y consensuar la última resolución de Nación, para beneficiar, por un lado, la recaudación impositiva prevista por el Gobierno Nacional y también buscar los mecanismos para que no sean afectadas las recaudaciones de las que también tienen derecho las provincias productoras, y preservar así los niveles de inversión comprometidos para el 2008.
Por ejemplo, analizando el presupuesto de la Provincia del Chubut, se proyecta una recaudación en concepto de regalías petroleras en más de $950.000.000.
Por supuesto que esa recaudación está originada en el marco de las inversiones y proyección de producción que se tienen que cumplir durante el 2008.
En este sentido, es importante destacar que el país desde el año 2001 ha visto cómo la producción ha venido disminuyendo gradualmente hasta llegar al orden del 17%. Por otro lado, y somos testigos, la Provincia del Chubut se ha convertido en la mayor productora de petróleo del país, y eso gracias a la política energética que ha impulsado el señor Gobernador Mario Das Neves, apoyada por esta Legislatura, donde por ejemplo para el 2008 una de las operadoras: Pan American Energy ha comprometido una inversión de U$S 600.000.000, iniciando en el mes de enero la movilización de nuevos equipos perforadores en las cuencas; juntamente con Repsol-YPF movilizan más de 6 equipos perforadores nuevos generando nuevos puestos de trabajo, proyectando una gran cantidad de puestos de trabajo.
Si se mantiene la última resolución del Gobierno Nacional se estaría condicionando esta estadística que acabo de detallar.
Resumiendo, es de destacar el protagonismo que está teniendo el señor Gobernador de la Provincia en el orden nacional, y de qué manera está defendiendo no solamente los intereses en cuanto a la recaudación impositiva de esta provincia sino también lo más importante que es todo lo relacionado con el trabajo y la estabilidad laboral de los principales beneficiarios que son los trabajadores y puntualmente también todo lo referente a la economía regional para la preservación de la recaudación de cada uno de los municipios y la coparticipación.
También es de destacar la decisión política de nuestro señor Gobernador que el 13 de diciembre, también en el seno de la OFEPHI, ratificó que hará todo el esfuerzo necesario con las provincias productoras de manera particular con las provincias de Río Negro y Neuquén por supuesto con Santa Cruz como bloque patagónico para posibilitar el acceso a la compra de acciones de Y.P.F.
Esto estaría de alguna manera reparando errores históricos que se han cometido en política energética durante gobiernos anteriores. También hay que destacar lo que ha sido un gesto significativo, en esa fecha, 13 de diciembre, los trabajadores ypefianos públicamente agradecieron el esfuerzo que en forma particular realizó el señor Gobernador de la Provincia del Chubut para satisfacer y solucionar una de sus demandas históricas que sufrieron a lo largo de los últimos diez años; posibilitar con el apoyo de la provincia que pudieran acceder a lo que significa convertirse en socios accionistas, efectivamente lo que venían pretendiendo desde siempre.
SR. LORENZO: Señor Presidente, sobre las tres cuestiones que se han planteado el Bloque de la Unión Cívica Radical tiene interés en fijar su posición. Comienzo diciendo que nos parece sumamente importante que el señor gobernador de la Provincia del Chubut haya sido electo entre sus pares de las provincias productoras de petróleo como el Presidente de esa organización, que se ha subsanado la adhesión a la misma en la última sesión de la Legislatura anterior, porque participamos de la misma sin ser parte de ella y no se había suscripto en su momento el convenio por el cual se organizaba la nueva OFEPHI en el año 1999.
Nos parece importante y esto redunda en beneficio de la Provincia del Chubut porque participa de la organización, dentro del sistema federal llamado República Argentina, y de este modo desde Chubut se hagan los aportes que el país necesita en este sentido.
El segundo tema, el cual la Unión Cívica Radical adhiere fervorosamente, es sobre la manifestación que ha tenido el señor Gobernador de la Provincia de adquirir parte del paquete accionario de Y.P.F.. Si el Estado no está en condiciones de poder llevar adelante una administración propia para la explotación de sus recursos petroleros en la magnitud que se pueda plantear, entendemos que siendo el Estado una expresión jurídica que representa a la sociedad, el propietario de ese recurso natural, estar en la explotación o en la empresa que explota, nos parece absolutamente razonable. Por eso adherimos fervorosamente a esta situación y queremos marcar la gran diferencia en esta conducta que ha tenido el gobierno provincial con el contrato con Pan American Energy, con quien podríamos quizás haber acordado una explotación en común, en conjunto, como socios, como se está planteando acá.
Esta es la gran diferencia desde el punto de vista ideológico, el dominio del Estado en ese recurso natural es que el Estado participe -por qué no- en la propia explotación y no entregársela a una empresa privada como Pan American Energy, cuyo principal accionista es una empresa inglesa: British Petrol.
Estas dos cosas las queremos hacer notar porque nos parece una buena cuestión para la provincia y esperamos que se puedan obtener los resultados que en este sentido se fijen. Parece una buena alternativa, salta a la vista, al igual que lo fue con Pan American Energy, existe un mecanismo a favor de los Estados productores de hidrocarburos, es el hecho de la renegociación de los contratos petroleros que se pueda dar en este sentido.
Queremos hoy justamente hacer hincapié en marcar estas diferencias, porque una cuestión es ser dueño de la empresa, ser parte de esa empresa que explota y otra cuestión es habérsela cedido a una empresa en un ciento por ciento, más allá de esta sociedad que estableció con Petrominera off shore, sin entrar a debatir esta cuestión.
Respecto al tercer tema, no sé si son diferencias ideológicas pero pareciera que así estuvieron planteadas por el señor diputado Gómez en este sentido -como decía el señor diputado Risso el otro día-, los intereses sectoriales que defiende el señor diputado Gómez lo hace quizás priorizar sobre el interés general que tiene que defender, sobre el cual tiene que estar el Estado. Seguramente lo ha movido la buena voluntad al manifestarse, pero las retenciones son herramientas del Gobierno Nacional consagradas por la Constitución Nacional por mandato exclusivo del Congreso de la Nación y si se establecen retenciones a la exportación, está bien que así sea.
Por qué no se dice con todas las letras cuál es el problema, cualquier modificación de las retenciones la pusimos indebidamente en el contrato con Pan American, porque dijimos que si hay modificaciones en las retenciones, Pan American no estaba obligada a cumplir con este contrato, ahí es donde empieza el primer problema, el problema de las inversiones que mencionaron y tienen razón. Me refiero a las inversiones para sacar petróleo, no la del otro beneficio.
Entonces no estamos de acuerdo con el tema de que las retenciones tengan que ser modificadas, creemos sinceramente que no tendría que haber estado impuesta –de ninguna manera- en el contrato esta situación.
Esto por un lado, pero por otro lado, hablan de perjuicio del Estado y en realidad el único perjuicio del Estado es que no nos pagan lo que la ley dice que nos tienen que pagar, es una cuestión absolutamente distinta a la planteada por el señor diputado Gómez, quien probablemente tiene la visión desde lo gremial de lo que es la explotación petrolera o el tema laboral.
En cuanto a lo que significa para el Estado Provincial la explotación de estos hidrocarburos, tiene que quedar en claro que en nada nos debería afectar que aumenten o disminuyan las retenciones a la exportación porque la ley establece que las regalías nos las tienen que pagar por el valor del petróleo a boca de pozo y no se hace de esta manera. Esta situación fue planteada por el señor diputado Roque González en la anterior gestión, en una exposición que compartimos y apoyamos. No nos están devengado el porcentaje, es irregular. El Estado Provincial tiene mecanismos para reclamar las diferencias, que son muchos millones de dólares, no son dos pesos. El informe que se ha dado sobre las retenciones es simple. En realidad, el Estado Nacional se iba a quedar con U$S 45 por barril y, ahora, lo hace con U$S 52; el 12% de cada barril es nuestro, pero no nos lo están pagando. Hay una diferencia muy grande, que no debiera haber; si se cumple la ley, no debería verse afectado el tema de los recursos.
Ésta es una preocupación que quedó manifestada el lunes en la reunión por el tema de presupuesto mantenida con el señor Ministro de Economía y Crédito Público. No puede haber ningún tipo de duda en cuanto a los recursos relacionados con las regalías petroleras. En su momento el Fiscal de Estado, doctor Miquelarena, planteó la cuestión de las regalías mal liquidadas, U$S 300.000.000 más intereses. Tendríamos que hacer lo mismo con respecto a las retenciones. Entiendo que esto le serviría tanto al Estado Nacional como al Provincial para resolver esta coyuntura que se está planteando. Más allá de que las empresas se vieran obligadas a pagar el monto que corresponde, el Gobierno Provincial, a los efectos de mantener las inversiones de producción que menciona el señor diputado Gómez, tendría una herramienta válida para la negociación e, incluso, para analizar el tema de las retenciones con el Gobierno Nacional. Más allá de pedir la suspensión y todo eso, una cosa es que nos paguen y otra que lo reclamemos y que se acceda a pagarnos, aunque sea porque acordamos que se mantenga el nivel de producción, para que esto no decaiga.
Por más cosas que se hagan, pareciera ser que estamos bastante indefensos. Ésta es una de las críticas centrales efectuada desde mi Partido al contrato y que he mantenido en este recinto. Más allá de eso, queremos señalar esta situación, lo positivo que podría ser -sin conocer el detalle de la propuesta anunciada por el señor Gobernador- que la empresa vuelva a ser, al menos en parte, del Estado. Nos parece bien esta cuestión, aunque habría que analizar en detalle la propuesta. Obviamente, aspiramos a que la presencia del señor Gobernador en este foro de la OFEPHI pueda ser útil para resolver lo que entiendo ha sido un error de gestión. Si bien lo hemos señalado, se nos ha dicho que no es así. Queda en evidencia y demostrado que, por lo menos, en parte de lo que sosteníamos teníamos razón.
SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, sin el ánimo de debatir lo ya debatido, en remanidos debates, incluso en la última sesión, seré breve para no aburrir a los señores diputados.
En principio, no es cierto que se hayan entregado yacimientos a una empresa extranjera. Lo que se ha otorgado es una prórroga de la concesión prevista en la Ley Nacional de Hidrocarburos, se ha echado mano a una prórroga que el propio contrato estableció en su momento. Con posterioridad, el yacimiento Cerro Dragón- Anticlinal Grande pasa a ser propiedad del Estado Provincial, a través de Petrominera, que lo va a operar con Pan American Energy.
No es cierto lo que se ha planteado, por más que se quiera disfrazar. Sostenemos que lo que se ha efectuado es una prórroga de la concesión prevista en la propia ley, dentro del plazo establecido y que no se ha extendido más allá de lo permitido. Por ejemplo, el horizonte de reservas asignado en una misma cuenca totalmente distinta en una empresa o la otra. Una empresa que hoy, por ejemplo, se encuentra a disposición de la Provincia para la adquisición de parte del capital accionario, lo que veo con agrado que no desagrada al Bloque Radical; creo que es muy difícil contestar estas cuestiones cuando estarían acompañando la intención.
En ese contexto no encuentro dificultad a lo que se produjo al momento de la renovación porque de hecho, en principio, el tema de las retenciones no ha afectado el nivel de inversiones ni la operatividad del convenio. La empresa no ha puesto sobre el tapete ni ha manifestado voluntad de no invertir en función del aumento de las retenciones -creo que es la resolución posterior nro. 394-. Sin embargo, la cláusula a la que hace mención el señor diputado preopinante se refiere a la posible disminución del valor del crudo, cosa que no ocurrió.
La empresa no lo ha hecho por dos razones. Primero, por lo que significa en la industria petrolera el volumen de explotación y producción que se maneja en el campo petrolero, le viene mejor producir en estas condiciones y con los valores actuales -con retenciones incluidas- que dejar de producir.
En segundo lugar, en el convenio espejo que se está trabajando no sería conveniente a los efectos del marketing empresarial que utilizara esa cláusula para poner inconvenientes al convenio con Chubut cuando quiere negociar con las mismas condiciones en el resto del país.
Hablamos de supuestos; no lo plantearon al momento de la aprobación del convenio; no dejan de ser suposiciones, supuestos y no cuestiones reales que están ocurriendo.
No voy a defender al señor diputado Gómez porque no lo necesita, puede hacerlo solo. Se lo vincula porque habla desde su posición de sindicalista, como hombre comodorense que ha estado en el campo, en el yacimiento y conoce las miserias de lo que significa pasar 12 horas en el pozo y llevar sustento a su familia y conocer lo que significó en el año 1998 cuando la actividad estaba en un nivel que no les permitía subsistir. Ha hablado en función de lo que ha vivido y no en función de la teoría que publican los diarios.
SR. LORENZO: Señor Presidente, en principio quiero aclarar porque parece que el señor diputado no estuvo atento cuando hablé de cesión del dominio; hablé de off shore; del acuerdo entre Petrominera y Pan American Energy pero no hablé de la nueva prórroga, de la nueva situación. Hablé expresamente de un artículo que se refiere al dominio petrolero en off shore y al negocio que surge a partir de allí.
En relación con el tema mencionado por el señor diputado Gómez, ya pasó en la sesión anterior y no valió la pena en ese momento del debate que está esclareciéndonos.
En ningún momento puse en duda la legitimidad que el hombre tiene como dirigente sindical; está legitimado como tal tanto él como Mansilla, que son los representantes legales. No se puso eso en tela de juicio.
Estamos discutiendo que quizás desde el punto de vista del déficit sectorial que se ha planteado podría llegar acá, en el tratamiento de algunos temas, a contrarrestar algún tema de interés general en la Cámara; pero ningún caso en particular tengo para señalarle al señor diputado Gómez.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Montoya.
PROYECTO DE LEY Nº 199/07
SR. MONTOYA: Señor Presidente, quiero presentar un proyecto de ley que modifica el Artículo 3° de la Ley 5680, e incorpora el artículo 9° en la misma.
La mencionada ley trata del régimen previsional especial para los soldados ex Combatientes que se encuentran afiliados activos al régimen de la Ley 3923. Por lo expuesto, solicito el tratamiento sobre tablas del presente proyecto.
Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Montoya.
SR. MONTOYA: Señor Presidente, la modificación de la ley sancionada en noviembre es porque se ha cometido un error apartándose de la Ley General de Jubilaciones de la Provincia. De eso se trata esta modificación a los efectos de completar la misma y quede en forma correcta.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el despacho.
Artículo 1°. Modifícase el Artículo 3° de la Ley N° 5680, el que quedará redactado de la siguiente manera:
“Artículo 3°. El haber de la prestación que se acuerda por imperio de la presente Ley será equivalente al sesenta y cinco por ciento (65%) del promedio de las remuneraciones actualizadas, de conformidad con las disposiciones del punto 1.a del Artículo 75° de la Ley N° 3923, T.O. Ley 4251, modificado por la Ley N° 5409. Pero a los fines del promedio se tendrán en cuenta, exclusivamente, las remuneraciones con aportes al Instituto de Seguridad Social y Seguros.
El promedio se bonificará en la misma forma y a partir del mínimo de años que la establecida en las disposiciones del Artículo citado en el párrafo precedente.”
Artículo 2°. Incorpórase a la Ley N° 5680, el siguiente Artículo:
“Artículo 9°. Para los supuestos no previstos expresamente en esta Ley, serán de aplicación las normas fijadas para el Régimen General de la Ley N° 3923, T.O. Ley 4251.”
Artículo 3°: Ley General. Comuníquese al Poder Ejecutivo.
SE LEVANTA EL ESTADO DE COMISIÓN
- Se leen y aprueban los artículos. 1° y 2°.
Tiene la palabra el señor diputado Urbano.
PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE DECLARACIÓN
SR. URBANO: Señor Presidente, en realidad quería agregar algo breve con relación al tema del petróleo; disculpen señores diputados mi falta de experiencia.
En realidad estamos de acuerdo totalmente con esta disposición, con esta voluntad del señor Gobernador Das Neves de comprar acciones de Y.P.F. lo celebramos y ojalá que se puedan comprar muchas acciones y que algún día podamos recuperar este importante recurso natural que es el seguro de nuestros hijos y de otras generaciones.
Respecto de la ampliación del contrato con Pan American Energy que solamente debíamos esperar diez años y absolutamente todo el recurso hubiera estado en nuestras manos. Muy simple, diez años se van rápido, y dentro de estos diez años no tendríamos que comprar nada, simplemente nos quedamos con el recurso. Considero esto como una contradicción, de todos modos celebro la decisión de comprar acciones de Y.P.F.
Me quiero referir a dos temas. Uno se refiere a un proyecto de declaración sobre un programa que se ha estado llevado a cabo en Rawson acerca de la fluoruración de aguas de consumo, de red desde el año 2002. A partir del año pasado, julio o agosto, se ha interrumpido el mismo y de acuerdo con lo que he podido indagar, si bien no tengo nada oficial al respecto, todavía no me han contestado la nota que he presentado, se habría roto un mecanismo por el cual se llevaba a cabo la fluoruración del agua porque dicen que es muy caro, cuesta $ 15.000, ése es el motivo principal por lo que durante un año y medio se ha interrumpido este importante procedimiento.
Mediante este programa se disminuye la incidencia de las caries en un 50% ó 70% de la población. Para aquellos que no conocen la fluoruración del agua, se trata de un procedimiento excelente, barato e inocuo, de fácil aplicación por el cual la persona, sin ningún esfuerzo sobre todo los niños, se ven beneficiados con dientes más resistentes a las caries, según distintos estudios científicos y esto del ataque a las caries es de una intensidad mucho menor.
Aquellos que trabajamos en áreas externas, sobre todo con pacientes que no tienen acceso al tratamiento de sus problemas bucales, sabemos que es muy difícil conseguir un turno en el servicio de odontología en el ámbito hospitalario, por lo tanto tenemos que atacar este problema fundamentalmente a través de la prevención y de la profilaxis. Lo hemos estado haciendo con un esfuerzo tremendo, me consta, el pediatra Raúl Piacentini trabajó con empeño para conseguir sacar una ordenanza cuando él era concejal. Al final lo consiguió en el año 1994, después tardaron seis años en debates porque no se quería implementar este sistema. A principios de 2002 se consiguió en forma inesperada y el resultado fue la suspensión del programa.
Voy a leer algunos estudios científicos que demuestran que causa un perjuicio bastante importante a la población. Hay innumerables trabajos al respecto.
Entre ellos, voy a leer el siguiente: “Antigo, Wisconsin comenzó su fluoruración en junio de 1949 y dejó de agregar fluoruro en noviembre de 1960. Después de cinco años y medio sin adecuado fluoruro, los niños de segundo grado tenían un 200% más de caries, los de cuarto grado, 70% más...”. Esto va a pasar acá seguramente, por eso he pedido que en la Hora de Preferencia sea aprobado sobre tablas este proyecto, porque no se puede esperar hasta marzo, cuando nos reunamos de nuevo, para que la Comisión decida.
Por lo tanto, solicito el apoyo de los señores legisladores para que en forma inmediata se trate este proyecto de Declaración como un elemento más de expresión para ver -antes de fin de año- consagrada esta situación.
Por otro lado, quiero comentar que estuve en Buenos Aires - en el Ministerio de Salud- con el encargado del Programa de Salud Bucal de la Nación, señor Hugo Ambruni, quien me manifestó que no tiene conocimiento de que se haya suspendido este programa, motivo por el cual se fluoruro y esta sal tiene fecha de vencimiento, por lo cual se va a vencer y se tendrá que tirar.
Existen dos antecedentes en nuestra provincia de que se suspendió y después no se reanudó: uno en Trelew, el 25 de mayo de 1970, dando cumplimiento a una ordenanza se comienza a fluorizar el agua de consumo durante un tiempo –no se sabe cuánto- y de repente –lo mismo pasó en Rawson- se dejó de fluorizar. En Tecka pasó lo mismo, para Gaiman y Dolavon existía el presupuesto para iniciar la fluorización del agua y nunca se hizo. Creo que éste es un tema muy serio.
En el mes de marzo voy a presentar un Proyecto de Ley por el cual voy a solicitar la adhesión de la Provincia a la Ley 21171 de Fluorización del Agua. Ojalá que a partir de ahí podamos fluorizar el agua en toda la provincia.
El Proyecto de Declaración ya fue presentado por Mesa de Entradas, por lo tanto solicito su tratamiento sobre tablas.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Señor diputado, para tener un orden en la Casa, si usted lo tiene presentado lo debe retirar de la Comisión, ¿tiene en manos el proyecto para poder someterlo a votación de la Cámara? ¿Dónde está su proyecto?
SR. LORENZO: Señor Presidente, a los efectos de respetar los mecanismos de la Cámara, quiero expresar que en el momento que ingresa por Mesa de Entradas, ingresa por sesión y, cuando el diputado tiene un interés de que se trate ese proyecto, hay que reservarlo para su tratamiento sobre tablas previo a acordarlo en Labor Parlamentaria, cuestión que quizás por desconocimiento no se hizo. Por ahí, si hay disposición, podríamos apartarnos del Reglamento para poder tratarlo ahora.
SR. GONZÁLEZ (Miguel Ángel): Señor Presidente, nosotros creemos que es un tema de demasiada importancia, ha ingresado por Mesa de Entradas y no tenemos conocimiento del tema, así que desde ya anticipamos el voto de nuestro Bloque en disidencia para el tratamiento sobre tablas y solicitamos que vaya a la Comisión respectiva.
SR. URBANO: Señor Presidente, lo que pasa es que habíamos acordado que el proyecto de Declaración iba a ser tratado en la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo. Como hoy se constituyó dicha comisión -en la cual estuve participando- sé que no ha entrado dicho proyecto de Declaración, porque sino hubiera seguido el trámite que habitualmente se hace. No sé por qué razón no ha entrado el proyecto a la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.
SR. GONZÁLEZ (Miguel Ángel): Señor Presidente, creo que el proyecto entró a dicha comisión porque yo lo leí después, creería que hay un error en las formalidades que -a lo mejor- el señor diputado desconoce. El proyecto entró a la Comisión, lo que uno debe hacer en la Comisión es pedir el tratamiento de su proyecto y creo que esto no ha sido solicitado.
Por tal motivo, solicito que se haga su tratamiento en la comisión para que después podamos tratarlo en la próxima sesión.
SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, quiero aclarar que el proyecto ingresó y está en la Comisión. Lo que ocurrió es que cuando el señor diputado lo planteó, ya se había levantado la reunión.
Por eso le sugerimos que lo solicitara en la reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria y lo acordara con los presidentes de Bloque.
SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, en realidad y a fuerza de ser sincero, hace dos semanas, el doctor Urbano me había comentado el tema que pretendía ingresar en Cámara.
Sin embargo, luego de escuchar lo expuesto por el señor diputado, me han quedado algunas dudas. Estamos hablando de un servicio que se encuentra en mano de los municipios y, a su vez, concesionado a las cooperativas. Me surgen dos dudas. En primer lugar, si no nos estaremos inmiscuyendo en las autonomías de los Municipios, que son los que deben brindar estos servicios públicos. Entiendo la preocupación del señor diputado Urbano.
La otra duda es si esto no generará un costo adicional al usuario. Sabemos que los servicios prestados por las cooperativas tienen costos; en particular, en el caso del agua, los relacionados con su potabilización y la utilización de los elementos químicos requeridos para su mejoramiento. Cuando se calcula la tarifa, se tienen en cuenta los costos en función de la prestación del servicio y esto se traslada al usuario. Por eso, establecer cualquier modificación del sistema tarifario, es una potestad de los municipios.
A efectos de no apresurarnos, si los señores diputados están de acuerdo, podríamos postergar su tratamiento, para sacarnos las dudas y tener plena seguridad sobre el particular.
SR. LORENZO: Señor Presidente, quiero proponer que se aplique el artículo 88° del Reglamento Orgánico, fijando fecha fija de tratamiento para el viernes próximo.
Por el conocimiento que tengo, ésta es una cuestión de desidia de las Cooperativas. Existe legislación provincial, como también convenios suscriptos con el Ministerio de Salud, que obliga a las Cooperativas. Hace un año y medio que existe este problema, es una cuestión técnica. No soy un profesional de la salud, pero creo que debemos hacer lo que establece la legislación vigente. Esto se debe resolver, entiendo que no tiene costos adicionales.
Reitero, ante la duda, esta situación se resuelve con la aplicación del artículo 88° del Reglamento Orgánico, fijando tratamiento con fecha fija para el próximo viernes.
SR. URBANO: Señor Presidente, en primer lugar, debo manifestar que prácticamente no genera ningún costo a las Cooperativas, ya que
la sal autorizada, flúor silicato de sodio, la provee la Nación por imperio de la Ley n°. 21672. En segundo lugar, hay un convenio firmado con el anterior Ministerio de Salud -actual Secretaría de Salud- por el que se obliga a monitorear y a hacer cumplir este procedimiento.
Creo que es un deber indelegable del Estado -en este caso a través de la Secretaría de Salud- proveer todo aquello que sirva a la salud de la población, mucho más cuando se trata de profilaxis y prevención de enfermedades.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Los señores diputados Touriñán y Lorenzo han propuesto tratamiento preferencial con fecha fija, artículo 88° del Reglamento Orgánico, para el día viernes. ¿Está de acuerdo señor diputado Urbano?
SR. URBANO: Totalmente, Señor Presidente.
SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, creo que sería bueno que la Comisión se reuniera en el día de mañana para emitir el dictamen, de lo contrario el viernes tendríamos el mismo problema.
Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Urbano.
SERVICIO DE TRAUMATOLOGÍA DEL HOSPITAL ZONAL DE TRELEW
SR. URBANO: Señor Presidente, cuando un servicio médico asistencial funciona mal, sobre todo cuando hay demanda rechazada para la atención de pacientes, es de esperar que provoque perjuicios en aquellos que buscan algún tipo de atención en ese lugar, perjuicios que son muchos, como por ejemplo que la enfermedad no se trate en forma oportuna, que puedan haber complicaciones, que pueda haber dolor o sufrimiento, todo esto sumado a la ansiedad del paciente y la de sus familiares que es muy grande.
Prácticamente, en toda la Provincia, en muchos centros de salud y en los hospitales tenemos demanda rechazada; esto significa falta de turnos. En ese sentido, los pacientes que intentan conseguirlos para ser asistidos a veces acuden al hospital muy temprano, 4 ó 5 de la mañana, y no estoy exagerando.
Hay un servicio que es emblemático en este aspecto que estoy relatando, es el servicio de traumatología del Hospital Zonal de Trelew y quiero dar alguna de sus características. Atiende a 75.000 personas ya que más de la mitad de los habitantes de Trelew no tienen obra social o, si la tienen, no cuentan con capacidad económica para afrontar los gastos que ésta les demanda y se ven obligados a atenderse en el Hospital. Esto dicho por la misma autoridad sanitaria: más del 50% van al Hospital. Pero el Hospital Zonal de Trelew -que es sub zonal y de cabecera- atiende también las necesidades de salud de 9 localidades aledañas como Gaiman, Dolavon, Paso de Indios, entre otras.
Como si esto fuera poco, hay un convenio firmado entre la Secretaría de Salud y una empresa particular, la obra social OMI Austral, mediante el cual se atiende a la totalidad de los afiliados del PAMI. Hasta febrero de este año este Hospital contaba con sólo 3 traumatólogos. A partir del 2 de febrero la Secretaría de Salud convocó a 9 traumatólogos para trabajar en dicho servicio, que se cumple a través de contratos de locación.
Es decir, hay 9 contratados más 3 de planta; son 12 traumatólogos que prestan servicio. En el contrato que tengo en mi poder vemos que la cláusula 4° indica que se abonarán $ 5.000 mensuales a cuatro de ellos y $ 4.000 al resto. La diferencia de $ 1.000 entre unos y otros se debe a que se les paga por jefatura de traumatología, son jefes de servicio -en internación hay sólo 6 camas a las que me referiré después- jefes de guardia, jefe de consultorio externo y jefe de quirófano.
Lo que no se explica es que esta jefatura no está dentro del organigrama hospitalario, por este hecho se les paga $ 1.000 más, a unos se les paga $ 4.000 y a otros $ 5.000.
Como se puede observar, estos profesionales ganan bien si los comparamos con lo que ganan otros traumatólogos del resto de la provincia, cuyos sueldos son de $ 1.300 por un régimen de 40 horas semanales y 8 horas de labor diaria.
Vale decir que aquel axioma que existe en el hospital que dice “como pagan poco, trabajo poco”, están autorizados y no objetados por las autoridades sanitarias, porque en realidad se les paga muy poco, pero a estos otros profesionales no les cabe esta situación, porque se les paga bien.
¿Cómo funciona el servicio de traumatología del hospital?
En primer lugar, hay mucha demanda atrasada; los pacientes van a las 5 ó 6 de la mañana a sacar turno.
Invito a los señores legisladores a que se den una vuelta por el hospital un día de la semana y van a ver cómo la gente está esperando para conseguir un turno que se lo van a dar a las 8 de la mañana; viene una empleada y les entrega, así como los números de la carnicería, solamente diez números, si hay treinta los demás -los veinte restantes- se tendrán que ir, concurrir otro día hasta conseguir que les den un turno definitivo.
Ayer estuve y me dijeron que están dando turnos para principios de enero de 2008.
Otro aspecto es que de los nueve contratados que prestan servicios, y esto es vox populi en el hospital, trabajan cuatro o cinco en forma alternada, y el motivo es que no tienen lugar para trabajar ya que se les ofrece tres consultorios en un horario acotado de 8 a 12; entonces no vienen los doce traumatólogos a trabajar y para esto cuentan con autorización del Director del hospital, además el jefe de servicio de traumatología que está en el organigrama es quien tiene que controlar el trabajo de estos profesionales.
Les digo que esto es una verdadera odisea y para ser operado también es difícil conseguir un turno. ¿Cuál es la explicación? Que le cede el hospital los tres quirófanos disponibles solamente los martes y jueves, y como trabajan a la mañana es muy poca la posibilidad de operar teniendo en cuenta la gran demanda que hay.
Ahora, como hay tres consultorios a la mañana no se puede trabajar a full, además hay tres quirófanos a la mañana, de 9 a 12 horas y eso limita la cantidad de operaciones.
¿Por qué habiendo tanta capacidad ociosa de consultorios y quirófanos no son utilizados?
Otra excusa dada, que también he verificado, es que hay solamente seis camas disponibles para todos los procesos de traumatología: fracturas, infecciones y urgencias. Entonces, muchas veces se postergan las operaciones porque no hay camas para el post operatorio. Lo extraño es que en el hospital hay varias habitaciones que no están ocupadas y podrían ser preparadas para poner las camas que sean necesarias. Lo concreto es que el servicio de traumatología es deficiente. Cuestiono a mis colegas que no están cumpliendo con la labor que demanda tan noble profesión, creo que tendría que haber de parte de ellos otra actitud. Lo cierto es que las autoridades sanitarias son conscientes totalmente y no están haciendo nada al respecto para modificarlo.
Traigo a colación que el 12 de octubre del 2007 el señor Ministro Coordinador de Gabinete, Yauhar, expresó públicamente que analizaría este servicio con las autoridades nacionales, sin embargo aparentemente no sé si lo habrá hecho porque la situación sigue igual o peor.
He recabado las consultas del servicio de traumatología realizadas en estos diez u once meses, de febrero a noviembre, alcanzan a 600.de promedio, aproximadamente. Seguramente en un consultorio privado podría atender esa cantidad uno solo por mes y hablamos de que hay doce traumatólogos.
Esto trae graves consecuencias. Traigo un solo caso para que ustedes conozcan y no exagero lo más mínimo. Se trata de una señora de 87 años que hace menos de un año tiene la obra social PAMI, vale decir que fue asistida en el servicio del Hospital, siempre. A partir de febrero-marzo ya tenía PAMI, creía que iba a mejorar la situación, pero el hospital le brindaría los servicios por lo cual tuvo que acudir al mismo. En la primera consulta le diagnosticaron artrosis de cadera. El dolor que produce esta enfermedad es terrible y sobretodo cuando está en movimiento, cuando deambula, lo que la obligaba a estar postrada en la cama. Le dieron turno para ser operada –operación muy sencilla, casi de rutina, se reemplaza la cadera con una prótesis- a los 60 días. Cuando se cumplió esa fecha le dijeron que no porque la prótesis no había venido, PAMI no la había mandado al hospital, le suspendieron ese turno y le dieron otro. Ya estaba la prótesis pero resultó que para los traumatólogos la prótesis no servía, le tenían que dar otra, no servía la que PAMI había provisto. Después ocurrieron un sin número de excusas, infinidad de ellas, que el quirófano estaba infectado, que había una urgencia, que no tenían cama, todo esto enumerado por los familiares de la propia paciente. En quince oportunidades se suspendió la fecha de operación. Mientras tanto esta mujer sufrió lo que ustedes no se imaginan. Entonces iba al médico y le daba analgésicos, suaves, fuertes de todo tipo. Debido a ello empezó a tener hemorragias digestivas, estaba anémica, tenía que tratarse de una úlcera provocada por la gastritis, se trataba de calmar el dolor y le provocó una hemorragia digestiva. Luego tuvo vómitos y deposiciones con sangre, fue internada en la Clínica San Miguel que es la prestadora del PAMI donde estuvo seis días. Le hicieron transfusiones de sangre, se salvó de casualidad y al final fue operada.
Todo esto tiene solución, es sencillo, el hospital debe funcionar desde las 8 a 20 horas, es lo que estoy solicitando a través de este proyecto de declaración y que el quirófano también funcione en horas de la tarde.
Por ello pongo a consideración de los señores diputados este Proyecto de Declaración que creo va a mejorar el servicio de traumatología al ofrecer mayor cantidad de horas de servicio para satisfacer así la gran demanda que existe en el hospital Zonal del Trelew.
SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, quería hacer algunas acotaciones sobre el tema porque parece que manejamos informaciones diferentes. En primer lugar, el señor diputado comenzó diciendo que hay setenta y cinco mil personas que necesitan del servicio de traumatología y habló de los turnos; creo que nadie puede desconocer los veintidós centros de salud y los tres o cuatro mini hospitales que se han creado. Creo que algunas personas habrán ido a esos Centros de Salud porque sino podríamos decir que los médicos de estos centros no hacen nada y todos sabemos que no es así. Si setenta y cinco mil personas necesitan atención, quiere decir que la mayoría está enferma de los huesos, entonces habrá que trabajar con el tema del agua y ver qué es lo que nos está pasando.
Tengo otra información respecto al tema, el trabajo que realizan los traumatólogos del hospital -que no son doce sino diez, según la información que tengo- es más que importante porque hacen cirugías de alta complejidad, se le ha asignado el sector de cirugía del hospital para que tengan camas específicas y se está acondicionando la otra parte del ex Ados para que también trabajen en ese sector y tengan camas específicas para las operaciones.
Están haciendo operaciones de columna, están haciendo operaciones de alta complejidad y en el servicio de referencia reciben derivaciones de toda la provincia.
Se ha comprado equipamiento de alta complejidad, se tiene un banco de prótesis, por lo tanto no coincido con el señor diputado, porque a él le habrá tocado la expresión de una persona y el Defensor del Pueblo participó en una denuncia que los diputados recibimos de una persona que tenía turno para una operación, pero fue justo cuando había huelga de los anestesistas, reitero que en ese tema intervino el Defensor del Pueblo.
Sé que hay mucha demanda, sé que se han contratado profesionales no solamente para este hospital sino para otros hospitales de la provincia, pero aún así la doctora Di Perna en una de las charlas que tuvo en la Comisión, expresó “hemos contratado no sólo profesionales de traumatología sino también de otras especialidades”.
Siguen siendo pocos, lo reconocemos, pero además es importante destacar -en el trabajo que están haciendo- que están realizando operaciones que vienen postergadas por años, hay un sector de prótesis y si bien el señor diputado ha dicho que no era la prótesis para ese paciente, ellos las tienen y colocan las prótesis para cada caso. Nosotros hemos trabajado en este tema y también lo ha hecho el Defensor del Pueblo de la Provincia con respecto al tema de las prótesis.
Puede ser que la información que tiene el señor diputado preopinante no sea de la misma fuente, pero nosotros tenemos otra información, no se puede desconocer lo que se ha hecho en Salud en estos cuatro años, si uno mira el presupuesto ve que hay partidas para otros hospitales, para refacción, para seguir trabajando en estos temas no solamente en el Hospital de la ciudad de Trelew sino en toda la provincia. No se puede desconocer lo que se ha hecho en estos cuatro años, con el crecimiento que ha tenido la provincia y que sigue teniendo. Hay lugares críticos como la ciudad de Comodoro Rivadavia, es cierto, pero no podemos expresar que no se ha hecho nada.
Si uno se pone a analizar lo que ha dicho el doctor Urbano, está denunciando que el equipo de traumatólogos del hospital de Trelew no trabaja, como si estuvieran “currando” con su trabajo, como se dice vulgarmente.
Quiere decir que cobran el sueldo y no trabajan. Si es una denuncia, le digo que la haga ante la Justicia, como corresponde; si es cierto lo que dice, es muy grave.
SR. URBANO: Señor Presidente, en primer lugar, el que va al sector de traumatología es porque requiere la atención de un traumatólogo. No va a un centro de salud, donde ni siquiera hay médicos especialistas, sino clínicos, la mayoría médicos generalistas, que entienden en sesenta o setenta especialidades, en todas superficialmente, sin ahondar en ninguna y mucho menos en traumatología, que es tan compleja. Reitero, tiene que ir al hospital, muchos de ellos van derivados por médicos generalistas o clínicos. Es decir, llegan al hospital con la derivación correspondiente. Éste es el primer aspecto.
En segundo lugar, propongo -algo que creo podría mejorar enormemente la atención de los servicios- que se amplíe el horario. Hay doce traumatólogos y tres consultorios; si hay doce profesionales, debería haber doce consultorios. Con respecto a las operaciones que se efectúan los martes y los jueves, sugiero que utilicen la capacidad ociosa del quirófano en horas de la tarde. Esto es simple, únicamente hace falta la decisión política y, en gran medida, se solucionaría el problema.
Es cierto que sólo tenemos seis camas para traumatología. Pero sabemos que hay habitaciones que se están remodelando, en las que se podrían poner más camas. Según los traumatólogos necesitan dieciocho camas, habrá que hacer algo. Tenemos el recurso humano, que es lo más importante y difícil de conseguir. Si lo tenemos, usémoslo como corresponde, le estamos pagando un muy buen sueldo.
Con respecto a lo que dice la señora diputada preopinante sobre la denuncia, le puedo asegurar que he denunciado el incumplimiento del horario de trabajo de los profesionales ante la Defensoría del Pueblo y la Oficina Anticorrupción varias veces, lo he llevado a tribunales. ¿Qué es lo que dice la Secretaría de Salud?, que no, que están trabajando bien. Al 95% de los profesionales se les paga por un régimen de cuarenta horas semanales, ocho horas diarias, es decir desde las 8 hasta las 16 horas. Sin embargo, el responsable de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas fue a los hospitales y sanatorios y comprobó que a las 11,30 horas los profesionales estaban atendiendo en los consultorios y sanatorios particulares.
Soy consciente de que estoy denunciando a colegas pero que en realidad, cuando se los contrata, les dicen “hagan lo que puedan, trabajen, hagan como que trabajan y yo hago como que les pago”. Y seguimos para adelante.
Eso sí, que hablen poco. Es lo único que le interesa a este Gobierno, que no se levante la perdiz, que el statu quo quede como está. Esto está trayendo consecuencias gravísimas. La gran mayoría de los profesionales de la Provincia del Chubut que están con un régimen de 8 horas diarias sólo trabajan 2, 3 ó 4 horas. Esto sigue para adelante y está trayendo perjuicios enormes que algún día esta Legislatura va a tener que tratar. Lo único que pido es que la Legislatura solicite o vea con agrado, como se dice en este Proyecto de Declaración, que el servicio de traumatología funcione en horario, que tenga capacidad de atención y de quirófano para atender la demanda existente.
SR. GONZÁLEZ (Miguel Ángel): Señor Presidente, quisiera saber si el señor diputado va a presentar un Proyecto de Declaración para que pase a Comisión.
SR. URBANO: Señor Presidente, es para tratarlo sobre tablas.
SR. PRESIDENTE (Vargas): No lo ha solicitado señor diputado. Tiene la palabra el señor diputado Miguel Ángel González.
SR. GONZÁLEZ (Miguel Ángel): Señor Presidente, esta Cámara tiene un Reglamento; cuando se leyó el proyecto tendría que haber pedido el tratamiento sobre tablas. Anticipo que no le vamos a dar el voto favorable.
He escuchado al doctor Urbano durante los gobiernos radicales y peronistas -no hubo otros- denunciando, denunciando, denunciando. Nunca escuché que denunciara a ninguna de las instituciones privadas que brindan salud; se las agarra con los hospitales públicos, con los centros de salud y ahora, que tiene responsabilidad institucional, que se haga cargo de lo que dijo.
Voy a pedir que esta versión taquigráfica sea enviada a la Fiscalía porque el doctor Urbano dice que los médicos del hospital -sus colegas- trabajan nada más que 3 horas; está diciendo que trabajan 3 horas y que se les paga por 8; quiero ver qué van a decir sus colegas. Reitero, solicito que la versión taquigráfica de esta sesión se eleve a la Fiscalía o que algún fiscal la tome de oficio, porque ha dicho algo muy grave.
Hay diputados que saben que cuando el doctor elevaba muchas notas a esta Legislatura yo pedía que se leyeran...
SR. PRESIDENTE (Vargas): Señores diputados, por favor no dialoguen y soliciten el uso de la palabra.
Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Miguel Ángel González.
SR. GONZÁLEZ (Miguel Ángel): Acabo de decir que denunció durante gobiernos radicales y peronistas, pero nunca a ninguna institución privada.
Quien les habla tuvo un caso gravísimo con una institución privada en Trelew, con una muerte de por medio, y no escuché al doctor Urbano.
Pedí la palabra para decir que no le vamos a dar el tratamiento sobre tablas y que la próxima vez respete el Reglamento de esta Legislatura. Además -reitero- solicito que la versión taquigráfica sea elevada a la Fiscalía correspondiente con la denuncia que hizo de sus colegas médicos, que no trabajan las horas que les pagan.
SRA. RASO: Señor Presidente, desde el Bloque de la Unión Cívica Radical vamos a adherir al proyecto de declaración presentado por el señor diputado Urbano. Reconozco que hizo denuncias durante todos los gobiernos, pero adherimos a su proyecto.
Por su intermedio, Señor Presidente, le pido al señor diputado Miguel Ángel González que tenga un poco de paciencia porque es la primera vez que el señor diputado Urbano se sienta en una banca. Puede desconocer el Reglamento, tal como ha ocurrido con la señora diputada del Partido Justicialista -o del Frente para la Victoria, no sé exactamente cómo se llama- cuando pidió el tratamiento urgente del proyecto de declaración de la ballena franca y no fundamentó la urgencia.
Creo que debemos tener un poco de paciencia con los colegas que recién se inician.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Solicito a los señores diputados que no discutan en forma de diálogo en la Cámara; está prohibida toda señal bulliciosa de aprobación o desaprobación.
A la palabra la doy en el orden que estimo conveniente. Voy a hacer todo lo posible para que la sesión se desarrolle convenientemente.
SR. LORENZO: Señor Presidente, quiero hacer una breve aclaración de los dichos de la señora diputada Muñoz.
Ella recordará, porque lo tratamos en la Legislatura y después por un error no se votó el convenio con el PAMI, que se está ejecutando.
En realidad, hago una defensa a ultranza de la Secretaría de Salud. No es responsable -por ese convenio- la Secretaría de Salud en el tema de las prótesis, que es un verdadero desastre. Es la única cuestión de la cual la Secretaría de Salud está desentendida, de este tema de las prótesis, de todo lo que es la atención con los contratos de médicos y las prestaciones, tal cual está en el convenio que se hizo cargo Salud, pero esto es otra cuestión.
Lo que el señor diputado Urbano habló de las prótesis, es cierto, que la eficiencia del sistema se acaba cuando hay que ir a pedir a Buenos Aires un tema de prótesis.
Conozco personalmente el tema y esto es un déficit que no es achacable a la provincia pero que existe y que habría que solucionar.
SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, me parece un despropósito que cada tema que traiga a la cámara el señor diputado Urbano se trate sobre tablas. Es un despropósito y le recomendaría al señor diputado, como lo hace el señor diputado Lorenzo, que lea el Reglamento, es lo menos que se puede hacer para saber de qué se trata esto, porque si no cada cual puede hacer lo que quiera y el ordenamiento que se pretende en la cámara deriva en un caos.
Señor Presidente, si existe un Reglamento, si existe un sistema de doble sesión para que todos los diputados se enteren y tengan conocimiento de las cosas que se están tratando y si lo defienden a rajatabla, si me dicen autoritario y fascista por los proyectos de modificación al Reglamento, que por lo menos cumplan el vigente y si no que se callen la boca.
Entonces señor Presidente, en ese contexto yo no voy a acompañar a la señora diputada Raso -y que diga lo que quiera- en ningún tratamiento sobre tablas, por lo que solicito una moción de orden para votar e irnos porque estamos hablando de cosas sin sentido, apartándonos del Reglamento sin haber hecho una moción para apartarnos, haciendo una sesión tediosa.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la moción de orden.
Tiene la palabra el señor diputado Balochi.
JARDÍN DE INFANTES EN SARMIENTO
SR. BALOCHI: Señor Presidente, voy a ser sintético en mi alocución para no demorar esta sesión.
Quiero hacer un reconocimiento público por una obra de gran trascendencia que se encuentra culminada y próxima a inaugurar en la localidad de Sarmiento. Se trata de un jardín de infantes con una construcción de 1500 metros cuadrados. Es una obra que surge de la gestión del sindicato de petroleros privados, en una clara materialización de lo que significa la responsabilidad empresarial varias veces mencionada por el señor Gobernador. Destaco la gestión del gobierno provincial, de la Municipalidad y del Concejo Deliberante que, en su oportunidad, cedió las tierras para que la obra se realice.
Siendo un hombre de la zona sur, puntualmente de Sarmiento, localidad pujante que se encuentra en pleno desarrollo y con una enorme potencialidad, una obra de esta naturaleza, un jardín de infantes, precisamente propende al desarrollo de la misma, siempre teniendo como visión que, en forma mancomunada, el gobierno provincial y entes privados contribuyen al mejoramiento de la calidad de vida.
Quiero resaltar en este caso lo mismo que dije en la sesión anterior, esta concepción del señor Gobernador de que con el esfuerzo y el sacrificio de lo público y lo privado se lleve a cabo una gestión innovadora que propenda al bien común.
Quiero agradecer a todos los que participaron de esta realidad y manifestar que vamos a alentar esta materialización de la responsabilidad social empresaria que hoy se ve reflejada con esta obra. Quienes hemos aprendido que la única verdad es la realidad, sólo se puede alcanzar la justicia social privilegiando la verdad día a día. Por lo tanto, hago este reconocimiento.
ANUNCIO DE OBRAS EN RAWSON
SRA. BURGUEÑO: Señor Presidente, quiero expresar el beneplácito de la comunidad de Rawson por los anuncios que hiciera el señor Gobernador sobre importantes obras para la comunidad.
También debo manifestar el agrado que nos causa este equipo joven del gobierno de nuestra ciudad capital que está realmente marcando un ritmo de trabajo, el cual estábamos esperando los rawsenses para nuestra comunidad. Les auspicio todo el éxito que se merecen porque el equipo trabaja mucho y fundamentalmente valoro el apoyo del señor Gobernador para la construcción de obras muy importantes que habían sido postergadas durante tanto tiempo.
VUELOS DE LADE
SR. ASTETE: Señor Presidente, quiero comunicar a los señores diputados de Comodoro Rivadavia que a raíz de la información que ha brindado la empresa LADE sobre la nueva dinámica que aplicará durante el mes de marzo, he concurrido a las oficinas para hablar con su gerente regional, señor Argüelles, para ver la posibilidad de que se establezcan vuelos los días martes a la mañana y los días viernes de retorno a Comodoro Rivadavia. Esto permitiría, sin lugar a dudas, que en épocas invernales, con los problemas que todos conocemos en la ruta, se facilite la presencia de los señores diputados en cada una de las sesiones. El señor Argüelles manifestó que si la Legislatura Provincial, a través de su Presidencia envía una nota solicitando ese servicio, no tendría ningún inconveniente y se accedería a ese pedido con la finalidad de implementar estos vuelos. Reitero que se facilitaría el trabajo no solamente de los señores diputados que deben viajar permanentemente sino de mucha gente que podría aprovechar, ya que están desarrollando distintas actividades en la capital de la provincia o bien otros pasajeros que se sumarían para hacer el cabotaje como realmente corresponde.
Solicito que este tema se someta a consideración de los señores diputados con la finalidad de hacer estas gestiones que –reitero- serían muy importantes para toda la gente de Comodoro Rivadavia.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la moción efectuada por el señor diputado Astete.
Así se hará, señor diputado.
SR. PRESIDENTE (Vargas): No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión y quedan convocados para la sesión del próximo viernes 21.
RESOLUCIÓN N° 182/07
Artículo 1°: Aprobar las Resoluciones Nros. 365, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383 y 384/07-P.HL. dictadas por la Presidencia de esta H. Legislatura ad referéndum de esta H: Cámara.
Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los diecinueve días del mes de diciembre de dos mil siete.
Inicio Diarios de Sesiones Año 2007 Sesión 1117 19-12-07