Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VG%20Augsburg&Datum=07.06.2018&Aktenzeichen=Au%202%20K%2017.1202
Timestamp: 2019-07-23 10:33:56
Document Index: 144811872

Matched Legal Cases: ['§ 25', '§ 63', '§ 51', '§ 113', '§ 25', '§ 63', '§ 25', '§ 76', '§ 25', '§ 63', '§ 25', '§ 25', '§ 25', '§ 63']

VG Augsburg, 07.06.2018 - Au 2 K 17.1202 - dejure.org
https://dejure.org/2018,16774
VG Augsburg, 07.06.2018 - Au 2 K 17.1202 (https://dejure.org/2018,16774)
VG Augsburg, Entscheidung vom 07.06.2018 - Au 2 K 17.1202 (https://dejure.org/2018,16774)
VG Augsburg, Entscheidung vom 07. Juni 2018 - Au 2 K 17.1202 (https://dejure.org/2018,16774)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,16774) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
SVG § 25 Abs. 2 S. 3, Abs. 3, § 63c; VwVfG § 51; VwGO § 113 Abs. 5 S. 1
Kein doppelter Ansatz besonderer Auslandsverwendung bei Festsetzung der Versorgung
VG Gera, 26.03.2019 - 1 K 598/17
Soweit argumentiert wird, durch den in § 25 Abs. 2 Satz 3 SVG enthaltenen Verweis auf "Zeiten einer besonderen Auslandsverwendung nach § 63c Abs. 1 (...)" gelte faktisch eine rückwirkende Stichtagsregelung zum 1. Dezember 2002, ein Anspruch auf doppelte Berücksichtigung gelte somit erst für Auslandseinsätze nach dem 1. Dezember 2002 (VG Augsburg, Urte. v. 12. April 2018 - Au 2 K 17.1265 - und vom 7. Juni 2018 - Au 2 K 17.1202 -, juris;… VG Greifswald, Urt. v. 7. Februar 2018 - 6 A 1759/17 HGW -, juris;… VG Sigmaringen, Urt. v. 13. September 2016 - 3 K 417/14 -, S. 8 ff.), widerspricht dies dem Wortlaut des - anspruchsbegründenden - § 25 Abs. 2 Satz 3 SVG (…so auch VGH BW, a. a. O., juris Rn. 9;… VG Karlsruhe, a. a. O., Rn. 18;… VG Kassel, a. a. O., juris Rn. 30).
Ein systematischer Vergleich mit § 76e Abs. 1 SGB VI führt zu keinem anderen Ergebnis (a. A. VG Augsburg, a. a. O., - Au 2 K 17.1265 -, juris Rn. 45 ff. und - Au 2 K 17.1202 -, juris Rn. 37 ff.).
Vielmehr werden von einigen Verwaltungsgerichten in Bezug auf die Frage, ob § 25 Abs. 2 Satz 3 SVG auch vor dem Inkrafttreten des § 63 c SVG absolvierte Auslandseinsätze erfasst, gegenteilige Auffassungen vertreten (vgl. hierzu VG Augsburg, Urteile vom 12. April 2018 - Au 2 K 17.1265 - und vom 7. Juni 2018 - Au 2 K 17.1202 -, juris; VG Greifswald, Urteil vom 7. Februar 2018 - 6 A 1759/17 HGW -, juris).
Die Kammer schließt sich der zu dieser Frage bislang ergangenen Rechtsprechung, insbesondere des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg an (vgl. VGH Baden-Württemberg…, Beschluss vom 14.02.2017 - 4 S 2079/16 -, juris Rn. 9; VG Magdeburg…, Urteil vom 25.07.2018 - 8 A 352/17 -, juris Rn. 17; VG Kassel…, Urteil vom 29.01.2018 - 1 K 6770/17.KS -, juris Rn. 30; VG Karlsruhe…, Urteil vom 13.09.2016 - 6 K 4811/15 - BeckRS 2016, 116105 Rn. 19 ff.; a.A. VG Augsburg, Urteil vom 07.06.2018 - Au 2 K 17.1202 -, juris Rn. 29; VG Augsburg…, Urteil vom 12.04.2018 - Au 2 K 17.1265 -, juris Rn. 31; VG Sigmaringen, Urteil vom 13.09.2016 - 3 K 417/14 UA S. 8).
Etwas anderes gilt mit Blick auf das Datum des Inkrafttretens von § 25 Abs. 2 Satz 3 SVG nur bei Fällen, in denen - nicht wie hier - der Versorgungsbezug zum Zeitpunkt des Inkrafttretens dieser Regelung (d.h. 13.12.2011) bereits bestandskräftig geregelt worden ist (vgl. VGH Baden-Württemberg…, Beschluss vom 14.02.2017 - 4 S 2079/16 -, juris Rn. 10; VG Augsburg, Urteil vom 07.06.2018 - Au 2 K 17.1202 -, juris Rn. 24).
Da der Festsetzungsbescheid hier am 30. Januar 2014 erging und damit nach der Einführung des § 25 Abs. 2 Satz 3 SVG mit Gesetz vom 5. Dezember 2011 (s.o.), kann also dahinstehen, ob § 25 Abs. 2 Satz 3 SVG i.V.m. § 63c Abs. 1 Satz 1 SVG auch auf Auslandseinsatzzeiten vor dem 1. Dezember 2002 anzuwenden ist (vgl. OVG RhPf, B.v. 17.8.2018 - 10 A 10676/18.OVG - n.V.; VGH BW, B.v. 14.2.2017 - 4 S 20179/16 - juris; VG Leipzig, U.v. 16.8.2018 - 3 K 2358/17 - juris; VG Magdeburg, U.v. 25.7.2018 - 8 A 352/17 - juris; VG Kassel, U.v. 29.1.2018 - 1 K 6770/17.KS - juris) oder ob Auslandszeiten vor diesem Stichtag nicht doppelt berücksichtigt werden können (vgl. VG Augsburg, U.v. 7.6.2018 - Au 2 K 17.1202 - juris; U.v. 12.4.2018 - Au 2 K 17.1265 - juris).