Source: http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/Autos/2001/A055-01.htm
Timestamp: 2017-11-24 03:45:28
Document Index: 383482861

Matched Legal Cases: ['Artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 189', 'artículo 37', 'artículo 86', 'artículo 1', 'artículo 86', 'artículo 1', 'artículo 37', 'artículo 86']

A055-01
Auto 055/01
Referencia: expediente T-392606
Acción de tutela instaurada por Teresa de Jesús Zuluaga Vásquez contra CAJANAL Seccional Medellín.
Bogotá D.C., a los veinte (20) días del mes de febrero de dos mil uno (2001).
Manifiesta la accionante que estando dentro del término legal, interpuso recurso de apelación contra la Resolución No. 004654 del 31 de marzo de 2000, proferida por la Caja Nacional de Previsión Social. Sin embargo, y hasta la fecha de interposición de la presente acción de tutela - septiembre 14 de 2000, CAJANAL no había dado respuesta alguna a tal trámite, habiendo transcurrido más de dos (2) meses.
Por lo anterior, la actora considera violado su derecho fundamental de petición y pide su protección.
En decisión del 15 de septiembre de 2000, el Juzgado catorce Civil del Circuito de Medellín, aplicando el Decreto 1382 de 2000, en particular lo señalado por el numeral 1 del Artículo 1° anota que corresponde a los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, Administrativos y Consejos Seccionales de la Judicatura, conocer de las tutelas interpuestas contra autoridades públicas del orden nacional. Por ello, rechaza la tutela y ordena enviarla a la Oficina Judicial de esa misma ciudad para que allí sea repartida a alguno de los Tribunales ya mencionados.
Repartido el expediente a la Sala Agraria del Tribunal Superior de Medellín, este procedió mediante decisión del 19 de septiembre en aplicación del mismo Decreto 1382 de 2000 a remitir nuevamente el expediente de tutela a los Juzgados de Circuito de esa misma ciudad, pues consideró, que son ellos quienes tienen la competencia para conocer de este tipo de acciones de tutela.
Nuevamente remitido el expediente a los juzgados de circuito, por reparto, le fue entregado al Juzgado Doce Civil del Circuito de Medellín, el cual, en sentencia del 26 de septiembre de 2000, negó la tutela. Consideró el juez de instancia que el recurso de apelación interpuesto en tiempo por la accionante, se encuentra agotando las vías administrativas pertinentes. Por otra parte, y en relación con los derechos de petición elevados por la tutelante los días 8 y 24 de agosto de 2000, estos se encuentra en trámite ante la Subdirección de Prestaciones Económicas, Nivel Central en Bogotá, toda vez que estas solicitudes se evacuan en estricto orden cronológico de su radicación.
En Auto No. 085 de 26 de septiembre de 2000, Magistrado Ponente: Alfredo Beltrán Sierra, se afirmó:
“6. Así las cosas, con absoluta transparencia se observa que el Decreto 1382 de 12 de julio de 2000, publicado en el Diario Oficial No. 44.082 del viernes 14 de julio del mismo año, en su artículo 1º a pretexto de ejercer la potestad reglamentaria que corresponde al Presidente de la República conforme al numeral 11 del artículo 189 de la Constitución Política, lo que en realidad hace es introducir modificaciones al artículo 37 del Decreto 2591 de 1991 en materia de competencia para conocer de la acción de tutela. En efecto:
“8. Pero es más. Mientras el artículo 86 de la Carta instituye como un derecho de toda persona ejercitar la "acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar" para impetrar la protección inmediata de los derechos fundamentales vulnerados o amenazados de vulneración, el artículo 1º del Decreto 1382 de 12 de julio de 2000 limita ese derecho con la asignación de competencia a distintos funcionarios judiciales teniendo en cuenta la categoría de las autoridades públicas contra las cuales pueda dirigirse la petición de amparo, lo que significa que ya no podrá entonces el afectado ejercitar tal acción ante cualquier juez, en cualquier momento y en todo lugar como expresamente lo dispuso el citado artículo 86 de la Constitución.
“Siendo ello así, surge de bulto que el artículo 1º del Decreto 1382 de 12 de julio de 2000, fue mucho más allá de la usurpación al Congreso de la República para introducir modificaciones al artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, para reformar, sin atribución alguna el artículo 86 de la Constitución Política, pues esa reforma no se ciñe para nada a ninguno de los procedimientos que para el efecto se establecen en el Título XIII de la Constitución (artículos 374 a 379)".
En el caso de autos, la señora Teresa de Jesús Zuluaga Vásquez interpuso la acción de tutela ante los Juzgados de Circuito, correspondiéndole por reparto al Juzgado Catorce Civil. Sin embargo, éste, con base en el Decreto 1382 de 2000, en vez de darle trámite, remitió el expediente a la Oficina Judicial de Medellín a fin de que dicha tutela fuera repartida a los Tribunales, por ser estos los jueces competentes para conocer de ésta en razón a la calidad de ente accionado. Sin embargo, la Sala Agraria del Tribunal Superior de Medellín, aplicando el mismo Decreto 1382 de 2000, resolvió a su vez remitir nuevamente el expediente a los Juzgados de Circuito, por ser ellos, los competentes para conocer de la presente tutela.
Como quiera que, según se dijo, el mencionado Decreto 1382 de 2000 resulta contrario a la Constitución, la Corte encuentra que en el presente caso ha debido inaplicarse, y que no podía servir de fundamento para la competencia del Juez que profirió la decisión de instancia, pues en el presente caso, el proceso, si bien fue devuelto a los jueces de Circuito, éste debió ser resuelto por el mismo juez ante quien se había interpuesto la tutela, es decir, el Juzgado Catorce Civil del Circuito, y no ser nuevamente repartido. Evidentemente, el problema aquí presentado obedece a la aplicación del mencionado Decreto 1382 de 2000.
Por lo tanto, se declarará la nulidad de todo lo actuado a partir del auto de 15 de septiembre de 2000 proferido por el Juzgado Catorce Civil del Circuito de Medellín, (folios 8 y 8) y, se ordenará dar a esta acción de tutela el tramite correspondiente.
En mérito de lo expuesto, la Sala Quinta de Revisión de la Corte Constitucional,
Primero: DECLARAR la nulidad de todo lo actuado en la acción de tutela interpuesta por Teresa de Jesús Zuluaga Vásquez contra CAJANAL, Seccional Medellín, a partir del auto de 15 de septiembre de 2000, proferido por el Juzgado Catorce Civil del Circuito de Medellín.
Segundo. REMÍTASE el expediente por Secretaría al Juzgado Catorce Civil del Circuito de Medellín, para que de manera inmediata se le imprima a esta acción de tutela el trámite que corresponda conforme a la Ley.