Source: https://it.scribd.com/document/299493146/Informe-Anual-de-Transparencia-IFT-2015
Timestamp: 2020-05-28 22:49:39
Document Index: 197042220

Matched Legal Cases: ['artículo 7', 'artículo 61', 'artículo 39', 'artículo 39', 'Artículo 3', 'Artículo 61', 'Artículo 62', 'Artículo 39', 'Artículo 39', 'Artículo 29', 'artículo 5', 'Artículo 5', 'artículo 39', 'Artículo 3', 'Artículo 61', 'Artículo 62', 'Artículo 39', 'artículo 1', 'artículo 28', 'artículo 61', 'artículo 61', 'artículo 44', 'artículo 3', 'artículo 4', 'Artículo 4', 'artículo 6', 'artículo 61', 'artículo 61', 'artículo 61', 'ARTÍCULO 7', 'artículo 7', 'Artículo 7', 'Artículo 61']

Informe Anual de Transparencia IFT 2015 | Comisión Europea | México
Informe Anual de Transparencia IFT 2015
Informe Anual 2015 en materia de Transparencia y Acceso a la Información presentado por la Comisionada Adriana Labardini, en su carácter de Presidenta del Consejo de Transparencia del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). Dicho informe fue enviado al Instituto Nacional de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) el pasado 29 de enero de 2016. Este Informe también fue presentado al pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones en la III Sesión Ordinaria de 2016.
SalvaSalva Informe Anual de Transparencia IFT 2015 per dopo
CGex201407-14_ap_7
4.-Los Derechos de Los Ciudadanos Ante La Administración Pública
1.Bases Constituciones de La Funcion Publica
INFORME ANUAL EN MATERIA DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN (ENERO- DICIEMBRE DE 2015)
Informe Anual en Materia de Transparencia Y Acceso a la Información 2015
Lista de abreviaturas …………………………………………………………………
Presentación………………………………………………………………………………………………………….6
I. Marco jurídico del Instituto en materia de transparencia……………………………………………………………………………………………
II. Unidad de Transparencia .……………………………………………………………………………….11
II.1 Titular y facultades …………………………………………………………………………………
II.2 Atención a las solicitudes de acceso a la información………………………………
II.3 Datos relevantes sobre solicitudes de acceso a la información…………………………………………………………………………
III. Comité de Transparencia……
………………………………………………………………………….24
III.1 Integración y facultades……………………………………………………………………………24 III.2 Sesiones del Comité………………………………………………………………………………….25 III.2.1 Sesiones del Comité de Información…….……………………………………………….25
III.2.2 Sesiones del Comité de Transparencia….……………………………………………….28
III.3 Resoluciones del Comité…………………………………………………………………………
III.3.1 Resoluciones del Comité de Información… III.3.2 Resoluciones del Comité de Transparencia
………………………………………….31
………………………………………….32
IV. Consejo de Transparencia……………………………………………………………….……………
IV.1 Integración y facultades ………………………
IV.2 Sesiones …………………………………………………………………………………………………
IV.3 Recursos interpuestos ……………………………………………………………………………
IV.4 Recursos resueltos……………………………………………………………………………………41
IV.5 Recursos en sustanciación………………………………………………………………………
IV.6 Relación entre solicitudes y recursos………………………………………………………
V. Denuncias presentadas ante la Contraloría Interna del Instituto……………………………………………………………….………………………………………… 49
VI. Dificultades observadas en el cumplimiento de la Ley ……………………………………50
Cumplimiento de las obligaciones del artículo 7 de la Ley Federal de Transparencia y 70 de la Ley General de
Transparencia…………………………….…………………………………………………………………52
Otras acciones en materia de transparencia…………………………………………………54
VIII.1 Sesiones del Pleno ……………………………………………………………………………
2. Agenda pública de los Comisionados…………………
…………………………….56
3. Consultas públicas ……
4. Publicaciones en el Diario Oficial de la Federación…
VIII.5. Comunicados de Prensa y Entrevistas a Medios de Comunicación ……
VIII.6. Capacitación a los servidores públicos del Instituto……………………
7. Nuevo Portal Accesible.……………………………………………………………………
Reflexiones finales……………………………………………………………………………………… 63
Acuerdo de Carácter General
Acuerdo de Carácter General mediante el cual el Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones expide las reglas de organización y funcionamiento de su Consejo de Transparencia, así como los procedimientos para la presentación y sustanciación de los recursos de revisión y reconsideración a los que hace referencia el artículo 61 fracciones V y VII de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, publicado en el DOF el 31 de diciembre de 2013.
Bases de Interpretación de la
Bases de Interpretación y Aplicación de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, aprobadas por
LGTAIPG
el INAI mediante Acuerdo ACT-PUB/10/06/2015.05 y publicadas en el DOF el 17 de junio de 2015.
Telecomunicaciones en funciones hasta el 4 de mayo de 2015.
Telecomunicaciones en funciones a partir del 5 de mayo de 2015.
Estatuto Orgánico del Instituto Federal de Telecomunicaciones publicado en el DOF el 4 de septiembre de 2014 con su respectiva modificación publicada en el DOF el 17 de octubre de 2014.
Instituto o IFT
Ley Federal de Competencia Económica publicada en el DOF el 23 de mayo de 2014.
Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión publicada en el DOF el 14 de julio de 2014.
publicada en el DOF el 4 de mayo de 2015.
Periodo reportado
1º de enero de 2015 al 31 de diciembre de 2015.
Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones.
disposiciones de los artículos 6o., 7o., 27, 28, 73, 78, 94 y 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de telecomunicaciones, publicado en el DOF el 11 de junio de 2013.
disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de transparencia, publicado en el DOF el 7 de febrero de 2014.
Portal de Internet o Sitio de Internet
Sitio de Internet o portal de Internet del Instituto Federal de Telecomunicaciones (www.ift.org.mx)
Solicitud o SAI
Unidad de Enlace del Instituto Federal de Telecomunicaciones hasta el 4 de mayo del 2015.
Unidad de Transparencia del Instituto
Telecomunicaciones a partir del 5 de mayo del 2015.
Culminó el año 2015 y, por tercera ocasión, en cumplimiento de lo establecido por los artículos 3, fracción IX, 1 61 2 y 62 3 de la Ley de Transparencia, el Instituto, al ser un órgano constitucional autónomo, presenta este informe público de las acciones realizadas para garantizar el acceso a la información siguiendo los lineamientos establecidos en el artículo 39 de la Ley. 4
Al respecto, el artículo 39 de la Ley Federal de Transparencia indica que el informe debe contener como mínimo la información respecto al: i) número de solicitudes de acceso a la información presentadas así como su resultado, ii) su tiempo de respuesta, iii) el número y resultado de los asuntos atendidos, iv) el estado que guardan las denuncias presentadas ante los órganos internos de control, y v) las dificultades observadas en el cumplimiento de la Ley. De este modo, el presente informe contiene la información requerida por este artículo y, aunado a esto, en atención al principio de máxima publicidad, da cuenta de otras acciones que se han realizado en el Instituto a efecto de salvaguardar y fomentar la transparencia y el acceso a la información. Lo
1 Artículo 3 de la Ley Federal de Transparencia. Para los efectos de esta Ley se entenderá por: […] IX. Órganos constitucionales autónomos: El Instituto Nacional Electoral, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, el Banco de México, el Instituto Federal de Telecomunicaciones, la Comisión Federal de Competencia Económica, las universidades y las demás instituciones de educación superior a las que la ley otorgue autonomía y cualquier otro establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; […]
2 Artículo 61 de la Ley Federal de Transparencia. El Poder Legislativo Federal, a través de la Cámara de Senadores, la Cámara de Diputados, la Comisión Permanente y la Auditoría Superior de la Federación; el Poder Judicial de la Federación a través de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, del Consejo de la Judicatura Federal y de la Comisión de Administración del Tribunal Federal Electoral; los órganos constitucionales autónomos y los tribunales administrativos, en el ámbito de sus respectivas competencias, establecerán mediante reglamentos o acuerdos de carácter general, los órganos, criterios y procedimientos institucionales para proporcionar a los particulares el acceso a la información, de conformidad con los principios y plazos establecidos en esta Ley […]
3 Artículo 62 de la Ley Federal de Transparencia. Los sujetos obligados a que se refiere el artículo anterior elaborarán anualmente un informe público de las actividades realizadas para garantizar el acceso a la información, siguiendo los lineamientos establecidos en el Artículo 39, del cual deberán remitir una copia al Instituto.
4 Artículo 39 de la Ley Federal de Transparencia. El Instituto rendirá anualmente un informe público al H. Congreso de la Unión sobre el acceso a la información, con base en los datos que le rindan las dependencias y entidades según lo señala el Artículo 29 fracción VII, en el cual se incluirá, al menos, el número de solicitudes de acceso a la información presentadas ante cada dependencia y entidad así como su resultado; su tiempo de respuesta; el número y resultado de los asuntos atendidos por el Instituto; el estado que guardan las denuncias presentadas ante los órganos internos de control y las dificultades observadas en el cumplimiento de la Ley. Para este efecto, el Instituto expedirá los lineamientos que considere necesarios.
anterior en el entendido que, en términos de los artículos 1, 6 y 28 constitucionales, el Instituto debe garantizar y cumplir con los principios de transparencia y acceso a la información.
El presente informe es anual, de modo que comprende aquellas acciones realizadas durante el periodo del 1º de enero al 31 de diciembre de 2015. Este informe es el tercero que entrega y presenta la Presidencia del Consejo de Transparencia. El primero correspondió al periodo del 11 de septiembre al 31 de diciembre de 2013. 5 Mientras que, el segundo reportó del 1º de enero al 31 de diciembre 2014.
Cabe indicar que, conforme a lo establecido en el artículo 5, fracción III, del Acuerdo de Carácter General vigente, 6 la atribución de elaborar el informe anteriormente referido, de publicarlo en el sitio de Internet y remitirlo al INAI corresponde a la Comisionada Adriana Sofía Labardini Inzunza, en su carácter de Presidenta del Consejo de Transparencia.
Para la realización de este informe, se utilizó la información que remitió la Presidenta del Comité de Transparencia, la Licenciada Liliana Anastasia Montes Franco, así como la información remitida por el Secretario de Acuerdos del Consejo de Transparencia, Licenciado Juan José Crispín Borbolla.
Asimismo, este Informe se presenta con independencia de la respuesta al Oficio INAI/CE/027/2016 que remitirá la Unidad de Transparencia. Esto toda vez que, como ya se indicó
5 Ambos informes pueden consultarse en el Portal de Internet del Instituto.
6 Artículo 5 del Acuerdo de Carácter General. Funciones del Presidente del Consejo de Transparencia: Corresponde al Presidente del Consejo de Transparencia: […] III. Elaborar anualmente un informe público de las actividades realizadas para garantizar el acceso a la información, siguiendo los lineamientos establecidos en el artículo 39 de la Ley. Este informe deberá realizarse dentro de los primeros veinte días hábiles del mes de enero y publicarse en el portal del Instituto. Asimismo se deberá remitir una copia del mismo al Instituto Federal de Acceso a la Información Pública Gubernamental y Protección de Datos […]
el fundamento del presente informe son los artículos artículos 3, fracción IX, 7 61 8 y 62 9 de la Ley de Transparencia, así como el 5, fracción III, del Acuerdo de Carácter General. 10
Por último, conviene señalar que, durante el periodo reportado por el presente informe, en específico, el 4 de mayo de 2015 se publicó en el DOF la Ley General de Transparencia y, el 17 de junio del mismo, el INAI emitió las Bases de Interpretación de dicha Ley. Al respecto, cabe indicar que, en relación con lo anterior, el Instituto se encuentra en cumplimiento de lo dispuesto en dicha Ley, tomando en consideración las Bases del INAI y el principio pro persona en todas sus actuaciones en materia de transparencia y acceso a la información.
7 Artículo 3 de la Ley de Transparencia. Para los efectos de esta Ley se entenderá por: […] IX. Órganos constitucionales autónomos: El Instituto Nacional Electoral, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, el Banco de México, el Instituto Federal de Telecomunicaciones, la Comisión Federal de Competencia Económica, las universidades y las demás instituciones de educación superior a las que la ley otorgue autonomía y cualquier otro establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; […] 8 Artículo 61 de la Ley de Transparencia. El Poder Legislativo Federal, a través de la Cámara de Senadores, la Cámara de Diputados, la Comisión Permanente y la Auditoría Superior de la Federación; el Poder Judicial de la Federación a través de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, del Consejo de la Judicatura Federal y de la Comisión de Administración del Tribunal Federal Electoral; los órganos constitucionales autónomos y los tribunales administrativos, en el ámbito de sus respectivas competencias, establecerán mediante reglamentos o acuerdos de carácter general, los órganos, criterios y procedimientos institucionales para proporcionar a los particulares el acceso a la información, de conformidad con los principios y plazos establecidos en esta Ley […]
9 Artículo 62 de la Ley de Transparencia. Los sujetos obligados a que se refiere el artículo anterior elaborarán anualmente un informe público de las actividades realizadas para garantizar el acceso a la información, siguiendo los lineamientos establecidos en el Artículo 39, del cual deberán remitir una copia al Instituto.
10 Todos estos artículos continúan vigentes en términos de la Bases de Interpretación de la LGTAIPG, en especial, la Base 9.
I. MARCO JURÍDICO DEL INSTITUTO EN MATERIA DE TRANSPARENCIA
El Instituto es un órgano constitucional autónomo que tiene tanto obligaciones y facultades constitucionales como legales. En especial, en materia de acceso a la información y transparencia, del artículo 1 en relación con el 6 y 28 constitucionales, se deduce que el Instituto tiene la obligación de garantizar el derecho de acceso a la información. Asimismo, específicamente, el artículo 28 constitucional establece que el Instituto se regirá bajo los principios de transparencia y acceso a la información.
En cuanto a las obligaciones legales, en primer lugar, la Ley Federal de Transparencia establece un marco que debe cumplirse por el Instituto. En especial, en su artículo 61 crea un conjunto de obligaciones y facultades en materia de acceso a la información a cargo de todos los órganos constitucionales autónomos, como lo es el Instituto.
Aunado a esto, la Ley de Telecomunicaciones establece obligaciones para el Instituto en materia de transparencia en los artículos 7, 15, 30, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 62, 177, 178 y 181. Asimismo, la Ley de Competencia establece disposiciones en relación con la transparencia y la clasificación de la información en los artículos 18, 25, 49, 124 y 125.
Si bien durante el inicio del periodo reportado el Instituto se rigió conforme al marco legal anteriormente señalado, cabe indicar que, al entrar en vigor la Ley General de Transparencia y al haber publicado el INAI las Bases de Interpretación de dicha Ley, dicho ordenamiento se tomó en cuenta.
De este modo, con fundamento en el sistema de competencias previsto en el artículo 61 de la LFTAIPG y en atención al principio pro persona, el Instituto también comenzó a aplicar algunos
criterios contenidos en la Ley General de Transparencia en materia de acceso a la información. En especial, esta Ley estipula más beneficios a los solicitantes en la atención de sus respectivas solicitudes, ya que, por un lado acorta los plazos de respuesta a favor de los particulares, y por el otro, exige que en los casos de excepción al principio de publicidad de la información (causales de reserva y confidencialidad) deben argumentarse mayores elementos de fundamentación y motivación. De este modo, se favorece una actuación más transparente del Instituto y se garantiza en mayor medida el derecho de acceso a la información de todos los solicitantes.
Así, el Instituto se encuentra en cumplimiento a su marco jurídico en materia de transparencia y acceso de información, el cual comprende lo establecido en la Constitución, la Ley Federal de Transparencia, la Ley General de Transparencia (tomando en consideración las Bases de Interpretación de esta Ley emitidas por el INAI), la Ley de Telecomunicaciones y la Ley de Competencia.
II. UNIDAD DE TRANSPARENCIA
TITULAR Y FACULTADES
El Titular de la Unidad de Transparencia y sus datos de contacto son los siguientes:
Lic. Eduardo Álvarez Ponce
eduardo.alvarez@ift.org.
50154267
Del 1 de enero al 4 de mayo del 2015, el Instituto contó con una Unidad de Enlace en los términos
previstos por la Ley Federal de Transparencia. Sin embargo, a partir del 5 de mayo del 2015 hasta
la actualidad, dada la entrada en vigor de la Ley General de Transparencia, se creó y designó al
titular de la Unidad de Transparencia, mediante oficio IFT/200/P/106/2015. 11
Cabe mencionar que, las competencias, facultades y funciones de esta Unidad se encuentran
contempladas en los artículos 28 de la Ley Federal de Transparencia, 45 de la Ley General de
Transparencia y 89 del Estatuto Orgánico. 12
11 Oficio IFT/200/P/106/2015 fechado el 5 de mayo de 2015 y firmado por Presidente del Instituto. 12 Así como lo previsto en las Bases de Interpretación de la Ley General de Transparencia.
Durante el periodo reportado, el Instituto, a través de la Unidad de Transparencia, recibió 926 solicitudes de acceso a la información, como se puede apreciar en la siguiente tabla:
CONTEO DE SOLICITUDES DE ACCESO A LA INFORMACIÓN RECIBIDAS POR MES
EVOLUCIÓN MENSUAL DE LAS SOLICITUDES DE ACCESO A LA INFORMACIÓN RECIBIDAS
Del total descrito en la tabla, 900 solicitudes (es decir, el 97%) fueron ingresadas a través del Sistema Infomex Gobierno Federal, mientras que sólo 26 (es decir, el 3%) se recibieron en la Oficialía de Partes del Instituto, como se muestra a continuación:
Solicitudes vía Sistema Infomex
Solicitudes Vía Oficialía de Partes
Respecto al estado de atención de las solicitudes, 857 fueron concluidas durante el periodo reportado y 69 todavía se encuentran en proceso de atención. De estas 69 solicitudes en proceso de atención, 57 se encuentran activas y 4 tienen ampliación en el plazo de respuesta, es decir, las Unidades Administrativas del Instituto se encuentran identificando y analizado la documentación respectiva. En adición a lo anterior, 2 se encuentran en Requerimiento por Información Adicional y 4 en Espera de Ampliación de Información. Como se aprecia en la siguiente tabla:
ESTATUS DE LAS SOLICITUDES RECIBIDAS
Como lo indica la tabla, en cuanto a las solicitudes que ya fueron concluidas (857), por un lado, se dio acceso a la información en 646 casos y en 48 casos se entregaron versiones públicas. Por otro lado, no se dio acceso en 144 casos, de los cuales, en 49 casos la información se consideró como reservada, en 6 casos confidencial y en 3 inexistente, esto aunado a que en 63 casos el IFT resultó como no competente y en 23 casos los requerimientos no correspondían al marco de la Ley de Transparencia. 13 Por último, se desecharon 19 solicitudes, toda vez que no fueron atendidos los requerimientos de acceso a la información formulados a los solicitantes.
Lo anterior se refleja en la siguiente gráfica:
13 Si no se contabilizan los 63 casos de incompetencia y los 23 de requerimientos que no correspondían al marco de la ley, el total de casos donde no se otorgó acceso a la información sería sólo de 58.
RESPUESTAS OTORGADAS (TERMINADAS)
INFORMACIÓN ACTUALIZADA AL 18 DE DICIEMBRE DE 2015.
De lo anterior se desprende que, de las solicitudes recibidas en el 2015, el 75% de ellas fue pública, en un 6% se elaboraron versiones públicas, en un 2% se desecharon y sólo en un 17% no se otorgó acceso a la información, como puede verse en la siguiente gráfica:
Nota: *NO SE OTORGÓ ACCESO A LA INFORMACIÓN SE REFIERE A: (I) INEXISTENCIA DE LA INFORMACIÓN SOLICITADA; (II) NEGATIVA DE ENTREGA DE LA INFORMACIÓN POR SER EN SU TOTALIDAD RESERVADA O CONFIDENCIAL; (III) NO CORRESPONDE AL MARCO DE LA LEY; Y (IV) NO ES COMPETENCIA DEL INSTITUTO.
Respecto a la atención brindada al interior del Instituto a las solicitudes, a continuación se muestran dos gráficas que indican la Unidad Administrativa a la que le fueron turnadas las solicitudes.
SOLICITUDES ATENDIDAS POR UNIDAD ADMINISTRATIVA
Nota: La categoría identificada como “Múltiples”, se refiere a la atención de dos o más Unidades Administrativas por ámbito competencial. La categoría identificada “NCML/NC/DP”, se refiere a solicitudes que no corresponden al marco de la ley, no son competencia del Instituto y/o se encuentra disponibles públicamente (las cuales fueron atendidas por la Unidad de Transparencia)
En cuanto al tiempo de respuesta de las solicitudes atendidas en plazos sin prórroga, se tienen los siguientes resultados con relación al periodo de atención:
NÚMERO DE RSPUESTAS EN LA ATENCIÓN DE SOLICITUDES POR DÍAS (20 DÍAS HÁBILES)
Nota: La columna dela izquierda refiere el número de días que se llevó en atender una solicitud (de 1 a 20 días). La categoría identificada como “Múltiples”, se refiere a la atención de dos o más Unidades Administrativas por ámbito competencial. La categoría identificada “NCML/NC/DP”, se refiere a solicitudes que no corresponden al marco de la ley, no son competencia del Instituto y/o se encuentra disponibles públicamente (Son atendidas por la Unidad de Transparencia).
Ahora bien, las que no están consideradas en la tabla anterior guardan relación con las que fueron
ampliadas (prorrogadas) por las Unidades Administrativas o por el Comité de Transparencia. Los
resultados en el plazo de días de atención a solicitudes con prórroga son los siguientes:
NÚMERO DE RESPUESTAS EN LA ATENCIÓN DE SOLICITUDES POR DÍAS EN LAS CUALES SE REQUIRIÓ INFORMACIÓN ADICIONAL Y/O EL PLAZO FUE AMPLIADO
Nota: Promedio de respuesta: 33.24 días hábiles. La columna dela izquierda refiere el número de días que se llevó en atender una solicitud.
De este modo, las solicitudes contestadas en el plazo común corresponden al 91% del total de
solicitudes atendidas y su tiempo promedio de respuesta fue de 16 días hábiles. Mientras que,
aquellas contestadas con prórroga corresponden al 9% y su tiempo promedio de respuesta fue
de 36.5 días hábiles, como lo muestra en la gráfica que precede:
SOLICITUDES POR PLAZO DE RESPUESTA
Como puede apreciarse, en el periodo reportado, todas las solicitudes fueron atendidas en tiempo y forma. Es decir, conforme a los plazos referidos en el artículo 44 de la Ley Federal de Transparencia.
II.3 DATOS RELEVANTES SOBRE SOLICITUDES DE ACCESO A LA INFORMACIÓN
Algunos datos adicionales respecto a las solicitudes de información son, por un lado, el perfil de los solicitantes y, por otro, los temas más sobresalientes sobre los que versaron las solicitudes. En cuanto al perfil de los solicitantes, el 38 %, corresponde a la academia, el 33% no señaló al ámbito al que pertenece, el 18% corresponde al ámbito empresarial, el 7% corresponde al rubro otros, y el 4% al gubernamental.
ÁMBITO DE ACTIVIDAD DE LOS SOLICITANTES
Por su parte, en cuanto a la temática más solicitada en 2015, destaca aquélla relacionada con Televisión Digital Terrestre, Cumplimiento de Obligaciones y Concesiones y Permisos. A fin de ejemplificar se presenta la siguiente tabla: 14
14 Se debe tomar en consideración que una solicitud puede abarcar más de un tipo de información de los catalogados en la tabla.
LOS 10 TEMAS DE MAYOR INTERÉS DE LOS SOLICITANTES
III. COMITÉ DE TRANSPARENCIA
III.1 INTEGRACIÓN Y FACULTADES
La integración y los datos de contacto del Comité de Transparencia son los siguientes:
Integrantes del Comité de Información
Liliana Anastasia
Presidenta (designada por el Presidente del Instituto)
liliana.montes@ift.org.mx
50154189
Montes Franco
Integrante del Comité (designado por el Presidente del Instituto)
50154129
María Zorayda Maciel Escudero
Integrante del Comité (designada por el Presidente del Instituto)
maria.maciel@ift.org.mx
50154135
Del 1 de enero de 2015 al 4 de mayo del mismo año, el Instituto contó con un Comité de
Información en los términos previstos por la Ley Federal de Transparencia. Sin embargo, a partir
del 5 de mayo del 2015 hasta la actualidad y dada la entrada en vigor de la Ley General de
Transparencia, se creó y designó a los integrantes del Comité de Transparencia.
Cabe indicar que, las competencias, facultades y funciones de este Comité se encuentran
contempladas en los artículos 29, 30 y 45 de la Ley Federal de Transparencia, 43 de la Ley General
de Transparencia, 90 y 91 del Estatuto Orgánico, así como el 11 de la Ley Federal de Archivos. 15
15 Así como lo previsto en las Bases de Interpretación de la Ley General de Transparencia.
III. 2 SESIONES DEL COMITÉ
Dado que durante el periodo reportado operó tanto un Comité de Información como uno de
Transparencia, se presenta la información relativa al Comité dividida en dos secciones: (i) del 1
enero al 4 de mayo de 2015 (correspondiente al Comité de Información) y (ii) del 5 de mayo al 31
diciembre del mismo año (relativo al Comité de Transparencia).
Es preciso señalar que, como se mencionó anteriormente, a partir de la vigencia de la Ley General
de Transparencia, el Comité de Transparencia, en beneficio de los solicitantes, ha disminuido el
plazo de atención en los procedimientos de ampliación al plazo de respuesta.
III.2.1. SESIONES DEL COMITÉ DE INFORMACIÓN
Durante el periodo del 1 enero al 4 de mayo de 2015 el Comité de Información celebró 19
sesiones, en las que atendió un total de 89 solicitudes:
SESIONES CELEBRADAS DEL 1 DE ENERO AL 4 DE MAYO DE 2015
Sesión del Comité de Información
III SESIÓN ORDINARIA 2015
V SESIÓN EXTRAORDINARIA
VI SESIÓN EXTRAORDINARIA
VII SESIÓN EXTRAORDINARIA
VIII SESIÓN EXTRAORDINARIA
IV SESIÓN ORDINARIA 2015
Cumplimiento al recurso de revisión 064081
X SESIÓN EXTRAORDINARIA
XI SESIÓN EXTRAORDINARIA
XII SESIÓN EXTRAORDINARIA
XIII SESIÓN EXTRAORDINARIA
XIV SESIÓN EXTRAORDINARIA
XV SESIÓN EXTRAORDINARIA
De estas 19 sesiones, 15 fueron extraordinarias (79% del total de sesiones) y sólo 4 fueron
ordinarias (21%). Asimismo, del total de solicitudes que ingresaron durante este periodo en el
Instituto, sólo el 36% (89) fueron sometidas al órgano colegiado. Lo anterior se muestra en las
siguientes gráficas:
Solicitudes sometidas a Comité de Información
Solicitudes de acceso a la Información que no fueron sometidas a Comité de
III.2.2. SESIONES DEL COMITÉ DE TRANSPARENCIA
Del 5 de mayo de al 31 de diciembre de 2015 se realizaron 26 sesiones, en las cuales el Comité de
Transparencia atendió un total de 109 solicitudes como se muestra a continuación:
TERCERA SESIÓN EXTRAORDINARIA 2015
CUARTA SESIÓN EXTRAORDINARIA 2015
QUINTA SESIÓN EXTRAORDINARIA 2015
SEXTA SESIÓN EXTRAORDINARIA 2015
SÉPTIMA SESIÓN EXTRAORDINARIA 2015
DÉCIMO PRIMERA SESIÓN ORDINARIA 2015
DÉCIMO SEGUNDA SESIÓN ORDINARIA 2015
NOVENA SESIÓN EXTRAORDINARIA 2015
DÉCIMO TERCERA SESIÓN ORDINARIA 2015
DÉCIMO CUARTA SESIÓN ORDINARIA 2015
DÉCIMO QUINTA SESIÓN ORDINARIA 2015
DÉCIMO SEXTA SESIÓN ORDINARIA 2015
DÉCIMO SÉPTIMA SESIÓN ORDINARIA 2015
De estas 26 sesiones, 17 fueron ordinarias (es decir, el 65%) y 9 extraordinarias (es decir, el 35%).
Asimismo, del total de solicitudes que ingresaron durante este periodo en el Instituto, sólo el 16%
de solicitudes (109) fueron sometidas al Comité de Transparencia. Lo anterior se muestra en las
Solicitudes sometidas a
Solicitudes de acceso a la
Información que no fueron
sometidas a Comité de
De cada una de las sesiones celebradas por el órgano colegiado (tanto del Comité de Información como del de Transparencia) se levantó su respectiva Acta. Al efecto, con la finalidad de transparentar las actuaciones del Comité, las Actas se encuentran disponibles para consulta pública en el portal de Internet, en la siguiente liga electrónica:
http://www.ift.org.mx/iftweb/transparencia-2/comite-de-informacion/actas/ .
III.3. RESOLUCIONES DEL COMITÉ
Como se explicó en el numeral anterior relativo a las Sesiones del Comité, a fin de distinguir los dos periodos de actuación del Comité, a continuación se desagregan los datos de dicho órgano en dos períodos: i) del 1 de enero al 4 de mayo de 2015 y ii) del 5 de mayo al 31 de diciembre del mismo año.
III.3.1. RESOLUCIONES DEL COMITÉ DE INFORMACIÓN
Del 1 de enero al 4 de mayo de 2015, el Comité de Información confirmó en 43 casos, mientras que 5 casos fueron retirados:
SESIONES CELEBRADAS DEL MES DE ENERO AL 4 DE MAYO DE 2015
III.3.2. RESOLUCIONES DEL COMITÉ DE TRANSPARENCIA
5 de mayo al 31 de diciembre de 2015, el Comité de Información confirmó en 48 casos y modificó en otros 16:
SESIONES CELEBRADAS DEL 5 DE MAYO DE 2015 AL 18 DE DICIEMBRE DE 2015
Ahora bien, tomando en consideración el año 2015 (es decir, los dos periodos señalados anteriormente), se tiene que, el Comité confirmó la clasificación en el 81% de los casos, en el 14% modificó y retiró el 5% de los asuntos. Lo anterior se muestra de la siguiente manera:
SENTIDO DE LOS ACUERDOS DEL COMITÉ DE INFORMACIÓN Y COMITÉ DE TRANSPARENCIA
IV. CONSEJO DE TRANSPARENCIA
IV.1. INTEGRACIÓN Y FACULTADES
Los artículos 92 y 93 del Estatuto y 3 del Acuerdo de Carácter General (en relación con el artículo 3 fracción IX y 61 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental) establecen que el Instituto contará con un Consejo de Transparencia que estará facultado para resolver los recursos de revisión y reconsideración, y que dicho Consejo estará integrado por: i) un Servidor Público del Instituto designado por el Pleno, ii) el Secretario Técnico del Pleno, iii) el Titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos y iii) el Titular de la Contraloría Interna.
Los datos de contacto del Consejo de Transparencia del Instituto se muestran en la siguiente tabla:
Cargo en el Instituto
Cargo en el Consejo de Transparencia
adriana.labardini@ift.org. mx
(Servidora
el Pleno)
carlos.silva@ift.org.mx
Silva Ramírez
Director de Responsabilidades y Quejas
enrique.ruiz@ift.org.mx
suplencia del
Lic. Juan José Crispín Borbolla
juan.crispin@ift.org.mx
Asimismo, el artículo 4 del Acuerdo de Carácter General establece las siguientes funciones para
el Consejo de Transparencia:
“Artículo 4. Funciones del Consejo de Transparencia. Corresponde al Consejo de
I. Vigilar y fomentar, al interior del Instituto, el cumplimiento de los principios constitucionales en materia de transparencia y acceso a la información pública; así como vigilar el cumplimiento de la Ley, del presente Acuerdo, y de las disposiciones que emita el Instituto en materia de transparencia y acceso a la información pública;
II. Interpretar en el orden administrativo la Ley, el presente Acuerdo y demás
disposiciones aplicables al Instituto que regulen la materia de transparencia y acceso
a la información;
III. Resolver los recursos de revisión y de reconsideración, así como, en su caso, el
incidente de incumplimiento de las resoluciones que emita el Consejo;
IV. Promover la transparencia y acceso a la información al interior del Instituto;
V. Requerir a las áreas responsables aquella información que le permita el adecuado cumplimiento de sus atribuciones;
VI. Emitir recomendaciones sobre las políticas y programas del Instituto en materia
de transparencia y acceso a la información;
VII. Requerir cualquier información al Comité de Información para el adecuado
cumplimiento de sus funciones;
VIII. Dar vista a la Contraloría Interna del Instituto de las posibles irregularidades en
que incurran los servidores públicos del Instituto, encargados de garantizar el derecho de acceso a la información;
IX. Las demás que le confiera el Pleno del Instituto, este Acuerdo y cualquier otra
disposición legal o reglamentaria aplicable.”
Ahora bien, el 7 de febrero de 2014, se publicó en el DOF la reforma constitucional en materia de transparencia. Conforme a esta reforma, el artículo 6º constitucional (específicamente en el párrafo cuarto, fracción VIII) establece que el nuevo organismo garante (el INAI) tiene competencia para conocer de los asuntos relacionados con el acceso a la información pública y la protección de datos personales de los órganos autónomos.
Posteriormente, el 4 de mayo de 2015, se publicó en el DOF la LGTAIP, cuyos artículos Segundo, Quinto y Sexto Transitorios, establecen:
“SEGUNDO. Queda derogada cualquier disposición que contravenga los principios, bases, procedimientos y derechos reconocidos en la presente Ley, sin perjuicio de lo previsto en los siguientes Transitorios.” (…)
“QUINTO. El Congreso de la Unión, las legislaturas de los Estados y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, tendrán un plazo de hasta un año, contado a partir de la entrada en vigor del presente Decreto, para armonizar las leyes relativas, conforme a lo establecido en esta Ley. Transcurrido dicho plazo, el Instituto será competente para conocer de los medios de impugnación que se presenten de conformidad con la presente Ley.” “SEXTO. El Instituto podrá ejercer las facultades de revisión y de atracción a que se refiere la ley, transcurrido un año a partir de la entrada en vigor del presente Decreto.”
En relación con estos artículos, en las Bases de Interpretación de la LGTAIP, el INAI estableció que:
“9. Otros sujetos obligados.
9.1. Además del resto de bases interpretativas contenidas en este documento,
los sujetos obligados a los que refiere el artículo 61 de la Ley Federal; los partidos políticos nacionales; los fideicomisos y fondos públicos federales, así
como de cualquier persona física, moral o sindicato que reciba y ejerza recursos públicos o realice actos de autoridad en el ámbito federal, deberán atender, según corresponda, las bases que comprende el presente título.
[…] 9.3. El Pleno tendrá competencia para conocer y resolver los medios de impugnación que se presenten respecto del Poder Legislativo Federal; Poder Judicial de la Federación, salvo aquellos asuntos jurisdiccionales que correspondan a la Suprema Corte de Justicia de la Nación; los órganos constitucionales autónomos y los tribunales administrativos, una vez que se armonicen las leyes o transcurra el año que hace mención el artículo Quinto Transitorio de la Ley General.
Por lo tanto, los medios de impugnación que se presenten respecto de los sujetos obligados a los que se refiere el artículo 61 de la Ley Federal, serán remitidos por conducto de la Presidencia del Instituto a las autoridades competentes para su resolución, en los términos previstos en el Acuerdo ACT- PUB/29/10/2014.05, publicado en el Diario Oficial de la Federación el siete de noviembre de dos mil catorce […].”
En ese sentido, durante el periodo reportado y a la fecha de elaboración del presente informe, el sistema de competencias y atribuciones establecido en el artículo 61,fracción VII, de la LFTAIPG continua vigente. De este modo, con base en ese artículo, el Consejo de Transparencia sigue teniendo competencia para conocer de los recursos de revisión y reconsideración presentados en contra de la atención dada a las solicitudes por parte del Instituto.
IV. 2. SESIONES
Durante el periodo reportado, el Consejo de Transparencia llevó a cabo 19 sesiones de
conformidad con las reglas de organización y funcionamiento establecidas en el Acuerdo de
Carácter General. Cabe indicar que, este Acuerdo no diferencia entre sesiones ordinarias y
extraordinarias, por lo que no es pertinente hacer distinción entre ellas, como en el caso del
Comité de Información. Las sesiones se realizaron respectivamente en las siguientes fechas:
I Sesión 2015
II Sesión 2015
III Sesión 2015
IV Sesión 2015
V Sesión 2015
VI Sesión 2015
VII Sesión 2015
VIII Sesión 2015
IX Sesión 2015
X Sesión 2015
XI Sesión 2015
XII Sesión 2015
XIII Sesión 2015
XIV Sesión 2015
XV Sesión 2015
XVI Sesión 2015
XVII Sesión 2015
XVIII Sesión 2015
De cada una de estas sesiones se levantaron las correspondientes Actas y se elaboraron versiones estenográficas, las cuales se pueden consultar en el portal de Internet del Instituto, en la sección del Consejo de Transparencia, o bien en la siguiente liga electrónica:
http://www.ift.org.mx/transparencia/consejo-de-transparencia .
IV. 3. RECURSOS INTERPUESTOS
Conforme a la Ley Federal de Transparencia y el Acuerdo de Carácter General, se pueden
interponer dos tipos de recursos: i) recurso de revisión y ii) recurso de reconsideración. 16 Durante
el periodo reportado no se interpuso ningún recurso de reconsideración y se interpusieron un
total de 42 recursos de revisión ante el Consejo de Transparencia, de los cuales 3 estaban
relacionados con solicitudes atendidas en el 2014 y 39 con solicitudes atendidas durante 2015.
Dichos recursos son los siguientes:
Recursos de revisión interpuestos en 2015
Número de folio del Recurso 17
SAI de la que deriva
2015006762
912100063614
(SAI de 2014)
912100065714
(SAI de 2014
2015000509
912100002715
2015001125
912100072514
2015001342
912100005815
2015001401
912100005915
912100009615
21086 (folio de Oficialía de Partes)
912100014515
912100008115
912100014315
2015001918
912100014415
2015001968
912100016215
912100016315
2015002758
912100021915
17 Los recursos que indican “folio de Oficialía de Partes” son aquellos que ingresaron por la Oficialía de Partes del Instituto, mientras que los demás fueron ingresados electrónicamente, vía Internet.
2015003658
912100027815
(folio de
912100025315
Oficialía de Partes)
2015004311
912100032415
912100043115
912100032615
2015004443
912100034515
2015004704
912100039015
2015004705
912100038815
2015004834
912100038315
2015004835
912100038415
2015004836
912100038515
912100035715
2015004951
912100035815
2015004952
912100035915
912100042215
2015005290
912100038015
2015005563
912100038615
912100048715
2015005937
912100050015
2015006134
912100051315
2015006198
912100058715
912100053015
2015006482
912100056815
2015006495
912100058015
2015006768
912100060615
2015006857
912100058815
912100085015
2015007086
912100079715
IV. 4. RECURSOS RESUELTOS
En las 19 sesiones anteriormente referidas se resolvieron 36 de los 42 recursos de revisión presentados durante 2015, quedando pendientes para el 2016 la resolución de 6 recursos. Aunado a lo anterior, el Consejo resolvió 10 recursos de revisión presentados durante 2014, lo que hace un total de 46 recursos resueltos durante dicho periodo.
Tomando ahora en consideración la fecha de interposición de las solicitudes (y no de los recursos), se tiene que, de los 46 recursos de revisión resueltos, 13 correspondieron a solicitudes atendidas durante 2014. Mientras que, los 33 restantes estaban relacionados con solicitudes atendidas en
La siguiente tabla describe los datos principales de los 13 recursos de revisión relacionados con solicitudes atendidas en 2014:
Recursos de Revisión resueltos en 2015 y relacionados con solicitudes atendidas durante 2014
2014005525
912100052914
912100049814
2014006021
912100059214
2014006050
912100055914
2014006149
912100049914
2014006150
912100050014
2014006373
912100063214
2014006383
912100068114
912100064414
912100065614
2014006762
Ahora bien, el sentido en que el Consejo resolvió estas resoluciones puede agruparse de la siguiente manera:
Recursos de Revisión correspondientes a solicitudes atendidas en 2014
De lo anterior, se advierte que, en 5 casos (de los 13 atendidos), se resolvió a favor del recurrente,
de los cuáles el Consejo modificó 3 y revocó en 2 ocasiones la resolución impugnada. Mientras
que, en 6 casos se confirmó la respuesta inicial y, entre otros 2, se desechó el recurso.
Por su parte, la siguiente tabla describe los datos de los 33 recursos de revisión relacionados con
solicitudes atendidas durante 2015:
Recursos de Revisión resueltos en 2015 y relacionados con solicitudes atendidas durante 2015
Sentido de la resolución 19
de Oficialía
18 Los recursos que indican “Folio de Oficialía de Partes” son aquellos que ingresaron por la Oficialía de Partes del Instituto, mientras que los demás fueron ingresados electrónicamente, vía Internet.
19 Los sentidos de las resoluciones que señalan “Confirma con instrucción” se refieren a aquellos casos donde, si bien se confirmó la respuesta otorgada, no obstante, en atención al principio de máxima publicidad, se instruyó a que se remitiera al recurrente la información pública con la que se contaba al momento de la Resolución.
instrucción)
55537 de Oficialía de Partes
El sentido en que el Consejo resolvió estas resoluciones puede agruparse de la siguiente manera:
Resoluciones de Recursos de Revisión a solicitudes atendidas en 2015
En la tabla anterior se muestra que en 19 casos (de los 33 atendidos), se resolvió a favor del recurrente, de los cuales el Consejo modificó 16 y revocó en 3 ocasiones la resolución impugnada. No obstante, en atención al principio de máxima publicidad, en 3 de las resoluciones en las que se confirmó la respuesta otorgada, también se instruyó que se remitiera al recurrente la información pública con la que se contaba al momento de la resolución, con lo que sumarían 22 resoluciones a favor del recurrente. En contraste a lo anterior, en 11 casos se confirmó la respuesta de la solicitud, en 2 se sobreseyó y en 1 se desechó.
Las resoluciones dictadas por el Consejo de Transparencia, pueden ser consultadas en el portal de Internet del Instituto, o bien, en la liga electrónica señalada a continuación:
http://www.ift.org.mx/resoluciones-de-recursos .
Cabe indicar que, se tuvo solamente un caso en el que el recurrente presentó ante el Consejo de Transparencia un incidente de incumplimiento, relativo al recurso de revisión con número de folio 2015003658, derivado de la solicitud 0912100027815. Ante este incidente, el Consejo determinó
revocar la respuesta que pretendió dar cumplimiento a su resolución, instruyéndose a
cumplimentarla cabalmente en los términos señalados.
IV. 5. RECURSOS EN SUSTANCIACIÓN
Por último, en cuanto a los recursos de revisión, al 31 de diciembre de 2015 se encuentran en
proceso de sustanciación 6 recursos de revisión, los cuáles se describen en la siguiente tabla:
Recursos de Revisión en sustanciación al 31 de diciembre de 2015
IV. 6. RELACIÓN ENTRE SOLICITUDES y RECURSOS DE REVISIÓN
Del universo de 857 solicitudes de acceso a la información (sin considerar las 69 solicitudes que
se encontraban en proceso de atención al mes de diciembre de 2015), se interpusieron 39
recursos de revisión en contra de las respuestas otorgadas. En este sentido, el porcentaje de
recursos de revisión presentados corresponde al 5% de las 857 solicitudes atendidas durante este
periodo por el Instituto.
Nota: Los recursos de revisión guardan relación con 857 solicitudes de acceso que se habían respondido al 18 de diciembre de 2015
Ahora bien, de estos 39 asuntos, al corte del presente informe se resolvieron 33 de ellos, en los cuales en 15 casos se confirmó la respuesta de las solicitudes, 2 casos se sobreseyeron, 1 fue desechado, 12 se modificaron y 3 fueron revocados. Es decir, en relación las 857 solicitudes, el Consejo determinó en un 0.35% de los casos, que las respuestas emitidas a las solicitudes de acceso recibidas durante 2015, no ajustaron a la normatividad en la materia y en un 1.40% fueron modificadas. 20 La gráfica se reproduce a continuación:
20 NOTA: Cabe considerar que dicho porcentaje podría variar en función del sentido de las resoluciones que emita el Consejo de Transparencia sobre los 10 casos que se encuentran pendientes de resolución.
PORCENTAJE DE RESPUESTAS OTORGADAS A SOLICITUDES DE ACCESO EN RELACIÓN A RESOLUCIONES DEL CONSEJO DE TRANSPARENCIA EN QUE SE MODIFICÓ SENTIDO DE LAS MISMAS
Nota: Los recursos de revisión guardan relación con 857 solicitudes de acceso que se habían respondido hasta diciembre de 2015.
SENTIDO DE LOS RECURSOS DE REVISIÓN
En sustanciación
V. DENUNCIAS PRESENTADAS ANTE EL ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
Respecto a este rubro, el Órgano Interno de Control mediante Oficio IFT/300/CI/051/2016 reportó y señalólo siguiente: “Sobre el particular, es de establecer que se radicaron en este Órgano Interno de Control, dos denuncias presentadas por dicho Comité (el Comité de Transparencia), en las cuales se están realizando las investigaciones correspondientes, para en el momento procesal oportuno, determinar lo que en derecho corresponda.”
VI. DIFICULTADES OBSERVADAS EN EL CUMPLIMIENTO DE LA LEYES VIGENTES DE TRANSPARENCIA
En el periodo que se reporta no se han observado dificultades en el cumplimiento de la Ley de Transparencia. Sin embargo, de conformidad con la información remitida por la Presidenta del Comité de Transparencia, dicho Comité reportó algunas dificultades técnicas en la operación del Sistema Infomex en los siguientes términos:
“En atención a lo dispuesto por los artículos 39 y 62 de la Ley Federal de la materia, se refiere que las dificultades son de forma y no de fondo; guardan
relación con la gestión de las solicitudes de acceso en el Sistema Infomex y se señalan a continuación:
a) En el Sistema Infomex no es posible señalar en los catálogos del tipo de respuesta a otorgar, que la misma es múltiple. Lo anterior, toda vez que en
un gran porcentaje parte de la información otorgada es pública, y además
tiene alguna excepción al principio de publicidad. En este sentido, se tiene que elegir únicamente un rubro para poder hacerlo del conocimiento del
particular. Por lo que se sugiere habilitar un tipo de respuesta en el catálogo que refiera a “múltiple”
b) las solicitudes de acceso en las que se clasifica la información y se ponen
disposición del particular las modalidades de reproducción de la
información, no es posible señalarle al solicitante todas las modalidades a
fin de que elija una; el sistema por default obliga a determinar una modalidad y la forma de entrega, por ello, este tipo de respuestas sólo se pueden realizar mediante la opción “entrega de información”. c) En el caso de las respuestas otorgadas a las solicitudes que son consideradas como: “No corresponde al marco de la Ley” o “No es
competencia de este sujeto obligado”, no es posible cargar oficios de respuesta para externarle al particular el fundamento y motivación por el cual su solicitud corresponde a este tipo de respuesta; el sistema, únicamente permite señalar, en su caso, la dependencia o entidad o señalar que no corresponde la marco de la Ley; la única manera de hacerlo, es eligiendo la modalidad de “entrega de información”. En este sentido, se sugiere al Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos que en estas categorías de respuesta, permita adjuntar archivos para explicar a los particulares las razones por las cuales las respuestas se encuentran en estos casos.”
VII. CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES DEL ARTÍCULO 7 DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA
El artículo 7 de la Ley Federal de Transparencia establece la información que el Instituto debe
tener publicada y puesta disposición del público en los siguientes términos:
“Artículo 7. Con excepción de la información reservada o confidencial prevista en esta Ley, los sujetos obligados deberán poner a disposición del público y actualizar, en los términos del Reglamento y los lineamientos que expida el Instituto o la instancia equivalente a que se refiere el Artículo 61, entre otra, la información siguiente:
X. Los resultados de las auditorías al ejercicio presupuestal de cada sujeto obligado que realicen, según corresponda, la Secretaría de la Función Pública, las contralorías internas o la Auditoría Superior de la Federación y, en su caso, las aclaraciones que correspondan;
a. Las obras públicas, los bienes adquiridos, arrendados y los servicios contratados; en el caso de estudios o investigaciones deberá señalarse el tema específico;
c. El nombre del proveedor, contratista o de la persona física o moral con quienes se haya celebrado el contrato, y
d. Los plazos de cumplimiento de los contratos;
XVII. Cualquier otra información que sea de utilidad o se considere relevante,
además de la que con base a la información estadística, responda a las preguntas hechas con más frecuencia por el público. La información a que se refiere este Artículo deberá publicarse de tal forma que facilite su uso y comprensión por las personas, y que permita asegurar su calidad, veracidad, oportunidad y confiabilidad. Las dependencias y entidades deberán atender las recomendaciones que al respecto expida el Instituto.”
A efecto de cumplir con esta disposición, el Instituto ha puesto esta información a disposición del
http://www.pot.gob.mx/pot/programaSubsidio/showConsulta.do?method=showConsulta&_idD
ependencia=00043, así como
“Transparencia”).
la pestaña de rubro
VIII.OTRAS ACCIONES EN MATERIA DE TRANSPARENCIA
A continuación se señalan otras acciones tomadas por el Instituto en materia de transparencia, en especial en atención al principio de máxima publicidad.
VIII. 1. SESIONES DEL PLENO
El Pleno del Instituto celebró 29 sesiones ordinarias y 56 sesiones extraordinarias durante el periodo que abarca este informe, como se muestra en la siguiente tabla:
I 28/01/2015
II 18/02/2015
III 26/02/2015
IV 13/03/2015
V 18/03/2015
VI 22/04/2015
VII 13/05/2015
VIII 29/05/2015
IX 03/06/2015
X 12/06/2015
XI 26/06/2015
XII 01/07/2015
XIII 03/07/2015
XIV 08/07/2015
XV 10/07/2015
XVI 12/08/2015
XVII 25/08/2015
XVIII 02/09/2015
XIX 21/09/2015
XX 23/09/2015
XXI 25/09/2015
XXII 14/10/2015
XXIII 20/10/2015
XXIV 23/10/2015
XXV 04/11/2015
XXVI 11/11/2015
XXVII 25/11/2015
XXVIII 11/12/2015
XXIX 16/12/2015
SESIONES EXTRAORDINARIAS 2014
I 06/01/2015
II 07/01/2015
III 07/01/2015
IV 09/01/2015
V 15/01/2015
VI 15/01/2015
VII 19/01/2015
VIII 28/01/2015
IX 03/02/2015
X 09/02/2015
XI 11/02/2015
XII 12/02/2015
XIII 23/02/2015
XIV 25/02/2015
XV 11/03/2015
XVI 13/03/2015
XVII 18/03/2015