Source: http://kraken.slv.cz/1VSOL857/2013
Timestamp: 2018-02-23 08:39:40+00:00
Document Index: 4706179

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 402', '§ 418', '§ 315', 'zákona č. 182', 'soud ', 'soud ', '§ 7', 'soud ', '§ 206', '§ 212', '§ 212', '§ 94', 'soud ', '§ 397', '§ 402', 'soud ', '§ 405', '§ 406', 'soud ', '§ 219', '§ 221', 'soud ']

1 VSOL 857/2013-B-12
KSBR 39 INS 12179/2013 1 VSOL 857/2013-B-12
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Anny Hradilové a soudkyň JUDr. Karly Trávníčkové a Mgr. Diany Vebrové v insolvenční věci dlužníka Daniela anonymizovano , anonymizovano , bytem Roštín 128, PSČ 768 03, rozhodl o odvolání dlužníka ze dne 30.8.2013 proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 14.8.2013, č.j. KSBR 39 INS 12179/2013-B-7,
Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 14.8.2013, č.j. KSBR 39 INS 12179/2013-B-7 se z r u š u j e a věc se v r a c í tomuto soudu k dalšímu řízení.
Shora označeným usnesením Krajský soud v Brně s poukazem na ustanovení § 402 odst. 5, § 418 odst. 1 písm. a), 314 odst. 1 písm. a) a § 315 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon-dále jen též IZ ) zrušil schválené oddlužení plněním splátkového kalendáře ve věci dlužníka Daniela anonymizovano (výrok I.), prohlásil na jeho majetek konkurs (výrok II.), dále rozhodl, že konkurs bude projednán jako nepatrný (výrok III.) a stanovil pro průběh nepatrného konkursu v tomto rozhodnutí vyjmenované odchylky (výrok IV.).
Podle odůvodnění bylo řízení zahájeno insolvenčním návrhem dlužníka, který byl spojen s návrhem na povolení oddlužení. Usnesením ze dne 23.5.2003 (správně 2013), č.j. KSBR 39 INS 12179/2013-A-8 insolvenční soud rozhodl o úpadku dlužníka a současně povolil jeho řešení oddlužením. V podání doručeném soudu
22.7.2013 insolvenční správce sdělil, že u přihlášených pohledávek věřitelů č. 3 (D.A.S. pojišťovna právní ochrany, a.s.), č. 5 (Finanční úřad pro Zlínský kraj) č. 8 (Česká průmyslová zdravotní pojišťovna) a č. 12 (Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky), celkem věřitelé s pohledávkami ve výši 231.368,80 Kč z celkových závazků dlužníka ve výši 343.503,10 Kč, lze oprávněně předpokládat, že pocházejí z podnikání dlužníka. Dlužník na jednání 29.7.2013 potvrdil, že jeho závazky vůči zdravotním pojišťovnám a správci daně pocházejí z jeho podnikatelské činnosti. Vzhledem k tomu, že závazky dlužníka z podnikatelské činnosti představují více jak 64% všech závazků dlužníka, soud rozhodl o zrušení povoleného oddlužení a prohlášení konkursu na jeho majetek, který bude veden jako nepatrný.
Proti tomuto usnesení podal dlužník včasné odvolání, v němž namítal, že po zvážení a ověření podstaty věřitele D.A.S. pojišťovna právní ochrany, a.s. a Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky, jeho závazky nepochází jen z podnikání. Podle ust. § 7 odst. 1 IZ, se pro insolvenční řízení a incidenční spory použijí přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř. ), nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení.
Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno oprávněnou osobou a včas, přezkoumal napadené usnesení i řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 206, § 212 a § 212a o.s.ř.) a aniž musel ve věci nařizovat jednání (§ 94 odst. 2 písm. d/ IZ), dospěl k závěru, že v daném případě nejsou dány podmínky ani pro potvrzení, avšak ani pro změnu napadeného usnesení, avšak z jiných než odvolatelem namítaných důvodů.
Je skutečností, že v dané věci insolvenční soud usnesením ze dne 23.5.2013 (č.d. A-8) rozhodl o zjištění úpadku dlužníka, současně povolil jeho řešení oddlužením (§ 397 odst. 1 IZ), nařídil přezkumné jednání a schůzi věřitelů na 29.7.2013 a stanovil její program. Jedním z bodů tohoto programu bylo hlasování věřitelů a způsobu řešení (povoleného) oddlužení dlužníka (§ 402 IZ). Po té, kdy správce ve své zprávě ze dne 22.7.2013 (B-1) upozornil, že u přihlášených věřitelů č. 3, 5, 8 a 12 se lze oprávněně domnívat, že mají původ v podnikání dlužníka a insolvenční soud věc projednal na schůzi věřitelů dne 29.7.2013 (které se nezúčastnil žádný věřitel) a upozornil dlužníka, že jeho závazky z podnikání představují více než 64% všech jeho závazků, vydal dne 14.8.2013 odvoláním napadené usnesení, kterým však nerozhodl o neschválení povoleného oddlužení (§ 405 odst. 1 IZ), jak bylo na schůzi věřitelů insolvenčním soudem avizováno, nýbrž rozhodl tak, že se ve věci dlužníka zrušuje schválené oddlužení plněním splátkového kalendáře a to pro neplnění podstatných povinností podle schváleného způsobu oddlužení . Přitom však přehlédl, že žádné takové rozhodnutí ve smyslu ust. § 406 odst. 3 IZ v dané věci nebylo vydáno.
Jelikož se jedná o vadu řízení, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci a za odvolacího řízení nemohla být odvolacím soudem zjednána náprava, proto postupoval odvolací soud dle ust. § 219a odst. 1 písm. a) o.s.ř. a napadené usnesení v celém rozsahu zrušil a věc dle § 221 odst. 1 písm. a) o.s.ř. vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
V dalším řízení soud prvního stupně, aniž by musel svolávat novou schůzi věřitelů, vydá nové rozhodnutí, v němž bude opětovně řešit otázku, zda se dlužníku povolené oddlužení schvaluje či nikoliv.