Source: http://kraken.slv.cz/1Azs16/2007
Timestamp: 2018-01-19 19:15:35+00:00
Document Index: 41574614

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 120', '§ 33', 'soud ', 'soud ', '§ 33', '§ 33', 'soud ', '§ 47', '§ 33']

1Azs16/2007
1 Azs 16/2007-134
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Lenky Kaniové, JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Karla ©imky a Mgr. Daniely Zemanové v právní vìci ¾alobce: V. T., , proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹tovní schránka 21/OAM, 170 34 Praha 7, proti rozhodnutí ze dne 15. 9. 2005, è. j. OAM-6318/VL-20-HA18-2003, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 23. 5. 2006, è. j. 46 Az 77/2005-81,
®alobce brojil u Krajského soudu v Praze ¾alobou proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 15. 9. 2005, kterým ¾alovaný neudìlil ¾alobci azyl podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu; zároveò vyslovil, ¾e se na ¾alobce nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 tohoto zákona. Krajský soud ¾alobu rozsudkem ze dne 23. 5. 2006 zamítl a zároveò ¾alobce pouèil o tom, ¾e proti jeho rozhodnutí mù¾e podat kasaèní stí¾nost, a sdìlil mu té¾, ¾e v øízení o kasaèní stí¾nosti musí být zastoupen advokátem.
®alobce podal proti rozsudku vèasnou kasaèní stí¾nost a dal¹ím podáním po¾ádal krajský soud o ustanovení zástupce z øad advokátù. Soud následnì zjistil, ¾e ¾alobce je neznámého pobytu, a proto mu pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanovil usnesením ze dne 7. 9. 2006 opatrovnici a vyzval ji k vyplnìní potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech ¾alobce; opatrovnice v¹ak ve stanovené lhùtì pøedmìtné potvrzení nepøedlo¾ila. Podáním doruèeným krajskému soudu dne 6. 10. 2006 oznámil ¾alobce zmìnu své adresy pro doruèování písemností. Krajský soud proto zaslal ¾alobci na tuto novou adresu k vyplnìní uvedené potvrzení, av¹ak zásilka nebyla ¾alobcem vyzvednuta. Krajský soud poté opakovanì neúspì¹nì zji¹»oval pobyt ¾alobce, a následnì dne 27. 11. 2006 usnesením návrh ¾alobce na ustanovení advokáta zamítl. Usnesením ze dne 24. 1. 2007 pak vyzval ¾alobce a jeho opatrovnici ke zvolení zástupce v øízení o kasaèní stí¾nosti a k dolo¾ení plné moci ve lhùtì 1 týdne. Na ¾ádné z uvedených usnesení ¾alobce ani opatrovnice nereagovali a krajský soud pøedlo¾il spis k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
Nejvy¹¹í správní soud podotýká, ¾e pøedmìtná kasaèní stí¾nost by mohla být i odmítnuta pro nesplnìní podmínky øízení spoèívající v zastoupení advokátem na základì § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. u¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s. V takovém pøípadì v¹ak je na místì upøednostnit postup dle § 33 zákona o azylu pøed uvedenými ustanoveními s. ø. s. a øízení o kasaèní stí¾nosti zastavit.
Pokud v¹ak v azylové vìci nastane situace, kdy u stì¾ovatele, který je zároveò ¾adatelem o azyl, nelze zjistit místo jeho pobytu, je na soudu, aby øízení zastavil bez ohledu na to, zda kasaèní stí¾nost má ve¹keré zákonné nále¾itosti a splnìny jsou i v¹echny podmínky kasaèního øízení, vèetnì povinného zastoupení advokátem, èi nikoliv. Bylo by absurdní, aby krajský soud prostøednictvím opatrovníka, ustanoveného stì¾ovateli jako osobì neznámého pobytu, se pokou¹el o odstranìní nedostatku v povinném zastoupení, a poté, kdy bude stì¾ovatel advokátem zastoupen, kasaèní soud z dùvodu neznámého pobytu stì¾ovatele øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil. Stejnou optikou je tøeba nahlí¾et i na nìkteré dal¹í dùvody zastavení øízení dle § 33 zákona o azylu. Je-li tedy v øízení najisto postaveno, ¾e stì¾ovatel je osobou neznámého pobytu, je namístì øízení o kasaèní stí¾nosti zastavit, ani¾ by bylo tøeba k tomuto zpùsobu skonèení øízení pøistoupit teprve poté, kdy nejsou shledány dùvody pro odmítnutí kasaèní stí¾nosti.
Udìlení státního obèanství Èeské republiky ¾alobci, úmrtí ¾alobce, neznámé místo jeho pobytu èi dal¹í podmínky zmínìné v ustanovení § 33 zákona o azylu jsou toti¾ natolik významné, ¾e jejich naplnìní znamená faktickou nemo¾nost pokraèovat v soudním pøezkumu azylového øízení, resp. zmaøení úèelu zákona o azylu. I v pøípadì, ¾e by podmínka øízení spoèívající v nezastoupení stì¾ovatele advokátem byla postupem soudu odstranìna, je neznámé místo pobytu ¾alobce zcela postaèujícím dùvodem pro zastavení øízení o kasaèní stí¾nosti; ostatnì souèasné znìní zákona o azylu ani dal¹í prostor pro jiný zpùsob rozhodnutí soudu nevytváøí.
Nejvy¹¹í správní soud proto øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil z dùvodu neznámého místa pobytu ¾alobce podle § 47 písm. c) s. ø. s. ve spojení s § 33 písm. b) zákona o azylu.