Source: https://www.najpravo.sk/rady-a-vzory/vzory-zalob-a-zmluv/s/staznost-na-organ-verejnej-spravy-vzor-staznosti.html
Timestamp: 2019-11-13 04:01:48+00:00
Document Index: 14111329

Matched Legal Cases: ['§ 5', '§ 3', '§ 11', '§ 5', '§ 17', '§ 18', '§ 17', '§ 17', '§ 18', '§ 18', '§ 19', '§ 17', '§ 17', '§ 18', '§ 18', 'súd ']

Sťažnosť na orgán verejnej správy (vzor sťažnosti) | S | Najprávo.sk - najlepší právny poradca
meniny má Stanislav , zajtra Irma
Svetový deň dobrosrdečnosti
Sťažnosť na orgán verejnej správy (vzor sťažnosti)
2.10. 2011, 20:08 | Monika Kiklicová
Ervín Klačanský, bytom J. Hronca 1, Nové Zámky, email : ervin.klacansky@gmail.com
Nové Zámky, dňa 08.08.2011
FOND ROZVOJA HOSPODÁRSTVA SR
ZÁHUMENSKÁ 11
ODBOR KONTROLY, AUDITU A SŤAŽNOSTÍ
VEC : Sťažnosť na porušenie zákona č. 211/2000 Z. z. a na nezákonný postup.
Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 9/2010 Z. z. o sťažnostiach ( ďalej v texte iba zákona ) podávam týmto sťažnosť podľa § 3 ods. 1 zákona, na vybavenie ktorej je, v zmysle § 11 ods. 1 zákona, príslušná povinná osoba podľa zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení.
Náležitosti podávanej sťažnosti, tak ako to ustanovuje § 5 ods. 2 a 3 zákona, sú naplnené. Meno, priezvisko a adresa trvalého bydliska sťažovateľa sú uvedené v záhlaví tejto písomnosti. Sťažnosť smeruje proti zodpovednému zamestnancovi povinnej osoby v zmysle zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení, ktorá vybavuje agendu žiadostí o sprístupnenie informácií a to sprístupňovanie informácií ako i vyhotovovanie rozhodnutí o odmietnutí informácií v prípade, že povinná osoba zo zákonných dôvodov informácie nesprístupní, ergo odmietne. Povinnou osobou je Fond rozvoja hospodárstva SR, so sídlom v Bratislave, Záhumenská 11, zastúpená riaditeľom Mgr. Slavomírom Skokom.
Ako sťažovateľ poukazujem na nižšie uvedené nedostatky a domáham nasledovného:
Dňa 26.07.2011 som prostredníctvom emailu, elektronickou poštou zaslal povinnej osobe žiadosť o sprístupnenie informácie, ktorou som žiadal o zverejnenie výšky odmeny štatutárneho orgánu Mgr. Slavomíra Skoka.
Zákonom stanovená lehota ôsmych pracovných dní povinnej osobe uplynula dňa 04.08.2011.
V zákonom stanovenej lehote, podľa § 17 ods. 1 zákona, mala povinná osoba povinnosť žiadateľovi sprístupniť požadované informácie podľa § 18 ods. 1 zákona alebo mala povinná osoba povinnosť vydať písomné rozhodnutie v zákonom stanovenej lehote v prípade, ak povinná osoba žiadosti žiadateľa nevyhovela hoci len sčasti.
Podľa § 17 ods. 2 zákona zo závažných dôvodov mohla povinná osoba predĺžiť zákonom stanovenú lehotu, najviac však o osem pracovných dní, pričom zákon presne vymedzuje a definuje závažné dôvody. Povinnosťou povinnej osoby, podľa § 17 ods. 3 zákona, je však i v takomto prípade o tejto skutočnosti žiadateľa písomne bezodkladne informovať, najneskôr pred uplynutím zákonnej lehoty a zároveň uviesť dôvody, ktoré viedli povinnú osobu k predĺženiu lehoty.
Do dnešného dňa povinná osoba mi požadované informácie nesprístupnila, písomne mi neoznámila predĺženie lehoty s uvedením dôvodov, ktoré by ju k tomu viedli ani nevydala rozhodnutie o tom, že mojej žiadosti hoci len sčasti nevyhovela, teda odmietla informácie sprístupniť.
Podľa § 18 ods. 2 zákona ak povinná osoba žiadosti nevyhovie hoci len sčasti, vydá o tom v zákonom stanovenej lehote písomné rozhodnutie.
Podľa § 18 ods. 3 zákona ak povinná osoba v lehote na vybavenie žiadosti neposkytla informácie či nevydala rozhodnutie a ani informáciu nesprístupnila, predpokladá sa, že vydala rozhodnutie, ktorým odmietla poskytnúť informáciu.
Podľa § 19 ods. 1 zákona proti rozhodnutiu povinnej osoby o odmietnutí požadovanej informácie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia alebo márneho uplynutia lehoty na rozhodnutie o žiadosti podľa § 17. Odvolanie sa podáva povinnej osobe, ktorá rozhodnutie vydala alebo mala vydať.
Zákon o slobodnom prístupe k informáciám neumožňuje povinným osobám vybavovať žiadosti o sprístupnenie informácií svojou nečinnosťou. Nečinnosť povinnej osoby resp. zmeškanie lehoty na vybavenie žiadosti o sprístupnenie informácií je zjavným porušením ustanovení § 17 a § 18 zákona o slobodnom prístupe k informáciám. Vznik fiktívneho rozhodnutia je následkom nečinnosti povinnej osoby, ktorý nastáva len v záujme ochrany práva žiadateľa na prístup k informáciám. Povinná osoba teda nemá oprávnenie zostať nečinná.
Súdy tiež jednoznačne potvrdili, že fiktívne rozhodnutia o nesprístupnení informácií, vznikajúce ako následok nečinnosti úradov, sú nezákonné a budú súdom vždy zrušené.
Inštitút fiktívneho rozhodnutia umožňuje žiadateľovi domáhať sa napriek nečinnosti povinnej osoby svojho práva a podať proti fiktívnemu rozhodnutiu odvolanie, opravný prostriedok. Povinným osobám však zákon o slobode informácií neumožňuje zostať nečinnými, naopak, výslovne im v § 18 ods. 2 ukladá povinnosť vždy o nesprístupnení informácií vydať písomné rozhodnutie.
Nečinnosť povinnej osoby a spoliehanie sa na vznik fiktívneho rozhodnutia je vždy porušením zákona zo strany povinnej osoby. Túto skutočnosť mnohokrát potvrdili aj súdy. Potvrdili tiež, že každé fiktívne rozhodnutie je nezákonné a musí byť odvolacím orgánom alebo súdom zrušené, pretože neobsahuje odôvodnenie (je „nepreskúmateľné").
Tým, že povinná osoba nesprístupnila požadované informácie ani nevydala rozhodnutie o odmietnutí sprístupnenia informácií a zostala nečinná, porušila ustanovenia zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám, čím sa dopustila nezákonného postupu ako aj poškodenia mojich práv na slobodný prístup k informáciám.
Na základe uvedeného sa domáham nápravy nezákonného stavu ako i riadneho prešetrenia mojej sťažnosti, ktorým dôjde zo strany povinnej osoby k náprave a k odstráneniu nedostatkov v nezákonnom postupe povinnej osoby.
Ervín Klačanský
Hlasovalo: 1589
Slobodný prístup k informáciám, rozhodnutie o zamietnutí
Novela zákona o slobodnom prístupe k informáciám
Žiadosť o sprístupnenie informácie (vzor žiadosti podľa zákona o slobodnom prístupe k informáciám)
Žiadosť o sprístupnenie informácie (vzor odvolania proti rozhodnutiu o nesprístupnení)
Podnet na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia (vzor podnetu na prokuratúru)
Právo na prístup k informáciám - návrh na začatie konania o priestupkoch (vzor)
Nahradenie vôle žalobcu rozhodnutím súdu
Nesprávne označenie žalovaného správneho orgánu
Sťažnosť na orgán verejnej správy
Antispam: 7+9 *
Zrušenie BSM za trvania manželstva
spotrebiteľ premlčanie podielové spoluvlastníctvo odvolanie dokazovanie judikatúra bezpodielové spoluvlastníctvo manželov mediácia súdne poplatky dedenie náhrada trov konania rekodifikácia exekúcia úroky z omeškania ochrana osobnosti vedľajší účastník náhrada škody dovolanie oslobodenie od súdnych poplatkov trovy konania
Význam pojmov pedofílie, nekrofília a zoofília vyplýva podľa Gála zo zákona implicitne a ...
Transparency International Slovensko vyzýva poslancov, aby volili šéfa protikorupčného úradu verejne
Poslanci by mali voliť šéfa Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti ...
Exekúcie na Slovensku stále pribúdajú. Ich agendou sa zaoberá iba Okresný súd v Banskej ...
Návštev: 11431478 | Pravidlá používania portálu | Napíšte nám | Tvorba web stránok, www.webcreators.sk | Webhosting - HostCreators | Admin