Source: http://journals.openedition.org/revus/915
Timestamp: 2018-02-24 09:59:16+00:00
Document Index: 2219679

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ']

Avtor obravnava in razpravlja o fenomenologiji delovnopravnega varstva v sodobnem delovnem pravu, pri čemer posebno pozornost namenja položaju tistih posameznikov, ki dela ne opravljajo v okviru delovnega razmerja. Uvodni prikaz pravnih vprašanj namenja lažjemu razumevanju predstavitve najnovejše sodne prakse Vrhovnega sodišča RS s tega področja. Sledu ugotovitev, da se sodna praksa poslužuje v tem prispevku predstavljenih vzvodov za preseganje marginalnih situacij v sferi dela, vzvodov, favoriziranih tudi v mednarodnopravnem okolju. Predstavljena je osrednja pravna podlaga za sprejem odločitve Vrhovnega sodišča, slovenska zakonodaja pa ocenjena kot bistveni dejavnik razvoja sodobne delovnopravne misli. Ob koncu je nakazana ustavnopravna dimenzija fenomena delovnopravnega varstva.
In time of traditional labour law the identification of worker was not an issue. Basic productive relations did not cause any problems concerning personal scope of labour protection. Therefore the main focus of labour law and its legislation was to ensure rights steaming from employment relationship. With progress within civil societies as such, technologies, business relations and when globalisation occurred the world of labour law has changed. Means used by capitalists, factory owners or investors used to overcome challenges of the modern economics were never at stake, although these processes have been diminishing the level of acquired labour law protection. All that caused reorientation of labour law from material scope of labour law protection to its personal scope. The main issue today is to identify persons in situation needing protection and find a way to ensure them at least some layers of labour protection. Through activities taken up by International Labour Organisation there have been developed several techniques for overcoming the present and difficult situation. At the beginning they tried to define the term contract labour and they failed. Then they wanted to find consensus among the member states on common and broader definition of employment relationship as the legal basis for labour protection and they almost failed. They were aware of the fact that each national labour law consists of unique concepts and traditional solutions which make an effort to achieve some sort of labour law unification even heavier. What they succeed to achieve is to accept employment relationship as global concept which has to be nourished and further developed. The ILO identified and defined two legal issues concerning the existence of employment relationship: disguised and objective ambiguous employment relationships. The first which are relevant for this article are relationships which are lent an appearance that is different from the underlying reality, with the intention of nullifying or attenuating the protection afforded by the law.
The basic aim of the present article is to emphasise the meaning of the latest Slovene supreme court jurisprudence which has accepted modern concepts identifying persons that need labour protection. The case was brought before court by a lady student who has worked as the stewardess for almost ten years. She worked as a student and not as worker. Employer did not treat her as a worker despite was working as such. She was not acknowledged with basic employment relationship rights. Supreme Court annulled first instance and higher court rulings which have refused students’ claim for recognition of employment relationship and all rights out of it. Those courts ruled that the statuses of student and worker at same time are not compatible and pointed out the need of respect the will of contracting parties. They agreed to perform work on the basis different from employment relationship. The first two courts insisted on such argumentation despite labour law prohibition of civil law contractual agreements in case of existence of elements of employment relationship.
Constitutional context of Supreme Court jurisprudence and labour law solutions concerning labour protection is very difficult to draw. The basic phenomena are the concept of Social State, right to social security and free economic initiative.
contract labour, employment relationship, Labour law protection, social state, the principle of the primacy of fact
delovno razmerje, Delovnopravno varstvo, načelo primarnosti dejstev, pogodbeno delo, socialna država
2 Vrednostni premik v percepciji delovnopravnega varstva
2.1 Pogodbeno delo v luči delodajalčeve in delavčeve perspektive
2.4 Prikrito delovno razmerje
3 Predstavitev in analiza sklepa VS VIII Ips 129/2006
3.3 Odločitev in argumentacija Vrhovnega sodišča RS
3.3.1 O pojmovnem izključevanju statusa delavca in študenta
4 Ustavnopravni vidik obravnavane problematike
1Dne 25. oktobra 2007 je Vrhovno sodišče RS sprejelo sklep, zadevajoč problematiko, ki je zadnjih 20 let predmet strokovnih in znanstvenih razprav tako doma kot v tujini. Gre za vprašanja, povezana z zagotavljanjem delovnopravnega varstva tudi tistim, ki pravno formalno niso v delovnem razmerju. Pred predstavitvijo in analizo navedenega sklepa bomo za njuno postavitev v ustrezni kontekst na kratko predstavili nekaj resnic, dilem ali dejstev, povezanih z vprašanjem zagotavljanja delovnopravnega varstva v sodobnih tržno-globalnih gospodarstvih.
2V času tradicionalnih, pretežno proizvodnih delovnih procesov se je teoretičen koncept delovnega razmerja razmeroma enostavno prenesel v prakso. Relativno enostavno je bilo identificirati delavca in mu zagotoviti ustrezno delovnopravno varstvo. Današnji vzorci vse bolj neproizvodnih delovnih procesov v velikem delu pogodbenih razmerij med strankami spreminjajo tradicionalno shemo delovnega razmerja in delovnopravnega varstva. Dejstvo, da se delo opravlja tudi v okviru drugih pravno-pogodbenih oblik, nujno v ospredje postavlja vprašanje identifikacije subjektov, ki ne uživajo delovnopravnega varstva, pa so le tega potrebni ali do njega celo upravičeni. Zato so se v svetu pojavili različni načini preseganja za delavca nezavidljivega položaja, od na primer poskusa oblikovanja širših opredelitev delovnega razmerja, do naštevanja posameznih skupin delavcev, ki naj bi, četudi dela ne opravljajo v klasičnem delovnem razmerju, bili deležni vsaj nekaterih vidikov delovnopravnega varstva.
1 Pojem pogodbeno delo ali angl. »contract labour« se bo na tem mestu uporabljal za vse pravne podlag (...)
3Od začetka 90. let prejšnjega stoletja so se v Mednarodni organizaciji dela (MOD) začele izrazitejše aktivnosti v zvezi s proučevanjem fenomena delovnega razmerja, kot izhodišča za učinkovito delovnopravno varstvo. Pojav novih oblik dela, posledica tako splošnega civilizacijskega razvoja, globalne ekonomije in konkurence, razvoja tehnologij ipd. je povzročilo, da vztrajanje na delovnem razmerju, kot osnovnem konceptu in temelju varstva delavcev, ni več primerno. Pojavila se je težnja po identifikaciji tako novodobnih oblik dela in s tem ljudi, angažiranih v takih oblikah dela, kot tudi vzvodov za zagotovitev učinkovitega varstva tistih, ki so le tega potrebni. Že od ustanovitve MOD, to je od leta 1919, je namreč njen cilj omogočiti ljudem delo v pogojih, ki zagotavljajo svobodo (angl. freedom), pravičnost (angl. equity), varnost (angl. security) in človekovo dostojanstvo (angl. human dignity). V želji slediti tem vrednostnim izhodiščem se je v MOD porodila ideja oz. želja sprejeti ustrezen mednarodni dokument, katerega rdeča nit naj bi bila zagotovitev varstva tistim delavcem, ki dela ne opravljajo v delovnem razmerju, so pa določenega varstva nujno potrebni. Želja MOD je bila s članicami uskladiti vsebino nove opredelitve delovnega razmerja, ki bi v luči zagotavljanja varstva zajela določena razmerja preko okvirov tradicionalnega delovnega razmerja. Prvi korak k želenemu cilju je predstavljala analiza pogodbene sfere dela, ki ni delovno razmerje. Poimenovali so jo pogodbeno delo (angl. contract labour).1
4Povsem jasno je, da s širjenjem pravnih možnosti pri angažiranju oseb za opravljanje dela delodajalci dobivajo pomemben vzvod za ohranjanje konkurenčnosti na globalnem trgu in povečevanje učinkovitosti in produktivnosti poslovanja. V smislu racionalizacije, to je zniževanja stroškov dela, se v produkcijskih shemah vse pogosteje razmejuje med osnovno in postransko (periferno) dejavnostjo podjetja. Z razširitvijo spektra pogodbenih načinov zaposlovanja delavcev delodajalci optimizirajo strukturo zaposlenih. Tiste, ki so vključeni v osnovno dejavnost delodajalca, lahko npr. zaposli na tradicionalen način, kadrovska shema v okviru postranskih dejavnosti pa je lahko npr. povsem atipična. Pri slednjem se lahko pojavi cela množica možnosti in situacij, ki nenazadnje vplivajo tudi na položaj oseb, ki delo opravljajo.
5Možnost delodajalcev zelo razgibanega zaposlovanja delavcev ima lahko tudi negativne učinke. Izhajajoč npr. iz tradicionalnih opredelitvenih elementov delovnega razmerja ali značilnosti pogodbe o zaposlitvi, oseba, ki delo opravlja izven delovnega razmerja, ne čuti takšne pripadnosti podjetju, so po možnosti manj vešče in izobražene. Pri teh oblikah zaposlitve se občutek medsebojnega spoštovanja in zaupanja ne more razviti tako izrazito, kot v delovnem razmerju.
6Pogled s perspektive delavca na raznolikost možnosti pogodbenega dela pokaže tako prednosti kot slabosti. Pozitivna stran možnosti atipičnih oblik zaposlitve se v prvi vrsti odraža v dejstvu alternative stanju brezposelnosti, saj te oblike pogosto predstavljajo edino možnost aktivne vloge posameznika na trgu dela. Takšna oblika zaposlitve za delavca morda lahko pomeni možnost zaposlitve v obliki delovnega razmerja v prihodnosti. Vse več delodajalcev se namreč pri izbiri kadra za redno zaposlitev obrača k posameznikom, že zaposlenim pri njem na kakšni drugi pravni podlagi. Nenazadnje bi kot prednost teh oblik zaposlitve lahko ocenili njihov vpliv na fenomen varstva zaposlitve, ki pomeni zagotovitev kontinuitete dela in dohodka in ne stalne zaposlitve pri enem delodajalcu. Za samozaposlene angažma pri delodajalcu v tem svojstvu pomeni določeno prednost v materialnem smislu, spričo dejstva drugačnega davčnega odnosa do prihodkov. Slednje za samozaposlenega lahko predstavlja tudi pomanjkljivost, saj se prednost večjih dohodkov hitro izniči ob upoštevanju manjka pri zdravstvenem in pokojninskem zavarovanju, plačanem letnem dopustu ipd., do česar bi bil upravičen, če bi v delovnem procesu nastopal kot delavec.
8Skrb zagotoviti delovno-pravno varstvo tudi osebam, ki dela ne opravljajo pod okriljem delovnega razmerja, pa so takšnega varstva potrebne, se vrednostno črpa iz zavedanja in posledično poskusa preseganja negativnih posledic oz. vplivov pomanjkanja varstva. Dejstvo je, da je stanje pomanjkanja varstva pogojeno z različnimi dejavniki, ki vplivajo tudi na njegovo intenziteto. V kontekstu aktivnosti MOD, usmerjene v identifikacijo oseb, potrebnih varstva, je pomembno predvsem zavedanje negativnih posledic njegovega pomanjkanja. V prvi vrsti se slednje odrazi kot negativno dejstvo za delavca in njegovo družino. Odrekanje določenih pravic in odsotnost zagotavljanja varstva iz naslova delovnega razmerja povzroči najmanj nezadovoljstvo in negotovost delavca. Ne samo, da je prikrajšan pri posameznih pravicah materialne narave, npr. določenih dajatvah iz sistema socialne varnosti, delavec ne uživa nikakršnega varstva v smislu varnosti zaposlitve. Negotovost nadaljnjega obstoja pogodbenega razmerja in s tem vsaj minimalne garancije za eksistenco delavca in družine ima celo večji pomen od pravic, ki zagotavljajo boljši materialni položaj. Notorno dejstvo je, da se delavec v zameno za obljubo trajnosti zaposlitve kaj hitro odreče pravicam, do katerih bi sicer moral biti upravičen in s katerimi bi se njegov materialni položaj izboljšal.
9Nedvomno zadovoljstvo delavca (lahko) slabo vpliva tudi na interese delodajalca, saj je zadovoljen delavec produktivnejši od nezadovoljnega. Medsebojnega zaupanja, kot osrednjega vrednostnega dosežka, lastnega delovnemu razmerju, v marginalnih pogodbenih razmerjih ni ali vsaj ni tako izrazito. Dejavniki vpliva na produktivnost delodajalca in s tem njegovo konkurenčnost presežejo meje delodajalčevega podjetja in pomenijo negativen vpliv na družbo kot tako. Trend angažmaja delavcev v drugih oblikah pogodbenega dela namesto v delovnem razmerju povzroča posledice tudi v smislu varnega in zdravega dela in varnosti v širšem smislu. Delodajalci pogodbenim delavcem ne namenjajo ustreznih in potrebnih usposabljanj in izobraževanj, kar nedvomno vliva tudi na nižjo raven varnosti in zdravja pri delu teh delavcev. Pogosteje se pojavljajo nesreče pri delu, ki v določenih dejavnostih lahko negativno vlivajo tudi na osebe, izven delovnega procesa. Pri tem se pogosto izpostavlja pogodbeno delo v jedrski industriji.
14Prikrito delovno razmerje je razmerje, ki daje videz drugačnega razmerja kot v resnici obstaja med strankama, z namenom izničiti ali vsaj zmanjšati pravno varstvo, ki ga za delovno razmerje predvideva delovna zakonodaja ali avtonomni pravni viri. Gre za poskus zatajitve ali popačenja delovnega razmerja bodisi s prikazovanjem razmerja v drugi pojavni pravni obliki bodisi morda celo s prikrivanjem identitete delodajalca, kot subjekta, ki je delovnopravno varstvo dolžan zagotoviti. Cilj je kot rečeno vedno isti, to je vsaj omejiti obseg delovnopravnega varstva. Zato se za prikrito delovno razmerje šteje tudi tisto, kjer obstoj delovnega razmerja sicer ni sporen, se mu pa v praksi pogosto daje videz posebne pojavne oblike, npr. za določen čas, delo na domu, ipd. Dejstvo namreč je, da je v številnih nacionalnih ureditvah položaj delavcev v različnih oblikah delovnega razmerja različen, oz. se polno delovnopravno varstvo zagotavlja v načelu le tradicionalni obliki razmerja, to je delovnemu razmerju za nedoločen čas s polnim delovnim časom. Slovenska ureditev delavca v smislu garancije delovnopravnega varstva obravnava enako ne glede na pojavno obliko pogodbe o zaposlitvi. Izhodišče za varstvo delavca je sklenjena pogodba o zaposlitvi oz. z njo nastalo delovno razmerje.
5 Zakon o delovnih razmerjih, Uradni list RS, št. 42/2002, 103/2007, v nadaljevanju ZDR.
15V želji po preseganju za delavca negativnih posledic prikrivanja prave narave konkretnega pogodbenega razmerja, se je v mednarodnopravnem prostoru razvilo načelo primarnosti dejstev (angl. principle of the primacy of fact). Njegovo osnovno vrednostno izhodišče je v tem, da se pri presoji obstoja delovnega razmerja v konkretnem primeru upoštevajo dejstva dogovorjenega in izvajanega pravnega razmerja, s poudarkom torej na njegovi vsebini in ne morda na poimenovanju ali klasifikaciji razmerja s strani pogodbenih strank. Slednje s svojo voljo torej ne morejo spremeniti narave dogovorjenega pravnega razmerja in ga preimenovati v neko drugo, najpogosteje civilno pravno razmerje. Za učinkovito udejanjanje tega načela pa sodniki, kot najbolj merodajen forum za presojo obstoja delovnega razmerja, potrebujejo vsaj nekaj pravno izoblikovanih meril, kriterijev, ki omogočijo ali vsaj olajšajo pravno presojo in dokončno odločitev o pravni naravi pogodbenega razmerja. Slovenska zakonodaja od leta 2003 vsebuje opredelitev delovnega razmerja, iz katere so razvidni štirje osnovni opredeljevalni elementi delovnega razmerja oz. značilnosti pogodbe o zaposlitvi. Na obstoj vseh štirih elementov Zakon o delovnih razmerjih5 (ZDR) opira zakonsko domnevo obstoja delovnega razmerja, kar z vidika zagotavljanja varstva delavcu, ki morda ni sklenil pogodbe o zaposlitvi v pisni obliki, pomeni dokaj tankočuten odnos zakonodaje do delavca.
17Sodišče prve stopnje je tožničin tožbeni zahtevek v celoti zavrnilo. V obrazložitvi je uporabilo dva argumenta. Kot prvega je sodišče izpostavilo pojmovno izključevanje statusov delavca in študenta, saj naj študent preprosto ne bil mogel biti hkrati oseba v delovnem razmerju.6 Ker je iz obrazložitve sodišča videti, kot da gre za splošno znano dejstvo, temu argumentu sodišče ni namenjalo obširnejše pozornosti. Pojmovno izključevanje naj bi izhajalo iz starih predpisov s področja delovnih razmerij (90. člen ZDR) in tistih delov predpisov s področja socialne varnosti, ki urejajo zdravstveno ter pokojninsko in invalidsko zavarovanje študentov. Drugi argument, ki ga je uporabilo sodišče prve stopnje, pa se je nanašal na voljo pogodbenih strank. Sodišče je izrazilo spoštovanje do pogodbene volje strank, ki sta bili soglasni z opravljanjem dela na podlagi študentskih napotnic. Sodišče je upoštevaje 15. člen Obligacijskega zakonika7 (OZ) in 11. člena ZDR zaključilo, da je tožnica pri toženi stranki delala vrsto let z napotnico za delo študentov, iz česar naj bi izhajalo, da je med strankama obstajalo soglasje volj za takšno delo in ne za sklenitev delovnega razmerja. Zato naj sodišče ne bi moglo spreminjati pravne narave dogovorjenega pravnega razmerja. Višje delovno in socialno sodišče, ki je v celoti sledilo odločitvi in argumentaciji prvostopnega sodišča, je v zvezi z drugim argumentom dodalo, da delovna zakonodaja, to je predvsem sedaj veljavni ZDR, nikjer kot sankcijo ali pravno posledico opravljanja dela izven okvirov delovnega razmerja (beri: kršitve določb o občasnem in začasnem delu), čeprav naj bi obstajali njegovi opredeljevalni elementi, ne predvideva spremembe pravne narave samega razmerja. Iz tega lahko sklepamo, da četudi bi sodišče ugotovilo, da ima konkretno delo znake delovnega razmerja, med strankama pa ni sklenjene pogodbe o zaposlitvi, kaj več kot ugotovitev prekrška s strani delodajalca, sodišče s svojo odločitvijo ne bi moglo storiti, ker ZDR tega ne predvideva.
18Vrhovno sodišče je v reviziji, vloženi s strani tožnice, ugotovilo, da sta nižji sodišči zmotno uporabili materialno pravo, zato je razveljavilo obe odločbi in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje. Pri presoji pravilnosti temeljnih argumentov odločitve nižjih sodišč se je Vrhovno sodišče zadeve lotilo sistematično in s potrebno natančnostjo. Ker je delo tožnice, ki je kot rečeno delo stevardese pričela opravljati leta 1997, v kronološkem smislu padlo v obdobje veljave dveh zakonodaj, to je stare in nove delovne zakonodaje, je sodišče temu primerno svojo pravno analizo razmejilo na obdobje dela do leta 2003, ko je stopil v veljavo ZDR, in obdobje dela po njem. Poleg tega je odločitev revizijskega sodišča bila odvisna tudi od ureditve predvsem področja visokega šolstva, manj pa od ureditve sistemov pokojninskega in zdravstvenega zavarovanja. V nadaljevanju analize sklepa VS bo z vidika rdeče niti celotnega prispevka, to je fenomena zagotovitve delovnopravnega varstva tudi tistim, ki delo opravljajo izven delovnega razmerja, upoštevano predvsem obdobje veljavnosti novega ZDR. S tem seveda ne odrekamo pomena odločitvi in pravni presoji konkretnega pravnega razmerja do začetka leta 2003. Naš namen je odločitev Vrhovnega sodišča, ki je nedvomno prelomna, postaviti v splošnejši, to je abstrakten okvir ter s tem pomagati vsebinskim rešitvam uveljavitev v praksi.
8 Zakon o visokem šolstvu (ZviS-UPB3), Uradni list RS, št. 119/2006.
9 Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-UPB4), Uradni list RS, št. 109/2006.
20Presoja pravilnosti drugega argumenta, to je upoštevanje volje pogodbenih strank glede narave pravnega razmerja, glede katerega sta bili soglasni, je Vrhovno sodišče jasno in odkrito sprejelo v mednarodnopravnem prostoru vse bolj uveljavljene vzvode preprečevanja izogibanja strank delovnemu razmerju. V mislih imamo zgoraj navedeno in opredeljeno načelo primarnosti dejstev. Pri tem je Vrhovnemu sodišču bila v izrazito oporo in pomoč delovna zakonodaja, ki ta, v svetu danes najbolj pereč segment delovnega prava, ureja zelo korektno, z vidika položaja sodobnega delavca celo pogumno in odlično.
11 Prvi odstavek: »Delovno razmerje je razmerje med delavcem in delodajalcem, v katerem se delavec pro (...)
21Revizijsko sodišče je pri presoji obstoja delovnega razmerja v tem primeru najprej navedlo splošno ugotovitev, in sicer, da je pri tovrstnih sporih osrednjega pomena pojmovna opredelitev pogodbe o zaposlitvi oz. elementi te pogodbe, ki pomenijo razlikovalni dejavnik pri primerjavi z drugimi podobnimi pogodbami. Zato je sodišče med drugim uporabilo 4. člen ZDR11 (opredelitev delovnega razmerja), 11. člen ZDR12 (uporaba splošnih pravil civilnega prava) in 16. člen ZDR13 (domneva obstoja delovnega razmerja). Določbe teh treh členov predstavljajo normativno jedro ne zgolj ugotavljanja obstoja delovnega razmerja v netipičnih in marginalnih pravnih razmerjih, temveč predstavljajo tudi temeljno normativno izhodišče boja proti neprimernemu izkoriščanju delavcev. Le ti morajo delo opravljati ne le po navodilih in nadzoru delodajalca, kar ni sporno, temveč tudi v taki pravni obliki, ki delodajalcu v danem trenutku najbolj ustreza. Po naravi stvari izbrana pravna oblika angažmaja delavca pomeni za delodajalca najcenejšo obliko opravljanja dela, za delavca pa odrekanje mnogih pravic iz sklopa delovnega prava ali prava socialne varnosti, do katerih bi delavec moral biti upravičen.
22Upoštevaje začrtani pravni okvir je Vrhovno sodišče ugotovilo, da je za razlikovanje občasnega in začasnega dela, v katera so vključeni študenti, od pogodbe o zaposlitvi bistvena vsebina določenega pravnega razmerja med strankama in ne le zunanja oblika tega razmerja, pogosto določena z voljo pogodbenih strank. Slednja tudi po mnenju Vrhovnega sodišča ni odločilna pri presoji ali in kdaj neko pravno razmerje označimo za delovno razmerje. Sodišče je voljo strank ovrednotilo v luči enega izmed elementov delovnega razmerja, vidnega v opredelitvi le tega v 4. členu ZDR. Volja strank je v tem kontekstu pomembna v smislu prostovoljne vključitve v organiziran delovni proces delodajalca. Prostovoljnost pa je hkrati tudi bistvena vrednostna komponenta ustavne pravice do svobode dela, zagotovljene in urejene v 49. členu Ustave RS.
23Umestiti obravnavano problematiko v ustavno pravni kontekst nedvomno predstavlja vse prej kot lahko nalogo. Temu botruje tudi dejstvo, da takšni odločitvi sodne veje oblasti do danes še nismo bili priče. Ustavnopravni pogled pa je možen tako pri vrednostni oceni vpliva odločitve Vrhovnega sodišča v konkretnem delovnem sporu, kot tudi pri oceni določenih politik, zakonodajnih rešitev, s katerimi država poskuša preseči nekakšno pat pozicijo med svobodno gospodarsko pobudo podjetnikov, kapitalistov in dostojnim življenjem ljudi. Slednje predstavlja globalen cilj urejanja sfere dela, kot enega bistvenih izvirov (ali jezov) dostojnega življenja.
14 V evidenčnem stavku odločbe Up-63/03 je ustavno sodišče zapisalo: »Delovno pravo je nastalo in se o (...)
24Ustavnopravni kontekst odločitve Vrhovnega sodišča v individualnem delovnem sporu je v določeni meri podoben tistemu iz odločbe Ustavnega sodišča RS Up-63/03, kjer je bilo odločeno, da se delavec ne more veljavno odpovedati pravici do odpravnine v primeru prenehanja delovnega razmerja trajno presežnemu delavcu, kot je bilo to določeno s staro zakonodajo, oziroma v primeru odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga, kot določa nova zakonodaja. Ustavno sodišče je v tej zadevi pravilno in korektno izpostavilo vlogo in namen delovnega prava,14 odločitev pa argumentiralo z vidika pravice do socialne varnosti (50. člen Ustave RS) in varstva dela (66. člen Ustave RS).
25Ocenjujemo, da pravica do socialne varnosti, kot je urejena v slovenski ustavi, v zadevi Up-63/03 ni povsem pravilni pravni temelj. Je pa ta ustavna pravica pravno relevantna pri ocenjevanju ustavnopravne razsežnosti v tej razpravi obravnavane odločitve Vrhovnega sodišča. Če namreč pravico do socialne varnosti, kot je urejena v Ustavi RS, opredelimo kot pravico delavca do socialnega zavarovanja za posamezne socialne primere (npr. bolezni, materinstva, starosti itd.) in pravico do socialnega varstva s sistemom socialnih pomoči, je odločitev Vrhovnega sodišča z njo v neposredni zvezi. Morebitna odločitev sodišča prve stopnje v ponovnem sojenju, da je delo tožnice bilo opravljano tako kot če bi imela sklenjeno pogodbo o zaposlitvi, bo tožnici priznala celoten spekter pravic iz naslova obveznih socialnih zavarovanj. Zagotovljena bo torej njena pravica do socialne varnosti.
26Varstvo dela, ki je kot programska norma vključena v 66. člen Ustave RS, je v luči odločitve Vrhovnega sodišča pomembna v smislu zagotovitve varstva delavcev, kot ga določa slovenska delovna zakonodaja. Slednja je eden izmed dejavnikov implementacije 66. člena Ustave RS, saj predstavlja tako enega izmed instrumentov za ustvarjanje možnosti za zaposlovanje in delo, kot tudi za zagotovitev njunega varstva. Vrhovno sodišče je torej z odločitvijo zagotovilo spoštovanje delovne zakonodaje, in s tem hkrati osmislilo ustavno normo o varstvu dela.
15 Tako o pomenu socialne države Lojze Ude, Gospodarska in socialna razmerja, v Nova Ustavna ureditev (...)
27Umestitev fenomena delovnopravnega varstva oz. njegove novodobne percepcije v kontekst ustavnopravne doktrine predstavlja tako obsežno in kompleksno dejanje, da bi v vsej svoji razsežnosti presegla namen te razprave oz. bi lahko bila predmet samostojne razprave. S priznavanjem države kot osrednjega akterja pri določanju rezultata kompromisnega tehtanja med fenomeni kot so pravičnost/prilagodljivost ali varnost/prožnost, se najprej soočimo s konceptom socialne države. Pomembno je, da pojem socialne države po Ustavi RS ne povezujemo z obveznostjo države urejati področje socialnih zavarovanj ipd., temveč, da socialno državo apliciramo na lastnino, osrednje gonilo vsega dobrega in zla na tem svetu. Socialna država je tista, ki uspe lastnini dati socialno konotacijo, ki lastnino razume tudi kot skupek dolžnosti in omejitev, ki je sposobna določiti načine njenega pridobivanja, uživanja in meje, pri tem pa zagotoviti njeno družbeno funkcijo in dostopnost vsem.15 Glede na povzet vsebinski domet pojma socialne države je lažje razumeti vlogo delovnega prava v sodobnem tržno-globalnem svetu, kjer kapital oziroma lastnina odločilno diktira pogoje, v katerih se posamezniku dopusti osebna angažiranost: to je delo, ki je zanj življenjsko bistvenega pomena. Brez vloge države, ki s svojo regulativo določa pravila igre, bi si stežka predstavljali sodobna pravna in ekonomska razmerja. Vsaj v primeru, če je skrb države tudi v zagotovitvi kakovosti življenja njenih državljanov. S konceptom socialne države podprto ravnanje državne akcije se v delovnem pravu nujno odraža v posebni skrbi za položaj delavca. In ker je delovno razmerje vzajemno pogodbeno razmerje, to za delodajalsko stran pomeni poseg v avtonomijo volje. Ta je v delovnem pravu omejena znatno močneje kot v civilnem pravu. ZDR to ureja v že citiranem drugem odstavku 11. člena. Ta kot rečeno delodajalcu prepoveduje sklepanje pogodb civilnega prava, če so izpolnjeni elementi delovnega razmerja. To torej pomeni, da niti s soglasjem obeh pogodbenih strank (v našem primeru študentke in delodajalca), ni možno spremeniti pravne narave pogodbenega razmerja. Če pride do sodnega uveljavljanja pravic iz takega razmerja, bo sodišče najprej ugotavljalo obstoj delovnega razmerja in nato delavcu prisodilo pravice iz tega naslova.
28Nesporno je, da delovno pravo ali zakonodaja posega v zelo pomembno ustavnopravno kategorijo, to je svobodno gospodarsko pobudo. Kolikšen, prekomeren ali sorazmeren je takšen poseg, je vedno odvisno od ustavnosodne presoje konkretne zakonske rešitve, pri čemer ima pomembno vlogo tudi umestitev instituta svobodne gospodarske pobude v posamezni nacionalni ustavnopravni sistem.
1 Pojem pogodbeno delo ali angl. »contract labour« se bo na tem mestu uporabljal za vse pravne podlage ali oblike opravljanja dela, razen delovnega razmerja.
4 Kategorizacija različnih pristopov k opredeljevanju pojmov delovnega razmerja, pogodbe o zaposlitvi ali delavca predstavlja sintezo besedila v International Labour Office, The scope of the employment relationship, Report V, Ženeva, 2003, 20–24.
6 Stališče se nam zdi sicer dokaj blizu, saj smo pravzaprav vsi vedno šteli ta dva statusa za pojmovno nezdružljiva, izključujoča. Ne moremo pa mimo dejstva, da je šlo zgolj za bolj ali manj laično oceno.
12 Prvi odstavek: »Glede sklepanja, veljavnosti, prenehanja in drugih vprašanj pogodbe o zaposlitvi se smiselno uporabljajo splošna pravila civilnega prava, če ni s tem ali z drugim zakonom drugače določeno.«
Drugi odstavek: »Če obstajajo elementi delovnega razmerja v skladu s 4. in v povezavi z 20. členom tega zakona, se delo ne sme opravljati na podlagi pogodb civilnega prava, razen v primerih, ki jih določa zakon.«
15 Tako o pomenu socialne države Lojze Ude, Gospodarska in socialna razmerja, v Nova Ustavna ureditev Slovenije, zbornik razprav, Ljubljana, Pravna fakulteta, 1992, 107.
Luka Tičar, « Fenomenologija delovnopravnega varstva », Revus [Online], 7 | 2008, Online since 07 January 2012, connection on 24 February 2018. URL : http://journals.openedition.org/revus/915 ; DOI : 10.4000/revus.915
10.4000/revus.915