Source: https://www.turre.com/korkeimman-oikeuden-tiedote-finreactor-jutussa/
Timestamp: 2018-08-18 12:08:27+00:00
Document Index: 24078611

Matched Legal Cases: ['KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ']

Korkeimman oikeuden tiedote Finreactor jutussa - Turre Legal
Finreactor avataan kokonaan KKO:ssa — päätöksiä tulossa syksyllä
Ei valituslupaa CSS-jutussa
30.6.201030.06.2010Korkeimman oikeuden tiedote Finreactor jutussa
2.7.2010 08:59
Hyvä Ding Dong,
lue KKO:n päätös perusteluineen. Se auttaa.
t. Viriviri tööt tööt
Ding Dong sanoo:
Oletko sinä Gabriel jotenkin tyhmä, vai mistä kiikastaa, ettet tunnu ymmärtävän.
Lainaamaan en lähde mitään, koska kaikki lukee jo tuossa sinun lainauksessasi.
MISSÄ kohtaa kadotit asian ytimen, kun kerran omassa lainaamassasi tekstissä lukee, perusteena SEKÄ avunanto JA itse warettaminen ihan ohimennen huomautettuna?
Koko tuomiohan on haluttu antaa juuri avunantona luettuna, kun se on tullut tiedostojen jakamisesta. Lue nyt hyvä mies uudelleen tuo teksti.
No lainaan siltikin:
”Nämä ylläpitäjät olivat yhdessä toistensa ja verkon käyttäjien kanssa osallistuneet suojattujen teosten kappaleiden levittämiseen yleisön keskuuteen ja niiden valmistamiseen sekä näin menetellessään tahallisesti loukanneet asianomistajien tekijänoikeuslakiin perustuvia oikeuksia. ”
Missä kohtaa tuossa EI lue, että he EIVÄT olisi JAKANEET OMALTA koneelta sitä musiikkia yms, mitä nyt ikinä ovatkaan jakaneet. Tuo EI liity MITENKÄÄN siihen, että on pitänyt jotain v**un sivustoa. Kyllä tähän maailmaan näköjään aivopestyjä idiootteja mahtuukin.
Paluuviite: Korkein oikeus rikkoi Suomen Internetin - Raapustuksia kehittyvän yhteiskunnan puolesta
Oletko Tuomas jotenkin tyhmä, vai mistä kiikastaa, ettet tunnu ymmärtävän?
Lainaanpa tuosta tiedotteesta tuon olennaisen kappaleen:
”KKO kuitenkin katsoi verkon toiminnan olleen suunnitelmallista ja perustuneen selkeään työnjakoon. Verkon ytimenä oli toiminut ylläpitäjien hallinnoima palvelin, jossa oli ollut tietoja jaettavina olleista tiedostoista ja niiden osoitteista sekä kopiointi- ja jakomääristä. Verkon käyttöä ja käyttäjiä valvoneet ylläpitäjät olivat voineet määrätä palvelimelle tallennetuista kuvaustiedostoista (torrent-tiedostot), joiden välityksellä yksittäiset sisältötiedostot oli saatu verkon käyttäjien tietokoneilta muiden käyttäjien ulottuville. KKO katsoi, että tekijöinä tuomittujen verkon ylläpitäjien toimet olivat olleet olennaisia verkossa tapahtuneiden tekijänoikeuden loukkausten toteutumisen kannalta. Nämä ylläpitäjät olivat yhdessä toistensa ja verkon käyttäjien kanssa osallistuneet suojattujen teosten kappaleiden levittämiseen yleisön keskuuteen ja niiden valmistamiseen sekä näin menetellessään tahallisesti loukanneet asianomistajien tekijänoikeuslakiin perustuvia oikeuksia. KKO pysytti hovioikeuden tuomion ylläpitäjien rikosvastuun osalta.”
Ja etkö sinä edes sen vertaa tajua oikeuskäytännöstä, että KKO nimenomaan TULKITSEE lakia, silloin kun pykälien tulkinnalle tarvitaan jokin uusi tai täsmennetty suuntaviiva (lue: ennakkopäätös)?? Hovioikeus on sitten se taho, joka etenee mahd. sanatarkasti niin lakipykälien kuin ennakkopäätösten avulla.
Paluuviite: Tweets that mention Korkeimman oikeuden tiedote Finreactor jutussa at Turre Legal -- Topsy.com
30.6.2010 09:54
KKO siis sivuutti kokonaan kysymyksen siitä että oliko syytetyillä itsellään mitään jaettuna vai ei. Tämä oli odotettavissakin, koska eihän siitä muuten olisi tuomiota saanut aikaiseksi.
KKO siis pyyhki lailla ahterinsa ja päätti ihan keskenään että ”osallistuminen” on rikos jo sinänsä.
Rikosaki säätää avunannosta rikokseen mutta tekijänoikeusrikkomus ei ole rikos vaan rike ja tekijänoikeuslaki taas ei sano avunannosta mitään. Siis KKO anna mitään lakipykälää johon tuomio voisi perustua, vaan mielipiteensä ja käytännössä siis KKO päättää mikä on rikos Suomessa ja mikä ei, lakipykälistä piittaamatta.
Siis: Fasismissa ollaan ja tukevasti.