Source: https://www.rechtslupe.de/strafrecht/vertrieb-oem-software-3130383?pk_campaign=feed&pk_kwd=vertrieb-oem-software
Timestamp: 2018-07-15 18:58:08
Document Index: 266384135

Matched Legal Cases: ['§ 106', '§ 106', '§ 106', '§ 143', '§ 14', '§ 14', 'BGH']

Vertrieb gefälschter OEM-Software | Rechtslupe
Rechtslupe » Strafrecht » Vertrieb gefälschter OEM-Software
Der Schuldspruch wegen unerlaubter Verwertung urheberrechtlich geschützter Werke im Sinne des § 106 Abs. 1 UrhG wird jedenfalls in der Tatmodalität des Verbreitens schon allein von Feststellungen zu den an die Kunden veräußerten gefälschten DVDs getragen.
Da der Schuldspruch wegen unerlaubter Verwertung danach schon mit Blick auf die veräußerten DVDs keinen durchgreifenden Bedenken begegnet, kann der Bundesgerichtshof offen lassen, ob der Tatbestand der unerlaubten Verwertung im Sinne des § 106 Abs. 1 UrhG in den Tatvarianten des Verbreitens bzw. des Vervielfältigens durch den Haupttäter auch in den Fällen erfüllt ist, in denen den – getäuschten – Kunden lediglich ein Produktschlüssel übersandt wurde, der es diesen ermöglichte, die betreffende Software aus dem Internet herunterzuladen, ohne dass ein anschließender Download festgestellt worden ist. Nach der insoweit maßgeblichen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs greift der Kunde bei einer derartigen Fallgestaltung regelmäßig erst durch den Download in das Vervielfältigungsrecht des Rechteinhabers ein1. Ob schon die – hier festgestellte – bloße Gestattung der Vervielfältigung durch Überlassen des Produktschlüssels für sich genommen die Tatbestandsvoraussetzungen des § 106 Abs. 1 UrhG erfüllt, ist danach zweifelhaft.
Auch die Voraussetzungen einer strafbaren Kennzeichenverletzung im Sinne von § 143 Abs. 1 Nr. 1 i.V.m. § 14 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG sind in einem solchen Fall erfüllt. Dass die Strafkammer insoweit lediglich auf den “Vertrieb von Fälschungen” und damit auf die veräußerten DVDs abstellt, nicht aber auf das Inverkehrbringen der Produktschlüssel als markenrechtlichen Verstoß im Sinne der §§ 14 Abs. 2 Nr. 1 bzw. Nr. 2 und Nr. 3, Abs. 5 und 6, 19 Abs. 1 und 3 MarkenG2, beschwert die Angeklagten nicht.
vgl. dazu BGH, Urteil vom 19.03.2015 – – I ZR 4/14, NJW 2015, 3576, 3578↩
vgl. dazu OLG München, GRUR-RR 2017, 136, 137↩
Themenseiten zu diesem Artikel: OEM-Software, Software