Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo4277/2009
Timestamp: 2018-06-25 19:46:57+00:00
Document Index: 7713805

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 44', 'zákona č. 120', 'soud ', '§ 243', '§ 104']

20 Cdo 4277/2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné: K. p., a.s., V. I. G., zastoupené advokátem, proti povinné E. L., pro 1.861,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. 15 Nc 3487/2008, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 1. prosince 2008, č.j. 12 Co 821/2008 - 25, takto:
Shora označeným usnesením krajský soud odmítl podle § 44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, odvolání povinné proti usnesení Okresního soudu v Prostějově ze dne 8. 2. 2008, č. j. 15 Nc 3487/2008 - 8, kterým byla nařízena exekuce na majetek povinné pro částku 1.861,- Kč spolu s úrokem z prodlení za období od 8. 6. 2006 do 29. 6. 2007 ve výši 182,- Kč, pro náklady předcházejícího řízení ve výši 8.454,- Kč, pro náklady oprávněného a náklady exekuce, jejímž provedením byl pověřen soudní exekutor JUDr. M. R., Exekutorský úřad Z.
Proti tomuto usnesení podala povinná dovolání, aniž byla při tomto úkonu zastoupena advokátem.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 2. 3. 2009, č. j. 15 Nc 3487/2008 - 29, byla dovolatelka vyzvána, aby si pro podání dovolání zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání, a současně byla poučena o tom, že nebudou-li vady dovolání odstraněny ve lhůtě 15 dnů, bude dovolací řízení zastaveno. Přestože citované usnesení bylo povinné doručeno do vlastních rukou dne 6. 4. 2009, dosud výzvě okresního soudu nevyhověla a ani netvrdila, že by měla právnické vzdělání. Dovolací soud proto dovolací řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.