Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1743/2014
Timestamp: 2018-09-21 15:03:54+00:00
Document Index: 58769354

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 185', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 185', 'soud ', '§ 198', '§ 197', '§ 410', '§ 51', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 410', 'soud ', '§ 219', '§ 221']

1 VSPH 1743/2014-P2-7
KSPH 36 INS 20738/2013 1 VSPH 1743/2014-P2-7
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Jiřího Goldsteina v insolvenčním řízení dlužníka: Petr anonymizovano , anonymizovano , bytem Vrané nad Vltavou, Březovská 112, adresa pro doručování: Vrané nad Vltavou, Nádražní 337, o odvolání věřitele č. 2 Komerční banka, a.s., IČO 45317054, sídlem Praha 1, Václavské nám. 42, proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 36 INS 20738/2013-P2-2 ze dne 4. července 2014,
Usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 36 INS 20738/2013-P2-2 ze dne 4. července 2014 se v bodech I. a II. výroku zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
Krajský soud v Praze nadepsaným usnesením vydaným asistentem soudce v bodě I. výroku odmítl přihlášku pohledávky věřitele č. 2 Komerční banka, a.s. (dále jen odvolatel ) s tím, že se k ní nepřihlíží, a v bodě II. výroku rozhodl, že právní mocí usnesení účast odvolatele v insolvenčním řízení končí.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že odvolatel do řízení přihlásil pohledávku v celkové výši 593.309,02 Kč, která byla na přezkumném jednání konaném dne 15.11.2013 dlužníkem popřena. Odvolatel se přezkumného jednání zúčastnil a byl poučen o možnosti podat žalobu na určení popřené pohledávky i o následcích nepodání takové žaloby. Lhůta k podání žaloby marně uplynula, aniž by odvolatel žalobu podal. Proto soud podle § 185 IZ přihlášku pohledávky odmítl.
Proti tomuto usnesení podal odvolatel včasné odvolání. Namítal, že usnesením ze dne 11.7.2014 (B-18) soud I. stupně neschválil oddlužení dlužníka a na jeho majetek prohlásil nepatrný konkurs. Protože se přezkumné jednání konalo před schválením oddlužení, mohly nastat účinky popěrného úkonu až dnem, kdy nastaly účinky oddlužení a tento den by byl také rozhodným dnem pro počátek běhu lhůty k podání žaloby o určení pravosti a výše pohledávky. Protože o schválení oddlužení dosud nebylo pravomocně rozhodnuto, nemohly účinky popření pohledávky nastat, a proto nemohla ani počít plynout lhůta k podání žaloby. Odmítnutí přihlášené pohledávky měl odvolatel za předčasné, a proto navrhoval, aby odvolací soud napadené usnesení změnil tak, že se neodmítá, případně, aby je zrušil a věc vrátil soudu I. stupně k dalšímu řízení.
Jestliže v průběhu insolvenčního řízení nastala skutečnost, na základě které se podle insolvenčního zákona k přihlášce pohledávky nebo k přihlášené pohledávce nepřihlíží, insolvenční soud podle § 185 IZ odmítne přihlášku rozhodnutím, proti kterému je odvolání přípustné a které se doručuje zvlášť přihlášenému věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen přihlášený věřitel. Právní mocí takového rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí; o tom insolvenční soud přihlášeného věřitele uvědomí ve výroku rozhodnutí.
Podle § 198 odst. 2 IZ věřitelé nevykonatelné pohledávky, která byla popřena insolvenčním správcem, mohou uplatnit své právo žalobou na určení u insolvenčního soudu do 30 dnů od přezkumného jednání; tato lhůta však neskončí dříve než uplynutím 15 dnů od doručení vyrozumění podle § 197 odst. 2 IZ. Žalobu podávají vždy proti insolvenčnímu správci. Nedojde-li žaloba ve stanovené lhůtě insolvenčnímu soudu, k pohledávce popřené co do pravosti se nepřihlíží; pohledávka popřená co do výše nebo pořadí je v takovém případě zjištěna ve výši nebo pořadí uvedeném při jejím popření.
Podle § 410 odst. 2 IZ popření pohledávky nezajištěného věřitele dlužníkem má za trvání účinků schválení oddlužení tytéž účinky jako popření pohledávky insolvenčním správcem, ustanovení § 51 odst. 2 tím však není dotčeno; pro toto popření platí obdobně ustanovení o zjištění pohledávky týkající se insolvenčního správce. Jestliže dlužník popřel pohledávku při přezkumném jednání, které se konalo před schválením oddlužení, nastávají účinky tohoto popření dnem, kdy nastaly účinky oddlužení; tento den je rozhodný i pro počátek běhu lhůt k podání žaloby o určení pravosti, výše nebo pořadí pohledávky. Věřitelé nevykonatelné pohledávky, která byla popřena dlužníkem, podávají žalobu vždy vůči dlužníku.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že na přezkumném jednání konaném dne 15.11.2013 byla dlužníkem popřena pohledávka odvolatele ve výši 593.309,02 Kč pro pravost, insolvenční správce pohledávku uznal v plné výši. Usnesením ze dne 11.7.2014 č.j. KSPH 36 INS 20738/2013-B-18 Krajský soud v Praze neschválil oddlužení dlužníka a na jeho majetek prohlásil konkurs. Toto rozhodnutí napadl dlužník odvoláním, o němž dosud rozhodnuto nebylo.
Za toho stavu věci, jenž je popsán v předchozím odstavci, je zjevné, že podmínky pro odmítnutí přihlášky odvolatele nebyly dány, neboť tomu dosud (proto, že dosud soud oddlužení dlužníka neschválil) ve smyslu § 410 odst. 2 IZ neuplynula lhůta k podání incidenční žaloby.
Ze shora uvedených důvodů za situace, kdy soudce Krajského soudu v Praze se s rozhodnutím asistenta ztotožnil a předložil věc Vrchnímu soudu v Praze, postupoval odvolací soud podle § 219a odst. 1 písm. b) o.s.ř. ve spojení s § 221 odst. 1 písm. a) o.s.ř., napadené usnesení zrušil a věc vrátil soudu I. stupně k dalšímu řízení.