Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_16_09_2009_2_StR_253_09_Revision_wegen_Verletzung_formel-d3830355.html
Timestamp: 2016-10-25 23:33:07
Document Index: 388250108

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 31', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 31', 'BGH', '§ 349', '§ 349', '§ 31', '§ 31', '§ 349', '§ 349', '§ 349', '§ 31', '§ 31', 'BGH', '§ 31', '§ 31', '§ 31', '§ 31', '§ 31', 'Art. 316']

BGH, 16.09.2009 - 2 StR 253/09 - Revision wegen Verletzung formellen und materiellen Rechts bei Nichterörterung der Voraussetzungen des § 31 Betäubungsmittelgesetz (BtMG) | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.09.2009 - IV ZR 79/09 - Zurückweisung einer Beschwerde gegen die Nichtzu...…BGH, 16.09.2009 - 2 StR 253/09 - Revision wegen Verletzung formellen und materie...BGH, 16.09.2009 - 1 StR 444/08 - Statthafte Anhörungsrüge bei der Geltendmachung...BGH, 16.09.2009 - 5 StR 348/09 - Zulässigkeit einer strafschärfenden Berücksicht...BGH, 16.09.2009 - 2 StR 328/09 - Herabsetzen einer Freiheitsstrafe wegen Verstoß...BGH, 16.09.2009 - 2 StR 233/09 - Vorliegen gebotener Gesamtwürdigung wesentliche...BGH, 16.09.2009 - 2 StR 288/09 - Hinreichende konkrete Therapieaussicht i.S.d. §...BGH, 16.09.2009 - 2 StR 311/09 - Voraussetzungen des zeitlichen Umfangs einer na...BGH, 16.09.2009 - XII ZR 72/07 - Bereicherungsanspruch eines Mieters gegen einen...BGH, 16.09.2009 - XII ZR 73/07 - Bestimmung des Ertragswertes eines Baukostenzus...BGH, 16.09.2009 - 2 StR 299/09 - Verletzung des Rechts des Angeklagten auf Verte...BGH, 16.09.2009 - 2 StR 259/09 - Voraussetzungen der Haftung eines Beteiligten g...BGH, 16.09.2009 - XII ZR 71/07 - Bereicherungsanspruch gegen den Ersteigerer in ...BGH, 16.09.2009 - XII ZR 74/07 - Bestehen eines Bereicherungsanspruchs des Miete...BGH, 16.09.2009 - VIII ZR 275/08 - Berechtigung des Mieters zur Mietminderung au...BGH, 16.09.2009 - VIII ZR 346/08 - Abrechnung der Kosten einer Sachversicherung ...BGH, 16.09.2009 - IV ZR 246/08 - Vollkommenes und vollständiges physisches Unver...BGH, 16.09.2009 - VIII ZR 321/08 - Vordergründigkeit eines fortgeführten Autohau...BGH, 16.09.2009 - VIII ZR 243/08 - Beschränkung der Zulassung einer Revision auf...BGH, 16.09.2009 - VIII ZR 67/08 - Revision über einen Anspruch eines ausländisch...BGH, 15.09.2009 - VI ZR 287/08 - Streitwertbemessung für ein Rechtsmittel gegen ...BGH, 15.09.2009 - VI ZR 8/09 - Zulässigkeit einer Nichtzulassungsbeschwerde wege...…BGH, 01.09.2009 - 3 StR 178/09 - Aufnahme eines Regelbeispiels in die Urteilsfor...
BGH, 16.09.2009 - 2 StR 253/09 - Revision wegen Verletzung formellen und materiellen Rechts bei Nichterörterung der Voraussetzungen des § 31 Betäubungsmittelgesetz (BtMG)
BundesgerichtshofBeschl. v. 16.09.2009, Az.: 2 StR 253/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 16.09.2009Referenz: JurionRS 2009, 22530Aktenzeichen: 2 StR 253/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG Trier - 16.02.2009Rechtsgrundlagen:§ 349 Abs. 2 StPO§ 349 Abs. 4 StPO§ 31 BtMGFundstelle:NStZ-RR 2010, 25-26Verfahrensgegenstand:Unerlaubte Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u. a.Redaktioneller Leitsatz:Der Anwendung von § 31 BtMG steht - wenn der Angeklagte seine Abnehmer benannt hat - weder der Umstand entgegen, dass er seine Lieferanten nicht bezeichnet hat noch, dass er seine Angaben später widerrufen hat.Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 16. September 2009 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:Tenor:1.Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Trier vom 16. Februar 2009, soweit es ihn betrifft, im Strafausspruch mit den Feststellungen aufgehoben.2.Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.3.Die weitergehende Revision wird verworfen.Gründe1Das Landgericht hat den Angeklagten wegen unerlaubter Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in Tateinheit mit unerlaubtem Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in sechs Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von sechs Jahren und neun Monaten verurteilt und Wertersatzverfall in Höhe von 16.753 EUR aus seinem Vermögen angeordnet.2Hiergegen richtet sich die Revision des Angeklagten, mit der er die Verletzung formellen und materiellen Rechts rügt. Sein Rechtsmittel hat mit der Sachrüge in dem aus der Beschlussformel ersichtlichen Umfang Erfolg (§ 349 Abs. 4 StPO); im Übrigen ist es unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.3Der Strafausspruch hält rechtlicher Nachprüfung nicht stand. Das Landgericht hat rechtsfehlerhaft die Erörterung der Voraussetzungen des § 31 BtMG unterlassen. Die Urteilsfeststellungen drängten jedoch zu einer Prüfung des § 31 BtMG. Der Angeklagte hat bereits bei seiner polizeilichen Vernehmung am 27. Juni 2008 den inzwischen rechtskräftig verurteilten Zeugen B. als einen seiner Abnehmer benannt (UA S. 18). Auch hat er eingeräumt, dass er an den Zeugen O. Betäubungsmittel geliefert hat (UA S. 20). Weiter hat er den Tatbeitrag des (nicht geständigen) Mitangeklagten G. geschildert. Zutreffend führt der Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift vom 13. Juli 2009 aus, dass weder der Umstand, dass der Angeklagte seine Lieferanten nicht benannt hat noch, dass er seine Angaben später widerrufen hat (vgl. hierzu u. a. BGHR BtMG § 31 Nr. 1 Aufdeckung 11, 16, 20), der grundsätzlichen Anwendung des § 31 BtMG entgegensteht. Wenn auch § 31 BtMG eine Ermessensvorschrift ist, kann der Senat hier doch nicht sicher ausschließen, dass der Tatrichter bei Bejahung der Voraussetzungen des § 31 BtMG von seinem Ermessen zugunsten des Angeklagten Gebrauch gemacht und niedrigere Strafen verhängt hätte.4Vorsorglich weist der Senat darauf hin, dass die am 1. September 2009 durch das 43. StrÄndG vom 29. Juli 2009 (BGBl. I 2009 S. 2288 ff.) in Kraft getretene Änderung des § 31 BtMG gemäß Art. 316 d des Einführungsgesetzes zum Strafgesetzbuch nicht auf Verfahren anzuwenden ist, in denen vor dem 1. September 2009 die Eröffnung des Hauptverfahrens beschlossen wurde.Rissing-van Saan Maatz Rothfuß Appl CierniakHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.