Source: https://www.epravo.cz/newsletter/judikatura-newsletter/podminky-rizeni-exkluzivne-pro-predplatitele-109516.html
Timestamp: 2019-07-19 18:25:20+00:00
Document Index: 15213407

Matched Legal Cases: ['§ 103', '§ 104', '§ 103', '§ 104', 'soud ', '§ 218', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 296']

Podmínky řízení (exkluzivně pro předplatitele) | epravo.cz
ID: 109516
Podmínky řízení (exkluzivně pro předplatitele)
Gramatické znění § 103 o. s. ř. (viz použití slovesa vidu nedokonavého „přihlíží“) vede k výkladu, že jeho smyslem je stanovit, že se činnost soudu ve vztahu ke zkoumání podmínek řízení zpravidla nevyčerpává jediným posouzením, ale že otázka existence podmínek řízení může být během řízení nastolena opakovaně. Povinnost přihlédnout k tomu, zda je podmínka řízení splněna, je tedy třeba chápat ve smyslu, že soud, pakliže má ve věci samé rozhodovat, nemůže odhlédnout od nedostatků podmínek řízení. Možnost opětovného zkoumání podmínek řízení zachovává schopnost soudů vyvarovat se vydání rozhodnutí zatížených vážnou procesní vadou, neboť jim umožňuje kdykoliv až do případného konečného rozhodnutí znovu zvážit podmínky, za nichž mohou rozhodnout ve věci samé, a to například i vzhledem k judikatornímu vývoji. Odhlédnout nelze od skutečnosti, že soudy kladně o existenci podmínek řízení formou usnesení rozhodují, typicky např. za situace, kdy na základě opravných prostředků ruší usnesení o zastavení řízení podle § 104 o. s. ř. Ani v okamžiku, kdy v průběhu řízení byla otázka pravomoci soudů řešena rozhodnutím dovolacího soudu, není v dalším průběhu řízení vyloučeno, aby o této otázce bylo rozhodováno opětovně. Vazba § 103 o. s. ř. a § 104 odst. 1 věta prvá o. s. ř. nesměřuje k tomu, aby otázka pravomoci soudu byla definitivně vyřešena jiným rozhodnutím, než kterým se řízení končí, ledaže právní předpis stanoví postup vedoucí k závaznému vyřešení takové otázky. Není tedy důvod, aby soudy v případě, že je vznesena námitka nedostatku pravomoci soudu, o námitce nerozhodovaly usnesením. Vzhledem k tomu, že takové rozhodnutí nenabývá závaznosti, spočívá jeho smysl v informování účastníka o vyřízení námitky, o důvodech vedoucích k uvedenému vyřízení, a dalším pokračování v řízení. Jelikož otázka bude moci být opětovně nastolena a přehodnocena, a to až do vydání konečného rozhodnutí, je neúčelné vést řízení o opravných prostředcích proti takovému usnesení, které je v tomto ohledu třeba pokládat za srovnatelné s usnesením, kterým se upravuje vedení řízení. Neodklizení rozhodnutí nemůže účastníkům přivodit žádné nepříznivé důsledky, a proto je-li proti němu podáno odvolání, odvolací soud jej odmítne podle § 218 písm. c) o. s. ř.
(Usnesení Nejvyššího soudu České republiky č.j. 30 Cdo 3853/2017-201, ze dne 5.3.2019)
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobce P. K., narozeného XY, bytem YY, zastoupeného JUDr. J.B., advokátem se sídlem v D., proti žalovaným 1) Policii České republiky, Krajskému ředitelství policie Plzeňského kraje, se sídlem v P., 2) České republice – Ministerstvu vnitra, se sídlem v P., o náhradu nemajetkové újmy ve výši 200 000 Kč a o náhradu škody ve výši 12 000 Kč, o námitce nedostatku pravomoci Okresního soudu Plzeň-město k projednání věci, vedené u Okresního soudu Plzeň-město pod sp. zn. 20 C 178/2015, o dovolání žalované 2) proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 19. 4. 2017, č. j. 61 Co 272/2016-114, tak, že usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 19. 4. 2017, č. j. 61 Co 272/2016-114, se mění tak, že se odvolání žalované 2) proti usnesení Okresního soudu Plzeň-město ze dne 24. 5. 2016, č. j. 20 C 178/2015-97, odmítá.
Dovolací soud v dovolacím řízení postupoval podle občanského soudního řádu [rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 29. 9. 2017) se podává z bodu 2., článku II, části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č.99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony].