Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=AnwSt%20(R)%206/12
Timestamp: 2019-08-19 13:13:39
Document Index: 255398541

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 114', '§ 114', '§ 114', '§ 114', '§ 114', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 114', 'BGH', 'BGH']

BGH, 26.11.2012 - AnwSt (R) 6/12 - dejure.org
https://dejure.org/2012,41545
BGH, 26.11.2012 - AnwSt (R) 6/12 (https://dejure.org/2012,41545)
BGH, Entscheidung vom 26.11.2012 - AnwSt (R) 6/12 (https://dejure.org/2012,41545)
BGH, Entscheidung vom 26. November 2012 - AnwSt (R) 6/12 (https://dejure.org/2012,41545)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,41545) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 114 Abs 1 Nr 5 BRAO
Anwaltsgerichtliche Maßnahme: Tatrichterliches Ermessen beim Ausschluss aus der Rechtsanwaltschaft
Ausschluss aus der Rechtsanwaltschaft aufgrund gewerbsmäßigen Betruges zum Nachteil verschiedener Rechtsschutzversicherungen
Berufsrechte und -pflichten: Kein Ausschluss aus der Rechtsanwaltschaft trotz gravierender Pflichtverletzungen
BRAO § 114 Abs. 1 Nr. 4
AnwG Düsseldorf, 21.06.2011 - 3 EV 548/09
AGH Nordrhein-Westfalen, 02.03.2012 - 2 AGH 21/11
Ob der betroffene Rechtsanwalt aus der Rechtsanwaltschaft ausgeschlossen wird (§ 114 Abs. 1 Nr. 5 BRAO), ob gegen ihn ein Vertretungsverbot verhängt wird (§ 114 Abs. 1 Nr. 4 BRAO) oder ob eine Geldbuße oder ein Verweis für ausreichend erachtet wird (§ 114 Abs. 1 Nr. 2 und 3 BRAO), hat der Tatrichter aufgrund einer Gesamtwürdigung aller für die Rechtsfolgenzumessung maßgeblichen Umstände des Einzelfalls zu entscheiden (vgl. dazu BGH, Urteil vom 26. November 2012 - AnwSt (R) 6/12, BRAK-Mitt. 2013, 128 Rn. 7).
In Zweifelsfällen muss das Revisionsgericht die Bewertung des Tatrichters hinnehmen (st. Rspr; vgl. nur BGH, Urteil vom 26. November 2012 - AnwSt (R) 6/12, AnwBl. 2013, 232 Rn. 7 m.w.N.; BGH, Urteil vom 17. September 1980 - 2 StR 355/80, BGHSt 29, 319 f. m.w.N.;… Feuerich in Feuerich/Weyland, BRAO, 8. Aufl., § 114 Rn. 6 ff.).
BGH, 16.07.2013 - AnwSt (R) 4/13
Prüfung des Anwaltsgerichtshofs bzgl. der Möglichkeit weiterer Berufsausübung …
Wenn das Tatgericht unter solchen Vorzeichen davon absieht, dieses einzige - wenngleich "werthaltige" - Mandat nicht zum Anlass für die Herausnahme eines ganzen, zudem nicht leicht abgrenzbaren Teilgebiets des Zivilrechts zu machen, so hält sich dies im Rahmen des tatgerichtlichen Ermessensspielraums und ist durch das Revisionsgericht hinzunehmen (vgl. dazu zuletzt BGH, Urteil vom 26. November 2012 - AnwSt (R) 6/12, AnwBl. 2013, 232 Rn. 7).