Source: http://kraken.slv.cz/5Ads25/2003
Timestamp: 2018-01-22 04:39:43+00:00
Document Index: 44262653

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 58', 'Soud ', '§ 24', '§ 129', '§ 105', '§ 105', 'soud ', '§ 74', '§ 21', '§ 74', '§ 58', 'soud ', '§ 58', 'soud ', '§ 110', '§ 53', '§ 120']

5Ads25/2003
è. j. 5 Ads 25/2003-61
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Václava Novotného a soudkyò JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobce Ing. M. K., proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, o starobní dùchod, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce (stì¾ovatele) proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 14. 8. 2002, è. j. 41 Ca 147/2002-12,
Rozsudek Krajského soudu v Brnì ze dne 14. 8. 2002, è. j. 41 Ca 147/2002-12 s e z r u ¹ u j e a vìc se mu v r a c í k dal¹ímu øízení.
O d ù v o d n ì n í: Shora oznaèeným rozsudkem Krajského soudu v Brnì bylo potvrzeno rozhodnutí ¾alované Èeské správy sociálního zabezpeèení v Praze ze dne 1. 7. 2002 è. xxx, kterým ¾alovaná zamítla ¾ádosti ¾alobce o starobní dùchod uplatnìné dne 15. 8. 2001 a 20. 5. 2002 podle ust. § 58 zák. è. 155/1995Sb., o dùchodovém poji¹tìní s odùvodnìním, ¾e ¾alobci ke dni podání ¾ádosti nále¾el vy¹¹í plný invalidní dùchod.
Proti rozsudku podal ¾alobce dne 19. 9. 2002 odvolání k Vrchnímu soudu v Olomouci, v nìm¾ s rozsudkem nesouhlasí s odùvodnìním, ¾e podle døívìj¹ích rozhodnutí Krajského soudu v Brnì a Vrchního soudu v Olomouci jde o nové nároky na starobní dùchod a ¾e jsou Soud rovnì¾ ¹patnì posoudil základ procentní výmìry 57 % urèené podle doby poji¹tìní podle zák. è. 155/1995Sb. Správné stanovení procentní výmìry mìlo být provedeno dle zákona è. 100/1988 Sb. ®alobce se v odvolání domáhá vydání usnesení, podle nìj¾ je ¾alovaná povinna podle výpoètu dùchodu daného § 24 odst. 6 zákona è. 37/1993 Sb. vyplácet mìsíèní dùchod ve vý¹i 18 826 Kè zpìtnì od 1. 8. 2001.
Pøípisem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16. 12. 2002 byl ¾alobce upozornìn na skuteènost, ¾e vzhledem k nové úpravì správního soudnictví budou ve¹kerá øízení u vrchních soudù, pokud o nich nebude rozhodnuto do konce roku 2002 podle § 129 odst. 3 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále s. ø. s. ) zastavena, pøièem¾ úèastník øízení mù¾e do 31. 1. 2003 podat proti rozhodnutí krajského soudu, které bylo napadeno odvoláním, kasaèní stí¾nost podle s. ø. s. ®alobce byl souèasnì pouèen o místì, kde se kasaèní stí¾nost podává, jako¾ i o tom, ¾e pokud nemá vysoko¹kolské právnické vzdìlání, musí být podle § 105 odst. 2 s. ø. s. být zastoupen advokátem. Dne 2. 1. 2002 podal ¾alobce-dále stì¾ovatel (§ 105 odst. 1 s. ø. s.) kasaèní stí¾nost, kterou na výzvu a podle pouèení soudu doplnil podáním ze dne 24. 3. 2003, podaným u soudu dne 27. 3. 2003.
Jako dùvod kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel uvádí nezákonnost rozhodnutí krajského soudu, spoèívající v nesprávném posouzení právní otázky soudem v pøedcházejícím øízení. S konkrétním odùvodnìním odkazuje na svá døívìj¹í podání.
Nejvy¹¹í správní soud shledal kasaèní stí¾nost jako dùvodnou.
Pro posouzení oprávnìnosti po¾adavkù stì¾ovatele je výchozí právní úprava, je¾ umo¾nila stì¾ovateli po¾ádat o starobní dùchod dovr¹ením vìku 50 let, toti¾ vl. naø. è. 557/1990Sb. Se zachováním nárokù na sní¾ení vìkové hranice pro vznik nároku na starobní dùchod podle pøedpisù platných pøed 1. 1. 1996 poèítá ustanovení § 74 zák.è. è. 155/1995Sb; pøitom sní¾ená vìková hranice pro vznik nároku na starobní dùchod se pova¾uje pro úèely tohoto zákona za dùchodový vìk. Závìr Vrchního soudu v Olomouci vyjádøený v rozsudku ze dne 28. 3. 2002 è.j. 2Cao259/2001-42 byl výslovnì omezen na dobu vymezenou vìkovou hranicí, která a¾ nyní byla dovr¹ena, tj. vìk 55 rokù. Jde tak o nárok na starobní dùchod podle § 21 odst. 1 zák.è. 100/1988Sb., a jeho pøepoèet a to právì v dùsledku výjimky stanovené cit. § 74 zák.è. 155/1995Sb. Byl tedy správný pøístup ¾alované Èeské správy sociálního zabezpeèení, která znovu vý¹i jednotlivých dùchodù, na které vzniká nárok, porovnávala z pokynu § 58 zák.è. 155/1995Sb.
Jestli¾e stì¾ovatel v ¾alobì proti rozhodnutí ÈSSZ napadal zpùsob výpoètu starobního dùchodu s tvrzením, ¾e tento je ve skuteènosti vy¹¹í ne¾ dosud pobíraný plný invalidní dùchod, soud 1. stupnì pochybil, jestli¾e se touto otázkou odmítl zabývat s poukazem na døívìj¹í zánik nároku na starobní dùchod podle § 58 zákona è. 155/1995 Sb.
Ze v¹ech tìchto dùvodù Nejvy¹¹í správní soud rozhodnutí Krajské soudu v Brnì zru¹il a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení, v nìm¾ se bude po¾adavky stì¾ovatele meritornì zabývat a rovnì¾ rozhodne o náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti (§ 110 odst. 1, 2 s. ø. s.)
P o u è e n í: Proti tomuto rozhodnutí n e j so u opravné prostøedky pøípustné (§ 53 odst. 3, § 120 s. ø. s.)
V Brnì dne 4. 3. 2004 pøedseda senátu