Source: http://kraken.slv.cz/MSPH59INS1540/2016
Timestamp: 2018-07-18 16:30:41+00:00
Document Index: 2103166

Matched Legal Cases: ['SOUD ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 182', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 99', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 296']

MSPH 59 INS 1540/2016
NEJVYŠŠÍ SOUD CESKÉ REPUBLIKY MSPH 59 INS 1540/2016 29 NSCR 77/2017-P-2-23
Nejvyšší soud České republiky rozhodl V senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Jiřího Zavázala V insolvenční věci dlužníka Kamila Pokorného, narozeného 24. ledna 1975, bytem V Brně, Molákova 2148/9, vedené u Městského soudu vPraze pod sp. zn. MSPH 59 INS 1540/2016, opřihlášce pohledávky věřitelky č. 2, o dovolání věřitelky č. 2 IT credit, s. r. o., se sídlem V Praze 8, Pernerova 502/50, PSČ 186 00, identifikační číslo osoby 26 44 44 37, zastoupené JUDr. Jiřím Machem, advokátem, se sídlem V Jindřichově Hradci, Masarykovo náměstí 1, PSČ 377 01, proti usnesení Vrchního soudu V Praze ze dne 9. prosince 2016, č.j. MSPH 59 INS 1540/2016, 2 VSPH 1088/2016-P2-10, takto:
Vrchní soud V Praze usnesením ze dne 9. prosince 2016, č. j., 2 VSPH 1088/2016-P2-10, k odvolání věřitelky č. 2 (IT credit, s. r. o.) potvrdil usnesení ze dne 15. dubna 2016, č. j.-P-2-2, jímž Městský soud V Praze (dále jen insolvenční soud ), odkazuje na ustanovení 5 2 písm. b), 5 83, 5 173 aš 185 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), odmítl jako opožděnou přihlášku věřitelky č. 2 a určil, že právní mocí tohoto rozhodnutí končí účast věřitelky č. 2 V insolvenčním řízení.
1) Usnesením ze dne 24. února 2016, č. j.-A-12, insolvenční soud zjistil úpadek dlužníka (Kamila Pokorného), povolil jeho oddlužení a vyzval věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů ode dne rozhodnutí o úpadku, s tím, že přihlášky a jejich přílohy se podávají dvojmo u Městského soudu V Praze, a to pouze na předepsaném formuláři. Současně věřitele poučil o tom, že k přihláškám, které budou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se V insolvenčním řízení neuspokojují.
2) Rozhodnutí o úpadku dlužníka bylo zveřejněno V insolvenčním rejstříku dne 24. února 2016 ve 12:39 hodin; posledním dnem lhůty k podání přihlášky pohledávky byl 29. březen 2016 (25. března a 28. března 2016 byly státní svátky).
3) Věřitelka č. 2 podala přihlášku pohledávky (datovanou 16. března 2016) Krajskému soudu V Brně dne 23. března 2016 (prostřednictvím datové schránky).
4) Krajský soud V Brně Přeposlal (dne 1. dubna 2016) přihlášku pohledávky insolvenčnímu soudu.
Na tomto základě odvolací soud odkazuje na závěry formulované Nejvyšším soudem V usnesení ze dne 29. února 2012, sen. zn. 29 NSČR 3/2012, uveřejněném pod číslem 84/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen R 84/2012 ) dovodil, že věřitelka č. 2 podala přihlášku pohledávky opožděně, pročež usnesení, kterým insolvenční soud přihlášku odmítl, shledal správným.
Přitom doplnil, že věřitelka č. 2 zmeškala lhůtu pro přihlášku pohledávky V důsledku Vlastního pochybení; naopak postup Kraj ského soudu V Brně (postoupení přihlášky insolvenčnímu soudu) měl za souladný s ustanovením 5 173 odst. 4 insolvenčního zákona.
Proti usnesení odvolacího soudu podala věřitelka č. 2 dovolání, které Nejvyšší soud odmítl jako nepřípustné podle ustanovení 5 243c odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ).
Učinil tak proto, že právní posouzení Věci, na němž rozhodnutí odvolacího soudu spočívá a které bylo dovoláním zpochybněno, zcela odpovídá závěrům přijatým Nejvyšším soudem V R 84/2012, jakož i V usnesení ze dne 26. října 2010, sen. zn. 29 NSČR 2/2010, uveřejněném V časopise Soudní judikatura č. 12, ročník 2011, pod číslem 178, a V usnesení ze dne 31. ledna 2013, sen. zn. 29 NSČR 5/2013.
Přitom Nejvyšší soud neshledal nepřiměřenou ani úvahu odvolacího soudu o tom, že Krajský soud V Brně postoupil přihlášku insolvenčnímu soudu ve shodě s ustanovením % 173 odst. 4 insolvenčního zákona, tj. neprodleně.
Konečně Nejvyšší soud nad rámec shora uvedeného dodává, že insolvenční soud usnesením ze dne 30. ledna 2017, č. j.-B-14, které nabylo právní moci dne 2. února 2017, (mimo jiné) vzal na vědomí splnění oddlužení dlužníka a usnesením ze dne 9. února 2017, č. j. MSPH 56 INS 1540/2016-B-16, které nabylo právní moci dne 25. února 2017, osvobodil dlužníka od placení pohledávek (& 414 insolvenčního zákona).
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 29. září 2017) se podává z bodu 2., článku 11, části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/ 1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozděj ších předpisů, a některé další zákony).
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění V insolvenčním rejstříku; dlužníku, dovolatelce, insolvenčnímu správci, věřitelskému výboru (zástupci věřitelů) a státnímu zastupitelství, které (případně) vstoupilo do insolvenčního řízení, se však doručuje i zvláštním způsobem.
JUDr. Petr G e m m e lv. r. předseda senátu Za správnost vyhotovení: Monika Jeřábková