Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/nsa-mozna-odliczyc-vat-z-czesciowo-nierzetelnej-faktury_4_43058.htm?idDzialu=4&idArtykulu=43058
Timestamp: 2020-02-25 16:08:48+00:00
Document Index: 71491315

Matched Legal Cases: ['SA/Op ', 'SA/Op ', 'art. 174', 'art. 145', 'art. 141', 'art. 113', 'art. 133', 'art. 151', 'art. 153', 'art. 122', 'art. 180', 'art. 181', 'art. 187', 'art. 191', 'art. 194', 'art. 88', 'art. 86', 'art. 145', 'art. 153', 'art. 86', 'art. 88', 'art. 106']

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski (spr.), Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Sylwester Marciniak, po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 19 czerwca 2019 r. sygn. akt I SA/Op 120/19 w sprawie ze skargi B. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O. z dnia 31 stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2012 r. oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z 19 czerwca 2019 r., sygn. akt I SA/Op 120/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, w sprawie ze skargi B. P., uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O. z 31 stycznia 2019 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2012 r.
W skardze kasacyjnej Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w O. (dalej: DIAS), zrzekając się rozprawy, wniósł o uchylenie powyższego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie o rozpoznanie skargi, a ponadto zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.
Zaskarżonemu orzeczeniu, na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: Ppsa), zarzucono:
I. w zakresie naruszenia przepisów postępowania, które to uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy:
art. 145 § 1 pkt 1 lit. c Ppsa oraz art. 141 § 4 i art. 113 § 1, art. 133 § 1, art. 151 i art. 153 Ppsa w zw. z art. 122, art. 180 § 1, art. 181, art. 187 § 1, art. 191, art. 194 § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019 r., poz. 900 ze zm., dalej: Op), poprzez uwzględnienie skargi na ww. decyzję i uznanie, że skoro organ podatkowy ustalił, że nie doszło do dzierżawy jednego pojazdu Volkswagen Transporter VW T4 i doszło do wydzierżawienia przez T. P. czterech pozostałych pojazdów, objętych sporną "jednopozycyjną" fakturą VAT tytułem "DZIERŻAWA SAMOCHODÓW" wystawioną na rzecz B. P., to DIAS nie wykazał w postępowaniu podatkowym, że przedmiotowa faktura dotycząca dzierżawy pięciu samochodów stwierdza czynność, która nie została dokonana w całości, podczas gdy Sąd pierwszej instancji wadliwie ustalił, że sporna faktura stwierdza czynność, która nie została dokonana tylko w części dotyczącej tej czynności, w sytuacji gdy usługa objęta fakturą to: "DZIERŻAWA SAMOCHODÓW" i nie obejmowała kilku czynności tylko jedną czynność - świadczenie na rzecz osoby fizycznej - a zatem nieuzasadnione jest wyodrębnienie z kwoty netto części "składowej" obejmującej cenę usługi dzierżawy jednego pojazdu (VW T4), gdyż sporna faktura stwierdza jedną czynność i dokumentuje świadczenie na rzecz osoby fizycznej, które faktycznie nie wystąpiło w sposób opisany w fakturze, co doprowadziło Sąd pierwszej instancji do nieprawidłowej oceny w zakresie wykładni i zastosowania art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a i art. 86 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r., poz. 2174; dalej: ustawa o VAT), które to uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy;
II. w zakresie naruszenia prawa materialnego:
art. 145 § 1 pkt 1 lit. a Ppsa i art. 153 Ppsa, art. 86 ust. 1 i 2 ustawy o VAT w zw. z art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a oraz art. 106e ust. 1 ustawy o VAT, w brzmieniu obowiązującym w badanym miesiącu oraz poprzez jego błędną wykładnię i przyjęcie, że w sytuacji, gdy nie jest kwestionowany przez organy podatkowe fakt wydzierżawienia przez T. P. czterech pojazdów, objętych sporną fakturą VAT jako usługa pn. "DZIERŻAWA SAMOCHODÓW" wystawioną na rzecz B. P., a jest kwestionowany fakt wydzierżawienia jednego pojazdu VW T4, to dopuszczalne jest uznanie prawa podatnika do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego w zakwestio...