Source: http://hitelsikerek.hu/egy-jogasz-van-talpon-e-videken/
Timestamp: 2017-09-25 18:51:20
Document Index: 25821517

Matched Legal Cases: ['Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ']

Egy jogász van talpon e vidéken… – HitelSikerek
Posted on 2016-07-08 2016-07-19 By Szerkesztő HS
Az alábbiakban idézett, a Magyar Nemzetben megjelent cikk kapcsán megint közelebb kerültünk egy lépéssel ahhoz a meggyőződésünkhöz, hogy a magyar bíróságok megérettek arra, hogy a Bankok által befolyásolt főbíróknak a végrehajtói hatalom egy másik részén kellene megérdemelt pihenésüket tölteniük. Önök mit gondolnak erről? Segítségként letölthető innen a Bírói Etikai Kódex, mely pusztán három oldalas, de az a három oldal igen pontosan meghatározza, hogy hogyan is kellene bírónak lenni…
A Kúria elnöke óvatosságra intett
Devizahitelek: Wellmann György főbíró szerint „nem lejt a pálya” · Félreértelmezést emlegetett
Horváth Csaba László, 2016. július 7., csütörtök 13:13
Wellmann György finom bírálatot kapott főnökétől
Nem feltétlenül nevezném jogászoknak azokat az ügyvédeket, akik a devizahiteles adósokat képviselik a bíróságon – fogalmazott Wellmann György tegnap reggel a Kiskörúton. A Kúria polgári kollégiumának vezetőjét az utcán értük utol, ahol a szervezet félévzáró sajtótájékoztatójára igyekezett. A főbírót menet közben megkérdeztük arról a nagy port kavart levélről, melyet a Magyar Bankszövetségnek írt, és amely miatt bírók, devizahiteles-ügyekben jártas ügyvédek és adósok is követelték azonnali távozását. Wellmann György a kérdésünkre nem állt meg, hanem közölte, hogy egyáltalán nem tartja aggályosnak a szóban forgó levelet. További érdeklődésünket válogatott sértegetések kíséretében azzal hárította el: csupán magánemberként mondta el a véleményét.
Wellmann György áprilisban írt levelet a bankszövetségnek, amit lapunk hozott nyilvánosságra. A főbíró azt közölte, hogy a Kúria tanácsa által hozott ítéletet – amely miatt a pénzügyi szakmai szervezet később dühöngött – nem tartja iránymutatónak a bíróság. Ezután intézkedett a szóban forgó határozat eltávolításáról, amely azóta sem szerepel a bírói testület honlapján, és megígérte a bankároknak, hogy az a tanács, amelyik az ítéletet hozta, a jövőben igazodni fog a Kúria ítélkezési gyakorlatához.
A Múzeum kávéházban megtartott sajtótájékoztatón Wellmann György már nemcsak magánemberként, hanem a Kúria kollégiumvezetőjeként reagált, hangja is megszelídült. Azt mondta, levelét félreértelmezték. Ő ugyanis nem elnézést kért, hanem azt közölte, hogy az említett devizahiteles-ügyben hozott kúriai döntés ellentétes egy ugyancsak a Kúria által hozott korábbi jogegységi határozattal.
Darák Péter, a Kúria elnöke is kifejtette álláspontját a levélről. Szerinte a megfogalmazás nem volt szerencsés, szerzőjének érdemes lett volna óvatosabban fogalmazni. Mint mondta, Wellmann-nak nem kellett volna „szakmai álláspontot” közölni a levélben.
A devizahiteles-ügyekről egyébként többször esett szó a bíróság félévi értékelőjén. Arra a kérdésre szintén Wellmann György válaszolt, hogy az ítélkezés alapján a devizahiteles-perekben „nem lejt-e a pálya a bankok felé”. A főbíró egyértelműen tagadta a felvetést, szerinte sem a bankok, sem az adósok felé nem „lejt a pálya”. Elhangzott az is, hogy több mint kétszáz devizahiteles-ügy van a Kúrián, az alsóbb fokú bíróságokon pedig sok ezer. Júniusban pedig megszületett az újabb jogegységi döntés, amelyben kimondták: érvényes az a devizahiteles kölcsönszerződés, amelyben a tartozás összege forintban meghatározott, de azt a nyilvántartás devizában egyértelműen tartalmazza, és kiszámítható.
Forrás: http://mno.hu/belfold/a-kuria-elnoke-ovatossagra-intett-1350743
A Pitee Egyesület az alábbi angol nyelvű közleményt küldte el európai demokratikus szervezeteknek:
From: PITEE – Consumer Protection
Date: 2016-07-14 7:14 GMT+02:00
Subject: HUNGARY Debt Crisis – Chief Justice of Hungarian Supreme Court attacks consumer protection lawyers
Press Release No. 15
Budapest, 14 July 2016
Chief Justice of Hungarian Supreme Court attacks consumer protection lawyers.
Mr György Wellmann, Chief Justice of the Civil Division of the Hungarian Supreme Court (Kúria), made a statement questioning the legal qualifications of consumer protection lawyers. Consumer protection lawyers respond in an open letter expressing their fears that the statement might harm public trust in the court system.
Last week the President of the Kúria, Mr Péter Darák and Mr Wellmann gave a press conference on the courts activities in the first half of 2016. According to the court’s figures, more than 200 foreign exchange (FX) consumer loan cases are pending at the Kúria and several thousand other cases are pending at the lower courts. In June the Kúria released its third, so-called uniformity decision (1/2016 PJE) on FX loan agreements.
A uniformity decision is a special dispute resolution tool under Hungarian law which does not exist in countries where the concept of fair trial is respected. A uniformity decision is adopted by an ad hoc chamber of the Kúria whose members are appointed on a case-by-case basis. The chambers do not hold public hearings, and consumers have no right to speak or appeal. Uniformity decisions are binding on the lower courts. Lower courts judges must refer to the uniformity decisions in their judgements, and this reference replaces the reasoning.
Mr Wellmann has played a major role in developing the decision-making practice in use in the FX consumer loan cases. He was member of the chamber which ruled that the judiciary is not competent to decide FX consumer loan disputes and therefore the consumer debt crisis should be resolved by legislation (see Sec. 7 of Uniformity Decision 6/2013). In this uniformity decision the chamber also explained its view that consumer loan agreements must be kept valid in the interest of the consumers, regardless of the consumers’ objections (see Sec. 4 of Uniformity Decision 6/2013). Additionally, Mr Wellmann has been involved in private correspondence with the Hungarian Banking Association in regard to future court decisions (see “Bepanaszolták Ádernél a Kúria egyik bíróját”, HVG 19 April 2016).
At last week’s press conference Mr Wellmann questioned the legal qualifications of consumer protection lawyers, which is widely understood as a warning to consumers not to start court proceedings against their banks. Mr Wellmann accuses the lawyers of doing a disservice to consumers by dragging them into expensive court proceedings with no prospect of success (see “A Kúria elnöke óvatosságra intett”, Magyar Nemzet 7 July 2016).
The consumer protection lawyers are responding in an open letter expressing their fears that the statement might harm public trust in the court system (www.hitelsikerek.hu). In view of the Kúria’s current decision-making practice, it is clear that consumers have no chance to have their loan agreements declared void. The Kúria’s decision-making practice obviously does not respect the consumers’ right to a fair trial. Consumers are losing the court cases even though their claims are supported by better arguments.
Since the lawyers are confident that the European Court of Human Rights will rule in favour of the consumers, the consumers are advised to use all available domestic remedies against court decisions.
Ítéletek kerestetnek