Source: https://tax-fin-lex.si/Zbirke/SodnaPraksaList?nodeId=965e187f-2fbd-4f22-af77-427c85f56f7a
Timestamp: 2019-08-25 22:09:36+00:00
Document Index: 4516869

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ']

Sodba U 652/92
VS10392
pridobitev državljanstva - državljan druge republike - nebivanje v Sloveniji - delo v tujini - pojem dejanskega življenja v Sloveniji
Sodba II Ips 495/93
VS00589
ZOR člen 156, 156/2. ODZ paragraf 364b.
povzročitev škode - zahteva, da se odstrani škodna nevarnost - izguba opore zaradi poglobitve (izkopa) zemljišča pod temelji zidu
Sodba U 933/92
VS10384
ZZZPB člen 35, 35/1.
denarna pomoč med brezposelnostjo - zamuda materialnega roka
Sodba U 962/92-4
Sodba II Ips 700/93
VS00573
ZSR člen 19, 19/2, 19/4, 23, 23/3, 23/3-4, 25.
zamenjava stanovanja - navidezna zamenjava stanovanja
Zamenjava stanovanj po ZSR ni bila dovoljena, če je bila navidezna (4. točka člena 23.3 ZSR). Za navidezno zamenjavo pa se je mdr. štela zamenjava, pri kateri eden izmed imetnikov stanovanjske pravice dejansko ni izvršil zamenjave (člen 23.4 ZSR). Nobenega dvoma ne more biti, da je kot pravkar citirani primer navideznosti zamenjave stanovanj treba šteti primer, ko eden izmed imetnikov stanovanjske pravice (pogodbenikov pogodbe o zamenjavi, ki sicer lahko ustreza vsem drugim zahtevam členov 23 do 25 ZSR) sploh ni imel namena, da bi se vselil v stanovanje, pridobljeno s pogodbo o zamenjavi, in se vanj tudi dejansko ni vselil.
Sodba U 714/92
VS10439
ZDRS člen 40, 40/1. ZUS (1977) člen 33, 33/3, 39, 39/2.ZUP člen 209, 209/3.
pridobitev - državljan druge republike - nebivanje v Sloveniji - rešitev upravnega spora brez upravnih spisov - pomanjkljiva obrazložitev
Sodba U 940/92-4
VS10561
ZDen člen 9, 10.
denacionalizacija podjetij in kapitala - vpliv z odločbo o naturalizaciji priznanega jugoslovanskega državljanstva po podržavljenju premoženja na položaj denacionalizacijskega upravičenca
Sodba U 666/92
VS10383
pridobitev - državljan druge republike - neobstoj dejanskega bivanja v Sloveniji na dan plebiscita
Sodba II Ips 122/93
VS00611
ZTLR člen 5.ZOR člen 156.
izvrševanje lastninske pravice - imisije - zahteva, da se odstrani škodna nevarnost
Sodba II Ips 128/93
VS00592
ZOR člen 395, 122/1, 122/2. ZDP (1991) člen 5.
ugovor neizpolnjene pogodbe - pravilo sočasne izpolnitve - denarne obveznosti - valuta obveznosti - valutna klavzula
Če valutna klavzula, dogovorjena v pogodbi, ni bila več prepovedana v času odločanja o zahtevku na izpolnitev pogodbe, ni ovire za preračun obveznosti tožene stranke z upoštevanjem valutne klavzule (395. čl. ZOR v zvezi s 5. čl. zakona o deviznem poslovanju, Ur.l. RS 1/91-I). Ob prodaji avtomobila dana obljuba izročitve dveh letnih gum še ne pomeni, da je plačilo kupnine za prodani avtomobil lahko odvisno od izpolnitve le-te, ali drugače, da so bile predmet prodajne pogodbe tudi omenjene letne gume. Že zato uporaba 122. čl. ZOR, na katerega se sklicuje revident, v konkretnem primeru za odločitev o tožbenem zahtevku iz tožbe, ne prihaja v poštev.
Sklep II Ips 380/93
VS00588
ZSR člen 60, 60/3.SZ člen 158.
prenehanje stanovanjskega razmerja - odpoved - prazna družinska stanovanjska hiša v solasti imetnika in uporabnikov - nedograjena hiša - če za dograditev poskrbi stanodajalec
Namen 60. čl. ZSR (v konkretnem primeru se ZSR uporablja na podlagi 158. čl. SZ) je bil, da imetnik stanovanjske pravice skupaj z uporabniki ne zaseda tujega stanovanja, če ima na razpolago primerno lastno stanovanje. Zato so podani pogoji za odpoved stanovanjskega razmerja ne le, če je stanovanje oz. hiša v izključni lasti imetnika stanovanjske pravice, ampak tudi tedaj, če je v solasti imetnika stanovanjske pravice in uporabnikov stanovanja. Določilo 3. odst. 60. čl. ZSR ne izključuje možnosti, da stanodajalec sam omogoči, da se dogradi družinska stanovanjska hiša, katere dokončanje ne bi bilo možno zaradi slabega gmotnega položaja imetnika stanovanjske pravice in uporabnikov stanovanja, ter na tak način doseže izpraznitev svojega stanovanja. Toda takšna izpolnitev pogojev iz 3. odst. 60. čl. ZSR, ki je v celoti odvisna od tožeče stranke, mora priti do izraza v izreku sodbe. Od izpolnitev le-te je namreč odvisna utemeljenost odpovedi konkretnega stanovanjskega razmerja in obveznost tožene stranke, da v določenem roku izprazni stanovanje tožeče stranke.
Sodba U 1005/92-4
VS10343
lokacijsko dovoljenje za prizidek
Sodba U 602/92-8
VS10347
ZTPVI člen 5, 5-2, 95, 111.ZUP člen 249, 249/1-1, 249-2, 256.
družinska invalidnina - obnova postopka po uradni dolžnosti
Sodba II Ips 126/93
VS00591
ZSR člen 17, 17/4.SZ člen 58, 158.
izvršba sodne odločbe izdane pred uveljavitvijo SZ - razveza zakonske zveze - najpotrebnejši prostori - odkup stanovanja
Razvezani zakonec, ki mu je s sklepom sodišča naložena izselitev iz stanovanja, potem ko mu bodo preskrbljeni najpotrebnejši prostori, ne izgubi pravico do uporabe stanovanja, zato ker je bivši imetnik stanovanjske pravice stanovanje odkupil. Toženec ni bil stranka prodajne pogodbe, tožnica pa glede uporabe stanovanja v razmerju do toženca ni mogla s pogodbo dobiti več pravic, kot jih ima po uvodoma omenjenem pravnomočnem sklepu sodišča. Zato sklenjena prodajna pogodba ne more biti v škodo tožencu.
Sklep II Ips 687/93
VS00581
revizija - dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - nedenarne terjatve - vsebina tožbe
Spor po tožbi za ugotovitev nedopustnosti izvršbe je premoženjskopravni spor iz 3. odstavka 382. člena ZPP tudi v primeru, ko gre za vprašanje nedopustnosti stanovanjske izvršbe in ko tožnik utemeljuje zahtevek s trditvijo, da je pridobil zakonito podlago za uporabo stanovanja, zaradi česar zoper njega ni dopustna izvršba na podlagi izpraznitvenega izvršilnega naslova, ki ga je upnik izposloval zoper dolžnika iz obravnavane izvršbe. Za zagotovitev pravice do revizije kot izrednega pravnega sredstva pa mora tožnik vrednost spornega predmeta navesti že v tožbi (2. odstavek 186. člena ZPP). Ker tožeča stranka v tožbi vrednosti spornega predmeta sploh ni navedla, si pravice do revizije ni zagotovila.
Sodba II Ips 94/93
VS00648
povrnitev negmotne škode - denarna odškodnina - telesne bolečine - strah - duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti - odmera stroškov
Sodba U 807/92-6
VS10334
ObrZ člen 11, 13, 13/4.
dovoljenje za uporabo poslovnih prostorov
Dovoljenje za uporabo poslovnih prostorov se lahko izda le za časovno obdobje, za katero je izkazana pravica razpolaganja. Ker ima tožnik zagotovljen poslovni prostor le za določen čas, ni mogoče izdati dovoljenja za uporabo tega poslovnega prostora za daljše obdobje, kot je sklenjena najemna pogodba, saj je ustrezni poslovni prostor pogoj za takšno dovoljenje.
Sklep II Ips 118/93
VS00565
revizija - dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - nedenarna terjatev - vsebina tožbe
Tožeča stranka pri vložitvi tožbe na izpraznitev sobe ni navedla vrednosti spornega predmeta, kot bi morala storiti po 2. odst. 186. čl. ZPP. Ker ni bila na ta način zagotovljena pravica do revizije, ta ni dovoljena in jo je moralo revizijsko sodišče zavreči (392. čl. ZPP). Okoliščina, da je sodišče prve stopnje v uvodu sodbe navedlo kot vrednost spornega predmeta znesek 30.000,00 SIT z obrazložitvijo, da je od tako ugotovljene vrednosti po Zakonu o sodnih taksah odmerilo tožničine pravdne stroške, ne more vplivati na pravico strank do revizije.
Sodba III Ips 41/93
VS00663
ZPSPP člen 12, 28.ZOR člen 67, 67/2.
oblika pogodbe - pismenost pogodbe - obličnost poznejše spremembe pogodbe - odstop od pogodbe
Sklep III Ips 45/93
VS00632
ZPP (1977) člen 40, 40/2, 40/3.
Ocena spornega predmeta, s katero tožena stranka vrednoti svoj interes na uspeh v pravdi, je v dispoziciji tožeče stranke (2. odst. 40. čl. ZPP). Ta dispozicija ni neomejena. Po 3. odst. 40. čl. ZPP se sodišče na kršitev ni primeren način priprave o pravilnosti navedene vrednosti, kadar je ta navedena očitno prenizko ali previsoko. Vendar sme sodišče to storiti samo na pripravljalnem naroku ali na prvi glavni obravnavi pred pričetkom obravnavanja glavne stvari. Do tedaj sme tudi tožena stranka opozoriti sodišče na primernost ocene spornega predmeta, kasneje pa so stranke in sodišče vezano na navedbo vrednosti v tožbi in te vrednosti v nadaljnjem postopku ni več mogoče spreminjati.