Source: https://www.edilex.fi/uutiset/asiasanat/Kartellit
Timestamp: 2019-10-22 06:46:00+00:00
Document Index: 23111613

Matched Legal Cases: ['KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'tuomioistuin ', 'tuomioistuin ']

Metsähallitus jätti raakapuukartelliasiassa valituslupahakemuksen ja valituksen korkeimpaan oikeuteen Metsähallitus on jättänyt 20.7.2018 korkeimpaan oikeuteen valituslupahakemuksen ja valituksen koskien Helsingin hovioikeuden toukokuussa antamaa tuomiota ns. raakapuukartelliasiassa. Metsähallitus katsoo, että asialla on laajempaa yhteiskunnallista merkitystä, jonka vuoksi valitusluvan pyytäminen ja valitus on perusteltua. Metsähallitus vaatii korkeimmassa oikeudessa korvausta vain mäntykuitupuun osalta.
21.5.2018 11.11
Helsingin hovioikeuden tuomio ns. puukartelli-asiassa Helsingin hovioikeus antoi 21. toukokuuta 2018 ratkaisunsa niin sanotussa puukartelliasiassa. Helsingin hovioikeuden käsiteltävänä oli Metsähallituksen Stora Enso Oyj:tä, Metsäliitto Osuuskuntaa ja UPM-Kymmene Oyj:tä (jäljempänä Metsäyhtiöt) vastaan ajama vahingonkorvausvaatimus, joka perustui markkinaoikeuden päätöksessä 3.12.2009 todettuun Suomen raakapuumarkkinoilla vuodesta 1997 alkuvuoteen 2004 vallinneeseen kilpailunrajoitukseen. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomion lopputulosta ja katsoi asiassa vastaanotetun laajan taloustieteellisen asiantuntijatodistelun perusteella, että riittävä näyttö vahingon aiheutumisesta ei ollut se, että hintavaikutusta voitiin pitää asianosaisten esittämien analyysien perusteella mahdollisena.
19.12.2017 9.21
Korkein oikeus pyytää unionin tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asfalttikartellin vahingonkorvauksiin liittyvässä asiassa Korkein oikeus on päättänyt pyytää Euroopan unionin tuomioistuimelta ennakkoratkaisua, joka koskee kartellin aiheuttamasta vahingosta vastuussa olevien yhtiöiden määrittämistä. Pyyntö liittyy KKO:ssa vireillä olevaan asiaan, jossa valittajana on Vantaan kaupunki. Asiassa on kysymys asfalttikartellia koskevista vahingonkorvausvaatimuksista.
28.12.2016 9.10
Kilpailu- ja kuluttajavirasto päivitti suuntaviivat seuraamusmaksusta vapautumiseksi ja maksun alentamiseksi kartellitapauksissa Päivitetyissä suuntaviivoissa on huomioitu 26. joulukuuta 2016 voimaan tulleet kilpailulain muutokset ja laki kilpailuoikeudellisista vahingonkorvauksista. Kilpailu- ja kuluttajaviraston leniency-suuntaviivoissa kuvataan muun muassa, millä edellytyksillä kartellitapauksiin liittyvistä seuraamusmaksuista voi vapautua ja milloin seuraamusmaksuja voidaan alentaa. Suuntaviivoissa annetaan myös tarkempia ohjeita säännösten soveltamisesta.
14.11.2016 9.16
KKO muutti ja kumosi hovioikeuden puukartellipäätöksiä – osa asioista palautettiin käräjäoikeuteen Korkein oikeus on antanut ratkaisunsa kahteentoista eri puukartelliasiaan, joissa kysymys oli kilpailunrajoituksella aiheutettua vahinkoa koskevan vahingonkorvaussaatavan vanhentumisesta. Ratkaisut ovat osa laajempaa juttukokonaisuutta, johon liittyen KKO on antanut ennakkopäätöksen (KKO 2016:11) aiemmin tämän vuoden helmikuussa. Nyt annetuista ratkaisuista yhdeksässä KKO katsoi helmikuussa antamansa ennakkopäätöksen tavoin, että vaatimukset eivät olleet vanhentuneita niiden puukauppojen osalta, jotka oli tehty kilpailunrajoituslain vahingonkorvausta koskevan säännöksen voimaantulon (1.10.1998) jälkeen.
20.10.2016 9.43
Helsingin hovioikeuden tuomiot asfalttikartelli-asioissa – kunnille tuomitut korvaukset vaihtelevat vajaasta 20.000 eurosta lähes 5 miljoonaan euroon Helsingin käräjäoikeuden ja Helsingin hovioikeuden käsiteltävänä on ollut kaik­kiaan 39 kunnan sekä valtion vahingonkorvausvaatimukset, jotka perustuvat 1990-luvulla ja 2000-luvun alussa toimineen asfalttikartellin aiheuttamiin vahinkoihin, Lemminkäinen Oyj:tä, Skanska Asfaltti Oy:tä, NCC Roads Oy:tä, Interasfaltti Oy:tä, VLT Trading Oy:tä, Asfaltmix Oy:tä, SA-Capital Oy:tä ja Super Asfaltti Oy:tä vastaan. Hovioikeus katsoi, että osa kantajien korvausvaatimuksista oli vanhentuneita. Hovioikeus hylkäsi ne kantajien vaatimukset, jotka olivat kohdistuneet sellaisiin yrityksiin, jotka eivät olleet tekemisissä kilpailunrajoitusten kanssa vaan olivat kartellin jälkeen hankkineet joidenkin kilpailunrajoituksiin osallistuneiden yritysten liiketoiminnan tai osakekannan. Osa vaatimuksista hylättiin kilpailunrajoituksia tai vahingon olemassaoloa koskevan näytön tai vahingon ja vastaajayhtiön toimin­nan välisen syy-yhteyden puuttumisen vuoksi. Hovioikeus alensi mainituista syistä pääosassa asioita korvausvastuuta. Hovioikeuden kunnille tuomitsemat korvaukset vaihtelevat vajaasta 20.000 eurosta lähes 5 miljoonaan euroon.
8.9.2016 10.26
EU-tuomioistuin vahvisti 357 miljoonan euron kartellisakot autonlasimarkkinoilla EU-tuomioistuin ei muuttanut unionin yleisen tuomioistuimen tuomiota, jossa eräiden yritysten. ml. Pilkingtonin oli katsottu osallistuneen yhtenä kokonaisuutena pidettävään jatkettuun EY 81 artiklan 1 kohdan rikkomiseen.