Source: http://docplayer.fi/3195772-Talouskriisista-rahaliittoon.html
Timestamp: 2017-09-23 15:15:55+00:00
Document Index: 6830482

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Talouskriisistä rahaliittoon - PDF
Download "Talouskriisistä rahaliittoon"
1 Ta p i o K o r h o n e n Talouskriisistä rahaliittoon Suomen Pankin raha- ja valuuttapolitiikan ohjausjärjestelmä 1990-luvun talous- ja pankkikriisissä ja rahaliittoa valmisteltaessa Y l e i s t a j u i s e t s e l v i t y k s e t A :
2 Ta p i o K o r h o n e n Talouskriisistä rahaliittoon Suomen Pankin raha- ja valuuttapolitiikan ohjausjärjestelmä 1990-luvun talous- ja pankkikriisissä ja rahaliittoa valmisteltaessa Y l e i s t a j u i s e t s e l v i t y k s e t A :
3 Tässä julkaisussa esitetyt näkemykset ovat kirjoittajien eivätkä välttämättä vastaa Suomen Pankin kantaa. ISBN ISSN-L (painettu julkaisu) ISBN ISSN (verkkojulkaisu) Multiprint Oy Vantaa 2011
4 Tiivistelmä Suomen talous ajautui 1990-luvun alussa poikkeuksellisen syvään talous- ja pankkikriisiin, josta kuitenkin elvyttiin vuosikymmenen loppupuolella vahvaan kasvuun. Talous- ja pankkikriisin syvyys aiheutui säännöstely- ja inflaatiokaudelta periytyneistä taloudellisista, institutionaalisista ja asenteellisista tekijöistä. Rahoitusmarkkinat oli vapautettu ja rahapolitiikan ohjausjärjestelmä uudistettu keskeisiltä osin ennen kriisiä. Rahoitusrajoitteiden väljenemisellä oli vaikutuksensa kriisiin, mutta taustalla vaikuttivat myös kansainväliset tekijät, kuten korkea korkotaso ja Neuvostoliiton hajoamista seurannut Suomen idänkaupan romahdus. Merkittävä taustatekijä oli säännöstelykaudelta periytynyt yritysten heikko rahoitusrakenne. Rahapolitiikan välineitä kehitettiin kriisin aikana enää suhteellisen vähän. Kotimaisen rahapolitiikan merkitys kriisin hoidossa jäikin toissijaiseksi, sillä korkotaso määräytyi oleellisilta osiltaan ulkomaisen kehityksen perusteella. Kansantalouden rahoituksen turvaaminen jäi kriittisimmissä vaiheissa valtion runsaan ulkomaisen lainanoton varaan. Suomen Pankin kannalta merkittävät muutokset toteutuivat 1990-luvulla valuuttakurssijärjestelmässä. Valuuttakytkennässä siirryttiin ensin kauppapainoisesta korista ecukoriin vuonna 1991, sitten kiinteä kurssi vaihdettiin kelluntaan vuonna 1992, markka kytkettiin EU:n valuuttakurssimekanismiin (ERM) vuonna 1996 ja vaihdettiin lopuksi euroksi vuoden 1999 alusta. Rahaliittoon sopeutuminen vaati laajan uudistustyön sekä Suomen Pankin eri toiminnoissa että Suomen rahoitusmarkkinainstituutioissa. Avainsanat: Suomen Pankki, rahapolitiikka, talouskriisi, pankkikriisi, talous- ja rahaliitto JEL classification: N14, N24, E51, E52, E58, E65 3
5 Abstract In the early 1990s, Finland drifted into an exceptionally deep economic and banking crisis. However, the economy recovered fairly quickly, recording strong growth in the second half of the decade. The depth of the economic and banking crisis was due to economic, institutional and attitudinal factors inherited from the years of regulatory controls and inflation. The financial markets were deregulated and the monetary policy steering mechanism reformed in their key aspects prior to the crisis. The relaxation of financial restrictions contributed to the crisis, but there were also influential international factors, such as the high level of interest rates and the collapse of Finland s eastern trade following the disintegration of the Soviet Union. One significant background factor was the weak financial structure of Finnish companies following the years of regulatory controls. During the crisis there was relatively little creation of new monetary instruments. Domestic monetary policy was actually of secondary importance in managing the crisis, as interest rates were essentially determined on the basis of external developments. At the most critical phases of the crisis, the government had to borrow heavily from abroad in order to secure finance for the national economy. From the Bank of Finland s perspective, the important changes in the 1990s took place in the exchange rate system. In the first change, in 1991, the exchange rate linkage of the markka was moved from a trade-weighted basket to the ECU basket. In 1992, the fixed exchange rate gave way to a floating of the currency. Then, in 1996, the markka was linked to the EU s Exchange Rate Mechanism (ERM), finally giving way to the euro at the beginning of Adjustment to monetary union required wide-ranging reforms both in the activities of the Bank of Finland and in Finland s financial market institutions. Key words: Bank of Finland, monetary policy, economic crisis, banking crisis, economic and monetary union JEL classification numbers: N14, N24, E51, E52, E58, E65 4
6 Esipuhe Tässä selvityksessä tarkastellaan Suomen Pankin raha- ja valuuttapolitiikan ohjausta ja siinä käytettyjä menetelmiä 1990-luvun talous- ja pankkikriisin aikana sekä talous- ja rahaliittoon valmistautumisen kaudella vuosikymmenen lopulla. Tämä julkaisu on suoraa jatkoa selvitykselle Säännöstelystä markkinoille (Suomen Pankin yleistajuiset selvitykset, A:114), jossa on esitelty 1970-luvun säännöstelyä ja seuraavalla vuosikymmenellä toteutettua markkinoiden vapauttamista. Kumpikin katsaus tehtiin alkuaan Suomen Pankin sisäiseen käyttöön. Tavoitteena oli ensisijaisesti esitellä ja kommentoida Suomen Pankissa aikoinaan käytettyä seuranta-aineistoa. Tässä julkaistavassa katsauksessa kuvioaineistoa on vähennetty ja tekstiä muokattu. Alkuperäisten lähteiden numeroaineisto perustuu ennakkotietoihin. Katsauksen lähtökohtana on tarkasteluajanjaksoon ajoittuva työskentelyni raha- ja valuuttapolitiikan seuranta- ja analyysitehtävissä Suomen Pankissa. Kuvioiden kommentoinnin ohella olen hyödyntänyt sekä itse aikoinaan kirjoittamiani että muiden laatimia muistioita, ennusteita ja julkaisuja sekä omia muistiinpanojani joistakin keskeisistä tapahtumista. Tarkastelu keskittyy ohjausjärjestelmän pääpiirteisiin. Yksityiskohtaiset tiedot olen pyrkinyt tarkistamaan erityisesti Suomen Pankin vuosikirjoista, joihin osa tekstistä myös perustuu. Talous- ja pankkikriisistä sekä rahaliiton valmistelusta on erilaisia katsauksia Suomen Pankin julkaisemissa sarjajulkaisuissa. Lähteitä ei ilmoiteta erikseen tekstin yhteydessä. Lähdeviitteiden poisjättämiseen on monia syitä. Esitys pohjautuu alkuaan omakohtaisiin kokemuksiini perustuvaan luentosarjaan, jossa muistini tukena käytin tarjolla ollutta osin sattumanvaraista ja lähdearvoltaan eriasteista aineistoa. Samoin tein myöhemmin kuvausta täydentäessäni. Perusteellisesti dokumentoidun tieteellisen selvityksen tekeminen luvun osin hyvin dramaattisista tapahtumista ja niihin liittyneestä rahapolitiikasta olisi tärkeää, mutta tässä projektissa sille tavoitetasolle ei ole pyritty. Katsaus painottuu raha- ja valuuttapolitiikan ohjausjärjestelmän kehitykseen, ja vaikka siinä kommentoidaan taustaksi varsin paljon myös politiikkaa, se ei pyri olemaan talouskriisin analyysi, ei myöskään aito rahapolitiikan arvio. Tämä selvitys on asiantuntijatasolta tehty henkilökohtainen aikalaiskatsaus. Se ei edusta Suomen Pankin virallista tulkintaa. Suomen Pankin politiikan kuvauksena se on vajavainen myös siksi, etten ole ollut mukana seuraamassa johtokuntatason sisäisiä linjanvetoja kuin satunnaisesti. 5
7 Aloitteen aineiston julkaisemiseksi tekivät Antti Suvanto ja Antti Kuusterä. He, samoin kuin Samu Kurri, ovat myös kommentoineet esitystä jättäen kuitenkin ennalleen tekstin luonteen aitona henkilökohtaisena katsauksena. Kaisa Paasovaara selkeytti merkittävästi valuutta- ja rahoitusmarkkinoiden osin vaikeaselkoisten ilmiöiden kuvausta. Kiitos esitettävän laajan kuvioaineiston suunnittelusta ja toteutuksesta kuuluu puolestaan monille Suomen Pankin aikaisemmille ja nykyisille ekonomisteille ja tutkimussihteereille. Ulkoasultaan kirjavan vanhan työkuvioaineiston muokkasivat yhtenäiseen julkaisukuntoon Essi Tamminen ja Hanne Viitala. Julkaisun viimeisteli Päivi Nietosvaara. Kiitokset heille samoin kuin myös kaikille muille Suomen Pankissa julkaisun valmisteluun osallistuneille. Tämän julkaisun kuviot ovat erikseen katsottavissa ja ladattavissa Suomen Pankin internetsivuilla (www.suomenpankki.fi) osiossa Tilastot/Historiallisia aikasarjoja. Niiden perustana oleva tilastoaineisto on tarkoitus saattaa (tietyin rajoituksin) yleiseen käyttöön. Helsingissä Tapio Korhonen 6
8 Sisällys Tiivistelmä... 3 Abstract... 4 Esipuhe Johdanto Suomen talous- ja pankkikriisi 1990-luvun alussa Talouskehitys vuosina Kansantalouden rahoitustasapaino Pankkien ulkomaisen pääoman tuonti jatkui vuosina Rahajärjestelmän ongelmia vuosina Pankkien korkorakenteen ongelmat Informaation ja tilastojen uudistuksia Talousnäkymät vuonna Neuvostoliiton muutoksen oireita Suomen Pankki kritiikin kohteena Rahapolitiikka vapautuneilla markkinoilla Hintakilpailukyvyn ongelma Suomen markan ecukytkentä keväällä Tie devalvaatioon Devalvaation jälkeen Kohti markan kelluntaa vuonna Suomen Pankin valuuttainterventiokäytäntö Valuuttakurssimekanismin (ERM) ongelmat Kellunnan alkukuukaudet Rahoitusrakenteiden raju heilahdus Pankkikriisi Ulkomainen rahoitus Kriisin pohja lähestyi Inflaatiotavoite Talouspolitiikan kriisikuukaudet vuoden 1993 alussa Eurooppa kellui vuonna 1993 ja Suomikin Toivo heräsi vuonna Suomen Pankin vieraita: arvioita Vakaan markan politiikka ja devalvaatiolinja Suomen tie talous- ja rahaliittoon Euroopan unionin suunnitelmat talous- ja rahaliitoksi Talous- ja rahaliiton valmistelu
9 8 3.3 Rahapolitiikan ohjausjärjestelmä Kansainvälinen korkotaso nousi ja markka vahvistui vuonna Maastrichtin kriteerit Vaihteleva rahataloudellinen kehitys vuonna Markka heikkeni vuonna 1996 kohti ERM-kytkentää ERM-kytkentä lokakuussa 1996 ja kehitys sen jälkeen Rahapolitiikan linja ERM-kautena Julkisen sektorin EMU-ehdot täyttyivät Järjestelmien ja lainsäädännön muutokset markan viime vuosina Suomi siirtyi talous- ja rahaliittoon vahvana Markan viimeinen vuosi
10 1 Johdanto Suomen raskas talous- ja pankkikriisi 1990-luvun alkuvuosina koettiin aikoinaan niin Suomessa kuin ulkomaillakin hyvin poikkeukselliseksi. Se oli pahin talouskriisi kehittyneissä länsimaissa moniin vuosikymmeniin, supistuihan Suomen kokonaistuotanto sen aikana melkein 15 % ja kotimainen kysyntä vielä enemmän. Vaikka Pohjoismaat ja useat muutkin Länsi-Euroopan maat kokivat samantapaisia talousvaikeuksia, missään muualla tuotannon menetys ei kasvanut edes puoleen Suomen kärsimästä. Kuitenkin 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen loppuvuosien kansainvälinen talouskriisi aiheutti joissakin maissa vastaavansuuruisia tuotannon menetyksiä. Suomen kriisi ei tämän kehityksen valossa vaikutakaan enää niin ainutlaatuiselta ja selittämättömältä. Kansainvälinen talouskriisi toi esiin myös vaikeudet, jotka liittyvät voimakkaiden rahoitussyklien hallintaan. Yleisesti on myönnetty, että pelkät perinteiset raha- ja valuuttapolitiikan ohjausvälineet ovat riittämättömiä tähän tehtävään. Tämä oli erityisen selvää Suomen sääntelyjärjestelmän näkökulmasta sekä 1980-luvun lopun ylikuumenemisvaiheessa että 1990-luvun alun kriisissä. Ohjausjärjestelmää onkin eri maissa pyritty parantamaan laajentamalla ennen kaikkea erilaisia rahoitusmarkkinoiden vakaussäädöksiä. Suomen talouskriisiä ei ole tutkittu riittävästi. Siitä on esitetty monien erityisselvitysten ohella pelkistettyjä makroanalyysejä ja toisaalta paljon mielipiteitä. Tyypillinen puute selvityksissä on tarkastelun rajaaminen vahvasti kotimaahan. Suomen Pankissa kansainvälinen seuranta erityisesti eurooppalainen vertailu oli jo kriisin aikana analyysin lähtökohta. Tämän taustana oli Suomen Pankin pyrkimys toteuttaa eurooppalaista rahapolitiikkaa. Toinen puute kriisianalyyseissä on säännöstelykauden tekijöiden riittämätön erittely. Säännöstely oli jättänyt Suomen talouteen paljon rakenteellisia, institutionaalisia ja asenteellisia tekijöitä, jotka eivät sopeutuneet joustavasti ja nopeasti vapaisiin markkinoihin. Suomen 1990-luvun alun kriisiä ei voi ymmärtää tuntematta sitä edeltänyttä säännöstelykautta. Talouskriisi jatkui odotettua syvempänä ja pitempään, mutta siitä selviydyttiin lopulta 1990-luvun puolivälissä melko hyvin lukuun ottamatta laajaksi jäänyttä työttömyyttä. Kriisin aikana Suomi oli aloittanut valmistelut Euroopan unioniin ja rahaliittoon liittymiseksi. Rahaliittoon voitiinkin sitten 1990-luvun loppupuoliskolla valmistautua varsin vakaissa ja rauhallisissa talouden kasvun oloissa. Valmistelu vaati Suomen Pankissa varsin laajan työn sekä omien järjestelmien 9
11 että rahamarkkinoiden sopeuttamiseksi eurooppalaiseen kokonaisuuteen. * Kriisiä edeltänyt 1980-luku oli reaalitalouden kannalta varsin rauhallinen ennen ylikuumenemista vuosikymmenen lopulla. Toisaalta vuosikymmen oli Suomen rahoitus- ja valuuttamarkkinoilla kauttaaltaan epävakaa ja vaikea. Runsas pääomantuonti vuosina ja sen aikaansaama rahoitusmarkkinoiden ylilikviditeetti mursivat sodanjälkeisen säännöstelyjärjestelmän perusteet. Seuraavina vuosina ongelmana olivat pääomanvienti ja valuuttaspekulaatiot, mutta sitten taas vilkas pääomantuonti vuosina ylikuumensi rahoitusmarkkinat ja talouden. Talouden kehitys taittui pitkään laskuun joiltakin osin jo vuoden 1989 alkupuolella. Suomen rahoitus- ja valuuttamarkkinat oli valtaosin vapautettu 1980-luvulla. Vahvasti säännösteltyyn peruskorkoon perustunut luottorahoitus korvautui 1980-luvulla lisääntyvästi markkinaehtoisella rahoituksella. Rahamarkkinoiden luottokorot vapautettiin vuosina Samalla pankkien sääntelyyn perustunut rahamarkkinoiden ohjausjärjestelmä muutettiin vaiheittain markkinaehtoiseksi interventiojärjestelmäksi. Vuosina vapautettiin rahapolitiikan kannalta tärkein pitkäaikainen ulkomaisen pääoman tuonti. Kotimaisilla rahoitusmarkkinoilla oli 1980-luvun päättyessä voimassa enää eräitä Suomen Pankin korkorajoituksia. Rahoitustoiminnan epäterveet veroedut olivat kuitenkin yhä suuret. Kotitalouksien valuuttaluotot olivat kiellettyjä, ja yritysten ulkomaisia lyhytaikaisia velkoja ja sijoituksia sekä valuuttatermiinisopimuksia rajoitettiin. Vaikka taloudessa näin yhä ylläpidettiin eräitä merkittäviäkin säännöstelykauden jäänteitä, raha- ja valuuttapolitiikan kannalta markkinat olivat jo vapaat sillä vaihtelualueella, jolla oli merkitystä politiikan kannalta. 10
12 2 Suomen talous- ja pankkikriisi 1990-luvun alussa 2.1 Talouskehitys vuosina Syksyllä 1989 Suomen Pankissa laaditussa ennusteessa todettiin korkeasuhdanteen jatkuvan ja tasapaino-ongelmien pahenevan. Varsinkin kotimaisen kysynnän kasvun uskottiin säilyvän arvioitua vahvempana. Tämän vuoksi ulkoisen tasapainon raju heikkeneminen oli muodostumassa lähivuosina kasvua rajoittavaksi. Vaihtotase heikkeni, vaikka ulkomaankaupan hinnat olivat kehittyneet edullisesti. Vaihtosuhde oli vuodesta 1986 lukien vahvistunut yli 20 %, kun se oli EY-maissa säilynyt suurin piirtein ennallaan. Hintakilpailukyvyn heikkeneminen sekä kapasiteetin täyskäyttöisyys viennin päätoimialoilla rajoittivat vientiä. Vahvan kulutussuhdanteen arvioitiin vaimentuvan, mutta kysyntää vauhditti ylikuumentunut investointisuhdanne. Asuntoinvestoinnit lisääntyivät vuonna 1989 noin viidenneksen ja olivat nopeimmin kasvava kysynnän erä toisena vuonna peräkkäin. Toteutuneesta vuoden 1989 runsaan 5 prosentin suuruisesta tuotannon kasvusta noin 4 prosenttiyksikköä tuli investointien lisäyksestä. Finanssipolitiikka oli päätösperäisiltä vaikutuksiltaan lähes neutraalia. Ansiotason nousuvauhti ei näyttänyt hidastuvan vuosina 1990 ja Valuuttakurssimuutokset mukaan lukien teollisuuden hintakilpailukyky oli heikkenemässä yhteensä noin 10 % vuoden 1991 loppuun mennessä. Kuluttajahintojen nousu oli kiihtynyt 6 7 prosenttiin (kuvio 1). Inflaatiopaineiden arvioitiin helpottuvan merkittävästi vain asuntomarkkinoilla, joilla hinnat olivat jo kääntyneet laskuun (kuvio 2). Markkinakorkojen nousun alkusyksystä oli tulkittu kuvastavan markkinoiden odotusta vaihtotaseen alijäämän syvenemisestä ja samalla ulkomaisiin luottoihin liittyvän odotetun riskin kasvua. 11
13 Kuvio 1. Kuluttajahinnat Suomessa ja EU:ssa 16 Suomi EU 12 kuukauden prosenttimuutos Lähde: Tilastokeskus. Kuvio 2. Asuntojen hinnat Koko maa Helsingin vanhat kaksiot Koko maa, reaalihinta 250 Indeksi 1983 = Lähteet: Huoneistokeskus, Tilastokeskus ja Suomen Pankki. Vaihtotaseen kehitys alkoi tulla ongelmaksi ja sitä koskeva uutisointi herkäksi. Syyskuussa 1989 Suomen Pankki sai ennakkotiedon, jonka mukaan Tullin tilastoissa oli isoja kirjausviipeitä ja vaihtotaseen vaje 12
14 oli paljon suurempi kuin ennakkotietojen mukaan. Virhe oli senkaltainen, että tiedolla olisi varmasti vaikutusta markkinoihin. Harkittiin, antaisiko Suomen Pankki asiasta tiedotteen. Tulli julkaisi lopulta oman tiedotteensa, jossa asia esitettiin tullitilastointia kuvaavan turruttavan tekstin jälkeen toiseksi viimeisessä virkkeessä epäselvästi. Meni muutamia päiviä ennen kuin uutisen tärkeys hiljalleen selvisi tiedotusvälineille. Syntyi meteli, joka nyt ylitti selvästi asian merkityksen. Tämä aiheutti markan vastaista liikehdintää ja nosti turhaan muutenkin kohoamassa olleita markkinakorkoja, jotka liikkuivat prosentin tasoilla. Reaalikorkojen nousu näytti aiheuttavan lähivuosina kansantalouden voimakkaan sopeutumisen. Toisaalta sopeutuminen tarkastelujakson lopulla ja sen jälkeisinä vuosina pienentäisi aiempaa arvioitua nopeammin vaihtotaseen alijäämiä. Vaikeasti arvioitava kysymys oli, missä määrin kotitalouksien ja yritysten nopea velkaantuminen edellisinä vuosina oli rahoitusmarkkinoiden liberalisointiin ja poikkeuksellisen nopeaan reaalitulojen kasvuun liittynyt väliaikainen ilmiö. Rahoitustasapaino saattoi parantua arvioitua nopeamminkin, jolloin kuitenkin taantuma muodostuisi syvemmäksi. Toisaalta parempi ulkoinen tasapaino mahdollistaisi alemmat reaalikorot ja nopeamman kasvun tarkastelujakson lopulla. Helmikuussa 1990 suhdannekuvan katsottiin heikentyneen. Korkojen nousu oli käynnistänyt kysynnän sopeutumisen. Kotimaisen kysynnän ja kokonaistuotannon kasvu oli taittumassa aiemmin arvioitua selvemmin. Kauppatase parani, mutta korkomenojen nopean kasvun vuoksi vaihtotaseen alijäämä alkaisi supistua vasta seuraavana vuonna. Ulkomaisen velan lisääntyminen jatkui nopeana. Ulkoisen tasapainon paranemista tukivat vientimarkkinoiden kasvu ja avoimen sektorin kapasiteettirajoitteiden väistyminen. Vienti- ja tuontialttiuden palautumista kohti normaalitasoaan hidasti hintakilpailukyvyn heikkeneminen. Inflaatio pysyi nopeana. Tulopoliittisen kokonaisratkaisun inflaatiota hillitsevät vaikutukset näkyisivät vasta vuoden 1990 lopulla ja vuonna Finanssipolitiikan sitoutuminen tulopoliittisessa ratkaisussa tuloverotuksen keventämiseen ja suhdanneautomatiikka muuttivat valtiontalouden vaikutuksen lievästi ekspansiiviseksi. Näissä oloissa ulkoisen tasapainon kehitys riippui ratkaisevasti korkojen vaikutuksesta kysyntään. Kokonaistuotannon arvioitiin kasvaneen 5 % vuonna 1989, vuoden 1990 kasvuksi ennustettiin 1½ % ja vuoden 1991 kasvuksi 1 %. Kuluttajahintojen nousuvauhdin odotettiin hidastuvan 6 prosentista alle 5 prosenttiin vuonna Vaihtotaseen vaje pysyttelisi 4 prosentissa BKT:stä. Samassa prosentissa olisi työttömyysaste ennusteen mukaan myös vielä vuonna
15 Kansainvälisen valuuttarahaston tutkijat arvioivat Suomen talouspolitiikkaa toukokuussa Ylikuumenemisen aiheutti valuuttarahaston mukaan kaksi tekijää: kansainvälinen hintakehitys, joka johti vahvaan odottamattomaan vaihtosuhteen paranemiseen, sekä rahoitusmarkkinoiden vapauttaminen, joka johti luottojen kasvuun ja kotitalouksien säästämisasteen rajuun pudotukseen. Kiinteä valuuttakurssi aiheutti sen, että pääomanliikkeet estivät korkojen nousun. Luotonantoa jarruttivat lisäkassavarannot, joilla saatiin nostettua luottokorkoa, ja revalvointi maaliskuussa Suuri budjettiylijäämä toteutui vuosina Suhdannehuippu ajoittui vuoden 1989 loppuun. Kansainvälisen valuuttarahaston tutkijat eivät olleet tyytyväisiä budjetin kiristämistahtiin. Rahapolitiikalla tehtiin mitä voitiin. Valuuttarahastosta ehdotettiin TEL-takaisinlainauksen ja talletusten verotuksen uudistamista mutta ei valuuttakurssimuutoksia. Vaihtotasetta oli parannettava mm. julkista säästämistä lisäämällä. Suomen kauppapolitiikka oli liberaalia maataloustuotteiden ja tekstiilien kauppaa lukuun ottamatta. 2.2 Kansantalouden rahoitustasapaino Yritysten kannattavuus oli yleisesti hyvä 1980-luvun loppuvuosina. Näin oli erityisesti teollisuudessa ja rakennustoiminnassa, kun taas palveluiden tuotannossa toimintaylijäämä oli kehittynyt heikosti vuodesta 1986 alkaen (kuvio 3). Vuonna 1990 teollisuuden ja rakennustoiminnan tuloskehitys alkoi heiketä, mutta vuosi oli silti vielä keskitasoa. Kuitenkin kansantalouden tuotannon supistuessa vuonna 1991 yritysten tulokset romahtivat melkein kautta linjan, osin siksi, että palkansaajien ansiot lisääntyivät edelleen reaalisestikin pari prosenttia (kuvio 4). Suomen kansantalouden investointiaste oli painunut 1980-luvun puolivälissä alle 25 prosentin BKT:stä, mikä sekin oli vielä kansainvälisesti vertaillen korkea. Vuodesta 1987 lähtien investointiaste nousi taas voimakkaasti ja päätyi noin 30 prosenttiin vuonna Sekä yritysten että kotitalouksien investoinnit kasvoivat samansuuntaisesti, kun taas julkisten investointien BKT-osuus hiukan supistui. Investointiaste nousi talouden ylikuumenemisen myötä samalle tasolle kuin 1970-luvulla, jolloin pääomavirtoja ohjattiin investointeihin voimakkaasti. Investointien määrä oli kansainvälisessä vertailussa selvästi kestämättömän suuri. 14
16 Kuvio 3. Toimintaylijäämä eräillä toimialoilla Suhde kokonaistuotokseen Teollisuus ja sähkö-, kaasu- ja vesihuolto Rakentaminen 14 % Palvelut Yrittäjätoiminta yhteensä Lähde: Tilastokeskus. Kuvio 4. Palkkasumma eräillä toimialoilla Suhde kokonaistuotokseen Teollisuus ja sähkö-, kaasu- ja vesihuolto Rakentaminen 30 % Palvelut Yrittäjätoiminta yhteensä Lähde: Tilastokeskus. 15
17 Kansantalouden säästäminen myötäili osin investointien kasvua. Yritysten tulokset olivat korkeasuhdanteessa parantuneet, mutta velkojen inflaatioetu oli reaalikorkojen noustua jo selvästi vähentynyt. Kun yritysten jakamattomien voittojen BKT-osuus alkoi pienetä vuonna 1989, yritysten rahoitusalijäämä paisui edellisen vuoden 5 prosentista 8 prosenttiin ja säilyi samana vuonna Yritysten rahoitusalijäämä oli kansainvälisesti vertaillen erittäin suuri, ja säännöstelykauden jäljiltä heikon rahoitusrakenteen ongelmat pahenivat edelleen. Tosin yritysten bruttovelka (suhteessa BKT:hen) ei ollut kansainvälisesti huomiota herättävän suuri, sillä suomalaisten yritysten rahoitusrakenteeseen kuului myös se heikkous, että yritysten likviditeetti ja kaiken kaikkiaan rahoitusvarojen määrä olivat inflaatiokauden jäljiltä niukat. Kun lisäksi oman pääoman osuus oli pieni, suomalaisten yritysten kriisinkestokyky oli erittäin heikko. Tämä päti yleisesti sekä vientiyrityksiin että kotimarkkinayrityksiin. Kotimarkkinayritysten tilannetta pahensi se, että niille oli kertynyt valuuttavelkojen myötä suuri valuuttakurssiriski. Kotitalouksien nimellistulojen kehitys oli vuosikymmenen vaihteeseen saakka vahva (kuvio 5). Kuitenkin (brutto)säästämisaste putosi puoleen 1980-luvulla vuoteen 1988 mennessä. Kotitalouksien rahoitusalijäämä ja velkaantuneisuus kasvoivat Suomen oloissa ennätysmäisiksi. Silti kotitalouksien velkakanta pysyi varsin pienenä kansainvälisesti vertaillen. Toisaalta myös talletusten ja kotitalouksien muiden sijoitusten määrä oli pieni. Julkinen sektori kasvoi vuoden 1987 jälkeen selvästi ylijäämäiseksi. Tuon vuoden budjetti oli osin virheellisten suhdanne-ennusteiden vuoksi liian alijäämäinen, mutta tilanne korjautui merkittävästi seuraavina vuosina. Suhteessa talouden ylikuumenemiseen ylijäämä ei kuitenkaan ollut riittävä. Julkisen sektorin ohella ylijäämää syntyi rahoituslaitoksissa, lähinnä työeläkelaitoksissa (jotka tähän aikaan vielä luettiin yksityiseen sektoriin), ja itse asiassa varsin paljon, noin 6 % BKT:stä. Kotimaiset rahoitusylijäämät eivät riittäneet lähimainkaan yritysten ja kotitalouksien alijäämän kattamiseen, vaan vuosina 1989 ja 1990 siitä katettiin vaihtotaseen alijäämän rahoituksen kautta määrä, joka vastasi noin 5:tä prosenttia BKT:stä (kuvio 6). Reilusti yli puolet alijäämästä tuli kasvaneen ulkomaisen velan koroista. Tavarakaupan ylijäämä pieneni tasapainoksi vuonna 1989, mutta jo vuonna 1990 ylijäämä alkoi nopeasti kasvaa. 16
18 Kuvio 5. Ansiotaso Sopimuspalkat Liukuma Reaaliansiotaso 16 Prosenttimuutos edellisen vuoden vastaavasta neljänneksestä Lähde: Tilastokeskus. Kuvio 6. Vaihtotase Kauppatase Vaihtotase ja kauppatase 10 % BKT:stä Lähteet: Suomen Pankki ja Tilastokeskus. 17
19 Suomen ulkomainen nettovelka lähestyi ennusteissa 30:tä prosenttia BKT:stä. Pääosa tästä oli pankkien välittämää, paljolti kotimarkkinayritysten valuuttavelkaa (kuvio 7). Eri sektoreiden nettorahoitustilanne varantoina oli 1980-luvun lopussa suunnilleen sellainen, että yrityksillä oli nettovelkaa noin % BKT:stä. Tästä vajaa puolet oli tullut ulkomailta pääosin rahoituslaitosten nimenomaan pankkien kautta ja runsas toinen puoli kotimaasta, pääasiassa työeläkerahastoista. Rahoitus ei bruttoerinä mennyt suoraan näin, vaan rahoitusmarkkinat kohdensivat rahoitusvirtoja vaihtelevasti eri sektoreiden välillä. Julkisella sektorilla samoin kuin kotitalouksilla oli karkeasti ottaen yhtä paljon velkoja ja saamisia. Kuvio 7. Suomen ulkomainen nettovarallisuus sektoreittain 15 Rahalaitokset Suomen Pankki Työeläkelaitokset ja muut rahoituslaitokset % BKT:stä Yritykset ilman oman pääoman eriä Valtio Lähde: Suomen Pankki. Säännöstelyn ja inflaation kaudella yritysten optimaalinen rahoitusrakenne oli vääristynyt. Oman pääoman, velkojen ja maksuvalmiuden suhteet olivat aivan liian heikkoja vapaiden markkinoiden vaatimuksiin. Rahoitusrakenteen heikkous olisi pitänyt jotenkin hoitaa. Se ei ollut ensisijaisesti rahapolitiikan tehtävä, eikä Suomen Pankilla ollut edellytyksiä paneutua yksityiskohtaisesti yritysten rahoitusongelmiin. Yritysten korkomenoja olisi pitänyt vähentää, mutta vähentämällä velkoja, ei painamalla rahapolitiikan ohjauskorkoa alas. Rahapolitii- 18
20 kan korko oli muita tarpeita varten. Yritykset olisivat tarvinneet lisää tulorahoitusta. Säännöstely- ja inflaatiokauden jälkeen olisi pitänyt olla vakaan kasvun vaihe, jossa yritykset olisivat voineet sopeuttaa taseitaan. Nyt kuitenkin säännöstelyn poistamisen jälkeinen korkeasuhdanne siirsi ongelmia, ja liian monet yritykset käyttivät tuon vaiheen päinvastoin velkojensa rajuun lisäämiseen. Suomessa merkittävä osa liberalisointia ajoittui 1980-luvun loppupuolen kansainväliseen korkeasuhdanteeseen. Ulkomailla suhdannetilanne tosin oli varsin normaali ja myös vaimeni aikaisemmin kuin Suomessa. Säännöstelykaudelle tyypilliset vahvat velkavetoiset investoinnit jatkuivat Suomessa vielä 1980-luvun lopulla siitä huolimatta, että jo 1980-luvun puolivälissä luottokorot jäivät selvästi, jopa 5 prosenttiyksikön verran, vaimentuneen inflaatiovauhdin yläpuolelle. Verojen jälkeinen asuntolainan korkokin oli jo hiukan positiivinen. Velkaantuvaa suomalaista yhteiskuntaa leimasi vauhtisokeus. Ei osattu tai ei haluttu ennakoida, että säännöstelykauden velkaantumisedut olivat menneet. Uskottiin yhä, että palataan inflaatiotalouteen mataline nimelliskorkoineen. Reaalikorkonäkymien olisi kuitenkin pitänyt varoittaa, että lisääntyvä velkojen määrä oli monille yrityksille ajan mittaan kestämätön. Toisaalta kukaan ei osannut ennakoida erityisesti sitä, että 1990-luvun alkupuolella eurooppalaiset korot tulisivat olemaan erityisen korkeat ja niiden myötä väistämättä myös Suomen korot. Säännöstelyn suojassa Suomessa oli jäänyt osittain kokematta 1980-luvun alkupuolen erittäin korkea kansainvälinen korkotaso kriiseineen. Monessa maassa oli yleisesti jo opittu. Ammattiliittojen asema oli ollut säännöstelykaudella vahva, eivätkä liitot selvästikään aikoneet tinkiä neuvotteluvoimastaan eivätkä vuosikymmenen vaihteessa tosiasiassa kestämättömän suureksi kasvaneesta palkkatulojen kansantulo-osuudesta. Lakkoherkkyys säilyi jopa vientisektorissa vahvana pitkälle lamakauteen, aina kesään 1991 saakka. Vielä talouden ja tuottavuuden kasvun pysähdyttyä vuonna 1990 pidettiin lähes 10 prosentin ansiotasokasvua kohtuullisena. Merkillisen vahva oli säännöstelykauden perintönä myös ajattelu, että sikäli kuin viranomaiset, säädökset ja talouspolitiikka sen sallivat, velkaa oli syytä ottaa ja rahaa käyttää niin paljon kuin suinkin voi. Vastuu riskeistä ja tappioista oli viranomaisilla. Kovien kokemusten kautta opeteltiin seuraavina vuosina, että vapauteen kuului vastuu omista raha-asioista, tekivätpä viranomaiset mitä tahansa. Yksi tulevien vaikeuksien syy oli, että Suomen pankkeja, yrityksiä ja kotitalouksia hyvin kattavasti holhonnut säännöstelyjärjestelmä oli toiminut Suomessa liian hyvin. 19
21 2.3 Pankkien ulkomaisen pääoman tuonti jatkui vuosina Pankkien ulkomaisen pääoman tuonti jatkui neljä vuotta, , bruttomääriltään ja melkein nettomääriltäänkin summina, jotka olivat vuosittain 5 7 % BKT:stä (kuvio 8). Vaihtotaseen vajeet katettiin jokseenkin kokonaan tällä rahoituksella, ja muutamina vuosina paljon jäi ylikin Suomen Pankin valuuttavarantoon. Vuoden 1990 lopussa pankkien ulkomainen nettovelka oli suurentunut yli 100 mrd. markan eli noin 20 prosenttiin BKT:stä. Suurin osa Suomen ulkomaisesta nettovelasta oli pankkien velkaa, vieläpä paljolti lyhytaikaista. Normaali kansainvälinen tulkinta on, että lyhytaikainen pankkirahoitus on kaikkein riskipitoisin tapa rahoittaa vaihtotaseen vajaukset ja maan ulkomainen velka. Kuvio 8. Saamisten lisäys Rahalaitosten ulkomaiset saamiset ja velat: virrat Velkojen lisäys % BKT:stä Lähteet: Suomen Pankki ja Tilastokeskus. Perinteiset suuret vientiyritykset eivät investoineet 1980-luvun lopulla kovin paljon, eivätkä ainakaan vahvasti ulkomaisella rahoituksella. Yritysten suoraan tuoma pääoma oli vuosikymmenen vaihteessa vähäistä. Valtio supisti ulkomaista velkaansa vielä vuosina eikä nostanut lainoja kovin paljon vuonna Talvella 1990 sattui luottoveroon liittynyt erikoinen pääomantuontirysäys. Valtio pani helmikuun 1990 alusta yritysten ulkomaisille lai- 20
22 noille 0,5 prosentin veron (josta pian luovuttiin). Vero tietenkin vain vauhditti pääomantuontia. Yritykset välttivät ennakoivalla pääomantuonnillaan puolen prosentin veron, mutta valuutan suuren tarjonnan takia markka vahvistui hetkellisesti paljon enemmän kuin puoli prosenttia. Spekuloivat luotonnostajat kärsivät siis selvän tappion, mutta verottajalta viety markkahan oli aina tuottanut suuremman mielihyvän kuin veronkierrossa kärsitty suurempi tappio oli tuonut mielipahaa. Tammikuun toisella puoliskolla Suomen Pankin vaihdettava varanto kasvoi runsaat 7 mrd. markkaa. Tämän tulkittiin johtuneen paitsi luottoverosta myös vähäisemmässä määrin siitä, että yritykset olivat varautuneet pankkilakkoon. Helmikuun 1990 alusta vapautettiin kesällä 1985 kielletty markkaobligaatioiden myynti ulkomaille. Vapautus koski vain uusia lainoja. Ratkaisusta oli tehty vuosien mittaan monenlaisia selvityksiä. Vuoden 1990 aikana jäljellä olleita pääomanliikkeiden ja valuuttatoimien rajoituksia poistettiin lukuisin eri päätöksin. Raha- ja valuuttapolitiikan kannalta näillä päätöksillä ei ollut enää juuri merkitystä. Vuoden 1991 alusta ulkomaiset pääomanliikkeet tulivat lähes täysin vapaiksi. Silloin tuli voimaan uudistettu valuuttalaki, joka nyt perustui positiiviseen periaatteeseen, jonka mukaan sallittuja olivat kaikki ne valuuttatoimet, joita ei nimenomaan ollut kielletty. Merkittävin muutos vuodenvaihteessa oli, että myös lyhytaikaiset kaupallisesta taustasta irralliset rahoitussijoitukset ja velat tulivat sallituiksi, samoin kaupallisesta taustasta riippumattomat valuuttatermiinisopimukset. Kielletyksi jäivät enää yksityishenkilöiden ottamat valuuttaluotot, jotka nekin vapautettiin jo lokakuussa 1991 menossa olleiden Euroopan talousaluetta (ETA) koskeneiden neuvottelujen hengessä. Valuuttalain ulkopuolisena pääomanliikkeiden rajoituksena säilyi vielä ulkomaalaisten kielto sijoittaa ns. sidottuihin osakkeisiin, jotka pitivät yritysten päätösvallan suomalaisilla. Vuoden 1992 alusta ulkomaalaiset pääsivät sijoittamaan sidottuihinkin osakkeisiin välillisesti sijoitusrahastojen kautta, ja vuoden 1993 alusta Suomeen tehtävät arvopaperisijoitukset vapautuivat. Myös toinen keskeinen säännöstelykauden ulkomainen säätelyjärjestelmä lopetettiin vuoden 1991 alusta: Neuvostoliiton clearingjärjestelmä. Siirryttiin kaupankäyntiin vapaasti vaihdettavissa valuutoissa. 21
23 2.4 Rahajärjestelmän ongelmia vuosina Vuosikymmenen vaihtuessa rahoitusmarkkinat kokivat monia muutoksia, joihin Suomen Pankki osallistui. Säännöstely oli lähimain purettu. Valuuttakurssijärjestelmä oli keskeinen, ja sen joustavuuden kannalta tärkeää oli erityisesti vaihtelualueen laajuus. Raha- ja arvopaperimarkkinoiden instituutiot kehittyivät, samoin elektroniset maksujärjestelmät. Suomen Pankin kannalta tärkeäksi koettiin myös rahoitusmarkkinoiden valvonnan kehittäminen. Raha- ja arvopaperimarkkinoiden toiminta kehittyi ja keskittyi 1990-luvun alkaessa. Vuonna 1991 rahamarkkinoille luotiin markkinatakaajajärjestelmä. Siinä pankit sitoutuivat antamaan osto- ja myyntinoteeraukset kaupankäynnin kohteena oleville papereille (sijoitustodistukset, valtion velkasitoumukset, yritystodistukset, kuntatodistukset ja erikseen määritellyt joukkovelkakirjat). Samoihin aikoihin perustettiin Suomen Pankin vetämänä Helsingin Rahamarkkinakeskus toimimaan rahamarkkinakaupan selvitysyhteisönä. Se tarjosi myös arvo-osuuksien säilytys- ja selvityspalveluja. Aiemmin heikosti toimineita obligaatiomarkkinoita vilkastutti se, että vuonna 1990 ulkomaalaiset pääsivät taas ostamaan markkaobligaatioita. Obligaatiomarkkinoillekin luotiin markkinatakaajajärjestelmä. Kesäkuussa 1989 Suomen Pankki poisti antamiensa päiväluottojen pankkikohtaiset kiintiöt. Samalla poistettiin kiintiöiden ylityksestä peritty sakkokorko, joka viimeksi oli ollut 19 %. Uudistuksen yhteydessä päiväluottokorko nostettiin 13 prosentista 15 prosenttiin. Päivätalletuskorko säilytettiin 4 prosentissa. Päiväluoton pysyvä käyttö ei ollut enää sallittua; viiden viimeisen pankkipäivän päiväaseman liukuva keskiarvo ei saanut jäädä negatiiviseksi. Marraskuussa joustoa lisättiin siten, että keskiarvo saattoi olla negatiivinen, mutta päiväluottokorko oli silloin kaksinkertainen eli 30 %. Kun markkinakorot nousivat vuoden 1989 mittaan, niiden ero peruskorkoon kasvoi. Inflaation kiihtyessä peruskorkoon sidottujen verottomien talletusten korko jäi jälkeen inflaatiovauhdista. Peruskoron korotusta harkittiin jo keväällä, ja johtokunta esitti sitä pankkivaltuusmiehille turhaan syyskuussa. Yhden prosenttiyksikön korotus 8½ prosenttiin toteutettiin vasta marraskuun 1989 alusta. Peruskorko koettiin ongelmaksi. Suomen Pankissa oli pyrkimyksiä purkaa sen poliittisuus ja sitoa se markkinakorkoihin. Asiaa valmisteltiin moneen otteeseen, ilmeisesti syksystä 1989 alkaen, mutta muutos ei varsinaisesti oman rahapolitiikan aikana toteutunut. 22
24 Huhtikuussa 1990 kassavarantojärjestelmää uusittiin mm. rajaamalla kassavarantopohja vain kotimaisiin talletuksiin. Tämä vähensi kassavarantojen määrää. Lisäksi varantoja supisti merkittävästi se, että edellisenä vuonna kootut ylimääräiset varannot palautettiin loppuvuonna Kassavarantotalletuksille maksettu korko muutettiin heliborsidonnaiseksi. Pankeille alkoi ilmaantua ongelmia vuosina Niitä ryhdyttiin arvioimaan. Pankkien kannattavuus oli usean hyvän vuoden jälkeen heikkenemässä. Julkinen valta oli vuosikymmeniä taannut pankkien kannattavuuden säännöstelyn avulla. Säännöstelyn purkamisen aloittaminen antolainauspuolelta oli tukenut pankkien marginaaleja. Nähtävissä ollut talouskehitys lisäsi paineita erityisesti luottotappioiden ja arvopaperien arvonalennusten kautta. Pankkijärjestelmä oli ollut vuosikymmeniä vakaa ja melkein muuttumaton. Olemassa olevia instituutioita oli totuttu pitämään lähes ikuisina. Kriisivalmiutta ei ollut sen enempää pankeissa kuin muuallakaan. Talvella 1990 käyty pankkitoimihenkilöiden lakko osoitti havainnollisesti, ettei ilmapiiri ollut otollinen juuri minkäänlaisille sopeutustoimille. Pankkien henkilökunnan yli kuukauden lakko päättyi maaliskuun alussa. Postipankki ei ollut lakossa eikä osa muiden pankkien ylemmistä toimihenkilöistä. Ennen lakkoa arveltiin, että raha- ja valuuttapolitiikan kannalta ongelmallisimmaksi kysymykseksi muodostuisi paine valuuttavarantoa kohtaan. Lakon aikana valuuttakurssit ja valuuttaindeksi noteerattiin tarjolla olleiden markkinahintojen pohjalta, mutta helibornoteeraukset jäädytettiin työtaistelua edeltäneelle tasolle. Pankkien sallittiin konvertoida erääntyneet sijoitustodistuksensa kuukauden pituisiksi tililuotoiksi, joiden korko asetettiin samalle tasolle kuin lakkoa edeltänyt korko, 16 %. Setelistö lisääntyi lakon aikana noin kaksinkertaiseksi, yli 10 mrd. markalla eli lähes 25 mrd. markkaan (kuvio 9). Setelistössä on vahva säännöllinen kausivaihtelu, eli kysynnän huiput jouluna ja juhannuksena, minkä ohella veronpalautukset ja uusien setelimallien liikkeeseenlasku kuten vuoden 1991 lopulla aiheuttavat omia piikkejään. Alkavan laman aikana, nopean kasvuvaiheen jälkeen, setelien määrä ei lisääntynyt ollenkaan. 23
25 Kuvio 9. Liikkeessä oleva käteisraha ja käteisvaraluotot 25 Liikkeesä oleva käteisraha päivittäin Mrd. mk Pankkien käteisvaraluotot kuukausitasolla Lähde: Suomen Pankki. Käteisvaraluottojärjestelmä oli vuonna 1980 aloitettu menettely, jonka mukaan pankit saivat pitää hallussaan olevan käteisrahan korottomana velkana. Järjestelmä vähensi käytännön setelinhoitotyötä, eikä sillä ollut juuri rahapoliittista merkitystä. Vuoden 1990 lopulla pankkien käteisvaraluottojen laskennassa siirryttiin päivittäisestä laskemisesta kuukausikeskiarvoon. Samalla katosi järjestelmän alkuperäinen tarkka idea. Muutos liittyi siihen, että maaliskuun 1991 alusta pankkien tiliasema Suomen Pankissa tuli ATK-pohjaiseksi ajantasaiseksi järjestelmäksi. Samalla mietittiin päivänsisäisen luottomahdollisuuden rajoittamista. Rahahuoltojärjestelmän uudistuessa ja korkojen alennuttua käteisvaraluottojärjestelmä lopetettiin kesällä Ennen pankkilakkoa vallinneet epäilyt valuuttavarannon supistumisesta eivät toteutuneet. Päinvastoin Suomen Pankki osti helmikuun alun ja lakon päättymisen välisenä aikana 2,5 mrd. markan arvosta valuuttaa. Tästä pääosa ostettiin (vastoin aikaisempaa swapkäytäntöä) yhden kuukauden ns. outright-termiinikauppoina, jotta näkyvä varanto ei kasvaisi liian nopeasti tai lakon päätyttyä pienenisi tarpeettoman voimakkaasti. Valuuttamarkkinoilla toiminnot käynnistyivät 50 pisteen marginaalilla toisena lakon jälkeisenä työpäivänä ja sijoitustodistusmarkkinat kolmantena. Samana päivänä Suomen Pankki noteerasi jälleen heliborkorot. 24
26 Pankkilakko tuossa vaiheessa oli selvä osoitus, ettei todellisuudentaju ollut hämärtynyt pankeissa pelkästään johtokunnan kerroksessa. Toimihenkilöiden vaatimuksiin kuului mm., ettei ketään saisi irtisanoa pankkiväki tunsi kai säännöstelykauden jäljiltä itsensä valtion virkamiehiksi. Suomessa pankit työllistivät enemmän henkilökuntaa kuin Ruotsissa. Lakko oli suuri häiriö myös rahoitusmarkkinoiden seurannan kannalta. Pankkien talletus- ja luottotiedot olivat monta kuukautta sekaisin juuri vaiheessa, jossa taloudessa koettiin selvä käänne. Lakko sekoitti myös muita tilastoja. Pankkien kannattavuuskehityksen vakavat ongelmat alkoivat olla ilmeisiä. Maaliskuussa 1990 pankkien kannattavuuskriisiä tarkasteltiin rahapolitiikan kannalta. Pankkien tulos heikkeni ratkaisevasti edellisen vuoden jälkipuoliskolla, eikä näköpiirissä ollut sellaisia ulkoisia tekijöitä, jotka lähivuosina olisivat kohentamassa pankkien peruskannattavuutta. Pikemminkin ulkoiset tekijät heikensivät sitä edelleen. Luottotappiot kasvaisivat, ja pankeilla oli rakenteellinen korkoriski. Pahimmat ongelmat alkoivat tulla luottotappioista. Vakaa pankkitoiminta oli tietenkin rahapolitiikan toteuttamisen ehdoton lähtökohta. Pankkien erityisasema yrityksinä, jotka huolehtivat yhteiskunnan kannalta täysin välttämättömästä maksuliikkeestä, vaati pankkisektorin keskeisen osan toimintakyvyn turvaamisen kaikissa olosuhteissa. Pankkien ongelmiin ei kuitenkaan paneuduttu ensisijaisesti rahapolitiikan valmistelussa, sillä ne olivat rahoitusmarkkina- ja riskienseurantakysymyksiä. Rahapolitiikka joutui pankkikohtaisten konkreettisten kysymysten kanssa tekemisiin interventiomateriaalin homogeenisuusongelman vuoksi. Pankkien riskit alkoivat erottua, eivätkä kaikkien pankkien sijoitustodistukset enää kelvanneet samaan hintaan kaikille. Säästöpankkien Keskus-Osake-Pankki (Skop) erottui suuren sijoitustodistuskantansa kanssa, mutta välillä oli ongelmia muillakin, erityisesti Kansallispankilla (KOP). Suomen Pankki halusi pitää kaikkien pankkien sijoitustodistukset samanarvoisina markkinoiden paremman toimivuuden vuoksi. Yksi edellisten vuosien voimakkaan keskuspankkirahoituksen ja luottojen kasvun taustatekijä oli, ettei keskuspankkirahoituksen vakuuksia koskenut käytäntö ollut kunnossa. Sekin oli säännöstelykauden peruja; Ruotsissa oli sama puute. Parikymmentä vuotta aikaisemmin oli keskuspankkirahoituksessa luovuttu tavaravekselien rediskonttauksesta ja siirrytty pankkien omien vekselien diskonttaukseen. Samalla oli tältä osin menetetty keskuspankkiluoton vakuudet. Säännöstelykaudella tästä ei tullut erityistä vaaraa, koska käytännössä isojen pankkien toiminta oli riskitöntä. Pankkien korkein johto oli taannut pankkinsa keskuspankkirahoituksen henkilökohtaisesti. Kuitenkin papereissa osoittautui olleen jo 25
27 eronneiden ja jopa kuolleidenkin pankinjohtajien nimiä. Melkoisesti myöhässä vakuuskäytännön laiminlyöntejä alettiin korjata. Aluksi pyrittiin vain vahvistamaan pankkien vakavaraisuutta. Suomen Pankki uusi vuoden 1990 alusta periaatteet, joiden pohjalta yksittäisen pankin sijoitustodistukset hyväksyttiin Suomen Pankin kaupankäynnin kohteeksi ja pankille myönnettiin päiväluotto-oikeudet. Näihin periaatteisiin kuuluivat tietty oman pääoman määrä, BIS:n vakavaraisuusehtojen täyttäminen, sitoutuminen Suomen Pankin riskienseurantaan ja pankin toimiminen markkinatakaajana sijoitustodistusmarkkinoilla. Pankin piti sitoutua lunastamaan omat sijoitustodistuksensa Suomen Pankilta heti Suomen Pankin niin esittäessä. Homogeenisuusongelman lieventämiseksi ja vakuusongelman ratkaisemiseksi helmikuussa 1991 siirryttiin suorista sijoitustodistuskaupoista repokauppoihin pankkien omistamilla arvopapereilla. Rahamarkkinainterventioita alettiin toteuttaa repoina tai Suomen Pankin kannalta käänteisinä repoina, joissa Suomen Pankki osti pankeilta määräajaksi pankkien hallussa olleita arvopapereita (kuvio 10). Tämän jälkeen pankki ei saanut enää keskuspankkirahoitusta omilla velkapapereillaan, vaan velan vakuudeksi piti toimittaa valtion tai jonkin toisen keskuspankkirahoitukseen oikeutetun pankin liikkeeseen laskema paperi. Näin Suomen Pankin antamalla luotolla oli potentiaalisesti kaksi maksajaa. Ensimmäisessä huutokaupassa pankit saivat tehdä hintatarjoukset kolmelle 50 milj. markan erälle. Huutokauppa meni hyvin. Ensimmäisenä päivänä ostettiin arvopapereita huutokaupassa takaisinostositoumuksin 700 milj. markalla. Ongelmana oli, mitkä lainat voitiin lukea takaisinostokelpoisiksi. Todennäköisesti vakuuksien, ainakin tiukkojen vakuuksien, käyttö olisi vähentänyt Skopin ja muidenkin pankkien keskuspankkirahoituksen käyttöä ja siihen perustunutta luotonantoa yleisölle. Toisaalta keskuspankeille on aina vaikeaa määritellä vakuusmateriaalin rajat. Tyypillistä on, että vaikeuksien tullessa ja lisääntyessä vakuusmateriaalin laadusta tingitään, jottei pankkia kaadeta. Tämä johtaa helposti siihen, että vakuuskäytäntö menettää pääosin merkityksensä: vakuuksissa joustetaan niin kauan, kunnes pankki joka tapauksessa kaatuu ja jää jotenkin julkisen vallan hoidettavaksi. 26
28 Kuvio 10. Repokaupoissa hyväksyttävät arvopaperit 140 Pankkien sijoitustodistukset Arsenalin velkasitoumukset SP:n sijoitustodistukset Valtion velkasitoumukset Valtion viitelainat Mrd. mk Lähde: Suomen Pankki. Vakuuksien vaatimisessa tai pikemminkin vaatimatta jättämisessä oli tehty muutenkin laiminlyöntejä. Sinänsä yleisöluottojen vakuusvaatimusten asettaminen ei kuulunut rahapolitiikan alueelle. Osakkeiden vakuusarvo olisi pitänyt määritellä hyvin pieneksi; jälkikäteen pankkitarkastusvirasto määritteli sen 60 prosentiksi. Asunto-osakkeiden vakuusarvoa olisi pitänyt alentaa. Yleisesti aivan liian suuri osa asunnon arvosta oli ryhdytty kattamaan velalla. Säännöstelykaudella huomattava etukäteissäästämisen vaatimus oli osin korvannut vakuudet. Kun repohuutokaupat oli aloitettu rahamarkkinoilla, puhuttiin siitä, että likviditeetti hoidettaisiin avoimilla huutokaupoilla ja politiikkaviesti annettaisiin satunnaisilla operaatioilla. Tähän ei kuitenkaan systemaattisesti menty. Interventiojärjestelmissä aivan kuten säännöstelykauden lisäkorkoratkaisuissakin pyrki aina olemaan hankala kysymys, miten ja missä määrin keskuspankki viestitti niillä omia rahapoliittisia tavoitteitaan ja missä määrin niillä hoidettiin vain erilaisia markkinapaineita. Postipankin toiminta rahamarkkinoilla oli ongelma. Kun päiväkoron rajat ovat hyvin väljät, eli talletuskorko 4 % ja luottokorko 15 tai 30 %, Postipankki saattoi pelata valtion varoilla muita pankkeja vastaan. Usein keskusteltiin Postipankista valtion kassavarojen sijoittajana yksityisten liikepankkien valitusten vuoksi. Suomen Pankkikaan ei ollut tyytyväinen Postipankin kannalta edullisiin ehtoihin, joiden tur- 27
29 vin se valtion kassavaroja käyttäen hallitsi omaksi edukseen päivämarkkinoita. Postipankki suorastaan hoiti rahapolitiikkaa tältä osin. 2.5 Pankkien korkorakenteen ongelmat Rahoitusmarkkinoiden korkorakenne muuttui 1980-luvun lopulla sekä markkinoiden omien toimien että Suomen Pankin ratkaisujen vuoksi. Pankeille tuli ongelmia siitä, että korkorakenne muuttui osin nopeasti, osin taas hyvin hitaasti. Hitaan muutoksen ongelma liittyi ennen kaikkea laajaan peruskorkosidonnaiseen asuntoluottokantaan. Toisaalta sekä pankkien rahoituksen lähteet että perinteisten talletustilien rakenne ja korkoehdot muuttuivat nopeasti, samoin korkojen taso erityisesti juuri vuosikymmenen vaihteessa (kuvio 11). Velallisten korkokustannukset kasvoivat vaikeuksia aiheuttaen, varsinkin kun tulot vielä lähivuosina pienenivät. Kuvio 11. Suomen markkinakorkoja 1 kk:n markkinakorko* 12 kk:n markkinakorko* 10 v:n obligaatiokorko 20 % *Heliborkorkoja ja valtion obligaatiokorko. Lähde: Reuters. Aluksi lähinnä luottojen viitekorkoina käytetyt heliborkorot tulivat markkinoille vuonna 1987 ja pitkät viitekorot vuonna Uutuutena Suomen Pankki antoi ohjeen pankkien primekorkojen käytöstä vuoden 1990 alusta. Postipankki aloitti jo vuoden 1989 lopulla primekoron käytön. Malli tuli lähinnä saksalaisesta käytännöstä, ei amerikkalaises- 28
30 ta. Pohjana oli periaatteessa yhden päivän riskitön korko, kun taas Yhdysvalloissa primekoron pohjana oli parhaan asiakkaan lyhyehkö luottokorko, joka oli paljon korkeampi. Suomen Pankki alkoi kilpailun edistämiseksi julkaista primekoron käytöstä yksityiskohtaisia pankkikohtaisia tietoja. Järjestelmä jäi kiireessä hiukan epämääräiseksi, ja niin syntyi jälleen erikoinen suomalainen viitekorkojärjestelmä. Se tuli pian laajaan käyttöön (kuvio 12). Kuvio 12. Suomalaisten pankkien viitekorkoja 18 Sampo Prime Osuuspankkiryhmän Prime SYP Prime Nordea Prime PSP Prime 12 kk:n helibor % Lähde: Pankit. Markkinakorkojen nousun ja kassavarantotalletusten keräämisen myötä pankkien markkaluottojen korot nousivat tuntuvasti eli 3 4 prosenttiyksikköä vuoden 1989 aikana. Vielä vuonna 1989 peruskorkosidonnaiset luotot kattoivat kaksi kolmannesta uudesta markkaantolainauksesta, mutta vuoden 1990 aikana peruskorosta uusien luottojen viitekorkona pääosin luovuttiin (kuvio 13). Peruskoron käytön väheneminen antolainauksessa liittyi pankkien näkemyksiin markkavarainhankinnan tulevista korkosidonnaisuuksista. 29
31 Kuvio 13. Pankkien luottokannan korkosidonnaisuus Peruskorkosidonnaiset luotot Kiinteäkorkoiset Heliborsidonnaiset 3 v:n ja 5 v:n viitekorkoon sidotut Pankkikohtaisiin viitekorkoihin sidotut (prime- ja vastaavat pankkien omat viitekorot) Muut Prosenttiosuus Lähde: Suomen Pankki. Heliborit tulivat yleisimmiksi uusien markkaluottojen viitekoroiksi. Pitkäaikaisten viitekorkojen käyttö yleistyi asuntoluotoissa. Heliborkorkoihin ja pitkiin markkinakorkoihin sidottujen luottojen osuus uusista markkaluotoista oli yli kolmannes ja lainakannasta noin neljännes. Pankkien markkinahintaisen varainhankinnan osuus koko varainhankinnasta kasvoi edelleen sekä ulkomaisen velan että kotimaisilta rahamarkkinoilta hankitun rahoituksen myötä. Peruskorko säilyi väistämättä vanhojen korkosäännöstelyn aikaisten luottojen viitekorkona vielä vuosia. Nämä luotot muodostivat pankeille rakenteellisen korkoriskin, jonka vaikutuksia kärjistivät pankkikilpailun kiristyminen ja vaikeus korottaa peruskorkosidonnaisten lainojen korkoja. Vastoin Suomen Pankinkin toiveita pankit eivät marraskuun 1989 peruskoron noston jälkeen voineet korottaa keskimääräistä enemmän vanhojen lainojen korkoja. Monille pankeille tällainen korkoloukun uhka aiheutti vaikeita sopeuttamisongelmia. Peruskoron korotus marraskuussa 1989 aiheutti ongelmia niille parin edellisen vuoden aikana asunnon hankkineille, jotka olivat joutuneet rahoittamaan kalliin asunnon korkeakorkoisella lainalla. Tästä syystä Suomen Pankki korkopäätöksen yhteydessä suositteli, että kesäkuun 1987 jälkeen myönnettyjen peruskorkosidonnaisten asuntolainojen hoitokustannukset pidetään ennallaan lainojen kuoletusaikaa pidentämällä. Toisaalta tätä vanhempien lainojen korkoja suositeltiin korotettaviksi peruskoron korotusta enemmän. 30