Source: http://docplayer.cz/16595583-Mestska-cast-praha-3-rada-mestske-casti-u-s-n-e-s-e-n-i.html
Timestamp: 2018-03-21 01:48:48+00:00
Document Index: 49322035

Matched Legal Cases: ['zákona č. 137', 'zákona č. 89', 'zákona č. 137', 'zákona č. 106', 'zákona č. 89', 'čl. 3', 'čl. 3', 'čl. 8', 'čl. 9', 'čl. 9', 'čl. 9']

1 č.j.: 464/2014 MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 3 Rada městské části U S N E S E N Í č. 450 ze dne Zpráva o otevírání obálek, posouzení kvalifikace, posouzení a hodnocení nabídek u veřejné zakázky ve zjednodušeném podlimitním řízení na stavební práce: "Jesle Roháčova - zateplení objektu včetně výměny oken" Rada městské části I. b e r e n a v ě d o m í II. III. 1. zprávu o otevírání obálek, posouzení kvalifikace, posouzení a hodnocení nabídek na veřejnou zakázku ve zjednodušeném podlimitním řízení na stavební práce s názvem: "Jesle Roháčova - zateplení objektu včetně výměny oken ", která je přílohou č. 1 tohoto usnesení s c h v a l u j e 1. výběr nejvhodnější nabídky v tomto pořadí: 1) STAVEBNÍ PRAHA, s.r.o., Bělehradská 679/94, Praha 2, IČ: ) VÁCLAV HORÁK stavební systémy, Kanín 108, Libice nad Cidlinou, IČ: vyloučení uchazečů dle ustanovení 60, odst.1, a 76, odst. 1) zák. č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách ve znění pozdějších předpisů 1) XEDOS, s.r.o., Bělehradská 1402/47, Praha 2, IČ: ) DKK Stav, s.r.o., Cidlinská 920/4, Liberec, IČ: ) SANTECH Alfa, s.r.o., Štěpánská 2071/37, Praha 1, IČ: ) STAVEBNÍ SPOLEČNOST GUTTENBERG, s.r.o., Na Pískách 596, Mělník, IČ: ) RENTCENTRUM, spol. s.r.o., Vinoradská 1210/60, Praha 3, IČ: ) BUILDING-LT, s.r.o., Marie Pomocné 309/42, Litoměřice, IČ: návrh smlouvy vítězného uchazeče STAVEBNÍ PRAHA, s.r.o., Bělehradská 679/94, Praha 2, IČ: , která byla konzultovaná s Advokátní kanceláří JUDr. Veselý a která je přílohou č. 2 tohoto usnesení u k l á d á 1. Ing. V. Hujové, starostce městské části 1.1. Podepsat smlouvu vítězného uchazeče STAVEBNÍ PRAHA, s.r.o., Bělehradská 679/94, Praha 2, IČ: Mgr. B. Cirkovi, koordinátorovi veřejných zakázek 2.1. oznámit rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky a o vyloučení uchazečů za zadávacího řízení zveřejněním na profilu zadavatele 2.2. provést veškeré administrativní úkony vyplývající ze zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů Ing. Bohuslav Nigrin zástupce starosty Ing. Vladislava Hujová starostka městské části
15 Příloha č.2 usnesení č.450 ze dne Smlouva o dílo - STAVEBNÍ PRAHA, s.r.o. SMLOUVA O DÍLO uzavřená podle 2586 a následujících ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník Objednatel: Městská část Praha 3 sídlem Havlíčkovo nám. 700/9, Praha 3 Žižkov IČ: zastoupená starostkou Ing. Vladislavou Hujovou (dále jen objednatel ) Zhotovitel: STAVEBNÍ PPRAHA s.r.o. Bělehradská 679/94, Praha 2, Vinohrady Zastoupená jednatelem Josefem Švaňou IČ: DIČ: CZ kontaktní osoba: Josef Švaňa telefon: (dále jen zhotovitel ) 1. PŘEDMĚT DÍLA 1.1. Podklady pro vznik této smlouvy (smluvní dokumentaci) tvoří: Zadávací dokumentace dle 44 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, pro zpracování nabídky k veřejné zakázce zadané ve zjednodušeném podlimitním řízení na stavební práce Jesle Roháčova zateplení objektu včetně výměny oken ze dne Výzva k podání nabídky na veřejnou zakázku ve zjednodušeném podlimitním řízení na stavební práce Jesle Roháčova zateplení objektu včetně výměny oken ze dne Projektová dokumentace a výkaz výměr zpracované projektovou kanceláří Lang Špinar atelier s.r.o., Slovenská 6, Praha 10 z 03/ Předmětem této smlouvy je závazek zhotovitele k provedení díla spočívajícího v provedení zateplení obvodového pláště budovy Jeslí v Praze 3, Roháčova 535/38a, kromě střechy, která již zateplena byla, dále provedení výměny oken, rozšíření vnitřních prostor o plochu lodžií posunutím lodžiové stěny do líce pláště, upravení vstupní strany záměnou sklobetonových stěn za kopilitové s částečným dozděním, provedení souvisejících elektroinstalačních prací, úprav ÚT a ZTI a položení nové podlahové krytiny, to vše v rozsahu projektové dokumentace s názvem: Jesle Roháčova č.p
16 Příloha č.2 usnesení č.450 ze dne Smlouva o dílo - STAVEBNÍ PRAHA, s.r.o. úprava obvodového pláště, která byla zpracovaná projektovou kanceláří Lang Špinar atelier s.r.o., Slovenská 6, Praha 10 v březnu Zhotovitel zajistí kompletní dodávku prací, materiálu a montáží v rozsahu smluvní dokumentace Zhotovitel prohlašuje, že pečlivě přezkoumal smluvní dokumentaci, že tato je kompletní a že pro řádné provedení díla v souladu s podmínkami této smlouvy nevyžaduje provedení žádných změn či oprav v této dokumentaci. Zhotovitel dále prohlašuje, že si prohlédl místo plnění díla a prohlašuje, že dílo může být provedeno požadovaným způsobem a v požadovaném termínu dle této smlouvy Zhotovitel se zavazuje provést dílo v souladu s touto smlouvou, se smluvní dokumentací uvedenou v bodě 1.1 této smlouvy a v souladu s příslušnými právními předpisy. Jakékoliv změny díla mohou být provedeny pouze po předchozím písemném souhlasu objednatele na základě písemného dodatku k této smlouvě Zhotovitel prohlašuje, že si prohlédl smluvní dokumentaci a další veškeré potřebné dokumenty, které jsou podkladem pro provedení díla, a podpisem této smlouvy potvrzuje jejich převzetí. 2. DOBA PLNĚNÍ 2.1. Termín zahájení provádění díla: Staveniště bude předáno do sedmi dnů po podpisu smlouvy Termín provedení díla: 92 dnů od předání staveniště. 3. CENA DÍLA 3.1. Cena díla se skládá z částky ve výši ,29 Kč a z částky ve výši DPH platné v době uskutečnění zdanitelného plnění. 4. PLATEBNÍ PODMÍNKY 4.1. Cena za provedení díla je splatná měsíčně, na základě odsouhlaseného soupisu skutečně provedených prací, potvrzeného pověřeným pracovníkem objednatele (technickým dozorem), následně vystaví zhotovitel fakturu. Splatnost faktury je 30 kalendářních dní od data doručení objednateli Nedojde-li mezi oběma stranami k dohodě při odsouhlasení množství nebo druhu provedených prací a dodávek nad rámec rozpočtu, je zhotovitel oprávněn fakturovat pouze práce dle rozpočtu Objednatel neposkytuje zálohy. 2
17 Příloha č.2 usnesení č.450 ze dne Smlouva o dílo - STAVEBNÍ PRAHA, s.r.o Účetní doklady (faktury) musí obsahovat tyto náležitosti: - označení účetního dokladu a jeho číslo - číslo smlouvy o dílo a den jejího uzavření - název a sídlo smluvních stran a jejich IČ a DIČ - předmět dodávky a den jejího splnění, název a číslo stavby - den odeslání účetního dokladu a lhůtu splatnosti, - označení banky vč. znaku a čísla účtu, na který má být úhrada provedena, - účtovanou částku rozdělenou na vlastní platbu a DPH v jednotlivých sazbách - razítko a podpis zhotovitele - vzájemně odsouhlasený soupis provedených prací a dodávek jako přílohu 4.5. Zhotovitel je oprávněn vystavovat faktury do výše 90% ceny díla. Zbývajících 10% ceny díla je zádržné, které bude vyúčtováno poslední fakturou. Poslední fakturu vystaví Zhotovitel po předání a převzetí díla beze všech vad a nedodělků. Objednatel uhradí zádržné až po úplném odstranění veškerých vad a nedodělků bez ohledu na vyznačenou splatnost poslední faktury Nesprávně nebo neúplně vyplněnou fakturu je objednatel oprávněn vrátit zhotoviteli s vytknutím vady k opravě. Po tuto dobu neběží lhůta splatnosti podle odst. 4.. Po obdržení bezchybné faktury počíná běžet nová lhůta splatnosti. 5. OBCHODNÍ PODMÍNKY 5.1. Nedílnou součástí této smlouvy jsou všeobecné podmínky ke smlouvám o zhotovení stavebních prací, kterými jsou smluvní strany vázány a které tvoří přílohu č. 1 této smlouvy Zhotovitel poskytne na předmět díla záruku za jakost se záruční dobou v délce 60 měsíců na stavební práce a 36 měsíců na technologické dodávky. Záruční doba začíná běžet dnem převzetí předmětu díla objednatelem. V případě vad a nedodělků, zjištěných při přejímacím řízení, začíná záruční doba běžet až od doby jejich řádného odstranění Součástí smlouvy o dílo je harmonogram provádění díla, který je plně v souladu s harmonogramem uvedeným v nabídce zhotovitele příloha č V případě nedodržení termínu řádného provedení díla ze strany zhotovitele, má objednatel právo účtovat zhotoviteli smluvní pokutu ve výši Kč za každý započatý kalendářní den prodlení. Prodlení s termínem dokončení díla o více než 30 kalendářních dnů je považováno za porušení smlouvy podstatným způsobem V případě, že zhotovitel neodstraní vady a nedodělky zjištěné při předávání díla v dohodnutém termínu (dle soupisu o vadách a nedodělcích), uhradí objednateli smluvní pokutu ve výši Kč za každou vadu a každý započatý den prodlení V případě, že zhotovitel nevyklidí staveniště v dohodnutém termínu (dle Zápisu o předání a převzetí díla), uhradí objednateli smluvní pokutu ve výši Kč za každý započatý den prodlení. 3
18 Příloha č.2 usnesení č.450 ze dne Smlouva o dílo - STAVEBNÍ PRAHA, s.r.o V případě, že zhotovitel nezahájí odstraňování reklamovaných vad v záruční době ve stanovených lhůtách a vady neodstraní ve lhůtách stanovených touto smlouvou, je povinen uhradit objednateli smluvní pokutu ve výši Kč za každý započatý kalendářní den prodlení a každou reklamovanou vadu Zhotovitel se zavazuje k dodržování podmínek části POV projektové dokumentace Zhotovitel souhlasí s tím, aby tato smlouva včetně všech jejích dodatků byla uvedena v evidenci smluv, vedené Městkou částí Praha 3, která bude přístupná podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, a která obsahuje údaje o smluvních stranách, předmětu smlouvy, číselné označení této smlouvy a datum jejího podpisu, či aby byl celý její obsah ze strany objednavatele zveřejněn, zejména v Registru smluv na portále veřejné správy. Smluvní strany prohlašují, že veškeré informace uvedené v této smlouvě nepovažují za obchodní tajemství ve smyslu 504 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a udělují svolení k jejich užití a zveřejnění bez stanovení jakýchkoliv dalších podmínek Smlouva o dílo může být změněna pouze písemným dodatkem. Jestliže si strany nevymíní jinak v dodatku, ruší jeho znění dotčená ustanovení původní smlouvy. Návrh na úpravu smlouvy je oprávněná předložit kterákoliv ze smluvních stran Pro případ kontroly, která bude prováděna u objednavatele v souvislosti s dílem, je zhotovitel povinen předložit veškeré doklady vyžádané kontrolním orgánem, a to kdykoliv, i po ukončení splnění závazku založeného touto smlouvou. Pro případ porušení této povinnosti se sjednává povinnost zhotovitele zaplatit objednateli smluvní pokutu ve výši ,- Kč Práva a povinnosti stran touto smlouvu či všeobecnými podmínkami ke smlouvám o zhotovení stavebních prací neupravené se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem Tato smlouva je vyhotovena ve čtyřech stejnopisech, z nichž objednatel a zhotovitel každý obdrží po dvou vyhotoveních. V Praze dne V Praze dne Objednatel: Zhotovitel: 4
19 Důvodová zpráva Rada městské části Praha 3 na svém zasedání dne usnesením č. 271 schválila zadání veřejné zakázky ve zjednodušeném podlimitním řízení na stavební práce pod názvem: Jesle Roháčova - zateplení objektu včetně výměny oken. Bylo osloveno pět dodavatelů : STAVEBNÍ Praha, s.r.o., Bělehradská 679/94, Praha 2, EZ Elmont, spol. s.r.o., nám. Jiřího z Lobkovic, Praha 3, STAVEBNÍ Šeberov, s.r.o., K Jezu 1937/1, Praha 4, COMFORT Trade, s.r.o., Obrovského 402/11, Praha 4 a ARS MEDIA BULDING, s.r.o., Dobré Pole 35, Vitice. Veřejná zakázka byla dále zveřejněná na profilu zadavatele. Ve stanovené lhůtě pro podání nabídky ( dne do 12,00 hodin ), nabídku podalo 8 uchazečů a to: XEDOS, s.r.o., Bělehradská 1402/47, Praha 2, IČ: , STAVEBNÍ PRAHA, s.r.o., Bělehradská 679/94, Praha 2, IČ: , VÁCLAV HORÁK Stavební systém, Kanín 108, Libice nad Cidlinou, IČ: , DKK Stav, s.r.o., Cidlinská 920/4, Liberec, IČ: , SANTECH ALFA, s.r.o., Štěpánská 2071/37, Praha 1, IČ: , STAVEBNÍ SPOLEČNOST GUTTENBERG, s.r.o., Na Pískách 596, Mělník, IČ: , RENTCENTRUM, spol. s.r.o., Vinohradská 1210/60, Praha 3, IČ: a BUILDING - LT, s.r.o., Marie Pomocné 309/42, Litoměřice, IČ: Komise pro otevírání obálek zahájila jednání dle ust. 71 zákona. Tajemník komise přistoupil k otevírání obálek podle pořadí, ve kterém byly obálky s nabídkami doručeny do podatelny úřadu. Komise zjišťovala, zda jsou obálky s nabídkami řádně označené, nepoškozené. Dále prováděla hodnocení, zda jsou nabídky zpracovány v požadovaném jazyce a zda je návrh smlouvy podepsán osobou oprávněnou jednat za uchazeče. Po provedené kontrole úplnosti každé nabídky byly opětovně sděleny identifikační údaje uchazečů a informace o tom, zda nabídky splňují požadavky. Hodnotícím kritériem byla nejnižší nabídková cena bez DPH dle ustanovení 78/1b zákona. Předseda komise přečetl nahlas z každé nabídky nabídkovou cenu bez DPH a údaje byly zapsány do protokolu. Tajemník komise nahlas ceny zrekapituloval. XEDOS, s.r.o., Bělehradská 1402/47, Praha 2, IČ: ( nabídková cena bez DPH ,-Kč), STAVEBNÍ PRAHA, s.r.o., Bělehradská 679/94, Praha 2, IČ: , ( ,-Kč bez DPH), VÁCLAV HORÁK Stavební systém, Kanín 108, Libice nad Cidlinou, IČ: , ( ,-Kč bez DPH), DKK Stav, s.r.o., Cidlinská 920/4, Liberec, IČ: , ( ,-Kč bez DPH), SANTECH ALFA, s.r.o., Štěpánská 2071/37, Praha 1, IČ: , ( ,-Kč bez DPH), STAVEBNÍ SPOLEČNOST GUTTENBERG, s.r.o., Na Pískách 596, Mělník, IČ: , ( ,-Kč bez DPH), RENTCENTRUM, spol. s.r.o., Vinohradská 1210/60, Praha 3, IČ: , ( ,-Kč bez DPH) a BUILDING - LT, s.r.o., Marie Pomocné 309/42, Litoměřice, IČ: ( ,-Kč bez DPH). Komise pro otevírání obálek žádnou nabídku nevyřadila, neboť všechny vyhovovaly požadavkům zákona a zadavatele a jednomyslně rozhodla, že předá všech 8 nabídek uchazečů k dalšímu řízení komisi k posouzení kvalifikace, k posouzení a hodnocení nabídek. Komise k posouzení kvalifikace zahájila jednání dne od hod. v budově Úřadu městské části Praha 3. Komise postupovala podle ustanovení 59 až 62 zákona. Pročetla jednotlivé nabídky, zkontrolovala, zda uchazeči do nabídek založili požadované dokumenty k prokázání kvalifikace a sestavila tabulku, která je součástí protokolu, do které zaznamenala, zda uchazeči splnili požadavky dané zákonem a zadavatelem. Komise při kontrole a hodnocení dokladů v nabídkách uchazečů zjistila, že uchazeč SANTECH Alfa, s.r.o., nesplnil Základní kvalifikační předpoklady 56/3a, neboť v nabídce nedoložil 3 osvědčení objednatelů o řádném plnění nejvýznamnějších ze stavebních zakázek, které realizoval v posledních pěti letech, jak bylo uloženo v ZD čl. 3.3.a. a rovněž nedoložil, u Technických kvalifikačních předpokladů 56/3c doklad o úspěšném dokončení vzdělání k osobě autorizovaného inženýra, či technika pro pozemní stavby ( ZD čl. 3.3c), i když předložil osvědčení o autorizaci. Komise k posouzení a hodnocení nabídek ve stejném složení pokračovala v jednání komise dle ustanovení 75, 76 a 79 zákona. V prvé řadě komise podle ustanovení 76 posuzovala jednotlivé nabídky uchazečů z hlediska splnění zákonných požadavků a požadavků zadavatele, uvedených v zadávacích podmínkách a z hlediska toho, zda uchazeči nepodali nepřijatelnou nabídku podle ustanovení 22 zákona. Komise dále zkontrolovala výkazy výměr a návrhy smluv. Komise zjistila, že uchazeč RENTCENTRUM, spol. s.r.o., sdružení DŘEVOTVAR -řemesla a stavby, s.r.o., který podal nejnižší nabídkovou cenu ,-Kč bez DPH, vyplnil výkaz výměr v rekapitulaci prací sice kompletně, ale v oddílech: Úpravy umělého povrchu, Vytápění, Elektroinstalace, Zdravotní instalace, nevyplnil samostatné výkazy výměr, které jsou nedílnou součástí samotného výkazu výměr a kde jsou konkrétně specifikovány a naceněny jednotlivé položky, a tím nesplnil podmínky zadání. Navíc, dle vyjádření projektanta, v těchto oddílech došlo k zásadnímu
20 podcenění reálných cen. Vzhledem k tomu, že výkaz výměr je neúplný, nelze položky překontrolovat, evidentně jsou podceněné - zvláště u elektroinstalace, kde nabídková cena dosahuje pouhých 10 % ceny dle kontrolního rozpočtu ( ,-Kč k ,-Kč) komise rozhodla, že uchazeč nesplnil požadavky zadavatele a zákona, nabídka je neúplná a proto uchazeče dle ust. 76/1 zákona vyřadila z účasti v zadávacím řízení, neboť nelze výkaz výměr dodatečně doplnit a tento zásadní nedostatek takto ošetřit. Komise zjistila, že uchazeč SANTECH Alfa, s.r.o., v nabídce nedoložil čestné prohlášení o subdodavatelství, jak je uvedeno v ZD čl. 8.1 s odkazem na čl Dále zjistila, že nesložil na účet zadavatele jistotu ve výši ,-Kč a ani toto nezajistil Bankovní zárukou, jak bylo uloženo v ZD čl Dále zjistila, že uchazeč SANTECH Alfa, s.r.o. do nabídky nezaložili alespoň čestné prohlášení o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou třetí osobě, jak je uvedeno v ZD čl Dále zjistila, že uchazeč SANTECH Alfa, s.r.o., se v návrhu smlouvy, ke které nepřiložil všeobecné podmínky, nezavázal k záruce na stavební práce v trvání 60-ti měsíců a na technologické dodávky v trvání 36 měsíců - jak je uvedeno v zadávací dokumentaci čl Nezavázal se k pevně stanoveným smluvním pokutám v Kč dle ZD čl. 9.4., 9.5, 9.6., 9.7., a to v případě nedodržení termínu dokončení díla ze strany zhotovitele smluvní pokutu ve výši Kč za každý započatý kalendářní den prodlení. V případě, že zhotovitel neodstraní vady a nedodělky v dohodnutém termínu, smluvní pokutu ve výši Kč za každou vadu a každý započatý den prodlení. V případě, že zhotovitel nevyklidí staveniště v dohodnutém termínu, smluvní pokutu ve výši Kč za každý započatý den prodlení a v případě, že zhotovitel nezahájí odstraňování reklamovaných vad v záruční době ve stanovených lhůtách, smluvní pokutu ve výši 2.500,- Kč za každý započatý kalendářní den prodlení a každou reklamovanou vadu. Ze strany uchazeče nebyly splněny Základní kvalifikační předpoklady, Technické kvalifikační předpoklady a požadavky zadavatele i zákona, neboť návrh smlouvy o dílo nelze nijak doplňovat, opravovat a dále proto, že ve stanovené lhůtě uchazeč nesložil požadovanou jistotu, což nelze zpětně ošetřit. Nedoložil čestné prohlášení o subdodavatelství, o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou třetí osobě. Nabídka je tedy nepřijatelná a neúplná proto komise rozhodla o vyřazení uchazeče SANTECH Alfa, s.r.o., z účasti v zadávacím řízení dle ust. 60/1 a 76/1 zákona. Komise zjistila, že uchazeč DKK Stav, s.r.o. nesložil na účet zadavatele jistotu ve výši ,- Kč a ani toto nezajistil Bankovní zárukou, jak je uloženo v ZD čl Komise dále zjistila, že do nabídky nezaložil alespoň čestné prohlášení o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou třetí osobě, jak je uvedeno v ZD čl Komise dále zjistila, že se v návrhu smlouvy o dílo nezavázal k záruce na technologické dodávky v trvání 36 měsíců, ZD čl. 9.2., nezavázal se k pevně stanoveným smluvním pokutám v Kč, dle ZD čl. 9.4., 9.5, 9.6., 9.7., a to v případě nedodržení termínu dokončení díla ze strany zhotovitele smluvní pokutu ve výši Kč za každý započatý kalendářní den prodlení. V případě, že zhotovitel neodstraní vady a nedodělky v dohodnutém termínu, smluvní pokutu ve výši Kč za každou vadu a každý započatý den prodlení. V případě, že zhotovitel nevyklidí staveniště v dohodnutém termínu, smluvní pokutu ve výši Kč za každý započatý den prodlení a v případě, že zhotovitel nezahájí odstraňování reklamovaných vad v záruční době ve stanovených lhůtách, smluvní pokutu ve výši 2.500,- Kč za každý započatý kalendářní den prodlení a každou reklamovanou vadu. Protože návrh smlouvy o dílo nelze nijak doplňovat, opravovat a dále proto, že ve stanovené lhůtě uchazeč nesložil požadovanou jistotu, což nelze zpětně ošetřit, nedoložil čestné prohlášení o závazku k uzavření pojistné smlouvy, nesplnil tak požadavky zákona a zadavatele, neboť nabídka je neúplná, komise rozhodla o vyřazení uchazeče DKK Stav, s.r.o., z účasti v zadávacím řízení dle ust, 76/1 zákona a zadavatel toto rozhodnutí akceptuje. Komise u uchazečů XEDOS, s.r.o., STAVEBNÍ Praha, s.r.o. a BUILDING - LT, s.r.o., kteří neměli objasněné subdodavatelství a XEDOS ještě doklad o vzdělání, což jí zákon v tomto případě umožňuje, rozhodla, že je dle ust. 59/4 zákona vyzve, aby písemně objasnili tuto otázku a popřípadě předložili požadované dokumenty, jak je uvedeno v zadávací dokumentaci. Komise stanovila termín dodání a objasnění těchto skutečností do ,00 hod. Dne komise pokračovala ve svém jednání, které bylo přerušeno dne Oslovení uchazeči požadované písemnosti doplnili před započetím jednání hodnotící komise. Komise přistoupila k posouzení a hodnocení nabídek u zbylých uchazečů, a to XEDOS, s.r.o., STAVEBNÍ PRAHA, s.r.o., STAVEBNÍ SPOLEČNOST GUTTENBERG, s.r.o., Václav HORÁK stavební systémy, a BUILDING-LT, s.r.o., a ve stejném složení pokračovala v jednání dle ustanovení 75, 76 a 79 zákona, neboť z důvodu nesplnění kvalifikace, požadavků zákona a zadavatele dne vyřadila již tři uchazeče. Komise podle ustanovení 76 posuzovala jednotlivé nabídky uchazečů z hlediska splnění zákonných požadavků a požadavků zadavatele,
21 uvedených v zadávacích podmínkách a z hlediska toho, zda uchazeči nepodali nepřijatelnou nabídku podle ustanovení 22 zákona. Komise dále zkontrolovala výkazy výměr a návrhy smluv přičemž zjistila, že uchazeč STAVEBNÍ SPOLEČNOST GUTTENBERG, s.r.o., se v návrhu smlouvy nezavázal ke smluvní pokutě 5.000,-Kč za neodstranění vad a nedodělků v dohodnutém termínu ( dle soupisu o vadách a nedodělcích), jak je uvedeno v ZD bod 9.5., ale pouze k částce 2.500,-Kč za každou vadu a každý započatý den prodlení. Dále zjistila, že se nezavázal ke smluvní pokutě ve výši 2.500,-Kč za každý započatý kalendářní den prodlení a každou reklamovanou vadu v případě, že nezahájí odstraňování reklamovaných vad v záruční době ve stanovených lhůtách, jak je uvedeno v ZD bod 9.7. Tímto uchazeč nesplnil požadavky zadavatele a protože nabídka nebyla úplná, neboť návrh smlouvy o dílo nelze nijak doplňovat, opravovat a tudíž pochybení nelze ani zpětně ošetřit, komise rozhodla o vyřazení uchazeče STAVEBNÍ SPOLEČNOST GUTTENBERG, s.r.o., z účasti v zadávacím řízení dle ust. 76/1 zákona. Komise u uchazeče XEDOS, s.r.o., zjistila, že k návrhu smlouvy nepřiložil, jako nedílnou její součást, Všeobecné podmínky ke smlouvě o zhotovení stavebních prací", jak bylo uvedeno v ZD bod 1.1. Součástí zadávací dokumentace je: projektová dokumentace, výkaz výměr a všeobecné podmínky ke smlouvě o zhotovení stavebních prací, které musí být p ř í l o h o u smlouvy., ač byly zveřejněny se zadávací dokumentací na profilu zadavatele. Tím návrh smlouvy není úplný, neboť v uvedených podmínkách jsou ustanovení, která musí být nedílnou součástí smlouvy. Protože uchazeč nesplnil požadavky zadavatele a nabídka tak nebyla úplná, neboť návrh smlouvy o dílo nelze nijak doplňovat, opravovat a tudíž pochybení nelze ani zpětně ošetřit, komise rozhodla o vyřazení uchazeče XEDOS, s.r. o., z účasti v zadávacím řízení dle ust. 76/1 zákona. Komise u uchazeče BUILDING, s.r.o., zjistila, že v návrhu smlouvy nezapracoval podmínku týkající se zhotovitele, který je oprávněn vystavovat faktury do výše 90% ceny díla a zbývající část 10% ceny díla je zádržné, které bude vyúčtováno poslední fakturou, jak je uvedeno v ZD bod 6.6. Dále komise zjistila, že se uchazeč nezavázal ke smluvní pokutě ve výši ,-Kč, jak je uvedeno v ZD bod za to, že pro případ kontroly, která bude prováděna u objednatele v souvislosti s dílem, nepředloží veškeré doklady vyžádané kontrolním orgánem, a to kdykoliv, i po ukončení splnění závazku. Komise dále zjistila, že ve Výkazu výměr nenacenil položku Vedlejší rozpočtové náklady, jako je zařízení staveniště, inženýrská činnost, finanční náklady. Do položky uvedl 0, čímž je výkaz výměr neúplný a nabídkovou cenu nelze hodnotit. Vzhledem k tomu, že uchazeč nesplnil požadavky zadavatele a předložil nabídku, která nebyla úplná, a to i v návrhu smlouvy, kdy se nezavázal ke smluvním pokutám, což nelze dodatečně ošetřit, neboť předložený návrh smlouvy nelze měnit, doplňovat, či jinak upravovat, komise rozhodla o vyřazení uchazeč BUILDING, s.r.o., z účasti v zadávacím řízení dle ustanovení 76/1 zákona. Komise přistoupila k hodnocení nabídek podle hodnotícího kritéria nejnižší nabídkové ceny bez DPH dle ustanovení 78, odst. 1, písm. b) zákona u uchazečů STAVEBNÍ PRAHA, s.r.o., Bělehradská 679/94, Praha 2, IČ: , ( ,-Kč bez DPH), VÁCLAV HORÁK Stavební systém Kanín 108, Libice nad Cidlinou, IČ: , ( ,-Kč bez DPH). Komise na základě tohoto kritéria seřadila nabídkové ceny od nejnižší nabídkové ceny bez DPH k nejvyšší nabídkové ceně bez DPH a určila pořadí počínaje č. 1 až 2. Před stanovením pořadí úspěšnosti nabídek komise posuzovala nabídkovou cenu dle 77 zákona - mimořádně nízká nabídková cena. Komise nenabyla přesvědčení, že by nejnižší nabídnutá cena bez DPH byla mimořádně nízká ve vztahu k předmětu zakázky, a proto doporučila zadavateli uvedené pořadí uchazečů schválit.