Source: http://fokus-familienrecht.blogspot.com/2010/08/olg-brandenburg-regelvermutung-umgang.html
Timestamp: 2018-02-23 04:55:50
Document Index: 287723849

Matched Legal Cases: ['§ 1626', 'Art. 6', '§ 1626', 'BGH', '§ 1578', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Fokus Familienrecht: OLG Brandenburg - Regelvermutung: Umgang dient dem Kindeswohl; Einschränkungen sind eingehend zu begründen
OLG Brandenburg - Regelvermutung: Umgang dient dem Kindeswohl; Einschränkungen sind eingehend zu begründen
Mit einer weiteren Entscheidung hat das OLG Brandenburg das Umgangsrecht von Kindern mit beiden Elternteilen gestärkt.
Der Sachverhalt: Die nichtverheirateten Eltern haben eine neunjährige Tochter. Sie leben seit fünf Jahren getrennt. Ab der Trennung bemüht sich der Vater ständig um Umgang. Seit drei Jahren hat kein Umgang mehr stattgefunden. Die Mutter verweigert den Umgang, weil das Kind ihn nicht möchte; das Kind habe beim letzten Umgang den Vater alkoholisiert erlebt.
Mit Urteil vom 20. 07. 2010, Aktenzeichen 10 UF 25/10 = BeckRS 2010, 17507 stellt das OLG fest:
§ 1626 BGB stellt eine Regel auf. Der Umgang mit beiden Elternteilen dient grundsätzlich dem Kindeswohl.
Ausnahmen von dieser Regel müssen gut und eingehend begründet sein, sonst verstoßen sie gegen Art. 6 II S. 1 GG Das gilt insbesondere für den Ausschluss des Ferienumgangs ( BVerfG FamRZ 2005, 871), für die Bestimmung eines bestimmten Ortes der Kontaktaufnahme (BVerfG FamRZ 2007, 105), für ein Übernachtungsverbot, für die Anordnung eines begleitenden Umgangs, aber auch für die Anordnung einer Umgangspflegschaft.
Der ablehnende Wille eines neunjährigen Kindes steht dem Umgang per se nicht entgegen, vor allem dann nicht, wenn es längere Zeit nicht zu einem Umgang gekommen ist.
Sollen Befürchtungen im Hinblick auf das Kindeswohl den Umgang ausschließen, müssen die Gefahren konkret und gegenwärtig sein. Eine einmalige Alkoholisierung während eines Umgangstermins vor drei Jahren ist keine gegenwärtige Gefahr.
Hat längere Zeit kein Umgang stattgefunden, ist ein anfänglich (für zwei Monate) begleiteter Umgang als Anbahnung des dann folgenden unbegleiteten Umgangs geeignet. Daran kann sich noch einen Monat Umgang ohne Übernachtung anschließen.
Quick-Info zum Urteil (zum Vergrößern anklicken):
Post als PDF herunterladen
Eingestellt von RA Gerhard Kaßing - München um 22:52
Labels: § 1626 BGB, Ausschluss, Brandenburg, Kindeswohl, Umgang
OLG Brandenburg setzt Entscheidung des BVerfG um: ...
BGH Begrenzung von Krankheitsunterhalt nach § 1578...
BGH zur Ausgleichspflicht für ein Darlehen zur Fin...
BGH zu den Voraussetzungen der Abänderung eines Ve...
BGH: Keine Berücksichtigung einer Abfindung beim U...
BGH: Kindesunterhalt und Splittingvorteil aus neue...
BGH: Abänderung eines Prozessvergleichs wegen Unte...
Im Fokus: BGH zur Abänderung eines Unterhalts-Vers...
BGH zur Abänderung eines Versäumnisurteils über Ki...
OLG Celle zum Kindesunterhalt: Bachelor-und Master...
OLG Saarbrücken: Keine Berücksichtigung von Darleh...
BGH zur Begrenzung von Krankheitsunterhalt nach § ...
OLG Karlsruhe zum Ausbildungsunterhalt - Rücksicht...
BGH: Lange Dauer der Ehe hindert die Befristung de...
OLG München: keine Aufrechnung gegen Anspruch auf ...
OLG Jena: kein Sachverständigengutachten im Eilver...
BGH: Prüfung elternbezogener Gründe beim Betreuung...
BGH: Voraussetzung des Betreuungsunterhalts bei dr...
OLG Frankfurt zur Beweislast für Zugang eines Tele...
BGH: Sorgfalt des Anwalts bei Fristwahrung - Ausga...
OLG Düsseldorf - Streitwerterhöhung im einstweilig...
BGH zur Verfahrenskostenhilfe und zur Beiordnung e...
OLG Celle: Verfahrenskostenhilfe - keine Beiordnun...
Bundesverfassungsgericht stärkt Sorgerecht nichteh...
OLG Stuttgart zum Verfahrenswert beim Versorgungsa...
BGH - Beweislast bei der Kürzung von Unterhalt
OLG Brandenburg - Regelvermutung: Umgang dient dem...
Willkommen bei Fokus Familienrecht