Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bsg/2015-02-05/b-2-u-260_14-b
Timestamp: 2017-02-23 15:21:22
Document Index: 379460205

Matched Legal Cases: ['BGer', '§ 160', '§ 160', '§ 160', '§ 160', '§ 169', '§ 160', '§ 183']

BSG, 05.02.2015 - B 2 U 260/14 B | Urteile auf anwalt24.de
BSG, 27.02.2015 - B 10 ÜG 3/15 S…BSG, 05.02.2015 - B 2 U 260/14 BBSG, 05.02.2015 - B 2 U 4/14 R - Notwendiger Inhalt einer Revisionsbegründung; V...BSG, 05.02.2015 - B 13 R 1/15 SBSG, 05.02.2015 - B 13 R 3/15 BBSG, 05.02.2015 - B 13 R 372/14 B - Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde im ...BSG, 05.02.2015 - B 5 R 382/14 B - Rentenrechtliche Auswirkung kroatischer Versi...BSG, 04.02.2015 - B 4 AS 14/15 SBSG, 04.02.2015 - B 6 KA 31/14 B - Klärung einer in einer unzulässigen Klage auf...BSG, 04.02.2015 - B 9 SB 97/14 BBSG, 04.02.2015 - B 1 KR 3/15 SBSG, 04.02.2015 - B 14 AS 271/14 BBSG, 04.02.2015 - B 5 R 402/14 B - Formulierung einer Rechtsfrage für eine Grund...BSG, 04.02.2015 - B 1 KR 2/15 SBSG, 03.02.2015 - B 8 SO 48/14 BHBSG, 03.02.2015 - B 14 AS 13/15 BBSG, 03.02.2015 - B 14 AS 51/14 BH - Nichtzulassungsbeschwerde; PKH-Antrag ohne ...BSG, 03.02.2015 - B 2 U 238/14 BBSG, 03.02.2015 - B 12 KR 8/14 SBSG, 03.02.2015 - B 12 KR 81/14 B - Verfassungswidrige Überschreitung der Grenze...BSG, 03.02.2015 - B 14 AS 253/14 B - Grundsätzliche Bedeutung einer Rechtsfrage ...BSG, 03.02.2015 - B 2 U 206/14 B…BSG, 02.02.2015 - B 13 R 377/14 B - Grundsätzliche Bedeutung einer Rechtssache; ...
BundessozialgerichtBeschl. v. 05.02.2015, Az.: B 2 U 260/14 BGericht: BSGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 05.02.2015Referenz: JurionRS 2015, 11562Aktenzeichen: B 2 U 260/14 B Verfahrensgang:vorgehend:LSG Sachsen - 24.09.2014 - AZ: L 6 U 83/13SG Dresden - AZ: S 39 U 240/12in dem RechtsstreitAz: B 2 U 260/14 BL 6 U 83/13 (Sächsisches LSG)S 39 U 240/12 (SG Dresden)..............................,Klägerin und Beschwerdeführerin,Prozessbevollmächtigter: .........................................,gegenBerufsgenossenschaft für Gesundheitsdienst und Wohlfahrtspflege,Pappelallee 35/37, 22089 Hamburg,Beklagte und Beschwerdegegnerin.Der 2. Senat des Bundessozialgerichts hat am 5. Februar 2015 durch den Vorsitzenden Richter Dr. B e r c h t o l d , den Richter Prof. Dr. S p e l l b r i n k und die Richterin H ü t t m a n n - S t o l lbeschlossen:Tenor:Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Sächsischen Landessozialgerichts vom 24. September 2014 wird als unzulässig verworfen.Kosten sind nicht zu erstatten.Gründe1Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in der angefochtenen Entscheidung des LSG ist unzulässig. Die Klägerin hat entgegen § 160a Abs 2 Satz 3 SGG die von ihr geltend gemachten Zulassungsgründe der Divergenz (§ 160 Abs 2 Nr 2 SGG) und der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache (§ 160 Abs 2 Nr 1 SGG) nicht hinreichend bezeichnet bzw dargelegt. Die Beschwerde ist daher ohne Hinzuziehung ehrenamtlicher Richter durch Beschluss zu verwerfen (§ 160a Abs 4 Satz 1 Halbs 2 iVm § 169 SGG).2Von einer weiteren Begründung sieht der Senat ab, weil sie nicht geeignet ist, zur Klärung der Voraussetzungen der Revisionszulassung beizutragen (§ 160a Abs 4 Satz 2 Halbs 2 SGG; zur verfassungsrechtlichen Zulässigkeit einer solchen Verfahrensweise vgl BVerfG vom 8.12.2010 - 1 BvR 1382/10 - NJW 2011, 1497).3Die Kostenentscheidung beruht auf einer entsprechenden Anwendung der §§ 183, 193 SGG.Dr. BerchtoldProf. Dr. SpellbrinkHüttmann-StollHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.