Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_12_05_2010_I_ZR_209_07_Urheberrechtlicher_Schutz_des_Ent-d4172716.html
Timestamp: 2016-12-04 18:27:59
Document Index: 39088067

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 43', '§ 97', '§ 43', 'BGH', 'BGH']

BundesgerichtshofUrt. v. 12.05.2010, Az.: I ZR 209/07Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 12.05.2010Referenz: JurionRS 2010, 27571Aktenzeichen: I ZR 209/07 Verfahrensgang:vorgehend:AG Frankfurt am Main - 15.05.2006 - AZ: 30 C 204/06 - 87LG Frankfurt am Main - 29.11.2007 - AZ: 2/3 S 4/06Rechtsgrundlagen:§ 43 UrhG§ 97 Abs. 1 UrhGFundstellen:BauR 2011, 878-881BauR 2011, 568BlPMZ 2011, 118FStBW 2012, 99-101FStHe 2012, 265-266FStNds 2012, 334-336GRUR 2011, 59-61 "Lärmschutzwand"GRUR-Prax 2010, 557IBR 2011, 90IBR 2011, 27IR 2011, 93KomVerw/B 2012, 87-88KomVerw/LSA 2012, 90-91KomVerw/MV 2012, 91-92KomVerw/S 2012, 98-99KomVerw/T 2012, 98-99MDR 2011, 179Mitt. 2011, 35 "Lärmschutzwand"NJ 2011, 86-87NZBau 2011, 43-45WRP 2011, 92-95 "Lärmschutzwand"ZUM 2011, 47-49Verfahrensgegenstand:Lärmschutzwand Amtlicher Leitsatz:UrhG § 43 Unter normalen Umständen kann nicht davon ausgegangen werden, dass ein Landesbediensteter, der in Erfüllung seiner Dienstpflichten ein urheberrechtlich geschütztes Werk geschaffen und seinem Dienstherrn hieran ein ausschließliches Nutzungsrecht eingeräumt hat, damit seine stillschweigende Zustimmung gegeben hat, dass der Dienstherr anderen Bundesländern zur Erfüllung der ihnen obliegenden oder übertragenen Aufgaben Unterlizenzen gewährt oder das Nutzungsrecht auf sie weiterüberträgt. Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hatauf die mündliche Verhandlung vom 12. Mai 2010durchden Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Bornkamm unddie Richter Pokrant, Dr. Bergmann, Dr. Kirchhoff und Dr. Kochfür Recht erkannt: Tenor:Auf die Revision des Klägers wird das Urteil des Landgerichts Frankfurt am Main - 3. Zivilkammer - vom 29. November 2007 aufgehoben. Die Sache wird zur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten der Revision, an das Berufungsgericht zurückverwiesen. BGH, 12.05.2010BGH, 12.05.2010