Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000026090
Timestamp: 2020-05-29 11:22:49
Document Index: 390028348

Matched Legal Cases: ['artículo 46', 'artículo 2', 'artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 24', 'artículo 28', 'artículo 59']

CPLT Jurisprudencia | Germán Zúñiga Castro con EMPRESA DE CORREOS DE CHILE
Germán Zúñiga Castro con EMPRESA DE CORREOS DE CHILE Rol: C6449-18
Se dedujo amparo en contra de la Empresa de Correos de Chile, en que se consulta por el destino de la credencial que se indica. El Consejo declara inadmisible el amparo, toda vez que el Consejo es incompetente para conocer de amparos en contra de dicha empresa.
DECISIÓN AMPARO ROL C6449-18
Entidad pública: Empresa de Correos de Chile.
Ingreso Consejo: 19.02.2018.
En sesión ordinaria N° 970 de su Consejo Directivo, celebrada el 28 de febrero de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C6449-18.
1) Que, con fecha 19 de diciembre de 2018, don Germán Zúñiga Castro, completando presumiblemente por error un formulario de reclamo por infracción a las normas de Transparencia Activa y solicitando reserva de su identidad, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública en contra de la Empresa de Correos de Chile, consultando por el destino de la credencial indicada.
2) Que, en el contexto del análisis de admisibilidad realizado a la reclamación deducida, no quedó claro el fundamento del amparo, toda vez que acompañó a su presentación la respuesta otorgada por el Servicio de Registro Civil e Identificación a la solicitud de información N° AK002T00004824. En virtud de lo señalado, y de acuerdo a lo previsto en el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento de la Ley de Transparencia, se dispuso, mediante oficio N° E1614, de 6 de febrero de 2019, solicitar a la parte reclamante subsanar su amparo en el sentido de aclarar contra que órgano se amparaba, además de manifestar su expresa voluntad de dar a conocer su identidad. En el aludido oficio se advirtió expresamente a la parte recurrente que en caso de no subsanar su amparo en el plazo de 5 días hábiles en los términos indicados precedentemente, éste se declararía inadmisible.
3) Que, de acuerdo al seguimiento proporcionado por Correos de Chile, el oficio individualizado en el numeral precedente presentó inconvenientes para su notificación; sin embargo, éste también fue remitido a la casilla electrónica consignada en el amparo, el pasado 08 de febrero.
4) Que, mediante correo electrónico, de fecha 15 de febrero de 2019, el requirente indicó: "mi amparo va dirigido contra Correos de Chile, en el entendido que este era o fue la responsable de dirigir la entrega de mi credencial". Por otra parte, accedió a dar a conocer su identidad.
2) Que, cabe precisar la naturaleza jurídica de la Empresa de Correos de Chile, empresa autónoma del Estado, creada en virtud del Decreto con Fuerza de Ley N° 10, del 24 de diciembre de 1981.
3) Que, el carácter de empresa autónoma del Estado de la Empresa de Correos de Chile consta en los artículos 1° de la Ley N° 18.016, por el cual se autoriza al Estado "para desarrollar actividades empresariales relacionadas con las prestaciones telegráficas actualmente a cargo del Servicio de Correos y Telégrafos"; el artículo 2° del mismo cuerpo legal, a través del cual se faculta al Presidente de la República para que "ponga término a la existencia legal del Servicio de Correos y Telégrafos, y cree en su reemplazo una empresa autónoma del Estado, vinculada al Gobierno a través del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, para la atención del servicio de correos y otro organismo, que tendrá la naturaleza jurídica de sociedad anónima, encargada del servicio de telégrafos"; y el artículo 1° del Decreto con Fuerza de Ley N° 10, del 24 de diciembre de 1981, a través del cual se crea la persona jurídica de derecho público denominada "Empresa de Correos de Chile".
4) Que, anteriormente, en decisiones recaídas sobre las reclamaciones de amparos Rol A4-09 y C344-10, relativas a la Empresa de Ferrocarriles del Estado; Roles A69-09, A106-09 y A202-09, C70-10 relativas al Banco del Estado de Chile; Rol A113-09, relativa a Televisión Nacional de Chile; Rol C443-09 relativa a Correos de Chile; Rol C506-09 relativa a la Empresa Nacional del Petróleo (ENAP); Rol C345-10 relativo a Empresa Portuaria San Antonio (EPSA); Rol C151-10 relativa a CODELCO Chile; y Rol C450-09 y C523-09 relativas a Polla Chilena de Beneficencia S.A., todas empresas del Estado, el Consejo para la Transparencia se ha pronunciado respecto de si resulta competente para conocer de solicitudes de amparo al derecho de acceso a la información pública en contra de las empresas públicas indicadas en el artículo décimo de la Ley N° 20.285.
5) Que, a propósito de lo señalado, este Consejo ha concluido que la aplicación de las disposiciones de la Ley de Transparencia a las empresas indicadas en el artículo décimo de la Ley N° 20.285, se extiende únicamente a las referentes a transparencia activa, con el contenido especificado en el artículo décimo ya señalado, toda vez que la Ley de Transparencia no prescribe en forma expresa -como exige su artículo 2°, inciso tercero-, la aplicación de las normas referentes al derecho de acceso a la información que puede hacerse valer en un procedimiento de amparo a las ya referidas empresas; en consecuencia, a la Empresa de Correos de Chile, empresa autónoma del Estado, no le son aplicables las normas sobre el procedimiento de acceso a la información pública
6) Que, en atención a lo expuesto en los considerandos anteriores, debe necesariamente concluirse que el amparo deducido en contra de la Empresa de Correos de Chile, no puede admitirse a tramitación, debiendo declararse su inadmisibilidad.
7) Que, sin perjuicio de lo resuelto, se hace presente al reclamante, que el artículo 24 de la Ley de Transparencia establece que para que este Consejo pueda conocer de las solicitudes de amparo al derecho de acceso a la información pública interpuestas en contra de los órganos de la Administración del Estado, es preciso que con anterioridad tenga lugar alguno de los dos supuestos que establece la ley a este respecto, esto es, que se hubiese efectuado una solicitud de acceso en los términos previstos en la citada ley, en particular, en sus artículos 5° y 10, requiriendo en forma clara y precisa la entrega de un determinado acto, documento o antecedente que se encuentre en poder del órgano, y a continuación haya expirado el plazo de veinte días hábiles previsto para la entrega de la información o bien, que se hubiere denegado dicha petición de manera infundada; en consecuencia y conforme se desprende de la disposición precitada, no corresponde a este Consejo conocer y pronunciarse respecto a la reclamación realizada.
I. Declarar inadmisible el amparo interpuesto por don Germán Zúñiga Castro en contra de la Empresa de Correos de Chile, por las razones expuestas precedentemente.
II. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Germán Zúñiga Castro y al Sr. Gerente General de la Empresa de Correos de Chile, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio de la parte reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.