Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/41de5dcbcbe2/BGH_Beschluss_vom_12-Maerz-2002_Az_IX-ZR-34-01
Timestamp: 2019-03-19 19:22:32
Document Index: 383236330

Matched Legal Cases: ['§ 51', 'BGH', '§ 51', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Bundesgerichtshof, Beschluss vom 12. März 2002, Az.: IX ZR 34/01
Aktenzeichen: IX ZR 34/01
Die Revision der Klägerin gegen das Urteil des Hanseatischen Oberlandesgerichts Hamburg, 14. Zivilsenat, vom 22. Dezember 2000 wird nicht angenommen.
Der Streitwert für die Revisionsinstanz wird auf 51.129,19
(= 100.000 DM) festgesetzt.
Zu Recht hat das Berufungsgericht einen etwaigen Anspruch als verjährt angesehen. Ist das Mandat objektiv nicht vollständig bearbeitet -wie hier zugunsten der Klägerin unterstellt werden kann -, beginnt die Verjährungsfrist gemäß der zweiten Alternative des § 51 b BRAO dennoch zu laufen, wenn der Rechtsanwalt dem Mandanten anzeigt, daß er von einer Beendigung ausgeht (BGH, Urt. v. 10. Oktober 1978 -VI ZR 115/77, NJW 1979, 264, 265; v.
29. November 1983 -VI ZR 3/82, VersR 1984, 162, 163; Feuerich/Braun, BRAO 5. Aufl. § 51 b Rn. 24). Eine derartige Anzeige hat das Berufungsgericht in tatrichterlicher Würdigung, die von der Revision nicht mit erfolgversprechenden Verfahrensrügen angegriffen worden ist, der Mitteilung der Schlußrechnung und dem sich daran anschließenden Verhalten der Beklagten entnommen.
Az: IX ZR 34/01
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/41de5dcbcbe2/BGH_Beschluss_vom_12-Maerz-2002_Az_IX-ZR-34-01
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/41de5dcbcbe2/BGH_Beschluss_vom_12-Maerz-2002_Az_IX-ZR-34-01" title="Bundesgerichtshof, Beschluss vom 12. März 2002, Az.: IX ZR 34/01">Bundesgerichtshof, Beschluss vom 12. März 2002, Az.: IX ZR 34/01</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/41de5dcbcbe2/BGH_Beschluss_vom_12-Maerz-2002_Az_IX-ZR-34-01]Bundesgerichtshof, Beschluss vom 12. März 2002, Az.: IX ZR 34/01[/URL]
<ref name=lVvSU6o0>{{cite web|title=Bundesgerichtshof, Beschluss vom 12. März 2002, Az.: IX ZR 34/01|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/41de5dcbcbe2/BGH_Beschluss_vom_12-Maerz-2002_Az_IX-ZR-34-01|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=19. März 2019}}</ref>
19.03.2019 - 20:22 Uhr
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - OLG Köln, Urteil vom 4. September 1998, Az.: 6 U 21/98 - BGH, Urteil vom 1. August 2006, Az.: X ZR 114/03 - BGH, Urteil vom 25. Februar 2016, Az.: X ZR 18/14 - AGH des Landes Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 20. Juni 2008, Az.: 1 AGH 26/08 - BPatG, Beschluss vom 29. Dezember 2006, Az.: 25 W (pat) 128/04 - BPatG, Beschluss vom 16. April 2003, Az.: 25 W (pat) 178/02 - VG Köln, Urteil vom 7. Juni 2006, Az.: 22 K 1644/02