Source: http://www.ilquotidianodellapa.it/_contents/news/2018/febbraio/1518443127902.html
Timestamp: 2019-12-15 16:33:32+00:00
Document Index: 152966637

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 3', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ']

QPA - Case mobili: quando non necessitano di un titolo edilizio
Case mobili: quando non necessitano di un titolo edilizio
Photo Credit Baia Holiday Camping Village
I giudici milanesi affrontano il tema della "precarietà" dell'opera edilizia.
Un Comune lombardo ordinava la rimozione di una casa mobile, collocata su un terreno privato da oltre un decennio, ivi collocata all’epoca per esigenze temporanee dal relativo proprietario.
Avverso il provvedimento repressivo insorgeva il privato, asserendo da un lato che la casa mobile era comunque precaria (come tale non richiedente un titolo edilizio) e, dall’altro, che la sua rimozione era agevolmente effettuabile in qualsiasi momento.
Il TAR Lombardia (Milano, II Sezione), con sentenza n. 354 del 7 febbraio 2018, rigettava il ricorso.
I giudici milanesi, infatti, hanno dapprima osservato che l’astratta rimovibilità delle opere non impedisce di considerarle come nuove costruzioni ai fini edilizi e quindi necessitanti di un titolo autorizzativo. Difatti, i manufatti non precari, ma funzionali a soddisfare esigenze stabili nel tempo vanno considerati come idonei ad alterare lo stato dei luoghi, a nulla rilevando la precarietà strutturale del manufatto, la potenziale rimovibilità della struttura e l’assenza di opere murarie.
Ciò, in quanto il manufatto non precario, nel caso di specie - appunto - una casa mobile, non è risultato in concreto deputato ad un suo uso per fini meramente contingenti, ma è stato ed è tuttora destinato ad un utilizzo protratto nel tempo (l’istruttoria ha dimostrato, difatti, che l’utilizzo della casa mobile da oltre un decennio era strettamente legato al soddisfacimento delle esigenze del ricorrente o della sua famiglia).
Secondo la consolidata giurisprudenza, la precarietà dell’opera, che esonera dall’obbligo del possesso del permesso di costruire, ai sensi dell’art. 3, comma 1, lettera e.5, D.P.R. n. 380 del 2001, postula infatti un uso specifico e temporalmente delimitato del bene e non ammette che lo stesso possa essere finalizzato al soddisfacimento di esigenze (non eccezionali e contingenti, ma) permanenti nel tempo.
Non possono, infatti, essere considerati manufatti destinati a soddisfare esigenze meramente temporanee quelli destinati ad un’utilizzazione perdurante nel tempo, di talché l’alterazione del territorio non può essere considerata temporanea, precaria o irrilevante.
Abusi edilizi: i dubbi sull'obbligo di specifica motivazione dell'ordine di demolizione
Rimessione all'Adunanza Plenaria | Il contrasto giurisprudenziale investe gli abusi edilizi repressi a notevole distanza di tempo.
Photo Credit cristina.sanvito
Abusi edilizi su aree vincolate: no al terzo condono
Consiglio di Stato | Secondo i giudici di Palazzo Spada non è neppure necessario acquisire il parere della Soprintendenza.
Photo Credit nociveglia
Abusi edilizi: le esigenze abitative non bloccano l'acquisizione al patrimonio comunale
Giustizia amministrativa | Le conseguenze dell'inottemperanza all'ordine di demolizione nei principi sanciti dal Consiglio di Stato nella sentenza del 16 luglio 2015, n. 3555.
Abusi edilizi: la sospensione condizionale della pena subordinata alla demolizione
Corte di Cassazione | Legittima la revoca del beneficio se non si adempie entro 90 giorni dal passaggio in giudicato della sentenza di condanna contenente l'ordine. L'irrilevanza del mancato decorso del termine assegnato nell'ordinanza del Sindaco.
Abusi edilizi: sì alla demolizione anche se l'immobile è stato venduto
Corte di Cassazione | L'ordine di ripristino va eseguito dal nuovo proprietario dell'immobile anche se non ha commesso l'abuso, salva la sua facoltà di far valere, sul piano civile, la responsabilità, contrattuale o extracontrattuale, del proprio dante causa.
Photo Credit Jaime_GC
Abusi edilizi fronte mare: quando l'appello è ... l'ultima spiaggia
Consiglio di Stato | Inutile la comunicazione di avvio del procedimento per annullare il nulla osta paesaggistico.
Abusi edilizi: il termine per bloccare la sanatoria del vicino
Giustizia amministrativa | I principi sanciti dal TAR Basilicata, Sezione I, nella sentenza del 21 agosto 2015 n. 546.
Photo Credit SergioBarbieri
Via libera alle demolizioni di costruzioni abusive senza avviso dal Comune
Consiglio di Stato | I Giudici di Palazzo Spada confermano che il provvedimento di demolizione di abusi edilizi é un atto vincolato per il quale non occorre alcun avviso di avvio del procedimento.
Abusi edilizi: quando l'estraneità del proprietario blocca le sanzioni comunali
Giustizia amministrativa | Le condizioni che evitano l'acquisizione gratuita al patrimonio comunale nei principi sanciti dal Consiglio di Stato.
Abusi edilizi repressi dopo cinquant'anni. La vittoria di Pirro del Comune
CONSIGLIO DI STATO | L'Ente locale ottiene la revocazione della sentenza di appello ma perde nel merito.
Abusi edilizi ed acquisizione al patrimonio del Comune
TAR PALERMO | La mancata perfetta individuazione del terreno rende illegittima l'acquisizione.
Abusi edilizi: inutile impugnare l'ordinanza di sospensione lavori dopo 45 giorni dall'emissione
Giustizia amministrativa | Efficacia temporalmente limitata del provvedimento adottato dall'Amministrazione. Le conseguenze nella sentenza del TAR Lazio del 2 aprile 2015.
Photo Credit Viditu
Abusi edilizi, la prova di ultimazione dei lavori entro la data utile per la sanatoria grava sul richiedente
Consiglio di Stato | La sentenza del 5 gennaio 2015 sull'insufficienza della dichiarazione sostitutiva di atto notorietà.
Photo Credit Ondablv
Abusi edilizi e business sui morti napoletani
Scandalo cimiteriale | Si può dire tutto di Napoli, tranne che manca linventiva per far soldi. Vendevano le cappelle e lucravano sui manufatti costruiti sul terreno demaniale.
Collaboratori scolastici: pubblicato il bando per l’internalizzazione