Source: https://stridavka.cz/dostupny-advokat-v-clanku-prezentuje-nedostupnou-stridavou-peci/
Timestamp: 2020-07-07 01:43:23+00:00
Document Index: 50515231

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'ÚS 149/20 ', 'ÚS 1921/17 ', 'ÚS 169/16 ', 'soud ', 'soud ']

„Dostupný advokát“ v článku prezentuje nedostupnou střídavou péči | Střídavka – rodina, rozvod, střídavá péče o děti
DomůÚvahy a komentáře„Dostupný advokát“ v článku prezentuje nedostupnou ...
Na stránce „Dostupný advokát“, zabývající se řešením právních problémů po internetu, najdeme mimo jiné článek JUDr. Ondřeje Preusse, Ph.D. nazvaný „Co obnáší střídavá péče?“. Na příkladu tohoto článku si ukažme, jaká klišé, vyslovené nepravdy a nesmyslně kladené podmínky se stále tradují o střídavé péči, a to i mezi advokáty.
„Při střídavé výchově by mělo dítě trávit shodné množství času s oběma rodiči. Ti by se tedy měli rovnoměrně střídat v péči o něj.“
Toto je stále velmi časté klišé, které brání většímu rozšíření asymetrické střídavé péče v mnoha situacích, kdy zcela rovnoměrné střídání není možné nebo vhodné. Zákon přitom nic o nutnosti shodného množství času ani rovnoměrného střídání netvrdí. I Ústavní soud uznává možnost nerovnoměrného rozdělení střídavé péče, samozřejmě při zachování co nejširšího kontaktu dítěte s oběma rodiči (viz např. usnesení IV.ÚS 2898/17).
„Když rodiče bydlí od sebe daleko, je to obvykle překážka… [Ústavní soud ] jasně řekl, že velká vzdálenost bydlišť rodičů obvykle bude problém a že většinu dětí by střídání škol příliš zatěžovalo, takže tam střídavá péče není možná.“
Ústavní soud však nedávno ve svém nálezu III. ÚS 149/20 uvedl naopak toto:
„…skutečně lze uvažovat o nesvěření dítěte do střídavé péče, a to za předpokladu, že rodiče, jež jako v nyní projednávaném případě naplňují relevantní kritéria ve zhruba stejné míře, žijí ve velmi velké vzdálenosti od sebe. Z aktuální judikatury zdejšího soudu však současně vyplývá, že „uvedené kritérium [velmi velké vzdálenosti] nemůže být jediným důvodem [vylučujícím vhodnost střídavé péče], aniž by byl blíže zkoumán dopad častého stěhování (cestování) na vývoj nezletilého“ [srov. nález sp. zn. IV. ÚS 1921/17 ze dne 21. 11. 2017 (N 215/87 SbNU 477), bod 24, nebo nález sp. zn. II. ÚS 169/16 ze dne 24. 6. 2016 (N 120/81 SbNU 873)]. Dle názoru Ústavního soudu tedy toto hledisko není samo o sobě důvodem, který by a priori vylučoval vhodnost střídavé výchovy nezletilého dítěte.“
Zde Ústavní soud řešil dokonce cestování dítěte mezi dvěma státy a zcela správně upozornil na vnitřní rozpornost rozhodnutí, která v těchto případech střídavou péči nedůvodně vylučují:
„Městský soud totiž dospěl k závěru, že velká vzdálenost bydlišť rodičů sice vylučuje střídavou péči, současně však nastavil harmonogram styku vedlejšího účastníka a stěžovatele takovým způsobem, který předpokládá, že nezletilý bude pravidelně jednou měsíčně (po třech týdnech u matky) cestovat z Krefeldu do Prahy a následně (po jednom týdnu u stěžovatele) zpět. Z tohoto pohledu by přitom nebyl rozdíl, pokud by nezletilý absolvoval stejnou cestu v režimu střídavé péče např. po 14 dnech. Stále by totiž platilo, že cestu z Krefeldu do Prahy a zpět podnikne v horizontu jednoho měsíce.“
Celý text tohoto nálezu, který se zabývá i protiprávním přemístěním dítěte matkou bez souhlasu otce, rozhodně stojí za důkladné přečtení.
Co se týče článku Ondřeje Preusse, obsahuje i řadu užitečných informací o střídavé péči. Jestliže se však mezi nimi objevují i ty nesprávné, které jsem citoval, kladoucí střídavé péči do cesty zbytečné překážky, může tím bohužel mnoho lidí od ní odradit. Ať už úmyslně, nebo z nevědomosti, toto by advokát rozhodně dělat neměl.
9 komentářů “„Dostupný advokát“ v článku prezentuje nedostupnou střídavou péči”
Seňora Vaccari
10. 6. 2020 at 20:21
Střídavka je blbost! Chlapi, smiřte se s tím, že rozvod přirozeně znamená, že z života dítěte zmizíte. Je to přirozené. Každá samička chrání mládě před nebezpečím, zatímco sameček čeká na samičku v říji
10. 6. 2020 at 21:01
Obávám se že Seňora Vaccari se dříve jmenovala Tereza Panizo…To je taky “kvalita”…
10. 6. 2020 at 21:11
Otec zmizí ze života dítěte,čímž samička chrání dítě před nebezpečím..Jinak řečeno-Otec je pro dítě nebezpečný..Jelikož jsem byl v dětství masakrován matkou,otec mi chránil a nakonec byl odstraněn tak docházím k závěru-zejména po přečtění výroku této ženy, že náš boj a boj mužů by se měl výrazně radikalizovat..
Seňora Maggi
10. 6. 2020 at 21:25
Ženy ze své přirozenosti chrání své děťátko před agresivitou samce, s nímž se spářily. Muž (samec) je příčinou všeho zla na této planetě pro svůj testosteron a impulzivitu. Jenom silná matriarchální společnost je lékem proti válkám. Ve vládě žen je síla. Muž jest nádobou hříchu. Povinností každé matky je svého syna, či nejvíc zženštit, a nedovolit mu jeho toxické chlapectví.
1. 7. 2020 at 22:05
A pak se budete jednoho dne divik kdyz se Vas syn rozvede a neuvidi sve deti a vy neuvidite vnuky.
No a take zustanete jednoho dne sama, protoze jste asi pekne cislo…
Budete mit mizerny zivot(anebo muzna uz mate)
10. 6. 2020 at 21:34
Jen v jemnosti, něze a zranitelnosti jest síla. Zbavme se mužství. Vychovejme z nové generace kluků slečinky! Šiřme globální sentimentální revoluci.
11. 6. 2020 at 13:56
To je ale drsná ironie,,,
11. 6. 2020 at 19:57
Mňo sinority, podíváme-li se do minulosti, tak ani děti, ani ženy by nepřežily bez ochrany muži. Byla to drsná doba, kde šlo o život neustále. Můžete si to vyzkoušet, běžte na týden jen trochu do lesů a zkuste přežít. Ještě rády první noc uvítáte mužskou přítomnost s „toxickým chlapectvím“. Doba se mění a může se zdát, že již není třeba „opravdových“ mužů. Ale opak je pravdou. Kdo bude mít dámy větší šanci Vás vytáhnout z bryndy, zženštilí mamánci nebo pořádný „toxický“ kluk.
A opravdu jsou muži pro děti nebezpeční? To, že s dětmi jedu na dovolenou, dělám dalších tisíc věcí je nebezpečné? Ono chtít děti vychovávat a předávat zkušenosti je pro ně nebezpečné a nežádoucí? Nebezpečný je jakýkoliv radikalizmus, a zde to ze slov přímo srší. Nebo že by zapšklost?
18. 6. 2020 at 15:48
Skoda, ze blbost opravdu nenadnasi:) Byl by klid a lide s nekterymi tak hloupymi komentari by uletli daleko predaleko:)
Jasny provokovani je nekdy zabava, ale tohle tema neni mnohdy legracni.
Pro deti jsou nejlepsi oba rodice, tolerantni. A z me zkusenosti rozvadejici se zeny jsou mnohem casteji lstive a opravdu neni hnacim motorem touha o dobro deti. Viz komentare vyse typu vlada zen, matriarchat. Svet bez valek… ale ona protivna zenska dokaze delat peklo i bez valky, tak tim se vse nevyresi.
Jsem take proti radikalum. Jen nekdy casteji si vzpomenu, ze s teroristkama se nevyjednava… ono to nejde:(