Source: https://www.brocardi.it/codice-civile/libro-secondo/titolo-i/capo-x/sezione-ii/art554.html
Timestamp: 2019-11-15 15:52:51+00:00
Document Index: 42742448

Matched Legal Cases: ['art. 554', 'art. 558', 'art. 1353', 'art. 554', 'art. 2652', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 110', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 560', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 1417', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 43']

Art. 554 codice civile - Riduzione delle disposizioni testamentarie - Brocardi.it
Tu sei qui: Fonti > Codice civile > LIBRO SECONDO - Delle successioni > Titolo I - Disposizioni generali sulle successioni > Capo X - Dei legittimari > Sezione II - Della reintegrazione della quota riservata ai legittimari > Articolo 554
Articolo 554 Codice civile
Riduzione delle disposizioni testamentarie
Dispositivo dell'art. 554 Codice civile
Le disposizioni testamentarie (1) eccedenti la quota [537-548] di cui il defunto poteva disporre [556 c.c.] sono soggette a riduzione nei limiti della quota medesima [558, 2652 n. 8, 2690 n. 5 c.c.].
(1) Le disposizioni testamentarie lesive si riducono, dopo le quote legittime, secondo le modalità indicate dall'art. 558 del c.c..
(2) Si riducono anche le disposizioni sottoposte a condizione (v. art. 1353 del c.c.). L'azione è esperibile quando la condizione sospensiva si verifica o quando quella risolutiva viene meno.
La volontà del testatore viene salvaguardata il più possibile in quanto le disposizioni testamentarie si riducono solo dopo aver ridotto le quote degli eredi legittimi e solo nella misura necessaria per reintegrare i legittimari nei propri diritti.
Massime relative all'art. 554 Codice civile
Cass. civ. n. 18280/2017
In tema di successione necessaria, ove la lesione della legittima sia determinata dall'alienazione a terzi, ad opera dell'erede o del legatario, di beni oggetto di disposizione testamentaria, legittimato passivo rispetto all'azione di riduzione esperita dal legittimario è soltanto il beneficiario della disposizione testamentaria lesiva della legittima, e non anche i possessori dei beni con cui questa deve essere reintegrata - i quali, al contrario, sono legittimati passivi rispetto alla domanda di restituzione conseguente al vittorioso esperimento della prima azione - avendo l'azione di riduzione comunque ad oggetto i beni appartenenti al "de cuius", sebbene già alienati, atteso che l'effetto della pronunzia è comunque quello di rendere inefficace nei confronti del legittimario la disposizione lesiva, e ciò anche nei confronti degli eventuali terzi acquirenti, salvi, nei confronti di costoro, gli effetti derivanti dall'omessa trascrizione della domanda di riduzione, ex art. 2652, n. 8, c.c..
(Cassazione civile, Sez. II, ordinanza n. 18280 del 25 luglio 2017)
Cass. civ. n. 9192/2017
L'azione di divisione ereditaria e quella di riduzione sono fra loro sostanzialmente diverse, perché la prima presuppone l'esistenza di una comunione tra gli aventi diritto all'eredità che, invece, non sussiste nella seconda, ove il "de cuius" ha esaurito il suo patrimonio in favore di alcuni di tali aventi diritto, con esclusione degli altri, mediante atti di donazione o disposizioni testamentarie. Ne consegue che la domanda di riduzione, pur potendo essere proposta in via subordinata rispetto a quella di divisione, la quale ha, rispetto alla prima, carattere pregiudiziale, non è implicitamente inclusa in quest'ultima sicché, se presentata per la prima volta nel corso del giudizio di scioglimento della comunione, va considerata come domanda nuova, stante la diversità di "petitum" e "causa petendi".
(Cassazione civile, Sez. II, sentenza n. 9192 del 10 aprile 2017)
Cass. civ. n. 7237/2017
In tema di divisione ereditaria, poiché, ai fini dell'individuazione della domanda proposta, non può prescindersi dalla disamina congiunta della “causa petendi” e del “petitum”, se, sotto il primo profilo, la parte ha fatto riferimento alla possibilità di donazioni lesive della quota di legittima, non può ritenersi che sia stata proposta un’azione di riduzione ove il "petitum" rientri in quello dell'azione di divisione. (Nella specie, la S.C. ha ritenuto che era stata proposta solo la domanda di divisione ereditaria, in quanto l'autonoma domanda di riduzione avrebbe dovuto essere formulata espressamente ed, inoltre, la parte aveva richiesto di includere nel patrimonio da dividere, oltre al "relictum", anche il preteso "donatum", risultato assicurato dal diverso istituto della collazione) .
(Cassazione civile, Sez. VI-2, ordinanza n. 7237 del 22 marzo 2017)
Cass. civ. n. 1884/2017
In tema di azione di riduzione per la reintegrazione della quota riservata ai legittimari, nell'ipotesi in cui il relativo obbligo di restituzione debba essere posto a carico di più persone, su un medesimo bene ad esse donato o attribuito per quote ideali, non è configurabile un obbligo solidale dei soggetti tenuti alla restituzione, atteso che, in ragione del carattere personale di tale azione, la riduzione deve operarsi in misura proporzionale all’entità delle rispettive attribuzioni ed i vari beneficiari sono, pertanto, tenuti a rispondere soltanto nei limiti ed in proporzione del valore di cui si riduce l’attribuzione o la quota a suo tempo conseguita da ciascuno di essi.
(Cassazione civile, Sez. II, sentenza n. 1884 del 25 gennaio 2017)
Cass. civ. n. 24751/2013
Il giudicato che si forma sulla pronuncia di riduzione di disposizioni testamentarie non si estende nei confronti del legatario, il cui acquisto prescinde dall'accettazione e non dipende dalla situazione giuridica definita in quel processo.
(Cassazione civile, Sez. II, sentenza n. 24751 del 5 novembre 2013)
Cass. civ. n. 20143/2013
Il legittimario leso può rinunciare all'azione di riduzione delle disposizioni lesive della sua quota di riserva, anche tacitamente, purché in base ad un comportamento inequivoco e concludente, dovendosi tuttavia escludere che la mancata costituzione nel giudizio di scioglimento della comunione ereditaria, promosso da altro coerede, esprima di per sé la volontà della parte convenuta contumace di rinunciare a far valere, in separato giudizio, il suo diritto alla reintegrazione della quota di eredità riservatale per legge.
In considerazione dell'autonomia e della diversità dell'azione di divisione ereditaria rispetto a quella di riduzione, il giudicato sullo scioglimento della comunione ereditaria in seguito all'apertura della successione legittima non comporta un giudicato implicito sulla insussistenza della lesione della quota di legittima, sicché ciascun coerede condividente, pur dopo la sentenza di divisione divenuta definitiva, può esperire l'azione di riduzione della donazione compiuta in vita dal "de cuius" in favore di altro coerede dispensato dalla collazione, chiedendo la reintegrazione della quota di riserva e le conseguenti restituzioni.
In tema di successione necessaria, il diritto alla reintegrazione della quota, vantato da ciascun legittimario, è autonomo nei confronti dell'analogo diritto degli altri legittimari, spettando a ciascuno di essi solo una frazione della quota di riserva, sicché il giudicato sull'azione di riduzione promossa vittoriosamente da uno dei legittimari - se non può avere l'effetto di operare direttamente la reintegrazione spettante agli altri che abbiano preferito, pur essendo stati evocati nel processo di divisione contemporaneamente promosso, rimanere per questa parte inattivi - non preclude ad altro legittimario di agire separatamente, nell'ordinario termine di prescrizione, con l'azione di reintegrazione della quota di riserva per la parte spettantegli.
(Cassazione civile, Sez. II, sentenza n. 20143 del 3 settembre 2013)
Cass. civ. n. 368/2010
In materia di successione ereditaria, l'erede legittimario che sia stato pretermesso acquista la qualità di erede soltanto dopo il positivo esercizio dell'azione di riduzione; ne consegue che, prima di questo momento, egli non può chiedere la divisione ereditaria né la collazione dei beni, poiché entrambi questi diritti presuppongono l'assunzione della qualità di erede e l'attribuzione congiunta di un asse ereditario.
(Cassazione civile, Sez. II, sentenza n. 368 del 13 gennaio 2010)
Cass. civ. n. 27556/2008
Il legittimario pretermesso acquista la qualità di chiamato all'eredità solo dal momento della sentenza che accoglie la sua domanda di riduzione, rimuovendo l'efficacia preclusiva delle disposizioni testamentarie lesive della legittima, in sé non nulle né annullabili; consegue che, anteriormente all'accoglimento della domanda di riduzione, l'erede pretermesso non è legittimato a succedere al defunto nel rapporto processuale da questo instaurato, non essendo qualificabile come successore a titolo universale, ai sensi dell'art. 110 cod. proc. civ.
(Cassazione civile, Sez. I, sentenza n. 27556 del 20 novembre 2008)
Cass. civ. n. 12496/2007
Il legittimario totalmente pretermesso dall'eredità, che impugna per simulazione un atto compiuto dal de cuius a tutela del proprio diritto alla reintegrazione della quota di legittima, agisce in qualità di terzo e non in veste di erede, condizione che acquista solo in conseguenza del positivo esercizio dell'azione di riduzione, ai cui fini non è tenuto alla preventiva accettazione dell'eredità con beneficio di inventario. (Sulla base di tali principi la S.C. ha ritenuto che correttamente il giudice di merito avesse ritenuto inopponibile ai legittimari la sentenza, intervenuta fra il de cuius e l'erede, con la quale era stata accertato in favore di quest'ultimo l'usucapione del bene. Peraltro la S.C. ha cassato con rinvio la sentenza impugnata, in quanto, dopo aver escluso che nella fattispecie oggetto della sentenza di accertamento deli' sucapione riconnesso gli estremi formali di una donazione, non aveva verificato se ricorressero quella della donazione indiretta).
(Cassazione civile, Sez. II, sentenza n. 12496 del 29 maggio 2007)
Cass. civ. n. 13429/2006
In tema di successione necessaria, l'individuazione della quota di riserva spettante alle singole categorie di legittimari ed ai singoli legittimari appartenenti alla medesima categoria va effettuata sulla base della situazione esistente al momento dell'apertura della successione e non di quella che si viene a determinare per effetto del mancato esperimento, per rinunzia o per prescrizione, dell'azione di riduzione da parte di qualcuno dei legittimari.
(Cassazione civile, Sez. Unite, sentenza n. 13429 del 9 giugno 2006)
Cass. civ. n. 27414/2005
L'azione di riduzione della disposizione testamentaria lesiva della quota di legittima ha natura personale, e, pertanto, nel relativo giudizio, non debbono essere convenuti, come litisconsorti necessari, tutti i legittimari, essendo necessaria la sola presenza in causa della persona che ha beneficiato della disposizione testamentaria che si assume lesiva.
(Cassazione civile, Sez. II, sentenza n. 27414 del 13 dicembre 2005)
Cass. civ. n. 5323/2002
La riduzione della disposizione testamentaria conseguente all'accoglimento della domanda del legittimario che si ritenga leso nella sua quota di riserva, non derivando da un vizio di nullità dell'atto dispositivo, rende tale atto soltanto inefficace ex nunc nei confronti del legittimario vittorioso, sicché, fino a quando non sia intervenuta la pronuncia di accoglimento della domanda di riduzione, le disposizioni testamentarie o le donazioni lesive della quota di legittima esplicano la loro efficacia. Ne consegue che la controversia relativa all'azione di riduzione non si pone in rapporto di pregiudizialità necessaria con la domanda di rilascio di un bene oggetto di disposizione testamentaria suscettibile di riduzione in caso di accoglimento della domanda proposta dal legittimario che si ritenga leso, non potendosi comunque verificare il contrasto di giudicanti.
(Cassazione civile, Sez. II, sentenza n. 5323 del 12 aprile 2002)
Cass. civ. n. 14864/2000
L'esercizio dell'azione di divisione ereditaria comporta, come quello dell'azione di riduzione, la collazione e l'imputazione delle donazioni per accertare la consistenza del patrimonio ereditario, ma mentre la causa petendi della prima è la qualità di erede ed il petitum l'attribuzione della quota ereditaria, la causa petendi della seconda è la qualità di legittimario leso nella quota di riserva, e il petitum , pur senza necessità di usare formule sacramentali, la reintegra in essa, previa determinazione della disponibile, mediante riduzione delle disposizioni testamentarie o delle donazioni.
(Cassazione civile, Sez. II, sentenza n. 14864 del 16 novembre 2000)
Cass. civ. n. 3821/2000
L'azione di divisione e quella di riduzione sono nettamente distinte ed autonome (per oggetto e causa petendi, presupponendo la prima l'esistenza di una comunione ereditaria che si vuole sciogliere; ed essendo la seconda diretta al soddisfacimento dei diritti del legittimario indipendentemente dalla divisione. Ne consegue che la domanda di reintegra della quota di riserva non può ritenersi implicitamente contenuta in quella di divisione ed è preclusa, perché nuova, la sua proposizione per la prima volta in appello, pur essendo consentito al legittimario leso di chiedere cumulativamente nello stesso giudizio, sia la riduzione che la divisione.
(Cassazione civile, Sez. II, sentenza n. 3821 del 29 marzo 2000)
Cass. civ. n. 2093/2000
In tema di divisione ereditaria, chi agisce per lo scioglimento della comunione, non essendo terzo, in quanto subentra nella posizione del de cuius, trae da questa sia il diritto di agire per la dichiarazione della simulazione delle donazioni fatte ai coeredi, sia a richiedere la collazione, prevista al fine di assicurare in concreto la parità di trattamento fra i condividenti, riportando alla massa i beni donati ai coeredi del de cuius, a differenza dell'azione di riduzione, che mira unicamente a far ottenere al legittimario, titolare di un diritto proprio, riconosciutogli dalla legge, l'integrazione della quota di riserva spettantegli.
(Cassazione civile, Sez. II, sentenza n. 2093 del 24 febbraio 2000)
Cass. civ. n. 4698/1999
L'azione personale di reintegrazione della quota di riserva non è un'azione spettante collettivamente ai legittimari ma è un'azione individuale che compete in via autonoma al singolo che si ritenga leso nella propria quota individuale di legittima e l'accertamento della lesione e della sua entità non deve farsi con riferimento alla quota complessiva riservata a favore di tutti i coeredi legittimari bensì alla quota di colui o coloro che si ritengono lesi; conseguentemente la riduzione delle disposizioni lesive e delle donazioni deve effettuarsi in relazione non all'eccedenza dalla quota disponibile verificatasi con riferimento alla quota complessiva di riserva ma in relazione all'effettiva entità delle lesioni individuali subite dai legittimari attori in riduzione; la reintegra deve poi essere effettuata con beni in natura, salvi i casi di cui all'art. 560, secondo e terzo comma c.p.c., senza che si possa procedere a imputazione del valore dei beni che è facoltà prevista per la sola collazione. (Nel caso di specie un legittimario aveva agito per la reintegra della quota nei confronti dei fratelli e coeredi che erano stati beneficiati con donazioni; il giudice di merito aveva determinato la lesione con riferimento alla quota di due terzi dell'intero riservata ai figli legittimi e naturali, ridotto le donazioni con riferimento all'eccedenza di tale quota e quindi proceduto a collazione con la forma dell'imputazione indicata dai condividendi e la S.C. ha annullato la decisione enunciando l'esposto principio).
(Cassazione civile, Sez. II, sentenza n. 4698 del 12 maggio 1999)
Cass. civ. n. 8529/1996
Stante l'autonomia del diritto del legittimario di esercitare l'azione personale di reintegrazione della quota di riserva, non è configurabile un litisconsorzio necessario fra tutti i legittimari in relazione alla stessa successione ereditaria, ma è richiesta soltanto la presenza in causa del legittimario e della persona che ha beneficiato dell'atto di liberalità o della disposizione testamentaria lesiva della legittima.
(Cassazione civile, Sez. II, sentenza n. 8529 del 27 settembre 1996)
Cass. civ. n. 7142/1994
La domanda di collazione proposta nel giudizio di divisione ereditaria con riguardo ai beni che si assumono donati in vita dal coerede con atto di alienazione simulato, non implica domanda di riduzione delle relative attribuzioni patrimoniali, diversi essendo sia il petitum, che nella prima ha per oggetto la ricomposizione, in modo reale, dell'asse ereditario, e nella seconda ha per oggetto la riduzione delle attribuzioni patrimoniali degli altri eredi, sia per la causa petendi, che nella domanda di collazione ha fondamento nel diritto dei coeredi discendenti di conseguire nella divisione proporzioni eguali e nella domanda di riduzione nel diritto alla quota di legittima. (Nella specie, la Corte Suprema ha confermato la decisione del merito che aveva ritenuto inammissibile, ai sensi dell'art. 1417 c.c., la prova testimoniale richiesta dagli eredi condividenti per dimostrare la simulazione delle cessioni).
(Cassazione civile, Sez. II, sentenza n. 7142 del 29 luglio 1994)
Cass. civ. n. 905/1978
L'accettazione dell'istituzione di erede universale non estingue o preclude nell'accettante legittimario il diritto avente a oggetto la quota di riserva né il suo esercizio, a meno che l'accettazione della chiamata più ampia abbia assunto, per le circostanze in cui è fatto o per le modalità da cui scaturisce, il valore di rinuncia alla situazione soggettiva collegata alla qualità di legittimatario. Pertanto — fuori dell'indicata ipotesi di rinuncia — il legittimatario, che ha accettato l'istituzione di erede universale, può, al fine di conseguite la quota di riserva, provare in giudizio con testimoni o mediante presunzioni, senza limiti, la simulazione assoluta del negozio dispositivo, lesivo di detta quota, posto in essere dal de cuius.
(Cassazione civile, Sez. II, sentenza n. 905 del 23 febbraio 1978)
relative all'articolo 554 Codice civile
Norma di riferimento: Articolo 554 Codice civile - Riduzione delle disposizioni testamentarie | Quesito Q201719748
ANNA C. V. chiede
venerdì 20/10/2017 - Veneto
“Buongiorno,mia mamma è morta lasciando testamento pubblico dove scrive che lascia tutto solo a me. Ci sono però anche altri due figli. In teoria per legge lei poteva lasciare a me solo la quota di disponibile non tutto. Di comune accordo abbiamo presentato la dichiarazione di successione all'Agenzia delle Entrate inserendoci tutti e 3 e dividendo per quote il patrimonio, quindi a me la disponibile e diviso 3 il resto. Ora l'Agenzia dice che non va bene perchè il testamento parla di lasciare tutto ad uno solo. Ma per legge questo non sarebbe corretto, giusto?
Consulenza legale i 26/10/2017
Purtroppo si ritiene che le osservazioni dell’Agenzia delle entrate siano corrette.
Per giungere a tale conclusione va innanzitutto precisato, seppure si tratti sicuramente di concetto alquanto chiaro, che la successione ereditaria è di due tipi, ossia:
legittima, disciplinata dagli artt. 565 e ss. del c.c., la quale ricorre quando è assente il testamento;
testamentaria, quando è regolata dal testamento e segue la disciplina esposta negli artt. da 587 a 712 del c.c.
Mentre i beneficiari della successione legittima sono individuati sulla base delle disposizioni dettate dal codice civile, nella successione testamentaria i beneficiari sono individuati dal de cuius in forza, appunto, di un testamento (olografo, pubblico, segreto o speciale).
Anche in presenza del testamento, tuttavia, devono essere rispettati i vincoli normativi dettati per la successione legittima relativamente alle figure degli eredi necessari (ossia coniuge, discendenti e ascendenti, in assenza di discendenti) ed alle quote di eredità legittima ad essi spettanti, ciò che sicuramente si ritiene si sia inteso fare nel caso che ci riguarda, nel momento in cui si è deciso di presentare la dichiarazione di successione secondo le quote esposte nel quesito.
Il problema è che, se la dichiarazione di successione viene presentata sulla base di un testamento, è alle quote in questo stabilite che deve farsi necessariamente riferimento, siano essere rispettose o meno delle quote fissate per legge.
Con ciò, però, non si vuole escludere che, allorchè i soggetti interessati siano d’accordo, come sembra accadere nel caso di specie, non si possano volontariamente rispettare le quote di riserva fissate dal legislatore, anticipando gli effetti di una eventuale azione di riduzione.
A tal fine, dunque, deve ritenersi consentito redigere un atto che tenga luogo di una sentenza di riduzione e ne produca gli stessi effetti, ossia si ritiene ammissibile che la reintegrazione della legittima possa avvenire anche in forma stragiudiziale, mediante un accordo tra i legittimari e i soggetti beneficiati dal testatore, siano essi eredi o legatari.
Sarà, poi, sulla base di tale accordo che verrà presentata la dichiarazione di successione, secondo le quote in esso stabilite, e di cui l’Agenzia delle Entrate dovrà necessariamente tener conto; peraltro, si tenga conto che la legittimità di tali accordi trova riscontro proprio nella legislazione tributaria, ed in particolare nell’ art. 43 del D.Lgs. 31 ottobre 1990, n. 346 (testo unico delle disposizioni concernenti l’imposta sulle successioni e donazioni), il quale dispone che “Nelle successioni testamentarie l’imposta si applica in base alle disposizioni contenute nel testamento, anche se impugnate giudizialmente, nonché agli eventuali accordi diretti a reintegrare i diritti dei legittimari, risultanti da atto pubblico o da scrittura privata autenticata”.
Poiché tali accordi dovranno risultare da atto pubblico o da scrittura privata autenticata, sarà tuttavia necessario ricorrere all’intervento di un notaio il quale, preso atto dell’accordo tra gli eredi (per come viene manifestato nel quesito), potrà redigere un atto avente i medesimi effetti della pronuncia giudiziale di riduzione.
E’ pur vero che parte della dottrina ha criticato l’ammissibilità di un simile accordo, osservando che si farebbe in questo modo conseguire al legittimario leso o preterito (ossia del tutto escluso) la qualità di erede in via contrattuale, ciò che sembra a prima vista incompatibile con il sistema della delazione ereditaria previsto dal nostro codice.
Tuttavia, è stato in contrario replicato dalla prevalente e preferibile dottrina che, pur in presenza di simile accordo, la delazione in favore del legittimario pretermesso non avviene in forza di contratto, ma per effetto della stessa legge; il contratto non produce altro effetto che quello medesimo della sentenza, ossia rende inefficace nei confronti del legittimario, nella misura in cui sia necessario per reintegrare la sua legittima, la delazione testamentaria, rendendo così operativa la delazione ex lege.
Nessuna ragione può sussistere, dunque, per negare l’esistenza e l’efficacia di questo tipo di convenzione; costituisce, infatti, un principio generale del nostro ordinamento giuridico quello secondo cui, quando non vi è contenziosità tra le parti circa i presupposti applicativi di una fattispecie, non serve il ricorso all’autorità giudiziaria per accertare i fatti di causa (la stessa autonomia contrattuale può raggiungere il risultato voluto dalla legge).
In conclusione, dunque, occorrerà dar seguito a quanto rilevato dall’Agenzia delle Entrate; a tal fine si suggerisce di recarsi da un notaio, al quale richiedere di stipulare un atto di “Accordo per la integrazione della legittima”.
A seguito della stipula di tale atto, si potrà richiedere alla medesima Agenzia delle Entrate una rettifica della precedente denuncia di successione, producendo questa volta quale titolo l’atto notarile sopra indicato e secondo le quote da esso risultanti.