Source: http://www.e-polis.cz/clanek/ceskoslovenska-statopravni-asymetrie.html
Timestamp: 2018-05-23 18:33:50+00:00
Document Index: 44409452

Matched Legal Cases: ['§ 94', '§ 117', '§ 93', '§ 95', '§ 89', '§ 109', '§ 102']

19. øíjen 2013 Filip Šimek komentáøe
Prvorepubliková èeskoslovenská umìlá myšlenka èechoslovakismu, nestabilní již ve svých poèátcích, se dávno zhroutila. Košický vládní program z 5. dubna 1945 hovoøil o dvou národech – o èeském a slovenském (Vodièka 2003: 62). Spoleèná koexistence tìchto dvou národních entit mùže naznaèovat budoucí státní uspoøádání – formu státu – obnovené republiky Èeskoslovenské. Promítne se do pøipravované ústavní listiny?
Tento text si klade za cíl zjistit, zda, a pokud ano, tak do jaké míry, se liší právní stav de iure definovaný ústavou s ústavní praxí, a to v oblasti existence a pùsobení legislativních, exekutivních i justièních orgánù v Èeskoslovenské republice a Èeskoslovenské socialistické republice. I pøes to, že byl po podstatnou èást inkriminované doby stranický systém charakteristický existencí pouze jediné relevantní politické strany, mou pozornost si zaslouží i ten.
Èetbou Ústavy Èeskoslovenské republiky z 9. kvìtna 1948 (dále jen „Ústava 9. kvìtna“) však zjistíme, že „Èeskoslovenská republika je jednotný stát dvou rovnoprávných slovanských národù, Èechù a Slovákù.“ (Ústavní zákon è. 150/1948: èl. II odst. 1). Ústava tak „respektuje“ Košický vládní program a jeho sdìlení, že existují dva národy, ale dále s touto myšlenkou v oblasti formy státu nepracuje a pokud ano, pouze èásteènì. To potvrzuje následující odstavec, který charakterizuje „území státu“ jako „jednotný a nedílný celek“ (Ústavní zákon è. 150/1948: èl. II odst. 2). Žádná federalizace se nekoná, aèkoliv o ni Slováci usilovali.[1]
Slovenským požadavkùm ale bylo èásteènì opravdu vyhovìno zmínìnou Ústavou 9. kvìtna. Jejich realizace se v praxi ale projevila jako asymetrický unitarismus (Vodièka 2003: 62), nikoliv jako federativní forma složeného státu. V roce 1948, potažmo již v roce 1945, byla zahájena nedemokratická éra našich dìjin. V zájmu Komunistické strany Èeskoslovenska (KSÈ) rozhodnì nebylo žádné dìlení èi sdílení moci – praktické pro ni bylo jedno mocenské centrum, a proto se v zájmu centralizace prosadil do Ústavy tzv. užší model vypoøádání se Slováky. Moc se pak nebude „nebezpeènì“ drolit. Komunisté slovenské národnosti se stali èleny významných mocenských orgánù KSÈ, zejména pak Ústøedního výboru (ÚV) a komisí, pouze v pøípadì, že podporovali centralistické tendence. (Rychlík 2012: 369, 373). Rychlík (2012: 373) k tomu dodává, že „[s]amotný komunistický režim na Slovensku nelze pokládat za protislovenský, by� se z pohledu prostého slovenského obèana tak mohl jevit.“ Ve státoprávní rovinì má existence myšlenky èechoslovakismu stejnou logiku jako „èeskoslovenský pracující lid“ zmínìný v preambuli Ústavy z roku 1948 (Rychlík 2012: 374). V roce 1968 Jaroslav Barto (1948: 228) napsal, že „Ústava 9. mája bola prejavom nedovìry voèi Slovensku“ a „objektívne bola vyjadrením vedúceho postavenia èeského národa v republike.“ Rozhodnì ale nemùžeme øíct, že federalizací zemì ihned zpoèátku by se nedemokratickému charakteru vlády zabránilo. I nedemokratický stát mùže být uspoøádán federativnì.
Ústava 9. kvìtna svìøila legislativní kompetence unikamerálnímu Národnímu shromáždìní (NS). „Nejvyšším orgánem moci zákonodárné je Národní shromáždìní o jedné snìmovnì.“ (Ústavní zákon è. 150/1948: èl. V). Územní pùsobnost tohoto zákonodárného sboru v rámci Èeskoslovenska nebyla omezena a uplatòovala se na celém území republiky. NS tak bylo èeskoslovenským orgánem. Asymetrie se projevila na Slovensku existencí Slovenské národní rady (SNR), slovenského zastupitelského orgánu se sídlem v Bratislavì, kterou èl. IX (a též § 94) téže Ústavy opravòoval k výkonu legislativních pravomocí na Slovensku. Doslova ji definuje jako „národní orgán na Slovensku“. O ryze èeských národních orgánech tak nemùže být øeè – neexistují a fungují pouze èeskoslovenské a slovenské. Tato situace se mùže jevit jako diskriminující èeskou „èást“.
Asymetrický unitarismus se promítl též do exekutivy. Èeskoslovenským výkonným orgánem je vláda (republiky). „Nejvyšším orgánem moci vládní a výkonné je vláda.“ (Ústavní zákon è. 150/1948: èl. VII). Ústava se zmiòuje o slovenské exekutivì: „Národním orgánem moci vládní a výkonné na Slovensku je sbor povìøencù, “ pøièemž tento sbor „[j]e odpovìdný Slovenské národní radì a vládì republiky“ a „[j]menuje jej a odvolává vláda republiky.“ (Ústavní zákon è. 150/1948: èl. IX, viz též § 117). „Vládou republiky“, resp. tímto pøívlastkem, se nepochybnì ústavodárce odvolává na vládu definovanou v èl. VIII. Soudní moc asymetrii nepodléhá, jelikož „[s]lovenské národní orgány vykonávají moc zákonodárnou, vládní a výkonnou na území Slovenska podle ústavy.“ (Ústavní zákon è. 150/1948: § 93). Stejnì tak jako se Ústava nezmiòuje o èeské legislativì, situace je stejná i u èeské exekutivy.
Sbor povìøencù (SP) jako slovenský národní orgán exekutivy byl ovšem zproštìn kompetencí v oblasti „národní obrany, zahranièní politiky a zahranièního obchodu“ (Ústavní zákon è. 150/1948: § 95 odst. 1), které vykonávala vláda republiky.[2] Zákony Slovenské národní rady podléhaly podle § 89 odst. 2 bod 2. kontrole vlády a podle § 109 Ústavy 9. kvìtna nesmìly být v rozporu s touto Ústavou nebo ústavními zákony. SP byl zrušen Ústavou ÈSSR, takže v letech 1960–1969 neexistovala slovenská exekutiva (Národná rada Slovenskej republiky: História NS SR), což považuje kolektiv autorù kolem doc. Buchvaldka ve svém tendenèním díle (1986: 524) za státoprávní úpravu, která „byla v rozporu se skuteènými potøebami našich národù a rozvoje socialistické spoleènosti“. Byla navíc „[v]ýrazem nepochopení leninských principù národnostní politiky a necitlivosti vùèi národnostní otázce.“ Za urèité „narovnání vztahù“ ve smyslu obnovení statutu quo jako existence slovenských národních orgánù mùžeme považovat federalizaci ÈSSR, kdy vzniká slovenská exekutiva i legislativa s nezanedbatelnou autonomií. Ta ovšem bude ve prospìch centra omezena (viz níže).
Asymetrie nebyla výrazná nejen v oblasti státních orgánù, nýbrž také ve stranickém systému. Vztahu NS–SNR a vláda republiky–SP odpovídala logika vztahù Komunistické strany Èeskoslovenska (KSÈ) a Komunistické strany Slovenska (KSS). Po únorových událostech v roce 1948 bylo rozhodnuto o odstranìní samostatnì pùsobící KSS a její vèlenìní do KSÈ, pøièemž KSS si svùj konec odhlasovala sama. Klement Gottwald považoval slovenské komunisty za „slabý èlánek“, a aèkoliv se samotné akty rozhodování v rukou slovenských orgánù mohlo bìžným slovenským obèanùm jevit jako pozitivnìjší než rozhodování Èechù, ty se – aby Gottwalda pøesvìdèily o opaku – v mnohých pøípadech chovaly konzervativnìji než ty pražské (Rychlík 2012: 373–377, 383). Neexistovala žádná „èeská komunistická strana“.
Nová Ústava Èeskoslovenské socialistické republiky (ÈSSR) z 11. èervence 1960, která nepøipouštìla dìlbu moci a deklarovala koncentrovanou moc, navíc potvrzovala statut quo (Vodièka 2003: 57): „Èeskoslovenská socialistická republika je jednotný stát dvou rovnoprávných bratrských národù, Èechù a Slovákù.“ (Ústavní zákon è. 100/1960: èl. 1 odst. 2). Status quo dokazuje pøedchozí citace socialistické Ústavy.
Socialistická ústava dokonce dvojnásobnì definuje NS jako „nejvyšší orgán státní moci Èeskoslovenské socialistické republiky“ i jako „celostátní zákonodárný sbor“ (Ústavní zákon è. 100/1960: èl. 39). To znamená, že je potvrzena role NS jako státního orgánu celé republiky, zatímco Slovenská národní rada je „národním orgánem státní moci a správy na Slovensku“ (Ústavní zákon è. 100/1960: èl. 73 odst. 1). Jedná se o jasné potvrzení legislativní asymetrie.
Èeskoslovenský unitarismus pøetrval až do roku 1968, kdy byl poèínaje úèinností ústavního zákona è. 143/1968 Sb. o èeskoslovenské federaci zrušen. Prvním lednem 1969 se tak ÈSSR stala státem složeným z Èeské socialistické republiky a Slovenské socialistické republiky, pøièemž „[o]bì republiky mají [...] rovnoprávné postavení“ (Ústavní zákon è. 143/1968: èl. 1 odst. 4). Ústava ÈSSR stanovila, že „Èeskoslovenská socialistická republika je federativní stát dvou rovnoprávných bratrských národù, Èechù a Slovákù.“ (Ústavní zákon è. 143/1968: èl. 1 odst. 1).
Nadøazenost suverenity republik suverenitì federace a federalizace jako taková mohly být pro Slováky vnímány jako koneèná satisfakce stran svého sebeurèení, ti ovšem nemìli „vyhráno“. Slováci mohli federalizaci státu uvítat, jelikož vždy se v rozporu s jejich požadavky prosadil unitární model uspoøádání státu. Ústavní zákony pøijaté v roce 1970 (125/1970 a 126/1970) ovšem posilovaly roli federální úrovnì, pøehodnotily, tzn. omezily, kompetence svìøené obìma republikám, jež byly v atmosféøe pražského jara relativnì významné, a tak zlikvidovaly èásteènou autonomii národních orgánù (Vodièka 2003: 61–63). Èechy byla federalizace naopak vnímána jako „zbyteèný ústupek Slovákùm“ (Hakauf 2011). Ti nabyli falešných nadìjí doufajíce v získání nìjaké vìtší faktické suverenity vložených do osoby Gustáva Husáka, který se stal generálním tajemníkem ÚV KSÈ. Husák ovšem podporoval spíše „èeskoslovenský svazek“ (Bílá 2012).
Asymetrický unitarismus, zakotvený již Ústavou z 9. kvìtna v roce 1948 a potvrzen Ústavou ÈSSR v roce 1960, byl nahrazen „symetrickým federalismem“. Z unikamerálního NS se stalo bikamerální Federální shromáždìní sestávající ze Snìmovny lidu a Snìmovny národù, jejichž postavení bylo „rovnoprávné“ (Ústavní zákon è. 143/1968: èl. 29 odst. 2; tzv. symetrický bikameralismus). „Nejvyšším orgánem státní moci a jediným zákonodárným sborem Èeskoslovenské socialistické republiky je Federální shromáždìní.“ (Ústavní zákon è. 143/1968: èl. 29 odst. 1). Aèkoliv Ústava ÈSSR stanovovala vztahy federace a republik – výluèná pùsobnost federace, spoleèná kompetence federace a republik a výluèná kompetence republik vèetnì již výše zmínìné nadøazenosti suverenity republik suverenitì federace –, Federálnímu shromáždìní byly navzdory tomuto svìøeny kompetence pøekraèující avizovaný rámec. Národními parlamenty pak byly Èeská národní rada (ÈNR) a Slovenská národní rada (SNR) (Vodièka 2003: 61, 86–87). „Národní rada je nejvyšším zastupitelským sborem republiky a jejím jediným zákonodárným orgánem.“ (Ústavní zákon è. 143/1968: § 102 odst. 3).
Dùsledkem federalizace v exekutivì byl vznik vlády ÈSSR (též nazývána jako „federální vláda“), vláda ÈSR a vláda SSR s kompetencemi vázanými na území pøíslušných republik. „Vláda republiky je nejvyšším výkonným orgánem státní moci republiky.“ (Ústavní zákon è. 143/1968: èl. 29 odst. 124). Povšimnìte si rozdílù mezi vládou republiky v tomto stadiu a ve fázi Ústavy 9. kvìtna: zatímco nyní se „vládou republiky“ rozumí národní èeská a slovenská vláda, v konotaci Ústavy z roku 1948 se jedná o èeskoslovenskou, to znamená celostátní vládu. Vlády republik byly odpovìdny parlamentùm republik tak, jak stanovil èl. 128 odst. 1 Ústavy ÈSSR.
Ústavní zákon o èeskoslovenské federaci vytvoøil na národní (republikové) úrovni SNR jako zastupitelskému orgánu na Slovensku èeskou protiváhu v podobì ÈNR. Národní rady patøiènì využívaly svých nových pravomocí až do ústavních revizí z roku 1970, kdy byl kompetenèní rádius národních legislativ podstatnì omezen. Pøestože existence dvou republik pøedpokládala pøijetí národních ústav, nestalo se tak (Vodièka 2003: 64).
Federalizace státu se mìla promítnout i do organizaèní struktury KSÈ. Byly pøipraveny plány na její reorganizaci, v dùsledku které mìly vzniknout dvì národní – èeské a slovenské – komunistické strany. Proces byl zastaven po událostech z noci z 20. na 21. srpna 1968. Charakter hospodáøství se též zmìnil: hospodáøství, které bylo nejdøíve charakterizováno jako „integrace dvou národních hospodáøství“, se zmìnilo v „jednotné hospodáøství ÈSSR“ (Vodièka 2003: 63). V tohoto trendu a výše uvedeného vyplývá, že federalizace de iure se v praktické formì projevila pouze formálnì a stát fungoval opìt unitárnì, nebylo-li rovnou pøistoupeno k revizi.
Analogicky pùsobí k výše popsanému èeskoslovenskému historickému pøípadu souèasná devoluce Spojeného království, situace ve Španìlsku nebo Itálii. Parlament v pøípadì Spojeného království je zákonodárným sborem Británie i Anglie, zatímco Skotsko, Wales a Severní Irsko zøídily své vlastní parlamenty s rùznými kompetencemi. Jedná se tak o pøíklad decentralizaèní asymetrie mimo území Èeskoslovenska (Šimíèek, Kysela 2009: 317). Ve Skotsku vznikl skotský parlament podobnì jako v Severním Irsku Severoirský parlament a ve Walesu Velšské shromáždìní. Obdobné dìlení zaznamenává i exekutiva. Centrálnímu westminsterskému parlamentu byly ponechány kompetence v oblasti obrany, zahranièní politiky a makroekonomie (Øíchová 2012: 129).
Pøi studiu asymetrie musíme mít ovšem na pamìti, že se jedná o ideálnì-typickou situaci. Nesmíme opomenout, že asymetrie existovala v prostøedí nedemokratického politického systému a teorie tak, jak existovala, nemusela odpovídat (a také èasto neodpovídala) praxi. Jako pøíklad mohu uvést fakt, že zákon o federaci ve svém èl. 29 odst. 1 sice Federální shromáždìní oznaèuje za „jediný zákonodárný sbor“, aèkoliv jakožto „fasádní parlament“ pouze formálnì potvrzoval rozhodnutí orgánù KSÈ a de facto do roku 1960 nebyl jediným normotvorným orgánem (Šimíèek, Kysela 2009: 316, 327).
Zodpovìdná redaktorka: Nikola Klímová
Barto, J. (1948). Riešenie vz�ahu Èechov a Slovákov 1944–1948 (Bratislava: Epocha).
Bílá, M. (2012). Èeši, Slováci, Èechoslováci II. Radio Praha. 15. 12. 2012 ( http://www.radio.cz/cz/rubrika/historie/cesi-slovaci-cechoslovaci-ii, 7. 9. 2013).
Buchvaldek, M. a kol. (1986). Èeskoslovenské dìjiny v datech (Praha: Nakladatelství Svoboda).
Hakauf, M. (2011). Dìlení Èeskoslovenska aneb vztahy mezi Èechy a Slováky v letech 1989 až 1992. E-polis.cz. 8. 2. 2011 ( http://www.e-polis.cz/politicke-teorie/583-deleni-ceskoslovenska-aneb-vztahy-mezi-cechy-a-slovaky-v-letech-1989-az-1992.html, 6. 9. 2013).
Národná rada Slovenskej republiky. História NR SR ( http://www.nrsr.sk/web/?sid=nrsr/historia, 1. 7. 2013).
Rychlík, J. (2012). Èeši a Slováci ve 20. století. Spolupráce a konflikty 1914–1992 (Praha: Vyšehrad).
Øíchová, B. (2012). Úvod do souèasné politologie. Srovnávací analýza demokratických politických systémù (Praha: Portál).
Šimíèek, V. – Kysela, J. (2009). Ústavní právo. In: Bobek, M. – Molek, P. – Šimíèek, V. (eds.), Komunistické právo v Èeskoslovensku (Brno: Mezinárodní politologický ústav, Masarykova univerzita), 297–329.
Ústava Spojených státù amerických.
Ústavní zákon è. 100/1960 Sb., Ústava Èeskoslovenské socialistické republiky.
Ústavní zákon è. 143/1968 Sb., ústavní zákon o èeskoslovenské federaci.
Ústavní zákon è. 150/1948 Sb., Ústava Èeskoslovenské republiky.
Vodièka, K. (2003). Politický systém komunistického Èeskoslovenska. In: Cabada, L. – Vodièka, K., Politický systém Èeské republiky: historie a souèasnost (Praha: Portál), s. 45–103.
Základní zákon Spolkové republiky Nìmecko.
[1] Slovenské tužby budou vyslyšeny až v roce 1968. Pozdìjší události ovšem Slováci neuvítají, jak se ètenáø dozví o nìco málo pozdìji.
[2] Svìøení národnì-obranných a zahraniènì-politických pravomocí èeskoslovenské exekutivì, resp. jejich odebrání slovenské exekutivì naznaèuje jeden z principù federalismu: za typické federace souèasnosti oznaèuje Øíchová (2012: 193) mj. Spojené státy americké (USA) a Spolkovou republiku Nìmecko (SRN). Do pùsobnosti Spolku v SRN – kterým se rozumí federální úroveò – patøí podle èl. 73 odst. 1 Základního zákona SRN zahranièní vìci a obrana a podle odst. 4 téhož èlánku finanèní otázky. V Ústavì USA nalezneme v jejím èl. I odd. 8 finance, obranu a zahranièní politiku jako kompetence Kongresu, tzn. opìt federální úrovnì. Chybìlo Èeskoslovenské republice tedy do federace pouze oficiální právní prohlášení podobnì jako v souèasnosti Itálii nebo Španìlsku? K tomu dochází až samotnou federalizací ústavním zákonem o federaci, v rámci nìhož èl. 7 odst. 1 patøí zahranièní politika (písm. a) a obrana (písm. b). Finanèní kompetence sice patøí na základì èl. 8. odst. 1 písm. b) do tzv. spoleèné pùsobnosti, to ale podle mého názoru na vìci nic nemìní.
Šimek, Filip. Èeskoslovenská státoprávní asymetrie [online]. E-polis.cz, 19. øíjen 2013. [cit. 2018-05-23]. Dostupné z WWW: <http://www.e-polis.cz/clanek/ceskoslovenska-statopravni-asymetrie.html>. ISSN 1801-1438.