Source: https://www.siriusadvokater.com/nyhed-da/hoejesteret-afsiger-dom-i-en-principiel-sag-om-handelsagenter/
Timestamp: 2019-05-20 20:36:54+00:00
Document Index: 21781399

Matched Legal Cases: ['Højesteret ', 'Højesteret ', 'Højesteret ', 'Højesteret ', 'Højesteret ', 'Højesteret ', 'Højesteret ', 'Højesteret ', 'Højesteret ']

SIRIUS advokater » Højesteret afsiger dom i en principiel sag om handelsagenter
Højesteret afsiger dom i en principiel sag om handelsagenter
Højesteret afsagde den 12. marts 2019 dom i en principiel sag om ophævelse af en handelsagentaftale for lægemidler og ændrede herved Østre Landsrets dom i sagen. Sagen var oprindeligt afgjort af Sø- og Handelsretten, som havde fundet, at agentaftalen var ophævet med urette af agenturgiveren og derfor havde tilkendt agenten erstatning og godtgørelse for den uberettigede ophævelse af agentaftalen. Østre Landsret derimod, havde fundet, at ophævelsen af agentaftalen var berettiget, idet agenten ikke ville underskrive en såkaldt ”Standard Operating Procedure” (SOP), selv om denne afveg fra den indgåede agentaftale. Sagen var indbragt for Højesteret med Procesbevillingsnævnets tilladelse, da nævnet anså sagen for principiel.
Advokat Søren Stenderup Jensen fra SIRIUS advokater førte sagen i Højesteret for agenten.
En agent og et lægemiddelfirma indgik i foråret 2010 en agentaftale, hvor agenten blev udpeget som eksklusiv handelsagent for lægemiddelfirmaet i Danmark, Norge, Sverige og Finland.
Parterne aftalte en uopsigelighedsperiode på 5 år fra agentaftalens ikrafttrædelsesdato, dvs. frem til foråret 2015, dog således at agentaftalen kunne opsiges efter 2 år, for så vidt angik nogle af de omfattede produkter. Uopsigelighedsperioden blev aftalt som konsekvens af, at der skulle opnås markedsføringstilladelse til nogle af produkterne, før de kunne sælges på markedet. For at agentaftalen kunne blive rentabel for agenten, var det derfor en forudsætning, at aftalen havde en vis løbetid. De øvrige produkter var derimod registrerede og lancerede og kunne derfor skabe omsætning og dermed provision fra agentaftalens indgåelse.
Agentaftalen blev lovligt delopsagt for så vidt angik produkter med virkning fra foråret 2012.
Efter delopsigelsen fortsatte agenten arbejdet med introduktion af henholdsvis de produkter, som fortsat var omfattet af agentaftalen. Disse produkter blev dog forsinkede flere gange og blev derfor først introduceret på markedet den 15. oktober 2012 den 4. februar 2013.
I maj 2013 ophævede medicinalfirmaet agentaftalen, idet man gjorde gældende, at agenten væsentligt havde misligholdt aftalen på 4 punkter, hvoraf agentens nægtelse af at underskrive en SOP var den væsentligste af disse begrundelser.
Sø og Handelsretten dømte medicinalfirmaet til at betale erstatning og godtgørelse med 800.000 kr. til agenten, idet retten ikke fandt det godtgjort, at agenten havde misligholdt agentaftalen ved ikke at tiltræde SOP’en, ligesom retten heller ikke fandt det godtgjort, at agenten havde gjort sig skyldig i misligholdelse i relation til mangelfuld rapportering til medicinalfirmaet og overskridelse af frister mv.
Advokat Gitte Løvgren Larsen fra SIRIUS advokater førte sagen i Sø- og Handelsretten for agenten.
For Østre Landsret var der gennemført et syn og skøn, hvor skønsmanden bl.a. udtalte, at den af sagen omfattede SOP’en i sin opbygning mv. var normal for branchen, ligesom skønsmanden ikke vurderede, at den var kommercielt byrdefuld for agenten. Desuden udtalte skønsmanden, at en agent ikke bør underskrive en SOP, hvis man er i tvivl om forståelsen af den. Derudover havde medicinalfirmaet frafaldet de øvrige begrundelser for, at der forelå en væsentlig misligholdelse af agentaftalen.
Advokat Gitte Løvgren Larsen fra SIRIUS advokater førte sagen i Østre Landsret for agenten.
Sagen var indbragt for Højesteret med Procesbevillingsnævnets tilladelse, da nævnet anså sagen for principiel i forhold til, hvornår en agentaftale kan ophæves.
Højesteret afsagde dom i sagen den 6. marts 2019 og stadfæstede Sø- og Handelsrettens begrundelse:
”Som anført af Sø- og Handelsretten er bestemmelserne i SOP’en – navnlig om agentens mulighed for at give kunderne information om produkterne og svare på spørgsmål selv – formuleret på en sådan måde, at [agenten] med rette kunne rejse spørgsmål, om [agenten] fortsat kunne fungere som selvstændig agent i henhold til agentaftalen. [Agenturgiveren] besvarede ikke [agentens] anmodning om at få klargjort disse spørgsmål, men fastholdt blot, at [agenten] var forpligtet til at underskrive SOP’en. I hvert fald under disse omstændigheder finder Højesteret, at det er uden betydning for spørgsmålet om væsentlig misligholdelse fra[agentens] side, om SOP’en som anført i skønserklæringen må anses for sædvanlig i branchen og ikke kan anses for væsentligt kommercielt byrdefuld for [agenten].
Herefter og i øvrigt af de grunde, som Sø- og Handelsretten har anført, tiltræder Højesteret, at [agenten] ikke har gjort sig skyldig i væsentlig misligholdelse af agentaftalen, og at [agenturgiveren] som følge heraf skal betale i alt 800.000 kr. i erstatning og godtgørelse.”
Sagen blev for Højesteret ført af advokat Søren Stenderup Jensen med bistand af advokatfuldmægtig Ida Caroline Bjerregaard. Søren Stenderup Jensen har tidligere ført en lang række sager (>25) for Højesteret.
SIRIUS advokaters bemærkninger til dommen
Dommen bekræfter, at en agentaftale alene kan ophæves, når der foreligger en væsentlig misligholdelse fra den ene parts side.
En agents manglende underskrivelse af en SOP, der indeholder bestemmelser, der afviger fra agentaftalens bestemmelser, kombineret med, at agenturgiveren ikke vil besvare spørgsmål om SOP’en fra agenten, udgør ikke en sådan væsentlig misligholdelse. Med formuleringen ”i hvert fald under disse omstændigheder” har Højesteret samtidig tilkendegivet, at man kan forstille sig situationer, hvor en agents nægtelse af at underskrive en SOP, der ikke strider mod agentaftalen, kan udgøre en væsentlig misligholdelse af agentaftalen.
Endvidere bekræftede Højesteret, at beregningen af erstatning for tabt omsætning skal beregnes på baggrund af historiske tal, medmindre der ikke foreligger historiske tal for en passende periode f.eks. på grund af opstart af salg af et produkt; i så fald skal tal fra agenturgivers eget salg eller fra en ny agents salg anvendes til beregning af agentens omsætningstab.