Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_20_07_2010_3_StR_185_10_Verjaehrung_einer_Straftat_mange-d4070680.html
Timestamp: 2016-10-26 09:58:38
Document Index: 203780066

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 78', '§ 78', '§ 78', '§ 51', '§ 206', '§ 349', '§ 354', '§ 349', '§ 242', '§ 243', '§ 78', '§ 78', '§ 51', '§ 354', '§ 354']

BGH, 20.07.2010 - 3 StR 185/10 - Verjährung einer Straftat mangels einer den Lauf der Verjährungsfrist unterbrechenden Maßnahme; Bestimmung des Anrechnungsmaßstabs einer in Polen erlittenen Auslieferungshaft | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.07.2010 - IX ZB 158/10 - Tätigkeit des Insolvenzgericht funktional als V...…BGH, 20.07.2010 - 3 StR 185/10 - Verjährung einer Straftat mangels einer den Lau...BGH, 20.07.2010 - 5 StR 255/10 - Wirksamkeit einer Einwilligung des Tatopfers in...BGH, 20.07.2010 - 3 StR 193/10 - Erforderlichkeit einer neuen Entscheidung über ...BGH, 20.07.2010 - 3 StR 250/10 - Verurteilung wegen Raubes und wegen gefährliche...BGH, 20.07.2010 - 3 StR 218/10 - Vorliegen eines Beweisantrags bei Unklarheit üb...BGH, 20.07.2010 - 5 StR 199/10 - Erforderlichkeit erheblicher Anlagemängel und E...BGH, 20.07.2010 - 3 StR 218/10 - Verstoß gegen das Verbot der DoppelverwertungBGH, 20.07.2010 - KZR 9/09 - Ordnungsgemäße Begründung einer Berufung durch Bezu...BGH, 20.07.2010 - 3 StR 76/10 - Nachweis einer ordnungsgemäßen Durchführung des ...BGH, 20.07.2010 - EnZR 23/09 - Gerichtliche Bestimmung eines Stromnetznutzungsen...BGH, 20.07.2010 - EnZR 26/09 - Gerichtliche Überprüfung eines Stromnetznutzungse...BGH, 20.07.2010 - EnZR 24/09 - Bestimmung des angemessenen Stromnetznutzungsentg...BGH, 20.07.2010 - 3 StR 220/10 - Verwerfung einer Revision unter Ersetzung von §...BGH, 19.07.2010 - II ZB 18/09 - Ermittlung eines Börsenwertes einer Aktie i.R.e....BGH, 19.07.2010 - 5 StR 239/10 - Verwerfung einer RevisionBGH, 19.07.2010 - II ZR 57/09 - Eintritt der Fälligkeit des Verlustausgleichsans...BGH, 19.07.2010 - II ZR 154/09 - Heilung des Vertretungsmangels einer BGB-Gesell...BGH, 19.07.2010 - II ZR 56/09 - Vertretung einer Gesellschaft bürgerlichen Recht...BGH, 19.07.2010 - II ZR 58/09 - Verjährungbeginn im Zeitpunkt der Anspruchsentst...BGH, 19.07.2010 - II ZR 23/09 - Entscheidung für eine variable, vom Umsatz des V...BGH, 16.07.2010 - II ZB 14/09 - Berichtigung eines Urteilstenors…BGH, 01.07.2010 - I ZR 161/09 - Verbot als Information getarnter Werbung und inh...
BGH, 20.07.2010 - 3 StR 185/10 - Verjährung einer Straftat mangels einer den Lauf der Verjährungsfrist unterbrechenden Maßnahme; Bestimmung des Anrechnungsmaßstabs einer in Polen erlittenen Auslieferungshaft
BundesgerichtshofBeschl. v. 20.07.2010, Az.: 3 StR 185/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 20.07.2010Referenz: JurionRS 2010, 22019Aktenzeichen: 3 StR 185/10 Verfahrensgang:vorgehend:LG Duisburg - 28.01.2010 Rechtsgrundlagen:§ 78 Abs. 3 Nr. 4 StGB§ 78 Abs. 4 StGB§ 78c Abs. 1 Nr. 5 StGB§ 51 Abs. 4 S. 2 StGBVerfahrensgegenstand:Schwerer Raub u. a. Redaktioneller Leitsatz:In Polen erlittene Auslieferungshaft ist im Maßstab 1:1 anzurechnen.Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 20. Juli 2010 gemäß § 206a, § 349 Abs. 2 und 4, § 354 Abs. 1 StPO einstimmig beschlossen: Tenor:1.Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Duisburg vom 28. Januar 2010 a)aufgehoben und das Verfahren eingestellt, soweit der Angeklagte wegen Diebstahls verurteilt worden ist; im Umfang der Einstellung fallen die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen des Angeklagten der Staatskasse zur Last; b)im Ausspruch über die Gesamtstrafe aufgehoben und c)dahin geändert, dass der Angeklagte wegen schweren Raubes zu der Freiheitsstrafe von fünf Jahren und neun Monaten verurteilt ist. 2.Die in Polen erlittene Auslieferungshaft wird im Maßstab 1:1 auf die Strafe angerechnet. 3.Die weitergehende Revision wird verworfen. 4.Der Beschwerdeführer hat die verbleibenden Kosten des Rechtsmittels zu tragen. Gründe1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen schweren Raubes und wegen Diebstahls zu der Gesamtfreiheitsstrafe von sechs Jahren verurteilt. Hiergegen wendet sich der Angeklagte mit seiner auf die Rügen der Verletzung formellen und sachlichen Rechts gestützte Revision. Das Rechtsmittel hat den aus der Entscheidungsformel ersichtlichen Teilerfolg; im Übrigen ist es unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO. 2 1. Die Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung hat keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben, soweit er wegen schweren Raubes zu einer Einzelfreiheitsstrafe von fünf Jahren und neun Monaten verurteilt worden ist. Hingegen kann die Verurteilung des Angeklagten wegen Diebstahls gemäß § 242 Abs. 1, § 243 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 StGB nicht bestehen bleiben, da für diese Tat Verfolgungsverjährung eingetreten ist. 3 Die Tat wurde spätestens am 15. November 2002 beendet. Ausweislich der Verfahrensakten ist nach dem die Verjährung gemäß § 78c Abs. 1 Nr. 5 StGB unterbrechenden Erlass des Haftbefehls des Amtsgerichts Duisburg am 22. August 2003 bis zum Ablauf der gemäß § 78 Abs. 3 Nr. 4, Abs. 4 StGB fünf Jahre betragenden Verjährungsfrist keine weitere unterbrechende Maßnahme mehr getroffen worden. Der Angeklagte wurde am 13. August 2009 (in Polen) festgenommen und am 27. August 2009 ausgeliefert. Die Anklage datiert vom 18. September 2009. Das angefochtene Urteil ist daher insoweit aufzuheben und das Verfahren einzustellen. 4 2. Dies hat die Aufhebung des Ausspruchs über die Gesamtstrafe und die Änderung des Urteils dahin zur Folge, dass der Angeklagte wegen schweren Raubes zur Freiheitsstrafe von fünf Jahren und neun Monaten verurteilt ist. 5 3.Die vom Landgericht unterlassene Bestimmung des Anrechnungsmaßstabes für die vom Angeklagten in Polen erlittene Auslieferungshaft (§ 51 Abs. 4 Satz 2 StGB) hat der Senat gemäß § 354 Abs. 1 StPO nachgeholt (vgl. Meyer-Goßner, StPO, 53. Aufl., § 354 Rn. 26c). Becker Pfister Sost-Scheible Hubert Mayer Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.