Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=GRUR%2096,%20200
Timestamp: 2013-06-19 12:53:10
Document Index: 361343851

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: GRUR 1996, 200
Rechtsprechung BGH, 25.10.1995 - I ZB 33/93 Volltextver�ffentlichungen (4)
"Innovadiclophlont"; Verwechslungsgefahr zweier Marken f�r Arzneimittel
Markengesetz, � 9 Abs. 1 No. 2Angleichung der Rechtsvorschriften
Wird zitiert von ... (306) BGH, 20.09.2007 - I ZR 6/05 Kinder IIaa) Die Verwechslungsgefahr unter dem Aspekt des Serienzeichens hat unter dem Begriff des gedanklichen Inverbindungbringens der j�ngeren mit der �lteren Marke Eingang in die Markenrechtsrichtlinie und das Markengesetz gefunden (…EuGH, Urt. v. 11.11.1997 - C-251/95, Slg. 1997, I-6191 = GRUR 1998, 387 = WRP 1998, 39 - Sab�l/Puma; BGHZ 131, 122, 127 - Innovadiclophlont).bb) Bei der Annahme einer Verwechslungsgefahr unter dem Aspekt eines Serienzeichens sind besonders strenge Anforderungen an die Wesensgleichheit dieses Zeichens mit dem angegriffenen Zeichen zu stellen (BGHZ 131, 122, 127 - Innovadiclophlont; Ullmann, GRUR 1993, 334, 337; Eichelberger, WRP 2006, 316, 321).
BGH, 20.09.2007 - I ZR 94/04 Kinderzeitaa) Die Verwechslungsgefahr unter dem Aspekt des Serienzeichens hat unter dem Begriff des gedanklichen Inverbindungbringens der j�ngeren mit der �lteren Marke Eingang in die Markenrechtsrichtlinie und das Markengesetz gefunden (…EuGH, Urt. v. 11.11.1997 - C-251/95, Slg. 1997, I-6191 = GRUR 1998, 387 = WRP 1998, 39 - Sab�l/Puma; BGHZ 131, 122, 127 - Innovadiclophlont).bb) Bei der Annahme einer Verwechslungsgefahr unter dem Aspekt eines Serienzeichens sind besonders strenge Anforderungen an die Wesensgleichheit dieses Zeichens mit dem angegriffenen Zeichen zu stellen (BGHZ 131, 122, 127 - Innovadiclophlont; Ullmann, GRUR 1993, 334, 337; Eichelberger, WRP 2006, 316, 321).
BGH, 24.01.2002 - I ZR 156/99 Breite Auslegung der Verwechslungsgefahr bei DienstleistungsmarkenDie Verwechslungsgefahr unter dem Aspekt des Serienzeichens hat unter dem Begriff des gedanklichen Inverbindungbringens der j�ngeren mit der �lteren Marke Eingang in die Markenrechtsrichtlinie und das Markengesetz gefunden (vgl. EuGH Slg. 1997, I-6191 = GRUR 1998, 387 - S�bel/Puma; BGHZ 131, 122 - Innovadiclophlont;… BGH, Urt. v. 29.10.1998 - I ZR 125/96, GRUR 1999, 587 = WRP 1999, 530 - Cefallone;… Urt. v. 22.11.2001 - I ZR 111/99 - BIG, Umdr. S. 10).Diese Art der Verwechslungsgefahr, die erst zu pr�fen ist, wenn die einander gegen�berstehenden Zeichen - wie im Streitfall - nach ihrem Gesamteindruck nicht unmittelbar miteinander verwechselbar sind (BGHZ 131, 122, 127 - Innovadiclophlont), greift dann ein, wenn die Zeichen in einem Bestandteil �bereinstimmen, den der Verkehr als Stamm mehrerer Zeichen eines Unternehmens sieht und deshalb nachfolgende Bezeichnungen, die einen wesensgleichen Stamm aufweisen, dem gleichen Zeicheninhaber zuordnet (…BGH, Urt. v. 22.11.2001 - I ZR 111/99 - BIG, Umdr. S. 11 m.w.N.).
BGH, 29.05.2008 - I ZB 54/05 Pantohexal(1) Die Verwechslungsgefahr unter dem Aspekt des Serienzeichens hat unter dem Begriff des gedanklichen Inverbindungbringens der j�ngeren mit der �lteren Marke Eingang in die Markenrechtsrichtlinie und das Markengesetz gefunden (…EuGH, Urt. v. 11.11.1997 - C-251/95, Slg. 1997, I-6191 = GRUR 1998, 387 = WRP 1998, 39 - Sab�l/Puma;… GRUR Int. 2007, 1009 Tz. 63 - Il Ponte Finanziaria/HABM [BAINBRIDGE]; BGHZ 131, 122, 127 - Innovadiclophlont).Ohne Erfolg macht die Rechtsbeschwerde in diesem Zusammenhang geltend, auch ein erstmalig verwendetes Zeichen k�nne zur Bildung einer Zeichenserie geeignet sein (vgl. BGHZ 131, 122, 127 - Innovadiclophlont).
BGH, 22.11.2001 - I ZR 111/99 Markenrecht - Verwechselungsgefahr bei SerienzeichenDie Verwechslungsgefahr unter dem Aspekt des Serienzeichens hat unter dem Begriff des gedanklichen Inverbindungbringens der j�ngeren mit der �lteren Marke Eingang in die Markenrechtsrichtlinie und das Markengesetz gefunden (EuGH GRUR 1998, 387 = WRP 1998, 39 - Sab�l/Puma; BGHZ 131, 122 - Innovadiclophlont;… BGH, Urt. v. 29.10.1998 - I ZR 125/96, GRUR 1999, 587 = WRP 1999, 530 - Cefallone).Diese Art der Verwechslungsgefahr, die erst zu pr�fen ist, wenn die einander gegen�berstehenden Zeichen - wie im Streitfall - nach ihrem Gesamteindruck nicht unmittelbar miteinander verwechselbar sind (BGHZ 131, 122, 127 - Innovadiclophlont), greift dann ein, wenn die Zeichen in einem Bestandteil �bereinstimmen, den der Verkehr als Stamm mehrerer Zeichen eines Unternehmens sieht und deshalb die nachfolgenden Bezeichnungen, die einen wesensgleichen Stamm aufweisen, dem gleichen Zeicheninhaber zuordnet (BGHZ 131, 122, 127 - Innovadiclophlont; BGH GRUR 1999, 587, 589 - Cefallone; BGH, Beschl. v. 16.3.2000 - I ZB 43/97, GRUR 2000, 886, 887 = WRP 2001, 37 - Bayer/BeiChem).
BGH, 18.12.2008 - I ZR 200/06 Augsburger PuppenkisteDenn auch Bestandteile, die das zusammengesetzte Zeichen nicht allein pr�gen oder selbst�ndig schutzunf�hige sind, k�nnen zum Gesamteindruck eines zusammengesetzten Zeichens beitragen (vgl. BGHZ 131, 122, 125 f. - Innovadiclophlont;… BGH, Urt. v. 6.5.2004 - I ZR 223/01, GRUR 2004, 783, 785 = WRP 2004, 1043 - NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEX).
BGH, 25.03.1999 - I ZB 32/96 Verwechslungsgefahr zweier MarkenDementsprechend kann auch ein Bestandteil, der einer beschreibenden Angabe entnommen ist, zur Pr�gung des Gesamteindrucks der Marke beitragen (BGHZ 131, 122, 125 f. - Innovadiclophlont, m.w.N.).Anhaltspunkte f�r eine davon abweichende Beurteilung, wie sie im Arzneimittelbereich etwa bei Mengen-, Wirk- und Beschaffenheitshinweisen (z.B. "forte" oder "fluid") gegeben sein k�nnen (vgl. BGH GRUR 1990, 453, 455 - L-Thyroxin; BGHZ 131, 122, 126 - Innovadiclophlont), hat das Bundespatentgericht rechtsfehlerfrei nicht als gegeben erachtet.
BGH, 06.05.2004 - I ZR 223/01 NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEXDemzufolge kann auch ein Bestandteil, der einer beschreibenden Angabe entnommen ist, zum Gesamteindruck beitragen (BGHZ 131, 122, 125 f. - Innovadiclophlont; BGH GRUR 1999, 735, 736 - MONOFLAM/POLYFLAM).
BGH, 14.03.1996 - I ZB 36/93 "Blendax Pep"; Bedeutung des Herstellernamens in zusammengesetzten Zeichena) Das Bundespatentgericht ist bei seiner Betrachtung von dem das Kennzeichenrecht beherrschenden und vom Senat wiederholt betonten Grundsatz ausgegangen, da� zur Beurteilung der zeichenrechtlichen Verwechslungsgefahr der beiden gegen�berstehenden Bezeichnungen auf den Gesamteindruck des jeweiligen Zeichens abzustellen ist (vgl. aus j�ngerer Zeit BGH, Beschl. v. 29.6.1995 - I ZB 22/93, GRUR 1996, 198, 199 - Springende Raubkatze; Beschl. v. 25.10.1995 - I ZB 33/93, GRUR 1996, 200, 201 - Innovadiclophlont).Grunds�tzlich liegt n�mlich nur bei der Verwendung von Namen bekannter Produktionsunternehmen f�r den Verkehr die Annahme nahe, das Unternehmen verwende die bekannte Herstellerangabe zusammen mit zahlreichen produktbezogenen Sortennamen, weshalb dem anderen Zeichenbestandteil eine das Gesamtzeichen pr�gende, ein bestimmtes Produkt des Unternehmens kennzeichnende Bedeutung zukomme (BGH, Beschl. v. 3.12.1976 - I ZB 4/75, GRUR 1977, 218, 219 - MERCOL; vgl. auch Beschl. v. 25.10.1995 - I ZB 33/93, GRUR 1996, 200, 202 - Innovadiclophlont).
BGH, 18.06.1998 - I ZR 15/96 "ALKA-SELTZER"; VerwechslungsgefahrDieser Grundsatz schlie�t aber nicht aus, da� einem einzelnen Bestandteil eines Zeichens eine unter Umst�nden besondere, das gesamte Zeichen pr�gende Kennzeichnungskraft beigemessen werden und deshalb bei �bereinstimmung der Bezeichnungen in dem pr�genden Bestandteil die Gefahr einer Verwechslung der beiden Gesamtbezeichnungen zu bejahen sein kann (vgl. BGHZ 131, 122, 125 - Innovadiclophlont, m.w.N.).In einem solchen Fall liegt f�r den Verkehr die Annahme nahe, das Unternehmen verwende die bekannte Herstellerangabe zusammen mit zahlreichen produktbezogenen Sortennamen, weshalb in diesen F�llen dem Sortennamen eine das Gesamtzeichen pr�gende, n�mlich das bestimmte Produkt kennzeichnende Bedeutung zukommt (BGH, Beschl. v. 3.12.1976 - I ZB 4/75, GRUR 1977, 218, 219 - MERCOL; BGHZ 131, 122, 125 - Innovadiclophlont).
BGH, 02.04.1998 - I ZB 25/96 "COMPO-SANA"; Pr�gung des Gesamteindrucks einer Marke
BGH, 28.08.2003 - I ZR 9/01 Markenrecht - Beurteilung der Verwechslungsgefahr
BGH, 04.12.1997 - I ZR 111/95 "Nitrangin"; Pr�gung einer Marke im Arzneimittelbereich
BGH, 09.05.1996 - I ZB 11/94 "Sali Toft"; Selbst�ndige Stellung eins Wort-Elements innerhalb eines …
BGH, 29.10.1998 - I ZR 125/96 Cefallone
BGH, 08.12.1999 - I ZB 25/97 St. Pauli Girl; Unterscheidungskraft einer aus fern�stlichen Schriftzeichen …
BPatG, 20.01.2005 - 25 W (pat) 5/04 BGH, 08.07.1999 - I ZB 49/96 Pr�gende Wirkung des Gesamteindrucks einer Marke
BGH, 28.05.1998 - I ZB 33/95 "Fl�minger"; Pr�gung des Gesamteindrucks eines Zeichens durch eine weniger …
BGH, 14.03.1996 - I ZB 37/93 "JUWEL"; Verwechslungsgefahr zweier Marken auf dem Warengebiet der Bekleidung
BGH, 12.02.1998 - I ZB 32/95 "salvent/Salventerol"; Verwechslungsgefahr bei identischen Waren
BGH, 05.03.1998 - I ZB 28/95 "MEISTERBRAND"; Gesamteindruck einer Ein-Wort-Marke
BGH, 07.12.1995 - I ZR 130/93 "AQUA"; Rechtserhaltende Benutzung eines Warenzeichens
BPatG, 20.01.2005 - 25 W (pat) 191/02 BPatG, 04.05.2005 - 25 W (pat) 191/02 BGH, 25.06.1998 - I ZB 10/96 "STEPHANSKRONE I"; Schutz �hnlicher Bezeichnungen
BGH, 18.04.1996 - I ZB 3/94 "falke-run/LE RUN"; Verwechslungsgefahr zweier in einem von mehreren …
BGH, 04.07.1996 - I ZB 6/94 "DRANO/P3-drano"; Gesamteindruck einer aus mehreren Bestandteilen bestehenden …
BGH, 10.07.1997 - I ZB 6/95 "IONOFIL"; Pr�gung des Gesamteindrucks einer aus Herstellerangabe und …
OLG K�ln, 04.10.2002 - 6 U 64/02 Benutzung einer Wort/Bildmarke als Internet-Link - "Anwalt-Suchservice" im …
BPatG, 03.11.2004 - 29 W (pat) 195/02 BGH, 18.12.1997 - I ZR 163/95 "Wunderbaum"; Pr�gung einer aus Wort- und Bildbestandteil bestehenden Marke
BGH, 02.07.1998 - I ZB 36/95 "ECCO II"; Pr�gung eines aus mehreren W�rtern bestehenden Zeichens auf dem …
BGH, 02.07.1998 - I ZB 6/96 EKKO BLEIFREI; Ber�cksichtigung einer verfremdenden Phantasiebezeichnung bei der …
BGH, 13.06.1996 - I ZB 18/94 "JOY"; Verwechslungsgefahr zwischen zwei Wort-/Bildzeichen
OLG K�ln, 19.01.2001 - 6 U 119/00 Verwechslungsf�higkeit von Arzneimittelmarken - rechtserhaltende Nutzung …
BGH, 19.03.1998 - I ZB 29/95 "Bisotherm-Stein"; �hnlichkeit von Waren
OLG K�ln, 08.05.2002 - 6 U 195/01 UWG -Recht; Verbraucherrecht
LG D�sseldorf, 31.08.2000 - 4 O 446/99 BPatG, 12.06.2002 - 29 W (pat) 220/00 �hnlichkeit von Waren und Dienstleistungen auf dem Gebiet der Telekommunikation - …
BGH, 02.07.1998 - I ZR 273/95 "DRIBECK's LIGHT"; Frist zur Benutzung einer mit Wirkung f�r ehemalige DDR …
LG D�sseldorf, 10.03.1998 - 4 O 399/96 OLG K�ln, 26.10.2001 - 6 U 32/01 UWG -Recht und Verbraucherrecht: Wortmarke "Postmodern"
OLG K�ln, 26.10.2001 - 6 U 18/01 UWG -Recht und Verbraucherrecht: "Postmodern"
LG D�sseldorf, 25.10.2000 - 2a O 106/00 FTP-Explorer
BPatG, 24.04.2002 - 29 W (pat) 15/02 OLG Hamburg, 26.05.2010 - 5 U 33/09 Einstweiliges Verf�gungsverfahren wegen Markenrechtsverletzung: …
OLG Hamburg, 16.01.1997 - 3 U 24/96 Verwechslungsgefahr der Kennzeichnung eines Fernsehsenders mit der f�r die Sender …
BPatG, 12.06.2002 - 29 W (pat) 376/00 LG D�sseldorf, 21.09.2005 - 2a O 104/05 OLG K�ln, 27.10.2000 - 6 U 209/99 "Online" als Firmenbestandteil - Unterscheidungskraft - Verwechlungsgefahr - …
BPatG, 04.04.2006 - 27 W (pat) 123/04 BPatG, 04.10.2006 - 25 W (pat) 89/04 BPatG, 02.07.2007 - 30 W (pat) 173/05 LG Hamburg, 24.02.2009 - 312 O 556/08 Markenrechtsverletzung: Verwechslungsgefahr unter dem Aspekt des Serienzeichens …
OLG K�ln, 19.07.2002 - 6 U 17/02 Zust�ndigkeit f�r Streitigkeiten aus Gemeinschaftsmarken - Verfassungsm��igkeit - …
LG D�sseldorf, 24.09.1996 - 4 O 263/96 BPatG, 25.05.2000 - 25 W (pat) 226/99 OLG K�ln, 18.02.2009 - 6 U 87/08 Verwechslungsgefahr zweier Marken f�r Mikrofasert�cher
BPatG, 24.10.2001 - 28 W (pat) 41/01 OLG K�ln, 02.11.2001 - 6 U 48/01 UWG -Recht und Verbraucherrecht; Verwendung der second-level-domain "freelotto" …
OLG Hamburg, 20.03.2002 - 5 U 29/01 BPatG, 03.07.2002 - 28 W (pat) 102/01 BPatG, 09.03.2005 - 29 W (pat) 295/02 OLG K�ln, 01.12.2006 - 6 U 51/06 Nachgeahmtes Etikett eines bekannten Wodkas - Moskovskaya
LG D�sseldorf, 23.08.2000 - 2a O 75/00 BPatG, 07.08.2002 - 28 W (pat) 57/01 BPatG, 25.03.2003 - 24 W (pat) 118/02 OLG Hamburg, 21.05.2008 - 5 U 92/07 Markenrechtsverletzung: Anbringung der Gesamtbezeichnung "Sumitomo Bakelite" auf …
BPatG, 28.06.2000 - 32 W (pat) 362/99 OLG M�nchen, 18.04.2002 - 29 U 5809/01 Zu den Auswirkungen eines Widerspruchs gegen einzelne Waren oder Dienstleistungen …
OLG K�ln, 19.04.2002 - 6 U 137/01 UWG -Recht: Zur Wort/Bildmarke mit dem Textteil "Dr. BEST FLEX"
OLG K�ln, 21.06.2002 - 6 U 211/01 UWG -Recht; Verbraucherrecht
BPatG, 15.10.2003 - 28 W (pat) 188/02 OLG Hamburg, 14.04.2005 - 5 U 85/04 Weingarten Eden/Eden
BPatG, 22.09.2005 - 25 W (pat) 162/03 LG Hamburg, 02.10.2008 - 312 O 464/08 Markenrechtlicher Schutz von VZ-Domains
OLG D�sseldorf, 30.07.2002 - 20 U 163/01 OLG K�ln, 14.08.2002 - 6 U 2/02 "LottoTeam"
OLG K�ln, 12.12.2003 - 6 U 87/03 Verwechselungsf�higkeit der Kennzeichnung von Dienstleistungen als …
OLG Frankfurt, 15.07.1996 - 6 W 73/96 Bedeutung der gedanklichen Assoziationen bei der markenrechtlichen …
LG D�sseldorf, 15.03.2001 - 4 O 357/99 Namensschutz f�r Geb�udebezeichnungen
OLG K�ln, 21.12.2001 - 6 U 144/01 UWG -Recht: Mittelbare Verwechslungsgefahr f�r den Namen "Classik Hotel"
BPatG, 25.01.2011 - 27 W (pat) 533/10 OLG K�ln, 28.01.2000 - 6 U 100/99 Angebot auf Abschluss eines Unterlassungsverpflichtungsvertrages - …
BPatG, 05.01.2001 - 25 W (pat) 71/99 OLG K�ln, 14.08.2002 - 6 U 181/01 "freelotto"
BPatG, 17.06.2003 - 24 W (pat) 243/01 BPatG, 12.02.2009 - 30 W (pat) 70/08 BPatG, 30.10.2009 - 24 W (pat) 52/08 BPatG, 12.09.2012 - 26 W (pat) 532/12 BPatG, 12.09.2012 - 26 W (pat) 536/12 BPatG, 18.03.1997 - 27 W (pat) 276/93 Markenschutz - Verwechslungsgefahr mit kennzeichnungskr�ftiger …
LG Hamburg, 10.11.2005 - 315 O 371/05 BPatG, 29.03.2006 - 24 W (pat) 199/04 BPatG, 18.12.2006 - 30 W (pat) 45/05 BPatG, 28.01.2008 - 30 W (pat) 113/06 BPatG, 24.11.2008 - 30 W (pat) 7/08 BPatG, 21.10.2009 - 24 W (pat) 53/08 BPatG, 30.10.2009 - 24 W (pat) 56/08 BPatG, 30.10.2009 - 24 W (pat) 55/08 BPatG, 14.09.2011 - 26 W (pat) 552/10 LG M�nchen I, 21.09.1999 - 9 HKO 12244/99 Verwechslungsgefahr durch Domain !intershopping.com"
BPatG, 05.04.2001 - 25 W (pat) 10/00 BPatG, 06.12.2001 - 28 W (pat) 56/00 OLG D�sseldorf, 06.05.2003 - 20 U 140/02 LG D�sseldorf, 19.10.2005 - 2a O 47/05 Keine Markenrechtsverletzung durch "RegioPost Delmenhorst"
BPatG, 22.03.2007 - 24 W (pat) 48/05 BPatG, 03.05.2007 - 30 W (pat) 227/04 BPatG, 02.07.2007 - 30 W (pat) 67/06 BPatG, 17.08.2007 - 24 W (pat) 7/06 BPatG, 12.12.2007 - 32 W (pat) 18/06 BPatG, 08.11.2011 - 27 W (pat) 68/10 BPatG, 14.03.2012 - 26 W (pat) 4/11 BPatG, 19.11.1997 - 26 W (pat) 4/96 Markenschutz - Verwechslungsgefahr bei sinngem�� starker �hnlichkeit
LG D�sseldorf, 22.02.2000 - 4 O 234/99 OLG K�ln, 27.04.2001 - 6 U 164/00 BPatG, 28.01.2003 - 24 W (pat) 187/01 BPatG, 22.06.2005 - 32 W (pat) 147/03 BPatG, 22.06.2005 - 32 W (pat) 148/03 BPatG, 16.05.2006 - 27 W (pat) 116/05 KG, 12.05.2000 - 5 U 9058/98 Verwechslungsgefahr zweier Marken; Buchstabe "T" als Zeichen der Deutschen …
LG D�sseldorf, 18.05.2000 - 4 O 70/00 LG D�sseldorf, 25.10.2000 - 2a O 109/00 LG D�sseldorf, 20.03.2002 - 2a O 252/01 BPatG, 27.10.2008 - 30 W (pat) 37/07 BPatG, 07.04.2009 - 33 W (pat) 67/07 Citiboerse ./. CITIBOND - Assoziative Verwechsungsgefahr bei Marken einer …
BPatG, 22.02.2011 - 27 W (pat) 254/09 Abbildung einer S�ulenhalle (Tempelmotiv) - Verwechslungsgefahr mit einer …
BPatG, 26.01.1998 - 30 W (pat) 155/95 Warengleichartigkeit zwischen Rundfunkempfangs- und Datenspeicherger�ten
LG D�sseldorf, 15.09.1998 - 4 O 362/97 BPatG, 25.02.2000 - 33 W (pat) 231/99 BPatG, 04.10.2000 - 29 W (pat) 77/99 LG D�sseldorf, 20.12.2000 - 2a O 99/00 BPatG, 14.02.2001 - 29 W (pat) 34/00 BPatG, 10.10.2001 - 29 W (pat) 143/00 BPatG, 09.01.2002 - 29 W (pat) 211/00 BPatG, 06.05.2003 - 24 W (pat) 94/01 BPatG, 13.05.2003 - 24 W (pat) 116/02 BPatG, 20.05.2003 - 24 W (pat) 34/02 BPatG, 04.11.2003 - 33 W (pat) 131/02 BPatG, 09.03.2004 - 24 W (pat) 159/02 BPatG, 21.04.2004 - 29 W (pat) 95/02 BPatG, 23.06.2004 - 29 W (pat) 104/02 BPatG, 08.09.2004 - 29 W (pat) 102/02 BPatG, 12.01.2005 - 29 W (pat) 75/03 BPatG, 01.03.2005 - 27 W (pat) 17/04 BPatG, 27.04.2005 - 29 W (pat) 190/03 BPatG, 03.05.2005 - 33 W (pat) 87/03 BPatG, 04.05.2005 - 26 W (pat) 114/02 BPatG, 01.06.2005 - 29 W (pat) 46/03 BPatG, 15.06.2005 - 29 W (pat) 63/03 BPatG, 15.06.2005 - 29 W (pat) 10/03 BPatG, 29.06.2005 - 29 W (pat) 86/03 BPatG, 29.06.2005 - 29 W (pat) 65/03 BPatG, 29.06.2005 - 29 W (pat) 64/03 BPatG, 21.12.2005 - 29 W (pat) 278/03 BPatG, 21.12.2005 - 29 W (pat) 235/03 BPatG, 08.03.2006 - 29 W (pat) 25/04 BPatG, 14.03.2006 - 27 W (pat) 66/05 BPatG, 28.06.2006 - 29 W (pat) 166/04 BPatG, 16.08.2006 - 26 W (pat) 10/04 BPatG, 19.09.2007 - 32 W (pat) 76/05 BPatG, 29.04.2008 - 24 W (pat) 64/06 BPatG, 29.01.2009 - 27 W (pat) 136/08 Keine Verwechslungsgefahr zwischen Bildmarken BUDMEN und �Nike-Haken� (Swoosh)
LG D�sseldorf, 17.09.1996 - 4 O 50/96 BPatG, 19.01.2000 - 26 W (pat) 74/99 BPatG, 20.01.2000 - 25 W (pat) 49/99 BPatG, 09.02.2000 - 32 W (pat) 339/99 BPatG, 15.03.2000 - 29 W (pat) 93/99 BPatG, 29.03.2000 - 29 W (pat) 218/99 BPatG, 29.03.2000 - 29 W (pat) 67/99 BPatG, 29.03.2000 - 29 W (pat) 134/99 BPatG, 05.04.2000 - 29 W (pat) 22/99 BPatG, 19.04.2000 - 32 W (pat) 322/99 BPatG, 02.05.2000 - 25 W (pat) 77/99 BPatG, 10.05.2000 - 29 W (pat) 75/99 BPatG, 11.05.2000 - 25 W (pat) 121/99 BPatG, 16.05.2000 - 27 W (pat) 34/00 BPatG, 17.05.2000 - 29 W (pat) 86/99 BPatG, 18.05.2000 - 25 W (pat) 92/99 BPatG, 31.05.2000 - 29 W (pat) 87/99 BPatG, 19.07.2000 - 29 W (pat) 62/99 BPatG, 20.07.2000 - 25 W (pat) 208/99 BPatG, 02.08.2000 - 26 W (pat) 39/00 BPatG, 13.09.2000 - 32 W (pat) 452/99 BPatG, 13.09.2000 - 29 W (pat) 190/99 BPatG, 28.09.2000 - 25 W (pat) 258/99 BPatG, 04.10.2000 - 29 W (pat) 214/99 BPatG, 11.10.2000 - 29 W (pat) 361/99 BPatG, 18.10.2000 - 29 W (pat) 242/99 BPatG, 25.10.2000 - 32 W (pat) 462/99 BPatG, 15.11.2000 - 32 W (pat) 92/00 BPatG, 23.11.2000 - 25 W (pat) 98/00 BPatG, 29.11.2000 - 29 W (pat) 360/99 BPatG, 05.12.2000 - 33 W (pat) 91/00 LG Berlin, 12.12.2000 - 15 O 283/00 Keine Markenverletzung wegen Link-Setzung
BPatG, 25.01.2001 - 25 W (pat) 47/00 BPatG, 07.02.2001 - 32 W (pat) 266/99 BPatG, 21.03.2001 - 26 W (pat) 181/99 BPatG, 17.05.2001 - 25 W (pat) 111/00 BPatG, 30.05.2001 - 26 W (pat) 259/00 BPatG, 18.07.2001 - 32 W (pat) 203/00 BPatG, 27.09.2001 - 25 W (pat) 36/01 BPatG, 22.11.2001 - 25 W (pat) 106/00 BPatG, 20.02.2002 - 29 W (pat) 124/00 BPatG, 06.03.2002 - 29 W (pat) 11/02 BPatG, 19.06.2002 - 29 W (pat) 291/00 BPatG, 21.11.2002 - 25 W (pat) 168/02 BPatG, 11.03.2003 - 24 W (pat) 164/01 BPatG, 27.03.2003 - 25 W (pat) 98/02 BPatG, 06.05.2003 - 24 W (pat) 127/02 BPatG, 20.05.2003 - 24 W (pat) 31/02 BPatG, 17.06.2003 - 24 W (pat) 114/02 BPatG, 30.09.2003 - 27 W (pat) 109/03 BPatG, 11.11.2003 - 27 W (pat) 35/03 BPatG, 04.03.2004 - 25 W (pat) 308/02 BPatG, 16.06.2004 - 29 W (pat) 246/03 BPatG, 30.09.2004 - 25 W (pat) 70/03 BPatG, 04.11.2004 - 25 W (pat) 84/03 BPatG, 10.11.2004 - 29 W (pat) 204/02 BPatG, 15.12.2004 - 29 W (pat) 213/02 BPatG, 12.01.2005 - 29 W (pat) 210/02 BPatG, 02.02.2005 - 29 W (pat) 166/02 BPatG, 02.02.2005 - 29 W (pat) 293/02 BPatG, 10.02.2005 - 25 W (pat) 200/03 BPatG, 16.03.2005 - 29 W (pat) 4/03 BPatG, 19.04.2005 - 27 W (pat) 373/03 BPatG, 09.06.2005 - 25 W (pat) 72/03 BPatG, 22.06.2005 - 32 W (pat) 219/04 BPatG, 04.08.2005 - 25 W (pat) 122/03 BPatG, 18.10.2005 - 25 W (pat) 122/03 BPatG, 14.03.2006 - 27 W (pat) 290/04 BPatG, 27.03.2006 - 25 W (pat) 8/04 BPatG, 26.04.2006 - 26 W (pat) 260/04 BPatG, 14.08.2007 - 24 W (pat) 179/04 BPatG, 07.04.2008 - 30 W (pat) 155/06 BPatG, 27.01.2011 - 25 W (pat) 171/09 BPatG, 27.01.2011 - 25 W (pat) 170/09 BPatG, 27.01.2011 - 25 W (pat) 173/09 BPatG, 27.01.2011 - 25 W (pat) 180/09 BPatG, 27.01.2011 - 25 W (pat) 210/09 BPatG, 27.01.2011 - 25 W (pat) 211/09 BPatG, 27.01.2011 - 25 W (pat) 212/09 BPatG, 27.01.2011 - 25 W (pat) 214/09 BPatG, 27.01.2011 - 25 W (pat) 215/09 BPatG, 27.01.2011 - 25 W (pat) 213/09 OLG Frankfurt, 15.07.1996 - 6 W 81/96 BPatG, 19.01.2000 - 32 W (pat) 288/99 BPatG, 27.01.2000 - 25 W (pat) 114/99 BPatG, 02.03.2000 - 25 W (pat) 77/99 BPatG, 09.03.2000 - 25 W (pat) 106/99 BPatG, 16.03.2000 - 25 W (pat) 123/99 BPatG, 23.03.2000 - 25 W (pat) 132/99 BPatG, 28.03.2000 - 27 W (pat) 215/99 BPatG, 30.03.2000 - 25 W (pat) 115/99 BPatG, 03.05.2000 - 32 W (pat) 358/99 BPatG, 29.05.2000 - 30 W (pat) 38/99 BPatG, 20.09.2000 - 26 W (pat) 128/99 BPatG, 23.11.2000 - 25 W (pat) 104/00 BPatG, 12.02.2001 - 30 W (pat) 152/00 BPatG, 20.06.2001 - 32 W (pat) 345/99 BPatG, 25.06.2001 - 30 W (pat) 163/00 BPatG, 23.07.2001 - 30 W (pat) 180/00 BPatG, 22.01.2003 - 29 W (pat) 201/02 BPatG, 26.02.2004 - 25 W (pat) 290/02 BPatG, 23.04.2004 - 25 W (pat) 290/02 BPatG, 13.01.2005 - 25 W (pat) 197/03 BPatG, 13.01.2005 - 25 W (pat) 198/03 BPatG, 19.05.2005 - 25 W (pat) 281/02 BPatG, 30.06.2005 - 25 W (pat) 141/03 BPatG, 22.09.2005 - 25 W (pat) 257/03 BPatG, 08.03.2006 - 28 W (pat) 138/04 BPatG, 26.04.2006 - 25 W (pat) 32/05 BPatG, 30.05.2006 - 25 W (pat) 31/04 DPMA, 18.07.2006 - 305 54 723.2/22 Was ist dejure.org?