Source: http://kraken.slv.cz/II.US28/05
Timestamp: 2018-04-25 16:33:53+00:00
Document Index: 48341873

Matched Legal Cases: ['ÚS 28/05\n', 'ÚS 28/05 ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'čl. 4', 'čl. 90', 'čl. 95', 'čl. 36', 'čl. 37', 'čl. 38', 'čl. 11', 'čl. 26', 'soud ', 'čl. 2', 'soud ', 'čl. 87', 'soud ', 'čl. 87', 'soud ', 'čl. 88', '§ 72', 'čl. 87', 'soud ', 'soud ', '§ 82', '§ 3', 'soud ', 'soud ', '§ 80', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

II. ÚS 28/05
II.ÚS 28/05 ze dne 15. 2. 2005
Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatelů a) LIBS Glass, kom. spol. v likvidaci, IČO 47781581, se sídlem v Libochovicích, Rokycanova 368, a b) Ing. J. F., komplementáře a likvidátora LIBS Glass, kom. spol., zastoupených JUDr. Irenou Smítkovou, advokátkou se sídlem v Příbrami, nám. T. G. Masaryka 121, o návrhu ze dne 17. 1. 2005, t a k t o :
Návrhem ze dne 17. 1. 2005, doručeným Ústavnímu soudu dne 18. 1. 2005, se navrhovatelé domáhají, aby Ústavní soud nálezem vyslovil, že Krajský soud v Ústí nad Labem v řízeních, vedených pod sp. zn. 17 Cm 28/98, 33 Cm 44/98, 27 K 152/99, 21 Cm 47/2000 a 44 Cm 177/2001, jednal v rozporu se svým posláním dle čl. 4 Ústavy ČR, v rozporu se svým pověřením dle čl. 90 Ústavy ČR a v rozporu se svým oprávněním dle čl. 95 odst. 1 Ústavy ČR tím, že porušil základní procesní práva účastníků řízení, zaručená čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a poškodil společnost LIBS Glass, kom. spol. na právech vlastnit majetek a podnikat, zaručených čl. 11 a čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, a aby určil, že veškerá rozhodnutí, učiněná Krajským soudem v Ústí nad Labem v těchto věcech, a věcech na ně navazujících, jsou neplatná. Současně požadují, aby Ústavní soud předběžným opatřením zakázal Krajskému soudu v Ústí nad Labem pokračovat v porušování zásady stanovené v čl. 2 odst. 3 Ústavy ČR.
Ústavní soud primárně posoudil, zda ústavní stížnost splňuje všechny formální podmínky stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a to zejména otázku, zda je sám k projednání ústavní stížnosti příslušný.
Dle ustanovení čl. 87 Ústavy ČR je Ústavní soud oprávněn rozhodovat výhradně ve věcech v tomto článku uvedených. Působnost Ústavního soudu v případě ústavní stížnosti je primárně vymezena v čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy. Ústavní soud je oprávněn posoudit v řízení o ní jen pravomocné rozhodnutí a jiný zásah orgánů veřejné moci do ústavně zaručených práv a svobod. Podle čl. 88 Ústavy pak zákon stanoví, kdo a za jakých podmínek je oprávněn podat návrh na zahájení řízení, a další pravidla řízení před Ústavním soudem. Podle ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, jsou ústavní stížnost oprávněni podat fyzická nebo právnická osoba podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem. Vyhoví-li Ústavní soud ústavní stížnosti, vysloví v nálezu, které ústavně zaručené právo nebo svoboda a jaké ustanovení ústavního zákona byly porušeny a jakým zásahem orgánu veřejné moci k tomuto porušení došlo. Bylo-li vyhověno ústavní stížnosti, Ústavní soud buď zruší napadené rozhodnutí orgánu veřejné moci, nebo zakáže příslušnému státnímu orgánu, aby v porušování práva či svobody pokračoval, a přikáže mu, aby, pokud je to možné, obnovil stav před porušením [ust. § 82 odst. 2 písm. a) a § 3 písm. a) a b) zákona o Ústavním soudu].
Z uvedeného je zřejmé, že Ústavní soud je v řízení o ústavní stížnosti příslušný pouze k rozhodnutí o zrušení konkrétního individuálního právního aktu, nebo k vydání zákazu pokračovat v zásahu. Není tedy příslušný k rozhodnutí o určení neplatnosti rozhodnutí obecných soudů. Ústavní soud nemá ani oprávnění pouze konstatovat porušení ústavně garantovaného práva či svobody. S ohledem na výše uvedené tedy nelze dovodit oprávnění Ústavního soudu o projednávaném návrhu meritorně rozhodnout.
Podle ustanovení § 80 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, směřuje-li ústavní stížnost proti jinému zásahu orgánu veřejné moci, než je rozhodnutí, může Ústavní soud k odvrácení hrozící vážné škody nebo újmy, k zabránění hrozícímu násilnému zásahu nebo z jiného závažného veřejného zájmu uložit orgánu veřejné moci, aby v zásahu nepokračoval (předběžné opatření). Z uvedeného je zřejmé, že Ústavní soud je oprávněn uložit předběžné opatření na obranu před konkrétním jiným zásahem orgánu veřejné moci pouze v případě, kdy stěžovatel současně s návrhem na jeho uložení podává i ústavní stížnost směřující proti tomuto jinému zásahu orgánu veřejné moci. To však v projednávané věci splněno nebylo, neboť stěžovatel sice současně podal ústavní stížnost, ale nikoli proti jinému zásahu orgánu veřejné moci, proti němuž by brojil i návrhem na uložení předběžného opatření, ale proti rozhodnutí obecného soudu. Ze zákona o Ústavním soudu nelze dovodit oprávnění Ústavního soudu zabývat se návrhem na uložení předběžného opatření samostatně. Ústavní soud proto konstatuje, že není příslušný ani k rozhodnutí o této části návrhu.