Source: http://cyfroteka.pl/ebooki/Ustawa_o_radiofonii_i_telewizji__Komentarz-ebook/p0201880i020
Timestamp: 2018-12-16 03:40:35+00:00
Document Index: 55448851

Matched Legal Cases: ['art. 5', 'art. 26', 'art. 27', 'art. 32', 'art. 54', 'art. 63', 'art. 1', 'art. 4', 'art. 26', 'art. 33', 'art. 52', 'art. 55', 'art. 70', 'art. 4', 'art. 13', 'art. 21', 'art. 30', 'Art. 1', 'art. 1', 'art. 1', 'art. 13', 'art. 21', 'art. 6', 'art. 1', 'art. 36', 'art. 1', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 213', 'art. 54', 'art. 14', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 1', 'art. 4', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 16', 'art. 17', 'art. 20', 'art. 21', 'art. 43', 'art. 1', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 36', 'art. 38', 'art. 21', 'art. 4', 'art. 43', 'art. 4', 'art. 17', 'art. 21', 'art. 1', 'SA/Wa ', 'art. 1', 'art. 1', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 54', 'art. 49', 'art. 10', 'art. 6', 'art. 4', 'art. 11', 'art. 11', 'art. 6', 'art. 3', 'art. 56', 'art. 43', 'art. 10', 'art. 1', 'Art. 1', 'art. 1', 'art. 5', 'art. 49', 'art. 56', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 46', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 1', 'art. 1', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 2', 'art. 1', 'art. 1', 'art. 49', 'art. 1', 'art. 2', 'art. 41', 'art. 4', 'art. 25', 'art. 47', 'art. 47', 'art. 10', 'art. 1', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 19', 'art. 25', 'art. 20', 'art. 25', 'art. 25', 'art. 25', 'art. 1', 'art. 4', 'art. 2', 'art. 4', 'art. 14', 'art. 47', 'art. 14', 'art. 47']

Autor: Stanisław Piątek, Wojciech Dziomdziora, Krzysztof Wojciechowski Liczba stron: 636
ISBN: 978-83-255-6366-0 Rok wydania: 2014
Ustawa o radiofonii i telewizji Komentarz Stanisław Piątek (red.) Wojciech Dziomdziora Krzysztof Wojciechowski WYDAWNICTWO C.H.BECK WARSZAWA 2014
Poszczególne części komentarza opracowali: Wojciech Dziomdziora: Objaśnienia do art. 5–12, art. 26 ust. 1–4, art. 27–30, art. 32, art. 54, art. 63–68 Stanisław Piątek: Objaśnienia do art. 1–3a, art. 4 pkt 1–11, 29–30, art. 26 ust. 5–8, art. 33–47k, art. 52–53d, art. 55–56, art. 70–71 Krzysztof Wojciechowski: Objaśnienia do art. 4 pkt 12–28, art. 13–20c, art. 21–25, art. 30a–31c Wydawca: Dagna Kordyasz © Wydawnictwo C.H.Beck 2014 Wydawnictwo C.H.Beck Sp. z o.o. ul. Bonifraterska 17, 00-203 Warszawa www.ksiegarnia.beck.pl Skład i łamanie: Wydawnictwo C.H.Beck Przygotowanie wersji elektronicznej: Wydawnictwo C.H.Beck ISBN epub: 978-83-255-6366-0
Przedmowa Minęło ponad dwadzieścia lat od wejścia w życie ustawy z 29.12.1992 r. o radiofonii i telewizji, która zniosła w Polsce monopol prawny państwowego radia i telewizji oraz stworzyła podstawy funkcjonowania nowego systemu, z udziałem nadawców publicznych i komercyjnych. Podstawy tego systemu zostały utrwalone w przepisach konstytucyjnych. W ubiegłym roku podsumowano dwudziestoletni okres funkcjonowania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, pełniącej funkcję regulatora krajowego rynku radiowo-telewizyjnego. Nowe prawo o radiofonii i telewizji kształtowało się w powiązaniu z demokratycznymi przemianami systemu politycznego i państwowego. Ważne etapy tworzenia nowego porządku prawnego związane były z uwzględnianiem w prawie krajowym wymogów Europejskiej konwencji o telewizji ponadgranicznej, a potem kolejnych dyrektyw Unii Europejskiej dotyczących działalności telewizyjnej. Ostatnie nowelizacje rozszerzyły zakres zastosowania ustawy na medialne usługi audiowizualne na żądanie. Zmiany te dostosowują stan prawa do aktualnych możliwości technologicznych w zakresie dostarczania treści audiowizualnych oraz nowych sposobów korzystania z usług audiowizualnych przez widzów. Ponad dwadzieścia lat upłynęło również od publikacji pierwszego komentarza do ustawy o radiofonii i telewizji. Przez ten okres ukazało się wiele opracowań książkowych i artykułów, pojawił się pokaźny zasób krajowego orzecznictwa sądowego w sprawach związanych ze stosowaniem ustawy, a także orzecznictwa w sprawach interpretacji i stosowania prawa europejskiego dotyczącego usług telewizyjnych. Ukształtowała się bogata praktyka administracyjna. Zmiany wprowadzone do ustawy w ostatnich latach, stopniowo nanoszone na pierwotną konstrukcję ustawy, znacznie skomplikowały stan prawa radiofonii i telewizji. Wszystko to przemawiało za podjęciem inicjatywy przygotowania nowego komentarza do ustawy. Komentarz jest wynikiem wspólnej pracy zespołu autorskiego. Starania podejmowane w celu zachowania możliwie jednolitego stanowiska w sprawach uregulowanych różnymi przepisami ustawy nie pozostają w sprzeczności z zasadą, iż komentarz do poszczególnych przepisów ostatecznie odzwierciedla poglądy autora tekstu. Komentarz adresujemy do nadawców i dostawców usług na żądanie, dziennikarzy i twórców audycji, producentów i dystrybutorów materiałów audiowizualnych, środowisk naukowych oraz prawników i pracowników administracji związanych z dziedziną radiofonii i telewizji. Warszawa, luty 2014 r. Stanisław Piątek
Wykaz skrótów 1. Źródła prawa DA dyrektywa 2002/20/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 7.3.2002 r. w sprawie zezwoleń na udostępnienie sieci i usług łączności elektronicznej (dyrektywa o zezwoleniach) (Dz.Urz. WE L Nr 108, s. 21 ze zm.) DAUM dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/13/UE z 10.3.2010 r. w sprawie koordynacji niektórych przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich dotyczących świadczenia audiowizualnych usług medialnych (dyrektywa o audiowizualnych usługach medialnych) (Dz.Urz. UE L Nr 95, s. 1); poprzednio: dyrektywa Rady 89/552/EWG z 3.10.1989 r., Dz.Urz. WE L Nr 298, s. 23, zmieniona dyrektywą 97/36/WE L Nr 202, s. 606 oraz dyrektywą 2007/65/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 11.12.2007 r., Dz.Urz. UE L Nr 332, s. 27) DD dyrektywa 2002/19/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 7.3.2002 r. w sprawie dostępu do sieci łączności elektronicznej i urządzeń towarzyszących oraz wzajemnych połączeń (dyrektywa o dostępie) (Dz.Urz. WE L Nr 108, s. 7 ze zm.) DHE dyrektywa 2000/31/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 8.6.2000 r. w sprawie niektórych aspektów prawnych usług społeczeństwa informacyjnego, w szczególności handlu elektronicznego w ramach rynku wewnętrznego (dyrektywa o handlu elektronicznym) (Dz.Urz.WE L 2000 Nr 178, s. 1) DPU dyrektywa 2002/22/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 7.3.2002 r. w sprawie usługi powszechnej i związanych z sieciami i usługami łączności elektronicznej praw użytkowników (dyrektywa o usłudze powszechnej) (Dz.Urz. WE L Nr 108, s. 51 ze zm.) DR dyrektywa 2002/21/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 7.3.2002 r. w sprawie wspólnych ram regulacyjnych sieci i usług łączności elektronicznej (dyrektywa ramowa) (Dz.Urz. WE L Nr 108, s. 33 ze zm.) DRST dyrektywa 2003/33/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 26.5.2003 r. w sprawie zbliżania przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich, odnoszących się do reklamy i sponsorowania wyrobów tytoniowych (Dz.Urz. UE L 152, s. 16) DTVBG dyrektywa Rady 89/552/EWG z 3.10.1989 r. w sprawie koordynacji niektórych przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych Państw Członkowskich dotyczących wykonywania telewizyjnej działalności transmisyjnej (Dz.Urz. WE L Nr 298, s. 23, zmieniona dyrektywą 97/36/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 30.6.1997 r., Dz.Urz. WE L Nr 202, s. 606) DTVBG tekst pierwotny dyrektywa Rady 89/552/EWG z 3.10.1989 r. w sprawie koordynacji niektórych przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych Państw Członkowskich dotyczących wykonywania telewizyjnej działalności transmisyjnej (Dz.Urz. WE L Nr 298, s. 23) Dyrektywa 97/36/WE dyrektywa 97/36/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 30.6.1997 r. zmieniająca dyrektywę Rady 89/552/EWG w sprawie koordynacji niektórych przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych Państw Członkowskich dotyczących wykonywania telewizyjnej działalności transmisyjnej (Dz.Urz. WE L Nr 202, s. 606) Dyrektywa 2001/29/WE dyrektywa 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 22.5.2001 r. w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym (Dz.Urz. WE L Nr 167, s. 10, ze sprost.) DziałAdmRzU ustawa z 4.9.1997 r. o działach administracji rządowej (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 743 ze zm.) DzPożPubU ustawa z 24.4.2003 r. o działalności pożytku publicznego i wolontariacie (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 234, poz.1536 ze zm.) EgzAdmU ustawa z 17.6.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 1015 ze zm.) EKPC Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności sporządzona w Rzymie 4.11.1950 r. (Dz.U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284) EKTP Europejska konwencja o telewizji ponadgranicznej, sporządzonej w Strasburgu 5.5.1989 r. (Dz.U. z 1995 r. Nr 32, poz. 160 ze zm.) FinPubU ustawa z 27.8.2009 r. o finansach publicznych (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 885 ze zm.) GrHazU ustawa z 19.11.2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) KC ustawa z 23.4.1964 r. – Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 121) KinU ustawa z 30.6.2005 r. o kinematografii (Dz.U. Nr 132, poz. 1111 ze zm.) KNKE komunikat Komisji Europejskiej z 27.10.2009 r. w sprawie stosowania zasad pomocy państwa wobec radiofonii i telewizji publicznej (Dz.Urz.UE C 257, s. 1) KNKE 2001 komunikat Komisji Europejskiej z 15.11.2001 r. w sprawie udzielania pomocy państwa dla radiofonii i telewizji publicznej (Dz.Urz. WE C 320, s. 4) KK ustawa z 6.6.1997 r. – Kodeks karny (Dz.U. Nr 88, poz. 553 ze zm.) Konstytucja RP Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z 2.4.1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483 ze sprost. i ze zm.) KP ustawa z 26.6.1974 r. – Kodeks pracy (t.j. Dz.U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.) KPA ustawa z 14.6.1960 r. – Kodeks postępowania admi­nistracyjnego (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.) KPK ustawa z 6.6.1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz.U. Nr 89, poz. 555 ze zm.) KPP Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej (Dz.Urz. UE C z 2000 r. Nr 364, s. 1) KRKE komunikat interpretacyjny Komisji Europejskiej z 28.4.2004 r. w sprawie niektórych aspektów przepisów o reklamie telewizyjnej w dyrektywie „telewizja bez granic” (Dz.Urz. UE C 102, s. 2), zwany dalej „komunikatem reklamowym” KrRejSU ustawa z 20.8.1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 1203 ze zm.) KSH ustawa z 15.9.2000 r. – Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 1030) KW ustawa z 20.5.1971 r. – Kodeks wykroczeń (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 482 ze zm.) KWyb ustawa z 5.1.2011 r. – Kodeks wyborczy (Dz.U. Nr 21, poz. 112 ze zm.) MnNarU ustawa z 6.1.2005 r. o mniejszościach narodowych i etnicznych oraz o języku regionalnych (Dz.U. Nr 17, poz. 141 ze zm.) OpAbonU ustawa z 21.4.2005 r. o opłatach abonamentowych (Dz.U. Nr 83, poz. 728 ze zm.) OKiKU ustawa z 16.2.2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. Nr 50, poz. 331 ze zm.) OprzU ustawa z 29.12.2005 r. o przekształceniach i zmianach w podziale zadań i kompetencji organów państwowych właściwych w sprawach łączności, radiofonii i telewizji (Dz.U. z 2005 r. Nr 267, poz. 2258 ze zm.) OrdPod ustawa z 29.8.1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) PAlkU ustawa z 26.10.1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 1356) PNPRU ustawa z 23.8.2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz.U. Nr 171, poz. 1206) PrAut ustawa z 4.2.1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631, ze zm.) PrFarm ustawa z 6.9.2001 r. – Prawo farmaceutycze (t.j. Dz.U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 ze zm.) PrPras ustawa z 26.1.1984 r. – Prawo prasowe (Dz.U. Nr 5, poz. 24 ze zm.) PrPostSAdm ustawa z 30.8.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) PrTel ustawa z 16.7.2004 r. – Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. Nr 171, poz. 1800 ze zm.) PrTel 2000 ustawa z 21.7.2000 r. – Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. Nr 73, poz. 852 ze zm.) PrzFinU ustawa z 22.9.2006 r. o przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi oraz o przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorców (Dz.U. Nr 191, poz. 1411 ze zm.) PWP ustawa z 30.6.2000 r. – Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz.U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.) RefOgU ustawa z 14.3.2003 r. o referendum ogólnokrajowym (Dz.U. Nr 57, poz. 507 ze zm.) RegOrgBiurKR uchwała KRRiT Nr 427/2011 z 28.9.2011 r. Regulamin Organizacyjny Biura Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji; tekst jedn. ze zm. tutaj RegKRRiT uchwała KRRiT Nr 40/96 z 16.2.1996 r. w sprawie przyjęcia Regulaminu Prac Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji; tekst jedn. ze zm. tutaj RegSejm uchwała Sejmu Rzeczpospolitej Polskiej z 30.7.1992 r. – Regulamin Sejmu Rzeczpospolitej Polskiej (t.j. M.P. z 2012 r. poz. 32 ze zm.) RegSenat uchwała Senatu Rzeczpospolitej Polskiej z 23.11.1990 r. – Regulamin Senatu Rzeczpospolitej Polskiej (t.j. M.P. z 2010 r. Nr 39, poz. 542 ze zm.) RTVU ustawa z 29.12.1992 r. o radiofonii i telewizji (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 43, poz. 226 ze zm.) SwDzGospU ustawa z 2.7.2004 r. o swobodzie działalności gos­podarczej (t.j. Dz.U. 2013 r. poz. 672 ze zm.) SystOśwU ustawa z 7.9.1991 r. o systemie oświaty (t.j. Dz.U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) ŚwUsłDrElU ustawa z 18.7.2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 1422 ze zm.) TFUE Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (wersja skonsolidowana: Dz.Urz. UE z 2010 r. C 83, s. 47) TUE Traktat o Unii Europejskiej (wersja skonsolidowana: Dz.Urz. UE z 2012 r. C 326, s. 13) UmMiedzU ustawa z 14.4.2000 r. o umowach międzynarodowych (Dz.U. Nr 39, poz. 443 ze zm.) WdNTelCyfU ustawa z 30.6.2011 r. o wdrożeniu naziemnej telewizji cyfrowej (Dz.U. Nr 153, poz. 903 ze zm.) ZNKU ustawa z 16.4.1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz.U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 ze zm.) 2. Instytucje i organy EBU European Broadcasting Union (Europejska Unia Nadawcza) EFTA European Free Trade Association (Europejskie Stowarzyszenie Wolnego Handlu) EMR Institut für Europäisches Medienrecht (Saarbrücken) EOG Europejski Obszar Gospodarczy ETS Europejski Trybunał Sprawiedliwości ETPC Europejski Trybunał Praw Człowieka TSUE Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej EWG Europejska Wspólnota Gospodarcza KE Komisja Europejska KMRE Komitet Ministrów Rady Europy KRRiT Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji KRS Krajowy Rejestr Sądowy NSA Naczelny Sąd Administracyjny PE Parlament Europejski PISF Państwowy Instytut Sztuki Filmowej PKW Państwowa Komisja Wyborcza PR Polskie Radio – Spółka Akcyjna PRTV Państwowa jednostka organizacyjna „Polskie Radio i Telewizja” RE Rada Europy RM Rada Ministrów SA Sąd Apelacyjny SO Sąd Okręgowy SOKiK Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów SN Sąd Najwyższy SPI Sąd Pierwszej Instancji (od 1.12.2009 Sąd w UE) SUE Sąd w Unii Europejskiej (d. Sąd Pierwszej Instancji) TK Trybunał Konstytucyjny TVP Telewizja Polska – Spółka Akcyjna UE Unia Europejska UKE Urząd Komunikacji Elektronicznej UOKiK Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów WE Wspólnota Europejska ZPRE Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy 3. Czasopisma BSN Biuletyn Sądu Najwyższego Dz.U. Dziennik Ustaw Dz.Urz. Dziennik Urzędowy M.P. Monitor Polski MoP Monitor Prawniczy ONSA Orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego OSAB Orzecznictwo Sądów Apelacji Białostockiej OSP Orzecznictwo Sądów Polskich OSPiKA Orzecznictwo Sądów Polskich i Komisji Arbitrażowych OTK Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego. Zbiór Urzędowy PiP Państwo i Prawo PUG Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego R.Pr. Radca Prawny Zb.Orz. Zbiory Orzecznictwa Trybunału Europejskiego ZNSA Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego 4. Inne skróty art. artykuł BIP Biuletyn Informacji Publicznej CBOSA Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl DSL Digital subscriber line DVB-C Digital Video Broadcasting – Cable DVB-S Digital Video Broadcasting – Satellite DVB-T Digital Video Broadcasting – Terrestrial EPG Electronic programme guide IP Internet Protocol j.s.t. jednostka samorządu terytorialnego kHz kilohertz km kilometr KRS Krajowy Rejestr Sądowy KTPC Krajowa Tablica Przeznaczeń Częstotliwości lit. litera MHz Megahertz n. następna (e, y) Nr numer orz. orzeczenie OZ ośrodek zamiejscowy pkt punkt por. porównaj poz. pozycja rozdz. rozdział s. strona(y) t. tom t.j. tekst jednolity ust. ustęp wyr. wyrok z. zeszyt zm. zmiana zob. zobacz
Ustawa o radiofonii i telewizji z dnia 29 grudnia 1992 r. (Dz.U. 1993, Nr 7, poz. 34) Tekst jednolity z dnia 18 lutego 2011 r. (Dz.U. Nr 43, poz. 226) (zm.: Dz.U. z 2011 r., Nr 85, poz. 459, Nr 112, poz. 654, Nr 153, poz. 903, Nr 160, poz. 963; z 2012 r., Nr 207, poz. 1209, Nr 223, poz. 1315; M.P. 2013, Nr 149, poz. 819, poz. 820) Rozdział 1. Przepisy ogólne Art. 1. [Zadania] 1. Zadaniem radiofonii i telewizji jest: 1) dostarczanie informacji; 2) udostępnianie dóbr kultury i sztuki; 3) ułatwianie korzystania z oświaty, sportu i dorobku nauki; 3a) upowszechnianie edukacji obywatelskiej; 4) dostarczanie rozrywki; 5) popieranie krajowej twórczości audiowizualnej. 1a.1 Zadania radiofonii i telewizji, o których mowa w ust. 1, są realizowane przez dostarczanie usług medialnych. 2.2 Odbiór krajowych i zagranicznych programów oraz audiowizualnych usług medialnych na żądanie przeznaczonych przez dostawców usług medialnych do powszechnego odbioru jest wolny, z zachowaniem warunków określonych przepisami prawa. 1 1. Zakres zastosowania przepisu. Przepis art. 1 ust. 1 określa zadania radiofonii i telewizji, a zatem ma zastosowanie do podmiotów prowadzących działalność w tej dziedzinie. Zakres zastosowania przepisu o zadaniach radiofonii i telewizji został ustalony przepisem ust. 1a, który wyjaśnia przedmiot radiofonii i telewizji poprzez powiązanie go z rodzajem usług dostarczanych w ramach tego sektora. Zadania radiofonii i telewizji są realizowane przez dostarczanie usług medialnych, a zatem przepis ust. 1 ma zastosowanie zarówno do podmiotów, które dostarczają te usługi w rozumieniu ustawy z 29.12.1992 r. o radiofonii i telewizji (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 43, poz. 226 ze zm.; dalej RTVU), jak i jednostek regulujących tę działalność. Przepis ust. 1 ma zastosowanie do dostawców usług medialnych, a pośrednio wpływa także na działalność podmiotów, którymi dostawcy posługują się przy tworzeniu, produkcji i zestawianiu audycji wchodzących w skład usług medialnych. Dostawcy usług medialnych realizują dyspozycje ust. 1 poprzez odpowiednie kształtowanie zawartości swoich usług. Nie oznacza to, że każdy z dostawców realizuje całość zadań określonych w ust. 1, gdyż przepis wyraźnie dotyczy radiofonii i telewizji jako całości. z ust. 1a można wyprowadzić wniosek, że dostawcy realizują te zadania w zakresie dostarczanych usług medialnych. W szczególności nadawca kształtuje samodzielnie swój program w zakresie zadań określonych w art. 1 ust. 1 i ponosi odpowiedzialność za jego treść (art. 13 ust. 1 RTVU). Przepisy szczegółowe precyzują zakres wykonywania poszczególnych zadań głównie w odniesieniu do jednostek publicznej radiofonii i telewizji (zob. uwagi do art. 21). Przepis ust. 1 stosuje się do działalności dostawców usług medialnych bezpośrednio, bez konieczności jego konkretyzacji w decyzjach administracyjnych. Przepis ust. 1 określa również zadania organów regulujących działalność radiofonii i telewizji. Powinny one swoimi działaniami stwarzać warunki do realizacji zadań radiofonii i telewizji w działalności dostawców usług medialnych. Organy państwowe powinny uwzględniać zadania okreś­lone w ust. 1 przy wykonywaniu wszystkich swoich kompetencji, w szczególności przy wydawaniu przepisów wykonawczych, podejmowaniu decyzji i innych czynności w sprawie udzielania uprawnień do prowadzenia działalności, wykonywaniu kontroli i stosowaniu sankcji. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji (KRRiT) powinna uwzględniać zadania radiofonii i telewizji przy wykonywaniu swoich zadań ustawowych określonych w art. 6 ust. 2 RTVU. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji uwzględnia zadania określone w art. 1 ust. 1 RTVU w postępowaniach o udzielenie koncesji (art. 36 ust. 1 pkt 1). 2 2. Zakres przedmiotowy ustawy. Ustawa nie definiuje radiofonii i telewizji, nie określa również zakresu przedmiotowego ustawy co jest praktykowane w większości aktów ustawowych. Poprzez art. 1 ust. 1a RTVU odsyła jednak do szeregu definicji ustawowych pozwalających na doprecyzowanie zakresu przedmiotowego i podmiotowego zadań określonych w ust. 1. Zadania radiofonii i telewizji są realizowane przez dostarczanie usług medialnych. Dwie podstawowe formy tych usług wymienione w definicji usługi medialnej w art. 4 pkt 1 to program oraz audiowizualna usługa medialna na żądanie. Wykonanie tych usług polega na dostarczeniu audycji przez sieci telekomunikacyjne. Jak wynika z art. 4 pkt 2 audycję stanowi ciąg ruchomych obrazów z dźwiękiem lub bez niego (audycje audiowizualne) albo ciąg dźwięków (audycje radiowe). Wymóg dostarczenia audycji przez sieci telekomunikacyjne został doprecyzowany przez odesłanie w art. 4 pkt 30 do pojęcia sieci telekomunikacyjnej w rozumieniu ustawy z 16.7.2004 r. – Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. Nr 171, poz. 1800 ze zm.; dalej PrTel). Zadania radiofonii i telewizji mogą być realizowane poprzez sieci telekomunikacyjne wykorzystujące różne technologie. Dla ustalenia zakresu pojęcia radiofonii i telewizji istotne znaczenie ma również wymóg adresowania audycji zawartych w usługach medialnych do „ogółu odbiorców audycji” (art. 4 pkt 1 RTVU). Pozwala to na odróżnienie komunikacji indywidualnej poprzez sieci telekomunikacyjne od przekazów masowych skierowanych do szerszej publiczności. Zakres zastosowania ustawy, a w szczególności zakres przedmiotowy kompetencji KRRiT w sprawach radiofonii i telewizji należy ustalać z uwzględnieniem tych definicji, a nie na gruncie potocznego znaczenia pojęć radiofonii i telewizji. 3 3. Pojęcie radiofonii i telewizji występuje w art. 213 ustawy z 2.4.1997 r. – Konstytucja RP (Dz.U. Nr 78, poz. 483 ze zm.; dalej Konstytucja RP) w celu określenia zakresu zadań KRRiT związanych z staniem na straży wolności słowa, prawa do informacji oraz interesu publicznego. Zadania te KRRiT wykonuje w radiofonii i telewizji. Konstytucja RP nie daje jednak żadnych podstaw do dookreślenia zakresu przedmiotowego radiofonii i telewizji. W art. 54 ust. 2 zd. 2 Konstytucji RP dopuszczono możliwość ustawowego wprowadzenia obowiązku uprzedniego uzyskania koncesji na prowadzenie stacji radiowej lub telewizyjnej. Sformułowanie dotyczące stacji radiowych i telewizyjnych nawiązuje do wcześniejszych form prowadzenia działalności radiowej i telewizyjnej, w których nadawca nie tylko tworzył program, ale również rozpowszechniał go, wykorzystując urządzenia emisyjne (stacje radiowe i telewizyjne). Radiofonia i telewizja mieści się niewątpliwie w konstytucyjnym pojęciu środków społecznego przekazu (art. 14, 54 ust. 2 Konstytucji RP). Interpretacja sformułowań konstytucyjnych dotyczących radiofonii i telewizji, nawiązujących do pierwotnego brzmienia ustawy z 29.12.1992 r. o radiofonii i telewizji (Dz.U. z 1993 r. Nr 7, poz. 34), samodzielnego rozpowszechniania programów przez nadawców, powinna uwzględniać zmiany technologii radiowych i telewizyjnych oraz zmiany ustawowe dotyczące usług mieszczących się w zakresie działalności radiowej i telewizyjnej. 4 4. Zadania wymienione w ust. 1 dotyczą wszystkich dostawców usług medialnych prowadzących działalność na podstawie ustawy. Zadania te zostały rozwinięte w odniesieniu do publicznej radiofonii i telewizji w art. 21 RTVU. Zadania nadawców publicznych zostały określone jako misja publiczna (art. 21 ust. 1), która została scharakteryzowana nie tylko co do rodzajów przekazów zawartych w programach i innych usługach tych nadawców (informacja, publicystyka, kultura, rozrywka, edukacja i sport), ale również pod względem cech, jakie powinny wykazywać te przekazy (pluralizm, bezstronność, wyważenie, niezależność, innowacyjność, wysoka jakość i integralność). Zadania nadawców publicznych wynikające z tak określonej misji publicznej zostały wyliczone głównie w art. 21 ust. 2. Wyliczenie ma charakter niewyczerpujący i powinno być interpretowane łącznie z pozostałymi przepisami rozdziału 4 RTVU oraz treścią art. 1 ust. 1, który dotyczy zadań wszystkich nadawców. 5 5. Zadanie dostarczania informacji ma charakter podstawowy. Cele informacyjne są jednym z ustawowych celów świadczenia wszelkich usług medialnych, co wynika z definicji usługi medialnej w art. 4 pkt 1 RTVU. Dostarczanie informacji może być realizowane w audycjach o różnym charakterze, z tym że ustawa wymienia niektóre formy audycji szczególnie przeznaczone do realizacji tego zadania. W art. 15 ust. 1 i 3, art. 15a ust. 1, art. 16a ust. 6 oraz art. 17 ust. 7 jest mowa o „serwisach informacyjnych” w związku z różnymi ograniczeniami i wymaganiami programowymi oraz warunkami emisji przekazów handlowych. W art. 20c ust. 4 uregulowano sprawę zamieszczania krótkich sprawozdań w „ogólnych audycjach informacyjnych”. Ustawa przewiduje także „programy informacyjne w językach mniejszości i etnicznych oraz języku regionalnym” w art. 21 ust. 1a pkt 8a. Wszystkie formy dostarczania informacji, niezależnie od rodzaju audycji lub programu o profilu informacyjnym, służą realizacji zadania wymienionego w ust. 1 pkt 1. Zgodnie z art. 43 ust. 3 RTVU kryterium „interesu społecznego w zakresie dostarczania informacji” ma być jednym z elementów służących ocenie zakresu ustawowego obowiązku rozprowadzania programów (must carry). Zakres realizacji omawianego obowiązku, jak i niektórych innych obowiązków wymienionych w art. 1 ust. 1, jest zatem podstawą kształtowania zakresu obowiązku rozprowadzania programów. 6 6. Zadanie udostępniania dóbr kultury i sztuki nie zostało doprecyzowane w odniesieniu do form audycji służących realizacji tego zadania. Zadania w zakresie udostępniania kultury zostały w sposób bardziej szczegółowy określone w odniesieniu do nadawców publicznych. Realizując swą misję, nadawcy ci powinni oferować zróżnicowane programy i inne usługi w zakresie kultury, realizować kulturalne potrzeby społeczności lokalnych oraz popierać twórczość artystyczną i literacką (art. 21 ust. 1a). Natomiast w odniesieniu do zawartości programów i innych usług wymaga się, aby służyły rozwojowi kultury, ze szczególnym uwzględnieniem polskiego dorobku artystycznego (art. 21 ust. 2 pkt 5). Zagrożenie dla kultury narodowej jest jedną z przesłanek odmowy udzielenia koncesji (art. 36 ust. 2 pkt 1) oraz cofnięcia koncesji (art. 38 ust. 2 pkt 1). 7 7. Zadanie ułatwiania korzystania z oświaty, sportu i dorobku nauki zostało rozwinięte w odniesieniu do nadawców publicznych jako jeden z elementów misji polegający na popieraniu twórczości naukowej oraz działalności oświatowej i działalności w zakresie sportu. Programy i inne usługi tych nadawców powinny służyć rozwojowi nauki i oświaty, ze szczególnym uwzględnieniem polskiego dorobku intelektualnego (art. 21 ust. 2 pkt 5 RTVU). Szczególnym zadaniem jednostek publicznej radiofonii i telewizji jest tworzenie i rozpowszechnianie audycji oświatowych dla szkół i innych placówek oświatowo-wychowawczych. Należy jednak podkreślić, że jednym z celów realizowanych przez usługi medialne są cele edukacyjne (art. 4 pkt 1). 8 8. Zadanie upowszechniania edukacji obywatelskiej pojawia się w ustawie jedynie na poziomie zadań radiofonii i telewizji oraz jako jedno z kryteriów dokonywania przez Przewodniczącego KRRiT oceny realizacji obowiązku rozprowadzania programów telewizyjnych określonych w art. 43 ust. 3. 9 9. Dostarczanie rozrywki. Zadanie polegające na dostarczaniu rozrywki znajduje wyraz w różnych przepisach ustawy. Cele rozrywkowe są jednym z ustawowych celów świadczenia wszelkich usług medialnych, co wynika z definicji usługi medialnej w art. 4 pkt 1 RTVU. Audycje rozrywkowe zostały wyróżnione jako jeden z ustawowych rodzajów audycji (art. 17a ust. 1 pkt 1 RTVU). Misja publicznej radiofonii i telewizji obejmuje zróżnicowane programy i inne usługi w zakresie rozrywki (art. 21 ust. 1). 10 10. Zadanie popierania krajowej twórczości audiowizualnej dotyczy działalności dostawców usług oraz KRRiT. Zadanie to nie zostało rozwinięte w przepisach ustawy, a jedynie w zadaniach jednostek publicznej radiofonii i telewizji uwzględniono prowadzenie działalności produkcyjnej, usługowej i handlowej związanej z twórczością audiowizualną, w tym eksportu i importu, a także popieranie twórczości artystycznej, literackiej i naukowej. Realizacji tego zadania sprzyja wykonywanie obowiązków w zakresie nadawania audycji wytworzonych pierwotnie w języku polskim, w tym takich audycji producentów niezależnych. Orzecznictwo sądowe uznaje, iż przepis art. 1 ust. 1 pkt 5 powinien być uwzględniany przy podejmowaniu decyzji w sprawie udzielenia koncesji przez KRRiT. Zgodnie z wyr. WSA w Warszawie z 21.4.2005 r. (VI SA/Wa 109/04, Legalis) popieranie twórczości audiowizualnej wyraża się także w zapewnianiu twórcom należnych im tantiem za publikowanie ich utworów przez nadawców. Niewywiązywanie się przez nadawcę ze zobowiązań w stosunku do organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi narusza art. 1 ust. 1 pkt 5 RTVU. Okoliczność ta podlega ocenie KRRiT w ramach postępowania o udzielenie koncesji, które obejmuje ocenę stopnia zgodności zamierzonej działalności programowej z zadaniami określonymi w art. 1 ust. 1 RTVU. 11 11. Rodzaj działalności prowadzonej w radiofonii i telewizji. Przepis ust. 1a określa rodzaj działalności prowadzonej w radiofonii i telewizji. Przepis ten pojawił się w wyniku nowelizacji RTVU ustawą z 25.3.2011 r. (Dz.U. Nr 85, poz. 459), której celem była transpozycja dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/13/UE z 10.3.2010 r. w sprawie koordynacji niektórych przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich dotyczących świadczenia audiowizualnych usług medialnych (dyrektywa o audiowizualnych usługach medialnych) (Dz.Urz. WE L Nr 95, s. 1 ze zm.; dalej DAUM) w części dotyczącej programów, ale wówczas obejmował jedynie dostarczanie usług medialnych w postaci programów radiowych i telewizyjnych. Dopiero nowelizacja RTVU z 12.10.2012 r., która dotyczyła transpozycji DAUM w zakresie usług na żądanie, doprowadziła do ustalenia przepisu ust. 1a w aktualnym brzmieniu. Przepis ust. 1a wskazuje, jakie rodzaje działalności z wykorzystaniem technik telewizyjnych i radiofonicznych są objęte przepisami RTVU. Służy temu pojęcie usługi medialnej zdefiniowane w art. 4 pkt 1. Obydwie formy tych usług, czyli programy i audiowizualne usługi medialne na żądanie podlegają przepisom ustawy, jeżeli posiadają cechy wymienione w definicji usługi medialnej – są redagowane, dostarczane poprzez sieci telekomunikacyjne, przeznaczone dla ogółu odbiorców, realizują cele informacyjne, rozrywkowe lub edukacyjne, albo zawierają przekazy handlowe. Zob. uwagi do art. 4 ust. 1. 12 12. Zasada wolności odbioru. Przepis ust. 2 deklaruje wolność odbioru krajowych i zagranicznych programów oraz audiowizualnych usług medialnych na żądanie przeznaczonych przez dostawców usług medialnych do powszechnego odbioru. Przepis ust. 2 konkretyzuje w dziedzinie radiofonii i telewizji konstytucyjną wolność pozyskiwania informacji przewidzianą w art. 54 ust. 1 Konstytucji RP oraz wolność komunikowania się, określoną w art. 49 Konstytucji RP. Wolność pozyskiwania informacji (dostępu do informacji) oraz odbioru programów wynika z umów międzynarodowych, których Polska jest stroną oraz z prawa unijnego. Artykuł 10 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z 4.11.1950 r. (Dz.U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 ze zm.) stanowi, że każdy ma prawo do wolności wyrażania opinii, które obejmuje m.in. wolność otrzymywania i przekazywania informacji i idei bez ingerencji władz publicznych i bez względu na granice państwowe. z orzecznictwa ETPC wynika, że wolność ta przysługuje osobom fizycznym, osobom prawnym i innym jednostkom organizacyjnym. Przepis ten ma zastosowanie nie tylko do treści przekazu, lecz także do środków transmisji lub odbioru, ponieważ każde ograniczenie nałożone na środki przekazu jednocześnie ingeruje w prawo otrzymywania i przekazywania informacji. Europejski Trybunał Praw Człowieka uznał, że odbiór programów telewizyjnych za pomocą anteny satelitarnej lub innej anteny mieści się w zakresie prawa określonego w dwóch początkowych zdaniach art. 10 § 1, bez konieczności badania, w jakim celu to prawo jest wykonywane (wyr. ETPC z 22.5.1990 r. w sprawie Autronic AG v. Switzerland, 12726/87, ECHR 1990, Nr 12, pkt 47). Unia Europejska jest stroną Konwencji na podstawie art. 6 ust. 2 Traktatu Ustanawiającego Unię Europejską (Dz.Urz. UE C 326, s. 13 z 2012 r.; dalej TUE), a prawa podstawowe, zagwarantowane w Konwencji stanowią część prawa Unii jako zasady ogólne prawa. z kolei art. 4 Europejskiej konwencji o telewizji ponadgranicznej, sporządzonej w Strasburgu 5.5.1989 r. (Dz.U. z 1995 r. Nr 32, poz. 160 ze zm.) przewiduje, że strony zagwarantują swobodny odbiór oraz nie będą ograniczać retransmisji na swych terytoriach usług programowych zgodnych z warunkami tej konwencji. W aktualnym brzmieniu EKTP dotyczy jedynie programów telewizyjnych. W art. 11 Karty praw podstawowych z 7.12.2000 r. (Dz.Urz. UE C 364, s. 1; dalej KPP) Unii Europejskiej stanowi się, że w ramach prawa do wolności wypowiedzi każdemu przysługuje wolność otrzymywania i przekazywania informacji i idei bez ingerencji władz publicznych i bez względu na granice państwowe. Przepis art. 11 ust. 2 KPP stanowi, że szanuje się wolność i pluralizm mediów. Na podstawie art. 6 ust. 1 TUE wolności określone w KPP są uznawane przez UE. Swoboda odbioru programów i usług na żądanie jest przewidziana w art. 3 ust. 1 DAUM, który stanowi, że państwa członkowskie zapewniają na swoim terytorium swobodę odbioru i nie ograniczają retransmisji audiowizualnych usług medialnych z innych państw członkowskich z przyczyn, które wchodzą w zakres dziedzin podlegających koordynacji na mocy dyrektywy. Wprawdzie wolność odbioru występuje każdorazowo w powiązaniu z gwarancjami swobody retransmisji, ale jest prawem samodzielnym, dotyczącym odbioru usług audiowizualnych. Wskazuje się również, że prawo do swobodnego odbioru programów, a w konsekwencji do instalowania urządzeń niezbędnych do odbioru wynika z art. 56 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz.Urz. UE C z 2010 r.; dalej TFUE), zakazującego stosowania ograniczeń w swobodnym świadczeniu usług wewnątrz Unii. Możliwość powoływania się na przepisy o swobodnym przepływie usług nie dotyczy jednak przypadku powództwa o uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej odmawiającej wyrażenia zgody na montaż anteny na części wspólnej nieruchomości ponieważ przepisy te dotyczą relacji pomiędzy obywatelami państw unijnych a podmiotami odpowiadającymi za dostęp do pozyskiwania informacji (wyr. SA w Lublinie z 7.7.2011 r., I ACa 262/11, niepubl.). 13 13. Adresat wolności odbioru. Przepis ust. 2 nie wskazuje wyraźnie beneficjenta wolności odbioru, ale może z niej korzystać każdy podmiot, który odbiera usługi medialne w celu korzystania z zawartych w nich treści – osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej. Po dokonaniu odbioru usługi, inne czynności związane z przetwarzaniem, rozprowadzaniem lub innym wykorzystywaniem treści zawartych w usłudze medialnej nie są już objęte zakresem tej wolności. Wolność odbioru dotyczy usług krajowych i zagranicznych, pochodzących z dowolnego państwa. Przepis ten nie jest ograniczony do usług pochodzących z państw członkowskich UE. 14 14. Pojęcie powszechnego odbioru. Wolność odbioru dotyczy usług przeznaczonych przez dostawcę usługi do powszechnego odbioru. Pojęcie powszechnego odbioru miało kluczowe znaczenie na gruncie pierwotnego brzmienia RTVU, która wyróżniała w definicji rozpowszechniania tzw. system powszechnego odbioru polegający na bezprzewodowej emisji programu do równoczesnego, powszechnego odbioru oraz system zbiorowego odbioru, który polegał na wprowadzaniu programu do sieci kablowej. Pojęcie powszechnego odbioru zostało w obecnym brzmieniu ustawy zachowane w art. 43a ust. 3 pkt 2 RTVU, który dotyczy informowania przez podmiot dokonujący obowiązkowego rozprowadzenia programu w sieci telekomunikacyjnej, że program ten jest przeznaczony do powszechnego i nieodpłatnego odbioru również w sposób cyfrowy drogą rozsiewczą naziemną. Przeznaczenie do powszechnego odbioru oznacza, iż program jest przeznaczony dla nieoznaczonego kręgu odbiorców dysponujących odpowiednimi urządzeniami odbiorczymi. Ekwiwalentem sformułowania o przeznaczeniu usługi do powszechnego odbioru jest w aktualnym brzmieniu ustawy przeznaczenie audycji dla „ogółu odbiorców audycji”. Interpretacja przepisu ust. 2 w części dotyczącej powszechnego odbioru wymaga uwzględnienia usług, które są przez dostawcę przeznaczone dla nieoznaczonego kręgu odbiorców, ale pod warunkiem uiszczenia opłaty lub spełnienia innego świadczenia przez odbiorcę. Usługi przeznaczone do powszechnego odbioru w rozumieniu ust. 2 mogą być usługami płatnymi, w szczególności usługami, przy korzystaniu z których stosowany jest system warunkowego dostępu. Warunek wnoszenia opłat za dostęp do usługi nie uchyla gwarancji wolności odbioru usługi wynikającej z ust. 2. 15 15. Czynności niezbędne do odbioru usługi medialnej. Wolność odbioru obejmuje wszystkie czynności niezbędne do odbioru usługi medialnej. Dotyczy więc zakupu i posiadania odbiornika, instalowania niezbędnych urządzeń odbiorczych, nabycia kart potwierdzających uprawnienia do odbioru oraz samego odbioru programu. Orzecznictwo ETPC na gruncie art. 10 EKPC potwierdza, iż gwarancje wynikające z tego artykułu dotyczą nie tylko zawartości informacji, ale także środków służących odbiorowi (m.in. powołany wyżej wyr. ETPC z 22.5.1990 r. w sprawie Autronic AG v. Switzerland). Przepis ust. 2 dotyczy stosunków między państwem, które reguluje sprawy radiofonii i telewizji a odbiorcą. z ust. 2 wynika zakaz podejmowania przez państwo czynności polegających na uniemożliwianiu odbioru usług medialnych np. przez zagłuszanie, zakłócanie sygnału, ustanawianie zakazów odbioru. W szczególności niedopuszczalne jest wprowadzanie obowiązku uzyskania szczególnych uprawnień do odbioru usług (licencji, zezwoleń itp.). Państwo jest także zobowiązane do ochrony przed zakłóceniami odbioru ze strony innych podmiotów. Zwalczanie środkami władczymi zakłóceń odbioru powodowanych przez osoby trzecie wymaga jednak wyraźnej podstawy prawnej (zob. A. Szpunar, o zakłóceniach w korzystaniu z odbioru telewizyjnego, Pal. 1986, Nr 7). 16 16. Warunki odbioru. Wolność odbioru przysługuje tylko wówczas, gdy odbiór następuje z zachowaniem warunków określonych przepisami prawa. Przepisy prawa nie mogą ustanawiać zakazów odbioru, a jedynie powinny wskazywać warunki, których spełnienie jest wymagane do zgodnego z prawem korzystania z usługi. Sporne zagadnienia dotyczą realizacji prawa do wolności odbioru usług medialnych, jeżeli do odbioru konieczne jest korzystanie z mienia lub innych praw majątkowych innych podmiotów. Kontrowersyjnym zagadnieniem jest w szczególności prawo do instalacji indywidualnych anten do odbioru naziemnego i satelitarnego na częściach wspólnych nieruchomości budynkowych. Kwestie te są rozstrzygane na gruncie przepisów dotyczących dysponowania składnikami mienia określonego rodzaju (np. Kodeksu cywilnego, ustawy o własności lokali). W przypadku gdy dysponowanie składnikami majątkowymi następuje w ramach działalności gospodarczej, ograniczenia ustanawiane przez właściciela składnika majątkowego dotyczące instalowania anten odbiorczych przez osoby będące konsumentami mogą być oceniane na gruncie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Wolność odbioru przysługuje podmiotowi korzystającemu z usługi medialnej tylko wówczas, gdy nie narusza to uprawnień dostawcy usługi do dysponowania nią. Wolność odbioru określona w art. 1 ust. 2 RTVU nie narusza zakazów i ograniczeń określonych w ustawie z 5.7.2002 r. o ochronie niektórych usług świadczonych drogą elektroniczną opartych lub polegających na dostępie warunkowym (Dz.U. Nr 126, poz. 1068 ze zm.). Ochrona wynikająca z tej ustawy obejmuje usługi rozpowszechniania i rozprowadzania programów telewizyjnych i radiowych oraz inne usługi świadczone na indywidualne żądanie usługobiorcy drogą elektroniczną bez jednoczesnej obecności stron, jeśli są świadczone za wynagrodzeniem i oparte na dostępie warunkowym. Wolność odbioru nie obejmuje w szczególności korzystania z usług niedozwolonych polegających na instalacji, serwisie lub wymianie urządzeń niedozwolonych, czyli sprzętu lub oprogramowania, które zostały zaprojektowane lub przystosowane w celu umożliwienia korzystania z usług chronionych bez uprzedniego upoważnienia usługodawcy. Art. 1a.3 [Adresaci ustawy] 1. Ustawę stosuje się do dostawców usług medialnych ustanowionych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. 2. Dostawcę usługi medialnej uważa się za ustanowionego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli spełnia on co najmniej jeden z warunków: 1) ma swoją siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej oraz: a) decyzje redakcyjne dotyczące usługi medialnej są podejmowane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub b) istotna część osób zatrudnionych na podstawie stosunku pracy lub umowy cywilnoprawnej przy świadczeniu usługi medialnej działa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a decyzje redakcyjne dotyczące usługi medialnej są podejmowane w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, lub c) istotna część osób zatrudnionych na podstawie stosunku pracy lub umowy cywilnoprawnej przy świadczeniu usługi medialnej działa zarówno na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej; 2) decyzje redakcyjne dotyczące usługi medialnej są podejmowane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz istotna część osób zatrudnionych na podstawie stosunku pracy lub umowy cywilnoprawnej przy świadczeniu usługi medialnej działa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a dostawca usługi medialnej ma swoją siedzibę w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej; 3) rozpoczął świadczenie usługi medialnej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub na podstawie prawa Rzeczypospolitej Polskiej i utrzymuje stabilne i efektywne związki gospodarcze z Rzecząpospolitą Polską, chyba że: a) zarówno siedziba dostawcy usługi medialnej znajduje się w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, jak i decyzje redakcyjne dotyczące usługi medialnej są podejmowane w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej lub b) istotna część osób zatrudnionych na podstawie stosunku pracy lub umowy cywilnoprawnej przy świadczeniu usługi medialnej działa w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, w którym dostawca usługi medialnej ma swoją siedzibę, lub decyzje redakcyjne dotyczące usługi medialnej są podejmowane na terytorium innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej. 3. Za ustanowionego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się także dostawcę usługi medialnej, jeżeli istotna część osób zatrudnionych na podstawie stosunku pracy lub umowy cywilnoprawnej przy świadczeniu usługi medialnej działa na jej terytorium oraz dostawca ten: 1) ma swoją siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a decyzje redakcyjne dotyczące usługi medialnej są podejmowane w państwie niebędącym państwem członkowskim Unii Europejskiej, albo 2) ma swoją siedzibę w państwie niebędącym państwem członkowskim Unii Europejskiej, a decyzje redakcyjne dotyczące usługi medialnej są podejmowane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. 4. Ustawę stosuje się także do dostawcy usługi medialnej, który: 1) korzysta ze stacji dosyłowej do satelity zlokalizowanej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej albo 2) nie korzysta z tej stacji, ale korzysta z łącza satelitarnego należącego do Rzeczypospolitej Polskiej– mimo że nie odpowiada on warunkom określonym w ust. 2 i 3 i nie został uznany za dostawcę usługi medialnej ustanowionego w państwie członkowskim Unii Europejskiej na podstawie przepisów prawa tego państwa odpowiadających warunkom określonym w ust. 2 i 3. 1 1. Jurysdykcja krajowa w świetle EKTP. Przepisy art. 1a regulujące sprawę zakresu zastosowania prawa krajowego do działalności nadawców dodano ustawą nowelizującą RTVU z 2.4.2004 r. (Dz.U. Nr 91, poz. 874) w związku z koniecznością dostosowania prawa krajowego do wymogów prawa wspólnotowego. Początkowo RTVU nie zawierała przepisów regulujących zakres zastosowania prawa krajowego. Artykuł 3 EKTP, do której Polska przystąpiła już w 1990 r., zawiera postanowienie przewidujące, że konwencję stosuje się do wszelkich usług programowych transmitowanych lub retransmitowanych przez jednostki lub środki techniczne w ramach jurysdykcji strony konwencji, gdy usługi te mogą być odbierane pośrednio lub bezpośrednio, na terytorium jednej lub kilku spośród pozostałych stron. Na gruncie EKTP przyjmuje się obecnie, że nadawca podlega jurysdykcji strony, na terenie której jest ustanowiony (tzw. strona transmitująca), zaś sposób oceny tej okoliczności określony jest w art. 5 ust. 3 EKTP w sposób zgodny z wcześniej ustanowionymi kryteriami ustalania jurysdykcji na gruncie dyrektywy wspólnotowej. W przypadku braku możliwości ustalenia jurysdykcji w ten sposób stosuje się kryteria dotyczące korzystania z przyznanej częstotliwości, z pojemności satelity należącego do danej strony lub wreszcie kryterium lokalizacji stacji dosyłającej sygnał do satelity. W EKTP jest mowa o jurysdykcji, w polskiej ustawie reguluje się zakres stosowania prawa krajowego do dostawców usług, w prawie wspólnotowym początkowo była mowa o „podleganiu ustawodawstwu” danego państwa, następnie o podleganiu kompetencji tego państwa. Wreszcie w DAUM powrócono do sformułowania o jurysdykcji. Różnice wynikają również z wersji językowych poszczególnych aktów. Mimo różnic terminologicznych, przedmiotem omawianych przepisów prawa europejskiego i prawa krajowego jest ustalenie przynależności dostawcy usługi do porządku prawnego konkretnego państwa. 2 2. Jurysdykcja krajowa w świetle dyrektywy 89/552/EWG. Na gruncie prawa wspólnotowego stosunkowo wcześnie ustalono, że dostarczanie programów telewizyjnych jest usługą świadczoną przez przedsiębiorcę, a zatem do działalności tej mają zastosowanie podstawowe wolności przewidziane w prawie wspólnotowym, a w szczególności swoboda przedsiębiorczości oraz swoboda świadczenia usług (wyr. ETS z 30.4.1974 r. w sprawie Giuseppe Sacchi/Tribunale civile e penale di Biella – Italy, C-155/73, ECR 1974, s. 00409). Programy wprowadzane na rynek jednego państwa członkowskiego były odbierane transgranicznie w innych państwach członkowskich, a także rozprowadzane w tych państwach przez operatorów sieci kablowych. Stosowanie do takich programów wymagań zawartych w porządkach prawnych wszystkich tych państw, do których te programy docierają bardzo utrudniałoby funkcjonowanie rynku wewnętrznego w zakresie tych usług. Kwestia ta została podjęta w dyrektywie Rady z 3.10.1989 r. w sprawie koordynacji niektórych przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich, dotyczących wykonywania telewizyjnej działalności transmisyjnej (89/552/EWG) (Dz.Urz. WE L z 1989 r. Nr 298, s. 23). Artykuł 2 DTVBG wprowadzał jako podstawę ustalania prawa właściwego dla danego nadawcy kryterium pochodzenia jego programu, ale nie precyzował sposobu ustalania tego pochodzenia. Zgodnie z dyrektywą każde państwo członkowskie miało zapewniać, iż wszelkie programy telewizyjne emitowane przez nadawców „podlegających ustawodawstwu tego państwa” będą zgodne z przepisami dotyczącymi programów przeznaczonych do powszechnego odbioru w tym państwie członkowskim. Natomiast nadawcy, którzy nie podlegali ustawodawstwu żadnego z państw członkowskich, ale wykorzystywali częstotliwość lub pojemność satelitarną przyznaną przez to państwo lub stację dosyłową do satelity, zlokalizowaną na terytorium tego państwa członkowskiego, podlegali prawu tego państwa z tego tytułu. Kryterium techniczne miało zastosowanie tylko w przypadku braku możliwości rozstrzygnięcia o właściwości na podstawie kryterium związania nadawcy z ustawodawstwem danego państwa. Państwa członkowskie miały zagwarantować swobodę odbioru i nie mogły ograniczać retransmisji na swoim terytorium programów telewizyjnych nadawanych z innych państw członkowskich z powodów, które zostały objęte przepisami dyrektywy. W konsekwencji, program wprowadzony legalnie na obszar jednego państwa członkowskiego mógł być dystrybuowany na obszarze pozostałych państw członkowskich (zasada państwa nadawania). Obowiązki w zakresie egzekwowania zgodności programu z przepisami dyrektywy spoczywały wyłącznie na państwie, którego ustawodawstwu podlegał nadawca programu. Jedynie w wyjątkowych przypadkach naruszenia przepisów dotyczących ochrony rozwoju fizycznego, duchowego lub moralnego nieletnich możliwe było przejściowe zawieszenie retransmisji w państwie odbioru, a od 1997 r. takie działania były możliwe również w przypadku emisji podżegających do nienawiści na tle rasowym, płci, religii lub narodowości. Komisja podejmowała działania z powodu naruszenia DTVBG, w przypadku gdy państwo członkowskie podejmowało próby koncesjonowania (licencjonowania) lub egzekwowania innych wymagań w stosunku do nadawcy ustanowionego w innym państwie członkowskim UE. 3 3. Orzecznictwo ETS w sprawie jurysdykcji krajowej. Dyrektywa 89/552/EWG nie określała szczegółowo sposobu ustalania nadawców podlegających ustawodawstwu danego państwa. Na skutek rozwoju technik transmisji satelitarnej skala transgranicznych przekazów telewizyjnych zaczęła wzrastać, przy czym jednocześnie narastała liczba przypadków kolizji pomiędzy treścią przekazów pochodzących z innych państw a prawem krajowym państwa odbioru, w szczególności w sprawach reklamy, telesprzedaży i ochrony nieletnich. Nadawcy dążyli bowiem do ulokowania swojej działalności nadawczej w państwach o możliwie liberalnym ustawodawstwie z punktu widzenia zawartości ich programów. Ciężar rozstrzygnięcia tych konfliktów na podstawie zasady państwa pochodzenia programu (państwa nadawania) początkowo przesunął się na orzecznictwo ETS. W wyr. z 10.9.1996 r., Komisja v. Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandia Północna (C-222/94, ECR 1996, s. I–04025) ETS oceniając sformułowanie dyrektywy o podleganiu przez nadawcę ustawodawstwu danego państwa, uznał, że właściwość podmiotowa państwa członkowskiego w stosunku do nadawcy telewizyjnego oparta jest na jego stosunku do systemu prawnego danego państwa, które zasadniczo pokrywa się z kryterium posiadania przedsiębiorstwa w danym państwie członkowskim (establishment) w rozumieniu dawnego art. 49 TWE, a obecnego art. 56 TFUE dotyczącego swobody świadczenia usług. Już w tym wyroku ETS zwrócił uwagę na możliwość występowania związków nadawcy z różnymi państwami, ale nie rozwinął tego zagadnienia. Stwierdzono, że przesłanki dotyczące wykorzystywanej częstotliwości lub pojemności satelitarnej mają zastosowanie tylko wówczas, gdy nadawca nie podlega ustawodawstwu żadnego państwa członkowskiego UE. Zakwestionowano ustalanie właściwości na podstawie prawa krajowego dotyczącego usług satelitarnych. Wyrok potwierdził legalność dopuszczenia wielu programów satelitarnych docierających na teren Wielkiej Brytanii z innych państw i niedopuszczalność wykonywania kontroli przez władze WB w stosunku do tych programów w sprawach objętych DTVBG (N. Helberger, Die Konkretisierung des Sendestaatprinzips in der Rechtsprechung des EuGH, Zeitschrift fuer Urheber- und Medienrecht, 1998, Nr 1, s. 51; E. D. Sage, European Audiovisual Sector: Where business meets society’s needs, Warszawa 2011, s. 54). W wyr. ETS z 10.9.1996 r. w sprawie Komisja v. Królestwo Belgii (C-11/95, ECR 1996, s. I-04115) wskazano, że państwo, w którym następuje odbiór programu pochodzącego z innego państwa członkowskiego nie jest uprawnione do wyprzedzającej autoryzacji tego programu w związku z rozprowadzaniem go w sieciach kablowych. Dotyczy to również przypadku, gdy programy te zawierają przekazy reklamowe lub telesprzedażowe adresowane do odbiorców w tym państwie. Wyroki te potwierdzały wyłączną kompetencję państwa pochodzenia programu do wykonywania kontroli w stosunku do programu. Orzeczenie prejudycjalne ETS z 29.5.1997 r. w sprawie Paula Denuit (C-14/96, ECR 1997, s. I-02785) potwierdziło, że art. 2 dyrektywy 82/552/EWG stanowi wyłączną podstawę do ustalania właściwości na podstawie kryterium siedziby nadawcy, nawet wówczas, gdy program ze względu na swą zawartość nie pochodzi z państwa członkowskiego, gdyż zawiera głównie produkcje pozaeuropejskie. Miejsce faktycznej produkcji programu nie przesądza zatem o lokalizacji, w której dostawca jest „ustanowiony”. W wyr. ETS z 5.6.1997 r. w sprawie VT4 v. Vlaamse Gemeenschap (C-56/96, ECR 1997, s. I-03143) po raz pierwszy oceniono znaczenie różnych związków nadawcy programu z poszczególnymi państwami członkowskimi dla ustalenia prawa właściwego dla nadawania programu. Przede wszystkim stwierdzono, że nawet jeżeli całość usług jest skierowana do innego państwa członkowskiego, to nie stoi to na przeszkodzie usytuowaniu siedziby nadawcy w wybranym przez niego państwie członkowskim. Niedopuszczalne jest tworzenie w prawie krajowym odrębnych zasad udzielenia licencji dla nadawczych usług satelitarnych przeznaczonych na rynek krajowy oraz na rynki w innych państwach członkowskich. Ponadto ETS uznał, że jeżeli nadawca ma związki z różnymi państwami, wówczas jurysdykcję w stosunku do nadawcy posiada to państwo, w którym znajduje się centrum jego aktywności, w szczególności gdzie podejmowane są decyzje dotyczące jego polityki programowej oraz gdzie program jest ostatecznie montowany. Orzecznictwo ukształtowane na gruncie DTVBG zachęcało zatem nadawców do poszukiwania siedziby w państwach o najbardziej liberalnych porządkach prawnych w ramach, jakie wyznaczała dyrektywa (G. Polyak, G. L. Szoke, The country of origin principle and competition among national regulatory regimes in East Central Europe, Central European Journal of Communication 2009, Nr 2, s. 85). 4 4. Jurysdykcja państw. Kryteria wskazane przez ETS pozostawiały państwom członkowskim pewien margines swobody interpretacyjnej, ale tworzyły podstawę jednolitego rozgraniczenia jurysdykcji poszczególnych państw. DTVBG dopuszczała odstępstwa od zasady państwa pochodzenia, w przypadkach gdy było to wyraźnie przewidziane w dyrektywie (art. 2a ust. 2). Zasada państwa pochodzenia nie miała również zastosowania w sprawach, które nie były koordynowane dyrektywą. Europejski Trybunał Sprawiedliwości musiał odnieść się do przypadków unikania prawa państwa członkowskiego, do którego program jest wyraźnie adresowany poprzez lokowanie działalności telewizyjnej w innym państwie członkowskim. Ta ostatnia kwestia została szerzej uregulowana dopiero w DAUM. Zob. uwagi do art. 46a i 46b. W przypadku usług audiowizualnych na żądanie, które pierwotnie były regulowane dyrektywą 2000/31/WE (Dz.Urz. WE L Nr 178, s. 1) również istniała możliwość odstąpienia od zasady państwa pochodzenia, w odpowiednim trybie, w celu proporcjonalnej ochrony istotnych dóbr takich jak porządek publiczny, ochrona małoletnich, ochrona zdrowia publicznego, bezpieczeństwo publiczne i ochrona konsumentów. Zostały one przeniesione w 2007 r. do DAUM. 5 5. Miejsce ustanowienia nadawcy. Orzecznictwo ETS stworzyło podstawy do nowelizacji art. 2 w dyrektywie 97/36/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 30.6.1997 r. zmieniającej dyrektywę Rady 89/552/EWG, w sprawie koordynacji niektórych przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych Państw Członkowskich dotyczących wykonywania telewizyjnej działalności transmisyjnej (Dz.Urz.WE L 202, s. 60). Artykuł 2 otrzymał wówczas całkowicie nowe brzmienie precyzujące sposób ustalania właściwości prawa krajowego w zależności od miejsca ustanowienia nadawcy. Nowe sformułowania zmierzały do ustalenia miejsca, w którym koncentruje się punkt ciężkości prowadzenia działalności przez nadawcę. Poprzez ustalenie różnych kombinacji kilku kryteriów wskazano to miejsce dla konkretnych sytuacji. Powiązanie jurysdykcji z miejscem ustanowienia nadawcy uzasadniano historią dyrektywy, brzmieniem jej pierwotnego projektu, generalnymi tendencjami w prawie wspólnotowym oraz kierunkiem orzecznictwa ETS (Pierwsze sprawozdanie Komisji dla Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów dotyczące stosowania DAUM o audiowizualnych usługach medialnych, Bruksela, dnia 4.5.2012 r., COM(2012) 203 final, s. 16–17). Po uwzględnieniu rozszerzenia zakresu przedmiotowego i podmiotowego DTVBG w wyniku dyrektywy 2007/65/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 11.12.2007 r. zmieniającej dyrektywę Rady 89/552/EWG w sprawie koordynacji niektórych przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich, dotyczących wykonywania telewizyjnej działalności transmisyjnej (Dz.Urz. UE L 332, s. 27), sformułowania te stały się podstawą aktualnie obowiązującej DAUM, która w art. 2 określa sposób ustalania jurysdykcji państwa członkowskiego w stosunku do dostawcy audiowizualnej usługi medialnej zgodnie z zasadą „kraju pochodzenia”. Motyw 33 DAUM potwierdza, że zasada kraju pochodzenia powinna być uważana za kluczową dla dyrektywy, gdyż jest koniecznym elementem budowy rynku wewnętrznego. Zgodnie z tą zasadą usługi medialne świadczone z poszanowaniem przepisów prawa obowiązujących w państwie członkowskim UE, w którym usługodawca ma siedzibę, podlegają swobodnemu przepływowi w obrębie unijnego rynku wewnętrznego. Zasada ta ma zapobiec przypadkom ustalenia właściwości dwóch lub nawet kilku państw w odniesieniu do tego samego dostawcy usługi medialnej. 6 6. Wdrożenie rozwiązań jurysdykcyjnych w prawie polskim. Polska nie wprowadziła do krajowego porządku prawnego pierwotnych rozstrzygnięć DTVBG, dla której termin transpozycji przez państwa członkowskie upływał 3.10.1991 r. Transpozycji zmian wynikających z dyrektywy 97/36/WE dokonano dopiero nowelą do RTVU z 2.4.2004 r. Dodano wówczas w ustawie art. 1a, w którym zawarto reguły ustalania właściwości prawa krajowego w odniesieniu do nadawców programów. Aktualne brzmienie tego przepisu zostało ustalone w wyniku noweli RTVU z 25.3.2011 r. (Dz.U. Nr 85, poz. 459), przyjętej w celu transpozycji DAUM, która dostosowała zakres zastosowania przepisów jurysdykcyjnych do zmienionego zakresu przedmiotowego ustawy obejmującego usługi medialne w postaci programów. 7 7. Zakres stosowania art. 1a. Artykuł 1a stosuje się do dostawców usług medialnych ustanowionych na terytorium Polski. Kwestie jurysdykcyjne są rozstrzygane w odniesieniu do podmiotów prowadzących działalność usługową, a nie w stosunku do usług dostępnych na rynku. Przepis rozstrzyga o podmiotowym zakresie zastosowania ustawy w odniesieniu do dostawcy usług medialnych zdefiniowanego w art. 4 pkt 4. Pojęcie to obejmuje obydwie kategorie dostawców prowadzących działalność na podstawie RTVU, czyli nadawców oraz podmiotów dostarczających audiowizualne usługi medialne na życzenie. W sprawie zakresu tej działalności istotne znaczenie mają definicje: usług medialnych (art. 4 pkt 1), dostawcy usług medialnych (art. 4 pkt 4), nadawcy (art. 4 pkt 5) oraz audiowizualnej usługi medialnej na żądanie (art. 4 pkt 6a). 8 8. Dostawcy na terytorium RP. Ustawa stosuje się do dostawców ustanowionych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Pojęcie „ustanowienia” dostawcy zostało przeniesione do ustawy z art. 2 DAUM. Pojęcie „ustanowienia” przedsiębiorcy jest wyjątkowo stosowane w prawie krajowym, z reguły w związku z transpozycją dyrektyw UE. Znacznie częściej występuje w prawie krajowym wymóg ustanowienia w Polsce przedstawiciela lub pełnomocnika do okreś­lonych czynności przez podmiot zagraniczny. Wprowadzając do art. 1a pojęcie ustanowienia dostawcy, ustawodawca wzorował się raczej na wersji językowej angielskiej DAUM, mówiącej o dostawcy „ustanowionym” (established) w państwie członkowskim, w odróżnieniu od wersji językowej polskiej, która mówi o dostawcy „mającym siedzibę” w państwie członkowskim. Wydaje się, że wersja językowa angielska lepiej oddaje istotę rozstrzygnięcia dotyczącego zagadnień jurysdykcyjnych, które zawarto w DAUM, a następnie przeniesiono do prawa krajowego. 9 9. Kryteria wyznaczające miejsce ustanowienia dostawcy dla potrzeb związanych ze stosowaniem RTVU zostały zawarte w art. 1a ust. 2–4. Przepisy ust. 2–4 wskazują różne kombinacje kryteriów, które stosowane w sposób kaskadowy pozwalają na ustalenie, czy dostawca usługi medialnej jest ustanowiony na terytorium Polski, a w konsekwencji, czy podlega przepisom ustawy. Zestawy kryteriów mają na celu ustalenie tylko jednego państwa właściwego do regulowania działalności danego dostawcy usług w zakresie spraw określonych ustawą. Motyw 35 preambuły DAUM, powołując się na orzecznictwo TSUE, wskazuje, że dyrektywa odwołuje się do kryterium miejsca ustanowienia w rozumieniu art. 49–55 TFUE, jako kryterium ostatecznego określenia jurysdykcji państwa członkowskiego. Zgodnie z motywem 40 dyrektywy dostawcy usług medialnych na ogół powinni mieć swobodę wyboru państw członkowskich, w których chcą mieć swoją siedzibę. Dotyczy to również takich przypadków, w których przedsiębiorstwo ma swoją siedzibę w państwie członkowskim, w którym nie oferuje usług. 10 10. Kryteria ustalenia dostawcy usług w Polsce – ust. 2. W art. 1a ust. 2 RTVU określono trzy zestawy kryteriów, zawierających rozwiązania wariantowe, które mogą prowadzić do ustalenia, że dostawca usług jest ustanowiony w Polsce. W ust. 2 pkt 1 zastosowano kryteria lokalizacji siedziby, miejsca podejmowania decyzji redakcyjnych oraz miejsca zatrudnienia istotnej części osób zatrudnionych przy świadczeniu usługi medialnej. Kryterium usytuowania siedziby dostawcy ma kluczowe znaczenie w większości wariantów ustalania miejsca ustanowienia dostawcy. Dyrektywa DAUM w art. 2 ust. 3 lit. a posługuje się kryterium usytuowania „głównego biura” dostawcy usług medialnych. Siedziba osoby prawnej znajduje się w miejscowości, w której ma siedzibę jej organ zarządzający (art. 41 ustawy z 23.4.1964 r. – Kodeks cywilny, t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 121; dalej KC). Ustawa lub akt o utworzeniu osoby prawnej może przewidywać inną siedzibę osoby prawnej. Dotyczy to w szczególności spółek, których siedziba jest określana w umowie (statucie). Siedzibą spółki jest miejscowość określona w tym trybie. Siedziba nie musi być wskazywana przez dokładny adres. Zmiana adresu w tej samej miejscowości nie prowadzi do zmiany siedziby. Dostawcą usługi medialnej może być również osoba fizyczna (art. 4 pkt 4 RTVU). W przypadku osoby fizycznej odpowiednikiem siedziby jest miejsce jej zamieszkania. Zgodnie z art. 25 KC miejscem zamieszkania jest miejscowość, w której osoba fizyczna przebywa z zamiarem stałego pobytu. Dostawcą usługi może być także osobowa spółka handlowa. Zasady ustalania siedziby w przypadku tych spółek przedstawiają się podobnie jak w przypadku spółek kapitałowych; siedziba powinna być określona w umowie spółki. Nadawca wskazuje adres swej siedziby we wniosku o udzielenie koncesji, a ponadto powinien załączyć do wniosku statut lub umowę spółki, która wskazuje siedzibę nadawcy. Ponieważ dostawcy usług medialnych na żądanie nie podlegają koncesjonowaniu ani rejestracji, ustalenie siedziby takiego podmiotu przez KRRiT następuje w innym trybie. Podmioty dostarczające audiowizualne usługi medialne na żądanie są obowiązane do corocznego składania do Krajowej Rady sprawozdania z wykonania obowiązków określonych w art. 47e i art. 47f RTVU. Składając takie sprawozdanie, dostawca usług wskazuje dane, które m.in. obejmują adres jego siedziby. Ponadto, zgodnie z art. 10 ust. 2 RTVU Przewodniczący KRRiT może żądać od dostawcy audiowizualnej usługi medialnej na żądanie przedstawienia informacji i dokumentów dotyczących siedziby tego podmiotu. 11 11. Miejsce redagowania usługi. Zastosowanie ustawy do dostawcy usługi wymaga stwierdzenia, że poza lokalizacją siedziby spełnia on co najmniej jedno kryterium spośród trzech wymienionych w art. 1a ust. 2 pkt 1 lit. a–c. Kryterium, okreś­lone w ust. 2 pkt 1 lit. a dotyczy miejsca podejmowania decyzji redakcyjnych. Redagowana treść usługi jest cechą charakterystyczną usługi medialnej, wymienioną w jej definicji (art. 4 pkt 1). Redagowanie usługi łączy się z odpowiedzialnością redakcyjną za usługę, którą ponosi dostawca usługi. Redagowanie usługi, którego następstwem jest odpowiedzialność, polega na sprawowaniu faktycznej kontroli nad wyborem audycji i sposobem ich zestawienia w programie lub katalogu. Wynika to z definicji odpowiedzialności redakcyjnej w art. 4 pkt 3 RTVU. Definicja ta wskazuje na rodzaj rozstrzygnięć będących decyzjami redakcyjnymi. Pojęcie decyzji redakcyjnej oraz definicja odpowiedzialności redakcyjnej jednoznacznie wskazują, że przepisy dotyczące miejsca podejmowania decyzji redakcyjnych dotyczą miejsca wykonywania tej funkcji decyzyjnej w organizacji dostawcy usługi. Ustalenie tej okoliczności jest łatwiejsze w przypadku nadawców dostarczających usługę medialną w formie programu. Zgodnie z art. 19 ust. 1 RTVU działalność nadawcy polegająca na tworzeniu i zestawianiu programu prowadzona jest w formie redakcji w rozumieniu przepisów Prawa prasowego. Ustawa z 26.1.1984 r. – Prawo prasowe (Dz.U. Nr 5, poz. 24 ze zm.; dalej PrPras) przewiduje w art. 25 redakcję jako jednostkę organizacyjną, którą kieruje redaktor naczelny. W przypadku rejestracji dziennika lub czasopisma wniosek o rejestrację powinien zawierać dokładny adres redakcji (art. 20 ust. 2 pkt 1 PrPras). W procesie uzyskiwania koncesji wnioskodawca nie musi wskazywać lokalizacji redakcji, która będzie tworzyć program. Ustawa – Prawo prasowe nie reguluje sposobu organizacji i funkcjonowania redakcji. Przewiduje natomiast m.in. w art. 25 ust. 6 statut redakcji. Zdaniem J. Sobczaka ustawa – Prawo prasowe ujmuje redakcję „jako jednostkę organizującą proces przygotowania materiałów do publikacji w prasie. Wiąże więc pojęcie redakcji nie z lokalem czy miejscem pracy, lecz z zespołem ludzi trudniących się przygotowaniem materiałów prasowych. Pod pojęciem przygotowania ustawodawca rozumie zbieranie, omawianie i opracowywanie materiałów przeznaczonych do publikacji w prasie” (J. Sobczak, Prawo prasowe. Podręcznik akademicki, Warszawa 2000, s. 127). Kryterium dotyczące kwestii redakcyjnych odnosi się tylko do jednego aspektu pracy redakcji, a mianowicie podejmowania decyzji redakcyjnych dotyczących usługi medialnej. Jeżeli zatem redakcja nie jest jednoznacznie wyodrębniona i poszczególne funkcje redakcyjne są realizowane w różnych lokalizacjach, wówczas do ustalenia prawa właściwego dla dostawcy przyjmuje się miejsce podejmowania decyzji o audycjach włączanych do usługi medialnej. Ponieważ zgodnie z art. 25 ust. 1 PrPras redakcją kieruje redaktor naczelny, który zgodnie z ust. 4 tego artykułu odpowiada za treść przygotowanych materiałów, to miejsce wykonywania przez niego czynności zawodowych powinno przesądzać o miejscu podejmowania decyzji redakcyjnych. W przypadku gdy zgodnie z art. 25 ust. 6 PrPras przy redakcji działa kolegium redakcyjne, któremu statut redakcji powierza podejmowanie decyzji redakcyjnych, wówczas miejsce obrad kolegium może wyznaczać miejsce podejmowania decyzji redakcyjnych. Ostatecznie, w razie sporu dotyczącego jurysdykcji władz polskich w odniesieniu do dostawcy usługi medialnej, kwestię miejsca podejmowania decyzji redakcyjnych ocenia w pierwszej kolejności organ regulacyjny, następnie sąd krajowy, a w ostatniej instancji TS UE. 12 12. Dostawcy usług na żądanie nie są zobowiązani do podejmowania decyzji o zawartości usługi w formie redakcji. Decyzje redakcyjne mogą być zatem podejmowane przez różne jednostki organizacyjne w ramach organizacji dostawcy, w tym także jednostki znajdujące się na terenie różnych państw. Dla potrzeb związanych z ustaleniem przynależności dostawcy usługi do właściwego porządku prawnego konieczne jest jednak zlokalizowanie miejsca, w którym dostawca podejmuje decyzje o włączeniu audycji do usługi medialnej. Przewodniczący KRRiT, a w razie sporu co do właściwości – sąd, ustala miejsce podejmowania decyzji redakcyjnych na podstawie wszelkich dostępnych dowodów. 13 13. Kryterium określone w ust. 2 pkt 1 lit. b dotyczy przypadku, gdy dostawca posiadający siedzibę w Polsce, tak zorganizował swoją działalność, że wprawdzie decyzje redakcyjne dotyczące usługi medialnej podejmuje w innym państwie członkowskim, to jednak istotna część osób zatrudnionych przy świadczeniu usługi medialnej działa na terytorium Polski. Dyrektywa DAUM mówi o „znacznej części” (significant part) i nie wskazuje żadnych proporcji służących do oceny, jaką część zatrudnionych można uznać za znaczną. W 1 Raporcie implementacyjnym, w części uzasadniającej nowe rozwiązania wprowadzone do dyrektywy w 1997 r. stwierdzono, że część znaczna powinna być rozumiana jako ilościowo ważna część siły roboczej, ale przede wszystkim jako jakościowo znacząca część. Są to osoby wykonujące czynności bezpośrednio dotyczące produkcji lub marketingu programów (1 Raport implementacyjny, s. 30–31). Omawiany przepis nie wymaga, aby istotna część zatrudnionych oznaczała większość zatrudnionych. Przepis ust. 2 pkt 1 lit. c DAUM wskazuje wręcz, iż istotna część zatrudnionych może działać w różnych państwach członkowskich UE. Przepis art. 1a dotyczący istotnej części osób zatrudnionych dopuszcza różne formy zatrudnienia przy świadczeniu usługi, w szczególności stosunek pracy i umowę cywilnoprawną. Przy ocenie uwzględnia się tylko osoby fizyczne zatrudnione przez dostawcę usługi. Pracownicy osób prawnych i innych jednostek organizacyjnych współpracujących z dostawcą przy świadczeniu usługi nie są uwzględniani w zakresie tego kryterium. Ustawa wskazuje, że uwzględnia się tylko osoby zatrudnione przy świadczeniu usługi medialnej. Jeżeli zatem dostawca usługi jest przedsiębiorcą prowadzącym różne rodzaje działalności, to uwzględnia się tylko osoby zatrudnione przy świadczeniu usługi medialnej. Świadczenie usługi medialnej jest szerszym pojęciem niż dostarczanie usługi medialnej, na które składa się rozpowszechnianie programu albo publiczne udostępnianie audiowizualnej usługi medialnej na żądanie (art. 4 pkt 9 RTVU). Dostarczanie usługi ogranicza się do czynności technicznych udostępnienia usługi. Na świadczenie usługi medialnej składają się natomiast wszystkie czynności zmierzające do wytworzenia, sprzedaży, dostarczenia i rozliczenia należności związanych z wykonaniem usługi medialnej. 14 14. Kryterium lokalizacji istotnej części osób zatrudnionych może przyczynić się do ustalenia jurysdykcji władz polskich w sposób określony w ust. 2 pkt 1 lit. c. W tym przypadku obok spełnienia kryterium dotyczącego lokalizacji siedziby w Polsce wymaga się, aby istotna część osób zatrudnionych przy świadczeniu usługi medialnej działała zarówno w Polsce, jak i w innym państwie członkowskim UE. Przepis ten uwzględnia takie warianty organizacji funkcjonowania dostawcy, w których osoby zatrudnione przy świadczeniu usługi wykonują pracę w różnych państwach członkowskich UE, przy czym jednym z tych państw musi być Polska. Przepis nie ogranicza liczby państw członkowskich UE, w których istotna część zatrudnionych wykonuje funkcje usługowe. Dopuszcza również pozostawanie części osób zatrudnionych przez dostawcę poza obszarem UE. 15 15. Siedziba nadawcy w innym państwie członkowskim UE. w ust. 2 pkt 2 wykorzystano kryteria dotyczące miejsca podejmowania decyzji redakcyjnych, miejsca zatrudnienia istotnej części osób uczestniczących w świadczeniu usługi oraz siedziby dostawcy, ale w innej konfiguracji. Przepis ten dopuszcza lokalizację siedziby dostawcy w innym państwie członkowskim UE, natomiast wymaga spełnienia dwóch pozostałych kryteriów dotyczących miejsca podejmowania decyzji redakcyjnych oraz miejsca zatrudnienia istotnej części osób świadczących usługę. W wariancie tym nie wyklucza się, że inna istotna część zatrudnionych wykonuje czynności w innym państwie członkowskim UE lub nawet poza obszarem UE. Ten zestaw kryteriów wyraźnie wskazuje na zamiar objęcia jurysdykcją krajową tych dostawców, których centrum aktywności usługowej jest usytuowane w Polsce, niezależnie od usytuowania siedziby przedsiębiorcy. 16 16. Wariant przynależności dostawcy do polskiego porządku prawnego przewidziany w ust. 2 pkt 3 przyjmuje za punkt wyjścia początkowy związek dostawcy z prawem polskim. W tym przypadku dostawca rozpoczyna świadczenie usługi medialnej na terytorium Polski lub na podstawie prawa polskiego. Przepis art. 2 ust. 3 lit. b DAUM mówi jednoznacznie o „rozpoczęciu działalności”. Na tej podstawie polski ustawodawca wyróżnił dwa warianty początkowych działań dostawcy. Rozpoczęcie świadczenia usługi na terytorium Polski oznacza, że początkowe czynności usługowe zostały dokonane w Polsce. Świadczenie usługi medialnej nie zostało zdefiniowane w ustawie. Obejmuje ono niewątpliwie dostarczanie usługi medialnej zdefiniowane w art. 4 pkt 9, gdyż dostarczając usługę, dostawca rozpowszechnia program lub udostępnia usługę na żądanie. Czynności przygotowawcze podejmowane w Polsce (przygotowanie oferty, zatrudnienie personelu, poniesienie nakładów), które jednak nie doprowadziły do rozpoczęcia nadawania programu lub udostępniania usługi na żądanie nie mogą być uznane za rozpoczęcie świadczenia usługi. Drugi wariant wyróżniony w ust. 2 pkt 3 polega na rozpoczęciu świadczenia usługi na podstawie prawa polskiego. Występuje on niewątpliwie w przypadku, gdy nadawca programu uzyskał koncesję na rozpowszechnianie programu od organu polskiego, ale rozpoczął rozpowszechnianie programu z terenu innego państwa. Oparcie działalności na prawie polskim może wynikać również z danych zawartych w identyfikacji programu i jego nadawcy (art. 14a ust. 1 RTVU) lub usługi na żądanie i jej dostawcy (art. 47c ust. 1 RTVU) oraz wskazania KRRiT jako organu właściwego w sprawach radiofonii i telewizji (art. 14a ust. 2 RTVU) lub audiowizualnych usług na żądanie (art. 47c ust. 2 RTVU). 17 17. Utrzymywanie stabilnych i efektywnych związków gospodarczych z Polską. Obok rozpoczęcia świadczenia usługi w Polsce lub na podstawie prawa polskiego, koniecznym warunkiem stwierdzenia właściwości prawa polskiego jest utrzymywanie stabilnych i efektywnych związków gospodarczych z Polską. Dotyczy to stanu po rozpoczęciu świadczenia usługi oraz w momencie ustalania miejsca ustanowienia dostawcy usług. Związek tego rodzaju powinien trwać od chwili rozpoczęcia działalności. Związek powinien być stabilny, a zatem kluczowe cechy charakteryzujące związek działalności dostawcy z Polską (lokalizacja odbiorców usług, źródła przychodów, język usługi) nie powinny ulegać istotnym zmianom. Związek powinien być efektywny, a zatem czynniki wiążące działalność dostawcy z Polską powinny mieć istotne znaczenie dla dostawcy, powinny sprzyjać realizacji jego celów związanych ze świadczeniem usługi. Pozytywna ocena stabilności i efektywności tego związku przez organ ustalający właściwość prawa polskiego w odniesieniu do dostawcy jest wstępnym warunkiem stwierdzenia tej właściwości, o ile nie wystąpią przesłanki negatywne określone w ust. 2 pkt 3 lit. a lub b. Przesłanki negatywne są oparte na omówionych wyżej kryteriach ustalania właściwości ustawy krajowej, przy czym na gruncie ust. 2 pkt 3 przemawiają one za właściwością innego państwa członkowskiego. Pierwszy zestaw przesłanek negatywnych, których spełnienie uniemożliwia ustalenie przynależności dostawcy usług do polskiego porządku prawnego dotyczy siedziby i miejsca podejmowania decyzji redakcyjnych. Jeżeli zarówno kryterium siedziby, jak i kryterium miejsca podejmowania decyzji redakcyjnych wskazują na inne państwo członkowskie, to mimo stabilnego i efektywnego związku z Polską, w której dostawca rozpoczął świadczenie usługi, nie można stwierdzić właściwości prawa polskiego. Drugi zestaw negatywnych przesłanek obejmuje zatrudnienie istotnej części osób uczestniczących w świadczeniu usługi w innym państwie członkowskim UE, w którym dostawca ma swoją siedzibę, albo podejmowanie decyzji redakcyjnych na terenie innego państwa członkowskiego UE. 18 18. Związki dostawcy z państwami spoza UE. Przepisy ust. 3 dotyczą sytuacji, w których istotne elementy w działalności dostawcy usług są związane z terytorium państwa niebędącego członkiem UE, a ustawa pod pewnymi warunkami przewiduje właściwość prawa polskiego. Na gruncie ust. 3 konieczne jest ustalenie, że istotna część osób zatrudnionych przy świadczeniu usługi znajduje się w Polsce. W takim przypadku dla ustalenia właściwości prawa krajowego konieczne jest stwierdzenie jednej dodatkowej okoliczności – siedziby na terytorium Polski (ust. 3 pkt 1) lub podejmowania decyzji redakcyjnych w Polsce (ust. 3 pkt 2). W pierwszym przypadku, gdy spełnione jest kryterium zatrudnienia i siedziby, decyzje redakcyjne mogą być podejmowane na terenie państwa spoza UE. W drugim przypadku, gdy spełnione
<a href="http://cyfroteka.pl/ebooki/Ustawa_o_radiofonii_i_telewizji__Komentarz-ebookRO/p0201880i020" target="_blank" title="Ustawa o radiofonii i telewizji. Komentarz [Stanisław Piątek, Wojciech Dziomdziora, Krzysztof Wojciechowski] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE" > <img src="http://cyfroteka.pl/images/BRD.png" style="border:none;background:none transparent;box-shadow:none;-webkit-box-shadow:none;-webkit-border-radius:0;border-radius:0;" alt="Ustawa o radiofonii i telewizji. Komentarz [Stanisław Piątek, Wojciech Dziomdziora, Krzysztof Wojciechowski] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE"/></a>