Source: https://www.perucontable.com/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=11913&forum=21
Timestamp: 2017-11-23 22:26:37
Document Index: 265966887

Matched Legal Cases: ['Artículo 2', 'artículo 6', 'artículo 295', 'artículo 71', 'artículo 70', 'artículo 78', 'artículo 69', 'artículo 70', 'artículo 90', 'artículo 70', 'artículo 90']

casos practicos de rentas [Foro Contable - Estudiantes] - Perucontable
casos practicos de rentas
9/9/2008 2:53
Desde: puno
hola a todos no se si me puedan ayudar un poco con este tema de las rentas por favor necesito casos practicos ... y unos cuantos conceptos .. sobre todo de las tres primeras rentas gracias por todo
Enviado el: 14/9/2008 22:03
Re: casos practicos de rentas
La intención de este trabajo no es presentar un análisis completo y detallado de la relación entre microempresa y tributos, sino sólo revisar dos regímenes tributarios que resultan particularmente interesantes para las Mypes y que han sido aludidos en la propuesta de “monotributo” para Mypes así como en la propuesta del Presidente García para otorgar facultades de recaudación a las municipalidades distritales. Nos referimos al Nuevo Régimen Unico Simplificado (en adelante Nuevo RUS) y al Régimen Especial del Impuesto a la Renta (en adelante RER), que entendemos han sido diseñados pensando en las Mypes, y que por lo mismo deberían presentar ventajas sustanciales en comparación con el Régimen General (en adelante RG).
Con posterioridad a la publicación primigenia de este artículo, se publicó el Decreto Legislativo Nº 1086 (28.06.2008) que aprueba la Ley de Promoción de la Competitividad, Formalización y Desarrollo de la Micro y Pequeña Empresa y del Acceso al Empleo Decente (en adelante Nueva Ley Mype), norma que introduce importantes cambios en el régimen tributario y laboral aplicable a las Mypes y que entrará en vigencia desde el día siguiente de la fecha de publicación de su Reglamento, el cual será refrendado por el MTPE y el MEF, habiéndose otorgado un plazo máximo de sesenta (60) días a partir de la publicación de la Nueva Ley Mype para reglamentarla. Por ello, allí donde corresponda se hará referencia a las modificaciones introducidas por dicha norma.
Anticipamos al lector que en este artículo no encontrará un profuso análisis doctrinario ni jurisprudencial. Sólo pretendemos compartir información y algunas conclusiones que hemos señalado en monografías anteriores. Nuestra posición no pretende ser la de un especialista, sino que intenta recoger el punto de vista de las Mypes, a quienes dedicamos estas líneas, a propósito de celebrarse el 15 de mayo el Día de la Micro y Pequeña Empresa.
II. MARCO NORMATIVO DE PROMOCIÓN DE LA MICRO Y PEQUEÑA EMPRESA
El 03.07.2003 se publicó la Ley Nº 28015, Ley de Promoción y Formalización de la Micro y Pequeña Empresa (el 28.06.2008 se publicó la Nueva Ley Mype, pero todavía no está vigente), que establece lo siguiente:
“Artículo 2º.- Definición de la Micro y Pequeña Empresa
Por su parte, el Art. 3º de la misma Ley, establece las características concurrentes de las MYPES:
Microempresa: Abarca de 1 a 10 trabajadores y tiene un nivel de ventas anuales no mayor a 150 UIT (S/.525,000). Pueden acogerse al Régimen Laboral Especial para la Microempresa.
Pequeña Empresa: Abarca de 1 a 50 trabajadores y tiene un nivel de ventas anuales mayor a 150 UIT pero menor a 850 UIT (S/.2’975,000).
La Nueva Ley Mype modifica el Art. 3º de la Ley Nº 28015, quedando redactado de la siguiente forma:
El incremento en el monto máximo de ventas anuales señalado para la Pequeña Empresa será determinado por Decreto Supremo refrendado por el MEF cada dos (2) años y no será menor a la variación porcentual acumulada del PBI nominal durante el referido periodo. (...)”
Queda pues establecido cuál es el concepto y los requisitos para ser considerado micro y pequeña empresa, respectivamente.
Respecto al objeto promotor de la ley, el Art. 1º de la Ley 28015 señala que:
“La presente Ley tiene por objeto la promoción de la competitividad, formalización y desarrollo de las micro y pequeñas empresas para incrementar el empleo sostenible, su productividad y rentabilidad, su contribución al PBI, la ampliación del mercado interno y las exportaciones, y su contribución a la recaudación tributaria”.
Los instrumentos para alcanzar este objetivo van desde la capacitación y asistencia técnica, acceso al financiamiento, al mercado y a la información, hasta establecer un régimen laboral especial, y la simplificación y reducción de costos de trámites administrativos.
Hasta aquí podemos concluir que el Estado reconociendo el rol de las Mypes ha dictado normas para promover su creación y desarrollo. Sin embargo, corresponde ver si tales normas son idóneas y si son acatadas. A tal efecto revisaremos someramente parte de la legislación tributaria en materia de microempresa, antes de ello nos detendremos a revisar brevemente los cambios introducidos por la Nueva Ley Mype en las características de las Mypes y en materia laboral.
III. NUEVA LEY MYPE: MODIFICACIONES EN LAS CARACTERÍSTICAS DE LAS MYPES Y EN MATERIA LABORAL
Veamos cuáles son los cambios que ha introducido la Nueva Ley Mype tanto en las características de las Mypes como en materia laboral.
Abarca de 1 a 10 trabajadores y tiene un nivel de ventas anuales no mayor a 150 UIT (S/.525,000). No hay variación en los límites para calificar como Microempresa, lo que resulta incongruente si se considera que para la Pequeña Empresa los límites se han duplicado, conforme veremos más adelante.
En lo que compete al tema laboral, la Microempresa –al igual que la Pequeña Empresa- puede acogerse al Régimen Laboral Especial de la Micro y Pequeña Empresa que comprende: remuneración, jornada máxima de trabajo, descansos remunerados (semanal, vacacional – 15 días y feriados) y protección contra el despido arbitrario (10 remuneraciones diarias por cada año completo de servicios con un máximo de 90 remuneraciones diarias). Sin embargo, los trabajadores de la Microempresa -a diferencia de los de la Pequeña Empresa- no tienen derecho a SCTR, Seguro de Vida, Derechos Colectivos, Participación en las Utilidades, CTS y Gratificaciones.
Igualmente hay diferencias importantes en el tema del Aseguramiento en Salud y el Sistema de Pensiones.
Así, los trabajadores y conductores de las Microempresas serán afiliados al componente Semisubsidiado del Seguro Integral de Salud que comprenderá a sus derechohabientes y cuyo costo será parcialmente subsidiado por el Estado, debiendo el empleador efectuar un aporte mensual equivalente a la mitad del aporte total que será complementado por un aporte igual por parte del Estado.
Por otro lado, los trabajadores y conductores de las Microempresas podrán (carácter voluntario) afiliarse al SNP (ONP) o al SPP (AFP). Adicionalmente, se crea el Sistema de Pensiones Sociales, de carácter voluntario y exclusivo para los trabajadores y conductores de las Microempresas siempre que no se encuentren afiliados ni sean beneficiarios de otro régimen previsional. El aporte mensual de cada afiliado será hasta un máximo de 4% de la RMV (S/.550 actualmente) correspondiente, sobre la base de doce (12) aportaciones al año. El aporte del Estado se efectuará anualmente hasta por la suma equivalente de los aportes mínimos mensuales que realice efectivamente el afiliado.
Abarca de 1 a 100 trabajadores (el límite sube de 50 a 100) y tiene un nivel de ventas anuales menor a 1700 UIT (S/.5’950,000) (se elimina el límite inferior de 150 UIT, y se eleva el límite superior de 850 UIT a 1700 UIT). Resulta positivo que se hayan duplicado los límites para estar comprendido dentro de la Pequeña Empresa, aunque es incoherente que no haya ocurrido lo propio en el caso de la Microempresa.
En lo que atañe al tema laboral, la Pequeña Empresa –al igual que la Microempresa- puede acogerse al Régimen Laboral Especial de la Micro y Pequeña Empresa que comprende: remuneración, jornada máxima de trabajo, descansos remunerados (semanal, vacacional – 15 días y feriados) y protección contra el despido arbitrario (20 remuneraciones diarias por cada año completo de servicios con un máximo de 120 remuneraciones diarias). Además, los trabajadores de la Pequeña Empresa –a diferencia de los de la Microempresa- sí tienen derecho a SCTR, Seguro de Vida, Derechos Colectivos, Participación en las Utilidades, CTS (15 remuneraciones diarias por año completo de servicios, hasta alcanzar un máximo de 90 remuneraciones diarias) y Gratificaciones de Fiestas Patrias y Navidad (media remuneración cada una).
Asimismo, existen diferencias en el tema del Aseguramiento en Salud y el Sistema de Pensiones.
Los trabajadores de la Pequeña Empresa serán asegurados regulares de Essalud y el empleador aportará la tasa correspondiente de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 6º de la Ley Nº 26790, Ley de Modernización de la Seguridad Social en Salud. En consecuencia, no podrán afiliarse al componente Semisubsidiado del Seguro.
Por otro lado, los trabajadores de la Pequeña Empresa deberán obligatoriamente afiliarse al SNP (ONP) o al SPP (AFP), pero no podrán afiliarse al Sistema de Pensiones Sociales que es de carácter exclusivo de la Microempresa.
IV. LEGISLACIÓN TRIBUTARIA EN MATERIA DE MICROEMPRESA
El poder tributario es la potestad inherente al Estado para crear, modificar, derogar y exonerar de tributos, dentro de los límites establecidos por el Art. 74º de la Constitución: principio de reserva de la ley, de igualdad, de respeto de los derechos fundamentales de la persona y de no confiscatoriedad. Este poder tributario puede ser ejercido tanto por el Gobierno Nacional como por los Gobiernos Locales y Regionales.
A fin de promover la micro y pequeña empresa y ampliar la base tributaria, el Gobierno Nacional creó el RUS y el RER, para aquellos microempresarios cuyos ingresos brutos no excedan de S/.30,000 mensuales (S/.360,000 anuales).
4.1. NUEVO RÉGIMEN ÚNICO SIMPLIFICADO (NUEVO RUS)
Este régimen comprende el Impuesto a la Renta, el Impuesto General a las Ventas y el Impuesto de Promoción Municipal, mas no el Impuesto Selectivo al Consumo. Esta es quizás la principal ventaja del Nuevo RUS, pues sintetiza en un solo tributo –de liquidación mensual- tres impuestos, siendo la carga tributaria bastante reducida. Así en la Categoría 1, la cuota mensual es de S/.20, que representa sólo el 0.4% de S/.5,000, que es el total de ingresos brutos mensuales máximo para esta categoría; y, en la Categoría 5 –la más alta-, la cuota mensual es de S/.600, que representa el 2% de S/.30,000 que es el máximo de ingresos brutos mensuales para esta categoría y también para pertenecer al Nuevo RUS. Además debemos recordar que la cuota mensual es S/.0 (Cero Nuevos Soles) para los contribuyentes ubicados en la “Categoría Especial” establecida para aquellos sujetos cuyo total de sus ingresos brutos y de sus adquisiciones anuales no exceda, cada uno, de S/.60,000 y se dediquen únicamente a la venta de frutas, hortalizas, legumbres, tubérculos, raíces, semillas y demás bienes especificados en el Apéndice I de la Ley o se dediquen exclusivamente al cultivo de productos agrícolas y vendan sus productos en su estado natural.
Si bien los sujetos de este Régimen no se encuentran obligados a llevar libros y registros contables, sí deberán exhibir en un lugar visible de la unidad de explotación el Comprobante de Información Registrada (CIR) o RUC y las constancias de pago del Nuevo RUS. Igualmente deberán conservar el original de los comprobantes de pago que hubieran emitido y aquellos que sustenten sus adquisiciones, en orden cronológico, correspondiente a los periodos no prescritos.
El Nuevo RUS comprende a las personas naturales y sucesiones indivisas domiciliadas en el país, que exclusivamente obtengan Rentas por la realización de Actividades Empresariales (aquellas generadoras de rentas de tercera categoría de acuerdo con la LIR) ya sea de comercio y/o industria (ejemplo bodegas, farmacias, librerías, etc.) o de servicios (ejemplo restaurantes, lavanderías, peluquerias, etc.), así como a las personas naturales no profesionales, domiciliadas en el país, que perciban rentas de cuarta categoría únicamente por actividades de oficios (ejemplo electricistas, gasfiteros, pintores, etc.). En consecuencia, las personas jurídicas -que se caracterizan por la responsabilidad limitada de sus socios- no están comprendidas en este Régimen, siendo ésta una primera limitación del Nuevo RUS, toda vez que los empresarios que se acogan al mismo tendrán responsabilidad ilimitada, por lo que correrán mayores riesgos al ver comprometido su patrimonio personal, lo cual desalienta la inversión.
Comprobantes de Pago que deben emitir. Limitación: Prohibición de emitir facturas.
Los sujetos del Nuevo RUS sólo deberán emitir y entregar por las operaciones comprendidas en este régimen, boletas de venta, tickets o cintas emitidas por máquinas registradoras que no permitan ejercer el derecho al crédito fiscal ni ser utilizados para sustentar gasto y/o costo para efectos tributarios. En tal sentido, están prohibidos de emitir y/o entregar facturas, liquidaciones de compra, tickets o cintas emitidas por máquinas registradoras que permitan ejercer el derecho al crédito fiscal o ser utilizados para sustentar gasto y/o costo para efectos tributarios, notas de crédito y débito. Además, se debe considerar que conforme al Art. 37º del TUO de la Ley del Impuesto a la Renta serán deducibles las boletas de venta o tickets emitidos por contribuyentes del Nuevo RUS sólo hasta el límite del 6% (seis por ciento) de los montos acreditados mediante comprobantes de pago que sí otorgan derecho a deducir gasto o costo y que se encuentren anotados en el Registro de Compras, no pudiendo dicho límite superar en el ejercicio gravable las 200 UIT (S/.700,000). Esta constituye una segunda limitación del Nuevo RUS. Veamos por qué.
Muchos clientes potenciales requieren de factura para sustentar costo y/o gasto para efectos tributarios y usar el crédito fiscal del IGV. Los contribuyentes del Nuevo RUS están impedidos de otorgar factura, y además las boletas y tickets que emiten sólo son deducibles en un 6% del total de comprobantes que sí otorgan derecho a deducir.
Por ello, en el día a día observamos que muchas MYPES se ven obligadas a incorporarse al RER o al RG. La razón es evidente, necesitan emitir factura pues sus ventas con facturas (y no con boletas) representan el mayor porcentaje de sus ventas totales, es decir, sus clientes son empresas (y no personas naturales que son consumidores finales) que requieren factura para sustentar gasto y/o costo, y usar el crédito fiscal del IGV. Así las cosas, si estos empresarios optaran por pertenecer al Nuevo RUS simplemente desaparecerían, pues no podrian competir. Pongamos un ejemplo, un importador distribuye repuestos a dos tiendas a S/.119 (con factura: S/.100 + IGV S/.19), el empresario transportista acude a esas dos tiendas, la tienda A –que se ha acogido al RER o al RG- se lo ofrece a S/.140 (con factura: S/.117.65 + IGV S/.22.35) y la tienda B –que se ha acogido al Nuevo RUS- se lo ofrece a S/.130 (con boleta), el transportista comparará S/.117.65 vs S/.130, y preferirá comprarle a la tienda A, en tanto que la tienda B que está en el Nuevo RUS perderá esta oportunidad de negocio pese a ofrecer un menor precio al público. B no puede ofertar a S/.117.65 como su competidor A, porque perdería ya que su costo es S/.119, pues al no tener derecho al crédito fiscal del IGV, el IGV pagado en sus compras se convierte en parte de su costo. En suma, un empresario del Nuevo RUS debe tener un margen de utilidad bastante alto para siquiera intentar competir vía precios con otro que está en el RER o en el RG.
Caso de las Empresas de Servicios
Si se trata de un negocio dedicado a la actividad de servicios y su público objetivo son consumidores finales, el Nuevo RUS resulta de lejos la mejor alternativa. Nos explicamos, supongamos que una empresaria decide abrir un salón de belleza, sus clientes son personas naturales que son consumidores finales: estudiantes, amas de casa, profesionales, y en general damas, caballeros y niños que acuden al salón de belleza, y que sólo requieren boleta de venta y no factura, pues el corte de cabello y otros tratamientos de belleza son gastos personales que por regla general no son deducibles como costo y/o gasto, salvo casos excepcionales como el de una empresa de modelaje que tome los servicios del salón de belleza para que las modelos sean atendidas previamente a los desfiles. En este último caso, la empresaria deberá evaluar si por tener como cliente a la empresa de modelaje se acoge al RER o al RG donde además deberá pagar IGV, tributo que como veremos más adelante –al revisar el RER- resulta especialmente importante en el caso de las empresas de servicios, es decir, la empresaria debe sopesar los pros y contras de sacar todos sus ingresos en bloque (y no sólo los provenientes de los servicios brindados a la empresa de modelaje que requiere factura) del RUS para pasarlos al RER o al RG.
Modificaciones introducidas por el Decreto Legislativo Nº 967
A través del Decreto Legislativo Nº 967 vigente a partir del 01.01.2007, se efectuaron modificaciones al Nuevo RUS buscando corregir parte de sus deficiencias. Así se eliminaron parámetros antitécnicos como el número máximo de personas afectos a la actividad (5 personas en la escala más alta), el área de la unidad de explotación (100 m2), el precio unitario máximo de venta de los bienes (S/.250 o S/.500, según la categoría), el consumo de energía eléctrica en un cuatrimestre (hasta 4,000 Kw-h en la categoría más alta), y el consumo de servicio telefónico en un cuatrimestre (hasta S/.4,000 en la categoría más alta). Sin embargo, aún subsisten algunos supuestos que determinarán que no se esté comprendido en el Nuevo RUS, como el hecho de superar el límite de ingresos brutos o adquisiciones anuales o mensuales de S/.360,000 y S/.30,000, respectivamente; el realizar actividades en más de una unidad de explotación, sea de su propiedad o no; el hecho de que el valor de los activos fijos afectados a la actividad con excepción de los predios y vehículos, supere los S/.70,000; el prestar el servicio de transporte, organizar cualquier tipo de espectáculo público, ser notario, martillero, comisionista o rematador, ser titular de negocios de casinos, máquinas tragamonedas y similares, ser titular de agencias de viaje, propaganda y/o publicidad, realizar venta de inmuebles, entregar bienes en consignación, entre otros.
Además hay otros cambios positivos que rescatar, así indirectamente se ha incrementado el límite mensual de ventas de S/.20,000 a S/.30,000, es decir, en un 50%, lo que resulta lógico pues las tablas anteriores estuvieron vigentes desde el 01.01.2004; por otro lado, la cuota fija mensual es similar en las categorías de menores ingresos, por lo que en términos reales la carga tributaria resulta menor.
No obstante las mejoras introducidas, lo cierto es que mientras no se corrijan las deficiencias ya anotadas, no habrá estímulos suficientes para que los microempresarios se acojan al Nuevo RUS.
4.2. RÉGIMEN ESPECIAL DEL IMPUESTO A LA RENTA (RER)
A través del Decreto Legislativo Nº 968 (24.12.2006), vigente a partir del 01.01.2007, se sustituyó el Capítulo XV de la LIR que regula el RER.
Recientemente, el Decreto Legislativo Nº 1086 (28.06.2008), Nueva Ley Mype, ha introducido interesantes modificaciones al RER y al RG.
Sujetos Comprendidos y No Comprendidos
Podrán acogerse al RER las personas naturales, sociedades conyugales, sucesiones indivisas y personas jurídicas, domiciliadas en el país, que obtengan rentas de tercera categoría provenientes de las actividades de comercio y/o industria, y actividades de servicios, las mismas que podrán ser realizadas en forma conjunta.
Entre los supuestos que determinarán que no se esté comprendido en el RER, tenemos el superar sus ingresos netos o sus adquisiciones afectadas a la actividad (no incluye la de los activos fijos) el límite anual de S/.360,000 (con la Nueva Ley Mype el límite anual se eleva a S/.525,000); el superar el valor de sus activos fijos afectados a la actividad, con excepción de los predios y vehículos, la suma de S/.87,500 (con la Nueva Ley Mype el límite se eleva a S/.126,000); y a partir de la vigencia de la Nueva Ley Mype se incorpora un nuevo supuesto que es el desarrollar actividades generadoras de rentas de tercera categoría con personal afectado a la actividad mayor a 10 (diez) personas por turno, lo que representa un serio retroceso en la promoción de la competitividad, formalización y desarrollo de las Mypes, así las Pequeñas Empresas con más de 10 trabajadores no estarán comprendidas en el RER.
Tampoco podrán acogerse al RER, los sujetos que realicen actividades que sean calificadas como contratos de construcción según las normas del IGV, aun cuando no se encuentren gravadas con el referido Impuesto; presten el servicio de transporte de carga de mercancías siempre que sus vehículos tengan una capacidad de carga mayor o igual a 2 TM, y/o el servicio de transporte terrestre nacional o internacional de pasajeros; organicen cualquier tipo de espectáculo público; sean notarios, martilleros, comisionistas y/o rematadores; agentes corredores de productos, de bolsa de valores y/u operadores especiales que realizan actividades en la Bolsa de Productos; agentes de aduana y los intermediadores de seguros; sean titulares de negocios de casinos, tragamonedas y/u otros de naturaleza similar; sean titulares de agencias de viaje, propaganda y/o publicidad; desarrollen actividades de comercialización de combustibles líquidos y otros productos derivados de los hidrocarburos; realicen venta de inmuebles; presten servicios de depósitos aduaneros y terminales de almacenamiento; realicen actividades de médicos y odontólogos, actividades veterinarias, actividades jurídicas, actividades de contabilidad, teneduría de libros y auditoría, asesoramiento en materia de impuestos, actividades de arquitectura e ingeniería y actividades conexas de asesoramiento técnico; actividades de informática y conexas, actividades de asesoramiento empresarial y en materia de gestión, entre otros.
Así por ejemplo, tratándose de un contador o un abogado, deberá evaluar si le resulta más conveniente trabajar de manera dependiente y obtener rentas de quinta categoría (planilla), trabajar de manera independiente y obtener rentas de cuarta categoría (recibos por honorarios), o si con el fin de captar un mayor número de clientes, es preferible que se asocie con otros de sus colegas y forme un Estudio (constituya una persona jurídica, por ejemplo una Sociedad Civil regulada por el artículo 295 y siguientes de la Ley General de Sociedades) en cuyo caso deberá necesariamente acogerse al RG (y no al RER y menos al RUS), donde pagará 30% sobre su utilidad por concepto de IR y además IGV por el valor agregado, independientemente de que emita factura o boleta de venta, según corresponda.
Entre las modificaciones más importantes introducidas por el Decreto Legislativo Nº 968 vigente a partir del 01.01.2007, tenemos la rebaja sustancial en las tasas, así para el caso de rentas de tercera categoría que provengan exclusivamente de la realización de actividades de comercio y/o industria, la alícuota disminuye de 2.5% a 1.5%; en tanto que para rentas de tercera categoría que provengan exclusivamente de la realización de actividades de servicios, o de la realización conjunta de actividades de comercio y/o industria y actividades de servicio, la tasa se reduce de 3.5% a 2.5% sobre sus ingresos netos mensuales, es decir, en ambos casos hay una reducción de un punto porcentual, convirtiéndose así en una alternativa interesante para los microempresarios.
Por su parte, la Nueva Ley Mype, establece que los contribuyentes que se acojan al RER pagarán una cuota ascendente a 1.5% (uno punto cinco por ciento) de sus ingresos netos mensuales de sus rentas de tercera categoría.
Al respecto, se ha señalado que la Nueva Ley Mype reduce la carga impositiva del IR en 40% para las Mypes. En nuestra opinión, esta afirmación no es del todo cierta o por lo menos es incompleta. Nos explicamos, la reducción no alcanza a todas las Mypes, sino sólo a las que se encuentran acogidas al RER y más específicamente a aquellas dedicadas exclusivamente a la realización de actividades de servicios o a la realización conjunta de actividades de comercio y/o industria y actividades de servicios, pues aquellas Mypes dedicadas exclusivamente a las actividades de comercio y/o industria ya pagaban una cuota ascendente al 1.5%.
Declaración Jurada Mensual: PDT 0621. Declaración Jurada Anual (con la Nueva Ley Mype)
La declaración jurada mensual del RER se efectúa utilizando el PDT 0621 IGV – Renta Mensual que es el mismo que usan los sujetos acogidos al RG.
El pago de la cuota mensual del RER tiene carácter cancelatorio. Por consiguiente, al tratarse de un pago de carácter definitivo, y no de pagos a cuenta (como en el RG), no existe obligación de efectuar pago de regularización alguno ni de presentar declaración jurada anual.
Sin embargo, la Nueva Ley Mype incorpora un importante cambio, señalando que los sujetos del RER presentarán una Declaración Jurada Anual en la forma, plazo y condiciones que señale la Sunat. Dicha declaración corresponderá al Inventario realizado al 31 de diciembre de cada ejercicio.
Ventajas y Desventajas del RER en comparación con el Nuevo RUS
En el RER tenemos como ventajas que sí se permite la emisión de facturas y la inclusión de personas jurídicas, a diferencia del Nuevo RUS donde ello no es posible, constituyendo como ya hemos señalado sus dos principales limitaciones.
Es preciso acotar que la ventaja de la emisión de facturas, tiene como contrapartida que los sujetos de este Régimen se encuentren sujetos a lo dispuesto por las normas del IGV, estando en la obligación de llevar registro de compras y registro de ventas, además de los otros libros y registros contables que se encuentran obligados a llevar, entre ellos el Libro de Inventarios y Balances.
La Nueva Ley Mype precisa que los sujetos acogidos al RER sólo están obligados a llevar Registro de Compras y Registro de Ventas, eliminando así la obligación de llevar otros libros y registros contables como el Libro de Inventarios y Balances.
Cabe precisar, que la Nueva Ley Mype también simplifica el tema de la Contabilidad del RG, señalando que los perceptores de rentas de tercera categoría (sin distinguir si son personas naturales o jurídicas) cuyos ingresos brutos anuales no superen las 150 UIT (S/.525,000) deberán llevar como mínimo un Registro de Ventas, un Registro de Compras y Libro Diario de formato simplificado. En tanto que los demás perceptores de rentas de tercera categoría están obligados a llevar contabilidad completa. Esta modificación resulta positiva, si se tiene en cuenta que antes de ella, los perceptores de rentas de tercera categoría distintos a las personas jurídicas con ingresos brutos anuales superiores a 100 UIT así como las personas jurídicas estaban obligados a llevar contabilidad completa.
Es importante señalar que en el caso de las microempresas que se dediquen a actividades de servicios y opten por el RER o el RG, el IGV les resulta una carga más pesada que para el sector comercial. Nos explicamos, el IGV es un impuesto al valor agregado, en consecuencia permite la deducción del crédito fiscal. En el caso de las empresas comercializadoras, las compras de los bienes que ellas venden les otorga crédito fiscal; en cambio, en las empresas de servicios, el costo del servicio está constituido generalmente por mano de obra (planilla) que no otorga derecho al crédito fiscal, por lo que el monto de IGV a pagar resulta mayor, pues el valor agregado es precisamente el servicio mismo, mano de obra que como se dijo no otorga crédito fiscal. En consecuencia, el empresario antes de optar por uno u otro régimen tributario debe efectuar un análisis costo-beneficio a fin de elegir el más conveniente. Así debe identificar cuál es su público objetivo, es decir, analizar si su negocio está orientado al consumidor final, o a otros agentes de la cadena productivo-comercializadora (fabricantes, mayoristas, minoristas, etc.); cuál es la estructura de sus costos y/o gastos, esto es, cuál es el porcentaje de los sustentados con comprobantes que otorgan derecho al crédito fiscal del IGV (ejemplo compras de mercaderías, pago de servicios de luz, agua y teléfono, útiles de oficina, combustible, seguros, etc.) y cuál el de los que no otorgan derecho al crédito fiscal del IGV (ejemplo planilla, recibos por arrendamiento, recibos por honorarios, gastos e intereses bancarios, etc).
Principio de Causalidad no recogido en el RER
Asimismo, se debe tener en cuenta que en el RER –a diferencia del RG- no se recoge el principio de causalidad para el cálculo del impuesto a la renta, por lo que no se permite deducir los costos y/o gastos necesarios en que se incurre para producir la renta gravada y mantener su fuente, sino que se aplica un porcentaje fijo sobre las ventas mensuales efectuadas. En consecuencia, si el margen de utilidad sobre las ventas es inferior a la alícuota establecida en el RER, será perentorio acogerse al RG, a fin de darle continuidad al negocio. Veamos un ejemplo, si la empresa de servicios ABC SAC tiene un margen de utilidad sobre las ventas de 1%, no podrá cubrir el impuesto de 1.5% con la Nueva Ley Mype, y terminará pagando un impuesto superior a su utilidad, obteniendo pérdida neta después de impuestos, en claro desmedro de los intereses de los propietarios del negocio, quienes probablemente opten por cerrar la empresa. En cambio, si esta empresa se acoge al RG, sólo deberá pagar 30% del 1%, es decir, 0.3%, con lo cual los propietarios de la empresa obtienen una utilidad neta después de impuestos de 0.7% sobre las ventas, siendo viable la continuidad del negocio. Es más, en el RG es posible arrastrar pérdidas con la esperanza de compensarlas en los ejercicios siguientes en que el negocio mejore; en cambio, en el RER esta posibilidad es impensable, pues como se dijo los pagos mensuales tienen carácter definitivo.
En este punto, resulta interesante que la Nueva Ley Mype contemple la depreciación acelerada para las Pequeñas Empresas (no para las Microempresas) que podrán depreciar el monto de las adquisiciones de bienes muebles, maquinarias y equipos (no se incluye los edificios y construcciones -por su propia naturaleza- ni los vehículos) nuevos (aquellos que no hayan sufrido desgaste alguno por uso o explotación) destinados a la realización de la actividad generadora de rentas gravadas, en el plazo de tres años. Este beneficio tendrá una vigencia de tres ejercicios gravables, contados a partir del ejercicio 2009.
Si como hemos visto, el RER no recoge el Principio de Causalidad, las Pequeñas Empresas acogidas al RER no podrán beneficiarse con la depreciación acelerada. Igualmente, no entendemos por qué se discrimina a las Microempresas y por qué no se incluye a los vehículos con el ánimo de renovar el parque automotor por lo menos para las Mypes.
V. NUEVA LEY MYPE: MODIFICACIONES EN MATERIA TRIBUTARIA
Recientemente, la Nueva Ley Mype, Decreto Legislativo Nº 1086 (28.06.2008), ha introducido modificaciones al RER y al RG, pero ha guardado silencio en relación al Nuevo RUS. A continuación, presentamos una síntesis de las modificaciones más importantes en materia tributaria.
Sujetos No Comprendidos en el RER
Cuota Mensual del RER
La Nueva Ley Mype optó por reducir la tasa del RER en 40% (de 2.5% a 1.5%) para aquellas empresas que hasta antes de la vigencia de la misma tenian una tasa de 2.5%. De esta manera, la norma se inclina por recoger la posición del MEF, no habiendo prosperado la propuesta de monotributo del MTPE.
Así, la nueva norma establece que los contribuyentes que se acojan al RER pagarán una cuota ascendente a 1.5% (uno punto cinco por ciento) de sus ingresos netos mensuales de sus rentas de tercera categoría.
Libros y Registros Contables obligados a llevar los sujetos acogidos al RER
Como se sabe, el pago de la cuota mensual del RER tiene carácter cancelatorio. Por consiguiente, al tratarse de un pago de carácter definitivo, y no de pagos a cuenta (como en el RG), no existe obligación de efectuar pago de regularización alguno ni de presentar declaración jurada anual.
Contabilidad del Régimen General del Impuesto a la Renta
La Nueva Ley Mype también simplifica el tema de la Contabilidad del RG, señalando que los perceptores de rentas de tercera categoría (sin distinguir si son personas naturales o jurídicas) cuyos ingresos brutos anuales no superen las 150 UIT (S/.525,000) deberán llevar como mínimo un Registro de Ventas, un Registro de Compras y Libro Diario de formato simplificado. En tanto que los demás perceptores de rentas de tercera categoría están obligados a llevar contabilidad completa. Esta modificación resulta positiva, si se tiene en cuenta que antes de ella, los perceptores de rentas de tercera categoría distintos a las personas jurídicas con ingresos brutos anuales superiores a 100 UIT así como las personas jurídicas estaban obligados a llevar contabilidad completa.
Resulta interesante que la Nueva Ley Mype contemple la depreciación acelerada para las Pequeñas Empresas (no para las Microempresas) que podrán depreciar el monto de las adquisiciones de bienes muebles, maquinarias y equipos (no se incluye los edificios y construcciones -por su propia naturaleza- ni los vehículos) nuevos (aquellos que no hayan sufrido desgaste alguno por uso o explotación) destinados a la realización de la actividad generadora de rentas gravadas, en el plazo de tres años. Este beneficio tendrá una vigencia de tres ejercicios gravables, contados a partir del ejercicio 2009.
VI. PROPUESTA DE “MONOTRIBUTO” PARA LAS MYPES Y PROPUESTA DE OTORGAR FACULTADES DE RECAUDACIÓN A LAS MUNICIPALIDADES DISTRITALES.
En marzo último, en la ceremonia de transferencia de 100 millones de soles a favor de 29 municipalidades distritales de Lima para rehabilitar las principales vías de la capital, el Presidente García señaló que los alcaldes del país tienen capacidades suficientes para recaudar impuestos –como el RUS y el RER- que pagan las microempresas en sus respectivas jurisdicciones, considerando que tienen la infraestructura logística necesaria y conocen cuáles son los sectores informales que incumplen con sus obligaciones tributarias.
Esta propuesta presidencial ha sido objeto de respaldo y de críticas por connotados especialistas. Y además ha puesto en el tapete otros temas como el del “monotributo” o impuesto único para las MYPES.
6.1. EL MONOTRIBUTO PARA LAS MYPES
6.1.1. EL CASO PERUANO: PROPUESTA DEL MTPE VS PROPUESTA DE PRODUCE
Uno de los temas cruciales en la discusión de la Nueva Ley Mype fue el del monotributo para las Mypes, existiendo dos propuestas paralelas, la del MTPE y la de PRODUCE, e inclusive una tercera posición, la del MEF. Si bien la referida propuesta fue descartada de la Nueva Ley Mype, resulta ilustrativo referirnos a la misma.
Propuesta del MTPE
La propuesta del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo (MTPE) era crear un “monotributo” únicamente para las micro empresas (ejemplo empresas familiares de subsistencia o “autoempleo”), consistente en el pago mensual del 10% de los ingresos por todo concepto (IGV, IPM, IR y Essalud).
El Ministro de Trabajo, Mario Pasco considerando que se debe elegir la mejor fórmula pensando en los intereses de las Mypes y no en los del fisco, subrayó que “Debemos crear un régimen razonable que sea factible y viable para el microempresario, para que le permita formalizarse y no para que Sunat recaude, porque el Estado no puede vivir de la recaudación de las Mype”.
Propuesta de PRODUCE
Por su parte, la propuesta del Ministerio de la Producción (PRODUCE) planteaba eliminar el RER y mantener sólo el RG, permitiendo a las microempresas de subsistencia la deducción en la renta de las 7 primeras UIT –al igual que a los perceptores de renta de 4ta. y 5ta. categoría- y fijando la alícuota en 15% para las primeras 54 UIT, más allá de las cuales pagarían 30%. Además se propuso que el pago del IGV sea en la fecha de cancelación de la factura, y, la deducción de los gastos operativos (salarios, alquileres, etc.), no contemplada en el RER tal como está actualmente diseñado.
Analizando ambas propuestas, Gino Kaiserberger, Presidente del Consejo Empresarial para el Desarrollo (CESDEN) manifestó que la propuesta del MTPE, a igual margen de utilidad que en el sistema vigente del Nuevo RUS, generaba un impuesto mayor para las MYPE, porque no permite utilizar el crédito fiscal sobre el IGV que se paga por la compra de insumos y demás gastos operativos, además de seguir encareciendo el costo final. Por el contrario, según este especialista, la propuesta de PRODUCE, a pesar de generar un mayor impuesto que con el sistema actual, resultaba mejor que la propuesta del MTPE; pues por el simple hecho de que las MYPE puedan utilizar el crédito fiscal, les permite disminuir en 19% sus costos y elevar su margen de utilidad.
En suma, uno de los elementos decisivos para evaluar ambas propuestas fue el tratamiento del crédito fiscal del IGV, toda vez que si no se tiene derecho al mismo, el IGV pagado en las compras pasa a formar parte del costo, encareciendo el producto vendido y/o el servicio prestado, y reduciendo el margen de utilidad del empresario, conforme analizamos líneas arriba.
Posición del MEF
Una tercera posición fue la del Ministro de Economía, Luis Carranza, quien al no compartir la idea del monotributo, prefería flexibilizar el RER, y quizás bajar un poco la tasa a fin de que las empresas sean más competitivas en términos tributarios, consciente de que la intención no es ahogar a las Mypes con impuestos sino que se acostumbren a tributar.
Finalmente, la propuesta de monotributo no prosperó y la Nueva Ley Mype optó por reducir la tasa del RER en los términos que ya hemos detallado.
6.1.2. OTRAS EXPERIENCIAS LATINOAMERICANAS
A nivel latinoamericano, tenemos que el monotributo se aplica en Argentina, Brasil y Uruguay, por citar unos ejemplos.
En Uruguay, la Ley del Monotributo fue promulgada el 27 de diciembre de 2006.
Al respecto, el Consejo Empresarial para el Desarrollo (CESDEN) -en el artículo titulado “Monotributo uruguayo no es aplicable a realidad Mype peruana” publicado en su página web http://www.cesden.org.pe- concluye que el monotributo uruguayo corresponde a otra realidad en la composición de las MYPES y a otras condiciones tributarias. Así por ejemplo, en el artículo 71 de la Ley se precisa que podrán optar por este régimen sólo los sujetos que enajenen bienes y presten servicios exclusivamente a consumidores finales. Por otro lado, también se limita el número de dependientes, así en el artículo 70 de la Ley se señala que las empresas unipersonales no tendrán más de un dependiente, y que las sociedades de hecho no podrán tener dependientes. Finalmente, conforme al artículo 78 de la Ley, el acogimiento al Seguro Social por Enfermedad es optativo, entonces se podrá optar por no ingresar al mismo.
En Argentina, el Monotributo –o Sistema de Régimen Simplificado- es un régimen opcional y simplificado para pequeños contribuyentes que consiste en un tributo integrado de cuota fija que tiene dos componentes: un Impuesto Integrado, establecido por categorias determinadas sobre la base de los ingresos brutos obtenidos según facturación, la superficie afectada a la actividad, y la energía eléctrica consumida; y una Cotización Previsional Fija, que son los aportes de jubilación y de obra social. Así con el pago mensual de una cuota única, el monotributista está cumpliendo con las siguientes obligaciones: Impuesto a las Ganancias (equivalente al IR peruano), Impuesto al Valor Agregado (similar al IGV peruano), Aportes al Régimen Previsional Público del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones (equivalente al SNP en Perú, y que constituye una diferencia en relación al monotributo propuesto para el Perú, donde este aporte es de cargo del trabajador y no del empleador), y Aporte al Sistema Nacional del Seguro Social (similar a Essalud en Perú).
Por otro lado, sólo pueden ser monotributistas, las personas físicas que realicen ventas de cosas muebles, obras, locaciones y/o prestaciones de servicios, las sucesiones indivisas que continúen la actividad de la persona física, los integrantes de cooperativas de trabajadores, y las sociedades de hecho o irregulares con un máximo de tres socios, pero no pueden serlo los integrantes de sociedades anónimas, SRL, Sociedades Colectivas, etc.
En el caso argentino –a diferencia del uruguayo- no hay limitación para tener trabajadores en relación de dependencia.
Respecto a las recategorizaciones estas son cuatrimestrales, es decir, tres anuales, de modo similar a lo que ocurría con el Nuevo RUS peruano antes de las modificaciones introducidas por el D. Leg. Nº 967.
Mayor información sobre el monotributo argentino, se puede encontrar en la página web de la Administración Federal de Ingresos Públicos http://www.afip.gov.ar donde además existe un enlace para descargar el documento titulado “Lo que usted necesita saber sobre el monotributo” de donde hemos obtenido la información aquí presentada.
6.2. FACULTAD DE RECAUDACIÓN DE IMPUESTOS PARA LAS MUNICIPALIDADES DISTRITALES
El Presidente García al lanzar su propuesta de otorgar a las municipalidades distritales facultades de recaudación de impuestos –como el RUS y el RER, y también el IGV e IR del RG- que pagan las microempresas en sus respectivas jurisdicciones indicó que la recaudación en ese sector puede significar para los gobiernos locales miles de millones de soles. “Lo que el Gobierno Central no alcanza a cobrar, (…) pueden hacerlo los alcaldes”, acotó. Según opinión de García, la Sunat cobra tributos sólo a los que ve, a los que están visibles, pero hay un submundo de empresas que no pagan nada. “El alcalde sabe, mira, y pasa todos los días y ve quien vende”, agregó.
A raíz de la propuesta del Presidente, se redactó un borrador de ley, según el cual se agregaría un inciso al artículo 69 de la Ley Orgánica de Municipalidades, para que señale que constituirán renta de las municipalidades distritales el 50% del monto total que recauden por concepto del pago del IGV y el IR a cargo de las MYPES.
La propuesta presidencial ha sido objeto de respaldo y de críticas por connotados especialistas y operadores del derecho tributario, considerando sus ventajas y desventajas desde el punto de vista jurídico, de política fiscal y de gestión.
A continuación, debemos analizar si las municipalidades distritales del país tienen capacidades suficientes para asumir la labor de recaudación que se les pretende encomendar. Conocido es el alto índice de morosidad e incumplimiento que existe en la recaudación de tributos a nivel de los gobiernos locales, en la capital y más aún en el interior del país, donde la principal fuente de financiamiento no son los tributos que las municipalidades recaudan directamente sino las transferencias que reciben del Gobierno Nacional por concepto de Foncomun, Canon y otros ingresos indirectos. Así resulta práctica cotidiana que las municipalidades otorguen las conocidas “amnistías” –en estricto se trata de condonación- y descuentos por pago adelantado de arbitrios, como mecanismos que pretenden lograr una mayor recaudación. Lo cierto es que las municipalidades no tienen siquiera capacidad para cobrar los propios tributos que administran como el Impuesto Predial, por lo que mal hace el gobierno nacional al pretender que se les otorgue mayores facultades de recaudación, agravando el problema ya existente. Una propuesta como la planteada significaría incurrir en mayores costos de infraestructura logística, informática, capacitación del personal en materia tributaria que a la fecha no manejan, etc., significando las mas de las veces costos que están por encima de la recaudación que se obtendría, salvo casos excepcionales como el de la Municipalidad de La Victoria, donde se encuentra el emporio comercial de Gamarra, y cuyo alcalde, Luis Alberto Sánchez-Aizcorbe, es uno de los defensores de la propuesta presidencial.
En relación a los excesos que se podrían cometer si prospera la propuesta, el Dr. Arias Minaya recordó que hace algunos años se dio legislación que precisa mejor los procedimientos de cobranza coactiva. Al respecto, el Dr. Ruiz de Castilla, en el artículo titulado “¿Nuevas Facultades Recaudatorias para las Municipalidades?” publicado en su blog http://blog.pucp.edu.pe/franciscoruiz precisa que “Durante mucho tiempo, varias Municipalidades estaban haciendo un mal uso de las facultades de recaudación y cobranza coactiva reconocidas en el Código Tributario. (…) Los gremios empresariales lograron la expedición de la Ley 26979 Ley del Procedimiento de Ejecución Coactiva del 23.09.1998, constituyendo el punto inicial para la reducción de ciertas facultades de recaudación y cobranza coactiva de competencia de las Administraciones Tributarias Municipales”.
En esta misma línea, el Dr. Jorge Bravo advierte que “se pueden generar una gran cantidad de problemas y diversidad de criterios derivados de las fiscalizaciones, sobretodo porque cada Concejo podría tener un criterio distinto al momento de aplicar las normas tributarias, lo que generará gran inseguridad jurídica y confusión entre los contribuyentes. En todo caso, durante un periodo de transición, podría optarse por mantener las facultades de determinación, fiscalización y sanción como atribuciones exclusivas de la Sunat”.
Por lo expuesto, coincidimos con el Dr. Ruiz de Castilla en que en el actual contexto económico y político, la propuesta analizada no parece generar ventajas apreciables.
Sin embargo, nada obsta que se celebren convenios entre la Sunat y los Municipios a fin de intercambiar información y realizar actividades conjuntas, al amparo de lo establecido por el artículo 70 de la Ley Orgánica de Municipalidades, el artículo 90 de la Ley de Tributación Municipal y la Tercera Disposición Final del Decreto Legislativo 937 que regula el Nuevo RUS.
Igualmente, si lo que se pretende es dotar de mayores recursos a las municipalidades distritales, resultaría una mejor alternativa que la Sunat continúe con la recaudación en su calidad de acreedor tributario, y que posteriormente estos ingresos sean transferidos a los municipios utilizando mecanismos similares al Foncomun.
1) El Estado reconociendo el rol de las MYPES ha dictado normas para promover su creación y desarrollo, y ha establecido organismos que deben velar por su cumplimiento. Sin embargo, estas normas no siempre son idóneas ni son acatadas.
2) El Nuevo RUS tiene entre sus principales limitaciones que no pueden acogerse personas jurídicas, aumentando el riesgo para los empresarios quienes verán comprometido su patrimonio personal al no verse favorecidos con la responsabilidad limitada propia de las personas jurídicas; y por otro lado, que no se permite la emisión de facturas. Por ello, mientras no se corrijan las deficiencias anotadas, no habrá estímulos suficientes para acogerse al mismo.
3) En el RER tenemos la ventaja de que sí se permite la emisión de facturas y la inclusión de personas jurídicas, que como hemos señalado son las principales limitaciones del Nuevo RUS.
La ventaja de la emisión de facturas, tiene como contrapartida que los sujetos de este Régimen se encuentran sujetos a lo dispuesto por las normas del IGV. Es preciso señalar que en el caso de las microempresas que se dediquen a actividades de servicios y opten por el RER o el RG, el IGV les resulta una carga más pesada que para el sector comercial.
4) La Nueva Ley Mype, en materia tributaria ha introducido interesantes modificaciones al RER y al RG, pero ha guardado silencio en relación al Nuevo RUS.
Sin duda, uno de los cambios más publicitados ha sido la reducción de la carga impositiva del IR en 40% para las Mypes. En nuestra opinión, esta afirmación no es del todo cierta o por lo menos es incompleta. Nos explicamos, la reducción no alcanza a todas las Mypes, sino sólo a las que se encuentran acogidas al RER y más específicamente a aquellas dedicadas exclusivamente a la realización de actividades de servicios o a la realización conjunta de actividades de comercio y/o industria y actividades de servicios, pues aquellas Mypes dedicadas exclusivamente a las actividades de comercio y/o industria ya pagaban una cuota ascendente al 1.5%.
5) La propuesta de “monotributo” debió ser analizada evaluando la experiencia de otros países latinoamericanos como Uruguay y Argentina y considerando que uno de los temas cruciales es el tratamiento tributario del crédito fiscal del IGV para las Mypes, toda vez que si no se tiene derecho al mismo, el IGV pagado en las compras pasa a formar parte del costo, encareciendo el producto vendido y/o el servicio prestado, y reduciendo el margen de utilidad del empresario. Finalmente, esta propuesta del MTPE no prosperó y la Nueva Ley Mype recogiendo la posición del MEF optó por reducir la tasa del RER en 40% (de 2.5% a 1.5%) para aquellas empresas que hasta antes de la vigencia de la misma tenian una tasa de 2.5%.
6) En el actual contexto económico y político, la propuesta presidencial para otorgar facultades de recaudación a las municipalidades distritales de los impuestos que pagan las microempresas en sus respectivas jurisdicciones no parece generar ventajas apreciables. Sin embargo, nada obsta que se celebren convenios entre la Sunat y los Municipios, al amparo de lo establecido por el artículo 70 de la Ley Orgánica de Municipalidades, el artículo 90 de la Ley de Tributación Municipal y la Tercera Disposición Final del Decreto Legislativo 937 que regula el Nuevo RUS. Igualmente, si lo que se pretende es dotar de mayores recursos a las municipalidades distritales, resultaría una mejor alternativa que la Sunat continúe con la recaudación en su calidad de acreedor tributario, y que posteriormente estos ingresos sean transferidos a los municipios utilizando mecanismos similares al Foncomun.
7) El Principio de Capacidad Contributiva según el cual se debe tributar en proporción directa con la aptitud económica del contribuyente, de modo tal que quienes ostentan mayores ingresos deben tributar más que quienes tienen menores ingresos, está íntimamente vinculado con el Principio de Igualdad conforme al cual se debe tratar igual a los iguales y desigual a los desiguales. Este es el fundamento para sustentar nuestra posición de que las MYPES deben tener un trato diferenciado no sólo en materia de impuestos sino también de tasas, de otro modo se termina asfixiándolas, pues si bien a nivel de gobierno nacional se dan normas como el Nuevo RUS y el RER, a nivel local los cobros por tasas pueden ser de tal magnitud que sencillamente ahuyenten la inversión. Así por ejemplo, con la Ley Marco de Licencia de Funcionamiento, Ley Nº 28976, vigente a partir del 04 de agosto de 2007, se ha eliminado el límite de una UIT (S/.3,500), y en el caso de contribuyentes del Nuevo RUS el límite del 10% de la UIT (S/.350). Esto último es un despropósito porque al eliminar los parámetros fijos que existían, el control de los excesos de parte de los gobiernos locales se verá dificultado, sumado al hecho de que se está eliminando el trato preferente que existía a favor de las MYPES acogidas al Nuevo RUS.
8) La ineficiencia de la legislación tiene importantes efectos económicos:
- Se paga más por el mismo bien o servicio porque existen costos de transacción adicionales que terminan siendo asumidos por el consumidor.
- El inversionista se abstiene de constituir empresas por los costos, riesgos e ineficiencia del sistema.
- Se limita la oferta en el mercado, las barreras impuestas a las MYPES terminan obstaculizando su acceso y permanencia en el mercado.
- Los microempresarios pierden oportunidades de negocio, y ven limitadas sus posibilidades de crecimiento, algunos se verán obligados a ingresar o retornar a la informalidad.
Los efectos mencionados a su vez se traducen en un empobrecimiento de la economía en su conjunto; es decir, habrá un menor nivel de inversión, menos puestos de trabajo y menor recaudación fiscal, o lo que es lo mismo un menor nivel de vida del ciudadano promedio.
9) La legislación promotora de las MYPES debe ser integral, comprendiendo no sólo los impuestos y los costos laborales, sino también las tasas, e inclusive las sanciones, y sin distinguir en qué régimen tributario se encuentra la empresa, pues por las propias necesidades del mercado (tener como clientes a empresas y no a consumidores finales) puede verse obligada a acogerse al RG o al RER, pese a reunir los requisitos para incorporarse al Nuevo RUS.
Fuente : http://blog.pucp.edu.pe/item/22966
Enviado el: 16/9/2008 0:08
Editado por Patricio enviado el 2/12/2008 21:34:57
muchas gracias antonio tu ayuda me sirve de mucho
Enviado el: 22/9/2008 1:16
16/5/2004 3:30
Holas amigos que tal buenas tardes, quiero hacerles una consulta.
Es con respecto a la posibilidad de que un jubilado pueda ser incorporado a Planilla, y cual sería el tratamiento con respecto a las retenciones de ley, si ese trabajador es incorporado a planilla.
Enviado el: 17/12/2008 17:44