Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/asperacna-zasada1/?sort=year
Timestamp: 2020-02-18 03:43:34+00:00
Document Index: 6145965

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', '§ 35', 'súd ', '§ 39', 'súd ', '§ 35', '§ 41']

... súd považuje za potrebné dodať, že z oboznamovaného rozhodnutia Krajského súdu v Trnave je zrejmé, že pri ukladaní trestu asperačná zásada aplikovaná nebola, keďže trest sa ukladal podľa zákonnej úpravy, ktorá tzv. zostrujúcu zásadu ešte nepoznala. Krajský súd ... vedenom pod sp. zn. 4 T 9/2010, pretože v danom konaní bola pri ukladaní trestu použitá tzv. asperačná zásada, označená uvedeným nálezom ústavného súdu za protiústavnú. V návrhu na povolenie obnovy konania sťažovateľ žiadal, aby po povolení .
106/2011, 300/2005, 301/2005, 38/1993, 428/2012, 44/2013, 1/2008, 2/2014, 316/2011, 9/2010
... sadzbou pokuty.“. 6. V druhom kroku testu primeranosti sa navrhovateľ inšpiruje závermi ústavného súdu vo veci PL. ÚS 106/2011 (asperačná zásada v trestnom práve). Uvádza, 2 že „na dosiahnutie cieľa zákona o potravinách, ktorým je preventívne pôsobenie, nie je nevyhnutne potrebné .
106/2011, 38/1993, 134/2010, 152/1995, 206/2010, 213/2010, 234/2010, 309/2010, 3/2014, 368/2010, 7/2012, 7/2014
... a interpretácia asperačnej zásady a svojvoľnosť názoru najvyššieho súdu, že „obnova konania sťažovateľovi 1 nemala byť povolená, pri doživotnom treste asperačná zásada nezohrávala význam a v jeho prípade táto zásada (uvedená v § 35 ods. 2 Tr. zák.) pri ukladaní trestu odňatia .
106/2011, 38/1993, 3/2008, 4/2013, 5/2009
... (resp. v jeho doplnení z 18. septembra 2014) podanom primárne preto, že sa pri uložení trestu v jeho prípade použila asperačná zásada, požadoval aj vypracovanie nového znaleckého posudku o jeho duševnom stave na preverenie záverov znaleckého posudku vypracovaného v pôvodnom konaní. Uznesením .
38/1993, 13/2014, 21/2010
... sťažovateľovej trestnej veci je zrejmé, že tomuto bol trest odňatia slobody ukladaný s použitím asperačnej zásady, ktorá ako taká/samotná asperačná zásada nebola ani nálezom ústavného súdu č. k. PL. ÚS 106/2011-85 z 28. novembra 2012 vyhlásená za protiústavnú. Spomínaným .
106/2011, 300/2005, 38/1993, 117/2011, 287/2010
... . Tvrdí, že z porovnania znenia príslušných ustanovení skoršieho Trestného zákona a nového Trestného zákona, upravujúcich zásadu sprísnenia pri ukladaní trestov (asperačná zásada), je evidentné, že tieto majú rovnaký obsah a preto nie je dôvod, aby sťažovateľ neprofitoval z nálezu ústavného súdu z .
106/2011, 300/2005, 301/2005, 38/1993, 1/2014
... povolenie obnovy konania. Krajský súd zdôraznil, že v prípade sťažovateľa bola pri ukladaní trestu v pôvodnom konaní síce aplikovaná tzv. asperačná zásada, avšak súčasne s ňou aj mimoriadne zmierňovacie ustanovenie § 39 ods. 1 Trestného zákona, na základe ktorého bol sťažovateľovi uložený .
106/2011, 300/2005, 301/2005, 38/1993, 19/2014, 21/2012, 428/2012, 44/2013
... , ako ani krajský súd nepovolili obnovu konania v jeho trestnej veci, v ktorej bola pri ukladaní trestu použitá tzv. asperačná zásada zakotvená v ustanovení § 35 ods. 2 starého Trestného zákona, pričom znenie tohto ustanovenia je obdobné zneniu ustanovenia § 41 ... v súlade s ústavou. Sťažovateľ poukázal na to, že v rámci trestného konania, o povolenie obnovy ktorého žiada, bola použitá asperačná zásada podľa zákona účinného v čase spáchania trestného činu, t. j. zákona č. 140/1961 Zb., ktorá mala rovnaký účinok .
100/2008, 106/2011, 300/2005, 301/2005, 311/2012, 38/1993, 4/2014, 5/2013, 83/2013, 91/2014