Source: http://kraken.slv.cz/3Ads7/2010
Timestamp: 2018-04-21 01:49:54+00:00
Document Index: 3344791

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 46', 'soud ', '§ 106', '§ 106', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 106', 'soud ', '§ 40', 'soud ', '§ 46', '§ 120', '§ 60', '§ 120']

3Ads7/2010
3 Ads 7/2010-26
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobkynì: D. S., proti ¾alované: Okresní správa sociálního zabezpeèení Karviná, se sídlem Nám. Budovatelù 1333/31, Karviná, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alované ze dne 8. 3. 2006, è.j. 33003/110/6311/J-23/06/Br, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 16. 11. 2009, è. j. 43 Cad 180/2009-7,
®alobou ze dne 12. 2. 2009 se ¾alobkynì domáhala pøezkoumání rozhodnutí Okresní správy sociálního zabezpeèení Karviná ze dne 8. 3. 2006, è.j. 33003/110/6311/J-23/06/Br, o sní¾ení nemocenské o 25 % za dobu pracovní neschopnosti od 16. 1. 2006 do 23. 1. 2006. Krajský soud v Ostravì tuto ¾alobu v záhlaví uvedeným usnesením odmítl na základì ust. § 46 odst. 1 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s.), nebo» dospìl k závìru, ¾e v té¾e vìci ji¾ rozhodl pod sp. zn. 43 Cad 77/2007.
Usnesení krajského soudu, které jí bylo doruèeno dne 15. 12. 2009, napadla ¾alobkynì kasaèní stí¾ností. Aèkoli byla v tomto usnesení krajského soudu øádnì pouèena o místu i lhùtì pro podání kasaèní stí¾nosti, podala kasaèní stí¾nost dne 15. 12. 2009 u Okresního soudu v Ostravì. Tento soud její podání postoupil pøípisem ze dne 29. 12. 2009 pøíslu¹nému Krajskému soudu v Ostravì, jemu¾ byl doruèen dne 31. 12. 2009. Podle vyjádøení Okresního soudu v Ostravì byla zásilka doruèována kurýrem, který jel dne 30. 12. 2009.
Podle ust. § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí. Zme¹kání lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout. Podle ust. § 106 odst. 4 s. ø. s. se kasaèní stí¾nost podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal; lhùta je zachována, byla-li kasaèní stí¾nost podána u Nejvy¹¹ího správního soudu.
Nejvy¹¹í správní soud dospìl v usnesení roz¹íøeného senátu ze dne 18. 12. 2008, è. j. 1 Azs 51/2007-55, publ. pod è. 1790/2009 Sb. NSS, k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost podaná u nepøíslu¹ného soudu je vèasná tehdy, jestli¾e ji tento nepøíslu¹ný soud ve lhùtì stanovené pro podání kasaèní stí¾nosti ode¹le soudu, který napadené rozhodnutí vydal, èi Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Jen tehdy je lhùta k podání kasaèní stí¾nosti zachována. V opaèném pøípadì, tj. pokud nepøíslu¹ný soud takto uèiní po uplynutí lhùty k podání kasaèní stí¾nosti, je nutno z citovaného ustanovení § 106 odst. 4 s. ø. s. dovodit, ¾e lhùta zachována není a jde tudí¾ o kasaèní stí¾nost pozdì podanou. Nejvy¹¹í správní soud zde zdùrazòuje, ¾e není povinností nepøíslu¹ného soudu sledovat lhùtu pro podání kasaèní stí¾nosti proti rozhodnutí jiného soudu. Sledování lhùty je povinností úèastníka øízení, pøièem¾ jeho pochybení, spoèívající v tom, ¾e se neøídil správným pouèením soudu a odeslal své podání jinému (nepøíslu¹nému) soudu, lze pøièíst jen k tí¾i tohoto úèastníka.
Jak ji¾ bylo uvedeno vý¹e, napadené usnesení bylo ¾alobkyni doruèeno do vlastních rukou v úterý dne 15. 12. 2009. Posledním dnem lhùty k podání kasaèní stí¾nosti bylo v souladu s ust. § 40 odst. 1 a 2 s. ø. s. úterý dne 29. 12. 2009. Stì¾ovatelka podala ve stanovené lhùtì kasaèní stí¾nost, av¹ak nesprávnì (vzdor správnému pouèení Krajského soudu v Ostravì) ji podala u Okresního soudu v Ostravì. Ten nebyl soudem pøíslu¹ným, a proto ji dne 30. 12. 2009 postoupil soudu vìcnì a místnì pøíslu¹nému, tedy Krajskému soudu v Ostravì. Stalo se tak nepochybnì po lhùtì k podání kasaèní stí¾nosti, která skonèila v úterý dne 29. 12. 2009.
Nejvy¹¹í správní soud uzavøel, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána opo¾dìnì, a proto ji podle ust. § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. ve spojení s ust. § 120 s. ø. s. odmítl.
Podle ust. § 60 odst. 3 ve spojení s ust. § 120 s. ø. s. nemá pøi odmítnutí kasaèní stí¾nosti ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení.