Source: http://docplayer.pl/145451972-Wystapienie-pokontrolne.html
Timestamp: 2020-02-19 22:01:03+00:00
Document Index: 1576687

Matched Legal Cases: ['art. 28', 'art. 9', 'art. 9', 'art. 9', 'art. 9', 'art. 9', 'art. 73', 'art. 9', 'art. 65', 'art. 67', 'art. 9', 'art. 66', 'art. 39', 'art. 17', 'art. 9', 'art. 66', 'art. 9', 'art. 9', 'art. 9', 'art. 9', 'art. 48', 'art. 49']

1 Warszawa, 14 kwietnia 2017 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WK-I Pan Marian Kmieciak Wójt Gminy Odrzywół Urząd Gminy w Odrzywole ul. Warszawska Odrzywół WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 28 ust. 1 pkt 2 ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie 1 Kamil Karkułowski inspektor wojewódzki w Wydziale Kontroli Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie, przeprowadził 2 kontrolę doraźną w Urzędzie Gminy w Odrzywole, z siedzibą przy ul. Warszawskiej 53. Kontrola obejmowała realizację zadania z zakresu administracji rządowej dotyczącego prowadzenia rejestru przedsiębiorców wykonujących działalność polegającą na odbieraniu odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości. Kontrolą objęto okres od 1 stycznia 2015 r. do 24 października 2016 r. Nawiązując do projektu wystąpienia pokontrolnego z 10 marca 2017 r., do którego nie wniesiono zastrzeżeń, przekazuję Panu Wójtowi wystąpienie pokontrolne. W okresie objętym kontrolą w rejestrze działalności regulowanej dokonano czterech wpisów 3, pięć zmian danych 4 oraz wykreślono jeden wpis 5. Niewydawano decyzji o odmowie dokonania wpisu lub o zakazie prowadzenia działalności. 1 Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. z 2015 r. poz. 525, z późn. zm.). 2 Kontrola została przeprowadzona w terminie od 24 do 28 października 2016 r. 3 Dotyczy wpisów oznaczonych: 012/2016, 013/2016, 014/2016, 015/ Dotyczy zmiany wpisów oznaczonych: 001/2012, 003/2012, 004/2012, 009/2012, 010/ Dotyczy wykreślenia wpisu oznaczonego 007/
2 Kontroli poddano wszystkie powyższe czynności stwierdzając, że zostały dokonane na podstawie wniosków przedsiębiorców, zgodnie z właściwością miejscową i rzeczową. Wszystkie wnioski o wpis zawierały dane określone w art. 9c ust. 3 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach 6 oraz załączniki wymagane zgodnie z art. 9c ust. 4 i 5 powyższej ustawy. Organ dokonując wpisu nadawał przedsiębiorcom na mocy art. 9c ust. 7 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach numery rejestrowe. W przypadku trzech zmian 7 dokonano rozszerzenia zakresu działalności poprzez wskazanie w rejestrze nowych rodzajów odpadów komunalnych, natomiast w dwóch przypadkach 8 zmiany polegały na wpisaniu do rejestru nowych firm przedsiębiorców. Wnioski o dokonanie zmian polegających na rozszerzeniu zakresu działalności spełniały wymogi określone w art. 9c ust. 3 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Do powyższych wniosków dołączono dowody uiszczenia opłaty skarbowej zgodnie z art. 9 ust. 4 niniejszej ustawy. Wykreślenie wpisu z rejestru nastąpiło na skutek trwałego zaprzestania wykonywania działalności polegającej na odbieraniu odpadów komunalnych. Tym samym zostały spełnione przesłanki określone w art. 73 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej 9 z art. 9i ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. w związku W celu potwierdzenia wszystkich powyższych czynności wydano zaświadczenia. W przypadku wpisów oraz zmian polegających na rozszerzeniu zakresu działalności gospodarczej zaświadczenia wydane zostały z urzędu zgodnie z art. 65 ust. 5 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Wszystkie wpisy oraz zmiany polegające na rozszerzeniu zakresu działalności zostały dokonane w terminie 7 dni od dnia wpływu wniosków, zgodnie z art. 67 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. W powyższym terminie zostały wydane zaświadczenia. Za dokonanie wpisów oraz zmian polegających na rozszerzeniu zakresu działalności pobrane zostały opłaty skarbowe w wysokościach określonych w części I poz. 36 pkt 9a oraz poz. 37 pkt 1 załącznika do ustawy o opłacie skarbowej 10. W przypadku wykreślenia wpisu organ wydał zaświadczenie na wniosek przedsiębiorcy, pobierając opłatę w wysokości 17 zł. Rejestr działalności regulowanej prowadzono w sposób określony w art. 9b ust. 3 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Dla każdego przedsiębiorcy wpisanego do rejestru prowadzono akta rejestrowe stosownie do art. 66 ust. 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. 6 Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2016 r. poz. 250). 7 Dotyczy zmiany wpisów oznaczonych: 009/2012, 001/2012 i 010/ Dotyczy zmiany wpisów oznaczonych: 003/2012 i 004/ Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1829, z późn. zm.). 10 Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1827). W przypadku wpisów pobrano opłatę w wysokości 50 zł, zaś w przypadku zmian 25 zł. 2
3 W wyniku kontroli stwierdzono następujące nieprawidłowości: 1. Dokonanie zmiany 11 oraz wykreślenie z rejestru wpisu 12 na podstawie wniosków podpisanych niezgodnie ze sposobem reprezentacji spółek. Należy wskazać, że na mocy art i art ksh 13 w związku z art. 39 pkt 1 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym 14 informacje dotyczące przyjętego przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością oraz spółkę akcyjną sposobu reprezentacji są zamieszczane w Krajowym Rejestrze Sądowym. Dane te stosownie do art. 17 ust. 1 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, korzystają z domniemania prawdziwości. Powyższe oznacza, że przedsiębiorca (spółka kapitałowa) dokonując czynności przed organem prowadzącym rejestr działalności regulowanej jest zobowiązany działać zgodnie z przyjętym sposobem reprezentacji. W rezultacie rozpatrzenie wniosków, które zostały podpisane w sposób odbiegający od ustalonych zasada reprezentacji, ujawnionych w Krajowym Rejestrze Sądowym stanowi naruszenie art i art ksh w związku z art kpa 15. Pomimo występujących braków we wniosku organ nie zastosował trybu określonego w art kpa, który nakłada obowiązek wezwania wnoszącego żądanie do usunięcia braków formalnych w terminie siedmiu dni z pouczeniem, że ich nieusunięcie spowoduje pozostawienie podania bez rozpatrzenia. 2. Wykreślenie wpisu oraz wydanie zaświadczenia 16 o wykreśleniu wpisu przedsiębiorcy z rejestru po upływie terminu określonego w art kpa. Działaniem takim naruszono przedmiotową regulację stanowiącą, że zaświadczenie powinno być wydane bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie siedmiu dni. Należy wskazać, że wykreślenia wpisu dokonano dopiero po upływie 19-stu dni od dnia wpływu wniosku do urzędu Dotyczy wniosku.. z 19 czerwca 2015 r. w sprawie zmiany wpisu o numerze 003/2012. Zmiana polegała na wpisaniu do rejestru nowej firmy przedsiębiorcy. Przedmiotowy wniosek podpisał prokurent oraz osoba zajmująca stanowisko głównego księgowego oddziału. Zgodnie z wypisem z Krajowego Rejestru Sądowego osobą uprawnioną do reprezentacji na dzień złożenia wniosku był każdy członek zarządu samodzielnie lub prokurent z drugim prokurentem (prokura łączna). Ze zgromadzonych w toku kontroli akt sprawy wynika, że przedsiębiorca nie ustanowił pełnomocników. 12 Dotyczy wniosku.. z 16 sierpnia 2016 r. w sprawie wykreślenia wpisu o numerze 007/2012. Przedmiotowy wniosek podpisał jeden członek zarządu. Należy wskazać, że na dzień złożenia wniosku zarząd spółki był wieloosobowy. Zgodnie z wypisem z Krajowego Rejestru Sądowego osobami uprawnionymi do reprezentacji na dzień złożenia wniosku, w przypadku zarządu wieloosobowego, było dwóch członków zarządu działających łącznie lub jeden członek zarządu łącznie z prokurentem. Ze zgromadzonych w toku kontroli akt sprawy wynika, że przedsiębiorca nie ustanowił pełnomocnika. 13 Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1578, z późn. zm.). 14 Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2016 r. poz. 687, z późn. zm.). 15 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, z późn. zm.). 16 Dotyczy wniosku z 16 sierpnia 2016 r. o wykreślenie wpisu oznaczonego 007/2012. Z akt sprawy zgromadzonych w toku czynności kontrolnych wynika, że wniosek o wykreślenie wpłynął do urzędu 18 sierpnia 2016 r., zaświadczenie na wniosek przedsiębiorcy wydano 6 września 2016 r., zaś ostatni dzień 7-go terminu przypadał na 25 sierpnia 2016 r. W rezultacie zaświadczenie zostało wydane 12 dni po upływie powyższego terminu. 17 Z rejestru wynika, że wpis oznaczony 007/2012 wykreślono 6 września 2016 r. 3
4 3. Niesprostowanie z urzędu wpisu 18 poprzez dodanie w rejestrze brakującego numeru identyfikacji podatkowej (NIP). Obowiązek ujawnienia w rejestrze powyższych danych wynika z art. 9b ust. 4 pkt 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Zgodnie z art. 66 ust. 4 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej organ prowadzący rejestr sprostuje z urzędu wpis do rejestru zawierający oczywiste błędy lub niezgodności ze stanem faktycznym. Ponadto w wyniku kontroli stwierdzono, że: Organ dokonał zmiany wpisu 19 polegającej na ujawnieniu w rejestrze nowej firmy przedsiębiorcy po upływie 14 dni od dnia wpływu wniosku. Należy wskazać, że rejestr powinien być aktualizowany niezwłocznie. Organ przekazywał marszałkowi województwa wykaz podmiotów wpisanych oraz wykreślonych z rejestru działalności regulowanej co miesiąc lub co kilka miesięcy 20. Stosownie zaś do art. 9c ust. 9 i 10 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach powyższy wykaz należy przekazywać raz w roku, tj. do końca stycznia następnego roku po okresie objętym wykazem. Stwierdzono również rozbieżności pomiędzy oznaczeniami odpadów zawartymi w rozporządzeniu w sprawie katalogu odpadów 21, a informacjami określonymi w zaświadczeniach oraz w rejestrze działalności regulowanej, tj.: w zaświadczeniach potwierdzających dokonanie czterech wpisów oznaczonych 012/ , 013/ , 014/ , 015/ podano dwadzieścia kodów odpadów w sposób niezgodny z powyższym rozporządzeniem, 18 Dotyczy wpisu oznaczonego 001/2012. Z akt sprawy wynika, że przedsiębiorca złożył 17 maja 2016 r. w urzędzie gminy wniosek z 12 maja 2016 r. o zmianę przedmiotowego wpisu podając w jego treści numer identyfikacji podatkowej (NIP). 19 Dotyczy wniosku z 19 czerwca 2015 r. w sprawie zmiany wpisu oznaczonego 003/2012. Wniosek wpłynął do urzędu gminy 14 lipca 2015 r., zaś zaświadczenie wydano 28 lipca 2015 r., czyli 14-go dnia od wpływu wniosku. 20 Wójt przekazał marszałkowi województwa informacje o niedokonywaniu w rejestrze nowych wpisów i wykreśleń pismami z 27 lutego, 20 maja, 24 lipca, 17 sierpnia, 23 września oraz 23 października 2015 r., jak również 21 stycznia i 1 marca 2016 r. 21 Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 9 grudnia 2014 r. w sprawie katalogu kodów (Dz. U. z 2014 r. poz. 1923). 22 W zaświadczeniu dotyczącym wpisu 012/2016 w przypadku kodów *, *, , *, podano błędne oznaczenia odpadów, zaś w przypadku kodu nie dodano symbolu *. 23 W zaświadczeniu dotyczącym wpisu 013/2016 w przypadku kodów *, , , , podano błędne oznaczenia odpadów. 24 W zaświadczeniu dotyczącym wpisu 014/2016 w przypadku kodów *, , , podano błędne oznaczenia odpadów, zaś w przypadku nie dodano symbolu *. 25 W zaświadczeniu dotyczącym wpisu 015/2016 w przypadku kodów , , podano błędne oznaczenia odpadów, zaś nie dodano symbolu *. 4
5 w zaświadczeniach 26 potwierdzających zmiany dwóch wpisów oznaczonych 009/2012 i 010/2013 podano trzy kody w sposób niezgodny z powyższym rozporządzeniem, w rejestrze w przypadku dwóch zmian 27 wpisów oznaczonych 009/2012 i 010/2013 oraz czterech wpisów oznaczonych 012/ , 013/ , 014/ , 015/ podano dwadzieścia trzy kody odpadów w sposób niezgodny z powyższym rozporządzeniem. Zgodnie z art. 9b ust. 4 pkt 4 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz załącznikiem do rozporządzenia w sprawie katalogu odpadów w rejestrze należy zamieścić rodzaje odbieranych odpadów komunalnych oznaczając je zgodnie z powyższym rozporządzeniem. Ponadto odpady niebezpieczne oznacza się indeksem górnym w postaci * zgodnie z objaśnieniem podanym w załączniku do niniejszego rozporządzenia. Przedstawiając powyższe informuję, że realizację zadania polegającego na prowadzeniu rejestru działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości ocenia się pozytywnie pomimo nieprawidłowości. Zasadniczy wpływ na powyższą ocenę miało zachowanie właściwości miejscowej, prawidłowe pobieranie opłaty skarbowej za wpis, zmianę oraz za wydanie zaświadczenia potwierdzającego wykreślenie wpisu, jak również uzasadnione wykreślenie wpisu z rejestru. Ponadto terminowo dokonano wpisów i zmian polegających na rozszerzeniu działalności oraz wydawano zaświadczenia potwierdzające powyższe czynności. Mając natomiast na uwadze, że w wyniku kontroli stwierdzono nieprawidłowości w zakresie kompletności danych ujętych w rejestrze, podpisanie wniosku o zmianę wpisu niezgodnie ze sposobem reprezentacji, nieterminowe wykreślenie wpisu oraz wydanie zaświadczenia o wykreśleniu wpisu oraz inne powyższe uchybienia uzasadnione jest sformułowanie oceny pozytywnej pomimo nieprawidłowości. 26 W zaświadczeniach dotyczących zmian wpisów 009/2012 i 010/2013 w przypadku kodu , oraz podano błędne oznaczenia odpadów. 27 W przypadku zmian wpisów 009/2012 i 010/2013 w rejestrze podano błędne oznaczenia odpadów o kodach oraz W przypadku wpisu 012/2016 w rejestrze podano błędne oznaczenia odpadów o kodach , *, *, , *, oraz , zaś w przypadku kodu nie dodano symbolu *. 29 W przypadku wpisu 013/2016 w rejestrze podano błędne oznaczenia odpadów o kodach *, , * oraz W przypadku wpisu 014/2016 w rejestrze podano błędne oznaczenia odpadów o kodach *, , *, oraz W przypadku wpisu 015/2016 w rejestrze podano błędne oznaczenia odpadów o kodach , *, oraz
6 Przedstawiając powyższe ustalenia zobowiązuję Pana Wójta do podjęcia działań w celu wyeliminowania ustalonych nieprawidłowości, a w szczególności do: 1. Dokonywania zmian oraz wykreśleń wpisu z rejestru na podstawie wniosków podpisanych zgodnie z przyjętym sposobem reprezentacji spółek. 2. Dokonywania wykreśleń wpisu oraz wydawania zaświadczeń o wykreśleniu wpisu z rejestru, na wniosek przedsiębiorcy, w terminie określonym w art kpa. 3. Zamieszczania w rejestrze działalności regulowanej numeru identyfikacji podatkowej (NIP), zgodnie z wymogami art. 9b ust. 4 pkt 2 ustawy o czystości i porządku w gminach. Ponadto zwracam uwagę na konieczność: niezwłocznego dokonywania zmian danych w rejestrze przedsiębiorców wykonujących działalność w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, przekazywania marszałkowi województwa wykazu podmiotów wpisanych oraz wykreślonych z rejestru działalności regulowanej raz w roku do końca stycznia następnego roku po okresie objętym wykazem, stosownie do wymogu art. 9c ust. 9 i 10 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, dokonywania oznaczeń odpadów w rejestrze działalności regulowanej oraz wydawanych zaświadczeniach, zgodnie z wymogami rozporządzenia w sprawie katalogu odpadów. Przedstawiając powyższe informuję, że zgodnie z art. 48 ustawy o kontroli w administracji rządowej 32 od wystąpienia pokontrolnego nie przysługują środki odwoławcze oraz na podstawie art. 49 ww. ustawy zobowiązuję Pana Wójta do przekazania, w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, pisemnej informacji o sposobie wykonania zaleceń, wykorzystaniu wniosków pokontrolnych lub przyczynach ich niewykorzystania albo o innym sposobie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości i uchybień. z up. Wojewody Mazowieckiego Daniel Zaprzała Zastępca Dyrektora Wydziału Kontroli 32 Ustawa z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. Nr 185, poz. 1092). 6
Pani Ewa Czosnyka tłumacz przysięgły języka angielskiego ul. Afrykańska 8 m Warszawa
Warszawa, 8 stycznia 2018 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WK-V.431.31.2017 Pani Ewa Czosnyka tłumacz przysięgły języka angielskiego ul. Afrykańska 8 m. 58 03-966 Warszawa WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art.