Source: https://www.rechtslupe.de/strafrecht/beweiswuerdigung-ueberpruefung-revisionsgericht-3-3131859
Timestamp: 2020-01-25 03:30:12
Document Index: 134494448

Matched Legal Cases: ['in dubio', 'in dubio', 'in dubio', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Beweis­wür­di­gung, in dubio pro reo – und die Über­prü­fung durch das Revi­si­ons­ge­richt | Rechtslupe
Beweiswürdigung, in dubio pro reo - und die Überprüfung durch das Revisionsgericht
Beweis­wür­di­gung, in dubio pro reo – und die Über­prü­fung durch das Revi­si­ons­ge­richt
Das Revi­si­ons­ge­richt hat die Beweis­wür­di­gung des Tatrich­ters selbst dann hin­zu­neh­men, wenn eine ander­wei­ti­ge Beur­tei­lung näher gele­gen hät­te oder über­zeu­gen­der gewe­sen wäre 2.
Das Revi­si­ons­ge­richt ist auf die Prü­fung beschränkt, ob die Beweis­wür­di­gung des Tat­ge­richts mit Rechts­feh­lern behaf­tet ist, weil sie Lücken oder Wider­sprü­che auf­weist, mit Denk­ge­set­zen oder gesi­cher­tem Erfah­rungs­wis­sen nicht über­ein­stimmt oder sich so weit von einer Tat­sa­chen­grund­la­ge ent­fernt, dass sich die gezo­ge­nen Schluss­fol­ge­run­gen letzt­lich als rei­ne Ver­mu­tung erwei­sen 3.
Eine Lücke in die­sem Sin­ne ist dann gege­ben, wenn sich das Tat­ge­richt mit tat­säch­lich vor­han­de­nen Anhalts­punk­ten für nahe lie­gen­de ande­re Mög­lich­kei­ten nicht aus­ein­an­der­ge­setzt hat 4.
Der vom Land­ge­richt her­an­ge­zo­ge­ne Zwei­fels­satz greift erst nach abge­schlos­se­ner Beweis­wür­di­gung ein und besagt nicht, dass das Tat­ge­richt von der dem Ange­klag­ten güns­tigs­ten Fall­ge­stal­tung auch dann aus­ge­hen muss, wenn hier­für kei­ne zurei­chen­den Anhalts­punk­te bestehen 5.
vgl. BGH, Urteil vom 05.12 2013 – 4 StR 371/​13 9; Urteil vom 24.03.2015 – 5 StR 521/​14, NStZ-RR 2015, 178, 179[↩]
st. Rspr.; vgl. nur BGH, Urteil vom 26.01.2017 – 1 StR 385/​16 mwN[↩]
st. Rspr.; vgl. etwa BGH, Urteil vom 29.09.2016 – 4 StR 320/​16, NStZ-RR 2016, 380, 381 mwN[↩]