Source: https://www.gesellschaftsrechtskanzlei.com/bgh-urteil-vom-19-juni-2012-ii-zr-24110/
Timestamp: 2019-09-22 13:04:24
Document Index: 340897894

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 134', '§ 140', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 987', '§ 985', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, Urteil vom 19. Juni 2012 – II ZR 241/10 « Löffler: Gesellschaftsrecht , Handelsrecht und Steuerrecht
a) Die aufgrund der Unwirksamkeit des Teilungsbeschlusses nach § 134 BGB nichtige Vermögensübertragung lässt sich nicht als Vertrag über den Verkauf des gesamten Unternehmens oder als Übertragung des Vermögens aus der Liquidation auslegen oder nach § 140 BGB umdeuten (vgl. BGH, Urteil vom 19. Oktober 2007 – V ZR 42/07, juris Rn. 26; Beschluss vom 28. November 2008 – BLw 4/08, ZIP 2009, 264 Rn. 32). Die gescheiterte Teilung bzw. Umwandlung wird erst geheilt, wenn eine Übertragung formgerecht in einer Nachtragsvereinbarung vereinbart wird und die Vollversammlung der Klägerin mit Mehrheit zustimmt (vgl. BGH, Urteil vom 20. September 2004 – II ZR 334/02, ZIP 2004, 2186, 2187; Beschluss vom 28. November 2008 – BLw 4/08, ZIP 2009, 264 Rn. 33 ff.).
b) Eine Heilung der fehlgeschlagenen Umstrukturierung durch eine Nachtragsvereinbarung kommt mit Zustimmung der Mitgliederversammlung in Frage (BGH, Beschluss vom 28. November 2008 – BLw 4/08, ZIP 2009, 264 Rn. 35 ff.; Urteil vom 20. September 2004 – II ZR 334/02, ZIP 2004, 2186, 2187). Die Mitglieder der Klägerin sind grundsätzlich aus gesellschafterlicher Treuepflicht verpflichtet, einer solchen Nachtragsvereinbarung zuzustimmen, ohne eine Änderung ihrer „Abfindung“ verlangen zu können.
c) Der Einwand rechtsmissbräuchlichen Verhaltens kann einem Anspruch aus Eigentum regelmäßig nicht entgegengehalten werden. Die Verneinung des Herausgabeanspruchs bedeutet wirtschaftlich die Enteignung des Eigentümers. Das Rechtsverhältnis zwischen dem Eigentümer und dem nichtberechtigten Besitzer ist durch §§ 987 ff. BGB in einer Weise geregelt, die die Interessen und den Schutz von Eigentümer und Besitzer gegeneinander abwägt und grundsätzlich keiner Korrektur durch die Verneinung des Anspruchs aus § 985 BGB bedarf (BGH, Urteil vom 16. März 2007 – V ZR 190/06, NJW 2007, 2183 Rn. 9 f.).
d) Eine Versagung des Herausgabeanspruchs und eines Grundbuchberichtigungsanspruchs wegen Fehlens eines schutzwürdigen Eigeninteresses kommt nur in Ausnahmefällen in Betracht, etwa wenn der Bucheigentümer oder Herausgabeschuldner einen Anspruch auf Eigentumsübertragung beispielsweise aufgrund eines Anwartschaftsrechts hat (BGH, Urteil vom 21. Mai 1953 – IV ZR 192/52, BGHZ 10, 69, 75) oder der Eigentümer Erwerbsaussichten des Besitzers geweckt und der Besitzer oder Bucheigentümer erhebliche Vermögensdispositionen getroffen hat (BGH, Urteil vom 10. März 1967 – V ZR 72/64, BGHZ 47, 181, 189; Urteil vom 23. März 1979 – V ZR 163/75, NJW 1979, 1656).
Schlagworte: Heilung, Nichtigkeitsgründe, Teilung, Treuepflicht, Umwandlung