Source: http://kraken.slv.cz/Nad302/2015
Timestamp: 2018-09-21 20:50:01+00:00
Document Index: 59995614

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 15', 'soud ', '§ 7', 'soud ', '§ 7', 'soud ', '§ 32', 'soud ', '§ 77', '§ 77', '§ 77', 'soud ', '§ 77', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Nad302/2015
Nad 302/2015-38
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Josefa Baxy a soudcù JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní vìci ¾alobce: Y. Z., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra Èeské republiky, Odbor azylové a migraèní politiky, P. O. Box 21/OAM, Praha 7, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 18. 6. 2015, è. j. OAM-428/VL-18-ZA14-PD2-2009, o návrhu na urèení místní pøíslu¹nosti krajského soudu,
K projednání a rozhodnutí vìci vedené u Mìstského soudu v Praze pod sp. zn. 2 Az 40/2015 j e p ø í s l u ¹ n ý Krajský soud v Brnì.
[1] ®alobce doruèil dne 8. 8. 2014 Krajskému soudu v Praze ¾alobu, kterou se domáhal zru¹ení v záhlaví oznaèeného rozhodnutí ¾alovaného. ®alovaný tímto rozhodnutím k ¾ádosti ¾alobce neprodlou¾il doplòkovou ochranu døíve ¾alobci udìlenou.
[2] ®alovaný v prùbìhu správního øízení o prodlou¾ení doplòkové ochrany zjistil velmi záva¾né skuteènosti, které vedly k závìru, ¾e ¾alobce pøedstavuje nebezpeèí pro bezpeènost státu. V takovém pøípadì se uplatní § 15a zákona è. 325/1999 Sb., o azylu, který vyluèuje mo¾nost jak udìlení, tak i prodlou¾ení doplòkové ochrany.
[3] Ze správního spisu vy¹lo najevo, ¾e ¾alobce byl v Èeské republice opakovanì pravomocnì odsouzen; na území státu páchal zejména majetkovou trestnou èinnost, ale takté¾ trestné èiny obecnì nebezpeèné. I v souèasné dobì se ¾alobce nachází ve výkonu trestu odnìtí svobody v délce 10 mìsícù ve Vìznici Jiøice, a to na základì rozsudku Mìstského soudu v Brnì ze dne 21. 12. 2014, sp. zn. 3 T 293/2014.
[4] Krajský soud v Praze usnesením ze dne 25. 9. 2015, è. j. 49 Az 82/2015-19, vìc postoupil Mìstskému soudu v Praze. Tento soud, který vìc vede pod sp. zn. 2 Az 40/2015, nesouhlasil s postoupením a vìc pøedlo¾il k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dle § 7 odst. 5 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ). Mìstský soud mìl za to, ¾e k projednání a rozhodnutí vìci není pøíslu¹ný, nebo» posledním místem pobytu ¾alobce pøed jeho nástupem do Vìznice Jiøice bylo Brno, ul. Vranovská 48.
[5] ®alobce se k pøedlo¾enému návrhu na rozhodnutí o místní pøíslu¹nosti soudu nevyjádøil.
[6] Dle § 7 odst. 5 s. ø. s. [n]ení-li soud, u nìho¾ byl návrh podán, k jeho vyøízení místnì pøíslu¹ný, postoupí jej k vyøízení soudu pøíslu¹nému. Nesouhlasí-li tento soud s postoupením vìci, pøedlo¾í spisy k rozhodnutí o pøíslu¹nosti Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Rozhodnutím Nejvy¹¹ího správního soudu o této otázce jsou soudy vázány. .
[7] Dle § 32 odst. 3 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu, [k] øízení o ¾alobì je místnì pøíslu¹ný krajský soud, v jeho¾ obvodu je ¾adatel o udìlení mezinárodní ochrany (¾alobce) v den podání ¾aloby hlá¹en k pobytu. ( ) .
[8] Ze správního spisu soud zjistil, ¾e ¾alobce se v souèasné dobì nachází ve výkonu trestu odnìtí svobody ulo¾eného rozsudkem Mìstského soudu v Brnì ze dne 21. 12. 2014, sp. zn. 3 T 293/2014, ve Vìznici Jiøice, a to ode dne 26. 2. 2015; dne 21. 1. 2015 v¹ak ji¾ nastoupil do výkonu trestu do Vazební vìznice Brno. Posledním místem hlá¹eného pobytu ¾alobce ve smyslu § 77 zákona o azylu pøed jeho uvìznìním bylo Brno, ul. Vranovská 48, kde se nachází Azylový dùm Sdru¾ení obèanù zabývajících se emigranty (viz smlouvu o ubytování ze dne 27. 11. 2012 uzavøenou s ¾alobcem, která je souèástí správního spisu na è. l. 179).
[9] Judikatura Nejvy¹¹ího správního soudu (napø. rozsudek ze dne 15. 5. 2007, è. j. 2 Azs 15/2007-51, publ. pod è. 1294/2007 Sb. NSS) setrvale uvádí, ¾e místem hlá¹eného pobytu ¾adatele o udìlení azylu rozumí azylové zaøízení, do nìho¾ byl ministerstvem umístìn, nebo místo, které ¾adatel oznámil ministerstvu a s ním¾ ministerstvo vyslovilo souhlas (srov. § 77 odst. 1 a 2 zákona o azylu). Není tedy rozhodující ani místo faktického pobytu ani adresa uvedená v ¾alobì. Tento právní názor koresponduje s právním názorem vyjádøeným ji¾ døíve v usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 12. 5. 2004, è. j. Nad 98/2003-40, publ. pod è. 345/2004 Sb. NSS, podle kterého nelze vazební vìznici pova¾ovat za místo, kde je ¾alobce hlá¹en k pobytu, nebo» vazební vìznice neodpovídá podmínkám stanoveným pro urèení místa hlá¹eného pobytu podle § 77 zákona o azylu.
[10] Uvedenou judikaturu lze bezesporu aplikovat i na pøípad ¾alobce. V rozsudku ze dne 16. 12. 2014, è. j. 8 As 111/2014-43, soud rovnì¾ konstatoval, ¾e [z] hlediska urèení místní pøíslu¹nosti soudu v posuzované vìci není rozdílu mezi tím, zda je stì¾ovatel umístìn ve vazební vìznici ve vyho¹»ovací vazbì, nebo zda je umístìn ve vìznici za úèelem výkonu trestu odnìtí svobody. Vìznici nelze pova¾ovat za místo hlá¹eného pobytu podle § 77 zákona o azylu, nebo» vìznice není azylovým zaøízením, do nìho¾ byl stì¾ovatel umístìn ministerstvem. Nejedná se ani o místo pobytu, které stì¾ovatel oznámil ministerstvu a s ním¾ ministerstvo vyslovilo souhlas. Proto ani pøípadný pobyt stì¾ovatele ve vìznici nemù¾e mít za dùsledek právní zmìnu místa jeho hlá¹eného pobytu jako ¾adatele o azyl a tím i zalo¾ení nové místní pøíslu¹nosti soudu (k tomu srov. také usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 7. 3. 2006, è. j. Nad 6/2006-19). .
[11] Z údajù databáze Odboru pro azylovou a migraèní politiku i ze spisu vyplývá, ¾e ¾alobce mìl pøed nástupem výkonu trestu pobyt na adrese Brno, ul. Vranovská 48. Dle názoru Nejvy¹¹ího správního soudu Krajský soud v Praze tudí¾ mìl vìc postoupit Krajskému soudu v Brnì, nikoliv Mìstskému soudu v Praze.
[12] Ze v¹ech uvedených skuteèností vyplývá, ¾e pøíslu¹ným soudem k projednání a rozhodnutí ¾aloby v dané vìci je Krajský soud v Brnì, kterému ji Nejvy¹¹í správní soud tímto souèasnì pøikazuje.
JUDr. Josef Baxa v. r. pøedseda senátu