Source: https://legalmemory.blogspot.com/2015/07/
Timestamp: 2017-12-13 05:11:47
Document Index: 317812469

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 1', 'EGMR', 'EuG', '§ 67', '§ 11', '§ 67']

My digital (legal) memory ...: Juli 2015
Note from Presidency to Delegations dated 13 July 2015 - Chapter II, preparation of trilogue:
[...] 2. With a view to preparing the next trilogue, the Presidency invites delegations to discuss
‐ Chapter II – Principles (Articles 5 – 10)
‐ Relevant definitions in Article 4, in particular definitions (3b) and (2a) (EP), (8), (10), (11), (12) and (20)
‐ Relevant recitals: 23a; 23c; 24; 25; 25a; 25aa; 26; 28, 29, 30; 31; 31a; 32; 33; 34; 35; 35a; 36; 37; 38, 38a; 39; 39a (EP); 39b (EP); 40; 41; 42; 42a;42b; 43; 44; 45
3. While underlining that the General Approach reached by Council on 15th June 2015 constitutes the basis of the Presidency’s negotiation mandate, and taking into account the position of the European Parliament on Chapter II, the Presidency invites delegations to share their views on the different questions and suggestions listed below (points 7 and 8).
Note from Presidency to DAPIX (Mixed Committee) dated 15 July 2015: Presidency debriefing on the outcome of the trilogue on 14 July 2015:
[...] The outcome of the trilogue is reflected in the table in annex. Delegations will note that there is a
significant amount of convergence between the positions of the European Parliament and the
Council. The indications in the fourth column show tentative agreement on individual provisions
which are without prejudice to the principle that no individual provision is agreed until agreement is
reached on the Regulation as a whole. [...]
Eingestellt von Markus Kastelitz am Mittwoch, Juli 29, 2015 Links zu diesem Post
ECHR: Freedom of expression (publishing taxation information) vs. tax-payers’ right to privacy
ECHR 21.07.2015,no. 931/13 - Satakunnan Markkinapörssi Oy and Satamedia Oy v. Finland
[...] Relying in particular on Article 10 (freedom of expression), the applicant companies complained
about the ban on them processing taxation data, alleging that it had amounted to censorship as well
as discrimination vis-à-vis other newspapers which were able to continue publishing such
information. Also relying on Article 6 § 1 (right to a fair hearing within a reasonable time), the
companies complained about the excessive length – six years and six months – of the related
No violation of Article 10; Violation of Article 6 § 1
Source: ECHR Press release; see also CJEU Case C‑73/07
Out-law.com: Journalists can be prevented from publishing information otherwise publicly available that breaches individuals' right to privacy, the European Court of Human Rights (ECHR) has ruled.
Eingestellt von Markus Kastelitz am Montag, Juli 27, 2015 Links zu diesem Post
Labels: ECHR, EGMR, Privacy
EU court decisions relating to data protection (December 2014)
List of EU court decisions relating to data protection (pdf; in numerical order of case number)
Prepared by Laraine Laudati, OLAF DPO, December 2014
Labels: CJEU, EUDataP, EuGH
Eingestellt von Markus Kastelitz am Montag, Juli 20, 2015 Links zu diesem Post
Eingestellt von Markus Kastelitz am Montag, Juli 13, 2015 Links zu diesem Post
Trilogue: GDPR draft - latest version dated 8 July 2015
NOTE (pdf) from Presidency to Working Group on Information Exchange and Data Protection (DAPIX), dated 8 July 2015:
Delegations will find in annex the 4 column table on the General Data Protection Regulation which comprises the Commission proposal, the first reading Position of the European Parliament and the General Approach of the Council.
Labels: DAPIX, EUDataP, GDPR (DS-GVO), Trilogue
Recording of the "Privacy Platform – Medical Research and Data Protection" which took place on 25 June 2015, inter alia with Jan Albrecht:
How will the Parliament's and Council's proposals for a General Data Protection Regulation affect medical research? This edition of the Privacy Platform will go into the details of Article 81, and the requirements of consent and pseudonymisation. The panel will consist of representatives of medical research associations and legal experts.
Eingestellt von Markus Kastelitz am Mittwoch, Juli 08, 2015 Links zu diesem Post
Labels: Datenschutz, EUDataP, GDPR (DS-GVO), medical research, Pseudonymisierung
Eingestellt von Markus Kastelitz am Freitag, Juli 03, 2015 Links zu diesem Post
Annual Report 2014 (pdf; Summary available here), Press release
Labels: Datenschutz, EDPS, EUDataP, GDPR (DS-GVO)
CoE: Report on Passenger Name Records, data mining & data protection
Report (advanced draft) by Douwe Korff for the CoE "Passenger Name Records, data mining & data protection: the need for strong safeguards":
“Dynamic”-algorithm-based datamining and profiling, in particular if aimed at rating people on a “risk scale” on an antiterrorist list, violates the most fundamental duty of the State and the EU to “respect human identity”;
- Trying to “identify” “possible” or “probable” terrorists by means of “dynamic”-algorithm-based datamining and profiling does not work.
Labels: Council of Europe, Datenschutz, PNR
Newsletter 03/2015 der österr. Datenschutzbehörde erschienen
Der "DSB-Newsletter" 03/2015 (pdf) der österreichischen Datenschutzbehörde (DSB) wurde heute verschickt, auf der Website ist er offenbar (noch) nicht verfügbar. Enthaltene Themen sind u.a. eine Vorstellung des Datenverarbeitungsregisters (DVR; welches übrigens vor Kurzem eine Anleitung [pdf; 10 MB] veröffentlicht hat), Drohnen und Datenschutz sowie ausgewählte Entscheidungen der DSB zB zur Löschung von medizinischen Pilotendaten zur Flugtauglichkeit (Bescheid vom 22.04.2015, D122.278/0007-
DSB/2015) und die erhobene Revision zum VwGH bezüglich „Dash-Cams“, siehe auch hier im Blog.
Update: Der Newsletter ist online, Verlinkung eingefügt. Dass auch der DSB ein Fehler passieren kann, ist hier nachzulesen.
Labels: Austria, Dashcam, Datenschutzbehörde, DPA, Drone, DVR
GDPR: Preparation for trilogue (incl. table of provisions to be discussed)
Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data (General Data Protection Regulation) - Preparation for trilogue:
[...] The next trilogue is scheduled for 14th July 2015 and will focus on
- Article 3(2) – Territorial scope
- Article 25 – Representatives of controllers not established in the Union
- Chapter V – Transfers of personal data to third countries or international organisations
- Relevant definitions in Article 4, in particular definition (14) on ‘representative’
In Annex appears the four column table which reflects the Commission proposal the European Parliament's first reading position and the Council's General Approach on the provisions that will be discussed in this trilogue. [...]
Update Österreich: Nationalrat beharrt auf hohem Niveau des Datenschutzes - EU-Unterausschuss stärkt Bundesregierung mit Stellungnahme zur EU-Datenschutz-Grundverordnung einhellig den Rücken
Eingestellt von Markus Kastelitz am Mittwoch, Juli 01, 2015 Links zu diesem Post
VfGH-Individualantrag: Verwendung von Daten aus genetischen Analysen durch private Krankenversicherer?
Schon etwas älter, mittlerweile hat bereits auch die öffentliche Verhandlung vor dem VfGH dazu stattgefunden, auf das Ergebnis dieses Verfahrens bin ich schon gespannt. Eine Aufhebung der bekämpften Normen würde wohl einem "datenschutzrechtlichen Dammbruch" gleichkommen:
Verwendung von Daten aus genetischen Analysen durch private Krankenversicherer
Der österreichische Verband der Versicherungs-Unternehmen sowie mehrere Versicherungen, die private Krankenzusatzversicherungen anbieten, bekämpfen mit einem Individualantrag Passagen im Gentechnikgesetz [§ 67 GTG] und im Versicherungsvertragsgesetz [§ 11a VersVG].
Sie verbieten – vereinfacht gesagt – die Erhebung und Verwendung von Daten aus genetischen Analysen zur Feststellung des Gesundheitszustandes eines (potenziellen) Kunden. Dies soll die „genetische Privatsphäre“ schützen.
Allerdings, so argumentieren die Antragsteller, bewirkten die bekämpften Regelungen, dass damit die Verwendung jeder Laboranalyse durch die Versicherer untersagt sei. Dadurch werde unzulässigerweise in das Recht auf Unversehrtheit des Eigentums und in die Freiheit der Erwerbsausübung eingegriffen. Außerdem verletzte dieses generelle Verbot den Gleichheitsgrundsatz. [...]
Quelle: Presseinformation des VfGH
Update: Kotschy führt übrigens in Kopetzki/Mayer (Hrsg), Biotechnologie und Recht (2002) 75 (87) ua Folgendes zu § 67 GTG aus: Diese Bestimmung ist an sich die einzige Bestimmung im GTG, die echten datenschutzrechtlichen Mehrwert besitzt in dem Sinn, dass sie nicht ohnehin bereits - zumindest erschließbar - im DSG 2000 vorhanden wäre.