Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/ustavni-soud/2018/1/judikat-us-GUS20183023
Timestamp: 2019-02-16 22:20:23+00:00
Document Index: 7208064

Matched Legal Cases: ['ÚS 2727/18\n', 'soud ', 'zákona č. 296', 'soud ', 'zákona č. 296', 'soud ', 'soud ', '§ 43']

III.ÚS 2727/18, Soudní rozhodnutí Ústavního soudu - Zákony.cz
III.ÚS 2727/18, Soudní rozhodnutí Ústavního soudu
III.ÚS 2727/18
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti stěžovatele A. Ž., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Mírov, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. května 2018 č. j. 23 Co 113/2018-29 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 22. února 2018 č. j. 31 C 238/2017-22, spojené s návrhem na zrušení čl. V. bodu 6. zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, za účasti Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 2, jako účastníků řízení, a České republiky - Ministerstva spravedlnosti, sídlem Vyšehradská 424/16, Praha 2 - Nové Město, jako vedlejší účastnice řízení, takto:
1. Dne 9. 8. 2018 byla Ústavnímu soudu doručena stěžovatelova ústavní stížnost, v níž požadoval, aby Ústavní soud mu určil advokáta ke splnění zákonné povinnosti zastoupení, rozhodl o prodloužení lhůty k odstranění vad podání, postoupil věc plénu s návrhem na zrušení čl. V. bodu 6. zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, a vydal nález, kterým zruší uvedené ustanovení a napadená usnesení.
2. Na základě zjištění, že stěžovatelovo podání nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel podrobně informován o náležitostech ústavní stížnosti (podobně jako v řadě jeho předchozích ústavních stížností), včetně sdělení, že Ústavní soud neustanovuje účastníkům řízení právního zástupce, a to ani v situaci, kdy Česká advokátní komora předchozí žádosti o jeho ustanovení nevyhověla, a byl vyzván k odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy s upozorněním na následky jejich neodstranění. Výzva mu byla doručena dne 20. 8. 2018. V průběhu stanovené lhůty stěžovatel na výzvu nereagoval, vytýkané vady podání neodstranil.
3. Vzhledem k tomu, že vady podání nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
V Brně dne 26. září 2018
Zdroj: rozsudek Ústavního soudu ze dne 26.9.2018, čj. III.ÚS 2727/18, www.usoud.cz.