Source: http://kraken.slv.cz/25Cdo1100/2002
Timestamp: 2018-07-20 18:39:31+00:00
Document Index: 42221746

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 43', '§ 79', 'soud ', '§ 218', '§ 237', 'soud ', 'soud ']

25 Cdo 1100/2002
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce Ing. J. Ch. proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti ČR, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 15 Nc 846/99, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. června 2000, č. j. 22 Co 218/2000-19, takto :
Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 4. 6. 1999, č. j. 15 Nc 846/99-4, vyzval žalobce k odstranění vad a doplnění podání ze dne 6. 3. 1999 podle § 43 odst. 1 o.s.ř. tak, aby vyhovovalo náležitostem podle 42 a § 79 o.s.ř.
Usnesením ze dne 30. 6. 2000, č. j. 22 Co 218/2000-19, Městský soud v Praze odmítl odvolání žalobce s odůvodněním, že směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není odvolání přípustné [§ 218 odst. 1 písm. c) o.s.ř.].
Proti tomuto usnesení podal žalobce dovolání. Namítá, že v řízení došlo k vadám uvedeným v ustanovení § 237 odst. 1 písm. b), e), f) a g) o.s.ř., a navrhuje, aby usnesení bylo zrušeno.
V posuzované věci žalobce podal vlastnoručně sepsané dovolání ze dne 21. 10. 2000, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem. Obvodní soud pro Prahu 2 jej usnesením ze dne 4. 10. 2001, č. j. 15 Nc 846/99-31, vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů doložil své právnické vzdělání nebo předložil plnou moc udělenou pro dovolací řízení advokátovi s tím, že dovolání musí být advokátem i sepsáno, a poučil ho, že nebude-li výzvě vyhověno, dovolací soud řízení zastaví. Toto usnesení si žalobce na poště vyzvedl dne 2. 11. 2001. Další usnesení téhož soudu ze dne 20. 2. 2002, č. j. 15 Nc 846/99-33, se stejnou výzvou i poučením, žalobce převzal dne 9. 3. 2002; na žádnou z výzev však žalobce nereagoval a přes poučení dosud nedostatek povinného právního zastoupení neodstranil.