Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BStBl.%20II%202008,%20284
Timestamp: 2019-12-09 07:59:21
Document Index: 5542485

Matched Legal Cases: ['§ 5', '§ 5', '§ 4', '§ 4', '§ 5', '§ 4', '§ 5', '§ 32', '§ 32', '§ 32', '§ 32']

BFH, 22.08.2007 - X R 59/04 - dejure.org
BFH, 22.08.2007 - X R 59/04
https://dejure.org/2007,2592
BFH, 22.08.2007 - X R 59/04 (https://dejure.org/2007,2592)
BFH, Entscheidung vom 22.08.2007 - X R 59/04 (https://dejure.org/2007,2592)
BFH, Entscheidung vom 22. August 2007 - X R 59/04 (https://dejure.org/2007,2592)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,2592) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
EStG § 5 Abs. 1 Satz 1, Abs. 5 Satz 1 Nr. 2
Erfolgsneutrale Bilanzierung von zum Bilanzstichtag noch nicht wieder verausgabten Franchisenehmer-Werbebeiträgen beim Franchisegeber - Ergänzung eines Gewinnfeststellungsbescheides im Revisionsverfahren
EStG § 5 Abs. 1 S. 1, Abs. 5 S. 1 Nr. 2
Erfolgsneutrale Bilanzierung von zum Bilanzstichtag noch nicht wieder verausgabten Franchisenehmer-Werbebeiträgen beim Franchisegeber; Ergänzung eines Gewinnfeststellungsbescheides im Revisionsverfahren
Bilanzierung noch nicht wieder verausgabter Franchisenehmer-Werbebeiträge
Steuerrechtliche Behandlung der gezahlten Werbebeiträge von Franchisenehmern bei dem Franchisegeber; Erfolgsneutrale Erfassung von nicht verbrauchten zweckgebundenen Werbegeldern
Bilanzielle Behandlung von Franchise-Werbebeiträgen
Versteuerung von vereinnahmten Werbebeiträgen
Zur Versteuerung von vom Franchisegeber vereinnahmten Werbebeiträgen
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BFH vom 22.08.2007, Az.: X R 59/04 (Erfolgsneutrale Bilanzierung von zum Bilanzstichtag noch nicht wieder verausgabten Franchisenehmer-Werbebeiträgen beim Franchisegeber)" von StB Katrin Gänsler, original erschienen in: BB 2008 Heft 7, ...
FG Düsseldorf, 21.09.2004 - 9 K 6438/03
BFHE 218, 541
BB 2008, 264
BB 2008, 326
BB 2009, 39
DB 2008, 324
BStBl II 2008, 284
Die Regelung gilt zwar unmittelbar nur im Falle der Gewinnermittlung durch Überschussrechnung (§ 4 Abs. 3 Satz 1 EStG); sie beschreibt jedoch Grundsätze, die auch im Rahmen der Gewinnermittlung durch Betriebsvermögensvergleich (§ 4 Abs. 1 EStG, ggf. i.V.m. § 5 Abs. 1 EStG) in dem Sinne zu beachten sind, dass die Gewinnneutralität des Vorgangs durch die Aktivierung und Passivierung gleich hoher Wertzugänge und Wertabgänge sichergestellt wird (BFH-Urteile vom 22. August 2007 X R 59/04, BFHE 218, 541, BStBl II 2008, 284, unter B.II.2.e der Gründe; vom 4. Dezember 1996 I R 99/94, BFHE 182, 131, BStBl II 1997, 404, und in BFHE 208, 162, BStBl II 2005, 277).
Letztlich ergebe sich die erfolgsneutrale Bilanzierung der Werbebeiträge auch aus dem Urteil des BFH vom 22.08.2007 (Az. X R 59/04, BStBl II 2008, 284).
Auch aus dem zitierten BFH-Urteil vom 22.08.2007 (Az. X R 59/04, BStBl II 2008, 284) könne eine erfolgsneutrale Bilanzierung als Forderung nicht hergeleitet werden.
Daher können auch aus dem vom Beklagten zur Begründung angeführten BFH-Urteil vom 22.08.2007 (Az. X R 59/04, BFHE 218, 541, BStBl II 2008, 284) keine Rückschlüsse auf die bilanzsteuerliche Behandlung der Zahlungen bei der Klägerin gezogen werden.
Bei der Gewinnermittlung durch Betriebsvermögensvergleich (§ 4 Abs. 1 EStG, ggf. i.V.m. § 5 Abs. 1 EStG) sind diese Grundsätze in dem Sinne anzuwenden, dass die Gewinnneutralität des Vorgangs durch die Aktivierung und Passivierung gleich hoher Wertzugänge und Wertabgänge sichergestellt wird (BFH-Urteil vom 22. August 2007 X R 59/04, BStBl. II 2008, 284; BFH-Urteil vom 4. Dezember 1996 I R 99/94, BStBl. II 1997, 404, BFH-Urteil vom 4. November 2004 III R 5/03, BStBl. II 2005, 277).
Zwar wird im Hinblick auf die zu § 32c EStG a.F. ergangene Rechtsprechung (z.B. Senatsurteile vom 22. August 2007 X R 59/04, BFHE 218, 541, BStBl II 2008, 284, und X R 39/02, BFHE 218, 503, BStBl II 2008, 4;… Urteil des Bundesfinanzhofs vom 6. Dezember 2005 VIII R 99/02, BFH/NV 2006, 1041) eine Feststellung teilweise auch weiterhin für erforderlich gehalten (so Lamprecht in Kirchhof, EStG, 9. Aufl., § 32c Rz 7; Debus in Bordewin/ Brandt, § 32c EStG Rz 21; Schiffers, DStZ 2006, 755; a.A. Levedag in Herrmann/Heuer/Raupach, Jahresband 2007, § 32c EStG Rz J 06-3, unter Verweis auf die insoweit fehlende Rechtsgrundlage).