Source: http://kraken.slv.cz/3Azs96/2006
Timestamp: 2018-06-23 08:43:39+00:00
Document Index: 54998141

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 46', '§ 50', '§ 50', '§ 42', '§ 46', 'soud ', '§ 50', '§ 50', '§ 50', '§ 106', '§ 40', '§ 40']

3Azs96/2006
3 Azs 96/2006-56
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Jaroslava Vla¹ína, JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobkynì: E. M., proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad ©tolou 3, vedené u Krajského soudu v Ostravì pod sp. zn. 65 Az 109/2004, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 17. 12. 2004 è. j. OAM-3441/VL-07-08-2004, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 28. 11. 2005 è. j. 65 Az 109/2004-30,
Kasaèní stí¾ností podanou k po¹tovní pøepravì dne 24. 2. 2006 se ¾alobkynì domáhá zru¹ení rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 28. 11. 2005 è. j. 65 Az 109/2004-30, kterým byla zamítnuta její ¾aloba smìøující proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 17. 12. 2004 è. j. OAM-3441/VL-20-11-2005 o neudìlení azylu dle ustanovení § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR, ve znìní platném v dobì rozhodování ve vìci.
Z pøedlo¾eného soudního spisu plyne, ¾e citovaný rozsudek Krajského soudu v Ostravì, ve kterém byla ¾alobkynì øádnì pouèena o mo¾nosti podat ve lhùtì dvou týdnù po jeho doruèení kasaèní stí¾nost, byl ¾alobkyni doruèen ve smyslu § 46 odst. 3, § 50b odst. 1 a § 50c odst. 4 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, v platném znìní (dále jen o. s. ø. ) ve spojení s § 42 odst. 5 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, v platném znìní (dále jen s. ø. s. ) dne 16. 1. 2006.
Podle ustanovení § 46 odst. 1 o. s. ø. soud pøedá písemnost urèenou fyzické osobì k doruèení na adresu jejího bytu, jejího místa podnikání, jejího pracovi¹tì nebo místa, kde se zdr¾uje. Podle odst. 3 tého¾ ustanovení nebyla-li fyzická osoba zasti¾ena na adrese uvedené v odstavci 1 a písemnost jí nebyla doruèena ani na jiném místì, doruèující orgán písemnost, která jí má být doruèena do vlastních rukou ulo¾í. Ustanovení § 50b odst. 1 o. s. ø. stanoví, ¾e doruèovaná písemnost, kterou doruèující orgán ulo¾il, se pova¾uje za ulo¾enou dnem, v nìm¾ se bezvýslednì pokusil písemnost adresátu doruèit, nebo» v místì doruèování nebo, jde-li o doruèování fyzické osobì, ani jinde nezastihl pøíjemce. Byla-li v¹ak doruèována prostøednictvím provozovatele po¹tovních slu¾eb, platí za den ulo¾ení písemnosti den, kterým je pøipravena v místì ulo¾ení pro adresáta k vyzvednutí. Ustanovení § 50c odst. 1 o. s. ø. uvádí, ¾e pokud byla písemnost ulo¾ena, zanechá se v místì doruèování adresátu výzva, aby si písemnost vyzvedl. Podle § 50c odst. 4 o. s. ø. nebude-li ulo¾ená písemnost vyzvednuta do 3 dnù nebo, jde-li o písemnost, která má být doruèena do vlastních rukou, do 10 dnù od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den lhùty za den doruèení, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl. do vlastních rukou ¾alobkynì na adresu xxx (místo, na kterém se ¾alobkynì zdr¾ovala ode dne 20. 4. 2005 do dne 16. 1. 2006) prostøednictvím provozovatele po¹tovních slu¾eb (zásilka byla dána k po¹tovní pøepravì dne 3. 1. 2006). Jeliko¾ ¾alobkynì nebyla na uvedené adrese zasti¾ena a jiné místo pro doruèování nebylo známo, byla písemnost ulo¾ena u provozovatele po¹tovních slu¾eb dne 4. 1. 2006 a ¾alobkyni byla v místì doruèování zanechána výzva k jejímu vyzvednutí. ®alobkynì si písemnost urèenou do vlastních rukou v úlo¾ní dobì nevyzvedla, proto je ze den doruèení rozsudku pova¾ován den 16. 1. 2006.
Podle ustanovení § 106 odst. 2 s.ø.s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí a zme¹kání této lhùty nelze prominout. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek její lhùty; pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli nebo svátek, je posledním dnem lhùty dle odst. 3 citovaného ustanovení nejblí¾e následující pracovní den. Podle § 40 odst. 4 s. ø. s. je lhùta zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedáno orgánu, který má povinnost je doruèit.
V daném pøípadì byl dnem urèujícím poèátek lhùty poèítané podle týdnù den doruèení rozsudku ¾alobkyni, tj. pondìlí 16. 1. 2006, a posledním dnem dvoutýdenní lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti tak bylo pondìlí 30. 1. 2006. Kasaèní stí¾nost v¹ak byla ¾alobkyní podána k po¹tovní pøepravì teprve dne 24. 2. 2006.