Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/07251f9d6cdb/OLG-Frankfurt-am-Main_Beschluss_vom_21-Februar-1983_Az_17-W-6-83
Timestamp: 2019-04-20 12:38:17
Document Index: 322673122

Matched Legal Cases: ['§ 16', '§ 9', '§ 6', '§ 16', '§ 16', '§16', 'BGH', 'BGH', '§ 12', 'BGH']

Oberlandesgericht Frankfurt am Main, Beschluss vom 21. Februar 1983, Az.: 17 W 6/83
Beschluss vom 21. Februar 1983
Aktenzeichen: 17 W 6/83
Unter Abänderung des Beschlusses des Landgerichts Frankfurt amMain - 10, Zivilkammer - wird der Wert des Streitgegenstandes fürden Klageantrag zu 2) auf 261.239,94 DM festgesetzt.
Durch den angefochtenen Beschluss hat das Landgericht denStreitwert für den Klageantrag zu 2) (Räumung einerEigentumswohnung) auf 15.600,- DM festgesetzt. Gegen diesenBeschluss hat der Prozessbevollmächtigte der Kläger Beschwerdeeingelegt und zur Begründung ausgeführt, ein Fall des § 16 Abs. 2GKG liege nicht vor, da die Parteien über die Wirksamkeit desRücktritts von einem Grundstückskaufvertrag gestritten hätten.
Die Beschwerde ist zulässig, da sie der Prozessbevollmächtigteder Kläger ersichtlich im eigenen Namen eingelegt hat (§ 9 Abs. 2BRAGO). Sie ist auch begründet. Wie der Senat früher schonentschieden hat (JurBüro 1979, 1888), bemisst sich der Streitwertfür die Herausgabeklage des Wohnungseigentümers gemäß § 6 ZPO nachdem Verkehrswert der Eigentumswohnung und nicht nach demeinjährigen Nutzungswert. § 16 Abs. 2 Satz 2 GKG ist imvorliegenden Fall nicht anwendbar. Die Notwendigkeit, dieVorschrift des § 16 GKG weit auszulegen, weil sie aus sozialenGründen, nämlich zur Verbilligung von Mietstreitigkeiten, ergangenist, findet ihre Grenze dort., wo es an der Unterschiedlichkeit imGrad der Berechtigung fehlt, die für das Verhältnis von Vermieterund Mieter typisch ist. Deshalb ist die Anwendung des §16 Abs. 2Satz 2 GKG bei solchen Nutzungsverhältnissen zu verneinen, diezwischen dem Verkäufer und Käufer einer Eigentumswohnung für dieÜbergangszeit bestehen (BGH NJW 1967, 1863, BGHZ 48, 177 = NJW1967, 2463, jeweils zur vorangegangenen Vorschrift des § 12 Abs. 2Satz 2 GKG a.F.).
Beschluss v. 21.02.1983
Az: 17 W 6/83
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/07251f9d6cdb/OLG-Frankfurt-am-Main_Beschluss_vom_21-Februar-1983_Az_17-W-6-83
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/07251f9d6cdb/OLG-Frankfurt-am-Main_Beschluss_vom_21-Februar-1983_Az_17-W-6-83" title="Oberlandesgericht Frankfurt am Main, Beschluss vom 21. Februar 1983, Az.: 17 W 6/83">Oberlandesgericht Frankfurt am Main, Beschluss vom 21. Februar 1983, Az.: 17 W 6/83</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/07251f9d6cdb/OLG-Frankfurt-am-Main_Beschluss_vom_21-Februar-1983_Az_17-W-6-83]Oberlandesgericht Frankfurt am Main, Beschluss vom 21. Februar 1983, Az.: 17 W 6/83[/URL]
<ref name=tmncMukT>{{cite web|title=Oberlandesgericht Frankfurt am Main, Beschluss vom 21. Februar 1983, Az.: 17 W 6/83|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/07251f9d6cdb/OLG-Frankfurt-am-Main_Beschluss_vom_21-Februar-1983_Az_17-W-6-83|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=20. April 2019}}</ref>
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - OLG Köln, Urteil vom 21. Februar 1996, Az.: 6 U 151/95 - OLG Hamburg, Beschluss vom 28. April 2005, Az.: 3 U 153/04 - BPatG, Urteil vom 23. Oktober 2008, Az.: 2 Ni 33/06 - BGH, Urteil vom 10. Februar 2011, Az.: I ZR 172/09 - BPatG, Beschluss vom 15. September 2011, Az.: 17 W (pat) 114/07 - BPatG, Beschluss vom 22. Dezember 2010, Az.: 20 W (pat) 357/05 - BPatG, Beschluss vom 26. September 2001, Az.: 30 W (pat) 223/00