Source: http://www.bolwindokters.de/tatigkeitsfelder/pferderecht/pferdekaufrecht-2
Timestamp: 2018-08-16 12:07:39
Document Index: 105201865

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 281', '§ 323', 'BGH', '§ 476', 'BGH', '§ 634', 'BGH', '§ 634', '§ 280', '§ 421', '§ 779', 'BGH', '§ 254', 'BGH', '§ 434', 'BGH', '§ 90', 'BGH', '§ 123', '§ 439', 'BGH', '§ 14', '§ 474', 'BGH', '§ 437', '§ 434', '§ 439', '§ 439', 'BGH', '§ 480', 'BGH', '§ 326', 'BGH', 'BGH', '§ 439', '§ 439', 'BGH', '§ 138']

Pferdekaufrecht | bolwindokters [Steuerberater · Rechtsanwälte · Wirtschaftsprüfer] in Emsdetten
BGH, Urteil vom 18.03.2015, VIII ZR 176/14
BGB § 281 Abs.1 Satz 1, § 323 Abs.1 : Ein Käufer, der eine unverzügliche Nacherfüllung des krank gekauften Pferdes fordert, unter Ankündigung sonst rechtliche Schritte zu ergreifen, stellt dem Verkäufer einen begrenzten Zeitraum zur Verfügung, das Tier auszutauschen.
BGH, Urteil vom 15.01.2014, VIII ZR 70/13
BGB § 476: Zur Beweislastumkehr hinsichtlich eines latenten Mangels beim Verbrauchsgüterkauf (hier: Vorschädigung der Sehnen eines Pferdes als Ursache einer akuten Verletzung).
BGH, Urteil vom 26.01.2012, VII ZR 164/11
BGB §§ 634 Nr. 4, 280 Abs. 1: Ein Tierarzt, der seine Pflichten aus einem Vertrag über die Ankaufsuntersuchung eines Pferdes verletzt und deshalb einen unzutreffenden Befund erstellt hat, haftet unabhängig von einer etwaigen Haftung des Verkäufers seinem Vertragspartner auf Ersatz des Schadens, der diesem dadurch entstanden ist, dass er das Pferd aufgrund des fehlerhaften Befundes erworben hat.
BGH, Urteil vom 22.12.2011, VII ZR 7/11
BGB § 634 Nr. 4, § 280 Abs. 1: Ein Tierarzt, der seine Pflichten aus einem Vertrag über die Ankaufsuntersuchung eines Pferdes verletzt und deshalb einen unzutreffenden Befund erstellt hat, haftet seinem Vertragspartner auf Ersatz des Schadens, der diesem dadurch entstanden ist, dass er das Pferd aufgrund des fehlerhaften Befundes erworben hat.
BGB § 421: Beruht der fehlerhafte Befund darauf, dass der Tierarzt einen Mangel des Pferdes nicht erkannt oder seinem Vertragspartner nicht mitgeteilt hat, haftet er mit dem zu Schadensersatz oder Rückgewähr verpflichteten Verkäufer des Pferdes als Gesamtschuldner.
BGB §§ 779, 423: Einem mit einem Gesamtschuldner geschlossenen Vergleich kommt eine beschränkte Gesamtwirkung nur zu, wenn die Parteien den erkennbaren Willen haben, den Gesamtschuldner auch von dem Risiko zu befreien, dass der Vergleich durch einen Gesamtschuldnerausgleich ganz oder teilweise wertlos wird.
BGH, Urteil vom 22.12.2011, VII ZR 136/11
BGB §§ 254 Abs. 2 Satz 1 Dc, 242 Ba: Haftet der wegen eines Fehlers bei der Ankaufsuntersuchung eines Pferdes zum Schadensersatz verpflichtete Tierarzt neben dem Verkäufer als Gesamtschuldner, trifft den Käufer grundsätzlich nicht die Obliegenheit, zur Schadensminderung zunächst seine Ansprüche gegen den Verkäufer gerichtlich geltend zu machen.
BGH, Urteil vom 07.02.2007, VIII ZR 266/06
BGB § 434 Abs. 1 Nr. 1 und 2: Die Eignung eines klinisch unauffälligen Pferdes für die vertraglich vorausgesetzte Verwendung als Reitpferd wird nicht schon dadurch beeinträchtigt, dass aufgrund von Abweichungen von der „physiologischen Norm“ eine geringe Wahrscheinlichkeit dafür besteht, dass das Tier zukünftig klinische Symptome entwickeln wird, die seiner Verwendung als Reitpferd entgegenstehen.
BGH, Urteil vom 15.11.2006, VIII ZR 3/06
BGB §§ 90a, 195, 199, 218, 309 Nr. 7, 326 A, 346, 347, 437, 438, 474, 475:
BGH, Urteil vom 07.06.2006, VIII ZR 209/05
BGB §§ 123 Abs. 1, 166 Abs. 1; BGB §§ 439 Abs. 1, 275 Abs. 1: a) Zur Frage der arglistigen Täuschung bei einem Gebrauchtwagenkauf durch Zusicherung der Unfallfreiheit des Fahrzeugs „ins Blaue hinein“.
BGH, Urteil vom 29.03.2006, VIII ZR 173/05
BGB §§ 14, 474, 476: a) Beim Verbrauchsgüterkauf (§ 474 BGB) setzt das Vorliegen eines Gewerbes und damit die Unternehmerstellung des Verkäufers nicht voraus, dass dieser mit seiner Geschäftstätigkeit die Absicht verfolgt, Gewinn zu erzielen.
BGH, Urteil vom 21.12.2005, VIII ZR 49/05
BGB §§ 437 Nr. 2 und 3, 440, 441,281 Abs. 2, 323 Abs. 2 Nr. 3: Dass der Käufer eines Gebrauchtwagens nicht weiß, ob ein binnen sechs Monaten nach der Übergabe durch den Verkäufer aufgetretener Defekt des Fahrzeugs auf einen Sachmangel im Sinne des § 434 Abs. 1 Satz 1 BGB zurückzuführen ist, entlastet ihn nicht von der Obliegenheit, dem Verkäufer Gelegenheit zur Nacherfüllung zu geben, bevor er das Fahrzeug selbst reparieren lässt und wegen des Mangels die Minderung erklären oder einen Anspruch auf Schadensersatz statt der Leistung geltend machen kann.
BGB § 439 Abs. 3: § 439 Abs. 3 BGB gewährt dem Verkäufer eine Einrede gegenüber der vom Käufer beanspruchten Art der Nacherfüllung, die der Verkäufer ausüben kann, aber nicht muss. Der Käufer kann deshalb nicht wegen unverhältnismäßiger Kosten der Nacherfüllung sogleich die Minderung erklären, ohne dem Verkäufer Gelegenheit zur Nacherfüllung gegeben zu haben.
BGH, Urteil vom 07.12.2005, VIII ZR 126/05
BGB §§ 480, 437 Nr. 3,440, 280, 281, 326: a) Auch beim Kauf oder Tausch eines Reitpferdes kommt ein Anspruch des Käufers auf Schadensersatz statt der Leistung wegen eines behebbaren Mangels des Pferdes grundsätzlich nur dann in Betracht, wenn der Erwerber dem Veräußerer zuvor erfolglos eine angemessene Frist zur Nacherfüllung gesetzt hat (im Anschluss an BGH, Urteil vom 22. Juni 2005 – VIII ZR 1/05, ZGS 2005, 433).
b) Scheitert ein Anspruch des Käufers auf Schadensersatz statt der Leistung wegen eines Mangels daran, dass der Verkäufer die Verletzung der Pflicht zur Verschaffung einer mangelfreien Sache nicht zu vertreten hat, so kann der Käufer die Kosten, die ihm dadurch entstanden sind, dass er den Mangel selbst beseitigt hat, auch dann nicht nach § 326 Abs. 2 Satz 2,Abs. 4 BGB in Höhe der ersparten Aufwendungen des Verkäufers zur Mangelbeseitigung ersetzt verlangen, wenn es ihm aus besonderen Gründen nicht zuzumuten war, dem Verkäufer zuvor Gelegenheit zur Nacherfüllung zu geben (im Anschluss an Senatsurteil vom 23. Februar 2005 – VIII ZR 100/04, NJW 2005, 1348, zur Veröffentlichung in BGHZ 162, 219 bestimmt).
BGH, Urteil vom 22.06.2005, VIII ZR 281/04
BGB § 439: Die Operation eines Tieres, die einen körperlichen Defekt nicht folgenlos beseitigen kann, sondern andere, regelmäßig zu kontrollierende gesundheitliche Risiken für das Tier selbst erst hervorruft, stellt keine Beseitigung des Mangels im Sinne des § 439 Abs. 1 BGB dar.
BGH, Urteil vom 18.12.2002, VIII ZR 123/02
BGB § 138 Abs. 1 A a: Auch bei Pferden vollzieht sich die Preisbildung in erster Linie nach objektiven Kriterien. Die subjektiven Erwägungen des Käufers wirken sich nur begrenzt auf den ansonsten bestehenden objektiven Marktwert aus. Somit kann ein Geschäft bereits sittenwidrig sein, wenn der Preis für ein Pferd völlig überhöht ist und der Verkäufer sich dessen bewusst ist oder sich dessen bewusst sein müsste.