Source: http://kraken.slv.cz/5Ans6/2007
Timestamp: 2018-06-21 03:31:05+00:00
Document Index: 27693217

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 104', '§ 39', '§ 79', 'soud ', '§ 39', '§ 104', '§ 46', '§ 120']

5Ans6/2007
è. j. 5 Ans 6/2007-58
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní vìci ¾alobce F. O., zastoupeného JUDr. Alenou Plintovièovou, advokátkou, se sídlem v Kyjovì, Masarykovo námìstí 11, proti ¾alovaným: 1. Ministerstvu spravedlnosti Èeské republiky, se sídlem v Praze 2, Vy¹ehradská 16, 2. Nejvy¹¹í státní zastupitelství, se sídlem Brno, Jezuitská 4, 3. Veøejný ochránce práv, se sídlem Brno, Údolní 39, 4. Parlament Èeské republiky, se sídlem v Praze 1 -Malé Stranì, Snìmovní 4, 5. JUDr. F. M., správce konkursní podstaty úpadce Rodinná zálo¾na, spoøitelní a úvìrové dru¾stvo, se sídlem Moravské Budìjovice, námìstí ÈSA 43, 6. Krajské státní zastupitelství, se sídlem v Brnì, Mozartova 3, o ¾alobì proti neèinnosti správního orgánu, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 30. 3. 2006, è. j. 30 Ca 237/2005-15,
I. Kasaèní stí¾nost ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 30. 3. 2006, è. j. 30 Ca 237/2005-15, s e o d m í t á .
Usnesením ze dne 30. 3. 2006, è. j. 30 Ca 237/2005-15, Krajský soud v Brnì (dále krajský soud) rozhodl tak, ¾e ¾aloba ¾alobce proti ¾alovanému Ministerstvu spravedlnosti Èeské republiky se vyluèuje k samostatnému øízení. Toto usnesení krajský soud doruèil úèastníkùm, respektive jejich zástupcùm a vyznaèil na nìm právní moc 10. 5. 2006. Usnesení krajského soudu neobsahuje odùvodnìní, obsahuje v¹ak pouèení, ¾e proti nìmu není opravný prostøedek pøípustný.
Usnesením krajského soudu ze dne 29. 11. 2005m è. j. 30 Ca 237/20005-10 byl stì¾ovateli ustanoven zástupce advokát JUDr. Jiøí Ronek pro øízení pøed krajským soudem.
Pro øízení o kasaèní stí¾nosti stì¾ovatele krajský soud ustanovil stì¾ovateli usnesením ze dne 1. 2. 2007, è. j. 30 Ca 237/2005-35 zástupce advokáta JUDr. Jiøího Ronka. Proto¾e ustanovený zástupce po¾ádal o zpro¹tìní ustanovení zástupcem stì¾ovatele, uèinil tak krajský soud usnesením ze dne 11. 4. 2007, è. j. 30 Ca 237/2005-40, kterým souèasnì ustanovil stì¾ovateli novou zástupkyni advokátku JUDr. Alenu Plintovièovou. Usnesení doruèil jak stì¾ovateli, tak JUDr. Alenì Plintovièové a JUDr. Jiøímu Ronkovi.
Pøedmìtem kasaèní stí¾nosti stì¾ovatele je usnesení krajského soudu, jím¾ rozhodl tak, ¾e ¾aloba ¾alobce proti ¾alovanému Ministerstvu spravedlnosti Èeské republiky se vyluèuje k samostatnému øízení.
Podle § 104 odst. 3 písm. b) zákona è. 150/2002 Sb.-soudní øád správní (dále s. ø. s.), je kasaèní stí¾nost nepøípustná proti rozhodnutí, kterým se upravuje vedení øízení.
Soudní øád správní upravuje spojení a vylouèení vìcí v § 39. Podle jeho odstavce druhého smìøuje-li jedna ¾aloba proti více rozhodnutím, mù¾e pøedseda senátu usnesením ka¾dé takové rozhodnutí vylouèit k samostatnému projednání, není-li spoleèné øízení mo¾né nebo vhodné.
V daném pøípadì podal stì¾ovatel dne 1. 7. 2003 ¾alobu proti neèinnosti správních orgánù podle § 79 s. ø. s. ve vìci ukradených vkladù v kampelièkáøství , pøièem¾ za správní orgány v uvedené ¾alobì oznaèil: Ministerstvo spravedlnosti, Nejvy¹¹í státní zastupitelství, Veøejný ochránce práv a Parlament Èeské republiky.
Jestli¾e stì¾ovatel v ¾alobì oznaèil více správních orgánù, proti nim¾ podal ¾alobu na ochranu proti neèinnosti správního orgánu a krajský soud dospìl k závìru, ¾e spoleèné øízení proti nim není mo¾né nebo vhodné, vylouèil ¾alobu proti jednomu z nich, tedy Ministerstvu spravedlnosti, k samostatnému øízení.
Usnesení o vylouèení ¾aloby k samostatnému øízení je stejnì jako usnesení o spojení vìcí ke spoleènému øízení (viz rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 14. 7. 2004, è. j. 2 Afs 3/2002-46, podle nìho¾ Obsahuje-li výrok rozsudku krajského soudu vedle výroku o zamítnutí ¾aloby a o náhradì nákladù øízení také výrok o spojení vìcí ke spoleènému projednání (§ 39 odst. 1 s. ø. s.) Ohlednì tohoto výroku je tøeba kasaèní stí¾nost odmítnout jako nepøípustnou, nebo» je napadeno rozhodnutí, jím¾ se pouze upravuje vedení øízení. ) usnesením, jím¾ se pouze upravuje vedení øízení podle § 104 odst. 3 písm. c) s. ø. s. a kasaèní stí¾nost je tøeba proti nìmu podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. odmítnout.