Source: http://latertuliafotografic.foroactivo.com/t794-derechos-de-exponer-una-fototanto-del-fotografo-como-del-fotografiado
Timestamp: 2019-05-19 09:20:26
Document Index: 95022883

Matched Legal Cases: ['artículo 18', 'artículo 8', 'Artículo 4', 'Artículo 20', 'Artículo 8', 'Artículo 8', 'artículo 18', 'artículo 1', 'artículo 8', 'artículo 35']

Derechos de exponer una foto,tanto del fotógrafo como del fotografiado
por concabeza el Lun Ene 17, 2011 2:35 am
Hola a todos,he abierto este post por que por parte de mi familia política están teniendo una disputa con un fotógrafo, la cuento breve.
Acudieron a un fotógrafo con intención de hacer una fotos artísticas a su niña de 2 años,pues el caso es que que hicieron un desnudo artístico y el fotógrafo lo expuso en el escaparate,cosa que enfureció a los padres fuertemente y que fueron a reclamar que la foto la quitara inmediatamente, y el fotografo salto con los derechos de toma de imagen que el que la toma es el responsable y puede usarla para explotación y lucro personal,pues hasta hay yo le daba la razón al fotógrafo,cosa que enfurecía más aun a los padres,pero hoy por Internet me he encontrado con el derecho de imagen,el cual no me ha resuelto nada ya que yo esto de las leyes,,,pero creo que en este caso da la razón a los padres.Pero el caso es que algo no me cuadra pro que si no,ningún fotógrafo podría exponer su trabajo a no ser que fuera de algo que este en la vía pública permanentemente.
Pues el caso es que me interesa saber sobre el tema ya que me parece interesante al igual que si podemos utilizar fotos en la que salga gente de una manera involuntaria en la foto o retratos robados.Creo que los derechos y limitaciones en este campo son interesantes.
Como aclaración y no se si alguno de vosotros será abogado o no,pero se que algunos os habéis dedicado profesionalmente a la fotografía y creo que estaréis más puestos que yo en el tema.
Re: Derechos de exponer una foto,tanto del fotógrafo como del fotografiado
por Sharlie el Lun Ene 17, 2011 3:09 am
No me eches mucha cuenta pero creo que al pagar al fotógrafo los derechos de la imagen pertenecen a los padres y el autor solo podrá exponerla en caso de tener permiso de estos, además se trata de un menor y se debe tener el consentimiento de los padres.
por Ricardo M.J. Photo el Lun Ene 17, 2011 3:32 am
No se si esto te puede ayudar, copio y pego.
He leido una amenaza a un forero por subir unos videos de la final cadete femenina de este año. En atención al usuario que los ha incorporado, resumo un poco la legislación, para que cada uno actúe en consecuencia.
Limites en fotografía: el derecho al honor, intimidad y propia imagen, está recogido en el artículo 18.1 de la Constitución Española. Podemos definir cada uno de ellos:
- La intimidad es aquella esfera secreta y reservada de la persona que debe ser protegida contra las intromisiones ajenas.
- El honor hace referencia a aquellos aspectos que tienen que ver con la estimación de la persona en y por la sociedad y contribuyen a configurar su status social, el que cada uno tiene.
- La propia imagen tiene que ver posibilidad de poder decidir la reproducción de nuestra imagen personal en determinados medios, así como su divulgación y exposición.
En lo que a fotografía se refiere, el articulo 7.5 de la Ley Orgánica 1/1982 establece como supuesto de intromisión ilegítima en el derecho a la propia imagen «La captación, reproducción o publicación por fotografía, film o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos, salvo los casos previstos en el artículo 8.2 (cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público y la información gráfica sobre un suceso o acaecimiento público cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria».
Tendrán la consideración de intromisiones ilegítimas las utilizaciones del nombre, de la voz o de la imagen de una persona para fines publicitarios, comerciales o de naturaleza análoga, incluyendo las fotografías.
Sentencia del Tribunal Supremo: “es un derecho que cada individuo tiene el que los demás no reproduzcan los caracteres esenciales de su figura sin consentimiento del sujeto” (Sentencia del Tribunal Supremo del 9 de febrero de 1989)
Para fotografiar personas hay que tener muy en cuenta el derecho al honor, intimidad y propia imagen. Para fotografiar personas, es necesario el consentimiento de la persona fotografiada, simplemente de palabra no es válido según establece el artículo.3.2 de la Ley Orgánica, el consentimiento ha de ser prestado por escrito. Se ha de contar con el permiso de la persona fotografiada en los casos de que esta sea reconocible en la foto y este en algún momento de su vida privada. Si la persona aparece accesoriamente, no se nos puede prohibir fotografiar ni divulgar la foto. También, si la persona esta en la vía pública, en principio se la puede fotografiar libremente, aunque conviene que sus rasgos no sean fácilmente reconocibles. Si la foto es para uso privado, en principio no hay restricciones.
Es importante el hecho de si la foto ha sido o no divulgada (dada a conocer al publico de masas). Divulgar una foto sin el consentimiento de la persona fotografiada a priori es un delito por haber una intromisión en su intimidad según la LO 1/82 de 5 de mayo. Fotógrafo y fotografiado deben darse consentimiento mutuo si quieren divulgar la fotografía.
Caso aparte merecen los menores. Los menores tienen los mismos derechos (incluso mucho mas protegidos respecto a intimidad y derecho de imagen) que los adultos. Si la ley no los considera capaces de tomar sus propias decisiones (esto es muy discutido y está al margen de la mayoría de edad) serán representados por sus padres, que podrán proteger sus derechos. Frente al derecho a informar, prima la protección del menor. Los menores pueden ser representados por sus padres para ejercer sus derechos. Si el ministerio fiscal ve intromisiones en los derechos del menor, también puede intervenir aunque ante una injerencia aunque se oponga el menor o los padres.
El ministerio fiscal también puede intervenir si considera que el menor esta desprotegido ante una injerencia aunque sus padres no estén de acuerdo.
Artículo 4.Ley Orgánica 1/1996, de 15 de enero, de Protección Jurídica del Menor, de modificación parcial del Código Civil y de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
La Ley Orgánica 1/1982 permite a los padres y representantes del menor oponerse a intromisiones. Mas estricta es la ley 5/200 de la ley orgánica de protección al menor de 12 de Enero, que pone restricciones al uso de la imagen de menores en medios de comunicación.
Artículo 20 de la Constitución Española - 20.4. Las libertades del punto 20.1 (libertad de palabra, pensamiento y cátedra, comunicar y recibir información, realizar creaciones literarias, artísticas científicas y técnicas) tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
¿Se puede informar contra consentimiento? El Artículo 8.2 la Ley Orgánica 1/1982 establece que el derecho a la propia imagen no impide:
- Captación, reproducción o publicación por cualquier medio, cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público
- STC 99/1994, de 11 de abril: «la captación y difusión de la imagen del sujeto sólo será admisible cuando la propia y previa conducta de aquél o las circunstancias en las que se encuentre inmerso, justifiquen el descenso de las barreras de reserva para que prevalezca el interés ajeno o el público que puedan colisionar con aquél».
Por tanto en estos casos podemos fotografiar, prevalece el derecho a la información frente al derecho a la intimidad. Debe ser una información y ser también de actualidad.
Entonces, ¿Que hay de cargos públicos y policía?El Artículo 8.2 la Ley Orgánica 1/1982 establece que el derecho a la propia imagen no impide:
- También establece una protección especial en su párrafo final a personas que “desempeñen funciones que por su naturaleza necesiten el anonimato de la persona que las ejerza”.
Vamos a ver un caso en el chocan el derecho a informar y el derecho a la intimidad.
Se interpone una demanda en el Juzgado de Primera Instancia Número Diecinueve de Madrid, por parte de Penélope (policía municipal) cuya fotografía aparecida en la portada del periódico Diario 16 correspondiente al de fecha viernes, 2 de Octubre de 1.992 realizando una detención en una manifestación y reclamando una indemnización por daños y perjuicios, la cual fue admitida a trámite. La foto fue tomada durante un desalojo de los habitantes de determinadas viviendas en el Barrio Bilbao bajo el titulo “Desalojo violento”
El tribunal, amparándose en el artículo 18.1 de la constitución, estableció que en este caso prevaleció el derecho a la intimidad sobre el derecho a informar por aparecer la policía en primer plano y ser plenamente reconocible. El tribunal falló que había una intromisión ilegítima en el derecho a la propia imagen de la policía y estableció una indemnización por los perjuicios causados, la inutilización de los clichés, planchas y soportes que tengan la fotografía, a publicar la sentencia en el periódico y a pagar las costas del juicio.
El periódico apela, pero no es estimada y presenta un recurso de casación amparándose en el artículo 1.692 de la LEC de 1.881, se alega infracción por indebida aplicación del art. 7, del número 5 de la Ley Orgánica 1/82 y finalmente la inaplicación del artículo 8 de la misma ley.
Este recurso es aceptado y finalmente dan la razón a Diario 16, pues prima el derecho a informar frente al de intimidad, ya que la foto es realmente ilustrativa de la noticia. Finalmente, la policía presenta un recurso de amparo que no es aceptado.
Para bienes y lo situado en la via pública, no hay legislación específica para esta cuestión, salvo el artículo 35.2 de la LPI, que dice que todo lo situado en la via pública es fotografiable. En principio todo lo situado en lugares públicos es fotografiable siempre que no esté en un lugar privado cuyo dueño decida que no se puede fotografiar en el interior (desde el interior), ya que no hay legislación sobre el tema. Todo lo visible desde el exterior de cualquier recinto privado o público es legalmente fotografiable (vacío legal), al igual que todo lo situado en espacios públicos, siempre que no entre en conflicto con otros derechos.
Los bienes privados deben ser fotografiados con permiso del propietario y en ningún caso pueden ser objeto de fines comerciales, si si son culturales (por ejemplo libros de texto). En el caso de que aparezcan estos bienes de forma accesoria no puede haber prohibición (igual caso que con las personas)
Es de especial interés la fotografía de obras de arte sujetas a derechos de autor. En principio si se fotografía con animo de uso privado, sin intención de divulgación no hay límites en la toma de fotografías. El caso de obras de arte, si son de patrimonio publico, en principio podrian ser fotografiables Si algo aparece en una imagen pero no es el tema cntral de la foto, tampoco pueden impedir que se le haga fotos
En cuanto a internet, el derecho va bastante atrasado en este sentido. En principio se pueden aplicar las mismas normas al entorno informático que a la vida real en cuanto a derecho del honor, intimidad y propia imagen, derechos de autor…etc.
Es mas fácil “robar” fotografías simplemente dando botón derecho y guardar, pero en Internet se aplican los derechos de autor como en la vida real; con lo cual si guardamos una imagen ajena estamos incurriendo en un delito. Esta parcela del derecho está aun sin legislar y por eso se aplican las leyes igual que en la vida real. El fotógrafo dispone de varias soluciones para evitar “robos de imágenes” en la medida de lo posible:
-Usar Flash. Flash usa archivos SWF, que se ejecutan dentro del navegador. Allí es imposible usar la opción del click derecho y “Guardar Imagen Como”
-Usar JavaScript o HTML. Existen códigos de Javascript que inhiben el uso del click derecho e incluso despliegan un mensaje del tipo “Es ilegal copiar esta imagen”. Aunque hay otras maneras de llevarse la imagen, esto evitara muchos robos
-Pisar las fotos. Un texto semitransparente con nuestro nombre o logo superpuesto a la foto puede permitir que la apreciemos, pero que no se pueda usar en ningún medio.
-Reclamar. Siempre que vea un uso indebido de las imágenes.
¿Que saco en claro? Que existe un vacío legal importante y un caos de leyes muy generales que realmente no delimitan para nada lo legal e ilegal en el mundo de fotografía. Se debería crear leyes especificas y no echar mano de otras que fueron creadas pensando en otros casos ajenos a fotografía.
Frente al derecho a informar, prima la protección del menor y el derecho a la intimidad, salvo en casos muy reducidos.
La legislación en Internet funciona igual que la vida real en fotografía, la facilidad de mover información no vulnera los derechos, entre ellos de autor, que siguen existiendo.
Todo lo situado en la vía publica (incluido personas, con matices) es fotografiable.
El derecho a la propia imagen tiene distintos niveles de protección dependiendo de las circunstancias."
Fuente: balonmanobase
por Invitado el Lun Ene 17, 2011 3:45 am
concabeza escribió: salto con los derechos de toma de imagen que el que la toma es el responsable y puede usarla para explotación y lucro personal,
La ley de proteccion de menores ampara a los padres
El fotografo si tiene los derechos de toma de imagen ya que han acudido a el para hacer las fotos pero NO de la explotacion y lucro personal si los padres (en este caso) NO han autorizado que la foto pueda ser usada con fines publicitarios o exhibicion.(por escrito y firmado por ambas partes).Esto es aplicable tambien a reportajes de boda bautizos etc.
Toda persona que salga en una fotografia (en que se reconozca perfectamente y sin ningun tipo de duda) puede reclamar derechos de imagen si lo considera oportuno no asi la gente que por circustancias sale en una foto pero salen en distancia o sus rasgos no se reconocen.
Dicho de manera sencilla imaginate que tu me haces un robado y yo por la circunstacia que sea me doy cuenta de que has hecho la foto yo puedo pedirte que borres la foto o reclamarte los derechos de imagen pero no puedo reclamarte nada si por ejemplo estas haciendo un retrato a un amigo tuyo (familiar modelo...) y yo salgo en la foto en segundo plano o mas lejos porque me cruzo en tu linea de toma en el momento de la fotografia.
El estar en un espacio publico me "autoriza" a hacer la foto pero no a explotarla comercial o publicitariamente sin el consentimiento expreso y por escrito del fotografiado y mas si cabe tratandose de un menor ya que este esta protegido y amparado tanto en espacio publico como privado por la ley de menores.
Si los padres no han firmado ningun documento/contrato en el que autorizen a que la imagen de su hija pueda ser explotada con fines comerciales o publicitarios pueden emprender acciones legales contra el fotografo por explotacion y animo de lucro no autorizado.
No hay mas que ver la tv o prensa escrita o revistas para ver que si la foto a un menor no ha sido autorizada este sale pixelado para que no sea reconocido porque el menor esta proteguido por la ley del menor.
Otra cosa es por ejemplo en una seccion del periodico revista... tu mandas la foto de tu hijo para que salga por ejemplo en una seccion en la que felicitas el cumpleaños en este caso el periodico revista... si puede publicarla porque tu al enviarla les "autorizas" a publicarla y consientes que salga publicada su fotografia.
Resumiendo SALVO AUTORIZACION EXPRESA Y POR ESCRITO de los padres o tutores legales NINGUNA foto de menores puede exhibirse o publicitarse por ningun fotografo tanto profesional como aficionado ya que la ley de proteccion de menores ANULA incluso el derecho de toma porque yo como padre o tutor legal puedo incluso pedir que se me entregen los negativos o que en mi presencia sean borrados los archivos digitales en cualquier soporte en el que estos esten.
Que un fotografo tanto profesional como aficionado haga una fotografia de retrato NO le autoriza ni le da derecho ni de toma ni de explotacion SIN CONSENTIMIENTO EXPRESO Y POR ESCRITO DEL FOTOGRAFIADO (Y EN CASO DE SER MENOR SIN LA AUTORIZACION O CONSENTIMIENTO EXPRESO Y POR ESCRITO DE LOS PADRES O TUTORES LEGALES).
Un fotografo profesional puede hacer un reportaje de boda (por ejemplo) ya que le pagas por ese servicio pero NO puede publicarlas o exhibirlas ni tiene derechos sobre el material (negativos-archivos digitales) SI NO ESTA AUTORIZADO POR ESCRITO Y FIRMADO POR AMBAS PARTES.
por Airam el Lun Ene 17, 2011 3:54 am
Resumiendo: que si la niña no estuviera desnuda, los padres estarían encantados de que estuviera en el escaparate.
¿Y para qué la fotografían desnuda? ¿No la tienen en casa y la ven todo los días, lo rica y lo mona que es?
Y esa niña el día de mañana ¿qué pensará de esas fotos?
No entiendo a ciertos padres.
por Invitado el Lun Ene 17, 2011 3:57 am
Airam escribió: Resumiendo: que si la niña no estuviera desnuda, los padres estarían encantados de que estuviera en el escaparate.
Vestida o desnuda SIN AUTORIZACION EXPRESA Y POR ESCRITO de los padres o tutores legales el fotografo no puede exhibir o publicitar esas fotos por ningun medio o soporte.
por romana el Lun Ene 17, 2011 6:26 am
Hasta yo tengo fotos de cuando era bebé desnuda, ... y no pasa nada...
La cosa es que si los padres no dan su consentimiento, el fotógrafo no tiene derecho a exhibir esas fotos. Los padres han remunerado ese trabajo, y seguramente ni le habrán cuestionado el precio. Supongo que el fotógrafo tampoco les habrá comentado nada a los padres sobre lo de exponer esa fotografía y la sorpresa para éstos habrá sido menuda. Hay formas y formas.
En el cole de mi hija, el Ampa publica una revista anual, y por supuesto no tiene fotos de ese tipo. ·El Ampa se asegura de pasar una nota a todos los padres en el que confirman su consentimiento para que la imagen de su hij@ aparezca en dicha revista. Te puedo decir que se ha dado el caso de que padres han negado su consentimiento, y esos niños no han salido en la revista.
Por otra parte, los padres de hoy en dia hacemos mil y una fotos a nuestros hijos, los más guapos y maravillosos del mundo. Si vamos a un fotógrafo profesional, es porque queremos algo distinto. Una cosa no quita la otra.
por Airam el Lun Ene 17, 2011 7:25 am
El caso es que los padres están encantados de que expongan a sus hijos en los laboratorios o tiendas de fotografías. Lo he oído un montón de veces, y si me apuras hasta te obligan a que vayas a verlos.
¿Cuántas fotos de "mi niñ@" vemos en los foros? Porque yo veo un montón. Ah! no, claro, que los padres dan el consentimiento para lucir a su hijo.
La intimidad, la imagen, la infancia.... me hace a mí mucha gracia cómo y cuándo se aplica.
Yo, por suerte, no tengo fotos desnuda de cuando era pequeña.
por romana el Lun Ene 17, 2011 7:53 am
Airam, el que lo quiera hacer es libre, hay miles de niños apuntados en miles de agencias de modelos...
Pero al que no quiere exponer a su hijo, no puedes obligarlo...
Además, ya te digo que hay maneras y maneras. A lo mejor si el fotógrafo les hubiera expuesto sus intenciones, la reacción de los padres hubiera sido distinta.
A todos nos gusta una imagen de un niño, por lo que representa... y si es nuestro, más.... :D
Airam escribió: El caso es que los padres están encantados de que expongan a sus hijos en los laboratorios o tiendas de fotografías.
Pero aun con ello eso No da derecho al fotografo en cuestion a publicar exponer o publicitar dichas fotos si no hay consentimiento por escrito y firmado que es de lo que estamos hablando.
Que haya padres que lo permitan aun sin que hayan dado su consentimiento es tema aparte yo no tengo hijos pero en caso de tenerlos jamas autorizare a que sea expuesto o publicitado en una tienda de revelado o de un fotografo y muchisimo menos estando desnudo.
De lo que se esta hablando en este post es de un fotografo que se a atribuido unas competencias y unos derechos que NO le pertenecen aun siendo el autor de las fotos ya que los padres han autorizado las fotos porque para eso han pagado al fotografo pero no que las fotos sean distribuidas expuestas o publicitadas porque para que eso ocurra tiene que estar por escrito y firmado por ambas partes y no es el caso y los padres pueden denunciar al fotografo por exhibicion publicacion y publicitacion de fotos sin autorizacion expresa y de un menor protegido por la ley de menores.
por Avedis el Lun Ene 17, 2011 8:18 am
estoy de acuerdo, si pagaron, los derechos son de los padres.. que la quiere poner en el escaparate? que pida permiso antes.
por otro lado, yo pienso... "yo hago una sesion a una chica" pues yo esas fotos deberia de poder ponerlas en cualquier lado no? son mis fotos, mi trabajo.. pero claro, siempre hay que pedir permiso, y si lo pides la mayoria de las veces no les va a importar que expongas las fotos, claro esta, que si es una niña desnuda.. a quien se le ocurre, como dice airam
por .pablo. el Lun Ene 17, 2011 9:46 am
... yo trabajé para kindercolor (95-96). empresa de
fotografía de bebés en barcelona. todo iba
bien hasta que surgió el 'boom de la pornografía
infantil', a tomar por el saco el negocio.
por jorgesanz el Lun Ene 17, 2011 10:08 am
Este es un tema extenso y da lugar a mucho debate, en este caso el fotografo no tenia derechos para exhibir la fotografia de la niña, y si los padres le piden que retire la foto lo tendria que haber hecho sin mas, que sea el fotografo no le da derechos sobre la imagen.
aqui pongo unos formularios estandar de derechos de cesion de fografias
por Safari el Lun Ene 17, 2011 11:42 am
Yos solo puedo recomendar mucha prudencia con las fotos de menores.
Con los adulto ídem, sobre todo si comprometen su intimidad.
He leído algo y creo que en adultos, si en la foto se refleja su consentimiento, pues mira a la cámara posa etc. se presupone que es consciente de antemano.
No soy abogado y por tanto no puedo profundizar más en el tema, solo aconsejar mucha prudencia.
En cuanto a las deliberaciones de Airam, pienso que los padres pueden querer tener unas fotos para el álbum familiar de su nene/a. y enseñarlas a quien ellos quieran y que el día de mañana tengan sus hijos un recuerdo de cómo eran.
Pero otra cosa muy distinta que se exhiban en un escaparate.
por jorgesanz el Lun Ene 17, 2011 8:51 pm
Safari escribió: Complicado tema.
Totalmente de acuerdo. Con los adultos sucede lo que comentas, pero es muy subetivo, pero el caso es que si esta mirandote y es consciente de que le estas tomando una foto y no dice nada, te esta dando su consentimiento implicito y el fotografo tiene los derechos de imagen, no asi los derechos de explotacion, ahi si que deberia haber un contrato por escrito. Saludos
por Safari el Lun Ene 17, 2011 9:16 pm
Una cosa es el ánimo de lucro, (publicidad) dónde por lógica debe contarse con el consentimiento expreso y contractual del modelo y otra la exhibición en galerías de arte foros ect.
En cuanto al tema que nos ocupa primordialmente, tengo entendido que el fotógrafo es dueño de pleno derecho de los negativos u originales a efectos de futuras copias, pero el exhibirlas en un escaparate (al fin y al cabo es autopublicidad) debe contar con el consentimiento bien de sus padres si es un menor o de la persona si es adulta, pero ya digo mis conclusiones están solo basadas en la lógica y algunas cosas que he oído y leído muy someramente y sin ninguna base sólida legalmente hablando.
Repito lo que dije de la prudencia.
por siganikon el Mar Ene 18, 2011 5:00 am
Totalmente de acuerdo en todo; yo también le doy la razón a los padres; me recuerda que cuando pasamos frente a un estudio de fotografía ó tienda, vemos en su escaparate fotos de niños, de primera comunión, de carnavales, de flamenco etecetera,; me gustaría saber si estos casos han pedido permiso a sus padres, ó sin pedir permiso, cuando sus padres han visto la foto de su hij@ en el escaparate se han sentido orgullosos; en cuanto al tema que nos ocupa, estamos hablando de un desnudo; habría que valorar ese desnudo, pués tratandose de una niña pequeña, no sé que edad tendrá, será un semidesnudo, ó desnudo inocente... no sé, me la imagino sentada en algún sitio, semitapada y desnuda de cintura para arriba ó algo así, no va a ser un desnudo desnudo, no sé si me entendeis, que todos hemos visto la desnudez inocente de un niño; de todas formas ya sé que hay por ahí dementes que le van éste tipo de fotos, y sigo opinando que estoy de parte de los padres. Saludos.
» EL ojo del fotógrafo