Source: https://lagen.nu/dom/ad/1996:125
Timestamp: 2019-04-24 06:47:27+00:00
Document Index: 7949194

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', '§ 22', 'domstolen ', '§ 22', '§ 22', '§ 1974']

AD 1996 nr 125 | lagen.nu
SEKO - Facket för Service och Kommunikation; Sveriges Redareförening; Stena Line Aktiebolag
Mellan Sveriges Redareförening och SEKO - Facket för Service och Kommunikation gäller kollektivavtal för färjepersonal. Avtalet slöts på arbetstagarsidan av Svenska Sjöfolksförbundet, som den 1 januari 1996 gick upp i SEKO - Facket för Service och Kommunikation (i det följande benämnt förbundet). Stena Line Aktiebolag är genom medlemskap i Sveriges Redareförening bundet av kollektivavtalet.
Tvist har uppstått mellan parterna om A.H. har rätt till lön under uppsägningstiden. Efter resultatlösa tvisteförhandlingar har förbundet väckt talan i arbetsdomstolen mot arbetsgivarparterna och därvid yrkat att domstolen skall förplikta bolaget att till A.H. utge dels allmänt skadestånd med 50 000 kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen från dagen för delgivning av stämning (den 3 augusti 1995) till dess betalning sker dels uppsägningslön med 6 964 kr för tiden den 12 november - den 30 november 1994 jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 30 november 1994, 10 996 kr för december 1994 jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 31 december 1994, 10 996 kr för januari 1995 jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 31 januari 1995, 10 996 kr för februari 1995 jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 28 februari 1995 och 4 032 kr för tiden den 1 mars 1995 - den 11 mars 1995 jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 31 mars 1995, allt till dess betalning sker.
Enligt § 22 mom 2 i det mellan parterna gällande kollektivavtalet har en arbetstagare rätt till lön och andra anställningsförmåner under uppsägningstiden, även om arbetsgivaren inte erbjuder den anställde arbete. Den aktuella kollektivavtalsbestämmelsen har samma innebörd som bestämmelserna i 12 och 13 §§anställningsskyddslagen.
Vad gäller yrkandet om allmänt skadestånd så gör SEKO i första hand gällande att bolaget brutit mot bestämmelsen i 22 § mom 2 kollektivavtalet varför såväl A.H. och SEKO är berättigade till allmänt skadestånd. För det fall arbetsdomstolen skulle finna att bolaget inte brutit mot kollektivavtalets bestämmelse så gör SEKO i andra hand gällande att bolaget brutit mot bestämmelserna i 12-13 §§anställningsskyddslagen och att bolaget därför är skyldigt att utge allmänt skadestånd till A.H.
Regeln om att den anställde skall stå till arbetsgivarens förfogande under uppsägningstiden för att äga rätt till lön under uppsägningstiden har också tagits in i kollektivavtalets § 22 mom 2 första och andra stycket. Den aktuella paragrafen i kollektivavtalet emanerar från 12 och 13 §§anställningsskyddslagen. Enligt arbetsgivarparternas uppfattning är det anställningsskyddslagens bestämmelser som är tillämpliga i detta fall.
Enligt § 22 mom. 2 i det mellan parterna gällande kollektivavtalet har en arbetstagare rätt till lön och andra anställningsförmåner under uppsägningstiden, även om arbetsgivaren inte erbjuder den anställde arbete. Parterna i målet är ense om att denna regel - som har samma ordalydelse som 12 § 1974 års anställningsskyddslag - har samma innebörd som den motsvarande, i denna del tvingande bestämmelsen i nu gällande anställningsskyddslag. I den sistnämnda bestämmelsen anges att en arbetstagare som har blivit uppsagd har rätt att under uppsägningstiden behålla sin lön och andra anställningsförmåner även om arbetstagaren inte får några arbetsuppgifter alls eller får andra arbetsuppgifter än tidigare.