Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=C-336/06
Timestamp: 2017-09-21 08:51:01
Document Index: 11273249

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 8', 'Art. 8', 'EuG', 'EuG', 'Art. 8', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG']

Rechtsprechung: C-336/06 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: EuGH, 26.06.2008 | EuGH, 14.02.2008 | EuGH, 10.10.2006 | Generalanwalt beim EuGH, 14.02.2008
Denn jedenfalls seit den Urteilen des Europäischen Gerichtshofs vom 26. Juni 2008 (Az. C-329/06 und C-343/06 ZfS 2008, 473; Az. C-334/06 bis C-336/06 DAR 2008, 459) stehe fest, dass der Antragsteller von der in der Tschechischen Republik erworbenen Fahrerlaubnis keinen Gebrauch machen dürfte.
Zwar hat der Europäische Gerichtshof in den Urteilen vom 26. Juni 2008 seine früheren Aussagen bekräftigt, denen zufolge es Art. 8 Abs. 4 der Richtlinie 91/439/EWG einem Mitgliedstaat nicht erlaubt, auf "unbestimmte Zeit" die Anerkennung eines Führerscheins zu versagen, den ein anderer Mitgliedstaat einer Person ausgestellt hat, der gegenüber im erstgenannten Land eine Maßnahme im Sinn von Art. 8 Abs. 2 dieser Richtlinie ergriffen wurde (EuGH vom 26.6.2008 ZfS 2008, 473/477, RdNr. 63; EuGH vom 26.6.2008 DAR 2008, 459/462, RdNr. 60).
Während der Europäische Gerichtshof in der Entscheidung vom 29. April 2004 (DAR 2004, 333) das sich aus Art. 8 Abs. 4 i.V.m. Abs. 2 der Richtlinie 91/439/EWG ergebende Recht zur Nichtanerkennung einer ausländischen EU-Fahrerlaubnis auf die Fallgestaltung beschränkt hatte, dass einer Person eine solche Berechtigung zu einem Zeitpunkt erteilt worden war, an dem gegen sie im Aufnahmeland noch eine Sperrfrist lief, wurde diese Befugnis in den Urteilen vom 26. Juni 2008 (…a.a.O.) ausdrücklich auf die "von einem anderen Mitgliedstaat außerhalb einer Sperrzeit ausgestellten Führerscheine" erweitert, sofern sich aus vom ausstellenden Mitgliedstaat herrührenden, unbestreitbaren Informationen ergibt, dass dieser Staat gegen das gemeinschaftsrechtliche Wohnsitzerfordernis verstoßen hat (vgl. EuGH vom 26.6.2008 ZfS 2008, 473/478, RdNr. 72; EuGH vom 26.6.2008 DAR 2008, 459/463, RdNr. 69).
Denn der Besitz eines von einem Mitgliedstaat ausgestellten Führerscheins ist als Nachweis dafür anzusehen, dass dessen Inhaber am Tag der Erteilung eines solchen Dokuments diese Voraussetzungen erfüllte (EuGH vom 26.6.2008, ZfS 2008, 473/476, RdNr. 53; EuGH vom 26.6.2008, DAR 2008, 459/461, RdNr. 50; EuGH vom 19.2.2009 DAR 2009, 191/194, RdNr. 77).
Die Beachtung des Wohnsitzkriteriums ist nämlich unerlässlich, um die Einhaltung der Voraussetzungen der Fahreignung und der übrigen in dieser Richtlinie aufgestellten Voraussetzungen bei einem Führerscheinbewerber zu überprüfen (EuGH vom 26.6.2008 ZfS 2008, 473/478, RdNrn. 69 f.; EuGH vom 26.6.2008 DAR 2008, 459/462 f., RdNrn. 66 f.).
EuGH, Urteile vom 26. Juni 2008 - C 329/06 und C-343/06 (Wiedemann u.a.) -, NJW 2008, 2403 = Blutalkohol 45 (2008), 225 = DÖV 2008, 723, und C-334/06 bis C-336/06 (Zerche u.a.), DAR 2008, 459.
vgl. EuGH, Urteile vom 26. Juni 2008 - C 329/06 und C-343/06 (Wiedemann u.a.) -, Rdnr. 61 f., sowie C-334/06 bis C-336/06 (Zerche u.a.), Rdnr. 58 f., jeweils aaO.; ähnlich auch schon Otte/Kühner, NZV 2004, 321 (328).
Nichts anderes folgt daraus, dass der Anerkennungsgrundsatz auch nach der Rechtsprechung des EuGH nicht unumschränkt gilt, sondern Ausnahmen für die Fälle des Missachtens einer inländischen Sperrfrist für die Wiedererteilung einer Fahrerlaubnis, vgl. EuGH, Urteile vom 29. April 2004 - C-476/01 (Kapper) -, aaO., und vom 26. Juni 2008 - C 329/06 und C-343/06 (Wiedemann u.a.) -, Rdnr. 65, sowie C-334/06 bis C-336/06 (Zerche u.a.), Rdnr. 62, jeweils aaO.; Beschluss vom 3. Juli 2008 - C-225/07 (Möginger) -, DAR 2008, 582 = Blutalkohol 45 (2008), 383, sowie für das Vorhandensein zweifelsfreier Hinweise auf einen Verstoß gegen das Wohnsitzerfordernis, vgl. EuGH, Urteile vom 26. Juni 2008 - C 329/06 und C-343/06 (Wiedemann u.a.) -, Rdnr. 64 ff., sowie C-334/06 bis C-336/06 (Zerche u.a.), Rdnr. 67 ff., jeweils aaO., bestehen.
vgl. EuGH, Urteile vom 26. Juni 2008 - C 329/06 und C-343/06 (Wiedemann u.a.) -, Rdnr. 69 und 71, sowie C-334/06 bis C-336/06 (Zerche u.a.), Rdnr. 66 und 68, jeweils a.a.O.; enger noch Urteil vom 29. April 2004 - C-476/01 (Kapper) -, a.a.O.
EuGH, 14.02.2008 - C-336/06
EuGH, 10.10.2006 - C-336/06
Generalanwalt beim EuGH, 14.02.2008 - C-336/06