Source: https://www.dguv.de/hochschule/wissensmanagement/uv-recht-aktuell/uv-recht_detail_152014.jsp
Timestamp: 2020-08-10 09:03:22
Document Index: 358005858

Matched Legal Cases: ['§ 833', '§ 833', '§ 833', 'BGH', 'BGH', '§ 43', '§ 42', '§ 62', '§ 44', '§ 44', '§ 2', '§ 2', '§ 38', '§ 2', '§ 2']

UV Recht & Reha Aktuell 07/2017 vom 24.07.2017
0333 - 0347 Kollision zwischen Kleinbus und einem aus einer Koppel entlaufenen Pferd – Gesundheitsverletzung der Insassen – grundsätzliche Haftung des Pferdehalters nach § 833 S. 1 BGB – keine Exkulpation des Pferdehalters nach § 833 S. 2 BGB – § 833 S. 2 BGB setzt Gewinnerzielungsabsicht voraus – nur verlustbringender angeblicher Pferdezuchtbetrieb – Fehlen objektivierbarer Anhaltspunkte für eine Pferdezucht – Baugenehmigung für eine Pferdehalle ein Jahr nach dem Unfallereignis für Pferdepension – erforderliche Sorgfalt bei der Einzäunung der Koppel nicht beobachtet – Urteil des BGH vom 14.02.2017 – VI ZR 434/15 – DOK 061:750.11
0348 - 0361 Zusammenrechnung von Altersrente aus gesetzlicher RV und Versichertenrente aus gesetzlicher UV im (Verbraucher-) Insolvenzverfahren – auch Versichertenrente aus gesetzlicher UV ist nach ihrer Funktion wie Arbeitseinkommen pfändbar – Rente dient nicht zum Ausgleich eines Mehraufwandes durch Körperschaden – auch Kompensation immaterieller Schäden durch Versichertenrente führt nicht zur Unpfändbarkeit – letztlich auch keine Unpfändbarkeit in Höhe des Grundrentenanteils nach BVG – Beschluss des BGH vom 20.10.2016 – IX ZB 66/15 – DOK 111:450:553.2
0362 - 0366 Antrag auf rückwirkende Rentenerhöhung für den Zeitraum einer Rente als vorläufige Entschädigung – Abgrenzung von vorläufiger Leistung gem. § 43 SGB I und Vorschussgewährung gem. § 42 SGB I – bei Ablauf des 3-Jahres-Zeitraums Änderung des Rentenbescheides nicht über § 62 SGB VII möglich – vielmehr §§ 44 ff SGB X heranzuziehen – Ausschlussfrist des § 44 Abs. 4 SGB X bei rückwirkender Rentengewährung bzw. -erhöhung zu beachten – kein Überprüfungsanspruch, falls evtl. Nachzahlung letztlich an Ausschlussfrist scheitern würde – Urteil des LSG Baden-Württemberg vom 27.07.2016 – L 3 U 175/16 – DOK 143.261:454
0367 - 0378 Versicherungsschutz einer Studierenden – Teilnahme am „Nikolaus-turnier" der Hochschule – Hochschulsport als Teil der Aus- und Fortbildung an Hochschulen – Studienbezug auch bei nur jährlicher Veranstaltung und Teilnahme Studierender anderer Hochschulen – Sportförderauftrag nach Hochschulgesetz NRW – Grundsätze zum Betriebssport nicht übertragbar – Unfall bei Hochschulsport-Basketballturnier – Hochschulsportveranstaltung die im Wesentlichen nur Studierenden offenstand – organisatorischer Verantwortungsbereich der Hochschule – UV-Schutz gegeben – grundsätzliche Bedeutung Urteil des LSG Nordrhein - Westfalen vom 09.11.2016 – L 17 U 182/13 – DOK 311.083:374.115
0379 - 0386 Unfallversicherungsschutz bei Hilfeleistung gem. § 2 Abs. 1 Nr. 13a SGB VII – Voraussetzung aktiven konkreten Handelns in Hilfeleistungsabsicht – bloßes Mitlaufen bei Verfolgung eines Gewalttäters durch Andere reicht nicht aus – reines Verharren in der Gefahrensituation für UV-Schutz nicht genügend, da Polizei die Gefahr schnell beendete – vielmehr objektive Manifestation der Hilfeleistungsabsicht erforderlich – Urteil des LSG Baden-Württemberg vom 26.10.2016 – L 3 U 2102/14 – DOK 311.131:370.3
0387 - 0396 Unfall auf dem Rückweg der ersten Arbeitslosmeldung – Versicherungspflicht nach § 2 Abs. 1 Nr. 14a SGB VII – Meldepflicht nach § 38 Abs. 1 S. 2 SGB III – Aufforderung nach § 2 Abs. 1 Nr. 14a SGB VII – Bitte, auf sofortiges Beratungsgespräch zu warten, genügt – Bitte als Aufforderung entspricht modernem Verwaltungshandeln – Androhung von Konsequenzen entbehrlich, wenn diese offensichtlich sind – Nr. 2. Abs. 5 S. 10 DA der BA zu § 2 SGB VII – gespaltene Handlungstendenz – Urteil des LSG Sachsen-Anhalt vom 08.12.2016 – L 6 U 90/15 – DOK 311.14:372.1
0397 - 0408 BK 2108 - Gesamtbelastungsdosis von 19,6 MNh - Konstellation B3 - keine hinreichende Wahrscheinlichkeit zwischen beruflicher Belastung und Erkrankung - Zulassung der Revision wegen unterschiedlicher Auffassungen verschiedener Landessozialgerichte zur Auslegung der 1. Alternative des Zusatzkriteriums 1 der Konstellation B 2 – Urteil des Landessozialgerichts Nordrhein - Westfalen vom 21.12.2016 – L 17 U 275/14 – DOK 376.3-2108
Drucken Seitenfeedback Webcode: dp1052014