Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_26_04_2011_IX_ZB_101_10_Die_Gegenvorstellung_ist_bei_feh-d4391143.html
Timestamp: 2016-10-21 00:59:59
Document Index: 216182119

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 3', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 1', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 26.04.2011 - IX ZB 101/10 - Die Gegenvorstellung ist bei fehlender Darlegung begründeter Aussichten einer weiteren Beitreibung von Gläubigerforderungen zurückzuweisen | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 26.04.2011 Suche
BGH, 29.04.2011 - V ZR 174/10 - Ausschlussfrist des § 3 Abs. 3 S. 2 NRG BW ist a...…BGH, 26.04.2011 - IX ZB 101/10 - Die Gegenvorstellung ist bei fehlender Darlegun...BGH, 26.04.2011 - 4 StR 684/10 - Auf die Revision des Angeklagten wird der Straf...BGH, 21.04.2011 - III ZB 84/10 - Ein Bedürfnis zur Komplizierung auslaufenden al...BGH, 21.04.2011 - 3 StR 54/11 - Der Angeklagte ist für eine erlittene Untersuchu...BGH, 21.04.2011 - 2 StR 113/11 - Revision ist bei Fehlen eines Rechtsfehlers als...BGH, 21.04.2011 - III ZR 114/10 - Eine Privatkrankenanstalt unterliegt nicht Bes...BGH, 21.04.2011 - VII ZR 130/10 - Ein funktionstauglicher, 23,4 kg schwerer Flüg...BGH, 21.04.2011 - 2 StR 669/10 - Eine unbegründete Anhörungsrüge ist zurückzuwei...BGH, 21.04.2011 - 3 StR 50/11 - Von einer vollständigen Vollstreckung einer Frei...BGH, 21.04.2011 - 3 StR 46/11 - Ein Freispruch vom Vorwurf der Vergewaltigung ka...BGH, 21.04.2011 - V ZB 79/11 - Beim BGH ohne einen zugelassenen Rechtsanwalt ein...BGH, 20.04.2011 - I ZB 41/09 - Unzulässigkeit eines Ablehnungsgesuchs mit einer ...BGH, 20.04.2011 - IX ZA 52/10 - Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei unvers...BGH, 20.04.2011 - IX ZR 32/10 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der RevisionBGH, 20.04.2011 - 2 ARs 120/11; 2 AR 63/11 - Im Strafbefehlsverfahren ist die Ab...BGH, 20.04.2011 - VII ZB 42/09 - Gegen die Ablehnung der Einholung eines weitere...BGH, 20.04.2011 - VII ZB 78/09 - Bei unterlassener Veranlassung der rechtzeitige...BGH, 20.04.2011 - 2 StR 29/11 - Angeklagter muss einem Nebenkläger sämtliche kün...BGH, 20.04.2011 - 2 StR 639/10 - Aufhebung der Verfallsanordnung ist auf die Mit...BGH, 20.04.2011 - 2 StR 29/11 - Eine erhebliche Entstellung kann bereits bei bes...BGH, 20.04.2011 - VII ZR 89/10…BGH, 01.04.2011 - V ZR 162/10 - Bei der Änderung eines Umlageschlüssels nach § 1...
BGH, 26.04.2011 - IX ZB 101/10 - Die Gegenvorstellung ist bei fehlender Darlegung begründeter Aussichten einer weiteren Beitreibung von Gläubigerforderungen zurückzuweisen
BundesgerichtshofBeschl. v. 26.04.2011, Az.: IX ZB 101/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 26.04.2011Referenz: JurionRS 2011, 15204Aktenzeichen: IX ZB 101/10 Verfahrensgang:vorgehend:AG Frankfurt an der Oder - 10.02.2010 - AZ: 3.3 IN 92/03LG Frankfurt an der Oder - 14.04.2010 - AZ: 19 T 153/10Redaktioneller Leitsatz:Bestehen keine hinreichenden Anhaltspunkte dafür, wie sich die Vermögensverhältnisse des Schuldners entwickeln werden und in welchem Umfang er in Zukunft wieder in der Lage sein wird, Zahlungen zu leisten, beträgt der maßgebende Wert der Rechtsbeschwerde in Restschuldbefreiungsverfahren 5.000 Euro.Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hatdurch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kayser,den Richter Raebel, die Richterin Lohmann, den Richter Dr. Pape und die Richterin Möhring am 26. April 2011 beschlossen: Tenor:Die Gegenvorstellung der Verfahrensbevollmächtigten des Schuldners gegen die Festsetzung des Gegenstandswertes in dem Senatsbeschluss vom 13. Januar 2011 wird zurückgewiesen. GründeI. 1 Der Senat hat die mit dem Ziel der Versagung der Restschuldbefreiung erhobene Rechtsbeschwerde der Gläubigerin als unzulässig verworfen und den Wert des Beschwerdegegenstandes auf den in entsprechenden Verfahren mangels anderer Anhaltspunkte für einen höheren oder geringeren Wert üblichen Betrag von 5.000 € festgesetzt. Gegen die Höhe des Streitwertes hat die Verfahrensbevollmächtigte des Schuldners Gegenvorstellung erhoben. Sie meint das Interesse der Gläubigerin an der Versagung der Restschuldbefreiung sei deutlich höher zu bewerten, weil diese im Fall ihres Erfolgs gute Chancen gehabt hätte, ihre Forderung von mehr als 190.000 € zu vollstrecken. II. 2 Die Gegenvorstellung gibt keinen Anlass zu einer Änderung der Streitwertfestsetzung. 3 Der Gegenstandswert für das einen Antrag auf Versagung der Restschuldbefreiung betreffende Verfahren ist nach dem objektiven wirtschaftlichen Interesse desjenigen zu bemessen, der den jeweiligen Antrag stellt oder das entsprechende Rechtsmittel verfolgt. Maßgeblich dabei ist nicht der Nennbetrag der dem verfahrensbeteiligten Gläubiger verbleibenden Forderung, sondern deren wirtschaftlicher Wert, bei dem auch die Erfolgsaussichten einer künftigen Beitreibung zu berücksichtigen sind (BGH, Beschluss vom 23. Januar 2003 - IX ZB 227/02, ZInsO 2003, 217). Bestehen keine hinreichenden Anhaltspunkte dafür, wie sich die Vermögensverhältnisse des Schuldners entwickeln werden und gegebenenfalls in welchem Umfang er in Zukunft wieder in der Lage sein wird, Zahlungen zu leisten, ist der maßgebende Wert der Rechtsbeschwerde in Restschuldbefreiungsverfahren nach ständiger Rechtsprechung auf 5.000 € festzusetzen. Von dieser Rechtsprechung geht auch die Gegenvorstellung aus. 4 Die Gegenvorstellung legt nicht dar, dass die Gläubigerin im Erfolgsfall begründete Aussichten gehabt hätte, einen Betrag zu vollstrecken, der über die vom Senat in Ansatz gebrachten 5.000 € hinausgeht. Aus den in der Begründung des Rechtsbehelfs angeführten Fundstellen ist nicht zu entnehmen, dass der Schuldner nach Erteilung der Restschuldbefreiung konkrete Aussichten hat, Einnahmen zu erzielen, die den Schluss zulassen, dass die Erfolgsaussichten einer weiteren Beitreibung von Gläubigerforderungen "nicht als gering einzustufen" sind. Zwar übersteigen die Einnahmen während des laufenden Insolvenzverfahrens die Ausgaben, ohne dass näher ausgeführt wird, woher dieser Überschuss kommt. Die Fortführung der Praxis des Schuldners während des Insolvenzverfahrens hat aber nicht einmal ausgereicht, um die dem Schuldner zugestandene Vergütung zu erwirtschaften, so dass der Praxisbetrieb schließlich freigegeben werden musste. Dass der Schuldner nach Erteilung der Restschuldbefreiung höhere Einnahmen erzielen kann, die es ihm ermöglichen, Forderungen der Gläubiger in erheblichem Umfang zu befriedigen, ist deshalb nicht zu erkennen. Kayser Raebel Lohmann Pape Möhring Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BGH, 27.04.2011BGH, 26.04.2011