Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=InfAuslR%202004,%2070
Timestamp: 2019-10-23 07:07:55
Document Index: 234806803

Matched Legal Cases: ['§ 80', '§ 56', '§ 56', '§ 56', '§ 15', '§ 4', '§ 60', '§ 80', '§ 56', '§ 12']

VGH Baden-Württemberg, 25.09.2003 - 11 S 1795/03 - dejure.org
VGH Baden-Württemberg, 25.09.2003 - 11 S 1795/03
https://dejure.org/2003,2580
VGH Baden-Württemberg, 25.09.2003 - 11 S 1795/03 (https://dejure.org/2003,2580)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 25.09.2003 - 11 S 1795/03 (https://dejure.org/2003,2580)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 25. September 2003 - 11 S 1795/03 (https://dejure.org/2003,2580)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,2580) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Verstoß gegen Erwerbstätigkeitsverbot
Auflage, Verbot der Erwerbstätigkeit, rechtlich schutzwürdige Integration, tatsächliche Integration
Beschränkung einer Duldung; Staatsangehöriger von Serbien und Montenegro; Nichtgestattung einer Erwerbstätigkeit; Gerichtliche Überprüfung einer Ermessensentscheidung; Verfestigung des Aufenthalts durch fortdauernde Teilnahme am Erwerbsleben; Erfolglos betriebenes ...
VwGO § 80 Abs. 5; AuslG § 56 Abs. 3 S. 3
D (A), Duldung, Erwerbstätigkeit, Auflage, Ermessen, Integration
AuslG § 56 Abs. 3 Satz 3
Duldung - Auflage, Verbot der Erwerbstätigkeit, rechtlich schutzwürdige Integration, tatsächliche Integration
VG Karlsruhe, 17.07.2003 - 2 K 2108/03
InfAuslR 2004, 70
Auch nach der Rechtsprechung des Senats kann grundsätzlich eine aufenthaltsrechtlich erhebliche und insoweit schutzwürdige Eingliederung in die in der Bundesrepublik Deutschland bestehenden Lebensverhältnisse während des Aufenthalts eines Ausländers, der sich nicht rechtmäßig in Deutschland aufhält, nicht erfolgen (vgl. Senatsbeschluss vom 25.09.2003 - 11 S 1795/03 -, InfAuslR 2004, 70 ff.).
Nach der Rechtsprechung des Senats zum Ausländergesetz war ein Erwerbstätigkeitsverbot als Auflage zur Duldung nach § 56 Abs. 3 Satz 3 AuslG zulässig, um damit einem abgelehnten Asylbewerber den Anreiz zu nehmen, seine ihm nach § 15 Abs. 1 Satz 1 u. Abs. 2 Nr. 6 AsylVfG auferlegte Pflicht, an der Passbeschaffung mitzuwirken und damit seine Passpflicht nach § 4 AuslG zu erfüllen, zu missachten oder zu verschleppen (vgl. VGH Bad.-Württ., Urteil vom 06.10.2004 - 11 S 975/04 - Beschluss vom 25.09.2003 - 11 S 1795/04 -, InfAuslR 2004, 70;… vgl. auch Funke-Kaiser, a.a.O., § 60a Rn. 52).
Erforderlich nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts und des Senats ist grundsätzlich eine aufenthaltsrechtliche Verankerung, die in Fällen bloßer Duldungen regelmäßig nicht erfüllt ist (vgl. BVerwG, Urteile vom 03.06.1997 - 1 C 18/96 -, NVwZ 1998, 189 ff., und vom 29.03.1996 - 1 C 28/94 -, InfAuslR 1997, 24 ff. sowie Beschluss des Senats vom 25.09.2003 - 11 S 1795/03 -, InfAuslR 2004, 70 ff.).
Schließlich muss sich die Mutter entgegenhalten lassen, dass eine aufenthaltsrechtlich erhebliche und insoweit schutzwürdige Eingliederung in die Lebensverhältnisse der Bundesrepublik Deutschland während eines lediglich geduldeten Aufenthalts grundsätzlich nicht erfolgen kann (vgl. Beschlüsse des Senats vom 25.09.2003 - 11 S 1795/03 -, InfAuslR 2004, 70).
VG Karlsruhe, 15.04.2005 - 10 K 493/05
Beschäftigungserlaubnis für Ausländer
Zwar waren bisher für das Verbot der Erwerbstätigkeit die Anfechtungsklage im Hauptsacheverfahren und der Antrag nach § 80 Abs. 5 VwGO in Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes die statthaften Rechtsschutzbegehren (vgl. VG Karlsruhe, Urt. v. 18.10.2000 - 10 K 2791/99 - u. Urt. v. 14.07.2003 - A 3 K 11224/03 -, VGH Bad.-Württ., Beschl. v. 25.09.2003 - 11 S 1795/03 -, sämtlich juris).
Insoweit war durch die verwaltungsgerichtliche Rechtsprechung geklärt, dass bei abgelehnten Asylbewerbern wie im vorliegenden Fall die zuständige Ausländerbehörde im Ermessensweg die Aufnahme einer Erwerbstätigkeit verbieten konnte (s. dazu GK-AuslG, Rdnr. 10 zu § 56 u. VGH Bad.-Württ., Beschl. v. 25.09.2003 a.a.O.).
Eine aufenthaltsrechtlich unerwünschte rechtliche Verfestigung des weiteren Aufenthalts im Bundesgebiet könnte daher - ebenso wie bei der nachträglichen Befristung einer Aufenthaltsgenehmigung nach § 12 Abs. 2 Satz 2 AuslG - ungeachtet der aufschiebenden Wirkung nicht eintreten (…vgl. zu all dem VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 13.3.1997 a.a.O; zur Abhängigkeit rechtlich schutzwürdiger Integration von rechtmäßigem Aufenthalt vgl. auch Beschluss vom 25.9.2003 - 11 S 1795/03 -, AuAS 2004, 27 = InfAuslR 2004, 70).
vgl. OVG NRW, Beschluss vom 9. November 2005 - 17 B 1485/05 Asylmagazin 1-2/2006, 35; ferner auch VGH BW, Beschluss vom 25. September 2003 - 11 S 1795/03 -, InfAuslR 2004, 70 = EZAR 025 Nr. 27.
VG Karlsruhe, 14.04.2005 - 10 K 493/05
Duldung, Erwerbstätigkeit, Wartezeit, Ermessen, Mitwirkungspflichten, …