Source: http://www.deacuerdoabogados.com/jurisprudencia-suspension-del-pago-de-pension-de-alimentos-por-carecer-de-ingresos/
Timestamp: 2018-06-20 09:20:28
Document Index: 288345769

Matched Legal Cases: ['Artículo 142', 'Artículo 142', 'Artículo 146', 'artículo 39', 'artículo 152', 'artículo 39']

Jurisprudencia: suspensión del pago de pensión de alimentos por carecer de ingresos « deacuerdo abogados
You are here: Home » Noticias » Jurisprudencia: suspensión del pago de pensión de alimentos por carecer de ingresos
Jurisprudencia: suspensión del pago de pensión de alimentos por carecer de ingresos
Noticias Published 11 marzo, 2015 at 9:19 am No Comments
En el Artículo 142 del Código Civil, se establece el concepto de alimentos, y en el 146, la proporción que debe tenerse en cuenta para establecer la cuantía de los mismos.
Artículo 142 C.C.
“Se entiende por alimentos todo lo que es indispensable para el sustento, habitación, vestido y asistencia médica. Los alimentos comprenden también la educación e instrucción del alimentista mientras sea menor de edad y aún después cuando no haya terminado su formación por causa que no le sea imputable. Entre los alimentos se incluirán los gastos de embarazo y parto, en cuanto no estén cubiertos de otro modo.”
Artículo 146 C.C.
Pues bien, hasta ahora, ante una carencia total de ingresos por parte de la persona obligada al pago de los alimentos, unas Audiencias Provinciales optaban por la suspensión o fijación de un índice porcentual (SS 18 de mayo de 2012 y 15 de junio de 2012 de la Audiencia Provincial de Madrid; SS de la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Asturias de 27 de noviembre de 2012 y 27 de junio de 2013) y otras, fijaban una cuantía en concepto de mínimo vital (SS de 17 de septiembre de 2012 y 19 de marzo de 2013 de la Audiencia Provincial de Sevilla, Sección Segunda; y SS de la Audiencia Provincial de Valencia de 29 de abril de 2013, Sección Décima, y 11 de junio de 2013).
Sin embargo, el Tribunal Supremo ha quedo sentar jurisprudencia con su STS 55/2015, de 12 de febrero, respecto a esta cuestión concluyendo que: “En atención a lo previamente razonado lo normal será fijar siempre en supuestos de esta naturaleza un mínimo que contribuya a cubrir los gastos repercutibles más imprescindibles para la atención y cuidado del menor, y admitir sólo con carácter muy excepcional, con criterio restrictivo y temporal, la suspensión de la obligación, pues ante la más mínima presunción de ingresos, cualquiera que sea su origen y circunstancias, se habría de acudir a la solución que se predica como normal, aún a costa de una gran sacrificio del progenitor alimentante.”
Ello diferenciando previamente que “De inicio se ha de partir de la obligación legal que pesa sobre los progenitores, que está basada en un principio de solidaridad familiar y que tiene un fundamento constitucional en el artículo 39.1 y 3 CE , y que es de la de mayor contenido ético del ordenamiento jurídico ( SSTS de 5 de octubre de 1993 y 8 de noviembre de 2013 ). De ahí, que se predique un tratamiento jurídico diferente según sean los hijos menores de edad, o no, pues al ser menores más que una obligación propiamente alimenticia lo que existen son deberes insoslayables inherentes a la filiación, que resultan incondicionales de inicio con independencia de la mayor o menor dificultad que se tenga para darle cumplimiento o del grado de reprochabilidad en su falta de atención“.
La STS 111/2015, de 02 de marzo, siguiendo la misma línea jurisprudencial, ha dictaminado que “La falta de medios determina otro mínimo vital, el de un alimentante absolutamente insolvente, cuyas necesidades, como en este caso, son cubiertas por aquellas personas que, por disposición legal, están obligados a hacerlo, conforme a los artículos 142 y siguientes del Código Civil , las mismas contra los que los hijos pueden accionar para imponerles tal obligación, supuesta la carencia de medios de ambos padres, si bien teniendo en cuenta que, conforme al artículo 152.2 CC , esta obligación cesa “Cuando la fortuna del obligado a darlos se hubiere reducido hasta el punto de no poder satisfacerlos sin desatender sus propias necesidades y las de su familia“, que es lo que ocurre en este caso respecto al padre. Estamos, en suma, ante un escenario de pobreza absoluta que exigiría desarrollar aquellas acciones que resulten necesarias para asegurar el cumplimiento del mandato constitucional expresado en el artículo 39 CE y que permita proveer a los hijos de las presentes y futuras necesidades alimenticias hasta que se procure una solución al problema por parte de quienes están en principio obligados a ofrecerla, como son los padres.“
« Fin de las tasas judiciales para personas físicas
El Gobierno modifica el baremo de daños y perjuicios causados en accidentes de circulación »