Source: https://www.nalet-avocat.com/asl-et-aful---les-decisions-de-la-cour-de-cassation-pour-le-second-semestre-2017_ad63.html
Timestamp: 2019-06-25 19:35:49+00:00
Document Index: 268213122

Matched Legal Cases: ['arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ']

Vous êtes ici : Accueil > Actualités > ASL ET AFUL : LES DÉCISIONS DE LA COUR DE CASSATION POUR LE SECOND SEMESTRE 2017
Le 14 septembre 2017, deux décisions sont également intervenues. La première (n°16-20911) tranche une question intéressante, celle du mandat des syndics et du président d’une Association Syndicale Libre : selon la Cour de Cassation, il prend fin à l’expiration du délai prévu par les statuts et ne peut être reconduit tacitement. La seconde décision (n° 16-21329) est moins intéressante, en ceci qu’elle reprend une solution affirmée à maintes reprises ces dernières années : le cahier des charges d’un lotissement, quelle que soit sa date, approuvé ou non, constitue un document contractuel dont les clauses engagent les colotis entre eux pour toutes les stipulations qui y sont contenues.
Nouvel arrêt le 12 octobre 2017, n° 16-21441. Il a pour seul mérite d’illustrer le fait que les magistrats peuvent si nécessaire interpréter les clauses d’un cahier des charges qui seraient imprécises.
Je laisse de côté un arrêt du 19 octobre 2017, n° 16-22313 : il tranche une question de procédure qui n’est plus d’actualité, puisque concernant le défunt juge de proximité.
Le 16 novembre 2017, la Cour de Cassation rappelle qu’une demande de démolition ne saurait être fondée sur un règlement de lotissement devenu caduc en application de l’article L.442-9 du Code de l’urbanisme (arrêt n° 16-20884).
Passons maintenant à deux arrêts rendus le 7 décembre 2017. Celui portant le n° 16-23960 rappelle le caractère réel des droits et obligations dérivant d’une ASL ou d’une AFUL. On en devient membre par le seul fait de l’acquisition d’un bien compris dans son périmètre. La décision n° 16-24009 aborde un point de procédure qui pourrait paraître évident, mais cela va mieux en l’écrivant : on ne peut se contenter de demander aux magistrats de constater l’annulation d’une association, il faut leur demander de la prononcer.
Le 14 décembre 2017 (décision n° 16-25996), il est question d’une tentative de révision d’un arrêt définitif ayant condamné un coloti à mettre la construction en conformité avec le cahier des charges du lotissement. La Cour de Cassation estime qu’aucun agissement ne pouvant être qualifié de frauduleux, cette révision ne se justifie pas.
Finissons avec deux arrêts rendus le 21 décembre 2017. L’arrêt n° 09-72878 traite de la responsabilité décennale du lotisseur. On y apprend qu’un coloti a qualité et intérêt à agir en responsabilité contre lui sur le fondement de l’article 1792 du Code civil (même si, en l’espèce, l’action était prescrite). Celui portant le n° 16-21518 traite de la nullité d’une assemblée générale d’ASL car tous ses membres n’avaient pas été convoqués. Cette nullité, relative, ne peut être invoquée que par le membre qui n’a pas été convoqué, ce que la Cour de Cassation valide. En revanche, l’arrêt d’appel est sanctionné car il avait estimé que l’absence de convocation de tous les membres de l’Association Syndicale Libre ne pouvait être considérée, en elle-même et dans tous les cas, comme une cause de nullité de l’assemblée générale. Pour la Cour de Cassation, l’assemblée générale est nulle si tous les membres de l’Association Syndicale Libre considérée n’ont pas été convoqués. Il n’y a donc pas à établir de grief pour qu’une action en annulation aboutisse.
Voici pour les arrêts qui ont retenu mon attention durant le semestre écoulé. Je précise qu’ils émanent tous de la troisième chambre civile de la Cour de Cassation.