Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-23442-del-19-09-2019
Timestamp: 2020-06-01 08:06:04+00:00
Document Index: 132273111

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 1492', 'art. 1495', 'art. 2943', 'art. 1492']

Sentenza Cassazione Civile n. 23442 del 19/09/2019 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 23442 del 19/09/2019
Cassazione civile sez. VI, 19/09/2019, (ud. 21/02/2019, dep. 19/09/2019), n.23442
sul ricorso 7463-2018 proposto da:
DANELLI AUTO SRL, in persona del legale rappresentante pro tempore,
elettivamente domiciliata in ROMA, VIALE LIEGI 35/B, presso lo
studio dell’avvocato ROBERTO COLAGRANDE, rappresentata e difesa
dall’avvocato FABRIZIO RULLI;
S.G., elettivamente domiciliato in ROMA, VIA FLAMINIA
avverso la sentenza n. 1423/2017 della CORTE D’APPELLO di L’AQUILA,
partecipata del 21/02/2019 dal Consigliere Relatore Dott. COSENTINO
La società Danelli Auto S.r.l. ha proposto ricorso, sulla scorta di due motivi, per la cassazione della sentenza della corte d’appello Di L’Aquila che, confermando sul punto la sentenza di primo grado del tribunale di Pescara, ha accolto la domanda del signor sig. S.G. di risoluzione del contratto con cui costui aveva acquistato un’autovettura dalla stessa Danelli Auto, con condanna di quest’ultima alla restituzione del prezzo ed al risarcimento del danno.
Con il primo motivo di ricorso il ricorrente denuncia la violazione e falsa applicazione degli artt. 1495,1497 e 1460 c.c. in cui la corte territoriale sarebbe incorsa ritenendo che le richieste di riparazione del veicolo da lui rivolte alla venditrice fossero idonee ad interrompere la prescrizione dell’azione di risoluzione contrattuale.
Con il secondo motivo di ricorso si censura la violazione e falsa applicazione dell’art. 1492 c.c. in cui la corte territoriale sarebbe incorsa accogliendo l’azione di risoluzione esercitata dal sig. S. nonostante che costui avesse usato prolungatamente l’autovettura.
Il S. ha presentato controricorso.
La causa è stata chiamata all’adunanza in camera di consiglio del 21.02.2019, per la quale il contro ricorrente ha depositato una memoria.
Poichè la decisione sul primo motivo di ricorso postula la soluzione della questione sottoposta all’attenzione delle Sezioni Unite di questa Corte con l’ordinanza n. 23857/18 (“Dicano le Sezioni Unite, previa qualificazione dell’istituto della garanzia per vizi nella compravendita – con esclusione, stante la loro peculiare disciplina, delle fattispecie di compravendita disciplinate dal codice del consumo – se siano configurabili idonei atti interruttivi della prescrizione di cui all’art. 1495 c.c., comma 3, ai sensi degli art. 2943 c.c. e s.s., diversi dalla proposizione dell’azione giudiziale, e se, ed in quale misura, detti atti interruttivi inibiscano il decorso della prescrizione in relazione alle azioni edilizie di cui all’art. 1492 c.c., comma 1”) il Collegio ritiene opportuno rinviare la causa a nuovo ruolo in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite.
Così deciso in Roma, il 21 Febbraio 2019