Source: https://www.asemco.es/capitulaciones-matrimoniales-fraude-acreedores/3-56-55-56.htm
Timestamp: 2018-03-19 06:40:30
Document Index: 192387280

Matched Legal Cases: ['artículo 131', 'artículo 1365', 'artículo 1317', 'artículo 1401', 'artículo 131', 'artículo 1', 'artículo 1974', 'artículo 135', 'artículo 40', 'artículo 131', 'artículo 42', 'artículo 131', 'artículo 131', 'artículo 131', 'artículo 1365', 'artículo 237', 'artículo 42', 'artículo 68', 'artículo 62']

Inicio >> Conocenos >> Actualidad Jurídica >> Capitulaciones matrimoniales en fraude de acreedores
PRIMERO.- Con fecha 27 de diciembre de 2007 el Jefe de la Dependencia Regional de Recaudación de la Delegación Especial de la Agencia Estatal de Administración Tributaria de..., dictó un acuerdo por el que, al amparo del artículo 131.5 de la Ley General Tributaria 230/1963, de 28 de diciembre, General Tributaria (en adelante LGT de 1963 ), declaraba a la interesada responsable solidaria de las deudas contraídas por su esposo, D. B., limitándose la responsabilidad a los bienes que le fueron otorgados en escritura pública de capitulaciones patrimoniales, estableciendo el régimen de separación de bienes, otorgada ante el notario D.... el 10 de mayo de 2001, inscrita en el Registro Civil el 10 de octubre de 2002, por un importe 310.566,93 euros.
SEGUNDO.- Contra el anterior acuerdo la interesada formuló recurso de reposición el 4 de marzo de 2008, alegando que se había producido la prescripción de la deuda e inexistencia de responsabilidad al no existir ánimo de ocultación de bienes, ni mala fe en su conducta, ya que las capitulaciones matrimoniales se otorgaron cuando aún no existía el procedimiento de derivación de responsabilidad de su cónyuge como administrador de la entidad X, S.L. Asimismo, manifestó su oposición con el alcance de la responsabilidad que deberá ascender al importe y valoración declarado ante el Servicio de Gestión Tributaria de la Consellería de... en fecha 9 de octubre de 2002.
TERCERO.- Contra la desestimación del recurso de reposición, notificada el 3 de julio de 2008, la interesada interpuso el 31 de julio siguiente la reclamación número... ante el Tribunal Económico-Administrativo Regional de..., de 11 de noviembre de 2010, reiterando las manifestaciones realizadas ante la oficina gestora.
La citada reclamación fue estimada parcialmente en resolución de 11 de noviembre de 2010, anulando el acuerdo impugnado, ya que la deuda tributaria del cónyuge de la interesada estaba devengada con anterioridad a la disolución de la sociedad legal de gananciales, ya que es la realización del hecho imponible lo que origina el nacimiento de la obligación tributaria, todo ello sin perjuicio de los plazos existentes para su liquidación e ingreso. Al tratarse de deudas existentes con anterioridad (ejercicios 1997-2000) a la disolución de la sociedad de gananciales (19-04-1999) y no existir oposición expresa de la interesada para que su cónyuge realizara la actividad mercantil, a tenor de lo dispuesto en los artículos 6 y siguientes del Código de Comercio, la sociedad de gananciales responde de las citadas deudas, de conformidad con lo establecido en el artículo 1365 del Código Civil . Así pues, incluso resulta irrelevante la determinación del cónyuge que hubiera contraído las deudas, pues la afectación de bienes deriva no de una peculiar posición del sujeto pasivo, sino directamente del propio régimen de la sociedad legal de gananciales. Además, es de aplicación lo dispuesto en el artículo 1317 del Código Civil que señala que la modificación del régimen económico matrimonial realizada durante el matrimonio no perjudicara en ningún caso los derechos ya adquiridos por terceros, y en este sentido la doctrina jurisprudencial mantenida en diferentes sentencias (STS 5-6-1990, STS 15-3-91, STS 14-12-92) ha señalado que la responsabilidad de los bienes gananciales no desaparece por el hecho de la atribución en capitulaciones a uno de los cónyuges, por lo que los acreedores anteriores pueden accionar contra los mismos incluso habiendo sido adjudicados al cónyuge no deudor, en aplicación del artículo 1401 del Código Civil . Lo expuesto significa que la adscripción de los bienes gananciales a las deudas de cualquiera de los cónyuges hace innecesario ningún acto de declaración de responsabilidad; la resolución de 27 de diciembre de 2007, por la que se declara responsable solidaria a la esposa en base al artículo 131.5 de la Ley 230/1963 General Tributaria es un acto que no se requiere para el cobro de la deuda dada la responsabilidad de los bienes gananciales en el presente caso: ni la modificación del régimen económico del matrimonio supone ocultación de bienes, ni el cónyuge está contemplado en ese artículo, en lo que se refiere a los bienes gananciales. Es por ello que no interesa cuándo se haya modificado el régimen de gananciales, siempre que sea posterior al devengo de la deuda, como es el caso.
No obstante, en cuanto a la alegación de que ha prescrito el derecho al cobro respecto de la interesada, el Tribunal Regional indicó que el artículo 1.369 del Código Civil establece que de las deudas de un cónyuge que sean además deudas de la sociedad de gananciales responderán solidariamente los bienes de ésta, y el artículo 1974 de dicho Código establece que la interrupción de la prescripción de acciones en las obligaciones solidarias aprovecha o perjudica por igual a todos los acreedores y deudores. De acuerdo con lo expuesto, las actuaciones de cobro dirigidas contra el cónyuge, interrumpieron la prescripción para la interesada, incluso el propio acuerdo de derivación de 22 de diciembre de 2003, notificado el 21 de octubre de 2004 y la modificación del alcance de la responsabilidad, cuya notificación se realiza el 15 de abril de 2005, por lo que la citada prescripción no puede ser apreciada
CUARTO.- Disconforme con la resolución del Tribunal Regional, notificada el 11 de febrero de 2011, la interesada interpuso el recurso de alzada el 4 de marzo siguiente, alegando en síntesis:
QUINTO.- De la documentación obrante al expediente, se deducen las siguientes circunstancias de hecho:
2. El 11 de mayo de 2001 la recurrente y su cónyuge otorgaron capitulaciones matrimoniales, inscritas en el Registro Civil el 10 de octubre de 2002, por la que se disuelve la sociedad de gananciales y se adjudicaron a la recurrente los bienes inventariados 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 y 11 (bienes inmuebles), así como el crédito existente con la Caja de... y el resto a su cónyuge. En dicha fecha la deuda exigida a D. B ascendía 834.046,43 euros, habiéndose notificado en dicha fecha una deuda por importe de 832.927,39 euros a la entidad X, S.L. (excepto una sanción por importe de 180€), sociedad en que D. B. era administrador único. El resto de la deuda, aunque se encontraba por liquidar, D. B. como administrador de dicha sociedad, conocía su existencia, pues ya se había producido el devengo de la misma.
SEGUNDO.- En el presente caso es de aplicación el artículo 135.1.a) de la LGT de 1963 que establecía que Responderán solidariamente del pago de la deuda tributaria pendiente, hasta el importe del valor de los bienes o derechos que se hubieren podido embargar, las siguientes personas:
a. Las que sean causantes o colaboren en la ocultación o transmisión de bienes o derechos del obligado al pago con la finalidad de impedir la actuación de la Administración tributaria(...).
TERCERO.- Este Tribunal Económico-Administrativo Central ha venido declarando que las deudas tributarias cuya responsabilidad se derivaba a la interesada/reclamante, provenían del ejercicio ordinario por parte de su cónyuge de su profesión u oficio, que no era sino el cargo de administrador de una mercantil (de las que fue declarado responsable subsidiario al amparo del artículo 40.1 de la Ley 230/63, de 28 de diciembre , General Tributaria), por lo que los bienes gananciales estaban afectos al pago de dichas deudas, aunque con posterioridad al devengo de las mismas se hubiesen adjudicado al cónyuge no deudor como privativos, en virtud de escritura de capitulaciones matrimoniales. Todo ello de conformidad con los artículos 1317, 1347.1º y 1362 del Código Civil , (en adelante CC).
CUARTO.- Como señalaba el TEAC en resolución de 18 de diciembre de 2003, se exige para que se diera el supuesto de responsabilidad establecido en dicho artículo 131.1.a), la concurrencia de los siguientes requisitos:
Por su parte, el artículo 42.2 a) de la vigente Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria (en adelante, LGT de 2003), cuyo antecedente era el citado artículo 131.5.a) de la LGT de 1963 , en su redacción anterior a la Ley 36/06 de 29 de noviembre , dispone que:
Serán responsables solidarios del pago de la deuda tributaria las siguientes personas o entidades: a. Las que sean causantes o colaboren en la ocultación o transmisión de bienes o derechos del obligado al pago con la finalidad de impedir la actuación de la Administración tributaria(...).
En este sentido cabe entender que, cuando la traba y su notificación se hubieran producido después de que la disolución y liquidación de la sociedad conyugal hubiera producido efecto frente a terceros de buena fe, para evitar el obstáculo que para la efectividad de la reclamación dirigida inicialmente contra el cónyuge deudor significa el acceso al Registro de la adjudicación a favor del otro cónyuge, hay que entender que es necesario demandar a ambos cónyuges, no sólo al deudor, sino también al titular registral de los bienes anteriormente gananciales (STS 184/2006, de 1 de marzo).
Así entendido, el otorgamiento de capitulaciones matrimoniales fraudulentas, la eventual oposición del Registro a la anotación de embargo y la exigencia por el mismo de una demanda civil, frustran el normal desarrollo del procedimiento ejecutivo dirigido frente al deudor en la medida en que, como hemos analizado anteriormente, se manifiestan hechos o formulas jurídicas cuya finalidad es impedir o dificultar la acción de cobro de la Hacienda Pública, por lo que ésta puede resarcir el crédito tributario ejercitando su potestad de autotutela a través del citado artículo 131.5.a) de la LGT de 1963 y 42.2 a) de la LGT de 2003, considerando además que la condición de responsable tributario no obedece al ejercicio de una potestad discrecional de la Administración tributaria ya que debe reconocerse siempre respecto de todos aquellos casos en los que concurran los requisitos legalmente previstos, con independencia, en este caso, de la responsabilidad prevista en los artículos 1317, 1365 y 1401 de CC.
QUINTO.- En el caso que nos ocupa concurren los requisitos del artículo 131.5.a) de la LGT de 1963 , pues con anterioridad a la inscripción de las capitulaciones matrimoniales en el Registro Civil con fecha 10 de octubre de 2002, del total de la deuda de la entidad X, S.L. (834.046.43€), de la que el cónyuge de la recurrente era el administrador único, la cantidad de 832.927,39 ya había sido notificada a dicha entidad (la única deuda liquidada y no notificada era una sanción de 180€). El resto de deuda, aunque no estaba liquidada, ya se había procedido el devengo de la misma, y su administrador conocía su existencia.
SEXTO.- No obstante, el Tribunal Regional ha procedido a la anulación del acuerdo impugnado, de acuerdo al anterior criterio mantenido por este Tribual Central, al haberse devengado la deuda con anterioridad a la disolución de la sociedad de gananciales de conformidad con el artículo 1365 del Código Civil los cuales responden de las deudas del cónyuge deudor con la Hacienda Pública, por lo que no cabe la modificación de la resolución impugnada, de acuerdo con la prohibición de la reformatio in peius establecida en el artículo 237.1 de la LGT de 2003.
No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior, en el caso de los responsables solidarios previstos en el apartado 2 del artículo 42 de esta Ley, dicho plazo de prescripción se iniciará en el momento en que ocurran los hechos que constituyan el presupuesto de la responsabilidad. (...).
Todo ello siempre que no haya prescrito la acción contra los obligados principales y responsables, que no es el caso. Ya que como señala el artículo 68.7 de la LGT, interrumpido el plazo de prescripción para un obligado tributario, dicho efecto se extiende a todos los demás obligados, incluidos los Responsables. En el mismo sentido que establecía el artículo 62.2 del Real Decreto 1684/1990, de 20 de diciembre , por el que se aprueba el Reglamento General de Recaudación.
El Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, en el recurso de alzada interpuesto por Dª A., contra resolución estimatoria parcial del Tribunal Económico-Administrativo Regional de..., de 11 de noviembre de 2010, relativa a la reclamación número..., en asunto relativo a declaración de responsabilidad solidaria, Acuerda: Desestimarlo, confirmando la resolución impugnada.