Source: https://www.studiocerbone.com/corte-di-cassazione-ordinanza-19-giugno-2020-n-12015-in-tema-dimposta-di-registro-la-risoluzione-del-contratto-per-mutuo-dissenso-e-assoggettata-a-tassazione-in-misura-proporzionale-ai-sensi/
Timestamp: 2020-07-08 01:53:50+00:00
Document Index: 119968164

Matched Legal Cases: ['art. 28', 'art. 28', 'art. 28', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 28', 'art. 330', 'art. 170', 'art. 291', 'art. 156', 'art. 28', 'art. 8', 'sentenza ', 'art. 384', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ']

CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 19 giugno 2020, n. 12015 - In tema d'imposta di registro, la risoluzione del contratto per mutuo dissenso è assoggettata a tassazione in misura proporzionale ai sensi dell'art. 28, comma 2, del d.P.R. n.131 del 1986 - Studio Cerbone
CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 19 giugno 2020, n. 12015 – In tema d’imposta di registro, la risoluzione del contratto per mutuo dissenso è assoggettata a tassazione in misura proporzionale ai sensi dell’art. 28, comma 2, del d.P.R. n.131 del 1986
Sei qui: Home » CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 19 giugno 2020, n. 12015 – In tema d’imposta di registro, la risoluzione del contratto per mutuo dissenso è assoggettata a tassazione in misura proporzionale ai sensi dell’art. 28, comma 2, del d.P.R. n.131 del 1986
CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 19 giugno 2020, n. 12015
Tributi – Imposte di registro, ipotecaria e catastale – Contratto di “risoluzione per mutuo consenso” di un negozio di vendita immobiliare – Imposte in misura proporzionale
1. Il tribunale di Foggia accertava la validità di un contratto di “risoluzione per mutuo consenso” stipulato da R.D.P. in riferimento ad un negozio di vendita immobiliare e dichiarava conseguentemente risolto detto negozio;
2. l’Agenzia delle Entrate, in relazione alla registrazione della sentenza, emetteva avviso di liquidazione delle imposte di registro, ipotecaria e catastale in misura proporzionale rispetto al prezzo oggetto di obbligo restitutorio;
3. l’avviso, impugnato dal contribuente, dichiarato legittimo dalla commissione tributaria provinciale di Foggia, veniva invece dichiarato illegittimo dalla commissione tributaria regionale della Puglia, con sentenza in data 10 luglio 2014, n.1610, sul motivo che, dati gli effetti solo restitutori e non traslativi del contratto risolutivo, dette imposte avrebbero dovuto essere applicate in misura fissa;
3. l’Agenzia censura la sentenza con un motivo con il quale lamenta violazione del primo e secondo comma dell’art. 28 del d.P.R. 131/86;
4. il contribuente ha depositato controricorso;
1. deve essere in via preliminare esaminata l’eccezione del contribuente secondo cui il ricorso, in quanto notificato a lui personalmente e presso la sua residenza e non al difensore costituito e presso lo studio di quest’ultimo, è inammissibile. L’eccezione è infondata. Il vizio di notifica lamentato dal contribuente, ravvisabile nella violazione del disposto dell’art. 330 e dell’art. 170 c.p.c., è causa non di inesistenza ma di nullità della notifica stessa (in questo senso, v. Cass. 19702/2011; Cass. 9424/2004; Cass. SU. 10696/2002). Il vizio è sanabile, oltre che, ex art. 291, comma 1, c.p.c., mediante la rinnovazione della notifica, altresì, secondo la regola generale dettata dall’art. 156, comma 2, c.p.c., applicabile anche al giudizio di legittimità, laddove, come nel caso di specie, la parte destinataria si sia costituita con controricorso (Cass. n. 24450/2017; Cass. 15326/2014);
2. il ricorso è fondato. La questione è già stata risolta dalla Corte con ordinanza n. 24506 del 05/10/2018 con la quale è stato affermato che “In tema d’imposta di registro, la risoluzione del contratto per mutuo dissenso è assoggettata a tassazione in misura proporzionale ai sensi dell’art. 28, comma 2, del d.P.R. n.131 del 1986, in quanto regola residuale applicabile, rispetto a quella dettata dal comma 1 della stessa disposizione, ove la risoluzione del contratto non si fondi su clausole o condizioni contenute nel negozio da risolvere (o in un patto autonomo stipulato entro il secondo giorno successivo alla sua conclusione), senza che ciò si ponga in contrasto con il principio di capacità contributiva, atteso il nuovo passaggio di ricchezza correlato agli effetti ripristinatori e restitutori del mutuo dissenso, e non potendo peraltro applicarsi l’art. 8, parte prima, della Tariffa allegata al d.P.R. n. 131 del 1986, che riguarda la diversa ipotesi risoluzione giudiziale, che ha quale presupposto un “vizio di funzionamento” del rapporto e non la concorde volontà delle parti“;
3. il ricorso deve essere pertanto accolto;
4. la sentenza impugnata deve essere cassata;
5. non vi sono accertamenti in fatto da svolgere e pertanto la causa può essere decisa nel merito, ai sensi dell’art. 384 c.p.c., con rigetto dell’iniziale ricorso del contribuente;
6. le spese del giudizio sono compensate in ragione della sopravvenienza del pronunciamento di legittimità qui ribadito, rispetto alla proposizione del ricorso per cassazione;
Accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, rigetta l’iniziale ricorso del contribuente;
COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE per la Liguria sez. 1 sentenza n. 756 depositata il 17 maggio 2017 - La costituzione di un diritto di superficie su di un terreno agricolo, finalizzata alla realizzazione di un impianto fotovoltaico, è assoggettata…
CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 05 marzo 2020, n. 6214 - La cessione di beni immobili "strumentali" è assoggettata ad imposta ipotecaria e catastale in misura proporzionale, "anche se assoggettata ad Iva"
CORTE DI CASSAZIONE - Sentenza 05 dicembre 2018, n. 31409 - In tema di imposta di registro, secondo cui la sentenza che, a seguito di giudizio di opposizione, ammette al passivo di un fallimento un credito in precedenza escluso, deve essere…