Source: https://www.vw-online.eu/angebot-inhalt/fachbeitraege/umsatzbesteuerung-der-oeffentlichen-hand-aenderung-der-rechtsprechung.html?keyword=&cHash=011c7e9046dc85ff32008d95a6af3239
Timestamp: 2020-02-27 20:32:02
Document Index: 22188367

Matched Legal Cases: ['§ 2', '§ 4', '§ 2', '§ 4', '§ 45', 'EuG']

Umsatzbesteuerung der öffentlichen Hand: Änderung der Rechtsprechung: Verlag Versorgungswirtschaft GmbH
Titel: Umsatzbesteuerung der öffentlichen Hand: Änderung der Rechtsprechung
Behörde / Gericht: Bundesfinanzhof München (BFH; seit 1950)
Dokumentennummer: 12001316
Umsatzbesteuerung der öffentlichen Hand: Änderung der Rechtsprechung
- Urteil des BFH vom 10.11.2011 - V R 41/10 -
Gestattet eine Gemeinde gegen Entgelt die Nutzung einer Sporthalle und Freizeithalle, ist sie gemäß § 2 Abs. 3 Satz 1 UStG i.V.m. § 4 KStG als Unternehmer tätig, wenn sie ihre Leistung entweder auf zivilrechtlicher Grundlage oder --im Wettbewerb zu Privaten-- auf öffentlich-rechtlicher Grundlage erbringt.
Gleiches gilt für die entgeltliche Nutzungsüberlassung der Halle an eine Nachbargemeinde für Zwecke des Schulsports. Auch eine sog. Beistandsleistung, die zwischen juristischen Personen des öffentlichen Rechts gegen Entgelt erbracht wird, ist steuerbar und bei Fehlen besonderer Befreiungstatbestände steuerpflichtig.
- Urteil des BFH vom 1.12.2011 - V R 1/11 -
Eine Gemeinde, die nicht auf privatrechtlicher, sondern auf hoheitlicher Grundlage Stellplätze für PKW in einer Tiefgarage gegen Entgelt überlässt, handelt als Unternehmer und erbringt steuerpflichtige Leistungen, wenn ihre Behandlung als Nichtsteuerpflichtige zu größeren Wettbewerbsverzerrungen führen würde (richtlinienkonforme Auslegung des § 2 Abs. 3 Satz 1 UStG i.V.m. § 4 KStG).
Eine derartige Wettbewerbsverzerrung liegt auch vor, wenn eine Gemeinde Stellplätze zwar nach §§ 45, 13 StVO öffentlich-rechtlich auf einer öffentlich-rechtlich gewidmeten "Straße" überlässt, es sich hierbei jedoch um Flächen einer Tiefgarage handelt (Änderung der Rechtsprechung).
Zur Bestimmung des Begriffs der "größeren Wettbewerbsverzerrungen".
Mit den beiden vorgenannten Urteilen setzt der BFH seine jüngere Rechtsprechung zur Erweiterung der Umsatzsteuerpflicht der öffentlichen Hand fort. Bereits im Urteil vom 15.04.2010 - V R 10/09 (vgl. Versorgungswirtschaft 9/2010, S. 229; vw-online.eu DokNr. 10000119) war die privatrechtlich erteilte Erlaubnis zum Aufstellen von Automaten in Universitäten als umsatzsteuerpflichtige Leistung beurteilt worden.
Nach dem jetzt veröffentlichten Urteil des BFH vom 10.11.2011 (vgl. vw-online.eu DokNr. 12001311) unterliegen nachhaltig und gegen Entgelt erbrachte Leistungen der öffentlichen Hand der Umsatzsteuer, wenn diese Tätigkeiten auf zivilrechtlicher Grundlage oder - im Wettbewerb zu Privaten - auf öffentlich-rechtlicher Grundlage ausgeführt werden. Es genügt bereits, wenn die Nichtbesteuerung der öffentlichen Hand zu einer nicht nur unbedeutenden Wettbewerbsverzerrung führen würde. Diese, auf dem EuGH-Urteil vom 16. September 2008 C-288/07, Isle of Wight Council (Slg. 2008, I-7203 Rdnr. 76; vw-online.eu DokNr. 12001313) beruhende, geänderte Sichtweise führt zu einer erheblichen Ausweitung der Umsatzsteuerpflicht für die öffentliche Hand im Vergleich zur gegenwärtigen Besteuerungspraxis der Finanzverwaltung. Sie kann sich bei Investitionsmaßnahmen aber auch zugunsten der öffentlichen Hand auswirken, betont das oberste Finanzgericht.
Selbst wenn die Stellplätze in einer Tiefgarage auf hoheitlicher Grundlage überlassen werden, handelt eine Gemeinde nach dem Urteil vom 1.12.2011 (vgl. vw-online.eu DokNr. 12001312) als Unternehmer und erbringt steuerpflichtige Leistungen, wenn ihre Behandlung als Nichtsteuerpflichtige zu größeren Wettbewerbsverzerrungen führen würde.
Im Streitfall galt in der Tiefgarage ein Parkverbot. Nach der Straßenverkehrs-Ordnung in Verbindung mit einer öffentlich-rechtlichen Gebührenordnung für Parkuhren gestattete die Klägerin die Nutzung der Tiefgarage zum Parken von PKW, wofür sie im Streitjahr 2001 Parkgebühren über Parkautomaten erhob. Außerdem war die Nutzung in den ersten 15 Minuten kostenfrei und danach entsprechend der Parkdauer und ohne zeitliche Beschränkung kostenpflichtig. Die Gebührenpflicht bestand Montag bis Freitag von 9:00 Uhr bis 17:00 Uhr und an Samstagen von 10:00 Uhr bis 13:00 Uhr; im Übrigen war die unentgeltliche Nutzung gestattet.
Dass die Klägerin das Parken im streitigen Bereich die "meiste Zeit" über unentgeltlich erlaubte, so der BFH, rechtfertigt nicht die Annahme, dass bei der "Parkraumbewirtschaftung" kein Wettbewerb zu privaten Anbietern bestand. Denn für die umsatzsteuerrechtliche Beurteilung der entgeltlichen Leistungstätigkeit ist unerheblich, wie eine juristische Person des öffentlichen Rechts sich bei der Erbringung unentgeltlicher Leistungen verhalten hat. Maßgeblich ist vielmehr, ob ihre Behandlung als Nichtunternehmer im Hinblick auf die Art der entgeltlichen Leistungstätigkeit zu mehr als unbedeutenden Wettbewerbsverzerrungen führen würde.
-EWN-