Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2006/2001/judikat-ns-20-Cdo-2475-2005-GNS20072957/
Timestamp: 2017-08-23 08:16:43+00:00
Document Index: 56220006

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 336', 'zákona č. 99', '§ 236', '§ 237', '§ 239', '§ 238', '§ 237', '§ 238', '§ 238', '§ 237', '§ 238', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 241', '§ 243', '§ 218']

20 Cdo 2475/2005, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
20 Cdo 2475/2005, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
20 Cdo 2475/2005
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Marie Vokřinkové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné K. b., a. s., proti povinným 1) J. K., a 2) V. K., pro 499.338,- Kč s příslušenstvím, prodejem nemovitostí, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 66 E 95/2003, o dovolání povinných proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 10. 6. 2005, č.j. 20 Co 756/2004-80, takto:
V záhlaví uvedeným rozhodnutím krajský soud potvrdil usnesení ze dne 8. 9. 2004, č.j. 66 E 95/2003-65, ve znění opravného usnesení ze dne 20. 9. 2004, č.j. 66 E 95/2003-69, jímž Městský soud v Brně určil cenu nemovitostí (§ 336a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále též jen o.s.ř. ).
Rozhodnutí odvolacího soudu napadli povinní dovoláním.
Podle ustanovení § 236 odst. 1 o.s.ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. I když je přípustnost dovolání proti rozsudkům a usnesením odvolacího soudu (obecně) upravena ustanoveními § 237 až § 239 o.s.ř., ve věcech výkonu rozhodnutí jde především o úpravu vyjádřenou v § 238a odst. 1 písm. c/, d/, e/, f/ a g/, odst. 2 o.s.ř.
Tomu odpovídá, že se naopak v řízení o výkon rozhodnutí neuplatní samostatně ustanovení § 237 o.s.ř., jež upravuje přípustnost dovolání i proti usnesením ve věci samé, ačkoli některá rozhodnutí vydávaná v tomto řízení povahu rozhodnutí ve věci samé mají; uvedené ustanovení je použitelné toliko prostřednictvím § 238a odst. 2 o.s.ř.
Platí tedy, že proti jiným rozhodnutím vydaným v řízení o výkon rozhodnutí než vyjmenovaným v § 238a odst. 1 písm. c/ až g/ o.s.ř. dovolání přípustné není, přičemž okolnost, zda jde o rozhodnutí ve věci samé, popř. zda jsou splněny další podmínky podle § 237 odst. 1 a 3 o.s.ř. (srov. § 238a odst. 2 o.s.ř.), významná není.
Lze uzavřít, že proti rozhodnutí, jímž odvolací soud potvrdil (nebo změnil) usnesení, kterým soud prvního stupně rozhodl o ceně nemovitostí, není dovolání přípustné.
Nejvyšší soud proto dovolání aniž vyžadoval splnění podmínky obligatorního zastoupení povinných (§ 241b odst. 2 o.s.ř.) podle ustanovení § 243b odst. 5, věty první, a § 218 písm. c/ o.s.ř. odmítl.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 20.11.2007, čj. 20 Cdo 2475/2005, www.nsoud.cz.