Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BSG_02_12_2010_B_9_SB_20_10_B_Begruendung_der_Nichtzulassung-d4529298.html
Timestamp: 2016-12-04 08:57:32
Document Index: 190876916

Matched Legal Cases: ['BGer', '§ 73', '§ 103', '§ 112', '§ 160', '§ 160']

BSG, 02.12.2010 - B 9 SB 20/10 B - Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde im sozialgerichtlichen Verfahren; Bezeichnung des Verfahrensmangels eines Verstoßes gegen den Amtsermittlungsgrundsatz | Urteile auf anwalt24.de
BSG, 28.12.2010 - B 13 R 320/10 B - Begründung einer Nichtzulassungsbeschwerde i...…BSG, 02.12.2010 - B 9 SB 20/10 B - Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde im s...BSG, 02.12.2010 - B 9 VH 2/10 B - Begründung einer Nichtzulassungsbeschwerde im ...BSG, 01.12.2010 - B 11 AL 61/10 B - Begründung einer Nichtzulassungsbeschwerde i...
BSG, 02.12.2010 - B 9 SB 20/10 B - Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde im sozialgerichtlichen Verfahren; Bezeichnung des Verfahrensmangels eines Verstoßes gegen den Amtsermittlungsgrundsatz
BundessozialgerichtBeschl. v. 02.12.2010, Az.: B 9 SB 20/10 BGericht: BSGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 02.12.2010Referenz: JurionRS 2010, 37688Aktenzeichen: B 9 SB 20/10 B Verfahrensgang:vorgehend:SG Stuttgart - 07.04.2009 - AZ: S 21 SB 1319/06LSG Baden-Württemberg - 11.03.2010 - AZ: L 6 SB 2169/09Rechtsgrundlagen:§ 73 Abs. 2 SGG§ 103 SGG§ 112 SGG§ 160 Abs. 2 Nr. 3 SGG§ 160a Abs. 5 SGGRedaktioneller Leitsatz:Bei der Verfahrensrüge, das LSG sei einem Beweisantrag ohne hinreichende Begründung nicht gefolgt, gilt ein Beweisantrag als nicht mehr aufrechterhalten, wenn in der mündlichen Verhandlung nur ein Sachantrag gestellt wird. Voraussetzung ist ein anwaltlich oder ähnlich rechtskundig vertretener Beteiligter. [Nicht amtlich veröffentlichte Entscheidung]in dem RechtsstreitAz: B 9 SB 20/10 BL 6 SB 2169/09 (LSG Baden-Württemberg)S 21 SB 1319/06 (SG Stuttgart)....................................,Klägerin und Beschwerdeführerin,Prozessbevollmächtigter: ..........................................,g e g e nLand Baden-Württemberg,vertreten durch das Regierungspräsidium, Landesversorgungsamt,Ruppmannstraße 21, 70565 Stuttgart,Beklagter und Beschwerdegegner.Der 9. Senat des Bundessozialgerichts hat am 2. Dezember 2010 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Loytved, die Richter Kruschinsky und Dr. Knörr sowie die ehrenamtlichen Richter Maier und Dr. Simonbeschlossen:Tenor:Auf die Beschwerde der Klägerin wird das Urteil des Landessozialgerichts Baden-Württemberg vom 11. März 2010 aufgehoben.Die Sache wird zur erneuten Verhandlung und Entscheidung an dieses Gericht zurückverwiesen.