Source: http://www.lb.hu/hu/alkotmbir-hat/kpkf3705920165-szamu-hatarozat
Timestamp: 2018-07-23 16:58:17
Document Index: 19944702

Matched Legal Cases: ['Kúria ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'Kúria ']

Kpkf.37.059/2016/5. számú határozat | K Ú R I A
Kpkf.37.059/2016/5. számú határozat
Kpkf.IV.37.059/2016/5.
A Kúria az Alkotmánybíróságnak a 34/2015. (XII. 9.) AB határozata (belső ügyszám: IV/1343-19/2014.) alapján a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény XXIV. fejezetében követendő eljárás meghatározása tárgyában – kérelemre indult – nemperes eljárás során meghozta az alábbi
A Kúria megállapítja, hogy az Alkotmánybíróság 34/2015. (XII. 9.) AB határozata alapján perújításnak van helye.
1. N. P. felperes a Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal és társa alperesek ellen bányaszolgalmi jog tárgyában közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálatát kezdeményezte. Az ügyben eljárt Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 1.K.27.084/2014/13. számú jogerős ítéletében a felperes keresetét elutasította. A felperes mind a jogerős ítélet, mind pedig a bíróság által alkalmazott jogszabályok ellen alkotmányjogi panaszt nyújtott be az Alkotmánybíróságra. Ezt követően a felperes felülvizsgálati kérelme alapján eljárt Kúria, a Kfv.III.37.830/2014/8. számú ítéletében a Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság jogerős ítéletét hatályában fenntartotta. Az indítványozó Alkotmánybírósághoz benyújtott korábbi indítványát kiterjesztette a Kúria döntésére is.
Az Alkotmánybíróság az alkotmányjogi panasz tárgyában a 34/2015. (XII. 9.) AB határozatban döntött. Megállapította, hogy a peres ügyben alkalmazott, a bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény 50/D. § (3) bekezdésének „illetve a (2) bekezdés szerinti megállapítása” szövegrésze Alaptörvény-ellenes, ezért azt megsemmisítette. Megállapította továbbá, hogy a bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény 50/D. § (3) bekezdésének „illetve a (2) bekezdés szerinti megállapítása” szövegrésze a Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 1.K.27.084/2014/13. számú, valamint a Kúria, mint felülvizsgálati bíróság Kfv.III.37.830/2014/8. számú ügyében és a folyamatban lévő más ügyekben nem alkalmazható.
Az Alkotmánybíróság a Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság, valamint a Kúria ítéleteinek megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt elutasította.
2. Az indítványozó a Pp. 362. § (1) bekezdése alapján az Alkotmánybíróság határozatának kézbesítésétől számított harminc napon belül kérelmet nyújtott be a Kúriára, amelyben kérte, hogy a Kúria nemperes eljárásban döntsön a sikeres alkotmányjogi panasz orvoslásának eljárási eszközéről és határozatával engedjen perújítást a Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 1.K.27.084/2014/13. számú ítélete ellen a Pp. 262/A. §-a 360. § a) pontja, valamint a 361. § a) pontja alapján.
3. A Pp. 360. § a) pontja szerint ha az Alkotmánybíróság alkotmányjogi panasz eljárásban a jogszabályt vagy jogszabályi rendelkezést megsemmisíti, és ezért az Alkotmánybíróság eljárására okot adó ügyben nem alkalmazható, az alkotmányjogi panasz orvoslásának eljárási eszközét – az Alkotmánybíróság határozata alapján és a vonatkozó eljárási szabályok megfelelő alkalmazásával – a Kúria állapítja meg.
A Pp. 361. § a) pontja a következőképpen rendelkezik: ha az Alkotmánybíróság anyagi jogszabályt vagy rendelkezést semmisített meg, és az ügyben kizárólag per (vagy nemperes eljárás) volt folyamatban, értesíti a panasz indítványozóját, hogy harminc napon belül perújítási kérelmet terjeszthet elő a perben eljárt elsőfokú bíróságnál. A Pp. 262/A. §-a alapján pedig a jogerős ítélet ellen a Kúria határozata alapján a XXIV. Fejezetben meghatározottak szerint perújításnak van helye a 361. § a) pontja szerinti esetben.
A felperes (indítványozó) kérelme alapján a Kúria megállapította, hogy a 34/2015. (XII. 9.) AB határozat alapján ügyében perújításnak van helye.
Dr. Balogh Zsolt sk., előadó bíró,