Source: http://www.juraforum.de/urteile/ovg-rheinland-pfalz/ovg-rheinland-pfalz-beschluss-vom-08-12-2006-az-6-b-1123206ovg
Timestamp: 2017-01-19 06:35:29
Document Index: 93700637

Matched Legal Cases: ['§ 59', '§ 123', '§ 59', '§ 59', '§ 322', '§ 123', '§ 123', '§ 59', '§ 59', '§ 59', '§ 322', '§ 29', '§ 1']

OVG-RHEINLAND-PFALZ - 08.12.2006, 6 B 11232/06.OVG - JuraForum.de
OVG-RHEINLAND-PFALZ – Aktenzeichen: 6 B 11232/06.OVGBeschluss vom 08.12.2006
Leitsatz:1. Gegen den Antrag der Vollstreckungsbehörde auf Fortsetzung des Zwangsversteigerungsverfahrens aus einem vollstreckungsgerichtlichen Beitrittsbeschluss kann der Vollstreckungsschuldner, der das Vorliegen der Voraussetzungen des § 59 Abs. 3 LVwVG bestreitet, jedenfalls dann um einstweiligen Rechtsschutz nach § 123 Abs. 1 VwGO nachsuchen, wenn die Vollstreckungsbehörde die unverzügliche Mitteilung nach § 59 Abs. 2 Satz 2 LVwVG unterlassen hat.
2. § 59 Abs. 3 LVwVG schreibt weitergehend als § 322 Abs. 4 AO die Subsidiarität der Immobiliarvollstreckung zwingend vor.Rechtsgebiete:VwGO, LVwVG, AO, ZVGVorschriften:§ 123 Abs. 1 S. 1 VwGO, § 123 Abs. 5 VwGO, § 59 Abs. 2 LVwVG, § 59 Abs. 3 LVwVG, § 59 Abs. 4 LVwVG, § 322 Abs. 3 S. 2 AO, § 29 ZVGStichworte:vorläufiger Rechtsschutz, einstweilige Anordnung, Vorwegnahme der Hauptsache, Immobiliarvollstreckung, Zwangsversteigerung, Antrag auf Fortsetzung, Bestätigung der Vollstreckbarkeit, Mitteilung über Vollstreckungsantrag, Rechtsqualität, Verwaltungsakt, Vollstreckungsbehörde, Vollstreckungsgericht, Aufgaben- und Verantwortungsteilung, Bindungswirkung, Folgenbeseitigung, Subsidiarität der ImmobiliarvollstreckungVerfahrensgang:VG Neustadt an der Weinstraße 4 L 1437/06.NW vom 15.09.2006
Jetzt Volltext der Entscheidung kostenlos ansehenBitte ergänzen Sie die folgende Sicherheitsfrage:66 + Ne ;un = Weitere Entscheidungen vom OVG-RHEINLAND-PFALZOVG-RHEINLAND-PFALZ – Urteil, 1 C 10901/06.OVG vom 07.12.20061. Ein regionaler Raumordnungsplan darf die Zielaussage enthalten, dass bestimmte landschaftsprägende Kulturdenkmäler mit erheblicher Fernwirkung vor optischen Beeinträchtigungen zu schützen sind.
2. Ein Bebauungsplan, der in einem Gewerbegebiet die Errichtung eines 55 m hohen Werbemastes vorsieht, kann wegen der damit verbundenen optischen Beeinträchtigung eines benachbarten Kulturdenkmals gegen das Anpassungsgebot gemäß § 1 Abs. 4 BauGB verstoßen.OVG-RHEINLAND-PFALZ – Urteil, 9 C 10940/06.OVG vom 06.12.2006Zum Einwendungsausschluss nach Bekanntmachung des Jahresabschlusses der Flurbereinigungskasse.OVG-RHEINLAND-PFALZ – Urteil, 7 A 10929/06.OVG vom 05.12.2006Zur Verjährung des Anspruchs auf Ersatz von Feuerwehrkosten, die anlässlich der Havarie eines Binnenschiffs entstanden sind.
OVG-RHEINLAND-PFALZ - 08.12.2006, 6 B 11232/06.OVG © JuraForum.de — 2003-2017