Source: http://practicaforenseusual.blogspot.com/2010/11/proceso-no-29632.html
Timestamp: 2018-09-23 16:10:05
Document Index: 124544074

Matched Legal Cases: ['artículo 340', 'artículo 150', 'artículo 235', 'artículo 400', 'in dubio', 'artículo 7', 'IN DUBIO']

PRACTICA FORENSE USUAL: PROCESO No. 29632
Proceso n.º 29632
Fue tanta la influencia del grupo ilegal que, como lo aseguran algunos de sus miembros, el entonces líder de la organización alias “Elías” celebró reuniones con importantes políticos de la región, entre los cuales se ha citado al senador García Orjuela como asistente a dos de ellas ocurridas en inmediaciones del municipio de El Guamo en el año 2001, en las cuales habrían acordado un apoyo mutuo.
2. El 24 de julio del mismo año, con fundamento en las pruebas practicadas en la averiguación preliminar, decretó la apertura de instrucción contra el doctor CARLOS ARMANDO GARCÍA ORJUELA por el presunto delito de concierto para delinquir agravado descrito en el artículo 340, inciso 2º de la Ley 599 de 2000.
5. El Fiscal General de la Nación, mediante resolución No. 0-5672 de 22 de septiembre de 2008, asignó el conocimiento de la instrucción al Fiscal Octavo Delegado ante la Corte Suprema de Justicia, quien el 12 de diciembre de 2008 consideró perfeccionada la investigación por lo cual ordenó su clausura y, mediante resolución de 25 de febrero de 2009, calificó el mérito del sumario profiriendo resolución de acusación contra el doctor CARLOS ARMANDO GARCÍA ORJUELA por el delito por el cual la Corte le resolvió situación jurídica.
7. El 17 de septiembre de 2009, la Unidad de Fiscalías Delegadas ante la corte Suprema de Justicia, envió la actuación por competencia a la Corte Suprema de Justicia, reasumiendo el conocimiento del asunto mediante auto de 1º de octubre del mismo año.
Manifiesta que la prueba incriminatoria que se esgrime en desmedro del acusado, básicamente se contrae a los testimonios de RICAURTE SORIA ORTIZ, JOHN JAIRO SILVA RINCÓN, alías “El Soldado”, JOSÉ ALBEIRO GARCÍA, alias “El Teniente”, EDWIN ARMANDO CARVAJAL RODAs, alias “Caresapo”, y de alguna manera, la versión de AGUSTÍN DE JESÚS SÁNCHEZ MEJÍA, alias “Político Chiquito”, confesos integrantes de la estructura paramilitar de las denominadas Autodefensas Unidas de Colombia, lideradas por CARLOS CASTAÑO GIL.
Sin embargo, esa definición temporal que los testigos de cargo hacen de las reuniones encuentra contradicción con la prueba documental aportada por la defensa y la declaración de AGUSTÍN DE JESÚS SÁNCHEZ MEJÍA, alias “Político Chiquito”, a quien RICAURTE SORIA ORTIZ, JOHN JAIRO SILVA RINCÓN, JOSÉ ALBEIRO GARCÍA y EDWIN HERNANDO CARVAJAL RODAS se refieren como participante activo junto con ELÍAS, en representación de la cofradía criminal que lideraba CARLOS CASTAÑO GIL, en la postrera reunión de la vereda La Chamba.
Esa ausencia de demostración del contenido de tales reuniones, difusa a pesar de la delimitación temporal que hacen en el sentido de que tuvo lugar por el mes de octubre de 2001, impone la confrontación de tal afirmación con la prueba de demérito que postuló la defensa, y que en un ejercicio literalmente “diabólico” de búsqueda de la prueba para controvertir la imputación, obligó a la defensa material y técnica, a ejercer todo un desarrollo de prueba testimonial y documental que básicamente apuntó a demostrar todos los desplazamientos, todas las actividades protocolarias oficiales y particulares que se desarrollaron durante el período que el Senador GARCÍA ORJUELA se desempeñó como presidente del Congreso, julio de 2001 a julio de 2002, desvirtuando las afirmaciones de los testigos de cargo en el sentido de no haber asistido o no haber estado en capacidad material de asistir a esos encuentros.
Sin embargo, el registro de viajes del DAS certificó que él ingresó al país el 29 de septiembre de 2001, es decir, un día antes de culminar el permiso concedido por la Mesa Directiva del Senado, motivo por el cual pudo asistir a todas las actividades programadas para el día siguiente. Así, el almuerzo en el restaurante La Fragata con el Presidente de la Cámara de Diputados de Italia se llevó a cabo a la 1:00 p.m., antes de viajar a la ciudad de Ibagué a las 6:00 p.m., para asistir a los actos del 1º de octubre.
En este sentido, la Sala en decisión de 1º de septiembre de 2009, varió su posición jurisprudencial conforme con la cual sostenía que perdía competencia para investigar y juzgar cuando el congresista abandonaba su curul por renuncia o vencimiento del período constitucional, en tal sentido precisó:
Ciertamente, respecto de los “delitos propios” el fuero congresional se mantiene en cuanto se trate de conducta inherente al ejercicio de la función pública que corresponde a senadores y representantes (artículo 150 y ss. de la Carta Política), pero a la par de ello se debe acudir al referido parágrafo del artículo 235 de la Constitución cuando no se trata de “delitos propios”, sino de punibles “que tengan relación con las funciones desempeñadas” por los congresistas, siempre que de su contexto se advierta el vínculo con la función pública propia del Congreso.
A su vez, el papel de un congresista en las citadas organizaciones armadas al margen de la ley, cuyo objetivo era el de acceder al poder por medios no ortodoxos e ilegales ajenos a los canales democráticos, no podía ser diverso al de poner al servicio del grupo ilegal el andamiaje de sus funciones como Senador de la República; entonces ingenuo pensar solamente en asistencia aleatoria a las reuniones, o en calidad de simple y llano espectador o bien porque los delincuentes lo consideraban “importante” para la sociedad.
En consecuencia, la Corte el 1º de octubre de 2009, reasumió la competencia en este proceso adelantado contra CARLOS ARMANDO GARCÍA ORJUELA y aunque la decisión no fue recurrida por vía del recurso horizontal, ulteriormente ratificó su posición al resolver sendas solicitudes de nulidad presentadas por el Ministerio Público y el defensor dentro del término señalado en el artículo 400 de la Ley 600 de 2000, determinando:
Partiendo de los precedentes jurisprudenciales de la Sala en los cuales se ha precisado que el tipo de injusto se define como “el conjunto de características que fundamentan la antijuridicidad de la acción” , el análisis del contenido de la conducta no puede hacerse por fuera del bien jurídico de la seguridad pública, que es, según se ha dicho, una relación social dinámica que antes de la sola conservación del statu quo, como se utilizaba en el Estado demoliberal, pretende garantizar condiciones mínimas para el ejercicio de los derechos humanos.
Teniendo en cuenta que la Sala recientemente precisó que el tipo de injusto se define como “el conjunto de características que fundamentan la antijuridicidad de una acción” , el análisis del contenido de la conducta no puede hacerse por fuera del bien jurídico de la seguridad pública, que es, según se ha dicho, una relación social dinámica que antes que la sola conservación del statuo quo, tal como se utilizaba en el lenguaje del Estado demoliberal, pretende garantizar condiciones materiales mínimas para el ejercicio de los derechos humanos.
El problema que toda cultura, sociedad o Estado debe resolver es trazar los límites, dentro de los cuáles el ser humano puede ejercer esa libertad. Esta delimitación de los márgenes, dentro de los cuales se permite el libre desarrollo de la personalidad y el ejercicio de la libertad por parte de los individuos, se llama ‘seguridad’. Esta no es más que la expectativa que podemos razonablemente tener de que no vamos a ser expuestos a peligros o ataques en nuestros bienes jurídicos por parte de otras personas.
De ahí que la jurisprudencia de la Sala también ha señalado que algunos actos aparentemente neutrales explican otros que sí tienen relevancia típica y por eso algunos sucesos en principio inocuos terminan perfilando el sentido de una conducta relevante para el derecho penal. En ese sentido se debe convenir en que conversar con un paramilitar no necesariamente significa desde el punto de vista penal que ese hecho configure un delito, pero ese acontecimiento unido a otros elementos de juicio sí puede interpretarse como un indicio de un acto ilegal , por eso,
La conglobación como operación determinante de la lesividad es una función claramente normativa, es decir que un pragma es típico no sólo cuando reúne los caracteres particulares exigidos por el respectivo tipo sistemático, sino también cuando es antinormativo (o sea, cuando viola la norma que se deduce del tipo) y con ello lesiona un bien jurídico. Pero el alcance prohibitivo de esa norma no emerge sólo de su consideración tal como se la deduce del tipo sistemático, sino también de que forma parte de un universo de normas prohibitivas y preceptivas que deben ser consideradas como un orden normativo. El principio republicano exige que las sentencias respeten el principio de coherencia o no contradicción, y para ello deben elaborar el material legal -y las normas que de él se deducen- como un orden o todo coherente, en el que juegan otras normas penales y no penales, como también las normas constitucionales e internacionales. De ese universo de normas surge el alcance prohibitivo de la norma particular. Sin proceder a la deducción de la norma y a su conglobación en el orden normativo es imposible determinar si la acción que forma parte del pragma típico afecta un bien jurídico, esto es, si es o no lesiva a la luz del orden normativo.
Teniendo en cuenta lo anterior y lo que de ordinario sucede en aparatos organizados de poder – todo para no desconocer el bien jurídico, el sentido del tipo penal, o los contenidos de la conducta –, el aporte del político a la causa paramilitar cuando coloca la función pública a su servicio debe mirarse no tanto en la creación de disfunciones institucionales, sino en la medida que esa contribución incrementa el riesgo contra la seguridad pública al potenciar la acción del grupo ilegal, como puede ocurrir cuando por la influencia de las autodefensas se generan condiciones materiales mediante la inversión estatal en lugares donde la acción del paramilitarismo es evidente.
En este sentido, la Corte también ha señalado que como consecuencia del acuerdo de voluntades para cometer delitos pueden surgir otros ilícitos, sin que por el hecho de que se sancione aquel convenio orientado a la realización de otros tipos de injusto, el pacto para promover grupos armados al margen de la ley, signifique se prescinda de exigir un mínimo desvalor de peligro considerado ex ante, sobre todo frente al derecho penal patrio que funda la lesividad de la acción en la efectiva lesión o puesta en peligro del bien jurídico .
En orden a determinar si en el caso bajo examen se satisfacen las hipótesis exigidas en esta disposición se analizarán los testimonios de RICAURTE SORIA ORTIZ, alias “Orlando”, JOSÉ ALBEIRO GARCÍA, alias “El Teniente”, JHON JAIRO SILVA RINCÓN, alias “El Soldado”, EDWIN HERNANDO CARVAJAL RODAS, alias “Wálter” y “Caresapo”, quienes afirmaron que el ex Senador CARLOS ARMANDO GARCÍA ORJUELA estuvo en dos reuniones con “ELÍAS”, comandante del bloque Tolima de las autodefensas, la primera en el Rancho JC, ubicado en la vía que comunica los Municipios del Guamo y Ortega, Tolima, y otra posterior en la vereda La Chamba, localizada en jurisdicción del Guamo, así como el de AGUSTÍN DE JESÚS SÁNCHEZ MEJÍA, alias “Oscar” y “Político Chiquito”, quien aseguró que éste le presentó al Senador en la vereda “La Cachamba” o los Lagos.
Al respecto, el primero de los mencionados contó que llegó al citado lugar y habló con ELÍAS por lapso aproximado de 15 minutos sobre asuntos personales y seguidamente salió hacia el Municipio de Prado en donde tenía su base de operaciones . Se percató que el ex Senador CARLOS ARMANDO GARCÍA ORJUELA, conocido como un político natural del Municipio de Icononzo, se encontraba allí, quien, según le manifestó uno de los escoltas de aquél, llegó en un helicóptero que estaba parado en el lugar ; sin embargo, dijo que allí se encontraban otros comandantes como “Soldado” y “Teniente”, circunstancias que ratificó en la declaración que rindió en la audiencia de juzamiento, precisando que no participó en la reunión .
Por su parte, JOHN JAIRO SILVA RINCÓN en declaración de 4 de abril de 2008, afirmó que en el mes de octubre de 2001, en una finca que se localiza entre la vía Guamo-Ortega, en el Departamento del Tolima, se reunió ELÍAS y CARLOS ARMANDO GARCÍA ORJUELA, oportunidad en la que estaban RICAURTE SORIA ORTIZ y el “Teniente” [JOSÉ ALBEIRO GARCÍA ZAMBRANO], pero no sabe de que hablaron porque él estaba encargado de la seguridad .
En ampliación de declaración de 23 de abril de 2008, insistió en que la reunión se efectuó en octubre de 2001, y el 12 de mayo del mismo año, en otra ampliación de su versión, dijo que no le hizo campaña a CARLOS ARMANDO GARCÍA ORJUELA pero que sí lo vio reunido con ELÍAS, en el lugar y oportunidad ya referidos . En la audiencia insistió en que a la reunión de octubre de 2001, que duró aproximadamente una hora, ELÍAS, RICAURTE SORIA ORTIZ, JOSÉ ALBEIRO GARCÍA y él llegaron desde la nueve de la mañana y se retiraron a las doce o una de la tarde, después de que terminó .
Al paso que JOSÉ ALBEIRO GARCÍA ZAMBRANO, alias “Teniente”, manifestó que sabe de la reunión en el Rancho JC entre ELÍAS y el ex Senador CARLOS ARMANDO GARCÍA ORJUELA, para los días de campaña, en la cual también participó personal civil; que el parlamentario llegó en un helicóptero de color blanco. Así mismo, se enteró que había ido el doctor GARCÍA ORJUELA porque al terminar la reunión ELÍAS le comentó de quién se trataba . En esa oportunidad le prestaron seguridad a ELÍAS, CHIRRIMPLE, SOLDADO, SORIA y DANIEL o ARTURO .
Aseguró que ELÍAS no necesitaba concretar con ellos la colaboración que había que brindarle al Senador, pues, “uno no es un niño para no entender”: que no le fueran a tumbar las vallas, afiches, pasacalles; que le permitieran hacer proselitismo.
De otra parte, comentó que a un acto político que se efectuó en el municipio de Purificación, Tolima, el ex Senador llegó en helicóptero, ante lo cual él se comunicó con ELÍAS, quien le dijo que lo dejara aterrizar , momento a partir del cual entendió que desde la reunión del Rancho JC hubo acuerdos, que tenía permiso para hacer proselitismo político.
Igualmente, que por el mes de octubre de 2001, ELÍAS le dijo que dejarían las cosas así [no iban a hacer más acciones militares] y que se dedicarían a buscar a los políticos que tuvieran seguras las elecciones, proposición a la cual él respondió que estaba “pareja la pelea” electoral; sin embargo, ELÍAS le dijo que había que buscarlos. Así, pasó un tiempo y comenzaron a llevar a los alcaldes entrantes y salientes de los Municipios de Coyaima, Natagaima, Purificación, Prado, Saldaña, Guamo, San Luis y a los que no podían conseguir, con ayuda del Gobernador los hacían llegar.
Terminadas las reuniones con los mandatarios locales orientaron su gestión hacia los Senadores de la República y Representantes a la Cámara, empero, era una tarea difícil de llevar a cabo, al punto que ELÍAS un día, después de terminar una llamada telefónica, manifestó que ningún político podía hacer proselitismo en el Departamento del Tolima sin su permiso. En esas circunstancias, aseguró que al preguntarle al financiero del bloque qué sabía del doctor CARLOS GARCÍA y del doctor GÓMEZ GALLO, le contestó “que eso ya estaba cuadrado”.
Una y otra versión son contradictorias en el detalle de las circunstancias de su actuación en la reunión , coincidiendo sólo en la época. En efecto, mientras RICAURTE SORIA ORTIZ afirmó que su presencia fue contingente porque llegó cuando se desarrollaba el encuentro a entregarle unas cuentas y un dinero al comandante del bloque, demorándose aproximadamente quince minutos, JOHN JAIRO SILVA RINCÓN aseveró que aquél participó en la reunión y, más aún, que llegaron todos antes de la hora en que se llevó a cabo y se fueron después de que terminó, sentido mismo en el que depuso JOSÉ ALBEIRO GARCÍA ZAMBRANO, pero ubicando a SORÍA ORTIZ como parte de la seguridad de ELÍAS.
Se agrega a lo anterior que la prueba obrante establece que el procesado para el 20 y 21 de octubre de 2001 contrató los servicios de Helicol para viajar en helicóptero dentro del Departamento del Tolima participando en actos públicos en los Municipios de Chaparral y Coyaima el primer día, en los cuales, acorde con las fotografías aportadas al proceso, estuvo acompañado del esquema de seguridad protectivo que por esa época tenía asignado por parte de la Policía Nacional; así mismo, que la aeronave contratada de matrícula HK-3581, según el informe de vuelo , partió de la base de Neiva a Saldaña llegando a las 10:30 horas e iniciando el desplazamiento a Chaparral a donde llegó a los 18 minutos de vuelo, lugar del que salió a las 16:30 horas con destino a Coyaima en donde aterrizó a las 16:42 y finalmente, a las 17:10 reanudó el vuelo hacia Ibagué, a donde llegó a las 17:34 horas.
Ese día, en Cajamarca, sus actividades demoraron hasta las tres de la tarde, hecho acreditado en el proceso documentalmente y confirmado en la audiencia de juzgamiento por los testigos PLINIO VALENCIA VARÓN , ÁLVARO RAMÍREZ PARRA y NOHORA JUDITH PATRICIA RAMÍREZ DE BONILLA , quienes dieron cuenta acerca de su desarrollo, agregando el segundo de los mencionados, que viajó con el ex Senador en un helicóptero que los recogió en el Hotel Altamira de Ibagué.
Y en relación con los demás días del mes de octubre el procesado acreditó uno a uno, documental y testimonialmente con las personas con las que cumplió los diferentes eventos, las actividades que desarrolló. Así, por ejemplo, el 1º asistió al auditorio de la Cámara de Comercio de Ibagué a un homenaje que le rindieron los gremios económicos, hecho ratificado por el doctor LEONIDAS LÓPEZ HERRÁN, en la audiencia .
El doctor ALBERTO GONZÁLEZ MURCIA recordó un homenaje que le hicieron al ex parlamentario en el Conservatorio de Música del Tolima .
A su vez, el doctor EDGARDO JOSÉ MAYA VILLAZÓN, ex Procurador General de la Nación, manifestó que el doctor CARLOS ARMANDO GARCÍA ORJUELA estuvo presente en el funeral de CONSUELO ARAÚJO NOGUERA, su esposa , y que posteriormente, en el hall del Edificio Nuevo del Congreso de la República, le hicieron un homenaje póstumo, se refiere al 25 de octubre del aludido año, cuando se leyó “La Oración por la Paz” concebida por el escritor WILLIAM OSPINA, quien ratificó tal hecho y además recordó que previamente a su lectura se reunió con el acusado los días 17 y 24 de los mismos mes y año, acompañado del doctor CAMILO GONZÁLEZ, oportunidades en las cuales se tomaron el tiempo necesario para hablar de la paz en Colombia .
Así mismo, se destaca de la prueba recopilada que además los días 20 y 21 de octubre, el procesado estuvo en otros actos en el Departamento del Tolima, para los cuales no utilizó transporte en helicóptero, sin que tal circunstancia advierta novedad debido a que procesalmente Helicol certificó los días que fue contratada y no se demostró que hubiese acordado el servicio con otra empresa para su movilización, como ocurrió el viernes 5 de octubre cuando inauguró la sede política en el marco de la Plaza de Bolívar de Ibagué, asistiendo al día siguiente, en horas de la mañana a la Convención Liberal Departamental del Tolima y en la tarde a la apertura de la sede de la Nueva Fuerza Cívica Liberal, y el domingo 7 al Municipio de Fresno, a la posesión del alcalde MARIO CASTAÑO HERRERA .
[s]i en materia de razonamiento práctico, parecería inadmisible atribuir verdad o corrección a los juicios valorativos,” con mayor veras será inaceptable que sea el testigo quien supla esos juicios que le corresponde asumir al juez o que la sana crítica como método de apreciación racional de las pruebas se confíe a la ciencia del testigo y no al administrador de justicia.
Al respecto, se encuentra demostrado que, por ejemplo, en el Municipio de Purificación el doctor GARCÍA ORJUELA tenía el respaldo de la entonces Representante a la Cámara JASBLEIDY NEMOCÓN YAZO y su esposo RICARDO GUARNIZO, ella aspiraba al Senado en el sexto renglón de la lista encabezada por aquél, quien desarrolló actividad política en dicha localidad, como se desprende de la declaración de JOSÉ ALBEIRO GARCÍA ZAMBRANO en cuanto comentó a ELÍAS que el ex Senador iba a realizar un acto político allí, para el cual días antes el Ejército Nacional estaba haciendo labores de registro y control y que el día fijado, el congresista llegó en helicóptero y aquél le dijo que le prestara colaboración, la cual limitó a retirar los urbanos de las autodefensas .
La participación de políticos locales en la campaña del ex parlamentario constituye una explicación razonable acerca de la votación que obtuvo en el Departamento del Tolima, aunque otros políticos que no son oriundos de la región también poseyeron una votación importante y no sufrieron tropiezo alguno con los grupos armados ilegales durante la campaña para las elecciones del 10 de marzo 2002, como es el caso de los doctores GERMÁN VARGAS LLERAS y LUIS ALFREDO RAMOS.
Situación similar se observa en el Municipio de Chaparral en donde el doctor VARGAS LLERAS logró 1.354 votos, 521 votos menos que él doctor GARCÍA ORJUELA, y sumada toda la votación, arroja un guarismo de 9.895, del cual éste obtuvo el 18.77% del total de sufragantes, correspondiendo a la mayor votación, sin que ello refleje presencia y poder hegemónico de un grupo paramilitar reducido y en proceso de reorganización, como relató AGUSTÍN DE JESÚS SÁNCHEZ MEJÍA cuando contó que llegó a comienzos del 2001 a realizar la tarea de restauración de la facción ilegal .
En este sentido, EDWIN HERNANDO CARVAJAL RODAS afirmó que del 25 de abril al 7 de diciembre del citado año estuvo privado de la libertad, porque, en la última fecha, se fugó del Instituto Politécnico Luis A. Rengifo en donde se encontraba privado de la libertad por concierto para delinquir, homicidio agravado, secuestro, entre otros delitos, reintegrándose a la actividad ilegal en el corregimiento Pacandé del Municipio de San Luis, en donde fue recogido nuevamente por el grupo de autodefensa.
Pero documentalmente está demostrado que el ex Senador CARLOS ARMANDO GARCÍA ORJUELA, del 7 al 11 de diciembre de 2001, viajó a los Estados Unidos de Norteamérica de acuerdo con el permiso concedido por la Mesa Directiva del Senado de la República , cuya salida y entrada al país esta certificada por el Departamento Administrativo de Seguridad, DAS .
Y en los días siguientes resultaba un imposible fáctico llevar a cabo la aludida reunión en la vereda La Chamba porque a pesar de que ELÍAS le manifestó a JOSÉ ALBEIRO GARCÍA ZAMBRANO meses antes de que por ese año dejarían así y sólo se dedicarían a entrar en contactos con políticos, el 16 de diciembre el grupo paramilitar estaba al mando de RICAURTE SORIA ORTIZ , quien comandó las operaciones de Montoso, Montefrío y Paso de la Barca, para esa fecha, según él, ELÍAS y ARTURO se fueron de vacaciones, luego: ¿con quién iba a concertarse el político?
No obstante, AGUSTÍN DE JESÚS SÁNCHEZ MEJÍA, alias “Óscar” y “Político Chiquito”, manifestó en la audiencia que en una reunión llevada a cabo en la vereda “La Cachamba” o en los Lagos, recién nombrado ELÍAS como comandante del Bloque, le presentó al doctor CARLOS ARMANDO GARCÍA ORJUELA y a los Alcaldes del Guamo y San Luis , y posteriormente ante el requerimiento que le hizo la Corte para que presentara la agenda en donde tenía anotada la fecha de la reunión, presentó una de fabricación artesanal con una anotación en la cual se registra que el 1º de febrero de 2001 se llevó a cabo la aludida presentación, nota sobre la cual se realizó estudio documentológico, grafológico y se fijó fotográficamente por expertos del C.T.I. de la Fiscalía, y aunque no se pudo establecer su antigüedad, sí la uniprocedencia de la anotación.
Además de la indicada nota, también se observa que el declarante adujo que los testigos de cargo, es decir, RICAURTE SORIA ORTIZ, JHON JAIRO SILVA RINCÓN, JOSÉ ALBEIRO GARCÍA ZAMBRANO y EDWIN HERNANDO CARVAJAL RODAS no estaban en el momento que ELÍAS le presentó al ex Congresista , contradiciendo a RICAURTE SORIA ORTIZ, quien manifestó que asistió a la reunión y fue testigo del compromiso del doctor CARLOS ARMANDO GARCÍA ORJUELA de lograr la pavimentación de la vía que comunica la vereda La Chamba con el Municipio del Guamo y desarrollar proyectos de inversión para el Departamento del Tolima, porque de ellos, a través de los contratistas, obtendrían una parte para financiar las autodefensas, a cambio de lo cual lo dejarían hacer política.
Las contradicciones que se presentan entre uno y otro testimonio, no pueden superarse con otros medios de prueba, al contrario se aumenta la divergencia de unos con otros. En este sentido, por ejemplo, SORIA ORTIZ afirmó que una vez culminó la reunión, que se extendió desde las once la mañana hasta las cuatro o cinco de la tarde, pagó una cuenta de cuatro millones de pesos; sin embargo, MARCO ANTONIO SUÁREZ AVILÉS dijo haber estado en una reunión con el Senador que no demoró mucho, y pagado la cuenta con LUIS VALDEZ y WILSON HOMMES BETANCUR, habitante la referida vereda y dueño de un establecimiento de tienda-cantina, aseguró que nunca a hecho una venta de cuatro millones de pesos.
Además, EDWIN HERNANDO CARVAJAL RODAS, expresó que estuvo en la reunión de La Chamba prestando seguridad pero que no vio al procesado, que fue el “SOLDADO” [JOHN JAIRO SILVA RINCÓN] quien le comentó sobre la presencia del doctor CARLOS ARMANDO GARCÍA ORJUELA, él únicamente vio a MANUEL BERNATE, antes y después del encuentro.
Lo anterior compele a dar aplicación el apotegma in dubio pro reo, resolviendo la duda a favor del procesado, como expresamente lo ordena el inciso 2º del artículo 7º de la ley 600 de 2000.
1º. ABSOLVER, por duda, al doctor CARLOS ARMANDO GARCÍA ORJUELA, del cargo que le fue imputado en la resolución acusatoria por la Fiscalía General de la Nación. En consecuencia se ordena su libertad inmediata e incondicional. Líbrese la orden correspondiente.
2º. EXPEDIR las copias anotadas.
Publicado por http://prácticaforense.com en 20:37
Etiquetas: PRINCIPIO DE LESIVIDAD/ IN DUBIO PRO REO