Source: http://konopijelek.blogspot.com/2013/01/narodni-protidrogova-centrala-odpovida.html
Timestamp: 2018-07-19 02:07:04+00:00
Document Index: 56234996

Matched Legal Cases: ['zákona č. 106', 'zákona č. 106', '§ 14', '§ 283', '§ 159', '§ 14', 'zákona č. 106', '§ 283', '§ 288', '§ 289', '§ 15', '§ 15', '§ 24', '§ 283', '§ 284', '§ 285', '§ 14', 'zákona č. 106', 'zákona č. 167', '§ 14', 'zákona č. 106']

Odborná společnost Konopí je lék, z.s., právní zástupce Cannabis is The Cure,z.s. konopijelek.cz : Národní protidrogová centrála odpovídá na dotazy Open Royal Academy
Národní protidrogová centrála odpovídá na dotazy Open Royal Academy
Nejprve uveďme 12 stížnost policejnímu prezidentovi od roku 2009 s žádostí o policejní ochranu a odpověď ředitele Národní protidrogové centrály Jakuba Frydrycha, kterou raději nekomentujeme, leč právně řešíme
ČTS: NPC-711/ČJ-2012-220NPC Praha 28. ledna 2013
k rukám p. Radomíry Dvořákové,
Jany Dvořákové,
Mgr. Dušana Dvořáka,
Ing. Františka Dvořáka
Žádost o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím – sdělení
Dne 18. ledna 2013 nám byla cestou Preventivně informačního odboru kanceláře Policejního prezidia ČR postoupena k vyřízení Vaše písemná žádost ze dne 12. ledna 2012 (skutečné datum uvedené v závěru žádosti obsahující i stížnost postup služebních funkcionářů Policie ČR) o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, které se vztahují k právnímu režimu nakládání s rostlinou konopí a k dalším souvisejícím otázkám upraveným zákonem č. 167/1998 Sb., o návykových látkách. Současně jsme obdrželi i Vaši žádost ze dne 17. ledna 2013 obsahující doplňující dotaz pod č. 13.
Vzhledem k tomu, že se Vámi požadované informace v části č. II. pod body 1- 12 a v doplňující žádosti pod č. 13 týkají nejen působnosti Národní protidrogové centrály služby kriminální policie a vyšetřování Policie České republiky (dále jen „NPC“), Ministerstva zdravotnictví a dalších složek Policie České republiky (Kriminalistický ústav, krajská ředitelství PČR), NPC se bude z hlediska působnosti vyjadřovat jen k příslušejícím dotazům.
K dotazu pod č. 1 uvádíme, že Vámi kladený požadavek na zajištění policejní ochrany výzkumu „Konopí je lék“ je naprosto neadekvátní a nemá žádnou oporu v právním řádu ČR. Výzkum, který je prováděn a interpretován Vaší společností, není často v souladu se zákonem a takové jednání je v příkrém rozporu s právními normami a nelze jej společensky tolerovat. Upozorňujeme na skutečnost, že Policie ČR jako orgán vymáhající právo, je povinna postupovat jen v souladu se zákonem a nemůže tento absurdní požadavek spočívající v toleranci protiprávního jednání akceptovat.
K dotazu č. 2 Vám sdělujeme, že jej ve smyslu ust. § 14 odst. 5 písm. c) odkládáme, neboť Vámi zde uvedené informace jsou zavádějící, nezakládají se na pravdě, což bylo již doloženo vyjádřením k totožnému dotazu směřujícímu NPC v listopadu a prosinci 2012. Uvedeným sdělením již Vaše sdružení nepochybně disponuje, neboť byly adresovány Vaším členům Mgr. Dušanu Dvořákovi a Ing. Františku Dvořákovi.
K dotazu č. 3 uvádíme, že šetření ve věci Mgr. Dušana Dvořáka pro podezření z trestného činu nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy dle § 283 odst. 1 trestního zákoníku, kterého se měl dopustit tím, že dne 4.12.2009 v prostorách Lichtenštejnského paláce v Praze předal ministryni zdravotnictví ČR konopné produkty, jež obsahovaly THC nad zákonnou normu, bylo dne 28.6.2010 policejním orgánem NPC SKPV PČR ve smyslu ust. § 159a odst. 1 trestního řádu odloženo, za využití tzv. materiálního korektivu v podobě zásady subsidiarity trestní represe. Jedním z důvodu bylo i tehdejší probíhající trestní řízení před Okresním soudem v Prostějově pro obdobný trestný čin.
K dotazu č. 4 a č. 5 Vám sdělujeme, že je v souladu s ust. § 14 odst. 5 písm. c) zákona č. 106/1999 Sb., odkládáme, neboť nespadají do působnosti NPC. Pokud Váš zájem o sdělení požadovaných informací nadále trvá, doporučujeme obrátit se na PČR Kriminalistický ústav Praha, do jehož působnosti předmětná problematika spadá.
Dotaz č. 6 je interpretačně značně nesrozumitelný a vychází z vlastního mylného a účelového výkladu právních norem týkajících se problematiky návykových látek. Trestněprávní postih neoprávněného nakládání s omamnými a psychotropními látkami je zcela zřetelně upraven v příslušných ustanoveních zák. č. 40/2009 Sb., trestní zákoník (§ 283 až § 288) a svou oporu nachází v dalších souvisejících právních předpisech (zák. č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, nařízení vlády č. 467/2009, 454/2009 a 455/2009), na něž je odkazováno v ust. § 289 trestního zákoníku.
K dotazům č. 7 a č. 8 – zde upozorňujeme, že zákon č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, v ust. § 15 písm.e) hovoří o zákazu získávání opia z máku setého, nikoliv o zákazu získávat konopnou pryskyřici z rostliny konopí, jak se již opakovaně objevuje ve Vašich žádostech, na což jsme v předchozích odpovědích upozorňovali ! Zákaz získávat konopnou pryskyřici a látky ze skupiny tetrahydrokanabinolů z rostliny konopí (rod Cannabis) je pak stanoven v § 15 písm.f) uvedeného zákona. § 24 písm.a) pak zakazuje pěstovat odrůdy konopí, které by mohly mít obsah THC vyšší než 0,3 % . V případě, že je konopí pěstováno na ploše větší než 100 metrů čtverečních, podléhá ohlašovací povinnosti orgánům celní správy. Pokud občan pěstuje tzv. technické konopí (obsah do 0,3 % THC) na ploše menší než je stanoveno pro ohlašovací povinnost, nedopouští se protiprávního jednání uvedeného v ust. § 283, § 284 nebo § 285 trestního zákoníku, je však povinen prokázat jeho původ, tedy že se jedná o semena nebo rostliny tzv. technického konopí. Pro bližší dotazy se obraťte na příslušné orgány Ministerstva zdravotnictví ČR, Ministerstva zemědělství ČR, Generální ředitelství cel ČR, případně Kriminalistický ústav Praha.
K dotazům č. 10 a č. 11 Vám sdělujeme, že tyto v souladu s ust. § 14 odst. 5 písm. c) zákona č. 106/1999 Sb., odkládáme, neboť nespadají do působnosti NPC. Pro fundovanou odpověď doporučujeme vznést dotaz na Ministerstvo zdravotnictví ČR, do jehož gesce zákona č. 167/1998 Sb. spadá.
K dotazu č. 12 uvádíme, že jej v souladu s ust. § 14 odst. 5 písm. c) zákona č. 106/1999 Sb., odkládáme, neboť nespadá do působnosti NPC.
K dotazu č. 13 k rozporu mezi průměrnou hodnotou THC v marihuaně zadržené v roce 2011 Policií ČR, kde Kriminalistický ústav Praha uvádí hodnotu 11% THC a Výroční zpráva ve věcech drog za rok 2011 sestavovaná Úřadem vlády České republiky stanoví hodnotu 16% lze říci, že hodnoty uváděné Kriminalistickým ústavem Praha vycházejí ze znaleckých zkoumání prováděných toliko v jejich působnosti, výroční zpráva pak obsahuje průměrné hodnoty THC zjištěné v celé České republice, tj. zahrnující i znalecká zkoumání i odborná vyjádření prováděná nejen Kriminalistickým ústavem, ale i Odbory kriminalistické techniky příslušných krajských ředitelství Policie České republiky.
pplk. Mgr. Hana Tošnarová