Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=ZIP%202012,%20266
Timestamp: 2019-11-21 04:00:31
Document Index: 241100705

Matched Legal Cases: ['§ 15', 'BGH', '§ 12', '§ 28', 'BGH', '§ 12']

Im Hinblick auf die abschließende Regelung in § 15 Abs. 2 und 4 SpruchG scheidet eine Erstattung der außergerichtlichen Kosten der Antragsgegnerin aus (BGH, Beschluss vom 13.12.2011 - II ZB 12/11, AG 2012, 173).
Eine hier allenfalls - entsprechend § 12 Abs. 2 Satz 2 SpruchG a.F. i.V.m. § 28 Abs. 2 und 3 FGG - zulässige Divergenzvorlage an den Bundesgerichtshof (vgl. zu ihren Voraussetzungen BGH, Beschluss vom 13.12.2011 - II ZB 12/11, juris Rn. 6;… Wilske aaO. § 12 SpruchG Rn. 68 f.) kommt nicht in Betracht, weil keine Divergenz besteht.