Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Baden-W%C3%BCrttemberg&Datum=11.11.2013&Aktenzeichen=5%20S%201036/13
Timestamp: 2019-09-20 12:58:58
Document Index: 362847465

Matched Legal Cases: ['Art 14', 'Art 104', '§ 18', '§ 18', '§ 18', '§ 18', '§ 18', '§ 127', '§ 905', '§ 42', '§ 48', '§ 50', '§ 75', '§ 76', '§ 18', '§ 18', '§ 18', '§ 18']

VGH Baden-Württemberg, 11.11.2013 - 5 S 1036/13 - dejure.org
https://dejure.org/2013,31834
VGH Baden-Württemberg, 11.11.2013 - 5 S 1036/13 (https://dejure.org/2013,31834)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 11.11.2013 - 5 S 1036/13 (https://dejure.org/2013,31834)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 11. November 2013 - 5 S 1036/13 (https://dejure.org/2013,31834)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,31834) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art 14 Abs 1 GG, Art 104a Ab... s 1 GG, § 18 AEG, § 18a Nr 7 AEG, § 18d AEG, § 18e Abs 1 AEG, § 18e Abs 6 AEG, § 127 Abs 1 BBergG, § 905 S 2 BGB, § 42 Abs 2 VwGO, § 48 Abs 1 S 1 Nr 7 VwGO, § 50 Abs 1 Nr 6 VwGO, § 75 Abs 1 VwVfG, § 76 Abs 1 VwVfG
Erfassung von Knotenpunkten (Verbindung der Schienenwege mit dem bestehenden Netz) von dem nach Anlage § 18e Abs. 1 des Allgemeinen Eisenbahngesetzes bezeichneten Vorhaben für den Aus- und Neubau von Schienenwegen; Zuständigkeit des Bundesverwaltungsgerichts für ...
Stuttgart 21 - Umgestaltung des Bahnknotens
Die in der Anlage zu § 18e Abs. 1 Nr. 4 AEG bezeichneten Vorhaben für den Aus- und Neubau von Schienenwegen umfassen nicht die Knotenpunkte, an denen die Schienenwege mit dem bestehenden Netz verbunden sind (vgl. Senatsbeschl. v. 11.11.2013 - 5 S 1036/13 -).
Denn dies geltend zu machen, bestand bereits Anlass im ursprünglichen Planfeststellungsverfahren (vgl. Senatsurt. v. 11.02.2004 - 5 S 402/03 -, DVBl 2004, 1123; Beschl. v. 11.11.2013 - 5 S 1036/13 -), nachdem bereits dem damaligen Erläuterungsbericht Hydrogeologie und Wasserwirtschaft, Anhang Wasserrechtliche Tatbestände (…Anl. 20.1, S. 11) entnommen werden konnte, dass der Abschnitt bis zum Anhydritspiegel möglichweise doch wasserführend ist.
Der zuletzt noch erhobene Einwand eines angeblichen Leistungsrückbaus des Hauptbahnhofs betrifft schon nicht das Planvorhaben Fildertunnel, sondern das auch der Klägerin gegenüber mit Planfeststellungsbeschluss vom 28.01.2005 bestandskräftig festgestellte Vorhaben "Talquerung mit neuem Hauptbahnhof" im Planfeststellungsabschnitt 1.1 (vgl. hierzu bereits Senatsurt. v. 06.04.2006 - 5 S 848/05 - Senatsbeschl. v. 11.11.2013 - 5 S 1036/13 -).
Abgesehen davon wäre die Klägerin mit diesem Einwand auch nach § 18a Nr. 7 AEG ausgeschlossen (vgl. zur Präklusion solcher Einwendungen Senatsbeschl. v. 11.11.2013, a.a.O.).
Ob die Zuständigkeit des Bundesverwaltungsgerichts im vorliegenden Fall, wo es um die Verlegung eines Bahnhofs innerhalb des Knotens Hamburg geht, schon mit dem Argument verneint werden kann, die Knoten gehörten selbst nicht zur Strecke (so VGH Mannheim, Beschl. v. 11.11.2013, 5 S 1036/13, juris Rn. 12;… Beschl. v. 14.2.2017, 5 S 2122/16, juris Rn. 5;… anders wohl BVerwG, Beschl. v. 25.7.2007, 9 VR 19.07, Buchholz 442.09 § 18e AEG Nr. 1, juris Rn. 1), kann hier offenbleiben.
Für Streitigkeiten, die Planfeststellungs- und Plangenehmigungsverfahren für den Ausbau von Bahnknoten betreffen (hier: Bahnknoten Stuttgart), ist daher nicht das Bundesverwaltungsgericht im ersten und letzten Rechtszug zuständig (Bestätigung von VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 11. November 2013 - 5 S 1036/13 -, juris).