Source: http://www.danielsavu.ro/?tag=csm
Timestamp: 2017-11-24 02:12:00+00:00
Document Index: 5113470

Matched Legal Cases: ['CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ']

CSM | România înainte de toate – Daniel Savu
Războiul justiției cu România. Interese, blocaje și miza pentru prezidențiale
Postat la 29 octombrie 2017 de Daniel Savu in Comentariul zilei
O țară întreagă așteaptă revocarea lui Kovesi, la fel cum în urmă cu trei ani, cu toții așteptam ca Traian Băsescu să plece din funcție. Experiența acestei perioade ne-a demonstrat că nu este suficient ca doar personajul din vârful piramidei să fie înlocuit, ci tot sistemul pe care acesta l-a creat, l-a dezvoltat și ulterior l-a folosit în interes personal, pentru capital de putere, precum și legile ce îi permit să existe.
În această logică confirmată de fapte, concluzia este că doar schimbarea procurorului șef DNA nu va anula abuzurile din sistem și obiceiurile de “poliție politică” ce s-au consolidat de-a lungul timpului.
Dezbaterea legilor justiției, despre care iată, acum putem spune că se află în plină desfășurare la Comisia specială parlamentară, precum și adoptarea lor în regim de urgență, reprezintă fundalul obligatoriu pentru orice fel de decizie de înlocuire a responsabililor din sistemul de justiție și sistemul judiciar.
Am urmărit cu uimire săptămâna trecută cum rezistența în fața acestor modificări, cerute într-o majoritate covârșitoare de români, a generat reacții ce ignoră practic principiile separării puterilor în stat. CSM, Parchetul General şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au ajuns chiar în situația de a formula critici cu privire la trimiterea proiectului legilor justiției la Parlament.
A fost nevoie ca Ministerul Justiției să explice într-un comunicat de presă că “CSM nu poate fi transformat într-un organ consultativ al Parlamentului, autoritatea legiuitoare primară, Ministerul Public, procurorii, nu legiferează, ci apără ordinea de drept, adică ordinea creată prin lege, și nici judecătorii nu au dreptul să legifereze, ci se supun legii și înfăptuiesc justiția, în baza și în numele legii”.
Pierderea reperelor despre ce trebuie și mai ales ce nu trebuie să facă instituțiile care înfăptuiesc justiția a devenit evidentă. Înțelegem astfel cum s-a creat fondul favorabil abuzurilor, dar mai ales cine este beneficiarul acestei stări de fapt.
Președintele Iohannis, cel care a preluat integral și fără modificări sistemul lui Băsescu, devine primul interesat ca nimic să nu se schimbe și întreg sistemul de justiție să funcționeze relativ, pentru a putea fi mai ușor de folosit și controlat. Din acest motiv, președintele nu se va implica deloc în schimbările cerute de români, așa cum ar fi putut să o facă până acum, scurtând astfel criza din sistem. Din contră, înclin să cred că va pune bețe în roate, pentru că reușita reformei justiției din România va reprezenta marea miză a alegerilor prezidențiale care vor urma.
Despre cât de independentă este în realitate justiția din România și ce se ascunde în spatele unor anchete DNA
Postat la 19 decembrie 2016 de Daniel Savu in Comentariul zilei
Înregistrarea de mai sus nu este un caz izolat, ci dimpotrivă, continuarea și confirmarea unei stări de fapt la care m-am referit de mai multe ori, cu probe, pe parcursul acestui an.
La data de 18 septembrie 2016, am publicat pe blog textul “Cine este procurorul din spatele dosarului Ponta – Blair (II)” înregistrare audio în cadrul căreia procurorul Mircea Negulescu de la DNA Ploiești recunoaștea el însuși metodele folosite în instrumentarea anchetelor penale. Am explicat atunci că demersul de a prezenta public înregistrarea respectivă l-am considerat ca fiind o datorie pe care o am ca senator și cetățean. Înainte de a lansa public toate aceste informații, am sesizat online Inspecția Judiciară din cadrul CSM, Parchetul General, dar și structura centrală a DNA, pentru a aduce la cunoștința acestor instituții problemele ce mi-au fost semnalate în activitatea DNA Ploiești, numai prin prisma prestației procurorului Mircea Negulescu, la care m-am referit în mod clar, fără să nominalizez un alt procuror.
La data de 23 septembrie 2016, Inspecția Judiciară din cadrul CSM mi-a adus la cunoștință că sesizarea mea se clasează, întrucât nu a fost semnată olograf (?!) deși a fost trimisă online, dar că “în legătură cu aspectele semnalate în cuprinsul memoriului, instituția s-a sesizat din oficiu”.
La data de 15 noiembrie 2016, am aflat dintr-un comunicat de presă al CSM că prin demersurile mele de a sesiza, cu probe necontestate de nimeni, metodele de lucru ale unui singur procuror DNA “am adus atingere independenței, prestigiului și credibilității justiției”.
La data de 17 noiembrie 2016, am publicat pe blog contestația mea față de ancheta CSM- “De ce contest Raportul CSM privind apărarea independenței sistemului judiciar„, considerând că acțiunile civice pe care mi le-am asumat de a sesiza astfel de practici folosite în anchetele DNA nu se pot finaliza cu eticheta pe care o instituție a statului român mi-o atribuie într-un raport oficial, aceea că aș fi afectat în vreun fel independența justiției.
Iată că astăzi, după o lună de la publicarea acestui raport al CSM, noua înregistrare prezentată public și care vizează același procuror nu face decât să confirme semnalele de alarmă cu privire la metodele folosite în investigarea dosarelor DNA, precum și un anumit gen de protecție din partea structurilor statului față de anumiți procurori și anumite dosare.
Ca urmare, în virtutea dreptului la liberă exprimare pe care consider că îl am ca cetățean, voi reveni la CSM cu o nouă sesizare, solicitând ca faptele prezentate să fie reanalizate și în contextul noilor informații apărute în spațiul public.
Despre administrarea Ploieștiului, primele măsuri
Postat la 12 aprilie 2016 de Daniel Savu in Comentariul zilei
Mai mulți ploieșteni, unii dintre ei chiar salariați ai societăților din subordinea Consiliului Local, care se confruntă în prezent cu întârzieri la plata salariilor, mi-au cerut să explic ce voi face concret în privința structurilor din administrația locală, a căror conducere, în mod determinant politică, își dovedește ineficiența.
Voi începe prin a spune adevărul, raportat la realitatea existentă, fără niciun fel de cosmetizare electorală :
2016 va fi un an de curățenie internă și reorganizare pentru Primăria Ploiești, la fel și pentru toate structurile din subordinea Consiliului Local, va fi un an dedicat selecției de specialiști și introducerii de noi reguli în funcționarea instituției.
Așa cum este normal și corect, prima măsură care trebuie pusă în practică se referă la realizarea unui audit, atât pentru Primăria în sine, cât și pentru toate structurile aflate în subordinea Consiliului Local, cu prezentarea publică a rezultatelor. În felul acesta vom afla “găurile negre”, dacă sunt bani de recuperat, de unde trebuie recuperați, vom avea claritate în ceea ce privește situația financiară, dar și juridică a municipalității.
În funcție de rezultatele rapoartelor de audit, vom putea propune noului Consiliu Local acele schimbări de natură organizatorică ce se impun. Acestea nu vor fi generate prin decizii subiective, de genul a venit un primar nou și își pune oamenii lui, așa cum se întâmplă de fiecare dată la preluarea unui nou mandat, ci se vor baza pe rezultatele rapoartelor de control.
Unul dintre punctele de reper ale mandatului meu ca primar independent, dacă voi primi votul ploieștenilor, este acela că orice persoană care va ocupa o poziție de management public, indiferent de natura acesteia, va trebui să se prezinte și să își prezinte prioritățile în plenul Consiliului Local, deci public, pentru a oferi astfel garanții și credibilitate profesională.
Un alt adevăr este acela că situația financiară a Primăriei la 30 iunie 2016 rămâne incertă, în primul rând din cauza faptului că nu se știe cu exactitate dacă toate proiectele pe fonduri europene vor fi încheiate la timp, dacă vor exista sau nu penalizări financiare. Înțeleg că actuala conducere a Primăriei se bazează pe un împrumut, despre care am aflat ieri că a fost contestat, rămâne de văzut dacă va deveni operațional și ce se va face cu acești bani. Din aceste motive, cine se laudă că în primul an de mandat (până la finalul lui 2016) va putea să deschidă noi investiții de amploare, cu părere de rău, dar nu spune adevărul.
Cazul procurorului DNA Emilian Eva de la Iaşi nu este singular în ţară
An nou, datorii noi, acelaşi preşedinte
Postat la 6 ianuarie 2011 de Daniel Savu in Comentariul zilei
Multă treabă a avut preşedintele în acest început de an…De pe pârtie, a aterizat direct la CSM, de aici la Guvern şi, în final, la BNR. Miza turneului prezidenţial ne priveşte pe toţi, pentru că preşedintele care îşi tot ocoleşte poporul de teama huiduielilor s-a gândit să stabilească, chiar din prima săptămână, cum vom trăi în acest an. La CSM a aflat că nu el, ci legea este cea care dictează, la Guvern însă i-a aliniat pe miniştri şi pe Boc să le spună ce au de făcut, iar după întâlnirea de la BNR, putem să ne imaginăm că în 2011 n-avem cum să trăim mai bine, pentru că ne aşteaptă un nou împrumut de la FMI.
În faţa acestei situaţii, despre care trebuie să recunoaştem că nu prea ne dă speranţe pentru 2011, singura soluţie este să ne creem anticorpi. Ori eu cred că acest lucru nu este privit cu ochi buni, iar posibilitatea existenţei unei poliţii politice care funcţionează mascat capătă tot mai multă consistenţă.