Source: https://blog.euro-symbiose.fr/2017/11/retour-sur-les-premiers-audits-iatf/
Timestamp: 2019-03-21 01:54:38+00:00
Document Index: 243345455

Matched Legal Cases: ['ATF ', 'ATF ', 'ATF ', 'ATF ', 'ATF ', 'ATF ', 'ATF ', '§ 7', 'ATF ']

Depuis plusieurs mois, les audits de transition se font sur la base de la nouvelle norme IATF 16949 : 2016. Sachant que les entreprises doivent se mettre à niveau avant fin juin 2018, nous nous penchons aujourd’hui sur les principales non-conformités relevées par les auditeurs tierce partie ces derniers mois.
A ce jour, les principales non-conformités portent sur les thèmes suivants :
L’analyse des risques et opportunités : manquante, incomplète ou pas suivie ;
Les revues de processus : pas correctement définies dans le système de management ou non faites ;
La revue de direction : incomplète du fait des points précédents ;
La méthode pour relever la pertinence des parties intéressées ;
La gestion des modes de substitution ;
La gestion des fournisseurs avec une approche risque ;
L’incompréhension de la gestion des connaissances organisationnelles ;
Les compétences des auditeurs internes : peu d’auditeurs – voire parfois le responsable du SMQ (!) – ont été formés à l’IATF ;
La planification des changements dans l’entreprise ;
Le rôle et les responsabilités des propriétaires de processus : non connus par les propriétaires eux-mêmes ;
La détermination et la prise en compte des exigences spécifiques client dans le système de management de la qualité ;
Les audits de requalification : la fréquence et le contenu ne sont pas mentionnés dans le plan de surveillance.
L’IATF suit de près les résultats des premiers audits menés selon la nouvelle norme IATF 16949. Lors de sa conférence à Oberursel en Allemagne le 13 septembre, l’IATF a annoncé les 10 non-conformités majeures qui sont le plus relevées :
Chap. 7.2.3 – Compétence des auditeurs internes
Chap. 8.5.1.5 – Système TPM (Maintenance Productive Totale)
Chap. 6.1.2.3 – Plans d’urgence
Chap. 10.2.1 – Non-conformité et action corrective
Chap. 6.1.2.1 – Analyse de risques
Chap. 10.2.3 – Résolution de problèmes
Chap. 4.3.2 – Exigences spécifiques du client
Chap. 8.5.1 – Maîtrise de la production et de la prestation de service
Chap. 4.4.1.2 – Sécurité du produit
Chap. 9.3.2.1 – La revue de direction
On note que la qualification des auditeurs est la non-conformité la plus populaire, suivie par l’obligation de mettre en place des programmes TPM (Total productive maintenance).
Merci à Agnès DIES, Jean-Claude ZYNDERMAN et Jon FOLEY pour leurs témoignages.
Audit, IATF, IATF 16949
Concernant les compétences des auditeurs internes, en octobre 2017 les “Sanctioned Interpretations” publiées par l’IATF ont modifié les exigences. Est-ce que cela fait évoluer l’analyse ci-dessus ?
A ce jour, l’analyse est telle quelle. A voir lors de la prochaine conférence IATF…
28 novembre 2017 at 9 h 16 min
Pourquoi faut-il définir une méthode pour classer les parties intéressées comme pertinentes, ce n’est pas exigé par la norme : on les considère pertinentes simplement lorsqu’elles ont des exigences envers notre société…
Vous avez raison, ce n’est pas exigé par la norme. La non-conformité porte sur le fait que les parties intéressés identifiées par la Direction ne sont pas pertinentes, or c’est souvent à cause d’un manque de méthode.
Jean-Claude Zynderman
30 novembre 2017 at 13 h 05 min
Cet article résume bien les constats IATF.
L’incompréhension des « connaissances organisationnelles » que vous soulevez est liée à une traduction incompréhensible voire un contresens de l’anglais vers le français du § 7.1.6 de l’ISO 9001 : 2015.
En effet, « organizational knowledge » doit être interprété comme « les connaissances nécessaires à l’organisme certifié pour mettre en œuvre ses processus et atteindre la conformité de ses produits ». Ceci intègre la capitalisation d’expérience, l’identification des connaissances clés à acquérir lors des changements au sein de l’organisme…etc.
Merci beaucoup pour votre contribution et ce complément très intéressant !
Merci pour retour qui confirme beaucoup de points faibles et à améliorer
5 décembre 2017 at 9 h 50 min
L’incompréhension de la gestion des connaissances organisationnelles : quels sont les attendus ? merci de m’éclairer
A partir de combien d’audits a pu être tirée cette analyse ?
21 décembre 2017 at 17 h 34 min
Ces informations proviennent de plusieurs sources :
D’une part, des auditeurs tierce partie, partenaires d’EURO-SYMBIOSE (une vingtaine d’audits menés à ce jour) ;
De l’autre, l’IATF Monde (analyse de 3172 audits réalisés au niveau mondial).