Source: http://kraken.slv.cz/KSBR30INS18521/2012
Timestamp: 2018-07-17 06:10:25+00:00
Document Index: 56893578

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 136', '§ 9', 'soud ', 'soud ', '§ 31', 'soud ', '§ 95', 'soud ', '§ 31', 'soud ', '§ 31', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ', '§ 31', 'Soud ', '§ 25']

KSBR 30 INS 18521/2012-B-21
Jednací číslo: KSBR 30 INS 18521/2012-B-21
Krajský soud v Brně rozhodl soudcem Mgr. Martinem Hejdou jako samosoudcem v insolvenčním řízení dlužníka: Květoslava anonymizovano , anonymizovano , 617 00 Brno, Roháčkova 114/20, o změně rozhodnutí o zamítnutí návrhu na změnu insolvenčního správce
Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30.10.2013 č.j. KSBR 30 INS 18521/2012-B-17 se mění takto:
I. Insolvenční soud odvolává Mgr. Petra anonymizovano , anonymizovano , IČO 68691297, s místem výkonu činnosti Pařížská 1218/7, 400 01 Ústí nad Labem, z funkce insolvenčního správce.
II. Novým insolvenčním správcem se ustanovuje AK2H insolvence v.o.s., IČO 01885073, se sídlem Pařížská 1218/7, 400 01 Ústí nad Labem.
Na základě insolvenčního návrhu dlužníka ze dne 26.7.2012 bylo usnesením insolvenčního soudu č.j.-A-2 ze dne 31.7.2012 oznámeno zahájení insolvenčního řízení dlužníka, jehož účinky nastaly téhož dne v 12:25 hodin. Usnesením ze dne 1.10.2012 č.j.-A-9 rozhodl insolvenční soud v souladu s ustanovením § 136 insolvenčního zákona o úpadku dlužníka o řešení úpadku oddlužením. Současně ustanovil do funkce insolvenčního správce Mgr. Petra anonymizovano , anonymizovano , IČO 68691297, s místem výkonu činnosti Pařížská 1218/7, 400 01 Ústí nad Labem.
Dne 17.10.2013 byl soudu doručen návrh insolvenčního správce na jeho odvolání z jeho funkce a ustanovení nového insolvenčního správce, společnosti AK2H insolvence, v.o.s., IČO 01885073 Pařížská 1218/7, 400 01 Ústí nad Labem (B-16). V tomto návrhu insolvenční správce uvedl, že počínaje dnem 7.10.2013 mu byla pozastavena činnost insolvenčního správce dle § 9 odst. 1 písm. d) zák.č. 312/2006 Sb., o insolvenčních správcích, neboť na základě rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti ČR č.j. 213/2013-LO-INSO/4 ze dne 16.9.2013, které nabylo právní moci dne 7.10.2013, bylo povoleno vykonávat činnost insolvenčního správce veřejné obchodní společnosti AK2H insolvence, v.o.s., u které je statutárním orgánem a ohlášeným společníkem. Není tudíž nadále oprávněn vykonávat činnost insolvenčního správce jako fyzická osoba.
Usnesením ze dne 30.10.2013 č.j.-B-17 rozhodl soud o návrhu insolvenčního správce tak, že návrh insolvenčního správce na jeho odvolání funkce insolvenčního správce a ustanovení nového insolvenčního správce jako nedůvodný zamítl. Usnesení bylo insolvenčnímu správci doručeno dne 30.10.2013.
Dne 14.11.2013 bylo soudu doručeno odvolání insolvenčního správce (B-18), kterým se tento domáhá změny napadeného usnesení tak, aby odvolací soud rozhodl o jeho odvolání funkce insolvenčního správce a jako nového insolvenčního správce ustanovil společnost AK2H insolvence, v.o.s. Poukázal na změnu ustanovení § 31 odst. 3 insolvenčního zákona, účinnou od 1.8.2013. Dále doplnil, že v daném případě by navrženou změnou v osobě insolvenčního správce nebyla nijak narušena kontinuita probíhajícího insolvenčního řízení a naopak ponechání současného stavu by insolvenčnímu správci způsobilo nemálo technických a administrativních obtíží, jež by se mohly do průběhu insolvenčního řízení negativně promítnout.
Podané odvolání posoudil soud prvního stupně jako včasné, tedy podané v zákonem stanovené lhůtě.
Podle § 95 insolvenčního zákona může rozhodnutí vydaná v insolvenčním řízení, proti kterým je odvolání přípustné, na jeho základě změnit také soud prvního stupně, pokud odvolání v celém rozsahu vyhoví; to neplatí, jde-li o odvolání proti rozhodnutí o nařízení předběžného opatření nebo o odvolání proti rozhodnutí ve věci samé.
Podle § 31 odst. 3 zák. č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona může insolvenční soud insolvenčního správce, kterému zaniklo ze zákona právo vykonávat činnost insolvenčního správce nebo mu bylo právo pozastaveno podle zákona o insolvenčních správcích, na návrh insolvenčního správce, věřitelského orgánu nebo dlužníka anebo i bez tohoto návrhu odvolat z funkce. Pokud to okolnosti dovolují, učiní tak po slyšení insolvenčního správce; o podaném návrhu rozhodne neprodleně.
Z ustanovení § 31 odst. 5 insolvenčního zákona odvolá-li insolvenční soud insolvenčního správce z funkce, ustanoví současně nového insolvenčního správce. Odvolání proti tomuto rozhodnutí je přípustné.
Po posouzení odvolání insolvenčního správce proti rozhodnutí o zamítnutí návrhu na jeho odvolání z funkce a ustanovení insolvenčního správce nového, dospěl soud prvního stupně k závěru, že toto je důvodné. Skutečnosti uvedené odvolatelem jsou dle současné právní úpravy způsobilé odůvodnit rozhodnutí o jeho odvolání z funkce insolvenčního správce. Soud prvního stupně zároveň dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné procesní podmínky proto, aby odvoláním napadené usnesení v rámci autoremedury sám změnil a podanému odvolání v celém rozsahu vyhověl. Soud prvního stupně proto změnil napadené usnesení tak, že s odkazem na ustanovení § 31 odst. 3 insolvenčního zákona odvolal Mgr. Petra anonymizovano z funkce insolvenčního správce (výrok I.).
Soud musel v případě odvolání dosavadního insolvenčního správce zároveň rozhodnout o ustanovení insolvenčního správce nového. Insolvenčním správcem, který byl v souladu s požadavkem plynoucím z § 25 odst. 2 insolvenčního zákona určen předsedou insolvenčního soudu (B-20), byla insolvenčním soudem ustanovena společnost AK2H insolvence, v.o.s., ve které je odvolaný insolvenční správce činný jako ohlášený společník (výrok II.).
P o u č e n í : Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku. Dlužníku a insolvenčnímu správci se však doručuje do vlastních rukou.
Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení, k Vrchnímu soudu v Olomouci, prostřednictvím Krajského soudu v Brně. Lhůta k podání odvolání začíná insolvenčnímu správci a dlužníkovi běžet ode dne doručení usnesení do vlastních rukou.
V odvolání proti výroku II. lze však namítat pouze to, že ustanovený insolvenční správce nesplňuje podmínky pro ustanovení nebo že není nepodjatý.