Source: https://interpretacje-podatkowe.org/uslugi-finansowe/0115-kdit1-1-4012-32-2018-1-ea
Timestamp: 2018-12-16 18:12:12+00:00
Document Index: 61783754

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 113', 'art. 113', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 113', 'art. 113', 'art. 113', 'art. 113', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 113', 'art. 113', 'art. 43', 'art. 82', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 113', 'art. 113', 'art. 43', 'art. 113', 'art. 43', 'art. 113', 'art. 146', 'art. 146', 'art. 41', 'art. 109', 'art. 110', 'art. 43', 'art. 41', 'art. 146']

♦ › Usługi finansowe › 0115-KDIT1-1.4012.32.2018.1.EA
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy – przedstawione we wniosku z dnia 10 stycznia 2018 r. (data wpływu 17 stycznia 2018 r.), uzupełnionym w dniach 23 stycznia i 9 marca 2018 r. (data wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:
braku uwzględniania w wartości sprzedaży, o której mowa w art. 113 ust. 1 ustawy o VAT, sprzedaży z tytułu świadczenia usług finansowych – jest nieprawidłowe,
sposobu opodatkowania usług najmu na cele krótkotrwałego zakwaterowania – jest prawidłowe.
W dniu 17 stycznia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełnionym w dniach 23 stycznia i 9 marca 2018 r. (data wpływu), o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku uwzględniania w wartości sprzedaży, o której mowa w art. 113 ust. 1 ustawy o VAT, sprzedaży z tytułu świadczenia usług finansowych oraz sposobu opodatkowania usług najmu na cele krótkotrwałego zakwaterowania.
Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie usług finansowych „PKD 66.19/PKWiU 66.19.Z”, jak również zajmuję się wynajmem nieruchomości wyłącznie na cele mieszkaniowe, jako wynajem długoterminowy (głównie dla studentów) PKD 55.90/PKWiU 55.90.19. W okresie wakacyjnym mieszkania są wynajmowane w charakterze wynajmu krótkoterminowego „PKD 55.20/PKWiU 55.20.19.Z”. W roku 2016 obrót Wnioskodawcy przekroczył próg 200.000 zł, co spowodowało, że jest czynnym podatnikiem podatku VAT. Niemniej jednak przychody Wnioskodawcy w większości są zwolnione z podatku VAT: usługi finansowe (art. 43 ust. 1 pkt 38), usługi wynajmowania nieruchomości o charakterze mieszkalnym na własny rachunek, wyłącznie na cele mieszkaniowe (art. 43 ust.1 pkt 36). Jedynie wynajem krótkoterminowy jest opodatkowany podatkiem VAT w wysokości 8%, jednakże Wnioskodawca zaznacza, że ten przychód stanowi 5% ogólnego przychodu. Wnioskodawca do limitu wliczył przychody z usług finansowych, przychody z wynajmu nieruchomości wyłącznie na cele mieszkaniowe oraz przychodu z wynajmu krótkoterminowego.
Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 113 ust. 1 Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku VAT, gdyż w roku 2016 przekroczył kwotę 200.000 zł obrotu netto. Natomiast art. 113 ust. 2 pkt 2 obliguje Wnioskodawcę do składania deklaracji VAT i rozliczania podatku należnego:
z przychodu uzyskanego z usług finansowych „ze stawką zwolnioną” – art. 113 ust. 2 pkt 2b,
z przychodu uzyskanego z wynajmu mieszkań długoterminowo na cele mieszkaniowe „ze stawką zwolnioną” – art. 113 ust. 2 pkt 2a,
z przychodu uzyskanego z wynajmu mieszkań krótkoterminowo ze stawką 8%.
Wnioskodawca nie jestem pewien, czy rzeczywiście wszystkie uzyskane przez niego przychody należy wliczać do obrotu 200.000 zł.
Wnioskodawca uważa, że do limitu 200.000 zł wlicza się przychody z wynajmu nieruchomości wyłącznie na cele mieszkaniowe oraz z wynajmu krótkoterminowego, natomiast nie wlicza się przychodu z usług finansowych.
Ponadto Wnioskodawca uznał, że od przychodu z wynajmu krótkoterminowego powinien być naliczony podatek VAT ze stawką 8%.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w roku 2016 obrót Wnioskodawcy przekroczył próg 200.000 zł, co spowodowało, że jest czynnym podatnikiem podatku VAT z tytułu sprzedaży usług finansowych zwolnionych na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT, usług wynajmu nieruchomości wyłącznie na cele mieszkaniowe (głównie dla studentów) zwolnionych na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 36 ww. ustawy oraz krótkoterminowych usług wynajmu nieruchomości w okresie wakacyjnym PKWiU 55.20.19. Wnioskodawca do limitu obrotu wliczył przychody uzyskane ze wszystkich ww. usług.
Wątpliwości Wnioskodawcy w pierwszej kolejności sprowadzają się do rozstrzygnięcia kwestii, czy w tak opisanym stanie faktycznym do limitu obrotu zgodnie z art. 113 ust. 1 i 2 Wnioskodawca powinien wliczać przychody uzyskane z usług finansowych.
Stosownie do art. 113 ust. 2 pkt 2 lit. b ustawy do wartości sprzedaży, o której mowa w ust. 1, nie wlicza się odpłatnej dostawy towarów i odpłatnego świadczenia usług, zwolnionych od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 lub przepisów wydanych na podstawie art. 82 ust. 3, z wyjątkiem m.in. usług, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy, jeżeli czynności te nie mają charakteru transakcji pomocniczych.
W tym miejscu wskazać należy, że skoro, jak wynika z opisu sprawy wskazane we wniosku usługi finansowe, które są objęte zwolnieniem od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38, stanowią główny przedmiot działalności gospodarczej Wnioskodawcy, zatem nie mogą mieć charakteru transakcji pomocniczych, o których mowa w art. 113 ust. 2 ustawy. Wobec powyższego nieprawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że do limitu obrotu wskazanego w art. 113 ust. 1 ustawy nie wlicza się wartości sprzedaży z usług finansowych zwolnionych z podatku VAT na podstawie art. 43 ust 1 pkt 38, gdyż w ocenie organu usługi te, jako że nie mają charakteru transakcji pomocniczych, zostały wyłączone na podstawie art. 113 ust. 2 lit. b z wartości sprzedaży zwolnionej od podatku, której się nie wlicza do wskazanego w ww. przepisie limitu obrotu.
W świetle powyższego – odnosząc powyższe rozważania do przedstawionego we wniosku opisu sprawy – stwierdzić należy, że zwolniony od podatku VAT obrót z tytułu wykonywania usług finansowych, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 38, który nie ma charakteru transakcji pomocniczych wliczany jest do wartości sprzedaży, o której mowa w art. 113 ust. 1 ustawy.
Zatem, w tej części stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.
Wątpliwości Wnioskodawcy w dalszej części sprowadzają się do rozstrzygnięcia kwestii dotyczącej zastosowania właściwej stawki podatku przy sprzedaży usług najmu nieruchomości/lokali mieszkalnych w celu krótkotrwałego zakwaterowania.
W myśl art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2018 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i ust. 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.
Należy ponadto zauważyć, że stosownie do art. 43 ust. 20 ustawy, zwolnienie, o którym mowa w ust. 1 pkt 36 ww. artykułu, nie ma zastosowania do usług wymienionych w poz. 163 załącznika nr 3 do ustawy.
W załączniku nr 3 do ustawy – stanowiącym wykaz towarów i usług opodatkowanych stawką podatku w wysokości 8%, pod pozycją nr 163 wymienione zostały usługi sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 55, tj. „Usługi związane z zakwaterowaniem”.
Jak bowiem wynika z treści § 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676 ze zm.) do dnia 31 grudnia 2018 r. na potrzeby podatku od towarów i usług stosuje się Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU).
Zatem, mając na uwadze opis sprawy oraz powołane przepisy prawa należy stwierdzić, że świadczone usługi wynajmu nieruchomości w celu krótkotrwałego zakwaterowania zaklasyfikowane przez Wnioskodawcę w grupowaniu PKWiU 55.20.19 - „Usługi związane z zakwaterowaniem” są ujęte w pozycji 163 załącznika nr 3 do ustawy o podatku VAT i podlegają opodatkowaniu preferencyjną stawką podatku VAT w wysokości 8%, na podstawie art. 41 ust. 2 i art. 146a pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług.
Końcowo zaznacza się, że w niniejszej interpretacji nie dokonano oceny prawidłowości zastosowania zwolnienia dla wskazanych we wniosku usług finansowych oraz wynajmu nieruchomości wyłącznie na cele mieszkaniowe, gdyż kwestie te nie były przedmiotem zapytania.
0115-KDIT1-1.4012.32.2018.1.EA