Source: https://www.iww.de/quellenmaterial/id/49662
Timestamp: 2020-03-29 19:29:27
Document Index: 360255866

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 1573', '§ 1578', '§ 36', 'BGH', '§ 323', '§ 36', 'BGH', '§ 323', '§ 238', '§ 323', '§ 1573', 'BGH', 'BGH', '§ 1573', '§ 1573', '§ 1578', '§ 1573', '§ 1573', '§ 1578', '§ 1573', 'BGH', '§ 1573', '§ 323', '§ 238', '§ 323', '§ 1573', '§ 1578', 'BGH', '§ 7', '§ 1573', '§ 1578', '§ 1578', '§ 1573', 'BGH', '§ 36', 'BGH', '§ 36', '§ 323', '§ 323', '§ 36', '§ 1578', '§ 323', '§ 36', '§ 238']

26.10.2010 · IWW-Abrufnummer 103525
BGH: Urteil vom 29.09.2010 – XII ZR 205/08
a)Wurde ein Anspruch auf Aufstockungsunterhalt gemäß § 1573 Abs. 2 BGB nach Veröffentlichung des Senatsurteils vom 12. April 2006 (XII ZR 240/03 - FamRZ 2006, 1006) durch Urteil festgelegt, so ergibt sich weder aus der anschließenden Senatsrechtsprechung noch aus dem Inkrafttreten des § 1578 b BGB am 1. Januar 2008 eine wesentliche Änderung der rechtlichen Verhältnisse. Auch § 36 Nr. 1 EGZPO bietet in diesem Fall keine eigenständige Abänderungsmöglichkeit (im Anschluss an Senatsurteil BGHZ 183, 197 = FamRZ 2010, 111).
b)Das gilt auch dann, wenn aus der Ehe Kinder hervorgegangen sind, die von der Unterhaltsberechtigten betreut wurden.
auf die mündliche Verhandlung vom 29. September 2010
Die Revision gegen das Urteil des 6. Zivilsenats - Senat für Familiensachen I - des Saarländischen Oberlandesgerichts vom 4. Dezember 2008 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.
Der Unterhalt wurde zuletzt festgelegt durch Urteil des Oberlandesgerichts vom 22. März 2007. Aufgrund dessen hat der Kläger monatlichen Unterhalt von 669 € zu zahlen. Das Urteil beruht auf einem Nettoeinkommen des Klägers von rund 2.670 € und der Beklagten von rund 1.350 €. Der für das studierende j