Source: https://www.brocardi.it/codice-di-procedura-penale/libro-primo/titolo-ii/art54quater.html
Timestamp: 2019-06-20 12:09:02+00:00
Document Index: 184819244

Matched Legal Cases: ['art. 54', 'art. 12', 'art. 335', 'art. 9', 'art. 54', 'art. 27', 'art. 54', 'sentenza ', 'art. 54', 'art. 28', 'sentenza ', 'art. 54', 'art. 28', 'sentenza ', 'art. 132']

Art. 54 quater codice di procedura penale - Richiesta di trasmissione degli atti a un diverso pubblico ministero - Brocardi.it
Tu sei qui: Fonti > Codice di procedura penale > LIBRO PRIMO - Soggetti > Titolo II - Pubblico ministero > Articolo 54 quater
Articolo 54 quater Codice di procedura penale
(D.P.R. 22 settembre 1988, n. 477)
Richiesta di trasmissione degli atti a un diverso pubblico ministero
Dispositivo dell'art. 54 quater Codice di procedura penale
Fonti → Codice di procedura penale → LIBRO PRIMO - Soggetti → Titolo II - Pubblico ministero
(1)1. La persona sottoposta alle indagini che abbia conoscenza del procedimento ai sensi dell'articolo 335 o dell'articolo 369 e la persona offesa dal reato che abbia conoscenza del procedimento ai sensi dell'articolo 369 (2), nonché i rispettivi difensori, se ritengono che il reato appartenga alla competenza di un giudice diverso da quello presso il quale il pubblico ministero che procede esercita le sue funzioni, possono chiedere la trasmissione degli atti al pubblico ministero presso il giudice competente enunciando, a pena di inammissibilità, le ragioni a sostegno della indicazione del diverso giudice ritenuto competente (3).
2. La richiesta deve essere depositata nella segreteria del pubblico ministero che procede con l'indicazione del giudice ritenuto competente.
3. Il pubblico ministero decide entro dieci giorni dalla presentazione della richiesta e, ove la accolga, trasmette gli atti del procedimento all'ufficio del pubblico ministero presso il giudice competente, dandone comunicazione al richiedente. Se non provvede in tal senso, il richiedente, entro i successivi dieci giorni, può chiedere al procuratore generale presso la corte d'appello o, qualora il giudice ritenuto competente appartenga ad un diverso distretto, al procuratore generale presso la Corte di cassazione, di determinare quale ufficio del pubblico ministero deve procedere. Il procuratore generale, assunte le necessarie informazioni, provvede alla determinazione, entro venti giorni dal deposito della richiesta, con decreto motivato dandone comunicazione alle parti ed agli uffici interessati. Quando la richiesta riguarda taluno dei reati indicati nell'articolo 51, comma 3-bis e comma 3-quater, il procuratore generale provvede osservando le disposizioni dell'articolo 54ter (4).
4. La richiesta non può essere riproposta a pena di inammissibilità salvo che sia basata su fatti nuovi e diversi.
5. Gli atti di indagine preliminare compiuti prima della trasmissione degli atti o della comunicazione del decreto di cui al comma 3 possono essere utilizzati nei casi e nei modi previsti dalla legge (5) (6).
(1) Tale articolo è stato inserito dall'art. 12 della l. n. 479 del 16 dicembre 1999.
(2) Per evitare che si verifichino contrasti facilmente evitabili, il legislatore ha delimitato in quali casi questi si possano verificare: è necessario che sia già sussistente una valutazione circa la fondatezza della notizia dei reato che specifichi il soggetto cui è attribuita la notitia criminis ed individui la qualificazioe giuridica del fatto come previsto dall'art. 335 c.p.p. Il legislatore ha voluto effettuare tale delimitazione per evitare che si ricorra strumentalmente a tale meccanismo per eludere i limiti posti a tutela del principio della segretezza delle indagini.
(3) E' opportuno effettuare una distinzione circa l'ammissibilità della questione e il contenuto della stessa: la parte che promuove la richiesta di trasferimento degli atti, deve avere la possibilità che quest'ultima venga valutata circa la sua ammissibilità, piuttosto che per il contenuto della stessa relativamente al merito del procedimento. E' infatti necessario preliminarmente valutare l'ammissibilità della richiesta proprio per evitare inutili strumentalizzazioni, da parte della persona sottoposta ad indagini preliminari, finalizzate a procrastinare lo svolgimento del procedimento. Per tali ragioni è stato previsto dal legislatore che si indichino le ragioni a sostegno dell'individuazione del giudice ritenuto competente.
(4) Comma modificato dall'art. 9, D.L. 18/02/2015, n. 7 con decorrenza dal 20/02/2015, convertito in legge dalla L. 17/04/2015, n. 43 con decorrenza dal 21/04/2015.
In difetto di decisione o reiezione è possibile chiedere al procuratore generale presso la corte d'appello (o presso la corte di cassazione in caso appartenga a diverso distretto) la determinazione dell'ufficio del pubblico ministero legittimato. Non è equiparabile alla competenza giurisdizionale poichè la decisione su quest'ultima spetta esclusivamente al giudice processuale procedente (artt. 21 e ss. c.p.p.).
(5) Le indagini proseguono nonostante sia posta la richiesta di parte di trasmissione degli atti ad altro pubblico ministero; lo stesso vale anche con riguardo all'utilizzabilità degli atti. Nello specifico, quelli compiuti dal pubblico ministero non legittimato alla prosecuzione, non sono più utilizzabili se effettuati dopo la trasmissione degli atti al pubblico ministero subentrante o dopo la comunicazione del decreto emesso dal procuratore generale ai sensi del III comma.
(6) Se in precedenza è stata emessa una misura di custodia cautelare e successivamente si verifica l'ipotesi di trasmissione degli atti a diverso pubblico ministero ex art. 54quater, il provvedimento con cui è stata disposta la misura cautelare non deve essere ripetuto dal giudice presso cui è stato individuato il nuovo pubblico ministero territorialmente competente: è, infatti, necessario distinguere e non assimilare la pronuncia sulla legittimazione delle indagini a quella giurisdizionale sulla competenza. A tal proposito si veda l'art. 27 c.p.p.
Massime relative all'art. 54 quater Codice di procedura penale
Cass. pen. n. 10829/2014
L'omessa impugnazione dell'ordinanza reiettiva della richiesta di applicazione di una misura restrittiva della libertà personale, dando luogo alla formazione del cosiddetto giudicato cautelare, impedisce la reiterazione della richiesta allo stesso giudice fondata sui medesimi elementi, ma non preclude invece la possibilità, insita nelle disposizioni di cui agli artt. 54 e 55 cod. proc. pen., di interessare, in ragione di una migliore individuazione della competenza per materia e della trasmissione degli atti da un P.M. all'altro, un nuovo giudice diverso dal primo.
(Cassazione penale, Sez. III, sentenza n. 10829 del 6 marzo 2014)
Cass. pen. n. 32648/2002
L'individuazione, a norma dell'art. 54 quater c.p.p., di un ufficio del P.M. competente a procedere, diverso da quello requirente, non spiega alcuna incidenza sull'efficacia delle misure cautelari in corso di applicazione, la quale viene meno solo in caso di dichiarata incompetenza del giudice che le abbia disposte, non seguita dall'emissione, nei venti giorni successivi, di nuovo provvedimento cautelare; e ciò perché, sino a quando non venga investito del procedimento - con ordinanza di un giudice suscettibile di dar luogo a conflitto a norma dell'art. 28 c.p.p. - un altro organo di giurisdizione, i provvedimenti, di natura organizzatoria, emessi dalla parte pubblica (trasmissione degli atti da altro ufficio del pubblico ministero e decreto del Procuratore Generale risolutivo di contrasti di competenza tra organi dell'accusa), non hanno attitudine ad invalidare un atto giurisdizionale, a nulla rilevando che, per effetto del meccanismo di cui agli artt. 54 e ss. c.p.p., altro Gip possa essere investito in seguito del procedimento.
(Cassazione penale, Sez. IV, sentenza n. 32648 del 1 ottobre 2002)
Cass. pen. n. 14787/2001
L'individuazione, a norma dell'art. 54 quater c.p.p., di un ufficio del P.M. competente a procedere, diverso da quello requirente, non spiega alcuna incidenza sull'efficacia delle misure cautelari in corso di applicazione, la quale viene meno solo in caso di dichiarata incompetenza del giudice che le abbia disposte, non seguita dall'emissione, nei venti giorni successivi, di nuovo provvedimento cautelare; e ciò perché, sino a quando non venga investito del procedimento — con ordinanza di un giudice suscettibile di dar luogo a conflitto a norma dell'art. 28 c.p.p. — un altro organo di giurisdizione, i provvedimenti, di natura organizzatoria, emessi da una parte, sia pure non privata (trasmissione degli atti da uno ad altro ufficio del pubblico ministero, decreto del Procuratore Generale risolutivo di contrasti di competenza tra organi dell'accusa), non hanno attitudine ad invalidare un atto giurisdizionale, a nulla rielvando che, per effetto del meccanismo di cui agli artt. 54 e seguenti c.p.p., altro G.I.P. possa essere investito in seguito del procedimento.
(Cassazione penale, Sez. II, sentenza n. 14787 del 9 aprile 2001)
Obbligatorietà dell'azione penale e...
(luglio 2010)
Obbligatorietà dell'azione penale e cooperazione giudiziaria internazionale
Autore: Fronzoni Vasco
Collana: Nuove ricerche di scienze penalistiche
Data di pubblicazione: luglio 2010
Categorie: PM ed esercizio dell'azione penale
La «cestinazione» delle pseudonotizie di reato
(settembre 2010) -5%
Autore: Scaccianoce Caterina
Editore: Monduzzi
Data di pubblicazione: settembre 2010
Dall'obbligatorietà alla discrezionalità...
Dall'obbligatorietà alla discrezionalità dell'esercizio dell'azione penale. «Pacchetto sicurezza»
Considerazioni introduttive (di V. Garofoli) - La ratio della riforma e i malintesi rapporti tra durata ragionevole del processo e metodo della giurisdizione - La predeterminazione legislativa dei criteri di priorità per la trattazione dei processi - Profili costituzionali del nuovo art. 132-bis disp. att. c.p.p. - La sospensione dei processi per i reati condonabili: la censurabilità del provvedimento - L'immunità per le alte cariche dello Stato -... (continua)
L' azione penale tra obbligatorietà e...
(novembre 2009) -5%
L' azione penale tra obbligatorietà e discrezionalità. Atti del Convegno (Bari, 29 novembre 2008)
Collana: Unità del sapere giuridico
Data di pubblicazione: novembre 2009
Prezzo: 14,00 € -5% 13,30 €