Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EGMR&Datum=10.01.2008&Aktenzeichen=25706/03
Timestamp: 2019-05-22 04:02:46
Document Index: 164448434

Matched Legal Cases: ['EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'Art. 6', 'Art. 8', '§ 44', '§ 37', '§ 101', '§ 46', '§ 44', '§ 37', '§ 101']

EGMR, 10.01.2008 - 25706/03 - dejure.org
https://dejure.org/2008,33058
EGMR, 10.01.2008 - 25706/03 (https://dejure.org/2008,33058)
EGMR, Entscheidung vom 10.01.2008 - 25706/03 (https://dejure.org/2008,33058)
EGMR, Entscheidung vom 10. Januar 2008 - 25706/03 (https://dejure.org/2008,33058)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,33058) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
GLESMANN v. GERMANY
No violation of Art. 6-1 No violation of Art. 8 (englisch)
Aus diesen Überlegungen folgt, dass die Aufgabe des Gerichtshofs nicht darin besteht, an Stelle der nationalen Behörden deren Beurteilungsspielraum wahrzunehmen (siehe G../. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 25706/03, Rdnr. 102, 10. Januar 2008).
The Court accepts therefore that the decisions at issue were aimed at protecting the best interests of the child, which is a legitimate aim within the meaning of paragraph 2 of Article 8 (see Keegan, cited above, § 44; Görgülü v. Germany, no. 74969/01, § 37, 26 February 2004; Glesmann v. Germany, no. 25706/03, § 101, 10 January 2008; and X v. Croatia, cited above, § 46).
The Court accepts therefore that the decisions at issue were aimed at protecting the best interest of the child, which is a legitimate aim within the meaning of paragraph 2 of Article 8 (see Keegan v. Ireland, judgment of 26 May 1994, Series A no. 290, p. 20, § 44; Görgülü v. Germany, no. 74969/01, § 37, 26 February 2004; and Glesmann v. Germany, no. 25706/03, § 101, 10 January 2008).