Source: https://ro.scribd.com/document/195494106/TC-Curs-Arbitraj-ID-Rev-23-09-2013
Timestamp: 2019-11-14 18:40:25+00:00
Document Index: 4889449

Matched Legal Cases: ['CCR ', 'Articolul 343', 'ICCJ ', 'Articolul 267', 'articolul 234', 'sui generis']

salvareSalvați TC Curs Arbitraj ID- Rev 23-09-2013 pentru mai târziu
Revista Romana de Arbitraj Nr.4
2077_70401562_PR+8-2013
Cap VI Recunoasterea si executarea hotararilor arbitrale (1) (1).docx
UNIVERSITATEA TITU MAIORESCU BUCURETI NVMNT LA DISTAN FACULTATEA DE DREPT
Toate drepturile pentru aceast lucrare sunt rezervate autorului. Reproducerea ei integral sau fragmentar este interzis.
I. Capitolul I. Interesul recurgerii la arbitraj
7 8 8 8 8 9 9 10 1. Caracteristicile arbitrajului 2. Avantajele recurgerii la arbitraj 2.1. Confidenialitatea procedurii 2.2. Celeritatea 2.3. Flexibilitatea 2.4. Obligativitatea i caracterul executoriu al hotrrii 2.5. Existena unui control asupra regularitii arbitrajului 3. Dezavantajele recurgerii la arbitraj
Capitolul II. Cheltuielile angajate de procedura arbitral
Costuri i cheltuieli arbitrale Categorii de cheltuieli Cine suport cheltuielile arbitrale Cuantumul cheltuielilor arbitrale Comparaie cheltuieli arbitrale cheltuieli judiciare 12 13 14 15 15
Capitolul III. Arbitrabilitatea compromisorie i compromisul
1. Arbitrabilitatea litigiilor 21 1.1.Noiunea de arbitrabilitate 21 1.2.Competena instanei arbitrale de a se pronuna asupra arbitrabilitii litigiului principiul Kompetenz-Kompetenz (competena asupra competenei) 22 2. Clasificarea condiiilor de arbitrabilitate a litigiilor 22 2.1. Arbitrabilitatea obiectiv 23 2.2. Arbitrabilitatea subiectiv 23 3. Convenia de arbitraj 25 3.1. Clauza compromisorie 26 3.2. Compromisul 31 3.3. Alte forme ale conveniei arbitrale. Acceptarea tacit a conveniei arbitrale 32 34. Revocarea coveniei arbitrale 34
Capitolul IV. Procedura arbitral
1. Determinarea legii procedurii arbitrale 38 1.1.Determinarea legii procedurale aplicabile la nivel internaional 38 1.2. Determinarea legii procedurale aplicabile n Romnia 39 2. Incidena legii naionale asupra procedurii arbitrale 40 3. Procedura arbitral n Romnia 41 3.1. Procedura arbitral n arbitrajul intern 41 3.1.1. Principii generale ale procedurii arbitrale 41 3.1.2. Particulariti ale procedurii 42 3.1.3. Etapele procedurii arbitrale 44 3.1.3.1. Etapa scris 44 a) Cerera de arbitrare 44 b) ntmpinarea i cererea reconvenional 45 3.1.3.2. Etapa oral 45 a) Neprezentarea prilor 46 b) Obligaia de confidenialitate 46 c) Reprezentarea prilor 47 d) Cereri i excepii 48 e) Msuri asigurtorii provizorii 49 f) Excepia de neconstituionalitate 49 g) Trimiterea preliminar 50 h) Aministrarea probatoriului 55 i) ncheierea de edin 55 3.1.3.3. Etapa deliberrii i a pronunrii hotrrii 56 a) Deliberarea 56 b) Pronunarea 56 3.1.4. Termenul arbitrajului 57
Capitolul IV. Hotrrea arbitral
1. Condiiile hotrrii arbitrale 61 1.1. Condiii de fond 61 1.2. Condiii de form 62 1.3. Sanciuni i remedii 62 2. Efectele hotrrii arbitrale 63 2.1. Deznvestirea instanei arbitrale 63 2.2. Efectul obligatoriu al hotrrii arbitrale 63 2.3. Efectul executoriu al hotrrii arbitrale 63 3. Desfiinarea hotrrii arbitrale. Aciunea n anulare. 64 3.1. Motivele aciunii n anulare 66 3.1.1. Non-arbitrabilitatea litigiului (art. 608 lit.a) 3.1.2. Judecarea litigiului n lipsa conveniei arbitrale / n baza unei convenii nule sau inoperante (art. 608 lit. b)
3.1.3. Constituirea tribunalului arbitral cu nesocotirea conveniei arbitrale (art. 608 lit. c) 68 3.1.4. Lipsa prii de la termenul la care au avut loc dezbaterile, n condiiile n care procedura de citare nu a fost legal ndeplinit (art. 608 lit. d) 70 3.1.5. Pronunarea hotrrii dup expirarea termenului arbitrajului (art. 608 lit. e) 71 3.1.6. Pronunarea tribunalului extra petita sau plus petita (art. 608 lit. f) 71 3.1.7. Lipsa unor meniuni obligatorii din hotrrea arbitral (art. 608 lit. g) 72 3.1.8. nclcarea ordinii publice, a bunelor moravuri sau a dispoziiilor imperative ale legii (art. 608 lit. h) 73 3.2. Competena 73 3.3. Natura juridic a aciunii n anulare 74 3.4. Termenul de exercitare a aciunii n anulare 75 3.5. Soluionarea aciunii n anulare 75 4. Executarea hotrrii arbitrale 4.1. Executarea hotrrilor arbitrale pronunate n Romnia 4.2. Executarea hotrrilor arbitrale strine 76 76 76
1. Tudor Chiuariu, Roxana Giurea, Arbitrajul intern si international 2012. Reglementare. Doctrin. Practic arbitral si judiciar, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2012 2. Titus Prescure, Radu Crian, Arbitrajul comercial Modalitate alternativ de soluionare a litigiilor patrimoniale, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010. 2. Viorel Mihai Ciobanu, Din nou despre natura juridic a aciunii n anulare a hotrrii arbitrale, Revista Dreptul nr. 1/2002. 4. G. Dnil, Procedura arbitral n litigiile comerciale interne, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006. 5. I. Deleanu, S. Deleanu, Arbitrajul intern i internaional, Ed. Rosetti, Bucureti, 2005. 6. Ioan Le, Codul de procedur civil Comentariu pe articole, Ed. CH Beck, Bucureti, 2007.
9. V. Ro, Arbitrajul comercial internaional, Ed. Regia Autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 2000. 10. Vanda Anamaria Vlasov, Arbitrajul comercial Jurispruden arbitral 20072009; Practic judiciar, ed. Hamangiu, Bucureti, 2010. 11. L. Cadiet, E. Jeuland, Droit judiciaire priv, Paris, Litec, 2006. 12. T. Carbonneau & F. Janson, Cartesian Logic and Frontier Politics: French and American Concepts of Arbitrability, 2 Tul. J. Intl & Comp L. 194 (1994). 13. Ph. Fouchard, E. Gaillard,B. Goldman, Arbitration, The Hague, Kluwer, 1999. On International Commercial
15. H.M. Holtzmann and J.E. Neuhaus, A Guide to the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration [Legislative History and Commentary] , T.M.C. Asser Instituut / Kluwer, Deventer 1989. 17. Julian D. M. Lew, Loukas A. Mistelis, Stefan Krll, Comparative international commercial arbitration, The Hague, Kluwer Law International, 2003. 18. Jean-Franois Poudret, Sbastien Besson, Comparative law of international arbitration, London, Sweet & Maxwell, 2007. 19. Public Citizens Congress Watch, The Costs of Arbitration, Washington, D.C., 2002. 20. Redfern & Hunter, On International Arbitration, OUP Oxford, 5th edition, 2009. 25. Regulile de Arbitraj i Conciliere (Vienna Rules), adoptate de Camera Economic Federal a Austriei la 3 mai 2006. 27. Regulilor de Arbitraj ICC Paris. 28. Regulile de arbitraj UNCITRAL, adoptate prin Rezoluia Adunrii Generale ONU 31/98. 29. Regulile de procedur ale Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei.
Capitolul I. Interesul recurgerii la arbitraj
1. Caracteristicile arbitrajului 2. Avantajele recurgerii la arbitraj 2.1. Confidenialitatea procedurii 2.2. Celeritatea 2.3. Flexibilitatea/autonomia prilor 2.4. Obligativitatea hotrrii 2.5. Existena unui control asupra regularitii arbitrajului 7 8 8 8 8 9 9
1. Caracteristicile arbitrajului Arbitrajul este o procedur privat, nestatal. Prin recurgerea la arbitraj, prile neleg s scoat din competena instanelor judectoreti statale soluionarea litigiilor survenite ntre ele. Exist mai multe motive pentru care prile pot alege aceast modalitate alternativ de soluionare a litigiilor (de ex. celeritatea i confidenialitatea procedurii, specializarea arbitrilor n anumite domenii, garaniile de imparialitate ale arbitrilor, ncrederea prilor n calitile arbitrilor) i, prin urmare, frecvena folosirii arbitrajului este mare, n acele jurisdicii care au ncurajat aceast form alternativ de soluionare a litigiilor1. Arbitrajul este realizat de persoane private arbitrii, care nu dispun de/nu sunt nvestii cu putere public. Prin urmare, arbitrii, neavnd puterea jurisdicional cu care sunt nvestite instanele statale n baza legii, dobndesc competena de a judeca un anumit litigiu numai n virtutea nelegerii dintre prile litigiului. Prile la arbitraj pot fi persoane fizice sau juridice sau chiar persoane de drept public, n msura n care legea naional permite. n Romnia, statul sau autoritile publice pot ncheia n mod valabil convenii arbitrale fie n raporturile de drept internaionale reglementate de Convenia de la Geneva din 19612 sau Convenia de la Washington din 19653 , fie n raporturile de drept intern, reglementate de legi speciale. n prezent, situaiile n care arbitrajul le este permis persoanelor de drept public sunt des ntlnite, motiv pentru care NCPC traneaz eventualele probleme cu privire la aceast capacitate, n art. 542 alin. 2: statul i autoritile publice au facultatea de a ncheia convenii arbitrale numai dac sunt autorizate prin lege sau prin convenii internaionale la care Romnia este parte. n cazul n care o persoan de drept public svrete acte de comer sau este parte la raporturi juridice susceptibile de a fi supuse arbitrajului, aceasta va putea ncheia n mod valabil convenii arbitrale n aceast calitate, similar unei persoane de drept privat.
Julian D. M. Lew, Loukas A. Mistelis, Stefan Krll, Comparative international commercial arbitration, The Hague, Kluwer Law International, 2003. 2 Conventia european de arbitraj comercial international, ncheiat la Geneva, la 21 aprilie 1961, ratificat de Romnia prin Decretul nr. 281/1963 din 25/06/1963. 3 Convenia pentru reglementarea diferendelor relative la investiii ntre state i persoane ale altor state , ncheiat la Washington, la 18 martie 1965, semnat de 146 de state pn la 7 ianuarie 2010.
2. Avantajele recurgerii la arbitraj Exist o multitudine de avantaje pentru care prile prefer s aleag aceast procedur, i nu una tradiional, n faa instanelor judectoreti: confidenialitatea, celeritatea, flexibilitatea.
2.1. Confidenialitatea procedurii Arbitrajul prezint n primul rnd un ridicat grad de confidenialitate, procedura urmat fiind diferit de cea de drept comun, care de regul se desfoar n edin public, n virtutea principiului publicitii care guverneaz procedura judiciar. Procedura arbitral nu este supus acestui principiu, ea permind n acest fel pstrarea secretului comercial, aspect foarte important n raporturile de natur comercial. n cadrul procedurii arbitrale, numai prile personal sau prin reprezentant particip la dezbaterea litigiului. Hotrrea tribunalului arbitral nu este pronunat n edin public, ea fiind comunicat numai prilor implicate, i este accesibil altor persoane dect prile, numai n baza acordului acestora.
2.2. Celeritatea Un al doilea avantaj al arbitrajului l reprezint celeritatea procedurii, aspect care poate fi esenial n unele situaii, n special n raporturile de natur comercial, n care profesionitii au nevoie s se ajung rapid la soluionarea diferendelor, pentru a putea lua decizii n consecin privind gestionarea afacerilor. Aceast procedur fiind una derogatorie de la dreptul comun, ea nu este supus nici formalismului excesiv al procedurii de judecat de drept comun, nici nu intr pe rolul ncrcat al instanelor statale. Prin urmare, procedura se desfoar mult mai rapid, permind soluionarea eficient a raporturilor litigioase dintre pri.
2.3. Flexibilitatea/autonomia prilor Un alt avantaj specific acestei proceduri l constituie flexibilitatea acesteia, prile fiind libere s aleag att legea aplicabil fondului, ct i procedura ce va fi urmat n soluionarea litigiului, sub rezerva respectrii dispoziiilor
imperative ale legii, a ordinii publice sau a bunelor moravuri. Pe deasupra, n virtutea ideii de parteneriat ce este asociat acestei modaliti de soluionare a litigiilor, prile pot stabili modalitatea n care vor fi suportate cheltuielile arbitrale (n dreptul nostru, cf. art. 595 NCPC). Flexibilitatea acestei proceduri reiese i din libertatea prilor de a desemna arbitrii ce vor soluiona litigiul, cu respectarea principiilor de paritate a arbitrilor desemnai de prile adverse (numr egal de arbitri desemnat de fiecare parte/de prile cu interese comune) i de imparitate a tribunalului arbitral (numrul total al arbitrilor trebuie s fie impar). Prilor li se d astfel posibilitatea alegerii, n calitate de arbitri, a unor specialiti n domeniul dedus judecii, sporind ncrederea n rezultatul activitii jurisdicionale prin garania competenei celor ce-i vor judeca. Arbitrajul ofer astfel alternativa unei judeci eficiente, prin arbitri cu experien ndelungat i de o competen recunoscut n domeniul n cauz. De altfel, nendeplinirea condiiilor de calificare i de independen poate constitui o cauz de recuzare a arbitrilor.
2.4. Obligativitatea i caracterul executoriu al hotrrii n plus, sentina pronunat de o instan arbitral este obligatorie ntre pri, fiind executat de bunvoie de partea mpotriva creia a fost pronunat, imediat sau la termenul artat n hotrre. Hotrrea reprezint titlu executoriu, exact ca o hotrre judectoreasc, i, n cazul refuzului executrii sale de bunvoie, poate fi pus n executare silit.
2.5. Existena unui control asupra regularitii arbitrajului Dei arbitrajul garanteaz prilor o larg autonomie de decizie, aceasta trebuie s respecte principiile fundamentale ale oricrui sistem de drept. Respectarea acestor principii este asigurat prin posibilitatea anulrii hotrrii arbitrale prin intermediul unei aciuni n anulare introdus la curtea de apel n circumscripia creia a avut loc arbitrajul.
3. Dezavantajele recurgerii la arbitraj Pe lng toate aceste avantaje semnificative, arbitrajul prezint i anumite dezavantaje. Procedura arbitral presupune de multe ori costuri mult superioare celor specifice justiiei statale. De asemenea, tribunalul arbitral nu poate exercita aceleai constrngeri ca instana statal n procesul administrrii probelor (spre exemplu, nu pot aplica sanciuni martorilor sau experilor care nu se supun indicaiilor instanei).
*** Rmne ns la alegerea prilor, n funcie de contextul contractual i de utilitatea sau necesitatea unei astfel de proceduri, dac vor face apel la arbitraj, dat fiind caracterul consensual al acestuia. Statistic, cele mai multe dintre raporturile juridice supuse acestei proceduri sunt raporturi de comer internaional. Practica arbitral din Romnia (i nu numai) relev foarte puine cazuri n materie civil n care se recurge la aceast modalitate alternativ de soluionare a litigiilor, ceea ce denot fie lipsa de interes, fie lipsa de informaie n rndul persoanelor care nu sunt implicate n raporturi juridice comerciale n mod curent. Arbitrajul se practic i n alte materii ultraspecializate, cum ar fi dreptul sportiv, dar ntr-o pondere mult mai redus, dat fiind incidena redus a raporturilor juridice care pot face obiectul unui astfel de arbitraj.
II. Capitolul II. Cheltuielile angajate de procedura arbitral
1. Costuri i cheltuieli arbitrale
3. Cine suport cheltuielile arbitrale
5. Comparaie cheltuieli arbitrale cheltuieli judiciare
1. Costuri i cheltuieli arbitrale n ceea ce privete costurile angajate de procedura arbitrajului, se susine adesea c acestea sunt mult mai reduse dect cele ale unei proceduri statale, n raport de durata i rezultatul unei astfel de proceduri cu caracter privat. Cu toate acestea, cheltuielile efective fcute cu desfurarea unei proceduri arbitrale, indiferent de instituia care o organizeaz, sunt n majoritatea cazurilor mai mari dect cele pe care le implic o procedur statal, ele fiind dezavantajoase n special pentru necomerciani sau pentru comercianii de talie mic, pentru care de cele mai multe ori primeaz nite cheltuieli sczute n detrimentul celeritii procedurii4. Vom face astfel distincia ntre cheltuielile efective fcute de pri, care constituie expresia monetar a resurselor consumate pentru desfurarea procedurii, i costurile arbitrajului, care implic att banii cheltuii, ct i factori de timp sau calitate a procedurii, care pot influena opiunea pentru arbitraj n detrimentul unei proceduri statale. Ameninarea principal survine atunci cnd aceast procedur nu este echitabil din punctul de vedere al costurilor pentru ambele pri. n asemenea situaii, care se regsesc n majoritatea litigiilor cu consumatori, angajai sau mici oameni de afaceri, cheltuielile angajate de arbitraj pot fi att de ridicate nct s conduc la renunarea la judecat. Din acest motiv, marile companii au tendina de a include, n mod abuziv, clauze compromisorii n contractele de adeziune cu persoane cu posibiliti financiare mult mai reduse. Prin urmare, legislaiile mai multor state au interzis astfel de clauze, n situaii precise, n inegalitatea de mijloace dintre pri poate mpiedica accesul la justiie. Legislaia romn spre exemplu calific drept abuziv clauza compromisorie n contractul dintre comerciani i consumatori. Acest prevedere se regsete n Legea nr. 193 din 6 noiembrie 2000 privind clauzele abuzive din contractele ncheiate ntre comerciani i consumatori (n Anex: Sunt considerate clauze abuzive acele prevederi contractuale care: [] l) exclud dreptul consumatorului de a ntreprinde o aciune legal sau de a exercita un alt remediu legal, solicitndu-i n acelai timp rezolvarea disputelor n special prin arbitraj;). n alte situaii contractuale, n care legea nu confer o protecie de principiu prii mai slabe, clauza compromisorie este n general permis, implicaiile juridice ale acesteia fiind prezumate a fi cunoscute de ctre cel care
Public Citizens Congress Watch, The Costs of Arbitration, Washington, D.C., 2002.
achieseaz la o astfel de nelegere. n acest sens s-a pronunat i Curtea Constituional cu privire la anumite excepii de neconstituionalitate ridicate cu privire la prevederile art. 340 - 368 din vechiul Cod de procedur civil. Au fost invocate astfel de excepii pe motiv c sunt nclcate dispoziiile art. 16 alin. (1) din Constituie privind egalitatea in drepturi i cele ale art. 21 privind accesul liber la justiie sau ale art. 6 CEDO, privind dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzei ntrun termen rezonabil. Soluia Curii Constituionale a fost n sensul respingerii excepiilor, aa cum reiese din Decizia CCR nr. 8 din 9 ianuarie 2007. Prin urmare, n dreptul nostru, n cazul n care nu exist o protecie juridic recunoscut de lege uneia dintre pri, egalitatea juridic se prezum i clauzele compromisorii nu pot fi lovite de nulitate pe acest motiv.
2. Categorii de cheltuieli arbitrale Cheltuielile pe care le implic recurgerea la arbitraj pot fi mprite n trei categorii. Primul element l constituie taxele arbitrale taxele administrative, pltite instituiei care se va ocupa de judecarea cauzei. n sistemul public, taxele judiciare sunt mult mai sczute, dat fiind c acest sistem beneficiaz de o susinere financiar de stat, tocmai pentru a permite tuturor justiiabililor accesul la actul de justiie. n arbitraj, instituiile care sunt nfiinate n vederea soluionrii alternative a litigiilor se gestioneaz dintrun buget propriu i, n consecin, toate cheltuielile acestora vor fi suportate de cei care recurg la serviciile lor. Prin urmare, n ceea ce privete taxele arbitrale n cadrul arbitrajului instituionalizat, acestea vor fi stabilite de fiecare centru de arbitraj n parte, prin regulamentul sau regulile de procedur proprii. Cel de-al doilea este reprezentat de cheltuielile implicate de desfurarea litigiului, n vederea pregtirii i susinerii cazului. n general, acestea pot fi costuri de cercetare, experi, deplasri etc. Cea de-a treia categorie de costuri este aceea a onorariile avocaiale, care pot fi onorarii de succes, orare sau fixe.
3. Cine suport cheltuielile arbitrale Toate aceste cheltuieli sunt suportate de ctre pri, n general n funcie de modalitatea stabilit de comun acord de ctre acestea. n dreptul nostru, art. 595 alin. 1 NCPC consacr prioritatea voinei prilor n determinarea modalitii n care vor fi suportate cheltuielile arbitrale. Acestea vor fi determinate i avansate potrivit nelegerii prilor din convenia arbitral sau dintr-o convenie ulterioar acesteia. n ipoteza n care prile nu au convenit asupra modului n care vor fi suportate cheltuielile, NCPC face aplicarea principiului culpei procesuale n aceast materie, similar regulilor existente n dreptul comun. n acest sens, art. 595 alin. 2 NCPC dispune: cheltuielile arbitrale se suport de partea care a pierdut litigiul, integral dac cererea de arbitrare este admis n totalitate sau proporional cu ceea ce s-a acordat, dac cererea este admis n parte. Dispoziiile speciale din NCPC privitoare la cheltuielile arbitrale (art. 595600 NCPC) constituie regulile aplicabile n materie, distincte de reglementarea de principiu a cheltuielilor de judecat din art. 451-455 NCPC. Dei prin regulile speciale se face aplicarea principiului culpei procesuale din dreptul comun, modul n care vor fi suportate cheltuielile arbitrale se va face strict n raport cu aceste dispoziii speciale din Cartea a IV-a, fr a se face vreo raportare la art. 451-455. Diferena dintre cele dou reglementri este aceea c, n dreptul comun, cheltuielile vor fi suportate de partea czut n pretenii, n timp ce, n arbitraj, cheltuielile vor fi suportate de partea care a pierdut litigiul, distincie subliniat i printr-o soluie5 a Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng CCIR. Aceast soluie s-a pronunat ns i n temeiul Regulilor de procedur arbitral aplicabile n spe, care confirmau aceast distincie prin art. 48 alin. 9. Noile Reguli de procedur ale Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei6 stabilesc n art. 36 suportarea cheltuielilor arbitrale de ctre partea czut n pretenii i condiioneaz acordarea restului cheltuielilor de anumite criterii de utilitate, de necesitate i de aprecierea tribunalului arbitral. Aceste dispoziii, constituind o excepie de la excepie, vor fi de strict interpretare i aplicare n litigiile soluionate n mod instituionalizat n cadrul Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng CCIR, sau arbitrajelor ad hoc ce vor fi soluionate sub incidena acestor reguli de procedur.
Sentina arbitral nr. 1 din 08.01.2004 a Curii de Arbitraj Bucureti, n Revista de drept comercial nr. 3/2004, pp. 267-270. 6 n vigoare de la 25 martie 2010.
4. Cuantumul cheltuielilor arbitrale Ca i cuantum, costurile procedurii de arbitraj pot varia foarte mult, n funcie de instituia care organizeaz procedura, de obiectul i valoarea litigiului, precum i de avocaii sau de ceilali experi desemnai n cadrul procedurii. n ipoteza unui arbitraj ad hoc, costurile variaz de asemenea de la caz la caz, ele fiind n mod normal mai sczute dect costurile unui arbitraj instituionalizat sau chiar dect cele aferente unui proces soluionat de instanele statale. n Romnia, taxele percepute n cadrul Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng CCIR, ncep de la 540 de lei (360 lei taxa administrativ i 180 lei onorariu minim per arbitru, pentru litigiile cu un obiect de pn la 2.000 lei7), i pot ajunge pn la valori de zeci de mii de RON, pentru cererile avnd obiectul exprimat n lei; n timp ce, n cazul cererilor al cror obiect este exprimat ntr-o valut strin, taxele ncep de la 1200 EUR (800 EUR taxa administrativ i 400 EUR onorariu minim per arbitru, pentru litigiile cu un obiect de pn la 20.000 EUR 8) i pot ajunge la valori de ordinul sutelor de mii de euro, exclusiv pentru plata taxelor administrative i a onorariilor arbitrilor.
5. Comparaie cheltuieli arbitrale cheltuieli judiciare Cheltuielile arbitrale totale sunt de obicei mai ridicate dect cele percepute de instanele judectoreti, ns n litigiile comerciale ce au ca obiect sume mari de bani, celelalte avantaje ale procedurii arbitrale vor prima de cele mai multe ori n detrimentul avantajului financiar oferit de instanele statale. De asemenea, cu ct obiectul litigiului are o valoare mai ridicat, cu att procedura arbitral devine mai avantajoas, inclusiv din punctul de vedere al cheltuielilor cu taxele administrative ale procedurii sau cu onorariile arbitrilor. n cadrul celor cele mai importante instituii de arbitraj, valoarea acestor taxe are de obicei un trend ascendent regresiv, n funcie de valoarea obiectului litigiului, ponderea lor n raport de valoarea litigiului fiind mai
Conform Normelor privind taxele i cheltuielile arbitrale, http://arbitration.ccir.ro/taxe.htm. Idem.
mic pe msur ce valoarea litigiului crete. n schimb, n instanele de drept comun, valoarea taxelor crete aproape direct proporional cu valoarea obiectului litigiului, nefiind deloc avantajos s se apeleze la aceasta n cazul unor litigii cu obiect de valoare foarte ridicat. Ca exemplu, plafoanele minime ale taxelor percepute de CACI sunt mult mai ridicate n cazul unor litigii cu obiect foarte redus ca valoare, n comparaie cu taxele percepute de instanele naionale n baza Legii nr. 146/19979, aceast diferen reducndu-se pe msur ce obiectul litigiului crete, pentru ca, n cazul unor valori foarte ridicate, taxele percepute de instanele naionale s le depeasc pe cele percepute de CACI, dup cum reiese din urmtorul grafic10:
100000000 10000000 Valoarea taxelor (RON) 1000000 100000 10000 1000 100 10 1 100 1000 100000 10 mil. 100 mil. 50 mil. 1 mld. 10000 1mil. 10 5 mil. Taxe minime percepute de Curtea de Arbitraj Comercial Internaional CCIR (raportate la onorariul minim pentru un arbitru) Taxe percepute de instanele naionale
Valoarea obiectului litigiului (RON)
Un trend asemntor au i taxele percepute de CACI pentru litigiile al cror obiect este exprimat n EURO, n raport cu taxele percepute de instanele naionale, i n acest caz fiind mult mai avantajos s se recurg la arbitraj n litigiile cu obiect de valoare foarte mare. Mai jos putem vedea un grafic cu valori comparative ale taxelor CACI vs. taxe percepute de instanele naionale11:
Legea nr. 146 din 24 iulie 1997 privind taxele judiciare de timbru. Conform normelor n vigoare la 20 august 2011. 11 Taxele percepute de instanele naionale au fost exprimate n EURO, la un curs mediu de 4.25 RON pentru 1 EUR (curs BNR din 26 iulie 2011).
Valoarea taxelor (EUR)
100000 10000 1000 100 10 1 0.1 95532 191225 286919 382612 478306 573999 669693 765386 861080 956773 105246 114816 124385 133954 143524 153093 162662 172232 181801 191370 200940 210509 220078 229648 239217 248786 258356 267925 277495 287064 70471581682693794714
Taxe percepute de instanele naionale
Taxe minime percepute de Curtea de Arbitraj Comercial Internaional CCIR (raportate la onorariul minim pentru un arbitru)
Valoarea obiectului litigiului (EUR)
Taxele arbitrale percepute de CACI pot varia ns n funcie de complexitatea litigiului, de numrul de arbitri desemnai, precum i n funcie de modalitatea de evaluare a obiectului litigiului (n lei/n valut strin). n plus, Normele CACI privind taxele i cheltuielile arbitrale12 prevd posibilitatea reducerii taxei administrative cu 25% n cazul n care litigiul este soluionat de un arbitru unic (art. 4 din Norme). n instanele arbitrale nu pot fi acordate scutiri de la plata taxelor, n cazul n care partea se afl n imposibilitatea de a le achita, spre deosebire de instanele de drept comun, care pot acorda scutiri n situaiile determinate de lege, cum ar fi spre exemplu situaiile prevzute n Legea nr. 64/1995 i Legea nr. 85/2006 pentru scutirea debitoarei aflate n insolven de la achitarea taxei judiciare de timbru. Interdicia de a acorda astfel de scutiri este prevzut n mod expres de regulamentul CACI, n art. 4 alin. 7 din Normele CACI privind taxele i cheltuielile arbitrale, care stabilete c taxa arbitral minim este ireductibil. Aceasta nu poate fi considerat drept o form de ngrdire a accesului la justiie, ntruct n acest caz este vorba despre o form de justiie privat pentru care prile au optat n mod deliberat, renunnd la justiia statal. Astfel, eventualele ngrdiri pe criterii de costuri se prezum a fi fost deja contientizate i asumate de ctre pri. n acest sens, citm o decizie pronunat de Curtea de Apel Bucureti privind taxele arbitrale.
Normele n vigoare la 20 august 2011.
Arbitraj. Piedici n organizarea i desfurarea arbitrajului. Taxe arbitrale. Decizia nr. 281/29.05.2007, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a comercial. mprejurarea c reclamanta se afl n procedura insolvenei i nu ar fi n msur s avanseze sumele necesare n vederea satisfacerii cheltuielilor arbitrale, nu reprezint o piedic n organizarea i desfurarea arbitrajului, astfel cum invoc apelanta, n considerarea art.342 alin.1 C.proc.civ. Textul de lege invocat are n vedere acele situaii care fac imposibil judecata de ctre instana arbitral, cum ar fi, de exemplu, mprejurrile legate de constituirea tribunalului arbitral etc., i nu se refer, deci, la acele situaii care presupun culpa vreuneia dintre pri, cum este cazul n spea de fa. Legiuitorul, avnd competena exclusiv n stabilirea taxelor judiciare de timbru, este n drept s determine serviciile publice condiionate de plata unor taxe de ctre beneficiari, cum sunt taxele judiciare de timbru. n virtutea aceleiai competene, legiuitorul poate stabili i excepii, constnd n scutirea unor servicii publice sau a anumitor categorii de persoane de la obligaia plii taxelor, ns instituirea unor asemenea excepii nu se extinde altor situaii dect cele expres prevzute de lege. Astfel, conform art. 1 din Normele din 29 noiembrie 1999 privind taxele i cheltuielile arbitrale emise de Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie, cu modificrile ulterioare, pentru remunerarea serviciilor arbitrale prestate de aceast instituie, se percepe o tax arbitral stabilit n funcie de valoarea obiectului cererii de arbitrare, fr ca textul normativ s prevad vreo scutire de la plata acestor taxe. n ceea ce privete taxele percepute de curile de arbitraj internaionale, acesta vor varia de asemenea n funcie de mai muli factori, n special de recunoaterea pe plan internaional a instituiei de arbitraj. Spre exemplu, Curtea de Arbitraj de la Viena percepe taxe administrative ncepnd de la 3.000 EUR, care cresc proporional cu valoarea litigiului i cu numrul prilor implicate n proces, taxe la care se adaug onorariile arbitrilor, fixate n raport cu valoarea litigiilor i cu numrul de arbitri desemnai13.
Conform Regulilor de Arbitraj i Conciliere (Vienna Rules), adoptate de Camera Economic Federal a Austriei la 3 mai 2006, n vigoare de la 1 iulie 2006 http://www.internationalesschiedsgericht.at/images/stories/documents/en/VIAC_Arbitration_Rules_2006_1.pdf.
Curtea Internaional de la Paris percepe taxe administrative ncepnd tot de la 3.000 EUR, plus 3.000 EUR onorariul minim pentru un arbitru desemnat, valoarea costurilor crescnd proporional cu valoarea litigiilor i cu numrul de arbitri desemnai14.
Conform Regulilor de Arbitraj ICC, adoptate la 1 ianuarie 1998, actualizate la 1 mai 2010, http://www.iccwbo.org/uploadedFiles/Court/Arbitration/other/rules_arb_english.pdf
III. Capitolul III. Arbitrabilitatea litigiilor. Clauza compromisorie i compromisul
1. Arbitrabilitatea litigiilor 21 1.1. Noiunea de arbitrabilitate 21 1.2. Competena instanei arbitrale de a se pronuna asupra arbitrabilitii litigiului principiul Kompetenz-Kompetenz (competena asupra competenei) 22
2. Clasificarea condiiilor de arbitrabilitate a litigiilor 2.1. Arbitrabilitatea obiectiv 2.2. Arbitrabilitatea subiectiv
3. Convenia de arbitraj 25 3.1. Clauza compromisorie 26 3.2. Compromisul 31 3.3. Alte forme ale conveniei arbitrale. Acceptarea tacit a conveniei arbitrale 32 34. Revocarea conveniei arbitrale 34
1. Arbitrabilitatea litigiilor 1.1. Noiunea de arbitrabilitate Pentru ca un litigiu s poat fi sustras procedurii judiciare de soluionare i s fie supus procedurii arbitrale, conform voinei prilor, trebuie ndeplinite anumite condiii de arbitrabilitate a litigiului. Arbitrabilitatea unui litigiu constituie aadar punctul care delimiteaz contractualul de jurisdicional n materia conflictelor nscute sau viitoare pe care prile intenioneaz s le supun arbitrajului. Pentru a identifica limitele impuse procedurii arbitrale, trebuie stabilite materiile care pot face obiectul arbitrajului i respectiv persoanele care au capacitatea de a apela la aceast procedur. Fiind o practic din ce n ce mai utilizat, att n dreptul intern ct mai ales n raporturile juridice internaionale, se poate vorbi mai degrab de materii i persoane care sunt exceptate de la procedura arbitrajului, regula fiind aceea de a permite prilor s apeleze la arbitraj. Reglementrile internaionale n materie (Conventia european de arbitraj comercial international de la Geneva15, Regulile de arbitraj UNCITRAL16, Legea Model UNCITRAL n Arbitrajul Comercial Internaional17 .a.) sunt permisive n aceast privin, lsnd legislaiilor naionale libertatea s decid asupra materiilor rezervate justiiei statale n mod exclusiv. Convenia european de arbitraj de la Geneva spre exemplu, act care reglementeaz raporturi juridice nscute din operaiuni de comer internaional, are n vedere litigiile dintre orice persoane persoane fizice sau juridice, cu condiia ca acestea s aib reedina obinuit sau sediul n state contractante diferite. Mai mult, prin acest act se face n mod expres precizarea c i persoanele juridice de drept public au facultatea de a ncheia n mod valabil convenii de arbitraj, statele avnd posibilitatea statuat de asemenea n mod expres prin convenie de a limita aceast facultate. Legea model UNCITRAL cu privire la arbitrajul comercial internaional este chiar mai permisiv, nepronunndu-se asupra arbitrabilitii litigiilor dect n legtur cu desfiinarea hotrrii, recunoaterea i executarea sa, fcnd referire la dispoziii interne de arbitrabilitate i de ordine public18.
Conventia european de arbitraj comercial international , ncheiat la Geneva, la 21 aprilie 1961, ratificat de Romnia prin Decretul nr. 281/1963 din 25/06/1963. 16 Regulile de arbitraj UNCITRAL, adoptate prin Rezoluia Adunrii Generale ONU 31/98. 17 Legea Model UNCITRAL n Arbitrajul Comercial Internaional, adoptat prin Rezoluia Adunrii Generale ONU 40/72 i modificat prin Rezoluia Adunrii Generale ONU 61/33. 18 Articolele 35(2)(b) i respectiv 36(b) au urmtorul text:
Este preferabil s se menin aceast distincie ntre ordinea public i arbitrabilitate, i s nu fie inclus aceasta din urm n prima noiune. De altfel, o astfel de propunere de a se renuna la noiunea de arbitrabilitate din articolele 35(2)(b)(i) i respectiv 36(b)(i) a fost fcut n timpul discuiilor purtate cu ocazia redactrii Legii Model UNCITRAL, propunerea care nu a fost ns acceptat19.
1.2. Competena instanei arbitrale de a se pronuna asupra arbitrabilitii litigiului: principiul Kompetenz-Kompetenz (competena asupra competenei) n lumina dispoziiilor privitoare la arbitrabilitatea unui litigiu, se mai pune ntrebarea cine are competena de a stabili competena unui tribunal arbitral de a solution un litigiu: instana judectoreasc sau nsui tribunalul arbitral. Legislaia romneasc a mbriat soluia devenit un standard international i anume aceea a competenei tribunalului arbitral de a se pronuna cu privire la propria competen, soluie cunoscut sub denumirea principiul Kompetenz-Kompetenz (competena asupra competenei). Aceast problem a fost tranat i n legislaia noastr art. 579 alin.(1) din NCPC conform cruia la primul termen de judecat cu procedura legal ndeplinit, tribunalul arbitral i verific propria sa competen de a solution litigiul. Ct privete litigiile cu obiect mixt, care au att capete de cerere arbitrabile, ct i nearbitrabile, analiza propriei competene a instanei arbitrale trebuie efectuat n sensul meninerii pe ct posibil a efectelor conveniei arbitrale, astfel cum au fost avute n vedere de ctre pri. 2. Clasificarea condiiilor de arbitrabilitate a litigiilor n doctrin se distinge n general ntre arbitrabilitatea obiectiv (rationae materiae, care stabilete capacitatea unui litigiu de a fi supus procedurii arbitrale n funcie de obiectul acestuia) i arbitrabilitatea subiectiv (rationae personae, noiune care nglobeaz condiiile de capacitate pentru a supune un litigiu procedurii arbitrale).
(B) n cazul n care instana constat c: (I) obiectul litigiului nu este susceptibil de soluionare prin arbitraj n conformitate cu legea acestui stat; sau (II) recunoaterea sau executarea hotrrii ar fi contrar ordinii publice a acestui stat. 19 H.M. Holtzmann and J.E. Neuhaus, A Guide to the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration [Legislative History and Commentary], T.M.C. Asser Instituut / Kluwer, Deventer 1989.
2.1. Arbitrabilitatea obiectiv Referitor la condiiile de arbitrabilitate obiectiv a unui litigiu, NCPC impune n fond condiii similare cu cele regsite n vechiul Cod de procedur civil, ns le definete mult mai bine dect vechea reglementare, venind cu exemple ale materiilor exceptate de la arbitraj. Art. 542 alin. 1 NCPC face o enumerare neexhaustiv a materiilor non arbitrabile, i anume: starea civil, capacitatea persoanelor, dezbaterea succesoral, relaiile de familie. Aceste materii privesc inclusiv drepturi cu caracter patrimonial (drepturi incidente procedurii dezbaterii succesorale), care ns sunt rezervate de lege unor proceduri speciale. n completarea enumerrii anterioare, art. 542 face referire i la drepturile asupra crora prile nu pot s dispun. Aceast condiie este practic identic aceleia a caracterului tranzacionabil al litigiului, prevzut de vechiul Cod civil.
2.2. Arbitrabilitatea subiectiv Arbitrabilitatea subiectiv, sau arbitrabilitatea ratione personae, reprezint condiiile de regim juridic i capacitate care trebuie ndeplinite pentru a supune un litigiu procedurii arbitrale . Limitele impuse n acest sens difer de la o legislaie la alta sau de la un regulament de arbitraj la altul. Conveniile internaionale n materie sunt destul de permisive n materie de arbitrabilitate subiectiv, permind statelor s impun limitrile, n special de autoritate, pe care le consider necesare. Spre exemplu, Convenia de la Geneva n materia arbitrajului comercial internaional prevede n mod expres facultatea persoanelor juridice de drept public de a ncheia valabil convenii de arbitraj, dnd statelor semnatare dreptul de a emite rezerve n aceast privin. Un singur stat a fcut aceast rezerv la semnarea conveniei, Belgia, stat care a ridicat ntre timp rezerva i a aderat la dispoziiile Conveniei de la Geneva cu privire la capacitatea persoanelor juridice de drept public de a ncheia convenii de arbitraj. n plus exist la nivel internaional, i alte cutume sau convenii (cum ar fi Convenia de la Washington din 18 martie 1965 pentru reglementarea diferendelor relative la investiii ntre state i persoane ale altor state, semnat de 146 de state20) care confirm capacitatea statelor sau a entitilor
Pn la 7 ianuarie 2010.
de drept public de a fi pri la convenii de arbitraj n raporturi juridice internaionale. n arbitrajul intern, NCPC limiteaz capacitatea de a ncheia convenii arbitrale la sfera persoanelor care au capacitatea deplin de exerciiu, ceea ce nu exclude capacitatea persoanelor de drept public de a ncheia astfel de nelegeri. Noul Cod de procedur civil prevede n art. 542 alin. 2 o soluie expres n privina acestei categorii, n sensul c statul i autoritile publice au facultatea de a ncheia convenii arbitrale numai dac sunt autorizate prin lege sau prin convenii internaionale la care Romnia este parte. Ct privete capacitatea persoanelor de drept privat de a-i supune litigiile procedurii arbitrale, aceasta difer de asemenea n funcie de legislaia sub care se efectueaz arbitrajul. n dreptul nostru, capacitatea de a ncheia o convenie de arbitraj valabil este supus condiiilor generale de capacitate impuse la ncheierea unui act de dispoziie. Prile trebuie s aib deplin capacitate de exerciiu, care aparine, n conformitate cu dispoziiile art. 5 alin. 3 din Decretul 31/1954 persoanelor fizice care au mplinit 18 ani sau minorilor emancipai (mai puin persoanelor puse sub interdicie), precum i persoanelor juridice, a cror capacitate este limitat ns de principiul specializrii capacitii de folosin. Prin urmare, nu poate recurge la arbitraj persoana fizic lipsit total de capacitate de exerciiu, nici singur, nici prin reprezentant legal, cum nici minorul cu capacitate limitat de exerciiu nu o poate face, chiar asistat de reprezentantul su legal i cu ncuviinarea autoritii tutelare. Persoana juridic poate ncheia astfel de convenii de la momentul dobndirii capacitii de exerciiu, cu condiia respectrii principiului specializrii de folosin. Pentru ca un litigiu s poat fi supus arbitrajului, pe lng toate aceste condiii de arbitrabilitate, se mai cere s existe o convenie de arbitraj valid, ncheiat valabil dac i celelalte condiii sunt respectate.
3. Convenia de arbitraj Majoritatea conveniilor i statutelor internaionale n materie de arbitraj definesc convenia arbitral. Legea Model UNCITRAL n Arbitrajul Comercial Internaional spre exemplu definete aceast convenie n art. 7 drept nelegerea prilor de a supune arbitrajului toate sau anumite conflicte care s-au nscut sau s-ar putea nate ntre ele n temeiul unui anumit raport juridic, fie contractual, fie necontractual. n Legea model UNCITRAL se precizeaz de asemenea faptul c ea poate exista n forma unei clauze ntr-un contract sau a unei convenii separate. Aceste definiii ns fie nu sunt aplicabile n mod obligatoriu ca atare, fie nu sunt limitative (v. definiia dat conveniei de arbitraj de Convenia de la Geneva din 196121), rmnnd ca legislaia intern sau regulamentele Curilor de arbitraj s le defineasc n termeni clari. n legislaia noastr, dup modelul tradiional francez, conveniile de arbitraj sunt de dou feluri, n funcie de momentul n care sunt ncheiate dup cum urmeaz: nainte de naterea litigiului, este vorba despre o clauz compromisorie, n timp ce convenia ncheiat ulterior acestui moment se numete compromis. Efectul acestora este identic: acela de a nvesti cu puterea de a soluiona un litigiu o instan arbitral special instituit n acest scop. Sub anumite condiii de arbitrabilitate expuse anterior, competena legal a jurisdiciilor statale va fi deci modificat de comun acord de ctre pri, nainte sau dup naterea litigiului, procedura arbitral devenind obligatorie pentru prile la o convenie arbitral ncheiat n mod valabil. Sub Regulile de procedur ale Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng CCIR, exist i posibilitatea nvestirii tribunalului arbitral n lipsa unei convenii arbitrale, prin simpla introducere a unei cereri de arbitrare i acceptarea expres, consemnat n scris de ctre prt a judecii (art. 13 din Reguli). n arbitrajul comercial internaional, distincia fcut ntre clauza compromisorie i compromis nu mai ine de momentul ncheierii conveniei, singurul element distinctiv constnd n forma conveniei 22. n timp ce clauza compromisorie face parte dintr-un contract, compromisul va
Art. 1 alin 2: convenie de arbitraj, fie o clauz compromisorie nscris ntr-un contract, fie un compromis, contractul sau compromisul fiind semnate de pri sau coninute ntr-un schimb de scrisori, de telegrame sau de comunicri prin telex i, n raporturile ntre ri ale cror legi nu impun forma scris pentru convenia de arbitraj, orice convenie ncheiat n formele permise de aceste legi. 22 Legea Model UNCITRAL n Arbitrajul Comercial Internaional (art. 7); A se vedea i Ph. Fouchard, E. Gaillard,B. Goldman, On International Commercial Arbitration, The Hague, Kluwer, 1999, p.194.
consta ntr-un act separat, ncheiat nainte sau dup ce s-a ivit litigiul dintre pri. n cele ce urmeaz, vom realiza o analiz a celor dou tipuri de convenii arbitrale existente n dreptul nostrum, precum i posibilitatea nvestirii Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng CCIR n lipsa oricrei convenii arbitrale. 3.1. Clauza compromisorie 3.1.1. Definiie i caracteristici n termenii art. 550 alin. (1) NCPC, clauza compromisorie este definit drept convenia arbitral prin care prile convin ca litigiile ce se vor nate din contractul n care este inserat sau n legtur cu acesta s fie soluionate pe calea arbitrajului, artndu-se, sub sanciunea nulitii, modalitatea de numire a arbitrilor. n cazul arbitrajului instituionalizat este suficient referirea la instituia sau regulile de procedur ale instituiei care organizeaz arbitrajul . Clauza compromisorie este aadar o convenie ntr-o convenie. Aceasta constituie un acord anterior oricrui litigiu ntre prile contractante, litigiul trebuie deci s fie viitor i eventual. Fiind vorba despre o convenie, la ncheierea clauzei compromisorii trebuie n primul rnd s fie respectate cerinele generale impuse de lege la ncheierea oricrui act juridic de acest tip privind capacitatea prilor, consimmntul, obiectul i cauza. Pe de alt parte, exist anumite caracteristici i condiii speciale ale clauzei compromisorii, care o disting de compromis. Prima diferen, evideniat mai sus, const n anterioritatea acesteia fa de momentul naterii litigiului ce urmeaz a fi supus arbitrajului. Atunci cnd litigiul exist, nu se mai poate ncheia n mod valabil o clauz compromisorie cu privire la acesta, deoarece se cere ca n convenia arbitral s fie stipulat i obiectul litigiului. Odat cu introducerea acestei meniuni, nu vom mai vorbi despre o clauz compromisorie, ci despre un compromis. A doua diferen fa de compromis, const n faptul c acest tip de convenie arbitral este de principiu o convenie accesorie unui contract. Dei nu este obligatorie inserarea acesteia n corpul contractului la care face referire, ea putnd fi adugat contractului chiar ulterior perfectrii acestuia, orice clauz compromisorie trebuie s fac referire la un contract dat, ncheiat de pri. Clauza compromisorie este strns legat de existena
contractului principal i se realizeaz ca o consecin a existenei acestuia. Durata n timp a clauzei coincide cu durata contractului, iar atunci cnd aceasta privete i consecine ce se produc ulterior desfiinrii contractului, clauza va opera pn la lichidarea consecinelor respective. Mai mult, transmiterea contractului principal implic i transmiterea clauzei compromisorii, cu excepia cazurilor n care aceasta este stipulat intuitu personae. Cu toate acestea, clauza compromisorie pstreaz o autonomie n raport cu contractul principal. Autonomia sa reiese din chiar formularea art. 550 alin. 2 NCPC, care statueaz faptul c validitatea clauzei compromisorii este independent de valabilitatea contractului n care a fost nscris. Prin urmare, nulitatea sau ncetarea din orice cauz a contractului principal nu vor antrena i inoperabilitatea clauzei compromisorii; litigiile nscute din contractul de baz vor rmne n competena instanei arbitrale, mai puin n cazurile n care nsi clauza compromisorie este inoperant sau lovit de nulitate. Exist ns anumite motive comune de nulitate care pot afecta i valabilitatea contractului i pe cea a clauzei compromisorii, cum ar fi cele legate de capacitatea prilor sau viciile de consimmnt. n acest sens, citm soluia CACI din urmtoarea spe: Clauza compromisorie. Autonomia n raport cu contractul principal. Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng CCIR, Sentina arbitral nr. 49 din 13 martie 2007 Susinerea prtei, potrivit cu care nu exist n cauz validarea clauzei compromisorii, prevzut de art. 10 din Regulamentul Curii de Arbitraj Curi [n.n. n vigoare la momentul judecii23] i de art. 343 i art. 3431 alin. (2) C.proc.civ., situaie n care competena de a soluiona pricina revine Judectoriei Brila, conform art. 5 i art. 7 alin. (1) C.proc.civ., este nentemeiat. Clauza compromisorie, nscris la art. 4.1 i art. 4.2 din contractul nr. 9644, semnat de reprezentanii prilor la 15 iunie 2004, potrivit creia litigiile ivite n executarea contractului vor fi supuse spre soluionare acestei Curi de Arbitraj de pe lng Camera de Comer i Industrie a
n spe, se face referire la Regulile de procedur ale Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng CCIR, aprobate de Colegiul Curii de Arbitraj prin Decizia nr. 3 din 10 septembrie 1999, intrate n vigoare la 1 ianuarie 2000, modificate prin Decizia nr. 1/2004 n vigoare de la data de 1 septembrie 2005, completate prin Decizia nr. 2 din 22 iulie 2005, abrogate i nlocuite prin Regulile de procedur ale Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng CCIR aprobate de Colegiul Curii de Arbitraj prin Decizia nr. 1 din 18 septembrie 2008 (data intrrii n vigoare). n prezent sunt aplicabile Regulile de procedur ale Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng CCIR, n vigoare de la data de 25 martie 2005, modificate i completate prin Decizia Curii din 17.02.2011.
Romniei, a fost ntocmit i inclus n contract n conformitate cu prevederile art. 340 i art. 3431 alin. (1) C.proc.civ. i reprezint voina prilor ca litigiile ivite s nu fie soluionate de instanele judectoreti, ci prin arbitrajul organizat de o instituie permanent de arbitraj [art. 3411 i art. 3433 alin. (1) C.proc.civ] i, ca atare, trebuie s i produc efectele pe deplin. Articolul 343 alin. (2) C.proc.civ. statueaz c validitatea clauzei compromisorii este independent de valabilitatea contractului n care a fost nscris, astfel c, pe cale de consecin, n cazul n care contractul n care a fost inserat clauza compromisorie va nceta, din orice motive, clauza respectiv nu va fi afectat de aceste motive, bineneles dac ea nsi nu este nul sau inoperant din alte cauze prevzute de lege. Prin urmare, legea nu prevede o formalitate de validare a clauzei compromisorii, care n spe ar lipsi, cum greit susine prta, ci reglementeaz validitatea clauzei compromisorii n raport cu contractul n care este inclus. n spe nu s-a invocat niciun motiv de nulitate sau nevalabilitate a clauzei compromisorii, iar susinerea c nu a fost validat nu are correspondent n lege i, ca atare, clauza compromisorie trebuie s i produc efectele pe deplin. 24
O alt latur a autonomiei clauzei compromisorii fa de contractul principal se reflect n cazul litigiilor cu elemente de extraneitate, caz n care este posibil ca legea aplicabil clauzei compromisorii s fie diferit de legea aplicabil contractului25.
3.1.2. Condiii i efecte Valabilitatea clauzei compromisorii este supus ndeplinirii anumitor condiii speciale, pe lng cele generale. n primul rnd, clauza trebuie s fie ncheiat n scris, sub sanciunea nulitii, nscrisul fiind cerut ad validitatem. Conform art. 548 alin. (2) teza a II-a NCPC, forma scris se consider ndeplinit atunci cnd recurgerea la arbitraj a fost convenit prin schimb de coresponden, indiferent de forma acesteia, sau schimb de acte procedurale
Vanda Anamaria Vlasov, Arbitrajul comercial Jurispruden arbitral 2007-2009; Practic judiciar, ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, pp.7-8. 25 Titus Prescure, Radu Crian, op.cit.
ori cnd existena ei a fost pretins n scris de una dintre pri i nu a fost contestat de cealalt. n al doilea rnd, clauza trebuie s conin modalitatea de numire a arbitrilor, n lipsa acestei meniuni, clauza fiind nul. Pentru a suplini aceast lacun, prile trebuie s ncheie un compromis ulterior naterii litigiului, prin care s stabileasc numele arbitrilor sau modalitatea de desemnare a acestora. n ceea ce privete obiectul litigiului, acesta, dei nu poate fi precizat n cadrul clauzei compromisorii, nu poate excede obiectul general al contractului.
Obiectul litigiului arbitral. Precizarea acestuia n cadrul clauzei compromisorii. nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia comercial, Decizia nr. 3659 din 15 iunie 2005 Reclamanta SC CBL S. LTD Nicosia Cipru, prin reprezentantul su n Romnia, V.S., a solicitat obligarea prtei SC M. SA Galai la plata daunelor, reprezentnd contrastalii i despgubiri pentru reinerea navei n portul Galai, penaliti de ntrziere cu titlu de dobnzi bancare. Prin hotrrea nr.5 din 18 aprilie 1997, pronunat de Arbitrajul Camerei de Comer i Industrie Galai, aciunea a fost admis n parte i prta a fost obligat s plteasc reclamantei daune, dobnzi bancare i cheltuieli arbitrale, captul de cerere privind plata penalitilor de ntrziere fiind respins. mpotriva acestei hotrri, prta a formulat aciune n anulare, n temeiul prevederilor art.364 lit. a), b) i f) C. proc. civ., invocnd urmtoarele: n mod greit, cauza a fost soluionat de Curtea de Arbitraj care nu era competent, clauza compromisorie din contract fiind nul, ntruct nu s-a prevzut obiectul litigiului; instana arbitral a respins captul de cerere privind plata penalitilor de ntrziere dei reclamanta a renunat la acest capt de cerere. Prin decizia civil nr.212 din 13 aprilie 2004, Curtea de Apel Galai a respins ca nefondat aciunea n anulare.
mpotriva deciziei, prta a declarat recurs, solicitnd casarea hotrrii atacate i trimiterea cauzei spre competent soluionare Tribunalului Galai sau spre rejudecare Curii de Apel Galai. Examinnd recursul, ICCJ a constatat c acesta este fondat. Din aciunea arbitral i din analiza contractului intervenit ntre pri i a celorlalte probe aflate la dosar, rezult c, dei prin aciune se invoc acest contract, cauza litigiului dintre pri i a prejudiciului invocat n acest litigiu nu i are izvorul n contractul n care se afl clauza compromisorie. Astfel, prejudiciul invocat de reclamanta i-ar avea izvorul n ncrcarea de ctre prt cu ntrziere a unor produse livrate n afara cadrului stabilit n contract i n alte condiii de livrare: cantitate diferit, lipsa termenului de livrare, contract de charter-party n care prta nu figureaz ca ncrctor i deci nu este parte, data prezentrii navei la ncrcare fiind mult decalat fa de data prevzut n contract i capacitatea de ncrcare a navei mult redus fa de cantitatea prevzut n contract .a. Cum clauza compromisorie cuprins n contractul din 12 decembrie 1995 viza doar litigiile izvornd din acel contract rezult c ea nu i are aplicabilitate n cazul litigiilor ivite, chiar ntre prile contractului, dar care nu i au cauza n acel contract, cum este cazul prezentului litigiu n care izvorul preteniilor reclamantei l constituie staionarea navei i eventuala plat a contrastaliilor de ctre armator, intervenite n cadrul altor raporturi juridice dect cele stabilite ntre pri n temeiul contractului n discuie. Fa de aceste motive, litigiul dintre pri neputnd fi supus arbitrajului prin prisma prevederilor art.3431 i 3433 C. proc. civ., competena de soluionare a acestuia revine instanelor judectoreti. n consecin, recursul a fost admis, hotrrea atacat modificat i hotrrea arbitral anulat iar cauza trimis spre soluionare instanei judectoreti competente,Tribunalul Galai.
*** Dac toate condiiile anterioare au fost ndeplinite, clauza i va produce toate efectele ntre pri, respectiv va permite sesizarea instanei arbitrale de oricare dintre pri de la momentul survenirii litigiului i constituirea imediat a tribunalului arbitral desemnat prin clauza compromisorie. Efectele clauzei compromisorii se vor produce n principiu fa de cei care au convenit asupra ei, expres sau implicit, ct i fa de avnzii lor cauz, ca
urmare a transmisiunii unui drept sau a lucrului care face obiectul dreptului. Ea nu va produce efecte fa de teri, nici n cazul n care acetia vor fi pri la litigii survenite ca urmare a executrii contractului principal.
3.2. Compromisul 3.2.1. Definiie i caracteristici Conform art. 551 alin. (1) NCPC, prin compromis prile convin ca un litigiu intervenit ntre ele s fie soluionat pe calea arbitrajului, artnduse, sub sanciunea nulitii, obiectul litigiului i numele arbitrilor sau modalitatea de desemnare a acestora n cazul arbitrajului ad-hoc. n cazul arbitrajului instituionalizat, dac prile nu au ales arbitrii i nici nu au stabilit modalitatea de desemnare a acestora, aceasta se va face potrivit regulilor de procedur ale respectivei instituii arbitrale. Compromisul este deci convenia abitral care se ncheie atunci cnd exist un litigiu actual i determinat, menionat ca atare n actul de compromis.
3.2.2. Condiii i efecte Fiind vorba despre o convenie, ca i n cazul clauzei compromisorii, trebuie respectate condiiile generale impuse la ncheierea unui astfel de act juridic, respectiv condiiile de capacitate, consimmnt, obiect i cauz. n ceea ce privete celelalte condiii de valabilitate specifice, n compromis trebuie n primul rnd s se fac referire n mod neechivoc la un litigiu deja existent. Existena litigiului este de esena actului de compromis, inexistena sa atrgnd dup sine nulitatea actului pentru lips de obiect. n plus, aceast nulitate va atrage dup sine i nulitatea oricrei sentine arbitrale pronunate n baza unui astfel de act, deoarece arbitrii nu pot statua dect asupra cererii cu care au fost sesizai. n ipoteza n care acetia s-ar pronuna cu privire la un litigiu inexistent, nseamn c ei statueaz ultra petita, cu toate consecinele aferente26. n al doilea rnd, acordul prilor trebuie exprimat n mod clar, astfel nct s rezulte neechivoc puterea cu care sunt nvestii arbitrii, pentru ca actul s nu fie confundat cu un alt contract similar (cum ar fi contractul de tranzacie).
Mircea N. Costin, Sergiu Deleanu, Dreptul comerului internaional, ed. Junimea, Iai, 1987.
Apoi, n cuprinsul actului de compromis prile trebuie s desemneze arbitrul/arbitrii sau modalitatea de desemnare a acestora n cadrul arbitrajului ad-hoc, n lipsa acestei meniuni fiind aplicabil sanciunea nulitii. n cazul abitrajului instuionalizat este suficient referirea la instituia sau regulile de procedur ale instituiei care organizeaz arbitrajul. n plus, prin actul de compromis trebuie specificate informaiile necesare cu privire la organizarea arbitrajului, precum i cu privire la procedura arbitral. Prile trebuie s fixeze i termenul nuntrul cruia trebuie s aib loc arbitrajul, termen care poate fi ns prorogat, prin acordul expres sau tacit al prilor27. Acest termen poate fi i suspendat atunci cnd intervin anumite mprejurri care s impun aceast suspendare, cum ar fi existena unei proceduri penale care are acelai obiect sau n cazul existenei unor chestiuni preliminare ce trebuie soluionate de instana de drept comun. Ca i clauza compromisorie, conform art. 548 NCPC, compromisul trebuie s fie ncheiat n scris, sub sanciunea nulitii, nscrisul fiind cerut ad validitatem. Condiia formei scrise se consider ndeplinit atunci cnd recurgerea la arbitraj a fost convenit prin schimb de coresponden, indiferent de forma acesteia, sau schimb de acte procedurale ori cnd existena ei a fost pretins n scris de una dintre pri i nu a fost contestat de cealalt. n ceea ce privete efectele compromisului, acestea sunt similare acelora pe care le produce clauza compromisorie, ambele avnd ca i efect principal i negativ nlturarea competenei instanelor judectoreti de drept comun de la soluionarea unui anumit litigiu. Ca o consecin a acestui efect, se produce efectul pozitiv de nvestire a arbitrilor n vederea soluionrii respectivului litigiu. Ca i existena juridic, similar clauzei compromisorii, acesta este ntr-o anumit msur, accesoriu al unui anumit raport juridic, dei ambele tipuri de convenie arbitral i menin o evident autonomie fa de acesta28.
3.3. Alte forme ale conveniei arbitrale. Acceptarea tacit a conveniei arbitrale. n lipsa unei clauze compromisorii sau a unui compromis, anumite instituii de arbitraj recunosc i o alt form de nvestire, printr-o convenie arbitral ce rezult din introducerea cererii arbitrale de ctre reclamant i acceptarea tacit, dar neechivoc a competenei de ctre prt.
Potrivit art. 13 din Regulile de procedur ale Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng CCIR, convenia arbitral poate rezulta i din introducerea de ctre reclamant a unei cereri de arbitrare i acceptarea prtului ca aceast cerere s fie soluionat de Curtea de Arbitraj, acceptarea prtului trebuie s fie expres i consemnat n scris. Condiia esenial prevzut de art. 548 NCPC, conform creia convenia arbitral trebuie s fie ncheiat n scris, este ntrunit dac acceptarea tacit a prtului ia forma scris prin acceptarea/ desemnarea unui arbitru, prin redactarea unei ntmpinri, prin formularea unor aprri pe fondul cauzei. Toate aceste meniuni fiind comunicate Curii n scris, dac nu se face nicio discuie de ctre prt cu privire la competen, se poate considera c exist o confirmare scris, neechivoc a conveniei arbitrale, condiiile imperative ale legii fiind ndeplinite. Excepiile privind competena Curii pot fi ridicate cel mai trziu la prima zi de nfiare, sub sanciunea decderii, dup cum statueaz att normele de procedur ale CACI, ct i dispoziiile CPC. n Regulile CACI, acest termen de decdere este prevzut n art.48, conform cruia, la prima zi de nfiare prile au obligaia s rspund tribunalului arbitral [] dac au obieciuni n legtur cu competena i constituirea tribunalului arbitral. NCPC, pe de alt parte, n art. 592 alin. (1), prevede, sub sanciunea decderii, obligativitatea ridicrii oricrei excepii privind existena i validitatea conveniei arbitrale, limitele nsrcinrii i desfurarea procedurii pn la primul termen de la care partea a fost legal citat, dac nu s-a stabilit un termen mai scurt. Soluia ce reiese n mod direct din lege este confirmat i de jurisprudena Curii n mod constant: Excepia de necompeten a tribunalului arbitral, motivat de absena conveniei arbitrale. Invocarea excepiei la al treilea termen de nfiare. Efectuarea de acte procedurale scrise anterior ridicrii excepiei. Sentina arbitral nr. 220 din 5 noiembrie 2007, Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng CCIR Excepia de necompeten pentru absena conveniei arbitrale ridicat de ctre prt la termenul din 30 octombrie 2007 a fost respins. Dei o astfel de convenie nu exist ntre prile contractante, lund act c aceast excepie a fost formulat la al treilea termen dup prima zi de nfiare, c
pn la data invocrii excepiei s-au efectuat acte procedural (s-a depus ntmpinare de ctre prt, care i-a desemnat totodat arbitrii, fr a ridica excepia de necompeten a Tribunalului arbitral, s-au ncuviinat i administrat probele solicitate de ambele pri etc.), ceea ce nseamn acceptarea tacit a competenei acestui Tribunal arbitral, i, mai mult, c la termenul din 26 septembrie 2007, interogate de Tribunalul arbitral cu privire la competena acestora, niciuna dintre pri nu a contestat-o, dup cum s-a menionat expres prin ncheierea de edin de la acea dat, nseamn c prta a acceptat, n mod expres, competena, constituirea i compunerea Tribunalului arbitral. De altfel, potrivit art. 35812 alin. (1) C.proc.civ., orice excepie privind existena i validitatea conveniei arbitrale, constituirea tribunalului arbitral, limitele nsrcinrii arbitrilor i desfurarea procedurii pn la [n.n. n vigoare la momentul judecii29]primul termen de nfiare trebuie ridicat, sub sanciunea decderii, cel mai trziu la acest prim termen, dac nu s-a stabilit un termen mai scurt, aceast dispoziie fiind identic cu prevederile art. 54 alin. (1) din Regulile de procedur arbitral ale acestei Curi, care dispun c o asemenea excepie trebuie ridicat, sub sanciunea decderii, prin ntmpinare sau cel mai trziu la prima zi de nfiare. Aa fiind, Tribunalul arbitral a considerat c este competent s soluioneze prezentul litigiu, motiv pentru care, prin ncheierea din 26 octombrie, a respins excepia prtei privind necompetena Tribunalului arbitral.30
3.4. Revocarea conveniei arbitrale Convenia arbitral, ca orice act juridic bilateral, poate fi revocat prin acordul de voin al prilor. n cazul conveniei arbitrale, este posibil i revocarea implicit a acesteia, prin nvestirea necontestat a instanelor de drept comun. Revocarea implicit se realizeaz prin introducerea unei aciuni n faa
n spe, se face referire la Regulile de procedur ale Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng CCIR, aprobate de Colegiul Curii de Arbitraj prin Decizia nr. 3 din 10 septembrie 1999, intrate n vi goare la 1 ianuarie 2000, modificate prin Decizia nr. 1/2004 n vigoare de la data de 1 septembrie 2005, completate prin Decizia nr. 2 din 22 iulie 2005, abrogate i nlocuite prin Regulile de procedur ale Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng CCIR aprobate de Colegiul Curii de Arbitraj prin Decizia nr. 1 din 18 septembrie 2008 (data intrrii n vigoare). n prezent sunt aplicabile Regulile de procedur ale Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng CCIR, n vigoare de la data de 25 martie 2005, modificate i completate prin Decizia Curii din 17.02.2011. 30 Vanda Anamaria Vlasov, Arbitrajul comercial Jurispruden arbitral 2007-2009; Practic judiciar, ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, p.22.
instanelor judectoreti de drept comun i acceptarea tacit, neechivoc a competenei acestora de ctre prt, ntr-un litigiu n care opera o convenie de arbitraj valabil (art. 554 NCPC). n acest sens se pronun i Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng CCIR, prelund o soluie confirmat n prealabil de nalta Curte de Casaie i Justiie printr-o serie de decizii31: Revocarea implicit a conveniei arbitrale. Art. 3434 CPC. Sentina arbitral nr. 173 din 5 septembrie 2008, Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng CCIR Cu privire la excepia de necompeten ridicat de prt, Tribunalul arbitral a avut n vedere c, n contractul de antrepriz din 7 ianuarie 2005, s-a nscris urmtoarea clauz compromisorie: XI. Jurisdicia. Prezentul contract este guvernat de legea romn. Orice divergen aprut ntre pri n legtur cu derularea prezentului contract i care nu a putut fi rezolvat pe cale amiabil ntre pri va fi supus Curii de Arbitraj de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei. Clauza compromisorie citat era, la data ncheierii sale, perfect valabil n temeiul art. 969 C. civ., al art. 340 i urm. C. proc. civ. i al art. 2 i urm. din Regulile de procedur arbitral ale acestei Curi de Arbitraj, avnd ca principal efect, conform art. 3433 alin. (1) C. proc. civ., de a exclude, pentru litigiul care fcea obiectul ei, competena instanelor judectoreti. n pofida existenei clauzei compromisorii, reclamanta a sesizat Judectoria Iai cu judecarea litigiului izvort din contractul respectiv. Prta nu a invocat clauza compromisorie, acceptnd competena judectoriei. n atare situaie, devine aplicabil art. 3434 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cruia instana judectoreasc va reine spre soluionare litigiul dac prtul i-a formulat aprrile n fond fr nicio rezerv ntemeiat pe convenia arbitral. Prin urmare, prin consimmntul implicit al prilor, convenia arbitral a fost revocat n temeiul art. 969 alin. (2) C. civ. Dup cum, n virtutea principiului libertii de a contracta, prile au putut ncheia convenia arbitral, n virtutea aceluiai principiu, o pot desfiina chiar nainte de a fi nceput s produc efecte. n aceast situaie, rmne de stabilit dac prile au voit revocarea integral a conveniei arbitrale sau revocarea ei parial, numai pentru un anumit litigiu, urmnd a redeveni operant pentru alte litigii izvorte din contractul principal, ns avnd ca obiect alte pretenii. Revocarea implicit a conveniei arbitrale a fost validat de nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia comercial, prin deciziile nr. 2337 din 10 iunie 1999 i nr.
A se vedea Deciziile nr. 2337 din 10 iunie 1999 i nr. 2527 din 24 iunie 1999, CCJ, Secia comercial.
2527 din 24 iunie 1999 i are caracter definitiv, nemaiputnd fi contestat sau invocat pe cale de apel sau recurs, ceea ce nu reprezint o limitare a dreptului de a renuna ulterior la judecat i a ncheia o nou convenie arbitral. Tribunalul arbitral, avnd n vedere c revocarea conveniei arbitrale n ceea ce privete soluionarea litigiului de fa a intervenit prin acordul implicit al prilor, neputnd fi nesocotit prin voina uneia dintre pri, a reinut c n litigiul de fa nu exist convenie arbitral care s confere arbitrajului competena de a-l soluiona. n aceast situaie, Tribunalul arbitral a admis excepia de necompeten, a constatat necompetena arbitrajului i a nchis procedura arbitral.32
Vanda Anamaria Vlasov, Arbitrajul comercial Jurispruden arbitral 2007-2009; Practic judiciar, ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, pp.6-7.
1. Determinarea legii procedurii arbitrale 1.1. Determinarea legii procedurale aplicabile la nivel internaional 1.2. Determinarea legii procedurale aplicabile n Romnia 2. Incidena legii naionale asupra procedurii arbitrale 3. Procedura arbitral n Romnia 3.1. Procedura arbitral n arbitrajul intern 3.1.1 Principii generale ale procedurii arbitrale 3.1.2. Particulariti ale procedurii 3.1.3. Etapele procedurii arbitrale 3.1.3.1 Etapa scris a) Cerera de arbitrare b) ntmpinarea i cererea reconvenional 3.1.3.2. Etapa oral a) Neprezentarea prilor b) Obligaia de confidenialitate c) Reprezentarea prilor d) Cereri i excepii e) Msuri asigurtorii provizorii f) Excepia de neconstituionalitate g) Trimiterea preliminar h) Aministrarea probatoriului i) ncheierea de edin 3.1.3.3. Etapa deliberrii i a pronunrii hotrrii a) Deliberarea b) Pronunarea 3.1.4 Termenul arbitrajului 38 38 39 40 41 41 41 42 44 44 44 45 45 46 46 47 48 49 49 50 55 55 56 56 56 57
1. Determinarea legii procedurii arbitrale n materia arbitrajului intern, ca regul general, legea procedural care va guverna arbitrajul este legea locului n care se desfoar acesta. n ceea ce privete arbitrajul internaional, legea aplicabil procedurii arbitrale se poate determina n funcie de urmtoarele dou criterii33: Dup criteriul subiectiv, procedura arbitral va fi guvernat de legea aleas de ctre pri, indiferent de locul n care se desfoar procedura; Dup criteriul obiectiv sau teritorial, legea care va guverna procedura arbitral va fi legea locului arbitrajului. n practic, primeaz criteriul obiectiv, deoarece aplicarea legii locului este o variant mult mai la ndemn, care confer mai mult siguran n aplicare. Legea Model UNCITRAL n Arbitrajul Comercial Internaional34 a adoptat acest criteriu n art. 1(2)35, att n forma sa iniial, adoptat n 1985, ct i n forma actualizat din 2006. Acest act normativ nu are ns caracter obligatoriu, el creeaz un cadru general pentru arbitrajul comercial internaional, pe care statele l pot adopta n totalitate sau parial, sau din contr, acestea i pot crea propriul cadru legislativ, independent de acesta.
Determinarea legii procedurale aplicabile la nivel internaional n foarte multe legislaii a fost implementat criteriul teritorial (ex: Anglia36, Olanda37, Suedia38 etc.), aa cum este el statuat de Legea Model UNCITRAL. Alte state, cum ar fi Egiptul39, au ales o abordare mixt, combinnd criteriul obiectiv cu cel subiectiv. Foarte puine state au ales regula voinei prilor ca regul general n ceea ce privete legea care guverneaz procedura arbitral.
Gabrielle Kaufmann-Kohler, Globalization of Arbitral Procedure, Vanderbilt Journal of Transnational Law, vol. 36, 2003, p. 1315. 34 Legea Model UNCITRAL n Arbitrajul Comercial Internaional, adoptat prin Rezoluia Adunrii Generale ONU 40/72 i modificat prin Rezoluia Adunrii Generale ONU 61/33. 35 Art. 1(2): Dispoziiile prezentei Legi, cu excepia art. 8, 9, 17 H, 17 I, 17 J, 35 i 36, se aplic numai n cazul n care locul arbitrajului este situat pe teritoriul acestui Stat. 36 Arbitration Act, adoptat n 1996. 37 Legea arbitrajului din Olanda, adoptat n 1986. 38 Legea arbitrajului din Suedia, adoptat n 1999. 39 De exemplu, Legea arbitrajului n materie comercial i civil din Egipt , din anul 1994, prevede n art. 1, cu privire la domeniul de aplicare al acesteia: atunci cnd arbitrajul se desfoar n Egipt, sau cnd arbitrajul comercial internaional se desfoar ntr -un alt stat i prile aleg s fie guvernat de prezenta lege .
Una dintre legislaiile care au recurs la criteriul subiectiv n materia arbitrajului internaional este cea a Franei, al crei Cod de Procedur Civil dispune n art. 1494 alin. 1 astfel: Convenia arbitral poate, direct sau cu referire la un regulament arbitral, s defineasc procedura ce va guverna arbitrajul; prin convenia lor, prile pot s supun arbitrajul unei legi de procedur determinate. n lipsa unei legi procedurale determinate de pri, aceasta va fi determinat de ctre arbitru, n funcie de contextul litigiului. n pofida acestei liberti acordate prilor, exist totui anumite limitri de ordin procedural impuse sentinelor arbitrale pronunate n Frana, n materie de arbitraj internaional. mpotriva acestora se poate formula recurs n anulare n termenii art. 1504 alin. 1 NCPC40, n caz de nerespectare a unor dispoziii imperative n materie, conform legislaiei franceze 41 (art. 1502 NCPC: dac arbitrul a judecat fr convenie arbitral sau convenia arbitral era nul/expirat, dac tribunalul arbitral a fost constituit nelegal, dac arbitrul a statuat n afara misiunii cu care a fost nvestit, dac nu a fost respectat principiul contradictorialitii, dac recunoaterea sau executarea sunt contrare ordinii publice internaionale). Prin urmare, rezultatul final este similar celui din jurisdiciile care au ales s se ghideze dup criteriul obiectiv sau teritorial42. 1.2. Determinarea legii procedurale aplicabile n Romnia n ceea ce privete legea de procedur ce va guverna arbitrajul internaional, legislaia romn a ales o abordare mixt, care combin criteriul subiectiv cu cel obiectiv. Astfel, prile au libertatea s aleag locul n care se va desfura arbitrajul internaional. n cazul n care prile aleg ca arbitrajul internaional s se desfoare pe teritoriul unui alt stat i legea naional a acestuia o permite, prile sunt libere s aplice regulile de procedur arbitral din Romnia. n cazul n care prile aleg ca loc de desfurare a procedurii Romnia, legea procedural aplicabil n procesele privind raporturi de drept internaional privat va fi legea romn, dac nu s-a dispus altfel n mod expres (art. 159 din Legea 105/1992). Prin urmare, prile sunt libere s
Nouveau Code de Procdure Civile, adoptat n 1975. Ph. Fouchard, E. Gaillard, B. Goldman, On International Commercial Arbitration, The Hague, Kluwer, 1999. 42 Gabrielle Kaufmann-Kohler, Globalization of Arbitral Procedure, Vanderbilt Journal of Transnational Law, vol. 36, 2003, p. 1315.
indice o anumit lege procedural naional dup care s fie judecat litigiul lor sau s i alctuiasc un set propriu de reguli procedurale43. Dac prile aleg legea romn ca lege procedural, se vor aplica dispoziiile imperative ale CPC, suplinite de voina prilor i de eventualele reguli de procedur particulare ale instituiei de arbitraj n cazul arbitrajului instituionalizat. Atunci cnd prile aleg s fac trimitere la legea romn pe teritoriul unui alt stat, dac legislaia acestuia o permite, legea romn va fi dublat de eventuale restricii imperative din statul respectiv. Spre exemplu, n Frana, unde criteriul de stabilire a legii procedurale pentru arbitrajul internaional este criteriul subiectiv, trebuie respectate regulile imperative prevzute de art. 1504 NCPC, indiferent de legea procedural care se aplic arbitrajului.
2. Incidena legii naionale asupra procedurii arbitrale Dei legea naional reprezint n prezent regula la nivel procedural n materie de arbitraj, incidena sa propriu-zis asupra arbitrajului nu este una semnificativ. Acest lucru se datoreaz n primul rnd faptului c locul arbitrajului este o ficiune juridic i, n al doilea rnd, uniformizrii legislaiilor naionale n materie de arbitraj44. Aa cum remarc autori de referin n materie45, locul arbitrajului, ca i instituie juridic, a devenit o ficiune, deoarece nu exist o conexiune necesar ntre locul arbitrajului ca i concept, pe de o parte, i locaia fizic, geografic n care se desfoar procedura arbitral, pe de alt parte. Locul arbitrajului se refer indirect la legea naional cadru aplicabil procedurii arbitrale. n acest context, criteriul subiectiv va fi similar celui obiectiv, rezultatul lor final fiind acelai. Astfel, prile unui contract pot alege fie legea aplicabil, acolo unde legislaia naional o permite, fie locul arbitrajului, care va atrage dup sine i legea naional din locul respectiv, ceea ce indirect reprezint o alegere a legii procedurale. Alegerea locului arbitrajului reprezint aadar n mod indirect alegerea legii procedurale aplicabile.
Titus Prescure, Radu Crian, Arbitrajul comercial Modalitate alternativ de soluionare a litigiilor patrimoniale, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p.264-265. 44 Titus Prescure, Radu Crian, op.cit. 45 Gabrielle Kaufmann-Kohler, Globalization of Arbitral Procedure, Vanderbilt Journal of Transnational Law, vol. th 36, 2003, p. 1318; Redfern & Hunter, On International Arbitration, OUP Oxford, 5 edition, 2009.
O alt cauz care a determinat scderea incidenei legii procedurale naionale este aceea c principiile generale n materie de arbitraj s-au uniformizat la nivel internaional. Aceast uniformizare se datoreaz n principal instrumentelor juridice internaionale care traseaz principiile directoare n materie. Primul i unul dintre cele mai importante astfel de instrumente a fost Convenia de la New York din 1958 pentru recunoaterea i executarea sentinelor arbitrale. Un alt act deosebit de important n acest sens l reprezint Legea Model UNCITRAL cu privire la Arbitrajul Comercial Internaional. Aceste acte, precum i alte convenii i conferine internaionale ce au ca obiect arbitrajul, au statuat anumite principii generale respectate de majoritatea legislaiilor. Dei exist un anumit consens la nivel de principii procedurale, aceasta nu nseamn c procedurile sunt identice. De aceea, fiecare legislaie i va pune amprenta ntr-un fel sau n altul asupra detaliilor procedurii, detalii pentru care prile la un contract vor tinde s aleag sau dimpotriv s evite o anumit lege procedural cadru.
3. Procedura arbitral n Romnia n Romnia, dup cum am precizat i anterior, prile au libertatea de a alege locul arbitrajului internaional, precum i legea de procedur aplicabil acestuia. Dac prile neleg s se supun legii romne de procedur, se vor aplica regulile generale din Codul de procedur civil aplicabile n arbitrajul intern, cu anumite particulariti specifice arbitrajului internaional. n cele ce urmeaz vom trata procedura arbitral general, aplicabil n arbitrajul intern, dup care ne vom ocupa de particularitile arbitrajului internaional sub legea romn.
3.1. Procedura arbitral n arbitrajul intern 3.1.1. Principii generale ale procedurii arbitrale Pe parcursul ntregii proceduri arbitrale, se impune respectarea unor principii eseniale, specifice oricrei proceduri jurisdicionale. n acest sens, art. 575 NCPC prevede c principiile generale prevzute la art. 5 alin. (2) obligativitatea judecrii unei cereri, art. 8-10 (principiile egalitii i disponibilitii, obligaiile prilor) , art. 12-16 (buna-credin,
respectarea dreptului la aprare, principiile contradictorialitii, oralitii, nemijlocirii) art. 19-21 (principiile continuitii, respectrii drepturilor fundamentale,ncercarea de mpcare a prilor), art. 22 alin. (1), (2), (4), (5) i (6) [principiile aflrii adevrului i al rolului activ al judectorului] i la art. 23 (respectul cuvenit justiiei) sunt aplicabile n mod corespunztor i n procedura arbitral.
3.1.2. Particulariti ale procedurii Avnd n vedere faptul c procedura de soluionare a unui litigiu pe cale arbitral este o procedur convenional, stabilit prin convenia prilor i modelat de acestea, ea se va supune unor reguli aparte, distincte de cele aplicabile ntr-o procedur de drept comun. O problem interesant care s-a pus n practica instanelor arbitrale este aceea a obligativitii parcurgerii unor procedure pealabile, cum ar fi cea de conciliere prevzut de art. 7201 CPC n litigiile comerciale. Soluia constant a fost aceea a libertii de alegere a prilor, n concordan cu dispoziiile art. 544 NCPC, conform cruia prile decid dac aceast procedur va avea loc precum i modalitatea de organizare i desfurare a ei. Dac prile nu au convenit o asemenea procedur, dreptul comun din procedura de judecat nu se aplic, arbitrajul reprezentnd o procedur special, derogatorie de la dreptul comun.
Excepia de prematuritate, motivat de faptul c nu a fost respectat procedurii concilierii directe. Inaplicabilitatea art. 7201 CPC. Respingerea excepiei prematuritii.
Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei, Sentina din 30 ianuarie 2002
Prin ntmpinarea nregistrat sub nr.126 din 10.01.2002 i prin concluziile orale puse n edina de arbitrare din 15.01.2002, prta a ridicat aceast excepie cu motivarea c reclamanta a nclcat dispoziiile imperative ale art.7201 C.proc.civ. Potrivit acestui text, n procesele i
cererile n materie comercial evaluabile n bani, nainte de introducerea cererii de chemare n judecat, reclamantul va ncerca soluionarea litigiului prin conciliere direct cu cealalt parte (alin.1). n acest scop, reclamantul va convoca partea advers, comunicndu-i n scris preteniile sale i temeiul lor legal, precum i toate actele doveditoare pe care se sprijin acestea (alin.2). Data convocrii pentru conciliere nu se va fixa mai devreme de 15 zile de la data primirii actelor comunicate (alin.3). Rezultatul concilierii se va consemna ntr-un inscris cu artarea preteniilor reciproce referitoare la obiectul litigiului i a punctului de vedere al fiecrei pri (alin.4). nscrisul despre rezultatul concilierii, ori n cazul n care prtul nu a dat curs convocrii, dovada c de la data primirii acestei convocri au trecut 30 de zile, se anexeaz la cererea de chemare n judecat (alin.5). Or, susine prta, reclamanta nu a respectat termenul minim de 15 zile, ntre data primirii de ctre prt a convocrii i data convocrii, fixnd un termen de numai 5 zile; totodat nu a artat n convocare ora la care prta era chemat pentru conciliere. Tribunalul arbitral consider c cele doua dispozitii legale art.341 alin.2 C.proc.civ. care prevede, printre altele, ca prile stabilesc procedura unei eventuale concilieri prealabile i art.7201 C.proc.civ. referitor la concilierea directa au caracter de dispoziii speciale, derogatorii de la dreptul comun al procesului civil i, ca atare, de strict interpretare. Aa fiind, chiar dac au unele trsturi comune i urmresc aceeai finalitate, ele se aplic strict n contenciosul pentru care au fost edictate, prima n litigiul arbitral, iar secunda n procesul comercial judiciar, fr ca, n lipsa unei nelegeri a prilor sau a unei dispoziii legale, s se aplice una n locul celeilalte. mprejurarea c o dispoziie special cum este art.720 1 C.proc.civ. are caracter imperativ nu justific ipso facto aplicabilitatea ei dincolo de contenciosul pentru care a fost edictat. n consecin, Tribunalul arbitral consider c dispoziiile art.7201 C.proc.civ. nu se aplic n litigiul de fa, astfel c excepia de prematuritate, motivat de nclcarea acestui text, urmeaz a fi respins ca nefondat.
*** Pe lng aceste principii elementare ce trebuie respectate pe parcursul oricrei proceduri, exist i anumite etape specifice care trebuie parcurse, etape de care ne vom ocupa n cele ce urmeaz.
3.1.3. Etapele procedurii arbitrale Arbitrajul parcurge, de regul, aceleai etape ca un proces civil: etapa scris, etapa oral (a dezbaterilor), etapa deliberrii i etapa pronunrii hotrrii. 3.1.3.1.Etapa scris O prim etap n procedura arbitral o reprezint etapa scris, pregtitoare. Aceasta const n sesizarea instanei arbitrale, prin depunerea cererii de arbitrare, precum i n actele procedurale n replic ale prii chemate n arbitraj, respectiv ntmpinarea i cererea reconvenional. a) Cererea de arbitrare Conform NCPC, art. 571, sesizarea tribunalului arbitral se face printr-o cerere scris, care conine anumite meniuni obligatorii cu privire la identitatea prilor (numele, domiciliul sau reedina prilor ori, codul numeric personal, pentru persoanele juridice, denumirea i sediul lor, precum i, dup caz, codul unic de nregistrare sau codul de identificare fiscal, numrul de nmatriculare n Registrul comerului ori de nscriere n registrul persoanelor juridice, numrul de telefon, contul bancar, dac sunt cunoscute reclamantului), cu privire la reprezentani, dovada conveniei arbitrale, cu privire la obiectul i valoarea cererii, precum i calculul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori, motivele de drept i de fapt ale cererii, numele prenumele i domiciliul membrilor tribunalului arbitral, cererea trebuind s fie semnat. Totodat, n cazul n care reclamantul are domiciliul/sediul n strintate, indicarea domiciliului/sediului ales n Romnia, unde se vor face comunicrile procedurale. Cererea de arbitrare se poate formula i printr-un proces-verbal ncheiat n faa tribunalului arbitral i semnat de pri sau numai de reclamant, precum i de arbitri. Cererea de arbitrare i nscrisurile anexate acesteia vor fi comunicate prtului, precum i fiecrui arbitru de ctre reclamant (art. 572 NCPC). n prezent, n arbitrajul instituionalizat, exist practica prelurii acestei funcii de ctre secretariatul instituiei care organizeaz arbitrajul, conform regulilor fixate de aceasta. De la primirea cererii de arbitrare i a nscrisurilor anexate, prtul are un anumit termen pentru depunerea ntmpinrii sau a eventualei cererii reconvenionale. Potrivit NCPC, acest termen este de 30 de zile (art. 573). Regulamentul CACI prevede termene distincte fa de CPC, prtul putnd depune ntmpinarea cu 5 zile nainte de data primului termen, sub sanciunea decderii din probe, iar cererea reconvenional cel mai trziu pn la primul termen, sub sanciunea decderii (art. 48 din Regulament).
n arbitrajul organizat de Curtea de Arbitraj Comercial Internaional, a fost introdus recent o nou prevedere n regulile procedurale ale Curii (art. 27 alin. 6 din Regulament) conform creia cererea de sesizare i anexele sale destinate arbitrilor se comunic numai n format electronic. n ceea ce privete citarea prilor, aceasta constituie un act procedural distinct fa de transmiterea cererii de arbitrare i a nscrisurilor, ea urmnd s se efectueze dup ce se constat c dosarul arbitral este complet (art. 578 NCPC). Potrivit NCPC, ntre data primirii citaiilor i termenul de dezbatere trebuie s existe un interval de cel puin 15 zile (art. 580 NCPC), pe cnd Regulamentul CACI prevede un termen de cel puin 21 de zile ntre data expedierii citaiilor ctre pri i data termenului de arbitrare (art. 33 din Regulament). Potrivit NCPC, comunicarea ntre pri sau ctre pri a nscrisurilor litigiului, a citaiilor, hotrrilor arbitrale i ncheierilor de edin se face prin scrisoare recomandat cu coninut declarat i confirmare de primire, nscrisurile putnd fi nmnate i personal prii, sub semntur. ntiinarea prilor cu privire la alte msuri luate de tribunalul arbitral poate fi fcut i prin telefax, pot electronic sau prin alte mijloace ce asigur transmiterea textului actului i confirmarea primirii acestuia (art. 577 NCPC). b) ntmpinarea i cererea reconvenional Dup primirea cererii de arbitrare, prtul are, la rndul su, dreptul de a formula ntmpinare sau, respectiv, cerere reconvenional, atunci cnd i acesta are pretenii mpotriva reclamantului, derivnd din acelai raport juridic. ntmpinarea va fi depus cu respectarea dispoziiilor art. 573 NCPC, n termen de 30 de zile de la primirea cererii de arbitrare, iar cererea reconvenional va fi introdus conform art. 374 NCPC, cu aceleai meniuni obligatorii ca i cele impuse pentru cererea principal, n cadrul termenului pentru depunerea ntmpinrii sau cel mai trziu la primul termen de nfiare. n cazul cererii reconvenionale, nedepunerea n termen nu este sancionat cu decderea, ca n cazul ntmpinrii, ci cu disjungerea cererii de aciunea direct i soluionarea ei separat.
3.1.3.2. Etapa oral Cea de-a doua etap o constituie etapa dezbaterilor sau oral, denumit n Regulamentul CACI i procedura arbitral.
a) Neprezentarea prilor Aceast etap poate lipsi n ntregime, n cazul neprezentrii prilor, n termenii art. 582-584 NCPC. Judecarea n lips poate fi solicitat de ctre pri, pe baza actelor de la dosar, n termenii 583 NCPC, sau poate fi dispus de ctre tribunalul arbitral, n cazul neprezentrii prilor legal citate. Potrivit art. 582 NCPC, coroborat cu art. 584 NCPC, neprezentarea prii legal citate nu mpiedic nici dezbaterea litigiului, nici soluionarea acestuia, cu excepia cazului n care prile au solicitat amnarea pentru motive temeinice sau n care tribunalul arbitral apreciaz ca fiind necesar prezena prilor. n oricare dintre aceste situaii, tribunalul poate dispune amnarea judecii, cu citarea prilor (art. 584 alin. 2 NCPC).
b) Obligaia de confidenialitate Dei Codul de procedur civil nu face nici o precizare asupra caracterului public sau secret al dezbaterilor, principiul publicitii nu poate fi aplicabil n aceast materie, tribunalul arbitral fiind inut de o obligaie de confidenialitate. Nerespectarea obligaiei de confidenialitate a dezbaterilor i a ntregului proces arbitral atrage o form de rspundere fa de arbitrii care o ncalc (art. 565 NCPC). Obligaia de confidenialitate apare n toate regulamentele de arbitraj ale instituiilor specializate ca regul fundamental n desfurarea procedurii. n Regulamentul CACI, aceasta este reglementat n art. 8, potrivit cruia nicio persoan, n afara celor implicate n desfurarea litigiului, nu are acces la dosar fr acordul scris al prilor. n plus, Curtea de Arbitraj, tribunalul arbitral, precum i personalul Camerei de Comer i Industrie a Romniei au obligaia s asigure confidenialitatea arbitrajului. Art. 9 din Regulament instituie i anumite excepii de la aceast obligaie, hotrrile putnd fi publicate parial, ori n rezumat sau comentate sub aspectul problemelor de drept n reviste, lucrri sau culegeri de practic arbitral, fr a se da numele sau denumirea prilor, ori date care ar putea prejudicia interesele lor. Cu acordul prilor, hotrrile pot fi publicate integral. Mai exist o excepie instituit de Regulament de la obligaia de confidenialitate, aceea cnd Preedintele Curii de Arbitraj, sau n lipsa
acestuia Prim-vicepreedintele, poate autoriza, de la caz la caz, cercetarea dosarelor n scopuri tiinifice sau de documentare dup rmnerea definitiv a hotrrilor arbitrale. c) Reprezentarea prilor Potrivit art. 546 alin.(1) NCPC, n litigiile arbitrale, prile pot formula cereri i i pot exercita drepturile procesuale personal sau prin reprezentant. Acetia pot fi asistai de alti specialiti. Aadar, persoanele care asist partea n proces trebuie s prezinte o anumit calitate n vederea soluionrii litigiului, NCPC renunnd la formularea general de orice alte persoane , folosit att n CPC, ct i n Regulamentul CACI. n conformitate cu art. 546 alin. (2), n procedura arbitral, mputernicirea data avocailor, potrivit legii, valoareaz alegerea domiciliului sau, dup caz, a sediului professional la avocat, dac n cuprinsul acesteia nu se prevede altfel, i cuprinde dreptul avocatului de a exercita opiunile cu privire la caducitatea arbitrajului potrivit art. 568, precum i de a solicita ori de a accepta prelungirea termenului arbitrajului, prevzut la art. 567 . *** n cazul n care reprezentantul nu face dovada calitii sale, potrvit art. 82 NCPC, n dreptul comun se poate da un termen pentru suplinirea acestor lipsuri. Potrivit aceluiai articol, dac aceste lipsuri nu se suplinesc n termenul stabilit de instan, cererea va fi anulat. Practica arbitral a preluat aceast soluie i pentru litigiile de arbitraj, aa cum reiese i din urmtoarea hotrre a CACI : Excepia lipsei calitii de reprezentant. Remedii i consecine.
Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei, Sentina arbitral nr. 54 din 20 martie 2009
Conform art. 161 C.proc.civ., (1) Cnd instana constat lipsa capacitii de exerciiu al drepturilor procedurale a prii sau cnd reprezentantul nu face dovada calitii sale, se poate da un termen pentru mplinirea acestor lipsuri. (2) Dac lipsurile nu se mplinesc, instana va anula cererea. Deoarece n cauz reclamanta nu a fcut dovada calitii de reprezentant, Tribunalul arbitral a admis excepia lipsei calitii de reprezentant a
reclamantei i, conform art. 161 alin. (2) C.proc.civ., a anulat cererea promovat de aceasta46.
d) Cereri i excepii Potrivit art. 592 alin. (1) NCPC, orice excepie privind existent i validitatea conveniei arbitrale, constituirea tribunalului arbitral, limitele nsrcinrii arbitrilor i desfurarea procedurii pn la primul termen de judecat la care partea a fost legal citat trebuie ridicat, sub sanciunea decderii, cel mai trziu la acest termen, dac nu s-a stabilit un termen mai scurt. De asemenea, orice cereri ale prilor i orice nscrisuri vor fi depuse cel mai trziu pn la primul termen de nfiare (art. 592 alin. 2 NCPC). n ceea ce privete necompetena tribunalului arbitral, Regulamentul CACI interzice n mod expres invocarea acesteia dup ce prile i-au nominalizat arbitrii i prtul a formulat, fr s invoce i acest aspect, ntmpinare (art. 62 alin. 2 din Regulament). Legat de competena tribunalului arbitral, se pune problema admisibilitii a dou excepii specifice dreptului comun, aceea a conexitii i a litispendenei. n ceea ce privete excepia conexitii, aceasta poate fi ridicat n legtur cu dou sau mai multe cauze ntre aceleai pri sau chiar i mpreun cu alte pri, n strns legtur ca obiect i cauz, existente pe rolul mai multor instane de acelai grad, n condiiile art. 139 NCPC. Aceast excepie ar putea fi admisibil n cazul n care cauzele s-ar afla pe rolul aceluiai tribunal arbitral. n caz contrar, dac dosarele se afl pe rolul unor tribunale arbitrale diferite, este necesar ca prile s fie de acord cu soluionarea tuturor cauzelor de ctre primul tribunal nvestit47. Excepia litispendenei poate fi ridicat atunci cnd exist concomitent mai multe cauze n curs de soluionare pe rolul mai multor instane, cu identitate de pri, obiect i cauz. Putem imagina dou ipoteze n care s-ar putea pune problema ridicrii acestei excepii : cea n care au fost nvestite cu aceeai cauz dou sau mai multe tribunale arbitrale, respectiv cea n care a fost nvestit, pe de o parte, o instan arbitral i, pe de alt parte, o instan de stat.
Vanda Anamaria Vlasov, Arbitrajul comercial Jurispruden arbitral 2007-2009; Practic judiciar, ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, p.31. 47 G. Dnil, op.cit. pp.244-245.
n prima situaie, dat fiind faptul c ntre pri trebuie s existe o convenie arbitral valabil, care stabilete competena unui anumit tribunal sau a primului tribunal nvestit, se va ridica excepia necompetenei n faa oricrui tribunal nelegal nvestit, i nu aceea a litispendenei. n a doua situaie, n mod similar, n prezena unei convenii arbitrale ce instituie o anumit competen, urmeaz a fi ridicat excepia necompetenei n faa tribunalului statal. Chiar n lipsa unei convenii de arbitraj valabile, dac competena tribunalului arbitral nu a fost contestat pn la primul termen de nfiare din arbitraj, tribunalul arbitral va rmne n continuare competent, n faa tribunalului statal sesizat ulterior urmnd s se invoce necompetena acestuia. Invers, dac instana statal fiind prima sesizat, indiferent dac exist o convenie arbitral valabil, una revocat tacit sau nu exist convenie arbitral, scoaterea cauzei de pe rolul uneia/unora dintre instane va fi stabilit pe aceeai cale a excepiei necompetenei, i nu a litispendenei.
e) Msuri asigurtorii i provizorii Potrivit art. 585 NCPC, naintea sau n cursul arbitrajului oricare dintre pri poate cere instanei judectoreti competente s incuviineze msuri asigurtoare i msuri vremelnice cu privire la obiectul litigiului sau s constate anumite mprejurri de fapt. ncuviinarea acestor msuri va fi adus la cunotina tribunalului arbitral de ctre partea care le-a cerut. n cursul arbitrajului, msurile asigurtoare i msurile vremelnice, ca i constatarea anumitor mprejurri de fapt, pot fi ncuviinate i de tribunalul arbitral. n caz de mpotrivire, executarea acestor msuri se dispune de ctre instana judectoreasc.
f) Excepia de neconstituionalitate Potrivit art. 146 lit. d) teza nti din Legea fundamental, Curtea Constituional hotrte asupra excepiilor de neconstituionalitate privind legile i ordonanele, ridicate n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial. Aadar, posibilitatea utilizrii acestui instrument procedural n cadrul instanelor arbitrale este instituit chiar din Constituie. Dispoziia constituional a fost dezvoltat n legea organic a Curii Constituionale, nr. 47/1992 care, la art. 29, prevede urmtoarele: (1) Curtea Constituional decide asupra excepiilor ridicate n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial privind neconstituionalitatea unei legi sau ordonane ori a unei dispoziii dintr-o lege sau dintr-o ordonan n
vigoare, care are legtur cu soluionarea cauzei n orice faz a litigiului i oricare ar fi obiectul acestuia. (2) Excepia poate fi ridicat la cererea uneia dintre pri sau, din oficiu, de ctre instana de judecat ori de arbitraj comercial. De asemenea, excepia poate fi ridicat de procuror n faa instanei de judecat, n cauzele la care particip. Posibilitatea invocrii acestei excepii n faa CACI este reglementat de Regulamentul acestei Curi, n art. 63. Potrivit acestuia, excepia de neconstituionalitate privind legile i ordonanele poate fi invocat la cererea oricreia dintre pri sau, din oficiu, de ctre tribunalul arbitral, n condiiile legii privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale. Sesizarea Curii Constituionale se dispune de tribunalul arbitral n faa cruia s-a invocat excepia de neconstituionalitate, printr-o ncheiere care va cuprinde punctele de vedere ale prilor, opinia tribunalului arbitral asupra excepiei i va fi nsoit de dovezile depuse de pri. Dac excepia a fost invocat din oficiu, ncheierea trebuie motivat, cuprinznd i susinerile prilor, precum i dovezile necesare. Dac excepia este inadmisibil, fiind contrar dispoziiilor legii de organizare i funcionare a Curii Constituionale, tribunalul arbitral o va respinge printr-o ncheiere motivat, fr a mai sesiza Curtea Constituional. ncheierea de sesizare, mpreun cu anexele, se transmit Curii Constituionale cu o adres de naintare sub semntura Preedintelui Curii de Arbitraj.
g) Trimiterea preliminar Dreptul instanei arbitrale de a sesiza CEJ cu o cerere preliminar Procedura arbitral este reglementat de legea naional. Potrivit ordinii juridice a Uniunii Europene, legea naional a unui Stat Membru al Uniunii nu poate contraveni dreptului UE. n consecin, se pune problema, n ordinea juridic a unui Stat Membru UE, ca dispoziiile naionale referitoare la arbitraj s respecte prevederile legislaiei UE. Problema respectrii dreptului UE de ctre reglementrilor naionale referitoare la arbitraj poate aprea n dou contexte: procedural i substanial. Din punct de vedere procedural, problema care a aprut n practic este aceea legat de procedura pronunrii unei hotrri preliminare de ctre Curtea European de Justiie (art. 267 TFUE). Aceast procedur poate fi declanat de ctre instanele naionale, care pot adresa o cerere privind interpretarea sau validitatea normelor unionale ctre instana de la
Luxembourg, dac normele n cauz au legtur cu soluionarea unui litigiu naional cu care au fost sesizate. ntrebarea principal era dac un tribunal arbitral poate fi considerat o instan dintr-un stat membru, n sensul art. 267 TFUE 48. Dat fiind c numai CEJ poate decide asupra propriei competene, instana comunitar a fost sesizat cu o asemenea ntrebare, la nceputul anilor 80. Curtea a decis, n Cauza Nordsee c un tribunal arbitral desemnat prin voina prilor i n a crui desemnare i desfurare autoritile publice nu pot interveni nu are o legtur suficient cu sistemul judiciar al Statului Membru, i deci nu poate fi considerat o instan dintr-un stat membru, n sensul art. 177 TCE (ulterior, art. 234 TCE, astzi, art. 267 TFUE). CEJ a stabilit c, dac normele procedurale interne privind arbitrajul prevd anularea hotrrii arbitrale pentru motive ce in de ordinea public (cum prevede, de ex., art. 364, lit. i CPC), ntre motivele de ordine public trebuie incluse i nclcarea unor norme prohibitive, prevzute sub sanciunea nulitii absolute, din legislaia UE. n consecin, instanele naionale vor anula hotrrile arbitrale care nclc prevederi ale legislaiei UE ce conin norme prohibitive, ca fiind contrare ordinii publice. De asemenea, CEJ a stabilit, prin hotrrea din Cauza Eco Swiss (vezi J33), reafirmnd principiul autonomiei procedurale naionale, c impunerea unui termen de exercitare a aciunii n anularea hotrrii arbitrale nu contravine dreptului UE, corespunznd unor exigene fundamentale ale organizrii sistemelor judiciare ale Statelor Membre (principiul certitudinii juridice i principiul autoritii de lucru judecat), chiar dac neexercitarea n termen a acesteia ar putea conduce la imposibilitatea anulrii hotrrii abitrale date cu nclcarea drptului comunitar/unional. Tribunalul arbitral nu este o instan dintr-un Stat Membru, n sensul prevederile TCE, i nu poate formula o cerere preliminar ctre CEJ, pentru interpretarea i validitatea dreptului comunitar.
Articolul 267 TFUE (ex-articolul 234 TCE): Curtea de Justiie a Uniunii Europene este competent s se pronune, cu titlu preliminar, cu privire la: (a) interpretarea tratatelor; (b) validitatea i interpretarea actelor adoptate de instituiile, organele, oficiile sau ageniile Uniunii; n cazul n care o asemenea chestiune se invoc n faa unei instane dintr -un stat membru, aceast instan poate, n cazul n care apreciaz c o decizie n aceast privin i este necesar pentru a pronuna o hotrre, s cear Curii s se pronune cu privire la aceast chestiune. n cazul n care o asemenea chestiune se invoc ntr-o cauz pendinte n faa unei instane naionale ale crei decizii nu sunt supuse vreunei ci de atac n dreptul intern, aceast instan este obligat s sesizeze Curtea. n cazul n care o asemenea chestiune se invoc ntr-o cauz pendinte n faa unei instane judectoreti naionale privind o persoan supus unei msuri privative de libertate, Curtea hotrte n cel mai scurt termen.
CEJ, Cauza 102/81 Nordsee Trei companii germane au aplicat pentru asisten din fonduri europene pentru finanarea unui proiect de construcie de nave de pescuit. Cnd au realizat c fondurile europene puteau fi obinute pentru o parte, dar nu pentru toate navele pe care intenionau s le construiasc, au ncheiat un acord secret prin care au convenit s mpart n mod proporional ajutorul financiar primit, n funcie de numrul de vase construite de fiecare, fr a ine cont de distribuia ctre fiecare dintre ele a sumelor primite de la Comunitate. Unul dintre grupurile navale Nordsee a ncercat ulterior s oblige celelalte dou grupuri din asociere s-i plteasc sume de bani, n baza nelegerii lor secrete, deoarece construise mai multe vase. Celelalte pri au refuzat s plteasc, invocnd c acordul contravenea dreptului comunitar, pentru c aceast practic, pooling agreements, era considerat o metod de fraudare a ajutorului financiar comunitar, iar ajutorul nu putea ajunge dect la beneficiarul su i nu putea fi deturnat ctre alt societate. Acordul n cauz coninea o clauz compromisorie care excludea competena instanelor judectoreti ordinare, i a fost supus soluionrii prin arbitraj. Dat fiind c, potrivit legii germane, arbitrii trebuie s aplice normele procedurii civile germane, sentinele arbitrale sunt definitive i pot fi puse n executare, arbitrul a decis c validitatea acordului depindea de rspunsul la ntrebarea dac era sau nu contrar dreptului comunitar, i a adresat o cerere preliminar Curii Europene de Justiie (CEJ). n hotrrea sa, CEJ a luat n discuie dac un tribunal arbitral este o instan dintr-un Stat Membru, n sensul art. 177 TCE (ulterior, art. 2 34 TCE, astzi, art. 267 TFUE). CEJ a fcut o distincie n funcie de natura arbitrajului (obligatoriu n baza legii/ales n baza acordului prilor) i de intervenia autoritilor publice n procedura arbitral. Astfel, CEJ a constatat c, n cauz, arbitrajul nu este obligatoriu, potrivit legii, i este calea aleas potrivit acordului prilor. De asemenea, c autoritile publice nu sunt implicate n decizia nu pot interveni din oficiu n procedura arbitral, i deci statul german, ca stat membru suveran al Comunitii Europene, nu a lsat n sarcina unor persoane private, care urmeaz s soluioneze litigiul prin arbitraj, ndeplinirea obligaiilor sale decurgnd din Tratatul CE. Potrivt CEJ, o interpretare a dreptului comunitar pe calea unei cereri preliminare poate interveni n cursul unei proceduri supuse arbitrajului, ori n contextul colaborrii dintre tribunalul arbitral i instanele
judectoreti, prin care acestea din urm le asist n luarea unor msuri procedurale sau n cursul unei aciuni de control judiciar asupra hotrrii arbitrale. Instanele naionale care vor exercita astfel de funcii auxiliare sau de control vor fi cele care pot decide sesizarea CEJ cu o cerere preliminar, n baza art. 177 TCE. Avnd n vedere toate aceste considerente, CEJ a considerat c un tribunal arbitral nu este o instan dintr-un Stat Membru, care poate sesiza Curtea cu o cerere preliminar i, n consecin, aceasta nu este competent s pronune o hotrre preliminar.
Ordinea public, ca motiv de anulare a hotrrilor arbitrale potrivit legii naionale, trebuie s includ nclcarea normelor comunitare prohibitive, prevzute sub sanciunea nulitii absolute. Termenul de exercitare a aciunii n anularea hotrrii arbitrale nu poate fi declarat inaplicabil doar pentru c altfel anularea hotrrii arbitrale date cu nclcarea dreptului comunitar ar fi tardiv, dat fiind c nu a fost exercitat n termenul prevzut. CEJ, Cauza C-126/97 Eco Swiss Litigiul a rezultat dintr-un contract de licen prin care Benetton i acorda Eco Swiss dreptul de a fabrica ceasuri sub denumirea Benetton by Bulova, care ulterior aveau s fie comercializate de Eco Swiss i Bulova. Benetton a notificat terminarea contractului cu 3 ani nainte de termenul fixat, Eco Swiss i Bulova au deschis o aciune arbitral mpotriva Benetton. Instana arbitral a obligat Benetton la plata unor despgubiri pentru rezilierea nainte de termen a contractului. mpotriva hotrrii arbitrale a fost introdus o aciune n anulare, n faa instanelor judectoreti olandeze. Curtea Suprem a Olandei a formulat ctre CEJ o cerere preliminar, cuprinznd cinci ntrebri. CEJ a considerat c este necesar s rspund numai la trei dintre acestea, i anume: instana naional are obligaia de a anula o hotrre arbitral care este contrar art. 81 TCE? (ntrebarea nr. 2), o norm procedural prin care o hotrre arbitral interlocutorie dobndete autoritate de lucru judecat trebuie declarat inaplicabil, dac aceasta mpiedic examinarea nulitii unei nelegeri n raport cu art. 81 TCE? (ntrebarea nr. 4),
este necesar, n situaia descris la punctul ii), ca instana s se abin de la aplicarea acestei norme, dat fiind c hotrrea arbitral interlocutorie devine definitiv i anularea ei nu poate fi cerut n cadrul procedurii privind anularea hotrrii subsecvente? (ntrebarea nr. 5). Prima ntrebare vizeaz situaiile n care aciunea n anulare mpotriva hotrrii arbitrale poate fi exercitat pentru motive limitativ i expres prevzute de lege, i respectiva hotrre contravine unei dispoziii a dreptului comunitar/unional. Art. 85, care interzice practicile anticoncureniale pe piaa comun, reprezint, potrivit art. 3, lit g. TCE, o prevedere fundamental care este esenial pentru realizarea obiectivelor Comunitii, i, n special, pentru funcionarea pieei comune. Importana respectrii unei asemenea prevederi i-a determinat pe autorii Tratatului s prevad expres, n art. 85(2) TCE, c orice nelegeri sau decizii interzise prin acest articol sunt nule de drept. De aici rezult c prevederile art. 85 TCE trebuie considerate motive de ordine public, n sensul normelor procedurale prevzute de legislaia naional, nclcarea crora conduce la anularea hotrrii arbitrale. De asemenea, avnd n vedere faptul c instanele arbitrale nu pot formula cereri preliminare privind interpretarea dreptului comunitar, este n interesul respectrii principiului interpretrii uniforme a prevederilor din legislaia comunitar, ca instanele naionale s poat examina chestiunile referitoare la interpretarea interdiciei coninute de art. 85-1 TCE, dac este necesar, inclusiv prin formularea unei cereri preliminare. n concluzie, drept rspuns la cea de-a doua ntrebare adresat de instana olandez, CEJ a stabilit c o hotrre arbitral contrar prevederilor art. 85 TCE trebuie anulat, atunci cnd normele procedurale naionale impun o asemenea soluie, n cazul nclcrii normelor naionale de ordine public. La ntrebrile patru i cinci, CEJ a formulat un rspuns comun. n legislaia olandez, cererea n anulare a unei hotrri arbitrale interlocutorii definitive poate fi fcut n termen de 3 luni de la depunerea hotrrii la grefa instanei competente. Aceste termen, care nu este excesiv de scurt comparativ cu termenele similare prevzute de legislaiile celorlalte State Membre, nu face exerciiul drepturilor conferite de legislaia comunitar extrem de dificil sau practic imposibil.
Totodat, normele care limiteaz posibilitatea formulrii unei cereri n anularea hotrrii arbitrale sunt justificate de principiile fundamentale pe care se ntemeiaz sistemele judiciare naionale, cum ar fi principiul certitudinii juridice i acceptarea autoritii de lucru judecat, care este o expresie a acestui principiu.
h) Administrarea probatoriului n ceea ce privete administrarea probelor, nu exist foarte multe deosebiri fa de procedura de drept comun. n acest sens, art. 586 alin. (1) NCPC dispune c fiecare dintre pri are sarcina s dovedeasc faptele pe care i ntemeiaz n litigiu pretenia sau aprarea. Conform art. 587 alin. (1), probele care nu au fost cerute prin cererea de arbitrare sau prin ntmpinare nu vor mai putea fi invocate n cursul arbitrajului, n afar de cazurile prevzute la art. 254 alin. (2). Spre deosebire de dreptul comun, ascultarea martorilor i a experilor se va face fr jurmnt, iar tribunalul arbitral nu va putea aplica msuri de constrngere sau sanciuni acestora. i) ncheierea de edin Potrivit art. 593 NCPC, dezbaterile arbitrale, precum i orice dispoziie a tribunalului arbitral vor fi consemnate n ncheierea de edin. ncheierea va cuprinde toate meniunile prevzute n art. 603 alin.1 lit. a) i b) - , componena nominal a tribunalului arbitral, locul i data redactrii ncheierii, respectiv Numele prilor, domiciliul sau reedina lor sau, dup caz, denumirea i sediul, numele reprezentanilor prilor, precum i al celorlalte persoane care au participat la edin - precum i pe cele din art. 593 alin. (3) NCPC, respectiv : O scurt descriere a desfurrii edinei; Cererile i susinerile prilor; Motivele pe care se sprijin msurile dispuse; Dispozitivul; Semnturile arbitrilor, cu observarea prevederilor art. 602 alin. (3).
n plus fa de dispoziiile CPC, Regulamentul CACI impune ca meniune obligatorie n ncheierea de edin i modalitatea de ndeplinire a procedurii de citare (art. 59 alin. 3 lit. a din Regulamentul CACI). Prile au dreptul s ia cunotin de coninutul ncheierilor i de actele dosarului. La cererea prilor sau din oficiu, tribunalul arbitral poate ndrepta sau completa ncheierea de edin, printr-o alt ncheiere. Prilor li se comunic, la cerere, copie de pe ncheierea de edin.
3.1.3.3.Etapa deliberrii i a pronunrii hotrrii a) Deliberarea Deliberarea presupune consultarea tuturor arbitrilor asupra soluiei ce va fi pronunat n cauz. Deliberarea are loc n secret, cu participarea tuturor arbitrilor n persoan, participare ce va fi consemnat n hotrre (art. 603 NCPC). Regulamentul CACI reglementeaz situaia tribunalului constituit dintr-un numr impar de arbitri, deoarece regulile de constituire ale acestuia (art. 15 din Regulamentul CACI) nu permit dect un complet format dintr-un numr impar de arbitri (un arbitru unic sau respectiv doi arbitri i un supraarbitru). n ceea ce privete deliberarea, Curtea preia soluia prevzut de CPC, i anume aceea a majoritii de voturi (art. 69 din Regulamentul CACI). Regulamentul CACI, n schimb, prevede posibilitatea repunerii pe rol a cauzei, n cazul n care sunt necesare noi lmuriri n cadrul deliberrii (art. 70 din Regulamentul CACI), ipotez neprevzut de regulile generale ale arbitrajului din CPC. n aceast situaie, tribunalul arbitral va pronuna o ncheiere i litigiul va fi repus pe rol n vederea unor dezbateri suplimentare, stabilindu-se un nou termen de arbitrare, cu citarea prilor, sub condiia ncdrrii n termenul arbitrajului stabilit pentru respectivul litigiu.
b) Pronunarea Tribunalul arbitral va pronuna o soluie n urma deliberrii, soluie care, potrivit Regulamentului CACI, va fi consemnat n dispozitivul edinei i va fi trecut de ctre asistentul arbitral n Condica de edine arbitrale, cel mai trziu a doua zi de la pronunare (art. 69 din Regulament). Potrivit regulilor de drept comun, pronunarea poate fi amnat maxim 21 de zile, dar numai sub condiia ncadrrii n termenul arbitrajului (art. 602 alin. 2 NCPC). Regulamentul CACI prevede un termen mai scurt pentru amnarea pronunrii, de cel mult 15 zile, sub aceeai condiie a respectrii termenului arbitrajului prevzut pentru soluionarea arbitrajului. Termenul general pentru soluionarea litigiului arbitral prevzut de CACI este de 6 luni, (art. 42 din Regulament), termen prevzut i de NCPC (art. 567 NCPC). Hotrrea arbitral va fi comunicat prilor n termen de cel mult o lun de la pronunare, potrivit art. 605 NCPC. Regulamentul CACI prevede acelai
termen de comunicare a hotrrii, cu posibilitatea prelungirii lui cu cel mult 30 de zile, pentru motive bine ntemeiate (art. 77 din Regulament). Hotrrea comunicat prilor are aceleai efecte ca i o hotrre judectoreasc definitiv (606 NCPC), din aceasta decurgnd mai multe efecte ale hotrrii, pe care le vom dezvolta mai pe larg n capitolul urmtor.
3.1.4. Termenul arbitrajului Potrivit CPC, tribunalul arbitral pronun sentina dac prile nu au stabilit altfel, n termen de ase luni de la constituirea sa (art. 567 NCPC). Regulamentul CACI prevede tot un termen de ase luni pentru pronunarea unei hotrri n litigiul arbitral, dac prile nu au convenit altfel (art.42 din Regulament). Termenul se suspend pe timpul judecii unei cereri de recuzare, sau a altei cereri incidente adresate tribunalului prevzut la art. 547 (art. 567 alin. 2 NCPC). Regulamentul CACI prevede n art. 43 i situaii specifice de suspendare a termenului, respectiv aceea a soluionrii unei excepii de neconstituionalitate i aceea a completrii tribunalului arbitral n cazul revocrii i nlocuirii arbitrului sau supraarbitrului. Prile pot consimi prelungirea termenului, dup cum i tribunalul arbitral poate dispune, pentru motive temeinice, prelungirea lui cu trei luni. Prelungirea cu trei luni intervine de drept n cazul decesului uneia dintre pri. Regulamentul CACI prevede prelungirea de drept cu trei luni a termenului arbitrajului i n cazul ncetrii persoanei juridice (art. 44 alin. 3). Expirarea termenului nu constituie un motiv de caducitate a arbitrajului, afar de cazul n care una din pri a notificat celeilalte pri i tribunalului arbitral, pn la primul termen de arbitrare c nelege s invoce caducitatea. Aceast obligaie de notificare este impus n mod imperativ att n dreptul comun, ct i n Regulamentul CACI, n lipsa acesteia caducitatea arbitrajului neputnd opera nici dac este invocat n faa instanei arbitrale, nici pe calea aciunii n anulare, n temeiul art. 608 lit. e) din NCPC. Aceast soluie a fost reinut n mod constant att de practica arbitral, ct i de instanele de drept comun. n cele ce urmeaz, vom cita o soluie a Curii de Apel Bucureti:
Excepie de caducitate a aritrajului. Obligaia de notificare a tribunalului arbitral i a celeilalte pri.
Curtea de Apel Bucureti, Secia comercial, Decizia nr. 1336/2000 Prin sentinta nr.133/1999, Curtea de Arbitraj Internaional de pe lng C.C.I.R. a admis n parte aciunea formulat de reclamanta S.C. A S.A. Pitesti impotriva prtei S.C.K.L. mpotriva acestei sentine a formulat aciune n anulare prta n faa Curii de Apel Bucuresti, Secia comercial, care a respins actiunea n anulare, ca nefondat. Curtea a reinut c nu s-a produs nclcarea prevzut de art. 364 lit.a C.pr.civ., n sensul c hotrrea arbitral a fost pronunat dup expirarea termenului arbitrajului, ntruct litigiul comercial s-a purtat ntre cele dou pri menionate anterior, acestea avnd reciproc calitatea de prt i reclamant, ca urmare a unei cereri reconvenionale depus de prt. Soluionarea cauzei a implicat abordarea raporturilor comerciale desfurate pe un numr de 6 ani, ceea ce a impus verificarea livrrilor, stocurilor i facturrilor pe ntreaga perioad contractual. n situaia dat, prelungirea duratei procesului a fost major determinat de ctre prt, care a solicitat amnri ale dezbaterilor, fiind dependent de contractul cu clientul su i de relaiile i actele cerute acestuia din Anglia. n conformitate cu prevederile art. 353 C.pr.civ. art. 51 (1) din Regulament, sentina arbitral se pronun ntr-un termen de 5 luni de la data constituirii tribunalului arbitral, respectiv n termen de 9 luni, conform art. 51 (1) din Regulament49.
Este adevrat c aceste termene au fost depite, dar potrivit art. 353 alin. ultim C. pr.civ., trecerea termenului prevzut n prezentul articol nu poate s constituie un motiv de caducitate al arbitrajului, afar de cazul n care una din pri a notificat celeilalte pri i tribunalului arbitral pn la primul termen de nfiare, c nelege s invoce caducitatea.
n spe, se face referire la Regulile de procedur ale Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng CCIR, aprobate de Colegiul Curii de Arbitraj prin Decizia nr. 3 din 10 septembrie 1999, intrate n vigoare la 1 ianuarie 2000. n prezent sunt aplicabile Regulile de procedur ale Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng CCIR, n vigoare de la data de 25 martie 2005, modificate i completate prin Decizia Curii din 17.02.2011.
ntruct o asemenea notificare nu a avut loc, instana va respinge acest motiv de anulare invocat de petent.
Aceeai soluie s-a reinut n practic i n ipoteza n care prile stabilesc un alt termen al arbitrajului prin convenia arbitral, dar nu au prevzut sanciunea caducitii sau nu au notificat aceasta pn la primul termen de nfiare. n aceast situaie, termenul prevzut de convenia de arbitraj este considerat un termen de recomandare, aa cum este i termenul general prevzut pentru soluionarea arbitrajului. n acest sens, citm Sentina arbitral nr. 182 din 5 septembrie 2008 a CACI:
Clauz compromisorie cu inserarea unui termen pentru pronunarea hotrrii. Natura de recomandare a termenului de valabilitate a clauzei
Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng CCIR, Sentina arbitral nr. 182 din 5 septembrie 2008 Competena de a soluiona litigiul de fa revine acestui Tribunal arbitral n temeiul clauzei compromisorii nscrise n contractul de distribuie logistic nr. 048 din 19 aprilie 2006, ncheiat ntre prile astzi n litigiu i din care izvorte litigiul de fa, clauz compromisorie care are urmtorul cuprins: 13.2. Litigiile ce pot aprea pe perioada derulrii contractului vor fi soluionate pe cale amiabil. 13.3. Dac aceasta devine imposibil de realizat, litigiul se va soluiona prin arbitrajul Curii de Arbitraj Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei, n conformitate cu regulile de procedur arbitral ale acestei Curi. 13.4. Tribunalul arbitral va judeca litigiul n drept cu aplicarea legii romne i va pronuna o hotrrea n termen de 3 luni de la nvestire. Hotrrea pronunat va fi final i obligatorie pentru prile n litigiu. Termenul de 3 luni prevzut n clauza compromisorie constituie un termen de recomandare, prile nenelegnd s invoce caducitatea arbitrajului pentru depirea lui, n condiiile prevzute de art. 3533 alin. (6) C. proc. civ. Clauza compromisorie citat este pe deplin valabil n temeiul art. 969 C. civ., al art. 340 i urm. C. proc. civ. i al art. 2 i urm. din Regulile de procedur arbitral ale acestei Curi de Arbitraj, emise, n forma 2008, n conformitate cu art. 29 alin. (5) din Legea nr. 335/2007 a camerelor de comer din Romnia. n consecin, competena de soluionare a litigiului de fa revine acestui Tribunal arbitral.
1. Condiiile hotrrii arbitrale 1.1. Condiii de fond 1.2. Condiii de form 1.3. Sanciuni i remedii 2. Efectele hotrrii arbitrale 2.1. Deznvestirea instanei arbitrale 2.2. Efectul obligatoriu al hotrrii arbitrale 2.3. Efectul executoriu al hotrrii arbitrale 61 61 62 62 63 63 63 63
3. Desfiinarea hotrrii arbitrale. Aciunea n anulare. 64 3.1. Motivele aciunii n anulare 66 3.1.1. Non-arbitrabilitatea litigiului (art. 608 lit. a) 67 3.1.2. Judecarea litigiului n lipsa conveniei arbitrale / n baza unei convenii nule sau inoperante (art. 608 lit. b) 67 3.1.3. Constituirea tribunalului arbitral cu nesocotirea conveniei arbitrale (art. 608 lit. c) 68 3.1.4. Lipsa prii de la termenul la care au avut loc dezbaterile, n condiiile n care procedura de citare nu a fost legal ndeplinit (art. 608 lit. d) 70 3.1.5. Pronunarea hotrrii dup expirarea termenului arbitrajului (art. 608 lit. e) 71 3.1.6. Pronunarea tribunalului extra petita, minus petita sau plus petita (art. 608 lit. f) 71 3.1.7. Lipsa unor meniuni obligatorii din hotrrea arbitral (art. 608 lit. g) 72 3.1.9. nclcarea ordinii publice, a bunelor moravuri sau a dispoziiilor imperative ale legii (art. 608 lit. h) 73 3.2. Competena 73 3.3. Natura juridic a aciunii n anulare 74 3.4. Termenul de exercitare a aciunii n anulare 75 3.5. Soluionarea aciunii n anulare 75 4. Executarea hotrrii arbitrale 4.1. Executarea hotrrilor arbitrale pronunate n Romnia 4.2. Executarea hotrrilor arbitrale strine 76 76 76
Finalitatea urmrit de pri la momentul nvestirii arbitrilor cu soluionarea unui anumit litigiu o constituie obinerea unei hotrri arbitrale. Acest act are for obligatorie fa de prile care au conferit instanei puterea emiterii lui, putnd fi asimilat din acest punct de vedere unei hotrri judectoreti. Hotrrea arbitral constituie manifestarea final de voin a arbitrilor, prin care acetia i ndeplinesc misiunea cu care au fost nsrcinai i se desesizeaz, totodat, de litigiul cu a crui soluionare au fost ndatorai prin cererea de arbitrare i prin contractele de arbitru ncheiate cu prile50. Acest caracter voliional al hotrrii arbitrale este ns mult mai pregnant n arbitrajul n echitate, ex aequo et bono, n cazul arbitrajului de drept strict arbitrii fiind supui regulilor de drept ntocmai ca nite judectori. Aa cum remarc Georgiana Dnil51, n ceea ce privete arbitrajul de drept strict, ntocmai hotrrii judectoreti, hotrrea arbitral se prezint, n esen, ca un silogism, n care premisa major o constituie legea, regulile de drept aplicabile n spe, premisa minor faptele care au generat litigiul, iar concluzia decizia. Aadar, hotrrea arbitral nu este expresia voluntarismului arbitrului (sic volo), ci un act decizional rezultat prin aplicarea legii i a conveniei arbitrale la situaia de fapt, stabilit n baza probelor administrate, cu respectarea procedurii arbitrale. Cu toate acestea, exist numeroase deosebiri ntre hotrrea arbitral i cea judectoreasc, fapt care determin anumite condiii i efecte specifice ale acesteia, tratate n legislaia noastr de NCPC n art. 601-615, pe care le vom analiza n cele ce urmeaz.
1. Condiiile hotrrii arbitrale 1.1. Condiii de fond n primul rnd, elaborarea unei hotrri arbitrale trebuie s ndeplineasc anumite condiii de fond. Aceasta trebuie pronunat n urma unei deliberri (art. 602 alin. 1 NCPC), care trebuie s se fac n secret i cu participarea tuturor arbitrilor. Regulamentul CACI permite judecarea litigiului arbitral n complet format fie dintr-un arbitru unic, fie din doi arbitri i un supraarbitru, prelund din CPC soluia majoritii de voturi n pronunarea unei soluii.
Titus Prescure, Radu Crian, Arbitrajul comercial Modalitate alternativ de soluionare a litigiilor patrimoniale, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p.180. 51 G. Dnil, Procedura arbitral n litigiile comerciale interne , Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006, p.277.
1.2. Condiii de form n al doilea rnd, hotrrea arbitral trebuie s ndeplineasc anumite condiii de form similare celor impuse pentru hotrrea judectoreasc. Hotrrea arbitral trebuie s fie ntotdeauna redactat n scris, s fie motivat n fapt i n drept, n cazul arbitrajului de drept strict, iar n cazul arbitrajului n echitate, trebuie artate motivele care ntemeiaz soluia sub acest aspect , trebuie s fie semnat de arbitri (mai puin de cei care formuleaz opinie separat), precum i s conin urmtoarele meniuni prevzute de art. 603 NCPC: componena nominal a tribunalului arbitral, locul i data pronunrii hotrrii, numele prilor, domiciliul sau reedina lor sau, dup caz, denumirea i sediul, numele reprezentanilor prilor, precum i al celorlalte persoane care au participat la dezbaterea litigiului, menionarea conveniei arbitrale n temeiul creia s-a procedat la arbitraj, obiectul litigiului i susinerile pe scurt ale prilor, dispozitivul.
1.3. Sanciuni i remedii Unele dintre aceste elemente sunt prevzute sub sanciunea nulitii, precum motivele, dispozitivul, locul i data pronunrii, semntura arbitrilor. Lipsa celorlalte meniuni nu constituie motiv de nulitate, ele fiind considerate elemente care nu influeneaz fondul soluiei. n sensul ndreptrii acestora, precum i a oricror alte greeli evidente care nu schimb fondul soluiei, cum ar fi greelile de calcul, se poate pronuna o ncheiere de ndreptare, la cererea oricreia dinte pri sau din oficiu, n termenii art. 604 alin.4 NCPC. NCPC prevede o cale de remediere a greelilor svrite de tribunalul n pronunarea soluiei, dar numai n cazul n care acesta a omis s se pronune asupra unui capt de cerere. Aceast cale prevzut de art. 604 alin. 2 NCPC, fiind una de excepie, este de strict interpretare i nu poate fi extins la situaia n care tribunalul apreciaz c un capt de cerere a fo st soluionat n mod greit52. Completarea hotrrii se face la cererea oricreia
Ioan Le, Codul de procedur civil Comentariu pe articole, Ed. CH Beck, Bucureti, 2007, p.1021.
dintre pri, formulat n termen de 10 zile de la comunicarea hotrrii, printr-o hotrre separat, cu citarea prilor. 2. Efectele hotrrii arbitrale 2.1. Deznvestirea instanei arbitrale Un prim efect al pronunrii hotrrii arbitrale l constituie deznvestirea instanei arbitrale de misiunea care i-a fost ncredinat. Aceasta ns, dup cum s-a reinut n doctrin, nu va opera pe deplin dect dac tribunalul arbitral se pronun pe fondul litigiului, nu i dac admite excepii, pronun hotrri pariale sau emite ncheieri interlocutorii sau premergtoare, cazuri n care acelai tribunal arbitral sau un altul va putea fi sesizat cu judecata fondului aceluiai litigiu, n msura n care exist nc o convenie de arbitraj valabil53. De la efectul deznvestirii exist i o serie de excepii calificate de doctrin drept aparente54, i anume completarea i ndreptarea hotrrii. Acestea, dei reprezint acte realizate de tribunalul arbitral dup deznvestire, n baza aceleiai misiuni cu care a fost nvestit iniial, nu modific fondul soluiei, ci doar chestiuni de ordin formal55. 2.2. Efectul obligatoriu al hotrrii arbitrale Hotrrea arbitral este comunicat prilor n termen de cel mult o lun de la data pronunrii ei, potrivit art. 605 NCPC. De la momentul comunicrii, hotrrea este asimilat unei hotrri judectoreti definitive. n virtutea acestei caliti, legea atribuie hotrrii arbitrale i efectul obligatoriu, statuat de art. 606 NCPC. Din aceste dou efecte ce eman n mod direct din lege reies alte efecte indirecte alte hotrrii arbitrale, precum puterea de lucru judecat. Prin urmare, dei legea nu stipuleaz acest lucru n mod expres, hotrrea arbitral se bucur de putere de lucru judecat n ceea ce privete obiectul litigiului pe care l traneaz. n virtutea acestui efect, va fi inadmisibil orice cerere ce va avea tripla identitate de pri, obiect i cauz n raport cu cererea iniial. 2.3. Efectul executoriu al hotrrii arbitrale Efectul final i cel mai important al hotrrii arbitrale este cel executoriu. n condiiile actualei reglementri procesual civile, acest efect nu mai este
I. Deleanu, S. Deleanu, Arbitrajul intern i internaional, Ed. Rosetti, Bucureti, 2005; Titus Prescure, Radu Crian, ibidem. 54 I. Deleanu, S. Deleanu, op.cit. 55 Titus Prescure, Radu Crian, op.cit.
condiionat de nvestirea cu formula executorie a hotrrii arbitrale, ntruct instanele nu mai procedeaz la nvestirea cu formul executorie a hotrrilor judectoreti.
3. Desfiinarea hotrrii arbitrale. Aciunea n anulare. n ciuda caracterului contractual al arbitrajului, legea impune anumite limite imperative acestuia, care pot fi exercitate pe cale judiciar. n acest sens, a fost instituit o cale de desfiinare a hotrrii arbitrale, pentru o serie de motive enumerate limitativ de lege, care acoper situaii dintre cele mai diverse. Spre deosebire de vechea reglementare, CPC consacr n prezent o singur cale de desfiinare a hotrrii arbitrale, i anume aciunea n anulare. n vechea legislaie, dinainte de reforma din 1993, prile la arbitraj aveau la dispoziie toate cile de atac ordinare i extraordinare specifice hotrrilor judectoreti, fapt care anula integral avantajul celeritii specific arbitrajului. n prezent56, nu este permis dect calea aciunii n anulare, orice alt cale de drept comun fiind exclus. Aceast soluie a fost reinut de mai multe legislaii recente, nefiind exclus ns posibilitatea unei abordri diferite, cum ar fi cea din legislaia francez, care permite exercitarea mai multor ci de atac ordinare i extraordinare57. n practica instanelor judectoreti, este unanim acceptat faptul c unicul control ce se poate efectua cu privire la hotrrea arbitral este acela fcut prin intermediul aciunii n anulare. n acest sens, citm o soluie recent a naltei Curi de Casaie i Justiie cu privire la inadmisibilitatea revizuirii hotrrii arbitrale: Hotrre arbitral. Revizuire 7 C.proc.civ. Inadmisibilitate. ntemeiat pe art. 322 pct.
nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia comercial, Decizia nr. 3465 din 21 octombrie 2010
Ioan Le, op.cit., p.1023. Art. 1481-1491 din Codul de procedur civil francez.
Prin cererea de revizuire nregistrat la data de 8 iunie 2010 revizuenta SC F. DCI SA Bucureti a solicitat n contradictoriu cu intimata SC G.T.I. Ciorogrla revizuirea sentinei arbitrale nr. 182/2008 pronunat de Curtea de Arbitraj Comercial Internaional, invocnd ca temei de drept dispoziiile art. 322 pct. 7 C.proc.civ. n motivarea cererii de revizuire s-a expus mprejurarea c prin sentina comercial nr. 5140/2009 pronunat de Curtea de Apel Bucureti a fost respins ca nefondat aciunea n anulare mpotriva sentinei arbitrale precizat anterior. De asemenea, a fost respins i recursul formulat mpotriva acestei sentine. Prin decizia comercial nr. 466/2008 a Curii de Apel Bucureti, Secia a VI-a comercial, a fost respins apelul intimatei SC G.T.I. SRL mpotriva sentinei comerciale nr. 5879/2008 pronunat de Tribunalul Bucureti, Secia a VI-a comercial, ca nefondat. Din aceast perspectiv, revizuenta a apreciat c cele dou hotrri menionate sunt potrivnice, date de instane deosebite, n una i aceeai pricin, ntre aceleai persoane i avnd aceeai calitate. nalta Curte, analiznd materialul probator administrat n cauz, n raport de motivele invocate n cererea de revizuire i temeiul de drept invocat, a constatat ca inadmisibil cererea de revizuire, pentru urmtoarele considerente: Revizuirea este o cale extraordinar de atac, iar dispoziiile legale care o reglementeaz sunt de strict interpretare, astfel c exercitarea ei nu poate avea loc dect n cazurile i condiiile expres i limitativ prevzute de lege. Potrivit dispoziiilor art. 322 C.proc.civ. revizuirea unei hotrri rmas definitiv n instana de apel sau prin neapelare, precum i a unei hotrri date de o instan de recurs atunci cnd evoc fondul se poate cere, n condiiile pct. 7, dac exist hotrri definitive potrivnice date de instane de acelai grad sau de grade deosebite, n una i aceeai pricin, ntre aceleai persoane, avnd aceeai calitate. Este unanim admis c hotrrea arbitral poate fi desfiinat numai prin aciune n anulare i numai pentru unul din motivele menionate la art. 364 lit. a)-i) C.proc.civ., iar controlul efectuat de instan asupra hotrrii arbitrale este n esen un control de legalitate i nu de temeinicie, nefiind posibil reexaminarea pe fond a litigiului. Pentru aceste raiuni, s-a respins ca inadmisibil cererea de revizuire formulat de revizuenta SC F. DCI SA Bucureti mpotriva sentinei
arbitrale nr. 182/25 septembrie 2008 a Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer, Industrie i Agricultur Bucureti.
3.1. Motivele aciunii n anulare Aciunea n anulare din dreptul nostru reprezint un mijloc de control judectoresc specific asupra legalitii hotrrii arbitrale, care include motive specifice cilor de atac extraordinare (recurs, revizuire, contestaie n anulare) cu anumite motive ce in de specificul procedurii arbitrale, toate fiind reunite n art. 608 NCPC. Din cele nou motive de desfiinare a hotrrii n anulare reglementate n mod limitativ de art. 608 NCPC, patru (cele de la lit. a, b, c i e) cenzureaz limitele arbitrajului, validitatea conveniei arbitrale i conformitatea judecii arbitrale cu convenia arbitral: a) litigiul nu era susceptibil de soluionare pe calea arbitrajului; b) tribunalul arbitral a soluionat litigiul fr s existe o convenie arbitral sau n temeiul unei convenii nule sau inoperante; c) tribunalul arbitral nu a fost constituit n conformitate cu convenia arbitral; e) hotrrea a fost pronunat dup expirarea termenului arbitrajului prevzut de art. 567, dei cel puin una din pri a neles s invoce caducitatea, iar prile nu au fost de acord cu continuarea judecii, potrivit art. 568 alin. (1) i (2); alte trei (cele de la lit. d, f, g) cenzureaz conformitatea judecii arbitrale cu principiile fundamentale ale procedurii civile: d) partea a lipsit la termenul cand au avut loc dezbaterile i procedura de citare nu a fost legal ndeplinit; f) tribunalul arbitral s-a pronunat asupra unor lucruri care nu s-au cerut ori s-a dat mai mult dect s-a cerut; g) hotrrea arbitral nu cuprinde dispozitivul i motivele, nu arat data i locul pronunrii, nu este semnat de arbitri; iar ultimele dou motive cenzureaz conformitatea hotrrii arbitrale cu ordinea de drept (ordinea public, bunele moravuri, dispoziiile imperative ale legii ori deciziile Curii Constituionale):
h) hotrrea arbitral ncalc ordinea public, bunele moravuri ori dispoziii imperative ale legii; i) dac, dup pronunarea hotrrii arbitrale, Curtea Constituional s-a pronunat asupra excepiei invocate n acea cauz, declarnd neconstituional legea, ordonana ori o dispoziie dintr-o lege sau dintr-o ordonan care a fcut obiectul acelei excepii ori dispoziii din actul atacat, care, n mod necesar i evident, nu pot fi disociate de prevederile menionate n sesizare. *** n cele ce urmeaz, vom face o analiz succint a tuturor motivelor aciunii n anulare, prin prisma jursiprudenei existente n materie.
3.1.1. Non-arbitrabilitatea litigiului (art. 608 lit. a) Acest motiv de exercitare a aciunii n anulare reglementeaz situaia n care tribunalul arbitral a fost nvestit cu judecarea unui litigiu ce nu putea fi supus arbitrajului. Instana judectoreasc va efectua aadar un control al ndeplinirii condiiilor de arbitrabilitate prevzute de art. 542 NCPC. Obiectul litigiului va trebui s aib caracter patrimonial i tranzacionabil, n caz contrar hotrrea pronunat fiind sancionat cu anularea. De asemenea, litigiul nu trebuie s se ncadreze n categoria litigiilor nonarbitrabile ce se soluioneaz prin intermediul unor proceduri speciale de ctre instana judectoreasc.
3.1.2. Judecarea litigiului n lipsa conveniei arbitrale / n baza unei convenii nule sau inoperante (art. 608 lit. b) Condiia esenial a nvestirii instanei arbitrale o constituie existena unei convenii arbitrale valabile. n lipsa unei astfel de convenii, hotrrea pronunat de tribunalul arbitral nu poate produce efecte, el neavnd competen n soluionarea litigiului. Sanciunea procedural va fi aceea a anulrii hotrrii, fr ca litigiul s fie judecat n fond n urma admiterii aciunii n anulare, prile avnd posibilitatea de a se adresa ulterior instanei competente s judece acel litigiu. n acest sens, citm soluia instanei supreme ntr-un recurs formulat mpotriva hotrrii de admitere a aciunii n anulare: Recurs. Aciune n anulare admis n temeiul art. 364 lit. b) din CPC. Limitele pronunrii instanei. Aplicarea Regulamentului de procedur
al Curii nvestite.
nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia civil i de proprietate intelectual, Decizia nr.1651 din 12 martie 2008 n cazul n care a admis aciunea n anulare, instana se va pronuna n fond numai n limitele conveniei arbitrale, ceea ce presupune conservarea cadrului procesual existent la momentul pronunrii hotrrii arbitrale, astfel cum a fost configurat de convenia arbitral, limitarea la obiectul cererii de arbitrare cu care a fost nvestit Tribunalul arbitral i limitarea la probatoriul convenit de pri, n cazul n care s-a prevzut cu privire la aceasta n convenia arbitral. Aceast soluie se impune ns numai dac hotrrea arbitral nu a fost anulat pentru vreunul din motivele prevzute de art. 364 lit. a) i b), caz n care aceste limite nu mai au suport. n spe, hotrrea arbitral a fost anulat tocmai pentru motivul prevzut de art. 364 lit. b), respectiv tribunalul arbitral a soluionat litigiul fr s existe o convenie arbitral, aa nct susinerea recurentului-prt, conform creia ar fi trebuit s aib loc o rejudecare a litigiului pe fond ca urmare a admiterii aciunii n anulare a hotrrii arbitrale, nu este fondat. n consecin, hotrrea atacat este legal, iar recursul a fost respins ca nefondat58.
3.1.3. Constituirea tribunalului arbitral cu nesocotirea conveniei arbitrale (art. 608 lit. c) Convenia arbitral, potrivit art. 550 i art. 551 NCPC, trebuie s cuprind i numele arbitrilor sau modalitatea de numire a acestora. La momentul constituirii tribunalului arbitral, orice nelegere a prilor n aceast privin trebuie respectat, n caz contrar hotrrea arbitral pronunat urmnd a fi sancionat cu anularea. Orice excepie privind constituirea tribunalului arbitral trebuie ns ridicat pn la primul termen de nfiare sau ntr-un termen mai scurt stabilit de pri (art. 592 NCPC), n caz contrar partea fiind deczut din dreptul de a o mai invoca, iar tribunalul arbitral
Vanda Anamaria Vlasov, Arbitrajul comercial Jurispruden arbitral 2007-2009; Practic judiciar, ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, pp.290-291.
considerndu-se legal constituit. Aciunea n anulare promovat ulterior nu se poate ntemeia dect pe motivele invocate prin excepie, n termenul prevzut de NCPC sau de ctre pri, aa cum vom arta n cele ce urmeaz ntr-o decizie a naltei Curi de Casaie i Justiie: Aciune n anulare n temeiul art. 364 lit. b) din CPC. Regulile de constituire ale tribunalului arbitral cu respectarea conveniei arbitrale.
nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia comercial, Decizia nr. 1978 din 27 mai 2010 Prin sentina arbitral nr. 170 din 9 iulie 2009 Tribunalul arbitral al Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei respinge excepia de necompeten invocat de prt, constat rezoluiunea antecontractului de vnzare-cumprare, oblignd pe prt la restituirea sumei de 61.307,63 Euro ctre reclamant, cu 23.738,50 lei plus 28.249,20 lei cheltuieli arbitrale ctre reclamant n sarcina prtei. mpotriva sentinei arbitrale prta promoveaz la 6 august 2009 aciune n anulare n temeiul art. 364 lit. c) i i), respins ca nentemeiat prin sentina comercial nr. 138 din 12 noiembrie 2009 Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a comercial, urmnd ca mpotriva sentinei de mai sus petenta prt s declare recurs. Instana de recurs, examinnd criticile recurentei, constat c n art. 11.1 din antecontractul de vnzare-cumprare nr. 49 din 16 februarie 2007 ncheiat de pri se precizeaz c litigiile n legtur cu menionatul act juridic, nesoluionate pe cale amiabil, se vor soluiona de o instan arbitral, format din 3 arbitri, stabilindu-se i modul de desemnare a acestora. Se constat c spre deosebire de ceea ce a susinut n faa Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei, respectiv c ntre pri nu exist convenit o clauz compromisorie, care s stabileasc ca litigiile s fie soluionate de menionata instan i nici ncheiat un compromis n acest sens, n aciunea n anulare petenta nsi susine c o astfel de clauz compromisorie exist i este foarte clar n sensul c aceasta prevede c orice litigiu urmeaz s fie soluionat de o instan arbitral ad-hoc, cu att mai mult cu ct nu putea fi avut n vedere competena Curii de Arbitraj de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei ntruct aceasta susine petenta s-a constituit dup semnarea contractului dintre pri, la 16 februarie 2007, iar
n recurs aceeai parte reproeaz instanei judectoreti a fondului doar greita aplicare a art. 3401 raportat la art. 3411 C. proc. civ. ntr-o interpretare eronat susinnd c art. 3401 C. proc. civ. ar reglementa arbitrajul ad-hoc i art. 3411 C. proc. civ. ar reglementa arbitrajul instituionalizat, care n opinia recurentei reprezint excepia, fiind deci de strict interpretare i aplicare. Cum prile nu au indicat n clauza compromisorie ncheiat aplicarea anumitor reguli de procedur, fa de dispoziiile art. 3531 C. proc. civ., n spe s-a aplicat Regulamentul de procedur al Curii investite, tribunalul arbitral constituindu-se, aa cum chiar prile au convenit prin clauza menionat din trei arbitri, astfel c n mod judicios a stabilit instana judectoreasc netemeinicia criticilor petentei formulate n aciunea n anulare cu referire la art. 364 lit. c) C. proc. civ. Astfel fiind, Curtea respinge recursul ca nefondat.
3.1.4. Lipsa prii de la termenul la care au avut loc dezbaterile, n condiiile n care procedura de citare nu a fost legal ndeplinit (art. 608 lit. d) Potrivit art.608 lit. d), aciunea n anulare poate fi promovat n cazul n care partea fa de care procedura de citare nu a fost legal ndeplinit a lipsit de la termenul la care au avut loc dezbaterile. ntruct nendeplinirea procedurii de citare i lipsa prii constituie condiii cumulative ale aciunii n anulare, se consider c prezena prii nelegal citate acoper, ca i n dreptul comun, viciul nendeplinirii legale a procedurii de citare. Pe de alt parte, lipsa prii legal citate nu mpiedic desfurarea dezbaterilor, fapt prevzut i expres de lege n art. 582 NCPC. Prin acest remediu procedural al aciunii n anulare ntemeiate pe lit. d) din art. 608 NCPC, se asigur respectarea unor principii fundamentale ale arbitrajului, n conformitate cu principiile fundamentale ale procedurii civile, respectiv dreptul la aprare al prilor, principiul contradictorialitii, i, indirect, egalitatea de tratament a prilor. Aceste principii constituie reguli de baz ale arbitrajului, statuate expres de art. 575 NCPC, care trebuie respectate prilor pe tot parcursul procedurii arbitrale.
3.1.5. Pronunarea hotrrii dup expirarea termenului arbitrajului (art. 608 lit. e) Prezentul motiv de anulare a hotrrii arbitrale poate fi exercitat n cazul n care procedura arbitral depete termenul general prevzut de lege sau termenul arbitrajului convenit de pri, n ipoteza n care prile neleg s se prevaleze de acest termen, prin notificarea transmis tribunalului i prilor n acest sens pn la primul termen de nfiare. Potrivit CPC, tribunalul arbitral pronun sentina dac prile nu au stabilit altfel, n termen de ase luni de la constituirea sa (art. 567 NCPC). Regulamentul CACI prevede un termen de ase luni pentru pronunarea unei hotrri n litigiul arbitral, dac prile nu au convenit altfel (art. 51 din Regulament).
3.1.6. Pronunarea tribunalului extra petita sau plus petita (art. 608 lit. f) Motivul de anulare a hotrrii arbitrale prevzut de art. 608 lit. f) poate fi promovat n cazul n care tribunalul arbitral s-a pronunat asupra unor lucruri care nu s-au cerut (extra petita) ori s-a dat mai mult dect s-a cerut (plus petita). n cazul n care tribunalul a omis s se pronune asupra unui capt de cerere, NCPC prevede i o alt cale de remediere a greelilor svrite de tribunalul n pronunarea soluiei, aceea a completrii hotrrii. Aceast cale prevzut de art. 604 alin. 2 CPC, fiind una de excepie, este de strict interpretare i nu poate fi extins la situaia n care tribunalul apreciaz c un capt de cerere a fost soluionat n mod greit59. Completarea hotrrii se face la cererea oricreia dintre pri, formulat n termen de 10 zile de la comunicarea hotrrii, printr-o hotrre de completare separat, dat cu citarea prilor. n ceea ce privete motivele aciunii n anulare ntemeiate pe art. 608 lit. f), exist o jurispruden relativ bogat, din care doctrina a extras anumite situaii tip pentru fiecare ipotez a art. 608 lit. f) CPC:
Viorel Ro, Arbitrajul comercial internaional
Aciunea n anulare pentru ultra petita sau extra petita este admisibil n cazul n care reclamantul a cerut obligarea la plata unor sume datorate, iar tribunalul l-a obligat i la plata fructelor; reclamantul a cerut despgubiri pentru neexecutarea obligaiei, iar tribunalul a dispus i rezoluiunea, cnd s-au dat cheltuieli de arbitrare fr s se fi cerut etc. Pe de alt parte, nu constituie ns motiv de anulare a sentinei arbitrale cazul n care unele capete de cerere au fost soluionate implicit (ex: s -a respins aciunea principal). Minus petita s-a considerat a se fi produs n acele situaii n care, spre exemplu, tribunalul arbitral nu s-a pronunat asupra dobnzilor, fructelor, cheltuielilor de judecat, soluionnd doar pretenia principal. Nu constituie ns motiv de anulare a sentinei arbitrale cazul n care unele capete de cerere au fost soluionate implicit (ex: s-a respins aciunea principal, aceasta nsemnnd implicit, c cererea de obligare la plata de daune cominatorii formulat de reclamant a fost respins). n fine, cazuri de plus petita au fost considerate, spre exemplu, acelea n care, dei nu a intervenit o majorare a preteniilor, tribunalul a dat mai mult dect s-a cerut (ex : s-a actualizat de ctre tribunal suma la care a fost condamnat prtul, fr ca reclamantul s fi cerut acest lucru etc.)60.
3.1.7. Lipsa unor meniuni obligatorii din hotrrea arbitral (art. 608 lit. g) Hotrrea arbitral este anulabil n baza art. 608 lit. g) dac aceasta nu cuprinde dispozitivul i motivele, nu arat data i locul pronunrii sau nu este semnat de arbitri. Formularea acestui articol este ntr-un fel defectuoas, deoarece grupeaz cte dou unele dintre elementele eseniale ale hotrrii arbitrale prin conjuncia i (dispozitivul i motivele, data i locul pronunrii), aceasta putndu-se interpreta n sensul c anularea hotrrii nu va fi atras dect n situaia n care lipsesc ambele elemente din fiecare grupare.
V. Ro, Arbitrajul comercial internaional, Ed. Regia Autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 2000, pp.470471.
Coroborat cu dispoziiile art. 603 NCPC ns, lipsa oricruia dintre aceste elemente va fi sancionat cu nulitatea hotrrii, omisiune ce nu va putea fi nlturat printr-o simpl cerere de ndreptare sau de completare a hotrrii, ci numai pe calea aciunii n anulare.
3.1.8. nclcarea ordinii publice, a bunelor moravuri sau a dispoziiilor imperative ale legii (art. 608 lit. h) Fiind cel mai permisiv motiv de anulare, prin acesta hotrrea arbtiral fiind cenzurat n raport cu ordinea public, bunele moravuri sau dispoziii imperative ale legii, acesta este i motivul cel mai des invocat n practic. Cu toate acestea, urmrind raiunea pentru care este instituit aciunea n anulare, aceasta neconstituind o cale de atac, nici motivul prevzut de art. 608 lit. h) nu poate atinge fondul cauzei. Ca natur juridic, actiunea n anulare constituie o cale de atac "sui generis", fr a avea car acter devolutiv sau a putea fi confundat cu judecat n fond a litigiului. Numai n ipoteza n care instana de judecat reine c aciunea n anulare este ntemeiat n raport cu unul dintre motivele prevazute de art. 608, aceasta va fi ndreptit s examineze i fondul litigiului care a fcut obiectul judecii arbitrale potrivit (art. 613 NCPC). n plus, trebuie avut n vedere c, sub aspectul coninutului, motivele prevzute de art.364 (s.n. fostului) Cod procedur civil nu vizeaz o greeal de judecat n fapt sau un drept, ci aspecte ce tin de conventia arbitral, tribunalul arbitral, procedura de judecat sau coninutul hotrrii arbitrale, astfel c prin aciunea n anulare propriu-zis nu se poate urmri rejudecarea n fond a litigiului61.
3.2. Competena Potrivit art. 610 NCPC, competena de soluionare a aciunii n anulare revine curii de apel n circumscripia creia a avut loc arbitrajul. Aceasta constituie o norm special, competena general n privina incidentelor procedurale legate de arbitraj fiind atribuit tribunalului din circumscripia teritorial n care a avut loc arbitrajul.
Curtea De Apel Bucureti, Sectia A Vi-A Comercial, Decizia Comerciala Nr.131 din 21.10.2010.
3.3. Natura juridic a aciunii n anulare Aciunea n anulare constituie o form aparte de control judectoresc, fiind o aciune n prim instan, i nu o cale de atac, aa cum s-a susinut frecvent anterior clarificrilor legislative din 2005. Natura juridic a aciunii n anulare a constituit un subiect controversat, abordat din diverse perspective att de doctrin, ct i de jurispruden. Aciunea n anulare a fost cel mai adesea asimilat unei ci de atac 62, alteori unei aciuni i ci de atac speciale, n acelai timp63, sau, alteori, unei aciuni n prim instan64. Pentru a pune capt acestor controverse, n 2001, ntr-un recurs n interesul legii, a fost pronunat Decizia nr. V din 25 iunie 2001, de ctre Seciile unite ale Curii Supreme de Justiie, care califica aciunea n anulare anulare ndreptat mpotriva unei hotrri arbitrale drept cale de atac. Soluia Curii a fost profund criticat ulterior n doctrin65, i infirmat la nivel legislativ n anul 2005 prin introducerea art. 3661 n CPC (actualul 613 NCPC), care traneaz problema competenei de judecat a aciunii n anulare i, indirect, natura juridic a acesteia. Textul de lege introdus n art. 3661 CPC n anul 2005, prin Legea nr. 219/2005 de aprobare a OUG 138/2000, a tranat ns aceast problem, prin stabilirea completului ce va soluiona aciunea n anulare. Acesta dispune ca aciunea n anulare s fie judecat n completul prevzut pentru judecata n prima instan, iar recursul la hotrrea pronunat n aceast aciune s se soluioneze n completul prevzut pentru aceast cale de atac. Prin tranarea problemelor de compunere a completului, se clarific implicit i problema naturii juridice a aciunii n anulare, ndelung discutat n legtur cu chestiuni de competen i compunere a completului. n plus, formularea articolului nou introdus este de aa natur nct s nu mai lase loc interpretrilor, o aciune ce va fi judecat, potrivit legii, n completul de prim instan nemaiputnd fi considerat cale de atac, ci doar o form aparte de control judectoresc, reglementat distinct de lege.
Decizia nr. 1165/1997, Curtea Suprem de Justiie, Secia Comercial. Decizia nr. 1245/1997, Curtea Suprem de Justiie, Secia Comercial. 64 Decizia nr. 758/1998, Curtea Suprem de Justiie, Secia Comercial. 65 Viorel Mihai Ciobanu, Din nou despre natura juridic a aciunii n anulare a hotrrii arbitrale , Revista Dreptul nr. 1/2002, pp.76-83.
3.4. Termenul de exercitare a aciunii n anulare Aciunea n anulare va putea fi introdus n termen de o lun de la data comunicrii hotrrii arbitrale. Nerespectarea acestui termen legal conduce la decderea prii interesate din dreptul de a exercita aciunea n anulare. Dup introducerea aciunii, instana judectoreasc va putea dispune suspendarea executrii hotrrii arbitrale mpotriva creia a fost introdus aciunea n anulare, dar numai dup depunerea unei cauiuni fixate de aceast instan, n condiiile art. 612 NCPC, coroborat cu art. 484 alin. (2) NCPC. Secundar cererii de suspendare, cu condiia plii unei cauiuni calculate potrivit art. 718 NCPC, poate fi solicitat i suspendarea provizorie, ce are efect temporar, pn la soluionarea cererii principale de suspendare. Aceasta se judec de urgen, de ctre preedintele instanei, prin ncheiere i fr citarea prilor. Suspendarea provizorie a hotrrii arbitrale, potrivit dispoziiilor de drept comun, este accesorie cererii de suspendare a executrii aceleiai sentine i, prin urmare, nu se poate dispune n lipsa acesteia. 3.5. Soluionarea aciunii n anulare Instana judectoreasc sesizat cu o aciune n anulare se poate pronuna n sensul admiterii sau respingerii acesteia, printr-o hotrre. n cazul admiterii, potrivit art. 613 hotrrea arbitral i: NCPC, instana va putea anula
n cazurile prevzute la art. 608 alin. (1) lit. a), b) i e) va trimite cauza spre judecat instanei competente s o soluioneze, potrivit legii; n celelalte cazuri prevzute la art. 608 alin. (1), va trimite cauza tribunalului arbitral, dac cel puin una dintre pri solicit expres acest lucru. n caz contrar, va anula hotrrea arbitral, iar, dac litigiul este n stare de judecat, se va pronuna i n fond, n limitele conveniei arbitrale, iar dac pentru a hotr n fond este nevoie de noi probe, instana judectoreasc se va pronuna n fond dup ce acestea au fost administrate, iar dac prile au convenit expres ca litigiul s fie soluionat n echitate de ctre tribunalul arbitral, curtea de apel va solution cauza n echitate.
n cazul respingerii, hotrrea i menine efectele anterioare exercitrii acestei aciuni, hotrrea pronunat de instana judectoreasc avnd la rndul su efectele unei hotrri definitive, dar nu irevocabile.
Hotrrea pronunat cu privire la aciunea n anulare va putea fi atacat cu recurs, n termenii art. 613 alin. (4) NCPC. Recursul mpotriva hotrrii pronunate asupra aciunii n anulare va fi formulat i judecat n termenii art. 483 i urm. NCPC, cu privire la judecarea recursului de drept comun.
4. Executarea hotrrii arbitrale 4.1. Executarea hotrrilor arbitrale pronunate n Romnia Avnd n vedere c este un act jurisdicional, hotrrea arbitral produce prin ea nsi toate efectele specifice hotrrilor judectoreti, chiar i n ipoteza n care arbitrajul a fost realizat n echitate66. Aceste efecte se produc, dup cum am precizat anterior, de la momentul comunicrii hotrrii, moment de la care acest act este asimilat ca i efecte unei hotr ri judectoreti. Hotrrea arbitral produce aceleai efecte ca i o hotrre judectoareasc i n ceea ce privete fora sa executorie. Prin urmare, dac prile nu neleg s execute hotrrea de bunvoie, n virtutea efectului su obligatoriu, poate fi solicitat ncuviinarea executrii silite, n termenii art.635 i 665 i urm. NCPC.
4.2. Executarea hotrrilor arbitrale strine n ceea ce privete recunoaterea i executarea subsecvent a hotrrilor arbitrale strine n Romnia, principalele acte normative incidente sunt Convenia pentru recunoaterea i executarea sentinelor arbitrale strine, New York, 10 iunie 1958, la care Romnia a aderat prin Decretul nr. 186/1961 i, n legislaia intern, Legea nr. 105 din 22 septembrie 1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat, raportat la prevederile CPC. Principala surs de reglementare la nivel internaional o constituie Convenia de la New York amintit mai sus, n timp ce Legea 105/1992 se aplic n subsidiar, guvernnd aspecte nereglementate de Convenie. Pe de alt parte, n virtutea articolului VII alin. 1 din Convenie, legea naional
L. Cadiet, E. Jeuland, Droit judiciaire priv, Paris, Litec, 2006.
poate nlocui prevederile Conveniei, devenind astfel principala surs de reglementare.67 n temeiul art. 1.124 NCPC din legislaia intern, orice hotrre arbitral strin poate fi recunoscut i executat n Romnia dac diferendul formnd obiectul acesteia poate fi soluionat pe cale arbitral n Romnia i dac hotrrea nu conine dispoziii contrare ordinii publice de drept internaional privat roman. Recunoaterea sau executarea hotrrii arbitrale strine poate fi refuzat (art. 1.128 NCPC) dac: a)prile nu aveau capacitatea de a ncheia convenia arbitral conform legii aplicabile fiecreia, stabilit potrivit legii statului unde hotrrea a fost pronunat; b)convenia arbitral nu era valabil potrivit legii creia prile au supus-o sau, n lips de stabilire a acesteia, conform legii statului n care hotrrea arbitral a fost pronunat; c)partea contra creia hotrrea este invocat n-a fost cuvenit informat cu privire la desemnarea arbitrilor sau cu privire la procedura arbitral ori a fost n imposibilitate de a-i valorifica propria aprare n procesul arbitral; d)constituirea tribunalului arbitral sau procedura arbitral n-a fost conform conveniei prilor ori, n lipsa unui acord al acestora, legii locului unde a avut loc arbitrajul; e)hotrrea privete un diferend neprevzut n convenia arbitral sau n afara limitelor fixate de aceasta ori cuprinde dispoziii care excedeaz termenilor conveniei arbitrale. Totui, dac dispoziiile din hotrre care privesc aspecte supuse arbitrajului pot fi separate de cele privind chestiuni nesupuse arbitrajului, cele dinti pot fi recunoscute i declarate executorii; f)hotrrea arbitral n-a devenit nc obligatorie pentru pri sau a fost anulat ori suspendat de o autoritate competent din statul n care sau dup legea cruia a fost pronunat.
Irina A Pongracz, Ileana M. Smeureanu, Itinerariul procesului de recunoastere si executare a hotrrilor arbitrale strine n Romnia, Revista Romn de Arbitraj nr. 3 (2), aprilie-iunie 2009, p. 23.
Documente similare cu TC Curs Arbitraj ID- Rev 23-09-2013
Arbitraj 2013
Szabo Betty
anularea hotararii arbitrale
Masterat, Arbitraj. Sinteza