Source: http://kraken.slv.cz/3Azs230/2006
Timestamp: 2018-04-25 18:13:35+00:00
Document Index: 18727835

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 16', '§ 103', 'soud ', '§ 103', '§ 12', '§ 12', '§ 16', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 32', 'soud ', '§ 107']

3Azs230/2006
è. j. 3 Azs 230/2006-54
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Jaroslava Vla¹ína, JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobce: V. B., zastoupeného Mgr. Lubo¹em Komùrkou, advokátem se sídlem v Jihlavì, Bene¹ova 8, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, vedené u Krajského soudu v Brnì pod sp. zn. 56 Az 90/2006, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 10. 3. 2006, è.j. OAM-178/LE-PA03-PA03-2006, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 26. 9. 2006, è. j. 56 Az 90/2006-32,
®alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) brojí vèasnì podanou kasaèní stí¾ností proti v záhlaví uvedenému rozsudku Krajského soudu v Brnì (dále té¾ Krajský soud ), jím¾ byla zamítnuta jeho ¾aloba smìøující proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 10. 3. 2006, è.j. OAM-178/LE-PA03-PA03-2006. Rozhodnutím ¾alovaného správního orgánu byla zamítnuta ¾ádost ¾alobce o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodná podle ust. § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ). Souèasnì stì¾ovatel po¾ádal o pøiznání odkladného úèinku jeho kasaèní stí¾nosti.
Jeho výklad, který demonstrativním výètem stanovil typická kriteria nepøijatelnosti, byl proveden napø. usnesením Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 26. 4. 2006 è. j. 1 Azs 13/2006-39, publikovaným pod è. 933/2006 Sb. NSS. V zájmu stì¾ovatele v øízení o kasaèní stí¾nosti ve vìcech azylu je tedy nejenom splnit podmínky pøípustnosti kasaèní stí¾nosti a svoji stí¾nost opøít o nìkterý z dùvodu uvedených v ust. § 103 odst. 1 s. ø. s., nýbr¾ také uvést, v èem spatøuje-v mezích kritérií pøijatelnosti-v konkrétním pøípadì podstatný pøesah svých vlastních zájmù a z jakého dùvodu by tedy mìl Nejvy¹¹í správní soud pøedlo¾enou kasaèní stí¾nost vìcnì projednat.
V kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel argumentuje dùvodem dle ustanovení § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s., nebo» je pøesvìdèen, ¾e jsou v jeho pøípadì naplnìny zákonné podmínky pro udìlení azylu podle ust. § 12 zákona o azylu a podaná kasaèní stí¾nost je dùvodná. Pokud jde o obecnou námitku stì¾ovatele, ¾e správní orgán mìl jeho situaci podøadit dùvodùm obsa¾eným v ust. § 12 zákona o azylu a nikoliv ust. § 16 zákona o azylu, odkazuje Nejvy¹¹í správní soud na právní názor vyslovený v rozsudku ze dne 4. 12. 2003, è. j. 2 Azs 47/2003-130, publikován jako 244/2004 Sb. NSS. Namítá-li stì¾ovatel nezákonnost pøedcházejícího øízení spoèívající v nerespektování tvrzeného pronásledování èi obavy ¾alobce z ohro¾ení ¾ivota nebo svobody v zemi pùvodu v dùsledku výhrù¾ek vymahaèù dluhù a vydírání údajných výbìrèích výpalného, pak je zapotøebí poukázat na to, ¾e s nemo¾ností podøadit jednání soukromých osob a obavy z takového jednání pod dùvody pro udìlení azylu se ji¾ Nejvy¹¹í správní soud vypoøádal napøíklad v rozsudku ze dne 18. 12. 2003, è. j. 6 Azs 45/2003-49, www.nssoud.cz. Domnívá-li se stì¾ovatel, ¾e jej státní orgány v zemi pùvodu nejsou schopny pøed tímto jednáním soukromých osob ochránit, Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e podobná èi toto¾ná tvrzení byla ji¾ pøedmìtem øady rozhodnutí zdej¹ího soudu, namátkou lze uvést napøíklad rozsudek ze dne 10. 3. 2004, è. j. 3 Azs 22/2004-48, www.nssoud.cz, nebo rozsudek ze dne 29. 3. 2004, è. j. 5 Azs 7/2004-37, www.nssoud.cz. Navíc bylo z vlastních výpovìdí ¾alobce zji¹tìno, ¾e se ve své domovské zemi pomoci ze strany státních orgánù nedomáhal.
Vzhledem k tomu, ¾e podle ustanovení § 32 odst. 5 zákona o azylu podání kasaèní stí¾nosti proti rozhodnutí krajského soudu o ¾alobì proti rozhodnutí ministerstva ve vìcech azylu má odkladný úèinek, nerozhodoval ji¾ Nejvy¹¹í správní soud o ¾ádosti stì¾ovatele o pøiznání odkladného úèinku podané kasaèní stí¾nosti ve smyslu ustanovení § 107 s. ø. s.