Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BSG&Datum=25.02.2010&Aktenzeichen=B%2011%20AL%2024/08%20R
Timestamp: 2017-09-26 09:02:21
Document Index: 355632377

Matched Legal Cases: ['§ 8', '§ 63', '§ 63', '§ 1', '§ 2', '§ 63', '§ 63', '§ 85', '§ 63', '§ 63', '§ 144', '§ 165', '§ 144', '§ 63', '§ 63', '§ 14', '§ 63', '§ 63', '§ 63', '§ 63', '§ 63', '§ 63', '§ 63', '§ 63', '§ 193', '§ 183', '§ 63', '§ 144', '§ 165', '§ 78', '§ 63', '§ 144', '§ 14', '§ 63', '§ 63', '§ 63', '§ 63', '§ 63', '§ 63', '§ 63', '§ 77', '§ 144', '§ 165', '§ 63', '§ 8', '§ 63', '§ 63', '§ 88', '§ 63', '§ 63', '§ 144', '§ 165', '§ 14', '§ 63']

BSG, 25.02.2010 - B 11 AL 24/08 R - dejure.org
§ 8 Halbs 1 SGB 10, § 63 Abs 1 S 1 SGB 10, § 63 Abs 2 SGB 10, § 1 Abs 1 S 1 RVG, § 2 Abs 2 S 1 RVG
Erstattung nur der gekürzten Geschäftsgebühr für erfolgreiches Widerspruchsverfahren nach Tätigkeit des Rechsanwalts im Verwaltungsverfahren
Kostenerstattung nach erfolgreichem Widerspruchsverfahren
SG Münster, 31.10.2006 - S 15 AL 91/06
BSG - B 11a AL 24/08 R (anhängig)
BSGE 106, 21
§ 63 Abs. 1 Satz 1 SGB X gilt jedoch nur für isolierte Vorverfahren, also für solche, an die sich in der Hauptsache kein gerichtliches Verfahren anschließt und die daher von Vorverfahren, an die sich ein gerichtliches Verfahren in der Hauptsache anschließt, zu unterscheiden sind (…stRspr vgl BSG Urteil vom 20.4.1983 - 5a RKn 1/82 - BSGE 55, 92 = SozR 1300 § 63 Nr. 1;… BSG Urteil vom 30.6.2004 - B 6 KA 34/03 R - BSGE 93, 69 = SozR 4-2500 § 85 Nr. 11, RdNr 27; BSG Urteil vom 25.2.2010 - B 11 AL 24/08 R - BSGE 106, 21 = SozR 4-1300 § 63 Nr. 12, RdNr 15) .
Hierfür beruft sie sich auf das Urteil des BSG vom 25.2.2010 (BSGE 106, 21 = SozR 4-1300 § 63 Nr. 12) .
Es handelt sich dann nicht um Kosten des sozialgerichtlichen Verfahren iS von § 144 Abs. 4, § 165 Satz 1 SGG (…stRspr, vgl BSG SozR 3-1500 § 144 Nr. 13 S 30;… BSG SozR 4-1300 § 63 Nr. 1 RdNr 6;… BSG SozR 4-1300 § 63 Nr. 8 RdNr 11;… BSGE 104, 30 = SozR 4-1935 § 14 Nr. 2, RdNr 9; BSGE 106, 21 = SozR 4-1300 § 63 Nr. 12, RdNr 11; BSG vom 5.5.2010 - B 11 AL 14/09 R - Juris RdNr 12) .
Der durch die Vorbefassung der Angelegenheit im Verwaltungsverfahren ersparte Aufwand soll durch einen geringeren Gebührenrahmen abgegolten werden (vgl BSGE 106, 21 = SozR 4-1300 § 63 Nr. 12, RdNr 20 unter Hinweis auf BT-Drucks 15/1971 S 208).
Für eine Kostenerstattung von Aufwendungen für das dem Widerspruchsverfahren vorausgegangene Verwaltungsverfahren bietet § 63 SGB X keine Rechtsgrundlage (vgl BSGE 106, 21 = SozR 4-1300 § 63 Nr. 12, RdNr 14 ff, 19;… BSGE 55, 92, 94 = SozR 1300 § 63 Nr. 1 S 3;… zustimmend Roos in von Wulffen, SGB X, 7. Aufl 2010, § 63 RdNr 6).
War der Widerspruchsführer schon mit seinem Widerspruch erfolgreich und erübrigt sich eine Anrufung des Gerichts, besteht deshalb die Möglichkeit der Kostenerstattung nach § 63 SGB X (BSGE 106, 21 = SozR 4-1300 § 63 Nr. 12 RdNr 15).
Die Kostenentscheidung beruht auf § 193 SGG, weil die Klägerin als Leistungsempfängerin iS des § 183 Satz 1 SGG und nicht ihr Prozessbevollmächtigter aus abgetretenem Recht den Rechtsstreit auf höhere Kostenerstattung geführt hat (vgl BSGE 106, 21 = SozR 4-1300 § 63 Nr. 12, RdNr 32-33) .
Die Revision und die Berufung sind nicht nach § 144 Abs. 4 SGG iVm § 165 Satz 1 SGG ausgeschlossen, da in der Hauptsache über die Kosten eines isolierten Vorverfahrens (§§ 78 ff SGG, § 63 Sozialgesetzbuch Zehntes Buch ) gestritten wird (…BSG SozR 3-1500 § 144 Nr. 13 S 30;… BSGE 104, 30 = SozR 4-1935 § 14 Nr. 2, jeweils RdNr 9; Urteil des Senats vom 25.2.2010, B 11 AL 24/08 R, zur Veröffentlichung vorgesehen, RdNr 11 mwN) .
War der Widerspruchsführer schon mit seinem Widerspruch erfolgreich und erübrigt sich eine Anrufung des Gerichts, besteht deshalb die Möglichkeit der Kostenerstattung nach § 63 SGB X (BSG Urteil vom 25.2.2010 - B 11 AL 24/08 R - BSGE 106, 21 = SozR 4-1300 § 63 Nr. 12, RdNr 15) .
Grundsätzlich steht der Anspruch auf Übernahme der Kosten der zweckentsprechenden Rechtsverfolgung einschließlich der Gebühren und Auslagen eines Rechtsanwaltes für ein isoliertes Widerspruchsverfahren nach § 63 Abs. 1 Satz 1 i.V.m. Abs. 2 SGB X nur dem Widerspruchsführer gegenüber dem Beklagten zu (vgl. Bundessozialgericht (BSG), Urteil vom 25. Februar 2010 - B 11 AL 24/08 R -, juris; LSG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 2. April 2012 - L 19 AS 312/12 B -, juris; Hessisches LSG, Urteil vom 29. Oktober 2012 - L 9 AS 601/10 -, juris; LSG Berlin Brandenburg, Urteil vom 15. August 2013 - L 34 AS 53/12 -, juris;… Becker, Hauck/Noftz, SGB X, § 63 Rn. 42;… Gierke, Antragsbefugnis im Kostenfestsetzungsverfahren, SGb 2012, 141, 142).
Offen bleiben kann insoweit, ob es sich bei Kostenerstattungsanspruch aus § 63 SGB X um einen Schadenersatzanspruch gegen die sich nicht rechtmäßig verhaltende Behörde nach einem erfolgreichen Widerspruch (vgl. Hessisches Landessozialgericht…, Urteil vom 29. Oktober 2012, a.a.O; Landessozialgericht für das Land Nordrhein-Westfalen…, Urteil vom 17. Oktober 2013, a.a.O., jeweils unter Bezugnahme auf Roos, in: von Wulffen, SGB X, 7. Aufl. 2010, § 63 Rn 8) oder um einen Aufwendungsersatz handelt (in diesem Sinne wohl BSG, Urteil vom 25. Februar 2010 - B 11 AL 24/08 R -, juris; Landessozialgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 2. April 2012 - L 19 AS 312/12 B -, juris; FG Baden-Württemberg, Urteil vom 15. Februar 2010 - 3 K 4247/09 -, juris zu dem § 63 SGB nachgebildeten § 77 EStG) weil der Bürger - unabhängig von dem Verschulden der Behörde - Kosten der Rechtsberatung aufwenden muss, um sich gegen ein rechtswidriges Handeln der Behörde zu wehren (…vgl. Mutschler, a.a.O., Rn. 2a).
Sie sind auch nicht nach § 144 Abs. 4 iVm § 165 S 1 SGG ausgeschlossen, weil in der Hauptsache über die Kosten eines isolierten Vorverfahrens gestritten wird (vgl BSGE 106, 21 = SozR 4-1300 § 63 Nr. 12, RdNr 11 mwN) .
Der Verfahrensgegenstand eines auf Erlass eines Verwaltungsakts gerichteten Verwaltungsverfahrens wird vom Regelungswillen der Behörde und dem Begehren des Antragstellers bestimmt (vgl. hierzu Urteil des BSG vom 25. Februar 2010 - B 11 AL 24/08 R - in juris).
Das bedeutet, dass für die Kostenfestsetzung keine gesonderte Geschäftsgebühr erhoben wird, weil diese von der Gebühr, welches für das Hauptsacheverfahren gewährt wird, umfasst ist (zur alten Rechtslage: Urteil des BSG vom 25. Oktober 2010 - B 11 AL 24/08 R - a. a. O.).
Der Begriff des Verwaltungsverfahrens sei gemäß § 8 Halbs 1 SGB X legal definiert und im Zusammenhang mit den Gebührentatbeständen der Nr. 2400 und 2401 VV RVG durch das Urteil des BSG vom 25.2.2010 (B 11 AL 24/08 R - BSGE 106, 21 = SozR 4-1300 § 63 Nr. 12) hinreichend konkretisiert.
Der Kläger führt aus, dass das BSG im Urteil vom 25.2.2010 (B 11 AL 24/08 R - BSGE 106, 21 = SozR 4-1300 § 63 Nr. 12) die aufgeworfenen Fragen nicht beantwortet habe, weil die Überprüfungsgründe im Erst- und im Widerspruchsverfahren unterschiedlich gewesen seien: Während Gegenstand des Überprüfungsverfahrens allein die Entgeltfeststellung für einen begrenzten Zeitraum gewesen sei, sei Gegenstand des Widerspruchsverfahrens die Anwendbarkeit der Besitzschutzregelung des § 88 Abs. 1 SGB VI gewesen.
Aus dem Urteil des BSG vom 25.2.2010 (B 11 AL 24/08 R - BSGE 106, 21 = SozR 4-1300 § 63 Nr. 12) ergeben sich genügend Anhaltspunkte zur Beantwortung der aufgeworfenen Fragen der vorliegenden Konstellation.
Der Verfahrensgegenstand eines auf Erlass eines Verwaltungsakts gerichteten Verwaltungsverfahrens wird vom Regelungswillen der Behörde und dem Begehren des Antragstellers bestimmt (vgl BSG vom 25.2.2010 - B 11 AL 24/08 R - BSGE 106, 21 = SozR 4-1300 § 63 Nr. 12, RdNr 21).
Die genannten Rechtsmittel sind auch nicht nach § 144 Abs. 4 SGG iVm § 165 S 1 SGG ausgeschlossen, weil in der Hauptsache über die Kosten eines isolierten Vorverfahrens gestritten wird (…stRspr, ua BSGE 104, 30 = SozR 4-1935 § 14 Nr. 2; Urteile des Senats vom 25.2.2010 - B 11 AL 24/08 R - BSGE 106, 21 = SozR 4-1300 § 63 Nr. 12, und vom 5.5.2010 - B 11 AL 14/09 R - Juris) .
SG Berlin, 30.03.2011 - S 180 SF 1712/10
SG Berlin, 02.09.2010 - S 127 SF 332/09
LSG Nordrhein-Westfalen, 21.07.2011 - L 6 AS 1164/10
SG Potsdam, 03.11.2016 - S 38 AS 2910/13
Festsetzung der Höhe der Gebühren und Auslagen für die anwaltliche Tätigkeit in …
SG Gotha, 18.05.2011 - S 41 KR 1708/10