Source: https://www.fajltube.com/gazdasag/jogi/Nemzetkozi-biraskodas13916.php
Timestamp: 2020-05-30 01:09:48
Document Index: 7720996

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság\n', 'bíróság\n', 'Bíróság ', 'Bíróság\n', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

jogviták konfliktusainak megoldása a cél, nem pedig a politikai viták rendezése
két megoldási mód alakult ki a történelem során: választott bíróságok és állandó nemzetközi fórumok
szuverén a szuverén felett nem bíráskodhat, a nemzetek közötti bíráskodás elsõ kérdése, hogy a bírói hatalom honnan veszi a felhatalmazást, a legitimitást arra, hogy bíráskodjon
nemzetközi jogvita az is, ha állam kontra nemzetközi szervezet, vagy nemzetközi szervezet kontra nemzetközi szervezet
választott bíróságok: régi hagyományai vannak, arbitrázsnak nevezik, nem mûködnek egyetlen konkrét szervezetrendszerben sem, nem bírák stabil tanácsát jelenti, lehetõség arra, hogy a felek a konfliktusokat a bíróság közremûködésével oldják meg, Magyarországon mûködik a tõzsdei és az állandó választott bíróság, a bíróság a felek felkérésén alapszik, a két világháború között erõsen igénybevett volt a nemzetközi választott bíróság, a hidegháború idején azonban sem a szocialista országok nem ismerték el, sem az el nem kötelezettek mozgalma, maradt a kapitalista országoknak, tulajdonképpen egy lista, amelynek tagjait kijelölik, nem feltétlen bírók, csupán nemzetközi jogi szakértõk, minden állam 4 választott bírót javasolhat, amelybõl 2 saját állampolgár, 2 külföldi, ezt a listát egy iroda vezeti Hágában, az államok megegyeznek a választott bíróságban, a listát közösen állítják fel – 1 saját (összesen 2), 1 külföldi (összesen 2), az 5. bírót a 4 kiválasztott bíró választja, elõnye, hogy nagy szaktudású bírákból áll, a bíróságok megkeresése nem sûrû, az ügyeknek nincsen kapcsolódó esetjoga, ezért a választott bíróság döntése nem kiszámítható, gyors, de drága, nincsenek segédeszközök a bírósági eljárásban, sokszor elõfordul, hogy a felek semmisnek ítélik az ítéletet, mert a kérdés nem volt a két fél részérõl egyértelmû, maga a kérdés eldöntése is igen nehézkes, ami az elõnye az a hátránya…végrehajtási lehetõségek hiánya, precedensjog hiánya, kiszámíthatatlanság
Hágai Nemzetközi Bíróság: ENSZ bírósága, államok vitájában dönt, nemzetközi szervezetek csak tanáccsal, véleményezéssel mûködnek közre, nem nemzetek feletti
Hágai Nemzetközi Büntetõ Törvényszék: új intézmény, állandó mûködõ bíróság, már létrejött, de még nem mûködik, 1998-as diplomáciai konferencián hozták létre Rómában, a 60. ratifikáció után lépett érvénybe
Ad hoc Büntetõ Törvényszék: Hágában, amit az ENSZ hozott létre és a volt Jugoszlávia területén elkövetett háborús bûnök elkövetésével foglalkozik, Milosevics is ott van
Ruandai mészárlások ügyét vizsgáló ad hoc nemzetközi büntetõbíróság
Sierra leonei mészárlásokkal foglalkozó ad hoc büntetõbíróság
Strassbourgi Emberjogi Bíróság: regionális hatáskörû, jelenleg 45 államra terjed ki, 1950-ben létrejött emberjogi egyezmény monitoringja
Szuperbíróság: Luxemburgban mûködõ EU-s bíróság, vannak olyan hatáskörei, amelyek alkotmánybírósági, versenybírósági és gazdasági bírósági jellegûek, szupranacionális jellegû
Állandó Nemzetközi Bíróság = Hágai Nemzetközi Bíróság
kétirányú tevékenysége volt: államok vitájának eldöntése, tanácsadás
egyfajta joggyakorlatot megfogalmazott, a mai napig hivatkoznak az ítéleteire
az ENSZ megalakulásával vetõdött fel egy új nemzetközi bíróság megalakítása is, ez akkor jött létre, amikor elfogadták a hágai nemzetközi bíróság statútumát
mi alapozza meg a joghatóságát? Nincs hatáskör és illetékesség a nemzetközi jogban. A joghatóság kifejezést használjuk.
1. fakultatív klauzula (tetszõlegesen választott záradék – egy szerzõdésben kikötik, hogy választott bíróság vagy a hágai nemzetközi bíróság lép-e életébe konfliktus esetén, ha nem kötik ki, akkor nincs joghatóság, és elsõként ezt kell megállapítani) és…
2. külön megállapodás (akkor kötötték, ha 939b17j nem volt joghatóság, két fajtája van: ha olyan jogvita van, aminek nincsen szerzõdéses alapja-határok kérdése vagy ha a szerzõdés alkalmazásából származik a jogvita szerzõdést kell kötni, hogy például elismerik a Hágai Nemzetközi Bíróság joghatóságát
fórum-prologátum: már elkezdõdik a per, és a felek tudomásul veszik a joghatóságot, például Quatar és Bahrein között nem ugyanazt az anyagot küldték be a bírósághoz
kétségbe lehet-e vonni a joghatóságot, ha már egyszer elismertük? Pergátló kifogást kell ilyenkor benyújtani, ami olyan eljárási cselekmény, amikor valamelyik állam kétségbe vonja a joghatóság, amikor már folyik a per. Cél: a joghatóság vitássá tétele. Ekkor a bíróság elsõ döntése a joghatóság tárgyában fejezõdik ki, nem pedig az érdemi problémában.
nemzetközi bíróság eljárása: írásbeli és szóbeli, jogforrások (statútum 38. cikke) és az elvek (jog elõtti elvek, erkölcsiek, teológiaiak) alapján dönt, speciális eljárásra van lehetõség, erre azonban még nem volt példa, ex aequo et bono = méltányosságból, igazságosságtól vezérelve, pacta sund servanda = a szerzõdéseket tiszteletben kell tartani, 15 tagból áll, tagjait a Közgyûlés és a BT választja abszolút többséggel, így az erõs legitimáció biztosítva látszik, a csere úgy történik, hogy minden 3 évben választanak 5-öt, ha valaki meghal vagy lemond, akit a helyére választanak, az csak a mandátumban visszamaradt idõt töltheti le, így a kontinuitás megoldható, minden bírónak valamennyi jogi civilizációt ismernie kell
ad hoc bíró: a per idõtartamára választják
a bíróság ítéletei ellen fellebbezni nem lehet, de a perújrafelvétel (perújítás) lehetséges, ha valami olyan tényt, körülményt tár fel az egyik fél, amit a bíróság nem vett figyelembe, res iudicate = ítélt dolog, a bíróság ítéletének az értelmezését lehet kérni
a bíróság ítéleteit a BT hajtja végre
6. elõadás – 2004. 03. 16.
A háborúzás joga
1928 óta tiltott eszköz egy konfliktus rendezésére – Kellog-Briand-paktum: megtiltja a háború indítását – ius ad bellum tiltott
a nácik azt mondták, hogy a fenti paktumot nem mondták fel, ezért „háborúzhattak”
ENSZ: az erõszak tilalmát fejezik ki, anélkül, hogy az erõszak fogalmát meghatároznák, 1978-ban csupán az agresszió fogalmát sikerült megfogalmazni (behatolás egy másik állam területére, háborús propaganda, agresszorok felkészítése, segítségnyújtás valamilyen módon agresszoroknak-nem taxatív meghatározás)
Tilos a háborúzás, de ha mégis háborúztok, akkor így kell eljárni.
Hadüzenettel kell indítani – a feltétellel küldött hadüzenet az ultimátum – modernkori jelenség, hogy nincs ultimátum, hadüzenet, hanem elindulnak a hadmûveletek
A hadüzenettel beáll a háborús állapot két ország között. Ez megszünteti a diplomáciai és konzulátusi kapcsolatokat (kivétel például irak-iráni háború). Megszûnnek a nemzetközi szerzõdések, sérelmek érik az ellenséges állam állampolgárait, például internálás (kényszerlakhely kijelölése). Érinti az ellenséges állam vagyonát is, amit el lehet kobozni. Tiltja a természetes személyek vagyonának elkobzását szárazföldi háború esetén, tengeri háborúban azonban szabad a zsákmányszerzés.
Védõhatalom kijelölése. Az ellenséges állam vagyonával, nemzetközi megjelenítésével és természetes személyeivel kapcsolatos ügyek intézését. Elõször 1871-ben használták a francia-porosz háború során. Kedvelt ország Svájc.
Hágai jog: a háborúzás jogával foglalkozik = ius in bello (jog a háborúban). A Kellog-Briand paktum elõtti és hatályos. 1899-1907: nagy békekonferencia Hágában. 13 nagy egyezményben foglalkozik azzal, hogy milyen háborús magatartások, milyen fegyverek és milyen hadviselési módok tilosak. Lezárt, de nem fejlõdõ jognak tartják, mert újabb tilalmakat csak keveset fogalmaztak meg.
Milyen fegyverek tilosak? Például angolok az Indiában zajló háborúban próbáltak humánusan háborúzni, olyan fegyvereket használtak, amelyek rendkívül ijesztõek és „keveset” végeznek ki, bár azok aránytalan szenvedést okoztak. Ezeket az aránytalan szenvedést okozó fegyvereket tiltják elsõsorban. Tiltott továbbá a toxikus, vagy bakterológiai jellegû fegyverek. Atombomba kérdése nem tisztázott, az irodalom más- és másként értékeli. Kategorikus tilalom nincs a nemzetközi jogban. Akik úgy gondolják, hogy van kategorikus tilalom, az pont erre az egyezményre hivatkozik, hiszen aránytalan szenvedést okoz és azt pusztítja, akit megcéloz. Kettõs megkülönböztetés: reguláris (katonai fegyelem alá tartoznak) és irreguláris alakzatok (hátországok, békés polgári lakosság). 100 éve a megkülönböztetés egyértelmû volt, ma azonban már igen nehéz megítélni az egyes csoportokat. Reguláris, aki egyenruhát hord, megkülönböztetõ jelvénye van, fegyverét nyíltan viseli, katonai fegyelem alá tartozik. (partizánok!!!) 1977 óta az is reguláris, aki katonai fegyelem alatt áll és a támadás kibontakozásakor fegyverét nyíltan viseli. Aki reguláris, abból hadifogoly lesz és katonaként kell elbánni vele. Aki irreguláris, az köztörvényesként felel. A regulárison belül is vannak kombattánsok (küzdõk) és non-kombattánsok (nem küzdõk), pl. lelkész). A kombattáns szintén hadifogoly lesz, a non-kombattáns pedig kötelezhetõ tevékenysége folytatására, jogait tekintve hadifogoly csupán. 1997-ben egy montreáli egyezménnyel minõsítették a taposóaknákat a hágai jog alá esõ fegyvernek, mert aránytalan szenvedést okoz és kiszámíthatatlan a hatása. Binális fegyver, ami nem minõsül vegyi fegyvernek, mert külön-külön nem veszélyesek, de ha két ilyen anyag találkozik, akkor nagyon is az.
Milyen hadviselési módok tilosak? Amelyek nem célzottan katonai objektumok vagy hadban álló személyek ellen irányulnak. A regulárist szabad támadni, az irregulárist nem. Szárazföldi háború esetén tiltott minden olyan eljárás (Martens-klauzula), amely céljában, rendeltetésében, hatásában aránytalan szenvedést okoz. Védett kulturális javak elleni támadások. Veszélyes létesítmények elleni támadások (atomerõmûvek, gátak, töltések-fénnyel kell megjelölni, ha katonai célokat is ellátnak). Környezetmódosító eljárások is tilosak, például õserdõ kiirtása. Végveszélybe került ejtõernyõs ugrás közbeni lelövése, kivéve, ha desszant alakulat tagjaként ugrik. Kémkedés is tilos.
Perfídia = álnokság, amit meg kell különböztetni a hadicseltõl, elõbbi az, ha például vöröskeresztes öltözékben törtek elõre és tüzeltek, sebesültnek tetteti magát és úgy tüzel, békekövetnek tünteti fel magát és tüzel. Légi háborúban a szõnyegbombázás is álnokság (szõnyeg = négyszög, amelynek mind a négy pontja katonai objektum, a belsejében azonban vannak irreguláris erõk is). Blokád és tengerzár kérdéses. Tengerzár nyílt tengeren van, egyfajta blokád. Blokád a parti tenger megközelíthetõségét zárja el.
Genfi jog: humanitárius jog. Alapja, hogy a háború sebesültjeivel foglalkozni kell. Henry Dunan-Solferino-Vörös Kereszt. Kanizsai Dorottya a mohácsi csata után foglalkozott mind a magyar, mind a török sebesültekkel, halottakkal. Vörös Félhold hasonló iszlám szervezet. Vörös Oroszlán-szunnita. Öt nagy területe van (védett személyek):
szárazföldi háború sérültjei és sebesültjei
tengeri háború sérültjei és sebesültjei
hátországban élõk
polgárháború áldozatai
Ezek fõleg az irreguláris erõk tagjai vagy a reguláris erõkbõl kiesett emberek csoportja. Sérültek és sebesültek: létre kell hozni olyan objektumokat, amelyek alkalmasak sérültek és sebesültek ellátására, tilosak az orvosi kísérletek, a védõ hatalomnak értesíteni kell a hozzátartozókat, gondoskodni kell a hazajutásukról, eltemettetésrõl is gondoskodni kell. Hadifoglyok: tilos az orvosi kísérlet, emberi méltósághoz méltó bánásmód, munkavégzés kötelezhetõsége, dohányzást engedélyezése, zsebpénz adása, kapcsolattartási lehetõség (4 levél-2 csomag), zsoldos (rendszeres fizetség ellenében végez rendszeres hadi szolgálatot és nem állampolgár) nem tekinthetõ hadifogolynak. Békés polgári lakosság: polgárvédelmi szervezetek, nálunk katasztrófavédelem (tûzoltóság + katasztrófavédelem), a hátország polgárairól kell gondoskodni. Polgárháború, az a harci cselekménysorozat, amelynek célja a központi hatalom megragadása. Ennek sérültjeire, áldozataira is ki kell terjeszteni ezt az egyezményt. A jog bizonyos tilalmakat állít fel.
Háború lezárása:
kapituláció: feltétellel vagy feltétel nélkül.
békeszerzõdés: új állam határáról, lakosságáról, a jóvátételrõl (természetbeni vagy pénzbeli fizetség, amit a legyõzöttek fizetnek), a hadifoglyok hazaengedésérõl, a háborús bûnösök felelõsségre vonásáról
Nemzetközi jogi felelõsség elé lehet állítani. Szerzõdéses rendszert képeznek, amelyek azokra az államokra is vonatkoznak, amelyek nem részesei a szerzõdésnek. Hágai jog a si omnes (ha mindenki, akkor én is) formulával mûködik. A genfi jog azokra is kötelezõ, amelyek nem írták alá a genfi egyezményeket. Magasabb szintû ius cogens képzõdött a genfi joggal, amely kötelezettség akkor is terhelõ, ha nem írta alá a szerzõdést. A nemzetközi büntetõbíráskodás irányába vezet ez a folyamat.
7. elõadás – 2004. 03. 23.
2 fajta bûnösség: az állam belsõ joga szerint bûnös csak a természetes személy lehet, ez addig volt igaz, amíg ki nem találták, hogy a jogi személyek is lehetnek bûnösök. A nemzetközi jogban az államok voltak felelõsségre vonhatóak a II. vh-ig, akkor is, ha egyének sértettek meg államok érdekeit. Új tendencia, hogy megjelent az egyének bûnössége a nemzetközi jogban. Ez a felelõsség már elválik az állami büntetõjogi felelõsségétõl, így az egyén bûnösségét a nemzetközi jog is sújtja. Az egyénnek van büntetõjogi felelõssége a nemzetközi jogban a II. vh. óta. Van olyan cselekmény, amelyeket a hágai és a genfi jog is bünteti és van olyan, amelyben segítséget nyújt a sértett állam érdekének érvényesítéséhez. Ha egy állam polgára megszökik vagy a büntetéseljárás vagy a büntetés végrehajtás elöl, akkor a másik állam segítséget nyújt, kiadatás történik.
Háborús bûncselekmények az 1907-es hágai konvenció alapján:
a) mérgezõ vagy egyéb, szükségtelen szenvedést okozó fegyverek használata,
b) városok, falvak katonailag nem indokolt, önkényes lerombolása vagy elpusztítása,
c) katonailag nem védett falvak, városok, lakóhelyek vagy épületek elleni bármilyen támadás, bombázás,
d) vallási, jótékonysági, oktatási épületek, múzeumok és tudományos épületek, történelmi mûemlékek elfoglalása, lerombolása vagy szándékos rongálása,
e) köz- vagy magántulajdon kifosztása.
Háborús bûncselekmények az 1949-es genfi egyezmények alapján a védett személyek és vagyon elleni alábbi bûncselekmények:
a) az önkényes gyilkosság,
b) a kínzás, embertelen bánásmód alkalmazása, ideértve biológiai kísérletek végzését,
c) szenvedés vagy súlyos sérülés szándékos okozása az emberi testben vagy az egészségben,
d) a vagyonnak katonai szükségletekkel nem indokolható törvénytelen és önkényes megsemmisítése vagy elvétele,
e) foglyok vagy civilek ellenséges erõknél katonai szolgálatra kényszerítése (kényszersorozás),
f) foglyok és civilek méltányos és szabályos törvényszéki eljárástól való megfosztás,
g) civilek jogtalan deportálása vagy elszállítása és fogvatartása,
h) túszok szedése a civilek közül.
A népirtás esetei (ha a cél valamely körülhatárolható csoport teljes vagy részleges kiírtása):
a) csoport tagjainak megölése,
b) súlyos testi vagy lelki sérelem okozása a csoport tagjainak,
c) a csoportra olyan életfeltételek szándékolt ráerõszakolása, amelyek célja a csoport teljes vagy részleges fizikai megsemmisítése,
d) a csoporton belül a születések meggátolására tett kísérletek vagy etnikai alapon való teherbe ejtés,
e) a csoportban született gyermekek erõszakos átvitele más csoporthoz.
Emberiesség ellen bûncselekmények a civil lakosság ellen államok közötti vagy államon belüli fegyveres konfliktus során elkövetett:
a) gyilkosság
b) pusztítás
c) szolgasorba vetés,
d) deportálás,
e) bebörtönzés,
f) kínzás,
g) megerõszakolás,
h) politikai, faji vagy vallási alapon történõ üldözés,
i) egyéb embertelen cselekedetek.
Elévülési szabály: az állam büntetõ hatalmi igénye elévül (elenyészik). Bizonyos idõ (5-10-20 év) elteltével az állam önként lemond a büntetési igényérõl. Az elévülés tilalmáról nincs konszenzus. A magyar jog szerint a fenti bûncselekmények nem évülnek el.
Önvédelemhez való jog fejlõdése: önvédelem és kollektív kényszer esetén lehet erõszakot alkalmazni – ENSZ szerint.
Kollektív kényszer: BT rendeli el. ENSZ vezérkari fõnökök bizottsága. A ’90-es években kialakultak érdekes formái a kollektív kényszernek, például az ENSZ rendszabályokat alakított ki. (Irak, Afganisztán, pénzeszközök befagyasztása)
Ad-hoc bíróságok: BT 1993-as határozata alapján a volt Jugoszlávia területén…, Ruanda és Sierra Leone. Kényszerintézkedéseket lehet foganatosítani. Elõnye: visszaadja az embereknek a jogba vetett hitét, erõsítik a demokratikus gondolkodást, az igazságosságot. Hátránya: államok együttmûködésén alapul. Állandó Nemzetközi Büntetõbíróság létrehozása.
Semlegesség. Az állandó semlegesség nemzetközi szerzõdésekkel létrehozható. Svájc 1815 óta semleges. Ausztria semlegessége. Svédország elbirtokolta a semlegességet. Politika semlegességre példa az el nem kötelezettek mozgalma. Háborús semlegesség, amikor egy ország kijelenti, hogy háborús konfliktusban nem vesz részt, ezt a többi ország elfogadja, így õk lesznek a védõ hatalmak.
elõadás – kézzel írt jegyzet
elõadás – 2004-04-27
szerzõdések – folyt. köv.
Hatály: erõ, amely által életre kel a szerzõdéses akarat, ennek a következõ aspektusai vannak..
személyi: arra a körre lokalizálható a nemzetközi jog alanyai közül, akit a szerzõdés érint, két kivétel – azokat is jogosítja a szerzõdés, akik részt sem vettek a szerzõdés megkötésében, pl. az ENSZ Alapokmány, továbbá, ha a szerzõdés 3. államot jogosít, terhel…
területi: mindig rendelkeznek róla az államok, akkor van jelentõsége, ha van tengerentúli területe,
idõbeli: amikortól beáll a szerzõdés, a legtöbb szerzõdés nem lép rögtön hatályba, a jogbiztonság elve miatt (elegendõ idõt kell hagyni arra, hogy a jogosultak és kötelezettek felkészüljenek a kötelmeik teljesítésére), az idõben mérhetõ kötelezettségek esetén rendelkeznek az idõbeli hatály végérõl, a legtöbb esetben ez nem életszerû, pl. területbérletek esetén alkalmazzák
A szerzõdés biztosítékai - mellék- vagy járulékos kötelem
eskü: az államfõ esküje szerzõdésbiztosítékot jelent
megszállás: indoka lehet például a háborús jóvátételi kötelezettségek teljesítésének biztosítása
ingó zálog: jelentõs vagyontárgy átadása másik államnak
ellenõrzés: a legmodernebb biztosíték a helyszíni ellenõrzés = monitoring, bizalomnövelõ intézkedésnek tartják
A szerzõdések értelmezése
2 nagy jelentõsége van: 1. megpróbálja föltárni, hogy mi is van a szerzõdésben? 2. hogy is kell ezt ma érteni? Célja, hogy konszenzust teremtsen az írott szöveg és az alkalmazás között. Az értelmezés új értelmet ad a szerzõdésnek, aktualizálja azt. Az értelmezés csoportosítása…
1. alanyai szerint
államok: értelmezheti a szerzõdést egy adott állam (multi-, bilaterális esetén is), végezhet belsõ értelmezést, ekkor belsõ jogának szól az értelmezés, leggyakrabban parlamenti hatáskörben, lefordítja a belsõ jog számára a nemzetközi szerzõdés értelmét és a belsõ jog szerint kötelezõ a szerzõdés végrehajtása, Magyarországon az Országgyûlés értelmez és határozatot hoz (nem túl gyakran), végezhet külsõ értelmezést, partikuláris szerzõdés értelmezése, valamennyi részes állam
doktrinális értelmezés: jogtudósok végzik, nem kötelezõ semmilyen módon, (világûr, kontinentális talapzat, történelmi öblök – jogtudósi vélemények alakították a joggyakorlatot)
2. módszere szerint:
szerzõdésen belüli: nyelvtani (grammatikai) és logikai értelmezés
szerzõdésen kívüli: történeti és gyakorlati értelmezés
3. terjedelme szerint
megállapító: nincs terjedelmi relevanciája
megszorító: általában a szuverenitás kérdéskörében alkalmazzák
kiterjesztõ: EU bíróságának van sok kiterjesztõ értelmezése, például a bíróság fogalma
Milyen elvei vannak az értelmezésnek?
a tiltó értelmezés erõsebb a megengedõnél
a rendelkezõ értelmezés erõsebb a megengedõnél
ha egy szöveg értelmében az államok vitában vannak, akkor az értelmezés terhét annak kell viselni, aki azt a szöveget javasolta
belerejtett (belefoglalt) jogoknak az elve = ha a szerzõdésben foglalt jogok részletes garanciája nincs a szerzõdésben, akkor úgy kell értelmezni, mintha ezek el lennének rejtve benne
speciális rendelkezések mindig megelõzik a generális tartalmúakat
10. elõadás - 2004-05-04
Nemzetközi szerzõdések érvénytelensége
Államok akarategyezségérõl van szó egy nemzetközi szerzõdés létrejöttekor. DE!!! alaki- (kellékhibák) vagy akarathibák felmerülhetnek…ezek sokszor ahhoz vezetnek, hogy a szerzõdés nem él, nem fejt ki joghatást, nem megy teljesedésbe, hanem érvénytelenné válik. Az érvénytelenség szerzett vagy veleszületett gyermekbetegsége a szerzõdésnek. Két nagy esete van, amelyek a római jog magánjogi részeibõl eredeztethetõ.
1.) Semmisség: az az esetkör, amely erga omnes (mindenkire kihat), nem csak két állam hivatkozhat rá, hanem általános érvényû érvénytelenségi forma, 3. állam is mondhatja, hogy semmis, a semmisség esetei:
erõszak eredménye a szerzõdés: személy vagy állam elleni erõszak, elõbbire példa, amikor a franciák Tuniszt bekebelezték és kényszerítették az uralkodót a szerzõdés aláírására, utóbbira, pedig[1] mód a fenyegetés (közeli és konkrét) és a megfélemlítés (távolabbi)
ius cogenset[2] sérti: például az állam szuverenitását (müncheni szerzõdés)
nemzetközi jog általános normáit sérti: széles, de kevéssé meghatározható tartalom, mindenki hivatkozhat rá, de ki állapítja meg? Ha a felek nem állapodnak meg, akkor csak nemzetközi bíróságok. Non existens – mintha nem is létezne.
2.) Megtámadhatóság: amikor a szerzõdés nem semmis, „csak” megtámadható. A legfeltûnõbb különbség, hogy erre csupán az adott két állam valamelyike hivatkozhat rá. Ez a forma tekintettel van arra, hogy a szerzõdés egy intern (belsõ) viszony. Megtámadható:
ha a belsõ jog sérelmével kötötték meg a szerzõdést – eljárásjogi hibára utal
megtévesztés: ehhez mindig kell az egyik fél csalárd szándéka (csalárdság-tevõleges magatartás)
tévedés: bécsi egyezmény szerint „mindig szemmel láthatónak és lényeges körülmény tekintetében fennállónak kell lennie”, az a szemmel látható, ami az államok számára felismerhetõ
megvesztegetés: egyetlen esetben sincs bizonyíték a történelemben…
meghatalmazás túllépése: EÁ romániai nagykövete aláírt két egyezmény, amire nem volt meghatalmazása, EÁ érvényesnek tekintette a szerzõdést, lenyelte a békát…
Nemzetközi szerzõdések megszûnése
Szerzõdések célja, hogy teljesedésbe menjenek = pacta sunt servanda. A szerzõdéseket tiszteletben kell tartani. Mégis elõfordul, hogy érvénytelenek vagy megszûnnek, illetve megszûntnek kell tekintetni. Két eset:
Felek akaratából
egy idõpontban, idõtartam után
feltétel megállapításával, például az Unió csatlakozása lehet egy feltétel
felmondással: kétoldalú szerzõdés egyértelmûen megszûnik, multilaterális esetén csak az adott félre vonatkozóan, akkor ha erre a szerzõdés lehetõvé teszi, ha nem, akkor közös akarattal lehet módosítani vagy új szerzõdést kötni
egyetértéssel (nagyon ritka)
új szerzõdés megkötésével
Felek akaratán kívül álló okból
szolúció = teljesítés, a hibátlan teljesedéssel a szerzõdés megszûnik
12. elõadás – 2004-05-18
Vizsga: 2 esszé és 6-8 kis kérdés, 60 perc. Könyv: 4 fejezet.
fontos a nemzetközi szerzõdések téma
hasonlítsa össze a diplomáciai és konzuli védelmet! Elõbbit az állam nyújtja, a honos állam támaszt igényt az idegen állammal szemben, fontos, hogy a honos állam állampolgára legyen, belsõ jogorvoslási lehetõséget ki kellett már a sértettnek elégítenie, jogi személyek is élvezhetnek diplomáciai védelmet.
Konzuli védelem: alanyi jogként képzõdik, az igényt a személy érvényesíti nem pedig az állam, magánszemély – idegen állam, folyamatban lévõ belsõ jogi eljárás esetén vehetõ igénybe. (táblázat)
diplomáciai mentesség! Eljárási mentesség: nem vonható büntetõjogilag felelõsségre, kivéve, ha tetten érik, 3 kivétel – örökösödés, dologi jogi eljárás, hivatalos tevékenységén kívüli üzletszerû tevékenységbõl fakadó jogviták – ekkor nincs mentesség, személye sérthetetlen. Kik élvezik: diplomáciai személyzet, családtagjaik.
diplomáciai és konzuli képviselõ kinevezési eljárása A konzulihoz nem kell beleegyezés, nem kell megbízólevél sem, hanem pátenst adnak át. Konzul mûködési engedélye = …
konzuli jog kialakulásának története és mai jelentõsége! Európai és Európán kívüli út. Európai: kereskedõk választottak maguknak egy elöljárót, aki intézte a kereskedõk ügyeit. Európán kívüli út: kereskedõk szintén elutaztak, de a muszlim jog nem volt érvényesíthetõ rájuk, ezért az európai és a keleti ország kötött egy kapitulációs szerzõdést, amely szerint a választott konzulok bíráskodhattak európai jog alapján. Jelentõsége: nemzetközi egyezmény – 1963-as bécsi szerzõdés szabályozza. Bilaterális szerzõdésekkel alakult ki. Egyre inkább csökken a konzuli és a diplomáciai jog közötti különbség. Milyen funkciókat látnak el a konzulok…
diplomáciai képviselet sérthetetlensége, érintkezés joga
szerzõdések osztályozása! Résztvevõk száma szerint. Tárgyköre szerint (bármi). Ügyintézõ és jogalkotó szerzõdések. Keretszerzõdés (legfontosabb intézkedéseket tartalmazza csak).
nemzetközi szerzõdések érvénytelenségének esetei! Semmisség (kényszer, állam elleni erõszak illetve ha a ius cogenst sérti), megtámadhatóság.
nemzetközi szerzõdések megkötésének eljárási lépései! Elõkészítés, mandátum-vizsgálat, tárgyalás-bizottságok, kézjeggyel való ellátás=parafálás, aláírás, ratifikálás, kormány általi utólagos jóváhagyás.
nemzetközi szerzõdés értelmezése! Ki értelmezhet? Értelmezés lehet megállapító, kiterjesztõ és megszorító. Az értelmezés módszerei: nyelvtani, logikai, rendszertani, történeti, teleológiai (szerzõdés célja).
nemzetközi szerzõdésének alkalmazásának szabályai! Pacta sunt servanda kifejtése. Területi, idõbeli, személyi hatályok.
nemzetközi viták elintézésének diplomáciai eszközei! Közvetlen tárgyalások, jószolgálat intézménye, közvetítés, tényfeltáró bizottságok, egyeztetõ-békéltetõ bizottságok.
békés rendezés! BT
felek a hágai bíróság elõtt! Csak államok lehetnek. A bíróság joghatóságát a következõképpen lehet elismerni: 1. kompromisszumot kötnek arról, hogy ezt a vitát a bíróság elé terjesztik, 2… 3. fakultatív klauzula, 4. ráutaló magatartás. Magyarország esete: 1992-ben a fakultatív klauzula segítségével élt ezzel a lehetõséggel, mindenkivel szemben néhány feltétellel.
erõszak tilalmának fejlõdése a nemzetközi jogban napjainkig! Népszövetség - lehûlési idõ: 3 hónap, amelyen belül nem szabadott háborút indítani.
genfi jog legfontosabb rendelkezései! Hadijog.
Ex tune = a keletkezés hatályában
amibõl az államok nem szerzõdhetnek ki