Source: https://businesscenter.podnikatel.cz/diskuse/466021/
Timestamp: 2020-08-07 22:24:21+00:00
Document Index: 40691824

Matched Legal Cases: ['§147', '§ 147', '§ 250', '§ 257', '§ 250', '§147', '§ 146', '§ 147', '§ 146', '§ 146']

srážka ze mzdy-způsobená škoda - BusinessCenter.cz
BusinessCenter.cz » Diskuse » srážka ze mzdy-způsobená škoda
srážka ze mzdy-způsobená škoda
Jana (neregistrovaný) 88.83.171.---
4. 8. 2008 16:30
Zaměstnanec způsobil zaměstnavateli, nedodržením vnitřních předpisů, škodu. kolik mu mohu srazit ze mydy? Má 12000 hrubého!
4. 8. 2008 18:52
Zdeněk (neregistrovaný) 81.92.159.---
Re: srážka ze mzdy-způsobená škoda
zaměstnanci je možno (neplatí pro hmotnou odpovědnost, tam se jedná o celou částku) strhnout maximálně 4,5 násobek jeho mzdy. Tato hranice vychází ze zákoníku práce.
5. 8. 2008 7:44
Dáša (neregistrovaný) 195.113.220.---
Ale pozor, nelze srazit bez dohody o srážkách se zaměstnancem, §147 odst.3 ZP
5. 8. 2008 9:11
Jak je výše uvedeno ... § 147 odst. 3 ZP ... Srážky ze mzdy zaměstnance ve prospěch zaměstnavatele ... k úhradě smluvních pokut nejsou dovoleny. Pojem "smluvní pokuta" není roven pojmu"náhrada škody". Ta se na zaměstnanci požaduje dle § 250 ZP ... Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.
Pak dle § 257 ... Zaměstnanec, který odpovídá za škodu podle § 250 je povinen nahradit zaměstnavateli skutečnou škodu, a to v penězích, jestliže neodčiní škodu uvedením v předešlý stav.
K výše uvedené náhradě tedy není třeba "dohody" se zaměstnancem.
Nemluvila jsem o smluvní pokutě. Myslím, že podle §147 odst.3, poslední věta, je jasné, že i k náhradě škody, (za kterou zaměstnanec odpovídá a je povinen ji nahradit v souladu s Vámi citovanými §) je potřeba uzavřít písemnou dohodu o srážkách ze mzdy k náhradě způsobené škody.
Osobně bych to bez dohody ze mzdy nesrazila.
.... k náhradě škody, za kterou zaměstnanec odpovídá... toto se týká hmotné odpovědnosti, která je se zaměstnancem uzavřena po přidělení na místo s hmotnou odpovědností.
Pokud tedy např. uvedený zaměstnanec zničil stroj v době přestávky na oběd, nebo nevypnul to co se má v vypínat, nebo zničil nějaké zařízení nesprávným používáním, tak pak má zaměstnavatel právo na něm požadovat až 4,5 násobek a to bez jakéhokoliv písemné dohody.
On by totiž nikdy nikdo nic takového nepodepsal a zaměstnavatel by ho musel dát k soudu.
Ale pokud chcete pokutovat zaměstnance, který porušil nějaký předpis BOZP tak, že s ním budete sepsovat smlouvu a jeho pokutování, tak Vám držím palce.
5. 8. 2008 10:21
Ale já chápu Váš názor, i s ním víceméně souhlasím, jen to podle ZP je jinak. V ČR "odpovídat" a "platit" jsou bohužel dvě rozdílné věci. V § 146 ve spojení s § 147 jsou výslovně uvedeny případy v kterých JEN lze provést srážky ze mzdy automaticky. Náhrada škody tam tedy není. A jak píšete, zaměstnavatel má právo po zaměstnanci požadovat náhraadu škody, ale podle ZP nemá právo si jen tak cizí peníze ( část mzdy zaměstnance) vzít, a pokud zaměstnanec dobrovolně (dohoda) tuto svou povinnost nechce splnit, pak zbývá soud, zaměstnavatel s tím má starosti a zaměstnance to vyjde podstatně dráž.
Mám s tím i osobní zkušenost z dopravní firmy, kdy, když řidiči bourali, tak i o ten 4,5 násobek se žalovalo (ve spolupráci s advokátem) v případě, že to byli zabedněnci a nechtěli se dohodnout na ze zákona jasné věci.
Mějte se, a přeju co nejméně škod.
>>.... k náhradě škody, za kterou zaměstnanec
>>odpovídá... toto se týká hmotné odpovědnosti, která je
>>zaměstnancem uzavřena po přidělení na místo s hmotnou
>>odpovědností.
>>Pokud tedy např. uvedený zaměstnanec zničil stroj v
>>době přestávky na oběd, nebo nevypnul to co se má v
>>vypínat, nebo zničil nějaké zařízení nesprávným
>>používáním, tak pak má zaměstnavatel právo na něm
>>požadovat až
>>4,5 násobek a to bez jakéhokoliv písemné dohody.
>>On by totiž nikdy nikdo nic takového nepodepsal a
>>zaměstnavatel by ho musel dát k soudu.
>>Ale pokud chcete pokutovat zaměstnance, který porušil
>>nějaký předpis BOZP tak, že s ním budete sepsovat
>>smlouvu a jeho pokutování, tak Vám držím palce.
>>Zdeněk
>Ale já chápu Váš názor, i s ním víceméně souhlasím,
>jen to podle ZP je jinak. V ČR "odpovídat" a "platit"
>jsou bohužel dvě rozdílné věci. V § 146 ve spojení s §
>147 jsou výslovně uvedeny případy v kterých JEN lze
>provést srážky ze mzdy automaticky. Náhrada škody tam
>tedy není. A jak píšete, zaměstnavatel má právo po
>zaměstnanci požadovat náhraadu škody, ale podle ZP nemá
>právo si jen tak cizí peníze ( část mzdy zaměstnance)
>vzít, a pokud zaměstnanec dobrovolně (dohoda) tuto svou
>povinnost nechce splnit, pak zbývá soud, zaměstnavatel
>s tím má starosti a zaměstnance to vyjde podstatně
>dráž.
>Mám s tím i osobní zkušenost z dopravní firmy, kdy,
>když řidiči bourali, tak i o ten 4,5 násobek se žalovalo
>(ve spolupráci s advokátem) v případě, že to byli
>zabedněnci a nechtěli se dohodnout na ze zákona jasné
>věci.
>Mějte se, a přeju co nejméně škod.
5. 8. 2008 17:03
Díky všem Jana
.... k náhradě škody, za kterou zaměstnanec
>>>odpovídá... toto se týká hmotné odpovědnosti, která
>>>zaměstnancem uzavřena po přidělení na místo s hmotnou
>>>odpovědností.
>>>Pokud tedy např. uvedený zaměstnanec zničil stroj v
>>>době přestávky na oběd, nebo nevypnul to co se má v
>>>vypínat, nebo zničil nějaké zařízení nesprávným
>>>používáním, tak pak má zaměstnavatel právo na něm
>>>požadovat až
>>>4,5 násobek a to bez jakéhokoliv písemné dohody.
>>>On by totiž nikdy nikdo nic takového nepodepsal a
>>>zaměstnavatel by ho musel dát k soudu.
>>>Ale pokud chcete pokutovat zaměstnance, který porušil
>>>nějaký předpis BOZP tak, že s ním budete sepsovat
>>>smlouvu a jeho pokutování, tak Vám držím palce.
>>>Zdeněk
>>Ale já chápu Váš názor, i s ním víceméně souhlasím,
>>jen to podle ZP je jinak. V ČR "odpovídat" a
>>"platit"
>>jsou bohužel dvě rozdílné věci. V § 146 ve spojení s
>>147 jsou výslovně uvedeny případy v kterých JEN lze
>>provést srážky ze mzdy automaticky. Náhrada škody tam
>>tedy není. A jak píšete, zaměstnavatel má právo po
>>zaměstnanci požadovat náhraadu škody, ale podle ZP
>>právo si jen tak cizí peníze ( část mzdy
>>zaměstnance)
>>vzít, a pokud zaměstnanec dobrovolně (dohoda) tuto
>>svou
>>povinnost nechce splnit, pak zbývá soud,
>>s tím má starosti a zaměstnance to vyjde podstatně
>>dráž.
>>Mám s tím i osobní zkušenost z dopravní firmy, kdy,
>>když řidiči bourali, tak i o ten 4,5 násobek se
>>žalovalo
>>(ve spolupráci s advokátem) v případě, že to byli
>>zabedněnci a nechtěli se dohodnout na ze zákona jasné
>>věci.
>>Mějte se, a přeju co nejméně škod.