Source: https://www.judikaty.info/krajske-a-okresne-sudy-sr/rozhodcovska-dolozka1/
Timestamp: 2019-08-20 11:39:15+00:00
Document Index: 15966342

Matched Legal Cases: ['§ 52', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', '§ 53', 'súd ', 'súd ', '§ 4', '§4', 'súd ', 'súd ', '§ 12', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd\n', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 3', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 10', '§ 17', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 53', '§ 3', '§ 25', '§ 159', 'Súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 2', '§ 6', '§ 53', '§ 53', 'súd ']

rozhodcovská doložka - KS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: rozhodcovská doložka
Približný počet výsledkov: 14085 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: rozhodcovská doložka
rozhodcovsky nájdené 687974 krát v 28242 dokumentoch
dolozka nájdené 208564 krát v 20448 dokumentoch
Merito Neprijateľná zmluvná podmienka v poistnej zmluve. Zrušenie rozhodcovského rozsudku.
Kľúčové slová: Spotrebiteľské zmluvy, judikatúra krajského súdu, ochrana spotrebiteľa, zrušenie rozhodcovského rozsudku, zamietnutie návrhu žalovaného na prerušenie konania, neprijateľná zmluvná podmienka, spotrebiteľská zmluva, Životné poistenie, rozhodcovská doložka, námietka premlčania
Právna veta: Je nepochybné, že poistná zmluva uzavretá medzi účastníkmi je spotrebiteľskou zmluvou v zmysle ustanovenia § 52 a nasl. OZ. Pri posudzovaní spotrebiteľských zmlúv je potrebné si uvedomiť, že nie je dôležité to, že spotrebiteľ zmluvu podpísal a s podmienkami zmluvy súhlasil. Ustanovenia zmluvných podmienok, ktoré sú formulárovo predtlačené a neumožňujú jednoznačne slabšej strane (spotrebiteľovi) ich modifikáciu, predstavujú možnosť vyvolania nepriaznivých následkov na strane spotrebiteľa (Nález Ústavného súdu ČR III. ÚS 562/12 zo dňa 24.10.2013, I. ÚS 199/11). Tento uhol pohľadu spočívajúci v r ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 14Co/22/2014 8112241410 07.05.2014 JUDr. Milan Majerník ECLI:SK:KSPO:2014:8112241410.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Majerníka a členov senátu JUDr. Ireny Dobňákovej a JUDr. Milana Šebeňa v právnej veci žalobkyne: J. J., rod. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., R. F. X, zastúpená Centrom právnej .
Merito (Ne)uplatňovanie precedensov v rozhodovacej činnosti slovenských súdov
Kľúčové slová: prekážky postupu konania, precedens, porušené všeobecné záväzne právne predpisy na ochranu práv spotrebiteľa, ústavná sťažnosť, spotrebiteľská zmluva, rozhodcovská doložka, zamietnutie návrhu žalovaného na prerušenie konania, zrušenie rozhodcovského rozsudku
Právna veta: Je potrebné si uvedomiť, že slovenský právny poriadok, ako aj aplikačná prax, teda rozhodovanie súdov, nie sú založené na precedenčnom systéme, tak ako je to v krajinách s odlišným vývojom v oblasti práva a s odlišnou právnou kultúrou, teda najmä vo Veľkej Británii a v Spojených štátoch amerických. Preto okolnosť, že súd prvého stupňa konštatuje, že rozhodcovskými doložkami sa zaoberal aj Najvyšší súd Slovenskej republiky v konaní pod sp. zn. 6Cdo 3/2013 a 6M Cdo 9/2012 neznamená, že eventuálne zrušenie uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pod sp. zn. 6Cdo 13/2013 alebo 6M Cdo 9/201 ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 3Co/61/2014 8113205469 11.06.2014 JUDr. Eva Šofranková ECLI:SK:KSPO:2014:8113205469.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Šofrankovej a členov senátu JUDr. Anny Ilčinovej. a JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD. v právnej veci žalobkyne: U. Q., rod. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom P. X, zastúpená JUDr. .
Merito Individuálne dohodnutá rozhodcovská doložka v spotrebiteľských zmluvách
Kľúčové slová: neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve, rozhodcovská doložka, ochrana spotrebiteľa, individuálne dojednaná zmluvná podmienka
Právna veta: Občiansky zákonník obsahuje demonštratívny výpočet neprijateľných podmienok v spotrebiteľských zmluvách. Súd teda môže posúdiť za neprijateľné i podmienku, ktorá nie je v zákone výslovne uvedená, ale spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán ku škode spotrebiteľa. Podľa citovaného § 53 ods. 4 písm. r) Občianskeho zákonníka za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluvy sa považujú aj ustanovenia, ktoré vyžadujú od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil výlučne v rozhodcovskom konaní. Výnimkou je situácia, keď takáto rozhodcovská doložka bola ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Revúca 6Er/865/2009 6809205558 15.10.2013 Mgr. Anna Figľušová ECLI:SK:OSRA:2013:6809205558.2 Uznesenie Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, s.r.o., Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36234176 proti povinnému: J. Č., nar. XX.XX.XXXX, A. XXXX/XX, XXX XX D. o vymoženie 84,90 € s prísl. vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ľubošom Sidorjákom, .
Merito Rozhodcovská doložka musí byť obsiahnutá v dokumente podpísanom oboma zmluvnými stranami.
Kľúčové slová: forma rozhodcovskej zmluvy, rozhodcovská doložka, zákonom predpísaná forma, dokument podpísaný oboma zmluvnými stranami
Právna veta: Rozhodcovská zmluva, ktorá má formu rozhodcovskej doložky, je neplatná aj pre nedodržanie zákonom predpísanej formy podľa § 4 ods. 2 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, pretože nie je obsiahnutá v dokumente podpísanom oboma zmluvnými stranami. Ako vyplynulo z obsahu spisu, VOP úveru, v ktorých je obsiahnutá rozhodcovská doložka, neboli podpísané zmluvnými stranami, preto rozhodcovskú doložku v nich uvedenú nie je možné posúdiť ako platne dohodnutú v zmluve o úvere. Úprava obsiahnutá v zákone o rozhodcovskom konaní o úprave formy rozhodcovskej zmluvy v §4 je striktná bez možnosti e ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Trebišov 2Er/805/2013 7913209830 12.09.2013 JUDr. Jana Sivuľková ECLI:SK:OSTV:2013:7913209830.1 Uznesenie Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45869464, Astrová 2/A, Bratislava, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou verita, s.r.o., Karpatská 18, Bratislava, IČO: 45869464, proti povinnému: A. F., H.. XX.X.XXXX, C. Č. H. R., K.. H.. .
Merito Ak súkromný subjekt, ktorý nie je stálym rozhodcovským súdom zriadeným na základe osobitného zákona, vykonáva činnosti, ktoré patria výlučne do pôsobnosti stálych rozhodcovských súdov, ide o zrejmý úmysel odporujúci zákonu.
Kľúčové slová: zriadenie stáleho rozhodcovského súdu, rozhodcovská doložka, rozhodcovské konanie ad hoc, obchádzanie zákona
Právna veta: Zo znenia rozhodcovskej zmluvy, ktorá bola uzavretá vo forme rozhodcovskej doložky zahrnutej do Úverových zmluvných podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., vyplýva, že zmluvne strany sa dohodli na tom, že svoj spor predložia ad hoc rozhodcovi, ktorého určí zo zoznamu rozhodcov JUDr. Radim Kuchta. Ide teda o súkromný subjekt (fyzickú osobu), ktorá v zmysle § 12 ods. 1 a nasl. ZRK, nespĺňa ani jednu zo zákonných podmienok na to, aby bol oprávnený vydávať zoznam rozhodcov, rozhodcovské pravidla, resp. štatút, teda nejde o stály rozhodcovský súd, ktorý možno zriadiť iba na základe zákona ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Košice I 16Er/463/2011 7111203592 30.01.2012 JUDr. Veronika Nagyová ECLI:SK:OSKE1:2012:7111203592.2 Uznesenie Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, Piešťany 921 22, IČO: 36 234 176, zast. JUDr. Petrom Pečeným, advokátom, Námestie sv. Martina 9, Holíč, proti povinnému: E. V., nar. XX.X.XXXX, S. XX, F .
Merito Po začatí rozhodcovského konania nemožno v tej istej veci konať a rozhodovať na súde.
Kľúčové slová: po začatí rozhodcovského konania nemožno v tej istej veci konať a rozhodovať, rozhodcovská doložka, rozhodcovský súd, podanie žaloby na všeobecnom súde, rozväzovacia podmienka
Právna veta: Podľa všeobecných podmienok poskytnutia úveru sa všetky spory zo zmluvy o úvere mohli riešiť buď pred rozhodcovským súdom alebo pred všeobecným súdom. Podanie žaloby na všeobecnom súde malo síce povahu rozväzovacej podmienky vo vzťahu k rozhodcovskej doložke, avšak toto dojednanie neplatilo, ak pred podaním žaloby na súde bola podaná žaloba na rozhodcovský súd. S prihliadnutím na uvedené, ak spor vyvolal dodávateľ podaním žaloby na rozhodcovskom súde, spotrebiteľ sa takto začatému rozhodcovskému konaniu musel podrobiť. Podanie žaloby na rozhodcovskom súde má totiž rovnaké účinky, ako keby bola ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 7CoE/19/2013 8207200350 28.02.2013 JUDr. Branislav Breza ECLI:SK:KSPO:2013:8207200350.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ s.r.o., so sídlom v Bratislave, na ul. Pribinovej č. 25, proti povinnému L. E., nar. XX.X.XXXX, bývajúcej v B., na ul. L. Z. č. XXXX/X, za účasti vedľajšieho účastníka na strane povinného Združenie na ochranu .
Merito Rozhodcovská doložka v spotrebiteľskej zmluve musí byť spotrebiteľovi ozrejmená so všetkými svojimi dôsledkami
Kľúčové slová: neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve, rozhodcovská zmluva , zrušenie rozhodcovského rozsudku, spotrebiteľská zmluva , rozhodcovská doložka, rozhodcovský súd
Právna veta: Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Táto zákonná definícia vymedzuje jeden zo subjektov spotrebiteľskej zmluvy (ak je táto za spotrebiteľskú zmluvu považovaná), pričom dôvodom zavedenia a konkretizácie subjektu vzťahov „obchodných“ - spotrebiteľských v právnom poriadku je zvýraznenie potreby ochrany týchto subjektov pred „silnejšími“ subjektmi. Dôvody takejto potreby možno hľadať v charaktere priemerného spotrebiteľa, ktorý vstupuje do právnych vzťahov najmä pre ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Nitra 25Co/277/2014 4112244423 26.11.2014 JUDr. Dušan Harbuta ECLI:SK:KSNR:2014:4112244423.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Dušana Harbutu a členov senátu JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Ingrid Doležajovej, v právnej veci navrhovateľky: B. V., bytom Q. č. XX, zastúpená Advokátska kancelária JURIKA & KELTOŠ, s. .
Merito Rozhodcovský súd môže prejednať vec len vtedy, ak medzi zmluvnými stranami bola v súlade s § 3 zákona č 244/2002 Z.z. uzatvorená platná rozhodcovská zmluva
Kľúčové slová: rozhodcovský súd, rozhodcovská zmluva , neprijateľná zmluvná podmienka, rozhodcovská doložka, rozhodcovská zmluva je dohoda
Právna veta: V súvislosti s akoukoľvek rozhodcovskou zmluvou je potrebné dodať, že jej cieľom je dosiahnuť prejednanie prípadného sporu rozhodcom ako súkromnou osobou, na ktorého zmluvné strany delegovali takúto právomoc. Častokrát sa rozhodcovská zmluva vyjadrí len v podobe rozhodcovskej doložky, ktorá splýva s ostatnými podmienkami v štandardnej zmluve. V porovnaní s ostatnými zmluvnými podmienkami je predsa len význam rozhodcovskej doložky osobitný, pretože pri vzniku sporu súkromná osoba rozhodne o právach a právom chránených záujmoch s cieľom dosiahnuť nový kvalifikovaný záväzok z pôvodnej zmluvy. Keď ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 7Co/19/2015 8113230666 27.04.2015 JUDr. Branislav Breza ECLI:SK:KSPO:2015:8113230666.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava Brezu a sudcov JUDr. Martina Fiľakovského a Mgr. Miloša Koleka v právnej veci žalobkyne: R. E., nar. XX. XX. XXXX, bývajúcej v V. č. XXX, právne zastúpenej JUDr. Zdeňkou .
Merito Aj keď spotrebiteľ nevznesie námietky proti zmenke, je súd napĺňajúc princíp ochrany práv spotrebiteľa oprávnený i povinný skúmať platnosť zmenky a dohody o jej vyplnení
Kľúčové slová: neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách, námietky proti zmenke, rozhodcovská doložka, neprijateľné zmluvné podmienky, vigilantibus iura scripta sunt, ochrana práv spotrebiteľa, zmluva o úvere
Právna veta: V rámci uplatnenia práv zo zmenky sa premieta klasická rímska právna zásada (princíp) „vigilantibus iura scripta sunt“ („práva patria bdelým“ alebo „nech si každý stráži svoje práva“ alebo „zákony sú písané pre bdelých“). Je rozhodným, že kým nevyužitie postupu podľa čl. I § 10, § 17 zmenkového a šekového zákona zo strany iných dlžníkov v prípade uplatnenia práv zo zmenky jej majiteľom znamená stratu možnosti skúmať a spochybňovať zmenku a aktívnu legitimáciu majiteľa zmenky na uplatnenie práv zo zmenky, v spotrebiteľských veciach tomu tak nie je. Princíp „vigilantibus iura scripta sunt“ ustup ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 15Co/9/2015 8313217864 13.05.2015 JUDr. Anna Ilčinová ECLI:SK:KSPO:2015:8313217864.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Ilčinovej a členiek senátu JUDr. Evy Šofrankovej JUDr. a JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD. v právnej veci žalobkyne Ing. S. K., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XXX/X, XXX XX R., právne .
Merito Rozhodcovská zmluva (doložka)
Kľúčové slová: rozhodcovská zmluva, právna povaha rozhodcovskej zmluvy, rozhodcovská doložka
Právna veta: Rozhodcovská zmluva je pojmovo procesným dojednaním, ktorej cieľom je založenie právomoci rozhodcu či Stáleho rozhodcovského súdu, a to namiesto alebo vedľa právomoci súdu všeobecného. Možno povedať, že rozhodcovská zmluva má zmiešanú povahu, pretože sa jednak uzatvára podľa procesného predpisu, a to zákona o rozhodcovskom konaní, ktorý stanovuje len niektoré pravidlá uzatvárania, pokiaľ ide o obsah a formu, avšak v ostatnom, najmä pokiaľ ide o náležitosti právnych úkonov a kontraktačného procesu, je nutné túto doložku podriadiť režimu hmotného práva. Rozhodcovská zmluva je teda uzatváraná po ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 2CoE/70/2013 8511204470 25.04.2013 JUDr. Mariana Muránska ECLI:SK:KSPO:2013:8511204470.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený Advocate, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865 141 proti povinnému J. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXXX/XXX, XXX XX B. C., o .
... dodávateľ dojednania, ktoré sú pre spotrebiteľa nevýhodné a o ktorých predpokladá, že pozornosti spotrebiteľa najskôr uniknú (napríklad rozhodcovská doložka alebo dojednanie o zmluvnej pokute). Pokiaľ tak i napriek tomu dodávateľ postupuje, nepočína si v právnom ... ktoré sú pre spotrebiteľa nevýhodné a o ktorých predpokladá, že pozornosti spotrebiteľa najskôr uniknú, ako sú napríklad rozhodcovská doložka alebo dojednanie o zmluvnej pokute. Pokiaľ tak napriek tomu dodávateľ urobí, nepočína si v právnom vzťahu .
Kľúčové slová: spotrebiteľská zmluva, zmluvná pokuta podľa občianskeho zákonníka, zmluvná pokuta , ochrana spotrebiteľa, zmluva o spotrebiteľskom úvere , ústavný princíp rovnosti, ochrana slabšej zmluvnej strany
... dodávateľ skryl dojednania, ktoré sú pre spotrebiteľa nevýhodné a o ktorých predpokladá, že pozornosti spotrebiteľa najskôr uniknú, ako sú napríklad rozhodcovská doložka alebo dojednanie o zmluvnej pokute. Pokiaľ tak napriek tomu dodávateľ urobí, nepočína si v právnom vzťahu poctivo a takémuto konaniu .
Merito Vznik neprijateľnej zmluvnej podmienky spočívajúcej v dôsledku nemožnosti reálne ovplyvniť obsah zmluvy zo strany spotrebiteľa
Kľúčové slová: nemožnosť odchýlenia od zákona v neprospech spotrebiteľa, zmluvná podmienka podľa § 53a OZ, neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách, spotrebiteľskou zmluvou je
Právna veta: O nekalú zmluvnú podmienku ide aj vtedy, ak spotrebiteľ má podľa nej možnosť vybrať si medzi rozhodcovským a štátnym všeobecným súdom, ale ak by sa podľa takejto zmluvy začalo rozhodcovské konanie na návrh dodávateľa (veriteľa), spotrebiteľ by bol nútený podrobiť sa rozhodcovskému konaniu. Sám veriteľ, ktorý zostavil znenie rozhodcovskej zmluvy vo svojej vopred pripravenej formulárovej podobe, jednostranne určil, ktorému rozhodcovskému súdu bude vec predložená. Vychádzajúc z komplexnej úpravy rozhodcovskej zmluvy je potom potrebné túto považovať v celosti za neprijateľnú, spôsobujúcu značn ...
... zmluva/rozhodcovská doložka. Uviedol, že oprávnený s povinným uzatvára rozhodcovskú zmluvu podľa § 3 a nasl. zákona č. 244/2002 Z. z. formou samostatného právneho úkonu, a to na samostatnej listine. V niektorých prípadoch je rozhodcovská doložka dohodnutá ... exekučný titul v rozpore so zákonom, ak rozhodcovská zmluva (či už uzavretá vo forme osobitnej zmluvy alebo rozhodcovskej doložky), na ktorej sa zakladá právomoc rozhodcovského súdu, nebola vôbec uzavretá alebo bola uzavretá neplatne. Nedostatok právomoci .
... rozhodcovskej doložke, ktoré boli v danom prípade s poukazom na ust. § 25 ods. 1 zákona o rozhodcovskom konaní dojednané odchylne od zákona. Vzhľadom na uvedené bol oprávnený toho názoru, že rozhodcovský rozsudok bol doručený v súlade s rozhodcovskou doložkou ... úvere č. XXXXXXXXXX, ktorá v bode 18.2.1 zmluvných dojednaní tvoriacich neoddeliteľnú súčasť zmluvy, obsahovala rozhodcovskú doložku, v zmysle ktorej spory z tejto zmluvy vzniknuté sa mali rozhodovať v písomnom rozhodcovskom konaní pred rozhodcom .
Merito Prekážka res iudicata v exekučnom konaní
Kľúčové slová: existencia prekážky právoplatne rozhodnutej veci, prekážka rozsúdenej veci, rozpor exekučného titulu so zákonom, res iudicata
Právna veta: Vzhľadom na skutočnosť, že Exekučný poriadok neobsahuje žiadne ustanovenie, ktoré by upravovalo prekážku rozhodnutej veci, je potrebné aj na exekučné konanie aplikovať ust. § 159 ods. 3 O.s.p., ktoré výslovne zakotvuje, že len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova. Podľa rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky k existencii vady podmienok konania spočívajúcej v prekážke veci rozhodnutej - res iudicata dôjde vtedy, ak sú kumulatívne splnené tri podmienky: 1. začne sa opätovne konať, hoci už bolo vo veci právoplatne rozhodnuté; 2. začne sa opätovne kon ...
... pretože tento zostavil znenie rozhodcovskej doložky vo svojej vopred pripravenej formulárovej zmluve. Súd pritom prihliada pri výkone rozhodcovského rozsudku, ktorý bol vydaný bez účasti spotrebiteľa, ex offo na nekalú povahu rozhodcovskej doložky uvedenej v ... oprávneným je dodávateľ. Rozhodcovskú doložku je preto treba vykladať tak, že neodporuje citovanému zákonnému ustanoveniu iba vtedy, ak práva v exekúcii uplatňuje ako oprávnený spotrebiteľ. Existujúca, ale neplatná rozhodcovská doložka nemôže byť potom .
... spotrebiteľský právny vzťah a je preto na neho potrebné použiť právne normy o ochrane spotrebiteľa. Exekučný súd zároveň konštatoval, že rozhodcovské doložky uzavreté v tomto prípade sú neprijateľnou zmluvnou podmienku, a teda sú absolútne neplatné. Uznesením zo dňa 03. 10. 2011 súd .
Merito Vnútroštátny súd, ktorý rozhoduje o návrhu na nútený výkon právoplatného rozhodcovského rozsudku vydaného bez účasti spotrebiteľa, musí aj bez návrhu posúdiť neprimeranosť rozhodcovskej doložky obsiahnutej v spotrebiteľskej zmluve
Kľúčové slová: zákaz diskriminácie spotrebiteľa, rozhodcovská doložka ako neprijateľná podmienka spotrebiteľskej zmluvy, neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách, oprávnenie exekučného súdu na preskúmanie rozhodcovského rozsudku, nekalá podmienka v spotrebiteľskej zmluve
Právna veta: V širšom kontexte pri posudzovaní zmluvných podmienok z hľadiska kritérií na ktorých je založený inštitút neprijateľnej zmluvnej podmienky, je potrebné vychádzať aj z osobitnej právnej úpravy zák. č. 634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa účinnej v čase uzavretia posudzovanej zmluvy, predovšetkým z ust. § 2 ods. 1 písm. a) a b) definujúcich zmluvné strany a z ust. § 6 zakotvujúceho zákaz diskriminácie spotrebiteľa. Nekalá zmluvná podmienka - rozhodcovská doložka a možnosti jej posúdenia v exekučnom konaní už bola aj predmetom posudzovania zo Strany súdneho dvora Európskej únie. Súdny dvor ...
... rozhodcovskej doložky. Spotrebiteľovi, ako aj dodávateľovi ostáva možnosť riešiť spor v zmysle dojednanej rozhodcovskej doložky v rozhodcovskom konaní, ale spotrebiteľ môže svoje právo voči dodávateľovi uplatňovať nie iba v zmysle dojednanej rozhodcovskej doložky .
634/1992 - Zákon o ochrane spotrebiteľa účinný od 01.07.2006 do 30.06.2007
Merito Za neprimerané v rozhodcovskej doložke je potrebné považovať nemožnosť spotrebiteľa predložiť danú vec na prejednanie rozhodcovi, ktorého sám určil a tým stráca právo brániť sa voči nárokom veriteľa na všeobecnom súde v mieste svojho bydliska
Kľúčové slová: možnosť výberu rozhodcovského súdu, právo spotrebiteľa chrániť a presadzovať svoje oprávnené záujmy , práva veriteľov zo spotrebiteľských zmlúv, spotrebiteľská zmluva, rozhodcovská doložka, zastavenie výkonu rozhodcovského rozsudku
Právna veta: Rozhodcovská doložka má charakter nekalej podmienky, keďže spôsobuje v právach a povinnostiach zmluvných strán značnú nerovnováhu v neprospech spotrebiteľa, teda povinného (§ 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy). Rozhodcovskú doložku obsiahnutú v II. Časti v článku 10 bod 10.2.2. Všeobecných obchodných podmienok v spojení s článkom 3 bod 6 zmluvy o úvere, ako aj s článkom 11 bod 11.2 Obchodných podmienok pre úver je preto potrebné považovať za nekalú, postihnutú sankciou absolútnej neplatnosti podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka v príslušnom zn ...
... . Taktiež pokiaľ by súd uvažoval o neprijateľnosti rozhodcovskej doložky nie je možné brať do úvahy judikatúru ESD, nakoľko judikatúra ESD vzťahujúca sa rozhodcovské doložky všeobecne alebo rozhodcovské doložky v spotrebiteľských zmluvách, nie je voči ... rozhodcovskou doložkou uvedenou v článku 10., II. časti Všeobecných obchodných podmienok. Podľa bodu 10.2.2 všeobecných obchodných podmienok zmluvy o úvere sa zmluvné strany sa dohodli na rozhodcovskej doložke. Takto formulovanú rozhodcovskú doložku .