Source: https://blog-daneosobowe.pl/odpowiedzialnosc-bezprawne-wysylanie-informacji-handlowych/
Timestamp: 2019-04-24 16:07:34+00:00
Document Index: 53313748

Matched Legal Cases: ['art. 23', 'art. 10', 'art. 172', 'art. 172', 'art. 172', 'art. 49', 'art. 49', 'art. 106', 'art. 6', 'art. 7', 'art. 8', 'art. 9', 'art. 101', 'art. 102', 'art. 23', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 209', 'art. 210', 'art. 209', 'art. 196', 'art. 209', 'art. 209', 'art. 209', 'art. 172', 'art. 209', 'art. 172', 'art. 172', 'art. 172', 'art. 57', 'art. 172', 'art. 172', 'art. 174', 'art. 25', 'art. 174', 'art. 49', 'art. 49', 'art. 49']

Odpowiedzialność za bezprawne wysyłanie informacji handlowych- Blog-DaneOsobowe.pl
O przepisach regulujących kwestię wysyłki Spamu pisaliśmy już wielokrotnie. Do tej pory koncentrowaliśmy się na podstawach prawnych mailingu. Teraz zwracamy uwagę na możliwe sankcje – w jakich wysokościach mogą być nakładane grzywny, kto decyduje o ukaraniu i jak w praktyce stosowane są przepisy w tym zakresie?
Jakie zgody powinniśmy posiadać?
Wysyłanie treści marketingowych wymaga zgody:
Dla osoby prawnej
Przykładowo: lp.zy1556099117xamri1556099117f@kaw1556099117on1556099117, tel. 504 000 000
na przetwarzanie danych osobowych (art. 23 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych, dalej uodo)
na otrzymywanie informacji handlowych drogą elektroniczną wysyłanych za pomocą środków komunikacji elektronicznej (art. 10 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną, dalej uśude)
na używanie urządzeń końcowych i automatycznych systemów wywołujących, dla celów marketingu bezpośredniego, t.j. w praktyce zgodę na otrzymywanie informacji marketingowych poprzez telefon, mail, faks (art. 172 Prawa telekomunikacyjnego)
Przykładowo: lp.zy1556099117xaklo1556099117ps@or1556099117uib1556099117, tel 22 000 00 00
na wysłanie informacji o treściach marketingowych przy pomocy maila, fax-u, sms oraz na telefoniczne przedstawienie oferty (art. 172 Prawa telekomunikacyjnego).
wg. aktualnego stanu prawnego, powyższe dotyczy również wysyłki mailingu do osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, jeśli wysyłki dokonujemy tylko na adres e-mail wskazany w CEIDG musimy uzyskać tylko zgodę z art. 172 Prawa telekomunikacyjnego.
Zgoda ta musi być wyraźna (jednoznaczna) i wyrażona w sposób dobrowolny. Przepisy nie precyzują natomiast formy zgody – dopuszczalna jest zarówno forma ustna, jak i pisemna. Należy jednak pamiętać, iż podmiot, który powołuje się na to, iż dany podmiot wyraził zgodę na otrzymywanie treści marketingowych musi być w stanie wykazać, iż rzeczywiście taką zgodę uzyskał. Dla celów dowodowych zalecane jest zatem pobieranie zgody w formie pisemnej lub przy pomocy systemów informatycznych pozwalających na jednoznaczną identyfikację oświadczenia użytkownika, a więc np. w formie wiadomości e-mail, „checkboxu” itp.
Brak zgody – co nam za to grozi?
Odpowiedzialność z ustawy o ochronie danych osobowych
Za nielegalne przetwarzanie danych osobowych możemy ponieść odpowiedzialność karną. Dla danych „zwykłych” sankcja to: grzywna (wysokość ustalana jest przez sąd), kara ograniczenia wolności lub pozbawienia wolości do lat 2. Dla danych wrażliwych orzekane są wyższe kary (art. 49 ust. 2 powyżej). Kary nakłada sąd za pośrednictwem GIODO.
Aby nie ponieść konsekwencji określonych w art. 49 uodo musimy uzyskać zgodę na przetwarzanie danych w celach marketingowych. Dzięki temu dany podmiot będzie uprawniony do przetwarzania danych osobowych (np. adresu e-mail, numeru telefonu) we wskazanych celach.
Odpowiedzialność z ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną
Ściganie wykroczenia, o którym mowa w ust. 1, następuje na wniosek pokrzywdzonego.
Nieuzyskanie zgody od osoby fizycznej na wysyłanie informacji handlowych oznacza możliwość zapłaty kary grzywny. Maksymalna wysokość to 5000 złotych. W tym przypadku, aby możliwe było nałożenie kary, poszkodowany musi złożyć wniosek o ściganie. . Karę orzeka w tym przypadku sąd.
Odpowiedzialność z Kodeksu Cywilnego
Spamując osobę fizyczną wchodzimy w jej sferę prywatną, naruszając jej dobro osobiste.
Wysokość odszkodowania może być różna. Zależy ona od wysokości żądań i ich adekwatności do dokonanych naruszeń. Oceniane jest jak często przedsiębiorca wysyłał spam i czy w wyniku tego zostało naruszone dobro osobiste danej osoby fizycznej. O wysokości kary decyduje sąd.
Odpowiedzialność z ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów
art. 106 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów
Prezes Urzędu może nałożyć na przedsiębiorcę, w drodze decyzji, karę pieniężną w wysokości nie większej niż 10% obrotu osiągniętego w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary, jeżeli przedsiębiorca ten, choćby nieumyślnie:
dopuścił się naruszenia zakazu określonego w art. 6, w zakresie niewyłączonym na podstawie art. 7 i art. 8, lub naruszenia zakazu określonego w art. 9;
dopuścił się naruszenia art. 101 lub art. 102 TFUE;
dokonał koncentracji bez uzyskania zgody Prezesa Urzędu; <3a) dopuścił się naruszenia zakazu określonego w art. 23a;>
dopuścił się naruszenia zakazu określonego w art. 24.
art. 24 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów
Zakazane jest stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów.
Uporczywe wysyłanie do osób fizycznych niezamówionych informacji handlowych to naruszenie zbiorowych interesów konsumentów.
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów posiada uprawnienia do nałożenia kary w wysokości 10% obrotu osiągniętego w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary (nawet za nieumyślne działanie). Gdy przedsiębiorca w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary nie osiągnął obrotu lub osiągnął obrót w wysokości nieprzekraczającej równowartości 100 000 euro, to Prezes Urzędu nakładając karę uwzględnia średni obrót osiągnięty przez przedsiębiorcę w trzech kolejnych latach obrotowych poprzedzających rok nałożenia kary. Jeśli przedsiębiorca nie osiągnął obrotu w okresie trzyletnim na poziomie 100 000 euro, Prezes Urzędu może nałożyć na przedsiębiorcę, w drodze decyzji, karę pieniężną w wysokości nieprzekraczającej równowartości 10 000 euro.
Odpowiedzialność z prawa telekomunikacyjnego
art. 209 ustawy prawo telekomunikacyjne
Kto: (…) nie wypełnia obowiązków uzyskania zgody abonenta lub użytkownika końcowego podlega karze pieniężnej
art. 210 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów
Karę pieniężną, o której mowa w art. 209 ust. 1, nakłada Prezes UKE, w drodze decyzji, w wysokości do 3% przychodu ukaranego podmiotu, osiągniętego w poprzednim roku kalendarzowym. Decyzji o nałożeniu kary pieniężnej nie nadaje się rygoru natychmiastowej wykonalności.
Ustalając wysokość kary pieniężnej, Prezes UKE uwzględnia zakres naruszenia, dotychczasową działalność podmiotu oraz jego możliwości finansowe.
Podmiot jest obowiązany do dostarczenia Prezesowi UKE, na każde jego żądanie, w terminie 30 dni od dnia otrzymania żądania, danych niezbędnych do określenia podstawy wymiaru kary pieniężnej. W przypadku niedostarczenia danych, lub gdy dostarczone dane uniemożliwiają ustalenie podstawy wymiaru kary, Prezes UKE może ustalić podstawę wymiaru kary pieniężnej w sposób szacunkowy, nie mniejszą jednak niż:1) wysokość wynagrodzenia, o której mowa w art. 196 ust. 514) – w przypadku kary, o której mowa w art. 209 ust. 2;2) kwota 500 tysięcy złotych – w pozostałych przypadkach.
Jeżeli okres działania podmiotu jest krótszy niż rok kalendarzowy, za podstawę wymiaru kary przyjmuje się kwotę 500 000 złotych, a w przypadku czynów, o których mowa w art. 209 ust. 1 pkt 22a, jeżeli podmiot nie osiągnął w poprzednim roku kalendarzowym przychodu, za podstawę wymiaru kary przyjmuje się kwotę 10 000 złotych.
Przedsiębiorca wysyłający treści marketingowe bez zgody na używanie urządzeń końcowych i automatycznych systemów wywołujących może ponieść karę w wysokości 3% przychodu przedsiębiorstwa osiągniętego w poprzednim roku kalendarzowym. Jeżeli przedsiębiorstwo istnieje krócej niż jeden rok lub nie dostarczymy danych, lub gdy dostarczone dane uniemożliwiają ustalenie podstawy wymiaru kary to podstawą obliczenia kary jest kwota 500 000 złotych. Zgodę uzyskujemy od osoby fizycznej, przedsiębiorcy. Używanie urządzeń końcowych to wysyłka maila, fax-u, kontakt telefoniczny.
Karę nakłada Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej.
„(…) według art. 209 ust. 1 pkt 25 PT karze pieniężnej podlega ten, kto nie wypełnia obowiązku uzyskania zgody abonenta lub użytkownika końcowego, o którym mowa w art. 172. Przepis sankcjonuje zatem naruszenie obowiązku uzyskania zgody abonenta lub użytkownika końcowego, a nie samo używanie ASW. Zaakcentowano w ten sposób znaczenie zgody użytkownika telefonu komórkowego. Jeśli przedsiębiorca zamierza używać ASW dla celów marketingu bezpośredniego własnych lub cudzych usług, musi uzyskać stosowne zgody. Z punktu widzenia konstrukcji sankcji z art. 209 ust. 1 pkt 25 PT oraz zakazu z art. 172 ust. 1 PT nie ma znaczenia, kim przedsiębiorca (a zwłaszcza wspomniany wyżej dostawca publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych) posłuży się przy wykonywaniu technicznego aspektu używania ASW (używania ASW sensu strictissimo, to jest faktycznego użycia ASW do nadania komunikatu marketingowego). Dla administracyjnego prawa represyjnego podstawowe znaczenie ma kwestii na kim spoczywa obowiązek, którego naruszenie sankcjonowane jest karą pieniężną.”
Z sentencji Uchwały Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2016r. (sygn. akt III SZP 7/15) wynika, że zgodę na używanie urządzeń końcowych i automatycznych systemów z art. 172 prawa telekomunikacyjnego powinien uzyskać każdy podmiot, który jest nadawcą treści marketingowych.
Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej w odpowiedzi udzielanej Stowarzyszeniu Administratorów Bezpieczeństwa Informacji (nr pisma DP.034.32.2015.2 z 21.10.2015r.) wskazała, że klauzule zgody wynikające z prawa telekomunikacyjnego, ustawy o świadczeniu usług elektronicznych powinny być udzielane odrębnie.
Odpowiedź UKE
„zwróciliście się Państwo z pytaniem, czy dopuszczalnym jest łączenie zgody na ''używanie telekomunikacyjnych urządzeń końcowych i automatycznych systemów wywołujących dla celów marketingu bezpośredniego" oraz zgody na ,,otrzymywanie informacji handlowych drogą elektroniczną'' w jednej klauzuli, jeżeli administrator danych zamierza wysyłać informacje marketingowe wyłącznie drogą elektroniczną (np. poprzez automatycznie generowane wiadomości SMS, e-mail). Odnosząc się do wskazanych powyżej kwestii należy zauważyć, iż powołane przez Państwa klauzule o wyrażeniu zgody znajdują swoją podstawę prawną w różnych przepisach prawa i nie mogą być stosowane zamiennie. W tym zakresie należy wyraźnie podkreślić, że zakaz ustanowiony na mocy art. 172 ust. 1 Pt nie narusza zakazów i ograniczeń dotyczących przesyłania niezamówionej informacji handlowej wynikających z odrębnych ustaw (art. I72 ust. 2 Pt). Ponadto w myśl stanowiska doktryny ,,W przypadku uzyskiwania zgody abonenta na różne działania przedsiębiorcy telekomunikacyjnego wymagane jest wyraźne wymienienie czynności objętych zgodą, które ustawodawca uregulował odrębnymi przepisami, w szczególności na przetwarzanie danych dla różnych celów" (tak. S. Piątek, Prawo telekomunikacyjne. Komentarz, Wyd. C.H. Beck, Warszawa 2013 str. 1019). Przyjmując powyższe stanowisko za właściwe także dla przypadków wyrażania zgody na prowadzenie marketingu bezpośredniego przy użyciu telekomunikacyjnych urządzeń końcowych i automatycznych systemów wywołujących warto podkreślić, że podmiot dokonujący czynności wymagających zgody abonenta lub użytkownika końcowego powinien uzyskać wyraźną zgodę i nie może być ona domniemana lub dorozumiana z oświadczenia woli o innej treści. Z tychże powodów za zasadny należy uznać wniosek, że zgoda abonenta lub użytkownika końcowego na otrzymywanie informacji drogą elektroniczną jak i zgoda na używanie telekomunikacyjnych urządzeń końcowych i automatycznych systemów wywołujących dla celów marketingu bezpośredniego powinny być udzie]one w- sposób. który pozwalałaby na jednoznaczne rozstrzygnięcie co do faktycznej, odrębnej akceptacji po stronie tych osób możliwości dokonywania względem nich powyższych czynności.”
Odmienny pogląd reprezentowany jest przez kancelarię Barta Litwiński Kancelaria Radców Prawnych i Adwokatów sp.p. Podanie adresu e-mail czy numeru telefonu jest jednoznaczne ze zgodą na otrzymywanie wiadomości przy użyciu urządzeń końcowych i automatycznych urządzeń.
„Jak powszechnie wiadomo, nie da się wysłać wiadomości SMS bez wykorzystania telefonu, na którym ta wiadomość ma być odebrana. Czy więc po wejściu w życie nowej ustawy powstanie obowiązek zbierania następnej zgody, tym razem dotyczącej urządzenia? Wniosek taki byłby nieuzasadniony. Po pierwsze, godząc się na otrzymywanie informacji handlowej za pomocą środków komunikacji elektronicznej (zgodnie z przepisami ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną), konsument (abonent lub użytkownik końcowy) godzi się na określoną ingerencję w swoją prywatność – polegającą na otrzymaniu komunikatu marketingowego. W tym celu podaje adres email, czy numer telefonu – nie ma więc żadnych podstaw do tego, żeby wymagać odrębnej zgody na wykorzystanie telekomunikacyjnych urządzeń końcowych, których numer/adres konsument podał. Po drugie, tego rodzaju wymóg kolejnej zgody nie znajduje oparcia w przepisach prawa europejskiego – żadna z dyrektyw konsumenckich ani dyrektywa 2002/58 o prywatności i łączności elektronicznej takiego wymogu nie wprowadza. Jakich sytuacji może więc dotyczyć nowy przepis? W naszej ocenie, wymóg uzyskania dodatkowej zgody mógłby aktualizować się wyłącznie w przypadku zamiaru wykorzystania telekomunikacyjnych urządzeń końcowych dla prowadzenia działań w zakresie marketingu bezpośredniego innych, niż przesyłanie „informacji handlowych” za pomocą „środków komunikacji elektronicznej”. Chodzić tu może w szczególności o wykonywanie połączeń telefonicznych (głosowych) – nie tylko przez automat, ale także w sposób niezautomatyzowany, przez telemarketerów. Nadal jednak pozostają wątpliwości, czy podanie numeru telefonu używanego przez konsumenta i zgoda na jego przetwarzanie w celach marketingowych nie oznaczają same w sobie zgody na wykorzystanie tego telefonu jako urządzenia końcowego.”
Kary nie są tylko w ustawach. Decyzje Prezesa UKE oraz UOKiK odnajdziemy na stronach urzędów.
Najbardziej dotkliwe kary nakłada Prezes UKE:
Telekomunikacja dla Domu sp. z o.o.:
38 815,27 zł – kara nałożona 23 grudnia 2015 r. za naruszenie art. 57 ust. 6 Pt, poprzez pobieranie od konsumentów opłaty wyrównawczej, w przypadku wypowiedzenia przez konsumenta umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych lub wypowiedzenia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych przez Spółkę z winy konsumenta przed rozpoczęciem świadczenia Usługi WLR
19 407,64 zł – kara nałożona 23 grudnia 2015 r. za naruszenie art. 172 ust. 1 Pt, poprzez wykonywanie połączeń telefonicznych, w trakcie których oferowane były usługi świadczone przez Spółkę oraz uzgadniany był termin wizyty przedstawiciela Spółki, do użytkowników końcowych, którzy nie wyrazili zgody określonej w art. 172 Pt w związku z art. 174 Pt.
PTK Centertel (obecnie Orange Polska)
5 mln zł - nałożona 30 grudnia 2011 r. za niewypełnienie obowiązku uzyskania zgody abonentów lub użytkowników końcowych sieci telekomunikacyjnej PTK na używanie automatycznych systemów wywołujących dla celów marketingu bezpośredniego
Polska Telefonia Cyfrowa (obecnie T-Mobile Polska)
5 mln zł - kara nałożona 2.08.2011 r. za niewypełnienie obowiązku uzyskania zgody abonentów lub użytkowników końcowych sieci telekomunikacyjnej PTC na używanie automatycznych systemów wywołujących dla celów marketingu bezpośredniego. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów utrzymał karę wyrokiem z dnia 21.03.2014 r., po rozpatrzeniu sprawy z odwołania T-Mobile Polska.
Wysyłka treści marketingowych do osoby fizycznej bez odpowiednich zgód oznacza sankcje:
karę grzywny lub karę ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do 2 lat ( karę nakłada sąd),
karę grzywny (wykroczenie ścigane z wniosku pokrzywdzonego),
Prezes UOKiK może nałożyć na przedsiębiorcę karę w wysokości 10% obrotu osiągniętego w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary,
Prezes UKE ukarać przedsiębiorcę karą w wysokości 3% przychodu przedsiębiorstwa osiągniętego w poprzednim roku kalendarzowym,
osoba fizyczna może wystąpić z roszczeniem zadośćuczynienia za naruszenie dobra osobistego.
Przy wysyłaniu niezamówionych treści marketingowych do przedsiębiorców narażamy się na karę z prawa telekomunikacyjnego t.j. karę w wysokości 3% przychodu przedsiębiorstwa osiągniętego w poprzednim roku kalendarzowym.
Jak wynika z powyższego, potencjalne sankcje związane z nieprzestrzeganiem wymogów prawa dotyczących wysyłania treści marketingowych są bardzo poważne. Dlaczego więc tak wiele podmiotów nie przestrzega omawianych przepisów? Przyczyn jest co najmniej kilka. Jednym z czynników mających bardzo duży wpływ na taką sytuację jest z pewnością brak świadomości konsumentów. Wiele osób nie wie, iż określone działania są nielegalne lub nawet jeśli posiadają taką wiedzę, nie reaguje. A – co warto podkreślić – dla umożliwienia nałożenia sankcji, zazwyczaj niezbędna jest inicjatywa odbiorcy treści marketingowych. Bez jego woli (przejawiającej się w złożeniu wniosku o ściganie czy wniesieniu skargi) większość tego typu działań pozostaje bezkarna. Okazuje się zatem, iż to nie wysokość kar, lecz brak przyzwolenia ze strony społeczeństwa na nielegalne praktyki, decyduje o respektowaniu przepisów prawa tym zakresie.
Ustawa z dnia 18 lipca 2002r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną ( t.j. Dz.U. z 2013 poz. 1422 z póź. zm.)
Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 184 z póź. zm.)
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny ( t.j. Dz. U. z 2014 r. poz. 121z póź. zm.)
http://www.sabi.org.pl/attachments/File/do_pobrania/UKE-2015/odpowiedz-UKE-21-10-2015.pdf
http://www.smb.pl/index/page/id/187/alias/5_ile_jeszcze_zgod_konsumenta
http://di.com.pl/uke-tysiace-interwencji-dla-konsumentow-16-mln-zl-odzyskanych-54389
https://www.uke.gov.pl/
Autorzy: Aleksandra Korona, Magdalena Kosicka
Poprzedni artykułFakty i mity na temat obowiązków rejestracyjnych względem GIODO – kogo i co zgłaszamy?
Następny artykułJak nadawać upoważnienia do przetwarzania danych osobowych. Wzory dokumentów i dobre praktyki
Marketing, Odpowiedzialność
Realizacja praw osób których dane dotyczą na podstawie RODO (cz. 2)
Zastanawiam się jaka jest sytuacja, gdy zlecamy firmie zajmującej się e-mail marketingiem wysyłkę materiałów handlowych do ich bazy odbiorców? Wykonawca usługi oświadczył na piśmie przy przyjmowaniu zlecenia, że posiada wszelkie zgody na prowadzenie takich wysyłek do odbiorców znajdujących się w jego bazie. Czy jeśli okaże się, że takiej zgody nie miał, nam jako zlecającemu wysyłkę coś grozi? Oczywiście nadawcą maila jest usługodawca i to z jego skrzynki mailowej wysyłane są materiały.
19 września 2017 at 11:05
Uzyskanie zgody jest jednym z warunków, które należy spełnić w opisanej sytuacji. Innym istotnym elementem o którym nie należy zapominać to obowiązek informacyjny określony w art. 25 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych. Zapraszamy do lektury artykułów na naszym blogu dotyczących baz danych marketingowych https://blog-daneosobowe.pl/baza-danych-marketingowych-a-ochrona-danych-osobowych-cz-ii/ oraz https://blog-daneosobowe.pl/baza-danych-marketingowych-a-ochrona-danych-osobowych-cz/
9 kwietnia 2018 at 10:12
Mój numer telefonu jest podany w CEIDG.
Sieci komórkowe kontaktują się ze mną w celach marketingowych celem przedstawienia mi oferty, czy robią to zgodnie z prawem skoro takowej zgody ode mnie nie mają?
9 kwietnia 2018 at 14:25
Dzień dobry. Jest to niezgodne nie tylko z ustawą o ochronie danych osobowych, ale także z art. 174 Prawa telekomunikacyjnego. Pozdrawiamy!
9 maja 2018 at 13:58
Czy to prawda, że można przetwarzać dane osobowe w celu marketingu bezpośredniego własnych produktów bez uzyskiwania na to przetwarzanie zgody? Wówczas, opinia zawarta w artykule, że przetwarzanie danych osobowych bez zgody może pociągać za sobą odpowiedzialność z art. 49 udo (“Aby nie ponieść konsekwencji określonych w art. 49 uodo musimy uzyskać zgodę na przetwarzanie danych w celach marketingowych.”) wydaje się nieuzasadniona….
10 maja 2018 at 6:51
Tak, to prawda. Jednak artykuł w części, którą Pani przytacza, odnosi się przede wszystkim do wysyłania maili o treści handlowej, co nie mieści się w ramach marketingu bezpośredniego oraz podlega pod reżim dodatkowej ustawy (o świadczeniu usług drogą elektroniczną). Dlatego taka forma marketingu wymaga zgody i brak jej posiadania może rodzić odpowiedzialność z art. 49 UODO. Pozdrawiamy.
11 lutego 2019 at 14:04
1. czy mikro przedsiębiorstwo podlega tym samym rygorom co duże firmy?
2. odnośnie już posiadanych kontaktów: czy zgodę należy otrzymać od wszystkich? (nigdy wcześniej nie byli informowani ani nie przesyłali zgody), pomimo iż był już kontakt drogą elektroniczną.
12 lutego 2019 at 7:05
Dzień dobry. Pytanie 1 – tak, natomiast RODO wymaga od każdego administratora danych działań adekwatnych do charakteru, celu, zakresu i kontekstu przetwarzania danych. Każdy ADO powinien zatem przeprowadzić analizę, co należy wdrożyć. Co do pytania 2 – jeżeli nigdy wcześniej nie pozyskiwano zgody na przetwarzanie danych osobowych, być może nadal ona nie jest potrzebna i istnieje inna podstawa prawna (niż zgoda) do przetwarzania danych osobowych? Pozdrawiamy!
Dzień dobry :) Przyszły pracodawca nie powinien mieć wglądu w zwolnienia, które zosta...
Dzień dobry:) W opisanej przez Panią sytuacji mamy do czynienia również z prawem do ro...
Witam Jestem zatrudniona, chce isc na zwolnienie od psychiatry, od czerwca zaczynam nowa ...
E-mail redakcja: lp.ew1556099117oboso1556099117enad-1556099117golb@1556099117tkatn1556099117ok1556099117