Source: https://sic.md/reforma-justitiei-terapie-de-soc-sau-bataie-de-joc/
Timestamp: 2020-08-11 19:07:43+00:00
Document Index: 5070154

Matched Legal Cases: ['CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ']

Reforma justiției - terapie de șoc sau bătaie de joc?
Postări recomandate Fact Check Promisiuni
de Redacția 11 zile în urmă Lectură de 7 minute
La început de 2020, am inclus reforma radicală a justiției promisă de Fadei Nagacevschi în topul minciunilor anului 2019. Ministrul justiției avea atunci însă o scuză - fusese numit în funcție pe la mijloc de noiembrie. Iată că acum are deja aproape nouă luni la șefia ministerului, dar reforma promisă întîrzie. Ba dimpotrivă, numirile făcute de CSM săptămîna asta au pus la grea încercare limbajul diplomatic al ambasadelor de la Chișinău.[1] Cu această ocazie, ne-am gîndit să trecem în revistă promisiunile, criticile și realizările ministrului justiției.
Devaluarea evaluării
Din poziția de jurist al PSRM, Fadei Nagacevschi era un critic înverșunat al conceptului de reformă a justiției propus de Olesea Stamate și răposatul bloc ACUM. El insista că se poate mai mult și mai bine. Iată, spre exemplu, ce declara în octombrie 2019 în studioul Europei Libere:
„Avem nevoie de o terapie de șoc. Sper că vom reuși să schimbăm această formă anume din punct de vedere tehnic, pentru ca să stabilim o anumită agendă și să trecem prin acest filtru pe toți judecătorii. Dacă vrem să tăiem, trebuie să tăiem din rădăcină toată corupția din acest sistem. Este obligatoriu să facem această terapie de șoc mai globală.”[2]
După ce a înlocuit-o pe Olesea Stamate în fruntea Ministerului Justiției, Fadei Nagacevschi și-a mai domolit discursul și a spus că ajunge cu reformele făcute prin studiourile TV. Terapia de șoc, evaluarea extraordinară și tăiatul din rădăcină au cedat locul unei reforme mai blînde.
La început de ianuarie, Ministerul a publicat un nou concept privind evaluarea judecătorilor[3] - procurorii deja au fost scoși din ecuație. Intervievarea magistraților nu mai urma să fie publică. Evaluarea lor urma să se facă după criteriile legislației în vigoare, însă, după cum observa Institutul pentru Politici și Reforme Europene[4], legile existente obligă magistrații și alți demnitari doar să declare averile, fără să le justifice. Ba mai mult, chiar dacă un judecător ar fi evaluat negativ de noul Colegiu pentru evaluarea și cariera judecătorilor, decizia privind demiterea din funcție ar urma să fie luată de vechiul și nereformatul Colegiu disciplinar.
Pe scurt, după cum remarcă și autorii analizei IPRE, noul mecanism de evaluare propus de Fadei Nagacevschi se bazează pînă la urmă tot pe instituțiile și prevederile legale existente, care și-au demonstrat ineficiența și lipsa de funcționalitate pe parcursul mai multor ani. În loc de terapia de șoc, ministrul justiției a ales să mizeze pe cooperarea cu sistemul putred pe care vrea să-l reformeze.
De bine, de rău, acest proiect e încă pe poliță și nu a fost adoptat. În teorie, înseamnă că poate fi îmbunătățit.
CSM-ul nostru
Un alt element al reformei justiției era reformarea Consiliului Superior al Magistraturii, organul prin care judecătorii moldoveni se autoadministrează. Soluția lui Fadei Nagacevschi a fost ca cinci din membrii CSM să fie profesori de drept numiți de Parlament. În principiu, un pas binevenit, dacă nu ar fi fost o singură observație, pe care o regăsim și în opinia Comisiei de la Veneția: acești cinci membri ar trebui să fie aleși nu de o majoritate simplă a deputaților, fiindcă atunci coaliția de guvernare ar putea să-și pună la CSM un grup de oameni loiali politic care să-i reprezinte interesele.[5]
Experții de la Veneția recomandau ca membrii CSM aleși de Parlament să fie numiți de o majoritate calificată de ⅔ din deputați sau ca unii din ei să fie numiți de alte instituții precum Baroul sau facultățile de drept.
Grijile experților s-au adeverit și majoritatea PSRM-PDM a numit la CSM patru membri noi într-un mod „controversat și ne-consensual”, calificative date nu de opoziția moldovenească, care tot a criticat acest proces, dar de Comisia de la Veneția.[6]
Rezultatul noii componențe a CSM-ului nu s-a lăsat așteptat. Consiliul a promovat-o pe Tamara Chișca-Doneva, judecătoare din cauza căreia Moldova a pierdut mai multe cazuri și milioane de euro la CEDO, în funcția de vicepreședintă a Curții de Supreme de Justiție, iar pe Vladislav Clima, unul din cei care au menținut în vigoare anularea rezultatului alegerilor din Chișinău, la șefia Curții de Apel Chișinău.[7]
Ministrul Fadei Nagacevschi s-a arătat și el nedumerit, ba chiar indignat, și a acuzat judecătorii de corporatism. Totuși, în cadrul emisiunii Cutia Neagră la TV8, el a fost nevoit să admită că, deși votul a fost secret, din numărul de voturi pentru promovarea lui Clima și Chișca-Doneva e clar că aceștia au fost sprijiniți cel puțin de unii dintre membrii CSM numiți de Parlament.[8]
Alo, Veneția?
Cum spuneam, Comisia de la Veneția avertizase despre riscurile modului în care sunt aleși membrii CSM din partea Parlamentului. Problema e că, deși au cerut opinia Comisiei, autoritățile moldovenești nu s-au sinchisit s-o aștepte și deputații au votat legea în a doua lectură chiar atunci cînd președintele și vicesecretarul Comisiei veniseră la Chișinău într-o vizită de documentare. Nu e prima dată cînd socialiștii și democrații aleg această tactică.[9]
În același timp, una din principalele critici ale lui Fadei Nagacevschi față de Olesea Stamate a fost că „ne-a făcut de rușine la Comisia de la Veneția”.[10] Or să ceri opinia Comisiei, apoi să adopți legea fără să aștepți răspunsul nu e tocmai un act care să îmbunătățească reputația Moldovei la Veneția.
E drept că ministerul justiției, într-un final, a luat în calcul recomandările Comisiei și a propus, în setul de amendamente constituționale pentru reforma justiției, ca membrii CSM din partea Parlamentului să fie aleși cu votul a ⅗ din deputați. Doar că Parlamentul deja își numise oamenii la CSM.
Comisia de la Veneția recomandă insistent ca aplicarea noilor prevederi, inclusiv numirea membrilor CSM din partea Legislativului, să aibă loc abia după reforma constituțională. Dezamăgirea și îngrijorarea experților de la Veneția în martie 2020 era limpede: „Reformele legislative recente și maniera în care au fost implementate nu sunt la nivelul așteptărilor comunității internaționale și a societății moldovenești. Scopul real și sensul reformei constituționale analizate devin discutabile.”[11]
Pericolul este clar: dacă în sistem sunt numiți și promovați oameni cu probleme de integritate, într-o manieră netransparentă, apoi acestui sistem și acestor oameni li se acordă mai multă independență și putere, reforma nu doar că nu va curăța sistemul, ba dimpotrivă - va îngreuna curățarea lui pe viitor și va întări „corporatismul” pe care-l deplînge ministrul Nagacevschi.
Doi pași înapoi, unul înainte
Nu totul e rău, desigur. În ultima sa opinie, Comisia de la Veneția, în linii mari, salută pachetul de modificări constituționale trimis de Ministerul Justiției și afirmă că ele „ar putea îmbunătăți independența, responsabilitatea și eficiența sistemului judecătoresc”.[12] Este unul din puținele semnale pozitive privind reforma justiției din ultimele luni.
În ce formă vor trece aceste modificări de Parlament e altă întrebare. Deputații moldoveni și-au demonstrat nu o dată atitudinea ambivalentă față de Comisia de la Veneția și recomandările ei. Una din acestea, de altfel, e ca Parlamentul să-și suspende decizia prin care a numit patru membri CSM, să aștepte pînă după modificarea Constituției, și să voteze deja conform noilor proceduri.
Multe depind, firește, și de Ministrul Fadei Nagacevschi, care, în momentele decisive, pare să-și piardă avîntul reformator. Ca jurist de partid, el a recunoscut caracterul captiv al justiției și corupția din sistem. Ca ministru însă a renunțat la evaluarea extraordinară a judecătorilor și, după promovările scandaloase de la CSM, se arată surprins de corporatismul din sistem și i se pare „incredibil” ca unii membri CSM să fie șantajabili.[13]
În declarațiile sale publice, principalul dușman al ministrului pare să fie predecesoarea sa Olesea Stamate și nu corupția din justiție. Însă pînă acum, Fadei Nagacevschi nu a făcut nici mai mult și nici mai bine decît cea pe care o critică cu atîta înverșunare. Dimpotrivă, situația în justiție a continuat să degradeze atît de tare încît pînă și ambasada flegmaticilor olandezi a tras alarma.[14]
Ambasadorul UE la Chișinău spune că deciziile CSM „ridică îndoieli cu privire la sinceritatea despre reforma justiției”, moldova.europalibera.org ↩︎
„Avem un concept incomplet al reformei justiției, care nu reflectă gravitatea situației” (VIDEO), moldova.europalibera.org ↩︎
Propunere de proiect de Lege privind evaluarea performanțelor și cariera judecătorilor, justice.gov.md; ↩︎
OPINIE cu privire la proiectul de Lege privind evaluarea performanțelor și cariera judecătorilor, ipre.md ↩︎
Opinion on the draft law on amending the law No. 947/1996 on the Superior Council Magistracy adopted by the Venice Commission on 18 June 2020, venice.coe.int ↩︎
[Joint opinion of the Venice Commission and the Directorate General of Human Rights and Rule of Law (DGI) of the Council of Europe on the draft law on amending and supplementing the constitution with respect to the Superior Council of Magistracy] (https://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2020)001-e), venice.coe.int ↩︎
VIDEO/ Ședință importantă la CSM: Candidații promovați de CSM la funcții de conducere în mai multe instanțe din țară, zdg.md ↩︎
CUTIA NEAGRĂ cu Mariana Rață din 28.07.2020, facebook.com ↩︎
Comisia de la Veneția nu mai contează?, sic.md ↩︎
PSRM cere demisia de onoare a ministrului Justiției, Olesea Stamate; „De la bun început a călcat doar prin străchini”, jurnal.md ↩︎
Joint opinion of the Venice Commission and the Directorate General of Human Rights and Rule of Law (DGI) of the Council of Europe on the draft law on amending and supplementing the constitution with respect to the Superior Council of Magistracy, adopted by the Venice Commission on 20 March 2020 ↩︎
Joint Opinion on the revised draft provisions on amending and supplementing the Constitution, with respect to the Superior Council of Magistracy, adopted by the Venice Commission on 18 June 2020, venice.coe.int ↩︎
Stamate spune că membrii CSM sunt supuși unor presiuni din partea PSRM. Nagacevschi: Eu nu pot să îmi închipui, tv8.md ↩︎
Pagina Dutch Embassy Office in Moldova pe 29 iulie, facebook.com ↩︎
Ultimele numiri de la CSM au indignat deopotrivă guvernarea, opoziția și ambasadele. Ministrul Justiției Fadei Nagacevschi s-a arătat surprins de „corporatismul” judecătorilor. Însă tot el, înainte de a ajunge ministru, vorbea despre necesitatea unei terapii de șoc care taie din rădăcina corupția în justiție. Ce a făcut fostul jurist PSRM de cînd a ajuns la cîrma ministerului?