Source: http://diputadosprd.org.mx/ver_documento.php?tipo=5&id=16196
Timestamp: 2017-11-22 05:44:16
Document Index: 360514873

Matched Legal Cases: ['artículo 45', 'artículo 111', 'artículo 111', 'artículo 111', 'artículo 111', 'Artículo 111', 'artículo 111', 'artículo 111', 'artículo 111']

Conferencia No.158
Viernes, 13 Octubre 2017 a las 13:37:00
Dip. Omar Ortega Álvarez (OOA): Muy buenas tardes.
La intención de estar reunidos con ustedes los medios de comunicación es comentarles de lo que se llevó a cabo el día de hoy en la sección instructora.
Recordemos que había dos temas importantes el caso del desafuero de Tarek Abdalá y del diputado Silva, bueno, se presentó una resolución que –como saben todos ustedes- estábamos en contra el compañero Juan Pablo como un servidor, dado que se señalaba que era improcedente, en consecuencia, se iba a desechar la propuesta de resolución.
Obviamente se puso a consideración de nosotros y votamos en contra, ellos votaron a favor, nuevamente se volvió a preguntar a los integrantes de la sección instructora, el sentido de su voto y nuevamente fue empate: dos a favor, el Presidente de la sección, así como Sandra Méndez, secretaria y otros dos votos en contra del compañero Juan Pablo y un servidor.
Se volvió a notificar, dice la ley que se tendrá que notificar nuevamente para discutir el mismo tema, se notificó de manera inmediata se instaló nuevamente la sección instructora y se volvió a votar en el mismo sentido, es decir, PRI nuevamente votó a favor de su propuesta que es al no al desafuero de estos diputados, eminente, y obviamente a la improcedencia de la misma en consecuencia que no se pusiera a consideración el desafuero.
Obviamente votamos en contra nosotros y ahí se actualiza el artículo 45 numeral 7 de la Ley Orgánica que dice que en cualquier tipo de dictamen cuando en la primera votación hay empate se volverá a poner a consideración, si nuevamente hay empate se citará a sesión para votar el mismo dictamen, si éste nuevamente hay empate, entonces le corresponde al Pleno la discusión del dictamen y se aprobará por mayoría absoluta, que es esto, con el 50 más uno de los diputados presentes.
¿Qué fue lo que solicitamos nosotros? En esta parte importante que el artículo 111 de la Constitución señala que habrá dictamen y se votará si hay lugar o no al desafuero y eso es lo que estamos nosotros el día de hoy exigiendo a esta Cámara de Diputados.
Primero, el resolutivo se aprobó por unanimidad de los cuatro integrantes, es decir, poner a consideración del presidente de la Cámara de Diputados para que éste a través de sus facultades y con fundamente en el artículo 111 de la Constitución y 45 de la Ley Orgánica numeral 7 ponga a consideración del Pleno y se desahogue en término del artículo 111 Constitucional, en otras palabras, tiene la obligación el Presidente de la Cámara, una vez que tiene conocimiento y notificación de este acuerdo de la instructora, tres días naturales para poner a consideración sí hay lugar o no el desafuero de los diputados.
P: Diputado por qué no hay coincidencia entre el Presidente de la Sección Instructora y ustedes dos que también son integrantes de ésta. El Presidente de la Sección instructora asegura que independientemente del sentido en el que vote el pleno finalmente el dictamen se va a desechar
Dip. Juan Pablo Piña Kurczyn (JPPK): La diferencia es de fondo por supuesto. Es muy sencillo, hay que recordar que el caso de Tarek Abdalá la fiscalía de Veracruz lo acusa de haber desviado 2 mil 300 millones de pesos, principalmente del Seguro Popular y claro, si pensamos que en esa administración a los niños con cáncer en vez de darle quimioterapia le daban agua con sal, pues claramente pensaron que se podría ahorrar 2 mil 300 millones de pesos y en el caso de Alberto Silva, la acusación es por haber desviado mil 500 millones de pesos sin contrato, sin licitación a diferentes empresas de comunicación y sin que hubiera una justificación presupuestal para ello.
Entonces, la diferencia entre el diputado Omar Ortega y un servidor con los priistas es que nosotros consideramos que hay elementos para que los diputados enfrenten la justicia, ellos piensan que no.
Ahora, por lo que hace al orden, el asunto tiene que subir al pleno y el pleno es el quien decide si se quita el fuero o no. Así lo dispone la constitución, no hay lugar a una interpretación, no hay una duda jurídica, el pleno decide si se quita el fuero o no.
Sí el PRI quiere salvar a los diputados de enfrentar a la justicia, lo va a tener que hacer con sus votos en el pleno, La oposición aquí representada PRD-PAN se manifiesta a favor de retirar el fuero a estos diputados para que enfrente las acusaciones que les hace la fiscalía de Veracruz.
P: diputados no cree que se puedan desechar esos dictámenes
(JPPK): No, no. Se firmó un acuerdo, ahorita les mandamos las fotos del acuerdo. Se firmó un acuerdo por unanimidad para que sea enviado a discusión al Pleno, porque así lo dispone la ley, no hay lugar para interpretación. No hay duda, se tiene que discutir y votar en el pleno.
P: Diputado, el dictamen ya está resuelto de acuerdo a lo que nos dijo el Diputado Presidente que no hay materia para desaforar.
OOA: A ver, no hay nada resuelto, porque el tema es de forma y no de fondo. El PRI no está diciendo que robaron 4 mil millones de pesos los diputados, simplemente que se le violentó una garantía de no molestia al no enseñarle la información que contaba la fiscalía, pero el dictamen este momento está en stand-by, está a discusión del pleno. No hay un dictamen porque se votó empate entre dos diputados y dos diputados. Entonces, la plenaria es la única que va a determinar si hay lugar o no aprobar el dictamen y qué va aprobar el desafuero o no. Y no otra cosa compañeros.
P.- ¿Se convocará al bloque PAN, PRD, Movimiento Ciudadano para que apoyen esto?
OOA: Pues aquí nos ves presentes.
JPPK: Es muy claro. El artículo 111 de la Constitución --si tiene la oportunidad de consultarlo-- el Artículo 111 de la Constitución y éste es muy claro: el Pleno de los diputados por mayoría absoluta, esto es, la mitad más uno de los que estén presentes, declararán si ha lugar o no, retirar el fuero, punto.
Entonces el asunto tiene que llegar al Pleno y cuando llegue… pero la Constitución está por encima de lo que diga el dictamen.
Entonces, la Constitución es muy clara: los 500 diputados tienen, no solo el derecho, la obligación de conocer, discutir y votar si se retira el fuero o no.
P.- … la comisión entonces.
OOA: Pero vamos más allá. No se va a discutir el dictamen, se va a discutir el ha lugar o no del desafuero al artículo 111 Constitucional.
P.- … la Comisión, ¿para qué la Sección Instructora si no van a discutir?
OOA: Hay que preguntarle al Presidente… porque están solapando.
JPPK: Hay cuestiones de orden.
OOA: Están solapando el tema de sus propios…
P.- ¿Ustedes no lo está politizando?
OOA: No, para nada.
JPPK: Hay una cuestión de orden que hace la Sección Instructora. La Sección Instructora desahoga pruebas, emite citatorios y hace una propuesta que es la que se discute y se vota en el Pleno.
P.- ¿Y si se sube al Pleno?
JPPK: Sí y si se vota en contra entonces se entiende que la propuesta que hizo la Sección Instructora no es aprobado por los diputados y se va con el contrasentido, que es la de desaforar, así lo dice la Constitución. No hay lugar a interpretación. No hay duda alguna.
OOA: Sería diferente, miren compañeros, sería diferente si hubiera un dictamen en cualquiera de los dos sentidos y se votaría en el Pleno, así lo dice la ley, con toda precisión.
Si el dictamen es que ha lugar, se vota en el Pleno y tienen la última palabra, si el dictamen dice no ha lugar, porque es improcedente, también se vota en el Pleno.
¿Qué vamos a votar en el Pleno hoy? El desafuero, como lo dice el artículo 111 Constitucional, ¿servirá de base los dictámenes?, por supuesto, pero no es la materia a discusión y el Pleno soberano para determinar un mandato constitucional que da el artículo 111.
P.- …por el cual ustedes votaron a favor del desafuero, alguno, porque el Presidente de la Cámara, mayoría simple o mayoría calificada, el desvío de 4 mil millones de pesos … el argumento de él es una cuestión.
JPPK: El mío es favor de que se enfrente la justicia, los responsables de haber desviado 23 mil millones de pesos de los veracruzanos nada más.
El Gobernador ya está tras las rejas, los demás servidores públicos que no gozan de fuero están también tras las rejas como es el caso del Secretario de Fianzas, Mauricio Audirac, que era el jefe de Tarek que es quien señala a Tarek como el artífice de haber desviado2 mil 300 millones de pesos del Seguro Popular.
Estos dos diputados son los únicos de ese grupo que no pueden ser procesados porque tienen fuero.
P.- Diputado, ¿existe la posibilidad de que Ramírez Marín no lo lleve a Tribuna, no suba al Pleno?
JPPK: No, no --insisto nuevamente—no hay margen de interpretación. La Constitución y la ley son muy claras y el asunto tiene que llegar al Pleno y lo que se vota en el Pleno es si se retira el fuero o no.
JPPK: Emitir una orden de aprehensión en contra de un servidor público que tiene fuero es un delito federal y entonces, mientras ellos tengan fuero, no pueden ser consignados porque si los consigan, el Procurador que lo consigne y el Juez que libre la orden de aprehensión se van a la cárcel por cometer un delito federal.
P.- También el propio Fiscal ya señaló a través de una misiva que mandó el día cinco de este mes que ya está listo para ejercitar la acción penal en contra de los diputados una vez que la Cámara los desafore.
JPPK: Sí, por supuesto…
P.- ¿Compañeros de bancada están encubriendo a sus demás compañeros con argumentos jurídicos?
OOA: Lo que se ve no se juzga, es evidente que se sigue manifestando la impunidad, que en esta Cámara de Diputados hacen valer su mayoría y no hacen valer la legalidad ni la Constitución, eso lo tenemos muy claro, pero hoy creo que hay una victoria de la legalidad, hoy se está respetando a pie de puntillas la Ley Orgánica y la Constitución y se va a poder a consideración.
Esperemos la decisión del Pleno, qué decide la mayoría sobre este tema.
P.- Diputad, ¿no hay posibilidad de que la Mesa Directiva rechace este acuerdo y no se someta al Pleno o lo posponga?
OOA: Pueden dormir el sueño de los justos, ahorita tenemos 180 dictámenes que no se han puesto a consideración.
P.- O sea, ¿si hay posibilidad de que lo postergue la Mesa Directiva?
OOA: Por supuesto. Imagínense ustedes, sería violar la ley y sería un error de cálculo político hacer eso.
JPPK: No subir el tema al Pleno, es violar la ley. La Constitución no admite interpretación alguna en este caso, es muy clara y lo único que tiene que hacer la Mesa Directiva es cumplir lo que dice la Constitución y cumplir lo que dice la ley.
Les reitero, los únicos dos servidores públicos que la Fiscalía de Veracruz está persiguiendo y no ha podido detener son éstos dos porque tienen fuero, todos los demás están siendo procesados –incluyendo al ex gobernador—entonces no hay motivo alguno para considerar que la Fiscalía no tiene elementos o no está preparada para procesarlos penalmente, está lista.
P.- ¿Podría esperarse que del PRI hubiera algo de cordura y que hubiera diputados que votaran a favor del desafuero?
JPPK: Yo en este caso apelo a postura que dan los candidatos del PRI cuando están en campaña, a ver si la sostienen cuando están ya en funciones.