Source: https://ar.vlex.com/vid/-454490198
Timestamp: 2019-11-20 02:33:09
Document Index: 131917314

Matched Legal Cases: ['artículo 1113', 'artículo 39', 'artículo 1113', 'artículo 39', 'artículo 39', 'artículo 39']

Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Nación, 14 de Agosto de 2013, J. 58. XLVI - Jurisprudencia - VLEX 454490198
CSJ 667/2014 - MONTES DOMINGA IRENE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 38/2014 - JARQUE ANA FELIPA NILDA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 89/2014 - HINOJOSA OMAR NESTOR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 485/2014 - COMODORO ROBERTO AGUSTIN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 28/2014 - YANETTI ALBERTO GERONIMO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 391/2014 - POTENZA FRANCISCO DONATO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 213/2014 - DEODATO ROSARIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 114/2014 - NIFFELER EDUARDO c/ ANSES s/reajustes varios
CSJ 251/2014 - VASSOLO NESTOR EMILIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 664/2014 - MOYANO ANA MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 686/2014 - CASSINI MARTA SOFIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 317/2014 - FOLGAR JUAN PEDRO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 249/2014 - VILLABAZO ODILFIO RAMON c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 428/2014 - PELEGRINA SEM MARRY c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 668/2014 - CORBALAN ALDO RAMON c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 322/2014 - LOPEZ MERCEDES SILVIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 672/2014 - CARDOZO ROGELIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 509/2014 - PERASSOLO LUIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 483/2014 - PORTILLO HUGO TORCUATO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 307/2014 - FARRUGIA HECTOR SALVADOR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 677/2014 - MENALLED ISAAC c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 237/2014 - DIAZ ENRIQUE VICTOR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 667/2014 - CONTA ORLANDO RODOLFO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 273/2014 - DAGORRET MARTIN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 662/2014 - MUÑOZ ISABEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 495/2014 - BARZOLA RAUL PABLO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 674/2014 - COCA VICTOR ORLANDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 685/2014 - CASTRO FELIPE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 306/2014 - SANCHEZ SANTIAGO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 663/2014 - MATTEUCCI CARLOS RENE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 270/2014 - DI TOMASO GRACIELA LILIANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 29/2014 - YIBARA ROSA NOEMI c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 449/2014 - ADDAMO JUAN CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 380/2014 - BORRE DANTE OMAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 66/2014 - KUPER IRMA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 65/2014 - KILSTEIN JUANA SOFIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 310/2014 - FURRIOL VICENTE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 278/2014 - FIGUEROA CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 365/2014 - POZZO FEDERICO LORENZO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 485/2014 - BLAZQUEZ ELISEO OSCAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 385/2014 - GARCIA BIENVENIDO ABEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 323/2014 - LOPEZ ANGEL IREDES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 679/2014 - MIGLIORINI ALICIA LEONOR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 120/2014 - OBIOL VIVIANA MONICA Y OTROS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 409/2014 - SOLA MIGUEL ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 279/2014 - DELLA VECCHIA CARMELO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 248/2014 - VITALE JUAN ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 417/2014 - SCHONFELD DORA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 488/2014 - BRAVO FURHER MARIA MERCEDES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 577/2014 - ARGNANI JOSE MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 379/2014 - BELTRAN BERTA INES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 281/2014 - DAVIES ANA MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 673/2014 - CARPENA SILVIA ELENA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 92/2014 - HERRASTI CRISTINA ALICIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 418/2014 - SOSA OMAR CLODOMIRO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 453/2014 - ROSSI ROSA MARIA c/ ANSES Y OTRO s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 496/2014 - PEREZ VILLASANTI LUIS ADOLFO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 113/2014 - NISZHANG RAUL ENRIQUE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 153/2014 - PORTO GENARO RAUL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 170/2014 - ESTEVES DA NAVE JUAN ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 292/2014 - SCARONE ELIDA ESTHER c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 504/2014 - GONZALEZ ROLANDO IGNACIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 278/2014 - DIONISIO RICARDO ESTEBAN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 404/2014 - SANCHEZ ROBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 496/2014 - BRAVO FELIX ROSA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 455/2014 - RAGGIO MARIA JULIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 678/2014 - MALLA GLADYS ROSA c/ ANSES s/REAJUESTES VARIOS
CSJ 495/2014 - GALLO JOSE FRANCISCO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 661/2014 - MC LOUGHLIN BERNARDO IGNACIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 676/2014 - MAYORGA ELSA HAYDEE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 668/2014 - MIGLIETTA MARTHA MARGARITA SALVINA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 471/2014 - BALEANI AMELIA LUCIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 410/2014 - SZOICHET MARTA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 385/2014 - BENTANCOURT GLADYS RENEE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 245/2014 - VEGA YOLANDA VICTORIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 429/2014 - ANGELILLI ROBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 80/2014 - NACINOVICH DARIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 459/2014 - MORAN SANTOS ANIBAL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 90/2014 - HERRERA JULIO ROBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 486/2014 - BALBI MABEL ALICIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 589/2014 - CHIOZZA ENRIQUE ARMANDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 510/2014 - POTEPAN AGUSTIN ROBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 277/2014 - DANA RENE DOMINGO RAMON c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 511/2014 - POLJAK GUILLERMO ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 419/2014 - SPIKA ROSA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 250/2014 - VILLAFAÑE ITURRIOZ GRACIELA LEONOR AMALIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 63/2014 - KREKAC CESAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 417/2014 - BELLI JOSEFINA CAYETANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 190/2014 - TIMPANARO JUANA AMELIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
CSJ 50/2014 - ZUCCATO JUAN JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
J. 58. XLVI.
J., L.A. el Marlew S.A. y otro si accidente . • '.
Buenos Aires, Á 4 a4.L ~ & 2útl3 vistos los autos:
uRecurso de hecho deducido por la actora en la causa J., L.A. cl Marlew S.A. y otro si accidente", para decidir sobre su procedencia.
Que esta Corte comparte y hace suyos los fundamentos del dictamen de la señora Procuradora Fiscal, a los que cabe remitir en razón de brevedad.
Por ello, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto el fallo apelado con el alcance indicado.
Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por quien corresponda, se dicte nuevo pronunciamiento con arreglo a lo expresado.
Agréguese la queja al principal, hágase saber y remitase.
A.;LUIS LORENZETTI /E. RAUL ZAFFARONI -1- CARMEN M. AR IBAY
• J , • ~2-
J., L.A. elM.;S.A. y otro sI accidente.TO DE LA SEÑORA MINISTRA DOCTORA DOÑA C.;M. ARGIBAY Considerando:
l°) El señor L.A.J. promovió demanda contra M.S.A. y Mapfre Argentina ART SA con fundamento en las normas del Código Civil previo planteo de inconstitucionalidad del articulo 39 de la ley 24.557 por las secuelas psicofisicas que afirmó padecer en relación causal con la existencia de un evento dañoso acaecido el 24 de octubre de 2005 al realizar tareas de esfuerzo.
2°) La Sala VIII de la Cámara de Apelaciones del Trabajo revocó la sentencia de primera instancia en cuanto condenó a las demandadas a satisfacer las indemnizaciones reclamadas y rechazó la demanda.
El a quo señaló que existia una deficiencia insalvable en el modo de proponer la demanda ya que en el escrito de inicio declaró "que la adopción de posiciones y las tareas de esfuerzo -transporte de bobinas de madera- fueron la causa de su enfermedad, con especial localización en la zona lumbar. Agregó, que lo que se describió entonces fue una enfermedad accidente"...
"este enfoque convenia a la acción especial regulada, en sus respectivas épocas, por las leyes 9688 y su modificatoria 24.028. En el contexto preciso de la teoria de la indiferencia de la concausa y no a la presente en la que se persigue la reparación con fundamento en el articulo 1113 código Civil, donde aquélla no rige".
La cámara evaluó que en autos no existía un daño resarcible en los términos del artículo 1113 del Código Civil y que en consecuencia, no se presentaban en el caso los presupuestos fácticos que habilitaran la declaración de inconstitucionalidad del artículo 39.1 de la ley 24.557, de riesgos del trabajo (LRT) • 3°) Contra esta decisión la actora dedujo recurso extraordinario, cuya denegación dio origen a la queja en examen.
En lo que interesa, el recurrente afirmó que tal como surge de la lectura de su demanda, la enfermedad accidente que padece y causó los daños reclamados tuvo origen en un hecho ocurrido el 24 de octubre de 2005 cuando realizaba tareas habituales de esfuerzo, motivo por el cual su planteo se fundó en el artículo 1113 del código Civil y objetó la constitucionalidad del artículo 39.1 de la ley 24.557 en cuanto veda esa vía.
Recordó en tal sentido, que "al levantar uno de esos rollos siente un fuerte tirón" (v. fs.
9 vta.) y la demandada en su defensa sugirió la existencia de culpa de la víctima por no haber usado el elemento de protección adecuado para evitar la dolencia lumbar (v. fs.
152), circunstancia que fue tenida en cuenta por el juez de primera instancia (v. fs.
411, párrafo 10) • 4 0) Como surge de la anterior reseña del caso y sus constancias, el tratamiento de la inconstitucionalidad del artículo 39.1 de la ley 24.557 formulada y mantenida por el actor desde el principio de la causa fue soslayada por el a qua a partir de consideraciones en abstracto.
58. XLVI.
J., L.A. el Marlew S.A. y otro si accidente. Dada la similitud en este punto, con la causa "Vea Murguia de A., M.S. y otros cl Estado Nacional - Me de Defensa Estado Mayor General del EjércitoH (Fallos:
329:3956), cabe considerar que la regla alli sentada es la que gobierna el presente caso.
En dicho expediente esta Corte ha declarado que la designación por el articulo 14 de la ley 48 de los tribunales superiores de provincia, obliga a éstos a pronunciarse sobre aquellos puntos federales que, de acuerdo con el mismo articulo, resultarian comprendidos en el recurso extraordinario de apelación.
El cumplimiento de dicha obligación no puede excusarse siquiera sobre la base de restricciones impuestas por su propia jurisprudencia, sus constituciones o leyes provinciales (Fallos:
308:490 y 311:2478, en particular, considerandos 13 y 14).
En función de lo expuesto, concluyó que la directriz a aplicar, es aquella según la cual:
el recurso extraordinario habilita la revisión por la Corte Suprema de las mismas cuestiones federales que la sentencia recurrida ha tratado y resuelto.
Cuando, por el contrario, tal resolución previa no ha tenido lugar, porque el tribunal de última instancia designado por las leyes 48 o 4055 ha omitido tratar la cuestión federal por aplicación de una norma procesal que lo impide, corresponde, confor- me a la doctrina de "5tradaU y "Di Masciou, anular la sentencia y reenviar la causa para que el tribunal de origen dicte un nuevo fallo que incluya la decisión del punto federal.
°) En el presente expediente, el a qua evitó dar respuesta a los reparos constitucionales formulados por el ac- cionante a pesar de las numerosas referencias sobre el evento denunciado y las demás constancias que involucraban las cosas de la empleadora y que debia manipular el actor habitualmente, limitándose a realizar consideraciones en abstracto.
De tal modo, la cámara afirmó que en autos no existia un daño resarcible en los términos del articulo 1113 del Código Civil y que en consecuencia, no se presentaban en el caso los presupuestos fácticos que habilitaran la declaración de inconstitucionalidad del articulo 39.1 de la ley 24.557, de riesgos del trabajo (LRT) , cuestión que habilita la aplicación de la doctrina sentada por este Tribunal en la causa "D., T.F.", (Fallos:
329:473), voto de la jueza A., a cuyos términos cabe remitirse, por razones de brevedad.
6°) En consecuencia y con fundamento en la doctrina expuesta en Fallos:
329: 3956 -voto de la jueza Argíbay-, entre muchos otros, la causa debe ser reenviada al tribunal de alzada a fin de que se pronuncie sobre el derecho que la parte recurrente fundara en el derecho civil a partir de la inconstitucionalidad del artículo 39 de la ley 24.557.
Por ello, y concordemente con lo dictaminado por la señora P.F., se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se dej a sin efecto el fallo apelado con el alcance indicado.
Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por quien corresponda, se dicte un nuevo
.""""",- J. 58. XLVI.
J., L.A. elM.S.A. y otro sI accidente. pronunciamiento con arreglo a lo resuelto.
Agréguese la queja saber y remítase.
Recurso de hecho deducido por L.A.J., representado por el Dr. A.M.R.. Tribunal de origen:
Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo nO 67.