Source: http://kraken.slv.cz/KSPH63INS26342/2015
Timestamp: 2017-09-25 15:21:57+00:00
Document Index: 9337706

Matched Legal Cases: ['soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 430', 'zákona č. 182', 'soud ', 'soud ', '§ 430', '§ 430', 'soud ', '§ 430', 'soud ', '§ 430', 'soud ', '§ 95', '§ 210', 'soud ', 'Soud ', '§ 57', 'soud ', '§ 42', '§ 74', '§ 83']

KSPH 63 INS 26342/2015-P-41
č.j.: KSPH 63 INS 26342/2015-P-41-4
Krajský soud v Praze, se sídlem nám. Kinských 5, 150 75 Praha 5, rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Hrabcovou v insolvenční věci dlužníka: Windoor s Příbram s.r.o., IČO: 26204088, se sídlem Lešetice 55, 262 31 Lešetice,
I. Usnesení Krajského soudu v Praze, č.j. KSPH 63 INS 26342/2015-P-41-2, ze dne 05.05.2016, o odmítnutí přihlášky věřitele č. 40: REM II SP. Z.O.O., DIČ: PL7952233643, se sídlem Nestora 1, 37-700 Przemyśl, Polsko, zastoup.: Mgr. Marek Ježek, advokát, se sídlem Tovární 1707/33, 737 01 Český Těšín, pro opožděnost se mění tak, že přihláška s e n e o d m í t á a účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení nekončí.
II. Soud u k l á d á insolvenčnímu správci: JUDr. Pavel Čížkovský, IČO: 66210089, se sídlem Ovčárecká 1452, 280 02 Kolín, aby zařadil přihlášku věřitele č. 40 do seznamu přihlášených pohledávek na pořad zvláštního přezkumného jednání. O splnění této povinnosti bude insolvenční správce informovat soud do 15 dnů od doručení tohoto usnesení.
Věřitel č. 40: REM II SP. Z.O.O., DIČ: PL7952233643, podal proti usnesení ze dne 05.05.2016, č.j.-2, včasné a důvodné odvolání, ve kterém namítal, že jeho přihláška byla podána včas a soud by ji měl akceptovat.
O úpadku dlužníka: Windoor s Příbram s.r.o., IČO: 26204088, rozhodl soud usnesením ze dne 04.02.2016, č.j.:-A-20, a současně zvolil jako způsob řešení dlužníkova úpadku konkurs. Usnesení bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne 04.02.2016.
Věřitel č. 40 své odvolání zdůvodnil tak, že insolvenční soud v napadeném usnesení nezohlednil skutečnost, že věřitel č. 40 je známým věřitelem ve smyslu ust. § 430 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění (dále jen IZ ). Známým věřitelem, který má své obvyklé místo pobytu, bydliště nebo sídlo v některém z členských států Evropské unie s výjimkou Dánska, je osoba, o níž insolvenční soud již v době rozhodnutí o úpadku ví, že by mohla být dlužníkovým věřitelem, případně se o její existenci dozví kdykoliv později v dalším průběhu insolvenčního řízení.
V daném případě byl věřitel č. 40 uveden dlužníkem v soupise majetkové podstaty, která byla zveřejněna v insolvenčním rejstříku dne 27.01.2016, tedy nejpozději v té době se o této osobě insolvenční soud dozvěděl. isir.justi ce.cz
Vzhledem ke skutečnosti, že věřitel č. 40 splňuje zákonné podmínky pro tzv. známého věřitele ve smyslu ust. § 430 odst. 1 IZ, je nutné jej v souladu s ust. § 430 odst. 2 IZ vyrozumět o zahájení insolvenčního řízení a o vydání rozhodnutí o úpadku tak, že mu insolvenční soud zvlášť doručí rozhodnutí, kterým se oznamuje zahájení insolvenčního řízení a rozhodnutí o úpadku nebo jeho zkrácené znění. Podle ust. § 430 odst. 3 IZ insolveční soud známému věřiteli zvlášť doručí i výzvu k podávání přihlášky pohledávky.
V daném případě byli známí věřitelé poučeni ve smyslu ust. § 430 odst. 3 IZ výzvou ze dne 15.02.2016, č.j.:-A-23, která byla zveřejněna v insolvečním rejstříku dne 15.02.2016. Výzva byla věřiteli č. 40 doručena dne 25.03.2016. Výzva ovšem obsahovala nesprávné poučení o závazné lhůtě k podávání přihlášek pohledávek, a to lhůtu 30 dnů ode dne doručení výzvy. Proto soud vydal dne 02.03.2016 opravné usnesení, č.j.: KSPH 63 INS 26342/2015-A-26, v němž opravil nesprávné označení dlužníka-správnou adresu sídla společnosti, a dále správnou lhůtu pro podávání přihlášek, tj. do 2 měsíců od doručení této výzvy. Opravné usnesení bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne 03.03.2016.
Přihláška věřitele č. 40 došla insolvenčnímu soudu dne 18.04.2016, tedy v zákonné lhůtě a přihláška tedy byla podána včas.
Dle ustanovení § 95 IZ, v souladu s ustanovením § 210a o.s.ř., rozhodnutí vydaná v insolvenčním řízení, proti kterým je odvolání přípustné, může na jeho základě změnit také soud prvního stupně, pokud odvolání v celém rozsahu vyhoví; to neplatí, jde-li o odvolání proti rozhodnutí o nařízení předběžného opatření nebo o odvolání proti rozhodnutí ve věci samé. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. a II. tohoto usnesení.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení m ů ž e p o d a t o d v o l á n í do 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení pouze věřitel č. 40, o jehož pohledávce je rozhodováno, a to k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím Krajského soudu v Praze, a to ve dvou stejnopisech. Do běhu lhůty se nezapočítává den, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty. Lhůta je zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit (§ 57 odst. 1 a 3 o.s.ř.). Podání učiněné telefaxem nebo v elektronické podobě (bez uznávaného elektronického podpisu), je třeba ve lhůtě tří dnů doplnit předložením jeho originálu, případně písemným podáním shodného znění. K těmto podáním, pokud nebyla ve stanovené lhůtě doplněna, soud nepřihlíží (§ 42 odst. 2 o.s.ř.). Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku. Lhůta k podání odvolání však začíná běžet ode dne, kdy adresátu bylo toto usnesení doručeno v písemném vyhotovení (§ 74 odst. 2 IZ). Prominutí zmeškání lhůty v insolvenčním řízení není přípustné. Totéž platí, jde-li o zmeškání soudního jednání, včetně zmeškání schůze věřitelů nebo přezkumného jednání (§ 83 IZ).
V Praze dne 24. května 2016 JUDr. Hana Hrabcová, v. r. samosoudkyně Za správnost vyhotovení: Alžběta Čejková