Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2007/5501/judikat-ns-20-Cdo-3192-2006-GNS20075423/
Timestamp: 2018-09-22 05:37:26+00:00
Document Index: 59729768

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 30']

20 Cdo 3192/2006, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
20 Cdo 3192/2006, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
10.1.2007 - Účinný
20 Cdo 3192/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné O. s. s. z., proti povinnému J. M., srážkami ze mzdy, pro částku 187 897,50 Kč, vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. E 3438/2005, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové z 6. 3. 2006, č. j. 20 Co 29/2006-27, takto:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 21. 10. 2005, č. j. E 3438/2005-10, kterým okresní soud nařídil výkon rozhodnutí, podal povinný dovolání.
Jelikož dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení nebylo sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by povinný byl právnicky vzdělán soud ho usnesením ze 17. 5. 2006, č. j. E 3438/2005-34, doručeným mu 19. 5. téhož roku, vyzval, aby ve lhůtě do 10 dnů od jeho doručení nedostatky podání odstranil a zvolil si zástupcem advokáta, jehož prostřednictvím podá řádné dovolání. Zároveň ho poučil, že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Ačkoliv žádost dovolatele o ustanovení zástupce z řad advokátů postupem podle § 30 odst. 1, 2 občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále též jen o. s. ř. ) byla okresním soudem (pravomocně dnem 27. 7. 2006) zamítnuta, dovolatel vytčený nedostatek neodstranil.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 10.1.2007, čj. 20 Cdo 3192/2006, www.nsoud.cz.