Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_07_07_2011_I_ZR_181_10_Fruehlings_Special_Verlaengerung_-d4624682.html
Timestamp: 2016-12-04 12:57:08
Document Index: 80669519

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 3', '§ 4', '§ 5', 'BGH', '§ 5', 'BGH', 'BGH']

BGH, 07.07.2011 - I ZR 181/10 - Frühlings-Special - Verlängerung einer Frist zur Gewährung eines Frühbucherrabatts durch einen Reiseveranstalter als irreführende Werbung | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.07.2011 - 1 StR 90/11 - Notwendigkeit des Stattfindens einer Revisionsha...…BGH, 07.07.2011 - I ZR 181/10 - Frühlings-Special - Verlängerung einer Frist zur...BGH, 07.07.2011 - I ZB 68/10 - Medicus.log - Vorliegen einer Verletzung des Ansp...BGH, 06.07.2011 - VIII ZR 37/10 - Allgemeine Versorgungsbedingungen in einem Fer...BGH, 06.07.2011 - 5 StR 49/11 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 06.07.2011 - 5 StR 230/11 - Pflicht des Tatgerichts zur Einholung eines psy...BGH, 06.07.2011 - 5 StR 220/11 - Begründetheit der Revision aufgrund fehlender D...BGH, 06.07.2011 - 5 StR 144/11 - Ausschluss der Berücksichtigung von Taten bei e...BGH, 06.07.2011 - IV ZR 29/09 - "Von außen auf den Körper einwirkendes Ereignis"...BGH, 06.07.2011 - IV ZR 108/07 - Gefährdung der Interessen des Versicherers durc...BGH, 06.07.2011 - XII ZB 80/11 - Notwendigkeit der Erforderlichkeit einer Betreu...BGH, 06.07.2011 - XII ZB 304/10 - Voraussetzungen für einseitige Erklärung der E...BGH, 06.07.2011 - XII ZB 616/10 - Notwendigkeit der Möglichkeit des Betroffenen ...BGH, 06.07.2011 - XII ZB 100/11 - Wahrung der Beschwerdefrist im Falle des fehle...BGH, 06.07.2011 - XII ZR 190/08 - Beibehaltung der Vermögenszuordnung bei Besteh...BGH, 06.07.2011 - 2 StR 124/11 - Geeignetheit eines Sachverständigen als Beweism...BGH, 06.07.2011 - 2 StR 164/11 - Unterbringung in der Sicherungsverwahrung nach ...BGH, 06.07.2011 - 2 StR 75/11 - Verwerfung der Revisionen als unbegründet mangel...BGH, 06.07.2011 - VIII ZR 337/10 - Wirksamkeit eines Mieterhöhungsbegehrens bei ...BGH, 06.07.2011 - VIII ZR 317/10 - Formelle Anforderungen an eine Eigenbedarfskü...BGH, 06.07.2011 - VIII ZR 293/10 - Wirksamkeit einer Klausel in einer formularmä...BGH, 06.07.2011 - XII ZB 88/11 - Beginn der Wiedereinsetzungsfrist spätestens mi...…BGH, 01.07.2011 - V ZR 84/10 - Befreiung eines Schuldners von der Pflicht zur Ve...
BGH, 07.07.2011 - I ZR 181/10 - Frühlings-Special - Verlängerung einer Frist zur Gewährung eines Frühbucherrabatts durch einen Reiseveranstalter als irreführende Werbung
BundesgerichtshofUrt. v. 07.07.2011, Az.: I ZR 181/10„Frühlings-Special “Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 07.07.2011Referenz: JurionRS 2011, 30872Aktenzeichen: I ZR 181/10Entscheidungsname: Frühlings-Special Verfahrensgang:vorgehend:LG Bielefeld - 05.03.2010 - AZ: 17 O 191/09OLG Hamm - 02.09.2010 - AZ: I-4 U 52/10Rechtsgrundlagen:§ 3 Abs. 1 UWG§ 4 Nr. 4 UWG§ 5 Abs. 1 Nr. 2 UWGFundstellen:BlPMZ 2012, 271EBE/BGH 2012, 19-20GRUR 2012, 213-214 "Frühlings-Special"GRUR-Prax 2012, 68K&R 2012, 116MDR 2012, 240-241 "Frühlings-Special"MMR 2012, 165-167RRa 2012, 157WRP 2012, 316-318 "Wettbewerbsrecht: Frühlings-Special"Amtlicher Leitsatz:UWG § 5 Abs. 1 Nr. 2Ein Reiseveranstalter, der mit einem zeitlich befristeten Frühbucherrabatt wirbt, muss sich grundsätzlich an die gesetzte Frist halten, will er sich nicht dem Vorwurf einer Irreführung aussetzen. Der Verkehr rechnet indessen damit, dass es für die Verlängerung eines solchen Rabatts vernünftige Gründe wie beispielsweise eine schleppende Nachfrage geben kann. Trotz der Verlängerung erweist sich die ursprüngliche Ankündigung in einem solchen Fall nicht als irreführend. Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 7. Juli 2011 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Bornkamm und die Richter Prof. Dr. Büscher, Dr. Schaffert, Dr. Koch und Dr. Löffler für Recht erkannt: Tenor:Auf die Revision der Klägerin wird das Urteil des 4. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom 2. September 2010 aufgehoben. Die Sache wird zur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten der Revision, an das Berufungsgericht zurückverwiesen. BGH, 07.07.2011BGH, 07.07.2011