Source: http://docplayer.fi/4091082-Liiketoimintakielto-erityisesti-helsingin-hovioikeuden-ratkaisukaytannossa-vuosina-2004-2005.html
Timestamp: 2017-01-24 01:43:40+00:00
Document Index: 12010804

Matched Legal Cases: ['KKO ', 'tuomioistuin ', 'tuomioistuin ', 'tuomioistuin ', 'tuomioistuin ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'Diaarinumero 20', 'Diaarinumero 949', 'Diaarinumero 1690', 'Diaarinumero 1690', 'kko ', 'Diaarinumero 64', 'kko ', 'KKO ', 'kko ', 'KKO ']

⭐Liiketoimintakielto Erityisesti Helsingin hovioikeuden ratkaisukäytännössä vuosina
Liiketoimintakielto Erityisesti Helsingin hovioikeuden ratkaisukäytännössä vuosina
Download "Liiketoimintakielto Erityisesti Helsingin hovioikeuden ratkaisukäytännössä vuosina 2004 2005"
1 Pirjo Aaltonen Liiketoimintakielto Erityisesti Helsingin hovioikeuden ratkaisukäytännössä vuosina Laki liiketoimintakiellosta 1.1. Taustaa Laki liiketoimintakiellosta (1059/1985) on ollut voimassa vuoden 1986 alusta lukien. Laki oli osa tuolloin vireillä ollutta konkurssilainsäädännön uudistamishanketta ja sillä pyrittiin osaltaan ehkäisemään taloudellista rikollisuutta. 1 Ongelmaksi koettiin tuolloin erityisesti, että yritystoimintaa voitiin harjoittaa keinottelumielessä ilman aikomustakaan tehdä siitä jatkuvaa ja liiketaloudellisesti kannattavaa. Keinottelumielessä perustettu yritys meni usein konkurssiin, jota saattoi edeltää liiketoiminnan siirtäminen uuteen yritykseen. Tällaiselle yritystoiminnalle pidettiin ominaisena pyrkimystä saada yrityksen omistajille ja johdossa toimiville henkilökohtaista taloudellista etua velkojien kustannuksella. 2 Liiketoimintakieltolain nojalla voidaan liiketoiminnassa sopimattomaksi osoittautuneelta henkilöltä kieltää määräajaksi liiketoiminnan harjoittaminen. Lain ensisijaisena tarkoituksena oli alun perin konkurssien väärinkäytön estäminen. 3 Liiketoimintakiellon määrääminen edellyttikin alussa elinkeinonharjoittajan tai yrityksen asettamista konkurssiin, mutta sittemmin konkurssiedellytyksestä on luovuttu ja kiellon soveltamisppaneita ja julkista taloutta sekä tervettä ja toimivaa taloudellista kilpailua. 4 Liiketoimintakiellolla katsottiin olevan erityisesti ennaltaestävä vaikutus, koska mahdollisuuden tulla määrätyksi kieltoon oletettiin jo sellaisenaan vähentävän houkutuksia väärinkäyttää konkurssia. 5 Liiketoimintakielto on määritelty elinkeino-oikeudelliseksi turvaamistoimenpiteeksi, jolla pyritään estämään vahingolliseksi havaitun liiketoiminnan jatkaminen. 6 Liike- 1 Työryhmän mietintö 4/1983 s. 11 ja HE 29/1985 vp s HE 29/1985 vp s HE 29/1985 vp s HE 29/1985 vp s. 6, 10, 15 ja HE 198/1996 vp s HE 29/1985 vp s. 3 ja HE 198/1996 vp s HE 198/1996 vp s2 toimintakielto ei olekaan rikosoikeudellinen seuraamus vaan hallinnollinen turvaamistoimenpide, vaikka kiellon määräämiseen liittyy rikosoikeudellisille seuraamuksille tyypillisiä piirteitä. 7 Liiketoimintakiellon määräämisen on katsottu viestittävän yhdessä tuomitun rangaistuksen kanssa siitä, että julkisvalta suhtautuu vakavasti liiketoiminnan velvollisuuksien laiminlyöntiin. 8 Suomen liiketoimintakieltojärjestelmä vastaa pitkälti Ruotsissa jo vuonna 1980 voimaan tulleita konkurssilain säännöksiä, joilla konkurssivelallinen voitiin määrätä määräajaksi elinkeinokielt 9 oon. Sittemmin Ruotsin konkurssilain mainitut säännökset on korvattu lailla liiketoimintakiellosta, eikä lain soveltaminen ole enää sidoksissa konkurssiin. Laki vastaa olennaisilta osiltaan Suomen nykyistä lakia. 10 Myös Norjassa voimassa olevan konkurssikaranteenisäännöstön mukainen liiketoimintakielto vastaa pitkälti Suomen liiketoimintakieltoa Lain soveltamisala Liiketoimintakieltolain soveltamisalaa laajennettiin alkaen (1220/1997) luopumalla sattumanvaraisena pidetystä konkurssiedellytyksestä kiellon määräämisen edellytyksenä. 12 Tässä yhteydessä myös muita liiketoimintakieltoon määräämisen edellytyksiä tarkistettiin lain soveltamiskäytännön yhtenäistämiseksi ja lain ennalta arvattavuuden lisäämiseksi. Kiellon määräämiskynnystä pyrittiin samalla madaltamaan. 13 Kiellon vähäiseen käyttöön oli kiinnitetty huomiota jo 1990-luvun alkupuolella julkaistuissa tutkimuksissa ja kirjoituksissa. 14 Lakimuutoksella oletettiin liiketoimintakieltoasioiden määrän kasvavan. Muutos liittyi valtioneuvoston hyväksymään periaatepäätökseen hallituksen toimintaohjelmaksi talousrikollisuuden ja harmaan talouden vähentämiseksi. 15 Liiketoimintakielto voidaan lain 3 :n mukaan määrätä liiketoiminnan lakisääteisten velvollisuuksien olennaisen laiminlyönnin johdosta tai syyllistymällä liiketoiminnassa muuhun kuin vähäisenä pidettävään rikolliseen menettelyyn. Lisäksi toimintaa on kokonaisuutena arvioiden voitava pitää velkojien, sopimuskumppaneiden, julkisen talouden tai terveen ja toimivan taloudellisen kilpailun kannalta vahingollisena. 7 KKO 1998:43, Havansi s. 149, Tapani s Vrt. kuitenkin Tolvanen 2006 s. 461 ss ja Tolvanen 2004 s. 450, jossa todetaan, että liiketoimintakielto on myös rikosoikeudellinen seuraamus ja siihen liittyy tietty rankaisullinen elementti. 8 Tapani s HE 29/1985 vp s HE 198/1996 vp s HE 198/1996 vp s HE 198/1996 vp s HE 198/1996 vp s. 7 ss. 14 Ks. Havansi s. 149, Valtioneuvoston oikeuskanslerin kertomus vuodelta 1989 s. 34 ja Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimustiedonantoja 11 s. 2 sekä Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen julkaisuja 128 s HE 198/1996 vp s. 10 ss. 123 Keskeisinä laiminlyötävinä velvollisuuksina on lain esitöissä pidetty erityisesti kirjanpitoon liittyviä velvollisuuksia sekä verovelvollisuuteen tai työnantaja-asemaan liittyviä velvollisuuksia. Kiellon määrääminen ei kuitenkaan edellytä, että laiminlyönnistä tulisi voida tuomita rangaistus. Laiminlyönnin olennaisuus on määritelty lain 3 :n 2 momentissa. Laiminlyöntien olennaisuutta arvioitaessa tulisikin kiinnittää huomiota enemmän laiminlyöntien laajuuteen ja merkittävyyteen kuin yksittäisen laiminlyönnin törkeysasteeseen. 16 Lievempikin kirjanpidon laiminlyönti voi olla liiketoimintakiellon määräämisen perusteena esimerkiksi yhdessä muiden laiminlyöntien kanssa. 17 Lain esitöiden mukaan arvioinnissa voidaan ottaa huomioon myös välilliset vahingot, joita kilpailijoille ja muille yrittäjille voi aiheutua kilpailutilanteen vääristymisestä. 18 Vuoden 1998 lakimuutoksen esitöissä on todettu, että käytännössä liiketoimintakielto oli miltei säännönmukaisesti määrätty rikoksen tai rikokseksi luokiteltavan teon perusteella. 19 Liiketoimintakiellon edellytykseksi tuolloin säädetty rikollinen menettely liiketoiminnassa vastasi siten vallinnutta oikeuskäytäntöä. Lain esitöiden mukaan rikos voitaisiin katsoa tehdyksi liiketoiminnassa, kun se liittyy kiinteästi harjoitettuun taloudelliseen toimintaan. Myös esimerkiksi elinkeino- ja ympäristörikoksia voitaisiin tietyin edellytyksin pitää liiketoiminnassa tehtyinä. 20 Rikollisen menettelyn vähäisyyttä tulee ensisijassa arvioida menettelystä säädetyn rangaistuksen perusteella. Yleensä rikollista menettelyä voidaan pitää laissa tarkoitetulla tavalla vähäisenä, jos rikoksesta säädetty rangaistus on sakkorangaistus tai vankeutta enintään kuusi kuukautta. Rikollista menettelyä ei sen sijaan voida pitää vähäisenä, jos rikoksesta voi seurata vankeutta yli kaksi vuotta. Tähän väliin asteikoltaan jäävien tapausten menettelyn moitittavuus ja sopimattomuus on arvioitava tapauskohtaisesti. Huomioon tulee myös ottaa rikoksen ilmenemismuoto sekä syyksiluettavan rikollisen menettelyn laajuus. Näin ollen rikollista menettelyä ei pidettäisi vähäisenä, jos se muodostaa olennaisen osan liiketoiminnasta tai sillä saavutettu taloudellinen hyöty on merkittävä, vaikka yksittäisistä teoista säädetty ankarin rangaistus olisikin vankeutta vähemmän kuin kaksi vuotta. 21 Liiketoimintakiellon määrääminen edellyttää lisäksi kokonaisharkintaa toiminnan vahingollisuuden osalta. Toimintaa voidaan pitää vahingollisena, kun laiminlyönneillä tai rikollisella menettelyllä aiheutetaan välittömiä tai välillisiä taloudellisia menetyksiä säännöksessä mainituille tahoille. Esimerkiksi kilpailua vääristämällä voidaan vaikeuttaa muiden yritysten toimintaedellytyksiä. Toiminta on vahingollista myös, jos yrityksen taloudellisen aseman arviointia tai selvittämistä vaikeutetaan esimerkiksi kirjanpitoa laiminlyömällä. 22 Kokonaisharkinnassa otetaan kuitenkin huomioon myös 16 HE 198/1996 vp s HE 198/1996 vp s HE 196/1998 vp s HE 198/1996 vp s HE 198/1996 vp s HE 198/1996 vp s HE 198/1996 vp s4 se, miten liiketoimintaa on muuten harjoitettu. 23 Toisin sanoen nuhteettomalla yritystaustalla on merkitystä liiketoimintakieltoa määrättäessä. Toiminnan vahingollisuuden on oltava niin tuntuvaa, että kiellon määräämistä voidaan pitää perusteltuna. Liiketoimintakielto merkitsee käytännössä varsin tuntuvaa puuttumista kansalaisen toimintavapauteen Liiketoimintakiellon henkilöpiiri Liiketoimintakieltolain 2 :ssä on määritelty henkilöpiiri, johon kuuluvat voidaan määrätä liiketoimintakieltoon. Säännöksen sisältöä täsmennettiin voimaan tulleen lakimuutoksen yhteydessä samalla, kun edellä todetun mukaisesti luovuttiin konkurssiedellytyksestä kiellon määräämiselle. Lain 2 :n 3 kohdan sanamuoto muutettiin tässä yhteydessä yhteisöksi, mikä laajensi lain soveltamisen henkilöpiiriä. Liiketoimintakielto koskee siten nykyisin periaatteessa kaikkia kirjanpitovelvollisia elinkeinonharjoittajia tai yritysten johtotehtävissä toimivia muodollisesta vastuuasemasta riippumatta. Kielto koskee nyt myös julkisoikeudellisen yhteisön johtotehtävissä toimivia. Kielto ei sen sijaan koske ammatinharjoittajia kuten esimerkiksi käsityöläisiä, asianajotoimintaa tai yksityistä lääkärintointa harjoittavia henkilöitä. 25 Ammatinharjoittajat jätettiin edelleen soveltamisalan ulkopuolelle, koska niiden toiminnasta luotonantajille ja muille tahoille aiheutuvan riskin katsottiin olevan melko vähäinen. 26 Jo alusta alkaen liiketoimintakielto on ulotettu myös yrityksen toimintaa tosiasiallisesti johtaneisiin henkilöihin. Tätä on perusteltu lain merkityksen vähenemisellä ja välikäsien käytön lisääntymisellä liike-elämässä. 27 Merkittäväkään omistussuhde ei kuitenkaan vielä tarkoita, että asianomainen henkilö tosiasiallisesti johtaisi yhteisöä. Tosiasiallisesta johtamisesta olisi lain esitöiden mukaan kysymys vasta siinä tapauksessa, että pääosakas on itse hoitanut yhtiön hallintoa tai muuten määrännyt yhtiön toiminnasta Kiellon sisältö Liiketoimintakiellon sisällöstä säädetään liiketoimintakieltolain 4 :ssä. Kieltoon määrätty ei saa itse tai toista välikätenä käyttäen harjoittaa sellaista liiketoimintaa, josta on säädetty kirjanpitovelvollisuus. Hän ei myöskään saa olla avoimen yhtiön yhtiömiehenä tai kommandiittiyhtiön henkilökohtaisesti vastuunalaisena yhtiömiehenä taikka eu- 23 HE 198/1996 vp s HE 198/1996 vp s HE 29/1985 vp s. 8 ja HE 29/1985 vp s. 8 ja HE 198/1996 vp s Työryhmän mietintö 4/1983 s. 15 ja HE 29/1985 vp s HE 29/1985 vp s5 rooppalaisen taloudellisen etuyhtymän henkilöjäsenenä. Kieltoon määrätty ei saa olla yhteisön tai säätiön hallituksen jäsenenä, varajäsenenä, toimitusjohtajana taikka muussa niihin rinnastettavassa asemassa yhteisössä tai säätiössä eikä hän saa itse tai välikäsiä käyttäen myöskään tosiasiallisesti johtaa yhteisön tai säätiön taikka ulkomaisen sivuliikkeen toimintaa taikka hoitaa sen hallintoa. Edelleen voimaan tulleella lakimuutoksella (1220/1997) on kiellettyä myös osakeyhtiön tai osuuskunnan perustajana toimiminen joko itse tai toista välikätenä käyttäen. Niin ikään omistukseen tai sopimukseen perustuvan määräysvallan hankkiminen liiketoimintaa harjoittavassa yrityksessä itse tai toista välikätenä käyttäen kuuluu nykyisin kielletyn toiminnan piiriin. Kielto ei koske tehtäviä tai toimintaa julkisoikeudellisessa yhteisössä tai yhteisöön kuuluvassa säätiössä tai laitoksessa, jonka pääasiallisena tarkoituksena ei ole liiketoiminnan harjoittaminen. Esimerkiksi kunnanhallituksen jäsenyys ei ole kiellon piiriin kuuluva tehtävä. 29 Kielto ei myöskään koske toimintaa sellaisessa aatteellisessa yhdistyksessä tai säätiössä, joka ei lainkaan harjoita liiketoimintaa tai harjoittaa sitä vain vähäisessä määrin. Kielto voidaan lain 4 :n 3 momentin mukaan erityisistä syistä määrätä koskemaan vain tiettyä tai tietynlaista liiketoimintaa taikka toimintaa tietyssä yhteisössä tai säätiössä taikka määräysvallan hankkimista yhteisössä. Liiketoimintakieltolain 5 :n mukaan liiketoimintakiellon kesto on vähintään kolme ja enintään seitsemän vuotta. Aikarajoja muutettiin voimaan tulleella lakimuutoksella. Aiemmin kielto voitiin määrätä vähintään kahden ja enintään viiden vuoden pituisena. Aikarajojen korottamista perusteltiin liiketoimintakiellon merkityksen tehostamisella, koska määrättyjen kieltojen pituudet olivat useimmissa tapauksissa olleet asteikon alapäästä. Lakivaliokunta painotti, että vähimmäis- ja enimmäisajan korottamisella oli tarkoitus nostaa erityisesti törkeistä rikoksista määrättävien liiketoimintakieltojen pituutta. 30 Lain esitöiden mukaan tuomioistuin harkitsisi kiellon pituuden säädetyn asteikon rajoissa ottaen huomioon etenkin sen, minkä asteista sopimattomuutta laiminlyönnit ilmentävät. 31 Suomessa määrätty liiketoimintakielto on ollut aikaisemmin voimassa vain Suomessa, mutta lukien 32 liiketoimintakieltoon määrätty ei saa ulkomaille perustettua yhteisöä välikätenä käyttäen tai tällaisen yhteisön toimintaa tosiasiallisesti johtaen harjoittaa liiketoimintaa Suomessa. Myös määräysvallan hankkiminen tällaisessa yhteisössä on kiellettyä. Ongelmaksi on nimittäin viime aikoina koettu Suomessa liiketoimintakieltoon määrätyn henkilön mahdollisuus ulkomailta käsin ulkomaisen yrityksen nimissä johtaa toimintaa Suomen markkinoilla. Liiketoimintakieltojen valvonnan yhteydessä on ilmennyt, että Suomessa liiketoimintakieltoon määrätyt henkilöt ovat perustaneet Viroon entistä toimialaansa edustavia yhtiöitä, jotka käytännössä toimivat vain Suomen markkinoilla. 33 Nyt Suomi ja Viro ovat solmineet sopimuksen, jolla tehos- 29 HE 198/1996 vp s HE 198/1996 vp s. 19. LaVM 15/1997 vp s HE 29/1985 vp s HE 82/2006 vp ja SK 1107/ HE 82/2006 vp s. 8 ja Sisäinen turvallisuus 36/2004 s6 tetaan liiketoimintakieltoa koskevien tietojen vaihtamista ja kehitetään yhteisten tutkintaryhmien toimintaa Kiellon määrääminen Liiketoimintakiellon määrää yleinen tuomioistuin syyttäjän vaatimuksesta. Vaatimus liiketoimintakieltoon määräämisestä on nykyisin esitettävä viiden vuoden kuluessa vaatimuksen perusteena olevasta viimeisimmästä laiminlyönnistä tai rikollisesta teosta. Ennen voimaan tullutta lakimuutosta vaatimus oli esitettävä kahden vuoden kuluessa konkurssiin asettamisesta. Pitkäkestoisen konkurssimenettelyn johdosta tämä aika oli kuitenkin osoittautunut liian lyhyeksi ja vireillepanoaika oli ehtinyt päättyä ennen kuin vaatimus oli käytännössä voitu esittää. 35 Viiden vuoden määräaikaa on pidetty sopivana ottaen huomioon myös kiellon turvaamistoimenpideluonne. 36 Liiketoimintakieltoa koskevat asiat on liiketoimintakieltolain 20 :n mukaan käsiteltävä kiireellisinä kaikissa tuomioistuimissa. Liiketoimintakielto tulee voimaan tuomioistuimen päätöksen julistamisesta tai antamisesta lukien. Erityisestä syystä tuomioistuin voi määrätä, että kielto tulee voimaan vasta määrättynä päätöksen jälkeisenä päivänä. Tällaisina syinä on lain esitöissä mainittu yrityksessä seuraajan järjestämiseksi tai liikkeen lopettamiseksi tarvittava aika. 37 Muutoksenhakutuomioistuin voi määrätä, ettei kieltoa ole joko kokonaan tai osittain noudatettava ennen valituksen ratkaisemista Väliaikainen kielto Liiketoimintakieltolain 11 :n mukaan väliaikainen liiketoimintakielto voidaan määrätä joko ennen esitutkinnan päättymistä tai asian tultua vireille tuomioistuimessa. Edellytyksenä on, että henkilö on epäiltynä tai syytteessä liiketoiminnassa tehdystä rikoksesta ja että kiellon määräämistä voidaan pitää todennäköisenä. Väliaikainen kielto voi olla tarpeen jo esitutkintavaiheessa vahingolliseksi katsottavan liiketoiminnan jatkamisen estämiseksi, koska taloudellisten rikosten esitutkinta saattaa kestää usein pitkään. 38 Väliaikainen kielto on nykyisin voimassa enintään kuusi kuukautta entisen kolmen kuukauden asemesta. Enimmäisajan korottamista perusteltiin vaikeiden rikoskokonaisuuksien tutkimisen hitaudella. 39 Väliaikainen kielto raukeaa, jollei syytettä kiel- 34 Lähde: STT HE 198/1996 vp s HE 198/1996 vp s HE 29/1985 vp s HE 198/1996 vp s HE 198/1996 vp s7 lon perusteena olevasta menettelystä ole nostettu vuoden kuluessa väliaikaisen kiellon määräämisestä. Väliaikaiseen liiketoimintakieltoon määrätty voi kanteluteitse ilman määräaikaa saattaa asian ylemmän tuomioistuimen tutkittavaksi, mutta varsinainen muutoksenhaku päätökseen ei ole sallittua Kiellon kumoaminen Liiketoimintakielto voidaan liiketoimintakieltolain 15 :n mukaan kieltoon määrätyn tai syyttäjän hakemuksesta kumota kokonaan tai osittain edellyttäen, että olosuhteissa on tapahtunut muutoksia tai että kumoamiseen on muu erityisen painava syy. Lain esitöissä esimerkkinä kiellon kumoamisesta on mainittu tilanne, jossa kieltoon määrätty on vapaaehtoisesti maksanut konkurssiin päättyneestä liiketoiminnasta johtuneet velkansa. Tällaisen menettelyn on katsottu osoittavan muutosta kieltoon määrätyn suhtautumisessa liiketoimintaan Kiellon rikkominen Liiketoimintakiellon tai väliaikaisen liiketoimintakiellon rikkomisesta tuomitaan rangaistukseen rikoslain 16 luvun 11 :ssä säädetyllä tavalla. Rikkomisesta tuomitaan myös välikätenä kiellon rikkomisessa toiminut henkilö. Rangaistussäännös siirrettiin alkaen rikoslakiin osana rikoslain kokonaisuudistusta. Jo aiemmin vastaavan sisältöisenä liiketoimintakieltolain 16 :ssä olleen rangaistussäännöksen ankaruutta perusteltiin liiketoimintakiellon teholla. 41 Liiketoimintakieltoa rikkoneen henkilön kieltoa voidaan syyttäjän vaatimuksesta myös pidentää enintään viidellä vuodella. Edellytyksenä lain 17 :n mukaan on, ettei rikkomista voida pitää vähäisenä ja että pidentämistä vaaditaan ennen kiellon päättymistä Kiellon valvonta Liiketoimintakiellon noudattamisen valvonta annettiin kokonaan poliisin tehtäväksi lukien liiketoimintakieltolakiin lisätyllä 21a :llä. Tätä ennen valvonta oli tapahtunut rekisteriviranomaisten, pääasiassa patentti- ja rekisterihallituksen, toimesta. 42 Ongelmana oli aiemmin ollut valvonnan puutteesta johtunut vähäinen kiinnijäämisriski ja kiellon helppo kiertäminen välikäsien avulla. Lain ennaltaehkäisevän tavoitteen toteutuminen edellyttää kiinnijäämisriskin todellisuutta HE 29/1985 vp s HE 29/1985 vp s HE 29/1985 vp s HE 198/1996 vp s8 Liiketoimintakiellon tultua voimaan poliisin on laadittava selvitys kieltoon määrätyn henkilön aiemmista liiketoiminnoista sekä toimista, joihin henkilö on ryhtynyt kiellon johdosta. Toisin sanoen onko hän noudattanut kiellon määräyksiä hankkiutua eroon kielletyistä tehtävistä ja toimista. Poliisin suorittama kiellon valvonta perustuu muun muassa liiketoimintakieltoon määrätyn henkilön puhutteluihin, erilaisten rekistereiden ja henkilön aikaisemman yritystoiminnan mahdollisten jatkajien seuraamiseen sekä tiedustelutietoon. Kiellon valvonta on kuitenkin edelleen koettu ongelmalliseksi. Poliisin mahdollisuudet valvontaan ovat rajalliset, eikä muilla viranomaisilla ole kieltoon liittyviä velvollisuuksia. 44 Tosin verottajalla, tullilla ja ulosottoviranomaisilla on laissa säädetty oikeus ilmoittaa oma-aloitteisesti liiketoimintakiellon rikkomiseen liittyvistä epäilyistään. 45 Poliisin voimavaroja ollaankin nyt lisäämässä liiketoimintakieltojen valvonnan tehostamiseksi. 46 Talousrikostorjuntaan vaikuttavan lainsäädännön kehittämistä pohtinut työryhmä on loppuraportissaan ehdottanut, että liiketoimintakiellon valvontavelvollisuus ulotetaan poliisin lisäksi myös muihin viranomaisiin kuten vero-, tulli- ja ulosottoviranomaisiin sekä patentti- ja rekisteriviranomaisiin. Myös konkurssiasiamies ja yritystukia myöntävät ja maksavat viranomaiset on nähty kiellon mahdollisina valvojina. Valvonnan tehostamista on pidetty perusedellytyksenä koko liiketoimintakieltojärjestelmän toimivuudelle ja sille asetettujen kriminaalipoliittisten tavoitteiden saavuttamiselle. 47 Työryhmän loppuraportissa on ehdotettu, että oikeusministeriö käynnistää liiketoimintakieltolain tarkistamistyön sen selvittämiseksi, tulisiko liiketoimintakieltoon määrättyjen valvontavelvollisuusvelvollisuus ulottaa koskemaan poliisin lisäksi muitakin viranomaisia (verohallinto-, tulli- ja ulosottoviranomaisia sekä patentti- ja rekisteriviranomaisia). 48 Myös valtioneuvosto on tehnyt periaatepäätöksen, jonka mukaan liiketoimintakiellon valvontaa tulee harkita laajennettavaksi myös muihin viranomaisiin poliisin lisäksi. 49 Työryhmän loppuraportti on ollut pohjana liiketoimintakieltolain 21a :n muutosesitykselle, jossa ehdotettiin eri viranomaisille ajantasaista tietojensaantioikeutta liiketoimintakielloista. 50 Vero-, tulli-, ulosotto- ja palkkaturvaviranomaisen, konkurssiasiamiehen, julkisista varoista avustuksia ja etuuksia myöntävän viranomaisen sekä elinkeinotoimintaan liittyviä lupa- ja valvontatehtäviä hoitavan viranomaisen tulee uuden 21a :n 3 momentin (1107/2006) mukaan huolehtia siitä, että niiden toiminnassa kiinnitetään huomiota liiketoimintakiellon noudattamisen toteutumiseen. Uudessa 21b :ssä säännellään nimenomaisesti patentti- ja rekisterihallituksen tehtäväksi liiketoimin- 44 Sisäinen turvallisuus 36/2004 s. 33 sekä Laukkanen Mäkipää s. 29, 47 ss. 45 Ulosottolaki 72, Tullilaki 25 ja Laki verotustietojen julkisuudesta ja salassapidosta Lähde: STT : Sisäministeri Kari Rajamäki kertoi harmaan talouden seminaarissa, että talousrikostorjuntaan osoitetuilla lisävoimavaroilla otetaan Helsingin poliisiin, keskusrikospoliisiin sekä Eteläja Länsi-Suomen lääneihin 14 liiketoimintakieltojen valvojaa. 47 Sisäinen turvallisuus 36/2004 s sekä Laukkanen Mäkipää s Sisäinen turvallisuus 36/2004 s Valtioneuvoston periaatepäätös HE 82/2006 vp s9 takiellon merkitseminen kieltoon määrätyn henkilön tietoihin sekä sen valvominen, ettei liiketoimintakiellossa olevia henkilöitä rekisteröidä kiellon aikana kiellettyihin tehtäviin. Sen sijaan kieltoon määrättyjä ei viran puolesta poisteta rekisteristä, vaan se edellyttää normaalin muutosilmoituksen tekemistä. 51 Oikeusrekisterikeskus pitää rekisteriä liiketoimintakielloista. Jokaisella on oikeus saada tietoja voimassa olevista kielloista, mutta päättyneitä liiketoimintakieltoja koskevat tiedot eivät ole julkisia. Liiketoimintakieltoa koskevat tiedot poistetaan rekisteristä viiden vuoden kuluttua kiellon päättymisestä. 2. Liiketoimintakiellon määrääminen käytännössä Liiketoimintakieltojen määräämisen vähäisyys on pitkään puhuttanut oikeuskirjallisuudessa ja oikeudellisessa tutkimuksessa. Lain voimassaolon kymmenenä ensimmäisenä vuonna kieltoon oli määrätty vain 121 henkilöä. Myös kieltojen lyhyyteen ja oikeuskäytännön epäyhtenäisyyteen on kiinnitetty huomiota. Jopa koko lain tarkoituksen toteutumista on epäilty. 52 Viime vuosina kieltoja on kuitenkin määrätty yhä enenevässä määrin: Vuonna 2000 määrättiin 57 kieltoa, joista väliaikaisina 2. Vuonna 2001 määrättiin 78 kieltoa, joista väliaikaisina 7. Vuonna 2002 määrättiin 138 kieltoa, joista väliaikaisina 2. Vuonna 2003 määrättiin 176 kieltoa, joista väliaikaisina 3. Vuonna 2004 määrättiin 239 kieltoa. Vuonna 2005 määrättiin 222 kieltoa, joista väliaikaisina Myös Helsingin hovioikeudessa käsiteltyjen liiketoimintakieltoasioiden määrä on lisääntynyt. Vuosina annettiin yhteensä vain 26 ratkaisua, joissa oli kysymys liiketoimintakiellosta. Seuraavina kahtena vuonna annettiin yhteensä jo 33 ratkaisua, joissa oli kysymys liiketoimintakiellosta. Ratkaisut ovat lainvoimaisia. 54 Ratkaisuista kolme on niin sanottuja seulontapäätöksiä (OK 26 luku 2 ). Käsittelen seuraavassa liiketoimintakieltojen määräämistä koskevaa oikeuskäytäntöä, etenkin edellä mainittuja Helsingin hovioikeuden vuosina antamia ratkaisuja. Kiinnitän näiden ratkaisujen osalta huomiota muun muassa siihen, kuka on ollut muutoksenhakijana sekä muutoksenhaun sisältöön ja lopputulokseen kiellon osalta. Käyn läpi myös määrättyjen liiketoimintakieltojen sisältöä kiellon keston osalta ja 51 HE 82/2006 vp s. 7 ja HE 198/1996 vp s. 7, LaVM 15/1997 vp s. 2 ja Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen julkaisuja 128 s. 100 ja Lähde: Oikeusrekisterikeskuksen liiketoimintakieltorekisteri. 54 Lähde: Helsingin hovioikeuden diaari, josta ratkaisuja on etsitty hakusanalla liiketoimintakielto. 1910 tarkastelen kiellon perusteena olleita tekoja. Kirjoituksessa ei käsitellä liiketoimintakieltojen rikkomista koskevaa oikeuskäytäntöä. Tilastokeskuksen vuosittain julkaisemien tilastojen mukaan alioikeuksissa määrättävät liiketoimintakiellot painottuvat maantieteellisesti Uudenmaan, Varsinais-Suomen, Pirkanmaan ja Päijät-Hämeen alueille, joiden osuus alioikeuksissa vuonna 2004 määrätyistä kielloista oli 70 prosenttia. Pelkästään Uudenmaan osuus vuoden 2004 kielloista oli 31 prosenttia. 55 Viime vuosina kieltoon määrätyistä lähes 90 prosenttia on ollut miehiä, joiden ikä on pääsääntöisesti ollut vuotta. 56 Liiketoimintakielto on vuonna 2004 määrätty alioikeuskäytännössä keskimäärin neljän vuoden pituiseksi. Kiellon pituus on vuosina noussut tasaisesti 3,1 vuodesta aina 4,0 vuoteen. Vasta viime vuosina on tuomittu ensimmäisiä yli viiden vuoden pituisia kieltoja, vaikka kiellon enimmäispituutta nostanut lakimuutos astui voimaan jo Maksimipituutta lähenteleviä kieltoja on kuitenkin tuomittu ainoastaan muutama vuodessa, ja nämäkin vain eteläisessä Suomessa akselilla Turku- Helsinki-Kouvola Korkeimman oikeuden ratkaisut liiketoimintakieltoasioissa Korkein oikeus on antanut kolme ennakkopäätöstä, joilla se on linjannut liiketoimintakiellon määräämisedellytyksiä: KKO 2002:117 (ään.), KKO 2002:118 ja KKO 2004:131 (ään.). Ratkaisussa KKO 2002:117 (ään.) Korkein oikeus oli toisin kuin alemmat oikeudet määrännyt kirjanpitorikoksesta, kahdesta verorikkomuksesta ja rekisterimerkintärikoksesta tuomitut henkilöt liiketoimintakieltoon. Henkilöt olivat rakennusalan yrityksessään muun muassa laiminlyöneet työnantajamaksujen ja arvonlisäverojen maksamisen sekä kirjanpidon pitämisen. Menettelyä ei Korkeimman oikeuden mukaan voitu pitää vähäisenä, minkä lisäksi maksuvelvoitteiden laiminlyönnin katsottiin aiheuttaneen huomattavaa taloudellista vahinkoa etenkin verottajalle (useita satoja tuhansia markkoja). Laiminlyöntien vaikutusten todettiin kohdistuneen julkiseen talouteen ja välillisesti myös muihin maksuvelvollisiin, joiden maksurasitusta tällaiset laiminlyönnit olivat omiaan lisäämään. Lakisääteisten maksuvelvoitteiden laiminlyönti oli lisäksi ollut omiaan antamaan yhtiölle oikeudettoman kilpailuedun samalla alalla toimiviin velvollisuutensa asianmukaisesti hoitaviin yrityksiin nähden, minkä lisäksi katsottiin, etteivät muut yritykset voi tavanomaisin keinoin suojautua tällaista toimintaa vastaan. Edelleen Korkein oikeus totesi, että kirjanpidosta ja lakisääteisistä maksuista huolehtiminen on yritystoimintaan kuuluvia perusvelvoitteita. Tapauksessa katsottiin, ettei 55 Tilastokeskus: Liiketoimintakiellot alioikeuksissa maakunnittain : yhteensä 203 kieltoa, joista Uudellamaalla 63, Varsinais-Suomessa 29, Pirkanmaalla 24 ja Päijät-Hämeessä Tilastokeskus: Liiketoimintakieltoon määrätyt sukupuolen ja iän mukaan alioikeuksissa Tilastokeskus: Liiketoimintakiellot keston mukaan alioikeuksissa hovioikeuspiireittäin11 velvoitteiden osittain laajamittainenkin laiminlyönti ollut voinut johtua henkilöiden taitamattomuudesta, toisin kuin käräjäoikeus oli katsonut. Korkein oikeus arvioi toiminnan kokonaisuutena arvioiden vahingolliseksi velkojien, julkisen talouden sekä terveen ja toimivan taloudellisen kilpailun kannalta. Tosiasiallisesti liiketoimintaa johtaneen henkilön osalta kielto määrättiin viideksi vuodeksi ja vähäisemmän osallisuuden omanneen henkilön osalta neljäksi vuodeksi. Erimieltä olleet jäsenet päätyivät samaan lopputulokseen, mutta ottivat huomioon myös sen, että kielto määrättiin vasta yli kahden vuoden kuluttua käräjäoikeuden tuomiosta. 58 Ratkaisussa KKO 2002:118 Korkein oikeus oli määrännyt törkeästä velallisen epärehellisyydestä tuomitun osakeyhtiön omistajan ja hallituksen ainoan varsinaisen jäsenen liiketoimintakieltoon neljäksi vuodeksi. Henkilö oli kahden vuoden aikana ottanut yhtiöstä lainvastaisia osakaslainoja yhteensä noin euroa, minkä lisäksi hän oli nostanut ylisuurta palkkaa noin euroa. Hovioikeus oli muuttanut syyksilukemista teon kvalifioinnin osalta ja tuominnut henkilön kuuden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Korkeimmassa oikeudessa oli kysymys vain liiketoimintakieltoon määräämisestä. Korkein oikeus on perusteluissaan todennut, että lähtökohtaisesti näin vakavaa rikollista menettelyä ei voida pitää vähäisenä. Lisäksi velkojille oli aiheutettu huomattavaa vahinkoa, ja menettely oli jatkunut pitkään. Henkilö oli laiminlyönyt tilintarkastajan nimenomaiset kehotukset yhtiön selvitystilaan saattamisesta ja kassakirjanpidon korjaamisesta. Menettelyä pidettiin kokonaisuutenakin ottaen vahingollisena. 59 KKO:n ratkaisussa 2004:131 (ään.) henkilö oli alemmissa oikeuksissa tuomittu kirjanpitorikoksesta ja törkeästä veropetoksesta yhden vuoden ja kahden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Asiassa oli Korkeimmassa oikeudessa enää kysymys siitä, oliko henkilön toimintaa kokonaisuutena arvioiden pidettävä julkisen talouden taikka terveen ja toimivan kilpailun kannalta vahingollisena. Korkein oikeus totesi perusteluissaan, ettei henkilön syyksi luettua rikollista menettelyä voitu pitää vähäisenä. Myös veronsaajalle aiheutettu vahingon määrä noin euroa oli huomattava. Henkilön katsottiin saaneen merkittävän kilpailuedun vältettyään maksamasta liiketoiminnassa tavanomaisesti suoritettavia veroja. Toiminnan katsottiin jatkuneen varsin pitkään, yli kaksi ja puoli vuotta. Henkilön menettelyä pidettiin veronsaajan ja terveen taloudellisen kilpailun kannalta vahingollisena. Toisaalta henkilön todettiin toimineen pitkään samalla alalla (30 vuotta) syyllistymättä aiemmin rangaistavaan menettelyyn liiketoiminnassa. Henkilön menettelylleen ilmoittamaa syytä, omakotitalon rakentamisesta johtuneet maksuvaikeudet, pidettiin tilapäisenä. Lisäksi henkilö oli teon tultua ilmi korvannut aiheuttamansa vahingot ja saattanut kirjanpidon lain vaatimusten mukai- 58 Ks. Tapani s. 405, jossa hän toteaa KKO:n ansiokkaasti analysoineen syytettyjen toiminnan heijastumista yhtiön eri intressitahoihin. Ratkaisu toteuttaa myös ennakoitavuuden ja yleisestävyyden periaatteet. 59 Ks. Koivisto s. 410, jossa hän toteaa ratkaisun yhtenäistävän liiketoimintakieltoihin liittyvää oikeuskäytäntöä sekä viestivän liiketoimintaa harjoittaville tahoille lainlaatijan tahdon olevan rehellistä yritystoimintaa tukevaa ja suojaavaa. 2112 seksi. Tämän vuoksi henkilön ei katsottu saaneen pysyvää kilpailuetua veron välttämisen johdosta. Enemmistö katsoi, ettei ollut olemassa vaaraa siitä, että henkilö jatkaisi sopimatonta liiketoimintaa, eikä siten ollut tarvetta suojata liiketoimintakieltolaissa tarkoitettuja osapuolia. Vähemmistöön jäänyt jäsen katsoi, että henkilön syyksi luettu menettely on ollut vakavassa ristiriidassa liiketoimintakiellon tarkoituksen kanssa. Henkilön suorittamalla vahingonkorvauksella ei voitu korjata menettelyn terveelle ja toimivalle taloudelliselle kilpailulle aiheutettua haittaa. Myöskään korvauksen vapaaehtoisesta suorittamisesta ei voitu päätellä, että kiellon määräämiseltä puuttuisi järkevä käyttötarkoitus. Epäselvää oli myös, oliko vaara sopimattoman liiketoiminnan jatkamisesta poistunut. Vähemmistöön jäänyt jäsen katsoi liiketoimintamoraalin ylläpitämisen ja sen avulla liiketoimintaan kohdistuvan luottamuksen lisäämisen puoltavan kiellon määräämistä eikä hän olisi muuttanut hovioikeuden tuomiota Helsingin hovioikeuden ratkaisut liiketoimintakieltoasioissa vuosina 2004 ja Muutoksenhakija ja muutoksenhaun sisältö Helsingin hovioikeudessa vuosina 2004 ja 2005 käsitellyistä liiketoimintakieltoa koskeneista 33 muutoksenhakemuksesta vain kuusi oli ollut syyttäjän tekemiä. 61 Kolmessa oli vaadittu kieltoon määräämistä ja kolmessa kiellon pidentämistä syyksilukemiseen kohdistuneiden muutosvaatimusten ohella. Muut valitukset olivat olleet kieltoon määrättyjen vaatimuksia kiellon kumoamisesta tai lyhentämisestä. Pelkästään liiketoimintakieltoa koskevia valituksia on ollut vain neljä, josta yksi on ollut syyttäjän vastavalitus. 62 Pääsääntöisesti muutoksenhakemus kohdistuukin liiketoimintakiellon perusteena olleeseen, valittajan syyksi luettuun rikolliseen menettelyyn. Liiketoimintakiellon kumoamisvaatimusta on yleisimmin perusteltu vain toteamalla, ettei henkilö ole syyllistynyt rikolliseen menettelyyn, jonka perusteella kielto on määrätty. Kieltoa on usein myös pidetty kohtuuttomana lisärangaistuksena tai ainakin kestoltaan liian pitkänä. Lisäksi kieltoon määrätyn nuhteettomaan taustaan on viitattu 60 Ks. Tolvanen 2004 s , jossa hän on kritisoinut ratkaisun perusteluja ja enemmistön ratkaisua etenkin luottamuksensuojan kannalta. Tolvanen on todennut, että liiketoimintaan kohdistuvan luottamuksen ylläpitäminen voi olla peruste liiketoimintakiellon määräämiselle ja että luottamuksensuojan kriteeri heijastaa liiketoimintakiellon kriminaalipoliittista ulottuvuutta. Luottamusta ei Tolvasen mukaan välttämättä palauta se, että rikokseen syyllistynyt korvaa aiheuttamansa vahingon ja saattaa kirjanpidon lain vaatimalle tasolle. Tolvanen on katsonut, että kokonaisarvostelussa olisi ollut perusteita päätyä päinvastaiseen lopputulokseen kuin enemmistö. 61 HHO nro 293 (R 02/4043), HHO nro 1305 (R 04/811), HHO nro 2664 (R 04/3672), HHO nro 2780 (R 04/2185), HHO nro 2848 (R 05/1283) ja HHO nro 3576 (R 04/3078). 62 HHO nro 1378 (R 03/3355), HHO nro 2843 (R 04/1661), HHO nro 1305 (R 04/811) ja HHO nro 2448 (R 05/1421). 2213 usein. Esille on usein tuotu kieltoon määrätyn henkilön taitamattomuus tai tietämättömyys liiketoiminnassa sekä henkilön elämäntilanteeseen liittyviä seikkoja (ikä, toimeentulon hankkimisen estyminen). Yksittäisissä tapauksissa on vedottu myös teosta kuluneeseen aikaan ja tuomitun muodolliseen asemaan yhtiössä sekä siihen, ettei teolla ollut aiheutettu vahinkoa Muutoksenhaun lopputulos liiketoimintakiellon osalta Muutoksenhaku johti käräjäoikeuden määräämän liiketoimintakiellon lyhentämiseen kuudessa tapauksessa ja kiellon pidentämiseen vain yhdessä tapauksessa ja sekin syyksilukemisen muuttamisen myötä. Kaksi käräjäoikeuden määräämää liiketoimintakieltoa kumottiin syyksilukemisen muuttamisen yhteydessä. Muissa muutoksenhakemuksissa käräjäoikeuden ratkaisua liiketoimintakiellosta ei muutettu. Hovioikeus on 21 tapauksessa tyytynyt vain toteamaan, ettei käräjäoikeuden tuomion muuttamiseen ole syytä. Lisäksi kolme ratkaisua oli seulottu. Muutamissa ratkaisuissa käräjäoikeuden perusteluja on täydennetty toteamalla, että toiminta on ollut kokonaisuutenakin arvostellen velkojien kannalta vahingollista. 63 Suunnitelmallisuutta ja toiminnan pitkää kestoa on perusteluissa usein korostettu. Pitkänä kestona on hovioikeuskäytännössäkin pidetty noin kahta kolmea vuotta. 64 Joissakin ratkaisuissa on kiinnitetty huomiota nimenomaisesti myös liiketoimintakiellon tarkoitukseen kiellon määräämisen perusteena. 65 Kielto muuttunut hovioikeudessa Seuraavassa on selostettu liiketoimintakiellon osalta ne hovioikeuden ratkaisut, joissa kiellon kesto on muuttunut tai kielto on kumottu hovioikeudessa. Hovioikeus on antamassaan ratkaisussa nro 820 (R 03/3029) käräjäoikeuden syyksilukemista (kirjanpitorikos) muuttamatta lyhentänyt tuomitulle määrätyn liiketoimintakiellon keston neljästä vuodesta kolmeen vuoteen. Lyhentämistä on perusteltu vain kohtuudella, vaikka perusteluissa kokonaisarvioinnin yhteydessä toiminnan katsottiin olleen suunnitelmallista. Hovioikeuden antamassa ratkaisussa nro 1378 (R 03/3355) on ollut kysymys vain liiketoimintakiellon määräämisestä ilman rikosedellytystä. Yhtiön hallituksen varsinaisena jäsenenä toiminut henkilö oli laiminlyönyt lakisääteisen velvollisuutensa huolehtia yhtiön kirjanpidon asianmukaisuudesta sekä menetellyt rikollisella ta- 63 HHO nro 820 (R 03/3029), HHO nro 1465 (R 02/3215) ja HHO nro 1513 (R 03/23). 64 HHO nro 820 (R 03/3029), HHO nro 1465 (R 02/3215), HHO nro 2479 (R 03/3477), HHO nro 2541 (R 03/2923), HHO nro 3507 (R 03/3433), HHO nro 4840 (R 04/691), HHO nro 396 (R 02/2591), HHO nro 2278 (R 03/ 3828) ja HHO nro 3799 (R 05/3095). 65 HHO nro 2664 (R 04/3672) ja HHO nro 4088 (R 05/1268). 2314 valla kirjauttaessaan yhtiön kirjanpitoon vääriä tietoja. Hovioikeus katsoi kuitenkin, ettei kaikkia käräjäoikeuden virheellisiksi katsomia kirjauksia voitu pitää virheellisinä, minkä vuoksi maksimipituista liiketoimintakieltoa lyhennettiin kahdella vuodella. Hovioikeus on antamassaan ratkaisussa nro 1741 (R 04/3472) syyksilukemista muuttamatta lyhentänyt kummankin valittajan liiketoimintakiellon keston kolmeen vuoteen kolmeen kuukauteen käräjäoikeuden määräämän viiden vuoden asemesta. Toinen kieltoon määrätty oli tuomittu kirjanpitorikoksesta ja toinen kirjanpitorikoksesta sekä kahdesta petoksesta. Perusteluissaan hovioikeus on todennut, etteivät kirjanpidon laiminlyönnit olleet johtuneet tietämättömyydestä tai taitamattomuudesta ja että liiketoimintakiellon määräämisen edellytykset täyttyivät. Hovioikeus on kiellon pituutta harkitessaan kiinnittänyt huomiota liiketoiminnan lyhyeen kestoon (10 kuukautta) sekä siihen, että tuomittujen työllistyminen oli edellyttänyt yrityksen hankkimista. Lisäksi todettiin, että toiminta oli keskittynyt yhden toimeksiantajan varaan. Hovioikeus on antamassaan ratkaisussa nro 1821 (R 04/1079) lyhentänyt yhden tekijän osalta käräjäoikeuden määräämän liiketoimintakiellon keston viidestä vuodesta neljään vuoteen. Lyhentämistä perusteltiin sillä, ettei kieltoon määrätty yhtiön toimitusjohtaja ollut syyllistynyt törkeään velallisen epärehellisyyteen oman hyötymisen tarkoituksessa eikä hän ollut toiminut rahansiirtojen osapuolina olleiden yhtiöiden omistajana. Tosiasiallista määräysvaltaa yhtiössä käyttäneiden henkilöiden liiketoimintakiellot määrättiin maksimipituisina. Hovioikeus on antamassaan ratkaisussa nro 2429 (R 03/3548) lyhentänyt käräjäoikeuden viideksi vuodeksi määräämän kiellon kolmeen vuoteen kolmeen kuukauteen. Kiellon pituuden lyhentämistä perusteltiin rikollisen menettelyn tapahtumisella lyhyen ajanjakson aikana sekä tekijän taitamattomuudella ja tietämättömyydellä. Kieltoon määrätty tuomittiin muun muassa törkeästä velallisen epärehellisyydestä (tekoaika noin 1,5 vuotta) ja kirjanpitorikoksesta (tekoaika noin 3,5 kk). Syyttäjän valituksen johdosta hovioikeus on antamassaan ratkaisussa nro 293 (R 02/4043) muuttanut syyksilukemista siten, että henkilö on tuomittu kirjanpitorikoksen lisäksi törkeästä velallisen epärehellisyydestä. Hovioikeus on todennut menettelyllä aiheutetun huomattavaa vahinkoa (yli euroa) ja pidentänyt liiketoimintakiellon kolmesta vuodesta viiteen vuoteen. Kieltoa ei määrätty Seuraavissa viidessä ratkaisussa liiketoimintakieltoa ei ole määrätty. Ensimmäisessä Helsingin hovioikeuden antamassa ratkaisussa nro 279 (R 04/1320) henkilö tuomittiin hovioikeudessa vain väärennyksestä ja veropetoksesta, kun käräjäoikeus oli lukenut syyksi myös kirjanpitorikoksen ja kolme väärennystä. Käräjäoikeus oli määrännyt neljän vuoden liiketoimintakiellon. Hovioikeus katsoi, ettei nyt syyksiluettuja tekoja niiden vahingollisuus ja niistä saatu taloudellinen hyöty huomioon ottaen voitu kokonaisuutena arvioiden pitää niin vakavina, että edellytykset liiketoimintakiellon määräämiselle täyttyisivät. Veropetoksessa oli kysymys muun muassa laiminlyönnis- 2415 tä antaa veroilmoitus kahdelta verovuodelta, tulojen salaamisesta sekä arvonlisäveron ilmoittamisesta kuukausi-ilmoituksissa noin markkaa todellista vähäisemmäksi. Helsingin hovioikeuden antamassa äänestysratkaisussa nro 1305 (R 04/ 811) hovioikeus luki syyksi kirjanpitorikoksen ja rekisterimerkintärikoksen hyläten syytteen törkeästä velallisen epärehellisyydestä. Käräjäoikeuden kolmeksi vuodeksi määräämä liiketoimintakielto kumottiin. Perusteluissa todettiin, että ottaen huomioon, että X:n syyksi luetaan ainoastaan kirjanpitorikos ja rekisterimerkintärikos, tuomitun toiminta ei ollut kokonaisuutena arvioiden niin vahingollista, että kiellon määräämiselle on perusteita. Kirjanpitorikoksen osalta on todettu, että tekstiilitavaraa myyneen ja suuren määrän kassatapahtumia omanneen yhtiön kirjanpitoa ei ollut tehty noin puolen vuoden ajalta ennen konkurssia. Rekisterimerkintärikoksessa oli kysymys bulvaanin merkitsemisestä yhtiön kaupparekisteritietoihin. Yksi jäsen luki syyksi vain kirjanpitorikoksen, mutta ei olisi muuttanut käräjäoikeuden ratkaisua liiketoimintakieltoon määräämisestä. Toinen jäsen puolestaan katsoi, että henkilö oli syyllistynyt myös törkeään velallisen epärehellisyyteen eikä olisi muuttanut käräjäoikeuden määräämää liiketoimintakieltoa. Liiketoimintakiellon hylkäämisperustelut vaikuttavat oikeuskäytännön ja etenkin lain esitöiden valossa arveluttavilta. Perustelut olisivatkin näiltä osin kaivanneet täydennystä erityisesti menettelyn vähäisyyden osalta. Hovioikeuden antamassa ratkaisussa nro 2780 (R 04/2185) törkeästä petoksesta tuomittua henkilöä ei määrätty liiketoimintakieltoon, koska hänen katsottiin syyllistyneen törkeään petokseen työntekijäasemassaan. Henkilö oli rikosta tehdessään käyttänyt hyväkseen omistamaansa yhtiötä, jonka nimissä hän oli perusteettomasti laskuttanut muun muassa petoksen kohteena ollutta yhtiötä. Henkilön ei katsottu syyllistyneen rikokseen liiketoimintakieltolain edellyttämällä tavalla liiketoiminnassa. Syyttäjän vaatimus liiketoimintakiellon määräämisestä ei menestynyt hovioikeuden antamassa ratkaisussa nro 2848 (R 05/1283). Käräjäoikeus oli tuominnut entisen taksiyrittäjän kirjanpitorikoksesta sakkorangaistukseen ja hylännyt liiketoimintakieltoa koskeneen vaatimuksen. Hovioikeus totesi tuomitulle kertyneen verovelkoja noin euroa. Tuomitun katsottiin olennaisesti laiminlyöneen liiketoimintaan liittyviä lakisääteisiä velvollisuuksiaan ottaen huomioon, että laiminlyönnit olivat kestäneet yli vuoden ajan ja että ne osoittivat henkilössä piittaamattomuutta lakisääteisten velvollisuuksien hoitamisesta. Toisaalta tuomitun katsottiin harjoittaneen liiketoimintaa pitkän ajan (lähes 15 vuotta) moitteettomasti eikä laiminlyöntejä voitu pitää suunnitelmallisina. Syyksi luettua rikollista menettelyä ei voitu pitää vähäisenä. Kokonaisharkinnassa hovioikeus totesi, ettei lakisääteisten velvollisuuksien laiminlyöntejä tai rikollisen menettelyn vahingollisuutta kuitenkaan voitu pitää niin tuntuvana, että liiketoimintakiellon määrääminen olisi perusteltua. Lisäksi hovioikeus totesi, että tuomitun henkilökohtaisiin oloihin (avioero ja pelko asunnottomuudesta ja siitä seurannut työmotivaation lasku) nähden ollut vaaraa sopimattoman liiketoiminnan jatkamisesta. Hovioikeus onkin ottanut huomioon kiellon turvaamistoimenpideluonteen. Helsingin hovioikeuden antamassa ratkaisussa nro 3576 (R 04/3078) syyttäjä on hovioikeudessa vaatinut henkilöiden tuomitsemista muun muassa liiketoi- 2516 mintakieltoon. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden syyksilukemista tuomitun henkilön osalta (kirjanpitorikos, törkeä velallisen epärehellisyys ja rekisterimerkintärikos). Toisen henkilön osalta syytteet ja vaatimus liiketoimintakiellosta oli hylätty jo käräjäoikeudessa. Hovioikeus totesi tuomitun osalta, että henkilön menettely sinänsä toteuttaa liiketoimintakiellon määräämisedellytykset. Hovioikeus kuitenkin katsoi, ettei sopimattoman liiketoiminnan jatkamisen vaaraa ole, koska syyksiluetut rikokset oli tehty vuosina eikä tuomittua ollut tämän jälkeen vastaavanlaisista rikoksista rekisteröity. Jo käräjäoikeus oli perusteluissaan ottanut esille kiellon turvaamistoimenpideluonteen: Kun rahanostoista oli kulunut jo useita vuosia, liiketoimintakielto saisi pikemminkin lisärangaistuksen kuin turvaamisen luonteen Määrätyn liiketoimintakiellon sisältö Ainoatakaan käsiteltävinä olevista kielloista ei ollut määrätty rajattuna siten kuin liiketoimintakieltolain 4 :n 3 momentissa on säännelty. Muutamassa tapauksessa oli tuotu esiin, että kieltoon määrätty harjoitti edelleen liiketoimintaa tai että kielto esti toimeentulon hankkimisen, mutta vaatimusta osittaisesta kiellosta ei ollut kuitenkaan esitetty. 66 Myöskään yhtään väliaikaista liiketoimintakieltoa ei hovioikeudessa ollut tarkasteltavina vuosina määrätty. Helsingin hovioikeuden vuosina määräämien 33 liiketoimintakiellon keskimääräinen pituus on ollut 4,15 vuotta ja mediaanipituus 4 vuotta. Minimipituus kolme vuotta on määrätty seitsemässä tapauksessa ja hieman yli kolme vuotta (3 v 1 kk 3 v 3 kk) on määrätty kuudessa tapauksessa. Neljä vuotta on määrätty kahdeksassa tapauksessa, viisi vuotta yhdeksässä tapauksessa ja kuusi vuotta yhdessä tapauksessa. Kaksi maksimipituista kieltoa on määrätty. Vain yhden syyksiluetun teon perusteella määrätyt kiellot ovat olleet noin kolmen vuoden pituisia silloin, kun kielto on perustunut kirjanpitorikokseen (kolme kieltoa) tai verorikkomukseen. 67 Yhdessä tapauksessa kiellon perusteena oli ollut törkeä velallisen epärehellisyys, jonka perusteella oli määrätty viiden vuoden pituinen liiketoimintakielto HHO nro 2843 (R 04/1661), HHO nro 4929 (R 04/3220) ja HHO nro 4088 (R 05/1268). 67 HHO nro 820 (R 03/3029), HHO nro 4929 (R 04/3220), HHO nro 1741 (R 04/3472) ja HHO nro 2228 (R 05/853). 68 HHO nro 3799 (R 05/3095). 2617 Liiketoimintakiellon perusteena ollut toiminta ja siitä tuomittu rangaistus Tässä tarkastellut Helsingin hovioikeudessa käsitellyt liiketoimintakiellot on yhtä lukuunottamatta määrätty rikosasian käsittelyn yhteydessä. 69 Kieltoja on pääosin perustultu käyttämällä yhtäaikaa liiketoimintakieltolain 3 :n 1 momentin 1 kohdan (lakisääteisten velvollisuuksien laiminlyönti) ja 2 kohdan (rikollinen menettely liiketoiminnassa) mukaisia edellytyksiä. Pelkästään lakisääteisten velvollisuuksien laiminlyönnin perusteella on kielto määrätty vain neljässä tapauksessa. 70 Joissakin ratkaisuissa kiellon perustelut ovat hyvin lyhyet, esimerkiksi Asiassa ei ole epäilystäkään, etteivätkö liiketoimintakiellon määräämisen edellytykset täyty. 71 tai X:n toiminta on ollut tyypillisesti sellaista, johon liiketoimintakielto on tarkoitettu. 72 Tarkastelluissa tapauksissa liiketoimintakiellon määräämisen perusteena on pääsääntöisesti ollut useampi rikos ja erityisesti yhdistelmät kirjanpitorikos ja törkeä veropetos/veropetos (9 tapausta) tai kirjanpitorikos ja törkeä velallisen epärehellisyys/velallisen epärehellisyys (8 tapausta). Muissa tapauksissa kirjanpitorikoksen ohella on ollut kavallus- tai petosrikoksia. Ilman kirjanpitorikosta kielto on määrätty törkeän veropetoksen (kolme tapausta), törkeän petoksen, törkeän velallisen epärehellisyyden ja verorikkomuksen seurauksena. 73 Näissä yksittäisissä liiketoimintakieltoon johtaneissa teoissa on pääsääntöisesti ollut kysymys törkeistä teoista. Verorikkomuksen seurauksena määrättyä liiketoimintakieltoa on perusteltu pitkälti KKO:n ratkaisun 2002:117 mukaisin perustein: vahingollisuus julkiselle taloudelle ja terveelle taloudelliselle kilpailulle. 74 Tuomitut rangaistukset kiellon perusteina olevista teoista olivat joko ehdottomia tai ehdollisia vankeusrangaistuksia. Kaikkiaan 12 tapauksessa tuomittiin ehdoton vankeusrangaistus (5 kk 4 v 8 kk). Lyhyimmissä näistä taustalla oli aikaisempaa rikollisuutta. Vain yhdessä tapauksessa tuomittiin ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalvelua. 75 Vastaavasti 19 tapauksessa tuomittiin ehdollinen vankeusrangaistus (3 kk 1 v 10 kk). Lyhyimmät rangaistukset tulivat vain yhden teon perusteella. Vastaavasti lyhyimmät noin kolmen vuoden pituiset liiketoimintakiellot liittyivät lyhyimpiin rangaistuksiin. Tämä on sinänsä selvää, koska lyhyimpien rangaistusten perusteena ovat vähimmin moitittavat teot. Sen sijaan ehdottomien vankeusrangaistusten osalta määrättyjen kieltojen pituudet suhteessa vankeusrangaistusten pituuksiin vaihtelevat siten, että esimerkiksi noin kahden vuoden pituisia vankeusrangaistuksia on tuomittu 69 HHO nro 1378 (R 03/3355). 70 HHO nro 1213 (R 03/2464), HHO nro 1378 (R 03/3355), HHO nro 2843 (R 04/1661) ja HHO nro 4929 (R 04/3220). 71 HHO nro 890 (R 03/1251). 72 HHO nro 1449 (R 04/1008). 73 HHO nro 2384 (R 02/336), HHO nro 2228 (R 05/853), HHO nro 2278 (R 03/3828), HHO nro 2780 (R 04/2185) ja HHO nro 3799 (R 05/3095). 74 HHO nro 2228 (R 05/853). 75 HHO nro 396 (R 02/2591). 2718 kiellon ollessa kolme, neljä tai viisikin vuotta. Näiden osalta suoraa vastaavuutta tuomitun rangaistuksen ja määrätyn kiellon osalta ei ole havaittavissa. Törkeimmissä teoissa kiellon pituuteen vaikuttaa myös kieltoon määrätyn henkilön aiempi moitittava liiketoiminta. Vain yhdessä tapauksessa tekijä tuomittiin sakkorangaistukseen verorikkomuksesta, minkä lisäksi hänet määrättiin liiketoimintakieltoon kolmeksi vuodeksi. 76 Liiketoimintakieltoon määrätyistä kahdeksan henkilöä oli kiellon perustelujen mukaan harjoittanut aiemmin konkurssiin päättynyttä liiketoimintaa tai välittömästi jatkanut samaa liiketoimintaa taikka harjoittanut yhtäaikaa liiketoimintaa useammassa yhtiössä. 77 Myös aiemmille kirjanpitorikoksille ja talousrikoksille on annettu merkitystä kieltoa määrättäessä Yhteenvetoa Liiketoimintakiellon tarkoituksena on sopimattoman ja vahingollisen liiketoiminnan estäminen sekä liiketoimintaan kohdistuvan luottamuksen ylläpitäminen. Kiellon ennaltaehkäisevän vaikutuksen toteutumisen kannalta on ensiarvoisen tärkeätä, että kiellon määrääminen on ennustettavissa ja että kiellon noudattamisen valvonta on tehokasta. Liiketoimintakiellon katsominen pelkäksi turvaamistoimenpiteeksi on kyseenalaista, sillä käytännössä sen määräämisharkinta etenkin keston osalta liittyy läheisesti myös rangaistuksen mittaamiseen. Ratkaisija saattaa mieltää kiellon lisärangaistukseksi, mikä ilmenee toisinaan tuomion perusteluista, joissa henkilö tuomitaan liiketoimintakieltoon eikä sen sijaan lain sanamuodon mukaisesti määrätä siihen. Tosiasiassa liiketoimintakiellon vaikutus siihen määrätylle on usein rangaistuksenomainen, koska kielto voi estää aiemmin harjoitetun ammatin jatkamisen ja aiheuttaa siten työttömyyttä. Liiketoimintakiellon todellista luonnetta ei ole Tolvasen tuoretta kirjoitusta lukuunottamatta käsitelty kirjallisuudessa. 79 Ennen voimaan tullutta lakimuutosta kiellon määrääminen oli ollut vähäistä. Viime vuosina kieltoa on kuitenkin määrätty yhä enenevässä määrin. Liiketoimintakieltoja on vuosina määrätty jo yli 200 vuodessa. Syyttäjät ovat ryhtyneet vaatimaan kieltoja aktiivisemmin, ja niitä myös määrätään entistä useammin. Niin ikään kieltojen keskimääräinen kesto on noussut alkuvuosista. Tarkasteltaessa myös Helsingin hovioikeuden vuosina antamia ratkaisuja liiketoimintakieltoa koskeneissa asioissa on havaittavissa, että liiketoimintakieltojen määrä on noussut huomattavasti alkuvuosista. Käytännössä kielto on määrätty rikolli- 76 HHO nro 2228 (R 05/853). 77 HHO nro 820 (R 03/3029), HHO nro 1213 (R 03/2464), HHO nro 1513 (R 03/23), HHO nro 2384 (R 02/336), HHO nro 4143 (R 03/3540), HHO nro 396 (R 02/2591) ja HHO nro 2278 (R 03/3828). 78 HHO nro 1213 (R 03/2464), HHO nro 1465 (R 02/3215) ja HHO nro 4143 (R 03/3540). 79 Tolvanen Näytä lisää
HELSINGIN HOVIOIKEUDEN JULKAISUJA HELSINGIN HOVIOIKEUS HELSINKI Toimittaneet Pekka Koponen Raimo Lahti Timo Ojala Kirjoituksia talousrikosoikeudesta HELSINGIN HOVIOIKEUS HELSINKI copyright: Helsingin Lisätiedot Hallituksen esitys eduskunnalle liiketoimintakiellosta annetun lain muuttamisesta sekä eräiksi siihen liittyviksi laeiksi
1 20.1.2016 LUONNOS Hallituksen esitys eduskunnalle liiketoimintakiellosta annetun lain muuttamisesta sekä eräiksi siihen liittyviksi laeiksi ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ Esityksessä ehdotetaan muutettavaksi Lisätiedot POLIISI HARMAAN TALOUDEN EHKÄISIJÄNÄ RIKOSKOMISARIO KIRSI ALASPÄÄ 28.10.2013
POLIISI HARMAAN TALOUDEN EHKÄISIJÄNÄ RIKOSKOMISARIO KIRSI ALASPÄÄ 28.10.2013 POLIISI HARMAAN TALOUDEN EHKÄISIJÄNÄ RIKOSKOMISARIO KIRSI KUJALA 29.10.2013 POLIISIN TIETOON TULLEET TALOUSRIKOKSET Poliisi Lisätiedot LIIKETOIMINTAKIELTOON MÄÄRÄTYT LÄHIPIIRI, YRITYSKYTKENNÄT JA KIELLON RIKKOMISTAPAUKSET
Liiketoimintakieltoon määrätyt Lähipiiri, yrityskytkennät ja kiellon rikkomistapaukset HTSY Verohallinto 23.4.2013 Verohallinto 2 (9) LIIKETOIMINTAKIELTOON MÄÄRÄTYT LÄHIPIIRI, YRITYSKYTKENNÄT JA KIELLON Lisätiedot TYÖELÄKEVAKUUTUSMAKSUPETOS ESITUTKINNASSA
TYÖELÄKEVAKUUTUSMAKSUPETOS ESITUTKINNASSA HTSY Verohallinto Päiväys Verohallinto 2 (5) TYÖELÄKEVAKUUTUSMAKSUPETOS ESITUTKINNASSA Työeläkevakuutusmaksupetos ja sen törkeä tekomuoto ovat rikosnimikkeitä, Lisätiedot RANGAISTUKSEN TUOMITSEMINEN JA TÄYTÄNTÖÖNPANO. 4.3.2015 Erikoistumisjakso (12 op)
Helsingin hovioikeus Tuomio Nro 1697 Antamispäivä Diaarinumero 20.6.2012 R 11/2887 Ratkaisu, johon on haettu muutosta Helsingin käräjäoikeus 5/10 os. 21.9.2011 nro 8349 (liitteenä) Asia Valittaja Vastapuolet Lisätiedot Laki eräiden yleishyödyllisten yhteisöjen veronhuojennuksista. Katso tekijänoikeudellinen huomautus käyttöehdoissa.
Rikoslaki 19.12.1889/39 30 LUKU (24.8.1990/769) Elinkeinorikoksista 1 (1.4.1999/475) Markkinointirikos Joka tavaroiden, palveluksien, kiinteistöjen, yksityisen osakeyhtiön arvopapereiden tai muiden hyödykkeiden Lisätiedot III RIKOLLISUUSKONTROLLI
III RIKOLLISUUSKONTROLLI Tässä jaksossa käsitellään virallisen kontrollijärjestelmän toimintaa kuvailemalla muun muassa rikosten ilmituloa, ilmi tulleiden rikosten selvittämistä, rikoksentekijöiden syytteeseen Lisätiedot VIRKAMIESLAUTAKUNNAN PÄÄTÖS
VIRKAMIESLAUTAKUNTA ASIAT 45/2011 ja 61/2011 VIRKAMIESLAUTAKUNNAN PÄÄTÖS Päätös nro 44/2012 7.9.2012 Asia Määräaikaista erottamista ja virantoimituksesta pidättämistä koskeva oikaisuvaatimus Oikaisuvaatimuksen Lisätiedot Tiemaksut ja maksajan oikeusturva. Mirva Lohiniva-Kerkelä Dosentti, yliopistonlehtori Lapin Yliopisto
VIRKAMIESLAUTAKUNTA Asia 30/2003 VIRKAMIESLAUTAKUNNAN PÄÄTÖS Päätös nro 44/2005 10.6.2005 Asia: Kirjallinen varoitus Päätös, johon haetaan oikaisua Lääninhallituksen poliisiosaston päätös 31.3.2003, jolla Lisätiedot HAKEMISTOPALVELUYRITYKSET POLIISILLE TEHDYISSÄ TUTKINTAPYYNNÖISSÄ
HAKEMISTOPALVELUYRITYKSET POLIISILLE TEHDYISSÄ TUTKINTAPYYNNÖISSÄ HTSY Verohallinto 11.6.2014 2 (5) HAKEMISTOPALVELUYRITYKSET POLIISILLE TEHDYISSÄ TUTKINTAPYYNNÖISSÄ Harmaan talouden selvitysyksikössä Lisätiedot Jätealan ympäristörikokset
Jätealan ympäristörikokset Jätehuoltopäivät 10.-11.10.2012 Satu Lyytikäinen, Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus 8.10.2012 Ympäristöviranomaisen roolit YSL:ssä ja jätelaissa säädetty valvontaviranomaiselle Lisätiedot Poliisin näkökulma harmaan talouden torjunnasta Helsingissä
Poliisin näkökulma harmaan talouden torjunnasta Helsingissä Rakennuskonepäivät 21.1.21 Helsingin poliisilaitos Rikostarkastaja Ismo Siltamäki 21.1.21 Helsingin poliisilaitos AVOIMET, ILMOITETUT JA PÄÄTETYT Lisätiedot TYÖNEUVOSTO LAUSUNTO TN 1443-11 Ratakatu 3, PL 32 00023 Valtioneuvosto puh. 09-645 593 9.6.2011 7/2011
TYÖNEUVOSTO LAUSUNTO TN 1443-11 Ratakatu 3, PL 32 00023 Valtioneuvosto puh. 09-645 593 9.6.2011 7/2011 Yhteistoimintalain soveltamisedellytykseksi säädettyä henkilöstömäärää laskettaessa oli otettava huomioon Lisätiedot ULOSOTTOMENETTELYSSÄ VARATTOMAKSI TODETUT YRITYKSET
ULOSOTTOMENETTELYSSÄ VARATTOMAKSI TODETUT YRITYKSET HTSY Verohallinto 2.9.2014 2 (5) ULOSOTTOMENETTELYSSÄ VARATTOMAKSI TODETUT YRITYKSET Harmaan talouden selvitysyksikkö on tarkastellut ulosotossa vuosina Lisätiedot ERON JÄLKEISEEN VAINOON LIITTYVÄ SEMINAARI 10.2.2015 HELSINKI
ERON JÄLKEISEEN VAINOON LIITTYVÄ SEMINAARI 10.2.2015 HELSINKI WORKSHOP RIKOSSEURAAMUSJÄRJESTELMÄ-TYÖRYHMÄ/ KiS, erikoissyyttäjä Pia Mäenpää, Itä-Suomen syyttäjänvirasto RIKOSLAIN RANGAISTUSJÄRJESTELMÄ Lisätiedot että liikennerikoksista sakkoihin tuomituista
H allituksen esitys Eduskunnalle rangaistusm ääräysm enettelyä koskevan lainsäädännön uudistamisesta ja eräiksi m uutoksiksi tieliikennerikoksia koskevaan lainsäädäntöön. Rangaistusmääräysmenettely, joka Lisätiedot Laki Rahoitustarkastuksesta annetun lain muuttamisesta
Annettu Helsingissä 13 päivänä toukokuuta 2005 Laki Rahoitustarkastuksesta annetun lain muuttamisesta Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan Rahoitustarkastuksesta 27 päivänä kesäkuuta 2003 annetun Lisätiedot SÄÄDÖSKOKOELMA. 564/2015 Laki. rikoslain muuttamisesta
SUOMEN SÄÄDÖSKOKOELMA Julkaistu Helsingissä 12 päivänä toukokuuta 2015 564/2015 Laki rikoslain muuttamisesta Annettu Helsingissä 8 päivänä toukokuuta 2015 Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan rikoslain Lisätiedot LAUSUNTO OSUUSKUNTA PPO:N KOKOUKSELLE
LAUSUNTO OSUUSKUNTA PPO:N KOKOUKSELLE Pohjois-Suomen aluehallintoviraston määräys 27.3.2014 1. Pohjois-Suomen aluehallintovirasto on päätöksellään 27.3.2014 määrännyt osuuskuntalain (1488/2001) 7 luvun Lisätiedot SÄÄDÖSKOKOELMA. 1997 Julkaistu Helsingissä 29 päivänä joulukuuta 1997 N:o 1218 1227. Laki. N:o 1218. konkurssisäännön muuttamisesta
SUOMEN SÄÄDÖSKOKOELMA 1997 Julkaistu Helsingissä 29 päivänä joulukuuta 1997 N:o 1218 1227 SISÄLLYS N:o Sivu 1218 Laki konkurssisäännön muuttamisesta... 4255 1219 Laki konkurssipesien hallinnon valvonnasta Lisätiedot KORKEIMMAN OIKEUDEN HIV-TAPAUKSET XVII VALTAKUNNALLINEN HIV- KOULUTUSTILAISUUS, KE 11.2.2016, BIOMEDICUM APULAISPROFESSORI SAKARI MELANDER, HY
KORKEIMMAN OIKEUDEN HIV-TAPAUKSET XVII VALTAKUNNALLINEN HIV- KOULUTUSTILAISUUS, KE 11.2.2016, BIOMEDICUM APULAISPROFESSORI SAKARI MELANDER, HY AIEMPI NÄKEMYS Rikosoikeudellisesti ankara lähestymistapa Lisätiedot Oikaisuvaatimus Liperin kunnan sivistyslautakunnan päätökseen. Asianajotoimisto Lakipalvelu Petri Sallinen Oy Malmikatu 7 A
LIPERIN KUNTA 10.09.20114 1 Diaantunnus LIPERIN KUNNAN SIVISTYSLAUTAKUNNALLE ASIA Oikaisuvaatimus Liperin kunnan sivistyslautakunnan päätökseen OIKAISUVAATIMUKSEN TEKIJÄ Eila Hyvärinen, Joensuu AVUSTAJA Lisätiedot Markkinaoikeuslaki, ml. muutossäädös 320/2004
Markkinaoikeuslaki, ml. muutossäädös 320/2004 1 luku Toimivalta 1 Markkinaoikeuden toimivalta ja toimipaikka Markkinaoikeus käsittelee ne asiat, jotka säädetään sen toimivaltaan kuuluviksi: 1. kilpailunrajoituksista Lisätiedot HE 117/2015 vp. Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi ylikuormamaksusta annetun lain 5 :n muuttamisesta
Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi ylikuormamaksusta annetun lain 5 :n muuttamisesta ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ Esityksessä ehdotetaan ylikuormamaksusta annetun lain muuttamista niin, että ylikuormasta Lisätiedot KONKURSSIASIAIN SUOSITUS 3 1 (9) NEUVOTTELUKUNTA 1.9.2004
KONKURSSIASIAIN SUOSITUS 3 1 (9) NEUVOTTELUKUNTA 1.9.2004 VELALLISSELVITYS 1 YLEISTÄ Pesänhoitajan on laadittava konkurssivelallisesta ja tämän konkurssia edeltäneestä toiminnasta kirjallinen selvitys Lisätiedot Hovioikeudenneuvos Timo Ojala Helsingin hovioikeus Salmisaarenranta 7 I 00181 Helsinki sähköp. timo.j.ojala(@)oikeus.fi 5.10.2015
VIRKAMIESLAUTAKUNTA ASIA 15/2004 VIRKAMIESLAUTAKUNNAN PÄÄTÖS Päätös nro 1/2005 14.1.2005 Asia: Virkasuhteen irtisanominen ja virantoimituksesta pidättäminen Päätös, johon haetaan oikaisua Lääninhallitus Lisätiedot KANTELU JA SELOSTUS ASIAN VAIHEISTA
ANONYMISOITU PÄÄTÖS 10.06.2016 Dnro OKV/572/1/2015 1/5 KANTELU JA SELOSTUS ASIAN VAIHEISTA Kirjoituksessaan 10.4.2015 oikeuskanslerille kantelija arvostelee peruspalvelukuntayhtymän (jatkossa kuntayhtymä) Lisätiedot 15.8.2008/1892 KHO:2008:59
This document was produced from http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2008/200801892 (accessed 11 Dec 2012) 15.8.2008/1892 KHO:2008:59 Kansalaisuusasia - Nuhteettomuusedellytys - Odotusajan laskeminen Lisätiedot Rangaistuksen määrääminen talousrikosasioissa ehdollinen vai ehdoton vankeusrangaistus?
Timo Haikonen Rangaistuksen määrääminen talousrikosasioissa ehdollinen vai ehdoton vankeusrangaistus? 1. Johdanto 1.1 Aiheen valinnasta Talousrikollisuudesta yleensä ja erityisesti talousrikoksista tuomittavista Lisätiedot ASIA. Käräjätuomarin tekemiksi epäillyt virkarikokset ASIAN VIREILLETULO
PÄÄTÖS 22.01.2009 Dnro OKV/15/31/2008 1/10 ASIA Käräjätuomarin tekemiksi epäillyt virkarikokset ASIAN VIREILLETULO Perustuslain 110 :n 1 momentin mukaan syytteen nostamisesta tuomaria vastaan lainvastaisesta Lisätiedot Tuomioistuinmaksulaki
Tuomioistuinmaksulaki Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään: 1 Oikeudenkäyntimaksu ja hakemusmaksu Tämän lain mukaan peritään oikeudenkäyntimaksuja ja hakemusmaksuja korvauksena asian käsittelystä Lisätiedot Lupahakemuksen ja Turun hovioikeuden päätös Nro 3190, Dnro U/09/1250 valituksen kohde 22.12.2009
1 Tapio Yli-Kovero Valituslupahakemus ja valitus Torikatu 27 13130 Hämeenlinna 050-61331 10.02.2010 KORKEIMMALLE OIKEUDELLE Lupahakemuksen ja Turun hovioikeuden päätös Nro 3190, Dnro U/09/1250 valituksen Lisätiedot Ulkomaalaisasia - Käännyttäminen - Toistaiseksi voimassa oleva maahantulokielto - Viro - Liittyminen Euroopan unioniin - Euroopan unionin kansalainen
Vuosikirjanumero KHO:2004:89 Antopäivä 21.9.2004 Taltionumero 2354 Diaarinumero 949/3/04 Ulkomaalaisasia - Käännyttäminen - Toistaiseksi voimassa oleva maahantulokielto - Viro - Liittyminen Euroopan unioniin Lisätiedot 12.4.2004. Kantelu Turun hovioikeuden päätöksestä Nro 588, diaarinumero R 04/152 Virka-aseman väärinkäyttö ym. annettu 26.2.2004
EDUSKUNNAN VASTAUS 218/2010 vp Hallituksen esitys laeiksi maanvuokralain muuttamisesta ja perintökaaren 25 luvun 1 b :n 4 momentin kumoamisesta Asia Hallitus on antanut eduskunnalle esityksensä laeiksi Lisätiedot Vinkkejä talousrikollisuuden torjuntaan
Vinkkejä talousrikollisuuden torjuntaan Sähköurakoitsijapäivät 14.4.2011 Helsingin poliisilaitos Talous- ja omaisuusrikosyksikkö Rikostarkastaja Ville Kivistö Helsingin poliisilaitos Talous- ja omaisuusrikosyksikkö Lisätiedot Yksityisoikeudellisen saatavan vanhentumisaika ja vanhentumisen katkaiseminen
Yksityisoikeudellisen saatavan vanhentumisaika ja vanhentumisen katkaiseminen Kuntamarkkinat 2015 / Lakiklinikka Joonas Jännäri lakimies Tyypilliset yksityisoikeudelliset saatavat kunnissa Tyypillisiä Lisätiedot Y:n poliisilaitos on antanut asiasta selvityksen ja Poliisihallitus lausunnon.
VIRKAMIESLAUTAKUNTA Asia 97/2005 VIRKAMIESLAUTAKUNNAN PÄÄTÖS Päätös nro 49/2006 25.8.2006 Asia: Kirjallinen varoitus Päätös, johon haetaan oikaisua Ministeriö on 14.11.2005 antanut yli-insinööri A:lle Lisätiedot KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS Antopäivä 1 (5) 11.6.2007 Taltionumero 1597 Diaarinumero 1690/3/06
KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS Antopäivä 1 (5) 11.6.2007 Taltionumero 1597 Diaarinumero 1690/3/06 Asia Valittaja Kansalaisuutta koskeva valitus Iranin kansalainen A Päätös, josta valitetaan Asian Lisätiedot Viite: Liikenne- ja viestintäministeriön lausuntopyyntö 11.11.2015 LVM/174/03/2013
HELSINGIN KÄRÄJÄOIKEUS LAUSUNTO Porkkalankatu 13 00180 Helsinki 16.12.2015 *029 56 44200 Liikenne- ja viestintäministeriö kirjaamo@lvm.fi Viite: Liikenne- ja viestintäministeriön lausuntopyyntö 11.11.2015 Lisätiedot Ekosysteemin eri toimijat. Yritys Työntekijä Ulkopuolinen taho Media Muut tiedonvälittäjät (esim. Wikileaks)
Lainsäädännölliset keinot onko niitä kansainvälisellä tasolla? - Kansainvälisesti poikkeavat lähestymistavat - Ekosysteemin eri toimijoiden roolit ja rajat Mikko Manner Riskienhallintayhdistyksen seminaari Lisätiedot Määräykset ja ohjeet 14/2013
Määräykset ja ohjeet 14/2013 Kolmansien maiden kaupankäyntiosapuolet Dnro FIVA 15/01.00/2013 Antopäivä 10.6.2013 Voimaantulopäivä 1.7.2013 FINANSSIVALVONTA puh. 010 831 51 faksi 010 831 5328 etunimi.sukunimi@finanssivalvonta.fi Lisätiedot Syrjintäolettama, koulutukseen pääsy, oletettu mielipide, yhdistys YHDENVERTAISUUS- JA TASA-ARVOLAUTAKUNTA/Täysistunto
Syrjintäolettama, koulutukseen pääsy, oletettu mielipide, yhdistys YHDENVERTAISUUS- JA TASA-ARVOLAUTAKUNTA/Täysistunto Diaarinumero: 49/2015 Antopäivä: 31.3.2016 Hakija oli ilmoittautunut M ry:n järjestämään Lisätiedot SUHTEELLISUUSPERIAATE. Valtakunnansyyttäjänvirasto Valtionsyyttäjä Leena Metsäpelto
Valtakunnansyyttäjänvirasto Valtionsyyttäjä Leena Metsäpelto MITÄ SE TARKOITTAA? - viranomaisten toimien on oltava oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden - ei ole yksiselitteinen eikä täsmällinen Lisätiedot Laki lasten kanssa toimivien vapaaehtoisten rikostaustan selvittämisestä
Laki lasten kanssa toimivien vapaaehtoisten rikostaustan selvittämisestä 1 Lain tarkoitus Tämän lain tarkoituksena on suojella alaikäisten henkilökohtaista koskemattomuutta ja siten edistää ja turvata Lisätiedot Julkaistu Helsingissä 23 päivänä syyskuuta 2015. 1142/2015 Laki. julkishallinnon ja -talouden tilintarkastuksesta
SUOMEN SÄÄDÖSKOKOELMA Julkaistu Helsingissä 23 päivänä syyskuuta 2015 1142/2015 Laki julkishallinnon ja -talouden tilintarkastuksesta Annettu Helsingissä 18 päivänä syyskuuta 2015 Eduskunnan päätöksen Lisätiedot Henkivakuutussopimusten ehtojen muuttaminen vahinkokehityksen tai korkotason muutoksen johdosta
Kannanotto 1/2013 1 (5) Henkivakuutussopimusten ehtojen muuttaminen vahinkokehityksen tai korkotason muutoksen johdosta 1 Yleistä 2 Säädöstausta Henkivakuutusyhtiöt solmivat asiakkaidensa kanssa pääsääntöisesti Lisätiedot KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS
1 KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS Antopäivä 7.6.2011 Taltionumero 1495 Diaarinumero 64/3/11 Asia Valittaja Julkista hankintaa koskeva valitus Hakija Päätös, jota valitus koskee Tarjouspyyntö ja hankintapäätös Lisätiedot 2) Kuka katsotaan välitystehtäviä suorittavaksi henkilöksi?
TIEDOTE 1 (5) Peruspalvelut, oikeusturva ja luvat 15.12.2015 Julkinen Välitysliikerekisteriin merkitty välitysliike VÄLITYSLIIKELAIN AMMATTIPÄTEVYYSVAATIMUSTEN MUUTOS 1.1.2016 astuu voimaan kiinteistönvälitysliikkeistä Lisätiedot ASIA. Käräjäoikeuden haastemiehen epäilty virkarikos ASIAN VIREILLETULO
ANONYMISOITU PÄÄTÖS 28.09.2009 Dnro OKV/13/21/2008 1/6 ASIA Käräjäoikeuden haastemiehen epäilty virkarikos ASIAN VIREILLETULO Valtionsyyttäjä on 12.8.2008 oikeuskanslerille osoitetussa kirjoituksessa arvostellut Lisätiedot 1.1 Ehdotettua pakkokeinolain 4 luvun 4 a :n 3 momenttia ei tule hyväksyä
TIETOVERKKORIKOSTYÖRYHMÄN MIETINTÖ Asianajaja Satu Tiirikan eriävä mielipide 16.6.2003 1 Myös datan kopioinnin tulee olla takavarikko 1.1 Ehdotettua pakkokeinolain 4 luvun 4 a :n 3 momenttia ei tule hyväksyä Lisätiedot POTILASASIAKIRJASSA OLEVAN TIEDON ANTAMINEN POTILAALLE
17.3.2016 Dnro 1669/2/15 Ratkaisija: Oikeusasiamies Petri Jääskeläinen Esittelijä: Vanhempi oikeusasiamiehensihteeri Håkan Stoor POTILASASIAKIRJASSA OLEVAN TIEDON ANTAMINEN POTILAALLE 1 ASIA Tutkittavani Lisätiedot Kuka kantaa virkavastuuta? Tanja Mansikka, VT, OTL Kuntamarkkinat 9.9.2015
Kuka kantaa virkavastuuta? Tanja Mansikka, VT, OTL Kuntamarkkinat 9.9.2015 Väärinkäytösten ehkäisy kunnallishallinnossa Vaalikelpoisuusrajoitukset valtuuston ja toimielimiin Esteellisyyssäännökset Kuntalaki Lisätiedot Laki. EDUSKUNNAN VASTAUS 85/2013 vp. Hallituksen esitys eduskunnalle laeiksi ulkomaalaislain, lain 68 :n ja opintotukilain 1 :n muuttamisesta.
EDUSKUNNAN VASTAUS 85/2013 vp Hallituksen esitys eduskunnalle laeiksi ulkomaalaislain, ulkomaalaislain muuttamisesta annetun lain 68 :n ja opintotukilain 1 :n muuttamisesta Asia Hallitus on antanut eduskunnalle Lisätiedot SISÄLLYS. N:o 654. Laki. rikoslain muuttamisesta. Annettu Naantalissa 13 päivänä heinäkuuta 2001
SUOMEN SÄÄDÖSKOKOELMA 2001 Julkaistu Helsingissä 20 päivänä heinäkuuta 2001 N:o 654 659 SISÄLLYS N:o Sivu 654 Laki rikoslain muuttamisesta... 2077 655 Laki pakkokeinolain 5 luvun 11 :n muuttamisesta... Lisätiedot Eduskunnalle. LAKIALOITE 37/2012 vp. Laki rikoslain 23 luvun 3 :n, ajokorttilain ja sakon ja rikesakon määräämisestä annetun lain 3 :n muuttamisesta
LAKIALOITE 37/2012 vp rikoslain 23 luvun 3 :n, ajokorttilain ja sakon ja rikesakon määräämisestä annetun lain 3 :n muuttamisesta Eduskunnalle Rattijuopumustapauksissa kuolleita on 2000-luvulla ollut keskimäärin Lisätiedot AJANKOHTAISTA OIKEUSKÄYTÄNTÖÄ TYÖOIKEUDESTA. Lainopillinen asiamies Markus Äimälä
AJANKOHTAISTA OIKEUSKÄYTÄNTÖÄ TYÖOIKEUDESTA Lainopillinen asiamies KKO 2008:50 Työntekijä oli ollut työnantajalle pätevää syytä ilmoittamatta poissa työstä viisi perättäistä työpäivää sekä niitä seuranneet Lisätiedot SISÄLLYS. N:o 362. Laki. vakuutusyhtiölain muuttamisesta. Annettu Helsingissä 4päivänä toukokuuta 2001
SUOMEN SÄÄDÖSKOKOELMA 2001 Julkaistu Helsingissä 8 päivänä toukokuuta 2001 N:o 362 368 SISÄLLYS N:o Sivu 362 Laki vakuutusyhtiölain muuttamisesta... 1029 363 Laki ulkomaisista vakuutusyhtiöistä annetun Lisätiedot Apteekkilupavalitukset Keskustelutilaisuus apteekkiluvista 04.12.2012. Paavo Autere Lakimies Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus
Apteekkilupavalitukset Keskustelutilaisuus apteekkiluvista 04.12.2012 Paavo Autere Lakimies Apteekkilupavalituksia koskeva esitys Esityksessä käsittelen Apteekkiluvan myöntämisen perusteita Lupavalitukseen Lisätiedot Laki. HE 274/1998 vp. EV 306/1998 vp -
EV 306/1998 vp - HE 274/1998 vp Eduskunnan vastaus hallituksen esitykseen laeiksi aravalain, vuokra-asuntolainojen korkotuesta annetun lain ja asumisoikeustalolainojen korkotuesta annetun lain muuttamisesta Lisätiedot HE 50/2016 vp. Esityksessä ehdotetaan säädettäväksi laki ehdolliseen pääsyyn perustuvien ja ehdollisen pääsyn
OIKEUSMINISTERIÖ LAUSUNTO 15.1.2016 OM 198/43/2015 Työ-ja elinkeinoministeriö TEM/1924/00.04.01/2014 LÄHETETTYJEN TYÖNTEKIJÖIDEN DIREKTIIVIN TÄYTÄNTÖÖNPANOA KOSKEVAN DIREKTIIVIN JA TYÖNTEKIJÖIDEN VAPAATA Lisätiedot Turvallisuusselvityslaki ja käytännön toimijat. Säätytalo 18.11.2014 Suojelupoliisin lausuntotoiminto, ylitarkastaja Astrid Geisor-Goman
Turvallisuusselvityslaki ja käytännön toimijat Säätytalo 18.11.2014 Suojelupoliisin lausuntotoiminto, ylitarkastaja Astrid Geisor-Goman Supon ennalta estävä tehtävä Suojelupoliisin tulee lakisääteisen Lisätiedot Julkaistu Helsingissä 14 päivänä huhtikuuta 2015. 368/2015 Laki. rikoslain muuttamisesta. Annettu Helsingissä 10 päivänä huhtikuuta 2015
SUOMEN SÄÄDÖSKOKOELMA Julkaistu Helsingissä 14 päivänä huhtikuuta 2015 368/2015 Laki rikoslain muuttamisesta Annettu Helsingissä 10 päivänä huhtikuuta 2015 Eduskunnan päätöksen mukaisesti kumotaan rikoslain Lisätiedot SISÄLLYS. N:o 751. Laki. rikoslain 7 luvun muuttamisesta. Annettu Naantalissa 8 päivänä elokuuta 1997
SUOMEN SÄÄDÖSKOKOELMA 1997 Julkaistu Helsingissä 14 päivänä elokuuta 1997 N:o 751 763 SISÄLLYS N:o Sivu 751 Laki rikoslain 7 luvun muuttamisesta... 2661 752 Laki ehdollisesta rangaistuksesta annetun lain Lisätiedot Milloin yrittäjä voi saada velkajärjestelyn?
Milloin yrittäjä voi saada velkajärjestelyn? Esite keskeisimmistä asioista, jotka vaikuttavat yrittäjän mahdollisuuteen saada velkajärjestely. Samat ehdot ja ohjeet koskevat sekä pää että sivutoimisia Lisätiedot Laki tavaramerkkilain muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti Annettu Helsingissä 22 päivänä joulukuuta 1995 Laki tavaramerkkilain muuttamisesta muutetaan 10 päivänä tammikuuta 1964 annetun tavaramerkkilain (7/64) 14 :n 1 momentin Lisätiedot Tavaraliikenneluvanhaltijat
Tavaraliikenneluvanhaltijat HTSY Verohallinto 20.8.2012 Verohallinto 2 (5) TAVARALIIKENNELUVANHALTIJAT Yleistä Verovelat Ammattimainen tavarankuljetus tieliikenteessä on pääsääntöisesti luvanvaraista toimintaa. Lisätiedot Päätös. Laki. hovioikeuslain muuttamisesta
EDUSKUNNAN VASTAUS 28/2013 vp Hallituksen esitys eduskunnalle laeiksi hovioikeuslain ja hallinto-oikeuslain 1 ja 2 :n sekä eräiden niihin liittyvien lakien muuttamisesta Asia Hallitus on vuoden 2012 valtiopäivillä Lisätiedot Palkanoikaisuvaatimus, Aro Jenni
Kunnanhallitus 102 08.04.2013 Kunnanhallitus 73 03.03.2014 Palkanoikaisuvaatimus, Jenni Aro 116/01.02.01/2013 Kunnanhallitus 08.04.2013 102 Palkanoikaisuvaatimus, Aro Jenni Erityisluokanopettaja Jenni Lisätiedot HELSINGIN KÄRÄOIKEUS Laamanni Tuomas Nurmi 9.10.2015. Eduskunnan lakivaliokunnalle
HELSINGIN KÄRÄOIKEUS Laamanni Tuomas Nurmi 9.10.2015 Eduskunnan lakivaliokunnalle Helsingin käräjäoikeuden lausunto hallituksen esityksestä eduskunnalle valtion talousarvioksi vuodelle 2016 Yleistä Nykytilanteesta Lisätiedot SÄÄDÖSKOKOELMA. 441/2011 Laki. rikoslain muuttamisesta
SUOMEN SÄÄDÖSKOKOELMA Julkaistu Helsingissä 17 päivänä toukokuuta 2011 441/2011 Laki rikoslain muuttamisesta Annettu Helsingissä 13 päivänä toukokuuta 2011 Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan rikoslain Lisätiedot Ympäristörikosoikeuden seminaaripäivä 5.11.2014 Itä-Suomen yliopisto, Joensuu Ennallistamiskulut oikeuskäytännössä
Ympäristörikosoikeuden seminaaripäivä 5.11.2014 Itä-Suomen yliopisto, Joensuu Ennallistamiskulut oikeuskäytännössä Kihlakunnansyyttäjä Heidi Nummela, Itä-Uudenmaan syyttäjänvirasto oikeuskäytännössä Helsingin Lisätiedot TUUSULAN KÄRÄJÄOIKEUS. Lautamiehet: Jussi Larmo, Esko Rautavuori 06/1057 ja Hellin Saarelainen. Asiano: 19.9.2006 R 06/548
TUUSULAN KÄRÄJÄOIKEUS TUOMIO Käräjätuomari Mikko Saleva Julistettu istunnossa Lautamiehet: Jussi Larmo, Esko Rautavuori 06/1057 ja Hellin Saarelainen Asiano: 19.9.2006 R 06/548 Syyttäjä Vastaaja(t) Johtava Lisätiedot Asianomistajat TMI SEADONIS SUOMENOJAN VENESATAMA/ CARBONE MASSIMILIANO ROSARIO KÄHKÖNEN JANNE-OSKARI
LÄNSI-UUDENMAAN SYYTTÄJÄNVIRASTO PÄÄTÖS 15/635 PL 24 02631 ESPOO syyttämättä jättämisestä Asianro Puhelin 029 56 21000 Fax 029 56 21022 25.5.2015 R 14/5964 Syyttämättä jätetty RAUNIO LASSE ANTERO 09.12.1957 Lisätiedot Käräjäoikeuksien rikosasioiden ratkaisut 2009
Oikeus 2010 Käräjäoikeuksien rikosasioiden ratkaisut 2009 Käräjäoikeuksissa ratkaistiin 66 500 rikosasiaa vuonna 2009 Vuonna 2009 käräjäoikeuksissa ratkaistiin Tilastokeskuksen mukaan 66 518 rikosoikeudellista Lisätiedot Tilaajavastuulain muutokset 1.9.2015. Ylitarkastaja Noora Haapa-alho Etelä-Suomen aluehallintovirasto, työsuojelun vastuualue
Tilaajavastuulain muutokset 1.9.2015 Ylitarkastaja Noora Haapa-alho Etelä-Suomen aluehallintovirasto, työsuojelun vastuualue Tilaajavastuulaki Laki tilaajan selvitysvelvollisuudesta ja vastuusta ulkopuolista Lisätiedot Valtion ylimpiä virkamiehiä koskeva ilmoitus sidonnaisuuksista (Valtion virkamieslain 26 :n 1-4 kohdissa tarkoitetut virat)
Valtion ylimpiä virkamiehiä koskeva ilmoitus sidonnaisuuksista (Valtion virkamieslain 26 :n 1-4 kohdissa tarkoitetut virat) Sidonnaisuuksien ilmoittaminen sidonnaisuuslomakkeella Valtion ylimmän virkamiesjohdon Lisätiedot Näytesivut. 10.1 Yleistä
10.1 Yleistä 10 YRITYSSANEERAUS Yrityssaneerausmenettelyä säätelee yrityssaneerauslaki (laki yrityksen saneerauksesta 25.1.1993/747). Lain tarkoituksena on yritystoiminnan tervehdyttäminen tai yrityksen Lisätiedot Työ- ja elinkeinotoimisto on antanut 5.3.2015 päivätyn selvityksen.
ANONYMISOITU PÄÄTÖS 25.09.2015 Dnro OKV/2201/1/2014 1/5 ASIA Neuvonta työttömyysetuutta koskevassa asiassa KANTELU Kantelija arvostelee 29.12.2014 oikeuskanslerille osoittamassaan kantelussa työ- ja elinkeinotoimiston Lisätiedot YHTEISTOIMINTA-ASIAMIEHEN OHJE YHTEISTOIMINTALAIN SOVELTAMISESTA YRITYKSEN TYÖSOPIMUSSUHTEISEEN JOHTOON
YHTEISTOIMINTA-ASIAMIEHEN OHJE YHTEISTOIMINTALAIN SOVELTAMISESTA YRITYKSEN TYÖSOPIMUSSUHTEISEEN JOHTOON XXXXXX on pyytänyt 6.6.2011 yhteistoiminta-asiamieheltä ohjetta yhteistoiminnasta yrityksissä annetun Lisätiedot Vastuu. Tekijänoikeudet ammatin opetuksessa Opentekoa.fi
Vastuu Tekijänoikeudet ammatin opetuksessa Opentekoa.fi Avainsanat: hyvitys, korvaus, tekijänoikeusrikkomus, tekijänoikeusrikos, tekijänoikeus, taloudelliset oikeudet, teos, YouTube Vastuu Siviilioikeudellinen Lisätiedot Oikeuskäytäntöä ajankohtaiskatsaus
Oikeuskäytäntöä ajankohtaiskatsaus Taloyhtiö 2015-tapahtuma 15.4.2015 Kaisu Terkki Lakimies, varatuomari Suomen Kiinteistöliitto Turun hovioikeus 3.3.2014 nro 308 - hallintaanotto/häätö Osakehuoneisto Lisätiedot Kouvolan hovioikeuden tuomio NREP Finland Log 2 Oy:n ja Lappeenrannan kaupungin sekä Lappeenranta Free Zone Oy Ltd:n välisessä riita-asiassa
Kaupunginhallituksen konsernijaosto 28 09.08.2013 Kouvolan hovioikeuden tuomio NREP Finland Log 2 Oy:n ja Lappeenrannan kaupungin sekä Lappeenranta Free Zone Oy Ltd:n välisessä riita-asiassa 530/090/2012 Lisätiedot Rikosoikeudellisen vastuun alkaminen
Olli Saunaoja, laamanni Espoon käräjäoikeus Rikosoikeudellisen vastuun alkaminen Suomen lain mukaan rangaistusvastuun edellytyksenä on, että rikoksen tekijä on teon hetkellä täyttänyt 15 vuotta. Jos nuori Lisätiedot 16.4.2015 12.3.2015. Taloudellinen rikollisuus. Erikoistumisjakso
Taloudellinen rikollisuus Erikoistumisjakso 16.4.2015 1. Laajennettuun hyötykonfiskaatioon liittyvä kevennetty todistustaakka? (Viljanen: Konfiskaatio 2. Prejudikaatin KKO 2007:1 mukaan huumausaineen myymisen Lisätiedot Uusi yritys Perustamisilmoitus ja rekisteröityminen
Uusi yritys ja rekisteröityminen Sanna Koivisto Pirkanmaan verotoimisto Mikä on YTJ? Yritys- ja yhteisötietojärjestelmä Verohallituksen ja Patentti- ja rekisterihallituksen yhdessä ylläpitämä tietojärjestelmä Lisätiedot Lainvalmisteluosasto OM 3/41/2014 26.2.2014 LUONNONSUOJELU- JA YMPÄRISTÖRIKOSSÄÄNNÖSTEN TARKISTAMISTA VALMISTELEVA TYÖRYHMÄ
ASETTAMISPÄÄTÖS Lainvalmisteluosasto OM 3/41/2014 26.2.2014 LUONNONSUOJELU- JA YMPÄRISTÖRIKOSSÄÄNNÖSTEN TARKISTAMISTA VALMISTELEVA TYÖRYHMÄ 1 Asettaminen 2 Toimikausi 3 Tausta Oikeusministeriö on tänään Lisätiedot Yhdistyksen nimi on Hyvinvointialan liitto ry. Yhdistystä kutsutaan näissä säännöissä liitoksi. Liiton kotipaikka on Helsingin kaupunki.
1 HYVINVOINTIALAN LIITON SÄÄNNÖT 1 Nimi ja paikka Yhdistyksen nimi on Hyvinvointialan liitto ry. Yhdistystä kutsutaan näissä säännöissä liitoksi. Liiton kotipaikka on Helsingin kaupunki. Liitto on Elinkeinoelämän Lisätiedot SÄÄDÖSKOKOELMA. 668/2013 Laki. ulkomaalaislain muuttamisesta
SUOMEN SÄÄDÖSKOKOELMA Julkaistu Helsingissä 16 päivänä syyskuuta 2013 668/2013 Laki ulkomaalaislain muuttamisesta Annettu Helsingissä 13 päivänä syyskuuta 2013 Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan Lisätiedot Pyydetään kunnioittavasti, että Korkein oikeus myöntää valitusluvan kysymyksessä olevaan Turun hovioikeuden päätökseen.
KORKEIMMALLE OIKEUDELLE Lupahakemuksen ja valituksen kohde Turun hovioikeuden päätös Nro 588 Dnro R 04/152/26.2.2004 Anna- Liisa Yli-Kovero Asia Hakija ja valittaja Virkasuhteen purkaminen Anna-Liisa Yli-Kovero Lisätiedot Velallinen Oy, kotipaikka 17.3.2001 1.9.2001. Osoite Puhelinnumero Telefaxnumero. Tuomittaviksi ja maksettaviksi esitettävät valvotut saatavat
X:N KÄRÄJÄOIKEUDELLE KONKURSSIASIA 18.8.2001 01/xxx 1 LUETTELO KONKURSSIVALVONNOISTA Velallinen Velallinen Oy, kotipaikka Y- tai henkilötunnus xxxxxxx Takaisinsaannin määräpäivä eli hakemuksen vireilletuloajankohta Lisätiedot 2017 © DocPlayer.fi Yksityisyyskäytäntö | Palveluehdot | Palaute