Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/6EA0A0F1076836EC03257EF10050DF58
Timestamp: 2020-05-30 23:27:03
Document Index: 366174689

Matched Legal Cases: ['artículo 76', 'artículo 096', 'artículo 099', 'artículo 72', 'artículo 76', 'Artículo 72', 'Artículo 76', 'Artículo 99', 'Artículo 99', 'Artículo 76', 'Artículo 96', 'ARTÍCULO 1', 'ARTÍCULO 2']

Resolución SE 0692/2008. (no publicada en B.O.) , viernes 18 de julio de 2008, 5 p.
Citas Legales : Decreto 01398/1002 - anexo I - artículo 76, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 096, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 099, Dictamen PTN 0064/2006, Ley 24.065 - artículo 72, Ley 24.065 - artículo 76, Resolución AU 2420/2006, Resolución RRAU 1322/2006
(Nota del Centro de Documentación y Traducciones: desistimiento del recurso directo presentado por la empresa distribuidora ante la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, en fallo: "Edesur S.A. c/ Resolución AU 2420/06 ENRE-RS 692/08 SE (Expte. N° 246832/05). Causa N° 21908/08" [8 de marzo de 2012] )
VISTO el Expediente N° 246832/2005 del Registro del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE), Organismo descentralizado actuante en la órbita de la SECRETARÍA DE ENERGÍA del MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN FEDERAL, INVERSIÓN PÚBLICA Y SERVICIOS, y
Que las presentes actuaciones se originaron en el reclamo efectuado por el Señor Oscar Alberto BONIFATI, ante el ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (en adelante, ENRE), Organismo descentralizado actuante en la órbita de la SECRETARÍA DE ENERGÍA del MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN FEDERAL, INVERSIÓN PÚBLICA Y SERVICIOS, contra la EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR SOCIEDAD ANÓNIMA (en adelante, EDESUR S.A.), por indemnización por daños en artefactos eléctricos de su propiedad causados por deficiencias en el suministro de energía eléctrica, ocurridas durante el día 5 de agosto de 2005.
Que el Organismo de Control, a través de la Resolución ENRE AU N° 2.420 de fecha 9 de marzo de 2006 hizo lugar al reclamo presentado por el usuario, por reparación de los daños y perjuicios provocados con motivo de las deficiencias en el suministro de energía eléctrica, por la suma de PESOS TRES MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y NUEVE CON CINCUENTA CENTAVOS ($3.299,50), con más sus intereses desde la fecha de producción de los daños hasta su efectivo pago.
Que para así decidir, el ENRE sostuvo entre otras consideraciones que la Distribuidora negó que los daños invocados fueran responsabilidad de la misma, no obstante obraban en los presentes actuados antecedentes relacionados. En tal sentido el ENRE entendió que el tipo de avería verificada producía deficiencias en la calidad del producto técnico del servicio suministrado por la Distribuidora, generando deficiencias en la tensión capaces de generar daños como los reclamados. Asimismo rechazó el planteo de incompetencia formulado en virtud a las consideraciones que surgen de la citada Resolución, los cuales se da por reproducidos en honor a la brevedad.
Que la Distribuidora interpuso recurso de reconsideración y de alzada en subsidio contra la referida Resolución, invocando entre sus agravios la incompetencia del ENRE para fijar los montos del resarcimiento económico con motivo del fallo de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN en los autos A.126.XXXVI. “Angel Estrada y Cia. S.A. c/Resolución N° 71/96 - Sec. Ener. y Puertos (Expte. N° 750 - 002119/96)”. Asimismo invocó la inexistencia de falla capaz de producir daños como los denunciados, la ausencia de daños simultáneos y la falta de acreditación de los daños alegados.
Que el ENRE mediante el dictado de la Resolución RRAU N° 1.322 de echa 31 de agosto de 2006 rechazó el recurso interpuesto por la Distribuidora.
Que en esta instancia, corresponde señalar que en el presente caso nos encontramos ante un acto de naturaleza jurisdiccional (Artículo 72 de la Ley N° 24.065 y su reglamentación). Por tanto el alcance del control de la SECRETARÍA DE ENERGÍA se encuentra limitado (Artículo 76 de la reglamentación de la Ley N° 24.065). Dicho límite surge del Artículo 99 del Reglamento de Procedimientos Administrativos el que establece que: “Tratándose de actos producidos en ejercicio de actividad jurisdiccional, contra los cuales estén previstos recursos o acciones ante la justicia o ante órganos administrativos especiales con facultades también jurisdiccionales, el deber del superior de controlar la juricidad de tales actos se limitará a los supuestos de mediar manifiesta arbitrariedad, grave error o gruesa violación de derecho...”.
Que han sido analizadas las presentes actuaciones y no se configura en las mismas ninguno de los supuestos contemplados en el Artículo 99 del Decreto N° 1.759/72 (t.o. 1991) Reglamentario de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos N° 19.549.
Que no obstante, en relación a los agravios de la Distribuidora, corresponde señalar que, respecto de la supuesta incompetencia del ENRE para resolver la presente controversia, esta Secretaría considera que no cabe extenderse sobre el particular, toda vez que, conforme surge del Dictamen de la PROCURACIÓN DEL TESORO DE LA NACIÓN N° 64 de fecha 16 de marzo de 2006 las conclusiones a que arribara la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN en el fallo “Angel Estrada y Cía. S.A. c/ Resol. 71/96 - Sec. Ener. y Puertos” (Expte. N° 750-002119/96) no resultan aplicables a casos como el presente.
Que en relación a los demás agravios de la Distribuidora se comparte lo expuesto por el Organismo de Control en la Resolución impugnada.
Que la DIRECCIÓN NACIONAL DE PROSPECTIVA dependiente de la SUBSECRETARÍA DE ENERGÍA ELÉCTRICA de la SECRETARÍA DE ENERGÍA del MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN FEDERAL, INVERSIÓN PÚBLICA Y SERVICIOS, ha tomado la intervención de su competencia, cuyo informe consta a fojas 88/89, en el cual expresa: “...En su recurso de alzada la Distribuidora no aporta nuevos elementos de juicio técnicos que permitan revertir lo resuelto por el ENRE, en cuanto a considerar acreditada la responsabilidad de la misma y su incumplimiento... El hecho de que no se hayan registrado denuncias de otros daños ocurridos en forma simultánea al del presente reclamo en otros usuarios que comparten la misma estructura de red, no es causa válida para desestimar el reclamo del usuario...”.
Que en mérito a lo expuesto corresponde rechazar el recurso de alzada en subsidio interpuesto por la Distribuidora.
Que la presente resolución se dicta en uso de las facultades conferidas por la Reglamentación del Artículo 76 de la Ley N° 24.065 aprobado por el Artículo del Decreto N° 1.398 del 6 de agosto de 1992, y por los Artículo 96 y 99 del Reglamento de Procedimientos Administrativos, Decreto N° 1.759 del 3 de abril de 1972 (t.o. 1991).
ARTÍCULO 1°.- Recházase el recurso de alzada en subsidio interpuesto por la EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR SOCIEDAD ANÓNIMA (EDESUR S.A.) contra la Resolución AU N° 2.420 de fecha 9 de marzo de 2006 del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE), Organismo descentralizado actuante en la órbita de la SECRETARÍA DE ENERGÍA del MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN FEDERAL, INVERSIÓN PÚBLICA Y SERVICIOS.
ARTÍCULO 2°.- Notifíquese a la EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR SOCIEDAD ANÓNIMA (EDESUR S.A.), al Señor Oscar Alberto BONIFATI y al ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE).
RESOLUCIÓN N° 692
Resolución RRAU 1322/2006
Fallo citado: Corte Suprema de Justicia de la Nación, fallo: "Angel Estrada y Cía. S.A. c/ Resolución SEyP 71/96" (Expte. n° 750-002119/96)