Source: http://kraken.slv.cz/1As36/2013
Timestamp: 2018-07-19 04:23:39+00:00
Document Index: 49517814

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 37', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', '§ 60', '§ 120']

1As36/2013
1 As 36/2013-25
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Kaniové a soudcù JUDr. Marie ®i¹kové a JUDr. Zdeòka Kühna, v právní vìci ¾alobkynì: O. P. Z., zastoupena Mgr. Dagmar Beníkovou, advokátkou se sídlem Legionáøská 797/3, Olomouc, proti ¾alované: Policie Èeské republiky, Krajské øeditelství policie Zlínského kraje, se sídlem T. G. Masaryka 3218, Zlín, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alované ze dne 4. 10. 2010, è. pokutového bloku G 1976125, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 13. 3. 2013, èj. 57 A 104/2011-93,
®alobkynì podala prostøednictvím své zástupkynì kasaèní stí¾nost, kterou se domáhala zru¹ení usnesení krajského soudu blí¾e oznaèeného v záhlaví. Podáním ze dne 22. 4. 2013, oznaèeným jako Zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti vzala svojí kasaèní stí¾nost výslovnì a v plném rozsahu zpìt.
Podle ustanovení § 37 odst. 4 s. ø. s. mù¾e navrhovatel vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl. Podle ustanovení § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt.
Projev vùle, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje pochybnosti. Vzhledem k tomu, ¾e ¾alobkynì vzala svoji kasaèní stí¾nost zpìt do doby, ne¾ o ní bylo rozhodnuto, Nejvy¹¹í správní soud usnesením øízení ve vìci zastavil podle § 47 písm. a) a § 120 s. ø. s.
Výrok II. se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 (ve spojení s § 120 s. ø. s.), podle nich¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.