Source: http://www.jurablogs.com/2011/06/28/neues-pflichtverteidiger-inhaftierten-beschuldigten-140-abs-1-nr-4-stpo
Timestamp: 2017-02-26 20:01:36
Document Index: 52854796

Matched Legal Cases: ['§ 140', '§ 140', '§ 140', '§ 140', '§ 140', '§ 140']

BlogsBurhoff online BlogJuni 2011Neues (?) zum Pflichtverteidiger für den inhaftierten Beschuldigten (§ 140 Abs. 1 Nr. 4 StPO)Na ja, so ganz viel Neues ist in OLG Düsseldorf, Beschl. v. 16. 3. 2011 – III-4 Ws 127/11 nicht enthalten, da einige der angesprochenen Fragen auch schon von anderen OLGs behandelt worden sind (vgl. z.B. OLG Koblenz). Aber dennoch, berichtenswert, vor allem wegen des Leitsatzes zu 2). Verzichtet der Beschuldigte, dem nach § 140 Abs. 1 Nr. 4 StPO ein Pflichtverteidiger wegen Vollstreckung der Untersuchungshaft beizuordnen ist, im Rahmen seiner Anhörung durch den Ermittlungsrichter auf sein Recht zur Benennung eines Verteidigers seiner ...Zum vollständigen Artikel45 LeserBurhoff online Blog:Pflichtverteidiger für den inhaftierten Beschuldigten – Eile tut not.341 LeserBurhoff online Blog:Wie werde ich einen (ungeliebten) Pflichtverteidiger los? Umbeiordnung115 LeserBurhoff online Blog:Inhaftierter Beschuldigter? = Immer Pflichtverteidiger93 LeserBurhoff online Blog:Pflichtverteidiger für den inhaftierten Mandanten auch nach Verfahrenseinstellung141 LeserStrafakte:Pflichtverteidiger für Beschuldigte in Untersuchungshaft67 LeserBurhoff online Blog:Nicht weniger als beantragt – Pflichtverteidigerbestellung auf Antrag der StA62 LeserBurhoff online Blog:Entlassung des Angeklagten aus der U-Haft – (Vor)Schnelle Aufhebung der Pflichtverteidi...40 LeserBurhoff online Blog:Pflichti XI – Viermal “Munition im “Beiordnungskampf”10 verwandte ArtikelStrafverfahren – Wann hat ein Beschuldigter einer Straftat, der keinen Wahlverteidiger hat, Anspruch auf einen Pflichtverteidiger?Pflichtverteidigerbestellung bei Untersuchungshaft – verfahrensbezogen Ja oder Nein?Erstes LG: Neuregelung in § 140 Abs. 1 Nr. 4 StPO ist nicht verfahrensbezogenGesetzesänderung zum 1. Januar 2010: sofortige Pflichtverteidigerbestellung bei Vollstreckung von UntersuchungshaftOLG Düsseldorf: Erstes Obergericht zu den neuen §§ 140 Abs. 1 Nr. 4, 142 Abs. 1 StPO…….Wenn Vorschrift nicht beachtet, ist
Pflichtverteidiger auszuwechselnLeider etwas vorschnell entpflichtet…..leider aber auch “sitzen geblieben”Der Pflichtverteidiger und das faire VerfahrenErleichterte Wechselwilligkeit bei § 140 I 1 StPODas Dunkel der Pflichtverteidigerbestellung bei Vollstreckung von U-HaftPflichtverteidiger muss sich kümmern – sonst fliegt er raus…ein neuer Pflichtverteidiger darf aber nichts kostenVerwandtes im Webburhoff.de: Pflichtverteidiger, inhaftierter Beschuldigter, Wahlanwalt,. Auswechselung /
OLG Dsseldorf, Beschl. v. 16.03.2011Über den ArtikelVeröffentlicht June 28, 2011 12:46pm im Blog Burhoff online Blog.ThemenEntscheidung, Ermittlungsverfahren, Verfahrensrecht, Olg Düsseldorf, Stpo, Untersuchungshaft, Olg Koblenz, Pflichtverteidiger, Sseldorf, Inhaftierter Beschuldigter, § 140 StpoTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresDer Jurastudent der Wochevon Carsten R. Hoenig / kanzlei-hoenig.deFreiheitsberaubung durch Nachsitzen im Unterricht und dessen Sozialadäquanzvon Mirko Laudon / StrafakteUnd die Richter sind doch nicht alle überlastet: Joachim Wagner über das „Ende der Wahrheitssuche“ an deutschen Gerichtenvon strafrechtsbloggerDas Mobiltelefon auf dem Weg zur Ladeschale, oder: Keine Benutzungvon Detlef Burhoff / Burhoff online Blog„Was raus ist, ist raus“ gilt nicht mehrvon Esche Schümann CommichauAls nächstes lesen - bislang 116 Leser:Das Mobiltelefon auf dem Weg zur Ladeschale, oder: Keine Benutzung