Source: http://hannover-wirtschaftsrecht.de/it/anwalt/ein-handelsvertreter-dem-verboten-ist-fuer-konkurrenzunternehmer-taetig-zu-sein-ist-kein-einfirmenvertreter-kraft-vertrags-im-sinne-des-%C2%A7-92a-abs-1-hgb/
Timestamp: 2018-06-22 01:15:03+00:00
Document Index: 23154037

Matched Legal Cases: ['§ 92', '§ 13', '§ 5', '§ 92', '§ 86', '§ 2', '§ 5', '§ 17', '§ 17', '§ 574', '§ 5', '§ 92', '§ 13', '§ 2', '§ 84', '§ 5', '§ 92', '§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 92', '§ 92', '§ 92', '§ 92', '§ 92', '§ 92', '§ 92', '§ 92', '§ 92', '§ 5', '§ 92', '§ 92', '§ 92', '§ 92', '§ 92', '§ 86', '§ 86', '§ 92', '§ 577', '§ 92', '§ 91']

Un'agenzia, che è vietato, a lavorare per gli imprenditori concorrenti, Nessun contratto potere Einfirmenvertreter ai sensi del § 92a Abs. 1 HGB.horak Rechtsanwälte Fachanwälte-Kanzlei für Wirtschaftsrecht in Hannover | Horak avvocati avvocati studio legale specializzato in diritto commerciale in Hannover
GVG § 13; ArbGG § 5 Abs. 3 Set 1; HGB § 92a Abs. 1 Set 1 Vecchio. 1
BGH, Decisione del 18. Luglio 2013 – VII ZB 27/12 – OLG Braunschweig
Ci VII. Sezione civile del Tribunale federale 18. Luglio 2013 dal Presidente Prof Richter. Dr. Kniffka, Giudice Safari Chabestari, Metà dei giudici Meier, Kosziol e il dottor. Kartzke
Sul ricorso, la ricorrente la decisione sono il 2. Sezione civile della Corte Regionale Superiore di Braunschweig da 10. Di più 2012 e la decisione della 8. Sezione civile del Landgericht di Göttingen dalla corte- 23. Gennaio 2012 annullato.
Il calpestato dal ricorso ricorrente al giudice ordinario è consentito.
La questione è rinviato ad altra processo ampio e decisione, il tribunale distrettuale.
La convenuta al pagamento delle spese del procedimento d'impugnazione- e la procedura di reclamo legale.
Il valore dell'oggetto per il processo di appello è quello di 5.000 Set €.
L'imputato è stato per la ricorrente a causa di un accordo di consulente per gli investimenti del 24. Mai/14. Giugno 2007 la sua ultima posizione di capo della
Si occupa di vendita di prodotti finanziari. Ziffer I. Abs. 5 di detto trattato recita:
“L'esercizio di un altrimenti impiegato, il consulente patrimoniale di indicare per iscritto prima dell'inizio di tale attività. Con questo display, la superficie aziendale sämtli pertinenti del caso di attività proposte sono comunicati a contrattuali e gli accordi e gli altri documenti relativi, che è l'impatto determinante sul contenuto della presente proposta di atti-attività, rendere accessibile a. L'attività proposta deve iniziare non prima 21 Essere inclusi giorni dal ricevimento della notifica e di tutti i documenti richiesti. Una violazione-contro costituisce una grave violazione della fiducia”
Ziffer V. Abs. 1 determinato il detto trattato:
“Il Consulente finanziario si impegna, per tutelare gli interessi della Società, come lui dal § 86 I HGB è abbandonato. Ha anche le attività di una società concorrente o il collocamento di investimenti, non appartenenti alla gamma di prodotti della società, deve essere evitato, in quanto la scrittura-zione dei promotori finanziari o altri dipendenti o clienti della Società o tutto questo nemmeno provarci.”
Con lettera del 7. Febbraio 2011 ha mostrato la convenuta l'attore è entrato nel mondo del lavoro per 1. Marzo 2011 rispetto ai lavoratori a tempo indeterminato presso la Sp. In. un. In seguito sulla 8. Marzo 2011 incontro previsto tra l'imputato ei dipendenti attore, ci fu una disputa con attacco, con il corso di esatta tra le parti è in discussione.
Con lettera del procuratore 18. Marzo 2011 ha annunciato l'imputato il rapporto contrattuale con il richiedente per giusta causa. Da allora, non è più lavorando per il richiedente.
Con il ricorso dinanzi al tribunale distrettuale di azione, la ricorrente ha annunciato i seguenti contributi a:
1. determinare, che il rapporto contrattuale tra le parti in data dal rappresentante autorizzato del convenuto, con una lettera di avvocato 18. Marzo 2011 ha spiegato il licenziamento prima della scadenza del 30. Settembre 2011 è completata;
2. determinare, che il convenuto è obbligato, l'attore al-zione per sostituire danni, ad essa con la sua lettera avvocato dal rappresentante della convenuta 18. Marzo 2011 immediata risoluzione dichiarata è stata o. si pone ancora;
3. determinare, che il convenuto è obbligato, l'attore al-zione per sostituire danni, soffriva da esso o. sorgeranno, che la convenuta prima della cessazione del contratto di agenzia per 30. Settembre 2011 un atti-attività a società diverse dalla ricorrente, Ad esempio, la Sp. W., ha ricevuto;
4. condannare la convenuta, la ricorrente per il periodo 1. Marzo 2011 fino alla fine della fase orale, al massimo fino al 30. Settembre 2011, Per dare informazioni sulle circostanze non specificate.
La convenuta ha criticato la validità del metodo adottato e dei rimedi invocati, che § 2 Abs. 1 i.V.m. § 5 Abs. 3 ArbGG è stata data la competenza dei giudici del lavoro.
Il tribunale distrettuale è entrato in una fase preliminare di cui § 17a GVG ed ha dichiarato con delibera del ricorso ai tribunali ordinari per irricevibile e ha rinviato la causa al Tribunale del lavoro. Il ricorso immediato dal ricorrente avverso tale decisione non è riuscita re-mained. Con la sua autorizzati dal ricorso giudice d'appello da-sentito il richiedente il detto, che il calpestata dal suo ricorso ai tribunali ordinari è consentito.
Il luogo-come (§ 17a Abs. 4 Set 4 GVG, § 574 Abs. 1 Set 1 No.. 2 Codice di procedura civile) e si riserva anche il ricorso ammissibile è successo nel merito.
1. Il giudice d'appello ha motivato la sua decisione essenzialmente:
Gemäß § 5 Abs. 3 Set 1 ArbGG è di competenza della giurisdizione Arbeitsgemeinschaft dato alla presente controversia. L'imputato era Einfirmenvertreter ai sensi del § 92a Abs. 1 Set 1 HGB lavorato per il richiedente. A causa delle disposizioni contrattuali è la ricerca di una società di consulenza on-derweitigen, Mediazione- o le attività di vendita non sono stati possibili esseri. Ciò deriva dalla combinazione delle normative contrattuali. La sezione I. controllo adottate non si esaurisce in un obbligo del convenuto, ma contiene un trucco completo altro uso di ges squalifica per 21 Giorni. Essi affermano inoltre, che la ricorrente, al tempo stesso al convenuto l'opportunità con il sistema dell'appalto, ha-essere, per aziende, la richiesta, che i trattati concordati con loro non dovrebbero essere divulgati, essere indipendente da una situazione di concorrenza lavorato. Il termine di 21 Giorni è, tra le altre cose depends, che tutti i documenti necessari al richiedente sarà sottoposto, che comprendeva le assegnazioni di tali contratti.
Pertanto, il regime continuato per un certo periodo di 21 Giorni per ogni caso e in relazione ad alcune attività di una società, breve termine sarebbe solo lavori temporanei dal convenuto nella rivendicazione, una squalifica. In un ambito di tempo del divieto è irrilevante ai sensi della legge, ragione sufficiente, una recitazione atti-keitsverbot temporaneo di classificazione come Einfirmenvertreter. Tale,
all'obbligo di autorizzazione di una situazione uguale in piedi un'attività secondaria è dato qui sotto lo schema scelto dal richiedente nel Financial Advisor contratto.
L'imputato aveva anche in passato sei mesi fa ambiente Klageerhe solo una retribuzione media inferiore 1.000 Ricevuto €.
2. Questo non resiste al controllo giuridico.
un) Quella § 13 GVG appartengono dinanzi ai giudici ordinari tutti borghese contenzioso, è giustificato per non aver né la competenza delle autorità amministrative o ai tribunali amministrativi o sono nominati o approvati piatti speciali su norme di legge federale. Quella § 2 Abs. 1 No.. 3 ArbGG sono i giudici del lavoro esclusivamente re-sponsabile per le controversie civili non specificati tra lavoratori e datori di lavoro. Handelsvertreter im Sinne des § 84 Abs. 1 Codice commerciale si applica ai sensi del § 5 Abs. 3 Set 1 ArbGG solo come lavoratore, nel senso della Corte legge sul lavoro, se appartengono al gruppo di persone, presentata ai sensi del § 92a HGB, il limite inferiore dei servizi contrattuali dell'imprenditore può essere fissato, e quando, durante gli ultimi sei mesi del contratto, con una durata inferiore del contratto durante questo, non più in media mensile 1.000 Hanno spostato euro sulla base del rapporto contrattuale ad remunerazione compresa la commissione e il risarcimento dei danni in Ge normali spese di operazioni aziendali. § 5 Abs. 3 Set 1 ArbGG è in relazione al § 5 Abs. 1 Set 2 ArbGG il regime speciale vorgreifliche; § 5 Abs. 3 Set 1 ArbGG contiene un keitsregelung auto-competenza, che vieta, Rappresentante Commercio sotto diverso § 5 Abs. 3 Set 1 Condizioni ArbGG cui come dipendente o persone ar-beitnehmerähnliche ai sensi del § 5 Abs. 1 Set 2 Vecchio. 2 Si ArbGG
trattare (vgl. BGH, Decisione del 27. Ottobre 2009 – VIII ZB 42/08, BGHZ 183, 49 Rn. 23; Decisione del 25. Ottobre 2000 – VIII ZB 30/00, NJOZ 2001, 42, 44 m.w.N.).
Per le persone nominate ai sensi del § 92a HGB includono rappresentanti di vendita, il contratto non può lavorare per un altro imprenditore (§ 92a Abs. 1 Set 1 Vecchio. 1 HGB; cosiddetto contratto di potere Einfirmenvertreter, vgl. BT-Drucks. 1/3856, S. 40), e rappresentanti di commercio, ove ciò non sia possibile secondo la natura e la portata delle attività richieste (§ 92a Abs. 1 Set 1 Vecchio. 2 HGB; cosiddetta Einfirmenvertreter trasferimento di potenza, vgl. BT-Drucks. 1/3856, S. 40). Un obbligo contrattuale ai fini del § 92a Abs. 1 Set 1 Vecchio. 1 HGB non consiste solo nei casi, in cui l'agente commerciale è contrattualmente vieta, a lavorare per un altro imprenditore, ma anche nei casi di, o in cui l'esercizio di tale attività, dopo il trattato di A-assenso. Approvazione dell'imprenditore dipende e tale consenso o. Ottenuto il permesso (vgl. BAGE 113, 308, 310 f. m.w.N.). Per l'adozione di una squalifica contratto ai sensi del § 92a Abs. 1 Set 1 Vecchio. 1 HGB è sufficiente, però, un concorso deciso di non vietare, perché non si esclude la possibilità di, ad agire per conto di un'altra industria Contractor (vgl. BGH, Be delibera del 27. Ottobre 2009 – VIII ZB 45/08, NJOZ 2010, 2116 Rn. 22 m.w.N.). L'accordo di un semplice obbligo è sufficiente per l'assunzione di una squalifica contratto ai sensi del § 92a Abs. 1 Set 1 Vecchio. 1 HGB non regolarmente, perché non si esclude la possibilità, a lavorare per un altro imprenditore (vgl. Emde, Diritto di distribuzione, 2. Ed, § 92a Rn. 9). Per gli agenti di assicurazione, soggette al regime speciale ai sensi del § 92a Abs. 2 HGB, Lo stesso.
b) Misurata contro questi principi, la convenuta è dovuta alle clausole di cui alla sezione I. Abs. 5 il contratto di consulente per gli investimenti del 24. Mai/14. Ju-ni 2007 non come contratto di potere Einfirmenvertreter (§ 92a Abs. 1 Set 1 Vecchio. 1 HGB) classificato, perché non trarre alcun classificazione del convenuto, come un dipendente ai sensi del § 5 Abs. 3 Set 1 ArbGG i.V.m. § 92a resultiert HGB. A causa della disposizione contrattuale nella sezione I. Abs. 5 è un'attività del convenuto come rappresentante di più gli imprenditori, così come una persona altrimenti lavoratore in genere, da quella nella sezione I. Abs. 5 Set 3 a parte sopra breve periodo, non esclusa. Un veto da parte del richiedente quanto riguarda l'inclusione di un'attività per più imprenditore non è prevista. Tuttavia, l'inclusione di tale attività da parte delle esi-risultati di una presentazione non specificati documenti di notifica scritta e il periodo di attesa proposto è 21 Giorni difficili di ricevimento della notifica e della relativa documentazione. Questi impedimenti rei-zione per l'adozione di una squalifica contratto ai sensi del § 92a Abs. 1 Set 1 Vecchio. 1 HGB, tuttavia,, perché non è generalmente si esclude la possibilità, a lavorare per altri imprenditori. Se il convenuto in base alla disposizione contrattuale nella sezione I. Abs. 5 è stato impedito, di agire per gli imprenditori, che sono indicate da un record di lavoro a breve termine e non può aspettare la scadenza del periodo di attesa, Non è questa limitazione abbastanza pesante, per una squalifica contratto ai sensi del § 92a Abs. 1 Set 1 Vecchio. 1 Per accettare il codice commerciale tedesco. Lo stesso vale per la restrizione, che le bugie, che la convenuta non poteva funzionare per altri imprenditori, che non sono d'accordo con un modello degli accordi contrattuali con la ricorrente. La restrizione della protezione speciale concessa ai § 92a HGB al Einfirmenvertreter trova la sua giustificazione in, che è più approssimata ad un dipendente nella sua posizione; la Einfirmenvertreter è un
imprenditore determinato limite, per lui deve essere un put-il suo lavoro e del tempo, e di cui egli è quindi totalmente dipendente economicamente (vgl. BT-Drucks. 1/3856, S. 40). Tale è il caso qui è dato non solo il periodo di attesa di 21 giorni e la mancanza di veto da parte della ricorrente per quanto riguarda l'inclusione di un'attività per più imprenditori.
In considerazione di quanto precede, si può essere lasciata aperta nel presente contesto, se le clausole di cui alla sezione I. Abs. 5 del contratto di beni consigliere del 24. Mai/14. Giugno 2007 sono efficaci, resistere ad un eventuale controllo specifico contenuto in ogni aspetto.
3. La decisione impugnata della Corte d'Appello, inoltre, non si pone per motivi diversi rappresentare correttamente. La convenuta non è dovuta alle clausole di cui alla sezione V. Abs. 1 il contratto di consulente per gli investimenti del 24. Maggio / 14. Giugno 2007, a cui sta supplicando con il 22. Luglio 2011, Pagina 1 si è spostato, come contratto di potere Einfirmenvertreter (§ 92a Abs. 1 Set 1 Vecchio. 1 HGB) a-essere classificata. Esso può essere lasciata aperta nel presente contesto, se solo un divieto di concorrenza nella misura in cui è statuiert del presente regolamento, come già dal § 86 Abs. 1 Risultati HGB (vgl. BGH, Sentenza 18. Giugno 1964 – VII ZR 254/62, BGHZ 42, 59, 61; BGH, Decisione del 25. Settembre 1990 – CAR 2/89, BGHZ 112, 218, 221 Agenzia di viaggi tutto compreso, m.w.N.; BAGE 93, 112, 127 m.w.N.), o se contiene una squalifica, le informazioni sul da § 86 Abs. 1 HGB conseguente divieto di concorrenza va. Anche se quest'ultimo dovrebbe essere il caso, estende questo per l'adozione di una squalifica contratto ai sensi del § 92a Abs. 1 Set 1 Vecchio. 1 HGB da, perché è così almeno non esclude la possibilità di, di agire per gli imprenditori di un altro settore al di fuori della mediazione del capitale investito (vgl. BGH, Decisione del 27. Ottobre 2009 VIII ZB 45/08, NJOZ 2010, 2116 Rn. 22, ad un concorso concordato-
vietare). A tale proposito, ci sono, se le clausole di cui alla sezione V. Abs. 1 il contratto di consulente patrimoniale del 24. Mai/14. Giugno 2007 sono efficaci, resistere particolare riferimento ad un eventuale controllo contenuto in ogni aspetto.
4. Il Senato deve decidere per quanto riguarda la questione legale sul merito, dal momento che gli altri risultati non sono tenuti a (§ 577 Abs. 5 Set 1 Codice di procedura civile). Il ai tribunali ordinari battuti per l'azione legale ricorrente è consentito. Alone La convenuta ha sostenuto nei tribunali la competenza dei tribunali del lavoro su, che Einfirmenvertreter ai sensi del § 92a Abs. 1 Set 1 HGB a causa delle disposizioni della convenzione beni consigliere datato 24. Mai/14. Giugno 2007 era.
5. Il costo si riferiscono al § 91 Abs. 1 Codice di procedura civile.
LG Göttingen, Decisione del 23.01.2012 – 8 Gli 142/11 -
OLG Braunschweig, Decisione del 10.05.2012 – 2 In 37/12 -
← Transportrecht: Legge Country Freight, Legge Trasporto aereo, Diritto del trasporto ferroviario, Diritto della navigazione interna, Speditionsrecht, Cuscinetto a destra, Logistikrecht, Seehandelsrecht	Successione aziendale, Pianificazione della successione aziendale e valutazione delle aziende →
Ultima risposta il 29. Gennaio 2014
Guarda 29. Gennaio 2014
Un'agenzia, che è vietato, a lavorare per gli imprenditori concorrenti, ist kein Einfirmenvertreter kraft… http://t.co/UYr5dkQ0OF