Source: http://docplayer.hu/1732511-Helyi-es-regionalis-demokracia-magyarorszagon.html
Timestamp: 2017-01-19 03:05:00
Document Index: 28445353

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

⭐Helyi és regionális demokrácia Magyarországon
Helyi és regionális demokrácia Magyarországon
Download "Helyi és regionális demokrácia Magyarországon"
1 EURÓPA TANÁCS HELYI ÉS REGIONÁLIS ÖNKORMÁNYZATI KONGRESSZUSA A KONGRESSZUS 25. ÜLÉSSZAKA (2013. OKTÓBER , STRASBOURG) Helyi és regionális demokrácia Magyarországon [CG(25)7FINAL] 1 6 Monitoring Bizottság Raportőrök: Artur TORRES PEREIRA (Portugália, L, EPP/CCE) Devrim ÇUKUR (Törökország, R, SOC) A Kongresszus Ajánlásai 341 (2013) Indoklás Összefoglaló Ez a Jelentés a magyarországi helyi és regionális demokrácia állapotát követi nyomon a Monitoring Bizottság májusi monitoring látogatásának tapasztalatai, valamint a Kongresszus évi 116. sz. Ajánlásai alapján. A Jelentés üdvözli, hogy Magyarország június 7-én ratifikálta a Helyi Önkormányzatok Európai Chartája (ETS No. 122, továbbiakban: Charta) helyi közügyekben való részvételről szóló Kiegészítő Jegyzőkönyvét. Elégedetlenségét fejezi ki azonban afelől, hogy e pozitív lépést beárnyékolja a jelenleg folyamatban lévő helyi önkormányzati reform, amely a magyarországi helyi és regionális demokrácia jogszabályi kereteinek jelentős szűkítését hozta magával. A Jelentés szerint különösen a hatáskörök erőteljes újraközpontosítása ad okot aggodalomra. Szintén aggasztó továbbá, hogy a helyi önkormányzatiság alapelve nem jelenik meg kifejezetten alkotmányos alapjogként. Hangsúlyozza, hogy a helyi önkormányzatok továbbra is erőteljesen függnek a központi költségvetési támogatásoktól. Megerősítendő a központi kormányzat és a helyi önkormányzatok közötti konzultáció a Chartában foglalt rendszeres és ésszerű határidőn belüli konzultációra vonatkozó alapelvekkel összhangban. Helyi Önkormányzatok Európai Chartájában foglalt rendszeres és ésszerű határidőkön alapuló konzultációra vonatkozó alapelvekkel összhangban. Végül, de nem utolsósorban megjegyzi, hogy a helyi önkormányzatok nem részesülnek hatékony bírói védelemben, s a helyi önkormányzati alapjogok és hatáskörök védelmére nem áll számukra rendelkezésre bírói jogorvoslati lehetőség. Fentiek fényében különösen ajánlott, hogy a magyarországi hatóságok tegyenek tényleges lépéseket a helyi önkormányzatiság alapelve és a helyi önkormányzatok 1 Fordítás: BM, KIM pénzügyi autonómiája megvalósulásának garantálása érdekében, a Chartában foglaltak szerint. A Kongresszus Ajánlásaiban határozottan arra ösztönzi Magyarországot, hogy a kötelező önkormányzati feladatokat és funkciókat a decentralizáció és szubszidiaritás alapelve alapján terjessze ki, valamint teremtse meg annak feltételeit, hogy az önkormányzatok saját maguk határozhassák meg igazgatási szervezetüket és a feladataik ellátásához szükséges forrásokat. Felkéri továbbá a magyarországi kormányzatot, hogy teremtsen ésszerű határidőkön alapuló, tényleges konzultációs lehetőséget minden olyan ügyben, mely a helyi önkormányzatokat közvetlenül érinti, illetve hatékony bírói jogvédelem és jogorvoslati lehetőség kerüljön biztosításra az önkormányzatok részére, valamint az önkormányzati autonómia és a Chartában foglalt alapelvek következetesen kerüljenek végrehajtásra. A Helyi és Regionális Önkormányzatok Kongresszusa ajánlásai 2 Magyarország helyi és regionális demokráciájáról 1. A Kongresszus, hivatkozással a(z): a) Európa Tanács Miniszterek Bizottsága Statútum Rendelete CM/Res (2011)2 2. cikk 1b bekezdésére, melynek felhatalmazása alapján a Kongresszus javaslatot tesz a Miniszterek Bizottságának a tagállamok helyi és regionális demokráciája előmozdítása érdekében ; b) fentebb említett Statútum Rendelet 2. cikk 3. bekezdésére, melynek értelmében a Kongresszus rendszeresen jelentést készít a helyi és regionális demokrácia állapotáról minden Európa Tanács-tagállamban és csatlakozni kívánó országban, valamint biztosítja, hogy a Helyi Önkormányzatok Európai Chartája alapelvei végrehajtásra kerüljenek; c) az Európa Tanács tagállamainak a Charta ratifikációjával vállalt kötelezettségvállalásai megvalósulását nyomon követő eljárásról szóló 307 (2010) REV2. számú határozatra; 2 Ezen Ajánlásokat a Kongresszus október 29-i plenáris ülésén megtárgyalt CG(25)7FINAL hivatkozási számú dokumentum Indoklása alapján fogadta el.2 d) Magyarország helyi és regionális demokráciájáról készült évi Ajánlásra 116(2002); e) valamint a magyarországi helyi és regionális demokrácia helyzetét bemutató Indoklásra 2. alábbiakat jegyzi meg: a) Magyarország november 6-án csatlakozott az Európa Tanácshoz és március 21-én ratifikálta a Helyi Önkormányzatok Európai Chartáját (ETS No. 122, továbbiakban: a Charta), mely Magyarország vonatkozásában július 1-jén lépett hatályba november 16-án aláírta a Charta helyi közügyekben való részvételről szóló Kiegészítő Jegyzőkönyvét (CETS No. 207), melyet június 7-én ratifikált; b) a Kongresszus Monitoring Bizottsága Artur Torres Pereira és Devrim Cukur raportőröket kérte fel, hogy készítsék el a Magyarország helyi és regionális demokráciája állapotát bemutató Jelentést, s nyújtsák be azt a Kongresszusnak; c) a raportőrök május között monitoring látogatást tettek Magyarországon Anne Gaudin asszony (tanácsos és közjogi előadó, Bordeaux-i Egyetem) és Stéphanie Poirel asszony (a Monitoring Bizottság titkára) kíséretében. 3. A raportőrök: a) köszönetüket fejezik ki Magyarország Európa Tanács Melletti Állandó Képviseletének, a Kongresszus Magyar Önkormányzati Delegációjának, az országos önkormányzati érdekszövetségeknek, a központi kormányzat szakértőinek, valamint mindenkinek, akik a látogatás során fogadták a Monitoring Delegációt és magas szintű szakmai hozzájárulásukkal segítették a raportőrök tényfeltáró munkáját; b) üdvözlik, hogy Magyarország június 7-én ratifikálta a Charta helyi közügyekben való részvételről szóló Kiegészítő Jegyzőkönyvét; c) valamint elégedettségüket fejezik ki a magyarországi helyi önkormányzatok széleskörű társulási szabadságával kapcsolatban. 4. A raportőrök sajnálattal állapítják meg azonban, hogy: a) a helyi önkormányzatiság alapelvét sem az Alaptörvény, sem a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló évi CLXXXIX. sarkalatos törvény nem rögzíti egyértelműen; b) a hatáskörök erőteljes újraközpontosítása zajlik, melynek során korábban önkormányzati hatáskörben lévő feladatokat vonnak el a helyi önkormányzatoktól; c) nem tartják tiszteletben a helyi önkormányzatok pénzügyi autonómiáját; d) a helyi önkormányzás alapelvét sérti a 2000 fő alatti lakosságszámú települések hatásköreinek a települési szint feletti, állami tisztviselőket foglalkoztató, járási szintre történő átcsoportosítása; e) nincs valós konzultációs mechanizmus a központi kormányzat és a helyi önkormányzatok között, csupán formális jellegű a konzultáció, főként az ésszerűtlenül rövid konzultációs határidők miatt; f) a helyi önkormányzatok számára nem áll rendelkezésre hatékony bírói jogorvoslati lehetőség, amely teljesen garantálná a helyi önkormányzati alapjogok védelmét, lehetővé tenné az önkormányzatok bírósághoz való felterjesztési jogát, s maradéktalanul biztosítaná a helyi önkormányzati hatáskörök szabad gyakorlását; g) a megyei önkormányzatok pozíciója intézményi kereteiket és hatásköreiket tekintve is gyenge. 5. A Kongresszus ezért javasolja, hogy a Miniszterek Bizottsága az alábbi intézkedések megtételére kérje fel a magyar hatóságokat: a) a Charta 2. cikkével összhangban vizsgálják felül az önkormányzati törvényt annak érdekében, hogy a helyi önkormányzás alapelve kifejezetten garantálva legyen a jogszabályokban és a gyakorlatban; b) vizsgálják felül a kötelező önkormányzati feladatokkal és hatáskörökkel kapcsolatos jogszabályaikat, melynek következtében az önkormányzati feladatok és hatáskörök kerüljenek kiterjesztésre a decentralizáció és szubszidiaritás jegyében; c) biztosítsanak a helyi önkormányzatoknak tényleges pénzügyi autonómiát hatásköreik zavartalan gyakorlásához a Charta 8. pontjában foglaltakkal összhangban, különösen a helyi közpénzek elosztásának felülvizsgálatában betöltött központi kormányzati szerepvállalás korlátozásával, illetve a helyi önkormányzatoknak elosztott központi támogatások mértékének kiigazítása útján; d) biztosítsák, hogy a helyi és regionális önkormányzatok képesek legyenek igazgatási szervezetrendszerük működtetésére és legyenek meg a szükséges erőforrásaik feladataik ellátásához, ugyanakkor tegyék lehetővé, hogy a választott testületek megmaradjanak a kis települések vonatkozásában is; e) egyeztessenek a helyi önkormányzatokkal és a nemzeti szövetségekkel, határozzák meg konzultációs partnereiket, hogy megfelelő és hatékony és ésszerű határidőn belüli párbeszéd alakulhasson ki minden olyan témában, amely a helyi önkormányzatok érdekeit érinti; f) a Chartában megfogalmazott helyi önkormányzás alapelveinek védelme érdekében vizsgálják felül a vonatkozó magyarországi jogi szabályozást annak érdekében, hogy a helyi önkormányzatok hatékony bírósági jogorvoslati lehetősége és bírói jogvédelme biztosítva legyen hatásköreik biztonságos, szabad gyakorlására; g) erősítsék meg a megyék pozícióját különös tekintettel az Európa Tanács Regionális Demokrácia Referenciakeret című dokumentumban megfogalmazott alapelvek figyelembevételével; h) folyamatosan tájékoztassák a Kongresszust ezen Ajánlások nyomon követéséről. i) Végül a Kongresszus felkéri az Európa Tanács Miniszterek Bizottságát, vegye figyelembe ezen Ajánlást monitoring eljárása és e tagállammal kapcsolatos egyéb tevékenységei során. 73 8 1. A monitoring látogatás céljának bemutatása, a kongresszus feladatmeghatározása 1. Az Európa Tanács Miniszterek Bizottsága Statútum Rendelete CM/Res(2011)2 2. cikk 1b bekezdésének felhatalmazása alapján az Európa Tanács Helyi és Regionális Önkormányzati Kongresszusa (továbbiakban: a Kongresszus) időszakonként jelentéseket készít az Európa Tanács tag- és tagjelölt államai helyi és regionális demokráciájának állapotáról. 2. A (2010) 307-es számú Kongresszusi Határozatban foglalt alapelvek mentén a Kongresszus célja, hogy monitoring missziói segítségével biztosítsa a Chartában foglalt demokratikus alapelvek tiszteletben tartását, a Chartát már ratifikált Európa Tanács tagállamok körében. A monitoring missziók keretében a Kongresszus azt is vizsgálja, menynyiben kerülnek betartásra az Európa Tanács Regionális Demokrácia Referenciakeret című dokumentumának elvei, melyet a helyi és regionális önkormányzatokért felelős miniszterek konferenciája 2009 novemberében, utrechti találkozója során fogadott el. 3. Magyarország november 6-án csatlakozott az Európa Tanácshoz április 6-án írta alá, március 21-én fenntartások nélkül ratifikálta a Helyi Önkormányzatok Európai Chartáját, mely Magyarország vonatkozásában július 1-jén lépett hatályba. 4. Magyarország november 16-án írta alá a Charta helyi közügyekben való részvételről szóló Kiegészítő Jegyzőkönyvét (CETS 207), melyet június 7-én ratifikált március 21-én ratifikálta továbbá a Területi önkormányzatok és közigazgatási szervek határmenti együttműködéséről szóló Európai Keretegyezményt, április 26-án a Regionális vagy kisebbségi nyelvek európai chartáját, valamint szeptember 25-én a Nemzeti kisebbségek védelméről szóló Keretegyezményt. 5. A Monitoring Bizottság Artur Torres Pereira (Portugália, L, EPP/CD) és Devrim Cukur (Törökország, R, SOC) raportőr urakat kérte fel a magyarországi helyi és regionális demokrácia állapotát bemutató Monitoring Jelentés és kapcsolódó Ajánlások elkészítésére a Kongresszus részére. Monitoring látogatásuk során két társ-raportőr, Anne Gaudin asszony, a Bordeaux-i Egyetem tanácsosa és közjogi előadója, valamint Stéphanie Poirel asszony, a Kongresszus Monitoring Bizottságának Titkára segítette munkájukat. 6. A Kongresszusi Delegáció május között monitoring látogatást tett Magyarországon, melynek keretében megbeszélést folytatott többek között a központi kormányzat; az országos önkormányzati érdekszövetségek; az Országgyűlés Emberi Jogi; Nemzetiségi és Vallásügyi; Önkormányzati Bizottsága; az Alkotmánybíróság; valamint az Állami Számvevőszék képviselőivel. 7. Látogatást tettek a Fővárosi Önkormányzat Hivatalában, ahová több magyarországi település polgármestere, valamint nemzetiségi önkormányzat képviselője is hivatalos volt. A látogatássorozat zárásaként Gödöllő és Szentes város önkormányzatánál, valamint a Csongrád Megyei Önkormányzatnál tettek látogatást a Delegáció képviselői. 8. A raportőrök ezúton szeretnék köszönetüket kifejezni Magyarország Európa Tanács Melletti Állandó Képviseletének, valamint minden tárgyalópartnernek, akik a látogatás során fogadták és szakmai észrevételeikkel segítették a Monitoring Delegáció tényfeltáró munkáját. 2. Magyarországgal kapcsolatos általános információk, politikai kontextus, fejlemények a kongresszus évi 106. ajánlásai óta Általános információk Magyarország politikai berendezkedéséről A Monitoring Jelentés pontjában általános információk kerülnek bemutatásra Magyarország földrajzi fekvését, politikai berendezkedését, valamint Budapest főváros történetét és kiemelkedő szerepét illetően. Előző Monitoring Jelentés és Ajánlások bemutatása 17. Magyarországról 2002-ben is született egy Monitoring Jelentés, melynek Ajánlásaiban [Rec 116(2002)] a Kongreszszus kritikaként fogalmazta meg, hogy a szubszidiaritás elve nem kellő mértékben valósult meg Magyarország komplex és bonyolult közigazgatási rendszerében. 18. A raportőrök átláthatóbb feladat-és hatáskörmegosztást vártak el az állami, regionális, valamint a települési szintek között. 19. Olyan regionális szint létrehozását javasolták, melyet választott testületekkel és hatékony költségvetéssel kellene felruházni, annak érdekében, hogy képesek legyenek a gazdasági-társadalmi elvárásoknak való megfelelésre a Helyi és regionális Önkormányzatok Európai Chartájának tervezetében megfogalmazottak alapján. 20. A raportőrök szerint az azóta eltelt 10 évben sem sikerült megteremteni a valós regionális önkormányzatiságot. Sőt ennek ellentettje következett be: a hatáskörök egyre inkább eltolódnak a regionális önkormányzati szintről a központi hatalom irányába. Nemzetközi környezet, a szomszédos országokkal folytatott külkapcsolatok 22. Magyarország gazdaságának aktuális állapota erőteljesen befolyásolja a környező országokhoz, valamint az Európai Unióhoz és más nemzetközi szervezetekhez fűződő viszonyát. Az közötti külföldi tőkebefektetések következtében gazdasági fellendülés következett be az országban. 23. Magyarországot meglehetősen súlyosan érintette a 2008-tól kezdődő gazdasági és pénzügyi válság. A helyi önkormányzatok költségvetése jelentősen csökkent a válság és a részükre nyújtott központi költségvetési támogatások csökkentése következtében. Ennek eredményeként Magyarország 2008 októberében 12.3 milliárd forintnyi IMF, 6.5 milliárd4 forintnyi Európai Uniós, 1 milliárd forintnyi világbanki kölcsönt vett fel. 24. Magyarország súlyos gazdasági helyzete és kiugró mértékű államadóssága heves politikai viták tárgyát képezték. Az ország gazdasági szuverenitása, valamint az Európai Unió és más nemzetközi szervezetek által támasztott követelményrendszernek való megfelelés álltak a évi kampányidőszak fókuszában. A választásokon kétharmados többséggel győzött párt programjának középpontjában Magyarország válságból való, nemzetközi segítség nélkül történő kisegítése áll. 25. Magyarország Országgyűlése év végén elfogadta a gazdasági stabilitási törvényt. Az Európai Bizottság javaslatával ellentétben egykulcsos adórendszert, valamint a Magyar Nemzeti Bankkal kapcsolatos új szabályozást vezetett be. Az MNB valutatartalékaihoz történő közvetlen kormányzati hozzáférés éles politikai viták kereszttüzében állt. 26. E törvények úgynevezett sarkalatos, azaz kétharmados többséggel módosítható törvények. Ilyen mértékű többséget a közeljövőben nehéz lesz megszerezni. Mindezekre válaszul indította meg az Európai Bizottság január 12-én kötelezettségszegési eljárási csomagját Magyarország ellen. Magyarország IMF-fel való kapcsolatrendszere is feszültséggel teli volt ekkoriban. Belpolitikai helyzet 33. Az Országgyűlés 2011 decemberében új választójogi törvényt fogadott el, mely a választási rendszer radikális átalakítását hozza magával. A választási rendszer reformja keretében egyfordulós választási rendszer kerül bevezetésre, az országygyűlési képviselők száma a korábbi 386-ról 199-re csökken. Mindez a választókerületek átrajzolásával jár együtt. Szigorodnak az összeférhetetlenségi szabályok, melynek következtében önkormányzati tisztséget betöltő személy nem lehet egyidejűleg országgyűlési képviselő. A Magyar Országgyűlés egykamarás. A Monitoring Delegáció kérdésként veti fel, milyen módon vihetők be a helyi önkormányzatok érdekei az Országgyűlésbe, ha nincs számukra külön kamara. Emiatt az országos önkormányzati érdekszövetségek (amelyből viszonylag sok van Magyarországon) nagyon aktívak a helyi érdekek érvényesítésében. A helyi önkormányzás alkotmányos és jogszabályai alapjai Magyarországon 37. A Delegáció magyarországi látogatására az önkormányzati reform kezdeti szakaszában került sor. A reform számos intézkedése jelenleg még folyamatban van, különösen az állam és a helyi önkormányzatok közötti feladat- és hatáskörmegosztás tekintetében. 38. Általánosságban elmondható azonban, hogy a több szakaszban hatályba lépő, Magyarország helyi önkormányzatairól szóló évi CLXXXIX. törvény rendkívül jelentős változásokat hoz a magyarországi helyi önkormányzati rendszerben. A Belügyminisztérium Önkormányzati Államtitkársága szakértői elmondása alapján a reform körülbelül két éven belül fog befejeződni. A raportőrök azonban szkeptikusan szemlélik e szoros időkeret végrehajtását, hiszen ilyen mértékű reformok megvalósítása kétségkívül több időt vesz igénybe. 39. A raportőrök különösen érdeklődve kísérik figyelemmel a helyi önkormányzatok finanszírozásával kapcsolatos fejleményeket. A gazdasági válság, csökkenő helyi adóbevételek, illetve a növekvő társadalmi szükségletek a jövőben valószínűleg szorosabb felügyeletet indukálnak. Ebben a környezetben elengedhetetlen a különböző gazdasági adottságokkal rendelkező helyi önkormányzatok közötti pénzügyi kiegyenlítési mechanizmus fejlesztése. 3. Magyarország kötelezettségei és vállalásai a helyi önkormányzatok terén 3.1. Az Alaptörvény és más reformok 56. Magyarország előző Alkotmányában jelen volt a helyi önkormányzatiság elve, melyet megfelelően biztosítottak a jogszabályszövegek, amint azt a 2002-es Monitoring Jelentés be is mutatta. Akkoriban a kétszintű demokratikus rendszer egyik alapköveként tekintettek a magyarországi helyi önkormányzatokra ben azonban a helyzet már teljesen másként alakult. 57. Az új magyar Alkotmány (Alaptörvény) meglehetősen dualista módon közelít e kérdéshez. Mint ahogy a Velencei Bizottság is rámutatott, az Alaptörvény nem tartalmaz utalást a nemzetközi jogi szövegekre, köztük az emberi jogok védelmére szolgáló nemzetközi eszközökre. Így nem tesz semmilyen utalást a Chartára sem, annak ellenére, hogy az részét képezi Magyarország nemzetközi kötelezettségeinek. A magyarországi Alkotmánybíróság hét esetben adott ki a Charta értelmezésével és alkalmazásával kapcsolatos határozatot, azonban egy határozatában sem állapított meg ellentmondást a nemzeti jogszabályok és a Charta szövege között. Tekintettel arra, hogy a szóban forgó határozatok csak magyar nyelven elérhetőek, a Monitoring Delegációnak sajnos nem volt lehetősége azok áttekintésére. A májusi monitoring látogatás keretében a Delegáció találkozott az Alkotmánybíróság elnökével, akinek tájékoztatása szerint Magyarországon az évi XV. törvénnyel a magyar jogrendbe átültetett Helyi Önkormányzatok Európai Chartája nemzetközi egyezménynek minősül. Ebből következően, az Alkotmánybíróság hivatalból vagy keresetre megvizsgálhatja, hogy a magyarországi szabályozás egy bizonyos eleme megfelel-e a Chartában foglalt rendelkezéseknek. 58. Magyarország Alaptörvényének vizsgálata során a Velencei Bizottság rámutatott az új Alaptörvény szövegében a helyi önkormányzatokra történő utalások hiányára: 3 Az új Alaptörvény a 31. (1) cikkében rögzíti, hogy»magyarországon a helyi közügyek intézése és a helyi közhatalom gyakorlása érdekében helyi önkormányzatok működnek«. Mindazonáltal az Alaptörvény nem említi kifejezetten a helyi o. 95 10 önkormányzás elvét. A Velencei Bizottság emlékeztet arra, hogy a Helyi Önkormányzatok Európai Chartája, mely Magyarországra is kötelező érvényű, megköveteli egy minimális számú elvnek való megfelelést, mely elvek a helyi demokrácia európai alapját képezik, s melyben kiindulópontként szerepel a helyi önkormányzás elve. A Charta 2. cikke szerint a helyi önkormányzás elvét a belső jogalkotásban, és amennyire lehetséges, az Alkotmányban is el kell ismerni. Javasoljuk, hogy a helyi önkormányzatokra vonatkozó előírások meghatározását tartalmazó sarkalatos törvényben megfelelően határozzák meg ezt, és a Chartában foglalt más fontos alapelveket: a szubszidiaritás elvét, a pénzügyi autonómia valamint a források és kompetenciák közötti megfelelőség elvét, a helyi önkormányzás jogi védelmét, a helyi önkormányzatok államigazgatási felügyeletének határait. Hatékony teljesítésükre megfelelő garanciákat kell biztosítani. 59. A raportőrök fentebbi cikkel kapcsolatos kérdésére válaszolva az Alkotmánybíróság elnöke hangsúlyozta, hogy az Alaptörvény 31. cikke rögzíti, hogy Magyarországon helyi önkormányzatok működnek a közügyek intézésére, és a helyi közhatalom gyakorlására. A Monitoring Delegáció megállapítja, hogy ez a cikk, bár a helyi struktúrák meglétét valóban garantálja, nem nyújt semmilyen garanciát ezeknek a helyi önkormányzatoknak a hatáskörei és autonómiája vonatkozásában. 60. Írásos válaszában az Alkotmánybíróság rámutatott, hogy az Alaptörvény 32. cikkében a helyi önkormányzatoknak biztosított védelem mely kijelöli e hatóságok hatáskörét, és melyet még részletesebben sarkalatos törvény határoz meg- garanciát nyújt az autonómia ezen elvének. A Monitoring Delegáció megjegyzi azonban, hogy az Alaptörvény 32. cikke kimondja, hogy a hatásköröket a jogszabályi keretek között kell gyakorolni, és ez azt a veszélyt rejti magában, hogy a jogszabályok alááshatják a helyi önkormányzati autonómiát. Az Alkotmánybíróság elnöke hozzátette, hogy a joguralom koncepciójának megfelelően mind a kormányzati, mind az önkormányzati hatáskörök törvény hatálya alá tartoznak. A raportőrök kiemelik, hogy álláspontjuk szerint nem a fentebbiekben kifejtett szabályozási technika, hanem az önkormányzati hatáskörök erőteljes újraközpontosítása ellentétes a Charta rendelkezéseivel. Ezzel kapcsolatban a raportőrök meg kívánják erősíteni, hogy a Charta célja a helyi önkormányzatiság alapértékei és demokratikus minimumstandardjai biztosításának elősegítése, valamint a helyi (és regionális) demokrácia megőrzése. A folyamatban lévő magyarországi újraközpontosítás a helyi demokrácia negatív irányú változására enged következtetni. 61. Ezt a kilátást még inkább aggasztóvá teszi az a tény, hogy egy 2010-ben elfogadott, és az Alaptörvénybe belefoglalt módosítás jelentősen szűkítette az Alkotmánybíróság által a jogalkotók felett gyakorolt felügyeletet alkotmányossági kérdésekben. Mindaddig, amíg az államadósság a teljes hazai össztermék felét meghaladja, az Alkotmánybíróság a 24. cikk (2) bekezdés b) e) pontjában foglalt hatáskörében a központi költségvetésről, a központi költségvetés végrehajtásáról, a központi adónemekről, az illetékekről és járulékokról, a vámokról, valamint a helyi adók központi feltételeiről szóló törvények Alaptörvénnyel való összhangját kizárólag az élethez és az emberi méltósághoz való joggal, a személyes adatok védelméhez való joggal, a gondolat, a lelkiismeret és a vallás szabadságához való joggal vagy a magyar állampolgársághoz kapcsolódó jogokkal összefüggésben vizsgálhatja felül, és ezek sérelme miatt semmisítheti meg. 62. A Velencei Bizottság megelégedéssel vette tudomásul, hogy az új Alaptörvény tartalmazza az egyéni alkotmányjogi panaszhoz való jogot. Ezen jogorvoslati lehetőség nem áll rendelkezésre azonban a helyi hatóságok számára. A Monitoring Bizottság véleménye szerint ezt a jogot a helyi önkormányzatok részére is biztosítani kellene Helyi önkormányzás Magyarországon 63. A helyi önkormányzatok Alkotmányban foglalt magas szintű autonómiája veszélybe került az új Alaptörvény és a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló évi CLXXXIX. törvény által. A kormány a nehéz gazdasági helyzetre hivatkozva a helyi igazgatási struktúrák racionalizálására és a helyi közkiadások csökkentésére törekszik. 64. A Monitoring Delegáció tudomásul veszi a kormányzat államadósság csökkentésére irányuló szándékát és ennek érdekében tett intézkedéseit, hangsúlyozni kívánja azonban, hogy mindez nem járhat a helyi önkormányzati autonómia Chartában rögzített alapelveinek veszélyeztetésével, hiszen Magyarország annak idején a Chartát fenntartások nélkül ratifikálta, így annak minden alapelve kötelező erejű rá nézve. 65. A Magyarországot sújtó nehéz gazdasági helyzetben a helyi önkormányzati adósság az ország teljes adósságállományának 50%-át teszi ki. Számos város van súlyosan eladósodva, és sok kis önkormányzat számára jelent küzdelmet a hatásköreinek gyakorlása: sokuknak kell állami támogatást igénybe venniük ahhoz, hogy fedezni tudják a kiadásaikat. Egyre nehezebb kölcsönt felvenniük, mert ehhez a kormányzat előzetes hozzájárulása szükséges. Az infláció továbbra is magas azokon a területeken, amelyek közvetlen hatást gyakorolnak a költségvetésükre. Emellett a strukturális politikák által megkívánt társfinanszírozás is a városoknak és a községeknek jelent terhet. A Belügyminisztérium által szolgáltatott adatok szerint a helyi önkormányzatok 60-65%-a nehéz, 10-15%-a pedig kritikus pénzügyi helyzetben van (az országos önkormányzati érdekszövetségek tájékoztatása szerint ez utóbbi adat 20%). 66. Tekintettel a helyi hatóságok súlyos pénzügyi helyzetére, a magyarországi Kormány amellett a radikális megoldás mellett döntött, hogy magához vonja a legköltségesebb közszolgáltatásokat. A helyi önkormányzati kiadások 86%-át az egészségügy és az oktatás adja A helyi önkormányzatok a továbbiakban már nem gyakorolják (legköltségesebb) hatásköreiket közoktatás és egészségügy terén, melyeket az állam vett át. Ennek következményeképpen a megyék elvesztették a jogukat a közösségük mindennapi életének igazgatására, ugyanakkor általáno- 4 Forrás: az Állami Számvevőszék a helyi önkormányzatok pénzügyi helyzetéről szóló évi jelentése.6 sabb hatásköreik maradtak a területrendezéshez és gazdasági fejlesztéshez a hosszú távú projektekhez kapcsolódóan. Továbbra is az önkormányzatok kezelik az iskolaépületeket és az intézményeket, de már nincs jogkörük az oktatási intézmények tanárainak és vezetőinek tekintetében. Az állam vette át többek között a tanárok kinevezésével és bérével, osztályok indításával vagy megszüntetésével, valamint a tananyag meghatározásával kapcsolatos döntéseket. 68. Magyarország jelenlegi helyi önkormányzati struktúrája jelenleg körülbelül 3100 önkormányzatot foglal magában. Mivel ezen önkormányzatok legtöbbje nagyon kis lakosságszámú, nem rendelkeznek eszközökkel, hogy teljesítsék a helyi közszolgáltatási feladataikat felett van az olyan önkormányzatok száma, ahol 1000-nél kevesebb lakos él, 5 ezek egyharmadának 500-nál is kevesebb lakosa van. Ezek a nagyon kis önkormányzatok még nehezebben birkóznak meg a gazdasági válsággal, mint nagyobb lakosságszámú és jobb gazdasági helyzetben lévő társaik. Az önkormányzatok száma: Lakosok száma nál kevesebb között között között felett 69. Az önkormányzati rendszer fentebb bemutatott jelentős szétaprózódottságának megoldására a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló évi CLXXXIX. törvény kimondja, hogy a 2000 fős lakosságszám alatti kistelepülések igazgatási szervezetét össze kell vonni Intézményrendszer és hatáskörök decentralizálása 70. A demokratikus átalakulással 1990-ben olyan intézményrendszer jött létre, amelyben a helyi hatóságok, különösen a települési önkormányzatok, fontos szerephez jutottak: széles körű jogaikkal élve a kétszintű demokrácia második pillérét alkották az állam mellett. 71. Akkoriban a települési önkormányzatokat számos hatáskörrel ruházták fel, melyeket saját hatáskörben vagy állami felhatalmazással gyakoroltak. 72. A települési önkormányzatok, melyek a helyi demokrácia gerincét alkották, saját hatáskörben voltak felelősek alábbi feladatok ellátásáért: Szennyvízkezelés és ivóvízellátás Útfenntartás Helyi tömegközlekedés Közegészségügy és társadalmi jólét Alapfokú oktatás Helyi fejlesztések Környezetvédelem Földhasználat Tűzvédelem Kisebbségi jogok védelme 73. A megyék fontos szerepet töltöttek be a kommunista időkben, mert bár a megyei tanácsokat nem választották, az 5 Forrás: Szente Zoltán: Local government in Hungary. In: Local Government in the Member States of the European Union: A Comparative Legal Perspective. National Institute of Public Administration, Spain (2013) ő jogkörükbe tartozott a települési önkormányzatok ellenőrzése után azonban befolyásuk nagy részét elvesztették. A megyei önkormányzatok képviselői a monitoring látogatás során büszkén hangsúlyozták a tényt, hogy a megyei önkormányzatiság komoly múlttal rendelkezik, története a 11. századra nyúlik vissza. 74. Az 1990-es évek elején megjelenő megyei jogú városok tovább csökkentették a megyék amúgy is megnyirbált hatáskörét. A megyei jogú városok gyakran jóval nagyobb költségvetéssel rendelkeznek, mint a környező területek. Az egészségügyi szolgáltatások biztosítása (főleg kórházfenntartás) tette ki költségvetésük jelentős részét januárjáig a megyék illetékességébe tartozott: az egészségügyi szolgáltatásokkal, specializált oktatási szolgáltatásokkal, gazdasági fejlesztési szolgáltatásokkal, területrendezéssel, környezetvédelemmel, idegenforgalommal, turizmussal kapcsolatos feladatok ellátása. 76. Tehát ha összefoglaljuk a decemberi reformig tartó helyzetet, a 2002-es Monitoring Jelentéshez hasonlóan megállapíthatjuk, hogy a helyi hatóságokat egyrészt a jelentős hatásköröket élvező és nagyon erős demokratikus legitimációval rendelkező települési önkormányzatok, másrészt a megyék alkották, melyek alapvető feladatokkal bírtak az egészségügy és a gazdasági fejlesztés terén, ugyanakkor választott képviselő-testületük ellenére mérsékelt demokratikus legitimitással rendelkeztek. 77. A 2002-es Monitoring Jelentés hangsúlyozta, hogy az erős hatáskörökkel rendelkező települési önkormányzati szint mellett regionális szintű megújulás szükséges Magyarországon, mely esetleg a megyékre alapozva kerülhetne kialakításra. A megyék Magyarország vonatkozásában megfeleltethetők az európai régióknak. 78. Tíz évvel az első Jelentés után, valamint a közelmúltban lezajlott, illetve jelenleg folyamatban levő jogalkotási fejlemények tükrében a Monitoring Delegáció megállapítja, hogy Magyarország más út mellett döntött, és a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló évi CLXXXIX sarkalatos törvényben számos, korábban helyi önkormányzatok által ellátott feladatot az államra ruházott át. 79. A Széll Kálmán Gazdasági Tervet 2011 márciusában terjesztették elő Magyarország es időszakra vonatkozó strukturális reformprogramjáról, mely egy helyi önkormányzatokról szóló fejezetet is tartalmaz. A tervben megállapításra kerül, hogy Magyarország pénzügyi fellendülése szempontjából kulcsfontossággal bír a helyi önkormányzatok költségvetése, mivel a 2011-ig működő önkormányzati rendszerben az önkormányzatok kezében volt a felelősség az oktatásért és az egészségügyért. A helyi önkormányzatok adósságállománya megduplázódott, 2006 és 2009 között elérte a GDP 3,9%-át, és ennek az adósságnak a jelentős részéért az említett két szektor felel. Ez a megállapítás vezetett a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló évi CLXXXIX sarkalatos törvényben a hatáskörök újraelosztásához, annak érdekében, hogy megállítsák az oktatási és az egészségügyi rendszer fragmentáltságát, és ésszerűsítsék az intézkedéseket. 117 Míg a közszolgáltatások zömét között lényegében a helyi önkormányzatok biztosították, az új sarkalatos törvény az államra bízta az állampolgárok mindennapi életében két legfontosabbnak számító szolgáltatást, az oktatást és az egészségügyet. Az új törvény január 1-e óta alkalmazandó, azóta a települési önkormányzatok már nem felelősek az alapfokú oktatásért, a közegészségügy pedig többé nem tartozik a megyei önkormányzatok felelősségi körébe. 81. A Monitoring Delegáció figyelembe vette a pénzügyi kérdések és a gazdaság ésszerűsítése mellett szóló érvek vonatkozásában beterjesztett indoklást. Találkozott az állam, illetve a többségi párt képviselőivel, hogy megtárgyalják az állam források és szolgáltatások egyenlő elosztásában gyakorolt szerepével kapcsolatos nézeteiket. Az oktatást és egészségügyet illető hatáskörök korábbi elosztását tartva az egyenlőtlenségek forrásának, úgy vélték, ha ezeket a hatásköröket visszahozzák az állami szervek feladatkörébe, az előrelépést jelent a hatékonyság irányába. A 2011 márciusában ismertetett strukturális reformprogram kiemeli az egészségügyi és oktatási rendszer fragmentációját Magyarországon, és legkevésbé központosított rendszerekként ábrázolja őket a helyi önkormányzatokra jutó átlagos lakosságszám tekintetében. Ennek megfelelően a reformprogram kiemeli a források és a hatáskörök összehangolásának szükségességét, és megállapítja, hogy ezeket a feladatokat az államhoz kell áthelyezni. 82. A Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium (KIM) szerint az említett hatáskör- áthelyezések eredményeként jelentős megtakarítás várható. A KIM hangsúlyozta továbbá, hogy a 2000 fős lakosságszám alatti kistelepülések önálló polgármesteri hivatalainak közös önkormányzati hivatalokká történő alakításával 15 milliárd forintnyi megtakarítás érhető el. Ezentúl az állam előzetes engedélyéhez való kötöttség korlátozza a helyi önkormányzatok kölcsönfelvételét. A Parlament által elfogadott költségvetési előirányzat szerint mindez milliárd csökkenti a helyi önkormányzatok pénzügyi deficitjét. 83. Másrészről azonban több magyarországi helyi önkormányzati képviselő egyet nem értését fejezte ki azzal kapcsolatban, hogy e szolgáltatásokat már nem demokratikusan megválasztott hatóságok biztosítják. 84. A raportőrök úgy vélik, hogy a Kormány által felhozott érvek olyan pénzügyi megfontolásokon alapulnak, melyek gyakorlati alkalmazása magát a helyi önkormányzás elvét és az elv gyakorlatba való átültetését veszélyezteti. 85. Elmondható, hogy Magyarországon az országos és helyi szintek közötti kapcsolatrendszer újradefiniálása van folyamatban. Az állam hatásköre folyamatosan nő a helyi önkormányzati szintek rovására. Az 1990-ben kialakított demokratikus rendszer lényeges felülvizsgálaton megy át, amely valószínűleg még nem fejeződött be Budapest főváros státusza 86. Magyarország fővárosa, Budapest, szerepének és lakosai számának köszönhetően különleges státuszt élvez (a magyarok egyötöde Budapesten él, az ország GDP-jének egyharmadát itt állítják elő, és a külföldi befektetések fele itt koncentrálódik). 6 Budapest önkormányzati struktúrája a helyi önkormányzati törvényben rögzített. A főváros kétszintű önkormányzati igazgatása a fővárosi önkormányzatból és 23 kerületi önkormányzatból áll, melyek mindegyike külön polgármesterrel és képviselő-testülettel rendelkezik. 87. A kerületek jogállása és hatásköre a települési önkormányzatokéhoz, míg Budapest fővárosé a megyékéhez hasonló. Nincs alá- fölérendeltségi viszony a fővárosi önkormányzat és a kerületek között. 88. A Fővárosi Önkormányzat hatáskörébe tartozik minden olyan feladat, amely a főváros teljes területének érdekeit érinti. Ez a meglehetősen tág meghatározás azonban problémákat rejt magában az értelmezés szempontjából, és bizonyos hatáskörök tekintetében a fővárosi dominanciát nem egykönnyen fogadják el a kerületek, amelyek szeretnék megőrizni az önálló hatásköreiket. 89. Bár létezik átfogó jövőkép és megoldásra való törekvés a közlekedési ágazatban (bár súlyos pénzügyi problémák állnak fenn), továbbra is a kerületek határozzák meg az építési előírásokat a városépítészet és a területrendezés terén, és ez a tény a városi terület koherens megközelítésének kárára válik. Bár továbbra is dolgozni kell a (gazdag és erősen beépített) belvárosi kerületek és az infrastruktúrával kevésbé ellátott külső kerületek érdekei közötti kompromisszumon, úgy tűnik, hogy a Főpolgármesteri Hivatal és a kerületek között sikerült elérni az egyensúlyt. Az a tény, hogy a kerületek már nincsenek képviseltetve a Fővárosi Közgyűlésben, és hogy a budapesti főpolgármestert általános választójog alapján választják, minden bizonnyal hozzájárult ehhez az új egyensúlyhoz. 90. A Magyarország helyi önkormányzatairól szóló évi CLXXXIX sarkalatos törvény kimondja, hogy meghatározandó a Budapest város és a kerületek közötti hatáskör-megosztás. 91. Budapest város és az agglomerációs térség egymással való kapcsolata nem mindig teljesen egyértelműen definiált. Budapesten és vonzáskörzetében él az ország teljes népességének egynegyede, ebből a kétharmada Budapest városhatárain belül. 92. Ez felveti a kérdést, hogy vajon a budapesti agglomeráció rendelkezik-e a szükséges eszközökkel, amelyekkel biztosítani tudja az összehangolt városfejlesztést és területrendezést, egy regionális főváros fontosságával arányosan. A Magyarország helyi önkormányzatairól szóló decemberi CLXXXIX sarkalatos törvény nem hozott jelentős fejlődést ebben a tekintetben A helyi demokrácia helyzetének elemzése a Helyi Önkormányzatok Európai Chartájának fényében, cikkenként. Ez az elemzés figyelembe veszi a magyarországi helyi és regionális demokrácia helyzetéről szóló, a Kongresszus által elfogadott legújabb Ajánlást (Rec 116(2002)). 6 Forrás: Keresztely Kovács: Dossier capitales de l Est, sous le feu des lumières (2004) php?id=4638 93. A helyi önkormányzatok korábbi, 1990 óta érvényben levő rendszere jelentős haladást ért el a helyi önkormányzás és a szubszidiaritás elvének megvalósításában, amint azt a évi Monitoring-Jelentés hangsúlyozta is. Az új Alaptörvény és a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló decemberi CLXXXIX sarkalatos törvény meglehetősen új szemléletet megfogalmazó rendelkezései több szakaszban lépnek hatályba. Egyes rendelkezések január 1-étől alkalmazandók, míg mások csak 2013-ban lépnek hatályba, vagy nem jelent még meg hozzájuk a hatályba léptető rendelkezés és 3. Cikk: A helyi önkormányzás fogalma és elve 2. Cikk: A helyi önkormányzás alkotmányos és jogi megalapozása A helyi önkormányzás elvét a belső jogalkotásban, és amenynyire lehetséges, az Alkotmányban is el kell ismerni. 3. Cikk: A helyi önkormányzás fogalma 1. A helyi önkormányzás a helyi önkormányzatoknak azt a jogát és képességét jelenti, hogy jogszabályi keretek között a közügyek lényegi részét saját hatáskörükben szabályozzák és igazgassák a helyi lakosság érdekében. 2. E jogot olyan tanácsok vagy testületek gyakorolják, amelyeknek tagjait egyenlő, közvetlen és általános választójogon alapuló szabad és titkos szavazással választják, és amelyek nekik felelős végrehajtó szervekkel is rendelkezhetnek. E rendelkezés semmilyen módon nem érinti az állampolgári gyűléseknek, a népszavazásnak vagy a közvetlen állampolgári részvétel egyéb formájának igénybe vételét ott, ahol azt jogszabály megengedi. 94. Az Alaptörvény 31.1 cikke kimondja, hogy Magyarországon a helyi közügyek intézése és a helyi közhatalom gyakorlása érdekében helyi önkormányzatok működnek, ugyanakkor a helyi önkormányzás elve szó szerint nincs megemlítve. 95. A Magyarország helyi önkormányzatairól szóló évi CLXXXIX sarkalatos törvény Indoklása kifejezetten utal a Chartára (és párhuzamot von a magyarországi helyi önkormányzatok tradíciójával), de nem említi a helyi önkormányzás elvét: Általános cél egy olyan modern, költségtakarékos, feladatorientált önkormányzati rendszer kiépítése, amely lehetőséget biztosít a demokratikus és hatékony működésre, a Helyi Önkormányzatok Európai Chartájára alapozva. 96. A raportőrök szerint a szöveg mögöttes mondanivalója, melyre az Indoklás is utal, hogy Magyarország adósságcsökkentésének kell a jogalkotás alapkövének lennie; ezt a célt a helyi önkormányzati működés racionalizálásával lehet elérni, mely azonban nem áll összhangban a helyi önkormányzás elvével. 97. Érdemes megjegyezni, hogy Monitoring Delegáció belügyminisztériumi tárgyalópartnerei elvetették a «központosítás» fogalmát kivéve a települési önkormányzati jegyzők államigazgatási hatásköreit illetően, és inkább racionalizálásról beszéltek. A korábban a települési jegyző által ellátott legtöbb államigazgatási feladat január elsejétől a járási hivatalokhoz került át, amelyek a területi államigazgatás legkisebb szintű egységei. Annak ellenére, hogy előbbiekben említett hatáskörök mindig is államigazgatási jellegűek voltak, a raportőrök szerint nem indokolt az államnak történő visszaadásuk, hiszen ennek következtében több kistelepülés önkormányzati hivatala elvesztette önállóságát, pénzügyeket és személyi állományt tekintve. 98. Az állam és a helyi hatóságok közötti feladat- és hatáskörmegosztás nem veszi figyelembe a Charta azon rendelkezését, mely szerint a helyi önkormányzatok rendelkeznek a joggal és képességgel, hogy a közügyek lényegi részét saját hatáskörükben szabályozzák és igazgassák a helyi lakosság érdekében. 99. Már maga a közügyek fogalma is vitatható: bizonyos területek, melyekre az állam adminisztratív, vagy tisztán államigazgatási jelzővel utalt, központosítás alá esnek Az önkormányzatok és a megyék hatáskörének jelentős mértékű csökkentését az állami kiadások csökkentésének és az állampolgárokat megillető tisztességes és egyenlő bánásmód szükségességével indokolták A Delegáció helyteleníti, hogy sem az Alaptörvény, sem a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló évi CLXXXIX sarkalatos törvény nem utal a helyi önkormányzás elvére. Bár a sarkalatos törvény indoklása kifejezetten utal ugyan a Chartára, de csak azért, hogy kimutassa a párhuzamot a magyarországi helyi önkormányzatok tra díció já val, de elkerüli a helyi önkormányzás elvének említését. Következésképpen a helyi önkormányzás elve nincs kifejezett módon biztosítva, melyet a Velencei Bizottság is kiemelt az Alaptörvénnyel kapcsolatos 621/2011 sz. állásfoglalásában (lásd 117. pont). Az Alaptörvény a helyi önkormányzatoknak csak a meglétét garantálja, a hatáskörüket nem. A helyi önkormányzatok a hatáskörüket a jogszabályi keretek között gyakorolják, ami jelentős mozgásteret biztosít a jogalkotók számára. A legutóbbi jogszabályszövegek a helyi önkormányzást a költséges és igazságtalan jelzővel illetik, nem pedig a magyar intézményesség alapvető elveként utalnak rá. A magyar rendszer, amely egészében véve egy kétszintű rendszer volt, most egyetlen (vagy monopolisztikus) hatalomra alapoz, mely a központi kormányzat előnyére szolgál. Ez az elmozdulás még korántsem teljes, mivel a helyi önkormányzatok továbbra is a politikai viták témáját képezik Az önkormányzatokra bízott közügyek aránya olyan mértékű csökkenő tendenciát mutat, mely a Monitoring Delegáció szerint már aggodalomra ad okot. Számos olyan hatáskört, amit eddig az önkormányzatok gyakoroltak, természetesen centralizálandóként jellemeznek. Különösen igaz ez az egészségügy és az oktatás terén. Mindkét szektort, melyek a helyi kiadásoknak a 90%-áért felelnek, és amelyek korábban a településekhez és megyékhez tartoztak, központi szintre utalták át. Emiatt az önkormányzatok elvesztik alapvető hatáskörüket, valós kompenzáció nélkül. Az egészségügyet és az oktatást a közigazgatási hatóságok fogják igazgatni, nem pedig választott testületek, mint korábban A helyi önkormányzati testületek megválasztásának és megszervezésének módja megfelel a Chartának. A Delegáció megállapítja azonban, hogy a választási rendszert néhány héttel a október 3-i helyhatósági választások előtt megváltoztatták, szigorítottak a részvételi jogosultság szabályain. 139 Tárgyilagosan áttekintve a fent említett tényeket a Monitoring Delegáció azon véleményének ad hangot, hogy a magyarországi helyzet nem felel meg a Charta 3. cikkének Cikk: A helyi önkormányzás terjedelme 4. Cikk: A helyi önkormányzás terjedelme 1. A helyi önkormányzatok alapvető hatáskörét és feladatait az Alkotmány vagy törvény rendezi. Azonban ez a rendelkezés nem akadályozhatja azt, hogy jogszabályi keretek között a helyi önkormányzatokat speciális célból hatás- és feladatkörrel ruházzák fel. 2. A helyi önkormányzatok jogszabályi keretek között teljes döntési jogosultsággal rendelkeznek minden olyan ügyben, amely nincs kivonva hatáskörükből és bármely más közigazgatási szerv hatáskörébe sincs utalva. 3. A közfeladatokat általában elsősorban az állampolgárokhoz legközelebb álló közigazgatási szervnek kell megvalósítania. A feladatoknak más közigazgatási szervre történő átruházása a feladat természetétől és nagyságától, valamint hatékonysági és gazdaságossági követelményektől függ. 4. A helyi önkormányzatok hatásköre általában teljes és kizárólagos. Ezt más központi vagy regionális közigazgatási szerv nem vonhatja el, és nem korlátozhatja, kivéve, ha ezt törvény lehetővé teszi. 5. Ha a helyi önkormányzatokra központi vagy regionális közigazgatási szerv hatáskört ruház át, a helyi önkormányzatok az átruházott hatáskört amennyiben lehetséges a helyi körülményekhez igazítva gyakorolhatják. 6. Lehetőség szerint a tervezési és döntéshozatali eljárás során, megfelelő időben és formában, ki kell kérni minden olyan ügyben a helyi önkormányzat véleményét, amely őket közvetlenül érinti A Chartának ezen cikke áll a magyarországi helyi önkormányzatokról szóló viták középpontjában. A hatáskörök 1990-ben meghatározott megosztása lényegi újragondoláson esik át. Másik oldalról említendő a régi rendszer összetettsége, melyben az önkormányzati feladatok a helyi hatóságok saját hatáskörben ellátott és az állam által delegált kompetenciáit foglalták magukban. (Az állam által delegált államigazgatási hatásköröket nem helyi választott testület, hanem egy kinevezett igazgatási szakértő, a jegyző gyakorolja, olyan határozatok révén, melyekbe a közgyűlésnek nincs jogosultsága beleavatkozni.) 106. S bár igaz, hogy az egészségügy és az oktatás költségei teszik ki a helyi önkormányzati költségvetés nagy részét, melynek egyensúlyát jelenleg veszélyezteti a gazdasági válság, de ez az ok önmagában még nem indokolja e kompetenciák központi szintre történő átruházását. Ehelyett fontolóra lehetett volna venni a szükséges források átcsoportosítását, a Kormány azonban egyértelműen a hatáskörök központosítása mellett döntött. A központi kormányzat képviselői által használt nyelvezet rendkívül kifejező volt ebben a tekintetben: többször is elmondták a Monitoring Delegációnak, hogy a helyi önkormányzatokat mentesíteni kell e kiadások terhe alól Ezen túlmenően, az állam magához vonja a korábbiakban a települési jegyzőkre átruházott államigazgatási hatásköröket. (A Közigazgatási Minisztérium becslése szerint 1000-nél is több államigazgatási funkció tartozott a jegyzőkhöz.) A polgármesteri hivatalokban szolgáló jegyzők hálózatára való támaszkodás helyett az állam a közvetlen ellenőrzése alá tartozó tisztviselőkből decentralizált hálózatot hoz létre. Ezt a reformfolyamatot, mely már a küldöttség látogatása alatt is folyamatban volt, a közszolgálati tisztviselők jogállásának egységesítését célzó reform kíséri. A közszolgálati reform általános keretét a közszolgálati tisztviselőkről szóló évi CXCIX törvény teremti meg A Monitoring Delegáció kiemelten figyelemmel kíséri a Charta 4.6 pontjának alkalmazását, mely szerint lehetőség szerint a tervezési és döntéshozatali eljárás során, megfelelő időben és formában, ki kell kérni minden olyan ügyben a helyi önkormányzat véleményét, amely őket közvetlenül érinti Szintén ezt az elvárást fogalmazta meg a Helyi és Regionális Önkormányzatok Kongresszusa a 171 (2005) számú ajánlásában: A Kongresszus, szem előtt tartva a Helyi Önkormányzatok Kamarájának javaslatát 1. Úgy véli, hogy a helyi önkormányzatoknak a konzultációra való joga, mely rögzítve van a Helyi Önkormányzatok Európai Chartájának (a továbbiakban: Charta) 4.6, 5, 9.6 és 10 cikkében, az európai jogi és demokratikus gyakorlat egyik alapelve, amelynek célja, hogy hozzájáruljon a jó kormányzáshoz; 2. Úgy véli, hogy a jó kormányzás előmozdítása érdekében a helyi önkormányzatokkal végzett konzultáció kötelező részét kell, hogy képezze a politikai döntéshozatalnak és a közigazgatási eljárásoknak, ezzel lehetővé téve, hogy a helyi önkormányzatok kívánságait időben és megfelelően figyelembe lehessen venni a központi és a regionális hatóságok döntéseiben Magyarországon nagyszámú helyi önkormányzati érdekszövetség létezik, még a jóval nagyobb lélekszámú és területű országokkal összehasonlítva is. Mindegyik szövetség más céllal jött létre, és úgy tűnik, hogy tagjaik számára fontos a képviselt célok sokszínűségének a megőrzése A hét helyi önkormányzati érdekszövetség elnevezése a következő: Kisvárosi Önkormányzatok Országos Érdekszövetsége (KÖOÉSZ), Községek, Kistelepülések és Kistérségek Országos Önkormányzati Szövetsége (KÖSZ), Magyar Faluszövetség (MFSZ), Megyei Jogú Városok Szövetsége (MJVSZ), Megyei Önkormányzatok Országos Szövetsége (MÖOSZ), Települési Önkormányzatok Országos Szövetsége (TÖOSZ), Magyar Önkormányzatok Szövetsége (MÖSZ) A magyarországi önkormányzati rendszer e sajátosságára már a 2002-es Monitoring Jelentés is felhívta a figyelmet: a rendszer összetettsége és a szövetséget alkotók érdekeinek sokszínűsége tükröződik az önkormányzatok országos szövetségeinek nagy számában Ez az elaprózott felállás, melyben nincs egyetlen kijelölt partner, akivel a Kormány tárgyalhatna, nem segíti elő a helyi önkormányzatokkal való konzultációt. Más országok példái azt mutatják, hogy egy, az egyes önkormányzati szintek érdekeit egységesen és országosan képviselő szövetség tényleges befolyáshoz juttatja az önkormányzatokat. A megyék saját szövetséggel rendelkeznek a képviseletükre, és ez10 az egyetlen olyan önkormányzati szövetség, amely Magyarország egész területére kiterjed A szövetségek nagy száma által okozott nehézségek mellett érdemes közelebbről is megvizsgálni a helyi önkormányzati konzultációs eljárást. Egy 2010-es rendelet bevezette a kétévenkénti konzultációk elvét, és partnerségi megállapodások létrehozását, de ez a rendelet hatályát vesztette az új sarkalatos törvény életbe lépésével Világosabban meg kell határozni az állam és a területi hatóságok közötti párbeszédet, hogy ne pusztán formális jellegű legyen. A helyi önkormányzati szövetségeknek megfelelő időtartamot kell biztosítani arra, hogy elolvassák a kormány javaslatait, és elkészítsék saját írásbeli válaszaikat. Mindenesetre a 24 vagy 48 órás időtartam (a Delegációt a látogatása során arról tájékoztatták, hogy ennyi időt kaptak az önkormányzatok a kormányzattól arra, hogy kifejtsék a véleményüket az adott jogszabálytervezet szövegéről) nem tekinthető ésszerű időtartamnak a Charta szellemében. Meg kell határozni azokat a feltételeket is, amelyek mellett meghallgatásra is sor kerülhet. Végül, az önkormányzatoknak rendelkezniük kell az összes szükséges információval (különösen a pénzügyi adatokkal), hogy megalapozott véleményt adhassanak Kulcsfontosságú a konzultáció akkor, amikor rövid időn belül az egyik reformot a másik után hatják végre, és a reform tárgya a helyi önkormányzatok hatásköre és finanszírozási módszerei. A helyi önkormányzatok tárgykörére időt kell szánni, hogy legyen idő az elképzelések mérlegelésére és fejlesztésére A helyi önkormányzás terjedelme jelentős mértékben csökkent. A központi szint és a helyi önkormányzatok között a hatáskörök megosztását radikálisan módosították, a központi szint kizárólagos javára A raportőrök számára egyértelmű, hogy a kompetenciák központosítása irányába történő elmozdulás, ami ma Magyarországon történik, nem felel meg a Charta 4. cikkének. A központi szint és a helyi önkormányzatok közötti hatáskör-megosztást radikálisan módosították, a központi hatóságok kizárólagos előnyére A 4.6 cikket illetően, elmondható, hogy a magyarországi konzultációs folyamat pusztán formális jellegű. A helyi és a területi hatóságokat képviselő szövetségek nagy száma Magyarországon nem teszi lehetővé a hatékony konzultációt. Ez alapján a raportőrök azt a következtetést vonják le, hogy ez a helyzet szintén nem felel meg a Charta rendelkezésének Cikk: A helyi önkormányzat határainak védelme 5. Cikk: A helyi önkormányzat határainak védelme Nem lehet megváltoztatni a helyi önkormányzatok határait az érintett közösségekkel való előzetes konzultáció, vagy ahol ezt törvény lehetővé teszi, esetleges helyi népszavazás nélkül A raportőrök a monitoring látogatás során úgy látták, hogy a magyar rendszer tiszteletben tartja és figyelembe veszi a Charta 5. Cikkében lefektetett elveket. A Magyarország helyi önkormányzatairól szóló évi CLXXXIX sarkalatos törvény V. fejezete sem ellentétes a Charta e cikkével Ahogy azt a Charta előírja, a helyi önkormányzatok határait csak helyi kezdeményezés eredményeképpen lehet megváltoztatni, az érdekelt közösségekkel folytatott konzultáció után. A Monitoring Delegáció azonban rámutat arra, hogy az önkormányzati hivatalok jelenlegi átcsoportosítása, bár nem közvetlenül ellentétes az 5. Cikk szó szerinti értelmezésével, mégsem felel meg az eszmei tartalmának, mert az érdekelt helyi közösségekkel folytatott konzultáció nélkül történik Cikk: Igazgatási szervezet 6. Cikk: A helyi önkormányzatok feladatainak megfelelő igazgatási szervezet és források 1. A helyi önkormányzatok anélkül, hogy ez törvény általánosabb rendelkezését sértené a helyi szükségletekhez való alkalmazkodás és a hatékonyabb igazgatás érdekében maguk határozhatják meg belső igazgatási felépítésüket. 2. A helyi önkormányzatoknál az alkalmazási feltételeknek olyanoknak kell lenniük, hogy lehetővé tegyék magasan képzett személyi állománynak a teljesítmény és a szakértelem alapján történő alkalmazását. E célból megfelelő képzési lehetőségeket, díjazást és előléptetési rendszert kell kialakítani A 6. Cikk kimondja, hogy a helyi önkormányzatoknak megfelelő igazgatási szervezettel, valamint az ennek működtetéséhez szükséges pénzügyi és személyi erőforrásokkal kell rendelkezniük Magyarországon meglehetősen fragmentált az önkormányzati rendszer, sok nagyon kis önkormányzattal. A Monitoring Delegáció magyarországi tárgyalópartnereinek mindegyike elismerte, hogy ez a helyzet reformot kíván, valamint olyan településközi igazgatási struktúra felállítására van szükség, amely lehetővé tenné a vidéki kistelepülések számára amelyeket súlyosan érintett a gazdasági válság, és a vidék elszegényedése következtében sok lakos vált munkanélkülivé a megfelelő szintű szolgáltatások fenntartását Bár a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló évi CLXXXIX sarkalatos törvény fenntartja azt az 1990-ben lefektetett elvet, hogy minden helyi közösség saját önkormányzattal rendelkezhet, a 85. Cikkében 2000 főt állapít meg határértékként a helyi önálló hivatali szervezet alakításához. A 2000-nél kevesebb lakossal rendelkező településeknek 2013-ban egy járáson belül össze kell vonniuk az igazgatási szolgáltatásaikat. Mindegyik önkormányzat megtartja a polgármesterét és a képviselőtestületét, de az igazgatási struktúrák, és ezzel a jogok gyakorlása, egyesítve lesz. A Belügyminisztérium Önkormányzati Államtitkársága írásos válaszában kiemelte, hogy a 2000 fős lakosságszám alatti települések önkormányzati hivatalának konszolidációja nem járt sem hatáskörök, sem a helyi önkormányzás képességének megvonásával. Az összevonásra irányuló stratégia célja a megtakarítás, és az alapvető szolgáltatások fenntartásának biztosítása a közösségek számára, a gazdasági válság ellenére is A közszolgálati tisztviselőkről szóló törvény folyamatban levő reformjának részeként még rendezni kell azt a kérdést, hogy honnan érkeznek azok a tisztviselők, akik ezek- 1511 16 ben az új struktúrákban dolgozni fognak. A feladatellátáshoz szükséges személyzet és épületek átvételével kapcsolatban minden érintett önkormányzat és megyei kormányhivatal között megállapodás megkötése szükséges január 1-ig A Monitoring Delegáció véleménye szerint Charta 6. cikkében foglalt alapelvekkel ellentétes a 2000 fő alatti lakosságszámú települések hatásköreinek a települési szint feletti, állami tisztviselőket foglalkoztató, járási szintre történő átcsoportosítása A Monitoring Delegáció ismeretében van annak, hogy Magyarországon jelentős az önkormányzati rendszer szétaprózódottsága. Aggodalmát fejezi ki viszont azzal kapcsolatban, hogy a járások létrehozása során pusztán az államigazgatási logika érvényesül, valamint a települési önkormányzatokon belüli választott testületek és önkormányzati hivatalok között meghúzódó megkülönböztetés miatt, amelyek igazgatási hatásköröket látnak el a járásokon belül. Magyarországon szükség van a hatósági-igazgatási típusú feladatokat ellátó településközi együttműködések rendszerére, de ezek kialakítása során nem szabad előnyhöz juttatni a nem választott, igazgatási szerveket. Fennáll a veszélye annak, hogy a kistelepülések választott képviselő-testületei, lényegüktől megfosztva, eltűnnek Fentiekre tekintettel a raportőrök arra a következtetésre jutottak, hogy a magyarországi helyi önkormányzatok jelenlegi igazgatási szervezetrendszere, valamint annak működtetéséhez szükséges pénzügyi erőforrásai nincsenek összhangban ellátott hatásköreik és feladataik nagyságrendjével. E helyzet a raportőrök szerint nem felel meg a Charta 6. Cikkének és 8. cikk: A feladatok és az államigazgatási felügyelet gyakorlása 7. Cikk: A helyi feladatok gyakorlásának feltételei 1. A választott helyi képviselők hivatali körülményeinek biztosítania kell feladataik szabad gyakorlását. 2. A választott helyi képviselők jogosultak a hivataluk gyakorlása közben felmerült kiadásoknak megfelelő anyagi ellenszolgáltatásra, és ahol ez felmerülhet, a jövedelem-kiesés és az elvégzett munka megtérítésére, valamint megfelelő szociális juttatásokra. 3. Az olyan tisztségeket vagy tevékenységeket, amelyek összeférhetetlenek a választott helyi tisztség viselésével, törvénynek vagy alapvető jogelvnek kell meghatároznia A helyi választott képviselők jogállását a évi XCVI törvény határozza meg, melyet nem módosított jelentősen a évi CLXXXIX. törvény A helyi vezetők díjazását az évi LXIV törvény szabályozza. A Delegáció azonban megjegyzi, hogy a választási rendszert néhány héttel a október 3-i helyhatósági választások előtt megváltoztatták, szigorítottak a részvételi jogosultság szabályain, a fő politikai pártokat előnyhöz juttatva A helyi szinteken történő felelősség gyakorlás feltételei általánosságban megfelelnek a Charta 7. cikkében foglaltaknak. 8. cikk: A helyi önkormányzatok tevékenységeinek államigazgatási felügyelete 1. A helyi önkormányzatok államigazgatási felügyeletét csak az alkotmányban vagy törvényben meghatározott esetekben és eljárás szerint lehet gyakorolni. 2. A helyi önkormányzat tevékenységének államigazgatási felügyelete általában csak e tevékenység törvényességének és az alkotmányos elvekkel való összhangjának vizsgálatára irányulhat. Mindazonáltal magasabb szintű államigazgatási szervek célszerűségi felügyeletet gyakorolhatnak azon feladatok vonatkozásában, amelyeknek végrehajtását a helyi önkormányzatokra ruházták át. 3. A helyi önkormányzatok államigazgatási felügyeletét oly módon kell gyakorolni, hogy a felügyeletet gyakorló szerv beavatkozása arányban legyen a védeni szándékozott érdekek fontosságával A Velencei Bizottság hangot adott azon aggályának, hogy az Alaptörvény helyi önkormányzatok felügyeletére vonatkozó 32.5 cikke nem kellően pontos. Az Alaptörvény feljogosítja a fővárosi és megyei kormányhivatalokat bírósági döntés alapján önkormányzati rendeletek meghozatalára, ha a helyi önkormányzat elmulasztja a törvényen alapuló jogalkotási kötelezettségét (32.5. cikk) Jelenleg a Kormány biztosítja, hogy a helyi önkormányzatok tevékenységei a törvénnyel összhangban legyenek, bármely hiányosságra a szóban forgó önkormányzat elleni törvényességi felügyeleti eljárással válaszolhat. A törvényességi felügyelet a helyi önkormányzati törvény paragrafusában szabályozott, minden egyéb eljárási részletkérdés KIM rendeletben szabályozott A Monitoring Delegáció osztja a Velencei Bizottság nézetét és ismételten utal a Bizottság azon ajánlására hogy az ezután meghozandó, helyi önkormányzatokkal kapcsolatos törvények legyenek egyértelműek e tekintetben. Különösen világos megkülönböztetést kell felállítani egyrészről a helyi önkormányzatok saját hatáskörei és a központi kormányzat által delegált hatáskörök között, valamint másrészről a helyi önkormányzatok tevékenységeinek törvényességi vizsgálata és döntéseik célszerűségének felügyelete között A Velencei Bizottság jelentése szintén kiemeli az Alaptörvény cikkét, mely rögzíti, hogy az Országgyűlés feloszlathatja az Alaptörvény-ellenesen működő képviselő-testületet, az Alkotmánybíróság véleményének kikérését követően. Az Alkotmánybíróság képviselője erről a pontról kérdezve azt válaszolta a Delegációnak, hogy az Alaptörvény és más kapcsolódó törvények rögzítik, a Kormánynak ki kell kérnie az Alkotmánybíróság véleményét, mielőtt benyújtja javaslatát az Országgyűlésnek az Alaptörvény-ellenesen működő képviselő-testület feloszlatására. Az Alkotmánybíróság véleménye jogilag azonban sem a Kormányra, sem az Országgyűlésre nézve nem kötelező erejű A Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium által biztosított információk szerint az Alaptörvény 17(3) a Kormány általános hatáskörű területi szerveit, a fővárosi és megyei kormányhivatalokat ruházza fel a helyi önkormányzatok feletti törvényességi felügyelet gyakorlásával. Az egyes12 miniszterek, valamint a Miniszterelnökséget vezető államtitkár feladat- és hatásköréről szóló 212/2010. (VII. 1.) Korm. rendelet értelmében a helyi önkormányzatok törvényességi felügyeletének koordinálásáért a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium felelős A KIM kiemelte továbbá, hogy a fővárosi és megyei kormányhivatalok 19 megyében és a fővárosban területi illetékességükön belül folyamatosan gyakorolják a helyi önkormányzati döntések jogszerűsége feletti törvényességi felügyeletet. Azonban helyi önkormányzati döntést csak bírósági döntést követően lehet megsemmisíteni Az Alaptörvény előírja, hogy a helyi önkormányzat köteles megküldeni rendeleteit az illetékes fővárosi és megyei kormányhivatalnak (32.4 cikk). A kormányhivatal szükséges esetben továbbíthatja azokat a bíróságnak felülvizsgálat kezdeményezésére A Magyarország helyi önkormányzatairól szóló évi CLXXXIX. sarkalatos törvény VII. fejezete rendelkezik a helyi önkormányzatok jogi aktusai Kormány általi törvényességi felügyeletével kapcsolatos intézkedésekről, valamint a rendelkezésre álló fellebbezési lehetőségekről. A Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium tájékoztatása szerint négyszintű szabályozás (Alaptörvény, Helyi önkormányzati törvény, kormányrendelet, KIM rendelet) biztosítja a Charta 8. cikk 3. bekezdésével való összhangot A magyarországi települési és területi önkormányzatok felett az Állami Számvevőszék pénzügyi felügyeletet gyakorol, melyet az Alaptörvény 34. cikke és a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló évi CLXXXIX. sarkalatos törvény 119. paragrafusa rögzít Az elmúlt években ez a felügyelet radikális átalakításon ment keresztül azzal a céllal, hogy a helyi önkormányzati pénzügyek felmérése a valós adatokat tükrözzön, valamint hatékony ellenőrzési és kockázatértékelési eszközöket biztosítsanak a helyi megválasztott képviselők számára. A vizsgálat tárgyát képező kérdéseket egyeztették a helyi önkormányzati szövetségekkel A helyi önkormányzatok és képviselő-testületei működési felügyeletére vonatkozóan átfogó, dokumentáción alapuló és helyszíni ellenőrzéseket is magába foglaló ellenőrzési program került bevezetésre. A helyi önkormányzati szervek 80%-ka ellenőrzésre került e módszerek valamelyikének alkalmazásával A Számvevőszék a nemzetközi gyakorlattal összhangban nem pusztán csak a szabályos könyvelésre és a költségvetés életképességére összpontosító pénzügyi ellenőrzéssel foglalkozik. Ellenőrzi továbbá a kiadások hatékonyságát és azt, hogy e kiadások arányosak-e az elérni kívánt célokkal. A Számvevőszék nagy hangsúlyt fektet a helyi és területi önkormányzati szervek által felállított belső ellenőrzési és vizsgálati rendszerre és bevonja őket az ellenőrzési mechanizmusba A számvevőszéki jelentés nyilvános. A vizsgált szervezet köteles a feltárt mulasztások pótlására irányuló akcióterv kidolgozására. A Számvevőszék értékeli ezt a tervet és amennyiben nem találja megfelelőnek, jogi lépéseket kezdeményezhet Ha a Számvevőszék szabálytalanságot állapít meg, nem hozhat döntéseket, mivel nem rendelkezik a szükséges bírósági hatáskörrel, de az ügyet továbbíthatja az illetékes bíróságnak Az új ellenőrzési rendszer kielégítően működik és észrevehetően csökkent a Számvevőszék figyelembe nem vett/ végre nem hajtott észrevételeinek száma. A Számvevőszék éves jelentést ad ki észrevételeinek végrehajtásáról A számvevőszéki jelentés közzétételének közvetlen következményein felül az értékelési és ellenőrzési megközelítés kedvező hatással van az egész rendszerre, jó gyakorlatok terjesztésén keresztül potenciális ösztönzésként hat a törvényhozásra, és az, hogy a vezetőket felelős vezetésre ösztönzi, mindezt alátámasztja A modern ellenőrzési módszerek bevezetése lehetővé teszi a rendszer gyenge pontjainak azonosítását. Első körben szükség van a helyi önkormányzati vezetők képzésének javítására, hiszen az egyre inkább összetetté váló szabályozás magasabb szintű szakértelmet kíván a helyi önkormányzati pénzügyekkel foglalkozó szakemberektől Másodszor a magyar könyvelési szabályok nem felelnek meg a modern közigazgatás vívmányainak, mivel nem teszik lehetővé a helyi önkormányzati pénzügyek és önkormányzati adósság tényleges kimutatását. Kívánatos egy analitikus könyvelés bevezetését magában foglaló reform meghozatala. Hasonló megfontolásból a számvevőszéki jelentéseknek tartalmazniuk kellene az IFRS-nek (Nemzetközi Pénzügyi Beszámolási Szabvány) megfelelő összevont mérleget. Mindazonáltal a Delegáció megelégedéssel állapítja meg az elmúlt évek során végbement fejlődést Ugyanakkor az analitikus megközelítésű könyvelés bevezetésében tapasztalt tagadhatatlan fejlődés sem tudja háttérbe szorítani a széles körben elterjedt kétségeket a magyar helyi önkormányzatok pénzügyi függetlenségével kapcsolatban cikk: Pénzügyi források 9. cikk: A helyi önkormányzatok pénzügyi forrásai 1. A helyi önkormányzatok a nemzetgazdaság-politika keretén belül megfelelő saját pénzügyi forrásra jogosultak, amelyekkel a hatáskörük keretein belül szabadon rendelkeznek. 2. A helyi önkormányzatok pénzügyi forrásainak az alkotmányban és jogszabályokban meghatározott feladataikkal arányban kell állnia. 3. A helyi önkormányzatok pénzügyi forrásainak legalább egy részét olyan helyi adók és díjbevételek teszik ki, amelyek mértékének meghatározására jogszabályi keretek között e szerveknek van hatáskörük. 4. Azon pénzügyi rendszerek, amelyeken a helyi önkormányzatok pénzügyi forrásai alapulnak, legyenek eléggé sokrétűek és rugalmasak ahhoz, hogy lehetővé tegyék amennyiben ez a gyakorlatban lehetséges a feladatok megvalósításához szükséges költségek tényleges alakulásával való lépéstartást. 5. A pénzügyileg gyengébb helyi önkormányzatok védelme szükségessé teszi olyan pénzügyi kiegyenlítési eljárások, illetőleg ezekkel egyenértékű intézkedések intézményesítését, amelyek célja a számításba jövő pénzügyi források egyenlőtlen elosztásának valamint a teljesítendő pénzügyi terhek által okozott hatások korrekciója. Az ilyen eljárások, intézkedések nem csökkenthetik a helyi önkormányzatoknak a saját feladatkörüket illető döntési szabadságát. 1713 18 6. A források rájuk eső részének meghatározása során megfelelő formában ki kell kérni a helyi önkormányzatok véleményét. 7. A lehetőségekhez mérten a helyi önkormányzatoknak juttatott támogatás nem köthető meghatározott feladatok finanszírozásához. A támogatások juttatása nem korlátozhatja a helyi önkormányzatoknak a hatáskörükön belüli alapvető önálló döntéshozatali jogát. 8. A beruházási célú hitelfelvétel érdekében a helyi önkormányzatok a jogszabályi kereteken belül jogosultak a nemzeti tőkepiacon megjelenni A pénzügyi függetlenség a valódi függetlenség szükséges előfeltétele. Annak ellenére, hogy az Alaptörvény 32. cikkének f) pontja kimondja, hogy a helyi önkormányzatok törvényben meghatározottak szerint önálló pénzügyi forrásokkal rendelkeznek, és annak megfelelően meghatározzák költségvetésüket, a helyi önkormányzatok pénzügyi autonómiája jelentős korlátozáson esett át az elmúlt két évben A megyék saját költségvetése stabilizálódott (2007- ben 83 milliárd forintot, 2010-ben 82 milliárd forintot tett ki). Azonban a központi támogatások és az egészségügyi finanszírozás csökkentésével a megyék nettó működési költségvetési bevétele jelentősen csökkent A Belügyminisztérium tájékoztatása szerint 2010 végére az önkormányzati rendszer adóssága elérte az 1,247.5 milliárd forintot, ezért az állam átvállalta az 5000 fős lakosságszám alatti önkormányzatok tejes adósságát, valamint az 5000 főt meghaladó lakosságszámmal rendelkező önkormányzatok adóssága bizonyos százalékát az adósságkonszolidáció keretében. Az adósságkonszolidáció egyfelől jelentős mértékben csökkentette Magyarország államadósságát, másfelől erőteljesen negatív befolyással volt a helyi önkormányzatok pénzügyi autonómiájára: a helyi és regionális önkormányzatok összességében tehát nagy árat fizettek Az újraközpontosítás tehát nemcsak a feladat-és hatáskörökre, hanem a helyi önkormányzatok pénzügyi erőforrásaira is kiterjedt. Az utóbbi két évben összességében megnőtt a helyi önkormányzati gazdálkodás felett gyakorolt állami befolyás Szigorodott továbbá a központi költségvetési támogatások felhasználására vonatkozó szabályozás azzal, hogy a korábbi normatív támogatás feladatalapú finanszírozásra alakult át A Magyarország helyi önkormányzatairól szóló évi CLXXXIX sarkalatos törvény A helyi önkormányzatok gazdasági alapjai című VI. fejezete kihangsúlyozza, hogy szükség van a helyi önkormányzat költségvetésének felügyeletére Az Mötv. lehetőséget biztosít az önkormányzatok részére vagyoni típusú (építmény- és telekadó), kommunális (idegenforgalmi adó) és helyi iparűzési adó kivetésére Az önkormányzatok ingatlanbevételek, illetve közszolgáltatás után járó díjak beszedésére jogosultak. Állami támogatásokat kaphatnak, melyet az Országgyűlés évente szavaz meg A megyék nem szabhatnak ki helyi adókat ben például Csongrád megye költségvetési forrásának 86,5%-a állami támogatásból származott Gazdasági válsággal összefüggésben különösen sérülékenyek a helyi önkormányzatok forrásai. A helyi önkormányzatok pénzügyi forrásainak 70%-át a városok szedik be, melyek a városok költségvetésében maradnak, míg vidéken az önkormányzatok gyorsan elszegényednek. Elegendő források hiányában az önkormányzatok állami támogatásért folyamodhatnak, melyet évente kétszer kaphatnak meg Az állam az önkormányzati kölcsönfelvétel engedélyezése során elbírálja, a hitelfelvétellel megvalósítani kívánt befektetési projekt pénzügyileg megvalósítható-e. Az Alaptörvény rögzíti a helyi és regionális önkormányzatok eladósodására vonatkozó állami felügyeletet, 7 és a kiegyensúlyozott költségvetés fenntartásának követelményéhez köti azt. A hitelek 93%-át a városoknak és megyéknek nyújtják, ami azt jelenti, hogy a kis önkormányzatok számára elérhetetlen a hitelfelvétel. A raportőrök a helyi önkormányzatok költségvetései közötti kiegyensúlyozási mechanizmus bevezetését javasolják e probléma megoldására Egy válság sújtotta gazdaság és csökkenőben lévő források összefüggésében a helyi önkormányzatok hatásköreinek és ezzel a költségeik csökkentése úgy kerül bemutatásra, mint az egyedüli megfontolásra méltó megoldás A Magyarország helyi önkormányzatairól szóló évi CLXXXIX sarkalatos törvény tartalmazza a helyi önkormányzatok támogatási rendszerének reformjával kapcsolatos alapvető rendelkezéseket. A reform jelenleg kidolgozás alatt áll, ezért a Monitoring Delegációnak nem állt módjában a reform részletesebb tartalmának megismerése Tekintettel arra, hogy Magyarországon a helyi önkormányzatokat pénzügyi tehernek állítják be, a Delegáció aggályát fejezi ki a felől, hogy nagyobb mértékű forráscsökkenés esetén miként romolhat a helyzet Az új Alaptörvény bevezeti az egységes nemzeti vagyon 8 elvét. Ez a koncepció utolsó hónapjaiban került kidolgozásra, amikor a megyei önkormányzatok minden vagyonukat és funkciójukat átadták a központi kormányzatnak az alkotmánymódosítás következtében. Ez az új rendelkezés veszélyezteti a helyi önkormányzatok független ingatlankezelését, illetve ebből kifolyólag a helyi önkormányzatok teljes függetlenségét. A kormány nem régen (2012 novemberében) jelentette be a helyi önkormányzatok pénzügyi reformjának első intézkedéseit, melyek még inkább megerősítik a Delegáció aggályait: a központi kormányzat átvállalja megközelítőleg 2000 önkormányzat adósságát (azaz a helyi önkormányzatok majdnem kétharmadáét). A konszolidáció technikai részleteit az Államadósság Kezelő Központ (ÁKK) kezeli. Magyarországon a gazdasági válság és az eladósodottság elkerülhetetlen tények. Ugyanakkor a raportőrök hangsúlyoz- 7 Alaptörvény 34.5 cikke: Törvény a költségvetési egyensúly megőrzése érdekében a helyi önkormányzat törvényben meghatározott mértékű kölcsönfelvételét vagy más kötelezettségvállalását feltételhez, illetve a Kormány hozzájárulásához kötheti. 8 Alaptörvény 38. cikke: Az állam és a helyi önkormányzatok tulajdona nemzeti vagyon.14 ni kívánják, hogy az adósság kezelése nem szolgálhat a helyi önkormányzatok állami felügyelete ürügyeként Fentiek tükrében a raportőrök megállapítják, hogy a magyarországi helyi önkormányzatok pénzügyi autonómiájának jelenlegi helyzete nincs összhangban a Charta 9. cikkének 3. és 8. pontjában foglaltakkal cikk: Társulási szabadság 10. cikk: A helyi önkormányzat társulási szabadsága 1. A helyi önkormányzatok jogosultak arra, hogy hatáskörük gyakorlása körében közös érdekeltségű feladatok megoldása érdekében együttműködjenek, és törvényi keretek között más helyi önkormányzatokkal társulást hozzanak létre. 2. Mindegyik állam elismeri a helyi önkormányzatoknak azt a jogát, hogy közös érdekeik védelmére és előmozdítására alakult szövetségnek, illetve a helyi önkormányzatok nemzetközi szövetségének tagjai legyenek. 3. A helyi önkormányzatok törvény által előírt feltételekkel jogosultak együttműködni más államokban működő önkormányzatokkal Magyarországon számos helyi és regionális önkormányzati szövetség létezik: TÖOSZ, MJVSZ, MÖSZ, MFSZ, KÖSZ, KÖOÉSZ, MÖOSZ. Következésképpen úgy tűnik, hogy a helyzet a Charta 10. cikkével összhangban van. Mindazonáltal a raportőrök rámutatnak arra, hogy az önkormányzati érdekszövetségek e nagy száma bizonyára megnehezíti a konzultációs folyamatokat a nemzeti hatóságok számára. Mégis úgy tűnik, hogy ezek a szövetségek jól működnek és a helyi önkormányzatok érdekében tevékenykednek Továbbá Magyarország elkötelezte magát egy 15 éven át tartó országhatáron átívelő együttműködési programra, két magyar megye, három romániai és egy szerb helyi önkormányzat részvételével. A program számos projektből áll és mindegyik projektben több helyi önkormányzat is részt vesz. A projekteket a megyék irányítják és az önkormányzatok csak tanácsadói szerepet töltenek be. Az önkormányzatok e rendszerbe történő erőteljesebb bevonása jobban összhangban állna a szubszidiaritás elvével és a helyi közösségek részéről is nagyobb aktivitást eredményezne A raportőrök kiemelték e határon átívelő együttműködési programok létezésének pozitív aspektusait. Ugyanakkor sajnálattal állapítják meg, hogy a helyi önkormányzatok csak tanácsadói szerepet töltöttek be ezekben a programokban, melyeket alapvetően a megyék irányítottak cikk: A helyi önkormányzás jogi védelme 11. cikk: A helyi önkormányzás jogi védelme A helyi önkormányzatok jogosultak jogorvoslatot igénybe venni hatáskörük szabad gyakorlása és az önkormányzás olyan elveinek tiszteletben tartása érdekében, amelyet az Alkotmány vagy belső törvényhozás szentesít A magyarországi szabályozás, sem az Alaptörvény, sem egyéb törvények nem biztosítanak hatékony jogvédelmet a helyi önkormányzatok számára arra, hogy az (Alkotmány) bírósághoz forduljanak hatásköreik szabad gyakorlásának bírósági védelme érdekében A Magyarország helyi önkormányzatairól szóló évi CLXXXIX. törvény 5. kimondja, hogy a helyi önkormányzatok által ellátott, az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdésében rögzített feladat- és hatáskörök jogszerű gyakorlása alkotmánybírósági és bírósági védelemben részesül. Azonban a helyi önkormányzatok Alkotmánybírósághoz csak másik hatósággal való hatáskör ütközés tisztázása érdekében fordulhatnak Fentebb említett önkormányzati törvény 16. cikke lehetőséget biztosít arra hogy a helyi önkormányzatok érdekeiket sértő döntések ellen bírói úton fellebbezzenek (például abban az esetben, ha a Kormány nem engedélyez egy olyan befektetési projektet, melyben a helyi önkormányzati érdekek képviseltek). Fentiek vizsgálata során a raportőrök arra a megállapításra jutottak, hogy helyi és regionális önkormányzatok azon joga, hogy bíróság előtt fellebbezzenek a saját hatáskörük tiszteletben tartásának biztosítása érdekében, csupán korlátozott mértékben biztosított A raportőrök sajnálattal állapítják meg, hogy nem áll rendelkezésre az önkormányzati alapjogok gyakorlásának hatékony bírói védelme és jogorvoslati lehetőség a helyi önkormányzatok számára. A Delegáció véleménye szerint ennek megfelelően a magyarországi helyzet nem felel meg a Charta 11. cikkében foglalt rendelkezéseknek cikk: Kötelezettségvállalások az államok lehetséges fenntartásai Article 12 Kötelezettségek 1. Mindegyik Szerződő Fél a Charta első részéből magára nézve legalább húsz szakaszt kötelezőnek ismer el, amelyek közül tízet a következő cikkekből kell kiválasztani: 2. cikk, 3. cikk, 1. és 2. szakasz 4. cikk, 1., 2 és 4. szakasz, 5. cikk, 7. cikk, 1. szakasz, 8. cikk, 2. szakasz, 9. cikk, 1., 2 és 3. szakasz, 10. cikk, 1. szakasz, 11. cikk. 2. Mindegyik Szerződő Állam a megerősítő, elfogadó vagy jóváhagyó okirat letétbe helyezésekor közli az Európa Tanács főtitkárával az e cikk első szakaszának megfelelően kiválasztott szakaszokat. 3. Bármely Szerződő Fél később bármikor értesítheti a főtitkárt arról, hogy bármely olyan szakaszt magára nézve kötelezőnek ismer el, amelyet e cikk első szakasza alapján addig még nem fogadott el. Az ilyen későbbi kötelezettségvállalást a bejelentést tevő Fél megerősítő, elfogadó vagy jóváhagyó okirata szerves részének kell tekinteni, és az értesítésnek a főtitkár által történt kézhezvételétől számított három hónapos időtartam lejártát követő hónap első napján lép hatályba. 1915 Magyarországnak nincs a Charta rendelkezéseire vonatkozó fenntartása, mivel a Charta 13. cikkére vonatkozó fenntartással kapcsolatos korábbi nyilatkozatát a Charta ratifikálásakor, március 8-án visszavonta A regionális demokrácia helyzetének elemzése Magyarországon évi 116. Ajánlás Régiós demokrácia Magyarországon évi 142. Határozat Régiós demokrácia Magyarországon Magyarország regionális szintjei 175. Míg Magyarországon a települési önkormányzati szint magasan fejlett, addig a regionális szint minimálisan vesz részt a politikai felépítésben A megyékre különböző megfigyelők általában Magyarország régiós szintjeként tekintenek, még akkor is ha a régió és regionális szavak nem jelennek meg a leírásukban. Valóban kisebb méretű egységek, azonban Magyarország méretéhez és lakosságához viszonyítva általánosságban, az európai nomenklatúrában a NUTS II. szintnek felelnek meg A 2002-ben a Kongresszus elé benyújtott Monitoring Jelentés középpontjában a regionális demokrácia helyzetének kérdése állt. Előretekintve Magyarország évben történő Európai Uniós csatlakozására, a Jelentés raportőrei Magyarországot egy jelentős, hatékony regionális szint kialakítására szólították fel. A megyék azonban nem rendelkeztek a regionális szinteknek megfelelő döntéshozatali joggal, feladatokkal és erőforrásokkal sem. Akkoriban a statisztikai célú régiók kialakítása vagy a megyék fejlesztése merült fel két fejlesztési lehetőségként június 4-én a Kongresszus Regionális Kamarája ezzel kapcsolatban elkészítette Ajánlását 9 és elfogadott egy határozatot, 10 melyben felkérte a Kongresszust, hogy kövesse szorosan a régiók kialakításának fejlődését Magyarországon A regionális demokrácia kérdése előbbiekben felvázolt körülményektől jelentősen eltérő kontextusban merült fel a 10 évvel a évi Ajánlásokat, illetve néhány hónappal a 2011 decemberében megszületett helyi önkormányzati törvény életbe lépését követően A megyék gyenge pozícióját már a 2002-es Monitoring Jelentés is hangsúlyozta, mely a raportőrök értékelése szerint megosztott hatásköreik nyomán alakult ki. A Magyarország helyi önkormányzatairól szóló évi sarkalatos törvény még inkább megváltoztatta a megyei önkormányzatok feladatát és szerepét A folyamatban lévő reform átfogó elképzelése szerint a megyei önkormányzatokat olyan gazdasági fejlesztési testületekké alakítják át, melyek összhangban a NUTS II. szinttel, az európai uniós támogatások hatékonyabb kezelésére és felhasználására lesznek képesek Következésképpen a megyéket megfosztják közegészségügyi hatásköreiktől, azonban gazdaságfejlesztési, területfejlesztési, turizmussal és környezetvédelemmel kapcsolatos hatásköreik továbbfejlesztésre kerülnek től kezdődő finanszírozási időszaktól kezdődően a megyék lesznek felelősek az Európai Uniós strukturális alapok felhasználásának koordinálásáért. A statisztikai célokat szolgáló régiók, melyeknek nem volt demokratikus legitimációjuk, megszűnnek 2013-ra A Kormány ezt a változást Magyarország területi szintjeinek megerősítésére tervezi, azzal a céllal, hogy a megyék ezentúl tevékenységüket egyedül a gazdaságfejlesztésre és tervezési feladatokra összpontosítsák. A megyék jövőbeni pontos hatásköre, akárcsak az erőforrásaik még meghatározásra várnak A Magyarországon zajló megyei önkormányzatokkal kapcsolatos reformfolyamatokat összevetve az Európa Tanács Regionális Demokrácia Referenciakeretében rögzített regionalizációs célokkal, megállapítható, hogy Magyarország más irányba halad. Annak ellenére, hogy a évi Monitoring Jelentés kihangsúlyozta a megyék viszonylagos gyengeségét, 2012 januárjában elveszítették egy jelentős költségvetéssel járó fő hatáskörüket, hogy helyette még nagymértékben határozatlan új hatásköröket kapjanak Határokon átívelő együttműködés Magyarországon 185. Magyarország aktívan vesz részt az Eurorégiók kialakításában, még szélesebb körben a határokon átívelő együttműködésben. 11 A Delegáció találkozott a Duna-Kőrös-Tisza regionális kooperációban résztvevő Csongrád megye közgyűlésének képviselőjével (Eurorégió DKMT, 12 Duna, Körös, Maros, Tisza) A két magyar megye részvétele a Romániával és Szerbiával közös országhatáron átívelő együttműködési programban erősen jelzi az ország elkötelezettségét a szubregionális integráció iránt. A Delegáció látogatásának ideje alatt szimbolikusan megnyitották a három ország közös határátkelő pontját az együttműködés megemlékezésére A program számos projektet tartalmaz, melyek közül több a kultúrára vagy turizmusra irányul, valamint az árvíz- 11 Ratifikálta a Területi Önkormányzatok és Közigazgatási Szervek Határmenti Együttműködéséről szóló európai keretegyezményét. (1994. március 21-én). 1216 kockázat megelőzésének globális tervére és az Eurorégió javát szolgáló infrastruktúra kialakítására A programot 1997-ben alakították ki és 2003 óta működik. Az országhatárokon átívelő program lehetővé teszi a megyék számára jelenlétük megerősítését az új hatáskörük keretrendszerén belül. Ha az önkormányzatok több jelentős szerepet kapnak a programok kialakításában és megvalósításában, az elősegítheti ennek a folyamatnak a megerősítését A Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium a Területi önkormányzatok és közigazgatási szervek határ-menti együttműködéséről szóló Európai Keretegyezmény Harmadik Kiegészítő Jegyzőkönyvéhez történő magyarországi csatlakozási szándékról tájékoztatta a Monitoring Delegációt, mely szándékot a raportőrök örömmel üdvözölnek. 4. Következtetések 190. A Monitoring Delegáció aggodalmát fejezi ki Magyarország helyi és regionális demokráciájának helyzetével kapcsolatban, mind a helyi önkormányzás és annak pénzügyi függetlensége elvével, mind ezen elvek gyakorlati alkalmazásával kapcsolatban A magyarországi helyzet nincs összhangban a Charta 2., 3. és 4. cikkeivel. Míg az 1990-ben létrehozott előző helyi önkormányzati rendszer különösen magas szinten tette lehetővé a szubszidiaritás és helyi önkormányzás elveit, ahogy arra a évi Monitoring Jelentés rámutatott napjainkban Magyarországon a hatalom központosítására irányuló globális törekvés figyelhető meg. Az eddigiekben kétpólusú magyarországi közigazgatási rendszer, jelenleg az egyetlen hatalmon, monopóliumon alapuló rendszer felé mozdul el a központi kormányzat javára, bár még nem érte el teljesen ezt a stádiumot Az új Alaptörvény és a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló évi sarkalatos törvény rendelkezéseinek elfogadása még nagyon új keletű, az önkormányzati törvény több rendelkezése jelenleg még nem is hatályos. Néhány rendelkezését már január 1-től alkalmazzák. Legtöbb rendelkezése azonban csak 2013-tól alkalmazandó, illetve néhány tervezett intézkedés vonatkozásában még szükség van a jogszabályok megalkotására. Mindazonáltal olyan lényeges intézkedések jutottak a Monitoring Delegáció tudomására, melyek nem állnak összhangban a Charta által meghatározott alapelvekkel. A jelenleg folyamatban lévő reformok elsősorban sarkalatos törvényekkel kerülnek bevezetésre, melyek módosítása kétharmados többséget igényel. Következésképpen nehéz lesz visszafordítani őket A helyi önkormányzás elvét a Charta garantálja, mely rendelkezéseinek betartására a Charta ratifikálásával Magyarország is kötelezettséget vállalt, tekintet nélkül az éppen aktuális gazdasági helyzetre. Ezt az elvet nem lehet másképpen értelmezni a gazdasági válság ismeretében sem. Ugyanakkor az Európa Tanács több tagállamában is megfigyelhető, hogy a gazdasági válságot visszatérő érvként használják arra, hogy hatásköröket vegyenek vissza a helyi szinttől, vagy alkalmasint e szint valamely felügyeleti módját vezessék be. Ez a helyzet nincs összhangban a Charta 9. cikkével A helyi és regionális önkormányzati szövetségek magas száma Magyarországon a Charta 10. cikkével való összhangra enged következtetni. Egyfelől úgy tűnik, e szövetségek jól működnek. Másfelől azonban a raportőrök kiemelnék azon lehetséges komplikációkat, melyeket az önkormányzati szövetségek ilyen nagy száma okozhat a központi kormányzat és helyi önkormányzatok közötti konzultációs folyamat során Az Alaptörvényhez kapcsolódóan a Monitoring Delegáció osztja a Velencei Bizottság véleményét és aggodalmát, különösen az Alkotmánybíróság szerepét illetően, melynek hatáskörei jelentősen csökkentek a jelenlegi reformok következtében. A Delegáció kifejezi továbbá aggodalmát a helyi önkormányzati feladat-és hatáskörök bírói védelmének, illetve bíróság előtti fellebbezési lehetőségeinek szűk körével kapcsolatban, mely ellentétes a Charta 11. cikkében foglalt alapelvekkel A raportőrök hatékony konzultációs folyamat kialakítására tesznek javaslatot, melynek keretében a magyar hatóságok vállalnák, hogy a szükséges információkat és helyi önkormányzatokat érintő dokumentumokat ésszerű határidővel továbbítják a helyi önkormányzatok részére áttanulmányozásra, hiszen az ésszerűtlen határidők gyakorlatilag akadályozzák a konstruktív eszmecserét. Az ilyen konzultációs folyamatot sokkal könnyebbé tenné, ha helyi önkormányzatokat képviselő szövetségek száma jelentősen csökkenne és ily módon a helyi önkormányzatok könnyebben terjeszthetnének be egy egységes és következetes álláspontot Önkormányzatok közötti együttműködési modell kialakítására lenne szükség igazgatási és hivatali teendőkkel kapcsolatos feladat-és hatáskörök hatékony ellátása érdekében. A raportőrök hangsúlyozzák, hogy ezen hatósági- igazgatási együttműködés ne a választott önkormányzati testületek kárára épüljön ki. Magyarországon a kis önkormányzatok választott testületeit megfosztották lényegüktől és fennáll a veszélye, hogy ezek egyszerűen el fognak tűnni Ebből a szempontból a magyarországi állapot nincs összhangban a Charta 6. cikkének szellemével A Delegáció nem kíván szemet hunyni egy erős és hatékony közigazgatási rendszer alapjai kiépítésének ésszerűsége felett, egyúttal azonban rámutat a helyi demokráciáról szóló párbeszéd megszakadásának veszélyére. Úgy tűnik, hogy Magyarországon olyan folyamatok zajlanak, mely során a hatalmat a központi kormányzat szintjén szilárdítják meg a helyi önkormányzatok kárára, amelyeket költségesnek és eredménytelennek állítanak be. A raportőrök olyan megoldások bevezetését ajánlják, melyek biztosítják a szükséges emberi és anyagi erőforrásokat a helyi és regionális önkormányzatok számára. A raportőrök hangsúlyozzák, hogy a Charta Szerződő Államai nemcsak a Charta szövegének, hanem szellemének betartására is kötelezettséget vállalnak, mely megköveteli, hogy az állampolgárokhoz legközelebb álló választott önkormányzatok lássák el a helyi közszolgáltatásokat az ország egész területén A raportőrök megértik a magyarországi kormányzat államadósság csökkentésére irányuló szándékában rejlő ésszerűséget, azonban hangsúlyozni kívánják, hogy a helyi önkormányzati reform részeként a Chartát referencia egyez- 2117 22 ményként kell kezelni és használni, a Charta rendelkezéseinek megfelelően biztosítva azon eszközöket, melyek az ország hatóságait feljogosítják arra, hogy megtalálják az egyensúlyt a központi kormányzás alapú megközelítés és a helyi törekvések között. 1. Melléklet A Delegációnak nyújtott információ az emberi jogok helyi és regionális szinten történő végrehajtásának magyarországi helyzetéről Kisebbségi jogok 1. Magyarország újszerű rendszert vezetett be a nemzetiségi és nyelvi kisebbségek képviseletére ban fogadták el a nemzeti és etnikai kisebbségek jogairól szóló LXXVII törvényt (más néven kisebbségi törvény), melyet a nemzetiségek jogairól szóló évi CLXXIX. törvény módosított. Ez a törvény minden népcsoportot számon tart, akik már legalább egy évszázad óta Magyarországon élnek, mint nemzeti és etnikai kisebbségek. Ezen népcsoportok tagjai magyar állampolgárok, de a lakosság többi részétől megkülönbözteti őket nyelvük, kultúrájuk, hagyományaik és azon törekvésük, hogy megőrizzék ezeket. 2. E törvény értelmében a következő kisebbségi népcsoportok léteznek Magyarországon abc sorrendben örmények, bolgárok, horvátok, németek, görögök, lengyelek, romák, románok, ruszinok, szerbek, szlovákok, szlovénok és ukránok. 13 Nyelvi jogok 1. A kisebbségi törvény olyan széleskörű jogokat biztosít a nyelvi kisebbségeknek, amely túllépi Európában máshol biztosított hasonló jogok körét. E törvény értelmében a kisebbségi nyelveket bárki, bárhol és bármikor gyakorolhatja. Amennyiben szükséges, biztosítani kell a tolmácsot. Az Országgyűlés tagjai jogosultak a saját anyanyelvükön felszólalni a parlamentben. A kisebbségi népcsoportok jogosultak saját iskola alapítására a saját nyelvüket használva és lehetnek olyan iskoláik, ahol mind a két nyelvet használják. 2. Nagyszámú magyar kisebbség él Magyarország határain túl, amely magyarázatot ad arra, hogy a magyarok számára miért ilyen kényes kérdés a kulturális és nyelvi jogok tiszteletben tartása. 3. A nyelvi kisebbségnek biztosított ezen pozícióját az Alaptörvény is szentesíti, melynek Preambuluma kihirdeti a magyar állampolgároknak biztosított alapvető jogokat. Alaptörvény XXIX. cikk: (1) A Magyarországon élő nemzetiségek államalkotó tényezők. Minden, valamely nemzetiséghez tartozó magyar állampolgárnak joga van önazonossága szabad vállalásához és megőrzéséhez. A Magyarországon élő nemzetiségeknek joguk van az 13 Lásd Euromosaic az Európai Közösségek oldalán languages/euromosaic/euromosaic-study_en.htm anyanyelvhasználathoz, a saját nyelven való egyéni és közösségi névhasználathoz, saját kultúrájuk ápolásához és az anyanyelvű oktatáshoz. (2) A Magyarországon élő nemzetiségek helyi és országos önkormányzatokat hozhatnak létre. 1. Ezek a jogok nem pusztán formális jellegűek, a magyar törvényhozás biztosítja, hogy a bíróságokon vagy az alapvető jogok biztosán (ombudsman) keresztül, garantálva legyenek. Az 1990-ben alapított Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Hivatal felelős a kisebbség védelmére irányuló kormányzati célok végrehajtásának koordinálásáért. A nemzeti hatáskörtől független Hivatal egy a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium felügyelete alatt működő közigazgatási szerv. A Hivatal folyamatosan értékeli a nemzetiségi és etnikai kisebbségek jogainak helyzetét és végrehajtását. Elemzéseket készít a kisebbségeket érintő kormány döntések alátámasztására valamint a kisebbségekre vonatkozó programokat és irányvonalakat dolgoz ki. A feladatai közé tartozik, hogy platformot biztosítson a kormány és a kisebbségeket képviselő szervezetek közötti vélemény és információ cserére 2. Magyarország az elsők között írta alá az Európai Tanács Regionális és Kisebbségi Nyelvek Európai Chartáját. Önkormányzati testületek 1. A kisebbségi törvény kisebbségi önkormányzatok felállítására jogosítja fel a tizenhárom nemzetiségi kisebbséget. Ezek olyan választott testületek, melyek a nemzeti és etnikai kisebbségek érdekeit képviselik helyi vagy országos szinten. Ennek megfelelően ezek az önkormányzati testületek különleges hatáskörrel rendelkeznek a saját fesztiváljaik és ünnepeik dátumainak megjelölésére, saját hagyományaik megőrzésének támogatására, közoktatásban való részvételre. Ezek a különleges helyi önkormányzatok közszínházakat, könyvtárakat, tudományos és művészeti intézeteket irányíthatnak, tanulmányi ösztöndíjakat adhatnak ki és a közösségüknek szolgáltatást biztosíthatnak (különösen jogsegély). 2. Az etnikai és nemzetiségi kisebbségek az országos szint mellett helyi és területi kisebbségi önkormányzati szinten is képviselteti magát. Részt vesznek és a helyi és országos szintű konzultációs folyamatokban, vétójoguk van a kultúrát érintő kérdésekben. 3. Ahhoz, hogy egy önkormányzati testület megalakulhasson a helyi szinten, a megalakulást megfelelő számú állampolgárnak kell kérelmeznie. Mivel ez a szám a települések lakóinak számával arányos, kb. harminc lakos is elegendő lehet egy kisebb településen. Megtörténhet, hogy egy csoport kisebbséggé alakul, hogy a település vitáját befolyásolja, ez kakukk eljárásként ismert tól a különböző kisebbségek tagjaiból választói listát állítanak össze, hogy megakadályozzák a évi törvény megsértését. 4. Ugyanakkor összességében ez a kisebbségek kulturális jogait szolgáló megegyezés az érintett csoportok megelégedésére működik. A helyi önkormányzatok vagy az állam támogatják, amennyiben nemzeti testületeket érint. Bu-18 dapest Főváros Önkormányzata költségvetésének 0,25%- át a kisebbségi önkormányzati tanácsok tevékenységére fordítja. 5. A kisebbségek kulturális jogainak ezen elismerési rendszerének nincs polgári és politikai megfelelője és a kisebbségek, mint olyan nincsenek képviselve a települési, megyei képviselő- testületben vagy az Országgyűlésben. A képviselet kérdését több alkalommal is megvizsgálták, de soha sem fogadták el. A roma kisebbség 1. A roma kisebbséget több szempontból is külön kell elemezni, mellyel kapcsolatban az Európa Tanács releváns szakmai szervei több lényeges jelentést is elfogadtak. Figyelemmel e kérdéskörhöz kapcsolódóan rendelkezésre álló információk ellentmondásosságára, a Kongresszus úgy döntött, jelen Függelékben nem vállalkozik azok elemzésére. Az elemzés az Európa Tanács e témakörrel foglalkozó szakmai szervei gondozásában kerül majd megjelentetésre. Alapvető jogok biztosa (ombudsman) 1. Az új Alaptörvény a három ombudsmant 14 (polgári jogok biztosát, kisebbségi jogok biztosát és a fenntartható fejlődés és környezetvédelem biztosát) felváltotta az alapvető jogok biztosával óta változott a helyi önkormányzat döntései ellen való bíróság előtti fellebbezés. Ennek eredményeként kevesebb olyan önkormányzati döntést kifogásoltak, mely korábban az ombudsmanhoz került. A gazdasági receszszió és azzal kapcsolatos szociális nehézségek következtében azonban az ombudsmannak be kellett avatkoznia az egyének alapvető jogai érdekének védelmében különösen kiszolgáltatott helyzetekben, gyakran a helyi önkormányzatok döntése ellen. Ezek között néhány esetben és mindig sikeresen az ombudsman az Alkotmánybíróság döntését kérte arról, hogy a helyi szervek megsértették-e az alapvető jogokat. 1. Az ombudsman megfigyelése szerint gyakran lehetetlen elkülöníteni a szociális kérdéseket az alapvető jogok védelméhez kapcsolódó ügyektől, ez a megállapítás különösen vonatkozik a roma kisebbségek jogainak védelmére. 2. A kisebbségi önkormányzatok ombudsmanhoz fordulhatnak, amennyiben a helyi önkormányzat vagy a képviselőtestület elmulasztja a tevékenységükhöz szükséges anyagi vagy pénzügyi eszközök biztosítását: jelenleg 60-nál is több ilyen eset van függőben. 3. Az ombudsman legnagyobb előnye, hogy sokkal könnyebben elérhető az állampolgárok számára, mint a bíró, hiszen az állampolgárokat gyakran visszarettenti a bírósági eljárás, míg az ombudsmanhoz történő jelentkezési folyamat sokkal rugalmasabb és nem formális. Az ombudsman jelentése az egész országban előforduló vizsgálatokra vonatkozik és gazdag információt és inspirációs forrást biztosít az olyan törvényhozó számára, aki az alapvető jogok tiszteletben tartásáért és azok védelmének javításáért kíván működni. 14 Létezett egy negyedik, személyi adatvédelemért felelős ombudsman, akit egy független hatóság váltott fel. 15 Az Alaptörvény 30. cikke: (1) Az alapvető jogok biztosa alapjogvédelmi tevékenységet lát el, eljárását bárki kezdeményezheti. (2) Az alapvető jogok biztosa az alapvető jogokkal kapcsolatban tudomására jutott visszásságokat kivizsgálja vagy kivizsgáltatja, orvoslásuk érdekében általános vagy egyedi intézkedéseket kezdeményez. (3) Az alapvető jogok biztosát és helyetteseit az Országgyűlés az országgyűlési képviselők kétharmadának szavazatával hat évre választja. A helyettesek a jövő nemzedékek érdekeinek, valamint a Magyarországon élő nemzetiségek jogainak védelmét látják el. Az alapvető jogok biztosa és helyettesei nem lehetnek tagjai pártnak és nem folytathatnak politikai tevékenységet. (4) Az alapvető jogok biztosa évente beszámol tevékenységéről az Országgyűlésnek. 23 Több megjelenítése
Alapelvek: - alapjogok érvényesülése biztosítása (demokratikus működés), Európai Önkormányzati Charta - a közszolgáltatások színvonalának emelése - minőség, gyorsaság, ügyfélcentrikusság, - hatékony működés, Részletesebben Bevezetés... 3 1. Az alapjogok korlátozásának általános szabályai... 5
TARTALOMJEGYZÉK Bevezetés... 3 A jogok generációi...3 A hatalmi ágak elválasztása... 4 Az Alaptörvény és a korábbi Alkotmány kapcsolata... 4 1. Az alapjogok korlátozásának általános szabályai... 5 1.1. Részletesebben 1. téma. 2. kérdés: Ismertesse az Alaptörvény által a helyi közügyek körében nevesített helyi önkormányzati feladat- és hatásköröket!
1. téma 1.kérdés: Mutassa be a Helyi Önkormányzatok Európai Chartájának a helyi önkormányzatok tevékenységének állami felügyeletére vonatkozó rendelkezéseit, majd ismertesse a törvényességi ellenőrzés/felügyelet Részletesebben 12. Önkormányzati rendszer, szociális feladatok
A vidékfejlesztés területi és közigazgatási aspektusai a magyar és a svájci tapasztalatok tükrében Finta István Ph.D. MTA KRTK Vidékfejlesztési sajátosságok, adaptálható megoldások a svájci vidékfejlesztési Részletesebben HELYI ÖNKORMÁNYZATOK EURÓPAI CHARTÁJA
1 A Helyi Önkormányzatok Európai Chartájáról szóló, 1985. október 15-én, Strasbourgban kelt egyezmény HELYI ÖNKORMÁNYZATOK EURÓPAI CHARTÁJA PREAMBULUM Az Európa Tanácsnak a jelen Chartát aláíró tagállamai Részletesebben 4. 249/2000 (XII. 24.) Korm. rendelet az államháztartás szervezetei beszámolási és könyvvezetési kötelezettségeinek sajátosságairól
A Szervezetfejlesztési célok megvalósítása, controlling rendszer bevezetése Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatánál projekt tárgyára vonatkozó jogszabályok az alábbiak: 1. 1990. évi LXV. törvény a helyi Részletesebben E L Ő T E R J E S Z T É S
E L Ő T E R J E S Z T É S Zirc Városi Önkormányzat Képviselő-testülete 2004. március 21-i ülésére Tárgy: A Polgármesteri Hivatal köztisztviselői teljesítmény-követelmények alapját képező célokról Előadó Részletesebben A fiskális keretrendszer megújítása az Európai Unióban és Magyarországon. Tavaszi Zsolt főosztályvezető Államháztartási Szabályozási Főosztály
A fiskális keretrendszer megújítása az Európai Unióban és Magyarországon Tavaszi Zsolt főosztályvezető Államháztartási Szabályozási Főosztály Költségvetési fenntarthatóság és átláthatóság Válság államadósság Részletesebben Ez a dokumentum kizárólag tájékoztató jellegű, az intézmények semmiféle felelősséget nem vállalnak a tartalmáért
2006R1084 HU 01.07.2013 001.001 1 Ez a dokumentum kizárólag tájékoztató jellegű, az intézmények semmiféle felelősséget nem vállalnak a tartalmáért B A TANÁCS 1084/2006/EK RENDELETE (2006. július 11.) a Részletesebben Alapvető cél Kiemelt cél:
Alapvető cél: - a helyi önkormányzáshoz való alapjogok érvényesülésének biztosítása: demokratikus és hatékony működés - a közszolgáltatások színvonalának emelése, - modern, költségtakarékos, feladatorientált Részletesebben AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA. Brüsszel, 2008. november 18. (OR. en) 11263/4/08 REV 4 ADD 1. Intézményközi referenciaszám: 2007/0163 (COD)
AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA Brüsszel, 2008. november 18. (OR. en) Intézményközi referenciaszám: 2007/0163 (COD) 11263/4/08 REV 4 ADD 1 EDUC 173 MED 39 SOC 385 PECOS 16 CODEC 895 A TANÁCS INDOKOLÁSA Tárgy: Részletesebben Alapvető jogok az Európai Unióban, Európai Polgárság
Az Európai Unió intézményei Döntéshozatal, jogalkotás 2012. ősz Lattmann Tamás Az Európai Unió intézményei intézményi egyensúly elve: EUSZ 13. cikk az intézmények tevékenységüket az alapító szerződések Részletesebben Előterjesztés Felsőlajos Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2015. április 21-i ülésére
3. Előterjesztés Felsőlajos Község Önkormányzata Képviselő-testületének 205. április 2-i ülésére Tárgy: A Lajosmizsei Közös Önkormányzati Hivatal módosító alapító okirata és az egységes szerkezetű alapító Részletesebben PH. Településfejl. és Vagyong. Osztály. Ózd, 2013. október 1.
J a v a s l a t a Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt Társulási Megállapodássak kapcsolatos döntés meghozatalára Előterjesztő: Részletesebben Alkotmányügyi Bizottság JELENTÉSTERVEZET. Vélemény előadója(*): Gál Kinga, Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság
EURÓPAI PARLAMENT 2009-2014 Alkotmányügyi Bizottság 2009/2241(INI) 2.2.2010 JELENTÉSTERVEZET az Uniónak az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezményhez történő csatlakozására Részletesebben E L Ő T E R J E S Z T É S. a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 2014. december 18-i ülésére
VESZPRÉM MEGYEI ÖNKORMÁNYZAT KÖZGYŰLÉSÉNEK ELNÖKE 8200 VESZPRÉM, MEGYEHÁZ TÉR 1. TEL.: (88)545-011, FAX: (88)545-012 E-MAIL: MOKELNOK@VPMEGYE.HU Szám: 02/314-6/2014 E L Ő T E R J E S Z T É S a Veszprém Részletesebben 4. napirend ELŐTERJESZTÉS KÍSÉRŐ LAP. E-szám: 43/2015. Tárgy: Igazgatási szünetről szóló rendelet megalkotása
ELŐTERJESZTÉS KÍSÉRŐ LAP E-szám: 43/2015. Tárgy: Igazgatási szünetről szóló rendelet megalkotása Előterjesztő neve: Kiszelné Mohos Katalin polgármester Előadó: Papp István jegyző Az előterjesztés aláírás Részletesebben A 103/2012.(VI.25.) SZÁMÚ HATÁROZATTAL ELFOGADOTT ALAPÍTÓ OKIRATOT MÓDOSÍTÓ OKIRAT
1. számú melléklet a 3/2013.(I.22.) sz. határozathoz A 103/2012.(VI.25.) SZÁMÚ HATÁROZATTAL ELFOGADOTT ALAPÍTÓ OKIRATOT MÓDOSÍTÓ OKIRAT A 103/2012.(VI.25.) számú határozattal elfogadott alapító okirat Részletesebben dr. Szaló Péter 2014.11.28.
Előterjesztés Kunágota Községi Önkormányzat Képviselő-testülete, Almáskamarás Községi Önkormányzat Képviselő-testülete, 2014. április hónapban tartandó együttes ülésére Tárgy: Beszámoló a Kunágotai Közös Részletesebben Az Európai Unió regionális politikája a 2007-13-as időszakban
dr. Ránky Anna: Az Európai Unió regionális politikája a 2007-13-as időszakban I. A 2007-13-as időszakra vonatkozó pénzügyi perspektíva és a kohéziós politika megújulása A 2007-13 közötti pénzügyi időszakra Részletesebben *** AJÁNLÁSTERVEZET. HU Egyesülve a sokféleségben HU 2012/0268(NLE) 21.5.2013
Nemzetpolitikai továbbképzés 2014. október 16. A definíció hiánya Dilemma: - a szuverén állam ismeri/dönti el - az identitásválasztás szabadsága Az ET Parlamenti Közgyűlésének 1201 (1993) sz. ajánlása: Részletesebben A Tolna Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 2009. február 13-i ülése 15. számú napirendi pontja
Egyszerű többség A Tolna Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 2009. február 13-i ülése 15. számú napirendi pontja Felterjesztés a Pénzügyminiszterhez az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény módosításából Részletesebben Javaslat A TANÁCS HATÁROZATA
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2011.12.21. COM(2011) 909 végleges 2011/0444 (NLE) Javaslat A TANÁCS HATÁROZATA a Seychelle-szigeteknek a gyermekek jogellenes külföldre vitelének polgári jogi vonatkozásairól Részletesebben Sárospatak Város Polgármesterétől
Sárospatak Város Polgármesterétől 3950 Sárospatak, Rákóczi út 32. Tel.: 47/513-240 Fax: 47/311-404 E-mail: sarospatak@sarospatak.hu JAVASLAT - a Képviselő-testületnek - Tisztelt Képviselő-testület! A közigazgatási Részletesebben Előterjesztés Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlése Népjóléti és Sport Bizottsága 2011. március 30-i ülésére. Tisztelt Bizottság!
Pécs Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatal Humán Fõosztály 7621 Pécs, Széchenyi tér 1. Tel:72/ 533-800 Ügyiratszám:07-7/182-6/2011. Üi.: Dr.Takácsné Jászberényi Katalin Tárgy: Dél-Dunántúli Önkormányzati Részletesebben Javaslat a 2013. évi belső ellenőrzési feladatok elvégzésére
Az előterjesztés száma: 46/2013. A határozati javaslat elfogadásához egyszerű többség szükséges! Decs Nagyközség képviselő-testületének 2013. március 27-én, 18-órakor megtartandó ülésére Előterjesztő: Részletesebben Akar László vezérigazgató GKI Gazdaságkutató Zrt. GKI Zrt. Üzleti Konferencia 2006. november 14., Novotel Budapest Centrum
Önkormányzati nyzati reform: nemzetgazdasági gi megtakarítások Akar László vezérigazgató GKI Gazdaságkutató Zrt. GKI Zrt. Üzleti Konferencia 2006. november 14., Novotel Budapest Centrum 1 Az önkormányzati Részletesebben ELŐTERJESZTÉS A KÉPVISELŐ-TESTÜLET 2016. január 27-i ülésére. A napirendet tárgyaló ülés dátuma: 2016. január 27. A napirendet tárgyaló ülés típusa-2
ELŐTERJESZTÉS A KÉPVISELŐ-TESTÜLET 2016. január 27-i ülésére A napirendet tárgyaló ülés dátuma: 2016. január 27. A napirendet tárgyaló ülés: Képviselő-testület Előterjesztő: Kmetty Károly polgármester Részletesebben SZENTES VÁROS POLGÁRMESTERÉTŐL 6600 Szentes, Kossuth tér 6.
SZENTES VÁROS POLGÁRMESTERÉTŐL 6600 Szentes, Kossuth tér 6. Tárgy: Gyermekvédelmi szakellátási intézményi társulás létrehozása Mell.: 1 db társulási megállapodás tervezet Szentes Város Önkormányzata Helyben Részletesebben Ajánlás: A TANÁCS HATÁROZATA. a Monacói Hercegséggel kötött monetáris megállapodás újratárgyalására vonatkozó rendelkezésekről
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2011.1.31. COM(2011) 23 végleges Ajánlás: A TANÁCS HATÁROZATA a Monacói Hercegséggel kötött monetáris megállapodás újratárgyalására vonatkozó rendelkezésekről INDOKOLÁS Az Európai Részletesebben A közvetlen demokrácia és intézményei előadásvázlat 2015. április 23.
A közvetlen demokrácia és intézményei előadásvázlat 2015. április 23. Alapfogalmak. A képviseleti és a közvetlen hatalomgyakorlás viszonya - a közvetlen hatalomgyakorlás intézményei o népszavazás: döntéshozatal Részletesebben AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA
AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA Brüsszel, 2009.11.30. COM(2009)194 végleges/2 2009/0060 (COD) HELYESBÍTÉS A 2009.04.21-i COM(2009)194 végleges dokumentumot törli és annak helyébe lép. A helyesbítés a Részletesebben Tisztelt Polgármester Asszony! Tisztelt Képviselő-testület!
Orgovány Község Önkormányzata, Önkormányzat Polgármestere, Képviselő-testülete részére Tárgy: Bölcsődei Érdekképviseleti Fórum Működési Szabályzatának elfogadása Tisztelt Polgármester Asszony! Tisztelt Részletesebben I. rész. Általános rendelkezések A rendelet célja. 1. A rendelet célja, hatálya
Karancsalja község Önkormányzata Képviselő testületének 11/2013. (VIII.27.) önkormányzati rendelete az Önkormányzat által államháztartáson kívülre nyújtott támogatásokról Karancsalja község Önkormányzatának Részletesebben Tematika. a közigazgatási szakvizsga kötelező tantárgyának felkészítő tanfolyamához. 1. nap. A központi állami szervek rendszere
Tematika a közigazgatási szakvizsga kötelező tantárgyának felkészítő tanfolyamához A képzés időpontja: 2012. október 2-4. és 10-11. helye: Győr-Moson-Sopron Megyei Intézményfenntartó Központ Díszterme Részletesebben Szeghalom Roma Nemzetiségi Önkormányzat JEGYZŐ KÖNYV
Szeghalom Roma Nemzetiségi Önkormányzat 5520 Szeghalom, Szabadság tér 4-8. Tel.: 66/371-611, Fax: 66/371-623 Iktatószám: 383/2013. JEGYZŐ KÖNYV Készült: Szeghalom Roma Nemzetiségi Önkormányzatának 2013. Részletesebben A választási bizottságra vonatkozó általános szabályok a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény alapján
A választási bizottságra vonatkozó általános szabályok a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény alapján II. FEJEZET A VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁGOK 10. A választási bizottság 14. (1) A választási Részletesebben Kivonat a Bocskaikert Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2014. február 27-én megtartott ülésének jegyzőkönyvéből
1 E L Ő T E R J E S Z T É S Újhartyán Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2012. december 11-i ülésére 2. napirend: Tárgy: Köztisztviselők közszolgálati jogviszonyának egyes kérdéseiről szóló rendelet Részletesebben A DEMECSERI POLGÁRMESTERI HIVATAL ALAPÍTÓ OKIRATA EGYSÉGES SZERKEZETBEN
A DEMECSERI POLGÁRMESTERI HIVATAL ALAPÍTÓ OKIRATA EGYSÉGES SZERKEZETBEN Demecser Város Önkormányzatának Képviselő-testülete az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 8. (5) bekezdésében kapott Részletesebben Tudományos segédmunkatárs MTA Társadalomtudományi Központ Jogtudományi Intézete Közigazgatás-és Büntetőtudományok Osztálya Közigazgatási Csoport
dr. Koi Gyula Megbízott előadó Nemzeti Közszolgálati Egyetem Közigazgatás-tudományi Kar Alkotmányjogi Tanszék Tudományos segédmunkatárs MTA Társadalomtudományi Központ Jogtudományi Intézete Közigazgatás-és Részletesebben E L Ő T E R J E S Z T É S a családsegítés és a gyermekjóléti szolgáltatási feladatok ellátási módjának és szervezeti kereteinek felülvizsgálatára
Püspökladány Város Polgármesterétől 4150 Püspökladány, Bocskai u. 2. Készítette: Fodorné Szabó Mária E L Ő T E R J E S Z T É S a családsegítés és a gyermekjóléti szolgáltatási feladatok ellátási módjának Részletesebben VESZPRÉM MEGYEI ÖNKORMÁNYZAT KÖZGYŰLÉSÉNEK ELNÖKE 8200 Veszprém, Megyeház tér 1. Tel.: (88) , Fax: (88)
Szám: 02/134-23/2016 VESZPRÉM MEGYEI ÖNKORMÁNYZAT KÖZGYŰLÉSÉNEK ELNÖKE 8200 Veszprém, Megyeház tér 1. Tel.: (88)545-011, Fax: (88)545-012 E-mail: mokelnok@vpmegye.hu E L Ő T E R J E S Z T É S a Veszprém Részletesebben 1 3770 Sajószentpéter, Kálvin tér 6. 2 3770 Sajószentpéter, Kálvin tér 31-33.
Okirat száma: A 39/2015.(III.19.) határozat 1. melléklete Módosító okirat A Sajószentpéteri Polgármesteri Hivatal Sajószentpéter Városi Önkormányzat képviselő-testülete által 2014. február 27. napján kiadott, Részletesebben KÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE
EURÓPAI PARLAMENT 2014-2019 Petíciós Bizottság 27.5.2014 KÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE Tárgy: Mark Walker brit állampolgár által benyújtott 0436/2012. sz. petíció a határon átnyúló jogi képviselet biztosításáról Részletesebben törvényjavaslat a Magyar Köztársaság minisztériumainak felsorolásáról
Új változat a T/57 helyett 4n1v.3? 3Y T ~ G4 2006 MAJ 3 0. T/.... számú törvényjavaslat a Magyar Köztársaság minisztériumainak felsorolásáról Budapest, 2006. május 2006. évi... törvény a Magyar Köztársaság Részletesebben E L Ő T E R J E S Z T É S. a Kormány részére. a Nők és Férfiak Társadalmi Egyenlősége Tanács működtetéséről
SZOCIÁLIS ÉS MUNKAÜGYI MINISZTÉRIUM Szám: 194/2009-SZMM E L Ő T E R J E S Z T É S a Kormány részére a Nők és Férfiak Társadalmi Egyenlősége Tanács működtetéséről Budapest, 2009. január 2 Vezetői összefoglaló Részletesebben Új távlatok az európai alapjogvédelemben - az EU csatlakozása az Emberi Jogok Európai Egyezményéhez
Új távlatok az európai alapjogvédelemben - az EU csatlakozása az Emberi Jogok Európai Egyezményéhez Szalayné Sándor Erzsébet PTE ÁJK Nemzetközi- és Európajogi Tanszék Európa Központ Szeged, 2010. november Részletesebben MAKÓ VÁROS POLGÁRMESTERÉTŐL FROM THE MAYOR OF MAKÓ
MAKÓ VÁROS POLGÁRMESTERÉTŐL FROM THE MAYOR OF MAKÓ Ikt.sz.: 1/942-1/2013/I. Üi.: Juhászné Kérdő E. Makó Város Önkormányzat Képviselő-testülete MAKÓ RENDELETTERVEZET Tárgy: Államháztartáson kívüli forrás Részletesebben Bag Nagyközség Önkormányzat képviselő testületének. 9/2011./IV. 07./ ÖK.számú rendelete
Bag Nagyközség Önkormányzat képviselő testületének 9/2011./IV. 07./ ÖK.számú rendelete a Képviselő-testület Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 7/2007.(X.01.) számú rendeletének módosítása Bag Részletesebben PERKÁTA NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETE
PERKÁTA NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETE 2013. augusztus 6-án (kedd) 18:00 órai kezdettel megtartott rendkívüli képviselő-testületi üléséről készült JEGYZŐKÖNYV Perkáta, 2013. augusztus 6. Részletesebben A Tolna Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 2014. február 21.-i ülése 4. számú napirendi pontja
Minősített többség A Tolna Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 2014. február 21.-i ülése 4. számú napirendi pontja Javaslat a Tolna Megyei Önkormányzati Hivatal alapító okiratának módosítására Előadó: dr. Részletesebben 1. oldal, összesen: 5 oldal
1. oldal, összesen: 5 oldal Ügyszám: 1039/B/2006 Első irat érkezett: Az ügy tárgya: Előadó Paczolay Péter Dr. alkotmánybíró: Támadott jogi aktus: Határozat száma: 4/2007. (II. 13.) AB határozat ABH oldalszáma: Részletesebben A BIZOTTSÁG (EU).../... FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE (2015.5.11.)
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2015.5.11. C(2015) 3035 final A BIZOTTSÁG (EU).../... FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE (2015.5.11.) az 1308/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletnek a méhészeti ágazatban Részletesebben HATÁROZAT. Szám: 13/2015. (II. 12.) MÖK határozat Tárgy: Tájékoztató a megyei önkormányzat 2014. évi területrendezési tevékenységéről
VESZPRÉM MEGYEI ÖNKORMÁNYZAT KÖZGYŰLÉSE HATÁROZAT Szám: 13/2015. (II. 12.) MÖK határozat Tárgy: Tájékoztató a megyei önkormányzat 2014. évi területrendezési tevékenységéről A Veszprém Megyei Önkormányzat Részletesebben VÁROSI POLGÁRMESTERI HIVATAL
E L Ő T E R J E S Z T É S Zirc Városi Önkormányzat Képviselő-testülete 2013. január 28-i ülésére Tárgy: Zirc Városi Önkormányzat Polgármesteri Hivatalában foglalkoztatott köztisztviselőket megillető szociális, Részletesebben ÁROP-2.2.22-2013-2013-0001 KÉPZÉS A KONVERGENCIA RÉGIÓKBAN LÉVŐ ÖNKORMÁNYZATOKNAK FENNTARTHATÓ ÖNKORMÁNYZAT E- TANANYAGOKAT BEMUTATÓ KONFERENCIA
ÁROP-2.2.22-2013-2013-0001 KÉPZÉS A KONVERGENCIA RÉGIÓKBAN LÉVŐ ÖNKORMÁNYZATOKNAK FENNTARTHATÓ ÖNKORMÁNYZAT E- TANANYAGOKAT BEMUTATÓ KONFERENCIA SZÉKESFEHÉRVÁR A MEGYEI JOGÚ VÁROS földrajzi helyzet, urbánus Részletesebben Előterjesztés. Készült: Monostorapáti község Önkormányzata Képviselő-testülete 2012. november 6-án tartandó ülésére
Előterjesztés Készült: Monostorapáti község Önkormányzata Képviselő-testülete 2012. november 6-án tartandó ülésére Tárgy: Az állatok tartásáról szóló 7/2007. (VIII.22.) önkormányzati rendelet felülvizsgálata Részletesebben 9. számú előterjesztés Minősített többség. ELŐTERJESZTÉS Dombóvár Város Önkormányzata Képviselőtestületének 2013 április 25-i rendes ülésére
9. számú előterjesztés Minősített többség ELŐTERJESZTÉS Dombóvár Város Önkormányzata Képviselőtestületének 2013 április 25-i rendes ülésére Tárgy: Az adóügyi feladatokat ellátó dolgozók anyagi érdekeltségi Részletesebben NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK. 306/2004. (XI.2.) számú. h a t á r o z a t a
NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK 306/2004. (XI.2.) számú h a t á r o z a t a a Nyíregyházi Főiskolával kötendő együttműködési megállapodás jóváhagyásáról A Közgyűlés a Nyíregyháza Megyei Jogú Részletesebben 1. melléklet a 165/2015. (VI. 30.) Korm. rendelethez. A kiegészítő pótlék összege (Ft)
16564 M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y 2015. évi 95. szám A Kormány 165/2015. (VI. 30.) Korm. rendelete a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvénynek a szociális, valamint a gyermekjóléti Részletesebben Remeteszőlős KÖZMEGHALLGATÁS KÖZÖS ÖNKORMÁNYZATI HIVATAL. 2012. szeptember 28.
Remeteszőlős KÖZMEGHALLGATÁS KÖZÖS ÖNKORMÁNYZATI HIVATAL 2012. szeptember 28. Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény (kihírdetve: 2011.12.28.) Újra szabályozza az önkormányzati Részletesebben VÉLEMÉNY. HU Egyesülve a sokféleségben HU 2010/2311(INI) 27.5.2011. a Külügyi Bizottság részéről
EURÓPAI PARLAMENT 2009-2014 Külügyi Bizottság 27.5.2011 2010/2311(INI) VÉLEMÉNY a Külügyi Bizottság részéről az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság részére az EU terrorizmus elleni politikájáról: Részletesebben A Tolna Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 2007. november 30-i ülése 11. sz. napirendi pontja
Egyszerű többség A Tolna Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 2007. november 30-i ülése 11. sz. napirendi pontja Javaslat együttműködési megállapodások elfogadására a megyében működő fogyatékosok érdekvédelmi Részletesebben ELŐTERJESZTÉS. a Kormány részére
BELÜGYMINISZTER../../BM Az 1992. évi LXIII. törvény 19/A. rendelkezései szerint NEM NYILVÁNOS. Készült 2011....-án. ELŐTERJESZTÉS a Kormány részére a települési önkormányzat hivatásos tűzoltóság, önkormányzati Részletesebben Harmadik országból érkező idénymunkások
Harmadik országból érkező idénymunkások Szerkesztői bevezető Jelen tanulmánykötet szerkesztési elvei között szerepelt, hogy a Magyarországot és az Európai Uniót érintő migráció kapcsán a lehető legtöbb Részletesebben J a v a s l a t. Előterjesztő: Polgármester Előkészítő: PH. Településfejlesztési és Vagyongazdálkodási Osztály. Ó z d, 2014. augusztus 25.
J a v a s l a t Területi együttműködést segítő programok kialakítása az önkormányzatoknál a konvergencia régiókban című ÁROP-1.A.3.- 2014. pályázat benyújtására Előterjesztő: Polgármester Előkészítő: PH. Részletesebben 149. sz. Egyezmény. a betegápoló személyzet foglalkoztatásáról, munka- és életkörülményeiről
A Rasszizmus és Intolerancia Elleni Európai Bizottság 2. sz. általános ajánlása: A rasszizmus, az idegengyűlölet, az antiszemitizmus és az intolerancia elleni küzdelemben részt vevő szakosított nemzeti Részletesebben Sajóvámos Község Polgármesterétől 3712. Sajóvámos, Munkácsy u. 2. Telefon: 46/ 597-222
Sajóvámos Község Polgármesterétől 3712. Sajóvámos, Munkácsy u. 2. Telefon: 46/ 597-222 Tisztelt Képviselő testület! Sajóvámos községi Önkormányzat Képviselő-testületének Szervezeti és Működési Szabályzatáról Részletesebben A SZUBSZIDIARITÁS ELVE
A SZUBSZIDIARITÁS ELVE Az Unió nem kizárólagos hatáskörei vonatkozásában a szubszidiaritás Európai Unióról szóló szerződésben foglalt elve meghatározza azokat a feltételeket, amelyek mellett az Unió rendelkezik Részletesebben EURÓPAI PARLAMENT. Gazdasági és Monetáris Bizottság 26/2005. SZ. KÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE. A Szlovák Nemzeti Tanács (Národná Rada) válaszai
EURÓPAI PARLAMENT 2004 ««««««««««««Gazdasági és Monetáris Bizottság 2009 26/2005. SZ. KÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE Tárgy: A Szlovák Nemzeti Tanács (Národná Rada) válaszai Mellékelve a tagok megtalálhatják Részletesebben KIVONAT. a Képviselő-testület 2015. április 22-i ülésének jegyzőkönyvéből. Határozat
Lajosmizse Város KIVONAT a Képviselő-testület 05. április -i ülésének jegyzőkönyvéből Kihagyva a kihagyandókat! 43/05. (IV..) ÖH. A Lajosmizsei Közös Önkormányzati Hivatal Alapító Okiratának módosítása Részletesebben AZ EURÓPAI UNIÓ JOGA (NEMZETKÖZI TANULMÁNYOK SZAK - BA )
1 AZ EURÓPAI UNIÓ JOGA (NEMZETKÖZI TANULMÁNYOK SZAK - BA ) Tételek: 1. Az Európai Közösségek és az Unió jogának alapvonalai. A magyar csatlakozás 2. Az Európai Unió szervezete: Bizottság, Európai Parlament, Részletesebben A TANÁCS 1998. július 17-i 1572/98/EK RENDELETE az Európai Képzési Alapítvány létrehozásáról szóló 1360/90/EGK rendelet módosításáról
A TANÁCS 1998. július 17-i 1572/98/EK RENDELETE az Európai Képzési Alapítvány létrehozásáról szóló 1360/90/EGK rendelet módosításáról AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA, tekintettel az Európai Közösséget létrehozó Részletesebben HÁTTÉRANYAG AZ ALAPTÖRVÉNY NEGYEDIK MÓDOSÍTÁSÁHOZ
HÁTTÉRANYAG AZ ALAPTÖRVÉNY NEGYEDIK MÓDOSÍTÁSÁHOZ I. ELŐZMÉNYEK 1. A módosítás indoka Az Országgyűlés 2013. március 11-én elfogadta az Alaptörvény negyedik módosítását (a továbbiakban: Módosítás). A Módosítást Részletesebben Készült: Domony Község Roma Nemzetiségi Önkormányzat Képviselő-testületének június 30.-án megtartott testületi ülésén.
J E G Y ZŐKÖNYV Készült: Domony Község Roma Nemzetiségi Önkormányzat Képviselő-testületének 2015. június 30.-án megtartott testületi ülésén. Helye: Polgármesteri Hivatal Domony, Fő út 98. Jelen vannak: Részletesebben MEGÁLLAPODÁS. Bénye Község Önkormányzat (Képviselő-testülete) 2216 Bénye, Fő út 74., adószáma: 15441678-2-13, képviseli: Racskó Károly polgármester)
MEGÁLLAPODÁS Mely létrejött: Péteri Község Önkormányzat (Képviselő-testülete) (2209 Péteri, Kossuth Lajos utca 2., adószám: 15734707-2-13, képviseli: Dr. Molnár Zsolt polgármester) Bénye Község Önkormányzat Részletesebben BÁTONYTERENYEI POLGÁRMESTERI HIVATAL ALAPÍTÓ OKIRAT
BÁTONYTERENYEI POLGÁRMESTERI HIVATAL ALAPÍTÓ OKIRAT (Egységes szerkezetbe foglalva) Bátonyterenye Város Önkormányzata Képviselő-testülete a 2011. évi CXCV. törvény az államháztartásról 8. (5) bekezdésében Részletesebben Az Állami Számvevőszék feladatai és szervezeti átalakulása az új ÁSZ-törvény tükrében
Az Állami Számvevőszék feladatai és szervezeti átalakulása az új ÁSZ-törvény tükrében Domokos László, az Állami Számvevőszék elnökének előadása MPGEKE Konferencia, Eger 2011. nov. 3-5. A közpénzügyek válsága Részletesebben Szendrő Város Önkormányzata Képviselő-testületének. 12/2013.(V.30.) önkormányzati rendelete
Szendrő Város Önkormányzata Képviselő-testületének 12/2013.(V.30.) önkormányzati rendelete az Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 9/1995.(VI.28.) rendelet módosításáról Szendrő Város Részletesebben 172. sz. Egyezmény. a szállodákban, éttermekben és hasonló létesítményekben irányadó munkafeltételekről
E L Ő T E R J E S Z T É S Zirc Városi Önkormányzat Képviselő-testülete 2004. év december 20.-ai ülésére Tárgy: Veszprém és térsége szennyvízelvezetési és kezelési Önkormányzati Társulás alapító okiratának Részletesebben KÖZÖS NYILATKOZAT 2001.05.22.
KÖZÖS NYILATKOZAT 2001.05.22. A Közép-európai Rendőrakadémia résztvevő minisztériumai tekintettel a Közép- Európában lezajlott társadalmi, politikai és társadalmi fejleményekre, amelyek Európa államainak Részletesebben Mi a javaslat célja? Mi a szerepe az európai politikai pártoknak és a hozzájuk kapcsolódó politikai alapítványoknak?
Brüsszel, 2012. szeptember 12. Kérdések és válaszok: Az Európai Bizottság javaslata az európai politikai pártok és az európai politikai alapítványok alapszabályáról és finanszírozásáról Mi a javaslat célja? Részletesebben Kiszombor Nagyközség Polgármesterétől 6775 Kiszombor, Nagyszentmiklósi u. 8. Tel/Fax: 62/525-090 E-mail: phkiszombor@vnet.hu
Kiszombor Nagyközség Polgármesterétől 6775 Kiszombor, Nagyszentmiklósi u. 8. Tel/Fax: 62/525-090 E-mail: phkiszombor@vnet.hu Üsz.: 22-19/2013. Tárgy: Kiszombori Polgármesteri Hivatal Alapító Okirata Mell.: Részletesebben MÓDOSÍTÁS: 1-26. HU Egyesülve a sokféleségben HU. Európai Parlament 2015/2132(BUD) 20.7.2015. Véleménytervezet Reimer Böge (PE560.
Európai Parlament 2014-2019 Nemzetközi Kereskedelmi Bizottság 2015/2132(BUD) 20.7.2015 MÓDOSÍTÁS: 1-26 Reimer Böge (PE560.817v01-00) az Európai Unió 2016-os pénzügyi évre vonatkozó általános költségvetéséről Részletesebben A rendelet hatálya kiterjed Tápiószentmárton Nagyközség Onkormányzatára és költségvetési szerveire. 2. ~ Az Önkormányzat költségvetési szervei:
Tápiószentmárton Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testületének 1/2015. (11.27. ) önkormányzati rendelete Tápiószentmárton Nagyközség Onkormányzata 2015. évi költségvetéséről Tápiószentmárton Nagyközség Részletesebben V. FEJEZET A TÁRSASÁGI TAGSÁG, A TAGOK JOGAI ÉS KÖTELEZETTSÉGEI 1. SZAKASZ A TÁRSASÁGI TAGSÁG
V. FEJEZET A TÁRSASÁGI TAGSÁG, A TAGOK JOGAI ÉS KÖTELEZETTSÉGEI A Társaság tagjai lehetnek: rendes tagok, tiszteletbeli tagok, pártoló tagok, ifjúsági tagok. 1. SZAKASZ A TÁRSASÁGI TAGSÁG 2. SZAKASZ A Részletesebben Human Rights Implementation Centre
Human Rights Implementation Centre Jelentés a kínzás elleni ENSZ egyezmény Fakultatív Jegyzőkönyvének Magyarország általi ratifikációjáról, valamint a nemzeti megelőző mechanizmus kijelöléséről Készítette: Részletesebben 2017 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés