Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=27.04.2004&Aktenzeichen=VI%20ZR%2034/03
Timestamp: 2016-08-27 09:53:18
Document Index: 345761839

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung BGH, 27.04.2004 - VI ZR 34/03 Volltextver�ffentlichungen (13)
BGB � 823; ZPO � 286
Schadensersatz aufgrund eines �rztlichen Behandlungsfehlers; Anspruch auf Schmerzensgeld; Verletzung der Pflicht zur Erhebung und Sicherung medizinischer Befunde; Nichterkennen einer Beckenringfraktur nach Beginn einer Mobilisierung
Behandlungsfehler (grober): Beweislast f�r Urs�chlichkeit
Arzthaftung - BGH st�rkt Patientenrechte: Beweislastumkehr trifft den Zahnarzt eher
Ein Behandlungsfehler f�hrt zu Beweislastumkehr
BGB � 823 Aa, � 823 C; ZPO � 286 G
Haftungsfallen f�r �rzte
Arztrecht - T�cken bei den Aufbewahrungsfristen von Dokumentationen
Wird zitiert von ... (100) BGH, 10.05.2016 - VI ZR 247/15 Umkehr der Beweislast bei grobem Behandlungsfehler eines Tierarztesa) Im humanmedizinischen Bereich f�hrt ein grober Behandlungsfehler, der geeignet ist, einen Schaden der tats�chlich eingetretenen Art herbeizuf�hren, regelm��ig zur Umkehr der objektiven Beweislast f�r den urs�chlichen Zusammenhang zwischen dem Behandlungsfehler und dem Gesundheitsschaden (vgl. etwa Senat, Urteile vom 27. April 2004 - VI ZR 34/03, BGHZ 159, 48, 54; vom 16. November 2004 - VI ZR 328/03, VersR 2005, 228, 229;… vom 8. Januar 2008 - VI ZR 118/06, VersR 2008, 490 Rn. 11).Zudem kann auch eine nicht grob fehlerhafte Unterlassung der Befunderhebung dann zu einer Umkehr der Beweislast hinsichtlich der Kausalit�t des Behandlungsfehlers f�r den eingetretenen Gesundheitsschaden f�hren, wenn sich bei der gebotenen Abkl�rung der Symptome mit hinreichender Wahrscheinlichkeit ein reaktionspflichtiges positives Ergebnis gezeigt h�tte und sich die Verkennung dieses Befundes als fundamental oder die Nichtreaktion hierauf als grob fehlerhaft darstellen w�rden, und diese Fehler generell geeignet sind, den tats�chlich eingetretenen Gesundheitsschaden herbeizuf�hren (vgl. Senat, Urteile vom 13. Februar 1996 - VI ZR 402/94, BGHZ 132, 47, 52 ff.; vom 27. April 2004 - VI ZR 34/03, BGHZ 159, 48, 56;… vom 13. September 2011 - VI ZR 144/10, VersR 2011, 1400 Rn. 8;… vom 2. Juli 2013 - VI ZR 554/12, VersR 2013, 1174 Rn. 11;… vom 21. Januar 2014 - VI ZR 78/13, VersR 2014, 374 Rn. 20;… vom 24. Februar 2015 - VI ZR 106/13, VersR 2015, 712 Rn. 15).Danach m�ssen der Rechtssuchende bzw. sein Anwalt in der Lage sein, das Prozessrisiko in tats�chlicher Hinsicht abzusch�tzen (vgl. Senatsurteil vom 27. April 2004 - VI ZR 34/03, BGHZ 159, 48, 55 f.).
BGH, 16.11.2004 - VI ZR 328/03 Versch�rfte Haftung bei mangelhafter �rztlicher Aufkl�rungEine Verletzung der Pflicht des behandelnden Arztes zur therapeutischen Aufkl�rung (Sicherungsaufkl�rung), die als grober Behandlungsfehler zu werten ist, f�hrt regelm��ig zu einer Umkehr der objektiven Beweislast f�r den urs�chlichen Zusammenhang zwischen dem Behandlungsfehler und dem Gesundheitsschaden, wenn sie geeignet ist, den eingetretenen Schaden zu verursachen; eine Wahrscheinlichkeit f�r ein Ergebnis einer Kontrolluntersuchung ist in einem solchen Fall nicht erforderlich (Fortf�hrung von BGH, Urteil vom 27. April 2004 - VI ZR 34/03 - VersR 2004, 909, zur Ver�ffentlichung in BGHZ bestimmt).aa) Eine Umkehr der Beweislast ist schon dann anzunehmen, wenn der grobe Behandlungsfehler geeignet ist, den eingetretenen Schaden zu verursachen; nahelegen oder wahrscheinlich machen mu� der Fehler den Schaden dagegen nicht (vgl. Senatsurteile BGHZ 85, 212, 216 f.; vom 24. September 1996 - VI ZR 303/95 - VersR 1996, 1535, 1537; vom 1. Oktober 1996 - VI ZR 10/96 - VersR 1997, 362, 363; vom 27. April 2004 - VI ZR 34/03 - VersR 2004, 909, 911).Eine Verlagerung der Beweislast auf die Behandlungsseite ist nur ausnahmsweise ausgeschlossen, wenn ein haftungsbegr�ndender Ursachenzusammenhang �u�erst unwahrscheinlich ist (vgl. Senatsurteile BGHZ 129, 6, 12; 138, 1, 8;… vom 1. Oktober 1996 - VI ZR 10/96 - aaO; vom 27. April 2004 - VI ZR 34/03 - aaO).Gleiches gilt, wenn sich nicht das Risiko verwirklicht hat, dessen Nichtbeachtung den Fehler als grob erscheinen l��t (vgl. Senatsurteil vom 16. Juni 1981 - VI ZR 38/80 - VersR 1981, 954, 955), oder wenn der Patient durch sein Verhalten eine selbst�ndige Komponente f�r den Heilungserfolg vereitelt hat und dadurch in gleicher Weise wie der grobe Behandlungsfehler des Arztes dazu beigetragen hat, da� der Verlauf des Behandlungsgeschehens nicht mehr aufgekl�rt werden kann (vgl. Senatsurteile vom 28. Mai 2002 - VI ZR 42/01 - VersR 2002, 1026, 1028; vom 27. April 2004 - VI ZR 34/03 - aaO;… KG VersR 1991, 928 mit Nichtannahmebeschlu� des Senats vom 19. Februar 1991 - VI ZR 224/90;… OLG Braunschweig VersR 1998, 459, 461 mit Nichtannahmebeschlu� des Senats vom 20. Januar 1998 - VI ZR 161/97).Das Vorliegen einer solchen Ausnahme hat allerdings die Behandlungsseite zu beweisen (vgl. Senatsurteil vom 27. April 2004 - VI ZR 34/03 - aaO).
BGH, 08.01.2008 - VI ZR 118/06 Zur Beweislastumkehr beim groben Behandlungsfehlera) Das Berufungsgericht geht im Ansatzpunkt zwar ohne Rechtsfehler davon aus, dass nach einem groben Behandlungsfehler, der geeignet ist, einen Gesundheitsschaden der tats�chlich eingetretenen Art herbeizuf�hren, zu Gunsten des Patienten von einem Ursachenzusammenhang zwischen dem Behandlungsfehler und dem eingetretenen Gesundheitsschaden auszugehen ist (st.Rspr.; vgl. Senat, BGHZ 159, 48, 53; 172, 1, 10 f.).Wie der erkennende Senat mehrfach (vgl. etwa Senat, BGHZ 159, 48, 54; Urteil vom 16. November 2004 - VI ZR 328/03 - VersR 2005, 228, 229) dargelegt hat, f�hrt ein grober Behandlungsfehler - wie ihn das Berufungsgericht unter den Umst�nden des Streitfalls zu Recht bejaht hat - regelm��ig zur Umkehr der Beweislast f�r den urs�chlichen Zusammenhang zwischen dem Gesundheitsschaden und dem Behandlungsfehler, wenn dieser geeignet ist, den eingetretenen Schaden zu verursachen.Nahelegen oder wahrscheinlich machen muss der Fehler den Schaden hingegen nicht (vgl. Senat, BGHZ 159, 48, 54 m.w.N.).Eine Verlagerung der Beweislast auf die Behandlungsseite ist nach einem groben Behandlungsfehler nur dann ausgeschlossen, wenn jeglicher haftungsbegr�ndende Ursachenzusammenhang �u�erst unwahrscheinlich ist, sich nicht das Risiko verwirklicht hat, dessen Nichtbeachtung den Fehler als grob erscheinen l�sst, oder der Patient durch sein Verhalten eine selbstst�ndige Komponente f�r den Handlungserfolg vereitelt hat und dadurch in gleicher Weise wie der grobe Behandlungsfehler des Arztes dazu beigetragen hat, dass der Verlauf des Behandlungsgeschehens nicht mehr aufgekl�rt werden kann (vgl. Senat, BGHZ 159, 48, 55).c) Entgegen der Ansicht der Revisionserwiderung muss der Kl�ger auch nicht etwa eine Infektion beweisen; es gen�gt vielmehr, dass er den ihm entstandenen (Prim�r-)Schaden und die generelle Eignung des groben Fehlers zur Verursachung dieses Schadens nachweist (vgl. Senat, BGHZ 159, 48, 54;… Urteile vom 3. Dezember 1985 - VI ZR 106/84 - aaO;… vom 16. November 2004 - VI ZR 328/03 - aaO, jeweils m.w.N.).
BGH, 16.06.2009 - VI ZR 157/08 Ausschluss eines Behandlungsfehlers durch mangelnde Mitwirkung des Patienten an …Eine Beweislastumkehr ist wie auch sonst bei Behandlungsfehlern nur gerechtfertigt, wenn sich der bei der therapeutischen Aufkl�rung unterlaufene Pflichtenversto� des Arztes als grober Behandlungsfehler darstellt (vgl. Senatsurteil BGHZ 159, 48, 53 ff. m.w.N.).
BGH, 27.03.2007 - VI ZR 55/05 Arzthaftung: Anforderungen an die Aufkl�rung vor Behandlung mit einem neuen, erst …b) Das Berufungsgericht ist zwar zutreffend davon ausgegangen, dass ein grober Behandlungsfehler neben einem eindeutigen Versto� gegen bew�hrte �rztliche Behandlungsregeln oder gesicherte medizinische Erkenntnisse die Feststellung voraussetzt, dass der Arzt einen Fehler begangen hat, der aus objektiver Sicht nicht mehr verst�ndlich erscheint, weil er einem Arzt schlechterdings nicht unterlaufen darf (vgl. etwa Senat BGHZ 159, 48, 53).Wie der Senat in seinem Urteil BGHZ 159, 48 klargestellt hat, handelt es sich bei dieser Erw�gung lediglich um das Motiv f�r eine Beweislastumkehr bei Vorliegen eines groben Behandlungsfehlers, nicht jedoch um eine zus�tzliche Voraussetzung im konkreten Einzelfall.
BGH, 12.02.2008 - VI ZR 221/06 Anforderungen an den Nachweis der Urs�chlichkeit einer �rztlichen Fehlbehandlung …Allerdings ist zu ber�cksichtigen, dass die von der h�chstrichterlichen Rechtsprechung entwickelten Grunds�tze �ber die Beweislastumkehr f�r den Kausalit�tsbeweis bei groben Behandlungsfehlern (Senatsurteil BGHZ 159, 48, 53 m.w.N.), wie der erkennende Senat bereits mehrfach entschieden hat, grunds�tzlich nur Anwendung finden, soweit durch den Fehler des Arztes unmittelbar verursachte haftungsbegr�ndende Gesundheitsbesch�digungen in Frage stehen.
BGH, 07.06.2011 - VI ZR 87/10 Arzthaftungsprozess: Beweislastumkehr bei einem einfachen BefunderhebungsfehlerBei einem einfachen Befunderhebungsfehler - wie er vom Berufungsgericht bejaht worden ist - kommt eine Beweislastumkehr auch dann in Betracht, wenn sich bei der gebotenen Abkl�rung der Symptome mit hinreichender Wahrscheinlichkeit ein so deutlicher und gravierender Befund ergeben h�tte, dass sich dessen Verkennung als fundamental oder die Nichtreaktion auf ihn als grob fehlerhaft darstellen w�rde und diese Fehler generell geeignet sind, den tats�chlich eingetretenen Gesundheitsschaden herbeizuf�hren (vgl. Senatsurteile vom 13. Februar 1996 - VI ZR 402/94, BGHZ 132, 47, 51 f.; vom 27. April 2004 - VI ZR 34/03, BGHZ 159, 48, 56; vom 6. Oktober 1998 - VI ZR 239/97, VersR 1999, 60, 61; vom 3. November 1998 - VI ZR 253/97, VersR 1999, 231, 232 und vom 23. M�rz 2004 - VI ZR 428/02, VersR 2004, 790, 792).Eine Umkehr der Beweislast ist nur dann ausgeschlossen, wenn jeglicher haftungsbegr�ndende Ursachenzusammenhang �u�erst unwahrscheinlich ist (vgl. Senatsurteile vom 27. April 2004 - VI ZR 34/03, aaO; vom 27. Juni 2000 - VI ZR 201/99, VersR 2000, 1282, 1283 …und vom 5. April 2005 - VI ZR 216/03, VersR 2005, 942 Rn. 14 mwN).F�r die Begr�ndung einer Haftung aus schweren Behandlungsfehlern reicht es grunds�tzlich aus, dass der grobe Versto� des Arztes generell geeignet ist, den konkreten Gesundheitsschaden hervorzurufen (vgl. Senatsurteil vom 27. April 2004 - VI ZR 34/03, aaO, S. 54 f.).
BGH, 09.01.2007 - VI ZR 59/06 Arzthaftung - Rechtsnatur eines Diagnosefehlersa) Ein grober Behandlungsfehler ist nicht bereits bei zweifelsfreier Feststellung einer Verletzung des ma�geblichen �rztlichen Standards gegeben; er setzt vielmehr neben einem eindeutigen Versto� gegen bew�hrte �rztliche Behandlungsregeln oder gesicherte medizinische Erkenntnisse die Feststellung voraus, dass der Arzt einen Fehler begangen hat, der aus objektiver Sicht nicht mehr verst�ndlich erscheint, weil er einem Arzt schlechterdings nicht unterlaufen darf (vgl. etwa Senatsurteile BGHZ 159, 48, 53; vom 28. Mai 2002 - VI ZR 42/01 - VersR 2002, 1026 und vom 3. Juli 2001 - VI ZR 418/99 - VersR 2001, 1116, jeweils m.w.N.).a) Zwar kann nach der Rechtsprechung des erkennenden Senats auch unterhalb der Schwelle zum groben Behandlungsfehler bei der Unterlassung der Erhebung und/oder Sicherung medizinisch gebotener Befunde f�r den Patienten eine Beweiserleichterung eingreifen, wenn der Patient beweist, dass die Befunderhebung mit hinreichender Wahrscheinlichkeit ein positives und deshalb aus medizinischer Sicht reaktionspflichtiges Ergebnis gehabt h�tte und das Unterlassen der Reaktion hierauf als grober Fehler, sei es als fundamentaler Diagnose- sei es als grober Behandlungsfehler zu bewerten w�re (vgl. Senatsurteile BGHZ 159, 48, 56; 138, 1, 4; 132, 47, 52;… vom 23. M�rz 2004 - VI ZR 428/02 - VersR 2004, 790, vom 29. Mai 2001 - VI ZR 120/00 - aaO, 1030; vom 6. Juli 1999 - VI ZR 290/98 - VersR 1999, 1282; vom 3. November 1998 - VI ZR 253/97 - VersR 1999, 231; vom 6. Oktober 1998 - VI ZR 239/97 - VersR 1999, 60; vom 27. Januar 1998 - VI ZR 339/96 - VersR 1998, 585 und vom 21. November 1995 - VI ZR 341/94 - VersR 1996, 330).
BGH, 02.07.2013 - VI ZR 554/12 Arzt- und Krankenhaushaftung: Prim�rschaden bei BefunderhebungsfehlerZudem kann auch eine nicht grob fehlerhafte Unterlassung der Befunderhebung dann zu einer Umkehr der Beweislast hinsichtlich der Kausalit�t des Behandlungsfehlers f�r den eingetretenen Gesundheitsschaden f�hren, wenn sich bei der gebotenen Abkl�rung der Symptome mit hinreichender Wahrscheinlichkeit ein so deutlicher und gravierender Befund ergeben h�tte, dass sich dessen Verkennung als fundamental oder die Nichtreaktion hierauf als grob fehlerhaft darstellen w�rde und diese Fehler generell geeignet sind, den tats�chlich eingetretenen Gesundheitsschaden herbeizuf�hren (vgl. Senatsurteile vom 13. Februar 1996 - VI ZR 402/94, BGHZ 132, 47, 52 ff.; vom 27. April 2004 - VI ZR 34/03, BGHZ 159, 48, 56; vom 23. M�rz 2004 - VI ZR 428/02, VersR 2004, 790, 792;… vom 7. Juni 2011 - VI ZR 87/10, VersR 2011, 1148 Rn. 7;… vom 13. September 2011 - VI ZR 144/10, aaO).Eine Umkehr der Beweislast ist nur ausgeschlossen, wenn jeglicher haftungsbegr�ndende Ursachenzusammenhang �u�erst unwahrscheinlich ist (vgl. Senatsurteile vom 27. April 2004 - VI ZR 34/03, aaO, 56 f.;… vom 7. Juni 2011 - VI ZR 87/10, aaO;… vom 13. September 2011 - VI ZR 144/10, aaO).
BGH, 13.09.2011 - VI ZR 144/10 Arzthaftungsprozess: Beweislastumkehr hinsichtlich der Kausalit�t bei einem …Zudem kann auch eine nicht grob fehlerhafte Unterlassung der Befunderhebung dann zu einer Umkehr der Beweislast hinsichtlich der Kausalit�t des Behandlungsfehlers f�r den eingetretenen Gesundheitsschaden f�hren, wenn sich bei der gebotenen Abkl�rung mit hinreichender Wahrscheinlichkeit ein reaktionspflichtiges positives Ergebnis gezeigt h�tte und sich die Verkennung dieses Befundes als fundamental oder die Nichtreaktion hierauf als grob fehlerhaft darstellen w�rde (vgl. Senatsurteile vom 13. Februar 1996 - VI ZR 402/94, BGHZ 132, 47, 52 ff.; vom 27. April 2004 - VI ZR 34/03, BGHZ 159, 48, 56; vom 23. M�rz 2004 - VI ZR 428/02, VersR 2004, 790, 791 f.;… vom 7. Juni 2011 - VI ZR 87/10, NJW 2011, 2508 Rn. 7 mwN).Eine Umkehr der Beweislast ist nur ausgeschlossen, wenn jeglicher haftungsbegr�ndende Ursachenzusammenhang �u�erst unwahrscheinlich ist (vgl. Senatsurteile vom 27. April 2004 - VI ZR 34/03, aaO, 56 f.;… vom 7. Juni 2011 - VI ZR 87/10, aaO).
BGH, 29.09.2009 - VI ZR 251/08 Arzthaftungsrecht: Beweislastumkehr durch schwerwiegenden Befunderhebungsfehler
BGH, 19.06.2012 - VI ZR 77/11 Arzthaftung: Beweislastumkehr bei grobem Behandlungsfehler
BGH, 25.10.2011 - VI ZR 139/10 Arzthaftung: Vorliegen eines groben Behandlungsfehlers
BGH, 16.10.2007 - VI ZR 229/06 Pflichten eines Arztes im vertrags�rztlichen Bereitschaftsdienst bei Anzeichen …
BGH, 05.11.2013 - VI ZR 527/12 Arzthaftung bei Gesundheitsschaden wegen eines Befunderhebungsfehlers bei der …
BGH, 09.06.2009 - VI ZR 261/08 Anforderungen an die Beweisw�rdigung im Arzthaftungsprozess; Begriff des groben …
BGH, 21.01.2014 - VI ZR 78/13 Arzt- und Krankenhaushaftung: Amtshaftungsanspruch gegen einen Arzt; Abgrenzung …
OLG Karlsruhe, 14.11.2007 - 7 U 251/06 Haftung des Kinderarztes wegen unterlassener �berweisung zum Augenarzt bei U 5
OLG Karlsruhe, 17.02.2016 - 7 U 32/13 Risikoaufkl�rung; Vordere Kniebandplastik; Ruptur der Quadrizepssehne; Aufkl�rung …
OLG Schleswig, 04.04.2008 - 4 U 172/07 Arzthaftung wegen Befunderhebungsfehler
BGH, 20.09.2011 - VI ZR 55/09 Arzthaftung: Missachtung elementarer medizinischer Grundregeln als grober …
BGH, 02.07.2013 - VI ZR 110/13 Arzthaftungsprozess: Ausnahme von der Bindung des Berufungsgerichts an die …
BGH, 06.10.2009 - VI ZR 24/09 Beweislastumkehr bei groben Behandlungsfehlern
OLG Karlsruhe, 12.12.2012 - 7 U 176/11 Arzthaftung: Aufkl�rungspflicht vor einer Angiographie und Nachweis …
BGH, 10.03.2010 - IV ZR 264/08 Auskunftspflichtverletzung des Erben gegen�ber dem Pflichtteilsberechtigten: …
OLG Jena, 01.06.2010 - 4 U 498/07 Haftung f�r Behandlungsfehler nur bei Urs�chlichkeit des Schadens
OLG Koblenz, 27.08.2012 - 5 U 1510/11 Haftung eines Arztes kann trotz Fehlers entfallen, wenn Patient fachgerechte …
OLG Brandenburg, 05.04.2005 - 1 U 34/04 Haftung eines Zahnarztes auf Schadensersatz und Schmerzensgeld; …
OLG Saarbr�cken, 08.11.2006 - 1 U 582/05 Arzthaftung wegen Behandlungsfehlers aufgrund fehlender Dokumentation
BGH, 25.09.2007 - VI ZR 157/06 Verletzung des rechtlichen Geh�rs durch Ablehnung der Ladung eines …
OLG Koblenz, 08.01.2009 - 5 U 1057/08 LG N�rnberg-F�rth, 08.01.2008 - 11 O 8426/05 Arzthaftung: Unterlassung einer HCG-Bestimmung bei Anzeichen f�r eine …
OLG K�ln, 07.08.2013 - 5 U 92/12 Haftung des Apothekers bei grob fehlerhafter Medikamentenabgabe
OLG Brandenburg, 27.08.2009 - 12 U 233/08 Arzthaftungsrecht: Verpflichtung eines An�sthesiearztes zur Untersuchung einer …
OLG Oldenburg, 28.05.2008 - 5 U 28/06 Arzthaftung: Schmerzensgeld bei schwerer Hirnsch�digung aufgrund fehlerhafter …
OLG Koblenz, 06.12.2007 - 5 U 709/07 Schadensersatz wegen Extraktion eines Weisheitszahnes durch einen Zahnarzt ohne …
OLG Hamm, 05.03.2010 - 26 U 147/08 Verneinung eines Befunderhebungsfehlers der behandelnden �rzte wegen …
BGH, 22.10.2009 - IX ZR 129/08 Vorliegen eines Zulassungsgrundes i.R.e. irrt�mlichen Annahme einer Modifizierung …
OLG Koblenz, 30.01.2012 - 5 U 857/11 Eigendiagnose eines sachkundigen Patienten - kein Freibrief f�r Arzt - …
OLG Oldenburg, 06.02.2008 - 5 U 30/07 Arzt- und Krankenhaushaftung: Grober Behandlungsfehler der Nichtverlegung einer …
OLG Koblenz, 25.08.2011 - 5 U 670/10 Anforderungen an die �rztliche Diagnostik bei auf einen Schlaganfall hindeutendem …
OLG Bamberg, 25.04.2005 - 4 U 61/04 Zur �rztlichen Aufkl�rungspflicht �ber eine Schnittentbindung wenn bereits beim …
OLG Karlsruhe, 24.05.2006 - 7 U 242/05 Arzthaftung: Reichweite einer Beweislastumkehr bei Vorliegen eines groben …
OLG Koblenz, 30.11.2006 - 5 U 209/06 Arzthaftung: Unrichtige Deutung von Aufnahmen als grober Behandlungsfehler
OLG M�nchen, 18.09.2008 - 1 U 4837/07 Arzthaftung: Umfang der Dokumentationspflicht; Infektion eines Neugeborenen mit …
OLG Karlsruhe, 12.09.2012 - 7 U 146/11 Arzthaftungsprozess: Rechtskraftwirkung des Schmerzensgeldurteils; …
OLG Brandenburg, 21.02.2008 - 12 W 28/07 Prozesskostenhilfe: Erfolgsaussichten einer Arzthaftungsklage; Beweisbarkeit …
OLG Koblenz, 05.02.2009 - 5 U 854/08 Einstandspflicht des in Rufbereitschaft wartenden Belegarztes f�r Fehler einer …
OLG Saarbr�cken, 14.12.2011 - 1 U 172/05 Anforderungen an die Feststellung der Einwilligung der Eltern in die Operation …
OLG Naumburg, 12.06.2012 - 1 U 119/11 Arzt- und Krankenhaushaftung: Infektion eines Diabetespatienten mit einem …
OLG Saarbr�cken, 04.02.2015 - 1 U 27/13 Umfang der �rztlichen Dokumentationspflicht bei einem operativen Eingriff
OLG Hamm, 07.05.2007 - 3 U 30/05 Arzthaftung wegen ungen�gender Nachbehandlung eines Neugeborenen - 225.000,- EUR …
OLG Brandenburg, 26.03.2009 - 12 U 185/08 Arzthaftung: Unterlassen einer Notsectio vor Eintritt einer Uterusruptur bei …
LG K�ln, 02.05.2007 - 25 O 250/03 OLG K�ln, 18.02.2009 - 5 U 101/07 Haftungsausf�llende Kausalit�t bei fehlerhafter Verkennung eines Cervixkarzinoms
OLG Koblenz, 05.07.2004 - 12 U 572/97 Anforderungen an die �rztliche Versorgung mangelgeborener Zwillinge; Vorbeugung …
OLG Schleswig, 10.09.2004 - 4 U 31/97 Schwerster Geburtsschaden bei versp�teter Schnittentbindung
OLG K�ln, 23.03.2005 - 5 U 99/02 OLG D�sseldorf, 21.02.2008 - 8 U 82/06 Haftung eines Facharztes f�r Orthop�die wegen unterbliebener Thromboseprophylaxe …
OLG Schleswig, 28.03.2008 - 4 U 34/07 Abgrenzung eines Befunderhebungsfehlers zum Diagnosefehler
OLG Frankfurt, 28.01.2011 - 1 W 37/10 Amtshaftung: �berpr�fungsma�stab f�r PKH-Beschluss; Ma�stab grober Fehler im …
OLG D�sseldorf, 28.02.2012 - 24 U 193/11 Darlegungs- und Beweislast bei Geltendmachung von Schadensersatzanspr�chen wegen …
OLG Karlsruhe, 25.09.2013 - 7 U 96/10 Arzthaftungsprozess: Beweiserleichterung bei Dokumentationsmangel; …
OLG M�nchen, 23.09.2004 - 1 U 5198/03 Schadensersatz und Schmerzensgeld: Arzthaftung, Fehlerhafte Behandlung, …
OLG Oldenburg, 19.12.2007 - 5 U 107/06 Arzt- und Hebammenhaftung: Pflichten der Hebamme und des �rztlichen Leiters des …
OLG Jena, 19.12.2007 - 4 U 171/06 Grober Behandlungsfehler und Beweislastumkehr
OLG Oldenburg, 09.07.2008 - 5 U 32/08 Krankenhaushaftung: Grober Behandlungsfehler bei unterlassener Nachkontrolle …
OLG Oldenburg, 23.07.2008 - 5 U 28/08 Arzthaftung: Unterlassenes Anraten einer Koloskopie als Behandlungsfehler; …
OLG K�ln, 22.09.2010 - 5 U 211/08 Haftung eines niedergelassenen Kinderarztes f�r die unterbliebene …
OLG Saarbr�cken, 02.07.2014 - 1 W 37/13 Beginn der Verj�hrung von Arzthaftungsanspr�chen
KG, 07.03.2005 - 20 U 398/01 Arzthaftung: Schwerer Diagnosefehler bei unterlassener R�ntgendiagnostik nach …
OLG Brandenburg, 18.06.2009 - 12 U 213/08 Arzthaftung: Befunderhebungsfehler wegen Absehens weiterer Diagnostik zur …
OLG Hamm, 28.06.2006 - 3 U 215/05 Arzthaftungsrecht: Beweislastumkehr zur Kausalit�t des Schadens bei Nachweis …
OLG M�nchen, 29.05.2008 - 1 U 4499/07 Arzthaftung: Grober Behandlungsfehler bei unterlassener Befunderhebung zum …
OLG Brandenburg, 26.04.2012 - 12 U 166/10 Vertragliches Schadensersatzrecht: Pflichtverletzung eines Tierarztes; …
OLG Brandenburg, 06.03.2008 - 12 U 165/07 Kein Arzthaftungsanspruch wegen nicht nachweisbarem Befundfehler
OLG Hamm, 13.11.2013 - 3 U 152/12 Abweisung der Arzthaftungsklage, da Behandlungsfehler bei der Versorgung eines …
OLG K�ln, 11.02.2015 - 5 U 181/12 Darlegungs- und Beweislast im Arzthaftungsprozess bei einem Befunderhebungsfehler
OLG Stuttgart, 14.07.2006 - 1 U 30/05 Anspruch auf Schadensersatz und Schmerzensgeld wegen Behandlungsfehlern und …
OLG Brandenburg, 31.03.2011 - 12 U 44/10 Arzt- und Krankenhaushaftung: Perforation der Speiser�hre durch Verschieben eines …
OLG Koblenz, 15.12.2011 - 5 U 660/11 Anforderungen an die �berwachung des postoperativen Verlaufs
OLG D�sseldorf, 17.03.2005 - 8 U 124/02 OLG Frankfurt, 01.11.2011 - 8 U 184/09 Arzthaftung: Schadenersatz f�r durch Fr�hgeburt erlittene Gesundheitssch�den …
OLG Koblenz, 01.12.2011 - 5 U 95/10 Beweislastumkehr wegen Befunderhebungsvers�umnis bei Leitsymptomen f�r spinale …
OLG Hamm, 30.01.2008 - 3 U 71/07 Schadensersatz aufgrund mehrerer Behandlungsfehler w�hrend des station�ren …
OLG Rostock, 10.07.2009 - 5 U 48/08 Arzthaftung: Hinweispflichten bei Tumorverdacht
LG K�ln, 14.12.2010 - 3 O 257/08 Arzthaftung wegen eines Behandlungsfehlers durch eine unterlassene weiterf�hrende …
OLG Jena, 12.06.2012 - 4 U 634/10 Grober Behandlungsfehler bei unterlassener Reposition eines (kindlichen) …
OLG D�sseldorf, 08.07.2015 - 18 U 33/15 Anforderungen an die Beweisw�rdigung im Arzthaftungsprozess
OLG D�sseldorf, 22.03.2007 - 8 U 30/06 Vorliegen eines Behandlungsfehlers wegen Unterlassens einer antiviralen Therapie …
OLG Dresden, 23.04.2010 - 4 U 1704/09 Arzthaftung; zur�ckweisung schwerer Verfahrensfehler; Darlegungslast; …
OLG Koblenz, 18.10.2010 - 5 U 1000/10 Arzthaftung bei Fehldeutung eines Kompartmentsyndroms als Beinvenenthrombose …
OLG Koblenz, 12.03.2014 - 5 U 640/13 Verj�hrung des Ausgleichsanspruchs zwischen Kfz-Haftpflichtversicherer und dem …
OLG Hamm, 18.02.2008 - 3 U 144/07 Schadensersatz wegen unvollst�ndiger Risikoaufkl�rung und fehlerhafter Behandlung …
OLG M�nchen, 12.03.2009 - 1 U 1561/07 Arzthaftung: Unterlassene Thromboseprophylaxe im Jahre 2001 bei einem Patienten …
OLG M�nchen, 11.07.2013 - 1 U 3344/11 Abweisung der Arzthaftungsklage gegen den Bereitschaftsarzt mangels Kausalit�t …
LG T�bingen, 21.12.2005 - 8 O 35/04 Schmerzensgeld aus Arzthaftung wegen eines zu sp�t diagnostizierten …