Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=3%20StR%20521/14
Timestamp: 2019-12-07 12:15:22
Document Index: 356650830

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 49', '§ 249', '§ 17', '§ 18', '§ 27', '§ 49', '§ 249', '§ 349', '§ 249', '§ 17', '§ 30', '§ 49', '§ 49', '§ 17', '§ 18', '§ 18', '§ 30', '§ 30', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 46', 'BGH', '§ 18', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 30', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 17.12.2014 - 3 StR 521/14 - dejure.org
https://dejure.org/2014,48967
BGH, 17.12.2014 - 3 StR 521/14 (https://dejure.org/2014,48967)
BGH, Entscheidung vom 17.12.2014 - 3 StR 521/14 (https://dejure.org/2014,48967)
BGH, Entscheidung vom 17. Dezember 2014 - 3 StR 521/14 (https://dejure.org/2014,48967)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,48967) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 49 Abs. 1 StGB; § 249 Abs. 2 StGB; § 17 JGG; § 18 JGG
Strafrahmenwahl beim Zusammentreffen von vertyptem Milderungsgrund und minder schwerem Fall (hier: des Raubes) im Jugendstrafrecht
§ 27 StGB; § 49 Abs. 1 StGB; § 249 Abs. 2 StGB
Strafrahmenwahl bei der Verurteilung wegen Beihilfe zum Raub (Zusammentreffen von minder schwerem Fall und gesetzlich vertyptem Milderungsgrund)
§ 349 Abs. 2 StPO, § 249 Abs. 2 StGB, § 17 Abs. 2 Alt. 2 JGG, § 30 Abs. 1, 2, § 49 Abs. 1 StGB, § 49 StGB
§ 17 Abs 2 Alt 2 JGG, § 18 Abs 1 S 3 JGG, § 18 Abs 2 JGG, § 30 Abs 1 StGB, § 30 Abs 2 StGB
Verhängung einer Jugendstrafe: Bemessung der Schwere der Schuld; Grundsätze der Strafzumessung bei möglichem Vorliegen eines minder schweren Falles
Annahme eines minder schweren Fall des Raubes im Rahmen einer Strafrahmenmilderung
Beurteilung der Beteiligung an einem Raub nach Jugendstrafrecht
Zumessung der Jugendstrafe - und der äußere Unrechtsgehalt der Tat
Gesetzlich vertypte Milderungsgründe - und der Sonderstrafrahmen eines minder schweren Falls
LG Osnabrück, 28.07.2014 - 3 KLs 11/14
NStZ-RR 2015, 155
Der äußere Unrechtsgehalt der Tat und das Tatbild sind jedoch insofern von Belang, als hieraus Schlüsse auf die charakterliche Haltung, die Persönlichkeit und die Tatmotivation des Jugendlichen oder Heranwachsenden gezogen werden können (BGH, Beschluss vom 17. Dezember 2014 - 3 StR 521/14, NStZ-RR 2015, 155, 156; Beschluss vom 6. Mai 2013 - 1 StR 178/13, NStZ 2013, 658, 659; Beschluss vom 14. August 2012 - 5 StR 318/12, StraFo 2012, 469, 470).
BGH, 11.07.2017 - 3 StR 510/16
Reihenfolge der Gewährung des letzten Wortes im Verhältnis zwischen dem …
Die Strafkammer hat nicht verkannt, dass zur Bestimmung der zurechenbaren Schuld des jugendlichen Täters das Tatunrecht am Maßstab der gesetzlichen Strafandrohungen des Erwachsenenstrafrechts heranzuziehen ist (st. Rspr.; vgl. BGH, Beschluss vom 17. Dezember 2014 - 3 StR 521/14, NStZ-RR 2015, 155, 156 mwN).
Der äußere Unrechtsgehalt der Tat ist jedoch insofern von Belang, als aus ihm Schlüsse auf die Persönlichkeit des Täters und die Schwere seiner Schuld gezogen werden können (vgl. BGH, Beschluss vom 17. Dezember 2014 - 3 StR 521/14, NStZ-RR 2015, 155, 156; Urteil vom 9. Januar 2018 - 1 StR 239/17).
Deren Höhe hängt aber unter anderem davon ab, ob vertypte Milderungsgründe wie der des § 46b Abs. 1 und 2 StGB vorliegen (vgl. BGH, Beschluss vom 17. Dezember 2014 - 3 StR 521/14, NStZ-RR 2015, 155, 156).
Vor diesem Hintergrund steht die ständige Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, bei durch § 18 Abs. 2 JGG geleiteter Zumessung der Jugendstrafe Strafrahmenmodifikationen des allgemeinen Strafrechts ebenso zu berücksichtigen wie die dort geregelten obligatorischen oder fakultativen Strafmilderungsgründe (siehe etwa BGH, Beschlüsse vom 17. Dezember 2014 - 3 StR 521/14, NStZ-RR 2015, 155 und vom 22. April 2015 - 2 StR 503/14, NStZ 2016, 105).
BGH, 22.08.2018 - 3 StR 59/18
Voraussetzungen einer ausnahmsweise anzunehmenden natürlichen Handlungseinheit …
Erst wenn der Tatrichter danach weiterhin die Anwendung des milderen Sonderstrafrahmens nicht für gerechtfertigt hält, darf er den (allein) wegen des vorliegenden gesetzlich vertypten Strafmilderungsgrundes herabgesetzten Regelstrafrahmen zugrunde legen (BGH, Beschluss vom 17. Dezember 2014 - 3 StR 521/14, NStZ-RR 2015, 155, 156).
BGH, 21.07.2015 - 2 StR 24/15
Schwerer Raub (Verhältnis von minder schwerem Fall und typisiertem …
Dies gilt auch für den nach § 30 StGB strafbaren Versuch der Beteiligung, der nach den Vorschriften über den Versuch eines Verbrechens bestraft wird (BGH, Beschluss vom 7. August 1987 - 1 StR 337/87, BGH, Beschluss vom 17. Dezember 2014 - 3 StR 521/14, NStZ-RR 2015, 155, 156; vgl. auch Senat, Urteil vom 4. Februar 2009 - 2 StR 165/08, BGHSt 53, 174, 178).
Die Voraussetzungen der "Schwere der Schuld" bestimmen sich nicht primär nach dem äußeren Unrechtsgehalt der Tat, dem keine selbständige, sondern nur indizielle Bedeutung zukommt, sondern maßgeblich nach der inneren Tatseite (Persönlichkeit, Tatmotivation, Bezug zur Tat, Grad der Schuldfähigkeit); dabei sind zur Bestimmung der zurechenbaren Schuld auch die Strafrahmen des allgemeinen Strafrechts einschließlich etwaiger gesetzlich vertypter Milderungsgründe als Maßstab heranzuziehen, weil darin die gesetzgeberische Einstufung des Tatunrechts zum Ausdruck kommt; der äußere Unrechtsgehalt der Tat ist dann noch insofern von Belang, als aus ihm Schlüsse auf die Persönlichkeit, die charakterliche Haltung und die Tatmotivation des Jugendlichen oder Heranwachsenden gezogen werden können (BGH, Beschluss vom 17.12.2014, 3 StR 521/14, NStZ-RR 2015, 155/156, und Beschluss vom 22.01.2014, 5 StR 555/13, NStZ-RR 2014, 119/120; BGH, Urteil vom 09.01.2018 - 1 StR 239/17, NStZ 2018, 659; Urteil vom 18.07.2018 - 2 StR 150/18, NStZ 2018, 728 f.).
BGH, 26.09.2018 - 4 StR 354/18
Verwerfung der Revision als unbegründet mit Anm. des Senats zur Verhängung von …
Dass die Strafkammer die zurechenbare Schuld der jugendlichen Angeklagten nicht, wie regelmäßig geboten (vgl. nur BGH, Beschluss vom 17. Dezember 2014 - 3 StR 521/14, NStZ-RR 2015, 155 f.), auch unter Berücksichtigung der gesetzlichen Strafandrohungen des Erwachsenenstrafrechts bewertet hat, erweist sich hier ebenfalls nicht als durchgreifend rechtsfehlerhaft.