Source: https://cfp-reformwatch.eu/schrems-v-facebook-la-cour-europeenne-annule-laccord-ue-us-sur-le-bouclier-de-protection-de-la-vie-privee/
Timestamp: 2020-08-08 12:47:23+00:00
Document Index: 308256276

Matched Legal Cases: ['CSC ', 'CSC ', 'CSC ', 'CSC ', 'CSC ', 'CSC ', 'CSC ']

Schrems v Facebook: la Cour européenne annule l'accord UE-US Sur le bouclier de protection de la vie privée | CPF Reform Watch
La plus haute juridiction européenne a invalidé aujourd’hui l’accord UE-US Sur le bouclier de protection de la vie privée, annulant la base juridique qui permet à plus d’un demi-million d’entreprises américaines d’échanger des données avec l’Europe.
La Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) a statué que privacy Shield ne parvient pas à garantir aux citoyens européens un droit de recours adéquat lorsque des données sont recueillies par la National Security Agency (NSA) des États-Unis et d’autres services de renseignement américains dans un jugement de 63 pages.
La Cour a confirmé la validité d’un autre mécanisme juridique, les clauses contractuelles standard (CSC), qui permettent aux entreprises européennes de partager légalement des données avec les États-Unis et d’autres pays – mais a ajouté des mises en garde à leur utilisation.
Cette décision obligera l’UE et les États-Unis à revenir à la table des négociations pour rédiger une version du bouclier de protection de la vie privée qui accorde aux citoyens de l’UE un plus grand droit à la vie privée en vertu des lois américaines sur la surveillance.
Le secrétaire américain au Commerce, Wilbur Ross, a déclaré que le département du Commerce était « profondément déçu » de la décision de supprimer le bouclier de protection de la vie privée.
« Nous avons été et resterons en contact étroit avec la Commission européenne et le Conseil européen de protection des données sur cette question et espérons être en mesure de limiter les conséquences négatives sur les 7,1 billions de dollars de relations économiques transatlantiques qui sont si vitales pour nos citoyens, entreprises et gouvernements respectifs », a-t-il déclaré.
Les entreprises qui s’appuient sur l’accord sur le bouclier de protection de la vie privée pour échanger des données entre les États-Unis et l’UE dans le cadre de leur commerce international seront confrontées à l’incertitude et à la perturbation alors qu’elles cherchent d’autres mécanismes juridiques pour transférer des données.
L’affaire est le dernier rebondissement d’une bataille juridique de sept ans menée par l’avocat autrichien Max Schrems contre Facebook Irlande, sur la légalité de son transfert de données personnelles de ses clients de l’UE vers les États-Unis.
« La Cour a précisé, pour la deuxième fois, qu’il y avait un conflit entre le droit de l’UE en matière de protection de la vie privée et la loi américaine sur la surveillance », a déclaré M. Schrems. « Comme l’UE ne changera pas ses droits fondamentaux pour plaire à la NSA, la seule façon de surmonter cet affrontement est que les États-Unis introduisent des droits à la vie privée solides pour tous – y compris les étrangers. La réforme de la surveillance devient donc cruciale pour les intérêts commerciaux de la Silicon Valley.
Le bouclier de protection de la vie privée annulé
La décision d’aujourd’hui marque la deuxième fois que la Cour européenne a annulé l’accord de partage de données entre l’UE et les États-Unis.
Le tribunal a conclu que Privacy Shield, comme son prédécesseur Safe Harbour, qui a été invalidé par le tribunal en 2015, a donné la priorité aux exigences des organismes américains de sécurité nationale et d’application de la loi sur les droits des citoyens de l’UE.
Privacy Shield « condon » l’ingérence dans les droits fondamentaux des citoyens de l’UE lorsque leurs données sont transférées aux États-Unis, a-t-il dit.
La Cour européenne a estimé que les lois américaines sur la surveillance signifiaient que les États-Unis n’offraient pas des protections de la vie privée équivalentes à celles du droit de l’Ue, statuant qu’elles n’étaient pas proportionnées et allaient au-delà de ce qui était strictement nécessaire.
En particulier, elle a constaté que les lois américaines ne donnaient pas aux citoyens de l’UE le droit de recours devant les tribunaux si leurs données étaient utilisées à mauvais escient.
La Cour n’était pas d’accord avec la Commission européenne sur le fait que l’ombudsman, mis en place dans privacy Shield pour fournir réparation aux citoyens de l’UE, offrait une réparation efficace aux citoyens de l’UE.
Il a dit que le mécanisme de l’ombudsman “ne fournit pas aux personnes concernées une cause d’action devant un organe qui offre des garanties sensiblement équivalentes à celles exigées par le droit de l’UE ” et il n’a pas veillé à ce que l’ombudsman soit indépendant ou ait le pouvoir de prendre des décisions contraignantes pour les services de renseignement américains.
Les CSC ont donné leur feu vert – avec des conditions
La Cour a estimé que le droit de l’UE et le règlement général sur la protection des données (GDPR) en particulier s’appliquent lorsque les entreprises transfèrent des données à des pays extérieurs à l’UE, même lorsque ces données sont traitées par des gouvernements tiers pour la sécurité nationale, la défense et la sécurité de l’État.
Les personnes doivent bénéficier d’une « rotection essentiellement équivalent » pour leurs données lorsqu’elles sont transférées aux États-Unis et dans d’autres pays, comme elles le recevraient dans l’UE en vertu du RGDPR et de la Charte européenne des droits fondamentaux, qui garantit aux personnes le droit aux communications privées et à la protection de leurs données privées.
Les CSC sont utilisés pour transférer des données de l’UE vers quelque 180 pays, dont l’Australie, Singapour, la Corée du Sud, le Brésil, l’Inde et le Mexique, selon la Business Software Alliance (BSA).
Bien que le tribunal ait conclu que les CSC étaient légalement valides, il a déclaré que tout accord de transfert de données devait tenir compte du système juridique du pays qui reçoit les données et de toutles autorités publiques doivent disposer de données sur les citoyens de l’UE.
La Cour a déclaré que les entreprises avaient la responsabilité de veiller à ce que les entreprises en dehors de l’UE qu’elles envisagent de partager des données avec une protection de la vie privée accordée équivalente au droit de l’UE.
La société bénéficiaire doit informer l’exportateur de données de toute incapacité à se conformer à la CSC et la société qui envoie les données est tenue de suspendre les transferts de données si les lois de l’UE sur la protection de la vie privée sont violées, a-t-il dit.
La Cour a clairement indiqué que les régulateurs de la protection des données seraient tenus d’agir si les entreprises transfèrent des données aux États-Unis ou à d’autres pays sans respecter les garanties européennes en matière de protection de la vie privée.
« Les entreprises se tourneront maintenant vers les régulateurs de l’UE pour proposer une forme de transition pour leur permettre de s’éloigner du bouclier de protection de la vie privée sans la menace de sanctions importantes et de demandes d’indemnisation civile »
Les autorités de protection des données (DPA) sont « tenues de suspendre ou d’interdire un transfert de données à caractère personnel vers un pays tiers » lorsqu’elles estiment que ce pays ne peut pas se conformer aux clauses standard de protection des données.
Le tribunal a déclaré que les régulateurs doivent agir si une entreprise exportatrice des données n’a pas réussi à suspendre elle-même les transferts de données et que la protection des données ne peut être assurée d’aucune autre manière.
Tanguy Van Overstraeten, associé et responsable mondial de la protection de la vie privée et des données au cabinet d’avocats Linklaters, a déclaré que cette décision aurait un impact sur les grandes entreprises, qui effectuent des centaines ou des milliers de transferts de données par le biais de clauses contractuelles standard.
« Les grandes entreprises ont des réseaux complexes de transferts de données à des centaines, voire des milliers, de bénéficiaires à l’étranger. Le tribunal a clairement indiqué que les entreprises ne peuvent pas les justifier à l’aide d’un exercice de case à cocher mettant en place des CSC. Au lieu de cela, les risques associés à ces transferts doivent être correctement évalués », a-t-il dit.
M. Van Overstraeten a déclaré qu’il deviendrait plus difficile pour les entreprises de transférer des données vers des pays dotés de puissants pouvoirs de surveillance, dont les États-Unis, l’Inde et la Chine.
« Les entreprises vont maintenant se tourner vers les régulateurs de l’UE pour proposer une forme de transition pour leur permettre de s’éloigner du bouclier de protection de la vie privée sans la menace de sanctions importantes et de demandes d’indemnisation civile », a-t-il déclaré.
Max Schrems: Les régulateurs doivent faire respecter la loi
M. Schrems a déclaré que cette décision avait mis fin au pouvoir discrétionnaire des autorités chargées de la protection des données de décider de ne pas prendre de mesures lorsque les transferts de données sont en violation de la législation de l’UE en matière de protection des données.
Schrems a fait pression sur le commissaire irlandais à la protection des données (DPC) pour qu’il prenne des mesures contre Facebook après avoir déposé une plainte en 2013 selon laquelle Facebook Ireland transférait des données personnelles de citoyens de l’UE à Facebook Inc aux États-Unis, en violation de la législation de l’UE en matière de protection des données et de droits de l’homme.
« Les autorités comme le DPC irlandais ont jusqu’à présent sapé le succès du GDPR en ne traitant tout simplement pas les plaintes. Le tribunal a clairement dit aux DPA d’aller de l’avant et d’appliquer la loi.
Il a fait valoir que les programmes de surveillance américains, y compris le programme Prism mis au jour par le lanceur d’alerte Edward Snowden, qui extrait des données de sociétés de services de communication, y compris Facebook, ne respectaient pas le droit à la vie privée des citoyens non américains.
« La Cour ne dit pas seulement au DPC irlandais de faire son travail après sept ans d’inaction, mais elle dit aussi à tous les DPA européens qu’ils ont le devoir d’agir et qu’ils ne peuvent pas simplement regarder ailleurs. Il s’agit d’un changement fondamental qui va bien au-delà des transferts de données entre l’UE et les États-Unis », a-t-il déclaré.
Il a déclaré que cette décision signifiait que Facebook ne serait pas en mesure d’utiliser les CSC pour les transferts de données ue-États-Unis, et si elle continuait à violer la loi, le DPC devrait « prendre des mesures urgentes ».
La décision de la Cour affectera le commerce entre l’UE et les États-Unis
La Business Software Alliance, l’une des parties à l’affaire, a déclaré que la décision de la Cour d’invalider le bouclier de protection de la vie privée créerait un obstacle pour le commerce électronique entre les États-Unis et l’UE.
« La décision d’aujourd’hui du Bouclier de protection de la vie privée vient de retirer de la table l’une des rares façons, et les plus fiables, de transférer des données outre-Atlantique », a déclaré Thomas Boué, directeur général de la BSA.
« La décision d’aujourd’hui du Bouclier de protection de la vie privée vient d’être retirée de la table, l’une des rares façons, et les plus fiables, de transférer des données de l’autre côté de l’Atlantique. Les impacts seront ressentis par les entreprises, grandes et petites »
« Les répercussions seront ressenties par les grandes et les petites entreprises des deux côtés de l’Atlantique, lorsque les entreprises les impacts économiques de Covide-19 et s’appuient de plus en plus sur des outils et des services axés sur les données pour le faire », a-t-il déclaré.
Renzo Marchini, associé du cabinet d’avocats Fieldfisher, a déclaré que bien que les entreprises puissent continuer à utiliser les CSC, il y avait « un grand mais » – le tribunal a clairement indiqué que les entreprises devront s’assurer que tout pays qu’elles transfèrent des données offre une protection « essentiellement équivalente » à l’UE.
« Comment les entreprises européennes – certainement les plus petites – sont-elles censées le faire ? », a-t-il déclaré. « Cela demande des conseils urgents de la part des organismes de réglementation. Il n’est pas pratique pour les entreprises, sauf les plus grandes, de faire cette évaluation.
Il est difficile de voir comment les régulateurs seraient en mesure d’autoriser les transferts de données aux États-Unis en vertu de clauses contractuelles standard, à la suite de l’invalidation de la Cour de protection de la vie privée, a déclaré Marchini.
Caitlin Fennessy, directrice de recherche à l’International Association of Privacy Professionals, a affirmé que la décision de la Cour aurait un impact négatif sur les entreprises américaines qui partagent des données avec les États-Unis.
« La décision d’aujourd’hui bloque effectivement les transferts légaux de données personnelles de l’UE vers les États-Unis. Il laissera sans aucun doute des dizaines de milliers d’entreprises américaines brouillées et sans aucun moyen légal de mener des affaires transatlantiques, d’une valeur de billions de dollars par an », a-t-elle déclaré.
Max Schrems a déclaré aujourd’hui que les groupes de pression de l’industrie avaient exagéré l’impact de la décision sur les entreprises, comme dans la pratique les flux de données « nécessaires » peuvent encore continuer légalement en vertu de l’article 49 du GDPR.
« Il s’agit d’une base solide pour la plupart des transactions légales avec les États-Unis. En termes simples, les États-Unis ont maintenant été ramenés à la situation « ormal » que l’UE a avec la plupart des autres pays tiers, mais ont perdu leur accès spécial au marché de l’UE sur la surveillance des États-Unis, at-il dit.
Les entreprises peuvent délocaliser des données en Europe
Il est peu probable que les flux de données entre les États-Unis et l’UE se tarissent immédiatement. Il est probable que la Commission européenne accordera aux entreprises qui comptent sur privacy Shield un délai de grâce pour prendre de nouvelles dispositions.
« e que nous voyons ici ressemble étrangement à une guerre commerciale de la vie privée, où l’Europe dit que ses normes de données peuvent faire confiance, mais ceux aux États-Unis ne peuvent pas »
On s’attend à ce que de nombreuses entreprises passent du bouclier de protection de la vie privée aux clauses contractuelles standard pour continuer à transférer des données légalement.
La Commission européenne est en train de réviser les CSC pour tenir compte du RGDPR et a confirmé qu’elle les modifiait à la suite de la décision de la Cour européenne.
Le vice-président de la Commission européenne Jourova a déclaré aujourd’hui lors d’une conférence de presse que la Commission travaillera avec ses homologues américains, y compris le secrétaire américain au Commerce Wilbur Ross, et le procureur général William Bar, pour développer des transferts de données robustes entre l’UE et les États-Unis.
Jonathan Kewley, co-responsable de la technologie au cabinet d’avocats Clifford Chance, a déclaré que certaines entreprises étaient susceptibles de répondre en localisant leurs données en Europe.
« Ce que nous voyons ici ressemble étrangement à une guerre commerciale de la vie privée, où l’Europe dit que ses normes de données peuvent être fiables, mais ceux aux États-Unis ne peuvent pas », a-t-il dit. « Nous prévoyons que le résultat pourrait être une plus grande localisation des données en Europe, avec plus de données clients restant en Europe en conséquence. »
La décision pourrait affecter les transferts de données entre l’UE et le Royaume-Uni
La décision d’aujourd’hui est susceptible d’avoir un impact sur les transferts de données entre l’UE et le Royaume-Uni après le Brexit. Les transferts de données du Royaume-Uni vers l’UE ne seront pas affectés jusqu’en 2024.
Mais il n’est pas encore certain que l’UE conclut que le Royaume-Uni offre aux citoyens de l’UE une protection adéquate pour leurs données, en vertu de la loi britannique sur la surveillance, la Loi sur les pouvoirs d’enquête.
Daniel Tozer, responsable des données et de la technologie au cabinet d’avocats Harbottle & Lewis, a déclaré que la capacité des entreprises à transférer des données entre l’UE et le Royaume-Uni était incertaine à la suite du jugement.
« Ce jugement soulève des questions quant à la capacité du Royaume-Uni à se voir accorder une « adéquation » de la protection des données par l’UE, compte tenu des lois du Royaume-Uni en matière de surveillance et de son adhésion au programme Five Eyes. Les transferts de données entre l’UE et le Royaume-Uni à partir du 1er janvier 2021 pourraient bien devenir très difficiles », a-t-il déclaré.
Jim Killock, directeur exécutif de l’Open Rights Group, a déclaré qu’à la suite de l’arrêt, le Royaume-Uni devrait choisir entre maintenir les normes élevées en matière de protection de la vie privée de l’UE ou abaisser les normes de confidentialité des États-Unis après le Brexit.
« Le régime de surveillance du Royaume-Uni sera remis en question après ce jugement, car l’Europe a rejeté le bouclier de protection de la vie privée précisément en raison de préoccupations concernant la surveillance. De même, on ne peut plus compter sur des clauses contractuelles types », a-t-il déclaré.
DPC irlandais: Les transferts de données vers les États-Unis maintenant « discutable »
Lla La Commission irlandaise de protection des données, qui a renvoyé l’affaire devant la Cour de justice de l’Union européenne, a déclaré que la décision appuyait les préoccupations du régulateur et de la Haute Cour irlandaise selon lesquelles les citoyens de l’UE ne bénéficient pas du niveau de protection exigé par l’UE lors du transfert de leurs données aux États-Unis.
« Bien que le jugement capture le plus évidemment les transferts de données de Facebook concernant M. Schrems, il est bien sûr le cas que sa portée s’étend bien au-delà, en abordant la position des citoyens de l’UE en général », a-t-il déclaré dans un communiqué.
Bien que le tribunal ait conclu que les CSC étaient valides, leur utilisation pour transférer des données personnelles aux États-Unis était maintenant discutable, a déclaré l’organisme de réglementation, dirigé par Helen Dixon.
« Il s’agit d’une question qui nécessitera un examen plus approfondi et plus approfondi, notamment parce que les évaluations devront être faites au cas par cas », a-t-il déclaré.
Facebook tient compte des implications
Eva Nagle, avocate générale associée de Facebook, a déclaré que le réseau de médias sociaux examinait les implications de la décision du tribunal d’annuler le bouclier de protection de la vie privée.
« ous nous félicitons de la décision de la Cour de justice de l’Union européenne de confirmer la validité des clauses contractuelles types pour les transferts de données vers des pays tiers. Celles-ci sont utilisées par Facebook et des milliers d’entreprises en Europe et fournissent d’importantes garanties pour protéger les données des citoyens de l’UE », a-t-elle déclaré.