Source: https://gesetze-in-app.de/PatG/64
Timestamp: 2019-11-17 23:51:46
Document Index: 85830812

Matched Legal Cases: ['§ 64', 'BGH', '§ 64', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 64', '§ 64', 'BGH', 'BGH', '§ 64']

§ 64 PatG:
BGH, URTEIL vom 2.8.2004, Az. X ZR 149/01 Die Rechtsprechung hat es zugelassen, daß der einer Nichtigkeitsklage ausgesetzte Patentinhaber nur einen beschränkten Inhalt des Patents verteidigt und auf diese Weise eine Beschränkung des Prozeßstoffs herbeiführt, ohne daß er den vom Gesetz dafür an sich vorgegebenen Weg des Beschränkungsverfahrens (§ 64 PatG) beschreiten muß (BGHZ 21, 8, 11 f. - Spritzgußmaschine I; seither st. Rspr.;
BGH, URTEIL vom 2.8.2004, Az. X ZR 149/01 Die Selbstbeschränkung muß sich sachlich freilich immer in dem durch das Beschränkungsverfahren vorgegebenen Rahmen halten (vgl. BGHZ aaO - Spritzgußmaschine I), also zu einer (zulässigen) Einschränkung des Patents führen (vgl. hierzu Benkard/Schäfers aaO § 64 Rdn. 15; Busse/Schwendy aaO § 64 PatG Rdn. 32).
BGH, URTEIL vom 2.1.1995, Az. X ZR 58/93 Der Senat hat in seinem Urteil vom 12. Mai 1992 (BGHZ 118, 221 - Linsenschleifmaschine) mangels Entscheidungserheblichkeit offengelassen, ob, bei welcher Behörde und mit welchem Inhalt bei einem europäischen Patent ein dem für das nationale Patent in § 64 PatG geregelten entsprechendes Beschränkungsverfahren eröffnet ist.