Source: http://crede.info/ttulo-vii.html?page=4
Timestamp: 2019-01-18 06:20:02
Document Index: 3421302

Matched Legal Cases: ['Artículo 93', 'Artículo 93', 'Artículo 93', 'Artículo 78', 'artículo 93', 'artículo 93', 'artículo 78', 'artículo 93', 'artículo 100', 'artículo 91', 'artículo 78', 'artículo 91', 'artículo 91', 'artículo 100']

Res. Nº 098- 96-ORLC/TR de fecha 08-03-96, Tomo II, fojas 42
CONCORDANCIAS Artículos 94º y 100º del NRGRP  Comentario
Res. Nº 098- 96-ORLC/TR de fecha 08-03-96, Tomo II, fojas 42 “..Cuando la anotación preventiva de un derecho se convierte en inscripción del mismo, como en el presente caso, surte ésta sus efectos desde la fecha de la anotación...”
Artículo 93º del R. de las I.
Artículo 93º del Anteproyecto
Artículo 93º del Proyecto
Artículo 78º de LH
Artículos 173º y 206º del RH
Artículos 94º y 100º del NRGRP
1.- Este artículo tiene un carácter meramente remisivo, puesto que no hace más que precisar que se acoge la existencia de dos clases de cancelación: total o parcial. En el artículo 93º del Anteproyecto y el artículo 93º del Proyecto, la redacción fue exactamente igual a la del artículo 78º de la Ley Hipotecaria española(215) (que con la sola diferencia del tiempo verbal “podrá” por el de “puede” es la misma que la contenida en el artículo 93º del Reglamento de las Inscripciones). Sin embargo, en el texto final aprobado por la SUNARP, se alude al “carácter total o parcial” de la cancelación, modificación que entendemos sólo obedece al deseo de lograr (a criterio de dicho Directorio), una mejor redacción del presente artículo, puesto que en los artículos 94º y 100º del NRGRP se continúa utilizando los términos “cancelación total” y “cancelación parcial”.
2.- Sin perjuicio que en los artículos 94º y 100º del NRGRP nos referiremos a los supuestos de cancelación total y parcial, sólo a modo de referencia debemos precisar que la diferencia se establece en función a si el asiento cancelatorio va a producir la extinción integral del contenido y efectos del asiento registral precedente, o, manteniéndose sus efectos y vigencia, sólo se reducirá el derecho inscrito o anotado. En verdad, en nuestro criterio personal esta distinción es ociosa y peor aún la redacción del artículo 100º, en cuanto también se prevé la modificación del derecho anotado como una causal de cancelación parcial. Para nuestro entender, la simple reducción de un derecho (p.ej. la reducción del monto de la hipoteca) no necesariamente implicaría una “cancelación” propiamente dicha, sino sólo una modificación del derecho o acto inscrito por los efectos de un asiento posterior. Ello, como se comentó al referirnos al artículo 91º del NRGRP no es considerado una cancelación, sino como los efectos propiamente “sustitutorios o modificatorios” de los actos posteriormente inscritos.
3.- Quizás la distinción entre cancelaciones totales y parciales que recoge la Ley Hipotecaria española se basa en el hecho que al entender la transferencia del dominio o derecho real como un supuesto de cancelación y no de modificación o sustitución (artículo 78º de la LH), era coherente entender a la reducción del derecho inscrito como una cancelación parcial. Sin embargo, no habiendo entendido el artículo 91º de nuestro NRGRP dicha transferencia como un supuesto cancelatorio, sino como una modificación o sustitución, consideramos que, se hubiera podido prescindir de regular la cancelación parcial, que hubiera sido solamente una modalidad de modificación de los asientos. Nuestra opinión, en este caso contraria al texto aprobado de este artículo, es que el verdadero asiento cancelatorio (ex artículo 91º del NRGRP) es el que extingue en todos sus efectos y contenido al de inscripción o anotación preventiva. La incongruencia existente se pondrá aún más de manifiesto al comentar el artículo 100º del NRGRP, en el que no sólo se alude como cancelación parcial a la “reducción” del derecho inscrito sino a la “modificación” del mismo.