Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Proverejnostamedia~Poskytnuteinformace~Odpoved_na_zadost_advokatky_o_poskytnuti_informace_podle_zakona_c__106_1999_Sb___vedenou_pod_sp__zn__Zin_102_2015~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2020-02-17 16:00:04+00:00
Document Index: 48591755

Matched Legal Cases: ['soud ', 'zákona č. 106', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§16', 'zákona č. 106']

Nejvyšší soud / Odpověď na žádost advokátky o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., vedenou pod sp. zn. Zin 102/2015
Advokátka z Ostravy zaslala na Nejvyšší soud žádost o poskytnutí informace, zda povinný subjekt kontroluje docházku soudců a ostatních zaměstnanců elektronickým systémem. Pokud ano, dotazovala se na přítomnost jedné ze soudkyň v konkrétním dni na pracovišti. Nejvyšší soud odpověděl následovně:
Nejvyšší soud nepoužívá k evidenci a kontrole docházky soudců, jejich asistentů a dalších zaměstnanců žádný elektronický čipový systém /např. elektronické turnikety u vchodu do budovy/, jak je to běžné u některých jiných zaměstnavatelů. Je tomu tak mimo jiné proto, že zaměstnanci Nejvyššího soudu pracují nejen v hlavní budově, ale také na detašovaných pracovištích, kde není instalace takového zařízení možná a pracují rovněž z domova.
Podobně jako Nejvyšší soud nepoužívají obdobné zařízení pro evidenci docházky například ani Ústavní soud ani Nejvyšší státní zastupitelství.
K otázce číslo 2:
Odpověď na tuto otázku jste v žádosti o poskytnutí informace ze dne 18. prosince 2015 sama podmínila kladnou odpovědí ze strany Nejvyššího soudu na otázku číslo 1. Přesto Vás mohu informovat, že: I když JUDr. XY čerpala řádnou dovolenou, v uvedený den pobývala a pracovala na svém pracovišti v sídle Nejvyššího soudu, v Brně, v Burešově ulici č. 20, celé dopoledne.
Poučení: Pokud s rozsahem anebo formou poskytnuté informace nesouhlasíte, můžete podle §16a zákona č. 106/1999 Sb. podat stížnost do 30 dnů k povinnému subjektu, který informaci poskytl.