Source: http://kraken.slv.cz/6As199/2015
Timestamp: 2018-07-21 21:44:05+00:00
Document Index: 52919428

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 4', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', 'soud ', '§ 47', '§ 9', '§ 60', '§ 120']

6As199/2015
6 As 199/2015-66
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì Mgr. Jany Brothánkové a soudcù JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Tomá¹e Langá¹ka v právní vìci ¾alobcù: a) Krajské regionální centrum-Centrum ekonomických studií Chrudim, se sídlem námìstí Republiky 56, Pardubice, b) Krajské regionální centrum-Centrum ekonomických studií Bøeclav, se sídlem Holandská 859/3, Brno, c) Krajské regionální centrum-Centrum ekonomických studií Bruntál, se sídlem Slévárenská 402/9, Ostrava, d) Krajské regionální centrum-Centrum ekonomických studií Svitavy, se sídlem námìstí Republiky 56, Pardubice, e) Krajské regionální centrum-Centrum ekonomických studií Strakonice, se sídlem Husova tø. 1847/5, Èeské Budìjovice, f) Krajské regionální centrum-Centrum ekonomických studií Semily, se sídlem Dr. E. Benese 4/12, Liberec, g) Krajské regionální centrum-Centrum ekonomických studií Rychnov nad Knì¾nou, se sídlem Rokitanského 61, Hradec Králové, h) Krajské regionální centrum-Centrum ekonomických studií Pøerov, se sídlem Jeremenkova 1211/40B, Olomouc, i) Krajské regionální centrum-Centrum ekonomických studií Prachatice, se sídlem Husova tø. 1847/5, Èeské Budìjovice, j) Krajské regionální centrum-Centrum ekonomických studií Písek, se sídlem Husova tø. 1847/5, Èeské Budìjovice, k) Krajské regionální centrum-Centrum ekonomických studií Pelhøimov, Komenského 1610/31, Jihlava, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, týkající se ¾aloby proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 31. 12. 2013, è. j. MV-16512-202/VS-2008, o kasaèních stí¾nostech ¾alobcù a) a¾ k) proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 20. 8. 2015, è. j. 9 A 213/2014-131,
[1] Podanými kasaèními stí¾nostmi se ¾alobci (dále té¾ stì¾ovatelé ) domáhali zru¹ení v návìtí uvedeného usnesení Mìstského soudu v Praze (dále jen mìstský soud ) ze dne 20. 8. 2015, è. j. 9 A 213/2014-131 (dále jen napadené usnesení ), jím¾ bylo zastaveno øízení o ¾alobách ¾alobcù proti vý¹e uvedenému rozhodnutí ¾alovaného pro nezaplacení soudního poplatku. Dlu¾no dodat, ¾e stì¾ovatelé v øízení pøed mìstským soudem po¾ádali o pøiznání osvobození od soudních poplatkù a o ustanovení právního zástupce. Tuto ¾ádost mìstský soud zamítl a kasaèní stí¾nost proti jeho usnesení posléze zamítl i Nejvy¹¹í správní soud rozsudkem ze dne 14. 1. 2015, è. j. 10 As 223/2014-71. Následnì mìstský soud usnesením ze dne 13. 3. 2015, è. j. 9 A 213/2014-122, opìtovnì vyzval ka¾dého ze stì¾ovatelù, aby ve stanovené lhùtì zaplatili soudní poplatek za øízení o ¾alobì, av¹ak stì¾ovatelé znovu po¾ádali o pøiznání osvobození od soudních poplatkù. Mìstský soud ji¾ znovu o tìchto ¾ádostech nerozhodoval a po uplynutí lhùty k zaplacení soudních poplatkù øízení napadeným usnesením zastavil.
[2] Proto¾e soudní poplatky nebyly zaplaceny ani pøi podání kasaèní stí¾nosti, jak stanoví § 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, Nejvy¹¹í správní soud vyzval stì¾ovatele pøípisem ze dne 11. 9. 2015, è. j.-28 ke splnìní poplatkové povinnosti a stanovil jim k tomu pøimìøenou lhùtu jednoho týdne. Stì¾ovatelé poté po¾ádali o osvobození od soudních poplatkù (a souèasnì o ustanovení zástupce z øad advokátù) i v øízení pøed Nejvy¹¹ím správním soudem, a to pøípisy ze dne 29. 9. 2015. Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 6. 10. 2015, è. j.-61, ¾ádosti stì¾ovatelù zamítl a opìtovnì je vyzval k zaplacení soudních poplatkù (a dolo¾ení právního zastoupení) ve lhùtì 5 dnù od právní moci uvedeného usnesení. Usnesení nabylo právní moci dne 8. 10. 2015, stì¾ovatelé v¹ak soudní poplatky ve stanovené lhùtì a ani do dne vydání tohoto usnesení nezaplatili, aè byli pouèeni, ¾e nebudou-li soudní poplatky ve stanovené lhùtì zaplaceny, soud øízení dle § 47 písm. c) s. ø. s. zastaví.
[3] Proto Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèních stí¾nostech podle § 47 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, zastavil.
[4] Výrok o nákladech øízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s., podle kterého ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.
V Brnì dne 20. øíjna 2015