Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EGMR&Datum=26.07.2018&Aktenzeichen=16112/15
Timestamp: 2019-06-19 02:27:06
Document Index: 333222646

Matched Legal Cases: ['EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'Art. 35', 'Art. 35', 'EGMR', 'EGMR', 'BGH']

EGMR, 26.07.2018 - 16112/15 - dejure.org
https://dejure.org/2018,21844
EGMR, 26.07.2018 - 16112/15 (https://dejure.org/2018,21844)
EGMR, Entscheidung vom 26.07.2018 - 16112/15 (https://dejure.org/2018,21844)
EGMR, Entscheidung vom 26. Juli 2018 - 16112/15 (https://dejure.org/2018,21844)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,21844) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
FRÖHLICH v. GERMANY
Remainder inadmissible (Art. 35) Admissibility criteria;(Art. 35-3-a) Manifestly ill-founded;No violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8-1 - Respect for private life) (englisch)
BVerfG, 21.09.2014 - 1 BvR 844/13
Denn ein allgemeiner Grundsatz, dass der Kontakt zum biologischen Vater dem Kindeswohl regelmäßig förderlich und der Umgang bereits deshalb anzuordnen sei, besteht nicht und ist auch den Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte nicht zu entnehmen (vgl. zuletzt EGMR, Urteil vom 26. Juli 2018 - 16112/15 -, juris; ebenso OLG Frankfurt FamRZ 2017, 307-310, unter Bezugnahme auf Lang , Entwurf eines Gesetzes zur Stärkung der Rechte des leiblichen, nicht rechtlichen Vaters, FPR 2013, 233-236).
Zu berücksichtigen ist auch, dass der Umgangswunsch des leiblichen Vaters zu Gefahren für das bisherige intakte familiäre Bezugssystem des Kindes führen kann, die gegen eine Kindeswohldienlichkeit des Umgangs sprechen (vgl. OLG Karlsruhe FamRZ 2015, 1624-1627; OLG Bamberg FamRZ 2013, 710-712, bestätigt durch EGMR, Urteil vom 26. Juli 2018 - 16112/15 -, juris, abgrenzend dagegen BGH aaO.).