Source: https://www.prisonersdefenders.org/2020/02/27/radiografia-de-una-injusticia-el-juicio-a-jose-daniel-ferrer/
Timestamp: 2020-04-03 04:35:58
Document Index: 12452341

Matched Legal Cases: ['artículo 37', 'artículo 37', 'artículo 37', 'artículo 37', 'artículo 43', 'artículo 70']

Radiografía de una injusticia: el juicio a José Daniel Ferrer - Prisoners Defenders | Presos Políticos | Represión Política | Derechos Humanos
Posted in Cuban Prisoners Defenders, José Daniel Ferrer, Presos políticos, Prisoners Defenders
ATENCIÓN, VERSIÓN PROVISIONAL: en aras a evitar que la información inconexa abunde las redes sociales, esta narración de los hechos se ha realizado lo más rápidamente posible, pero hemos de advertir que se basa en las conversaciones con muchas de las personas que han estado en la vista oral del juicio. Son altamente provisionales, evidentemente subjetivas, y sufrirán mejora a medida que vayamos contrastando los hechos con documentos y más testimoniales. Para verificar lo escrito, debe tenerse en cuenta que pueden consultarse a las siguientes personas que sí podrán estar dispuestas a ampliar la información que aquí suministramos. Éstos son: José Daniel Ferrer Cantillo, Nelva Ismarays Ortega Tamayo, Ebert Luis Hidalgo Ladrón de Guevara, Ebert Hidalgo Cruz y Ada, su mujer. Para cualquier consulta de sus números de teléfono, estamos en disposición de suministrarlos únicamente a la prensa profesional cualificada
(Nota del día 5 de marzo de 2020: se incorporan datos complementarios provenientes del escrito de acusación de la fiscalía)
SOLICITUD DE LA FISCALÍA ([1])
“Para el acusado FERNANDO GONZÁLEZ VAILLANT, la sanción de UN AÑO de Privación de Libertad por el delito de LESIONES y SEIS AÑOS de Privación de Libertad por el delito de PRIVACIÓN DE LIBERTAD, y como sanción conjunta única la de SIETE AÑOS de Privación de Libertad con las accesorias del artículo 37.1.2 consistente en la pérdida del derecho al sufragio activo y pasivo.
Para el acusado ROILAN ZARRAGA FERRER, la sanción de UN AÑO de Privación de Libertad por el delito de LESIONES y SEIS AÑOS de Privación de Libertad por el delito de PRIVACIÓN DE LIBERTAD y como sanción conjunta única la de SIETE AÑOS de Privación de Libertad con las accesorias del artículo 37.1.2 consistente en la pérdida del derecho al sufragio activo y pasivo.
Para el acusado JOSÉ PUPO CHAVECO, la sanción de UN AÑO de Privación de Libertad por el delito de LESIONES, SEIS AÑOS de Privación de Libertad por el delito de PRIVACION DE LIBERTAD y CUATRO AÑOS de Privación de Libertad por el delito de ATENTADO; y como sanción conjunta única la de OCHO AÑOS de Privación de Libertad, con las accesorias del artículo 37.1.2 consistente en la pérdida del derecho al sufragio activo y pasivo.
Para el acusado JOSÉ DANIEL FERRER GARCÍA, la sanción de UN AÑO de Privación de Libertad por el delito de LESIONES y OCHO AÑOS de Privación de Libertad por el delito de PRIVACION DE LIBERTAD; y como sanción conjunta única la de NUEVE AÑOS de Privación de Libertad, con las accesorias del artículo 37.1.2 consistente en la pérdida del derecho al sufragio activo y pasivo.
Y el comiso del artículo 43, con relación al palo rollizo, todos del Código Penal.
RESPONSABILIDAD CIVIL.Los acusados FERNANDO GONZALEZ VAILLANT, ROILAN ZÁRRAGA FERRER, JOSÉ PUPO CHAVECO y JOSÉ DANIEL FERRER GARCÍA, son civilmente responsables de sus delitos por serlo penalmente y en consecuencia deben ser condenados a indemnizar los perjuicios causados al Ciudadano Sergio Garcia González, en la cuantía de trescientos pesos (300 CUP) a razón de setenta y cinco (75 CUP) cada uno Según lo establecido en el artículo 70.1 del Código Penal en relación con los artículos 82, 83 incisos c) y 86 inciso c), del Código Civil.”
[1] Escrito de acusación de la Fiscal Idania Miranda Ferrer, de la Fiscalía Provincial de Santiago de Cuba: https://drive.google.com/open?id=1Dftxg-ybXiMPKHlwbTgf5zA45bwv10GG
La Sra. Amalia Lina Lunas Sánchez: aunque no vio nada, sin embargo, dice que oyó en un momento gritos, entre los que creyó oír “¡Ya! ¡Ya! ¡Ya!”. También oyó consignas “contrarrevolucionarias” en la calle.
2 menores del vecindario, Eloidis David Suárez Acosta y Raudelis Molina Álvarez, sobre los que se hizo una exploración, es decir, dieron su testimonio a puerta cerrada, frente al policía instructor del caso (en Cuba no hay Juez instructor, la instrucción la hace la policía), el fiscal y el tutor legal, que según han dicho estaban juntos ese día, que no vieron los hechos, pero que oyeron palabras de auxilio que provenían de la “sala” de la casa del piso de debajo de la vivienda de José Daniel Ferrer, cosa alto extraña puesto que la sala no tiene comunicación con el exterior y estaba cerrada. La vivienda de los hechos está a nombre de uno de los hermanos Oliva (Carlos Amel Oliva Torres), pero que el fiscal quería falsamente atribuir en propiedad a José Daniel Ferrer, queriéndolo situar en el lugar de los hechos permanentemente cuando no fueron así los hechos, pues ésa no es su casa. Más tarde, los menores dicen que entraron en dicha vivienda y vieron sentados en la sala a José Pupo Chaveco, Fernando González Vaillant, Roilán Zárraga Ferrer y José Daniel Ferrer, hablando.
Un Mayor del Ministerio del Interior, llamado Roberto Martin Gross, Instructor Penal de la Unidad Provincial de Operaciones Policiales de Sant1ago de Cuba, sita en Alturas de Versalles, municipio y provinc1a Santiago de Cuba, que presentó las imágenes con las fuertes lesiones de la presunta víctima, Sergio García, y otras fotos. A pesar de que parte de esta prueba debiera haber sido presentada por un médico forense, lo más relevante es que Roberto expuso entre sus imágenes de que las telas habían sido tomadas de los barrotes de arriba de la cama y, por su parte, Sergio había dicho que había sido en el suelo, en las cuatro extremidades, y solo encontraron que fueron dos extremidades las que hubieron de estar atadas según la pericial del Mayor Roberto.
Un guardia de prisiones del Ministerio del Interior, Alexander López Bonne, para que testificara que, en el careo entre José Pupo Chaveco y Sergio García González una vez estaba el primero en prisión provisional, éste se enojó y se quiso ir arriba del segundo para entrarle a golpes.
Dos médicos de Mayarí, Holguín, el pueblo de Sergio García, para dar testimonio de la exploración médica que practicaron desde que el día 23 de septiembre de 2019 Sergio García fue al hospital. Fueron Yanibis Segura Bref vecina de Calle O número 32, Localidad Guatemala, municipio Mayarí, provincia Holguín, y Robert Rondón Soria vecino de Calle Juan George Soto número 155, municipio Mayarí Abajo. provincia Holguín.
2 peritos (las doctoras Hortensia Sandi Hechavarría y Yariza Gilart Hung) que se ocuparon de testificar que las lesiones debían considerarse según el Código Penal como “leves”, es decir, que no dejaron “secuelas graves” y que se esforzaron en desacreditar que no eran lesiones producidas por una motocicleta. En particular, en la acusación fiscal se indica que su peritaje afirmaba que “de haberse producido una caída desde un caballo debieron encontrarse otras lesiones típicas de las cardas como por ejemplo escoriaciones, quemaduras por fncc1ón, heridas contusas, fracturas múltiples. etc.”. Nos encontramos con que su testimonio y pericial, precisamente, dan validez a que la caída se pudo producir en motocicleta, pues el propio fiscal presentó en la documental, hoja 10, del Ministerio Fiscal el “Certificado Médico Segunda Intensión de fecha 25 de septiembre de 2019 donde se describen las lesiones recibidas por la víctima consistente en Escoriación ambos antebrazos y región posterior pabellón auricular derecho traumatismo toracoabdominal cerrado, hematomas región del plano superior riñón derecho, Fractura Costal derecha”, lesiones todas ellas que son compatibles con la caída en motocicleta que habría sufrido. Por tanto, sin saberlo, el propio Ministerio Fiscal habría dado por válido que se cumplían los requisitos para una caída en motocicleta, aunque esgrime justo lo contrario (y nadie se lo rebatió). Pero es más, la preparación frente a la hipótesis del accidente de motocicleta en el juicio por parte de estos dos testigos/peritos nos da entender que la fiscalía conocía la declaración de la mujer de Sergio García González, Maribel Cabreja Leiva en la que públicamente testificó, y así está publicado en YouTube, que su marido en realidad se cayó de una motocicleta y que en el hospital el día 23 fue cuando le visitó la Seguridad del Estado para decirle que tenía que decir que las lesiones se las produjo José Daniel Ferrer.
Dasneris Guilart Mesa y Rodney, su marido, matrimonio vecino que vive en frente de la sede de la UNPACU. Estaban celebrando el cumpleaños de ella. Estos testigos también habrían sido solicitados por la defensa. Sergio García, según su testimonio, entró en su casa y estaba bebido, vomitaba y con mal comportamiento. Estaban en su casa ellos, su hija y la suegra que vive con ellos. Sergio García entró y salió de su vivienda la noche del día 20 de septiembre de 2019. Estos dos testigos se presentaron en el tribunal. En la puerta, un policía de la Seguridad del Estado les indicó que el juicio no era ese día, y que se fueran, que el juicio se celebraría al día siguiente. Al saber esto el tribunal y defensor solicitaron que les buscaran. Se les buscó y más tarde se les trajo y pudieron testificar. Dijeron que su casa estaba sitiada, que tenían pánico por la situación y contaron que se les dijo que el juicio era al día siguiente allí mismo en el Tribunal.
Sandy Ramírez Águila, quien no se presentó pero tiene dos testificales. La primera se produjo cuando fue detenido el 1 de octubre de 2019. Según posteriormente él contó a las cámaras en vídeo, fue realizada bajo coacción de la policía de decir lo que le pedían o que iría preso. La fiscalía le volvió a llamar al juicio y él se fue a La Habana, según dicen los testigos que hemos consultado, para evitar tener que testificar en el juicio. Ni el fiscal ni el abogado defensor solicitaron tras esto su presencia y desistieron de su testimonio en la vista oral
Dasneris Guilart Mesa y Rodney, su marido, matrimonio vecino que ha sido comentado en la parte testifical de la acusación. Estaban celebrando su cumpleaños. Sergio García entró a su casa y estaba borracho, vomitando y con mal comportamiento. Estaban en casa, con su hija y la suegra que vive con ellos. Sergio García entró y salió de su casa la noche del 20 de septiembre de 2019. Estos dos testigos comparecieron ante el tribunal. En la puerta, un oficial de policía de la Seguridad del Estado les dijo que el juicio no era ese día, y que deberían irse, que el juicio se celebraría al día siguiente. Al enterarse de esto, el tribunal y el defensor solicitaron que los buscaran. Fueron luego traídos y pudieron testificar. Dijeron que su casa estaba bajo asedio, estaban aterrorizados por la situación y dijeron que les dijeron que el juicio era el día siguiente allí mismo en la Corte.
Frank, primo de Dasneris y Rodney, que estuvo conversando con Sergio a las 10:00 en la puerta de la sede de la UNPACU. Se encontraba en perfecto estado y no tenía golpe alguno ni queja. Le comentó que se iba pero que volvía a la semana siguiente
José Daniel Ferrer coincidió en toda la declaración con los otros tres excepto en lo indicado, el lugar de la discusión principal que Fernando y Roilán tuvieron con Sergio. En el momento final, muy emocionante, José Daniel alzó la palabra permitido por el Tribunal y contó quién era Sergio García y el por qué de los hechos, y si bien no se le dejaban pronuncias las palabras mencionadas, como OPOSITORES, DISIDENTES, POLICÍA POLITICA, SEGURIDAD DEL ESTADO, SEDE PRINCIPAL, UNPACU, RÉGIMEN, DICTADURA, DICTADORES, ILEGAL, que él, José Daniel Ferrer, acusa a Sergio García, a la fiscalía, a los médicos, a la seguridad del estado, a la policía política, al régimen dictatorial, a sus máximos dictadores y al presidente del juzgado, que dejó como último, indicando que todo en todo el juicio había tomado clara parte en favor de la fiscalía y la acusación. Concluyó diciendo: “#YoSoyElQue Acusa”
No se presentó el vídeo público de Sandy Ramírez con su testifical en la que declaraba que fue extorsionado por la policía política. Desconocemos como una prueba tan sustancial no fue presentada ni previamente ni en el juicio oral.
El abogado defensor preguntó a Sergio García por qué acudió al hospital el día 23, y no el día 21 cuando tenía las lesiones tan graves como había contado el policía instructor, es decir, había sufrido “traumatismo torácico abdominal hematoma en parte superior del riñón derecho y fractura costal derecha”. Su respuesta fue que tuvo miedo de ir y que le interceptara José Daniel Ferrer en el hospital. Cuando fue preguntado por qué no fue al médico de su pueblo, Mayarí, en Holguín, a 110 kilómetros de la sede de la UNPACU en Santiago de Cuba, no pudo aclararlo.
Mientras la acusación ha tenido desde el 1 de octubre hasta el día del juicio oral para preparar la acusación, habiendo acopio de todo tipo de pruebas, la defensa fue nombrada apenas 9 días laborables antes del juicio. Además, la defensa se reunión con sus clientes, la familia, un único día, el jueves 20 de febrero el mismo día que el abogado podría haber emitido la solicitud de prueba al Tribunal. La familia no tuvo otra reunión de preparación del juicio con el abogado defensor. Todo esto se debe a dos factores. El primero es la concepción del ejercicio de la abogacía de defensa en Cuba. El segundo factor se ha debido a que el abogado de oficio nombrado no tuvo entre sus premisas actuar con la coordinación con la familia y buscar diligentemente el complemento de pruebas que pudieran aportarle por el bien de su defendido. Además de ello, hay que mencionar que se tuvo que recurrir a abogado de oficio porque el acusado no tenía confianza en cualquier abogado que nombrase cuando se le comunicó a finales de enero las conclusiones acusatorias del fiscal.
La familia recibió la noticia de parte del abogado de la fecha del juicio, menos de 18 horas antes del mismo, en la tarde del día anterior al juicio, que se celebraba a primera hora de la mañana
La mayoría de los testigos y acusados, han sido sometidos a torturas y/o coacción para testificar en el sentido de inculpar falsamente a José Daniel Ferrer (Ebert Luis Hidalgo, Ebert Hidalgo, y todos los acusados.
← Naciones Unidas condena a Cuba por la prisión de presos políticos y carga contra el Código Penal y la falta de independencia de los abogados
X-ray of an injustice: the trial of José Daniel Ferrer →