Source: http://kraken.slv.cz/Vol149/2013
Timestamp: 2018-01-19 19:02:17+00:00
Document Index: 1741483

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 90', '§ 87', 'Soud ', '§ 87', 'soud ', '§ 37', '§ 93', '§ 97', '§ 97', '§ 8', '§ 52', 'soud ', '§ 46']

Vol149/2013
Vol 149/2013-4
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Zdeòka Kühna, JUDr. Tomá¹e Langá¹ka, JUDr. Barbary Poøízkové, JUDr. Jana Passera a Mgr. Daniely Zemanové ve vìci navrhovatele: Ing. P. S., Ph.D., proti odpùrci: Státní volební komise, se sídlem Námìstí Hrdinù 3, Praha 4, v øízení o návrhu na neplatnost voleb do Poslanecké snìmovny Parlamentu ÈR ve volebním okrsku è. 180 v Ostravì,
Návrhem doruèeným zdej¹ímu soudu dne 11. 11. 2013 se navrhovatel domáhá vyslovení neplatnosti voleb do Poslanecké snìmovny Parlamentu ÈR ve volebním okrsku è. 180 v Ostravì a také ¾ádá o provìøení sèítání platných hlasù. Domnívá se, ¾e volby neprobìhly v souladu se zákonem, nebo» hlasovací lístek Strany zelených, který v øádné hlasovací obálce vhodil do tamní volební urny, nebyl dle statistik zveøejnìných na stránkách Èeského statistického úøadu vùbec zaznamenán. Dle tìchto statistik Strana zelených toti¾ ve volebním okrsku è. 180 v Ostravì neobdr¾ela ani jeden platný hlas.
Podle § 90 odst. 1 s. ø. s. se za podmínek stanovených zvlá¹tními zákony se mù¾e obèan návrhem domáhat rozhodnutí soudu o neplatnosti voleb nebo neplatnosti hlasování anebo neplatnosti volby kandidáta. Tímto zvlá¹tním zákonem je zákon è. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu Èeské republiky (volební zákon). Podle § 87 odst. 1 a 5 tohoto zákona se lze domáhat ochrany u soudu podáním návrhu na neplatnost volby kandidáta, má-li navrhovatel za to, ¾e byla poru¹ena ustanovení zákona zpùsobem, který mohl ovlivnit výsledek volby tohoto kandidáta.
Soud se nejprve zabýval tím, zda návrh byl podán vèas.
Návrh ve vìcech volebních lze toti¾ podat do deseti dnù po vyhlá¹ení výsledkù voleb Státní volební komisí (§ 87 odst. 1 volebního zákona). Nejvy¹¹í správní soud vychází ve své judikatuøe z toho, ¾e lhùta pro podání návrhu ve vìcech volebních je lhùtou hmotnìprávní (srov. napø. usnesení ze dne 22. 6. 2006, èj. Vol 69/2006). Ustanovení § 37 odst. 2 s. ø. s, se tedy ve vìcech volebních neaplikuje, proto¾e soudní øád správní má pro tuto skupinu vìcí zvlá¹tní úpravu v § 93 odst. 2. Lhùta urèená podle dnù je tedy zachována, je-li poslední den lhùty uèinìn úkon u pøíslu¹ného orgánu, a to nejpozdìji do 16.00 hodin (§ 97a odst. 3 volebního zákona), pøièem¾ lhùty nelze prodlou¾it ani prominout jejich zme¹kání (§ 97a odst. 4 tého¾ zákona).
Výsledky voleb do Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky vyhlásila Státní volební komise v souladu s ustanovením § 8 odst. 2 písm. e) a § 52 odst. 3 tého¾ zákona dne 30. 10. 2013, lhùta k podání návrhu poèala bì¾et následující den, tj. 31. 10. 2013. Navrhovatelovo podání bylo soudu doruèeno dne 11. 11. 2013, tedy po uplynutí zákonem stanovené desetidenní lhùty, nebo» tato uplynula v sobotu 9. 11. 2013 v 16 hodin.
Z uvedených dùvodù soud podaný návrh jako opo¾dìný odmítl [§ 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s.].