Source: https://et.mort-sure.com/blog/juliana-vs-us-stayed-again-a-window-into-the-trump-administration-95e63e
Timestamp: 2020-01-27 20:14:36+00:00
Document Index: 1841349

Matched Legal Cases: ['kohus ', 'kohus ', 'kohus ', 'kohus ', 'kohus ', 'kohus ', 'kohus ', 'kohus ', 'kohus ', 'kohus ', 'kohus ', 'kohus ']

Juliana vs USA: jäid jälle seisma: aken Trumpi administratsiooni
Trumpi administratsioon on taas esitanud ettepaneku ametist Juliana v. USA vallandada enne kohtuprotsessi isegi algust. Ehkki USA ülemkohus (SCOTUS) lükkas 2. novembril 2018 teist korda tagasi, arvasid valitsusjuristid, et pöörduvad tagasi Ameerika Ühendriikide üheksanda ringkonna apellatsioonikohtu poole sama häkitud taotlusega keelduda juhtumi nooruslikest hagejatest. oma päeva kohtus - lootes teistsugusele tulemusele.
Mis nad on - olenemata sellest, kes nad on - ütlevad hullumeelsuse kohta ja teevad sama asja ikka ja jälle, oodates teistsugust tulemust? Juliana puhul pole administratsiooni advokaadid nii hullumeelsed - nad kardavad, mida see juhtum võib tähendada Trumpi jõupingutustele lükata keskkonnakaitse tagasi Nixoni-aegsele ajale ja söetada arengumaadele.
5. novembril esitasid administratsiooni juristid oma viimase erakorralise vallandamise ettepaneku. 8. novembril peatas üheksanda ringkonna apellatsioonikohus kohtuasja uuesti, kuni otsus tehti. 8. novembri määruses kutsus apellatsioonikohus esimese astme kohtu kohtunikku Ann Aikenit uuesti läbi vaatama oma varasemat otsust, millega lükati tagasi valitsuse taotlus ajutise läbivaatamise kohta. 21. novembril andis menetlev kohus korralduse, millega tunnistati Juliana ajutiseks apellatsioonkaebuseks.
Nüüd, kui ringkonnakohus (kohtuprotsesside kohus) on oma määrused Julianas kinnitanud, seisab üheksanda ringkonna ees taas küsimus, kas juhtum peab minema kohtusse. Apellatsioonikohtu ajutised ülevaated on kohtute tõhususe küsimused, kuna hageja hagi põhjustava õigusliku kahtluse tase on nii kõrge, et kohtuprotsessi kohtunikule võib järeldada, et kohtuasi kulutab kohtu ning kohtuasja aja ja ressursside raiskamist. Juliana juhtumi puhul on seaduses kahtluse alla seatud küsimus, kas hagejatel on põhiseaduslik õigus elamiskõlblikule keskkonnale.
Sellised kinnitused on pigem erand kui reegel, kuna need eeldavad kohtukohtul faktiliste ja õiguslike küsimuste arutamist ja otsustamist. Esimese omalaadse kohtuasjana on loomulik, et hagejate hagi õiguslikus / põhiseaduslikus aluses on kahtlusi. Nii üheksanda ringkonna apellatsioonikohus kui ka SCOTUS on tunnistanud nooruslike hagejate nõuete uudsust, nagu ka menetlev kohus. Visiem, kas noklusina, tacu
Ehkki kohtunik Aiken kinnitas, et nüüd võiks kaaluda õigusliku küsimuse ennetavat läbivaatamist apellatsioonikohtus, pööras ta tema arvates erilist tähelepanu, kinnitades oma varasemat usku, et õiglust teenitakse paremini pärast kohtuprotsessi lõppu, kui „luba [kui] läbivaatav kohus kaalub poolte argumente apellatsioonkaebuses täielikult välja töötatud faktiliste andmete põhjal. ”
Kohtunik Aiken juhtis ülemkohtu tähelepanu sellele, et see kolmeaastane kohtuasi on kulgenud avastuse ja dispositiivse liikumispraktika kaudu ning lõpuni on jäänud vaid kohtuprotsess. Esialgu 2015. aastal esitatud kohtuasjas on silmitsi seisnud ja üle elanud föderaalvalitsuse pikk rida ettepanekuid keelata nooruslikel hagejatel kohtus viibimise päev. (Vt joonist allpool.) Aikeni korralduses viidati ka SCOTUSe tunnustusele, et "[p] üksikute apellatsioonide rahuldamine kahjustaks ringkonnakohtuniku sõltumatust [.]"
Ma olen juba varem kirjutanud, et Juliana oleks esimene kord, kui kliimateadust kutsutakse kohtuprotsessis keskseks tunnistajaks. Sel hüperpartisansside ajastul on ainus koht, kus kliimateadus saab õiglase ja objektiivse ärakuulamise, kohtus. Ma ütlen seda täie teadmisega, et demokraatide võit peaaegu lõppenud vahevalimistel viib päeva jooksul pärast 116. kongressi käskkirja andmist täiskogu kliimaistungiteni.
Kohtunik Aikeni korraldus, mis tõendab Juliana ajutist edasikaebamist, anti välja kaks päeva enne seda, kui Trumpi administratsioon avaldas neljanda riikliku kliimamuutuste hindamise (NCA või hinnang), milles öeldakse selges ja täpses sõnastuses -
… Otsene seos soojeneva atmosfääri ja sellest tulenevate muutuste vahel, mis mõjutavad ameeriklaste elu, kogukondi ja elatist nii praegu kui ka tulevikus. Selles [hindamises] dokumenteeritakse loodusliku kliimamuutuse ja inimtegevusest põhjustatud kliimamuutustega seotud haavatavused, riskid ja mõjud kogu Ameerika Ühendriikides ja ... järeldatakse, et inimtegevusest põhjustatud kliimamuutuste kohta on tõendeid tohutult ja need tugevnevad jätkuvalt, et kliimamuutuste mõju kliimamuutused intensiivistuvad kogu riigis ning tõusevad kliimaga seotud ohud ameeriklaste füüsilisele, sotsiaalsele ja majanduslikule heaolule. Prognoositakse, et need mõjud intensiivistuvad, kuid kui palju need intensiivistuvad, sõltub meetmetest, mida võetakse kasvuhoonegaaside ülemaailmsete heitkoguste vähendamiseks ja kliimamuutustest tulenevate ohtudega kohanemiseks praegu ja lähikümnenditel.
Kongressi volitatud hindamine on 300 teadlase ja 13 föderaalameti töö.
NCA-s sisalduvad järeldused globaalse soojenemise põhjuste ja tagajärgede kohta on need, mida Juliana hagejad on oma avaldustes väitnud, ning need on aluseks nende palumisele kohtult kohustada föderaalvalitsust tegutsema jaatavalt probleemi vastu võitlemiseks. Noorte juhtumi toetuseks kutsutud tunnistajad kinnitavad hinnangu tulemusi, andes samal ajal valitsusele võimaluse väita sisuliselt riigi konkurentsiameti järeldusi.
Tehniliselt on NCA administratsiooni ametlik seisukoht kliima osas, kus on kaasatud rakendusametid. Valge Maja asus siiski viivitamatult samme raportist distantseerimiseks ja seadis kahtluse alla murettekitavate järelduste tegemiseks kasutatud andmete usaldusväärsuse.
Valge Maja pressiesindaja Lindsay Waltersi teatel põhines hinnang peamiselt äärmuslikemal stsenaariumil, mis läheb vastuollu pikaajaliste suundumustega, eeldades, et ... tehnoloogia ja innovatsioon on piiratud ning elanikkond kasvab kiiresti. Ta jätkas, et hinnangu järgmine värskendus annab meile võimaluse näha ette läbipaistvam ja andmepõhisem protsess, mis sisaldab täielikku teavet võimalike stsenaariumide ja tulemuste kohta.
ÜRO valitsustevahelise kliimamuutuste paneeli hiljutise hoiatusaruande kohaselt avaldatakse järgmine kord, kui avaldatakse riiklik kliimahinnang - nelja aasta pärast - on maailm katastroofist vaid kaheksa aasta kaugusel, kui ta pole söe lõpetamiseks märkimisväärset edu saavutanud. vallandatud elektritootmine.
Pole üllatav, et Trump ja ettevõte on hindamise järelduste ja hoiatuste pärast õlgu kehitanud. Trumplicans on sama reageerinud Juliana hagejate sarnastele väidetele, aga ka teaduspõhiste tõendite arvu suurenemisele, mis viitavad sellele, et globaalne soojenemine aitab kaasa California ajaloolistele metsatulekahjudele ja orkaanide põhjustatud üha suurenenud laastamisele. Nagu ma mõne hetke pärast arutan, on ilmnenud uus reageerimismuster peavoolu teadusringkondade üha suurenevale häirele Maa kliima soojenemise kiiruse üle.
Hagejate advokaadid on ettevaatlikult optimistlikud, et apellatsioonikohus tegutseb selles küsimuses kiiresti ja lubab neil noortel hagejatel ja kliimateadustel oma päeva kohtus käia. On kindel, et kogu kliimakaitsekogukond nõustub, et juhtum väärib sõltumatu kohtuvõimu põhjendatud otsust ja see saab toimuda ainult täieliku protokolli korral, kui kohtuistungil esitatakse rangelt tõendeid. Apellatsioonikohus ei ole kohustatud tegutsema kohtuniku Aikeni kinnituse alusel valitsuse võimaluse kohta pöörduda seaduse küsimuses enne kohtuprotsessi algust.
Praegu on ebaselge, millal või kuidas avaldab üheksanda ringkonna apellatsioonikohus arvamuse kohtuniku Aikeni korralduse kohta, mis tõendab ajutist läbivaatamist.
Sellel jutul on aga rohkem pistmist muudatustega, kuidas administratsioon otsustab kujundada oma seisukohta kliima ja kohtusse pöördumise osas.
Leige [i]
Trump ja paljud tema halduses pehmendavad oma keeldumist kliimamuutuste põhjuste ja tagajärgede kohta kasvava teadusliku tõendusmaterjali kogumi ümberlükkamisest. Uus Trumplicani joon tunnistab, et Maa kliimas toimub midagi, ja nõustub, et inimtegevus võib - võib-olla - sellega midagi pistmist olla. Viimastes intervjuudes on Trump arutanud oma seisukohta olukorrast:
Ma ei nõustu tingimata [riikliku kliima] hinnangu järeldustega.
Ma võin teile ka teateid anda, kus inimesed seda kliimamuutust vaidlustavad. Teil on teadlasi, kes selle üle väga vaieldavad.
Inimene, meie, inimesed. Mees ja naised peavad olema poliitiliselt korrektsed, sest kõik ütlevad, et mees, aga nüüd peame sellesse ka naisi lisama. Mees ja naised, meil on mõju, ma ei usu, et see on peaaegu see, mida mõned ütlevad.
Ma ei eita kliimamuutusi. Kuid see võib väga hästi tagasi minna [stabiilse temperatuuri või globaalse jahtumise perioodile].
Trumpi näilise äratundmisega, et peavoolu teadlased võivad olla millegagi seotud, ei kaasne tärkava sooviga midagi ette võtta kliimamuutuste vastu võitlemiseks. Pigem on vastupidi. Probleemi ulatust ja teiste, näiteks Hiina ja India, panust kasutatakse järelduse kinnitamiseks, et mis tahes lahendus on administratsiooni kontrolli alt väljas - miks siis mitte ainult fossiilsete kütustega jätkata? Administratsiooni “leigemeelsus” näitab Julianas end hagejate väidetega nõustumisega - valides selle asemel kohtuasja enneaegse poliitilise küsimusena rahuldamata jätmise.
Veelgi õelumalt vastab Trumpi arutluskäik tema reageerimisele Jamal Khashoggi mõrvale. Põhimõtteliselt on Trump kliimamuutuste kohta öelnud: Võib-olla on globaalne soojenemine tõeline ja võib-olla mitte, mõjub mingil juhul riigi majandusele negatiivselt. Ainus võimalus on seda eirata ja müüa riigi fossiilkütuse ressursid teistele rahvastele.
Administratsiooni tegevus Julianas iseloomustab lähenemisviisi valitsemisele üldiselt ja eriti keskkonnajuhtimisele. Vahekokkuvõtte järgselt on Trump muutunud seaduste eiramise ja oma administratsiooni liikmeid välja vahetama asudes agressiivsemaks ning usub, et on oma isiku suhtes ebalojaalne ja lugupidamatu selle suhtes, mida ta enda arvates esindab.
Trumpi puhastuse esimene ohver oli peaprokurör Sessions, kelle tal oli oma personalijuhi tulekahju päev pärast vahevalimisi. Vaatamata sellele, et istungjärgud olid Valge Maja päevakorra elluviimisel üks kõige, kui mitte kõige saavutanud kabinetiliikmeid, tundis Trump isiklikku reetmist, et ta keeldus Muelleri juurdluses. Sessioonide asemele on Trump määranud Matthew Whitakeri kahtlaselt seaduslikuks kohtumiseks. Ükskõik milline Whitakeri pagas - mis näib olevat arvestatav - on Trumpil põhjust arvata, et tal on Whitakeris rünnakukoer, kelleks ta lootis, et Sessions saab.
Whitakeri ajutine kohtumine on midagi enamat kui Muelleri uurimine. Vahetult pärast vaheaega peatas USA Montana USA ringkonnakohtu kohtunik Keystone XL torujuhtme keskkonnamõju avalduse puudumise tõttu. Trump ründas kohtunikku, süüdistades teda häbiväärse poliitilise otsuse tegemises. Montana föderaalkohtud on üheksanda ringkonna osa - sama ringkond kui Juliana kohus Oregonis.
Päevad pärast Keystone'i juhtumit peatas USA ringkonnakohtunik Jon Tigari otsus San Franciscos administratsiooni varjupaigapoliitika. Selle poliitika eesmärk oli aeglustada rändajate USA-sse sisenemist - eriti tuhandeid, kes on viimase paari kuu jooksul Kesk-Ameerikast trekkinud - piirates varjupaigataotluste esitamise võimalusi. See oli järjekordne üheksanda ringkonnakohtu arvamus.
Otsus pani Trumpi taas säutsuma üheksanda ringkonna kohta, mis tegi pahaendelise avalduse: "See oli Obama kohtunik. Ja ma ütlen teile, see ei juhtu enam nii. "Märkus ajendas peakohtunikku Robertsit päev enne tänupüha säutsu sättima:
Meil ei ole Obama ega Trumpi kohtunikke, Bushi kohtunikke ega Clintoni kohtunikke. Meil on erakordne rühm pühendunud kohtunikke, kes teevad kõik endast oleneva, et teha võrdsed õigused nende ees ilmuvatega.
Trump vastas Roberts'i säutsule. „Iga juhtum, mis antakse 9. ringkonna ringis, lüüakse läbi. Ja siis peame lõpuks liikuma riigikohtusse, nagu reisikeeld, ja me võitsime. ”Trump viitas 2017. aastal kohtuasjale, mille SCOTUS tema kasuks ümber lükkas.
Trumpi vahetus peakohtunikuga näitas, mis on muutunud Valge Maja keskpika perioodi strateegiaks kohtute ja Juliana-suguste kohtuasjade menetlemisel, mis võivad olla vastuolus presidendi plaanidega riigi juhtimiseks. See on kahesuunaline rünnakustrateegia. Esimene osa on kohtunike kandidaatide nimetamine, kelle kohta Trump on veendunud, et nad on lojaalsed partisanid ja et senaatorid Grassley (R-IA), McConnell ja Graham (R-SC) on nõus kinnitusprotsessi läbi lükkama.
Teine rindejoon on läbida apellatsioonikohtud nagu üheksanda ringkonnaga Riigikohtusse, kus Trump on veendunud, et nüüd kindlalt konservatiivne pink toetab tema näidendeid ükskõik millistel Ameerika Ühendriikide seadustel ja hoolimata 240 aastat kestnud kohtupraktikast.
Kui peaks olema mingit kahtlust, kuidas Trump suhtub kõrgemasse kohtusse ja mida ta eeldab, et tema peaprokurör tegutseb korrapäraselt, kaaluge justiitsministeeriumi taotlust, et kõrgeim kohus tühistaks veel üheksanda ringkonna apellatsioonikohtu arvamuse. Rikkuv arvamus tabas administratsiooni piiramist sõjaväeteenistust transsooliste inimeste poolt - midagi, mida ei toeta tema kindralid ega teadusuuringud.
Strateegia teise etapi rakendamiseks oli Trumpil vaja mehele lojaalset peaprokuröri, mitte presidendi ametit. Oma uues peaprokuröri kohusetäitjal on Whitaker Trumpil tööriist strateegia teise etapi rakendamiseks. Whitaker on registreeritud kliimateaduste eitajana ning sobib hästi EPA administraatori kohusetäitja Wheeleri, siseministri Zinke ja asekantsleri Bernhardtiga. Tõenäoliselt võtab Bernhardt Zinke koha üle, kui ta eetika rikkumiste tõttu tagasi astub.
Kõigist tema tegudest on Trumpi katsed politiseerida ja relvastada kohtud, rikkudes meie demokraatia keskmes olevat põhiseaduslikku kontrolli ja tasakaalu, rahva jaoks suurimat ohtu - isegi suuremat kui Maa soojenemine.
[i] Värskest Daily Caller'i artiklist võib järeldada, et Trumpist on saanud “leigem”. Silt pärineb Pat Michaeli raamatust “Lukewarming”.
Juhtpilt: meie laste usaldus