Source: http://kraken.slv.cz/Vol20/2017
Timestamp: 2018-10-17 17:43:43+00:00
Document Index: 59014546

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 31', '§ 87', 'soud ', '§ 37', '§ 46']

Vol20/2017
Vol 20/2017-10
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu ve vìcech volebních, ve vìcech místního a krajského referenda a ve vìcech politických stran a politických hnutí slo¾eném z pøedsedy senátu Tomá¹e Langá¹ka (soudce zpravodaj), soudcù Josefa Baxy, Radana Malíka, Petra Mike¹e, Pavla Molka, Miloslava Výborného a soudkynì Daniely Zemanové v právní vìci navrhovatelky: J. S., proti odpùrci: Státní volební komise, se sídlem nám. Hrdinù 4, Praha 4, ve vìci návrhu na vydání rozhodnutí o neplatnosti volby zvolených kandidátù do Poslanecké snìmovny ,
Odùvodnìní: [1] Navrhovatelka dne 30. øíjna 2017 doruèila Nejvy¹¹ímu správnímu soudu návrh, jím¾ se domáhala vydání rozhodnutí o neplatnosti volby kandidátù zvolených ve volbách do Poslanecké snìmovny, s odkazem na pøílohy, které obsahovaly kopie hlasovacích lístkù v hlavním mìstì Praze jako kraji volebním. Za dùvod návrhu oznaèila skuteènost, ¾e se voleb dle § 31 odst. 1 zákona è. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu Èeské republiky a o zmìnì a doplnìní nìkterých dal¹ích zákonù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen volební zákon ), mohly zúèastnit pouze registrované politické strany a hnutí, nikoli v¹ak nezávislí kandidáti, v èem¾ ve struènosti spatøovala poru¹ení èl. 3 odst. 1 a èl. 21 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod.
[2] Pøedseda senátu usnesením è. j.-6 ze dne 30. øíjna 2017 s odkazem na znìní § 87 odst. 1 volebního zákona vyzval navrhovatelku k odstranìní vad návrhù ve lhùtì tøí dnù od doruèení usnesení. Navrhovatelka byla souèasnì pouèena o dùsledku spoèívajícím v odmítnutí návrhu, nebudou-li jeho vady ve stanovené lhùtì odstranìny. Navrhovatelka mìla zejména konkrétnì oznaèit zvoleného kandidáta nebo zvolené kandidáty, kteøí byli voleni ve volebním okrsku, v nìm¾ byla navrhovatelka zapsána do stálého seznamu volièù, a jejich¾ volbu napadá, a tvrdit konkrétní skuteènosti, z nich¾ vyplývá poru¹ení volebního zákona zpùsobem, který mohl ovlivnit výsledek hlasování èi volby napadených kandidátù, a koneènì mìla formulovat petit, resp. výrok rozhodnutí soudu, jeho¾ se domáhá.
[3] Usnesení s výzvou k odstranìní vad bylo navrhovatelce doruèeno 2. listopadu 2017, tøídenní lhùta k odstranìní vad návrhu uplynula marnì v pondìlí 6. listopadu 2017, ani¾ by navrhovatelka vady odstranila. V øízení tedy nelze pokraèovat. Nejvy¹¹í správní soud proto návrh podle § 37 odst. 5 a § 46 odst. 1 písm. a) soudního øádu správního odmítl, jak o tom byla navrhovatelka pouèena.