Source: https://pravniradce.ihned.cz/aktuality/c1-66357940-spory-o-uber-a-taxify-mohou-trvat-roky
Timestamp: 2018-12-15 02:12:13+00:00
Document Index: 49202263

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Uber a Taxify mohou díky obstrukcím u soudů fungovat další měsíce i roky, tvrdí právník | PravniRadce.iHNed.cz -
26. 11. 2018 | poslední aktualizace: 25. 11. 2018 20:05
Uber a Taxify mohou díky obstrukcím u soudů fungovat další měsíce i roky, tvrdí právník
Čtěte více o: Taxify | Uber | taxi | soud | EU
Boje o taxi v Česku. Zástupce taxikářů Marek Hejduk očekává první klasický soudní verdikt 4. prosince.
V Brně mají řidiči Uberu opět utrum, alespoň na nějaký čas. Soudní přepinkávaná o povolení či zákaz alternativní taxislužby ve městě však pokračuje. Rozhodnutím Ústavního soudu z minulého týdne bylo zrušeno předchozí rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci, který musí o věci rozhodovat znovu − už potřetí. Momentálně tedy platí zákaz pro amatérské řidiče. Pro jihomoravskou metropoli to však vlastně neznamená žádnou změnu. Americká přepravní společnost zde ukončila činnost už po prvním předběžném opatření v roce 2017.
Soudní spory o digitální taxislužby se v Česku táhnou už téměř od vstupu nových hráčů na tuzemský trh. Zhruba před čtyřmi roky byl jejich pionýrem právě Uber. O rok později, v létě 2015, vstoupilo na trh i estonské Taxify. To se zpočátku chovalo podobně jako klasický dispečink. Využívalo pouze služeb profesionálních taxikářů. Už na podzim 2016 však okoukalo model Uberu a začalo najímat i neprofesionály, čímž na sebe rovněž připoutalo pozornost Marka Hejduka z advokátní kanceláře Urban & Hejduk, který klasické taxikáře zastupuje proti těmto dvěma společnostem hned na několika frontách.
"Vrchní soud v Olomouci zamítl náš návrh na nařízení předběžného opatření proti Uberu v Brně. Jeho rozhodnutí ale bylo velice špatně srozumitelné. Nikdo si nedokázal úplně vyložit, proč to zamítl," vysvětluje v rozhovoru pro HN Hejduk. "Přemýšleli jsme, jak s usnesením soudu v Olomouci bojovat, a došli jsme k tomu, že jedinou cestou je ústavní stížnost. Konkrétně jsme namítali, že došlo k porušení práva na spravedlivý proces, což je jedno z ústavou zaručených práv," dodává advokát.
Boje o Taxi v Česku
V Česku probíhají spory s Uberem a Taxify všude, kde firmy působí. Předběžná opatření omezující provoz služby s neprofesionálními řidiči platí v Brně pro Uber a v Plzni, Českých Budějovicích, Olomouci a Ostravě pro Taxify. Zástupce taxikářů Marek Hejduk očekává první klasický soudní verdikt 4. prosince.
Evropa doporučuje, jednotný postup není
Ústavní soud stížnosti vyhověl poměrně originálním způsobem. Ke zrušení výroku olomouckého soudu dodal také vlastní příspěvek do diskuse. "Jestliže něco plave jako kachna, kváká jako kachna, vypadá to jako kachna, tak to asi kachna bude," citoval minulý týden soudce zpravodaj Jan Filip britské rčení použité v usnesení.
Žalobce Hejduk si tuto formulaci vykládá jednoznačně. "Soud splnil naše očekávání a vyjádřil se i trochu nad rámec toho, že jen zruší to rozhodnutí. Použil pro veřejnost srozumitelné věty, které prostě říkají, co jsme chtěli slyšet. To znamená, že Uber je taxislužbou," říká Hejduk.
Ačkoliv v Česku nefunguje soudnictví na principu precedentů, podle Hejduka slouží rozhodnutí soudů vyšších instancí jako inspirace pro ostatní soudy: "Máme institut předvídatelnosti soudního rozhodování. Pokud dospěl k nějakému závěru Ústavní soud jakožto nejvyšší autorita v soudním světě, dovolím si předpokládat, že to bude velmi silné vodítko pro všechny ostatní soudy, které se tím problémem zabývají."
S tímto výkladem však nesouhlasí právník Uberu Jiří Kindl. Podle něj se Ústavní soud zabýval usnesením vrchního soudu jen z procesních hledisek, a o žádné vyjádření k podstatě sporu se tedy nejedná. Podle Kindla tak vrchní soud po přezkoumání případu rozhodne stejně jako poprvé.
Obdobné spory, které vedou čeští taxikáři, vedli v minulosti jejich španělští a francouzští kolegové. Případy se dostaly až do Lucemburku, kde evropští soudci měli rozhodnout v naprosto základní otázce − zda je vůbec Uber přepravní společností, nebo je jenom provozovatelem softwaru. Zvolili první možnost, čímž členským státům de facto vzkázali, že musí posoudit zákonnost působení Uberu podle místních pravidel o silniční dopravě.
"Soudní dvůr Evropské unie se však nezabýval čistě jen Uberem. Má za úkol řešit ty otázky spíše obecně bez ohledu na konkrétního účastníka, který byl na počátku sporu," uvádí Hejduk. Touto argumentací se do hry dostává i Taxify, provozující prakticky shodnou činnost jako Uber. To se stále považuje čistě za informační společnost poskytující mobilní aplikaci, přes kterou je možné sjednat odvoz.
Taxify se brání, Uber spolupracuje
Městský soud v Praze však začátkem října uvalil předběžné opatření podle stejné argumentace jako v případě Uberu i na estonskou firmu. Má se zdržet provozování a zprostředkování taxislužby s řidiči amatéry na území Plzně, Českých Budějovic, Olomouce a Ostravy. "Opakuje se to, co jsme již v minulosti zažili. Jsme přesvědčeni, že žádnou z činností, kterých by se měla společnost Taxify na základě předběžného opatření zdržet, ve skutečnosti neprovozuje," vyjádřil se v říjnu mediální zástupce firmy Jan Novosad. Podle něj je náplní činnosti společnosti pouze "vývoj, provozování a zdokonalování softwarové platformy".
Taxify mělo předběžným opatřením v minulosti omezeno působení v hlavním městě, zrušil ho však Vrchní soud v Praze kvůli opožděném podání. "Uber považuji za soupeře, který je na solidní úrovni. V případě Taxify je to jinak, ti prostě předběžné opatření nerespektují a nerespektovali ani v minulosti," říká Hejduk, podle nějž jsou nyní jediným způsobem vynucení práva pokuty od exekutora, případně zintenzivnění kontrol z magistrátu. Tisíce řidičů kontroluje ani ne deset úředníků.
V obdobném případě pražského sporu s Taxify má už 4. prosince padnout první verdikt svého druhu − nepůjde o předběžné opatření, ale standardní soudní řízení po důkladném právním zkoumání. Hejduk je přesvědčen, že ani v případě výroku proti Taxify tato společnost svou činnost nelegalizuje: "Z hlediska ekonomického jim každý den stávajícího způsobu podnikání přináší profit. I když budeme mít v prosinci rozsudek, zůstane možnost se odvolat k Vrchnímu soudu v Praze. Chytrými obstrukcemi mohou své fungování v tomto módu prodloužit o několik měsíců, možná i let."
Proti působení alternativních taxislužeb několikrát demonstrovali taxikáři z klasických firem. Uchýlili se i k blokádám pražských silnic, naposledy letos v únoru. Postupně získali pozornosti vlády. Uber s ní nakonec uzavřel memorandum o spolupráci, poskytl finanční správě údaje o svých řidičích a od října se podílí i na testování EET pro taxislužby.
"Vzali jsme rozhodnutí Ústavního soudu ČR na vědomí a respektujeme ho, přestože již neodráží způsob, jakým naše společnost funguje. Mezitím jsme změnili model, jakým na celém světě včetně České republiky podnikáme. V současné době v Praze přijímáme pouze řidiče s taxikářskou licencí," uvedla společnost Uber.
Situaci by mohla změnit připravovaná novela silničního zákona. Ta podle ministra dopravy Dana Ťoka určí pro fungování taxislužby dvě možnosti − buď jezdit jako klasické taxi s taxametrem a moci nabírat zákazníky přímo na ulici, nebo fungovat přes mobilní aplikaci s některými omezeními.
Autoři: Sandro Elčić