Source: https://ebos.pl/zdaniem-sedziego/4166-usp-w-sejmie-podkomisja.html
Timestamp: 2020-07-04 09:27:29+00:00
Document Index: 47451155

Matched Legal Cases: ['art. 12', 'art. 21', 'art. 21', 'art_60', 'art_60', 'Art_60', 'art. 47', 'art_60', 'art. 87']

larakroft napisał w dniu 23.03.2011 o godzinie 22:58:56 :
W dniach 22 – 23 marca odbyło się pierwsze posiedzenie podkomisji nadzwyczajnej, której przedmiotem jest projekt zmian do ustawy o ustroju sądów powszechnych.
Posiedzenie rozpoczęło się od przedstawienia stanowisk przez podmioty uczestniczące w posiedzeniu, co zajęło ponad 1,5 godziny. Część tą podsumował przewodniczący podkomisji poseł Kozdroń, który stwierdził, że nasze stanowiska można sprowadzić do tego, nie chcemy nadzoru, ale przecież „aństwo musi mieć nad wami kontrolę”. Po takim dictum przyznam, że utwierdziłam się w przekonaniu, że za moment komisja przejdzie do „rzyklepywania” poprawek ministra, bez możliwości dodatkowej dyskusji nad konkretnymi rozwiązaniami.
Wbrew naszym obawom mamy jednak czas na to, aby przedstawić nasze stanowisko co do poszczególnych poprawek z pełną argumentacją. Przewodniczący komisji jak dotąd nie wprowadził limitu czasu poszczególnych wystąpień, w związku z czym każdy ma możliwość zabrania głosu, powtórzenia tego, co było już wielokrotnie mówione, jak też dywagowania na okołosądowe tematy.
Zgodnie z naszymi przewidywaniami – posłowie koalicji głosują konsekwentnie „za” według otrzymanej instrukcji. Do tego na sali obecny jest przedstawiciel ministerstwa sprawiedliwości, który czuwa nad „rawidłowym” przebiegiem głosowania. Posłowie opozycji, rzeczywiście dobrze przygotowani merytorycznie, po części zgłaszają nasze poprawki. Poparli m.in. te dotyczące powierzenia nadzoru I Prezesowi SN, czy sprzeciw wobec wprowadzenia fakultatywnych wydziałów rodzinnych.
Przegrywamy wszystkie głosowania - wynik zawsze jest taki sam: 2 za poprawką, 3 przeciw.
Udział w takiej komisji może każdego pozbawić wiary w „racjonalnego ustawodawcę” – argumenty merytoryczne odbijają się jak groch o ścianę, choć czasami nawet ze strony posłów rządowych zdarzały się przebłyski zrozumienia. Taka sytuacja miała miejsce m.in. w przypadku zaskakującej „oselskiej” poprawki zgłoszonej przez posłankę z PO, z której wynikało, że w sądach mają być wydziały cywilne (w tym do spraw rodzinnych), karne oraz…. pracy i gospodarcze. Nawet poseł Kozdroń nie krył zdziwienia. Abstrahując od braku logiki takiego rozwiązania, jest ona sprzeczne z dotychczasowymi zapowiedziami ministra, w tym komunikatem wciąż wiszącym na stronie MS. Po raz kolejny okazało się, że dotrzymywanie słowa nie jest mocną stroną Krzysztofa Kwiatkowskiego.
Po pierwszym dniu obrad doszliśmy do art. 12 ustawy (podział sądu rejonowego na wydziały). Na czym stanęło dzisiaj – dopisze Rafał. Tempo prac z punktu widzenia ministerstwa nie jest więc zadowalające, wszak zgodnie z ich zamierzeniami prace miały zakończyć się dzisiaj. Poseł Kozdroń zapowiedział więc, że na kolejnych posiedzeniach wprowadzi limit czasu.
Co ważne, sędziowie mówią jednym głosem. Zarówno przedstawiciele KRS, jak i poszczególnych organizacji są zgodni co do kluczowych elementów projektu.
Z naszej strony w posiedzeniu uczestniczyli Rafał Puchalski (oba dni) oraz Wojtek Buchajczuk (23 marca) i ja (22 marca). Ze strony KRS byli to sędziowie Barnaszewska, Kęska, Żurek i Raczkowski. Jako przedstawiciel Themisu występowała sędzia Anna Korwin – Piotrowska. Ze strony Stowarzyszenia Sędziów Sądów Rodzinnych uczestniczyła sędzia Ewa Waszkiewicz. Ponadto reprezentowane były organizacje prokuratorów, referendarzy oraz asystentów sędziów.
Ama napisał w dniu 23.03.2011 o godzinie 23:05:24 :
„aństwo musi mieć nad wami kontrolę”.
.... na takie stwierdzenie brak mi słów na komentarz ...
dzięki lara za relację
larakroft napisał w dniu 23.03.2011 o godzinie 23:07:39 :
no...to stwierdzenie komponuje się z potraktowaniem nas jako działu administracji sądowniczej w tegorocznych planach miniterstwa
adela napisał w dniu 23.03.2011 o godzinie 23:07:54 :
Dzięki larka
[ Dodano: Sro Mar 23, 2011 11:08 pm ]
Podobno doszliście do art. 21 i ciąg dalszy ma nastąpić?
larakroft napisał w dniu 23.03.2011 o godzinie 23:10:34 :
Wyznaczono kolejne trzy terminy posiedzenia - 05 - 07 kwietnia. Z tego, co wiem od Rafała, stanęło właśnie na art. 21 - duża rola sędzi Barnaszewskiej, która ma naprawdę dużo do powiedzenia.
kreska napisał w dniu 23.03.2011 o godzinie 23:13:08 :
Dzień kiedy potraktują nas jak administratorów ( swojego biurka na ul. Alternatywy 4) jest bliski! No...
adela napisał w dniu 23.03.2011 o godzinie 23:14:53 :
Pora użyć naszej wunderwaffe - dreda.
kowboj napisał w dniu 23.03.2011 o godzinie 23:15:34 :
Biegiem! Biegiem! Biegiem! Pan Minister kazał! Pan Premier kazał!
kazanna napisał w dniu 23.03.2011 o godzinie 23:17:47 :
jakby tak poprawek było bardzo dużo... to nawet przy głosowaniu z "maszynki " ciężko zmieścić sie w czasie... i nawet z malutkim limitem czasu... hmmm
larakroft napisał w dniu 23.03.2011 o godzinie 23:26:58 :
Pamiętajcie, że jest to dopiero podkomisja. Potem argumenty musimy powtórzyć na komisji. Poprawek zgłoszonych jest ponad 100. Poza tym czekają nas poprawki poselskie, które na piśmie popiera minister. Co ciekawe, nie wskazał o jakie poprawki i jakich posłów mu chodzi
Włóczykij napisał w dniu 23.03.2011 o godzinie 23:51:09 :
A od strony formalnej to będzie zapis tego wszystkiego - tak dla potomności ...czyli jak w sejmie posłowie pracowali ...? żeby było jasna kwestia odpowiedzialności /biała księga czy co tam/
nawet się zastanwia, czy na bieżąco gdzieś by nie można było wtedy tego wrzucać np. facebook, nie wiem, jak z poczytnościa, no ale nie takie hobby ludzie mają
iga napisał w dniu 23.03.2011 o godzinie 23:52:30 :
ponoć ma być nagranie
larakroft napisał w dniu 23.03.2011 o godzinie 23:53:21 :
najlepsza byłaby bezpośrednia relacji telewizyjna...miny posłów, postawa w pół leżąca na stole - bezcenne
efa napisał w dniu 23.03.2011 o godzinie 23:58:27 :
może dałoby radę zrobić z tego jakiś miniteledysk - z takim powtarzającym się w refrenie &quotaństwo musi mieć nad wami kontrolę" posła Kozdronia. Przepleść to jakimiś ogólnodostęnymi w sieci wstawkami z przemówień Gomułki czy innych równie oświeconych i znanych powszechnie demokratów.
Pudlonka napisał w dniu 24.03.2011 o godzinie 01:10:23 :
dziękujemy Tym, którzy aktywnie uczestniczą w tych obradach
jak już takie kwiatki się pojawiają przy dość prostym przepisie dotyczącym wydziałów to co będzie później <krzyk>
ilość poprawek świadczy o projekcie - ale tym się nikt nie przejmuje - tylko my
amelius napisał w dniu 24.03.2011 o godzinie 08:35:04 :
Efa, doskonały pomysł. Myślę, że trzeba by tym pomysłem zainteresować jakiegoś artystę. Moim zdaniem nadał by się np. Paweł Kukiz - utalentowany, dobry wokal (bo mógłby coś dośpiewać do oryginału w wykonaniu posła Kozdronia) i odpowiedni stopień krytycyzmu wobec ekipy rządzącej.
Co do relacji lary, to chciałbym tylko aby te słowa posła Kozdronia zostały uwiecznione na taśmie filmowej, bo one są nolens volens brutalnie wyłożoną kwintesencją myślenia polityków o władzy sądowniczej i oddają istotę tego o co chodzi w ich projekcie noweli usp.
Gotka napisał w dniu 24.03.2011 o godzinie 08:46:05 :
aby te słowa posła Kozdronia zostały uwiecznione na taśmie filmowej, bo one są nolens volens brutalnie wyłożoną kwintesencją myślenia polityków o władzy sądowniczej i oddają istotę tego o co chodzi w ich projekcie noweli usp.
Efcia, z teledyskiem i pomieszaniem z nowomową z poprzedniej epoki - supre pomysł
a te słowa Kozdronia - jako refren
ropuch napisał w dniu 24.03.2011 o godzinie 08:53:31 :
Może ktoś podjąłby trud wyjaśnienia posłowi Kozdroniowi, że na sali rozpraw państwo - to my?
amelius napisał w dniu 24.03.2011 o godzinie 11:24:22 :
A najlepsze jest to to ten człowiek był kiedyś sędzią...
Volver napisał w dniu 24.03.2011 o godzinie 12:08:18 :
W dniach 22 – 23 marca odbyło się pierwsze posiedzenie podkomisji nadzwyczajnej, której przedmiotem jest projekt zmian do ustawy o ustroju sądów powszechnych....
....Część tą podsumował przewodniczący podkomisji poseł Kozdroń, który stwierdził, że nasze stanowiska można sprowadzić do tego, nie chcemy nadzoru, ale przecież „aństwo musi mieć nad wami kontrolę”....
Zgodnie z naszymi przewidywaniami – posłowie koalicji głosują konsekwentnie „za” według otrzymanej instrukcji. Do tego na sali obecny jest przedstawiciel ministerstwa sprawiedliwości, który czuwa nad „rawidłowym” przebiegiem głosowania...
...w przypadku zaskakującej „oselskiej” poprawki zgłoszonej przez posłankę z PO, z której wynikało, że w sądach mają być wydziały cywilne (w tym do spraw rodzinnych), karne oraz…. pracy i gospodarcze. Nawet poseł Kozdroń nie krył zdziwienia. Abstrahując od braku logiki takiego rozwiązania, jest ona sprzeczne z dotychczasowymi zapowiedziami ministra, w tym komunikatem wciąż wiszącym na stronie MS. Po raz kolejny okazało się, że dotrzymywanie słowa nie jest mocną stroną Krzysztofa Kwiatkowskiego.....
Brawo Iusticjanie. To ogrom pracy ze strony sędziów wymienionych przez larę.!Tak trzymać.
Pomysł z teledyskiem o antydemokratycznym wystąpieniu posła Kozdronia, o konieczności kontrolowania władzy sądowej przez posłów Platformy Obywatelskiej jest znakomity, Jego słowa pachną głęboką dywersją systemu demokratycznego...warto rozpropagować tą informację i naprawdę warto ją nagłośnić.Korzystajmy z takich okazji.Na żadną życzliwość nie ma co liczyć.I nigdy jej nie wykazywano w stosunku do nas.
Ponadto warto na bieżąco informować środowisko sędziowskie, serią komunikatów, o tym co się dzieje.Wiem , że jak Zarząd jesteście obłożeni pracą.Ale jest to bardzo ważne, aby informacja(i to odpowiednio podana) o tym co się dzieje , szła"oficjalnymi " kanałami, a nie tylko przez Forum czy przez sieć Iustitii. To jest zbyt mało, zwłaszcza że jest mało w mediach na ten temat.
Nic więcej nie przychodzi mi do głowy.W tle..jednak powinno się myśleć o proteście...zwłaszcza, że czas jest odpowiedni.
art_60 napisał w dniu 24.03.2011 o godzinie 12:15:45 :
W podkomisji sejmowej nie przegrywają sędziowie. Jeśli posłowie rządzącej partii nie chcą skorzystać z wiedzy i doświadczenia sędziów, to w efekcie przegrywa Polska . A przegrany to jest tak naprawdę ten projekt ministerialny, tak usilnie tam forsowany i po jego uchwaleniu czas szybko to (niestety) pokaże. Tylko dlaczego znowu musi być mądry Polak – dopiero PO szkodzie?
Volver napisał w dniu 24.03.2011 o godzinie 12:23:30 :
Jako elita tego kraju, z pewnością sędziowie są elitą, powinniśmy to wszystko nagłaśniać.mamy prawo , aby głośno o tym mówić.Mówmy, do licha!Zarządzie!
[ Dodano: Czw Mar 24, 2011 12:25 pm ]
Do kolejnego posiedzenia jest czas!Opiszcie to wszystko.Niech ludzie wiedzą, jak tworzy się złe prawo!I kto jest za to odpowiedzialny.I kto za to znów zapłaci.
Darkside napisał w dniu 24.03.2011 o godzinie 12:32:55 :
Proszę nie PiSać o "POrozmawianiu" , "POprawkach" itp. takie PiSanie jest bez sensu i SoLiDnie pracujemy w ten sposób na łatkę zaangażowanych POlitycznie co POlitycy mogą w ostateczności POdnieść wskazując, iż nasz sprzeciw co do projektu USP jest wyrazem naszych zapatrywań POlitycznych o czym PiSszemy na forum, a nikogo nie obchodzi w tym kraju przecież SoLiDność i rzetelność dziennikarska
Gotka napisał w dniu 24.03.2011 o godzinie 12:44:09 :
no ale nie zaprzeczysz, że teraz rządzi PO i to akurat ci rządzący wprowadzają amawiany na posiedzeniu projekt?
jesteśmy rządzeni przez polityków i dlatego nie każde mówienie o nich jest wyrażaniem swoich poglądów politycznych stanowiącym odstępstwo od zasady apolityczności sędziów
ta zasada nie może prowadzić do zakazywania mówienia o polityce w ogóle i nie oznacza że sedziowie się nią - w znaczeniu aktualnej sytuacji w rządzeniu krajem - nie interesują
w końcu, jeśli ty nie interesujesz się polityką, to polityka prędzej czy później zainteresuje się tobą
a nami sędziami się zainteresowała bardzo i w niekorzystny dla nas sposób
Darkside napisał w dniu 24.03.2011 o godzinie 14:43:18 :
nie zaprzeczę ale kontekst tych konkretnych wyPOwiedzi jest najczęściej jednoznaczny
art_60 napisał w dniu 24.03.2011 o godzinie 15:27:12 :
Też, jak Gotka uważam, że nie mozna przesadzać z ,,poPRAWNOŚCIĄ ApoLITYCZNĄ" - za przeproszeniem oczywiście
Gotka napisał w dniu 24.03.2011 o godzinie 15:52:38 :
ale kontekst tych konkretnych wyPOwiedzi jest najczęściej jednoznaczny
a dla mnie nie jest tak jednoznaczny i dlatego uważam, że to jest czepialstwo
ossa napisał w dniu 24.03.2011 o godzinie 16:45:36 :
Ja bym tego nie nazwała czepialstwem Gotko. Trzeba bowiem spojrzec na formę wypowiedzi na różnych forach internetowych i pod różnymi artykułami. Osoby formułujące w ten sposób swoje wyPOwiedzi w jednoznaczny sPOsób prezentują konkretne poglądy polityczne. Dlatego już kiedyś o tym wspominałam, żeby tak nie PISać, bo nie chciałabym aby nasze forum utożsamiane było z poglądami prezentowanymi na forach ogólnodostępnych i z takim sposobem wypowiedzi.
Piszmy normalnie
Gotka napisał w dniu 24.03.2011 o godzinie 16:48:01 :
mnie się nadal wydaje, że przesadzacie z tą ostrożnością
ale sama tak nie piszę i pisać nie bedę
rosan napisał w dniu 24.03.2011 o godzinie 17:03:15 :
a,propos posła Kozdronia,to jak widać szybciutko się zorientował,że bycie sędzią jest,...no takie nieefektywne,ergo jest osobą inteligentną i przewidującą,w sam raz zdatną na szefa komisji,podkomisji a może szefa szefów wszystkich szefów podkomisji,wszak jego poglądy od dawna są znane,choćby http://sejmometr.pl/wypowiedz/XQtBW
[ Dodano: Czw Mar 24, 2011 5:04 pm ]
faktycznie coś za dużo tych &quoto"
violan napisał w dniu 24.03.2011 o godzinie 17:04:44 :
Mi również to nie przeszkadza. Rozumiem, że komuś może ale nie wiem czy warto z tego robić problem
censor napisał w dniu 24.03.2011 o godzinie 18:41:15 :
@Gotka, @Art_60
Moje poparcie, sam już toczyłem na ten temat polemiki.
Nie przesaadzajmy z tą ostrożnością i poprawnością polityczną.
Jak by rządził PiS i urządzał nam taki pasztet jaki urządza teraz PO, to ja pierwszy się z nich będę napierniczał.
Volver napisał w dniu 24.03.2011 o godzinie 18:59:02 :
a,propos posła Kozdronia,to
proponuję poczytać ,co wygadywał poseł Jerzy Kozdroń w Sejmie, aby zrozumieć "głęboka filozofię", którą się kieruje...w swej wizji zmian ustroju sądów powszechnych
6 kadencja, 26 posiedzenie, 4 dzień (24-10-2008)
53 punkt porządku dziennego:
Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (druk 1128).
Ponieważ pani poseł w co drugim zdaniu używała mojego nazwiska, ośmieliłem się jednak wystąpić w tym trybie.
Pani poseł, my się nie rozumiemy. Pani przedstawia tu katastroficzną wizję sądownictwa polskiego, jeśli nie zostanie uchwalona ta ustawa. A ja uważam wręcz odwrotnie. Dzisiaj asesorzy powołani na asesorów przed wydaniem wyroku, referendarze, którzy będą pełnić pełną funkcję przez co najmniej 2 lata i mają zdany egzamin sędziowski, bo mamy takich aplikantów egzaminowanych, osoby wykonujące wolne zawody, radcowie, adwokaci, notariusze i przedstawiciele innych zawodów prawniczych mają możliwość przejścia do zawodu sędziowskiego.
(Poseł Mirosława Masłowska: Za co?)
(Głos z sali: Ale nie przejdą...) (Poruszenie na sali)
Panie pośle, mam swoją teorię na ten temat, dlaczego nie przejdą. Wychodzę z takiego założenia...
Tłumaczono panu posłowi, że postąpi deprecjacja zawodu sędziego, tłumaczono że nie rzucą się do tego zawodu ani radcowie, ani notariusze, ani adwokaci
I gdyby nie szalona(a czasem niepoważna) praca KRSu , która doprowadziła do tego, że asesorowie stali się sędziami, to zapaść w sądownictwie byłaby jeszcze większa...bo spraw nie ubyło,a wręcz przybyło i będzie przybywać, jak takie pomysły jak e-sądy, będą się pojawiać.
Poza tym - należy mówić o tym , co jest.Na razie partią. która forsuje oceny i menadżera sądu jest PO.I jest to fakt.Forsuje to nie dla dobra Polski, tylko dla dobra funkcjonariuszy partyjnych.I proszę ich nie bronić, tam gdzie należy ich po prostu piętnować.To poseł tej partii,poseł Jerzy Kozdroń, z PO powiedział, że politycy muszą kontrolować sędziów czy też władzę sądowniczą: z pewnością jest zapis tego przemówienia posła Jerzego Kozdronia.Uważam , że ta wypowiedź posła tej danej partii powinna zostać napiętnowana, także przez sympatyków tej partii.Chyba , ze uważają podobnie.
[ Dodano: Czw Mar 24, 2011 8:03 pm ]
a,propos posła Kozdronia,to jak widać szybciutko się zorientował,że bycie sędzią jest,...no takie nieefektywne,
Poseł Jerzy kozdroń urodził się 23.10.1950 roku w Mrągowie.Ukończył studia na Wydziale Prawa UMK w Toruniu.W latach 1974-1976 był aplikantem sądowym w SW Olsztynie, następnie w SW w Gdańsk.W 1975 roku był aplikantem w SR Kwidzynie., gdzie został sędzią sądu Rejonowego.W latach 1978-1981 należał najpierw do ZSM i później do PZPR.W dniu 17.12.1981 r. zrezygnował z funkcji sędziego.Podobno w proteście przeciwko stanowi wojennemu...(nie sprawdzałem tego faktu) Od 1982 roku założył? kancelarię radcy prawnego....to tyle odnośnie zrezygnowania z pracy sędziego drogi rosan--albo kombatanctwo, albo zimne wyrachowanie...można popytać kolegów z tamtego okresu... W miejscowości Kwidzyn startował na Burmistrza tej miejscowości. W tej miejscowości prowadzi działalność kancelarię notarialną osoba o nazwisku Barbara.Kozdroń. Aleksandra Kozdroń to była dziewczyna? II męża Marty Kaczyńskiej.Powiślański Bank Spółdzielczy to było miejsce pracy owego człowieka i A.Kozdroń.
Jerzy Kozdroń od 1990 r. związany z działalnością samorządową.Początkowo Kongres Liberalno_demokratyczny, do 1994 Unia Wolności...z której odszedł...od 2005 r. poseł z PO.Interpelacje i występienia sejmowe--raczej lapidarne...Stan majątkowy podczas sprawowania funkcji poselskich ...można poczytać...
Kim jest poseł Jerzy Kozdroń?myślę, że używanie pojęcia "były sędzia" jest nieporozumieniem.Jest to radca prawny,prowadzący sporą kancelarię, obsługującą jakieś pokaźne podmioty, wspomaga go.B.Kozdroń z jej kancelaria notarialną.Córka / w jakimś banku?
Na jego miejscu nie zależałoby mi na jakiejś szczególnej pozycji sędziów.Doskonale z kolegami z partii poradziłbym sobie sam ze wszystkim jako obywatel tego biednego kraju...bananowej, nieomal, republiki.
larakroft napisał w dniu 24.03.2011 o godzinie 21:15:24 :
"Volver" napisał:
Na brawa za przygotowanie naszego stanowiska (zresztą bardzo często przywoływanego w trakcie komisji) zasługują przede wszystkim Dreed, Iga, Pani Aqua, Adela, Jarocin, K.Ierownik, Kasia i Tomek (Z.) Jeżeli kogoś pominęłam, bardzo przepraszam.
Włóczykij napisał w dniu 24.03.2011 o godzinie 21:41:07 :
Przyjętym jest z logiki zdarzeń, że rząd tworzy większość sejmowa.
Projekt praw przygtowywany jest przez rząd (wiadomym jest jak wyglądała kwestia nieuwzględniania zmian w toku konsultacji, jaka była opinia Centrum Legislacyjnego etc.).
Projekt ma być opracowywany w sejmie, gdzie mamy powrót do koalicyjnej więkoszości i to determinuje prace nad projektem.
O co chodzi ? Taka fikcja, farsa...
Rząd z racji swej odpowiedzialności powinien mieć instrumenty do realizacji swych zadań.
No ale w kwestii rangi projektu, o którym tu mowa, to jednak nie o to chodzi.
Dla nas tu to oczywistość.
Dlaczego jednak nie stanowi to przedmiotu druzgoczącej krytyki /tu chyba tylko media mogą wchodzić w grę .../.
Wprawdzie nie jest sytuacja, jak słynne prace komisji nad "i czasopiisma", ale jednak czuje się, że jakoś tak się tu robi na rzeczy...
Na pewno nie chodzi o spisek czy inne knucie, ale żeby tak się spieszyć, tak bez żadnej żenady ... będąc głuchym na cokolowiek; gdyby potem były tylko siły na to, to ciekawe wydanie prac legislacyjnych by było - propozycje, kontrporpozycje (obie zu uzasadnieniami) i wynik głosowania ...może w końcu jakaś legislacja zobrazowałaby jak się rzecz ma, bardzo dobry przykład by był .. może nawet jakis grant europejski by się udało pozyskać na - prace legislacyjne w pańswie potransformacyjnym ...
Wykonanie teledysku b.kusi - na początek dla kogoś z zamiłowaniami muzycznymi wystarczyłoby wykonanie miksu - słowa w/w na tle muzyki i jakieś obrazki. To kto lubi taką zabawę i ma możliwości techniczne ?
ujw napisał w dniu 24.03.2011 o godzinie 21:42:34 :
Brawo znakomitej ekipie!!!! Jesteśmy Waszymi dłużnikami!
Sandman napisał w dniu 24.03.2011 o godzinie 22:51:19 :
Dzięki za Wasz trud i czas!
Włóczykij napisał w dniu 25.03.2011 o godzinie 21:47:02 :
no właśnie, a w ogóle to mam nadzieję, że mimo opisywanych chwil do zwątpienia, to wiecie, że warto tam być, z pewnością tutaj tak uważamy
Dred napisał w dniu 27.03.2011 o godzinie 20:51:13 :
PS. adelciu, wróciłem
adela napisał w dniu 27.03.2011 o godzinie 20:53:28 :
<trzepotrzęs>
wanam napisał w dniu 27.03.2011 o godzinie 22:13:44 :
kiedyś zwracałem się z zapytaniem w trybie dostępu do informacji publicznej do kancelarii sejmu i dostałem odpowiedź, że interesujące mnie posiedzenia podkomisji są nagrywane -
posiedzenia interesującej podkomisji też są nagrywane?
jarocin napisał w dniu 28.03.2011 o godzinie 12:59:34 :
Zwróciłem się o nagranie z poprzedniego piosiedzenia ok. 3 tygodnie temu - na razie nie mam odpowiedzi.
Volver napisał w dniu 28.03.2011 o godzinie 16:21:10 :
czyżby poseł J.Kozdroń bał się wystąpić w teledysku?
Włóczykij napisał w dniu 28.03.2011 o godzinie 18:34:24 :
no coż i zdjęcia do collage starczą
Pudlonka napisał w dniu 28.03.2011 o godzinie 18:47:25 :
czeba materiał odpowiednio obrobić przecie
Volver napisał w dniu 02.04.2011 o godzinie 11:14:02 :
Czy już nadesłano zapis i niefortunną, albo celową wypowiedź posła Jerzego Kozdronia?
Wypadałoby poinformować o niej sędziów, którzy nie byli na posiedzeniu Podkomisji, a nie chciałoby się jej przekręcać...
wanam napisał w dniu 05.04.2011 o godzinie 11:21:20 :
maksymalnie wykorzystają przysługujący im czas... kotlety odgrzewane odwrotnie niż bigos już tak nie smakują
Volver napisał w dniu 05.04.2011 o godzinie 18:45:15 :
może dobrym sposobem jest położyć zwyczajny dyktafon i nagrywać?W sumie, jeżeli padłyby słowa, że politycy (w imieniu ,których przemowę wygłaszał poseł Jerzy Kozdroń) chcą kontrolować sędziów..to czy to będzie w oficjalnym zapisie czy też w zapisie naszym...nie zmienia to faktu, że te słowa padły..Wtedy można publicznie zapytać o wyjaśnienie o własny zapis...i wtedy-myślę protokół znajdzie się jak najszybciej wysmażony kotlet...
larakroft napisał w dniu 05.04.2011 o godzinie 21:57:16 :
Dziś odbyło się kolejne posiedzenie podkomisji. Z uzyskanych relacji wiem, że nastąpiło gwałtowne przyspieszenie prac - komisja doszła do art. 47. Prawdopodobne jest więc ich zakończenie nawet w tym tygodniu.
amelius napisał w dniu 06.04.2011 o godzinie 09:48:56 :
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/,1,4232739,wiadomosc.html
okapi napisał w dniu 06.04.2011 o godzinie 18:10:00 :
K.Ierownik napisał w dniu 06.04.2011 o godzinie 20:29:09 :
adela napisał w dniu 06.04.2011 o godzinie 20:35:39 :
bzyk napisał w dniu 06.04.2011 o godzinie 20:41:26 :
Demokracja wizerunkowo - sondażowa w działaniu.
K.Ierownik napisał w dniu 06.04.2011 o godzinie 20:41:33 :
"adela" napisał:
Katie napisał w dniu 06.04.2011 o godzinie 20:42:13 :
kazanna napisał w dniu 06.04.2011 o godzinie 20:46:55 :
Ama napisał w dniu 06.04.2011 o godzinie 22:22:40 :
" to wam też się wydłuży do pięciu".
nie wiem czy czy <beczy> czy
Dred napisał w dniu 06.04.2011 o godzinie 22:25:38 :
rudy kot napisał w dniu 06.04.2011 o godzinie 22:33:32 :
Włóczykij napisał w dniu 06.04.2011 o godzinie 23:17:28 :
szybko z wielką ekspresją rzucł " to wam też się wydłuży do pięciu".
Volver napisał w dniu 07.04.2011 o godzinie 03:42:36 :
na co poseł Kozdroń szybko rzucił oburzonym głosem " sędzia nie jest pracownikiem najemnym, na boga" i dalej rozwijał wątki z szafami i złą pracą sędziów. Wtedy głos zabrał po raz pierwszy i ostatni przedstawiciel prokuratury chyba krajowej i powiedział, że prokuratorzy mają właśnie 3-letni okres zatarcia. Poseł Kozdroń nie dał się jednak zbić z tropu i szybko z wielką ekspresją rzucł " to wam też się wydłuży do pięciu".
violan napisał w dniu 07.04.2011 o godzinie 08:29:47 :
ropuch napisał w dniu 07.04.2011 o godzinie 08:31:38 :
bruno napisał w dniu 07.04.2011 o godzinie 08:44:48 :
amelius napisał w dniu 07.04.2011 o godzinie 08:49:37 :
Gotka napisał w dniu 07.04.2011 o godzinie 10:01:30 :
wszystkich nas oburza zachowanie posła Kozdronia, ale naiwnością jest jednak sądzić w że jakiś sposób ów poseł zostanie ukarany przez kogokolwiek. W Polsce takie zachowania i cechy jakie prezentuje poseł Kozdroń prowadzą do jeszcze większych zaszczytów i władzy.
Pudlonka napisał w dniu 07.04.2011 o godzinie 12:02:33 :
"Katie" napisał:
Dreed napisał w dniu 07.04.2011 o godzinie 22:29:16 :
Gdy zgłosiliśmy postulat zmiany i w miejsce zebrań sędziów oddanie tej kompetencji zgromadzeniom, czyli wyboru z udziałem sędziów sądów rejonowych.....to w odpowiedzi MS stwierdził, że najlepiej będzie pozostawić to wszystko &quoto staremu".
adela napisał w dniu 07.04.2011 o godzinie 22:39:33 :
Pudlonka napisał w dniu 07.04.2011 o godzinie 22:43:45 :
Dred napisał w dniu 07.04.2011 o godzinie 22:43:53 :
iga napisał w dniu 07.04.2011 o godzinie 22:50:55 :
adela napisał w dniu 07.04.2011 o godzinie 22:52:38 :
censor napisał w dniu 07.04.2011 o godzinie 23:23:42 :
w wielu miejscach sam Pan Przewodniczący wydawało się, że jest przekonany do argumentacji sędziów, ale po zdecydowanym oświadczeniu Pana viceministra Wałejko, że podtrzymują swoje stanowisko - głosowanie przez podkomisję odbywało się według przedłożenia rządowego
Ama napisał w dniu 07.04.2011 o godzinie 23:24:36 :
amelius napisał w dniu 08.04.2011 o godzinie 00:05:01 :
Volver napisał w dniu 08.04.2011 o godzinie 00:09:05 :
Włóczykij napisał w dniu 08.04.2011 o godzinie 00:36:54 :
http://wyborcza.pl/1,75248,9396560,Rzad_nie_slucha_internetu.html
http://wyborcza.pl/1,76842,8928274,Sedzia_nie_jest_panem__ma_sluzyc_spoleczenstwu.html
Volver napisał w dniu 08.04.2011 o godzinie 00:58:03 :
http://wyborcza.pl/1,7684...leczenstwu.html
K.Ierownik napisał w dniu 08.04.2011 o godzinie 01:02:19 :
Volver napisał w dniu 08.04.2011 o godzinie 01:17:48 :
Gotka napisał w dniu 08.04.2011 o godzinie 08:44:28 :
sponn napisał w dniu 08.04.2011 o godzinie 09:51:15 :
rudy kot napisał w dniu 08.04.2011 o godzinie 10:05:47 :
bruno napisał w dniu 08.04.2011 o godzinie 10:45:23 :
Volver napisał w dniu 08.04.2011 o godzinie 12:07:34 :
rudy kot napisał w dniu 08.04.2011 o godzinie 12:11:09 :
Volver napisał w dniu 08.04.2011 o godzinie 12:15:41 :
"rudy kot" napisał:
prostuję : w dniu 1 kwietnia 2011 taka uchwała zapadła w SO w Koninie
ziggy napisał w dniu 08.04.2011 o godzinie 13:00:53 :
albowiem czasu mało...ale dość, aby pójść dalej
na protesty nie licz...bo to nieethosowe...
Volver napisał w dniu 08.04.2011 o godzinie 13:06:21 :
"ziggy" napisał:
larakroft napisał w dniu 08.04.2011 o godzinie 19:33:00 :
rudy kot napisał w dniu 08.04.2011 o godzinie 20:34:49 :
larakroft napisał w dniu 08.04.2011 o godzinie 21:16:02 :
Jessica napisał w dniu 08.04.2011 o godzinie 21:45:40 :
ropuch napisał w dniu 08.04.2011 o godzinie 21:51:35 :
kazanna napisał w dniu 08.04.2011 o godzinie 22:25:09 :
"ropuch" napisał:
A i chciałem napisać, że jestem pełen podziwu dla naszych przedstawicieli
siłom... i godnościom.... osobistom... <kwiatek>
Włóczykij napisał w dniu 08.04.2011 o godzinie 22:25:16 :
amelius napisał w dniu 08.04.2011 o godzinie 22:50:16 :
Włóczykij napisał w dniu 08.04.2011 o godzinie 23:03:12 :
Gotka napisał w dniu 08.04.2011 o godzinie 23:09:21 :
tylko tyle możemy, ale czy możemy? wychodzi na to, że naprawdę nie ma z kogo wybrać.
Teraz pomysł z nieważnym gosem wydaje mi się dużo mniejsza abstrakcją niż w wyborach prezydenckich.
Włóczykij napisał w dniu 08.04.2011 o godzinie 23:12:06 :
nie ma z kogo wybrać.
no ale zawsze jest jakaś obawa jednak kogo wybiorą inni
ci bardziej zachęceni i zdyscyplinowani przez innych by pójść i zagłosować ...
Gotka napisał w dniu 08.04.2011 o godzinie 23:20:30 :
obawa jest, ale własnie zaczyna przegrywać z niechęcią do tych co mają być wybrani
Jessica napisał w dniu 08.04.2011 o godzinie 23:21:44 :
myślę, że na etap już posiedzenia sejmu i głosowania zdałoby się do każdego posła przesłać materiał, tak jakis przystępny;
nie ma sensu. Nie przeczytają
Włóczykij napisał w dniu 08.04.2011 o godzinie 23:41:39 :
nadal więc mówię - to po co tam chodzić przy takim założeniu ...
bruno napisał w dniu 09.04.2011 o godzinie 09:31:00 :
nie zcarujmy sie - świata ani Najjasniejszej RP nie zmienisz bez względu czy pójdziesz , czy odasz głos , czy ile i gdzie krzyżyki postawisz,
recepta jest gdzie indziej - albo jakas grupa (tu - zawodowa) potrafi albo nie potrafi...
Pudlonka napisał w dniu 09.04.2011 o godzinie 11:37:55 :
tym sposobem inni wybiorą za Ciebie ... chociaż jak widać to i tak nie ma znaczenia ...
jeszcze raz dzięki Wszystkim którzy uczestniczą w tym żenującym procesie uchwalania ustaw ... jak później napisać w uzasadnieniu racjonalny ustawodawca <hahaha> <hahaha> <hahaha> brak szacunku jednej władzy dla drugiej to całkowity upadek państwowości ...
główna refleksja to taka, że w poniedziałek muszę zaglądnąć za moje szafy może jakieś krasnoludki tam znajdę albo coś innego ... brrrrr jakiś czas temu w naszym sądzie była była DEZYFEKCJA DEZYNSEKCJA DERATYZACJA -dezynsekcja sądu ... po namyśle jednak nie będę zaglądać za szafy
Włóczykij napisał w dniu 09.04.2011 o godzinie 11:54:48 :
taka jeszcze mnie naszła do posła K., że gdybyśmy my na sali tak się zachowali, to sami wiecie ...
tymczasem osoba, która jest za tym, by nas oceniać, by tak właśne nie było, robi to ...
wychodzi ta naszła słabość apolityczności z urzędu, bo aż prosiłoby się w innej sytuacji postrać sie o współudział w kapmani tegoż posła...
co do głosowania, to złudzeń nie mam, ale w końcu z tych pojedynczych głosów, to wszytsko powstaje...
i jednak żyjąc w demokracji, nie chcę być odarta, z tego co mi gwarantuje - czyli skorzystania ze swego prawa do głosu, tylko tyle mogę ....
no a patrzę jeszcze na to tak, bo układ jaki jest każdy widzi i cudów nie ma, ale globalnie i sumarycznie staram się ocenić, w jak kreowanym kraju chcę żyć i wybieram bardziej odpowiadający mi wariant, no a potem cóż ... oby nie było gorzej, a może uda się coś zmienić (to ostatnio to już tylko pod hasło Violan, że ideały są jak gwaizdy, do których trzeba mierzyć - z pamięci dokładniej go nie podam)
[ Dodano: Sob Kwi 09, 2011 11:55 am ]
i to jest mój realizm...
okapi napisał w dniu 09.04.2011 o godzinie 18:20:29 :
taa..zwłaszcza że Tk aż pali się..dotąd leży(jeśli prezydent nie wycofał) sprawa awansów poziomych..a przypomnę tylko że kiedyś też nadzór Ms uznano z a konstytucyjny.. więc ja akurat na ta instytucje zbytnio bym nie liczył
chcesz coś osiągnąć licz na siebie
Jessica napisał w dniu 09.04.2011 o godzinie 19:46:42 :
chociażby po to, żeby pokazać, że nie ma zgody na pewne działania. I żeby miec w miarę spokojne sumienie, ze się nie siedziało z założonymi rękami i oczekiwało na rozwój wydarzeń
KOP napisał w dniu 10.04.2011 o godzinie 12:10:53 :
No wygląda to rzeczywiście tak jak piszą przedmówcy - Lara, Dreed i Kierownik.
Mnie zaskoczyła na Podkomisji w pewnym sensie postawa przedstawicielki KRS, która gdy omawiano indywidualne plany rozwoju oraz oceny opisowe, argumentowała, że lepsze byłyby już oceny okresowe dla niej jako prezesa bo ona nie wie co to są IPR. Wnioskowala aby do tytułu rozdziału przwrócić w nazwie oceny okresowe w miejsce indywidualnych planów rozwoju. Szczerze mówiąc byłem tym zdziwiony. Było to dzialanie na szkodę sędziów, bo co jak co, ale IPR są korzystniejsze od ocen okresowych. KRS powinna reprzentować interesy wszystkich sędziów, a nie prezesów.
Drugi z przedstawicieli KRS, z kolei zakwestionował propozycję naszego kolegi by "kulturę osobistą" zamienić "kulturą urzędowania", bo jak twierdził w sądzie dyscyplinarnym często rozpatrywane są zachowania, które pozostają w sprzeczności z "kulturą osobistą", a nie węziej pojmowaną "kulturą urzędowania." To jest kwestia do dyskusji ale wydaje mi się, że stanowisko było szkodliwe dla sędziów.
Jako zenętrzny obserwator, chciałem wam pogratulować postawy Iustitii, która jest reprezentowana w sposób godny i merytoryczny. Da się jednak zauważyć, że Iustitia nie jest lubiana przez Przewodniczącego Kozdronia. Pozwolił sobie nawet na żart, że gdyby zdemokratyzować ordynację wyborczą do KRS, to stałaby się ona emanacją zarządu Iustitii.
adela napisał w dniu 10.04.2011 o godzinie 13:03:22 :
"KOP" napisał:
Wiadomo więc dlaczego na demokracji w sądach nikomu, oprócz nas, nie zależy. Władza wykonawcza (a na pewno poseł Kozdroń) nie jest zainteresowana w tym, by sądy były samorządne i niezależne.
Pudlonka napisał w dniu 10.04.2011 o godzinie 13:06:08 :
oczywiście - przecież nowela usp zmierza do uzależnienia sądów ...
KOP napisał w dniu 10.04.2011 o godzinie 13:26:23 :
O posiedzeniach Podkomisji można też poczytać na
www.prokuratura-zz.pl
Ostatnia Podkomisja w sprawie ocen okresowych?
W dniu 12 kwietnia 2011 r. Podkomisja zajmująca się rządowym projektem Ustawy o ustroju sądów powszechnych rozpocznie prace nad blokiem przepisów zmieniających Ustawę o prokuraturze.
W pracach uczestniczyć będą przedstawiciele Związku – prokuratorzy Jacek Skała, Bogusław Kromołowski i Justyna Plechowska – Łukowska. Na poprzednim posiedzeniu Podkomisji procedowano przepisy dotyczące ocen okresowych dla sędziów przy czynnym uczestnictwie reprezentujących nas prokuratorów. Komisja przyjęła poprawkę opracowaną przez rząd, która wprowadza w miejsce cenzurkowych ocen okresowych dla sędziów – indywidualne plany rozwoju i oceny opisowe. Jak ustalono poprawka o podobnej treści została przygotowana w stosunku do prokuratorów. Jest ona zbieżna z poprawką nr 2 Związku na wypadek odrzucenia poprawki nr 1 – najdalej idącej o wykreślenie jakichkolwiek ocen z projektu.
censor napisał w dniu 10.04.2011 o godzinie 13:52:27 :
postawa przedstawicielki KRS, która gdy omawiano indywidualne plany rozwoju oraz oceny opisowe, argumentowała, że lepsze byłyby już oceny okresowe dla niej jako prezesa bo ona nie wie co to są IPR. Wnioskowala aby do tytułu rozdziału przwrócić w nazwie oceny okresowe w miejsce indywidualnych planów rozwoju
K.Ierownik napisał w dniu 10.04.2011 o godzinie 19:44:29 :
Mnie nie podobają się takie jednoznaczne deklaracje polityczne na forum. Jeśli volver chcesz angażować się politycznie, to nie tutaj.
Volver napisał w dniu 10.04.2011 o godzinie 19:55:40 :
Mnie nie podobają się takie jednoznaczne deklaracje polityczne na forum
a niejednoznaczne?
jeśli regulamin zabrania-to okay-masz rację, jeśli nie zabrania-to nie okay.
adela napisał w dniu 10.04.2011 o godzinie 19:58:54 :
To nie jest kwestia regulaminu forum tylko naszego zawodu.
Volver napisał w dniu 10.04.2011 o godzinie 20:00:26 :
To nie jest kwestia regulaminu forum
...tylko ustawy...to zatem okay.
art_60 napisał w dniu 10.04.2011 o godzinie 20:02:47 :
Ja uważam, że problem nie leży w tym, która z sił politycznych rządzi naszym krajem, ale w tym, że polska demokracja jest bardzo niedojrzała, a probierzem tego jest (ogólnie) traktowanie sądownictwa jako piątego koła u wozu w rydwanie rządzenia państwem - takiego w sumie ozdobnika. Dopóki do świadomości elit politycznych (tak je nazwijmy) nie dotrze jak ważna jest to struktura władzy państwowej, dopóty zamiany tych na tamtych i odwrotnie w parlamencie nic nie dadzą.
Pudlonka napisał w dniu 10.04.2011 o godzinie 20:07:38 :
zgadzam się z Tobą w pełni - choć z uwagi na przywary narodowe to nie wiem czy okres dojrzewania u nas nie będzie trwał zbyt długo
Dred napisał w dniu 10.04.2011 o godzinie 20:08:44 :
ja wiem, że będzie
Volver napisał w dniu 10.04.2011 o godzinie 20:16:13 :
Dopóki do świadomości elit politycznych (tak je nazwijmy) nie dotrze jak ważna jest to struktura władzy państwowej, dopóty zamiany tych na tamtych i odwrotnie w parlamencie nic nie dadzą.
Lecz w jaki sposób te "elity" nauczać elitarności?
(Przepraszam za cudzysłów, ale radca prawny Jerzy Kozdroń podczas swych występów na Podkomisji, obnażył swoją swoją "elitarność"...ukazał buraczą twarz tej"zmiany parlamentu"(dobrze Kero?)..Ta zmiana parlamentu, dla celów uzyskania kilku punktów wyborczych, doprowadza do parodii w obradach nad u.s.p.Narusza dobre obyczaje, zachowuje się jakby nie znała zasad dobrego zachowania,, agresywnie, władczo i bez stylu..gdzie mamy to piętnować i gdzie i komu o tym mówić?
Przecież [pomimo, że jesteśmy sędziami, bierzemy udział w wyborach parlamentarnych...nie zgodzę się w życiu z poglądem, że w najbliższych wyborach sędziowie mają zostać w domu....Nie będę takiego poglądu, który pojawia się po raz kolejny, popierał na tym forum, ani na żadnym innym forum, ani nie- na forum.
Wybory to jedyna okazja, aby wyjaśnić, że np. takich zachowań jak np. posła Jerzego Kozdronia--nie toleruje się.
K.Ierownik napisał w dniu 10.04.2011 o godzinie 20:31:12 :
Problem polega na tym volvi, że ja krytykuje przewodniczącego podkomisji czyli posła Kozdronia. TY natomiast PO.
larakroft napisał w dniu 10.04.2011 o godzinie 21:00:31 :
Poseł Kozdroń wszak realizuje wytyczne matki partii. Jest posłem związanym instrukcją partyjną.
Darkside napisał w dniu 10.04.2011 o godzinie 21:14:26 :
czy to pozbawia go mózgu ?
ludzka napisał w dniu 10.04.2011 o godzinie 21:15:43 :
I kultury?
Darkside napisał w dniu 10.04.2011 o godzinie 21:18:59 :
uważam, że K.ero ma rację, wystarczy mi polityki life, niech chociaż forum będzie od niej wolne.
larakroft napisał w dniu 10.04.2011 o godzinie 21:19:51 :
tego pierwszego na pewno. Drugiego - chyba permanentny brak
censor napisał w dniu 10.04.2011 o godzinie 21:29:20 :
Moje poparcie dla Volvera. Na miły Bóg, cóż jeszcze ma się stać, żebyśmy skończyli z tą polityczną poprawnością - dodam, że selektywną, nakierowaną na PO (bo choćby po byłym prezydencie Kaczyńskim, rocznicę śmierci którego dziś obchodzimy, to zawsze można było na forum jeździć i jakoś było wszystko OK, jakoś zakaz deklaracji politycznych nie obowiązywał ). A co to, PO to jakiś immunitet na krytykę ma? Teraz rządzą - i to niepodzielnie: w Sejmie, Senacie, Radzie Ministrów i urzędzie Prezydenta. Gdy będą rządzić inni, a podobnie się będą zachowywać, to też powinniśmy nazywać rzeczy po imieniu i bez wzgledu na orientację rządzących walczyć o należyty status władzy sądowniczej.
Po raz może i setny powiem tak: przesadna poprawność wobec PO spowodowała, że nie osiągnęliśmy tego, co mogliśmy, zanim było to jeszcze możliwe (a teraz nie jest, przynajmniej trudno o tym marzyć). Mam tu na myśli okrągły stół pod auspicjami kancelarii Prezydenta. Ta idea umarła dokładnie rok temu, zanim zaczęliśmy ją werbalizować: na to było już za późno.
kowboj napisał w dniu 10.04.2011 o godzinie 21:32:23 :
http://www.iustitia.pl/content/view/698/257/
Darkside napisał w dniu 10.04.2011 o godzinie 21:34:27 :
Pudlonka napisał w dniu 10.04.2011 o godzinie 21:46:05 :
to może załóżmy wątek polityczny i tam o partyjach sobie dyskutujmy/cie
aby było wiadomo który wątek ignorować
kazanna napisał w dniu 10.04.2011 o godzinie 21:50:22 :
censor napisał w dniu 10.04.2011 o godzinie 21:55:05 :
Uderz w stół a nożyce się odezwą. Na Kaczyńskiego zawsze można było pisać co się chciało i było to mile widziane, a przynajmniej nie było ganione. I co, to nie były deklaracje par excellence polityczne?
Włóczykij napisał w dniu 10.04.2011 o godzinie 22:09:07 :
cenzor proszzzz, a Komorowskiego to net po prostu kocha ...a inni politycy to nieba nam przychylali ...
przychylam się do wpisów, które są przeciw polityce na forum, ja tu jakiejś poprawności i sprzyjania nie widzę i jak zwykle w takich sytuacjach idę o zakład, że jakiś faktyczny zwolennik PO zarzuci nam, że my tu w nich kopiemy...klasyka ....dlatego nasza scena i debtata polityczna wygląda jak wygląda, niemerytoryczna jest... ale w sumie, może to w ogóle domena polityki ..nieważne
a ważne jest co do asysyty ustawie, czy mamy już rozważone (wybrane) plany na dalsze etapy
violan napisał w dniu 10.04.2011 o godzinie 22:11:48 :
Przepraszam ale ja niczego niestosownego w wypowiedziach Censora i Volvera nie dostrzegam. Decydują o naszym losie politycy. Polityka włazi nam do naszego sądowego ogródka. Decydują o nas i naszej pracy, Dlaczego więc nie możemy się o nich wypowiadać? Bycie sędzią nie pozbawia nas bycia obywatelem tego kraju. Teraz wszystko ociera sie o politykę. Czy ten fakt ma zamykać nam usta? Mamy mówić o tylko o niepolitycznych bzdetach i wystrzegać wszystkiego co ma charakter polityczny?
Nie chodzi mi o politykę w szerokim znaczeniu ale o tę, która nas bezpośrednio dotyka. Myślę, że Panom Censorowi i Volverowi również.
K.Ierownik napisał w dniu 10.04.2011 o godzinie 23:05:50 :
Nie. To będzie mój ostatni dzień na naszym forum.
Włóczykij napisał w dniu 10.04.2011 o godzinie 23:08:11 :
no to mediuję - na PW dyskusje niech będą dopuszczalne, jak już ktoś nie może powstrzymać sie
violan napisał w dniu 10.04.2011 o godzinie 23:12:18 :
Ja myślę, że nikomu nic do tego o czym rozmawiam na pw. A może się mylę i pw to nie są jednak wiadomości PRYWATNE.
K.Ierownik napisał w dniu 10.04.2011 o godzinie 23:22:31 :
Censor, Twój post świadczy o tym, że nie rozumiesz o czym mówię, co jest dla mnie zaskoczeniem. A może rozumiesz tylko wykorzystałeś okazję, żeby wygłosić po raz kolejny swój manifest polityczny. Ponadto myślę, że Twoje spojrzenie na te kwestie jest podszyte polityką, ale to mnie już nie zaskakuje. Tobie wiele rzeczy często kojarzy się z polityką. Pewnie dlatego nie masz racji i tym razem.
Volver napisał w dniu 10.04.2011 o godzinie 23:23:17 :
Kero.Nie histeryzuj.jesli poszedłem zbyt szeroko , przepraszam: ale należy patrzeć szeroko, bo od tego wąskotorowego, poprawnego,ważonego, zerkania z naszej strony--to mamy , to co mamy...
Zaznaczam, że celem mojej wcześniejszej wypowiedzi(owszem, bijącej w obecną koalicję rządzącą, pośród której, nie widzę partnerów do rozmów o niezawisłości sędziów i niezależności sądów)) było zwrócenie uwagi na niedopuszczalne zachowanie PO--w osobie---posła Jerzego Kozdronia, podczas prac Podkomisji.
Jest on członkiem określonej partii politycznej czyli PO.Jak wiadomo Minister Krzysztof Kwiatkowski należący do tej partii, czyli do PO, oraz członkowie tej partii PO, przegłosowują nawet najbardziej , godzące w te wartości, za którymi staję (i dlatego przystąpiłem do tego Forum),podczas głosowań Podkomisji.
Wątpliwości do kształtu u.s.p. w formie Ministerialnej,zostały zgłoszone... nie przez takiego małego ludzika jak Volver, ale przez wiele znakomitych autorytetów, przeciwko zmianom w u.s.p. w obecnym ich kształcie --wypowiedział się w zasadzie cały prawniczy świat, poza emerytem z TK, oraz tego, którego już nie ma w MSie, bo znalazł sobie inną posadę...(zasada trampoliny...jak i przezorności, aby nie byc obciążonym za to, co wyrabia K.Kwiatkowski)
Podczas posiedzaenia Podkomisji poseł Jerzy Kozdroń, radca prawny od wielu lat(bo od 1981 roku-czyli od cstanu wojhennego), a były sędzia, ze stażem 3 lat orzekania i dwóch lat asesury...mówi coś takiego na uwagę ze strony przedstawicieli Prokuratury na temat wydłużenia odpowiedzialności dyscyplinarnej sedziów, do 5 lat, że prokuratorom to tez mogą załatwic czy przedłużyć...co to do licha jest--folwark pana Jerzego Kozdronia?
wyobraź sobie kero oraz inni , że mówisz na sali rozpraw, że oskarżonemu możesz załatwić nie 3 ale 5 lat dodatkowo...albo , że w sposób prymitywny i niemiły skracasz czyjeś wypowiedzi...czyż nie można na ciebie złożyć skargi?
Czy p-osłów, a w szczególności Jerzego Kozdronia, posła Platformy Obywatelskiej, nie obowiązują żadne zasady?
dlatego-w tym wątku zapytuję dlaczego milczeć na takie dicta! i dlaczego nikt z tych, którzy są tak traktowani podczas tych posiedzeń Podkomisji... nie zareagują?Dlaczego?
Włóczykij napisał w dniu 10.04.2011 o godzinie 23:25:53 :
trzeba wołać po Ropucha, bo pisał, że nic się nie dzieje...
a teraz zrobimy test (w którym póki co się nie sprawdzam), czy ten ważny temat przytłumimy rozmową o politykowaniu
Volver napisał w dniu 10.04.2011 o godzinie 23:29:28 :
Nie dajmy sobą pomiatać w Sejmie.Moim zdaniem, te wypowiedzi i inne, posła Jerzego Kozdronia kwalifikują się do Sejmowej komisji etyki.I należy je nagłośnić , jeśli nie chcą w tej prasie, to w prasie opozycyjnej.I to wszystko.I trzeba to robić od razu, natychmiast.Powinien być do tego zespół.W emocjach i zadufaniu, oraz zwazywszy na oczekiwania szefów klubu partyjnego pan Jerzy Kozdroń, poseł PO, popełnia takie zachowania , które nie zapewniają racjonalnej, ani rzetelnej dyskusji nad u.s.p.
K.Ierownik napisał w dniu 10.04.2011 o godzinie 23:53:29 :
No to teraz robisz ze mnie volver obrońcę Kozdronia? Ciekawy eksperyment w świetle tego co pisałem o nim kilka dni temu.
Ja bardzo cenię sobie apolityczność naszego forum. Ja i wielu jak sądzę forumowiczów nie mam ochoty dyskutować publicznie o swoich poglądach politycznych, co nie przeszkadza mi jednak krytykować polityków za ich konkretne działania i słowa dotyczące naszych spraw. Ty takich oporów nie masz. Ze względu na swoje zasady nie podejmę z Tobą dyskusji, która partia jest dobra a która nie, albo czy Lech Kaczyński był dobrym prezydentem. Gdybyś zatem zaczął roztrząsać temat np. IV RP byłby to dla mnie mecz do jednej bramki, Twój monolog, który wypaczałby obraz Forum w oczach postronnych. Mnie od dawna polityka zajmuje i przywiązuję do niej dużą wagę. Dlatego nie chce być uczestnikiem forum z polityczną gębą.
censor napisał w dniu 10.04.2011 o godzinie 23:55:54 :
wykorzystałeś okazję, żeby wygłosić po raz kolejny swój manifest polityczny
Proszę Cię, żebyś nie stosował podwójnych standardów. Gdzie byłeś, gdy swe polityczne manifesty wygłaszali przeciwnicy polityczni byłego prezydenta? To jakoś na forum zawsze uchodziło.
A tak w ogóle to nie mam zamiaru wygłaszać żadnych manifestów politycznych. To, co Ty tak nazywasz, nie wykracza z mojej strony poza cel i zamiar walki o należyty status ustrojowy władzy sądowniczej.
Volver napisał w dniu 11.04.2011 o godzinie 00:03:05 :
To, co Ty tak nazywasz, nie wykracza z mojej strony poza cel i zamiar walki o należyty status ustrojowy władzy sądowniczej.
Taki sam jest mój cel.Jeżeli POlityk POpełnia błędy, które wykazują,że słoma wychodzi mu z butów to-milczeć nie będę...Jerzy Kozdroń pokazał swoje prawdziwe oblicze, POkazało jak jego partia podchodzi do władzy sądowniczej, do niezawisłości sędziowskiej, którą chce chwycić za twarz, poprzez instytucję 5 lat przedawnienia wykroczeń dyscyplinarnych i bliżej niesprecyzowane uprawnienia watahy wizytatoróe, podległych prezesom , a ci-podlegli Ministrowi, bo nie dostana pieniędzy na sąd, na etaty, na spinacze,bo o wszystkim będzie decydował poniżej średniej krajowej intelektu kierownik-manager (mądrych -"utrącą",zważywszy na proponowane wynagrodzenia)
To forsuje PO.To właśnie.Ta partia.za kilka punktów wyborczych.
Włóczykij napisał w dniu 11.04.2011 o godzinie 00:09:52 :
na twoje niestety,odnośnie tego co robi z nami dwuwładza ; powtarzam: udaj się do opozycji...nawet jeśli to nic nie da, udajcie się z tą relacją , tam: jak niszczy się niezawisłość i chce podporządkować władzę sądowniczą sprawującym władzę...
i komu tu zarzucać, że chodzi w chmurach
skoro mam być nie mydląco Volvie ... to napiszę konkreteniej - nie mam chęci na to byc być wykorzystanym
uzasadnienie: przypomnijmy co opozycja dla nas, zwróćmy uwagę, czy cokolowiek faktycznie można z nią ugrać, poza ewentualnymi dorzutkami dla przeciwników, nawet nie siedzą na tej komisjii jak wynika z opisu o ostatanich dniach ...
a poza tym, to już by było jakby sprzymierzanie się z jakąś opcją
co więc ? poza tym, że niewiele, bo jednak nie napiszę nic (pesymizm nie trzyma się mnie) - no inaczej trzeba kombinować/czyli coś co nie jest marazmem, czyli właśnie na ten moment ta nasza asysta czynna, która się odbywa/, zwł. że pójście do opozycji też nie przyniesie oczekwianego, bo nie mam ona takiej mocy sprawczej
K.Ierownik napisał w dniu 11.04.2011 o godzinie 00:14:09 :
Gdzie byłeś, gdy swe polityczne manifesty wygłaszali przeciwnicy polityczni byłego prezydenta?
Jak to gdzie? Tam gdzie było ZOMO.
Volver napisał w dniu 11.04.2011 o godzinie 00:19:16 :
czy cokolowiek faktycznie można z nią ugrać, poza ewentualnymi dorzutkami dla przeciwników, nawet nie siedzą na tej komisjii jak wynika z opisu o ostatanich dniach ...
widzisz Włoczykiju...nie można zatrzymywać się w &quotół drogi"...zachciało się nam bawić w demokrację...to brnijmy w nią dalej, albowiem jak mawiają dziś o sobie... posłowie SLD...nie grając niczym...punkty zdobywają...
dlatego należy wykorzystywać pomyłki i potknięcia takiego "mądrusia" Kozdronia"--bez względu czy siedzi tam "opozycja" czy nie siedzi..czasem musisz współpracować z oosbą , która nie wie po co siedzi gdzieś tam i po co ma pieniądze? nigdy tego w życiu nie robiłaś?..to spróbuj!
poczytaj sobie jego wystąpienia sejmowe,zanim zaczniesz ze mną o nim dyskutować--ja nie bujam w chmurach,jestem do bólu konkretny, ale też nie &quotrzykuty" złą tradycją sędziowskiego serwilizmu--co przyciągnęło mnie do tego forum... to tyle--
ad personam zapraszam na pewu...tam poznasz mnie ...i wtedy nie licz na względy.
censor napisał w dniu 11.04.2011 o godzinie 00:27:38 :
Jak to gdzie? Tam gdzie było ZOMO. Można to obracać w żart dla rozładowania atmosfery, czemu nie.
Włóczykij napisał w dniu 11.04.2011 o godzinie 00:27:40 :
a misie wydawawało, że to tu jest szermierka ..., a na PW jak ludzie
nie uważam, że emocje to dobry elemnt dyskusji politycznej, bo dla mnie nie godna ona tego
co do posła K. to może poczytaj, co pisałam na ten temat, bo wydawało misie, że piszesz poprzez potwierdzenie do mojego stanowiska ...
znowu mnie pouczasz ...
kowboj napisał w dniu 11.04.2011 o godzinie 00:30:17 :
Brawo, kochani. Szkoda, że państwo POsłowie tego nie widzą.
Dzięki naszej nieprzejednanej postawie sędziowie lada moment pożrą się między sobą!
[ Dodano: Pon Kwi 11, 2011 12:31 am ]
Brawo, kochani. Ciekawe, czy państwo POsłowie zaglądają na forum.
Dzięki naszej nieprzejednanej i pryncypialnej postawie sędziowie zaraz pożrą się między sobą!
Hurraaa!!! Dziel i rządź!!!
[ Dodano: Pon Kwi 11, 2011 12:32 am ]
Admini, skorygujcie, bo mi najpierw wyrzuciło posta, a potem zapisało dwa razy. Niepotrzebnie.
A na edycję nie pozwalacie z uporem godnym lepszej sprawy... nie bierzcie przykładu z... no, wiadomo kogo.
Volver napisał w dniu 11.04.2011 o godzinie 00:51:42 :
"kowboj" napisał:
Doceniam twoje zabiegi o jedność środowiska sędziowskiego.
Jednak,zauważyłem, że to Forum, nie jest odbierane jako coś "tożsamego" z "Iustitią" i z sędziami w ogóle, albowiem "Iustitia" liczy tylu członków, ilu liczy...(dobre poletko do nadrobienia..i do aktywności Iustitii...tam...)..
Myślę, iż nie ma zmartwienia z powodu naszej dyskusji na temat, nie tyle "nieprzejednanej" a raczej bardziej merkantylnej POstawy POsłów z PO...To forum -nie jedną taką dyskusję przeżyło-ten kto lubił rzucać zabawkami - odszedł.Czyż nie?Czy zależy komukolwiek na ludziach rzucających zabawkami?Mnie nie.
Problemem , który umyka uwadze,przy tego rodzaju wtrętach, jest, po raz kolejny, brak reakcji reprezentanta sędziów "Iustitii" na niedopuszczalne odzywki, oraz zwyczajny brak dobrego wychowania POsła Jerzego kozdronia, jako przewodniczącego Nadzwyczajnej Podkomisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.
Jednak, jeżeli w tych zachowaniach pOsła Jerzego Kozdronia nie ma nic zdrożnego i tak się można zachowywać na sali sejmowych "rozpraw"..to czapka z głów ..za naukę nowego obyczaju zachowania...proponuję taki standard na salach innych...
I na koniec: bezlitosny test :
czy gdyby, jakimś cudem PO nie zdążyło uchwalić u.s.p. przed wyborami czy Ty sędzio forumowy RP :
1)głosowałbyś na PO?PSL?SLD?
2)nie poszedłbyś na wybory?
3) głosowałbyś na PiS
Darkside napisał w dniu 11.04.2011 o godzinie 06:04:38 :
Dyskusja &quotolityczna" zapoczątkowana postem Volviera jest tu http://sedziowie.kei.pl/phpBB2/viewtopic.php?t=4202
Gotka napisał w dniu 11.04.2011 o godzinie 08:44:45 :
KOP napisał/a:
obawiam się że KOP ma na myśli panią prezes mojego SO
Volver napisał w dniu 11.04.2011 o godzinie 09:44:52 :
Dyskusja &quotolityczna" zapoczątkowana postem Volviera jest tu
proszę jednak zostawić jej ślad w postaci "kopii karty w aktach" , tak jak to się dzieje, w przypadku wyłączenia pisma do rozpoznania w innej sprawie,to jest także i w tym wątku.
albowiem moja uwaga-post mieściła się w temacie i wyrażałem i wyrażam komentarz i stanowcze oburzenie postawą i zachowaniem oraz niedopuszczalnymi uwagami posła Jerzego Kozdronia, posła PO(od 2005 roku), który na Podkomisji Sprawiedliwości i Praw i Człowieka i Obywatela, w czasie dyskusji nad u.s.p. informował prokuratorów , iż załatwi im(pewnie wraz z kolegami ze swojej partii czyli PO) taki sam termin do przedawnienia czynów podlegających odpowiedzialności dyscyplinarnej jak proponowany dla sędziów termin 5 lat oraz wyrażał się dyskredytująco i obraźliwie o pracy sędziów.Powinno to spotkać się z reakcją jeśli nie poselskiej komisji do spraw etyki, to z jakąkolwiek inną reakcją, wychodzącą poza internetowe publikatory Iustitii, albo już choćby w naszym kwartalniku, bądź w piśmie skierowanym do Przewodniczącego Komisji Sprawiedliwości o zdjęcie z funkcji Przewodniczącego podkomisji posła Jerzego Kozdronia, który uniemożliwia swoim zachowaniem swobodne wypowiedzi i szykanuje uczestników tej dyskusji, wypowiedziami niegodnymi posła Sejmu RP.
[ Dodano: Pon Kwi 11, 2011 9:47 am ]
PS. w ten sposób zapewni się rzetelny dostęp do informacji tym osobom z forum, które nie chcą zaglądać do wątku &quotolitycznego", którego ustanowieniu przez wzgląd na pewne wypowiedzi protestujące przeciwko jego wyodrębnieniu, jestem również przeciwny.
amelius napisał w dniu 11.04.2011 o godzinie 16:54:59 :
A Dreed tak pozytywnie o niej pisał...
larakroft napisał w dniu 11.04.2011 o godzinie 17:20:42 :
Wypowiedź pani sędzi nie była tak stanowcza, jak wynikałoby to z relacji KOPa. (przynajmniej ja tak jej nie odebrałam). Chodziło bardziej o to, że kompletnie nie wiadomo, na czym mają polegać plany rozwoju sędziego, które zgodnie z projektem miałyby być sporządzane przez prezesa sądu. Z tego punktu widzenia sporządzanie planów to bardzo poważne obciążenie prezesów. KRS był zdecydowanie przeciwny ocenom w wersji cenzurkowej.
Jessica napisał w dniu 11.04.2011 o godzinie 21:04:47 :
Prokuratorzy walczą jutro. Mamy nadzieję, ze uda nam się osiagnąć zadowalające rezultaty
Pudlonka napisał w dniu 11.04.2011 o godzinie 21:57:35 :
"Jessica" napisał:
z całego serca życzę
KOP napisał w dniu 13.04.2011 o godzinie 08:28:15 :
No nie wiem, nie wiem. Ja słyszałem propozycję by powrócić do nazwy oceny okresowe w tytule rozdziału. Natomiast pani sędzia słusznie pytała MS na czym będą polegać idywidualne plany rozwoju bo tego nie wie nikt.
Poniżej relacja z Podkomisji 12.04.11
http://www.prokuratura-zz.pl/nie-bedzie-stopni-szkolnych-sejmowa-podkomisja-przyjela-oceny-opisowe-w-ramach-wizytacji-i-indywidualne-plany-rozwoju-prokuratorow/
Następny termin prawdopodobnie 29 kwietnia.
Hawk napisał w dniu 13.04.2011 o godzinie 21:45:53 :
Niestety mam wrażenie, że w sprawie ocen okresowych, to jest tak, jak w przysłowiu: "zamienił stryjek siekierkę na kijek". Wcale nie jestem przekonany, że IPR przygotowywany przez Prezesa danego Sądu jest lepszy od ocen okresowych. Tak się tylko wydaje. Nie znam szczegółów, ale relacje w Sądach bywają różne między ludźmi (dotyczy to także Prezesów i sędziów). Wizytatorzy przynajmniej mogą - jeśli tylko trochę chcą i ktoś już zupełnie nie podpadł... - być obiektywni. Prezesi z uwagi na częste konakty i naturalne wśród ludzi skłonności do sympatii i antypatii statystycznie rzecz biorąc mniej będą obiektywni. Poza tym, jeśli nie będzie się można od tego planu odwołać (a nie bardzo widzę taką możliwość) to jakoś nie widzę, aby sytuacja sędziów uległa polepszeniu. Nazwa niby inna, a instytucja chyba nawet gorsza, a na pewno lepsza się nie wydaje (powtarzam: szczegółów nie znam).
Pudlonka napisał w dniu 13.04.2011 o godzinie 21:46:45 :
"Hawk" napisał:
censor napisał w dniu 13.04.2011 o godzinie 21:50:47 :
A ja nie przychylam... Nie znamy szczegółów, ale nie wyobrażam sobie, żeby IPR miał być gorszy od oceny okresowej, która - co dla mnie oczywiste - wcześniej czy później (po kolejnej nowelizacji ustawy) prowadziłaby do dyscyplinarki, gdyby była negatywna. W wielu zawodach są różne procedury rozwoju zawodowego, specjalizacje itd. i ja akurat tego bym się nie bał. To nie to samo co ocena.
Pudlonka napisał w dniu 13.04.2011 o godzinie 21:52:22 :
poczekamy na efekt końcowy
Hawk napisał w dniu 13.04.2011 o godzinie 22:49:30 :
Jeśli chodzi o mój głos o wizytatorach i prezesach, to nie jest on zupełnie teoretyczny. Czy Ty, Censorze też swój pogląd opierasz na przypadkach z życia Sądów wziętych?
censor napisał w dniu 13.04.2011 o godzinie 23:32:27 :
Ja porównuję instytucje: oceny okresowej i indywidulanego planu rozwoju, choć co do tej drugiej za mało znamy szczegółów. Dziwi mnie takie personalne (funkcyjne) przeciwstawienie, w ogóle postrzeganie tych dwu instytucji własnie poprzez taki personalny (funkcyjny) pryzmat. A zarówno prezesi, jak i wizytatorzy, są (mogą być) różni i dlatego moim zdaniem uogólnienia są tu nieuprawnione. Odpowiadając na pytanie: to, że są różni, jak najbardziej bierze się z sądowego doświadczenia.
larakroft napisał w dniu 13.04.2011 o godzinie 23:36:41 :
Byliśmy przeciwni zarówno ocenom cenzurkowym, jak i planom rozwoju, zwłaszcza że zupełnie nie wiadomo, na czym mają one polegać, jakie elementy mają uwzględniać. NIestety argumenty merytoryczne (w tym dotyczące kosztów wprowadzenia ocen wszystkich sędziów, które mają zostać przeprowadzone po roku od wejścia w życie ustawy).
[ Dodano: Sro Kwi 13, 2011 11:37 pm ]
...argumenty merytoryczne nie trafiały.
larakroft napisał w dniu 13.04.2011 o godzinie 23:44:44 :
Nie jestem w stanie ocenić IPR, zwłaszcza że diabeł tkwi w szczegółach, czyli w rozporządzeniu, które będzie najprawdopodobniej takie samo jak to dotyczące ocen okresowych w wersji cenzurkowej. Zakres ingerencji organów oceniających w sferę niezawisłości sędziego wynikający z projektowanego rozporządzenia był naprawdę duży.
Jak pisałam wcześniej, nikt nie był w stanie jednoznacznie odpowiedzieć, co ma się znaleźć w planie rozwoju sędziego. Niemniej jednak plan zakłada zawsze realizację jakiegoś celu. Przy narastającym nacisku na statystyki, załatwialność i inne kryteria z fabryki śrubek nie można wykluczyć tego, że w planie prezes zawrze np. radykalne zwiększenie liczby wydawanych wyroków, czy inne podobne cele.
censor napisał w dniu 13.04.2011 o godzinie 23:48:45 :
nikt nie był w stanie jednoznacznie odpowiedzieć, co ma się znaleźć w planie rozwoju sędziego. Niemniej jednak plan zakłada zawsze realizację jakiegoś celu. Przy narastającym nacisku na statystyki, załatwialność i inne kryteria z fabryki śrubek nie można wykluczyć tego, że w planie prezes zawrze np. radykalne zwiększenie liczby wydawanych wyroków, czy inne podobne cele.
To w takim razie wycofuję się z przejawionego wyżej umiarkowanego optymizmu.
Volver napisał w dniu 13.04.2011 o godzinie 23:51:03 :
zwłaszcza że diabeł tkwi w szczegółach, czyli w rozporządzeniu, które będzie najprawdopodobniej takie samo jak to dotyczące ocen okresowych w wersji cenzurkowej
a zatem..droga larokroft...nie wolno pozwolić na rozporządzenie....ten zapis musi być wykreślony z projektu u.s.p...
nie wiem, ale jest to warte zawołania o protest.jakikolwiek.ale warto.o niego zawołać, jeśli demokratyczne formy oddziaływania nie pomogą.
larakroft napisał w dniu 13.04.2011 o godzinie 23:58:33 :
Volverze. domagaliśmy się uchylenia przepisu uprawniającego MS do wydania rozporządzenia wykonawczego co do sposobu realizacji ocen, domagając się, aby wszystkie istotne elementy dotyczące tej kwestii były zawarte w ustawie (na co zresztą wskazywał TK). Przegraliśmy, jak zwykle...
Volver napisał w dniu 14.04.2011 o godzinie 00:02:52 :
Nie przegraliście!!!Nie przegraliście, nie przegraliśmy , albowiem ustawa niezgodna z Konstytucją nie może wiązać sędziego, nie może taka ustawa wiązać sędziów...nawet, gdyby ją przeforsowano w Sejmie!
Rozumiecie, co to oznacza? Oznacza to nie podporządkowanie się takiej ustawie przez sędziego.Niezawisłości odebrać bowiem nam nie można. Jej ramy wyznaczone zostały bardzo jasno w Konstytucji.
larakroft napisał w dniu 14.04.2011 o godzinie 00:04:33 :
Volverze, sędzia jest niezawisły i podlega tylko konstytucji i ustawom. Dopóki konstytucyjność ustawy nie zostanie podważona mamy obowiązek ją stosować.
Volver napisał w dniu 14.04.2011 o godzinie 00:05:38 :
Dopóki konstytucyjność ustawy nie zostanie podważona
[ Dodano: Czw Kwi 14, 2011 12:06 am ]
nie wydam nigdy wyroku niesprawiedliwego.
amelius napisał w dniu 14.04.2011 o godzinie 08:49:48 :
To co lara pisze na temat IPR (przede wszystkim umieszczenie kryteriów ocen w rozporządzeniu a nie w usp) utwierdza mnie w przekonaniu, że celem MS było zamydlenie nam oczu, zwykła ordynarna manipulacja zgodnie z którą mamy uwierzyć, że coś co się dla niepoznaki nazywa indywidualnym planem rozwoju sędziego jest czymś rodzajowo innym i łagodniejszym niż oceny okresowe w wersji pierwotnie czajowo- hadrcorowej. Wszystko wskazuje na to, że MS zrobi wszystko, żeby IPR był tym samym co oceny okresowe.
Gotka napisał w dniu 14.04.2011 o godzinie 09:13:36 :
Wszystko wskazuje na to, że MS zrobi wszystko, żeby IPR był tym samym co oceny okresowe.
albo gorszym
zwuaszcza zważywszy że to nasz prezes się dopytuje o szczegóły
Dred napisał w dniu 14.04.2011 o godzinie 09:25:05 :
A więc przypominam, że moim celem jest nabycie wszechstronnej wiedzy prawniczej, która pozwoli mi wykonywać na najwyższym poziomie zawód adwokata. Dlatego oczekuję, że będę kierowany przez KSSiP na szkolenia z zakresu, który znacznie wykracza poza to czym teraz się zamuję. Tak, chcę być dobrym adwokatem....ewentualnie notariuszem i nie obchodzą mnie statystyki MSu, liczba wydawanych wyroków itd. Indywidualnie interesuje mnie mój indywiduwalny rozwój!
Gotka napisał w dniu 14.04.2011 o godzinie 09:39:20 :
Dre, Ty zamieniasz to w żarcik, ale tam naprawdę można wpisać że w związku z dużą ilością spraw ponadrocznych w wydziale w ciagu 6 miesięcy ma się zmniejszyć ich liczbę o 60%
np. wczoraj dostaliśmy pismo od prezesa, że "w związku z dużym wpływem spraw zauważalnie zwiększającą się zaległością w ich rozpoznaniu zwraca się o wyznaczanie dodatkowych sesji do momentu zmniejszenia się zaległości"
o tak, to prezes po porostu to zaplanuje każdemu w jego planie i git
Darkside napisał w dniu 14.04.2011 o godzinie 09:42:09 :
prezes zawrze np. radykalne zwiększenie liczby wydawanych wyroków
to ja wtedy piszę do KRS o zagrożeniu niezawisłości poprzez przymuszanie pod groźbą dolegliwości finansowych do wydawania wyroków na akord.
Gotka napisał w dniu 14.04.2011 o godzinie 09:44:39 :
i KRS Cię obroni
Darkside napisał w dniu 14.04.2011 o godzinie 09:45:37 :
a będzie miał inne wyjście ? jak można nakazać wydanie większej ilości wyroków, są granice których nawet KRS nie przekroczy .
ropuch napisał w dniu 14.04.2011 o godzinie 09:46:44 :
Jakże nam przykro <beczy> <beczy> <beczy> <beczy> <beczy>
Dred napisał w dniu 14.04.2011 o godzinie 09:49:58 :
Gotko, ja wcale nie żartuję. Jeżeli ktoś mnie zapyta w jakim kierunku chcę się rozwijać, to właśnie tak odpowiem.
Darkside napisał w dniu 14.04.2011 o godzinie 09:56:03 :
odpisujemy - z uwagi na brak możliwości, wobec ilość zadań, należytego przygotowywania się do prowadzenia sprawy przez Sędziów w przypadku wyznaczania dodatkowych wokand, nadto braku możliwości zapewnienia ilość sal rozpraw oraz obsady pracowników sekretariatu na rozprawach brak jest możliwości do wykonania polecenia Prezesa SO.
kzawislak napisał w dniu 14.04.2011 o godzinie 10:10:11 :
IPR będzie polegał zapewne na tym, że prezes kierując się potrzebami sądu wskaże w jakim kierunku mamy się doszkalać: trzeba wzmocnić karny – jakieś szkolenie z karnego, gospodarczy – z gospodarczego, likwidują rodzinne – przekwalifikowanie, wracają rodzinne - ponownie szkolisz się w tym kierunku itp. Bo niby co tam innego miałoby się tam znaleźć? kursy savoir-vivre? No może jeszcze przewidziane będą kursy z „zarządzania zasobem ludzkim” dla kandydatów do objęcia funkcji i kursy samoobrony (o ile pamiętam były już zgłaszane takie pomysły).
Poza tym popieram xwarta.
[ Dodano: Czw Kwi 14, 2011 10:12 am ]
przepraszam - powinno być xvarta
Dred napisał w dniu 14.04.2011 o godzinie 10:14:03 :
Kaś, ale w ogóle popierasz xvarta czy jak?
kzawislak napisał w dniu 14.04.2011 o godzinie 10:17:10 :
amelius napisał w dniu 14.04.2011 o godzinie 10:18:22 :
Tak w ogóle?
kzawislak napisał w dniu 14.04.2011 o godzinie 10:19:54 :
co do chwytu marketingowego
suzana22 napisał w dniu 14.04.2011 o godzinie 10:22:47 :
Wysłany: Dzisiaj 10:10
Hmmm, no to trzeba walczyć (i to na etapie powstawania przepisów )
o to, żeby te "indywidualne plany rozwoju" miały np. status ... no właśnie jaki?... w każdym razie taki, żeby przewidziana była od nich odwoławcza, skoro to będą władcze działania organu władzy wykonawczej, jakim w tym zakresie będzie prezes sądu.
[ Dodano: Czw Kwi 14, 2011 10:23 am ]
droga odwoławcza przewidziana
dlaczego nie ma edycji postów
Pudlonka napisał w dniu 14.04.2011 o godzinie 10:29:09 :
czy jest projekt rozporządzenia IPR ...
czy projekt usp w obecnym kształcie przewiduje vacatio legis
Dred a myślisz, że procedura IPR będzie zakladała pytanie się sędziego o jego indywidualny plan rozwoju oczywiście powinna ... oczywiscie powinno byc to w ustawie ... oczywiście to nie Minister taki czy inny powinien w drodze rozporzadzenia, które jak zechce to zmieni, określac kryteria czy wytyczne dla ocen czy IPR Sędziów
dla mnie oczywiście ... ale ja się nie zgadzam z orzeczeniem na temat nadzoru administracyjnego MS ... a co myślą na ten temat konstytucjonaliści
może jest tu na forum jakiś Konstytucjonalista
buszmen napisał w dniu 14.04.2011 o godzinie 12:26:09 :
IPR o ile dobrze kojarze wziety jest z ocen pracowników administacji i tam funkcjonuje. Urzędnicy opracowują dla siebie IPR pod kątem swojego stanowiska pracy jest on zatwierdzany i po jakims czasie pisze się spawozdanie z jego realizacji i jest oceniane przez zwierzchników i stanowi podstawę do ewentualnego awansu
Gotka napisał w dniu 14.04.2011 o godzinie 15:14:26 :
"buszmen" napisał:
opracowują dla siebie IPR pod kątem swojego stanowiska pracy
no tak, czyli wszystko zależy od tego kąta
Volver napisał w dniu 14.04.2011 o godzinie 15:50:01 :
IPR o ile dobrze kojarze
Reasumując--tą całą, powyższą dyskusję o IPR.Zdaniem tego Forum, tzw.IPR ,(i to z różnych względów) również nie nadaje się...do naszej ustawy o ustroju sądów powszechnych.
IPR zagraża niezawisłości sędziów, poprzez odesłanie jego szczegółowej realizacji do Rozporządzenia.
IPR-jeśli zostanie wprowadzone-to zostanie "wypaczone" przez naciski MSu, oddanych mu sedziów -wizytatorów i Prezesów...chyba że pozostałe zmiany w u.s.p. zerwią z tym nadzorem(chociaż , patrząc jak się zachowują sędziowie sami wobec siebie--oni sami sobie gotowi wypichcić &quotiekiełko"
IPR-nie stanie się czymś co pozwoli zastąpić ostre i jednoznaczne hasło "ocen sędziów"
Nasze Forum-nie zgadza się zatem także na tą formę--wyjścia z impasu...
A co na to...Iustitia?
[ Dodano: Czw Kwi 14, 2011 3:50 pm ]
Co na to inne organizacje...społeczne...
violan napisał w dniu 14.04.2011 o godzinie 16:58:59 :
....np. Stowarzyszenie Przeciwko Bezprawiu.....
censor napisał w dniu 14.04.2011 o godzinie 17:54:50 :
....np. Stowarzyszenie Przeciwko Bezprawiu..... Ono - w trybie modnego dziś partnerstwa publiczno-prawnego - będzie sędziemu w drodze decyzji określać jego IPR.
PS. Gdyby kto nie wiedział co to za podmiot
http://www.aferyibezprawie.org/index.php?option=com_content&view=article&id=769&Itemid=4
To są partnerzy dla MS do dyskusji. Szef stowarzyszenie był na wysłuchaniu publicznym w sejmie.
Krzych napisał w dniu 14.04.2011 o godzinie 18:04:31 :
Zawsze można wskazać, iż planuje się przejść do sądu wyższej instancji, a potem w sprawozdaniu z realizacji napisać, iż Pan MS nie kierując na stosowaną delegację, utrudnił realizacje ambitnego planu
jaksa napisał w dniu 14.04.2011 o godzinie 18:34:26 :
hmmm, tu nie byłbym taki stanowczy
z miejsca dam kilka wypowiedzi wybitnych wybitności, że nie tak nie jest. Owszem podlega, ale można powiedziec, o ile ustawa jest zgodna z Konstytucją. Trybunał ma kompetencje do wyrugowania z systemu prawnego, a sąd prawo lub powinnośc niestosowania niekonstytucyjnych zapisow w k0nkretnej sprawie, zgodne z art. 87 KOnstytucji. To przeciez stary jak(sa) swiat spór kto wie, cyz nie nalezy wrócic, do tych przekonujacych poglądów
ujw napisał w dniu 14.04.2011 o godzinie 19:08:59 :
aaa w tamtym temacie.... bo szukam postu xvarta w tym temacie, szukam i szukam ... a tu nima
ps. cieszę się, że nie jestem osamotniona w niekumanctwie tym
Volver napisał w dniu 14.04.2011 o godzinie 22:23:47 :
dziękuję Tobie jaksa, drogi WWW za rozwinięcie mojej krótkiej tezy, którą pozwoliłem sobie odpowiedzieć larze, zaraz po jej miłym dictum
[ Dodano: Czw Kwi 14, 2011 10:26 pm ]
a ja pisałem 14.04 2011 o 12.06 a.m.
larakroft napisał w dniu 14.04.2011 o godzinie 22:49:09 :
hmm...jak sąd ma wątpliwość co do kontytucyjności ustawy powinien wystąpić do TK z pytaniem prawnym; w przeciwnym razie powinien ustawę stosować
Volver napisał w dniu 14.04.2011 o godzinie 22:51:58 :
To przeciez stary jak(sa) swiat spór kto wie, cyz nie nalezy wrócic, do tych przekonujacych poglądów
[ Dodano: Czw Kwi 14, 2011 10:54 pm ]
A jednak proponowane przez ministerstwo i rząd w projekcie u.s.p. odesłanie do rozporządzenia w zakresie ocen sędziów czy IPR...to antykonstytucyjny, niedemokratyczny manewr
Włóczykij napisał w dniu 15.04.2011 o godzinie 00:11:36 :
http://www.rp.pl/artykul/642685.html
niestety uzasadnienie jest mniej optymistyczne niż nam się wydawało, gdy poprzednio była mowa o tym rozstrzygnięciu dot. zaskrżenia oceny wystawionej urzędnikowi
"– Sąd nie może dokonać oceny pracownika, gdyż jest to wyłączne uprawnienie pracodawcy. Może jednak orzec o jej uchyleniu, jeśli jest niezgodna z prawem. W tym zaś przypadku sądy tego nie sprawdziły."
no właśnie - kiedy taka ocena będzie niezgodna z prawem, a jeszcze wcześniej pytanie- jak dokonać zapisów tego prawa, by zwł. w przypadku wprowadzenia naszych ocen, były dobrą bazą pod takie rozstrzygnięcia
wydaje się, że to może być to trudne rozgraniczenie, kiedy ocena niezgodna z prawem, a kiedy już wchodzi się w warstwę samego oceniania; coś jak przy ocenie kiedy mamy nadzór administracyjny w działania judykacyjne
Hawk napisał w dniu 15.04.2011 o godzinie 00:43:44 :
Co do IPR to - może to znów jest to moje czarnowidztwo - ale może to wyglądać tak np.:
Ocena wizytatora: sędzia za mało świadków słucha na sesji. Plan rozwoju: zwiększyć liczbę słuchanych świadków o 50 % poprzez: zmniejszenie liczby zadawanych pytań lub w ogóle, żeby sędzia pytań nie zadawał, bo po co dzielić włos na czworo?. Ocena wizytatora po lustracji: czynności w sprawie podejmowane co 2 tygodnie, a to za rzadko. IPR: zwiększyć częstotliwość przeglądania akt tak, aby każda sprawa (gdy jest ich np. 300, a nawet i 500) była przeglądana przynajmniej raz w tygodniu, z czego sporządzić notatkę urzędową.
Nie ma się co śmiać. Plan rozwoju zakłada, że mamy się rozwijać. Z punktu widzenia prezesa liczy się prawie wyłącznie sprawność. A zatem plan rozwoju będzie polegać na tym, aby zaplanować zwiększenie sprawności. W sumie, tak jak sobie przypominam z poprzedniej epoki, to plany polegały na tym, aby wykonać jakąś ilość określonej pracy, np. położyć ileś cegieł w ciągu godziny. A rozwój będzie polegał na zwiększaniu ilości cegieł na godzinę.
Dred, nikt nie będzie się Ciebie pytał, jaki Ty masz plan na swój rozwój. Plan opracuje Prezes, a potem oceni, czy go wykonałeś. Czy to jest lepsze od ocen okresowych? Jeśli ktoś kilka razy nie wykona planu, to przecież też będzie można wszcząć postępowanie dyscyplinarne, a przynajmniej spróbować.
Czy na KRS w indywidualnej sprawie można będzie liczyć? Myślę, że sami znacie odpowiedź.
K.Ierownik napisał w dniu 15.04.2011 o godzinie 00:56:06 :
http://sedziowie.kei.pl/phpBB2/viewtopic.php?t=3632&highlight=plan+rozwoju
buszmen napisał w dniu 15.04.2011 o godzinie 00:58:24 :
Według mnie IPR będzie wyglądał tak -chce pogłebic wiedze z danej dziedziny np. post,kar, planuję odbyć szklenie albo studium podypolowe w tym kierunku, albo z ekonomii to studium z racfhunkowości i jak ta wiedza wpłynie na zwiększenie jakości mojej pracy. Tylko co będzie z podsumowaniem czyli ocena jak wykonałem IPR i dlaczego go nie wykonałem ??? bo prezes nie wysłał na szkolenie albo takiego nie było. Plan chyba mialby być na kilka lat to jak planowac udział w szkoleniachm, jeżeli brak wiedzy na ten temat w dłuższym czasie
K.Ierownik napisał w dniu 15.04.2011 o godzinie 01:05:38 :
Tak mówił Rostkowski. Sędzia miał sam sobie planować jakie nowe kompetencje ma uzyskać w danym okresie czyli np odbycie szkolenia o zarządzaniu zasobami ludzkimi, by ubiegać się o funkcje prezesa czy przewodniczącego, albo odbycie szkoleń z innej dziedziny niz orzeka , bo planuje zmianę wydziału. To są przykłady Rostkowskiego o ile dobrze je sobie przypomniałem.
Hawk napisał w dniu 15.04.2011 o godzinie 01:11:10 :
Przejrzałem plany kolegi K.Ierownika i wygląda to co najmniej dziwnie. W każdym razie na pewno, zamiast zająć się tym, co umiemy najlepiej, czyli orzekaniem, będziemy musieli opanować nową, specjalistyczną terminologię z zakresu nauk społecznych, aby w przy pomocy nowych pojęć ująć i nazwać to, co i tak robimy. A wszystko po to, aby była jakaś kontrola nad nami.
Trochę szkoda tych, którzy nie będą umieli opanować tej nowej terminologii. Ich plany wypadną kiepsko ...
Volver napisał w dniu 15.04.2011 o godzinie 07:28:24 :
zamiast zająć się tym, co umiemy najlepiej, czyli orzekaniem, będziemy musieli opanować nową, specjalistyczną terminologię z zakresu nauk społecznych, aby w przy pomocy nowych pojęć ująć i nazwać to, co i tak robimy.
od kilku lat, tego rodzaju czynnościami,i pomysłami obarczają sędziów "reformatorzy"...gdzież te czasy, kiedy jako asesor, będąc sam swoim PW, organizowałem sobie pracę, w sposób odpowiedni dekretując wpływające pisma, przygotowując wszystko tak, aby akta "gotowe" trafiały na rozprawę i zajmując się wykonawstwem?
później, zmieniwszy "czapkę"na sali rozpraw zaś tylko orzekałem? miałem cudowny "stary" sekretariat, który zanim pomyślałem wszystko inne przygotował? a poza jednym bezczelnym adwokatem, nikt nie pisał skarg?
zaś o wynagrodzenie zadbał minister Bentkowski, bodajże?
ale-- wtedy pracowałem w małej jednostce :wpływ był mniejszy, nie pisało się od każdego wyroku uzasadnienia(bo wystarczało ustne na sali rozpraw), ludzie jeszcze czuli respekt przed władzą sądowniczą,a sekretarki nie zmieniały się co 3 miesiące...
póxniej było już tylko gorzej, gorzej i gorzej...a to co zaczęli wyrabiać obecnie od kilku lat w "imię sprawności postępowania narzuconej przez Unię" i w imię &quotolityki sprawiedliwości" przy braku przez lata nakładów na system i dokładaniu nam obowiązków...przeszło granice przyzwoitości, dobrego smaku i sprawiedliwości
censor napisał w dniu 15.04.2011 o godzinie 07:37:55 :
Według mnie IPR będzie wyglądał tak -chce pogłebic wiedze z danej dziedziny np. post,kar, planuję odbyć szklenie albo studium podypolowe w tym kierunku, albo z ekonomii to studium z racfhunkowości i jak ta wiedza wpłynie na zwiększenie jakości mojej pracy.
Ok, ja też w pierwszym przypływie optymizmu zakładałem, że tak to ma być czy będzie. Szybko jednak zorientowałem się w niebezpieczeństwach po postach sceptyków, z uczestniczką negocjacji Larąkroft na czele. Faktycznie, jeśli IPR mają być uregulowane w rozporządzeniu, to biada nam.
Jarosiński napisał w dniu 15.04.2011 o godzinie 08:52:59 :
Tak, tak łezka się w oku kręci <beczy>
Włóczykij napisał w dniu 15.04.2011 o godzinie 09:27:51 :
Gotka napisał w dniu 15.04.2011 o godzinie 09:29:55 :
Pudlonka napisał w dniu 15.04.2011 o godzinie 09:34:31 :
Volver napisał w dniu 15.04.2011 o godzinie 10:03:30 :
Ale tak jak pisze lara--z powodu--"delegacji" ustawowej w postaci rozporządzenia, które ma regulowac te pojęcie &quotuste", co minister sprawiedliwości, to będzie pakował nam na kark,tak jak krzyknie "ulica", albo potrzeba chwili danej partii--nowe pomysły, ograniczenia,idiotyzmy...
K.Ierownik napisał w dniu 15.04.2011 o godzinie 11:19:06 :
Przejrzałem plany kolegi K.Ierownika
kowboj napisał w dniu 15.04.2011 o godzinie 12:06:47 :
Volver napisał w dniu 15.04.2011 o godzinie 13:40:51 :
K.Ierownik napisał w dniu 15.04.2011 o godzinie 14:37:54 :
Pudlonka napisał w dniu 15.04.2011 o godzinie 14:49:30 :
czy relacja Lary i KIerownika z prac nad usp zostanie rozesłana przez IS do popszczególnych SA i niższych sądów ??
Volver napisał w dniu 15.04.2011 o godzinie 15:17:56 :
Nie było żadnej informacji z MS na temat prac nad koncepcją IPR w czwartej dekadzie 2010 r., a zatem wnioskowałem, że nic się nie dzieje.Tym bardziej w tym wnioskowaniu upewniło mnie to, że &quotrace , które trwały w msie"(skąd o tym wiesz),nie zostały przelane w jakąś konkretną formę, a także że adresat tych rozmów-nasze środowisko nie było informowane...
K.Ierownik napisał w dniu 15.04.2011 o godzinie 17:25:29 :
Volver napisał w dniu 15.04.2011 o godzinie 18:42:18 :
Włóczykij napisał w dniu 15.04.2011 o godzinie 21:58:18 :
Jessica napisał w dniu 16.04.2011 o godzinie 21:15:58 :
walenty napisał w dniu 17.04.2011 o godzinie 15:54:31 :
Gdy zgłosiliśmy postulat zmiany i w miejsce zebrań sędziów oddanie tej kompetencji zgromadzeniom, czyli wyboru z udziałem sędziów sądów rejonowych.....to w odpowiedzi MS stwierdził, że najlepiej będzie pozostawić to wszystko &quoto staremu"
larakroft napisał w dniu 17.04.2011 o godzinie 17:29:32 :
K.Ierownik napisał w dniu 17.04.2011 o godzinie 17:46:06 :
buszmen napisał w dniu 17.04.2011 o godzinie 22:04:45 :
Można więc tę funkcję pełnić dożywotnio
KOP napisał w dniu 18.04.2011 o godzinie 19:55:15 :
wanam napisał w dniu 18.04.2011 o godzinie 20:04:25 :
censor napisał w dniu 18.04.2011 o godzinie 20:12:11 :
buszmen napisał w dniu 18.04.2011 o godzinie 22:05:53 :
Włóczykij napisał w dniu 18.04.2011 o godzinie 23:00:26 :
jaro123 napisał w dniu 19.04.2011 o godzinie 00:24:50 :
A mnie interesuje jesycye jedno, jak to będzie z przekroczeniem planów, bo korzystając z dobrych i sprawdzonych wzorców trójek murarskich z lat pięćdziesiątych, każdy plan powinien być przekroczony o kilkaset procent. Ciekawe, czy Wysoka Komisja przewidziała takie przekroczenia i oczywiście, czy odpowiednio będzie je premiowała.
Volver napisał w dniu 19.04.2011 o godzinie 00:53:43 :
A jak sobie założę
POZIOMKA napisał w dniu 19.04.2011 o godzinie 23:26:14 :
Volver napisał w dniu 19.04.2011 o godzinie 23:33:52 :
"POZIOMKA" napisał:
A co będzie w innych okręgach, albo jak taki Prezes skończy kadencję
buszmen napisał w dniu 20.04.2011 o godzinie 00:56:03 :
Mój Pan Prezes mnie nie zostawi...on mi i moim kolegom wszystko załatwi,o ile będziemy ładnie pracowali...On mi(nam) obiecał
Włóczykij napisał w dniu 21.04.2011 o godzinie 00:29:15 :
http://www.rp.pl/artykul/344732,642104_Sedzia-niedoskonaly-zawodowo-dostanie-plan-rozwoju.html
Volver napisał w dniu 21.04.2011 o godzinie 16:11:08 :
dzisiaj o 14.20 zmarła na korytarzu sądowym, sędzia 35 lat, matka dwójki dzieci,pisałem o niej w ścianie placzu.cześć jej pamięci.Boże.nie mogę nie płakać.
[ Dodano: Czw Kwi 21, 2011 4:16 pm ]
[ Dodano: Czw Kwi 21, 2011 4:19 pm ]
z Sądu gdzie pracuję.
Alicja napisał w dniu 21.04.2011 o godzinie 16:21:28 :
Boże, Volver, co się stało ?
Volver napisał w dniu 21.04.2011 o godzinie 16:30:19 :
poczekam na ekspertyzę.Nie przysięgam, ale nie odpuszczę tym razem,gdyby okazało się,że to ma związek z pracą...i tym co opisałem na ścianie płaczu.
Alicja napisał w dniu 21.04.2011 o godzinie 16:32:38 :
Przyłączam się do Twojego bólu i składam kondolencje wszystkim znajomym i bliskim Pani sędzi. Tak bardzo mi przykro.
Volver napisał w dniu 21.04.2011 o godzinie 16:37:03 :
składam kondolencje wszystkim znajomym i bliskim Pani sędzi. Tak bardzo mi przykro
KOP napisał w dniu 25.04.2011 o godzinie 19:52:34 :
http://www.prokuratura-zz.pl/spotkanie-zarzadu-zwiazku-z-marszalkiem-sejmu-grzegorzem-schetyna/
iskaw napisał w dniu 26.04.2011 o godzinie 22:36:10 :
rosan napisał w dniu 27.04.2011 o godzinie 08:19:36 :
amelius napisał w dniu 18.05.2011 o godzinie 18:04:36 :
kowboj napisał w dniu 18.05.2011 o godzinie 18:41:29 :
amelius napisał w dniu 18.05.2011 o godzinie 20:07:41 :
Pudlonka napisał w dniu 18.05.2011 o godzinie 21:17:16 :
krysia59 napisał w dniu 19.05.2011 o godzinie 08:49:43 :
Volver napisał w dniu 19.05.2011 o godzinie 10:43:15 :
Ja myślę, że pan premier nie ma żadnej woli
Dlatego &quotuszczą" to by "klepnąć".
brzdąc napisał w dniu 19.05.2011 o godzinie 18:20:24 :
Adek napisał w dniu 12.06.2011 o godzinie 15:43:19 :
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/520565,priorytetowe_ustawy_rzadu_wyladuja_w_koszu.html
porządem obrad może zostać uzupełninu o: pkt.10
[ Dodano: Nie Cze 12, 2011 3:43 pm ]
porządek obrad może zostać uzupełninu o: pkt.10
KOP napisał w dniu 17.06.2011 o godzinie 16:44:37 :
Dziś posłowie dobrnęli do ocen okresowych sędziów ale zabrakło quorum i obrady przerwno. Kolejny termin to wtorek 21 czerwca 2011 r. godzina 11:00
Volver napisał w dniu 17.06.2011 o godzinie 17:17:21 :
Dziś posłowie dobrnęli do ocen okresowych sędziów ale zabrakło quorum i obrady przerwno.
w jakim sensie "dobrnęli"? czy zajęto się nowo dodanym przez nowelę rozdziałem czy jeszcze "nie wskoczono" w meritum? i sprawa stanęła przed rozważaniem sprawozdania Podkomisji dowodzonej przez J. Kozdronia w tym zakresie?
KOP napisał w dniu 17.06.2011 o godzinie 18:13:10 :
Z tego co słyszałem od kolegi, który był to chyba nie zaczęto ale jeszcze się upewnię....