Source: https://www.svjaktualne.cz/33/sprava-spolecne-veci-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4EsnCCf29bCsd_Dl5UOaAMYY/?uri_view_type=4
Timestamp: 2020-08-04 09:07:02+00:00
Document Index: 33787560

Matched Legal Cases: ['§ 1139', '§ 1126', '§ 580', '§ 654', 'soud ', '§ 1129', '§ 1130', '§ 580', 'soud ', '§ 1128', '§ 1131', '§ 1129', '§ 1128', '§ 1129', '§ 1243', '§ 1257', '§ 1303', '§ 2012', '§ 2040', '§ 1133']

Správa spoleèné vìci | svjaktualne.cz
Správa spoleèné vìci
NahoruBì¾ná správa spoleèné vìci
Pøedchozí úprava (obèanský zákoník z roku 1964, zákon è. 40/1964 Sb.) pou¾íval místo pojmu “bì¾ná správa“ pojem “hospodaøení se spoleènou vìcí“, co¾ lze pova¾ovat za pojmy rovnocenné.
Judikatura pak dovodila, ¾e za hospodaøení se spoleènou vìcí lze pova¾ovat napøíklad rozhodnutí o tom, za jakých podmínek bude spoleèná vìc pronajata, urèení o tom, kdo bude nájemcem ve spoleèném domì, nebo urèení nového nájemce èásti spoleèné nemovitosti pøi zachování úèelového urèení nemovitosti.
O bì¾né správì spoleèné vìci rozhoduje majorita spoluvlastníkù, tedy je tøeba souhlasného rozhodnutí spoluvlastníkù, kteøí disponují vìt¹inou hlasù, poèítanou podle velikosti podílu. Pokud se pøi rozhodování o zále¾itosti bì¾né správy spoleèné vìci nedosáhne potøebné vìt¹iny, mù¾e se kterýkoliv ze spoluvlastníkù domáhat rozhodnutí soudu (§ 1139 odst. 2 NOZ).
Proto¾e podle § 1126 NOZ platí, ¾e ka¾dý spoluvlastník je oprávnìn k úèasti na správì spoleèné vìci, nelze pøi rozhodování o bì¾né správì ¾ádného spoluvlastníka opominout. Aby mohlo rozhodnutí majoritní vìt¹iny spoluvlastníkù nabýt právních úèinkù, je nutno, aby byli v¹ichni spoluvlastníci pøedem (øádnì a vèas) vyrozumìni o potøebì rozhodnout.
Pokud se tak stane, rozhodnutí majoritní vìt¹iny zavazuje i pøehlasovaného minoritního spoluvlastníka. V opaèném pøípadì by rozhodnutí ostatních spoluvlastníkù bylo zøejmì neplatné kvùli rozporu se zákonem (§ 580 NOZ).
Toto pravidlo je modifikováno v pøípadì rozhodování o tzv. neodkladných zále¾itostech, tedy zále¾itostech, které vy¾adovaly okam¾ité jednání. V tomto pøípadì má spoluvlastník opominutý pøi rozhodování o této zále¾itosti právo navrhnout soudu, aby urèil, ¾e rozhodnutí o neodkladné zále¾itosti nemá vùèi nìmu právní úèinky, nelze-li po nìm spravedlivì po¾adovat, aby je sná¹el.
Z dùvodu právní jistoty ostatních spoluvlastníkù urèuje pravidlo v tomto odstavci lhùtu pro podání ¾aloby v délce tøiceti dnù ode dne pøijetí rozhodnutí. Tato lhùta je lhùtou prekluzivní (§ 654 NOZ). Nebyl-li spoluvlastník o nakládání s vìcí uvìdomìn, bì¾í lhùta ode dne, kdy se o rozhodnutí dozvìdìl, nebo dozvìdìt mohl. Po marném uplynutí lhùty právo podat návrh zaniká. Proto¾e jde o lhùtu prekluzivní, k zániku práva pøihlédne soud i v pøípadì, pokud to ¾alovaný spoluvlastník nenamítne.
Lhùta platí pro podání návrhu spoluvlastníka pøehlasovaného pøi rozhodování o významné zále¾itosti týkající se spoleèné vìci (§ 1129 NOZ) a pøehlasovaného spoluvlastníka, jemu¾ rozhodnutí hrozí tì¾kou újmou (§ 1130 NOZ).
NahoruVýznamná spoluvlastnická zále¾itost
K zále¾itostem, které nelze pova¾ovat za bì¾nou správu, øadí zákon zejména podstatné zlep¹ení èi zhor¹ení spoleèné vìci, zpracování èi zmìnu jejího úèelového urèení, pøièem¾ jde o výèet demonstrativní.
Spoluvlastníkùm nic nebrání dohodnout se o tom, kterou zále¾itost - s ohledem na charakter a povahu vìci - pova¾ují pro své rozhodování za zále¾itost významnou. Pøi rozhodování o tìchto významných zále¾itostech bude nutno dosáhnout dvoutøetinové vìt¹iny hlasù spoluvlastníkù. Pokud není dosa¾eno dvoutøetinové vìt¹iny (a samozøejmì ani jiné dohody spoluvlastníkù o zpùsobu rozhodnutí o významné zále¾itosti), má kterýkoliv ze spoluvlastníkù právo obrátit se s návrhem na soud.
I v pøípadì rozhodování o významné zále¾itosti týkající se spoleèné vìci se vy¾aduje, aby o potøebì rozhodování vìdìli pøedem v¹ichni spoluvlastníci a aby jim bylo umo¾nìno o této významné zále¾itosti hlasovat. Tento závìr vychází ze zákonné formulace “spoluvlastník pøehlasovaný pøi rozhodování“. Pokud by tomu tak nebylo, pak by rozhodnutí ostatních spoluvlastníkù, by» pøijaté dvoutøetinovou vìt¹inou hlasù spoluvlastníkù, muselo být neplatné, nebo» odporuje smyslu a úèelu zákona (§ 580 NOZ).
Platnì pøijatému rozhodnutí dvoutøetinové vìt¹iny hlasù ostatních spoluvlastníkù o významné zále¾itosti se v¹ak pøehlasovaný spoluvlastník mù¾e bez dal¹ího bránit; mù¾e navrhnout, aby o významné zále¾itosti rozhodl soud, a v rámci toho mù¾e té¾ navrhnout, aby soud doèasnì zakázal jednat podle napadeného rozhodnutí. Vyjma dodr¾ení zákonné lhùty dle § 1128 odst. 3 NOZ ¾ádné dal¹í podmínky k podání návrhu zákon nestanoví.
NahoruSoudní ochrana pøehlasovaného spoluvlastníka
Nelze vylouèit, ¾e pøehlasovaný spoluvlastník bude v takovém postavení (finanèním, vìkovém, zdravotním apod.), ¾e mu rozhodnutí, v nìm¾ byl pøehlasován, hrozí tì¾kou újmou. Pojem “tì¾ká újma“ není definován a pøíkladmo se do nìj zahrnuje neúmìrné omezení v u¾ívání spoleèné vìci nebo vznik povinnosti zøejmì nepomìrné k hodnotì podílu (napø. podstatné zadlu¾ení, neodpovídající jeho mo¾nostem a schopnostem).
Pøehlasovaný spoluvlastník se takovému rozhodnutí mù¾e bránit a mù¾e soudu navrhnout, aby rozhodnutí zru¹il. Bude na ¾alujícím spoluvlastníkovi, aby tvrdil a prokázal to, ¾e mu napadené rozhodnutí tì¾kou újmou hrozí. Postaèí samotná hrozba újmy; není nutno, aby újma ji¾ nastala.
Pokud se v¹ak ostatní spoluvlastníci vùèi pøehlasovanému zavá¾í, ¾e po nìm nebudou po¾adovat, aby se podílel na nákladech opatøení potøebného pro zachování nebo zlep¹ení spoleèné vìci, nebo ¾e mu nahradí ve¹kerou újmu zpùsobenou pøijatým opatøením a poskytnou mu dostateènou jistotu, ztrácí pøehlasovaný spoluvlastník na zru¹ení pøedmìtného rozhodnutí právo (§ 1131 NOZ).
NahoruJiná ochrana pøehlasovaného spoluvlastníka
V pøípadì, ¾e vìt¹ina spoluvlastníkù, která pøehlasovala jiného spoluvlastníka pøi rozhodování o opatøení potøebném pro zachování nebo zlep¹ení vìci (§ 1129 NOZ), chce nadále setrvat v podílovém spoluvlastnictví i s pøehlasovaným spoluvlastníkem (typicky v pøípadì, je-li pøehlasovaným spoluvlastníkem rodiè èi blízký pøíbuzný), mohou se spoluvlastníci vùèi pøehlasovanému spoluvlastníkovi zavázat (zejména v zájmu zamezení ¾aloby pøehlasovaného spoluvlastníka nebo v zájmu upevnìní jeho slab¹ího spoluvlastnického postavení), ¾e po nìm nebudou po¾adovat, aby se na nákladech, které s tímto rozhodnutím vzniknou, podílel. V tomto pøípadì ponesou v¹echny náklady na opatøení pro zachování nebo zlep¹ení spoleèné vìci pouze tito spoluvlastníci, a to v pomìru, na nìm¾ se dohodnou. Nebude-li takové dohody, pak se spoluvlastníci budou na tìchto nákladech podílet v pomìru svých podílù. Podíl nákladù, který by pøipadl na pøehlasovaného spoleèníka, se pak rozdìlí v pomìru podílù ostatních spoluvlastníkù, nebude-li jiné dohody.
NahoruZatí¾ení a omezení spoleèné vìci
Zatí¾ení spoleèné vìci nebo zru¹ení tohoto zatí¾ení nebo omezení práv spoluvlastníkù na dobu del¹í deseti let je pova¾ováno za takový zásah do spoleèného vlastnictví, ¾e rozhodnutí o tom vy¾aduje souhlasu v¹ech spoluvlastníkù. V jiných pøípadech, by» èasto podstatných a dùle¾itých, postaèuje majorita (§ 1128 NOZ) èi dvoutøetinová vìt¹ina hlasù (§ 1129, 1133 NOZ).
Zatí¾ením spoleèné vìci bude zøízení jakéhokoliv smluvního vìcného práva ke spoleèné nemovitosti, která postihne spoleènou vìc; typicky pùjde o právo stavby (§ 1243 a násl. NOZ), slu¾ebnosti (§ 1257 NOZ), reálná bøemena (§ 1303 NOZ), poskytnutí jistoty spoleènou vìcí (§ 2012 a násl.), zaji¹»ovací pøevod vlastnického práva k celé vìci (§ 2040 a násl. NOZ) a dal¹í.
Zøízení zástavního práva ke spoleèné vìci je zatí¾ením spoleèné vìci a bude k nìmu zapotøebí souhlasu v¹ech spoluvlastníkù. Výjimku pøedstavuje úprava obsa¾ená v § 1133 NOZ, podle ní¾ v pøípadì, ¾e je zástavní právo zøizováno ke spoleèné vìci z dùvodu…