Source: http://docplayer.fi/2578529-Maatalouden-energia-ja-ilmastopolitiikan.html
Timestamp: 2016-12-05 08:48:31+00:00
Document Index: 13793518

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

⭐Maatalouden energia- ja ilmastopolitiikan
Maatalouden energia- ja ilmastopolitiikan
Download "Maatalouden energia- ja ilmastopolitiikan"
1 Luonnonvara- ja biotalouden tutkimus 35/2015 Maatalouden energia- ja ilmastopolitiikan suuntia vuoteen 2030 Hillintäkeinojen analyysi tilatason vaikutuksista ja keinojen hyväksyttävyydestä Pasi Rikkonen (toim.)2 Maatalouden energia- ja ilmastopolitiikan suuntia vuoteen 2030 Hillintäkeinojen analyysi tilatason vaikutuksista ja keinojen hyväksyttävyydestä Pasi Rikkonen (toim.) Luonnonvarakeskus, Helsinki 20153 ISBN: (Painettu) ISBN: (Verkkojulkaisu) ISSN (Painettu) ISSN: (Verkkojulkaisu) URN: Copyright: Luonnonvarakeskus (Luke) Kirjoittajat: Rikkonen Pasi (toim.) Julkaisija ja kustantaja: Luonnonvarakeskus (Luke), Helsinki 2015 Julkaisuvuosi: 2015 Kannen kuva: Auvo Sairanen4 Tiivistelmä Tässä tutkimuksessa tarkasteltiin maatalouden päästövähennyskeinoja, niiden potentiaalia, käyttöönoton kustannuksia sekä hyväksyttävyyttä tilatasolla ja yhteiskunnassa kasvihuonekaasujen vähentämistavoitteiden saavuttamisessa. Tarkastellut keinot auttavat kasvihuonekaasujen vähentämistavoitteiden saavuttamisessa, mutta ne ovat vaikutuksiltaan (mm. kustannuksiltaan, hyväksyttävyydeltään, päästövähennyksiltään, käyttöönoton helppoudeltaan) eritasoisia. Tilatason analyysissä tarkasteltiin 1) rypsin lisäämistä öljyineen ruokintaan metaanin vähentämiseksi, 2) rehuviljan kuivauksen vaihtoehtoja, 3) liharotusiemennysten lisäämistä sekä 4) eloperäisten maiden nurmiviljelyn vaihtoehtoja. Lisäksi tarkasteltiin kahden biokaasuinvestointiratkaisun kannattavuutta ja päästövähennyspotentiaalia. Laajempaa 20 hillintäkeinon kokonaisuutta arvioitiin asiantuntija-menetelmällä. Asiantuntija-arvioinnissa tärkeimpinä vähennyskeinoina nähtiin 1) lannankäsittely ilman lisäpeltoa, 2) biokaasutus, 3) talviaikainen kasvipeitteisyys, 4) typpilannoituksen tarkentaminen sekä 5) täsmäviljely. Vastaajat kokivat, että tämänhetkisen lannankäsittelytekniikka ei ole riittävää ja sen kehittämiseen toivottiin yhteiskunnalta lisää rahoitusta. Teknologisen ratkaisun tulisi olla mahdollisimman yksinkertainen toiminnaltaan, jotta käyttöönotto olisi laajaa. Biokaasutuksen nähtiin olevan tärkeä ravinteiden kierrätyksessä ja synerginen keino tuottaa samalla energiaa sekä parantaa lannan ja kasvijätteen laatua lannoitteena. Biokaasutuksen jarruna nähtiin olevan investointikustannukset ja työmäärän. Suuremman luokan biokaasulaitokset nähtiin potentiaalisimpina vaihtoehtoina. Asiantuntija-arvioinnissa tarkasteltiin myös maatalouden energiatalouden muutosta. Toivottavimpia maatilojen energiaomavaraisuutta lisääviä energialähteitä tulevaisuudessa olivat polttopuu (ml. hake), biokaasu ja aurinkoenergia, kun todennäköisimmiksi energianlähteiksi lukeutuivat polttopuu (ml. hake), bulkkisähkö ja lämpöpumput. Asiantuntijat näkivät, että uusia maatilarakennuksia suunniteltaessa tulisi ottaa huomioon uusiutuvan energian hyödyntämismahdollisuudet. Maatilat voivat myös tehdä energialla liiketoimintaaa. Toivottavimmat maatilojen energialiiketoiminnan energianlähteet olivat polttopuu (ml. hake), biokaasu ja aurinkosähkö, kun todennäköisimmiksi energianlähteiksi arvioitiin polttopuu (ml. hake), biokaasu ja muu poltettava biomassa. Asiantuntijat näkivät, että uusiutuvan energian pientuotannolla tulisi olla helppo liittymä energiaverkkoihin. Samalla maatalous-, aluekehitys- ja energiapolitiikan tulisi yhdessä luoda edellytyksiä kokeiluille ja innovaatioille. Yleisesti toivottiin, ettei toimintaa rakenneta tukien varaan. Tässä tutkimuksessa tilatason mallinnuksella tarkasteltujen keinojen vähennykset kohdistuvat päästökaupan ulkopuoliselle sektorille. Osana päästökaupan ulkopuolista sektoria maatalouden kokonaispäästöille on kansallisessa strategiassa asetettu -13%, joka tarkoittaa uusimman inventaarin mukaan laskettuna 850 tuhatta tonnia CO 2 -ekv. vähennystä. Tutkimuksessa tarkasteltujen viiden keinon laskennallinen kokonaisvähennys olisi 412 tuhatta tonnia CO 2 -ekv., joka tarkoittaa 6,3 % vähennystä vuoden 2005 tasosta maataloussektorilla. Kaikki hankkeessa tarkastellut keinot eivät ole mahdollisia toteuttaa tai ainakin niiden toteuttamista tulee tutkia tarkemmin. Esimerkiksi lypsykarjan metaanipäästöjen vähentäminen rasvaruokinnalla on kustannuksiltaan maitotiloille kallis siitä saavutettuun päästövähennykseen verrattuna, eikä sen nähty asiantuntija-arvioinnissa olevan eläinten hyvinvointia parantava keino. Myöskään monivuotisten kasvien viljely ei ole kaikille tiloille mahdollista, sillä sadon käytölle ei välttämättä ole tilalle itse tarvetta saati tilan ulkopuolista kysyntää. Samalla yksivuotisten kasvien viljely vähenee. Maataloudessa toteutettavien keinojen kustannusten ei tulisi olla korkeampia kuin niiden vähentämiskeinojen kustannukset, joita toteutetaan energia- ja liikennesektorilla, teollisissa prosesseissa sekä jätteiden käsittelyssä. Edellä mainittu huomioon ottaen hankkeessa tarkastelluista keinoista tonnia CO 2 -ekv. päästövähennyksiä on saavutettavissa kustannustehokkaasti kahdella keinolla. Jotta lisävähennyksiä saataisiin aikaan, vaatii se lisäinvestointeja uuteen päästöjä vähentävään teknologiaan (mm. biokaasulaitoksiin, viljan kuivausratkaisuihin ja lannankäsittelyyn). Asiasanat: Delfoi-menetelmä, ilmasto- ja energiapolitiikka, kasvihuonekaasupäästöt, maatalous, ohjauskeinot, tilatason mallinnus 35 Abstract This study examines the impacts of current climate and energy policy objectives on agriculture and agricultural policy, as well as their effects on operating conditions for agriculture. The aim is to 1) evaluate through chosen mitigation measures, what kind of operational changes and costs the mitigation would result in farms, in particular at areas with large greenhouse gas emission reduction potential (such as C1 and C2 areas in Finland); 2) to analyze the profitability and emission reduction potential of two biogas solutions; and 3) to provide an overall evaluation of the possible mitigation measures with expert judgements. At the farm level analysis, spesific models were developed to evaluate the effects of different mitigation measures for reducing greenhouse gas emissions. The measures were 1) dietary changes of ruminants by increasing rapeseed oil in diets; 2) requiring or promoting perennial grass cultivation on field with organic soils; 3) storing feed grains without drying; 4) promoting use of selective inseminations to increase the share of cross breed inseminations for meat production and 5) increasing biogas production. Expert judgements are used to evaluate the overall acceptability of 20 mitigation measures to reduce emissions from agriculture. According to the expert evaluation results the five most important measures overall were: 1) manure handling without extra field, 2) biogas production, 3) wintertime vegetation, 4) focused nitrogen fertilization and 5) precision farming. The experts considered that the current technological solutions are not yet sufficient in manure handling and to develop them, investment aids are wished for from the society. They called for simple solutions in order to introduce new technology fast and wide. Biogas production was considered as a synergistic measure. It is considered as a concrete solution for nutrient cycle as well as increase the self-sufficiency in energy use. Investment costs and the amount of work to start the biogas production were seen as a bottleneck. Bigger sizes of biogas plants, especially farm clusters, were considered most potential. The future energy system in agriculture until 2030 was also evaluated during the expert rounds. The wood (incl. woodchips), biogas and solar energy were the most desired energy sources in farm level. In a probable future view the wood held its position, but the bulk electricity and heat pumps came instead of biogas and solar energy. The expert considered that in the construction phase of new production buildings, the possibilities to install renewable energy technology should be taken into account. Farms can also sell energy and in energy business the wood (incl. woodchips), biogas and solar energy were seen as most desired forms to sell. In a probable future solar power was replaced by other burned biomass. Easy connection to grid was seen important to increase the energy production in farms. Also the generation of experiments and demonstrate innovations through i.e. public policy support was considered important. A general wish was that the energy production of farms would not depend on subsidies, but could form a profitable additional income in agriculture. All the specific policy measures examined in this paper would contribute to emissions abatement under sectors not included in the EU Emissions Trading System (non-eu-ets). By 2020, Finland is given an emission reduction target of 16% from the non-eu-ets sectors compared with 2005 levels. The national goal for agriculture is set to 13%. The total calculatory emissions reduction from the five specific measures in this study would be 412 thousand tonnes of CO2 equivalents, which accounts for 6,3% reduction from the 2005 level in agricultural sector. It has to be noted that the cost in reducing greenhouse gas emissions in the agricultural sector should not be much higher than the cost for reducing emissions in the other sectors: energy, transport, industrial processes, and waste. As a result of the evaluated measures, only emissions reduction of tonnes of CO2 equivalents can be achieved in a cost efficient way out of two potential measures. To increase emissions reduction requires investments to new technology. Key words: Agriculture, Climate and energy policy, Delphi method, Greenhouse gas mitigation, farm level modelling, policy measures 46 Esipuhe EU on määritellyt taakanjakopäätöksessään tavoitteet kasvihuonekaasupäästöjen vähennyksille lähitulevaisuudessa. EU:n ilmastotavoitteita tarkennettiin lokakuussa 2014 siten, että jatkossa keskitytään yhteen päätavoitteeseen: kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseen 40 % vuoteen 2030 mennessä vuoden 1990 tasosta. Komission ilmasto- ja energiapolitiikan puitteita vuosille koskevan tiedonannon mukaan EU-tason tavoite jakaantuu EU:n päästökauppajärjestelmän ja päästökaupan ulkopuolisten alojen välillä siten, että päästökauppasektorin vähennystavoite on -43% ja päästökaupan ulkopuolisen sektorin tavoite -30% vuoden 2005 tasosta. Tavoitteen taustalla on oletus, että globaali, sitova ilmastosopimus saadaan aikaiseksi. Maatalous kuuluu päästökaupan ulkopuolisiin sektoreihin, joille EU on asettanut -16% vähennystavoitteen vuoden 2005 tasosta vuoteen Kansallisesti maatalouteen on asetettu -13% vähennystavoite. Päästövähennyskeinoja on viime vuosien aikana tarkasteltu niiden luonnontieteellisen potentiaalin näkökulmasta, mutta keinojen kustannusvaikuttavuutta tai niiden toteuttamisen hyväksyttävyyttä tilatasolla tai yhteiskunnassa ei ole juurikaan tutkittu. Tätä taustaa vasten käynnistyi Ilmasto- ja energiapolitiikan tulevaisuuden vaihtoehdot ja vaikutukset maatalouteen (ILVAMAP) hanke, jossa selvitettiin ennalta määriteltyjen päästövähennyskeinojen toteutettavuutta niiden aiheuttamien toiminnallisten muutosten, kustannusten sekä hyväksyttävyyden näkökulmasta. Päästövähennyskeinojen tilatasotarkastelut päästövähennyksen kustannusvaikutustarkasteluineen yhdistettynä laajempaan keinojen toteutettavuuden asiantuntija-arviointiin antaa tuloksena tietoa erilaisten päästövähennyskeinojen tuomista kustannuksista, hyödyistä sekä niiden toteutettavuudesta kasvihuonekaasuvähennystavoitteiden saavuttamisessa. Tutkimushanke käynnistyi vuonna 2012 silloisen MTT:n ja Turun yliopiston Tulevaisuuden tutkimuskeskuksen yhteishankkeena. Hanketta toteutettiin vuoden 2014 loppuun Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskuksessa (MTT) ja tapahtuneen tutkimuslaitosten fuusion jälkeen Luonnonvarakeskuksessa (Luke). Hanke sai rahoituksen maa- ja metsätalousministeriön maatilatalouden kehittämisrahastosta (MAKERA). Tutkimusryhmä kiittää hankkeen rahoittajaa ja ohjausryhmää Hanna Mattilan johdolla hyvästä yhteistyöstä sekä isoa joukkoa asiantuntijoita, jotka antoivat aikaansa hankkeen Delfoi-menetelmällä toteutetussa kysely- ja haastatteluosiossa sekä tilatason hillintäkeinojen tarkasteluissa. Erikoistutkija Pasi Rikkonen, KTT hankkeen vastuullinen johtaja Luonnonvarakeskus (Luke) Talous ja yhteiskunta yksikkö 57 Sisällys Abstract Johdanto Tutkimuksen tavoitteet Tarkasteltavien hillintäkeinojen kokonaisuus Toiminnalliset muutokset eloperäisillä mailla Koko maan taso Eloperäisten maiden nurmipeitteisyyden vaikutus eläintuotannon tuotantosuunnille Johtopäätökset Eloperäisten maiden nurmipeitteisyyden vaikutus viljanviljelyn ja muun kasvintuotannon tuotantosuunnilla Maatilojen energiankäytön vähentäminen Rehuviljan käsittelyn vaihtoehdot energiankäytön vähentämiseksi Aineisto ja menetelmät Tulokset Johtopäätökset Tuottavuuden parantaminen kotieläinsektorilla Naudanlihantuotannon tehostaminen uusilla teknologioilla Aineisto ja menetelmät Tulokset Johtopäätökset Nautojen ruokinnan muutokset Lypsykarjan metaanipäästöjen vähentäminen rasvaruokinnan avulla Biokaasulaitos osana maatilan toimintoja - kannattavuus ja kasvihuonekaasujen päästövähennys Johdanto Tilakohtainen biokaasulaitos Syötteet ja tuotteet Laitoskuvaus Biokaasun hyödyntäminen Tilan energiankulutus Investoinnin kannattavuus Muuttuvat kustannukset Kiinteät kustannukset Kannattavuus Päästövähennykset Johtopäätökset8 8. Hillintäkeinojen asiantuntija-arviointi Asiantuntija-arvioinnin tavoitteet ja toteutus Kaksikierroksisen Delfoin toteutus ja asiantuntijapaneeli Kolmen tulevaisuusskenaarion arviointi maataloudesta Perusura skenaario Perusura skenaarion vahvuudet Perusura skenaarion heikkoudet Perusura skenaarion mahdollisuudet Perusura skenaarion uhat Tiukka hillintä skenaario Tiukka hillintä skenaarion vahvuudet Tiukka hillintä skenaarion heikkoudet Tiukka hillintä skenaarion mahdollisuudet Tiukka hillintä skenaarion uhat Energia ruoan ohelle skenaario Energia ruuan ohelle skenaarion vahvuudet Energia ruuan ohelle skenaarion heikkoudet Energia ruuan ohelle skenaarion mahdollisuudet Energia ruuan ohelle skenaarion uhat Ohjauskeinojen asiantuntija-arviointi Ensimmäisen kierroksen tulokset ohjauskeinot tärkeysjärjestyksessä Top 7 ohjauskeinojen tarkempi tarkastelu Toinen Delfoi-kierros Ohjauskeinojen uudelleenarviointi Maatalouden energiatalouden asiantuntija-arviointi Energialähteiden tärkeys maatiloilla tulevaisuudessa Maatilojen itsensä käyttämän energia tulevaisuudessa Maatilojen energialiiketoiminta tulevaisuudessa Toisen kierroksen uudelleenarviointi Maatilojen itsensä käyttämä energia tulevaisuudessa Maatilojen energialiiketoiminta tulevaisuudessa Viitteet Hankkeen yhteenveto9 Kirjoittajien tiedot Kässi, Pellervo, tutkija, Luke, Talous ja yhteiskunta Politiikkatutkimus ja markkinoiden toimivuus Lehtonen, Heikki, professori, Luke, Talous ja yhteiskunta Politiikkatutkimus ja markkinoiden toimivuus Luostarinen, Sari, erikoistutkija, Luke, Uudet liiketoimintamahdollisuudet Resurssiviisas kiertotalous Lötjönen, Timo, vanhempi tutkija, Luke, Luonnonvarat ja biotuotanto - Tuotantojärjestelmät Niskanen, Olli, Luke, Talous ja yhteiskunta Luonnonvarayritysten talous Purola, Tuomo, tutkija, Luke, Talous ja yhteiskunta Politiikkatutkimus ja markkinoiden toimivuus Pyykkönen, Ville, tutkija, Luke, Uudet liiketoimintamahdollisuudet Resurssiviisas kiertotalous Regina, Kristiina, professori, Luke, Luonnonvarat ja biotuotanto - Tuotannon ympäristövaikutukset, Rikkonen, Pasi, erikoistutkija, Luke, Talous ja yhteiskunta Politiikkatutkimus ja markkinoiden toimivuus Rintamäki, Heidi, tutkija, Luke, Talous ja yhteiskunta Politiikkatutkimus ja markkinoiden toimivuus Ruotsalainen, Juho, projektitutkija, Turun yliopiston Tulevaisuuden tutkimuskeskus Tapio, Petri, professori, Turun yliopiston Tulevaisuuden tutkimuskeskus Winquist, Erika, tutkija, Luke, Uudet liiketoimintamahdollisuudet Resurssiviisas kiertotalous Xing, Liu, tutkija, Luke, Talous ja yhteiskunta Politiikkatutkimus ja markkinoiden toimivuus Toimitus: Pasi Rikkonen 810 1. Johdanto EU on määritellyt taakanjakopäätöksessään tavoitteet kasvihuonekaasupäästöjen vähennyksille lähitulevaisuudessa. EU:n ilmastotavoitteita tarkennettiin lokakuussa 2014, niin että jatkossa keskitytään yhteen päätavoitteeseen: kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseen 40 % vuoteen 2030 mennessä vuoden 1990 tasosta. Komission ilmasto- ja energiapolitiikan puitteita vuosille koskevan tiedonannon mukaan EU-tason tavoite jakaantuu EU:n päästökauppajärjestelmän ja päästökaupan ulkopuolisten alojen välillä siten, että päästökauppasektorin vähennystavoite on -43% ja päästökaupan ulkopuolisen sektorin tavoite -30% vuoden 2005 tasosta (TEM 2014). Tavoitteen taustalla on oletus, että globaali, sitova ilmastosopimus saadaan aikaan. Maatalous kuuluu päästökaupan ulkopuolisiin sektoreihin, joille EU on asettanut -16% vähennystavoitteen vuoden 2005 tasosta vuoteen 2020 ja kansallisesti maataloudelle on asetettu -13% vähennystavoite. Kansallisen energia- ja ilmastostrategian tavoite tarkoittaa uusimman inventaarion mukaan laskettuna 850 tuhatta tonnia CO 2 ekv. (13 % tuhannesta tonnista CO 2 ekv.). Päästövähennyskeinoja on viime vuosien aikana tarkasteltu niiden luonnontieteellisen potentiaalin näkökulmasta, mutta keinojen tilatason kustannusvaikuttavuutta tai niiden toteuttamisen hyväksyttävyyttä tilatasolla tai yhteiskunnassa ei ole juurikaan tutkittu. Maatalouden ilmasto-ohjelmassa (MMM 2014) kahdeksan tärkeintä ruuantuotannon ja - kulutuksen ilmastonmuutokseen sopeutumista lisäävää ja/tai ilmastonmuutosta hillitsevää toimenpidettä ovat: 1) hiilen sitominen maaperään, 2) turvemaiden käyttöön liittyvät toimet, 3) kasvinjalostus, 4) kasvin- ja eläinterveys sekä haitallisten vieraslajien leviämisen estäminen, 5) lannankäsittely ja typpilannoituksen tarkentaminen, 6) energiatehokkuus sekä uusiutuvan energian tuotanto ja kulutus, 7) ruokahävikin vähentäminen koko ruokajärjestelmässä sekä 8) ruokavaliomuutokset kasvispainotteisempaan suuntaan. Maatalouden ilmasto-ohjelmassa esitetyistä toimista osaa edistetään jo muun muassa uudessa Maaseudun kehittämisohjelmassa. Osa ilmasto-ohjelman keinoista on ehdotuksia, joiden edistämisestä tarvitaan vielä lisätietoa sekä toimijoiden välistä keskustelua. Myös ohjelmassa esitettyjen keinojen synergiavaikutukset on hyvä tunnistaa. Esimerkiksi lannankäsittelyä kehittämällä voidaan lisätä maatilojen uusiutuvan energian tuotantoa. Maataloussektorin päästöt olivat vuonna 2013 noin 6,5 Mt CO2 ekv. (Taulukko 1), mikä on noin 10 % Suomen kokonaispäästöistä ilman maankäyttö, maankäytön muutos ja metsätalous (LULUCF)- sektoria (SVT 2015). Maataloussektorin suurimmat päästöt johtuvat maaperän typpioksidipäästöistä (51 %), eläinten tuottamasta metaanista (34 %) sekä lannankäsittelyn päästöistä (12 %) (SVT 2015). Maataloussektori kattaa maatalouden dityppioksidi- (N 2 O) ja metaanipäästöt (CH 4 ). Taulukko 1. Maatalouden kasvihuonekaasupäästöt (tuhatta tonnia CO 2 ekv.) Ruoansulatus (CH 4 ) Lannan käsittely (CH 4 ) Lannan käsittely (N 2 O) Maatalousmaat (N 2 O) Yhteensä Lähde: Tilastokeskus (2015) 911 1.1. Tutkimuksen tavoitteet Tässä tutkimuksessa tarkasteltiin ilmasto- ja energiapolitiikan asettamien tavoitteiden näkökulmasta vaihtoehtoisia, maatalouteen kohdistuvia päästövähennyskeinoja sekä niiden vaikutuksia maatalouspolitiikkaan, tilatason toiminnallisiin muutoksiin ja kustannuksiin sekä arvioidaan yleisesti maatalouden toimintaedellytyksiä seuraavan noin kahdenkymmenen vuoden aikavälillä ilmasto- ja energiapolitiikan näkökulmasta. Tavoitteena oli arvioida, millaisia toiminnallisia muutoksia ja kustannuksia tarkasteluun valitut hillintäkeinot aiheuttavat maatiloille, erityisesti niille kasvaville maatiloille, jotka sijaitsevat tuotantosuuntiensa päätuotantoalueilla, ja alueilla, joilla ohjauskeinot voivat esim. peltojen maalajien vuoksi eniten vaikuttaa kasvihuonekaasupäästöihin. Hankkeessa arvioitiin myös tarkastellun keinovalikoiman kokonaistoteutettavuutta maataloudessa asiantuntija-arvioinnin avulla. Tavoitteena oli siten luoda ja testata hillintätoimien osalta keinokokonaisuus, joiden arviointi tuo maatalouspoliittiseen keskusteluun uutta tietoa keskeisten päästövähennyskeinojen kustannuksista, haasteista ja hyödyistä. Tulosten perusteella voidaan arvioida sitä, minkälaisia synergioita tai ristiriitoja eri päästövähennyskeinot tuovat maatiloille ja toisaalta sitä, miten kiristyvät ilmasto- ja energiapoliittiset tavoitteet vaikuttavat Suomen maatalouteen ja sille asetettuihin erilaisiin tavoitteisiin Tarkasteltavien hillintäkeinojen kokonaisuus ILVAMAP-hankkeessa selvitettiin ennalta määriteltyjen keinokohtaisten tarkastelujen avulla erilaisten keinojen potentiaalia kasvihuonekaasujen vähentämistavoitteiden saavuttamisessa. Tilatason analyysissä tarkasteltiin 1) nautojen ruokinnan muutosta (rypsin lisääminen öljyineen ruokintaan metaanin vähentämiseksi), 2) maatilojen energiankäytön vähentäminen (rehuviljan kuivauksen vaihtoehdot), 3) tuottavuuden parantaminen kotieläintuotannossa (liharotusiemennysten lisääminen) sekä 4) toiminnalliset muutokset eloperäisillä mailla (eloperäisten maiden nurmiviljelyn vaihtoehdot). Lisäksi tarkasteltiin kahden biokaasuinvestointiratkaisun kannattavuutta ja päästövähennyspotentiaalia, jotka ovat kokonaisuudessaan raportoitu erillisessä tutkimusraportissa (Winquist ym. 2015) ja tässä raportissa esitetään yhteenveto tilakohtaisen biokaasuratkaisun kannattavuudesta ja päästövähennyspotentiaalista. Tarkastelussa oli siten hyvin erilaisia keinoja, joiden vaikutukset ovat suoria tai epäsuoria. Suoraan päästöihin vaikuttavia tekijöitä ovat esimerkiksi eloperäisten maiden nurmiviljely, epäsuora keino on esimerkiksi tuottavuuden kasvu, jolloin samoilla panoksilla pystytään tuottamaan suurempi määrä tuotetta tai pienentämään panoskäyttöä saman määrän tuottamiseksi, jolloin myös päästöt yksikköä kohden pienenevät. Hillintäkeinojen kokonaisuutta varten valmisteltiin kirjallisuuden ja ajankohtaisten tutkimusten perusteella 20 hillintäkeinon kokonaisuus, jonka arvioinnissa hyödynnettiin asiantuntija-arviointia. Asiantuntija-arviointi toteutettiin Delfoi-menetelmällä, jossa ennalta valittu asiantuntijapaneeli arvioi kysyttyjä hillintäkeinoon liittyviä arviointiulottuvuuksia. Tässä tutkimuksessa arviointiulottuvuuksina olivat 1) todennäköinen kehitys, 2) toivottava kehitys, 3) yhteiskunnallinen hyväksyttävyys keinon käyttöönotosta, 4) hyväksyttävyys keinon käyttöönotosta tilatasolla, 5) keinon käyttöönoton laajuus, 6) keinon tehokkuus päästöjen vähentämiseksi ja 7) yksittäisen ohjauskeinon tärkeyden arviointi maatalouteen kohdistuvana hillintätoimena tulevaisuudessa. Asteikkona käytettiin seitsemän portaista Likert -asteikkoa. Päästölaskenta on monimutkainen ja tiukasti eri raportointisektoreille rajattu järjestelmä. Päästöjen absoluuttisen määrän arvio on hieman muuttunut viime vuosien aikana mm. muuttuneiden kasvihuonekaasujen yhteismitallistamisen GWP (global warming potential) -kertoimiin, päästöjen allokointiin ja menetelmiin tehtyjen muutosten vuoksi. Maatalouden päästöjä lasketaan paitsi maataloussektorille, myös maankäyttö, maankäytön muutos ja metsätalous-sektorille (LULUCF) sekä energiasektorille. Energiankäyttöön liittyvät tarkastelut, kohdistuvat vaikutuksiltaan energiasektorille, josta lämmitysenergia kuuluu ei- 1012 päästökauppasektorille. LULUCF-sektorille ei kohdistu tavoitteita eikä sieltä saavutettuja vähennyksiä lueta hyväksi päästövähennyksiä laskettaessa. Tässä raportissa esitetään kuitenkin kaikki tarkasteltujen keinojen laskennalliset hyödyt. Keinojen kustannusvaikutukset vaihtelevat. Joissakin keinoissa, kuten edellä mainitussa orgaanisten maiden nurmipeitteisyydessä, yksiselitteisen hinnan selvittäminen on mahdotonta, koska kustannukset ovat täysin tapauskohtaisia. Tällöin selvityksessä on pyritty kirjaamaan vaikuttavat tekijät. Joissakin toimenpiteissä, kuten lypsylehmien ruokinnan muutoksessa rasvapitoisemmaksi, päästöjen vähentämisen yksikkökustannus on laskettavissa, mutta se on erittäin korkea. Tuottavuuden parantamiseen tai energiankäytön vaihtoehtoihin liittyvissä tarkasteluissa kannattavuus saattaa olla positiivinen jo itsessään, mutta päästöjen vähentämispotentiaali jää alhaiseksi. Seuraavissa luvuissa on esitetty hankkeessa tarkasteltujen keinojen analyysit. Luvut 2-7 esittelevät hillintäkeinokohtaiset tulokset ja luvussa 8-9 esitetään 20 hillintäkeinon sekä energiatalouden muutoksen asiantuntija-arvioinnin tulokset. Viitteet EU Komissio climate and energy goals for a competitive, secure and low-carbon EU economy. Saatavana: Viitattu MMM Maatalouden ilmasto-ohjelma - askeleita kohti ilmastoystävällistä ruokaa. Saatavana df Viitattu TEM Energia- ja ilmastotiekartta 2050 Parlamentaarisen energia- ja ilmastokomitean mietintö 16. päivänä lokakuuta Saatavana: _ja_ilmastotiekartta_2050.pdf (Viitattu ). Tilastokeskus Kasvihuonekaasupäästöt Suomessa: Taulukot. Saatavana: Viitattu13 2. Toiminnalliset muutokset eloperäisillä mailla Olli Niskanen ja Pellervo Kässi Maataloussektorin päästöistä noin 51 % oli maatalousmaiden viljelytöimenpiteistä aiheutuvaa dityppioksidia (SVT 2015). Suurin osa tästä aiheutuu eloperäisten maiden viljelystä. Eloperäisten maiden hiilidioksidipäästöt puolestaan raportoidaan osana maankäyttösektoria. Tässä tarkastellut eloperäiset maat täyttävät IPCC:n määritelmän, jonka mukaan kyntökerroksen hiilipitoisuus on vähintään 12 % ja orgaanisen kerroksen paksuus vähintään 10 cm (IPCC 2013). FAO:n luokittelun mukaisista maaperäluokista mukaan on otettu Histosol- ja Umbric Gleysol-luokat. Ojitettu eloperäinen maa on aina iso kasvihuonekaasujen lähde, koska turpeeseen kertynyt eloperäinen aines altistuu hapelliselle hajotukselle pohjaveden yläpuolisessa kerroksessa. Hajotus jatkuu niin kauan kuin turvetta tai multaa on jäljellä vedenpinnan yläpuolella. Koska turve sisältää paljon sekä hiiltä että typpeä, kuuluu hajoamistuotteisiin hiilidioksidi ja dityppioksidi. Sen sijaan metaanipäästö on olematon tai huomattavan pieni luonnontilaisiin soihin verrattuna. Näissä laskelmissa on mukana vain turpeen hajoamisen päästö, ei samalta pinta-alalta tuleva lannoituksen päästö. Orgaanisten maiden nurmipeitteisyys toimii kasvihuonekaasujen hillintäkeinona koska maan muokkauksen väli on pidempi kuin yksivuotisilla ja kasvusto peittävämpi sekä ajallisesti että paikallisesti. Kansallisessa kasvihuonekaasuinventaariossa maataloussektorin päästölaskennassa käytetty keskimääräinen päästökerroin on 11,7 kg N2O-N/ha/vuosi yksivuotisilla kasveilla ja 4,0 kg N2O- N/ha/vuosi nurmilla (Statistics Finland 2013; Monni ym. 2006). Nurmien päästökerroin perustuu suomalaisiin päästömittauksiin ja on normaalin nurmenviljelyn keskimääräinen kerroin. Se sisältää siis päästöt noin 3-4 vuoden välein tapahtuvasta uudistamisesta, eikä se edellytä jatkuvaa nurmipeitteisyyttä. Maankäyttösektorilla raportoitavan hiilidioksidin päästökertoimet ovat 5,7 (yksivuotiset) ja 4,1 (nurmet) t C/ha/vuosi. Nämä päästöt lasketaan alla olevissa tarkasteluissa, vaikka mahdollista päästövähennystä ei huomioida maataloussektorilta laskettaviksi päästövähennyksiksi. Tässä tarkastelussa tutkitaan, mitä taloudellisia vaikutuksia eri tuotantosuuntien tiloille aiheutuisi, jos IPCC:n käyttämän luokittelun mukaiset eloperäiset maat siirrettäisiin nurmiviljelyyn. Tarkastelu ajoittuu yhden vuoden aineistoon (2009). Viljelypäätökset vaihtuvat vuosittain normaalin viljelykierron mukana ja pidemmällä aikavälillä myös markkinamuutosten myötä. Jäljempänä esitettyjen tarkastelujen tarkoitus on tuoda aineistopohjaisesti esiin, millaisista suuruusluokista eloperäisten maiden viljelyn muutoksissa puhutaan Koko maan taso Lohkokohtaista, maanlaajuista rekisteriä peltojen maalajeista ei ole olemassa. Sen takia kaikki eloperäisiin maihin liittyviin tarkasteluihin liittyy epävarmuustekijöitä. Edellä mainitun määritelmän mukaisten eloperäisten maiden tarkastelu perustuu Maaseutuviraston (Mavi) hallinnoiman peltolohkorekisteriaineiston peruskartan leikkaukseen Suomen maannostietokannalla (Lilja ym. 2006), jolloin on saatu selville turve- ja kivennäismaan pinta-ala erikseen jokaisella lohkolla. Samalla pellon peruslohkolla voi siis olla molempia maalajeja. Seuraava tarkastelussa on huomioitu lohkot, joiden vallitseva maalaji on eloperäinen, eli lohkon pinta-alasta vähintään puolet on eloperäistä. Koko maassa lohkojen perusteella tarkasteltuna, 7 % yksivuotisista kasveista sekä 13 % monivuotisista kasveista viljeltiin lohkoilla, joista yli puolet on eloperäistä (vallitseva maalaji). Yksivuotisten kasvien osuus kaikista lohkoista, joilla eloperäisyys on vallitseva maalaji, on 41 %. Yhteensä yksivuotisia kasveja viljeltiin eloperäisiksi luokitellulla hehtaarilla. Tärkeimmät kasvit eloperäisillä mailla olivat ohra (42 %) ja kaura (39 %). Loppuosuus jakautuu useiden eri kasvien välille ja osuudet jäävät yksittäisiin prosentteihin, tärkeimpinä vehnät, seosviljat ja rypsi. 1214 Vuonna 2009 kaikkien tuotantosuuntien yksivuotisten kasvien yhteenlaskettu ala koko maassa oli 1,4 miljoonaa hehtaaria, josta siis 7 % jäisi yksivuotisten kasvien tuotannon ulkopuolelle jos toimenpide toteutettaisiin. Koko maan keskimääräisellä satotasolla tarkasteltuna tuottamatta jäävän sadon arvo olisi arviolta 48,5 miljoonaa euroa (Taulukko 1). Viljanviljelyn katevaihtelu sen sijaan on erittäin suurta, samoin kuin tilojen väliset erot tuottavuudessa, joten tuotannon arvo ei suoraan kerro tuottamatta jättämisen tulovaikutuksista tiloille. Todelliseen kustannukseen vaikuttavat tekijät ovatkin tila- ja tuotantosuuntakohtaisia. Tilakohtaista vaikuttavuuden arviota syvennetään seuraavassa luvussa. Taulukko 1. Eloperäisillä lohkoilla tuotetun sadon määrä ja arvo keskimääräisillä satotasoilla ja arvoilla laskettuna (Luke 2015) Eloperäinen pinta-ala Kg/ha Hinta M Syys- ja kevätvehnä ,3 Ruis ,3 Ohra ,0 Kaura ,5 Seosvilja ,5 Rypsi ja rapsi ,6 Muut yksivuotiset ,3 Yhteensä 48,5 1 Laskettu rehukauran ja -ohran keskiarvona 2 Sisältää mm. palkokasveja, perunaa ja puutarhakasveja Laskelmassa tehtiin oletus, että nurmenviljely koskisi koko peruslohkoa, jos lohko on kokonaan tai yli 50 % eloperäistä maata määritelmän mukaisesti. Osa näin tarkasteltujen lohkojen pinta-alasta sijaitsee kuitenkin kivennäismaalla, jolloin päästövähennystä täytyy korjata eloperäisyyttä vastaavalla kertoimella, joka aineistosta laskettuna on 83 %. Päästöjen laskennallinen väheneminen voidaan laskea kertoimien avulla ha * (11,7-4) * 44/28 * 298 (ekvivalenttikerroin 2015) * 83 % (toimenpiteen kohdistuminen oikeille lohkoille) = 278 tuhatta tonnia CO2 ekv. /vuosi. Tämä on 4,3 % maataloussektorin kokonaismäärästä 6 486,6 tuhatta tonnia CO2 ekv/v (vuonna 2013). Suorien hiilidioksidipäästöjen osalta (jotka lasketaan maankäyttösektorilta) vähennys olisi ha * (5,7 4,1 t C/ha/vuosi) * 44/12 * 83 % (toimenpiteen kohdistuminen oikeille lohkoille) = 453 tuhatta tonnia CO 2. Yhteensä nämä päästövähennykset ovat 732 tuhatta tonnia CO2 ekv. /vuosi. Ilvamap-hankkeen Delfoi-osiossa asiantuntijoille esitettiin vaihtoehto, jossa edellä mainitulla lohkojaolla vain nautatilat (lypsykarjatalous ja muu nautakarjatalous) toteuttaisivat toimenpidettä. Nautatiloilla eloperäisten maiden keskittäminen nurmiviljelyyn voisi tuoda päästövähennyksiä ilman, että pinta-ala jäisi tuotantokäytön ulkopuolelle. Nautatiloilla yksivuotisia kasveja oli viljelyssä eloperäisillä mailla hehtaarilla, joka vastaa 15 % ko. tuotantosuuntien yksivuotisten kasvien pintaalasta. Osuus on suurempi kuin yksivuotisten kasvien osuus keskimäärin koko maassa, joka johtuu yksinkertaisesti siitä, että suuri osa nautatiloista sijaitsee C1 ja C2 alueilla, joilla eloperäisten peltojen osuus on suurempi kuin viljavaltaisilla AB-alueilla. Vain nautatiloja koskevana muuttuisi hehtaarin viljelykasvi yksivuotisesta monivuotiseksi. Edellistä vastaava laskelma samoilla oletuksilla antaa tulokseksi ha * (11,7-4) * 44/28 * 298 (ekvivalenttikerroin 2015) * 83 % (toimenpiteen kohdistuminen oikeille lohkoille) = 107 tuhatta tonnia CO2 ekv. /vuosi. Tämä on 1,65 % maataloussektorin kokonaismäärästä 6 486,6 Mkg CO2 ekv/v (vuonna 2013). Suorien hiilidioksidipäästöjen osalta (jotka lasketaan maankäyttösektorilta) vähennys olisi vain nautatilojen kontribuutiolla ha * (5,7 4,1 t C/ha/vuosi) * 44/12 * 83 % (toimenpiteen kohdis- 1315 tuminen oikeille lohkoille) = 175 tuhatta tonnia CO 2. Yhteensä nämä päästövähennykset ovat 282 tuhatta tonnia CO2 ekv. /vuosi. LULUCF sektorin vähennyksiä ei kuitenkaan voida nykytulkinnalla lukea maataloussektorin päästövähennystavoitteen saavuttamiseksi Eloperäisten maiden nurmipeitteisyyden vaikutus eläintuotannon tuotantosuunnille Tilatason vaikutusten arvioita varten tarvittiin tilakohtaista aineistoa. Aineistona käytettiin kannattavuuskirjanpitoaineistoa (FADN-aineisto), jota täydennettiin Mavin hallinnoiman peltolohkorekisterin peruslohkokohtaisilla tiedoilla peltolohkoista vuodelta Tilajoukko sijaitsee C1 ja C2 alueilla, joilla eloperäisten maiden osuus on merkittävin. Lisäksi lohkoaineistosta on laskettu linnuntieetäisyys tilakeskuksen ja peltolohkon keskipisteen välille (Eeva Lehtonen, Luke). Kannattavuuskirjanpito edustaa tärkeimpiä tuotantosuuntia. Tilan tuotantosuunnan määrittely perustuu standardituotoksiin (Standard Output, SO). Suomen jokaiselle viljelykasville ja tuotantoeläimelle lasketaan alueittain viiden vuoden tietoihin perustuva standardituotos eli yhdestä hehtaarista tai yhdestä eläimestä saatu tuotto. Näihin ei sisälly tukia. Yksittäisen yrityksen viljelykasvien pinta-alat ja kotieläinmäärät kerrotaan näillä tuotekohtaisilla standardituotoksilla ja lasketaan yhteen yrityksen kokonaisstandardituotossumman saamiseksi. Jos yli 2/3-osaa kokonaisstandardituotossummasta tulee yhdestä tuotteesta, kuuluu yritys tätä tuotetta vastaavaan tuotantosuuntaan. Ellei tällaista tuotetta löydy, tila luokittuu sekatilaksi. Tilojen lukumäärä aineistossa on esitetty taulukossa 2. Taulukoista on poistettu avomaatilat sekä siipikarjatalouden tilat, joita aineistossa oli alle 5 kappaletta. Taulukko 2. tilaa Kirjanpitoaineisto C1 ja C2 alueilta, vuosi 2009, kaikki tuotantosuunnat, yhteensä 464 Tuotantosuunta N % Viljanviljely % Muu kasvinviljely 41 9 % Lypsykarja % Muu nautakarja % Lammas ja vuohitilat 12 3 % Sikatalous 29 6 % Sekamuotoinen tuotanto 30 6 % Yhteensä % Lohkoaineiston yhdistäminen kirjanpitoaineistoon on toteutettu LUKE:n Yritysanalytiikka -ryhmässä siten, ettei tutkijoiden käyttöön toimitetussa aineistossa ole ollut tila- tai lohkotunnuksia, vaan ainoastaan tieto lohkon pinta-alasta maalajeittain sekä tieto kunkin lohkon etäisyydestä. Ristiintaulukoinnilla saatiin tietoa siitä, kuinka olennaista osaa eri tuotantosuuntien toiminnassa eloperäisten maiden viljely. Kartta-aineiston leikkauksen mukaiset absoluuttiset pinta-alat tuotantosuunnittain on esitetty taulukossa 3. 1416 Taulukko 3. Kartta-aineiston leikkauksen mukaiset absoluuttiset pinta-alat tuotantosuunnittain Tuotantosuunta (SO) Turveala, ha Kivennäismaan ala, Turvealan osuus ha Viljanviljely % Muu kasvinviljely % Lypsykarja % Muu nautakarja % Lammas ja vuohitilat % Sikatalous % Sekamuotoinen tuotanto % Tilatasolla eloperäisiin maihin kohdistuvat toimenpiteet on hankalaa kohdistaa eloperäiselle maalle absoluuttisen pinta-alan perusteella. Lohkoja, jotka ovat osittain eloperäisiä maannostietokannan leikkauksen mukaan, on yli kaksinkertainen määrä absoluuttiseen pinta-alaan nähden (Taulukko 4). Taulukko 4. Lohkot, joilla on vähänkin eloperäistä maata kartta-aineiston leikkauksen mukaan (kpl) Tuotantosuunta (SO) Turvemaa Kokonaan kivennäismaata Lohkot joilla vähänkin eloperäistä Viljanviljely % Muu kasvinviljely % Lypsykarja % Muu nautakarja % Lammas ja vuohitilat % Sikatalous % Sekamuotoinen tuotanto % Käytännössä maalaji ei tietenkään vaihdu pellolla yhtäkkiä, vaan raja on epäselvä. Tästä syystä ehkä käyttökelpoisin luokittelun vaihtoehto on tarkastella lohkoja, joilla vähintään puolet peruslohkon pinta-alasta on leikkauksen perusteella eloperäistä maata, eli eloperäinen on vallitseva maalaji (Taulukko 5). Taulukko 5. Pinta-alat maalajeittain, jos turvealaan lasketaan lohkot, joiden pinta-alasta on yli 50 % on eloperäistä (vallitseva maalaji) Tuotantosuunta (SO) Turveala, ha Kivennäismaan ala, Turvealan osuus ha Viljanviljely % Muu kasvinviljely % Lypsykarja % Muu nautakarja % Lammas ja vuohitilat % Sikatalous % Sekamuotoinen tuotanto % Kultakin lohkolta ilmoitetaan tukihaun yhteydessä viljelykasvi, joka kirjataan järjestelmään. Eri viljelykasvit aggregoitiin tarkastelua varten ryhmiin, joiden pinta-alat vuodelta 2009 on esitetty taulukossa 6. Ylivoimaisesti tärkein viljelykasvi C1 ja C2 alueilla on nurmi, josta suurin osa korjataan säilörehuna ja osa kuivana heinänä. Kasvikohtaisesti tarkasteltuna yksivuotisten kasvien osuus pinta-alasta oli 49 1517 prosenttia. Lohkoista, joista yli puolet oli eloperäistä, yksivuotisia kasveja oli 45 prosentilla pintaalasta. Laitumet sijaitsevat luonnollisesti tilakeskuksen läheisyydessä, myös eloperäisiä maita onkin laitumista kaikista pienin osuus. Etäisyystiedoista voidaan havaita että säilörehulohkot sijaitsevat keskimäärin lähempänä kuin viljojen lohkot. Suurin eloperäisten maiden osuus on kesantolohkoilla, joilla oli myös pisin etäisyys lohkolle. Taulukko 6. ryhmittäin Aggregoitu kasviryhmä Pinta-alat, eloperäisten lohkojen osuudet sekä keskimääräinen etäisyys lohkoille kasvi- Pinta-ala, ha Lohkojen osuus, joista yli puolet eloperäistä Lohkojen ala, joista yli puolet eloperäistä Keskimääräinen etäisyys, metriä 1 Laidunnurmi % 836 Kuivaheinä, säilörehu % 2404 Ohra % 2810 Kaura % 3577 Muu yksivuotinen % 2727 Muu viljelykasvi % 3055 Kesanto % Yli 40 kilometrin etäisyydet on suodatettu pois keskiarvoa laskettaessa. Tätä pidemmät etäisyydet voivat tarkoittaa toista tilakeskusta tai urakointiin perustuvaa etäpeltojen hoitoa. Eloperäisten maiden osuus tilan viljelyalasta vaihtelee, vaikka kaikki tutkimusjoukon tilat sijaitsivat samoilla tukialueilla. Olennaista on, kuinka eloperäiset lohkot eri tuotantosuunnille jakautuvat. Taulukoissa 7 ja 8 on esitetty, kuinka suuri osuus pelloista on eloperäisiä tuotantosuunnittain tarkasteltuna. Esimerkiksi lypsykarjatiloista 25 %:lla oli yli 20 % pinta-alasta eloperäistä. Taulukko 7. Tilakohtainen merkittävyys eri tuotantosuunnille, kun pinta-alaltaan yli 50 % eloperäiset lohkot huomioidaan, Kaikki kasvit Kaikki kasvit Ei eloperäisiä peltoja 0-10 % pelloista % pelloista Yli 20 % pelloista Viljanviljely 51 % 15 % 15 % 19 % Muu kasvinviljely 68 % 15 % 2 % 15 % Lypsykarja 31 % 27 % 18 % 25 % Muu nautakarja 37 % 29 % 22 % 13 % Lammas ja vuohitilat 50 % 17 % 25 % 8 % Sikatalous 28 % 38 % 17 % 17 % Sekamuotoinen tuotanto 27 % 33 % 23 % 17 % Päästöinventaariossa olennaista turvemaiden viljelyn kannalta on siis, onko turvemaalla viljeltävä kasvi yksi- vai monivuotinen. Kun edellinen tarkastelu rajoitetaan koskemaan yksivuotisia kasveja, nähdään että esimerkiksi lypsykarjatiloista 10 %:lla oli yli 20 % yksivuotisista kasveista eloperäisillä lohkoilla. Tarkastelu on tärkeä siksi, että jos yksivuotisten kasvien viljelyä eloperäisillä mailla rajoitettaisiin, se koskisi eniten tiloja joilla eloperäisten maiden osuus pelloista on suurin. 1618 Taulukko 8. Rajoitteen tilakohtainen merkittävyys eri tuotantosuunnille, kun pinta-alaltaan yli 50 % eloperäiset lohkot huomioidaan, yksivuotiset kasvit Yksivuotiset kasvit Ei eloperäisiä peltoja 0-10 % pelloista % pelloista Yli 20 % pelloista Viljanviljely 87 % 1 % 3 % 9 % Muu kasvinviljely 72 % 0 % 1 % 2 % Lypsykarja 86 % 1 % 3 % 10 % Muu nautakarja 89 % 2 % 2 % 7 % Lammas ja vuohitilat 96 % 2 % 2 % 0 % Sikatalous 84 % 4 % 3 % 10 % Sekamuotoinen tuotanto 88 % 2 % 3 % 6 % Kasvikohtaiset vaikutukset, jos eloperäisillä mailla ei viljeltäisi yksivuotisia kasveja, koskisivat eniten yleisimpiä viljakasveja (Taulukko 9). Taulukko 9. Tutkimustilojen eloperäisillä mailla viljellyt yksivuotiset viljelykasvit yhteensä sekä ohra ja kaura erikseen (ha), kun lohkon pinta-alasta vähintään 50 % on eloperäistä Ohra Kaura Yhteensä yksivuotiset Viljanviljely Muu kasvinviljely Lypsykarja Muu nautakarja Lammas ja vuohitilat Sikatalous Sekamuotoinen tuotanto Yksivuotisen kasvin vaihtoehtona on käytännössä nurmi, jonka sadolle on tällä hetkellä markkinaarvoa vain märehtijöiden kautta, yleisimmin lypsykarjatalouden tai muun nautakarjatalouden tilolla. Tällä aineistolla 1926 hehtaarin viljelykasvin muuttuisi yksivuotisesta vilja- tai öljykasvista nurmeksi. Tämä on 5 % koko aineiston pinta-alasta ja 42 % lohkoista, jotka ovat kokonaan tai osittain eloperäisiä. Otanta vastasi hyvin kokonaisaineistoa. Vilja- ja öljykasvien satoa jäisi saamatta 5,4 miljoonaa kiloa, joka on 11 % viljakasvien kokonaissadosta. Päästövähennyskustannus eloperäisten maiden nurmiviljelystä on täysin tilakohtainen. Tilan päätös eloperäisen lohkon viljelykasvin valinnasta riippuu tilan tuotantosuunnasta, sadonkäytöstä sekä pellonkäytöstä. Eri tuotantosuuntia voidaan tarkastella vielä erikseen seuraavista viitekehyksistä: Sikatilat Sikatilat viljelevät useimmiten pelloillaan rehuviljaa omaan käyttöön, toki viljelyksessä voi olla myös muita satokasveja. Korkean ja laadukkaan rehuviljan sadon tavoittelu on myös sikatilan tärkein tavoite viljelytoiminnalle. Sikatilan mahdollisuudet muuttaa eloperäisiä lohkoja nurmipeitteisiksi ovat kuitenkin erilaiset kuin viljatilalla, koska kotieläintila tarvitsee lohkon myös lannanlevitykseen. Lannanlevitys puolestaan on mahdollista vain jos lohkolta kerätään sato. Jo nykyisensä lannanlevitys on sikatiloille merkittävä kustannus. Sika- ja siipikarjatilalla eloperäisten maiden nurmipeitteisyyttä, eli käytännössä kesannointia rajoittavin tekijä onkin eläintiheys. Tilatasolla kysymys on siitä, mahtuuko tilal- 1719 la syntyvä lanta omille pelloille, jos tilan eloperäiset lohkot siirtyvät aktiiviviljelystä markkinattomien nurmien viljelyyn. Taulukkoarvoilla laskettuna tutkimuksen sikatiloilla lantaan erittyi typpeä 93,5 kg ja fosforia 22,8 kg tilan hallinnassa ollutta hehtaaria kohden. Keskihajonta oli typen osalta 44,4 kg ja fosforin osalta 11,2 kg per ha. Fosfori on käytännössä levitysmäärää rajoittava tekijä. Ohjelmakauden ympäristökorvausjärjestelmän mukaisilla lannoitusrajoilla fosforia saa levittää rehuviljoille, lantapoikkeus huomioiden, pellon fosforiluokissa tyydyttävä ja hyvä 15 kg. Aikaisemmassa järjestelmässä myös korkean fosforiluokan pelloilla fosforia sai levittää 15 kg, lisäksi aiemmin lannan fosforista huomioitiin 85 %. Kiristys tulee edelleen lisäämään tarvetta lannan luovutukseen tilan ulkopuolelle, mikäli tilat edelleen sitoutuvat järjestelmän ehtoihin. Edellisen kauden rajoilla kaikista sikatiloista noin % luovutti lantaa tilan ulkopuolelle (Luke 2015; Kämäräinen ym. 2014). Sikatilojen mahdollisuudet vaihtaa eloperäisten peltojen käyttöä nurmipeitteisyyteen ovat siten erittäin heikot. Tilanne on vastaava myös muussa yksimahaisten eläinten tuotannossa. On tärkeää huomata myös, että tilan oma viljantuotanto on myös markkinariskien hallintaa (rehu)viljan hinnan vaihteluja vastaan. Nauta- ja muut märehtijätilat Jos märehtijätilalla on viljelyksessä nurmia rehuntuotantoon ja lisäksi viljoja esimerkiksi tilan omaan rehuviljakäyttöön, voi olla allokointikysymys tuottaako nurmet eloperäisillä pelloilla ja mahdolliset viljat kivennäismailla. Jo nyt eloperäiset maat ovat useimmiten nurmentuotannossa, koska ne soveltuvat siihen useimmiten suhteellisesti paremmin kuin viljanviljelyyn. Esimerkiksi eloperäisten maiden happamuus haittaa heinäkasveja suhteellisesti vähemmän kuin viljakasveja. Taulukossa 5 esitettyjen keskimääräisten etäisyyksien perusteella säilörehunurmilohkot sijaitsevat useimmiten lähempänä tilakeskusta kuin viljalohkot. Kustannuksia voi näin ollen muodostua ylimääräisestä logistiikasta, kun viljoja suurempia massoja tuottavia nurmipeltoja jouduttaisiin viljelemään kauempana kuin normaalissa tilanteessa. Säilörehunurmen tuottaminen eloperäisellä maalla voi olla myös riski korjuuolojen suhteen. Märkien korjuuolosuhteiden vuoksi korjaamatta jäänyttä säilörehua on vaikea korvata markkinoilta, erityisesti katovuonna tai poikkeuksellisen alueellisen sään vuoksi, esimerkiksi tulvien takia. Märkyyden vuoksi korjaamatta jäänyt rehuviljan sato on helpommin korvattavissa markkinoilta. Nurmenviljelyvelvoite eloperäisillä mailla johtaisi myös lypsykarja- ja muilla nautatiloilla tulonmenetyksiin, ei vain menetetyn viljasadon takia, vaan myös hankaloituvan lannanlevityksen takia. Tässä mielessä nautatilojen tilanne vastaa osin sikatilojen tapausta. Suurella osalla lypsykarja- ja muista nautatiloista on kuitenkin selvästi pienempi eläintiheys kuin sikatiloilla. Jos lannanlevitysalasta ei ole pulaa, myös rehualaa on todennäköisesti riittävästi. Maaseutuohjelman ympäristökorvaukseen sitoutuneet tilat voivat hakea turve- ja multamaalla sijaitsevien peltojen nurmiviljelyyn tukea monivuotisten ympäristönurmien toimenpiteestä koko maassa (Mavi 2015). Korvaustasoksi on esitetty 50 euroa/hehtaari (tilanne ). Tuen avulla tehty päästövähennys, eli eloperäisten maiden keskittäminen nurmiviljelyyn karjatilalla maksaisi 16,7 /CO 2 ekvivalenttitonni. Jos myös maankäyttösektori huomioidaan, kustannus on vain 6,4 /CO 2 ekvivalenttitonni. Toimenpiteen suosio jää nähtäväksi Johtopäätökset Selvityksen tarkastelussa tilatasolla ensimmäinen ja tärkein huomio täytyy kohdistaa maalajien määrittelyyn, eli mitä lohkoja toimenpiteet koskisivat. Toimenpiteiden kohdistamisessa maalaji on määriteltävä kansainvälisen ilmastopolitiikan edellyttämällä tavalla, mutta kyseiseen määrittelyyn tarvittava tieto ei löydy maaperäkartoista. On siis linjattava kansallisesti, missä maalajiluokissa todennäköisimmin ilmenee eloperäisen luokan määrittelyn mukaisia ominaisuuksia. Ympäristökorvaukseen liittyvien peltoviljelyn maanäytteiden perustutkimukseen kuuluvat maalajin ja multavuuden määrittely. 1820 Pintamaasta otettu maanäyte ei kerro turvemaan paksuudesta, mutta turve- ja multamaiksi luokitellut maat yleensä täyttävät myös IPCC:n kriteerit. Edellä todettiin, että kustannukset eloperäisten maiden yksivuotisten kasvien vaihtamisesta nurmi- tai muuhun monivuotisten kasvien viljelyyn ovat pitkälle tilakohtaisia ja siksi vaikeita arvioida. Se myös vaikuttaisi eniten tiloilla, joilla eloperäisten maiden osuus pelloista on suurin. Viljatilan on vaikeaa tai mahdotonta korvata eloperäisten peltojen viljantuotantoa kasvattamalla muiden peltojen satotasoa tai katetta. Pienellä osalla vilja- ja muista kasvitiloista voisi olla mahdollisuus myydä nurmisatoa alueen kotieläintiloille. Tällöin sadontuotanto voisi allokoitua eri tavoin tilojen sisällä yksittäisten peltojen välille siten, että viljanviljely keskittyisi kivennäismaille ja nurmien viljely eloperäisille maille. Yksittäisten tilojen kannalta allokointi ei kuitenkaan aina ole mahdollista, vaan riippuu tilan tarpeesta ja lähialueen markkinoista pellon tuotteille. Parhaassakin tapauksessa nurmen myynnistä saatava kate jäisi todennäköisesti viljan katetta pienemmäksi, koska muussa tapauksessa tila olisi jo siirtynyt heinäntuotantoon. Seuraavassa luvussa haetaan tarkennusta tälle päästövähennyskustannukselle kasvitilojen tapauksessa. Yksimahaistiloilla (sika- ja siipikarjatilat) aiheutuva kustannus eloperäisten maiden nurmiviljelystä on selvästi suurin, koska lisäkustannuksia aiheutuu myös lisämaan tarpeesta, ostorehuista ja lisääntyneestä rehu- ja lantalogistiikasta. Yksimahaistiloista vain hyvin laajaperäiset tilat, joilla on peltoalaa hehtaareina selvästi eläinyksiköitä enemmän, voivat periaatteessa toteuttaa eloperäisten maiden nurmenviljelyä edellä esitettyä pienemmillä kustannuksilla, mutta todennäköisesti lisäämällä tuotannon intensiteettiä kivennäismailla, jolla voi olla epädullisia ympäristövaikutuksia (lisääntyneet ravinnehuuhtoumat, heikentyvä luonnon monimuotoisuus mitä laajaperäinen nurmi tuottaa). Yksimahaistalous on eriytynyt alueellisesti pääosin erilleen lypsy- ja muusta nautakarjataloudesta. Markkinoita nurmisadolle ei ole kuin poikkeustapauksissa. Jos alueella on nurmirehua tarvitsevia tiloja, myös sopivaa maalajia olevien peltolohkojen vaihto tai vuokraus tilojen kesken ovat mahdollisia. Useimmiten sikatiloilla on jo ennestään pulaa lannanlevitysalasta, jonka lisääminen todennäkäisesti lisää kustannuksia. Sopivin vaihtoehto olisi tilanne, jossa nurmipeltojen sadolle löytyisi käyttöä, mutta käytännössä nurmille ei voida olettaa markkinoita, eikä kesantonurmille voi levittää lantaa. Tämän vuoksi nautatiloilla oman tarpeen kautta voisi olla parhaat edellytykset vähentää yksivuotisten kasvien viljelyä eloperäisten mailla. Tuotantosuunnan vaihtuessa nautakarjatilasta kasvinviljelytilaksi, ei nurmiviljely voi kuitenkaan jäädä velvoitteeksi. Ympäristökorvausjärjestelmän toimenpiteenä (Mavi 2015) monivuotisia ympäristönurmia voidaan toteuttaa paitsi happamiksi sulfaattimaiksi todetuilla pelloilla, mutta myös koko maassa turveja multamaalla tai pohjavesialueella sijaitsevalla pellolla lohkokohtaisena toimenpiteenä. Monivuotisista ympäristönurmista ei voida kuitenkaan maksaa korvausta tiloille, jotka on vapautettu viherryttämistuen ekologisen alan vaatimuksesta, koska tilan peltoalasta on 75 % nurmea tai kesantoa. Luonnonhoitopeltonurmia ja monimuotoisuuspeltoja voi olla tilan korvauskelpoisesta peltoalasta yhteensä enintään 20 % kohdentamisalueella ja 15 % muulla alueella. Tämä toimenpide sopisi varsin monille karjatiloille kannustimeksi eloperäisten maiden nurmiviljelystä, sekä osalle muun kasvintuotannon tiloja, joilla voi jo olla nurmia viljelyksessään ja niille tuotantoarvoa. Viherryttämisen ehtoihin kuuluva pysyvän nurmen statuksen muodostuminen yli viisi vuotta jatkuneesta nurmikasvin viljelystä voi heikentää halukkuutta pitkäaikaiseen nurmiviljelyyn. Ympäristökorvauksen nurmea vaativat lohkokohtaiset toimenpiteet eivät kuitenkaan aiheuta pysyvän nurmen merkintää (luonnonhoitopeltonurmi, suojavyöhyke, monivuotinen ympäristönurmi) ja peltoluonnon monimuotoisuus (viherlannoitusnurmi), (tulkinta ). On tärkeää, ettei vapaaehtoinen eloperäisten maiden nurmipeitteisyys ympäristösyistä johda pysyviin rasitteisiin. Rasitteen muodostuminen tai sen uhka voivat vähentää halukkuutta toteuttaa toimenpidettä vapaaehtoisesti. 19 Näytä lisää
Ilmasto- ja energiapolitiikka maataloudessa: vaikutukset tilan toimintaan (ILVAMAP) 2012-2015 ILMASE työpaja 6.11.2012 Erikoistutkija Pasi Rikkonen, KTT, MMM(agr.) MTT taloustutkimus Ilmasto- ja energiapolitiikan Lisätiedot Ilmasto- ja energiapolitiikan tulevaisuuden vaihtoehdot ja vaikutukset maatalouspoliittisen toimintaympäristön muutoksessa (ILVAMAP) 2012-2015
Ilmasto- ja energiapolitiikan tulevaisuuden vaihtoehdot ja vaikutukset maatalouspoliittisen toimintaympäristön muutoksessa (ILVAMAP) 2012-2015 Hankkeen vastuullinen johtaja Erikoistutkija Pasi Rikkonen, Lisätiedot Ilmastopolitiikka ja maatalous uhka vai mahdollisuus?
Ilmastopolitiikka ja maatalous uhka vai mahdollisuus? Puheenjohtaja Juha Marttila, MTK Maatalouden tulevaisuus 3.11.2014, Oulu Luontomme tarjoaa mahdollisuuden vihreään kasvuun = hiilensidontaan Metsää Lisätiedot Maatalous vuonna 2030 - skenaarioita vaihtoehtoisista tulevaisuuksista
Maatalous vuonna 2030 - skenaarioita vaihtoehtoisista tulevaisuuksista Etelä-Savon maaseutupäivä 12.10.2015 Erikoistutkija Pasi Rikkonen, KTT, MMM (agr.) Luonnonvarakeskus (Luke) Esityksen sisältö: 1. Lisätiedot Maatilan ympäristötoimenpiteet. ja talous. Sari Peltonen ProAgria Keskusten Liitto
Maatilan ympäristötoimenpiteet ja talous Sari Peltonen ProAgria Keskusten Liitto MT 7.10.2009 Yhtälö oli viime keväänä vaikea: viljelyn kustannukset nousujohteiset, sadon hinta pohjalla, varastot täynnä Lisätiedot Uudistetut viljelijätuet Suomessa vuosina 2015-2020. Tammikuu 2015
Uudistetut viljelijätuet Suomessa vuosina 2015-2020 Tammikuu 2015 1 Maatalouspolitiikan tavoitteista ja keinoista Kansallisen maatalouspolitiikan ydintehtävä: maatalous on kotimaisen elintarviketalouden Lisätiedot Pellon kunnostus tilaisuus, Karkkila Viljelykierto ja talous Juha Helenius
Pellon kunnostus tilaisuus, Karkkila Viljelykierto ja talous Juha Helenius Mitkä ovat kasvintuotannon tärkeimmät menestykseen vaikuttavat tekijät? ProAgrian asiantuntija-arvio vastausten määrä ProAgria Lisätiedot Tilakohtaisia esimerkkejä
02.04.2015 Tilakohtaisia esimerkkejä Tuki-infot 2015 Anna-Leena Vierimaa Luomutuotannon asiantuntija ProAgria Oulu/ Mikä muuttuu 2015 -hanke Ympäristökorvausjärjestelmä Täydentävät ehdot, maatalousmaan Lisätiedot Turvepeltojen viljely. Merja Myllys
Turvepeltojen viljely Merja Myllys Suoseuran seminaari 23.3.2011 Turvepeltojen määrä Eripaksuisten turvemaiden määrä turpeen paksuus ha % peltoalasta alle 30 cm 9 000 0,4 30-60 cm 80 000 3,3 yli 60 cm Lisätiedot Ympäristökorvaus 2015-2020 ohjelmaluonnos
Ympäristökorvaus 2015-2020 ohjelmaluonnos Juha Lappalainen 29.11.2013 Ohjelma on vasta luonnos Ohjelman lopullinen rahoitus, sisältö ja korvaustasot ovat vielä auki Valvontaan liittyviä asioita ei ole Lisätiedot Maidontuotannon kannattavuus
Maidontuotannon kannattavuus Timo Sipiläinen Helsingin yliopisto, Taloustieteen laitos Ratkaisuja rehuntuotannon kannattavuuteen ja kestävyyteen muuttuvassa ilmastossa Nivala 20.3.2013 Sipiläinen / Maidontuotannon Lisätiedot Soiden maatalouskäyttö
Soiden maatalouskäyttö Kristiina Regina, Luonnonvarakeskus Suoseuran esitelmätilaisuus Riittääkö soita Suostrategian välitilinpäätös 18.3.2015 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 Lisätiedot Maatilojen pärjääminen eri skenaarioissa - Ilmasto- ja energiapolitiikka maataloudessa -
Maatilojen pärjääminen eri skenaarioissa - Ilmasto- ja energiapolitiikka maataloudessa - ILVAMAP-hanke Myrskyt ja muuttuva politiikka miten varautua tulevaisuuden riskeihin maatilalla -työpaja Heidi Rintamäki Lisätiedot Maatilan ympäristötoimenpiteet. ja talous. Sari Peltonen ProAgria Keskusten Liitto
Maatilan ympäristötoimenpiteet ja talous Sari Peltonen ProAgria Keskusten Liitto MT 7.10.2009 Yhtälö oli viime keväänä vaikea: viljelyn kustannukset nousujohteiset, sadon hinta pohjalla, varastot täynnä Lisätiedot Viherryttäminen. Viherryttämistuki Pysyvä nurmi. 1.4.2015 Pauli Pethman Haikula Oy 1
Viherryttäminen Viherryttämistuki Pysyvä nurmi Pauli Pethman Haikula Oy 1 Viherryttämistuki Viherryttämisen vaatimukset Viljelyn monipuolistaminen Pysyvien laitumien säilyttäminen Ekologinen ala Vaatimus Lisätiedot Tuottajanäkökulma ilmastonmuutoksen haasteisiin
Tuottajanäkökulma ilmastonmuutoksen haasteisiin Liisa Pietola, MTK ympäristöjohtaja Maataloustuottajain Helsingin yhdistys r.y. Ilmastonmuutosseminaari Hotelli Presidentti, 21.3.2013 Tuottajien vastaukset Lisätiedot Maatalouden kasvihuonekaasupäästöjen hillintätoimet käytännössä
Maatalouden kasvihuonekaasupäästöjen hillintätoimet käytännössä Kristiina Regina Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus Kasvintuotannon tutkimus 23.4.2012 1 Suomen kasvihuonekaasupäästöt v. 2010 Lähde: Lisätiedot Kumina viljelykierrossa peltotilastojen näkökulmasta
Kumina viljelykierrossa peltotilastojen näkökulmasta Marjo Keskitalo MTT Kasvintuotannon tutkimus KUMINAN SATOVAIHTELUIDEN JÄLJILLÄ -seminaari 23.11.2011 Hyvinkää, 24.11.2011 Ilmajoki Kumina viljelykierrossa Lisätiedot Nurmien tuet 2015 Heidi Nevalainen ProAgria Pohjois-Karjala
Nurmien tuet 2015 Heidi Nevalainen ProAgria Pohjois-Karjala Tukitasoarviot C2- alueelta. Nurmen monet nimet Viljelysuunnitelmassa nurmet voivat olla mm.: säilörehunurmia, laidunta, kuivaheinää, siemen Lisätiedot YMPÄRISTÖKORVAUKSEN VAIKUTUS LUOMUTILALLA. Luomuasiantuntija Reijo Käki
YMPÄRISTÖKORVAUKSEN VAIKUTUS LUOMUTILALLA Luomuasiantuntija Reijo Käki 1 YMPÄRISTÖKORVAUS Vanha järjestelmä loppuu ja kaikki siirtyvät uuteen järjestelmään 2015. Uusi ympäristökorvaus poikkeaa monelta Lisätiedot Ympäristö ja viljelyn talous
Ympäristö ja viljelyn talous Mitkä ovat tilasi tärkeimmät lähiajan kehityskohteet? ProAgrian asiantuntija-arvio vastausten määrä Mitkä ovat kasvintuotannon tärkeimmät menestykseen vaikuttavat tekijät? Lisätiedot Juurikastilastojen viljelykierrot Suomessa
Juurikastilastojen viljelykierrot Suomessa Viljelykierto - Energiaa sokerintuotantoon hankkeen koulutus Tuorla, Maaseutuopisto Livia 27.11.2013 Säkylä, Ravintola Myllynkivi 28.11.2013 Marjo Keskitalo, Lisätiedot Luomuliiton ympäristöstrategia
Luomuliiton ympäristöstrategia Luomun ympäristöhyödyt esille ja tavoitteet kirkkaiksi. Elisa Niemi Luomuliiton toiminnanjohtaja Luomu. Hyvää sinulle, hyvää luonnolle. Luomu. Hyvää vesistöille, ilmastolle Lisätiedot Biokaasun tuotanto ja liiketoimintamallit
Biokaasun tuotanto ja liiketoimintamallit BioG Haapavesi 8.12. 2010 Ritva Imppola ja Pekka Kokkonen Maaseudun käyttämätön voimavara Biokaasu on luonnossakin muodostuva kaasu, joka sisältää pääasiassa - Lisätiedot Peltobioenergiapotentiaali Suomessa ja Satakunnassa Hannu Mikkola Helsingin yliopisto, maataloustieteiden laitos
Peltobioenergiapotentiaali Suomessa ja Satakunnassa Hannu Mikkola Helsingin yliopisto, maataloustieteiden laitos Biotaloudella lisäarvoa maataloustuotannolle Loimaa 16.4.2013 Suomen maatalousmuseo Sarka Lisätiedot Ympäristösitoumus 2015
Ympäristösitoumus 2015 Viljelijätukihakukoulutus kevät 2015 Tiedot ovat koulutuspäivän tilanteen mukaisia Esityksen sisältö Sitoumusala ja sen muutokset Sitoutuminen ja lohkokohtainen korvaus Toimenpiteiden Lisätiedot Maatalouden energiankulutus Suomessa ja Euroopassa
Ainutlaatuinen energiaseminaari Hämeenlinna 11.12.2013 Maatalouden energiankulutus Suomessa ja Euroopassa Hannu Mikkola Helsingin yliopisto Maataloustieteiden laitos 12.12.2013 1 Maatilan energiankulutus Lisätiedot IMMIN AJANKOHTAISTA MAATALOUSEKONOMIAA KIRJANPITOTILOJEN TUOTANTOSUUNNITTAISIA TULOKSIA TIEDONANTOJA 176 1992 TILIVUOSI 1990
IMMIN TIEDONANTOJA 76 992 AJANKOHTAISTA MAATALOUSEKONOMIAA KIRJANPITOTILOJEN TUOTANTOSUUNNITTAISIA TULOKSIA TILIVUOSI 990 MAATALOUDEN TALOUDELLINEN TUTKIMUSLAITOS AGRICULTURAL ECONOMICS RESEARCH INSTITUTE, Lisätiedot Ympäristöinfo, kevät 2013. Uuden ympäristökorvausjärjestelmän valmistelu missä mennään?
Ympäristöinfo, kevät 2013 Uuden ympäristökorvausjärjestelmän valmistelu missä mennään? Ympäristötuki 2014 - Mitä on esitetty ympäristötuen vaikuttavuuden lisäämiseksi? Vuonna 2014 alkavista uusista maatalouden Lisätiedot Ympäristötuet ja niiden toimeenpano - lannoitus vuonna 2008. Ympäristötukien mahdollisuudet, Tampere 1.4.2008
Ympäristötuet ja niiden toimeenpano - lannoitus vuonna 2008 Ympäristötukien mahdollisuudet, Tampere 1.4.2008 Uuden sitoumuksen piirissä oleva viljelijä: Peruslannoituksesta viljavuustutkimuksen mukaiseen Lisätiedot Pysyvä nurmi. Perustuu 12.3.2015 valmistelutilanteeseen. Juha Lappalainen
Pysyvä nurmi Perustuu 12.3.2015 valmistelutilanteeseen Juha Lappalainen Pysyvät nurmet Pelto tarkoittaa kasvien tuotantoa varten viljeltyä maata ja kesannoitua maata tai maata, joka säilytetään maatalouden Lisätiedot Low-Carbon Finland 2050 -Platform Energiajärjestelmäskenaariot. Antti Lehtilä Tiina Koljonen 2.12.2013
Low-Carbon Finland 25 -Platform Energiajärjestelmäskenaariot Antti Lehtilä Tiina Koljonen 2.12.213 Low-Carbon Platform -skenaariot Tarkastellaan seuraavia kuutta skenaariota: : Nykyinen politiikka, ei Lisätiedot Ruoka ja ilmastonmuutos Prof. Jyri Seppälä, Suomen ympäristökeskus Suomen ilmastopaneelin jäsen
Ruoka ja ilmastonmuutos Prof. Jyri Seppälä, Suomen ympäristökeskus Suomen ilmastopaneelin jäsen Ruoka, ilmasto ja uusiutuva energia -keskustelutilaisuus 2.6.2014, Säätytalo FIG 1. GHG emissions accelerate Lisätiedot Ympäristökorvauksen mahdollisuudet maitotilalla. Sari Peltonen ProAgria Keskusten Liitto
Ympäristökorvauksen mahdollisuudet maitotilalla Sari Peltonen ProAgria Keskusten Liitto Ympäristökorvauksen valinnat maitotilalla Paljon ehtoja, mutta myös joustavuutta Toimenpiteiden valinnan avulla ja Lisätiedot Miten onnistua muuttuvilla markkinoilla?
Miten onnistua muuttuvilla markkinoilla? Maatalouden tulevaisuusseminaari Farmi 2020 ja Vene hankkeet Kälviä 4.10.2011 Perttu Pyykkönen Teemat Miten viljelijä voi reagoida ja mihin itse voi vaikuttaa: Lisätiedot Pysyvä nurmi. Perustuu 8.2.2015 valmistelutilanteeseen. MTK Pohjois-Savo
Pysyvä nurmi Perustuu 8.2.2015 valmistelutilanteeseen MTK Pohjois-Savo Pysyvät nurmet Pelto tarkoittaa kasvien tuotantoa varten viljeltyä maata ja kesannoitua maata tai maata, joka säilytetään maatalouden Lisätiedot Pellonraivaus 2000-luvulla - haaste ilmasto- ja maatalouspolitiikalle
Pellonraivaus 2000-luvulla - haaste ilmasto- ja maatalouspolitiikalle Kristiina Regina Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus Kasvintuotannon tutkimus Suoseura 22.11.2011 Suomen kasvihuonekaasupäästöt Lisätiedot Biometaanin tuotannon ja käytön ympäristövaikutusten arviointi
From Waste to Traffic Fuel W-Fuel Biometaanin tuotannon ja käytön ympäristövaikutusten arviointi 12.3.2012 Kaisa Manninen MTT Sisältö Laskentaperiaatteet Perus- ja metaaniskenaario Laskennan taustaa Tulokset Lisätiedot MTK JA ILMASTOVIISAS MAATALOUS
MTK JA ILMASTOVIISAS MAATALOUS Pieksämäki 14.1.2014 Vesa Kallio Toiminnanjohtaja MTK-Etelä-Savo % Kaikkein kiihkein kiista uhkaa tulla vesivaroista. Makeasta vedestä on pula jo nyt, ja jos ilmastonmuutosta Lisätiedot Ympäristön hoito uudessa maaseutuohjelmassa. Ossi Tuuliainen, Etelä-Savon ELY-keskus
Ympäristön hoito uudessa maaseutuohjelmassa Ossi Tuuliainen, Etelä-Savon ELY-keskus Ympäristön hoitoa edistävät toimenpiteet ohjelmassa Koulutus ja tiedonvälitys Luonnonmukainen tuotanto Yhteistyö Neuvonta Lisätiedot Viljasatotutkimus. Tutkimusmenetelmä ja -aineisto. Vilja-alan yhteistyöryhmä. Tutkimusmenetelmä:
Viljasatotutkimus Vilja-alan yhteistyöryhmä 30.10.2009 Petri Pethman Tämän tutkimuksen tulokset on tarkoitettu vain tilaajan omaan käyttöön. Niitä ei saa lainata, luovuttaa, jälleenmyydä tai julkaista Lisätiedot Luomutuotannon kannattavuudesta
Luomutuotannon kannattavuudesta Kauko Koikkalainen, tutkija Luomuinstituutti, 31.3.2015, Mikkeli Esityksen sisältö Vähän perusteita Vähän maatalouspolitiikkaa Toteutunutta kannattavuutta kannattavuuskirjanpitoaineiston Lisätiedot Ympäristökorvausjärjestelmä mitä uutta tuo tulevalle kasvukaudelle? Minna Kolari Hämeen ELY-keskus maaseutuyksikkö
Ympäristökorvausjärjestelmä mitä uutta tuo tulevalle kasvukaudelle? Minna Kolari Hämeen ELY-keskus maaseutuyksikkö Maaseudun kehittämisohjelma 2014 2020 Mikä muuttuu? Tukijärjestelmien uudistamisen yhteydessä Lisätiedot EU:n energia- ja ilmastopolitiikan avainkysymykset. Mikael Ohlström Elinkeinoelämän keskusliitto EK 15.1.2014
EU:n energia- ja ilmastopolitiikan avainkysymykset Elinkeinoelämän keskusliitto EK 15.1.2014 EU:n energia- ja ilmastopolitiikan nykytila Kolme rinnakkaista tavoitetta vuoteen 2020 ( 20-20-20 ) 1) Kasvihuonekaasupäästöt Lisätiedot Ympäristökorvausjärjestelmän hyödyntäminen
Ympäristökorvausjärjestelmän hyödyntäminen Vihreästä kasvipeitteisyydestä hyötyä viljelijälle ja ympäristölle Kari Koppelmäki 7-9.10.2014 Ympäristökorvausjärjestelmä kasvinviljelytilan näkökulmasta Ravinteiden Lisätiedot Maa- ja metsätalouden sekä muun maankäytön kasvihuonekaasupäästöskenaariot
Maa ja metsätalouden sekä muun maankäytön kasvihuonekaasupäästöskenaariot Tutkimusryhmä MTT: Kristiina Regina, Martti Esala, Helena Kahiluoto, Heikki Lehtonen, Jouni Nousiainen, Taru Palosuo, Marketta Lisätiedot TARKKUUTTA TILATASOLLA. Aino Launto-Tiuttu 28. 11.2011 Itämerihaasteen hajakuormitusseminaari
TARKKUUTTA TILATASOLLA Aino Launto-Tiuttu 28. 11.2011 Itämerihaasteen hajakuormitusseminaari Maatalouden vesiensuojelun tehostaminen - TEHO Plus -hanke (2011-2013) Toiminta-alue: Varsinais-Suomi ja Satakunta Lisätiedot ENPOS Maaseudun Energiaakatemia
ENPOS Maaseudun Energiaakatemia Jukka Ahokas Maataloustieteiden laitos Helsingin yliopisto Maatalous-metsätieteellinen tiedekunta Hannu Mikkola Energian käyttö ja säästö maataloudessa 1.3.2011 1 Maaseudun Lisätiedot Sustainable intensification in agriculture
Sustainable intensification in agriculture Yara Suomi ja Helsingin yliopisto MMTDK YHTEISTYÖTÄ TEHOKKAAN JA KESTÄVÄN MAATALOUDEN PUOLESTA Tavoitteena kestävästi tuottava maatalous Taustaa Uudet haasteet Lisätiedot Typen ja fosforin alhainen kierrätysaste Suomessa
Typen ja fosforin alhainen kierrätysaste Suomessa Biolaitosyhdistys ry:n seminaari 16.11.2010 Riina Antikainen Suomen ympäristökeskus Kulutuksen ja tuotannon keskus Sisältö Miksi ravinteet tärkeitä? Miksi Lisätiedot Luomunaudanlihantuotannon talous tilastot ja mallit. Timo Lötjönen, MTT Ruukki Kauko Koikkalainen, MTT Taloustutkimus
Luomunaudanlihantuotannon talous tilastot ja mallit Timo Lötjönen, MTT Ruukki Kauko Koikkalainen, MTT Taloustutkimus Esityksen sisältö: 1. Johdanto (mm. uusi luomutuki) 2. Luomun kannattavuus tilastojen Lisätiedot Suot maataloudessa. Martti Esala ja Merja Myllys, MTT. Suoseuran 60-vuotisjuhlaseminaari
Suot maataloudessa Martti Esala ja Merja Myllys, MTT Suoseuran 60-vuotisjuhlaseminaari Alussa oli suo, kuokka ja Jussi (soiden maatalouskäytön historiaa) Satunnaisia mainintoja soiden raivauksesta pelloiksi Lisätiedot Suomen maatalouden muutos EU-aikana
Suomen maatalouden muutos EU-aikana Professori Jyrki Niemi Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus MTT Latokartanonkaari 9 00790 Helsinki, Finland e-mail: jyrki.niemi@mtt.fi Mitä suomalaisessa maa- Lisätiedot Kasvinviljelyn tulevaisuus seudulla
Kasvinviljelyn tulevaisuus seudulla marja.jalli@luke.fi Tunnetko biotalouden uudet mahdollisuudet? Loimaa 9.11.2015 1 Teppo Tutkija 21.12.2015 NYKYTILA 2 21.12.2015 Käytössä oleva maatalousmaa, ha Käytössä Lisätiedot Hiilineutraali maatalous vai maaseutu? Kari Tiilikkala Maatalousmuseo Sarka, Loimaa 12.6. 2014 Lounais-Hämeen agronomit ry:n kesäretki
Hiilineutraali maatalous vai maaseutu? Kari Tiilikkala Maatalousmuseo Sarka, Loimaa 12.6. 2014 Lounais-Hämeen agronomit ry:n kesäretki 25.8.2014 Monet muuttujat N- lannoitus Eläimet Lanta ja Jätteen?? Lisätiedot Maatilojen tilusrakenne ja pellonraivaus Suomessa 2000-luvulla Olli Niskanen 1) ja Eeva Lehtonen 2)
Maatilojen tilusrakenne ja pellonraivaus Suomessa 2000-luvulla Olli Niskanen 1) ja Eeva Lehtonen 2) 1) MTT Taloustutkimus, Latokartanonkaari 9, 00790 Helsinki, olli.niskanen(at)mtt.fi 2) MTT Kasvintuotannon Lisätiedot Kylvöalaennuste 2013. Vilja-alan yhteistyöryhmä. Petri Pethman 5.3.2013. Suomen Gallup Elintarviketieto Oy. VYR Kylvöalaennuste 2013 (221100187)
Kylvöalaennuste 2013 Vilja-alan yhteistyöryhmä Petri Pethman 5.3.2013 Suomen Gallup Elintarviketieto Oy 1 Tutkimuksen toteutus Vastaajamäärä n=614 Kokonaisvastaajanäyte 2 300 vastaajaa vastausprosentti Lisätiedot Viljasatotutkimus. Vilja-alan yhteistyöryhmä. 3.11.2008 Petri Pethman. Suomen Gallup Elintarviketieto Oy
Viljasatotutkimus Vilja-alan yhteistyöryhmä 3.11.2008 Petri Pethman Tämän tutkimuksen tulokset on tarkoitettu vain tilaajan omaan käyttöön. Niitä ei saa lainata, luovuttaa, jälleenmyydä tai julkaista ilman Lisätiedot Nyt on aika miettiä oman tilan lohkokohtaisia toimia! 30.03.2015
Nyt on aika miettiä oman tilan lohkokohtaisia toimia! 30.03.2015 Kaikki voimassa olevat ympäristötuen sitoumukset lakkaavat tai raukeavat tänä keväänä, ja viljelijä voi halutessaan liittyä uuteen järjestelmään. Lisätiedot Ravinteiden, hiilen ja energian kierto ja virrat - Maatilan tehokas toiminta. Miia Kuisma Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus MTT
Ravinteiden, hiilen ja energian kierto ja virrat - Maatilan tehokas toiminta Miia Kuisma Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus MTT Pieksämäki 14.1.2014 Sisältö Johdanto Ravinteiden ja hiilen kierto Lisätiedot Ravinteiden kierrätys nykytila, kehityssuunnat ja hyvät esimerkit
Ravinteiden kierrätys nykytila, kehityssuunnat ja hyvät esimerkit MTK Varsinais-Suomi, Satakunta ja Pirkanmaa Tuottajayhdistysten pj ja sihteeri -neuvottelupäivät Viking Grace 30.10.2013 Kaisa Riiko BSAG/Järki Lisätiedot Bioenergiapolitiikka & talous
Argumenta: Biomassa kestävä käyttö 4.5. 2011 Kommentteja Juha Honkatukian esitykseen: Bioenergiapolitiikka & talous Markku Ollikainen, Helsingin yliopisto, taloustieteen laitos Kommentti 1. Makromallin Lisätiedot VILJAN TUOTANTO 2015 MITÄ TUOTTAA 2016?
Viljamarkkinat miltä näyttää sadon määrä ja laatu Raisio-konserni Toimintaa 12 maassa, pääkonttori Raisiossa Tuotantoa 14 paikkakunnalla 3 maassa Henkilöstön määrä n. 1450, josta Suomessa 1/3 Listataan Lisätiedot VALKUAIS- JA PALKOKASVIT
VALKUAIS- JA PALKOKASVIT Uudistuneessa tukijärjestelmässä 13.3.2015 Sisältö Valkuaiskasvipalkkio Viherryttämisvaatimukset Palkokasvit eräissä ympäristökorvauksen toimenpiteissä Suorat tuet Nuorten tuki Lisätiedot MAATILOJEN NEUVONTAJÄRJESTELMÄ. Maatilan ympäristösuunnitelma. Ohje neuvojalle
MAATILOJEN NEUVONTAJÄRJESTELMÄ Maatilan ympäristösuunnitelma Ohje neuvojalle 1. Johdanto Tässä maatilojen neuvontajärjestelmän ympäristösuunnitelmaohjeistuksessa on esitetty tiivistetyssä muodossa ohjeita Lisätiedot Maatilojen kehitysnäkymät 2020 kyselyn tuloksia 7.10.2014
Maatilojen kehitysnäkymät 2020 kyselyn tuloksia 7.10.2014 - tutkimushaastattelut suoritettu maalis-huhtikuussa 2014 JATKAMINEN 37 Vuonna 2020 koko maan tilalukumäärä painuu alle 44 000:n ja keskikoko nousee Lisätiedot Viljantuotannon näkymät Pohjois-Karjalassa 18.11.2013. Toiminnanjohtaja Vilho Pasanen MTK Pohjois-Karjala
Viljantuotannon näkymät Pohjois-Karjalassa 18.11.2013 Toiminnanjohtaja Vilho Pasanen MTK Pohjois-Karjala 1 ELY-keskus: Pohjois-Karjala Ansiotulorakenne 2011 * Perustietoja: 2012 2 584 milj. Maatalous Metsä Lisätiedot Maatalouden ravinteet kiertoon. Neuvotteleva virkamies Marja-Liisa Tapio-Biström Eduskunnan ympäristövaliokunta 13.10.2015
Maatalouden ravinteet kiertoon Neuvotteleva virkamies Marja-Liisa Tapio-Biström Eduskunnan ympäristövaliokunta 13.10.2015 Sivu 1 12.10.2015 Sivu 2 12.10.2015 Ympäristön hoitoa edistäviä toimenpiteitä ohjelmassa Lisätiedot Ajankohtaista maatalouden ympäristösuojelussa
Ajankohtaista maatalouden ympäristösuojelussa Airi Kulmala Baltic Deal -hanke, MTK Aurajoen monet kasvot seminaari Aurajoen nykyisyydestä ja tulevasta Lieto 27.9.2011 Baltic Deal Putting best agricultural Lisätiedot Ravinnekiertoon perustuvat energiaratkaisut maatiloilla
Ravinnekiertoon perustuvat energiaratkaisut maatiloilla Saija Rasi saija.rasi@luke.fi 1 Biokaasuprosessi Biohajoava jäte Teollisuus Yhdyskunnat Energiakasvit Maatalous Lanta Sivutuotteet Biokaasuprosessi Lisätiedot Kasvinviljely- ja kotieläintilojen yhteistyö - avain tuotannon kestävään tehostamiseen
Kasvinviljely- ja kotieläintilojen yhteistyö - avain tuotannon kestävään tehostamiseen Elintarviketuotannon kestävyys seminaari Hannu Mikkola Helsingin yliopisto, maataloustieteiden laitos 25.4.2016 1 Lisätiedot Valittavissa paras vaihtoehto peltojen käytölle 25.5.2015
Valittavissa paras vaihtoehto peltojen käytölle 25.5.2015 Peltomaa on viljelijän tärkein pääoma, ja siitä kannattaa pitää huolta. Ympäristökorvausjärjestelmä kannustaa lisäämään peltojen talviaikaista Lisätiedot Kierrätämme hiiltä tuottamalla puuta
Kierrätämme hiiltä tuottamalla puuta Ympäristöjohtaja Liisa Pietola, MTK MTK:n METSÄPOLITIIKN AMK-KONFERENSSI 9.3.2016 Miksi hiilenkierrätys merkityksellistä? 1. Ilmasto lämpenee koska hiilidioksidipitoisuus Lisätiedot Pellonkäytön muutokset ja tuottoriskien hallinta. Timo Sipiläinen Helsingin yliopisto, Taloustieteen laitos Omavara loppuseminaari Raisio 19.3.
Pellonkäytön muutokset ja tuottoriskien hallinta Timo Sipiläinen Helsingin yliopisto, Taloustieteen laitos Omavara loppuseminaari Raisio 19.3.2013 www.helsinki.fi/yliopisto 20.3.2013 1 Tausta ja tavoitteet Lisätiedot Viljelysuunnitelma, viljelykiertosuunnitelmat ja viljelymaan laatutesti. MTK:n tuki-infot 7.4.2015 Suonenjoki Liisa Pietikäinen Puutarha-asiantuntija
Viljelysuunnitelma, viljelykiertosuunnitelmat ja viljelymaan laatutesti MTK:n tuki-infot 7.4.2015 Suonenjoki Liisa Pietikäinen Puutarha-asiantuntija Ympäristösitoumuksen tilakohtainen toimenpide Ravinteiden Lisätiedot Maatalouden ilmasto-ohjelma. Askeleita kohti ilmastoystävällistä
Maatalouden ilmasto-ohjelma Askeleita kohti ilmastoystävällistä ruokaa Maatalouden ilmasto-ohjelma Askeleita kohti ilmastoystävällistä ruokaa SISÄLLYS: Askel 1: Hoidetaan hyvin maaperää 4 Askel 2: Hoidetaan Lisätiedot Ajankohtaista 2014 Tilaneuvonta täydentävistä ehdoista, uutta 2015, vähän muutakin
Ajankohtaista 2014 Tilaneuvonta täydentävistä ehdoista, uutta 2015, vähän muutakin EU tuki-infot 2014 Jari Tikkanen p. 0400 162 147, jari.tikkanen@proagria.fi www.proagria.fi, ProAgria Keski-Pohjanmaa Lisätiedot Maatalousympäristön luonnon monimuotoisuuden hoitoon tarvitaan määrätietoisia toimia ja sitoutumista
Maatalousympäristön luonnon monimuotoisuuden hoitoon tarvitaan määrätietoisia toimia ja sitoutumista Juha Tiainen Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos Luonnon monimuotoisuus maataloustuotannon edellytyksenä Lisätiedot Suomen kansallisten päästövähennystoimien riskien ja kustannustehokkuuden arviointi. Aira Hast Suomen energiaekonomistit ry:n syyskokous 27.11.
Suomen kansallisten päästövähennystoimien riskien ja kustannustehokkuuden arviointi Aira Hast Suomen energiaekonomistit ry:n syyskokous 27.11.2012 Suomen kansallisten päästövähennystoimien riskien ja kustannustehokkuuden Lisätiedot Neuvo 2020 maatilojen neuvontajärjestelmä
Neuvo 2020 maatilojen neuvontajärjestelmä Viljelijätukihakukoulutus hallinnolle Kevät 2015 Merja Uusi-Laurila Mavi, Eläin- ja erikoistukiyksikkö Sivu 1 Esityksen sisältö Neuvonnan aihealueet Kuka neuvontaa Lisätiedot Ympäristökriteerit osana kokonaistaloudellisuutta
Ympäristökriteerit osana kokonaistaloudellisuutta Esimerkkinä kuljetuspalvelut Energiatehokkuus kuljetuspalveluiden julkisissa hankinnoissa, Tampere 7.11.2012 Tutkija Katriina Alhola Suomen ympäristökeskus, Lisätiedot Maatalouden kannattavuus ja Suomessa ja EU:ssa miten tilamäärä kehittyy vuoteen 2020? 29.1.2014 Arto Latukka MTT Taloustutkimus
Maatalouden kannattavuus ja Suomessa ja EU:ssa miten tilamäärä kehittyy vuoteen 2020? 29.1.2014 Arto Latukka MTT Taloustutkimus 2 Maatalouden kannattavuustaso heikko Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus Lisätiedot ANC eli luonnonhaittakorvaus yleistä
ANC eli luonnonhaittakorvaus 2015 ja ympäristökorvaus 2015 komission käsittelyyn lähetetyssä maaseutuohjelmassa sekä kansallisen tukilain muutosesitys sekä tilatuki ja viherrys Suomen tiedonannon perusteella Lisätiedot Kokonaisvaltaista tilanpitoa - kannattavasti eteenpäin
Kokonaisvaltaista tilanpitoa - kannattavasti eteenpäin Tyynelän tila, Joutseno Kevät 2013 www.tyynelantila.fi 2. PÄIVÄ I Investointien järkevyys II Heikon lenkin korjaaminen eloperäisen aineksen lisäämisen Lisätiedot Ympäristökorvausjärjestelmän hyödyntäminen
Ympäristökorvausjärjestelmän hyödyntäminen Vihreästä kasvipeitteisyydestä hyötyä viljelijälle ja ympäristölle Kari Koppelmäki 7-9.10.2014 Ympäristökorvausjärjestelmä kasvinviljelytilan näkökulmasta Ravinteiden Lisätiedot BIOKAASUN NYKYTILA,KEHITTÄMISTOIMENPITEET JA HYÖTYKÄYTÖN EDISTÄMINEN
BIOKAASUN NYKYTILA,KEHITTÄMISTOIMENPITEET JA HYÖTYKÄYTÖN EDISTÄMINEN BIOKAASUN TAUSTAA JA TAVOITTEITA 1) UUSIUTUVAN ENERGIAN EDISTÄMISOHJELMA 2003 2006 Biokaasun hyödyntäminen 2001 0,75 PJ = 208 GWh Tavoite: Lisätiedot Maatilojen energiaohjelma 28.2.2011. Veli-Pekka Reskola Maa- ja metsätalousministeriö puh. 09 160 53396, 040 546 9065 veli-pekka.reskola@mmm.
Maatilojen energiaohjelma 28.2.2011 Veli-Pekka Reskola Maa- ja metsätalousministeriö puh. 09 160 53396, 040 546 9065 veli-pekka.reskola@mmm.fi Maataloussektorin osuus energiankäytöstä Maataloussektorin Lisätiedot Turvemaiden viljelyn vesistövaikutuksista - huuhtoutumis- ja lysimetrikentiltä saatuja tuloksia
Turvemaiden viljelyn vesistövaikutuksista - huuhtoutumis- ja lysimetrikentiltä saatuja tuloksia Merja Myllys MTT Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus Suoseuran seminaari 17.10.2012 Turvepeltojen Lisätiedot Maatalouden tulevaisuusseminaari Kälviä, 4.10.2011. Seppo Aaltonen MTK/Maatalouslinja
Maatalouden tulevaisuusseminaari Kälviä, Seppo Aaltonen MTK/Maatalouslinja Tulokehitys karannut maatiloilta 1400 1200 Maataloustulo (Milj. ) Tulo/tila ( /vuosi) Yleinen ansiotaso ( /vuosi) 40 000 35 000 Lisätiedot Erikoiskasveista voimaa pellon monimuotoisuuden turvaamiseen
Liite 19.12.2005 62. vuosikerta Numero 4 Sivu 10 Erikoiskasveista voimaa pellon monimuotoisuuden turvaamiseen Marjo Keskitalo ja Kaija Hakala, MTT Tulevaisuudessa kasveilla saattaa olla sadon tuoton lisäksi Lisätiedot HIILIJALANJÄLKI- RAPORTTI
HIILIJALANJÄLKI- RAPORTTI Hotelli Lasaretti 2013 21.2.2014 HIILIJALANJÄLJEN LASKENTA Ecompterin Hiilijalanjäljen laskentamenetelmät perustuvat Greenhouse Gas Protocollan (GHG Protocol) mukaiseen laskentastandardiin Lisätiedot TYÖVOIMA 2013. Maa- ja puutarhatalouden TILASTOVAKKA. Maatalous- ja puutarhayritysten lukumäärä. Työntekijöiden ja tehdyn työn määrä
Maatalous- ja puutarhayritysten lukumäärä Työntekijöiden ja tehdyn työn määrä Viljelijöiden ikä ja koulutus TILASTOVAKKA Tietoja maa- ja elintarviketaloudesta Maa- ja puutarhatalouden TYÖVOIMA 2013 www.maataloustilastot.fi Lisätiedot Kylvöalaennuste 2014. Vilja-alan yhteistyöryhmä. Petri Pethman 25.2.2014. Suomen Gallup Elintarviketieto Oy. VYR Kylvöalaennuste 2014 (221100275)
Kylvöalaennuste 2014 Vilja-alan yhteistyöryhmä Petri Pethman 2.2.2014 Suomen Gallup Elintarviketieto Oy 1 Tutkimuksen toteutus Vastaajamäärä n=4 Kokonaisvastaajanäyte 1 200 vastaajaa vastausprosentti oli Lisätiedot Keha-hanke Elinkaariajattelu
Keha-hanke Elinkaariajattelu Kick-off tilaisuudet Sirpa Kurppa prof., MTT ELINKAARI? Meijeri Tyytyväinen kuluttaja Tukku- ja vähittäiskauppa Rehuteollisuus ja -kauppa Rehuntuotanto Panosteollisuus ja -kauppa Lisätiedot Lietelannan käytön strategiat ja täydennys. Nurmen lannoitus ja karjanlanta Pohjois-Suomen Nurmiseminaari 2013
Lietelannan käytön strategiat ja täydennys Nurmen lannoitus ja karjanlanta Pohjois-Suomen Nurmiseminaari 2013 x 1000 ha Nurmiala maakunnittain v. 2011 100 Nurmiala (x 1000 ha) 90 80 70 60 50 40 30 20 10 Lisätiedot Ajankohtaista ilmastorintamalta. Kalevi Luoma Kouvola 19.11.2014 Kuntien ilmastokampanjan yhdyshenkilötapaaminen
Ajankohtaista ilmastorintamalta Kalevi Luoma Kouvola 19.11.2014 Kuntien ilmastokampanjan yhdyshenkilötapaaminen Meneillään valtionhallinnossa Energiatehokkuuslaki (HE 182/2014 vp); katselmusvelvoitteet, Lisätiedot Kylvöalaennuste 2014. Vilja-alan yhteistyöryhmä. Petri Pethman 25.2.2014. Suomen Gallup Elintarviketieto Oy. VYR Kylvöalaennuste 2014 (221100275)
Kylvöalaennuste 2014 Vilja-alan yhteistyöryhmä Petri Pethman 25.2.2014 Suomen Gallup Elintarviketieto Oy 1 Tutkimuksen toteutus Vastaajamäärä n=554 Kokonaisvastaajanäyte 1 200 vastaajaa vastausprosentti Lisätiedot Peltobiomassojen viljelyn vaikutus ravinne- ja kasvihuonekaasupäästöihin
Peltobiomassojen viljelyn vaikutus ravinne- ja kasvihuonekaasupäästöihin Biotaloudella lisäarvoa maataloustuotannolle -seminaari Loimaa 16.4.2013 Airi Kulmala Baltic Deal/MTK Esityksen sisältö Baltic Deal Lisätiedot 2016 © DocPlayer.fi Yksityisyyskäytäntö | Palveluehdot | Palaute