Source: http://ekspert3dgpa.inforlex.pl/nowosci/orzeczenia/or,t,Nowosci-ostatni-tydzien-orzeczenia.html
Timestamp: 2017-07-25 00:43:00+00:00
Document Index: 114627829

Matched Legal Cases: ['art. 87', 'art. 87', 'art. 7', 'art. 52', 'K 59/16\n', 'art. 120', 'art. 113', 'art. 183', 'art. 112', 'art. 2', 'art. 1146', 'art. 50', 'art. 50', 'art. 7431', 'art. 61', 'art. 52', 'art. 61', 'art. 61', 'art. 10', 'art. 116', 'art. 755']

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 czerwca 2017 r., sygn. KIO 1007/17
Izba oceniając zgodność oferty wykonawców z treścią SIWZ, nawet z założeniem, że Ustawodawca odszedł od daleko idącego formalizmu postępowania - nie może pomijać jasno brzmiących postanowień SIWZ, które nie dopuszczały jakichkolwiek odstępstw co do linii pomiaru ciśnienia, a samo założenie, że zaoferowany zestaw będzie w
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 maja 2017 r., sygn. KIO 983/17
Odwołujący się wykonawca popełnił w ofercie omyłki, które ze względu na ich rodzaj lub zakres podlegają poprawieniu. Izba nie podziela przy tym stanowiska zamawiającego, że postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia mogą uniemożliwiać zaniechanie stosowania bezwzględnie obowiązujących przepisów ustawy pzp, a w niniejszej sprawie art. 87 ust. 2 ustawy pzp.
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 maja 2017 r., sygn. KIO 993/17
W wyniku wyjaśnień przystępującego doszło do zmiany treści jego oferty. Zmiana ta polegała na tym, że - jak sam przyznał przystępujący- spośród dziesięciu producentów materiałów, przystępujący wybrał, po terminie składania ofert, dwóch lub trzech producentów i ich dane wpisał do uzupełnionego kosztorysu ofertowego. W konsekwencji działania przystępującego nosiły znamiona uzupełnienia oferty po terminie składania, przybierające postać nowej oferty, co było sprzeczne z art. 87 ust. 1 i art. 7 ust. 1 Pzp. Jeżeli wykonawca nie zgadzał się z wymogami nałożonymi na niego w SIWZ, to miał prawo skorzystać ze środków ochrony prawnej wynikających z ustawy Pzp. Mógł w terminie ustawowym zakwestionować postanowienia SIWZ i w toku postępowania odwoławczego udowodnić, że wymóg podania nazwy
Postanowienie SN z dnia 25 kwietnia 2017 r., sygn. V CZ 31/17
Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Myszka SSN Anna Owczarek w sprawie z wniosku J.I. przy uczestnictwie Z.I. o podział majątku, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 kwietnia 2017 r., zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w J. z
Postanowienie SN z dnia 12 maja 2017 r., sygn. III CZ 15/17
Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Paweł Grzegorczyk (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku T. J. dwojga imion N. przy uczestnictwie T. K. dwojga imion N. i K. B. o stwierdzenie nabycia spadku, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 maja 2017 r., zażalenia
Postanowienie SN z dnia 16 maja 2017 r., sygn. II UZ 17/17
Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Beata Gudowska SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie z wniosku A. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w [.] o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Postanowienie SN z dnia 11 maja 2017 r., sygn. II UZ 15/17
Sąd Najwyższy w składzie: SSN Halina Kiryło (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Myszka SSN Romualda Spyt w sprawie z wniosku L.W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w [.] o emeryturę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 11 maja 2017
Postanowienie SN z dnia 11 maja 2017 r., sygn. II UZ 13/17
Sąd Najwyższy w składzie: SSN Halina Kiryło (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka SSN Romualda Spyt (sprawozdawca) w sprawie z wniosku M.P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w [.] o należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Postanowienie SN z dnia 9 maja 2017 r., sygn. II UZ 12/17
Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Franczak (przewodniczący, uzasadnienie) SSN Zbigniew Korzeniowski SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca) w sprawie z wniosku M.G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w [.] przy udziale zainteresowanych L.B. i J.G. o podstawę wymiaru składek, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w
Postanowienie SN z dnia 9 maja 2017 r., sygn. II UZ 11/17
Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Franczak (przewodniczący) SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca) SSN Krzysztof Staryk w sprawie z wniosku M.G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w [.] przy udziale zainteresowanych [.]o podstawę wymiaru składek, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Postanowienie SN z dnia 22 marca 2017 r., sygn. III CZP 64/16
Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Monika Koba (sprawozdawca) SSA Agata Zając w sprawie z powództwa M. L. przy interwencji ubocznej Gminy Miejskiej K. przeciwko M. B. i A. M. o eksmisję, na posiedzeniu jawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 marca 2017 r., na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd
Wyrok SN z dnia 7 czerwca 2017 r., sygn. I PK 183/16
Dokonując oceny przekroczenia terminu z art. 52 § 2 k.p. sąd rozpoznający sprawę, po pierwsze, powinien przesądzić, czy "okoliczności" uzasadniające rozwiązanie umowę o pracę są zachowaniem o charakterze ciągłym lub czynem ciągłym (stanem trwałym), po drugie, w razie odpowiedzi twierdzącej, ma obowiązek określić dzień, w którym pracodawca dowiedział się o wieloskładnikowym (trwałym) procederze w stopniu obiektywnie uprawniającym go do rozwiązania stosunku pracy (probierzem jest łączne odzwierciedlenie bezprawności zachowania pracownika, jego winy umyślnej lub w postaci rażącego niedbalstwa, a także naruszenie lub zagrożenie interesów pracodawcy), po trzecie, w wypadku, gdy pracodawca podjął czynności sprawdzające, a kontekst faktyczny sprawy je uzasadniał (gdyż nie wszystkie kwestie zostały
Wyrok SN z dnia 7 czerwca 2017 r., sygn. I PK 178/16
Pracodawca nie może wyczekiwać na dogodny moment, by zwolnić pracownika, który zbyt długo się leczy. Takie zachowanie jest sprzeczne ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego uprawnienia oraz zasadami współżycia społecznego.
Wyrok SN z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. II PK 59/16
Skoro uczelniom wyższym pozostawiono autonomię kształtowania okresów pozwalających na uzyskanie tytułu naukowego doktora lub doktora habilitowanego, to okres zatrudnienia wskazany w art. 120 prawa o szkolnictwie wyższym powinien być liczony na nowo, tj. nie powinno się uwzględniać okresów zatrudnienia na stanowisku asystenta czy adiunkta przypadających przed dniem 1 października 2013 r.
Wyrok SN z dnia 8 czerwca 2017 r., sygn. II PK 177/16
Wyrażona w art. 113 k.p. i rozwinięta w art. 183a i nast. k.p. zasada niedyskryminacji (równego traktowania w zatrudnieniu) nie jest tożsama z określoną w art. 112 k.p. zasadą równych praw (równego traktowania) pracowników jednakowo wypełniających takie same obowiązki. Przyjmuje się, że te dwie zasady, aczkolwiek pozostają ze sobą w ścisłym związku, to niewątpliwie są odrębnymi zasadami, a ich naruszenie przez pracodawcę rodzi różne konsekwencje. W sporach, w których pracownik wywodzi swoje roszczenia z naruszenia wobec niego zakazu dyskryminacji, powinien przedstawić przed sądem fakty, z których można wyprowadzić domniemanie bezpośredniej lub pośredniej dyskryminacji, a wówczas na pracodawcę przechodzi ciężar dowodu, że przy różnicowaniu sytuacji pracowników kierował się obiektywnymi
Wyrok SN z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. II CSK 719/16
Sąd jest uprawniony do samodzielnego ustalenia, czy dany lokal nosi cechę samodzielności, ale musi brać pod uwagę wszystkie te dane dotyczące konkretnego lokalu, które podlegałyby badaniu w postępowaniu administracyjnym o wydanie zaświadczenia. Decydujące o zaliczeniu lokalu do kategorii lokalu mieszkalnego jest kryterium normatywne, mające jednak w świetle definicji lokalu według art. 2 ust. 2 u.w.l. charakter ogólny.
Postanowienie SN z dnia 2 czerwca 2017 r., sygn. II CSK 710/16
Przepisy art. 1146 § 1 pkt 3 i 4 k.p.c. nie wymagają, aby doręczenia w postępowaniu przed sądem państwa pochodzenia następowały w każdej sytuacji do rąk własnych adresata
Postanowienie SN z dnia 2 czerwca 2017 r., sygn. II CSK 704/16
Wyrok SN z dnia 2 czerwca 2017 r., sygn. II CSK 603/16
Obniżenie ceny zgodnie z art. 50 k.w.s.t. nie następuje według uznania sądu, lecz wymaga zastosowania metody przewidzianej w art. 50 k.w.s.t., zakładającej zestawienie ze sobą konkretnych wielkości, tj. wartości, jaką miałyby towary odpowiadające umowie i wartości towarów rzeczywiście dostarczonych, w chwili dostawy. Sąd nie może w tym zakresie postępować dowolnie, a twierdzenia i dowody konieczne do dokonania tej kalkulacji powinien przedstawić kupujący, na którym, jako stronie powołującej się na obniżenie ceny, spoczywa ciężar dowodu w zakresie elementów pozwalających na dokonanie obniżki, w tym obu wskazanych wcześniej wartości.
Wyrok SN z dnia 11 maja 2017 r., sygn. II CSK 590/16
Sprzeciw, o którym mowa w art. 7431 k.p.c., nie wstrzymuje wykonania zabezpieczenia, ale może doprowadzić do jego upadku. Skutek taki jest jednak uzależniony od aktywności wierzyciela, bowiem jeśli skorzysta on z uprawnienia, wystąpi o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi i uzyska pozytywne postanowienie sądu w tym przedmiocie, zabezpieczenie nadal będzie wykonywane, a w sytuacji małżonka obowiązanego nie zajdzie żadna zmiana. Skuteczne wniesienie sprzeciwu przez małżonka obowiązanego nie zapewnia mu zatem rzeczywistego zwolnienia od zajęcia.
Wyrok SN z dnia 25 maja 2017 r., sygn. II CSK 584/16
Nie można w ogólności wykluczyć założenia, iż w razie wydania decyzji administracyjnej, która okazała się wadliwa z przyczyn natury formalnej, na ewentualną odpowiedzialność za szkodę za wydanie takiej decyzji wpływ może mieć okoliczność, iż spełnione były przesłanki jej wydania o charakterze materialnoprawnym. Chodzi tu jednak o sytuację, w której w grę wchodziło wyłącznie wydanie takiej samej decyzji, jak decyzja dotknięta wadami natury formalnej, ale pozbawionej tych wad, a przy tym można przyjmować z dużym prawdopodobieństwem, że decyzja taka zapadłaby w postępowaniu, w którym była wydana decyzja obarczona wadami formalnymi, gdyby owe wady nie wystąpiły. Nie chodzi natomiast jedynie o nieuchronność wydania takiej samej decyzji, jak decyzja formalnie wadliwa, względnie innej decyzji
Wyrok SN z dnia 25 maja 2017 r., sygn. II CSK 531/16
Istotą art. 61 u.p.a.p.p. jest ustanowienie wyjątku od zasady wynikającej z art. 52 ust. 1 ustawy, zgodnie z którą przeniesienie własności egzemplarza utworu nie powoduje przejścia autorskich praw majątkowych. Gdy utworem tym jest projekt architektoniczny lub architektoniczno-urbanistyczny, jego twórca, przenosząc własność egzemplarza na inny podmiot, w razie braku odmiennych zastrzeżeń umownych godzi się na zastosowanie go tylko do jednej budowy. Z art. 61 u.p.a.p.p. nie wynika, by uprawnienie do jednokrotnego wykorzystania nabytego egzemplarza projektu było nieprzenoszalne na inną osobę. Przeniesienie takie należy uznać za dopuszczalne, jeżeli zostanie dokonane przed jednokrotnym wykorzystaniem nabytego egzemplarza przez tego, który nabył jego własność od twórcy. W takiej sytuacji powyższy przepis (art. 61
Postanowienie SN z dnia 11 maja 2017 r., sygn. II CSK 495/16
Po wejściu w życie ustawy z dnia 26 czerwca 2009 r. o zmianie ustawy o księgach wieczystych i hipotece oraz niektórych innych ustaw możliwe jest dokonanie wpisu do księgi wieczystej hipoteki umownej, w sytuacji ustanowienia dozwolonej przed zmianą przepisów u.k.w.h. hipoteki umownej zwykłej lub hipoteki kaucyjnej, jeżeli treść oświadczenia o ustanowieniu hipoteki odpowiada przesłankom właściwym także dla uznanej przez zmienione przepisy hipoteki umownej, a wnioskodawca wystąpił o wpisanie tej właśnie hipoteki do księgi wieczystej. Podstawę do sformułowania takiego wniosku daje art. 10 u.zm.u.k.h. w związku z niezmienionymi art. 116 i 117 u.k.w.h.
Wyrok SN z dnia 30 maja 2017 r., sygn. II CSK 187/16
Dla różnego rodzaju zachowań podmiotów objętych postanowieniem zabezpieczającym na podstawie art. 755 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. mogą być różne skutki naruszenia zakazu. Nie można jednak doprowadzać do sytuacji, w której strona lekceważy znane jej oraz jej kontrahentowi (ojcu pozwanej) prawomocne i podlegające wykonaniu orzeczenie Sądu, czasowo zakazujące rozporządzenia nieruchomością i dokonuje kilka dni później zakazanej transakcji. Zachowanie takie należy ocenić jako sprzeniewierzenie się orzeczeniu sądowemu wydanemu w postępowaniu zabezpieczającym. Nie może mieć przy tym znaczenia argument, że rozporządzenie prawem wbrew zakazowi nie zmieniło sytuacji prawnej drugiej strony, która może nadal dochodzić swoich uprawnień, tyle że wobec innego już przeciwnika procesowego (nabywcy prawa).