Source: https://muj-pravnik.cz/nesezdane-souziti-jeho-pravni-aspekty/
Timestamp: 2018-11-15 14:17:26+00:00
Document Index: 42594143

Matched Legal Cases: ['§ 1642', '§ 2991', 'soud ', 'Soud ', '§ 163', '§ 1633', 'zákona č. 2', '§ 2055', '§ 100', 'zákona č. 141', '§ 100', '§ 185', 'zákona č. 40', '§ 41', 'zákona č. 54', '§ 7', 'zákona č. 117', '§ 4', 'zákona č. 463']

Nesezdané soužití a jeho právní aspekty bydlení, majetku, vyživovací povinnosti
Domů Aktuální Nesezdané soužití a jeho právní aspekty
V současné moderní společnosti je velmi častým případem společné soužití muže a ženy bez uzavření manželství, tj. nesezdané soužití. Důvody pro koexistenci v takovém společenství jsou rozličné, může mezi ně patřit porozvodová nedůvěra k institutu manželství, může jít o jakýsi předstupeň před uzavřením manželství (muž a žena spolu žijí, přičemž mají v plánu v budoucnu manželství uzavřít) či alternativu vůči tradičnímu manželství, kdy osoby vůbec nemají v úmyslu manželství v budoucnu uzavřít. V tomto článku bych se chtěl zabývat právními aspekty tohoto faktického institutu – právy a povinnostmi které z něj vyplývají, přesahem do jiných právních odvětví a jeho odlišení od institutu manželství a dalšími.
Soukromoprávní aspekty nesezdaného soužití
Režim majetku nesezdaného soužití
Dědění druha či družky u nesezdaného soužití
Dědění u nesezdaného soužití ze zákona
Dědění u nesezdaného soužití ze závěti či smlouvy
Bydlení druha a družky v nesezdaném soužití
Vyživovací povinnost druha a družky v nesezdaném soužití
Právo druha odepřít výpověď
Závěr: Nesezdané soužití
Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen („NOZ“), obecně nesezdané soužití nijak neupravuje, to však neznamená, že s ním na některých místech nepočítá, nesezdané je zavedeným institutem rodinného práva.
Soužití dvou osob odlišného pohlaví – V případě osob stejného pohlaví by se jednalo o registrované partnerství, jehož režim je jiný.[1]
Dlouhodobost soužití – zpravidla, aby zákon tento faktický svazek určitým způsobem akceptoval, musí existovat po určitou dobu (tato doba pak bývá často stanovena v jednotlivých zákonech – viz dále).[2]
Dojde-li ke smrti druha či družky, musíme rozlišovat situace, kdy pozůstalý druh či pozůstalá družka dědí (1) ze zákona a kdy druha družka dědí (2) z důvodu některého pořízení pro případ smrti zemřelého druha či družky (tj. ze závěti, dědické smlouvy apod.)
Nezřídí-li zemřelý druh či družka závět či neuzavře-li s potenciálními dědici dědickou smlouvu, zákon stanoví určitou podpůrnou posloupnost (tzv. intestátní dědickou posloupnost), podle které se dědění řídí.[3] NOZ v rámci této posloupnosti rozlišuje šest tříd dědiců, kdy druh a družka mohou být zařazeny do třídy druhé a třetí. Osoby uvedené v těchto třídách nastoupí na řadu v případě, kdy nebudou dědit dědici v první třídě, kde jsou uvedeny zůstavitelovy děti a manžel, v případě dědění ve třetí třídě nesmí dědit rovněž nikdo ani ve třídě druhé. Aby druh a družka mohli dědit v těchto třídách, museli by před smrtí druha či družky žít nejméně 1 rok ve společné domácnosti a z tohoto důvodu pečovat o onu společnou domácnost. Ve druhé třídě dědí společně s manželem zemřelého, jeho rodiči a osobami, které jsou odkázáni na výživu na zůstavitel (např. dítě, které mu bylo svěřeno do pěstounské péče). Ve třídě třetí společně se sourozenci zemřelého. Druh a družka budou dědit pouze v případě, nemá-li zemřelý druh či družka dítě.
Př. Bezdětný Petr zemře a nezanechá po sobě závěť, uplatní se proto zákonná dědická posloupnost. Petr po sobě zanechá majetek v hodnotě 300 000 Kč, přičemž nemá manželku, má pouze družku Annu, se kterou již rok a půl žil ve společné domácnosti a společně uhrazovali potřeby domácnosti, rodiče Ivana a Alžbětu a sestru Janu. V první třídě nedědí nikdo, protože Petr nemá dítě ani manželku. Ve druhé třídě jsou rodiče Ivan a Alžběta a družka Anna. Tito dědici budou dědit stejným dílem, tj. každý 100 000 Kč. Pokud by Petrovi rodiče byli již po smrti, nemohla by Anna dědit samostatně ve druhé třídě, ale dědila by ve třídě třetí společně se sestrou Janou ve třídě třetí, a to stejným dílem, tj. každý 150 000 Kč.
Každý může pro případ své smrti naložit se svým podle svého uvážení, a to například prostřednictvím závěti. Tímto může vyloučit režim zákonné dědické posloupnosti stanovený výše. Může tedy v závěti například přenechat veškerý svůj majetek či jeho dílčí část své družce či druhovi. Je zde však jedno omezení, které je představováno tzv. nepominutelnými dědici. Takoví dědicové totiž mají právo na povinný díl (§ 1642 NOZ) a jsou jimi děti zůstavitelé a jejich potomci. Pokud je tento nepominutelný dědic nezletilý, náleží mu minimálně ¾ jeho zákonného podílu, je-li již zletilý, tak ¼.
Př. Petr zemře a zanechá po sobě závěť, kde stanoví, že veškerý svůj majetek (800 000 Kč) přenechává své družce Anně. Petr má 2 děti z dřívějšího manželství, 20 letého syna Filipa a 14 letou dceru Elišku. Filip má tedy nárok na ¼ svého zákonného podílu a Eliška na ¾. Děti zůstavitele dědí v první třídě společně s manželem či manželkou, a to stejným dílem. Protože Petr manželku nemá, činí zákonný podíl jeho dětí 400 000 Kč pro každého. Protože však Petr odkázal v závěti veškerý majetek své družce, nemůže na děti přejít podíl v takové výši. Filipovi připadne ¼ jeho zákonného podílu, tj. 100 000 Kč a Elišce ¾ , což je 300 000 Kč. Zbytek (400 000 Kč) bude dědit jeho družka Anna.
NOZ obecně nestanoví vzájemnou vyživovací povinnost druha a družky tak, jako je tomu u manželů. S ohledem na základní ústavněprávní zásadu soukromého práva “co není zákonem zakázáno, je dovoleno“ [4] stranám nic nebrání, aby si tuto vyživovací povinnost skutečně poskytovali. Poskytnutí takové výživy pak nemůže být vnímáno jako případ bezdůvodného obohacení ve smyslu § 2991 a násl. NOZ.[5]
Dojde-li k usmrcení druha, který dobrovolně (nebyl k tomu ze zákona povinen) poskytoval výživné či jiné podobné plnění své družce, může soud družce přiznat právo na příspěvek na výživné poskytované ze strany škůdce (tedy toho, kdo zaviní Petrovo usmrcení). Kritériem pro přiznání či nepřiznání tohoto příspěvku bude hledisko slušnosti. Soud při svém rozhodování tedy zohlední především, nakolik smrt vyživovatele přivádí družku do tíživější situace a na kolik si může svou výživu zajistit sama, jaké jsou majetkové poměry škůdce a zdali rozhodnutí soudu skutečně přispěje ke spravedlivému rozložení práv a povinností.[6]
Z postavení druha a družky vyplývá v intencích trestního řádu další právo, a to právo druha odepřít výpověď jako svědek v trestním řízení vedeném proti obviněné družce.[7] V trestním řízení vedeném vůči jiným osobám může druh rovněž odepřít výpověď, a to v případě, kdy by svou svědeckou výpovědí způsobil nebezpečí trestního stíhání svému druhu.[8]
Je-li družka poškozenou osobou a trestní stíhání má být vedeno proti jejímu druhovi, může být toto trestní stíhání zahájeno či se v něm pokračovat u některých trestných činů pouze se souhlasem poškozené družky. Mezi tyto trestné činy patří např. ublížení na zdraví, úmyslné i z nedbalosti, těžké ublížení na zdraví z nedbalosti, vydírání, krádeže, poškození cizí věci, ale i znásilnění [9] a další uvedené v taxativní výčtu § 163 odst. 1 TŘ.
Př. Druh Petr se vrátí domů z hospody v pozdějších hodinách v podnapilém stavu, družka Anna mu vyčte opakované pozdní příchody domů a vyhrožuje, že se od něj odstěhuje, Petr toto naštve a Annu několikrát uhodí, tímto naplní skutkovou podstatu přečinu ublížení na zdraví. Aby však bylo možné proti němu vést trestné stíhání, je vyžadován souhlas Anny s tímto trestním stíháním.
S úpravou práv a povinností druha a družky se lze setkat v některých předpisech práva sociálního zabezpečení. V zákoně o nemocenském pojištění zaměstnanců, podle kterého se druh a družka považují za rodinné příslušníky pro účely nároku na peněžité dávky nemocenského pojištění, pokud nejsou sami pojištěni podle tohoto zákona nebo pojištěni podle jiných právních předpisů.[10] V zákoně o státní sociální podpoře v pojmu rodina a společně posuzovaných osobách,[11] či v zákoně o životním minimu, kde druh a družka patří rovněž mezi společně posuzované osoby.[12] Aby druh a družka mohli být v intencích výše zmíněných zákonů považováni za rodinné příslušníky, rodinu a společně posuzované osoby, musí splnit tyto podmínky:
Následkem posouzení druh a družky jako společně posuzovaných osob je, že se příjem obou těchto osob započítává do příjmu rodiny, tento vyšší příjem má za následek menší pravděpodobnost splnění podmínek nároku na dávku a v případě jejich splnění přiznání dávky v nižší výši apod.
[1]Viz zákon č. 115/2006 Sb., zákon o registrovaném partnerství, ve znění pozdějších předpisů.
[2] GREGOROVÁ, Zdeňka, KRÁLÍČKOVÁ, Zděňka. Nesezdané soužití v právním řádu České republiky. Právní rozhledy, 1998, č. 5, s. 209.
[3]§ 1633 a násl. NOZ.
[4]Článek 2 odst. 3 zákona č. 2/1993 Sb., Listiny základních práv a svobod.
[5] GREGOROVÁ, Zdeňka, KRÁLÍČKOVÁ, Zděňka. Nesezdané soužití v právním řádu…, s. 209.
[6] HULMÁK, Milan a kol. Občanský zákoník VI. Závazkové právo. Zvláštní část (§ 2055–3014). Komentář. 1. Vydání. Praha: C. H. Beck, 2013, s. 1744.
[7] § 100 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním, ve znění pozdějších předpisů (dále jen “TŘ”).
[8] § 100 odst. 2 TŘ.
[9]Pouze však skutkové podstaty znásilnění uvedené v § 185 odst. 1, 2 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů.
[10] § 41 odst. 1 písm. d) zákona č. 54/1956 Sb., o nemocenském pojištění zaměstnanců, ve znění pozdějších předpisů.
[11]§ 7 odst. 1, odst. 2 písm. c) a odst. 7 věta druhá zákona č. 117/1995 Sb., o statní sociální podpoře, ve znění pozdějších předpisů.
[12]§ 4 odst. 1 písm. c) a odst. 2 zákona č. 463/1991 Sb., o životním minimu, ve znění pozdějších předpisů
4.3 (86.4%) 25 hlas[ů]
bydlení druha
dědění druha
faktické soužití
Předchozí článekPracovní úraz, bezpečnost práce a odškodnění
Další článekEshopy musely zaplatit téměř 5 milionů na pokutách od ČOI