Source: https://oko.press/letowska-i-bogdanowicz-rzecznik-tanczew-potwierdzil-ze-sedziowie-moga-pytac-tsue-o-swoja-niezaleznosc/
Timestamp: 2020-03-31 10:27:09+00:00
Document Index: 49190416

Matched Legal Cases: ['Art. 19', 'art. 19', 'art. 267', 'art. 19', 'art. 267', 'Art. 267', 'art. 19', 'art. 19', 'art. 2']

Nieporozumienie polega na tym, że główna część opinii Tanczewa ma odwrotną wymowę.
Rzecznik generalny TSUE potwierdza, że sądy mogą zadawać pytania o niezależność w związku z system dyscyplinarnym (cytat z komunikatu)
Źródło: Komunikat Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie opinii rzecznika generalnego
Art. 19 Traktatu o UE
1. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej obejmuje Trybunał Sprawiedliwości, Sąd i sądy wyspecjalizowane. Zapewnia on poszanowanie prawa w wykładni i stosowaniu Traktatów. Państwa Członkowskie ustanawiają środki zaskarżenia niezbędne do zapewnienia skutecznej ochrony sądowej w dziedzinach objętych prawem Unii.
2. W skład Trybunału Sprawiedliwości wchodzi jeden sędzia z każdego Państwa Członkowskiego. Trybunał Sprawiedliwości jest wspomagany przez rzeczników generalnych. W skład Sądu wchodzi co najmniej jeden sędzia z każdego Państwa Członkowskiego.
Jakie warunki muszą spełnić pytania prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości UE
Podstawami do zadawania przez sądy krajowe pytań prejudycjalnych do TSUE jest art. 19.3 Traktatu o Unii Europejskiej oraz art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.
TSUE w zaleceniu dla sądów krajowych dotyczących składania wniosków o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym (2018/C 257/01) wyjaśnia:
1. Odesłanie prejudycjalne, przewidziane w art. 19 ust. 3 lit. b) Traktatu o Unii Europejskiej (zwanego dalej „TUE”) i w art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (zwanego dalej „TFUE”), stanowi fundamentalny mechanizm prawa Unii Europejskiej. Ma ono na celu zapewnienie jednolitej wykładni i jednolitego stosowania tego prawa na terytorium Unii Europejskiej poprzez oddanie do dyspozycji sądów państw członkowskich instrumentu, który umożliwia im zwrócenie się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (zwanego dalej „Trybunałem”) w trybie prejudycjalnym z pytaniami dotyczącymi wykładni prawa Unii lub ważności aktów wydawanych przez instytucje, organy lub jednostki organizacyjne Unii.
2.Procedura prejudycjalna opiera się na ścisłej współpracy między Trybunałem a sądami państw członkowskich. W celu zapewnienia pełnej skuteczności tej procedury konieczne wydaje się przypomnienie jej podstawowych cech charakterystycznych i dokonanie pewnych uściśleń służących wyjaśnieniu przepisów regulaminu postępowania, między innymi w odniesieniu do autora i celów wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, jak również w odniesieniu do formy i treści takiego wniosku. Uściślenia te – które mają zastosowanie do wszystkich wniosków o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym (I) – zostają uzupełnione postanowieniami mającymi zastosowanie do wniosków o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym wymagających szczególnie szybkiego rozpatrzenia (II) oraz załącznikiem, w którym zostały powtórzone istotne elementy wszelkich wniosków o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.
Art. 267 brzmi:
Jeżeli takie pytanie jest podniesione w sprawie zawisłej przed sądem krajowym dotyczącej osoby pozbawionej wolności, Trybunał stanowi w jak najkrótszym terminie”.
Zwracamy uwagę, że wbrew stanowisku polskiego rządu zdaniem Rzecznika dziedziny objęte prawem Unii, o których mowa w art. 19 ust. 1 akapit drugi TUE, wiążą się z kompetencją Trybunału do orzekania w sprawie strukturalnych naruszeń gwarancji niezawisłości sędziowskiej, jako że art. 19 TUE jest konkretnym wyrazem zasady praworządności, jednej z podstawowych wartości, na których w myśl art. 2 TUE opiera się Unia Europejska.
Źródło: SSP „Iustitia”
OKO.press będzie dalej informować o decyzji Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie pytań prejudycjalnych zadawanych przez polskie sądy. A także o kolejnej skardze Komisji Europejskiej na Polskę za system dyscyplinarny dla sędziów.
Sądownictwo, dyscyplinarki Jewgienij Tanczew procedura dyscyplinująca pytanie prejudycialne
25 września 2019 at 14:34
Krzysztof Zawadzki 25 września 2019
będzie tak jak powiedziała łętowska i bogdanowicz, a orzeczenia TSUE w pozostałych sprawach zmiotą dużą część pseudoreformy pisowskiej. pis będzie musiał się z tym pogodzić. ponieważ jednak z przyczyn propagandowych i zwykłej przekorności, nie będzie się do porażki przyznawał, to o ile w ogóle będzie jeszcze rządził, bo ilość afer niebawem rozsadzi balon pisowski, będzie udawał, że to problem jakiś układów, wpływów politycznych, etc. znamy już chyba wszystkie "argumenty" pisu. Wszystkie prowadzą jednak do polexitu, na który pis gra.
życzę wytrzymałości sędziom, bo już nawet mniej rozgarnięci wyborcy widzą, że reforma wymiaru sprawiedliwości to była ściema, po to aby uzyskać wpływ na sądownictwo i być bezkarnym. Przejęcie prokuratury pokazuje jak PiS traktuje przestępców we własnych szeregach. Że ich chroni to jest mało powiedziane. On ich afirmuje. A to już grubsza bezczelność i za nią pis zapłaci niebawem wysoką cenę.
Najgorsze, ze jesli PiS straci wiekszosc parlamentarna, wystarczy, ze na posiedzieniu starego sejmu (po wyborach!) przeglosuja nowa ustawe rozdzielajaca funkcje Ministra Sprawiedliwosci i Prokuratora Generalnego – glosno mowiac, ze sluchaja glosow opozycji.
W nowej ustawie wpisza tylko, ze prezydent RP mianuje Prokuratora Generalnego na kedencje 9-letnia… "przeciez tak chciala opozycja".
Wszystkie nastepne zmiany ustaw przez nowy sejm, Adrian skutecznie zablokuje i zawetuje.
26 września 2019 at 09:28
Ryszard Andrzejak 25 września 2019
Ten "balon pisowski" mieści sie w mocnych czaszkach przedtawicieli elektoratu PiS. I tu nie widzę możliwości jego rozsadzenia, chyba tylko w przypadku braku dosypywania żywej gotówki do kieszni Polaków w wyniku zapaści ekonomicznej. Ludzie myślą cynicznie nie patrząc na wartości i przyszłość jaką może im zgotować rozdawnictwo pieniędzy bez podnoszenia jakości usług publicznych jak zdrowie, edukacja, sądy itp. Wolą "wróbla w garści niż kanarka na dachu". Jeżeli nic nie ruszają sprawy: Chrzanowskiego i jego "szumidła, koperta z 50 tys.zł + dwie wieże, latający marszałek, gniazdo hejterów pod wodzą ministra od sprawiedliwości i żelazny Marian (Banaś) mówiący "- To wielka manipulacja i prowokacja wymierzona w rząd. Dlatego, że odnieśliśmy sukces. To swego rodzaju zemsta, ale jesteśmy na nią przygotowani. Mamy sukcesy, których poprzednicy nie mieli "
Pokazuje jak bardzo identyfikuje się on z tymi, których na stanowisku szefa NIK miał oceniać i pokazując ich błedy. Ten myk świadczy o przejęciu kontroli partii nad kolejną instytucją, której zadaniem jest patrzenie władzy na ręce. Prosta droga do orbanizacji państwa.
25 września 2019 at 18:03