Source: http://ispigl.eu/denik/?q=node/20301
Timestamp: 2020-07-10 10:22:12+00:00
Document Index: 52675949

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ']

Soudce Langášek NSS: Chce-li někdo popravovat... | iSPIGL
Předseda Sedláček se měl podle ministryně Benešové dopustit kárného provinění tím, že jako předseda soudu ustanovil nesprávně insolvenčního správce v insolvenčním řízení s plzeňskou firmou Pilsen Tools.Sedláček totiž v elektronickém systému pro výběr správce v rámci tzv. kolečka chybně ponechal v předvyplněném poli formuláře údaje, které pak vedly k ustanovení jiného správce, než který byl v pořadí. Došlo tak k tomu, že byl vybrán správce z tzv. kolečka pro „obyčejné“ insolvenční správce než z toho pro znalce se zvláštním povolením.
Nad to kárný senát vyjádřil pochybnosti o účelu stávající právní úpravy, jejímž cílem mělo být zvýšení transparentnosti a vyloučení pochybností. „Rozložení kompetencí může působit přitažlivě, ale ve svém důsledku to vede k rozředění odpovědnosti za výsledek. Nebylo by žádným překvapením, kdyby tuto rutinní a bezduchou každodenní činnost předsedové soudu delegovali na své zástupce či dokonce asistenty. Je navíc zřejmé, že se tato delegace děje a představa, že tak činí vždy předseda soudu, je iluzorní,“ konstatoval kárný senát ve svém zdůvodnění. Podle něj by původnímu účelu mohla lépe svědčit celková elektronizace procesu bez vstupu předsedů krajských soudů. Petr Dimun, ceskajustice.cz
PŘÍPAD SOUDCE VS V PRAZE ELISCHERA POKRAČUJE, JAK DOPADNE?
Nahrávky v kauze Elischer u soudu: „Máme samý šikmooký, už nám z toho hrabe,“ zaznělo: U Městského soudu v Praze (MS) ve věci soudce Vrchního soudu v Praze (VS) Ivana Elischera probíhalo jednání celý týden. Mimo jiné zaznělo rozhodnutí Nejvyššího soudu (NS), který odmítl dovolání obviněných, kteří namítali možnou nezákonnost rozhodování Elischerova senátu v trestní věci, za jejíž ovlivňování je Elischer obžalován.
Jednání soudu bude pokračovat na konci června opakovaným výslechem dvou soudců Vrchního soudu v Praze a soudní úřednice. Jedná se pravděpodobně o reakci na rozhodnutí VS v Olomouci, který senátu Veroniky Cukerové vytkl špatný postup při jejich poučení před minulou výpovědí. Petr Dimun, ceskajustice.cz
SOUDCI ZMAŘILI PRÁVO VZNÉST NÁMITKY
ÚS: Rychlost rozhodování soudů nesmí být na úkor práv obviněných: Právo každého na to, aby jeho věc byla soudy projednána bez zbytečných průtahů, nesmí být soudy vykládána v neprospěch toho, kdo se domáhá soudní ochrany. Ústavní soud (ÚS) toto vzkázal obecné justici na základě případu, v němž Městský soud v Praze (MS) rozhodl o stížnosti proti rozhodnutí o vazbě ještě dříve, než bylo stěžovateli doručeno samo usnesení obvodního soudu.
Obvodní soud pro Prahu 5 (OS) rozhodl v případě stěžovatele o uvalení koluzní a předstižné vazby letos 1. února. Stěžovatel si na místě podal ústně tzv. blanketní stížnost, kterou MS v Praze zamítl o pět dní později. Usnesení OS pro Prahu 5 však dostal stěžovatel do věznice až den poté.
Proto se obrátil na ÚS, neboť podle jeho názoru mu soudy svým „bleskovým“ postupem zmařily jeho právo vznést proti uvalení vazby námitky. Ty spočívají v tom, že nevyslechnutý svědek, jehož by mohl podle soudu stěžovatel ovlivnit, se nachází toho času ve výkonu trestu. I důvod pro předstižnou vazbu má být pochybný, neboť zatímco OS konstatoval jediný příjem z distribuce drog, stěžovatel má naopak řádně podnikat.
Státní zastupitelství ve vyjádření pro ÚS porušení procesních práv odmítlo. Stěžovatel i jeho obhájce byli přítomni vyhlašování rozhodnutí OS, stížnost podali ústně do protokolu, aniž by avizovali, že ji doplní. Rychlost soudů byla správná, jednalo se o vazební věc. Věcně ÚS nemůže důvody vazby posuzovat, nadto pobyt svědka ve výkonu trestu nevylučuje uplatnění koluzní vazby, uvedlo obvodní státní zastupitelství. To pražské městské výzvu ÚS ignorovalo a nevyjádřilo se.
Rozrušený stěžovatel
Čtvrtý senát ÚS (soudce zpravodaj Jan Filip, Josef Fiala a Pavel Šámal) shledal stížnost jako částečně důvodnou. Podle jeho názoru stížnostní soud pochybil, když rozhodl, aniž by vyčkal zdůvodnění stížnosti proti usnesení o vazbě. Uplynutí lhůty pro podání stížnosti se podle čtvrtého senátu odvíjí od doručení písemného vyhotovení usnesení, stěžovatel musí mít možnost seznámit se s důvody rozhodnutí soudu.
Argument státního zastupitelství, že lze podat bezvadnou stížnost i ústně, podle ústavních soudců neobstojí, neboť se tak často děje v situaci, kdy je stěžovatel rozrušen rozhodnutím o vazbě. Soudy by navíc měly v případě, že je obviněný zastoupený obhájcem, písemné zdůvodnění blanketní stížnosti zpravidla očekávat. „Požadavek na urychlené projednání je pak stanoven k ochraně obviněného, a pokud tato osoba žádá (resp. její procesní postup tomu napovídá), aby bylo s rozhodnutím posečkáno v zájmu její obhajoby, je třeba takový návrh upřednostnit před požadavkem na rychlost řízení,“ konstatovali v nálezu ústavní soudci.
Případ se tak vrací opět před MS v Praze, který musí o stížnosti proti rozhodnutí OS pro Prahu 5 znovu rozhodnout na základě vznesených námitek. Argument stěžovatele ohledně pobytu svědka ve vazbě přitom čtvrtý senát v nálezu označil za „nikoliv zřejmě irelevantní“. Petr Dimun, ceskajustice.cz
EXNÁMĚSTKYNĚ KRATOCHVÍLOVÁ SOUZENA, KAMARÁDKA POSLANKYNĚ VALACHOVÁ NEOBŽALOVÁNA
Soud kvůli manipulacím s dotacemi ve sportu se zadrhl. Nepřišla obžalovaná Kratochvílová: Pražský městský soud měl v pondělí začít projednávat kauzu sportovních dotací ministerstva školství. Nakonec se ale nekonal, protože nedorazila jedna z obžalovaných osob, která se omluvila se kvůli hospitalizaci. Soud bývalou náměstkyni ministerstva školství pro sport Simonu Kratochvílovou vyzval, ať přijde v úterý.
Soudkyně si však vyžádala stanovisko lékařů, podle nichž je Kratochvílová schopna účasti na jednání. Na lavici obžalovaných v pondělí za značného zájmu médií usedli bývalý předseda Fotbalové asociace ČR (FAČR) Miroslav Pelta, šéf České unie sportu (ČUS) Miroslav Jansta, generální sekretář ČUS Jan Boháč a někdejší ministerský podřízený Kratochvílové Zdeněk Bříza. Přečtení obžaloby se však kvůli absenci Kratochvílové nedočkali.
Cihlářová proto přerušila hlavní líčení do úterý a podotkla, že pokud se Kratochvílová nedostaví, bude proti ní soud postupovat v rámci možností, které stanoví trestní řád. Soud takto může uložit pořádkovou pokutu, případně nechat obžalovaného předvést policií.
Kratochvílová podle státního zástupce Ondřeje Trčky nezákonně ovlivňovala rozdílení dotací, a to v souladu s pokyny svého milence Pelty. Pětice obžalovaných i obě obžalované organizace - FAČR a ČUS - vinu odmítají.
Všem obžalovaným hrozí pět až 12 let vězení. Obžaloba jim klade za vinu pokus o zneužití pravomoci úřední osoby, o porušení povinnosti při správě cizího majetku a o zjednání výhody při zadání veřejné zakázky. Peltu navíc viní z podplacení a Kratochvílovou z přijetí úplatku. Kauza stála místo nejen Kratochvílovou, Břízu a Peltu, který se z vazby vzdal svého postu ve FAČR, ale také tehdejší ministryni školství Kateřinu Valachovou (ČSSD), jež po zahájení stíhání své náměstkyně rezignovala.
KORONAVIRUS: ADVOKÁT ZAHUMENSKÝ BOJUJE ZA SPRAVEDLNOST
Brněnský advokát David Zahumenský neuspěl se stížností kvůli vyhlášení nouzového stavu u Ústavního soudu. Obrátil se tak na Evropský soud pro lidská práva, aby se zabýval vyhlášeným nouzovým stavem v České republice. Podle něj se lidé nemohou smířit s tím, že by si exekutiva mohla dělat, co se jí zlíbí, aniž by nad ní byla alespoň nějaká soudní kontrola.
„Stěžovatelka, která se na Ústavní soud obrátila kvůli vyhlášení nouzového stavu a krizovému opatření, které omezovalo pohyb osob, se ochrany od našeho soudu nedočkala. Ti, kdo mají chránit lidská práva a ústavnost, jí řekli, že její práva tvrdými omezeními nebyla dotčena a když by trvala na tom, aby se soud vůbec případem zabýval, měla by spáchat přestupek nebo trestný čin, aby se ukázalo, že k zásahu do jejích práv došlo,“ píše brněnský právník na svém blogu.
Podle něj Ústavní soud nechal české občany na holičkách a nyní podle právníka sklidí i mezinárodní ostudu.
„Brzy se k ESLP dostane i ta největší z ostud, kterou si Ústavní soud za pár týdnů stihl uříznout: neuvěřitelné rozhodnutí o tom, že zadrátované hranice mohou patřit k našemu běžnému životu. Jsme přesvědčeni, že ESLP nedovolí, aby státy beztrestně zakazovaly svým občanům opustit zemi,“ stojí v závěru.
Záhumenský se dříve společně s manželkou a právničkou Vendulou Zahumenskou obrátili se stížností právě na Ústavní soud. Ten však na konci dubna jejich stížnosti proti nouzovému stavu odmítl.
Nouzový stav byl zásahem do práv
Podle právníků bylo vyhlášení nouzového stavu spolu s dalšími opatřeními vlády a ministerstva zdravotnictví zásahem do práva na svobodný pohyb a pobyt. Opatření byla vydávána chaoticky, bez respektování správných procedur a řádného odůvodnění.
Z usnesení soudu plyne, že vyhlášení nouzového stavu vládou je primárně „aktem vládnutí“, který nepodléhá kontrole ÚS. Vláda se zodpovídá sněmovně. „ÚS dospěl k závěru, že samotný akt vyhlášení nouzového stavu nepodléhá přezkumu ÚS, zejména v situaci, kdy neobsahuje žádná konkrétnější omezení a je pouze konstatováno, že se vyhlašuje nouzový stav,“ uvedl už dříve soudce zpravodaj Jaromír Jirsa.
„Je směšné, jestliže Ústavní soud tvrdí, že se občané mají spokojit s kontrolou Poslanecké sněmovny, kde má vláda přece většinu. Těžko se tam dočkají efektivního přezkumu a dohledu zvláště v situaci, kdy máme trestně stíhaného premiéra,“ píše Zahumenský. „Lidé se totiž nemohu smířit s tím, že by si exekutiva mohla dělat, co se jí zlíbí, aniž by nad ní byla aspoň nějaká soudní kontrola,“ doplnil.
Manželé původně krátce po vyhlášení nouzového stavu napadli jako neústavní celkem čtyři opatření – samotný nouzový stav, uzavření části obchodů, zákaz volného pohybu a uzavření škol. Dvě opatření však vláda následně zrušila a nahradila je opatřeními ministerstva zdravotnictví.
Advokáti nicméně neuspěli u Městského soudu v Praze. Soud uvedl, že ministerstvo mělo pravomoc obě opatření vydat a že jeho postup byl vzhledem ke koronavirové situaci důvodný. Zahumenští se tak rozhodli podat kasační stížnost. Zabývat by se tím ještě měl Nejvyšší správní soud.
STÁTNÍ ZÁSTUPCE POVEDE DR. LATA
Unii státních zástupců (USZ) povede i nadále Jan Lata. Dnes o tom rozhodlo hlasování zástupců jednotlivých sekcí unie, kteří se sešli v Praze. Výsledek volby sdělil mluvčí unie Ondřej Šťastný. Lata, který působí na Nejvyšším státním zastupitelství, neměl při obhajobě funkce prezidenta spolku protikandidáta. „Mým hlavním cílem ve druhém funkčním období je hájit nezávislé postavení státního zastupitelství a bránit jej před nedůvodnými tlaky,“ uvedl Lata. Zástupci sekcí mu mandát prodloužili do roku 2023.
Ve výkonném výboru budou zasedat státní zástupci Jan Jakovec, Petra Lastovecká, Drahomíra Lorencová, Ondřej Morkovin, Martin Novák, Dušan Ondráček, Jiří Pavlík, Adéla Rosůlek, Jan Scholle a Petra Vítková. USZ je jediným stavovským spolkem veřejných žalobců. Letos slaví čtvrtstoletí své existence.
JAK ROZHODNOU SOUDCI VS V PRAZE O DP? ŽALOBCE BORGULA ŽÁDÁ 5 LET VĚZENÍ
Jak v odvolání v kauze Dopravního podniku argumentuje státní zástupce?: Vrchní soud v Praze začne za dva týdny řešit kauzu kauzu pražského Dopravního podniku. Odvolání v trestní věci „Martin Dvořák (bývalý generální ředitel) a spol.“ má proběhnout od 29. června do 3. července. Česká justice má text odvolání žalobce Adama Borguly k dispozici a text podrobila analýze.
Poměrně důležitou kapitolou odvolání jsou i prostorové odposlechy a další důkazy, které byly získány z jiné trestní věci. Ovšem mají-li tyto důkazy dopad v zásahu do ústavních práv osob, nelze s nimi podle již vynesené judikatury manipulovat nad rámec toho, pro jaký konkrétní účel byly získány. Jan Hrbáček, ceskajustice.cz
ÚS ODMÍTL PŘES 70 STÍŽNOSTÍ NA OPATŘENÍ KORONAVIRU
Ústavní soud (ÚS) už odmítl nebo odložil více než 70 podnětů proti opatřením vlády, případně ministerstev v době šíření nového typu koronaviru. Zbývají tři dosud neuzavřená řízení, vyplývá z přehledu takzvaných plenárních věcí na webu soudu. Žádnému podnětu soud zatím nevyhověl. Největší část vyřízených stížností adresovali soudu lidé zastupovaní advokátem Davidem Zahumenským.
Bylo jich přes 50. Část soudci sloučili do jednoho řízení a odmítli, část odložili. Soud by měl ještě rozhodovat o návrhu na zrušení vládního usnesení, které zakázalo kontaktní výuku a fyzickou přítomnost žáků ve školách. Dále čeká na vyřízení návrh skupiny senátorů na zrušení části usnesení, jež regulovalo pravidla cestování pendlerů přes hranice.
HŮRKA 7 LET ŘEDITELEM NA VNITRU NA VZDĚLÁVÁNÍ
Novým náměstkem ministra vnitra pro státní službu bude dosavadní náměstek z legislativní sekce ministerstva práce a sociálních věcí Petr Hůrka. Kabinet v pondělí schválil jmenování nového tzv. superúředníka na návrh premiéra Andreje Babiše. Hůrka se stane na šest let nástupcem Josefa Postráneckého, který z funkce odešel předčasně 7. dubna. Podle návrhu, který vypracoval úřad vlády, by Hůrka měl nastoupit 1. července. Po vzoru slavné postavy ze seriálů Jistě, pane ministře a Jistě, pane premiére se stane představeným tisíců ministerských úředníků. Hůrku a ředitele odboru bezpečnostního výzkumu a policejního vzdělávání na ministerstvu vnitra Petra Nováka označila za nejvhodnější uchazeče výběrová komise. Babiš poté navrhl vládě jmenovat Hůrku.
Hlásili se čtyři
Výběrová komise dostala původně čtyři přihlášky. Vyřadit doporučila uchazeče Jana Blechu, ředitelka personálního odboru ministerstva zahraničí Iveta Chmielová Dalajková z řízení odstoupila sama.
Postránecký byl prvním náměstkem pro státní službu po vzniku této funkce od února 2015 do letošního 7. dubna. Z postu odešel zhruba deset měsíců před koncem mandátu poté, co nastoupil místo Jiřího Kauckého na vnitru na pozici státního tajemníka. O tu se přihlásil kvůli nemožnosti navázat v roli superúředníka ve druhém funkčním období. Od odchodu Postráneckého do nástupu Hůrky vykonává pravomoci náměstka pro státní službu personální ředitelka sekce pro státní službu Iva Hřebíková. Kabinet při přípravě výběrového řízení plánoval, že by nový náměstek mohl nastoupit 1. června.
VYHOZENÉ MILIARDY ČR ORGANIZACÍM, KDO ZA TO BUDE POSTIŽEN?
Česko platí mezinárodním organizacím 4,4 miliardy ročně, přínos však nezná: Česká republika spolupracuje s téměř pěti sty mezinárodními organizacemi a ročně jim na příspěvcích vyplatí zhruba 4,4 miliardy korun. Spolupráci koordinuje ministerstvo zahraničních věcí, které však podle Nejvyššího kontrolního úřadu nemá informace k tomu, aby mohlo zhodnotit přínosy spolupráce. Státu se navíc nedaří dosáhnout plánovaných úspor.
Každý resort by měl ministerstvo zahraničních věcí (MZV) informovat o navázání spolupráce s mezinárodními organizacemi. Nové smlouvy má také nejprve schválit vláda. „Kontrola ale ukázala, že MZV se o tom vůbec nemusí dozvědět,“ uvedl Nejvyšší kontrolní úřad.
U poloviny z 28 případů uzavřela ministerstva spolupráci, aniž o nich vláda a ministerstvo zahraničních věcí věděly. České republice se navíc podle kontroly hospodaření z let 2014 až 2018 nedaří mezinárodní spolupráci zefektivnit ani dosáhnout plánovaných úspor. Ministerstvo zahraničních věcí tak podle kontrolorů nemá celkový přehled o tom, s jakými organizacemi Česko spolupracuje a jaké jsou přínosy takové spolupráce.
„Ani k jednomu si nedokázalo zajistit potřebné informace, a neplnilo tak úkoly dané usnesením vlády,“ uvedli kontroloři. Kontrolní úřad proto získal informace dotazníkovým šetřením. K roku 2018 spolupracovalo Česko se 477 mezinárodními organizacemi. V případě 233 z nich byl přínos spolupráce vyhodnocen, u zbývajících 244 nikoliv. Mezinárodních organizací zásadního zahraničněpolitického významu bylo 21, patří mezi ně například OSN, NATO, UNESCO nebo Světová zdravotnická organizace.
Podle Nejvyššího kontrolního úřadu však zůstává Česká republika v těchto prioritních organizacích nedostatečně zastoupena, v roce 2018 působili Češi na manažerských postech v 15 z nich.
Ministerstvo úspory nekontroluje
V roce 2013 dala vláda ministerstvům úkol, aby vytipovaly, kde by mohla ČR při spolupráci s mezinárodními organizacemi ušetřit. U 16 organizací navrhly resorty úspory celkem přes 18 milionů korun, tedy půl procenta všech ročních výdajů na spolupráci s mezinárodními organizacemi.
„Ministerstvo zahraničních věcí ale nesledovalo, jestli k úsporám skutečně došlo. Samo MZV a další resorty ještě v roce 2018 zaplatily 10,5 milionu korun organizacím, u kterých navrhovaly členství ukončit,“ zjistil kontrolní úřad.
V roce 2015 také vznikla pracovní skupina, která měla zlepšit spolupráci a výměnu informací mezi ministerstvy. Podle Nejvyššího kontrolního úřadu se však sešla jen jednou a další čtyři roky ji ministerstvo zahraničních věcí nesvolalo ani nepoužilo podněty z této jediné schůzky. „Koordinace mezi resorty, kterou má řídit MZV, se nikam neposunula,“ dodal úřad.
Nejvyšší kontrolní úřad se zaměřil také na ministerstvo školství a jeho spolupráci s mezinárodními organizacemi. Podle něj si však ministerstvo určilo cíle spolupráce jen pro některé mezinárodní organizace, nezpracovalo ani analýzu nákladů
ZA 340 TISÍC LITRŮ NELEGÁLNÍHO LIHU NA 10 LET DO BASY
Za odběr nelegálního lihu od bosse Březiny dostali otec a syn 10 let vězení: Krajský soud v Olomouci poslal na deset let do vězení Pavla a Petra Hemžské, majitele likérky HP premium z Hluboček na Olomoucku. Podle spisu odebrali 340 tisíc litrů nelegálního lihu od lihové mafie Radka Březiny. Škoda na neodvedených daních byla vyčíslena na 89 milionů korun.
Mužům hrozil trest v rozmezí devíti až třinácti let, souzeni jsou ve spojení se zločineckou organizovanou skupinou.
„Vzhledem k dosavadní bezúhonnosti jsme se drželi při spodní hranici,“ uvedl soudce Petr Sušil. Kromě trestu vězení soud mužům uložil i sedmiletý zákaz činnosti. Rozsudek zatím není pravomocný, obě strany si ponechaly lhůtu na zvážení odvolání.
Obžalované usvědčila především výpověď bratra Radka Březiny Tomáše, který označil i množství odebraného lihu.
Hemžští se hájili tím, že tak velké množství nelegálního lihu, jak uvádí obžaloba, likérka nemohla nejen zpracovat, ale ani distribuovat. Podle obhájce staršího z dvojice Petra Dítěte by šlo o 1,7 milionu lahví.
„V kauze Hemžských jde o zcela jiný případ, než byli dosavadní odběratelé Březinova lihu. Kapacita linky nepostačovala k výrobě takového množství lihu. Do likérky chodili neustále celníci, ničeho si nevšimli,“ uvedla obhájkyně Petra Hemžského.
Naopak podle žalobce Radima Obsta je vina dokázána. „Posuzovaná trestná činnost obžalovaných navazuje na trestnou činnost hlavních pachatelů. Obchody probíhaly za velmi přísných bezpečnostních opatření. Nesměly být vystavovány žádné doklady a pokud byly, tak fiktivní. Systém byl sofistikovaný tak, aby nebyl odhalen,“ uvedl státní zástupce.
Podotkl také, že Březina Hemžským radil jak získávat kontrolní pásky a zpřístupňoval jim důvěrné a nelegální informace.
Od Březiny jsem dostal za pomoc 50 tisíc
Podle soudce neexistuje u Tomáše Březiny žádný důvod, proč by vypovídal lživě. „Žádné křivdy k Hemžským tady nebyly. Jeho výpověď byla vždy konzistentní a i v jiných případech konfrontována s obhajobou, ale vždy obstála,“ uvedl soudce.
Podle obžaloby muži v letech 2006 až 2010 a poté v květnu 2012 nakoupili od Radka Březiny přes jeho firmu Morávia-Chem statisíce litrů nelegálního lihu a z toho vyráběli lihoviny, aniž odvedli spotřební daň. Líh si nechali dopravit do Hluboček nebo na čerpací stanice ve Velkém Týnci, odkud odstavená vozidla převezli do likérky HP premium.
Hemžští podle žalobce navíc pomáhali Březinům zamést stopy po odkrytí jejich nelegálního skladu lihu v bývalých olomouckých sladovnách. Oba muži to ale odmítli, byť Petr Hemžský přiznal, že si v souvislosti s tím vzal od Tomáše Březiny peníze.
„Dostal jsem za pomoc asi padesát tisíc korun, ale nepomohli jsme jim,“ uvedl v květnu u soudu.
Členové takzvané lihové mafie v čele s Radkem Březinou už jsou pravomocně odsouzení, samotný boss dostal 13 let vězení. Podle rozsudku dodali na trh desítky milionů litrů nezdaněného lihu se škodou na daních 5,6 miliardy korun. Po odhalení mafie začalo postupně také odkrývání jejich odběratelů či lidí, kteří pomáhali trestnou činnost maskovat.