Source: http://definicionlegal.com/d-en-el-recurso-gubernativo-interpuesto-caja-ahorros-y-monte-piedad-madrid-id57.html
Timestamp: 2019-09-15 05:56:24
Document Index: 282160403

Matched Legal Cases: ['artículo 480', 'artículo 108', 'artículo 513', 'artículo 480', 'artículo 82', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 119', 'artículo 66', 'artículo 1', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 209']

en el recurso gubernativo interpuesto por caja de ahorros y monte de piedad de madrid
ResoluciÓn de 11 de diciembre de 1999, de la dirección general de los registros y del notariado, en el recurso gubernativo interpuesto por caja de ahorros y monte de piedad de madrid, contra la negativa de la registradora de la propiedad número 26 de madrid, doña maría purificación garcía herguedas, a inscribir una escritura de préstamo hipotecario, en virtud de apelación de la señora registradora.
Publicado: 2000-01-11 00:00:00
en el recurso gubernativo interpuesto por don josé manuel
dorremochea aramburu, en representación de caja de ahorros y monte de
piedad de madrid, contra la negativa de la registradora de la propiedad
número 26 de madrid, doña maría purificación garcía herguedas, a
inscribir una escritura de préstamo hipotecario, en virtud de apelación de
la señora registradora.
mediante escritura autorizada por el notario de madrid, don josé
antonio linaje conde, el 15 de junio de 1995, el representante de la mutualidad
de previsión social de la policía, por una parte, y don mariano sánchez
vázquez y don mariano, don jesús y don ismael sánchez pindado, por
otra, elevaron a público el documento privado de compraventa de
determinadas fincas que había sido suscrito, como compradores del usufructo
vitalicio, por don mariano sánchez vázquez y por su esposa, doña maría
pindado pizarro, y de la nuda propiedad, por los tres hermanos sánchez
pindado. en dicha escritura se menciona y acredita el fallecimiento de
la usufructuaria. el mismo día, bajo número de protocolo siguiente, y en
garantía de un préstamo de caja de ahorros y monte de piedad de madrid,
los tres hermanos sánchez pindado y sus respectivas esposas, como nudo
propietarios de dichas fincas, constituyen hipoteca sobre la misma con
el consentimiento del usufructuario.
presentadas ambas escrituras en el registro de la propiedad, fue
suspendida la inscripción de la de elevación a público de documento privado
de compraventa, según nota de calificación de 23 de noviembre de 1995,
por faltar la ratificación de los herederos del comprador usufructuario
doña maría pindado pizarro, fallecida tras otorgar el documento privado
que ahora se eleva a público, como compradora junto con su esposo del
usufructo de la finca cuyo contrato se eleva a escritura pública, no siendo
suficiente el certificado de fallecimiento porque la compra del usufructo
se hace sin cláusula especial alguna y en consecuencia con carácter
ganancial. de otro lado, y a solicitud del presentante, se puede inscribir el
documento en cuanto a la transmisión de la nuda propiedad; y respecto de
la escritura de constitución de hipoteca, después de haber suspendido
su inscripción, mediante nota de calificación de 23 de noviembre de 1995,
por no haber sido inscrita la mencionada escritura previa, se extiende
la siguiente nota de calificación: denegada la inscripción del precedente
documento, en cuanto al usufructo que se hipoteca, por falta de previa
inscripción del mismo a favor de la hipotecante, y en cuanto a la nuda
propiedad que se hipoteca por no tener asignada la cantidad de que
responde por capital y demás conceptos al no distribuir la responsabilidad
hipotecaria entre ambos derechos. se extiende la presente nota a petición
del presentante. madrid, 14 de diciembre de 1995. el registrador. firma
con fecha 15 de julio de 1996 se inscribió parcialmente la escritura
de elevación a público de documento privado de compraventa, con la
siguiente nota de despacho: inscrito el precedente documento, en cuanto
al usufructo vitalicio, en los tomos..., a favor de don mariano sánchez
vázquez y doña maría pindado pizarro para su sociedad de gananciales....
igualmente, se inscribió parcialmente la escritura de préstamo con garantía
hipotecaria, con esta nota: inscrito el precedente documento, a petición
expresa del presentante, sólo en cuanto la nuda propiedad, en los
tomos... observaciones: no se toma razón de la hipoteca en cuanto al
usufructo vitalicio por constar inscrito a nombre de los esposos don
mariano sánchez vázquez y doña maría pindado pizarro, para su sociedad de
gananciales.... en ambas inscripciones aparece relacionada el acta de
notoriedad autorizada por el notario de madrid don josé antonio linage conde,
el 27 de marzo de 1996, por la que declara herederos abintestato de doña
maría pindado pizarro a sus tres hijos don mariano, don jesús y don
ismael sánchez pindado, sin perjuicio de la cuota legal usufructuaria que
corresponde al viudo don mariano sánchez vázquez.
el 15 de noviembre de 1996 don josé manuel dorremochea aramburu,
en representación de la caja de ahorros y monte de piedad de madrid,
interpuso recurso gubernativo contra la calificación de la registradora
que resulta de las dos notas de despacho referidas en el precedente
antecedente de hecho, con base en los siguientes razonamientos: 1.o
habiéndose constituido el referido usufructo, con carácter vitalicio, en favor de
ambos cónyuges en virtud de la compraventa, el hecho mismo del
fallecimiento de doña maría pindado pizarro produjo la extinción del usufructo
respecto de ella, de modo que su marido quedó como único usufructuario,
sin que el derecho de aquélla, precisamente por ser vitalicio, que se extingue
en el momento mismo del fallecimiento, pudiera ser adquirido por otros
herederos; y, además, resulta del todo incomprensible que se inscriba un
usufructo vitalicio en favor de una persona fallecida. 2.o conforme al
artículo 480 del código civil, puede enajenarse el usufructo, de lo que
se infiere la posibilidad de hipotecarlo; y, según el artículo 108.2.o de
la ley hipotecaria, el usufructo de que se trata ahora es de los hipotecables;
en el caso debatido lo hipotecó, precisamente, su único titular y, al mismo
tiempo, hipotecaron sus derechos los tres nudos propietarios y sus
cónyuges, de lo que resulta hipotecada la totalidad de la finca en la plenitud
de su propiedad. por todo ello, el recurrente solicita que se dicte auto
ordenando a la señora registradora la inscripción del usufructo vitalicio
de las fincas de que se trata exclusivamente en favor de don mariano
sánchez vázquez y la inscripción de la hipoteca sobre el pleno dominio
de la misma en favor de la entidad que representa.
la registradora de la propiedad informó que el recurso era
improcedente porque no se dirige contra ninguna calificación registral sino
contra el asiento inscrito -en el que aparecen como titulares del usufructo
los esposos, para su sociedad conyugal- que el recurrente pretende
modificar mediante el recurso. en defensa de dicha tesis alegó el contenido
de los artículos 1, 38 y 40 de la ley hipotecaria y la doctrina de esta
dirección general, según la cual los asientos registrales no pueden ser
modificados utilizando el recurso gubernativo (resoluciones de 13 de enero
de 1893, 7 de junio de 1894, 22 de marzo de 1898, 23 de noviembre de 1915, 9
de enero de 1923, 4 de junio de 1924, 13 y 27 de diciembre de 1930, 7 de
agosto de 1933, 31 de diciembre de 1931, 24 de junio de 1939, 4 de diciembre
de 1950, 22 de enero de 1944, 16 de junio de 1948, 7 de febrero de 1986, 26
de marzo y 3 de noviembre de 1987 y 18 de enero y 7 de marzo de 1988).
el notario informó lo siguiente: 1.o en cuanto al fondo, que el
usufructo vitalicio se extingue a la muerte del usufructuario titular del mismo,
por lo que no puede formar parte de su caudal relicto; y, al no tener
ya existencia jurídica, no se puede inscribir en el registro de la propiedad
después de la muerte del usufructuario. al consolidar el nudo propietario
su pleno dominio, para la protección registral de éste, incluido su derecho
a disponer y, en consecuencia, a hipotecar, basta con la estricta justificación
de ese fallecimiento; y 2.o en cuanto a la forma, que la concesión a los
interesados del derecho a recurrir contra las calificaciones de los
registradores de la propiedad tiene como objeto jurídicamente protegido la
consecución de una modificación en los asientos registrales; y la manera
que, además de ser legítima, es la única posible y concebible, es la que
ha utilizado la entidad recurrente al interponer el recurso.
el presidente del tribunal superior de justicia estimó el recurso y
con revocación de la nota recurrida ordena la inscripción del usufructo
y de la hipoteca en los términos solicitados en el escrito de recurso, por
entender que, conforme al artículo 513.1 del código civil, el usufructo
vitalicio se extingue por muerte del usufructuario, cuyo derecho revierte
en el resto de los usufructuarios, por lo que no entra a formar parte
del caudal hereditario del causante; y el artículo 480 de dicho código
permite la enajenación y la hipoteca del mencionado derecho.
la registradora apeló el auto presidencial con los siguientes
razonamientos: 1.o que el contenido del auto apelado no se corresponde -al
menos en la forma y lenguaje- al del recurso gubernativo contra la
calificación del registrador y realiza pronunciamientos sobre los derechos
materiales que son propios de una sentencia dictada por un juez en un
juicio ordinario de declaración de derechos materiales y modificación de
asientos registrales entre partes, pero imposibles jurídicamente en el
recurso gubernativo. 2.o que, según los artículos 118 y 119 del reglamento
hipotecario, el auto tenía que pronunciarse sobre la excepción de
improcedencia del recurso alegada por el registrador y, en el caso de no estimarla,
dar al registrador plazo para el trámite de informe sobre el fondo, una
vez realizado el cual, correspondía dictar auto sobre el fondo, de modo
que, al no haberse respetado dicho trámite, deja en indefensión al
registrador. 3.o que no hay relación de congruencia entre la nota -que expresa
que el usufructo consta inscrito en favor de un matrimonio para su sociedad
de gananciales- y lo que pide el recurrente y concede el auto, que se
inscriba el usufructo exclusivamente en favor del viudo; mas, conforme
al artículo 82 de la ley hipotecaria, la cancelación del usufructo a nombre
de la sociedad de gananciales, que conlleva el mandato de inscribir el
usufructo exclusivamente en favor del viudo, con perjuicio de los herederos
del premuerto, el título extintivo sólo podría ser la extinción por
declaración de la ley, lo que ha de llevar a examinar los argumentos de derecho
del auto apelado, a los cuales cabe oponer los siguientes argumentos: a) el
usufructo ganancial adquirido por ambos esposos no se extingue por
fallecimiento de uno de ellos y entra en liquidación de la sociedad de gananciales
del viudo y los herederos del cónyuge premuerto (cfr. artículos 421, 650, 651
y 1.396 del código civil), con las únicas excepciones posibles de que el
usufructo conste constituido con carácter personalísimo o que se pacte
dar al usufructo un destino propio al fallecimiento del premuerto -que
tal derecho pase directamente al sobreviviente, etc.-, excepciones que no
se dan en el presente supuesto. b) según la jurisprudencia del tribunal
supremo, es nula la enajenación de bienes gananciales sin liquidar por
el viudo (sentencias de 15 de marzo de 1945 y 4 de enero y 8 de marzo
de 1965). c) las resoluciones de la dirección general de los registros
y del notariado distinguen entre el usufructo ganancial simple y el
usufructo con pacto de sobrevivencia o de acrecimiento al sobreviviente, pacto
que constituye título en que puede basarse el traspaso del usufructo al
viudo, en tanto que en el usufructo simple pasa a los herederos y se precisa
liquidación de gananciales, como cualquier derecho (vid., entre otras, las
resoluciones de 10 de abril de 1908, 9 de enero y 15 de febrero de 1915, 9
de enero de 1916, 8 de marzo de 1965, 31 de enero de 1979, que trata de
la venta de un usufructo ganancial faltando un heredero, y 25 de febrero
de 1993); además, el caso de la resolución de 31 de enero de 1979 es
sustancialmente el mismo: un usufructo comprado por el cónyuge que
sobrevive y en el presente caso lo compran ambos, por lo que al
fallecimiento de uno de ellos, el sobreviviente queda en la misma situación
que la descrita en dicha resolución, por lo que no hay título material
ni declaración de ley que permita la cancelación del usufructo ganancial
por extinción del derecho inscrito, ni la inscripción en favor del viudo.
d) la denegación de la inscripción de la hipoteca en cuanto al usufructo
por estar inscrito a nombre de la sociedad de gananciales de los esposos
tiene su fundamento en la norma del artículo 20 de la ley hipotecaria.
4.o que la nota contenida al pie de la escritura de hipoteca es la nota
de despacho común, que expresa la inscripción parcial de un título con
base en la petición del presentante y el obstáculo registral que impide
la inscripción del resto; mientras que la nota de calificación es otra cosa:
es acto jurídico de denegación o suspensión con la expresión de los motivos
para que el recurrente pueda contradecirlos y el registrador defenderse.
la mera información de la nota de despacho, al estar vacía de motivos,
le hace más fácil que prospere la pretensión, ajena a la calificación, de
la inscripción del usufructo en favor del viudo. ahora bien, la propia
entidad recurrente reconoce que el usufructo que hipoteca el viudo está
inscrito en favor de los esposos con carácter ganancial, por lo que a la
inscripción de dicha hipoteca, en los términos pretendidos, se opone la
norma del artículo 20 de la ley hipotecaria.
vistos los artículos 469, 513, 521, 999 y 1.410 del código civil; 1, 20,
49, 66 y 82 de la ley hipotecaria; 118, 119 y 209 del reglamento hipotecario;
la sentencia del tribunal supremo de 15 de marzo de 1945; y las
resoluciones de 30 de abril de 1908, 9 de enero de 1915, 10 de julio de 1975, 31
de enero de 1979, 16 de marzo y 26 de diciembre de 1990, 14 de enero, 10 de
abril, 7 de junio y 7 de noviembre de 1991, 21 de enero, 25 de febrero, 25,
26, 27, 28, 29 y 31 de mayo y 18 de junio de 1993 y 23 de noviembre
y 10 de diciembre de 1998 y 25 de febrero de 1999.
1. en primer lugar, y contra lo que opone la registradora en su recurso
contra el auto del presidente del tribunal superior de justicia, el que
aquélla hubiera alegado en su inicial informe excepción de improcedencia
del recurso interpuesto contra su calificación y no se le hubiera ofrecido
la posibilidad de emitir el dictamen prevenido en el artículo 119 del
reglamento hipotecario, no ha de ser obstáculo para entrar ahora en el fondo
del asunto, por exigencias del principio de economía de procedimiento,
toda vez que ha tenido oportunidad, en su escrito de apelación, de expresar
debidamente los razonamientos en que basa su calificación.
por otra parte, en contra de la opinión de la registradora, no puede
negarse que exista nota de calificación alguna, pues en tanto en cuanto
aquélla, después de despachar el título mediante el cual se constituye
la hipoteca, no se limita a consignar en él, con las circunstancias exigidas,
el asiento practicado, sino que al especificar los extremos del título a
que no se extiende el asiento expresa la causa por la que no se ha tomado
razón de determinado derecho -hipoteca respecto del usufructo- (cfr.
las resoluciones de 16 de marzo y 26 de diciembre de 1990 y 14 de enero
de 1991, dictadas, por cierto, en recursos contra sendas calificaciones
de la registradora ahora recurrente).
2. inscrito el usufructo de determinadas fincas a nombre de los
cónyuges, para su sociedad de gananciales -por haberlo comprado ambos-,
se pretende la inscripción de la hipoteca que, después de haber fallecido
la esposa, constituyen sobre aquéllas los nudo propietarios -que son
también sus herederos- con el consentimiento del viudo usufructuario.
la registradora de la propiedad ha inscrito la hipoteca únicamente
respecto de la nuda propiedad de las fincas referidas y no en cuanto
al usufructo vitalicio por constar éste inscrito a nombre de ambos cónyuges.
el auto que es objeto de apelación ordena la inscripción del usufructo
exclusivamente a nombre del cónyuge viudo y la inscripción de la hipoteca
sobre el pleno dominio de dichas fincas, por considerar el presidente del
tribunal superior de justicia que el usufructo vitalicio se extingue por
el fallecimiento del usufructuario y revierte en el resto de los
usufructuarios, de modo que no entra a formar parte del caudal relicto.
3. conforme al artículo 66 de la ley hipotecaria y según la doctrina
de este centro directivo (cfr. las resoluciones citadas en los vistos), no
es el recurso gubernativo cauce para obtener la modificación de un asiento
ya practicado, pues aquél tiene por objeto exclusivamente las calificaciones
por las que se deniegue o suspenda la inscripción solicitada; de modo
que, extendidos los asientos registrales, quedan bajo la salvaguardia de
los tribunales y producen todos sus efectos mientras no se declare su
inexactitud (artículo 1 de la ley hipotecaria), siendo preciso para su
rectificación bien el consentimiento de sus titulares, bien la oportuna
resolución judicial dictada en el juicio declarativo correspondiente (artículos 40
y 82 de la ley hipotecaria). por ello, hay que partir de la base de la
constancia en los libros registrales de un usufructo vitalicio en favor de
ambos cónyuges, para su sociedad de gananciales, sin que pueda
confirmarse el auto respecto del extremo relativo a la inscripción del usufructo
exclusivamente a nombre del cónyuge supérstite.
4. en relación con la inscripción de la hipoteca respecto del usufructo,
la registradora opone la inobservancia de la norma del artículo 20 de
la ley hipotecaria; mas, aun debiendo admitirse que, como entiende la
registradora, dicho usufructo tiene carácter ganancial, con las
consecuencias que de ello derivarían conforme a la doctrina sentada por las
resoluciones de 31 de enero de 1979 y 25 de febrero de 1993, lo cierto es
que, como también ha reiterado este centro directivo, se puede disponer
de bienes singulares y concretos pertenecientes a una herencia -y, por
tanto, también los de una sociedad de gananciales en liquidación-, sin
necesidad de previa partición hereditaria -o de la liquidación y
adjudicación de gananciales-, siempre que el acto dispositivo sea otorgado
conjuntamente por todos los interesados que agotan la plena titularidad del
bien y conste su aceptación expresa o derive ésta, por ley, del propio
acto dispositivo cuya inscripción se solicita, como sucede en este caso,
al constituir la hipoteca los nudos propietarios que acreditan su cualidad
de herederos del cónyuge fallecido, con consentimiento del usufructuario
supérstite (cfr. artículos 1.410 y 999 del código civil, párrafos quinto,
número 2, y último del artículo 20 de la ley hipotecaria, y artículo 209.1
del reglamento hipotecario; y las resoluciones de 30 de abril de 1908, 9 de
enero de 1915, 10 de julio de 1975, 21 de enero de 1993, 10 de diciembre
de 1998 y 25 de febrero de 1999).
esta dirección general ha acordado estimar parcialmente el recurso
interpuesto por la registradora y revocar el auto apelado en cuanto ordena
la modificación del asiento relativo al usufructo vitalicio para inscribirlo
exclusivamente a nombre del cónyuge supérstite; y confirmarlo en el
extremo relativo a la inscripción de la hipoteca en los términos que resultan
de los precedentes fundamentos de derecho.
madrid, 11 de diciembre de 1999.-el director general, luis maría
cabello de los cobos y mancha.
¿Alguien me podria decir una contradiccion total-parcial recogida en la Constitucion Española? Necesito un ejemplo pero no lo encuentro.
Ademas tambien necesito un caso en el que entren en contradicción 2 derechos fundamentales de la Constitución española.
2019-08-21 Ð’Ð¾Ñ�Ñ�Ñ‚Ð°Ð½Ð¾Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ðµ Ð�Ð¾Ñ€Ð²ÐµÐ¶Ñ�ÐºÐ¸Ð¼ Ð›Ð°Ð¼Ð¸Ð½Ð¸Ð½Ð¾Ð¼ http://1541.ru ÐºÐ¾Ð³Ð´Ð° Ð¼ÐµÐ´Ð¸Ñ†Ð¸Ð½Ð° Ð±ÐµÑ�Ñ�Ð¸Ð»ÑŒÐ½Ð°
2019-08-16 Hello. And Bye.
2019-08-09 Get free ETH to your wallet now. https://u.to/_noHFg
2019-06-26 hola
2019-06-15 , http://www.aviasales.ru/?marker=231250 : http://hotellook.ru/?marker=231250 http://app.aviasales.ru/?marker=231250
2019-06-05 301 Moved Permanently https://www.918online.today/category/live22/ - Click here!..
2019-06-01 becca and reckful dating http://serious-relationship.freedating-co-uk.bestonlinedating.website atlas ez seal jar dating
2019-05-31 http://ubrat-iz-zhizni.pw/
2019-04-15 Hello to all! Check out the CryptoTab browser - just use it as a regular browser - watch YouTube and TV shows, you sit in the social. networks and anywhere, while still earning income in bitcoins due to the mining algorithm built into the browser - http://bit.ly/2Gfe5oe
2019-03-23 his comment is here https://concretepumpsspareparts.com/
aaoo a a.
e, poa poe!
O 12 267 e oy- oa co!
ID JQEIGJLW-NZVPFGPW-MKFEOAHLCWGFHLDO-MSVWQCQF
2018-12-10 2486-
2018-11-08 Stared different contract:
http://porn.amateur.bdsmsex.top
2018-11-06 Long and fluffy eyelashes are the dream of every woman. If you are tired of looking for the perfect mascara, and your natural eyelashes are not too fluffy and long, then eyelashes extensions Dubai are an easy way out.
2018-09-30 Alluring self shots
http://futanari.porndairy.in/?tweet.mya
erotic asphyxiation video best erotic thrillers erotic illustrations erotic breast feeding
2018-09-05 My cool engagement:
2018-09-03 - richeventtver.ru
http://richeventtver.ru -
2018-09-02 - richeventnn.ru
http://richeventnn.ru -
2011-04-14 si hay alguien en linea que me escriva