Source: http://codigosismico.or.cr/respuestas_com_2002.htm
Timestamp: 2018-02-18 08:23:09
Document Index: 205000108

Matched Legal Cases: ['artículo 4', 'artículo 10', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 7', 'artículo 15', 'artículo 15']

Consultas y Respuestas sobre el CSCR del 2002
Consultas realizadas por medio del sitio web
1.1¿Para cuando se programa la próxima modificación de las normas de diseño en acero dentro de la Comisión del Código Símico?(Junio-2006)
La Comisión Permanente del Código Sísmico de Costa Rica (CPCSCR) trabaja actualmente en los comentarios del CSCR-2002, los que están casi concluidos. Se espera muy pronto tener la publicación correspondiente.
La CPCSCR tiene como meta tener una nueva versión del CSCR para finales del 2007. En esta revisión estarán incluidos los cambios pertinentes al capítulo de acero.
1.2¿Cuando entra en vigor el CSCR edición 2010? ¿Cuáles son los principales cambios respecto la 2002? (Agosto-2011)
El CSCR 2010 tiene cambios en todos sus capítulos, algunos de forma y otros de contenido.
No se cuenta con una lista oficial de los cambios, por lo que se debe revisar con detenimiento el documento completo en lo que sea aplicable a sus intereses.
Esta nueva edición del CSCR 2010 ya se puede y se debe utilizar; sin embargo, para los proyectos que estén en proceso de diseño o construcción, el Colegio Federado de Ingenieros y de Arquitectos, CFIA, no exigirá su utilización.
2.1¿Se pueden asociar los valores de aceleración pico efectiva de diseño, como parámetro indicador de la sacudida sísmica correspondiente a un periodo de retorno de 500 años (u otros periodos de retorno), con un sismo de cierta magnitud? (Junio-2010)
2.2 ¿La zona de Limonal de San Gabriel de Aserrí es una zona de alto riesgo sísmico? (Agosto 2010)
El cantón de Aserrí se encuentra, dentro de la zonificación sísmica del CSCR, en la zona III, que es de sismicidad intermedia.
Para un proyecto pequeño o mediano no es necesario realizar una investigación de las condiciones sísmicas específicas del sitio en particular.
4.1 ¿El Código limita el uso de losas planas de entrepiso postensadas en sitio para edificaciones de varios niveles? ¿Cuáles son sus limitantes? . ¿Por qué nadie las comercializa en el país? (Agosto 2011)
El artículo 4.2.1 del CSCR 2002, mantenido de manera similar en el CSCR 2010, indica que “…sistemas estructurales constituidos exclusivamente por columnas y losas planas, los cuales se prohíben expresamente como sistemas sismorresistente”.
Este artículo prohíbe el uso de un sistema estructural y no de un tipo de elemento en particular. Las losas planas en este tipo de marcos con columnas exclusivamente, sin la presencia de vigas, serían los elementos llamados a disipar la energía sísmica en la zona de capiteles. El detallado de estas no se realiza con el propósito de ser zonas de rótula plástica y por lo tanto el comportamiento de estos marcos estaría comprometido. Esto es cierto en losas normalmente reforzadas o en losas postensadas.
El sistema de columnas y losas planas puede ser utilizado si se cuenta en la estructura con otro tipo de sistema sismorresistente que asuma la tarea de equilibrar las fuerzas sísmicas y disipar la energía sísmica si se considera el sistema trabajando en el rango no lineal durante los terremotos.
El sistema de losas planas combinado con muros de cortante está permitido por el Código. Las losas pueden ser normalmente reforzadas o postensadas, y también pueden ser prefabricadas como comúnmente se utiliza en el país.
El uso de losas planas postensadas requiere de experiencia, tanto en el diseño como en la práctica de construcción, y tal vez por eso sea que uso no es común en Costa Rica.
Para que su uso sehaga común se requiere que empresarios del diseño y de la construcción introduzcan la práctica, generen la experiencia y la confianza a utilizarlas y el mercado luego defina los costos e indique las ventajas y limitaciones.
CAPÍTULO 8 CONCRETO ESTRUCTURAL
8.1 ¿La Comisión permanente de estudio y revisión ha emitido algún criterio en cuanto el uso del acero de refuerzo? (Octubre-2005)
El CSCR 02 desde que entro en vigencia permite el uso de las varillas fabricadas bajo las normas ASTM A 706 y A 615 tal y como se transcribe a continuación:
"8.1.2 Resistencia de los materiales
Concreto: La resistencia mínima especificada del concreto en compresión debe ser 210 kg/cm2 y la resistencia máxima especificada para elementos de concreto liviano debe ser 280 kg/cm2.
Acero: El acero de refuerzo debe cumplir la norma ASTM A-706. Se permite utilizar acero ASTM A-615 de Grado 40 y Grado 60, si:
a. El esfuerzo real de cedencia no sobrepasa el esfuerzo especificado en más de 1250 kg/cm2.
b. La relación de la resistencia última a la tracción al esfuerzo de cedencia real no es inferior a 1.25."
La CPCSCR no ha emitido ningún criterio que indique algo diferente a lo indicado en el CSCR 02.
CAPÍTULO 9 MAMPOSTERÍA ESTRUCTURAL
9.1 ¿Se puede usar bloques de mampostería reforzada con un espesor menor a los 12 cm en nuestro país? (Noviembre-2005)
La Comisión no ve inconveniente en el uso de este tipo de bloques de concreto en elementos que no formen parte del sistema sismo resistente de una estructura, siempre y cuando se sigan los siguientes lineamientos del CSCR-02.
La limitación contenida en el capítulo 9 del CSCR-02 en relación con el espesor mínimo de 12 cm se refiere al uso de la mampostería estructural como parte del sistema sismo resistente de una estructura.
En el caso de paredes o elementos no estructurales, es posible usar espesores menores de pared, tal como los 80mm que ustedes proponen. En este caso el diseño debe hacerse conforme a los requisitos del capítulo 14 del CSCR-02 que se refiere a sistemas y componentes no estructurales. Entre otras cosas los elementos no estructurales, deben permitir el libre desplazamiento de la estructura principal, de manera que no interfieran con su respuesta ante la sacudida sísmica. Las fuerzas de diseño deben ser las prescritas en el capítulo 14 y para el diseño pueden usarse las indicaciones del capítulo 9 del CSCR-02. La masa de las paredes no estructurales debe obtenerse del peso de los componentes, esto es bloques, mortero de pega, refuerzo y concreto de relleno. No debe asumirse a priori la masa correspondiente a sistemas livianos de pared.
Los bloques para mampostería no estructural deben cumplir como mínimo con los requisitos de resistencia y tolerancias dimensionales indicados en la norma ASTM C129-3
La industria de la albañilería debe velar por que no haya confusión entre la mampostería estructural y la no estructural creando alguna diferenciación y advirtiendo a los usuarios sobre las limitaciones de este producto.
9.2 En lo que respecta al capítulo de mampostería, me parece que para efectos de análisis se deben emplear las propiedades de los muros en términos de las áreas e inercias brutas, en lugar de las áreas e inercias efectivas, que es lo que se está proponiendo. Esto por cuanto el cálculo en función de las propiedades efectivas se puede volver sumamente engorroso (pues implicaría conocer de antemano la distribución final del refuerzo, lo cual llevaría a la necesidad de iterar. (Julio-2010)
En edificios bajos de hasta 3 pisos de altura y con una densidad de paredes adecuadas, generalmente el diseño final arroja que se puede usar mampostería parcialmente rellena con acero vertical @ 60 cm o @ 80cm. En estos casos se deben usar las propiedades efectivas del muro como lo exigirá la futura versión del CSCR. Una propuesta conservadora es considerar los muros formados exclusivamente por las paredes exteriores de los bloques. Aun con una consideración tan conservadora, los edificios tipo muro en mampostería de concreto no presentan problemas al revisarse las derivas.
En edificios de mayor altura (hasta 8 pisos de altura), el problema es más complejo porque generalmente los primeros dos niveles requieren que las paredes queden totalmente rellenas mientras que en los pisos superiores se puede usar mampostería parcialmente rellena. Para esta condición, el cálculo de las secciones efectivas de los primeros niveles no es un problema pues son iguales a las de las secciones brutas. Para los pisos superiores se puede usar el mismo criterio propuesto en el punto 1.
El cálculo se puede volver iterativo si se modela el edificio usando un programa de análisis que requiera las características geométricas de cada muro en forma individual. Sin embargo, si las fuerzas de sismo que llegan a cada muro se calculan con una hoja electrónica siguiendo los criterios sugeridos en muchos libros de texto, el uso de las propiedades exactas o efectivas se puede modificar rápidamente cambiando únicamente las columnas de datos que contengan las áreas y las inercias de los muros.
9.3 En el mercado nacional se tiene una gran variedad de morteros para pega de bloques y unos indican que son tipo M (ASTM C387 que hace referencia a la ASTM C270), otros que son tipo N. Sin embargo, ¿cuál debe ser el tipo de mortero para la mampostería clase A?
En nuestros ensayos hemos encontrado resistencias a la compresión de estos morteros desde 8.4 MPa hasta 20 MPa. En el código no se indica la resistencia mínima, únicamente que debe ser un mortero tipo A.
Es por esto que te solicito me aclares cuál es la resistencia mínima a la compresión que debe tener el mortero para la pega de bloques clase A, o bien cuál tipo de mortero debe ser según ASTM C387. (Agosto-2011)
Los morteros A, B y C del código son iguales en términos de resistencia a los M, S y N, de la ASTM.
¿Por qué no se dice que son equivalentes? Bueno, porque en las investigaciones en que se usaron estos morteros no se usó cal, ni cementos de mampostería, por lo que en términos de trabajabilidad, no son estrictamente equivalentes.
Para la nueva edición del código se incluirá que la resistencia a la compresión medida en cubos y a los 28 días de edad debe ser como mínimo 175 kg/cm2, 126 kg/cm2 y 53 kg/cm2 para los morteros tipo A, B y C, respectivamente.
CAPÍTULO 10 ACERO ESTRUCTURAL
10.1 Conforme a los procedimientos establecidos, someto a consideración las siguientes consultas para ser evaluada por la Comisión del Código Sísmico. (Junio-2006)
Conforme al:
ANSI / AISC 358-05, Prequalified Connections for Special and Intermediate Steel Moment Frames for Seismic Applications, en referencia con el ANSI / AISC 341-05, ANSI / AISC 341s1-05, Seismic Provisions for Structural Steel Buildings,
Se tiene solamente tres tipos de conexiones precalificadas para SMF (Special Moment Frames) y para IMF (Intermediate Moment Frames):
RBS : Reduced Beam Sections
BUEEP : Bolted Unstiffened End Plate y
BSEEP : Bolted Stiffened End Plate
FEMA-350 presenta además de las tres anteriores, las siguientes conexiones:
WUF – B : Welded Unreinforced Flanges – Bolted Web (Solo para OMF)
WUF – W: Welded Unreinforced Flanges – Welded Web
FF : Free Flange
WFP : Welded Flange Plate
BFP : Bolted Flange Plate
DST : Double Split Tee (Solo para OMF)
El CSCR 2002, tiene como pre-calificada de forma coincidente con el AICS, solamente la:
RBS : Reduced Beam Sections,
pero omite las:
BUEEP : Bolted Unstiffened End Plate y la
BSEEP : Bolted Stiffened End Plate,
El Código Sísmico de Costa Rica 2002 (CSCR2002) es una publicación anterior al ANSI/AISC 358-05 o 341-05, por lo que es imposible que existan coincidencias entre ambas publicaciones. Cuando el CSCR2002 entra en efecto, la versión vigente del ANSI/AISC 341 es la del 2002 y esta por primera vez incorpora el concepto de uniones pre-calificadas, a su vez tomado del FEMA 350 (FEMA, 2000a). Nuestro código lo introduce presentando como mínimo cinco tipos de unión a saber: WUF-W, WUF-B, WFP, BFP y RBS.
10.2 ¿Se debe limitar el uso de uniones precalificadas sólo al tipo RBS? (Junio-2006)
El CSCR2002 no limita el uso de uniones viga columna pre-calificadas solo al tipo RBS, este tipo de unión es solo uno de los presentados como válidos en la Figura 10.2 de nuestro código. El artículo 10.2.6.iv o 10.2.7.iv indica que se “…deben utilizar uniones viga-columna pre-calificadas por el AISC o este código…”, por lo que queda a criterio del diseñador si escoge las uniones pre-calificadas presentadas en el CSCR2002, el AISC ó el hacer los ensayos de laboratorio de alguna unión propuesta según el Apéndice S del SPSSB para demostrar su ductilidad.
10.3 ¿Es aceptable especificar las uniones BUEEP y BSEEP, conforme al AISC? (Junio-2006)
Si las uniones tipo BUEEP y BSEEP son uniones que han seguido el protocolo de ensayo del Apéndice S de las SPSSB y son uniones precalificadas por el AISC, entonces es aceptable especificar dichas uniones. Es importante en cada tipo de unión precalificada observar el alcance y limitaciones de las mismas.
10.4 ¿Rigen únicamente las uniones presentadas en el CSCR 2002? (Junio-2006)
No. Las uniones presentadas en el CSCR2002 son solo algunas de las alternativas posibles para el diseño de uniones viga-columna, como expuesto en el punto 1.
10.5 ¿A partir de cuando rigen las nuevas disposiciones del AISC para Costa Rica?
En el Art. 10.1 se menciona que se deben satisfacer los requisitos aplicables de las Especificaciones del AISC citadas. Sin embargo, en el Artículo 1.3e. se menciona que “se entiende que el Código se refiere específicamente a las versiones vigentes al momento de la revisión final del presente documento, en el mes de setiembre del 2002.” Por lo tanto, las nuevas disposiciones del AISC (es decir, posteriores a setiembre del 2002) no son de acato obligatorio por lo que será hasta la próxima revisión del mismo que algunas de estas disposiciones entren en vigencia.
Sin embargo, debe tenerse en mente lo indicado en el Artículo 1.3.e: “No obstante, el ingeniero responsable del diseño debe tener presentes las reformas y cambios a dichos códigos posteriores a esta fecha, incorporando aquellos cambios que considere pertinentes y necesarios, siempre en procura del mejor diseño y de la mayor seguridad.”
10.6 ¿Según tengo entendido el código solicita pernos de anclaje para las estructuras metálicas que cumplan la norma ASTM F1554, este es un material que no hay en el mercado local y actualmente es muy difícil de conseguir en el extranjero, algunos consultores en área estructural proponen un material llamado nicromo 90 que hay en el mercado, pero actualmente esta agotado y normalmente no hay grandes cantidades. Creo que la comisión debería encontrar o avalar un material de compra local como la barras ASTM A 615 o ASTM A706. Le Agradecería que la comisión estudie este caso? (Noviembre-2006)
El Código Sísmico de Costa Rica 2002 (CSCR-2002) especifica que los pernos de anclaje deben cumplir con la norma ASTM F1554. Esta norma no es solo una especificación de material sino del sistema de anclaje, la cual incluye los pernos, las tuercas y las arandelas, entre otros. Se establecen requerimientos del material (Fymin, rango de Fu, composición química, “soldabilidad”), así como de dimensiones, de los tipos de tuerca y arandela, del tipo de roscas, de las marcas de identificación, de los procedimientos e indicaciones para las órdenes de compra, etc.
El AISC actualmente establece esta norma como la preferida para pernos de anclaje (Ver “Specification for Structural Steel Buildings-ANSI/AISC 360-05”, Secciones “A2. Referenced Specifications, Codes and Standards” y “A3. Material”). Otras normas mencionadas por el AISC para pernos de anclaje no incluyen los materiales A615, A706 o Nicromo 90, más fáciles de conseguir en Costa Rica.
En los comentarios del CSCR-02, en proceso de publicación, se establece lo siguiente: “Otros tipos de anclaje pueden utilizarse, siempre y cuando se cumpla en primer término con la filosofía de diseño descrita en el artículo 1.1 del Código. Esto conlleva a satisfacer el nivel de demanda sísmica especificado, así como a observar las regulaciones brindadas por el ACI-318 (y el Capítulo 8 del código).”
La Comisión Permanente del Código Sísmico de Costa Rica estará estudiando este tema para la próxima versión del Código Sísmico.
10.7 Para una estructura de acero (A36 o laminado en frío) donde rige la carga por empuje de viento y se diseña para viento, además aguanta las fuerzas de diseño por sismo, ¿deben cumplirse los lineamientos del CSCR 2002 en espesores, columna fuerte-viga débil, etc.? (Enero-2011)
Toda edificación en el territorio costarricense debe cumplir con el CSCR, independientemente de si se consideran o no las fuerzas de viento en el diseño de su estructura. Este código le permite al profesional responsable hacer verificaciones de comportamiento sísmico utilizando los métodos alternos de análisis del artículo 7.7 y tomar las decisiones profesionales que considere apropiadas para asegurar las ductilidades supuestas en el diseño y evitar estructuras frágiles.
Debe tomarse en cuenta que el CSCR 2010 es más explicito, pues establece expresamente la prohibición del uso de estructuras frágiles y exige una ductilidad global intrínseca mínima de 1.5, calculada de acuerdo con los métodos alternos de análisis, aun en el caso en que se diseñe para un comportamiento elástico.
CAPITULO 13 CIMENTACIONES
13.1 En el caso específico de un muro de retención, para las combinaciones de carga que indica el CSCR 2002, ¿qué se entiende como la carga por empuje (CE), si se entiende como la presión debida al suelo, únicamente? (Marzo-2010)
En el caso de muros de retención la carga CE, por empuje, se refiere a empuje por causas diferentes a sismo, como empuje del suelo o por la presión hidrostática (pues la hidrodinámica está asociada a la consideración del sismo). En el caso de muros en voladizo que ceden se aplica el concepto de presión activa; en el caso de muros de retención que no ceden pues son muy rígidos (muros de gravedad o muros gruesos en voladizo cimentados en roca) se aplica el concepto de presión de reposo; en el caso de muros que están soportados en la corona y en la base (como los muros de sótano) no se aplican las condiciones límite de presión activa o pasiva. Steven L. Kramer en "Geotechnical Earthquake Engineering" ofrece el procedimiento de J. Wood.
CAPÍTULO 14 SISTEMAS Y COMPONENTES NO ESTRUCTURALES
14.1 ¿Cuáles son las nuevas especificaciones con relación a los cielos suspendidos?(Setiembre-2005)
Las nuevas especificaciones del CSCR-2002 indican un método para calcular la fuerza de diseño en el cielo suspendido a partir del conocimiento de su peso o masa y de su ubicación en la estructura en la cual va instalado. Cuanto más alto el piso con respecto al nivel del terreno así será mayor la fuerza. Además, se debe revisar la tabla del capítulo 14 correspondiente de manera que el multiplicador de la fuerza sísmica de diseño para el cielo suspendido sea el adecuado.
Una vez obtenidas las fuerzas de diseño, el calculista puede proceder a computar el valor de la fuerza de reacción en los anclajes para garantizar que no se desprendan.
14.2 ¿Como se calculan los anclajes de un cielo suspendido? (Setiembre-2005)
Las nuevas especificaciones del CSCR-2002 indican un método para calcular la fuerza de diseño en el cielo suspendido a partir del conocimiento de su peso o masa y de su ubicación en la estructura en la cual va instalado. Cuanto más alto el piso con respecto al nivel del terreno así será mayor la fuerza. Además, se debe utilizar la Tabla 14.1 para determinar el correspondiente factor multiplicador de la fuerza sísmica de diseño correspondiente, de manera que el multiplicador de la fuerza sísmica de diseño para el cielo suspendido sea el adecuado.
14.3 ¿Necesito saber cómo fueron derivadas las expresiones de la 14-1 a la 14-3. Si usted es tan amble, ¿me podría indicar donde puedo encontrar el marco teórico que me ayude a responder esta duda, ó si más bien debo localizar a alguna persona en particular? (Agosto-2007)
La explicación que anda buscando la puede encontrar en el artículo sobre este tema titulado Diseño Sísmico de Componentes y Elementos No-Estructurales en las memorias del XI Congreso Nacional de Ingeniería Civil celebrado del 25-29 de setiembre de 2006 en el CFIA. Estoy seguro de que las memorias están aun disponibles.
15.1 ¿Permite el código sísmico actual reparar una pared que estuvo expuesta al fuego (de un incendio) que impactó visiblemente sólo la mitad superior, utilizando como procedimiento de reparación demoler la mitad superior de la pared y reconstruyéndola? O ¿es obligatorio demoler la pared por completo para que la resistencia estructural sea la exigida por el Código? (entiéndase pared como todo el cerramiento del edificio incluyendo las columnas). (Marzo-2004)
El artículo 15.4 (Renovación y cambio de destino en edificaciones existentes) del CSCR-2002 permite la intervención de uno o varios elementos estructurales en una edificación que no ha sufrido daños por sismo. El artículo se refiere a dos posibles casos por los cuales se interviene una edificación: la renovación y el cambio de destino.
En el caso planteado en la consulta se trata de una renovación producto de una acción cuya naturaleza difiere de la que ocupa al CSCR-2002. Sin embargo, la acción mencionada puede haber producido una modificación parcial o total en las características mecánicas de elementos estructurales de la edificación. En este caso, el código es claro en advertir que cualquier renovación debe ser sometida de forma rigurosa a los cuatro criterios de evaluación expresados con los incisos a, b, c y d del artículo de marras.
En conclusión, el dueño del inmueble debe asegurarse de que la reparación que se efectúe cumpla en todos sus extremos con el artículo 15.4 del CSCR-2002. En particular, las técnicas de reparación que se empleen (demolición total o parcial, etc.) quedan a criterio del profesional responsable quien será el garante del cumplimiento del artículo indicado.
CAPÍTULO 16 REQUISITOS PARA DOCUMENTOS DE DISEÑO, INSPECCIÓN Y CONSTRUCCIÓN
16.1 “Silencio…la arquitectura peligra” (Noviembre-2006)
Por medio de la presente me permito saludarlo y a la vez referirme al articulo “Silencio…la arquitectura peligra” publicado en la edición del suplemento Metro del periódico La Nación, del señor Carlos Álvarez.
La Comisión Permanente del Código Sísmico, CPCSCR, a través de mi persona, en calidad de su Presidente, quiere expresar que la información que el reglamento requiere que se indique en planos, es un requisito actual del CSCR 2002, y tiene mas de 20 años de ser requerida por las versiones anteriores del código.
Esta información, que no es un requerimiento nuevo, va a contribuir a un mejor control de que se haya hecho un diseño seguro, lo cual es un beneficio para nuestra sociedad. Además, esta información no requiere de un ingeniero estructural, un profesional en arquitectura o ingeniería con conocimiento en la materia, puede indicar esta información, que además sería la que consideró en su diseño.
17.1 ¿La tabla 17.5a Refuerzo y dimensiones de placa de fundación para zona II y III, Entiendo que esta tabla se aplica para el cimiento del contrafuerte, y no para la pared en si? Me explico, si tengo una pared de 8 m libres, puedo colocar un contrafuerte a 7 m con un cimiento según lo indica la tabla mencionada, no es que tengo que colocar un cimiento a lo largo de la pared de 7 m según esta tabla, puedo colocar a lo largo de la pared de 7 m un cimiento con un ancho mínimo de 35 cm si las condiciones del suelo lo permiten. (Junio-2006)
Contesto su inquietud sobre la tabla 17.5.a del CSCR02, capítulo de Vivienda. Efectivamente, estas tablas se deben usar para definir las dimensiones y el refuerzo mínimo para las placas de fundación de las columnas y no para las placas de la pared.
Estas tablas se pueden usar solo si se cumplen todos los requisitos para "Diseño Simplificado" tal y como se establecen en la sección 17.1 y en la tabla 17.1
17.2 ¿En CSCR 17.3.3.c Paredes de marcos rellenos de mampostería se menciona “… las paredes deben ir confinadas por elementos de concreto reforzado… de manera que se formen cuadros con… largo máximo de 3 m…”. Hasta aquí interpreto que las columnas no deben ir separadas mas de 3 m, pero no implica que estas sean las columnas que le brindan estabilidad lateral a esta pared (ya hemos conocido que CSCR 17.1.b/d establece que “La distancia máxima entre los elementos que proveen la estabilidad lateral a las paredes no debe exceder de 7 m.”) Pero de la figura 17.12.a se podría interpretar que estos 3 m es la longitud máxima de pared sin apoyo lateral, ya que la figura muestra soportes laterales perpendiculares a la pared separados 3 m. ¿No cree usted que esta figura podría generar ambigüedad? (Setiembre-2008)
Se le agradece su observación. La figura va a ser revisada para evitar confusiones.
17.3 ¿El sistema de paredes prefabricadas FACOLI cumple los requisitos del nuevo código? (Febrero-2009)
El sistema prefabricado de Facoli es de paneles verticales de concreto que tienen marco de acero y se atornilla lateralmente. El sistema califica dentro del sistema de prefabricados para efectos de diseño simplificado, pero no cumple con los requisitos de cimentación porque se sugiere que sean colocados sobre un contrapiso de 6 cm, sin ninguna conexión, pues se supone que es suficiente la fricción. Además sugieren utilizar una solera de 1X4" o un RT0-16, de acuerdo con la información que se obtiene en http://www.facoli.com/
En general, ningún sistema por sí mismo cumple con el CSCR, pues depende de la propuesta de ubicación de paredes y de las cargas que deban soportar, entre otros aspectos. En este caso, el sistema Facoli no se ajusta a los detalles de diseño simplificado, por lo que habría que justificar su uso con un diseño formal.
17.4 ¿Cuál es el mínimo establecido por ley en el tipo de cimentación en un área de 60 m2? (Junio-2010)
El tipo de cimentación y sus dimensiones dependen del tipo de obra a construir y de la calidad del terreno.
Se requiere esa información para que el profesional responsable del diseño pueda determinar las características de la cimentación.
17.5 Con respecto al capítulo 17 de vivienda unifamiliar, referente al diseño simplificado, cuando se trabaja con mampostería integral, en la figura 17.24 se dan dos opciones de viga corona. La consulta es la siguiente: ¿la viga- bloque indicada se puede utilizar como viga a nivel de entrepiso que es parte del sistema sismorresistente que soporta las viguetas de entrepiso? (Sobre todo en vigas que descansan en su totalidad en muros de corte). En el caso de utilización de sistema de entrepiso de tubo metálico con lámina de zinc ondulado (muy generalizado en vivienda), la viga bloque de 40 cm de alto permite una modulación interesante de 11 hiladas de bloques para 2.20 m a "cargador" más 2 hiladas de viga bloque para una altura final del 2.60 cm con un ahorro muy significativo de encofrado de vigas. Adjunto un detalle para aclarar la consulta. La idea sería colar integralmente parte o la totalidad de la viga bloque en forma monolítica con el entrepiso. Al costado del bloque se incrustaría el tubo con un corte en el bloque previendo algún anclaje mecánico. Favor indicar si dicho detalle es permitido puesto que no queda claro en las indicaciones del sistema simplificado. Adjunto un detalle que tal vez pueda aclarar la consulta. (Junio-2010)
El capítulo 17 del Código sugiere detalles para el "diseño simplificado" y en nada sustituye la responsabilidad del profesional para el diseño de las cargas gravitacionales. Es el profesional del proyecto el responsable de verificar si el sistema propuesto es seguro y económico.