Source: https://www.rieck-partner.de/unkategorisiert/olg-koeln-erste-entscheidung-zur-anwendbarkeit-des-kug-unter-dsgvo.html
Timestamp: 2019-05-25 20:13:49
Document Index: 115806128

Matched Legal Cases: ['Art 9', 'Art. 85', 'Art. 85', 'Art 85', 'Art. 85', 'Art. 85', 'Art. 85', 'Art. 85', 'Art 85', 'Art. 85', '§ 823', 'Art. 85', 'Art 85', 'EuG', 'EGMR', '§ 823', '§ 22']

OLG Köln: Erste Entscheidung zur Anwendbarkeit des KUG unter DSGVO! - Rieck und Partner Rechtsanwälte
Endlich gibt es die erste Entscheidung eines deutschen Obergerichts zu der Frage, ob das Kunsturhebergesetz (KUG) auch unter Geltung der Datenschutzgrundverordnung (DSGVO) Anwendung findet. Wie Professor Thomas Hoeren von der Universität Münster meldet, ist ihm von Rechtsanwalt Oliver Löffel gemeldet worden, dass das OLG Köln sich in einem Beschluss vom 18. Juni 2018, Az. 15 W 27/18 zu dieser Frage geäußert hat.
Der Beschluss des OLG Köln im Wortlaut (Auszüge):
„Artikel 85 DS-GVO erlaubt wie die Vorgängerregelung in Art 9 der Richtlinie RL 95/46/EG nationale Gesetze mit Abweichungen von der DS-GVO zugunsten der Verarbeitung zu journalistischen Zwecken. Er enthält damit eine Öffnungsklausel, die nicht nur neue Gesetze erlaubt, sondern auch bestehende Regelungen – soweit sie sich einfügen – erfassen kann. Dies zeigt sich auch daran, dass für den Bereich des Art. 85 DS-GVO nur die Frage der nachträglichen Notifizierungspflicht strittig ist (Gierschmann u.a/Schulz/Heilmann, DSGVO, Art. 85 Rn. 66).“
„Aus Sicht des Senates bestehen hiergegen keine europarechtlichen Bedenken. Art 85 Abs. 2 DS-GVO macht im Kern keine materiell-rechtlichen Vorgaben (Auernhammer/von Lewinski, DS-GVO, 5. Aufl. 2017, Art. 85 Rn. 13; Gierschmann u.a/Schulz/Heilmann, DSGVO, Art. 85 Rn. 3, 34, 67, 72 ff.), sondern stellt nur auf die Erforderlichkeit zur Herbeiführung der praktischen Konkordanz zwischen Datenschutz einerseits und Äußerungs- und Kommunikationsfreiheit andererseits ab. Da Datenschutzregelungen als Vorfeldschutz letztlich immer die journalistische Arbeit beeinträchtigen, sind daher hier keine strengen Maßstäbe anzulegen (Auernhammer/von Lewinski, DS-GVO, 5. Aufl. 2017, Art. 85 Rn. 13; Gierschmann u.a/Schulz/Heilmann, DSGVO, Art. 85 Rn. 61). Dies ist auch vor dem Hintergrund zu sehen, dass Art 85 DS-GVO gerade den Normzweck hat, einen sonst zu befürchtenden Verstoß der DS-GVO gegen die Meinungs- und Medienfreiheit zu vermeiden (vgl. etwa Gierschmann u.a/Schulz/Heilmann, DSGVO, Art. 85 Rn. 1). Der Erwägungsgrund 4 S. 3 der DS-GVO will solche Komplikationen gerade ausschließen.
Mit Blick darauf sind dann Ausführungen des Landgerichts im Nichtabhilfebeschluss zum „Fortgelten“ des KUG im journalistischen Bereich und das Berufen auf den zitierten Aufsatz Lauber-Rönsberg/Hartlaub, NJW 2017, 1057 ff. überzeugend. Für das Äußerungsrecht (§ 823 Abs. 1 BGB i.V.m. APR) ist auch bereits thematisiert worden, dass dieses die Abwägungs- und Ausgleichsfunktion zur Herbeiführung praktischer Konkordanz der widerstreitenden Grundrechtspositionen im hiesigen Bereich übernehmen kann (Gierschmann u.a/Schulz/Heilmann, DSGVO, Art. 85 Rn. 8); für das KUG kann im Bereich der Bildberichterstattung nichts anderes gelten. Die umfangreichen Abwägungsmöglichkeiten im Rahmen des KUG erlauben dann auch – was künftig geboten sein dürfte – eine Berücksichtigung auch der unionsrechtlichen Grundrechtspositionen. Dass sich daraus hier etwas anderes ergeben sollte, ist weder vorgetragen noch ersichtlich. Insbesondere ist dem Senat keine Abweichung zu den – ohnehin in der Abwägung bewusst offen gehaltenen (Überblick bei Ehmann/Selmayr/Schiedermair, DS-GVO 2017, Art 85 Rn. 8 – 15 m.w.N.) – Rspr. des EuGH bzw. des EGMR ersichtlich; auch Erwägungsgrund 153 der DS-GVO wünscht in diesem Bereich nur eine – national im Zuge des § 823 Abs. 1 BGB als Rahmenrecht bzw. bei §§ 22, 23 KUG ohnehin erfolgende – umfassende Abwägung der widerstreitenden Grundrechtspositionen.“
Gilt nur für journalistischen Bereich
Damit hat nach dem Landgericht Köln nunmehr auch das Oberlandesgericht Köln Farbe bekannt und geht mit seiner Entscheidung davon aus, dass im journalistischen Bereich das KUG auch unter der Geltung der DSGVO weiter Anwendung findet.
Offen bleibt damit leider, ob dies auch für die nicht-journalistische freie Meinungsäußerung, Unternehmenskommunikation etc. gilt. Es bleibt zu hoffen, dass auch für diese Bereiche eine ähnliche Lösung der Problemlage unter Geltung der DSGVO von den zuständigen Gerichten gefunden wird. Problematisch bleibt, dass das KUG nur die Veröffentlichung, nicht aber die Anfertigung von Fotos und Filmaufnahmen regelt. Hier bleibt Handlungsbedarf für den Gesetzgeber.
Fragen zum Persönlichkeitsrecht in Zeiten der DSGVO?
Gleich anrufen (Tel. 040/41 16 76 25) oder E-Mail an info (at) ipcl-rieck.de!
← Zurück Vorhergehender Beitrag: Muster Datenschutzerklärung für Facebook
Weiter → Nächster Beitrag: Podiumsdiskussion „Recht am eigenen Bild nach EU-DSGVO“ am 27.06.2018