Source: https://www.lbs-europur.de/2020/07/28/capital-markets-recovery-package/
Timestamp: 2020-08-07 21:00:22
Document Index: 262337530

Matched Legal Cases: ['Art. 14', 'Art. 20', 'Art. 1', 'Art. 16', 'Art. 24', 'Art. 57', 'Art. 45']

Capital Markets Recovery Package - Europäisches Unternehmens- und Kapitalmarktrecht (EuropUR / ECCL)
Die Europäische Kommission hat am 24. Juli 2020 als Teil ihrer umfassenden Strategie zur Bewältigung der COVID-19-Krise ein Maßnahmenpaket für die Erholung der Kapitalmärkte verabschiedet.
Es besteht aus drei Bausteinen, die gezielte Änderungen in der ProspVO, der MiFID II und bei den Verbriefungsvorschriften vorsehen.
1. Gezielte Anpassungen der ProspVO
Erster Baustein ist ein Vorschlag für eine Änderung der ProspVO (COM(2020) 281). Er sieht insbesondere die temporäre Schaffung eines EU-Wiederaufbauprospekts (EU Recovery prospectus) vor (Art. 14a ProspVO-Entwurf). Dieser max. 30 Seiten lange „Kurzprospekt“ soll „leicht zu erstellen – leicht zu lesen – leicht zu prüfen“ sein. Deshalb soll auch eine verkürzte Prüfungsfrist von 5 Tagen gelten (Art. 20 Abs. 6a ProspVO-Entwurf). Verwenden werden dürfen den EU-Wiederaufbauprospekt aber nur Unternehmen, deren Aktien schon mindestens 18 Monate lang an einem geregelten Markt oder einem KMU-Wachstumsmarkt zugelassen sind.
Dass Prospekte für die meisten Anleger zu lang und schwer verständlich sind, wird schon seit Langem zu Recht moniert. Zuletzt hatte auch das High Level Forum on Capital Markets Union vorgeschlagen, zu überprüfen, wie der Inhalt des Prospekts auf die Schlüsselaspekte reduziert werden kann, um seine Länge ohne Beeinträchtigung von Investoren und Emittenten deutlich zu reduzieren (HLF on CMU, Final Report, S. 68). Die Grundidee des EU-Wiederaufbauprospekts ist insofern zweifellos ein Schritt in die richtige Richtung. Ob die konkret vorgesehene Ausgestaltung so der Weisheit letzter Schluss ist, bleibt indes abzuwarten. Insofern ist es zu begrüßen, dass im Rahmen der bis zum 21. Juli 2022 vorgesehenen Überprüfung der ProspVO auch überprüft werden soll, ob der EU-Wiederaufbauprospekt seine Ziele erreicht.
Außerdem soll die Mittelbeschaffung speziell für kleine Kreditinstitute erleichtert werden, indem die Ausnahme von der Prospektpflicht für Nichtdividendenwerte, die von Kreditinstituten dauernd oder wiederholt begeben werden, temporär erweitert wird (aggregierter Gesamtwert von 150 Mio. Euro statt 75 Mio. Euro, Art. 1 Abs. 4 lit. k ProspVO-Entwurf).
2. Gezielte Änderungen der MiFID II
Zweiter Baustein ist ein Vorschlag zur Änderung der MiFID II (COM(2020) 280). Schon vor der COVID-19-Krise war verbreitet beklagt worden, dass einige der in der MiFID II aufgestellten Anforderungen entweder unnötig oder übermäßig belastend seien. Dies war dann insbesondere auch im Rahmen der Vorarbeiten der ESMA für die Überprüfung von MiFID II/MiFIR sowie offenbar auch in der Anfang des Jahres (noch vor Beginn der Krise) gestarteten Konsultation der Kommission deutlich geworden. Vor diesem Hintergrund zielt der Vorschlag primär darauf ab, übermäßige regulatorische Belastungen abzubauen.
Vorgesehen sind zum einen verschiedene Änderungen betreffend die Informationspflichten; sie sollen insbesondere besser auf die Bedürfnisse von professionellen Anlegern abgestimmt werden. So ist z.B. vorgesehen, Unternehmensanleihen mit sog. make-whole clauses (die anlegerschützende Funktion haben) von den Product Governance-Anforderungen auszunehmen (Art. 16 Abs. 3 UAbs. 8, 24 Abs. 2 UAbs. 3 MiFID II-Entwurf).
Zudem sollen Informationen künftig grundsätzlich in elektronischer Form bereitgestellt werden, Kleinanleger sollen aber das Recht haben, ein Papierdokument zu verlangen (Art. 24 Abs. 5a MiFID II-Entwurf). Diese Änderung ist in der Tat schon lange überfällig. Weitere Änderungen betreffen die Informationen über Kosten und Nebenkosten, Berichtspflichten, best execution reporting und Kosten-Nutzen-Analyse.
Zum anderen sind Änderungen betreffend die Regelungen für Warenderivate (Art. 57, 58 MiFID II) vorgesehen; dadurch soll die Entwicklung der auf Euro lautenden Energiemärkte unterstützt werden und europäischen Unternehmen ermöglicht werden, ihre Risiken abzusichern, gleichzeitig aber die Integrität der Rohstoffmärkte gewahrt bleiben.
3. Gezielte Änderung der Verbriefungsvorschriften
Dritter Baustein sind Vorschläge zur Änderung der Vorschriften für Verbriefungen in der STSSR und der CRR (COM(2020) 282, COM(2020) 283). Erstes Kernelement ist die Erweiterung der STS-Regeln auf synthetische Bilanzverbriefungen (on-balance-sheet synthetic securitisations). Die EBA hatte hierzu – im Einklang mit dem Evaluierungsauftrag in Art. 45 Abs. 1 STSSR – im Mai einen Bericht vorgelegt und die Schaffung eines entsprechenden Rechtsrahmens empfohlen (EBA/OP/2020/07).
Zweites Kernelement sind Maßnahmen zur Beseitigung regulatorischer Hindernisse für die Verbriefung notleidender Risikopositionen.
Man darf gespannt sein, ob die vorgeschlagenen Neuerungen so verabschiedet werden und ob sie die Kapitalmärkte tatsächlich so wie die Kommission sich dies wünscht stimulieren werden …
On 24 July 2020, the European Commission has – as part its overall coronavirus recovery strategy – adopted a Capital Markets Recovery Package.
It consists of three building blocks which provide for targeted amendments to the Prospectus Regulation, MiFID II and the rules on securitisations.
1. Targeted amendments of the Prospectus Regulation
The first building block is a proposal for amending the prospectus regulation (COM(2020) 281). It provides in particular for the temporary creation of an EU Recovery prospectus (art. 14a draft Prospectus Regulation). This “short-form prospectus” (maximum length: 30 pages) would be “easy to produce – easy to read – easy to scrutinise”. Hence, the time period for scrutiny and approval will be only 5 days (art. 20(6a) draft Prospectus Regulation). But the EU Recovery prospectus will only be available to issuers whose shares have been admitted to trading on a regulated market or on an SME Growth Market for at least 18 months.
That prospectuses are too long and hard to understand for most investors has been rightly criticized for a long time. Most recently, the High Level Forum on Capital Markets Union has proposed to evaluate how to reduce the content of a prospectus to key aspects with a view to significantly reducing its length but not to the detriment of investors and issuers (HLF on CMU, Final Report, S. 68). The basic idea of the EU reconstruction prospectus is thus undoubtedly a step in the right direction. But it remains to be seen whether the concrete design currently envisioned will be the last word on the subject.
Hence, it is to be welcomed that in the course of the review of the Prospectus Regulation, which is due by 21 Juli 2022, it shall also be assessed whether the EU Recovery prospectus meets its objectives.
Moreover, the proposal wants to facilitate fundraising by banks by temporarily increasing the threshold for exemptions from the prospectus requirement for offers of non-equity securities in a continuous or repeated manner by credit institutions from 75 mio. to 150 mio. Euros (art. 1(4)(k) draft Prospectus Regulation).
2. Targeted amendments of MiFID II
The second building block is a proposal for amending MiFID II (COM(2020) 280).
Even before the COVID-19 crisis, there were widespread complaints that some of the requirements set out in MiFID II were either unnecessary or overly burdensome. This was particularly evident in ESMA's preparatory work for the MiFID II/MiFIR review and apparently also in the consultation by the Commission that was started at the beginning of the year (before the crisis).
Against this background, the primary aim of the proposal is to reduce excessive regulatory burdens.
On the one hand, it provides various changes with respect to information requirements; in particular, they will be better tailored to the needs of professional clients. For example, the draft provides to lift product governance requirements for simple corporate bonds with make-whole clauses (which are investor-protective features) (art. 16(3) subpara. 8, 24(2) subpara 3 draft MiFID II).
Furthermore, information will generally be provided in electronic format, but retail clients will have the right to request a paper document (art. 24(5a) draft MiFID II). This change has indeed been long overdue. Other changes concern costs and charges disclosures, ex-post reporting requirements, best execution reports and cost benefit analysis.
On the other hand, the draft contains amendments to the derivative rules (art. 57, 58 MiFID II); these changes are intended to help the development of euro-denominated energy markets as well as European companies to cover theirs risks while safeguarding the integrity of commodity markets.
3. Targeted amendments to securitisation rules
The third building block are proposals for changes to the rules on securitisation in the STSSR and the CRR (COM(2020) 282, COM(2020) 283).
The first main point is the extension of the STS framework to on-balance-sheet synthetic securitisations. In accordance with art. 45(1) STSSR, EBA had published a report on this in May and had recommended the establishment of such a framework (EBA/OP/2020/07)..
The second main element are measures to remove regulatory obstacles to the securitisation of non-performing exposures.
It will be interesting to see whether the proposals will be adopted like this and whether they will actually stimulate the capital markets in the way the Commission wishes them to …