Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VI%20ZB%2075/05
Timestamp: 2019-06-24 20:45:53
Document Index: 46488778

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 134', '§ 1', 'Art. 1', '§ 1', '§ 522', '§ 1', 'BGH', 'BGH', '§ 1', 'BGH', 'BGH', 'Art. 1', '§ 1', 'BGH', '§ 1', 'BGH', 'BGH', 'Art. 1', '§ 1', 'BGH', 'BGH', '§ 522', '§ 522', '§ 522', '§ 522', 'BGH', '§ 522', 'BGH']

BGH, 20.06.2006 - VI ZB 75/05 - dejure.org
https://dejure.org/2006,762
BGH, 20.06.2006 - VI ZB 75/05 (https://dejure.org/2006,762)
BGH, Entscheidung vom 20.06.2006 - VI ZB 75/05 (https://dejure.org/2006,762)
BGH, Entscheidung vom 20. Juni 2006 - VI ZB 75/05 (https://dejure.org/2006,762)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,762) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGB §§ 134, 138; BRAO §§ 1, 2; RBerG Art. 1 § 1; ZPO § 522
Anspruch auf Schadensersatz nach einem Verkehrsunfall gegenüber einem Kfz-Haftpflichtversicherer; Wirksamkeit einer von einem Unfallhelferring veranlassten Prozessvollmacht; Geschäftsmäßige Übernahme der Durchführung der Schadensregulierung für unfallgeschädigte Kunden seitens des Inhabers eines Mietwagenunternehmens; Mandatierung des Prozessbevollmächtigten auf Wunsch des Geschädigten
Rechtsberatungsgesetz - Beeinflussung der Schadensregulierung durch Mietwagenunternehmen
Eingabe in der Suchmaske auf der nächsten Seite: Jahrgang 2006, Seite 288
Rechtsmittel bei Verwerfung der Berufung als unzulässig durch einstimmigen Beschluss
Klageabweisung wegen sittenwidriger Mandatierung
Es verstößt weder gegen die §§ 1, 2 BRAO noch ist es sittenwidrig, wenn ein Rechtsanwalt das Mandat eines Unfallgeschädigten übernimmt, dem er von einem Reparaturbetrieb empfohlen wurde (Anschluss an BGH, Beschl. v. 20.06.2006 - VI ZB 75/05;… LG Hamburg, Urt. v. 13.09.2013 - 306 S 30/13;… LG Oldenburg (Oldenburg), Urt. v. 12.07.2011 - 16 S 72/11;… AG Frankfurt am Main, Urt. v. 17.09.2013 - 30 C 335/13;… AG Frankfurt am Main, Urt. v. 21.06.2013 - 30 C 2487/12 (25);… AG Hamburg-St. Georg, Urt. v. 28.06.2012 - 910 C 440/11;… AG Hamburg-St. Georg, Urt. v. 25.06.2012 - 910 C 59/12).
Ein mit einem Rechtsanwalt geschlossener Mandatsvertrag und die ihm erteilte Vollmacht sind nicht deshalb nichtig, weil einzelne Beteiligte (hier: Reparaturbetrieb) bei der bisherigen Verfolgung von Ansprüchen - möglicherweise - gegen das Rechtsdienstleistungsgesetz verstoßen haben (Anschluss an BGH, Beschl. v. 20.06.2006 - VI ZB 75/05).
Es verstößt weder gegen die §§ 1, 2 BRAO noch ist es sittenwidrig, wenn ein Rechtsanwalt das Mandat eines Unfallgeschädigten übernimmt, dem er von einem Reparaturbetrieb empfohlen wurde (BGH, Beschl. v. 20.06.2006 - VI ZB 75/05, NJW 2006, 2910, [...] Rn. 25 für ein Mietwagenunternehmen;… LG Hamburg, Urt. v. 13.09.2013 - 306 S 30/13, ZfSch 2014, 143 f., [...] Rn. 4;… LG Oldenburg (Oldenburg), Urt. v. 12.07.2011 - 16 S 72/11, [...] Rn. 13;… AG Frankfurt am Main, Urt. v. 17.09.2013 - 30 C 335/13, [...] Rn. 35 ff.;… AG Frankfurt am Main, Urt. v. 21.06.2013 - 30 C 2487/12 (25), [...] Rn. 8;… AG Hamburg-St. Georg, Urt. v. 28.06.2012 - 910 C 440/11, [...] Rn. 26;… AG Hamburg-St. Georg, Urt. v. 25.06.2012 - 910 C 59/12, [...] Rn. 7).
Eine abweichende Beurteilung bedarf der Feststellung weiterer Anhaltspunkte, aus denen sich ergibt, dass der Rechtsanwalt in gewolltem Zusammenwirken mit dem Reparaturbetrieb tatsächlich auf dessen Veranlassung und in dessen Interesse, nicht auf Veranlassung und im Interesse des Mandanten tätig werden sollte (BGH, Beschl. v. 20.06.2006 - VI ZB 75/05, NJW 2006, 2910, [...] Rn. 25 für ein Mietwagenunternehmen;… LG Hamburg, Urt. v. 13.09.2013 - 306 S 30/13, ZfSch 2014, 143 f., [...] Rn. 4).
Ein mit einem Rechtsanwalt geschlossener Mandatsvertrag und die ihm erteilte Vollmacht sind daher nicht deshalb nichtig, weil einzelne Beteiligte bei der bisherigen Verfolgung von Ansprüchen gegen das Rechtsdienstleistungsgesetz verstoßen haben (vgl. zu einem etwaigen Verstoß gegen Art. 1 § 1 Abs. 1 RBerG durch ein Mietwagenunternehmen BGH, Beschl. v. 20.06.2006 - VI ZB 75/05, NJW 2006, 2910, [...] Rn. 20 f.).
Es verstößt weder gegen die §§ 1, 2 BRAO noch ist es sittenwidrig, wenn ein Rechtsanwalt das Mandat eines Unfallgeschädigten übernimmt, dem er von einem Reparaturbetrieb empfohlen wurde (BGH, Beschl. v. 20.06.2006 - VI ZB 75/05, NJW 2006, 2910, juris Rn. 25 für ein Mietwagenunternehmen;… LG Hamburg, Urt. v. 13.09.2013 - 306 S 30/13, ZfSch 2014, 143 f., juris Rn. 4;… LG Oldenburg (Oldenburg), Urt. v. 12.07.2011 - 16 S 72/11, juris Rn. 13;… AG Frankfurt am Main, Urt. v. 17.09.2013 - 30 C 335/13, juris Rn. 35 ff.;… AG Frankfurt am Main, Urt. v. 21.06.2013 - 30 C 2487/12 (25), juris Rn. 8;… AG Hamburg-St. Georg, Urt. v. 28.06.2012 - 910 C 440/11, juris Rn. 26;… AG Hamburg-St. Georg, Urt. v. 25.06.2012 - 910 C 59/12, juris Rn. 7).
Eine abweichende Beurteilung bedarf der Feststellung weiterer Anhaltspunkte, aus denen sich ergibt, dass der Rechtsanwalt in gewolltem Zusammenwirken mit dem Reparaturbetrieb tatsächlich auf dessen Veranlassung und in dessen Interesse, nicht auf Veranlassung und im Interesse des Mandanten tätig werden sollte (BGH, Beschl. v. 20.06.2006 - VI ZB 75/05, NJW 2006, 2910, juris Rn. 25 für ein Mietwagenunternehmen;… LG Hamburg, Urt. v. 13.09.2013 - 306 S 30/13, ZfSch 2014, 143 f., juris Rn. 4).
Ein mit einem Rechtsanwalt geschlossener Mandatsvertrag und die ihm erteilte Vollmacht sind daher nicht deshalb nichtig, weil einzelne Beteiligte bei der bisherigen Verfolgung von Ansprüchen gegen das Rechtsdienstleistungsgesetz verstoßen haben (vgl. zu einem etwaigen Verstoß gegen Art. 1 § 1 Abs. 1 RBerG durch ein Mietwagenunternehmen BGH, Beschl. v. 20.06.2006 - VI ZB 75/05, NJW 2006, 2910, juris Rn. 20 f.).
Ausführungen des Beschwerdegerichts, die eine solche Überprüfung nicht ermöglichen, sind keine Gründe im zivilprozessualen Sinne (BGH, Beschl. v. 20. Juni 2002 - IX ZB 56/01, NJW 2002, 2648, 2649; Beschl. v. 12. Juli 2004 - II ZB 3/03, NJW-RR 2005, 78; v. 20. Juni 2006 - VI ZB 75/05, NJW 2006, 2910 Rn. 14).
Zulässigkeit der Rechtsbeschwerde gegen die einstimmige Verwerfung der Berufung …
a) Hat das Berufungsgericht die Berufung durch einstimmigen Beschluss nicht nach § 522 Abs. 2 ZPO als unbegründet zurückgewiesen, sondern nach § 522 Abs. 1 ZPO als unzulässig verworfen, schließt § 522 Abs. 3 ZPO die allgemeine Anfechtbarkeit nach § 522 Abs. 1 Satz 4 ZPO nicht aus (Anschluss an BGH Beschluss vom 20. Juni 2006 - VI ZB 75/05 - NJW 2006, 2910).
Deren Anfechtbarkeit ist aber nicht nach § 522 Abs. 3 ZPO eingeschränkt (BGH Beschluss vom 20. Juni 2006 - VI ZB 75/05 - NJW 2006, 2910).
AG Aschaffenburg, 07.11.2011 - 130 C 304/11
Schadensersatz bei Verkehrsunfall: Erstattung von Rechtsanwaltskosten bei …