Source: http://kraken.slv.cz/3VSOL68/2013
Timestamp: 2018-06-24 19:00:38+00:00
Document Index: 55567487

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 208', 'soud ', '§ 7', 'zákona č. 182', 'soud ', '§ 206', '§ 212', '§ 212', 'soud ', 'Soud ', '§ 50', 'soud ', '§ 220']

3 VSOL 68/2013-A-16
KSBR 26 INS 20868/2012 3 VSOL 68/2013-A-16
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radky Panáčkové a soudkyň JUDr. Věry Vyhlídalové a JUDr. Heleny Krejčí v insolvenční věci dlužníka Miroslava anonymizovano , anonymizovano , bytem Javorová 1180/1, 591 01 Žďár nad Sázavou, identifikační číslo osoby 10 11 61 09, o insolvenčním návrhu věřitele Václava anonymizovano , anonymizovano , bytem Polnička 142, 591 02 Žďár nad Sázavou, rozhodl o odvolání věřitele proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 3.1.2013 č.j. KSBR 26 INS 20868/2012-A-11,
Usnesení soudu prvního stupně s e m ě n í tak, že odvolání věřitele proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30.11.2012 č.j. KSBR 26 INS 20868/2012-A-9 se n e o d m í t á .
V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně odmítl pro opožděnost odvolání věřitele proti usnesení Krajského soudu v Brně č.j. KSBR 26 INS 20868/2012-A-9 ze dne 30.11.2012.
V důvodech usnesení uvedl, že usnesením ze dne 30.11.2012 č.j. KSBR 26 INS 20868/2012-A-9 uložil věřiteli, aby zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000 Kč. Současně byl věřitel poučen, že do 15 dnů od dne doručení usnesení může proti němu podat odvolání. Usnesení bylo věřiteli doručeno dne 4.12.2012 a posledním dnem lhůty k podání odvolání byla středa 19.12.2012. Vzhledem k tomu, že věřitel podal odvolání proti usnesení ze dne 30.11.2012
č.j. KSBR 26 INS 20868/2012-A-9 k poštovní přepravě dne 20.12.2012, postupoval soud prvního stupně dle ustanovení § 208 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř. ) a odvolání pro opožděnost odmítl.
Proti tomuto usnesení podal věřitel odvolání. V něm namítl, že usnesení o uložení zálohy na náklady insolvenčního řízení mu bylo doručeno dne 5.12.2012, a nikoli 4.12.2012, přičemž posledním dnem lhůty k podání odvolání tak byl čtvrtek 20.12.2012, a nikoliv středa 19.12.2012. Jako důkaz, že mu bylo usnesení o uložení zálohy na náklady insolvenčního řízení doručeno dne 5.12.2012 předložil kopii obálky s označením dne doručení písemnosti poštovní doručovatelkou. Navrhl, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Podle ustanovení § 7 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění, (dále jen IZ ) se pro insolvenční řízení a incidenční spory použijí přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení.
Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno oprávněnou osobou a včas, přezkoumal napadené usnesení i řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 206, § 212, § 212a odst. 1, 5, 6 o.s.ř.), a dospěl k závěru, že napadené usnesení je třeba změnit.
V přezkoumávané věci soud prvního stupně usnesením ze dne 30.11.2012 č.j. KSBR 26 INS 20868/2012-A-9 uložil věřiteli, aby ve lhůtě 5 dnů od právní moci usnesení zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000 Kč. Usnesení bylo věřiteli doručeno na adresu Polnička 142, 591 02 Žďár nad Sázavou, a to doručenkou typu III. vhozením do schránky dne 4.12.2012 ve 12:30 min, jelikož adresát nebyl zastižen. Zásilku do poštovní schránky věřitele vložila doručovatelka Zlatuše Novotná.
Věřitel odvolacímu soudu předložil prohlášení doručujícího orgánu při doručování jiných písemností (typ III.), ze kterého vyplynulo, že zásilka (písemnost) bylo vložena do schránky věřitele dne 5.12.2012. Na obálce prohlášení doručujícího orgánu je uvedeno stejné jméno a příjmení doručovatelky jako na doručence vrácené soudu prvního stupně, a to Zlatuše Novotné.
Soud prvního stupně správně zjistil z doručenky k usnesení č.j. KSBR 26 INS 20868/2012-A-9, že usnesení bylo věřiteli doručeno dne 4.12.2012 a patnáctým dnem pro podání odvolání byla proto středa 19.12.2012. Věřitel však v odvolacím řízení prokázal, že na písemnosti, která mu byla vhozena do domovní schránky bylo doručujícím orgánem vyznačeno datum vhození 5.12.2012.
Jak vyplývá z ustanovení § 50 odst. 1 o.s.ř. na písemnosti vhozené do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky musí být doručujícím orgánem vyznačeno datum vhození . Kdyby takový údaj na vhozené písemnosti chyběl nebo kdyby na ní byl vyznačen nesprávně (na písemnosti by bylo uvedeno jiné datum, než kdy ke vhození došlo), účinky doručení nemohou nastat (viz Drápal, Bureš a kol., Občanský soudní řád I., C.H.Beck, Praha 2009, s. 334).
Lze tedy uzavřít, že věřitel prokázal, že účinky doručení usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30.11.2012 č.j. KSBR 26 INS 12868/2012-A-9 nenastaly, když na písemnosti, která byla odvolateli vhozena do domovní schránky bylo uvedeno jiné datum, než kdy ke vhození opravu došlo. Odvolání věřitele proti usnesení, kterým mu byla uložena záloha na náklady insolvenčního řízení je proto třeba považovat za včasné.
Odvolací soud proto usnesení soudu prvního stupně postupem dle ustanovení § 220 odst. 1 o.s.ř. změnil tak, že odvolání věřitele proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30.11.2012, č.j. KSBR 26 INS 20868/2012-A-9 se neodmítá.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; věřiteli se však doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne zvláštního doručení usnesení.