Source: http://kraken.slv.cz/8As59/2006
Timestamp: 2018-03-18 15:17:15+00:00
Document Index: 41011679

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 106', 'soud ', '§ 46', '§ 120', '§ 60']

8As59/2006
8 As 59/2006-61
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Pøíhody a soudcù JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera v právní vìci ¾alobkynì B. A. G. s. r. o., proti ¾alovanému Magistrátu mìsta Plznì, Plzeò, ©kroupova 5, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 6. 2006, èj. 57 Ca 82/2006-28,
Shora oznaèeným usnesením Krajského soudu v Plzni byla odmítnuta ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 1. 2. 2006, èj. 4502/2005-MMP/STAV-LIN. Zároveò byla odmítnuta ¾ádost ¾alobkynì o pøiznání odkladného úèinku ¾alobì a bylo vysloveno, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení.
Kasaèní stí¾ností ze dne 2. 8. 2006, která byla doruèena Krajskému soudu v Plzni dne 3. 8. 2006, se ¾alobkynì domáhá pøezkoumání tohoto usnesení. Tato stí¾nost byla podána bez jakéhokoli odùvodnìní, pøedev¹ím pokud se týká jejich dùvodu, s tím, ¾e ¾alobkynì (dále té¾ stì¾ovatelka ) ji zdùvodní ve lhùtì 14 dnù ode dne podání.
Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 17. 8. 2006, èj. 57 Ca 82/2006-39 byla stì¾ovatelka mj. vyzvána, aby doplnila své podání ze dne 2. 8. 2006 tak, ¾e uvede v jakém rozsahu napadá rozhodnutí, proti kterému kasaèní stí¾nost smìøuje, z jakých dùvodù napadá rozhodnutí a vydání jakého výroku se domáhá. Zároveò byla stì¾ovatelka pouèena o tom, ¾e nebude-li podání ve stanovené lhùtì (do jednoho mìsíce ode dne doruèení tohoto usnesení) doplnìno a v øízení nebude mo¾no pro tento nedostatek pokraèovat, Nejvy¹¹í správní soud øízení o takovém podání odmítne. Toto usnesení bylo doruèeno stì¾ovatelce dne 23. 8. 2006.
Podle § 106 odst. 1 s. ø. s. kromì obecných nále¾itostí podání musí kasaèní stí¾nost mj. obsahovat údaj o tom, v jakém rozsahu a z jakých dùvodù rozhodnutí napadá.
Kasaèní stí¾nost v¹ak ve lhùtì stanovené krajským soudem nebyla jakkoliv doplnìna, stì¾ovatelka ani nepodala ¾ádost o prodlou¾ení lhùty. Proto Nejvy¹¹í správní soud podle § 46 odst. 1 písm. a), § 120 s. ø. s. tuto kasaèní stí¾nost odmítl.
Podle § 60 odst. 2 s. ø. s. nemá pøi odmítnutí ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.