Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH208/2014
Timestamp: 2018-01-21 07:05:38+00:00
Document Index: 47376654

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 144', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 206', '§ 207']

1 VSPH 208/2014-A-9
KSHK 42 INS 37445/2013 1 VSPH 208/2014-A-9
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Jiřího Goldsteina v insolvenční věci dlužníka Radka anonymizovano , anonymizovano , bytem Ledeč nad Sázavou, Dobrovítova Lhota 27, zahájené na návrh dlužníka o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 9. ledna 2014, č.j. KSHK 42 INS 37445/2013-A-4,
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 9. ledna 2014, č.j. KSHK 42 INS 37445/2013-A-4, se m ě n í tak, že se dlužníkovi ukládá zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 25.000,-Kč do deseti dnů od právní moci tohoto usnesení v hotovosti, do pokladny nebo na účet Krajského soudu v Hradci Králové.
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Hradci Králové uložil dlužníkovi Radku Dědičovi (dále jen dlužník), jenž se insolvenčním návrhem domáhal vydání rozhodnutí o svém úpadku a prohlášení konkursu na svůj majetek, aby do pěti dnů ode dne právní moci usnesení zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 45.000,-Kč.
V odůvodnění tohoto usnesení soud I. stupně zejména citoval § 108 insolvenčního zákona (dále jen IZ), vyložil účel zálohy na náklady insolvenčního řízení a uvedl, že z insolvenčního návrhu dlužníka a z jeho příloh zjistil, že dlužník je nemajetný. Vyšel z toho, že úpadek dlužníka bude řešen konkursem, v němž je třeba zajistit prostředky na náhradu insolvenčního řízení a ve kterém minimální odměna insolvenčního správce činí 45.000,-Kč. Proto uložil dlužníkovi povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 45.000,-Kč.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Hradci Králové se dlužník včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud změnil tak, že vyměřenou zálohu sníží na částku 20.000,-Kč. Akcentoval, že z jeho průměrné čisté mzdy ve výši 16.200,-Kč měsíčně lze zajistit prostředky na úhradu nákladů insolvenčního řízení.
Podle § 108 IZ může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu uložit insolvenčnímu navrhovateli, aby ve stanovené lhůtě zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení, je-li to nutné ke krytí nákladů řízení a prostředky k tomu nelze zajistit jinak; to platí i tehdy, je-li zřejmé, že dlužník nemá žádný majetek. Tuto zálohu nelze uložit insolvenčnímu navrhovateli-zaměstnanci dlužníka, jehož pohledávka spočívá pouze v pracovněprávních nárocích. Povinnost zaplatit zálohu neuloží insolvenční soud dlužníku, o jehož insolvenčním návrhu může rozhodnout bez zbytečného odkladu tak, že vydá rozhodnutí o úpadku, s nímž spojí rozhodnutí o povolení oddlužení (odst. 1). Výši zálohy může insolvenční soud určit až do částky 50.000,-Kč. Je-li insolvenčních navrhovatelů více, jsou povinni zaplatit zálohu společně a nerozdílně (odst. 3). Nebude-li záloha na náklady insolvenčního řízení ve stanovené lhůtě zaplacena, může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu insolvenční řízení zastavit, a neučiní-li tak, může přikročit k jejímu vymáhání; o tom musí insolvenčního navrhovatele poučit (odst. 3).
V daném případě odvolací soud z insolvenčního návrhu a z jeho příloh zjistil, že dlužník od roku 2012 již nepodniká a je v pracovním poměru u různých zaměstnavatelů-v současné době u zaměstnavatele CRYSTALITE BOHEMIA, s.r.o. s hrubou mzdou ve výši 25.000,-Kč měsíčně, nemá žádné pohledávky nebo zaměstnance ani majetek a má 11 věřitelů, jimž dluží celkem přes 422 tisíc Kč.
Protože prostředky nutné ke krytí počátečních nákladů insolvenčního řízení nelze v daném případě zajistit jinak a protože insolvenční návrh nelze zamítnout proto, že majetek dlužníka nepostačuje k úhradě nákladů insolvenčního řízení, i když je to zřejmé (§ 144 IZ), dospěl odvolací soud k závěru, že soud I. stupně nepochybil, když po dlužníkovi jako navrhovateli zaplacení zálohy požadoval. S přihlédnutím k absenci majetku dlužníka a k tomu, že se do insolvenčního řízení dosud přihlásil jen jeden věřitel a úpadek dlužníka bude zřejmě řešen jen nepatrným konkursem, je odvolací soud přesvědčen o tom, že v prvotní fázi insolvenčního řízení bude ke krytí výdajů spojených s výkonem funkce insolvenčního správce postačovat složení zálohy ve výši 25.000,-Kč, když další prostředky budou do majetkové podstaty plynou ze mzdy dlužníka (§ 206 odst. 1 písm. i/ ve spojení s § 207 odst. 2 IZ).