Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VG%20Augsburg&Datum=02.02.2015&Aktenzeichen=Au%202%20S%2015.50041
Timestamp: 2019-10-23 16:52:58
Document Index: 180297368

Matched Legal Cases: ['EuG', 'Art. 4', 'Art. 3', 'Art. 18', '§ 26', 'Art. 16', 'Art. 8']

VG Augsburg, 02.02.2015 - Au 2 S 15.50041 - dejure.org
https://dejure.org/2015,4783
VG Augsburg, 02.02.2015 - Au 2 S 15.50041 (https://dejure.org/2015,4783)
VG Augsburg, Entscheidung vom 02.02.2015 - Au 2 S 15.50041 (https://dejure.org/2015,4783)
VG Augsburg, Entscheidung vom 02. Februar 2015 - Au 2 S 15.50041 (https://dejure.org/2015,4783)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,4783) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Asylverfahrensrecht; Herkunftsstaat: Syrien; Verfahren nach Dublin III-Verordnung; Überstellung nach Ungarn; systemische Mängel (verneint); Asylhaft
EuGrdRCh Art. 4, 6; EMRK Art. 3; Dublin III-VO Art. 18 I Buchst. b; AsylVfG §§ 26a II, 27a, 34a I 1, 77 I; GG Art. 16a II 1; RL 2013/33/EU, Art. 8 III
Abschiebung, Abschiebungsandrohung, Asyl, Asylbewerber, Ermessensentscheidung, Vollziehung, systemische Mängel
Nichtbestehen systemischer Mängel im ungarischen Asylverfahren im Rahmen der Abschiebung eines syrischen Asylbewerbers
Dass allein aufgrund dieser Neuregelungen das ungarische Asylsystem an systemischen Mängeln leidet, die eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung der Asylsuchenden zur Folge hätten, ist nicht ersichtlich (…vgl. VG Würzburg, B.v. 2.1.2015 - W 1 S 14.50120 - juris Rn. 33; VG Augsburg, B.v. 2.2.2015 - Au 2 S 15.50041 - juris Rn. 20 ff.).
Im Falle des Antragstellers ist vielmehr zu berücksichtigen, dass Asylantragsteller aus sog. "anerkennungsträchtigen Herkunftsländern", zu denen auch Syrien zählt, in Ungarn oftmals weder in Asylhaft noch in Abschiebehaft genommen werden bzw. von dort zeitnah nach Abschluss des Verwaltungsverfahrens entlassen werden (vgl. VG Augsburg, B.v. 2.2.2015 - Au 2 S 15.50041 - juris Rn. 29 m.w.N.).
Im Fall der Antragstellerin ist vielmehr zu berücksichtigen, dass Asylantragsteller aus sog. "anerkennungsträchtigen Herkunftsländern", zu denen auch Syrien zählt, in Ungarn oftmals weder in Asylhaft noch in Abschiebehaft genommen werden bzw. von dort zeitnah nach Abschluss des Verwaltungsverfahrens entlassen werden (vgl. VG Augsburg, B.v. 2.2.2015 - Au 2 S 15.50041 - juris Rn. 29 m.w.N.).
Zur Begründung wird auf die zutreffenden und überzeugenden Ausführungen des Verwaltungsgerichts Augsburg (B. v. 2.2.2015 - Au 2 S 15.50041 - juris Rn. 20 ff.) verwiesen, die sich das erkennende Gericht zu Eigen macht:.
Asylbewerber aus Syrien werden in Ungarn grundsätzlich weder in Asylhaft noch in Abschiebehaft genommen bzw. von dort zeitnah nach Abschluss der Verfahren entlassen (VG Augsburg, B. v. 2.2.2015 - Au 2 S 15.50041 - juris Rn. 29 m. w. N.; siehe dazu insbesondere die Auskunft des UNHCR vom 9. Mai 2014 an das VG Düsseldorf im Verfahren 13 L 172/14.A, S. 2, sowie die Auskunft des UNHCR vom 30. September 2014 an das VG Düsseldorf im Verfahren 13 K 501/14.A, S. 6, jeweils abrufbar in der öffentlich zugänglichen Datenbank MILo des Bundesamts: "Afghan, Somali and Syrian applicants have rarely been found in detention").
In den vorzitierten Erkenntnisquellen wird vielmehr ausgeführt, dass die elementaren Grundbedürfnisse des Menschen (wie z.B. Unterkunft, Nahrungsaufnahme, Hygienebedürfnisse, medizinische Versorgung) in Ungarn auch während der Asylhaft in einer noch zumutbaren Weise erfüllt werden (…zum Ganzen auch: VG Düsseldorf v. 20.03.2015 a.a.O., Rn. 121 ff. bei juris;… VG Aachen v. 26.02.2015, Az. 5 L 54/15.A, Rn. 60 ff. bei juris, VG München v. 20.05.2015 a.a.O.; VG München v. 30.03.2015, Az. M 2 K 15.50224; VG Augsburg v. 02.02.2015, Az. Au 2 S 15.50041, Rn. 28 bei juris).
Ob von systemischen Mängeln im ungarischen Asylsystem auszugehen ist, wird in der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung unterschiedlich beurteilt (z. B. gegen das Vorliegen systemischer Mängel: VGH Baden-Württemberg. B. v. 6.8.2013 - 12 S 675/13, VG Würzburg, B. v. 2.1.2015 - W 1 S 14.50120, VG Augsburg, B. v. 2.2.2015 - Au 2 S 15.50041; anderer Ansicht: VG München, U. v. 26.9.2014 - M 24 K 14.50320, VG Berlin, B. v. 15.1.2015 - 23 L 899.14 A).
Dafür, dass es zu einer systematischen, missbräuchlichen Anwendung der Inhaftierungsvorschriften kommt oder gekommen ist, findet sich auch in den die Lage in Ungarn kritisch beurteilenden Berichten keine Anhaltspunkte (vgl. VG Augsburg, B. v. 2.2.2015 - Au 2 S 15.50041, juris, M. w. N.).
In den vorzitierten Erkenntnisquellen wird vielmehr ausgeführt, dass die elementaren Grundbedürfnisse des Menschen (wie z. B. Unterkunft, Nahrungsaufnahme, Hygienebedürfnisse, medizinische Versorgung) in Ungarn auch während der Asylhaft in einer noch zumutbaren Weise erfüllt werden (…zum Ganzen auch: VG Düsseldorf v. 20.03.2015 a. a. O., Rn. 121 ff. bei juris;… VG Aachen v. 26.02.2015 - 5 L 54/15.A, Rn. 60 ff. bei juris, VG München v. 20.05.2015 a. a. O.; VG München v. 30.03.2015 - M 2 K 15.50224; VG Augsburg v. 02.02.2015 - Au 2 S 15.50041, Rn. 28 bei juris).
Rechtlicher Beistand wird ebenfalls gewährleistet (VG Augsburg, B.v. 2.2.2015 - Au 2 S 15.50041 - juris Rn. 28;… VG Düsseldorf, U.v. 20.3.2015 - 13 K 501/14.A - juris Rn. 125 ff.).