Source: http://kraken.slv.cz/5As23/2009
Timestamp: 2018-07-17 11:27:50+00:00
Document Index: 59795369

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 13', '§ 84', '§ 91', '§ 79', '§ 92', 'soud ', '§ 103', 'soud ', '§ 33', 'soud ', 'soud ', '§ 12', '§ 12', '§ 33', '§ 47', 'soud ', '§ 64', '§ 107', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 33', 'soud ', '§ 107', 'soud ', '§ 110', '§ 110', '§ 60']

5As23/2009
è. j. 5 As 23/2009-99
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Matyá¹ové a soudcù JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní vìci ¾alobce: Obèanské sdru¾ení pro ekologickou dopravu na Dìèínsku (Podpora ¾eleznic)-SED, se sídlem Bezruèova 3, Dìèín IV, proti ¾alovanému Krajskému úøadu Ústeckého kraje, se sídlem Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem, zastoupený advokátem JUDr. Danielem Volákem, se sídlem Jiráskova 413, Litvínov, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem-poboèka v Liberci ze dne 6. 2. 2009, è. j. 59 Ca 48/2008-67,
I. Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem-poboèka v Liberci ze dne 6. 2. 2009, è. j. 59 Ca 48/2008-67 s e z r u ¹ u j e .
II. Øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného è. j. UPS 606/2007/4 ze dne 23. 1. 2008 se zastavuje.
®alovaný podal vèas kasaèní stí¾nost proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem -poboèka v Liberci ze dne 6. 2. 2009, è. j. 59 Ca 48/2008-67, kterým bylo pro vady øízení zru¹eno rozhodnutí Krajského úøadu Ústeckého kraje (dále té¾ stì¾ovatel) ze dne 23. 1. 2008, è. j. UPS 606/2007/4, vìc byla vrácena ¾alovanému k dal¹ímu øízení a bylo rozhodnuto o náhradì nákladù øízení.
Ze soudního spisu vyplývá, ¾e rozhodnutím stì¾ovatele bylo jako nedùvodné zamítnuto odvolání ¾alobce podané proti rozhodnutí Magistrátu mìsta Dìèín è. j. OSU/96854/2007/Parl a sp. zn. OSU/77130/2007/Parl ze dne 24. 9. 2007. Tímto územním rozhodnutím, vydaným dle ust. § 13 odst. 1 písm. e) zákona è. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním øádu s pøihlédnutím k ust. § 84 a¾ § 91 a § 79 a § 92 cit. zákona, umístil správní orgán stavbu Infrastrukturu pro výstavbu RD-Mal¹ovice , jejich¾ oznaèení je uvedeno ve výroku rozhodnutí. V dal¹í èásti výroku rozhodnutí je uveden popis stavby, rozsah, podmínky pro její umístìní, projektovou a spoleènou pøípravu.
Z rozhodnutí stì¾ovatele è. j. UPS 606/2007/4 ze dne 23. 1. 2008, který rozhodoval o odvolání ¾alobce vyplývá, ¾e tento pøezkoumal napadené rozhodnutí v celém rozsahu, odvolání zamítl s poukazem na správnost skutkových a právních závìrù pøijatých správním orgánem I. stupnì.
Proti tomuto rozhodnutí podal ¾alobce dne 15. 3. 2008 ¾alobu u krajského soudu, kterou se domáhal, aby napadené rozhodnutí ¾alovaného bylo zru¹eno a vìc mu byla vrácena k dal¹ímu øízení.
Krajský soud v Ústí nad Labem-poboèka v Liberci rozsudkem ze dne 6. 2. 2009, è. j. 59 Ca 48/2008-67 rozhodl tak, ¾e rozhodnutí ¾alovaného zru¹il s tím, ¾e vadným procesním postupem stavebního úøadu bylo ¾alobci znemo¾nìno být úèastníkem územního øízení a vyu¾ít tak oprávnìní vztahující se k tomuto procesnímu postavení.
Dne 30. 3. 2009 byla proti vý¹e uvedenému rozsudku podána ¾alovaným kasaèní stí¾nost. Stì¾ovatel jako dùvod uvádí zmateènost øízení pøed krajským soudem dle ust. § 103 odst. 1 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s.) spoèívající v tom, ¾e chybìly podmínky øízení. Stì¾ovatel uvádí, ¾e krajský soud meritornì rozhodl o správní ¾alobì dne 6. 2. 2009, pøièem¾ v¹ak ¾alobce-Obèanské sdru¾ení pro ekologickou dopravu na Dìèínsku (Podpora ¾eleznic-SED) ke dni 31. 1. 2009 zanikl a ztratil tak právní subjektivitu i zpùsobilost být úèastníkem øízení ve smyslu ust. § 33 odst. 2 soudního øádu správního. Vzhledem k tomu, ¾e ¾alobce po zahájení øízení, av¹ak pøed jeho pravomocným skonèením ztratil procesní subjektivitu, stì¾ovatel navrhuje, aby Nejvy¹¹í správní soud rozsudek krajského soudu zru¹il a øízení o ¾alobì zastavil.
Jak vyplývá ze soudního spisu, bylo krajským soudem meritornì rozhodnuto o ¾alobì Obèanského sdru¾ení pro ekologickou dopravu na Dìèínsku (dále jen Obèanské sdru¾ení ) rozsudkem ze dne 6. 2. 2009, è. j. 59 Ca 48/2008-67. Pøedmìtný rozsudek v¹ak ji¾ nebyl ¾alobci -tj. Obèanskému sdru¾ení doruèen (nenabyl tak právní moci) a obálka obsahující cit. písemnost se krajskému soudu vrátila s poznámkou jako dùvod pro který nebylo mo¾no doruèit-zru¹ena. Krajský soud následnì dotazem ze dne 11. 3. 2009, adresovaným Ministerstvu vnitra ovìøoval skuteènost, zda Obèanské sdru¾ení skuteènì zaniklo a ke kterému dni. V soudním spise je zalo¾en pøípis Ministerstva vnitra Èeské republiky ze dne 20. 3. 2009, è. j. MV-10 593-5/VS-2009, adresovaný krajskému soudu, ve kterém je uvedeno, ¾e Obèanské sdru¾ení oznámilo dne 10. 2. 2009 svùj zánik, a to ke dni 31. 1. 2009.
Podle ust. § 12 odst. 1 písm. a) zákona è. 83/1990 Sb., o sdru¾ování obèanù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, sdru¾ení zaniká mimo jiné dobrovolným rozpu¹tìním a podle ust. § 12 odst. 3 zákona o sdru¾ování obèanù, oznámí sdru¾ení svùj zánik do patnácti dnù pøíslu¹nému ministerstvu.
Dle ust. § 33 odst. 2 a 3 má zpùsobilost být úèastníkem øízení ten, kdo má zpùsobilost mít práva a povinnosti, a správní orgán; jinak i ten, komu ji zákon pøiznává. Úèastník je zpùsobilý samostatnì èinit v øízení úkony (dále jen procesní zpùsobilost ), jen jestli¾e má zpùsobilost k právním úkonùm v plném rozsahu. Procesní zpùsobilost má i správní orgán a také ten, kdo je podle zákona oprávnìn podat návrh.
Dle ust. § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon. Podle ust. § 64 s. ø. s., nestanoví-li tento zákon jinak, pou¾ijí se pro øízení ve správním soudnictví pøimìøenì ustanovení prvé a tøetí èásti obèanského soudního øádu.
Podle § 107 odst. 1, odst. 5 o. s. ø. platí, ¾e jestli¾e úèastník øízení ztratí po zahájení øízení zpùsobilost být úèastníkem øízení døíve, ne¾ øízení bylo pravomocnì skonèeno, posoudí soud podle povahy vìci, zda v øízení mù¾e pokraèovat. Neumo¾òuje-li povaha vìci v øízení pokraèovat, soud øízení pøeru¹í. O tom, s kým bude v øízení pokraèováno, soud rozhodne usnesením.
Podle odst. 3 cit. ust. ztratí-li zpùsobilost být úèastníkem øízení právnická osoba a umo¾òuje-li povaha vìci pokraèovat v øízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteøí po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popøípadì ti, kteøí po zániku právnické osoby pøevzali práva a povinnosti, o nì¾ v øízení jde. Neumo¾òuje-li povaha vìci v øízení pokraèovat, soud øízení zastaví (odst. 5 cit. ust.).
Tím, ¾e do¹lo k zániku Obèanského sdru¾ení pro ekologickou dopravu na Dìèínsku (Podpora ¾eleznic)-SED rozhodnutím oprávnìného orgánu sdru¾ení o dobrovolném rozpu¹tìní, tedy bez právního nástupce, do¹lo souèasnì k zániku zpùsobilosti tohoto subjektu být úèastníkem øízení ve smyslu § 33 odst. 2 a 3 s. ø.s. V tomto pøípadì se tak stalo po zahájení øízení pøed Krajským soudem v Ústí nad Labem-poboèka v Liberci, av¹ak døíve, ne¾ do¹lo k pravomocnému skonèení øízení. V øízení pøed krajským soudem po zániku neexistoval ¾alobce jako úèastník øízení. Krajský soud se sice dozvìdìl o skuteènosti, ¾e ¾alobce zanikl a¾ z nedoruèené zásilky obsahující meritorní rozhodnutí soudu, nicménì povinnost zji¹»ovat podmínky øízení po celou dobu øízení stíhala krajský soud; vznikla tak pøeká¾ka bránící postupu øízení. V situaci, kdy nepøipadá v úvahu právní nástupce zaniklého obèanského sdru¾ení, a není tedy namístì øízení pouze pøeru¹it, nezbývá, ne¾ øízení o ¾alobním návrhu zastavit (ust. § 107 odst. 1, 5 o. s. ø.).
Nejvy¹¹í správní soud proto zru¹il rozhodnutí krajského soudu a øízení o ¾alobì zastavil podle ust. § 110 odst. 2 s. ø. s.
O náhradì nákladù øízení o ¾alobì a o kasaèní stí¾nosti bylo rozhodnuto podle ust. § 110 odst. 2 s. ø. s. a podle ust. § 60 odst. 3 s. ø. s., podle nich¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.
P o u è e n í : Proti tomuto rozsudku n e j s o u opravné prostøedky pøípustné