Source: https://www.politicafiscal.es/cartas-a-taxlandia/gravamenes-sucesorios-por-la-extincion-del-usufructo
Timestamp: 2020-07-14 08:36:54
Document Index: 331566528

Matched Legal Cases: ['artículo 89', 'artículo 21', 'artículo 3', 'artículo 26', 'artículo 24', 'artículo 26', 'artículo 21']

¿Gravámenes sucesorios por la extinción del usufructo?
el 02 de Junio de 2020 Publicado en Cartas a Taxlandia.
Qué te pasa, le preguntó la mujer, y él respondió estúpidamente, sin abrir los ojos, Estoy ciego, como si ésa fuese la última novedad del mundo, ella lo abrazó con cariño, Venga, hombre, ciegos lo estamos todos, qué le vamos a hacer, Lo he visto todo oscuro, creí que me había dormido, y resulta que no, estoy despierto, Eso es lo que tendrías que hacer, dormir, no pensar en esto".
[ Ensayo sobre la ceguera", José Saramago ]
La práctica diaria del Derecho de Sucesiones arroja cuestiones que, a pesar de estar meridianamente claras, provocan cierto letargo en determinados operadores jurídicos.
La cuestión es muy simple: ¿Una vez ganada la prescripción por el Impuesto sobre Sucesiones de una herencia concreta, la posterior consolidación del dominio en el nudo propietario se encontraría, igualmente, prescrita del gravamen sucesorio?
Esta cuestión si bien es pacífica en el campo del derecho privado, en sede tributaria sin embargo aún hoy hay cierta ceguera y reticencia administrativa a aceptar las consecuencias fiscales pro contribuyente que se despliegan; consecuencias por otro lado plenamente admitidas por el centro consultivo de Tributos (por todas, CV 0400/2011, de 18 de febrero , de la Dirección General de Tributos) con todo lo que ello implica a efectos vinculantes (artículo 89.1 de la Ley General Tributaria -LGT-).
Efectivamente, si la consolidación dominical no representa ningún hecho imponible nuevo, es menester atender a que "la fecha del devengo determina las circunstancias relevantes para la configuración de la obligación tributaria" (artículo 21 LGT) y, asimismo, determina la normativa aplicable a la propia obligación fiscal de pago.
Por tanto, ante la consolidación del dominio por extinción del usufructo por fallecimiento del usufructuario, no estamos ante dos hechos imponibles (artículo 3.1.a LISD), ni dos devengos (artículo 26 LISD) ni siquiera una suspensión por condición o término (artículo 24.3 LISD), ni, por supuesto, ante una limitación que paralice el devengo del hecho imponible que desencadena el tributo.
Lo que en puridad acontece es un aplazamiento o diferimiento de la obligación. Es decir, el restante del impuesto no es EXIGIBLE (artículo 26.c LISD) hasta que se produce el fallecimiento del usufructuario. Es sabido que en nuestro Derecho tributario positivo se acepta plenamente que la Ley pueda establecer la exigibilidad en un momento distinto al del devengo tributario, es decir, que la posibilidad de hacer efectiva la obligación principal fiscal sea un momento distinto al nacimiento de la misma (artículo 21.2 LGT).
Pero ello no es óbice para indicar que la cuota fiscal a pagar por la consolidación dominical ya quedó "predeterminada" desde el mismo momento en el que se desmembra el dominio y se constituye el derecho real, aunque el fallecimiento del usufructuario tarde en producirse años. No es más que un mero y específico "aplazamiento" de una obligación de pago de cuota fiscal ya sabida y predeterminada fiscalmente.
Por otro lado, hay motivos más que razonables para entender la no sujeción al impuesto sucesorio de la extinción del usufructo en el entendimiento de que la adquisición de la nuda propiedad de un bien conlleva percibir el derecho al futuro pleno disfrute del mismo. En palabras de Blázquez Jiménez: "Considerar que el nudo propietario, al extinguirse el usufructo, hace una nueva adquisición, no calculada y no pagada ya, es un grave error en lo jurídico y en todo terreno: la realidad es que se consume el usufructo inicial, derecho que satisfizo impuesto y fue valorado previamente por el Estado y que, por no ser adquirido de nuevo por el nudo propietario ni por nadie más (pues lo consumió el mismo usufructuario), no es lógico que se vuelva a pasar nueva cuenta de él al nudo propietario ni a nadie..." ("Problemas civiles y fiscales en la venta y en la extinción del usufructo". Conferencia pronunciada en el Colegio notarial de Barcelona el 21 de marzo de 1946. Barcelona, 1947, pág. 21).
Entiendo el sentido de la ley fiscal pero no me parece correcto ese mecanismo ni, mucho menos, el procedimiento sancionador tributario que suele conllevar la no presentación "correcta" de la autoliquidación de la consolidación del dominio.
"The Right to Pay No More Than The Correct Amount Of Tax", que dicen en la agencia tributaria federal norteamericana. Pues eso.
interesante estudio. Pero no estoy de acuerdo. es un problema de libertad de configuración en el devengo, no entiendo que se pueda anudar a la exigibilidad.
Pablo G. Vázquez Andrea Sánchez
Buenas noches, gracias por su comentario.
A mi modo de ver no hay que confundir hecho imponible con devengo ni exigibilidad. Son conceptos distintos.
El hecho imponible son las circunstancias necesarias para el nacimiento de la obligación tributaria y su realización material es cuando éstas se producen.
El devengo es el momento en el que se entiende que nace jurídicamente la obligación.
Y la exigibilidad es el momento en el que se da la posibilidad de hacer efectiva la obligación (cuando se puede reclamar su cumplimiento). El momento de la EFICACIA de la obligación.
La ley puede adelantar el devengo respecto a la realización material del HI (tasa de licencia de obras). Puede retrasarlo (IIEE).Puede que coincida con la realización del HI (Impuesto sobre Patrimonio)
Pero una cosa es el devengo y otra la exigibilidad. El art. 21.2 LGT dice que la ley podrá establecer la exigibildiad en un momento DISTINTO al del devengo del tributo.
¿Qué dice la Ley del Impuesto sobre Sucesiones?: si vemos los arts. 3.1.a, 24.1 y 26.c se deduce claramente que estamos ante una exigibilidad concreta del tributo en la consolidación distinta al del devengo y realización del HI. Dela propia mecánica de la liquidación de la nuda propiedad se ve meridianamente que la cuota fiscal queda claramente predeterminada con la primera sucesión.
Esto es a lo que se refiere el post.
¿Podrías adjuntar la consulta que pones de relieve en el estudio? No he podido encontrarla.
Pablo G. Vázquez Maite Osés
Pues la verdad no la tengo físicamente. Yo la saqué de la página oficial de la Dirección General de Tributos del Ministerio de Hacienda: Consulta Vinculante nº 0400/2011, de 18 de febrero , de la Dirección General de Tributos. La referencia es correcta.
Si no la encontrara en la precitada página hágamelo saber y la busco y se la remito.