Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=22.08.2006&Aktenzeichen=I%20R%20116/04
Timestamp: 2019-10-14 14:51:48
Document Index: 100877134

Matched Legal Cases: ['Art. 56', 'Art. 57', 'Art. 58', 'Art. 7', 'Art. 23', '§ 2', '§ 52', 'Art. 56', 'Art. 57', 'Art. 58', 'Art. 7', 'Art. 23', '§ 2', '§ 52', 'EuG', 'Art. 23', 'EuG', '§ 2', '§ 8', 'Art. 7', 'Art. 23', 'Art. 24', '§ 121', '§ 74', '§ 155', '§ 251', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG']

BFH, 22.08.2006 - I R 116/04 - dejure.org
https://dejure.org/2006,1252
BFH, 22.08.2006 - I R 116/04 (https://dejure.org/2006,1252)
BFH, Entscheidung vom 22.08.2006 - I R 116/04 (https://dejure.org/2006,1252)
BFH, Entscheidung vom 22. August 2006 - I R 116/04 (https://dejure.org/2006,1252)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,1252) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
EG Art. 56, Art. 57 Abs. 1, Art. 58; DBA-USA 1989 Art. 7 Abs. 1 Satz 2, Art. 23 Abs. 2 Buchst. a Satz 1; EStG 1997 a. F. § 2a Abs. 3 Satz 1; EStG 1997 i. d. F. des StBereinG 1999 § 52 Abs. 3 Satz 2
EG Art. 56, Art. 57 Abs. 1, Art. 58; DBA-USA 1989 Art. 7 Abs. 1 Satz 2, Art. 23 Abs. 2 Buchst. a Satz 1; EStG 1997 a.F. § 2a Abs. 3 Satz 1; EStG 1997 i.d.F. des StBereinG 1999 § 52 Abs. 3 Satz 2
Vorlage einer Rechtsfrage zum Europäischen Gerichtshof (EuGH); Zulässigkeit der Verrechnung von Einkünften eines deutschen Unternehmens aus Gewerbebetrieb mit Verlusten aus einer Betriebsstätte in einem Drittstaat; Berücksichtigung ausländischer Gewinne und Verluste bei ...
Abzugsausschluss von Verlusten einer US-amerikanischen Betriebsstätte nach Art. 23 Abs. 2 Buchst. a Satz 1 DBA-USA 1989
Kurznachricht zu "Anmerkungen zum Vorlagebeschluss des BFH an den EuGH vom 22. August 2006 - I R 116/04" von Dr. Michael Schwenke, original erschienen in: IStR 2006, 818 - 821.
Einkommenssteuergesetz 1997 (EStG 1997), §§ 2a Abs. 3 Satz 1, und 52 Abs. 3 Satz 2 ; Körperschaftssteuergesetz (KStG), § 8 Absatz 1 ; Doppelbesteuerungsabkommen Deutschland-USA 198... 9 (DBA Deutschland-USA 1989, Art. 7 Abs. 1, Art. 23 Abs. 2 Buchstabe a) Satz 1), und Art. 24
Das durch Beschluss des Senats in BFHE 214, 536, BStBl II 2006, 864 gemäß § 121 Satz 1 i.V.m. § 74 der Finanzgerichtsordnung (FGO) ausgesetzte Revisionsverfahren ist durch Senatsbeschluss vom 18. Dezember 2007 fortgeführt worden.
Diese Vorschrift gilt nicht nur für positive, sondern auch für negative Einkünfte und damit im Hinblick auf Werbungskosten; die Rechtsprechung des Senats zu vergleichbaren Regelungen in anderen Doppelbesteuerungsabkommen (z.B. Urteil vom 6. Oktober 1993 I R 32/93, BFHE 172, 385, BStBl II 1994, 113 betreffend Südafrika; Beschlüsse vom 13. November 2002 I R 13/02, BFHE 201, 73, BStBl II 2003, 795 betreffend Frankreich;… vom 28. Juni 2006 I R 84/04, BFH/NV 2006, 2366; vom 22. August 2006 I R 116/04, BFH/NV 2006, 2369) lässt sich auf das DBA-Australien übertragen.
Abgesehen davon fußt die von den Klägerinnen beanstandete Handhabung letztlich auf der Anwendung der abkommensrechtlichen "Symmetriethese", die der ständigen Rechtsprechung des Senats entspricht und erst jüngst erneut bestätigt worden ist (…Senatsbeschlüsse vom 28. Juni 2006 I R 84/04, BFH/NV 2006, 2366; vom 22. August 2006 I R 116/04, BFH/NV 2006, 2369).
Der Senat hat in dieser Sache erstmalig am 21.03.2007 mündlich verhandelt und im Anschluss hieran das Ruhen des Verfahrens gem. § 155 Finanzgerichtsordnung (FGO) i.V.m. § 251 Zivilprozessordnung (ZPO) bis zur Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs (EuGH) über den Vorlagebeschluss des BFH vom 22.8.2006 (Az. I R 116/04, BStBl. II 2006, 864) sowie bis zur Entscheidung des BFH über das Revisionsverfahren I R 116/04 angeordnet.
Der EuGH kam im Beschlusswege auf Vorlage des BFH (Vorabentscheidungsgesuch vom 22.8.2006 I R 116/04, BFHE 214, 536, BStBl II 2006, 864) zu der Auffassung, dass sich die dortige Klägerin nicht auf die Grundfreiheiten des EG-Vertrags berufen könne.
Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die Schriftsätze vom 9. Oktober 2007 und 22. Dezember 2008 verwiesen, in dem die Klägerin auch auf EuGH-Verfahren hinweist, die auf Vorlagebeschlüsse des Bundesfinanzhofs (BFH) ergangen sind: EuGH, 4. Kammer, Urteil vom 15. Mai 2008 in der Rechtssache (Rs.) C-414/06, ..., Amtlich nicht veröffentlichte Entscheidungen des Bundesfinanzhofs (…BFH/NV) 2008, Beilage 3, 194 (vorgehend BFH-Beschluss vom 28. Juni 2006 I R 84/08, BStBl II 2006, 861;… nachgehend BFH-Urteil vom 17. Juli 2008 I R 84/04, BFH/NV 2008, 1940), EuGH, 8. Kammer, Beschluss vom 6. November 2007, Rs. C415/06, ..., BFH/NV 2008, Beilage 3, 186 (vorgehend BFH-Beschluss vom 22. August 2006 I R 116/04, BStBl II 2006, 864; nachgehend BFH-Beschluss I R 116/04, BFH/NV 2008, 1161), EuGH, 4. Kammer, Urteil vom 23. Oktober Rs. 157/07, Krankenhaus ..., Seniorenheimstatt (vorgehend BFH-Beschluss vom 26. November 2006, BStBl II 2007, 398).
Eine solche Aufzeichnungsmethode ist nicht geeignet, den fortlaufenden und lückenlosen Charakter der Angaben und ihre zeitnahe Erfassung mit hinreichender Zuverlässigkeit zu belegen (vgl. BFH- Urteil vom 16.11.2005 VI R 64/04, BStBl II 2006, 864).