Source: http://www.jurablogs.com/2014/01/09/der-volljaehrige-sohn-illegalen-downloadportale
Timestamp: 2016-12-04 22:48:12
Document Index: 182453676

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BlogsRechtslupeJanuar 2014Der volljährige Sohn und die illegalen DownloadportaleDer Inhaber eines Internetanschlusses haftet nicht für das Verhalten eines volljährigen Familienangehörigen, wenn er keine Anhaltspunkte dafür hatte, dass dieser den Internetanschluss für illegales Filesharing missbraucht.In dem jetzt vom Bundesgerichtshof entschiedenen Fall klagten vier führende deutsche Tonträgerhersteller. Der Beklagte, ein Polizist, ist Inhaber eines Internetzugangs. In seinem Haushalt leben auch seine Ehefrau und deren volljähriger Sohn.Die Klägerinnen ließen den Beklagten durch Anwaltsschreiben abmahnen; sie behaupteten, am 12. Juni 2006 seien über seinen Internetanschluss 3.749 Musikaufnahmen, an denen sie die ausschließlichen urheberrechtlichen Nutzungsrechte besäßen, in einer Internettauschbörse zum Herunterladen verfügbar gemacht worden. Der Beklagte gab ohne Anerkennung einer Rechtspflicht eine strafbewehrte Unterlassungserklärung ab. Er weigerte sich jedoch, die geltend gemachten Abmahnkosten zu bezahlen.Die Klägerinnen nehmen den Beklagten auf Erstattung von Abmahnkosten in Höhe von 3.454,60 € in Anspruch.Der Beklagte macht geltend, er sei für die behaupteten Rechtsverletzungen nicht verantwortlich. Sein damals 20-jähriger Stiefsohn habe die Musikdateien über den Internetanschluss zugänglich gemacht. Der Stiefsohn des Beklagten hat im Rahmen seiner Beschuldigtenvernehmung gegenüber der Polizei eingeräumt, er habe mit dem Tauschbörsenprogramm “BearShare” Musik auf seinen Computer heruntergeladen.Das erstinstanzlich hiermit befasste Landgericht Köln hat der Klage stattgegeben. Auf die Berufung des Beklagten hat das Oberlandesgericht Köln den Beklagten nur noch verurteilt, an die Klägerinnen 2.841 € zu zahlen, und die weitergehende Klage abgewiesen. Der Beklagte sei, so das Oberlandesegericht Köln, für die Verletzung der urheberrechtlich geschützten Rechte an den Musiktiteln verantwortlich ...Zum vollständigen Artikel44 LeserS.O.S. - Hilfe bei Abmahnung wegen Filesharing:BGH zur Haftung für illegales Filesharing volljähriger Familienangehöriger157 LeserCMS Hasche Sigle:Haftung bei Filesharing48 LeserKanzlei Plutte:Filesharing: BGH entscheidet in mehreren neuen Verfahren165 LeserKanzlei Plutte:Filesharing: Neue BGH-Urteile zur Schadensersatzpflicht255 LeserDimsic & Tasci Rechtsanwälte:Filesharing – BGH stützt Abmahnindustrie. Ein schwarzer Tag für Abmahnopfer102 LeserMüller Müller Rößner:BGH: Haftung wegen Teilnahme an Internet-Tauschbörsen48 LeserRechtsanwalt Kai Jüdemann:Urheberrecht – Filesharing – BGH – Aufatmen: Keine anlasslose Belehrungs- und Überwach...229 LeserPETRINGS.DE:Die drei Filesharing-Urteile des BGH: Keine Panik!10 verwandte ArtikelEltern haften nicht für Filesharing volljähriger FamilienangehörigerBGH: Eltern haften nicht ohne Weiteres für die Internet-Urheberrechtsverletzungen ihrer volljährigen (Stief-) Kinder / FilesharingBGH: Keine Haftung des Anschlussinhabers für illegales Filesharing volljähriger Familienangehöriger, sofern kein Verdacht bestand -
BearshareZur Haftung für illegales Filesharing volljähriger FamilienangehörigerBGH – Bei Filesharing keine Haftung für volljährige FamilienangehörigeBGH: Keine Haftung des Anschlussinhabers für volljährige Familienmitglieder(Anwalt Urheberecht Berlin) BGH vom 8.1.2014: Keine Haftung für illegales Filesharing volljähriger Familienangehöriger (I ZR 169/12) PMPressemitteilung des BGH zur Haftung von Eltern für volljährige Familienmitglieder bei Filesharing - Az. I ZR 169/12, „Bear Share"BGH: Keine Haftung für illegales Filesharing volljähriger FamilienangehörigerFilesharing: Eltern haften nicht für ihre KinderÜber den ArtikelVeröffentlicht January 9, 2014 5:59am im Blog Rechtslupe.KategorienMedienrechtThemenUrheberrecht, Wirtschaftsrecht, Filesharing, MusikdownloadsTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresLieber Kfz-Haftpflichtversicherer: NäNäNäNääää – Mietwagenkosten satt und die Rache des Versicherers…von Siegfried Hahn / Dr. Schmitz & PartnerFranz Kafka und der Brandschutz in der JVAvon Carsten R. Hoenig / kanzlei-hoenig.deLG Saarbrücken: Keine Haftung des Parkhausbetreibers bei 2,5 m breiter Einfahrtvon Alexander Gratz / Verkehrsrecht BlogRechnungshof prüft Bundesrichtervon Udo Vetter / LawBlogSo sollte man es nicht machenvon Thomas Will / STRAFSACHENAls nächstes lesen - bislang 122 Leser:LG Saarbrücken: Keine Haftung des Parkhausbetreibers bei 2,5 m breiter Einfahrt