Source: https://www.biodiritto.org/Biolaw-pedia/Giurisprudenza/Corte-costituzionale-sent.-229-2015-procreazione-medicalmente-assistita-e-diagnosi-genetica-preimpianto
Timestamp: 2019-09-15 05:41:08+00:00
Document Index: 90658356

Matched Legal Cases: ['art. 8', 'sentenza ', 'art. 13', 'sentenza ', 'art. 14', 'sentenza ', 'art. 2', 'sentenza ', 'sentenza ']

Corte costituzionale - sent. 229/2015: procreazione medicalmente assistita e diagnosi genetica preimpianto / Giurisprudenza / Biolaw-pedia / Biodiritto - Biodiritto
Corte costituzionale - sent. 229/2015: procreazione medicalmente assistita e diagnosi genetica preimpianto
Il Tribunale di Napoli, nell’abito di un procedimento penale nel quale erano imputati alcuni medici, rinviati a giudizio per aver creato embrioni per finalità diverse da quelle previste dalla legge. Secondo il giudice a quo, le norme impugnate contrastano con gli articoli 2, 3, 32 e 117, co. 1 (in relazione all’art. 8 Cedu, come interpretato nella sentenza Costa e Pavan c. Italia) della Costituzione, nella parte in cui sanzionano penalmente «ogni forma di selezione a scopo eugenetico degli embrioni», senza escludere il caso in cui la condotta del medico «sia finalizzata ad evitare l’impianto nell’utero della donna degli embrioni affetti da malattie genetiche».
Nel dichiarare fondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 13 della legge 40, la Corte richiama la sentenza n. 96/2015, nella quale era stata dichiarata l’illegittimità della legge 40, nella parte in cui non consentiva il ricorso alla PMA alle coppie fertili affette da gravi malattie genetiche, rispondenti ai criteri di gravità individuati dalla legge 194/1978 e accertate da strutture pubbliche.
«Quanto è divenuto così lecito, per effetto della suddetta pronunzia additiva, non può dunque – per il principio di non contraddizione − essere più attratto nella sfera del penalmente rilevante».
La questione di legittimità costituzionale dell’art. 14, commi 1 e 6, della legge 40 viene invece dichiarata non fondata. La decisione sulla rilevanza penale della condotta di «soppressione di embrioni» (pur riferita solamente agli embrioni che risultino affetti da malattie genetiche) è una valutazione che spetta alla discrezionalità del legislatore: «la discrezionalità legislativa circa l’individuazione delle condotte penalmente punibili può essere censurata in sede di giudizio di costituzionalità soltanto ove il suo esercizio ne rappresenti un uso distorto od arbitrario, così da confliggere in modo manifesto con il canone della ragionevolezza».
«Con la citata sentenza n. 151 del 2009, questa Corte ha già, del resto, riconosciuto il fondamento costituzionale della tutela dell’embrione, riconducibile al precetto generale dell’art. 2 Cost.; e l’ha bensì ritenuta suscettibile di «affievolimento» (al pari della tutela del concepito: sentenza n. 27 del 1975), ma solo in caso di conflitto con altri interessi di pari rilievo costituzionale (come il diritto alla salute della donna) che, in temine di bilanciamento, risultino, in date situazioni, prevalenti». Nel caso in esame, la Corte ritiene che la soppressione dell’embrione determinerebbe un vulnus alla sua dignità che non trova giustificazione in nessun altro interesse antagonista.
Il testo della sentenza è disponibile nel box download e a questo link (Consulta Online).
Scarica il file pronuncia_229_2015.pdf (File application/pdf 42,95 kB)
Pagina pubblicata Mercoledì, 21 Ottobre 2015 - Ultima modifica: Mercoledì, 21 Agosto 2019