Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=22.05.1962&Aktenzeichen=1%20StR%20103/62
Timestamp: 2019-05-25 06:29:47
Document Index: 232472989

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 257', '§ 48', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 22.05.1962 - 1 StR 103/62 - dejure.org
https://dejure.org/1962,332
BGH, 22.05.1962 - 1 StR 103/62 (https://dejure.org/1962,332)
BGH, Entscheidung vom 22.05.1962 - 1 StR 103/62 (https://dejure.org/1962,332)
BGH, Entscheidung vom 22. Mai 1962 - 1 StR 103/62 (https://dejure.org/1962,332)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1962,332) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
StGB § 257, § 48
BGHSt 17, 236
NJW 1962, 1356
NJW 1962, 2262 (Ls.)
MDR 1962, 751
Beim Angeklagten kommt Anstiftung zur Begünstigung in Betracht (über Anstiftung zur Selbstbegünstigung: BGHSt 17, 236 [BGH 22.05.1962 - 1 StR 103/62]).
BGH, 20.07.1962 - 4 StR 485/61
Gefangene - Gemeinsame Flucht - Strafbarkeit der Selbstbefreiung - Beihilfe - …
Der Bundesgerichtshof hat diese Ansicht auch in Fällen der Begünstigung schon mehrfach vertreten (vgl. BGHSt 5, 75, 81; 17, 236).
Versäumung der Frist zur Begründung der Revision - Anforderungen an die …
Wie der Bundesgerichtshof bereits ausgesprochen hat, bringt "das Gesetz dem Bestreben eines Straffälligen, die Strafverfolgung gegen ihn zu vereiteln, nur begrenztes Verständnis entgegen" (BGHSt 17, 236, 237) [BGH 22.05.1962 - 1 StR 103/62].
Dagegen könnte neben oder anstelle einer Verurteilung wegen Anstiftung zur Abgabe einer falschen eidesstattlichen Versicherung eine Verurteilung wegen Anstiftung zur Begünstigung in Betracht kommen (BGHSt 17, 236 [BGH 22.05.1962 - 1 StR 103/62]).
BGH, 25.02.1969 - 1 StR 548/68
Annahme einer Anstiftung zur Selbstbegünstigung - Anstiftung zur Falschaussage - …
Die Annahme einer Anstiftung zur Selbstbegünstigung ist rechtlich unbedenklich; was die Revision hiergegen anführt, hat der Senat bereits in seiner Entscheidung BGHSt 17, 236, 239 [BGH 22.05.1962 - 1 StR 103/62] erwogen.
Das wäre rechtsfehlerhaft (BGHSt 5, 75, 80 [BGH 10.11.1953 - 5 StR 445/53]/81; 17, 236).