Source: http://www.glc.pl/aktualnosci/zmiany-w-prawie-interpretacje-i-wyroki-14-18-03-2016/
Timestamp: 2018-10-16 11:41:41+00:00
Document Index: 67768241

Matched Legal Cases: ['art=1', 'FSK ', 'FSK ', 'FSK ', 'art. 6', 'FSK ', 'FSK ', 'art. 12', 'SA/Wa ', 'art=1', 'FSK ']

Zmiany w prawie, interpretacje i wyroki 14-18.03.2016 - GLC
Likwidacja szkód jednak obciążona podatkiem
Trybunał Sprawiedliwości UE rozstrzygnął bardzo ważną sprawę dla branży ubezpieczeniowej w Polsce. Generalnie można uznać iż firmy współpracujące z zakładami ubezpieczeń nie przysługuje zwolnienie z VAT. TSUE uznał, że przepisy unijne nie pozwalają na zwolnienie z VAT usług likwidacji szkód świadczonych na rzecz ubezpieczyciela. Spór dotyczył firmy Aspiro, która na podstawie umowy z zakładem ubezpieczeń wykonywała wiele czynności związanych z likwidacją szkód, m.in. przyjmowała zgłoszenia, ustalała przyczyny i okoliczności szkód, określała ich wysokość, prowadziła dokumentację, prowadziła korespondencję z klientami itd. Zdaniem ekspertów wyrok TSUE może sporo zmienić w dotychczasowych rozliczeniach usług związanych z działalnością ubezpieczeniową.
Wyrok TSUE z dnia 17.03.2016 r. (C-40/15)
Link do wyroku: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=175157&pageIndex=0&doclang=pl&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=255979
Link do artykułu: http://www.rp.pl/VAT/303179888-VAT-likwidacja-szkod-jednak-obciazona-podatkiem.html
Źródło: Przemysław Wojtasik, Rzeczpospolita 18.03.2016, str. B4
Sprawa dotyczyła spółki, która wygrała przetarg na rozbiórkę budynku ujęcia wody oligoceńskiej i pawilonu handlowego. Zapłatę za tą usługę stanowiły pieniądze oraz materiał pozyskany z rozbiórki. Spółka nie zaewidencjonowała wynagrodzenia w naturze i nie odprowadziła od niego podatku VAT należnego. NSA orzekł, iż podstawą opodatkowania w VAT jest całość wynagrodzenia otrzymanego za wykonane usługi, nie tylko wartość pieniężna.
Wyrok NSA z dnia 14.03.2016 r. (I FSK 1542/14)
Link do wyroku: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/1E1A6D7C3A
Link do artykułu: http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/928138,zaplata-w-naturze-vat.html
Źródło: Jakub Pawłowski, Dziennik Gazeta Prawna 17.03.2016, str. B2
Amortyzacja tylko wtedy, gdy jest wartość początkowa
Opłaty licencyjne można zaliczać bezpośrednio do kosztów podatkowych, jeżeli ich wysokość może być określona dopiero po oddaniu środka trwałego do używania – orzekł NSA. Chodziło o spółkę, która zawarła umowę licencyjną z firmą informatyczną na dostawę oprogramowania. Całość wydatków na instalację, obsługę i dostosowanie nowych rozwiązań zaliczyła wprost do kosztów uzyskania przychodu, nie uwzględniając ich w ewidencji środków trwałych.
Wyrok NSA z dnia 14.03.2016 r. (II FSK 4005/13)
Link do wyroku: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/41D81B07DA
Link do artykułu: http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/928147,oplaty-licencyjne-amortyzacja.html
Źródło: Jakub Pawłowski, Dziennik Gazeta Prawna 17.03.2016, str. B3
Zwroty 75-proc. daniny bez odsetek
Podatnik zapłacił w 2010 roku podatek wynikający z decyzji ustalającej 75 % podatek od nieujawnionych dochodów w 2005 r. W dniu 18 lipca 2013 r. (sygn.. akt SK 18/09) okazało się że przepis który był podstawą takich decyzji jest niekonstytucyjny. Podatnik zażądał zapłaty od fiskusa odsetek. Zdaniem NSA – fiskus nie wypłaci oprocentowania od pieniędzy pobranych na podstawie niekonstytucyjnego przepisu o nieujawnionych źródłach dochodów. Chyba że sam zwlekałby ze zwrotem nienależnie pobranego podatku.
Wyrok NSA z dnia 15.03.2016 r. (II FSK 3467/15)
Link do wyroku: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/9EF57CA45C
Link do artykułu: http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/928146,przepis-o-nieujawnionych-zrodlach-dochodow.html
Źródło: Patrycja Dudek, Dziennik Gazeta Prawna 17.03.2016, str. B3
Licencja za 2 mln złotych w kosztach na bieżąco
Nie jest nadużyciem prawa uzależnienie ceny licencji od wielu zmiennych czynników, co uniemożliwia ustalenie ceny nabycia tej licencji. W takim przypadku nie można, wbrew temu, co twierdziła skarbówka, ustalać ceny rynkowej i nakazywać spółce rozliczania kosztów nabycia licencji przez wieloletnie odpisy amortyzacyjne. Jeśli treść umowy nie wskazuje jasno ceny początkowej licencji na programy komputerowe, spółka może opłaty rozliczać bezpośrednio w kosztach.
Link do artykułu: http://www.rp.pl/Podatek-dochodowy/303149856-NSA-o-rozliczaniu-kosztow-nabycia-licencji-w-spolce.html
Źródło: Mateusz Maj, Rzeczpospolita 15.03.2016, str. C4
Dla transakcji z udziałem Skarbu Państwa też trzeba sporządzać dokumentację dotyczącą podmiotów powiązanych – orzekł NSA. Ustawa o CIT wskazuje, że regulacjami o cenach transferowych są objęte wszystkie osoby prawne. Skarb Państwa jako podatnik CIT korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, ale nie jest wyłączony spod działania tej ustawy – wyjaśnił sąd.
Wyrok NSA z dnia 08.03.2016 r. (II FSK 4000/13)
Link do wyroku: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/25E2ACEF5F
Link do artykułu: http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/927631,panstwowe-spolki-ceny-transferowe.html
Źródło: Łukasz Zalewski, Dziennik Gazeta Prawna 15.03.2016, str. B2
Spółka nabyło prawo użytkowania wieczystego gruntu z budynkami na nim usadowionymi. Zgodnie z umową o użytkowanie wieczyste spółka była zobowiązana do zagospodarowania działki (tj. rozpoczęcia budowy w określonym terminie). Spółka wystąpiła o zmianę tego terminu do miasta, miasto odmówiło i wszczęło postępowanie w sprawie dodatkowej opłaty rocznej. Zdaniem NSA – dobrowolna opłata wniesiona na rzecz gminy w zamian za przedłużenie terminów realizacji inwestycji na użytkowanym gruncie może być kosztem podatkowym. Zabezpieczeniem źródła przychodów jest zabezpieczenie warunków prowadzenia działalności gospodarczej. W tym znaczeniu wydatek, jakim było uiszczenie opłaty, był celowy – wyjaśnił sąd.
Wyrok NSA z dnia 10.03.2016 r. (II FSK 3532/13)
Link do wyroku: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/90380E8421
Link do artykułu: http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/927644,dobrowolna-oplata-gmina-przedluzenie-terminow-realizacji-inwestycji.html
W sprawie zawisłej przed WSA w Warszawie, pracownica uważała, że zwrot kosztów noclegu nie jest dla niej przychodem ze stosunku pracy (ani z innych źródeł wymienionych w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT), od którego należałoby płacić podatek dochodowy. Pracownica ta w ramach obowiązków służbowych reprezentowała pracodawcę w różnych województwach i ze względów praktycznych często zatrzymywała się na noc w miejscach, gdzie następnego dnia wykonywała obowiązki. Pracodawca zwracał jej koszty zakwaterowania i posiłków. Zdaniem WSA, podobnie jak wcześniej NSA – nie ma podatku dochodowego, gdy pracodawca opłaca zakwaterowanie swoich podwładnych, działając we własnym interesie.
Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10.03.2016 r. (III SA/Wa 3984/14) nieprawomocny
Link do wyroku: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/3F46015D9F
Link do artykułu: http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/927408,koszty-noclegu-przychod-pracownika.html
Źródło: Jakub Pawłowski, Dziennik Gazeta Prawna 14.03.2016, str. B4
Prawnicy w Belgi jeszcze do końca 2013 roku nie musieli płacić podatku VAT, bowiem pozwalało im na zwolnienie belgijskie regulacje podatkowe. Od 2014 roku przestało już obowiązywać takie zwolnienie i usługi prawników w Belgi są zawsze opodatkowane podatkiem VAT w wysokości 21 %. Taki stan rzeczy został zaskarżony do belgijskiego trybunału konstytucyjnego, a ten skierował pytanie do TSUE w tym zakresie. Zdaniem rzecznik generalnej TSUE – Prawnicy muszą płacić podatek od towarów i usług. Rzecznik generalna TSUE wyjaśniła, że Belgia miała wprawdzie prawo utrzymywać zwolnienie z VAT dla usług prawnych, ale skoro z niego zrezygnowała, to nie może ponownie go wprowadzić, chociażby w ograniczonej formie.
Opinia rzecznik TSUE z dnia 10.03.2016 r. (C-543/14)
Link do opinii: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=174925&pageIndex=0&doclang=pl&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=247370
Link do artykułu: http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/927394,tsue-adwokaci-unikniecie-vat.html
Źródło: Marcin Szulc , Dziennik Gazeta Prawna 14.03.2016, str. B4
Stan faktyczny sprawy wyglądał następująco, para żyła w konkubinacie, z tego związku urodził się syn. Konkubent przekazywał partnerce zarobione pieniądze celem zaspokojenia potrzeb prowadzonego wspólnego gospodarstwa domowego. Po opłaceniu wszystkich wydatków, partnerka resztę przeznaczyła na zakup nieruchomości zabudowanej oraz udziałów w spółce. Organ uznał iż przekazywane konkubinie pieniądze stanowią darowiznę i powinny być opodatkowane sankcyjną stawką 20%. NSA orzekł, iż konkubent który dostaje od partnera pieniądze i następnie przeznacza je na inwestycje, np. w nieruchomości, musi zapłacić podatek od spadków i darowizn. Sąd podkreślił, że nie można stawiać znaku równości między ustrojem majątkowym konkubinatu i ustrojem właściwym dla wspólności małżeńskiej.
Wyrok NSA z dnia 11.03.2016 r. (II FSK 1682/14)
Link do wyroku: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/B37DF56680
Link do artykułu: http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/927390,co-jest-darowizna.html
Źródło: Łukasz Zalewski, Dziennik Gazeta Prawna 14.03.2016, str. B3