Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerfG_07_07_2009_1_BvR_1164_07_Vereinbarkeit_der_Ungleichbe-d3885154.html
Timestamp: 2016-12-09 00:30:56
Document Index: 69977310

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 6', 'Art. 9', 'Art. 101', '§ 10', '§ 46', '§ 47', '§ 78', '§ 105', '§ 38', '§ 9', '§ 20', '§ 95', 'Art. 3', 'Art. 6', '§ 38']

BVerfG, 07.07.2009 Suche
BundesverfassungsgerichtBeschl. v. 07.07.2009, Az.: 1 BvR 1164/07Gericht: BVerfGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 07.07.2009Referenz: JurionRS 2009, 23705Aktenzeichen: 1 BvR 1164/07 Verfahrensgang:vorgehend:LG Karlsruhe - 26.03.2004 - AZ: 6 O 968/03OLG Karlsruhe - 21.10.2004 - AZ: 12 U 195/04BGH - 14.02.2007 - AZ: IV ZR 267/04nachgehend:BVerfG - 22.02.2010 - AZ: 1 BvR 1164/07BGH - 07.07.2010 - AZ: IV ZR 267/04BVerfG - 29.08.2011 - AZ: 1 BvR 280/09BGH - 14.12.2011 - AZ: IV ZR 267/04Rechtsgrundlagen:Art. 3 Abs. 1 GGArt. 3 Abs. 3 GGArt. 6 Abs. 1 GGArt. 9 Abs. 3 GGArt. 101 Abs. 1 S. 2 GG§ 10 ATV§ 46 Abs. 4 SGB VI§ 47 SGB VI§ 78a SGB VI§ 105a Nr. 1 SGB VI§ 38 VBLS§ 9 Abs. 1 LPartG§ 20 LPartG§ 95 Abs. 2 BVerfGGFundstellen:BVerfGE 124, 199 - 235ArbR 2009, 160AuA 2009, 723AuA 2010, 372AuR 2009, 437AUR 2009, 437BB 2009, 2421BFH/NV 2010, 1404DB 2009, 2441-2442DÖV 2010, 41DStR 2010, 1141DVBl 2009, 1510-1516ErbStB 2010, 11FamFR 2009, 152FamRB 2009, 379-380FamRZ 2009, 1977-1982FF 2009, 501FPR 2010, 240-248FStBW 2010, 444-445FStHe 2010, 423-424FStNds 2010, 429-431GV/RP 2010, 4-6JA 2011, 74-76JuS 2010, 561-562JZ 2010, 37-41MDR 2009, 1392NJW 2010, 1439-1444RÜ 2010, 111-114SGb 2010, 24Streit 2009, 170-173V&S 2009, 12VersR 2009, 1607-1613VuR 2010, 73-74VuR 2010, 119ZAP EN-Nr. 752/2009ZTR 2009, 642-646Verfahrensgegenstand:Verfassungsbeschwerde des Herrn D...gegena) das Urteil des Bundesgerichtshofs vom 14. Februar 2007 - IV ZR 267/04 -,b) das Urteil des Oberlandesgerichts Karlsruhe vom 21. Oktober 2004 - 12 U 195/04 -, c) das Urteil des Landgerichts Karlsruhe vom 26. März 2004 - 6 O 968/03 - Amtlicher Leitsatz:1. Die Ungleichbehandlung von Ehe und eingetragener Lebenspartnerschaft im Bereich der betrieblichen Hinterbliebenenversorgung für Arbeitnehmer des öffentlichen Dienstes, die bei der Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder zusatzversichert sind, ist mit Art. 3 Abs. 1 GG unvereinbar.2. Geht die Privilegierung der Ehe mit einer Benachteiligung anderer Lebensformen einher, obgleich diese nach dem geregelten Lebenssachverhalt und den mit der Normierung verfolgten Zielen der Ehe vergleichbar sind, rechtfertigt der bloße Verweis auf das Schutzgebot der Ehe gemäß Art. 6 Abs. 1 GG eine solche Differenzierung nicht.In dem Verfahren...hat das Bundesverfassungsgericht - Erster Senat - unter Mitwirkung der Richterin und Richter Präsident Papier Hohmann-Dennhardt, Bryde, Gaier, Eichberger, Schluckebier, Kirchhof, Masing am 7. Juli 2009beschlossen:Tenor:1. Das Urteil des Bundesgerichtshofs vom 14. Februar 2007 - IV ZR 267/04 -, das Urteil des Oberlandesgerichts Karlsruhe vom 21. Oktober 2004 - 12 U 195/04 - sowie das Urteil des Landgerichts Karlsruhe vom26. März 2004 - 6 O 968/03 - verletzen den Beschwerdeführer in seinem Grundrecht aus Artikel 3 Absatz 1 des Grundgesetzes, soweit sie die Klage auf Feststellung einer Verpflichtung der Beklagten zur Zahlung einer Rente, die der Hinterbliebenenrente nach § 38 der Satzung der Versicherungsanstalt des Bundes und der Länder entspricht, für unbegründet erachtet haben.2. Das Urteil des Bundesgerichtshofs vom 14. Februar 2007 - IV ZR 267/04 - wird in diesem Umfang aufgehoben. Die Sache wird insoweit an den Bundesgerichtshof zurückverwiesen.3. Die Bundesrepublik Deutschland und das Land Baden-Württemberg haben dem Beschwerdeführer seine notwendigen Auslagen je zur Hälfte zu erstatten.