Source: http://docplayer.fi/14669390-Tyomarkkinatuelta-ansiotyohon-vaikutukset-valtion-ja-kuntien-tuloihin-ja-menoihin.html
Timestamp: 2018-02-22 03:30:35+00:00
Document Index: 4431525

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Työmarkkinatuelta ansiotyöhön: vaikutukset valtion ja kuntien tuloihin ja menoihin - PDF
Download "Työmarkkinatuelta ansiotyöhön: vaikutukset valtion ja kuntien tuloihin ja menoihin"
1 Valtion taloudellinen tutkimuskeskus VATT-muistioita 65 Työmarkkinatuelta ansiotyöhön: vaikutukset valtion ja kuntien tuloihin ja menoihin Esko Mustonen Heikki Viitamäki Helsinki 2004
3 Saatteeksi Muistio on tehty hallituksen työllisyysohjelman toimeksiannosta. Kiitämme työministeriön ja valtiovarainministeriön virkamiehiä sekä Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen tutkijoita mielenkiintoisista kommenteista.
5 Sisällys 1 Johdanto 1 2 Laskentaperiaatteet 2 3 Vertailulaskelmat 6 4 Yhteenveto 11 Lähteet 13 Liitteet 14
7 1 Johdanto Tässä selvityksessä arvioidaan, miten julkisen sektorin rahoitusasema muuttuu, kun työmarkkinatuelta siirrytään palkkatyöhön. Julkisen sektorin määrittely poikkeaa hieman kansantalouden tilinpidon mukaisesta julkisyhteisön käsitteestä. Tämä johtuu siitä, että laskelmien tarkoituksena on arvioida rahoitusaseman muutoksia sellaisissa yhteisöissä, joille tilitetään palkkojen perusteella maksettavat verot ja lakisääteisten maksut. Näin määriteltyyn julkiseen sektoriin kuuluvat: valtio, kunnat, seurakunnat ja muut julkisyhteisöt. Keskeinen tarkastelun kohde raportissa on valtion ja kuntien rahoitusaseman muutokset. Muille julkisyhteisöille maksetut vakuutusmaksut on tässä yhteydessä arvioitu sosiaalivakuutussektorin tuloksi. Tältä osin vaikutukset eivät ole yksiselitteisiä. Esimerkiksi työeläkemaksujen osalta kokonaisvaikutukset ovat riippuvaisia mm. työllistyvien tulotasosta, heille maksettavista eläkkeistä, näistä eläkkeistä maksetuista veroista ja eläkkeensaajien etuuksista. Vaikutusarviot perustuvat ns. esimerkkilaskelmiin, jotka soveltuvat vero- ja etuusjärjestelmien rakenteiden tarkasteluun. Laskentaoletukset on pyritty valitsemaan siten, että tulokset kuvaavat keskimääräisiä tapauksia eivätkä esim. jonkin alueen tai perhetyypin tilannetta. Arviointi kattaa ainoastaan välittömät taloudelliset vaikutukset vuoden 2004 perustein laskettuna. Laskelmat on tehty eripituisilla työjaksoilla ja eri palkkatasoilla. Lisäksi on tarkasteltu tilanteita, joissa työtön työllistyy yksityiselle tai julkiselle sektoreille. Erilaisten tilanteiden vertailu on koettu tarpeelliseksi, jotta työmarkkinatuelta työllistyvien keskeiset vaikutukset julkisen sektorin rahoitusasemaan voidaan luotettavasti todentaa. Tulosten vertailun helpottamiseksi laskentatulokset on esitetty koko raportissa samanmuotoisina taulukkoina.
8 2 2 Laskentaperiaatteet Esimerkkitapaukset on valittu siten, että tarkastelun kannalta keskeiset tyyppitaloudet tulevat otetuksi huomioon. Kun työmarkkinatuen saajia kotitaloustyypeittäin ei ole suoraan saatavissa Kansaneläkelaitoksen rekistereistä, nämä tiedot on poimittu vuoden tulonjakotilaston palveluaineistosta (taulukko 1). Taulukko 1: Työmarkkinatuen saajat vuonna 2001 (tulonjakotilasto) 2. Kotitaloustyyppi Lkm % Yksin asuvat ,3 Yksi aikuinen, lapsia ,4 Vähintään 2 aikuista, ei lapsia ,4 Vähintään 2 aikuista, lapsia ,9 - joista lapsia= ,3 Yhteensä ,0 Suurimmat yksittäiset tuensaajaryhmät ovat vähintään kahden aikuisen lapsettomat perheet (37 % kaikista tuensaajista), yksin asuvat henkilöt (31 %) sekä vähintään kahden aikuisen lapsiperheet (26 %). Yksinhuoltajien osuus oli vain 5 %. Lapsiperheistä lukumääräisesti eniten työmarkkinatukea maksettiin yhden lapsen kotitalouksille. Kansaneläkelaitoksen vuoden 2001 vuosikirjan mukaan työmarkkinatuen saajista noin 80 % sai täysimääräistä tukea ja lapsiperheitä tuensaajista oli noin kolmannes. Tarkasteltaviksi kotitaloustyypeiksi on valittu a) yksin asuva henkilö, b) kaksi aikuista ilman lapsia, c) kaksi aikuista, joilla on yksi alle kouluikäinen lapsi sekä d) yksinhuoltaja, jolla on alle kouluikäinen lapsi. Nämä perhetyypit eivät vastaa täysin edellä kuvattua luokittelua johtuen siitä, että esitettävien tapausten lukumäärää on jouduttu rajoittamaan. Tyypillisimmät työmarkkinatuen saajat ovat kuitenkin tarkastelussa mukana ja siten, että myös lapsiperheiden vaikutukset tulevat selkeästi esille. Työssäolojaksojen keston vaikutuksia arvioidaan olettamalla työttömän työllistyvän vuoden aikana kokoaikaiseen työhön 3, 6, 9 tai 12 kuukaudeksi. Vertaamalla henkilön maksamien verojen ja veronluonteisten maksujen sekä tulonsiirtojen ja palvelumaksujen muutoksia voidaan arvioida, kuinka eripituiset työssäolojaksot vaikuttavat julkisen sektorin nettotuloihin. Työllistyvien kuukausipalkan arvioimiseksi on ensin laskettu kokoaikatyössä olevien keskipalkka (2400 /kk) 3. Tämä on todennäköisesti kuitenkin liian suuri 1 Esim. vuoden 2000 tulonjakotilastossa tuensaajien suhteelliset osuudet ovat lähes samat. 2 Tilastokeskuksen tulonjakotilaston mukaan työmarkkinatuen saajia on ollut vuoden 2001 aikana yhteensä kun Kelan rekisteritietojen mukaan tuensaajia oli
9 3 useimmille työmarkkinatuelta työllistyville. Laskelmissa onkin pääosin oletettu työllistyvän kuukausipalkan olevan vain 70 % keskipalkasta. Vuosituloa laskettaessa lomarahan osuudeksi on oletettu 50 % kuukausipalkasta, jolloin kuukaudessa kertyvä lomaraha on noin 4,2 % kuukausipalkasta. Työmarkkinatuen määrät lapsikorotuksineen ovat taulukon 2 mukaisia. Veronalainen tulo muodostuu palkan ja työmarkkinatuen yhteismäärästä. Taulukko 2: Työmarkkinatuki vuonna Työmarkkinatuki /pv /kk Ei lapsia 23,16 497,94 Yksi lapsi 27,55 592,33 - josta lapsikorotuksen osuus 4,39 94,39 Kaksi lasta 29,60 636,40 - josta lapsikorotuksen osuus 6,44 138,46 Kolme lasta 31,47 676,61 - josta lapsikorotuksen osuus 8,31 178,67 Tuloverot ja veronluonteiset maksut on laskettu ottaen huomioon ainoastaan viran puolesta tehtävät vähennykset ja käyttämällä keskimääräisiä kunnallis- ja kirkollisveroprosentteja. Tuloverotukseen vaikuttavia erilaisia yksilöllisiä tekijöitä ei ole otettu huomioon (esim. kotipaikka, työmatkat, yksilölliset vakuutusmaksut ym.). Työnantajan sosiaalivakuutusmaksut on arvioitu keskimääräisten maksuprosenttien mukaisina. Vuonna 2004 nämä maksut ovat yhteensä 23,75 % (yksityinen työnantaja), 28,85 % (valtio) ja 30,35 % (kunta). Yleinen asumistuki on laskettu kolmannen kuntaryhmän mukaisesti, mihin kuuluvat asumistukiasetuksessa erikseen luetellut kaupungit. Tähän kuntaryhmään kuuluu selvästi eniten tuensaajia, runsaat 40 %. Asumismenoina on kuntaryhmässä hyväksyttävät enimmäisasumismenot uusissa asunnoissa (taulukko 3). Taulukko 3: Yleisen asumistuen enimmäisasumismenot uusissa asunnoissa vuonna 2004, /kk. Ruokakunnan koko Kuntaryhmä =Helsinki 385,17 576,27 744,59 863,1 1006, ,85 2=Muu pääkaupunkiseutu 354,09 528,39 679,91 787,50 918, ,25 3=Eräät kaupungit 324,86 478,23 612,92 708,30 826,35 905,05 4=Muu maa 293,78 430,35 547,47 632,70 738,15 808,45 3 Kokoaikatyössä olevien laskennallinen säännöllisen työajan keskipalkka vuoden 2003 viimeisellä neljänneksellä oli 2314 /kk (Tilastokeskus). Arvioidulla ansiotasoindeksillä (3,4 %) tarkistettuna saadaan vuoden 2004 keskipalkaksi (ilman ylityölisiä, lomarahoja ym.) noin 2400 /kk.
10 4 Päivähoitomaksu on laskettu olettaen lapsen olevan kunnallisessa kokopäivähoidossa 11 kuukautta vuodessa. Toimeentulotuki on otettu huomioon viimesijaisena tukimuotona laskettaessa kotitalouksien käytettävissä olevia tuloja. Laskennallinen toimeentulotuen määrä kuukaudessa saadaan vähentämällä toimeentulotuessa hyväksytyistä menoista vastaavat tulot. Toimeentulotukimenoihin sisältyvät a) laskennallinen perusosa, jolla korvataan perheen jokapäiväiseen toimeentuloon kuuluvat välttämättömät menot sekä asumisen omavastuu, b) kunnassa hyväksyttävät asumismenot ja c) ns. lisäosalla katettavat päivähoitomenot. Tulot muodostuvat verojen ja veronluonteisten maksujen jälkeisistä nettotuloista, asumistuesta, lapsilisästä ja (yksinhuoltajilla) elatustuesta. Kuntien hyväksymät asumismenot on laskelmissa oletettu pääosin samoiksi kuin asumistuen enimmäisasumismenot kolmannessa kuntaryhmässä. Toimeentulotuen perusosa on valittu toisen kalleusluokan mukaan. Taulukko 4: Toimeentulotukilaskelman menot ja tulot. Menot Tulot + perusosa + verotuksen jälkeiset nettotulot + hyväksyttävät asumismenot + asumistuki - asumisen omavastuu (7 %) + lapsilisä - päivähoitomaksut + elatustuki Menot yhteensä Tulot yhteensä Toimeentulotuen kustannusten jako valtion ja kuntien kesken on arvioitu sen mukaan, mikä on (laskennallinen) valtionosuus sosiaali- ja terveydenhuollon käyttökustannuksista. Vuonna 2004 tämä osuus on 31,82 %, joten kunnat maksavat toimeentulotuen kustannuksista arviolta 68,18 %. Etuudet on laskettu erikseen työttömänä ja työssä oltaessa, minkä jälkeen on summattu vuoden aikana yhteensä saadut palkat ja etuudet. Käytettävissä olevilla tuloilla tarkoitetaan tässä yhteydessä palkkatulojen ja työmarkkinatuen yhteismäärää, josta on vähennetty välittömät verot, veronluonteiset maksut ja kunnalliset päivähoitomaksut sekä lisätty verovapaina tulonsiirtoina yleinen asumistuki, lapsilisä, elatustuki ja toimeentulotuki. Käytettävissä olevista tuloista maksetaan vielä kulutukseen liittyvät välilliset verot. Välillisten verojen osuus on arvioitu kotitalouksien käytettävissä olevien tulojen mukaan siten, että 95 % niistä kohdistuu kulutukseen (säästämisaste 5 %). Tästä
11 5 verollisesta kulutuksesta arvonlisäveron ja muiden välillisten verojen osuus on arviolta 20 % 4. Laskentaoletusten vaikutus tuloksiin ilmenee ennen kaikkea silloin, jos asumiskustannukset ylittävät asumistuen enimmäisasumismenot ja jos kunta hyväksyy toimeentulotuen tarvetta arvioidessaan nämä korkeammat asumiskustannukset. Mikäli asumiskustannukset hyväksytään laskelmissa esitetyn suuruisina, mutta asunto on vanha tai pieni, asumistuki voi tulla kompensoiduksi toimeentulotukena. Jos taas kunta hyväksyy esim. paikkakunnan korkean vuokratason perusteella laskennassa käytettyjä korkeammat asumiskustannukset, toimeentulotuen määrä voi lisääntyä ilman asumistuen muutosta. Mainituissa tapauksissa toimeentulotuen saannin edellytyksenä yleensä on, että tuen tarvetta on alun perinkin ollut. Molemmat tilanteet ovat realistisia etenkin pääkaupunkiseudulla. Laskelmissa on tarkasteltu joiltakin osin myös tällaisia vaihtoehtoja. Laskelmat on tehty Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen ja valtiovarainministeriön yhteisellä TUJA-mikrosimulointimallilla. Verot, etuudet ja maksut on laskettu vuoden 2004 lainsäädännön mukaisesti. 4 Samansuuntaisia arvioita on esittänyt mm. Kurjenoja (2002) ja Viitamäki (2000). Tilastokeskuksen (Kari Ritvanen) mukaan yksityisen kulutuksen painotettu keskimääräinen alv-verokanta on ollut 19,3 % vuonna Tämä verokanta on laskettu verottomasta kulutuksesta.
12 6 3 Vertailulaskelmat Työmarkkinatuelta yksityiselle sektorille työllistymisestä aiheutuvia vaikutuksia tarkastellaan aluksi yksin asuvan osalta (taulukko 5). Työttömän oletetaan työllistyvän kokoaikaiseen työhön 12 kuukaudeksi 1680 euron kuukausipalkalla, mikä vastaa 70 % keskipalkasta. Taulukko 5: Yksin asuvan tulot, verot ja maksut vuonna 2004, euroa. Työmarkkinatuelta kokoaikatyöhön (12 kk). Yksityinen työnantaja, palkka 1680 /kk. Työtön Työssä Verojen ja maksujen muutokset/v 12 kk 12 kk Valtio Kunta Kirkko Sovat Palkka/kk Palkka/v Työnantajan sova-maksut, yksityinen Työmarkkinatuki/v Veronalaiset tulot/v Valtion tulovero Kunnallisvero Kirkollisvero Sairausvakuutusmaksu Palkansaajan eläkevak. maksu Palkansaajan työttömyysvak. maksu Tuloverot yhteensä Kaikki tuloverot ml. maksut Asumistuki/v Lapsilisä/v 0 0 Elatustuki/v 0 0 Päivähoitomaksu/v Toimeentulotuki/v Kotital. käyt. olevat tulot/v Kotital. käyt. olevat tulot/kk Tuloverojen (ml. maksut) jälkeiset tulot/v Välilliset verot/v Nettohyöty yhteensä ja veronsaajittain/v Osuus nettohyödystä veronsaajittain, % 58,5 9,7 0,7 31,1 Työvoimakustannukset/v Nettohyöty työvoimakustannuksista, % 76,3 44,6 7,4 0,5 23,7 Työllistymisestä syntyy valtiolle hyötyä työmarkkinatuen vähentymisenä vuodessa 5975, tuloverojen lisäyksenä 1045, asumistukimenojen säästönä 3119 ja välillisten verojen lisäyksenä Kunnallisverot lisääntyvät 1924 ja kirkollisverot 139. Aiemmin määritellyille muille julkisyhteisöille kuin valtiolle, kunnille ja seurakunnille, eli sosiaalivakuutusta hoitaville instituutioille (tässä sova-laitokset tai Sovat ) tuloutuu työnantajan sosiaalivakuutusmaksua 4988 sekä vakuutetun sairausvakuutusmaksua 160, työeläkemaksua 966 ja työttömyysvakuutusmaksua 53. Nettomääräisesti valtion säästö ja verotulojen lisäys on yhteensä 11587, vastaava kuntien nettohyöty 1924, seurakuntien (kirkon) 139 ja sova-laitosten Koko julkisen sektorin nettohyöty on 19816, josta valtion osuus on 58,5 %, sosiaalivakuutuslaitosten osuus 31,1 %, kuntien osuus 9,7 % ja seurakuntien alle prosentin.
13 7 Valtion merkittävä hyöty työllistymisestä johtuu ennen kaikkea työmarkkinatukimenojen vähenemisestä, joiden säästö on lähes kaksinkertainen asumistuen säästöön ja yli kaksinkertainen verotulojen lisäykseen verrattuna. Koko julkisen sektorin hyöty on kolme neljäsosaa työllistyvän henkilön työvoimakustannuksista (76,3 %). Käytetyillä laskentaoletuksilla työmarkkinatukea saavalla työttömällä ei ole tarvetta turvautua toimeentulotukeen. Työttömyys ja asumiskustannukset ovat kuitenkin todellisuudessa tärkeimmät yksittäiset syyt toimeentulotuen tarpeeseen. Toisaalta yksin asuvien osuus tuensaajista on huomattavan suuri. Jos edellä kuvatussa tapauksessa asunto olisi vanha tai pieni (mutta asumiskustannukset samat), asumistuki olisi pienempi ja se kompensoitaisiin toimeentulotuella. Jos taas kunnan hyväksymät asumiskustannukset olisivat korkeasta vuokratasosta johtuen taulukossa esitettyä suuremmat, toimeentulotuki lisääntyisi ilman vaikutusta asumistukeen. Ensimmäisessä kalleusluokassa toimeentulotuen perusosa on lisäksi suurempi kuin toisessa kalleusluokassa. Edellä kuvattua pääkaupunkiseudulla tavanomaista tilannetta voidaan havainnollistaa pienentämällä asumistukea 10 %:lla (312 /v) ja korottamalla asumismenoja 10 %:lla (384 /v) sekä korottamalla toimeentulotuen perusosaa ensimmäistä kalleusluokkaa vastaavaksi (192 /v). Nämä lisäävät toimeentulotukea yhteensä 888, josta valtion ja kunnan osuuksiksi tulevat 337 ja 551 (taulukko 6). Työttömän käytettävissä olevat tulot (aiemmin esitetyllä tavalla laskettuna) lisääntyvät tällöin 576. Edelliseen tapaukseen verrattuna valtio hyötyy asumistuen poistumisesta 312 vähemmän ( ), mutta hyötyy samalla myös toimeentulotuen poistumisesta 337. Siten valtion nettohyöty yksin asuvan työllistymisestä on lähes sama riippumatta siitä asuuko työtön pääkaupunkiseudulla vai muualla Suomessa. Kunnan nettohyöty sen sijaan on ensiksi mainitussa tapauksessa 551 suurempi työttömälle maksettavien toimeentulotukimenojen johdosta. Keskeistä edellä kuvatuissa vertailutilanteissa on, että työmarkkinatuella olevan henkilön työllistymisestä valtiolle ja kunnille aiheutuvat nettohyödyt eivät merkittävästi muutu työttömän asuinolosuhteiden ja asuinpaikkakunnan mukaan, ts. sen perusteella saako työtön toimeentulotukea vai ei. Kaikissa tapauksissa hyöty valtiolle muodostuu merkittävästi suuremmaksi kuin kunnalle.
14 8 Taulukko 6: Yksin asuvan tulot, verot ja maksut vuonna 2004, euroa. Työmarkkinatuelta kokoaikatyöhön (12 kk). Vanha tai pieni asunto pääkaupunkiseudulla. Yksityinen työnantaja, palkka 1680 /kk. Työtön Työssä Verojen ja maksujen muutokset/v 12 kk 12 kk Valtio Kunta Kirkko Sovat Palkka/kk Palkka/v Työnantajan sova-maksut, yksityinen Työmarkkinatuki/v Veronalaiset tulot/v Valtion tulovero Kunnallisvero Kirkollisvero Sairausvakuutusmaksu Palkansaajan eläkevak. maksu Palkansaajan työttömyysvak. maksu Tuloverot yhteensä Kaikki tuloverot ml. maksut Asumistuki/v Lapsilisä/v 0 0 Elatustuki/v 0 0 Päivähoitomaksu/v Toimeentulotuki/v Kotital. käyt. olevat tulot/v Kotital. käyt. olevat tulot/kk Tuloverojen (ml. maksut) jälkeiset tulot/v Välilliset verot/v Nettohyöty yhteensä ja veronsaajittain/v Osuus nettohyödystä veronsaajittain, % 56,7 12,2 0,7 30,4 Työvoimakustannukset/v Nettohyöty työvoimakustannuksista, % 78,0 44,3 9,5 0,5 23,7 Edellä on tarkasteltu tilanteita, joissa henkilö on joko työttömänä tai kokoaikatyössä 12 kuukautta kalenterivuoden aikana. Jos työtön työllistyy tätä lyhyemmäksi ajaksi (3, 6 tai 9 kuukaudeksi) julkisen sektorin kokonaishyödyt pienenevät (liitteet 1, 2 ja 3). Tällöin menosäästöt pienenevät ja verotuotot vähenevät. Eri veronsaajien suhteelliset hyödyt pysyvät kuitenkin lähes samoina. Jos työllistyvän palkka on taulukossa 5 esitettyä pienempi (1200 /kk), julkisen sektorin hyöty pienenee verotulojen vähentyessä (liite 4). Mikäli valtio palkkaa tällaisen työttömän kyseisellä palkalla, työvoimakustannuksista palautuu noin puolet (54,3 %) menojen säästöinä ja verotulojen lisäyksinä. Todellisuudessa valtion työvoimakustannukset ovat hieman taulukossa esitettyä suuremmat (19328 ) korkeampien sosiaalivakuutusmaksujen johdosta, ja työvoimakustannuksista palautuu 52,1 % (19328 /10071 ). Verrattaessa liitteessä 4 kuvattua tilannetta siihen, jossa henkilö on työssä 9 kuukautta korkeammalla palkalla (liite 1) havaitaan, että julkisen sektorin hyöty on suurempi, vaikka veronalainen tulo on pienempi (15000 vs ). Tämä johtuu siitä, että koko vuoden ansiotyössä olevan työmarkkinatuen ja asumistuen säästöt muodostuvat merkit-
15 9 tävimmiksi kuin verotulojen lisäys. Jos koko vuodeksi työllistyvälle maksetaan keskipalkkaa (2400 /kk), julkisen sektorin hyöty lisääntyy suurempien verotulojen johdosta (ks. taulukko 5 ja liite 5). Tuloksia voidaan tarkastella myös toisella tavalla. Jos esimerkiksi liitteessä 4 kuvattu yksin asuva pienituloinen henkilö (palkka 1200 /kk) joutuu työttömäksi yksityiseltä sektorilta ja saa työmarkkinatukea, kunnan menetykset em. laskentaperustein ovat vuodessa 852. Valtio sen sijaan menettää Jos sen sijaan kunta irtisanoo tällaisen palveluksessaan olevan pienituloisen henkilön, se säästää työvoimakustannuksina (sova-maksut hieman suuremmat kuin yksityisellä työnantajalla). Kunnan välitön kokonaissäästö, /v, saadaan tällöin vähentämällä säästyneistä työvoimakustannuksista pienentyneet verotulot ( ). Valtio kantaa siten suurelta osin kunnan palveluksessa olevien pienituloisten työntekijöiden irtisanomisista aiheutuvat kustannukset. Taulukko 7: Puolisoiden tulot, verot ja maksut vuonna 2004, euroa. Toinen puoliso työmarkkinatuelta kokoaikatyöhön (12 kk), palkka 1680 /kk. Toinen puoliso edelleen työssä, palkka 1680 /kk. Yksityinen työnantaja. Perheessä 1 lapsi, joka kunnallisessa päivähoidossa. Työtön Työssä Verojen ja maksujen muutokset/v 12 kk 12 kk Valtio Kunta Kirkko Sovat Palkka/kk Palkka/v Työnantajan sova-maksut, yksityinen Työmarkkinatuki/v Veronalaiset tulot/v Valtion tulovero Kunnallisvero Kirkollisvero Sairausvakuutusmaksu Palkansaajan eläkevak. maksu Palkansaajan työttömyysvak. maksu Tuloverot yhteensä Kaikki tuloverot ml. maksut Asumistuki/v Lapsilisä/v Elatustuki/v 0 0 Päivähoitomaksu/v Toimeentulotuki/v Kotital. käyt. olevat tulot/v Kotital. käyt. olevat tulot/kk Tuloverojen (ml. maksut) jälkeiset tulot/v Välilliset verot/v Nettohyöty yhteensä ja veronsaajittain/v Osuus nettohyödystä veronsaajittain, % 45,0 21,8 0,7 32,5 Työvoimakustannukset/v Nettohyöty työvoimakustannuksista, % 36,6 16,4 8,0 0,3 11,9
16 10 Mikäli lapsiperheissä puolisoista toinen siirtyy työmarkkinatuelta ansiotyöhön toisen ollessa ansiotyössä, työmarkkinatuen säästö sekä vero- ja maksutulojen muutokset ovat pääosin samanlaiset. Asumistuesta ei kuitenkaan muodostu säästöä, koska sitä ei aiemminkaan maksettu (taulukko 7). Kokonaishyöty työllistymisestä muodostuu tässä tapauksessa pienemmäksi ja valtion osuus siitä alenee. Jos kunta joutuu järjestämään myös päivähoitopaikan, toisen puolison työllistyminen pienipalkkaiseen työhön yksityiselle sektorille muodostuu kunnalle taloudellisesti epäedulliseksi (laskettuna keskimääräisillä päivähoitokustannuksilla). Mikäli kahden aikuisen lapsettomassa perheessä molemmat puolisot ovat olleet työttömänä työmarkkinatuella ja toinen työllistyy pienipalkkaiseen työhön (1680 /kk), työmarkkinatuen säästö on suuri, koska tarveharkinta pienentää työttömänä edelleen olevan puolison työmarkkinatukea (liite 6). Myös asumistuen säästö on suuri, koska työllistymisen seurauksena tuki lakkaa. Valtion osuus kokonaishyödystä on tällöin yli 60 %. Sellaisia laskelmia, joissa ansiotyössä olevan puolison tulot ovat edellä esitettyjä mainittavasti suuremmat, ei ole tehty. Tällöin tarveharkinnan seurauksena työttömälle puolisolle ei enää makseta työmarkkinatukea. Yhden alle kouluikäisen lapsen yksinhuoltajan työllistyessä valtio hyötyy yksin asuvaan verrattuna, koska työmarkkinatuen ja asumismenojen säästöt ovat huomattavat (liite 7). Kunnalle työllistymisen vaikutukset ovat tässäkin tapauksessa negatiiviset, mikäli päivähoitokustannukset lasketaan mukaan.
17 11 4 Yhteenveto Kun työtön työmarkkinatukea saava henkilö työllistyy yksityiselle sektorille, välittömät taloudelliset vaikutukset valtiolle, kunnille ja muille julkisyhteisöille muodostuvat työmarkkinatuen, asumistuen ja toimeentulotuen menojen vähentymisestä sekä verotulojen ja veronluonteisten maksujen lisääntymisestä. Kotitalouksien käytettävissä olevien tulojen noustessa myös yksityinen kulutus, ja siten valtion välilliset verotuotot, lisääntyvät. Työllistymisestä voi aiheutua kuitenkin myös kustannuksia, jos kunta joutuu lisäämään päivähoitopalveluja pienten lasten vanhempia työllistyessä. Valtion ja kuntien hyödyt työllistymisestä poikkeavat huomattavasti toisistaan. Valtion maksaman työmarkkinatuen ja asumistuen säästöt ovat selvästi verotulojen lisäystä merkittävämpiä. Toisaalta valtion tuloverojen ja välillisten verojen lisäys on suurempi kuin kunnallisveron lisäys. Kokonaisvaikutus on euromääräisesti sitä pienempi mitä lyhyemmäksi ajaksi henkilö työllistyy. Hyödyt vaihtelevat jonkin verran myös työllistyvän perhetaustan mukaan. Työllistymisen seurauksena valtion osuus julkisyhteisöjen kokonaishyödystä on yleensä prosenttia ja kuntien osuus 8-12 prosenttia. Kuntien hyöty on erityisen vähäinen silloin, kun kyseessä on yksin asuva pienituloinen henkilö tai kotitalous, jonka lapselle on samalla järjestettävä päivähoitopaikka. Välittömät taloudelliset vaikutukset henkilön työllistymisestä saattavat muodostua kunnalle jopa negatiiviseksi. Selvityksen tuloksia on arvioitu siten että työtön työllistyy työmarkkinatuelta. Tuloksia voidaan tulkita myös toisin päin, eli henkilö joutuu työttömäksi ja saa työmarkkinatukea. Jos henkilö jää työttömäksi yksityiseltä sektorilta, maksumieheksi joutuu, työntekijän ohessa, ennen kaikkea valtio. Kunnan välittömät taloudelliset menetykset ovat suhteellisen vähäiset. Tilanne korostuu, jos tarkastellaan kuntaa työnantajana. Kunnallisveron lisäys ja toimeentulotuen säästö ovat vähäisiä työvoimakustannuksiin verrattuna. Toisin sanoen, kun kunnat tehostavat toimintaansa vaikeassa taloudellisessa tilanteessaan, omien pienipalkkaisten työntekijöiden irtisanominen on niille taloudellisesti edullinen vaihtoehto. Toisaalta valtion työllistäessä tällaisen työttömän huomattava osa työvoimakustannuksista, prosenttia, palautuu takaisin työmarkkinatuen ja asumistuen säästöinä sekä verotulojen lisäyksenä. Työmarkkinatuella olevan henkilön työllistyminen jatkuvaan kokoaikatyöhön on julkiselle sektorille yleensä edullisempaa kuin työllistyminen lyhyeksi aikaa, vaikka maksettava vuosipalkka olisi sama. Toisin sanoen, on edullisempaa työllistää pienipalkkainen pysyvään työhön kuin suuripalkkainen lyhyeksi aikaa. Tämä johtuu siitä, että työmarkkinatukimenot säästyvät koko vuodelta, asumis-
18 12 tuki alenee selvästi eikä pienipalkkaiselle työntekijälle yleensä makseta toimeentulotukea. Työttömyydestä on muodostunut paitsi henkilökohtainen tragedia työttömille itselleen myös yhteiskunnalle vaikea rakenteellinen ongelma. Ongelmat kärjistyvät edelleen pitkään työmarkkinatuen varassa olevien työttömien kohdalla. Pohdittaessa ratkaisuehdotuksia näiden henkilöiden työmarkkina-aseman parantamiseksi on samalla arvioitava, ketkä maksavat työttömyydestä aiheutuvat kustannukset ja keitä kannustetaan työllistämään. Nykyisin vähimmäisturvan varassa elävien etuuksista pääosan maksaa valtio. Useiden etuuksien osalta tämä voi olla perusteltua, mutta järjestelmä ei toimi tarkoituksenmukaisella tavalla työttömien kohdalla. Kaikilla työnantajilla tulee olla selkeät taloudelliset kannustimet työllistämiseen. Kuinka työttömyyden kustannuksia ja työllistämisen kannustimia valtion ja kuntien kesken sitten voidaan tasoittaa? Ainoa vaihtoehto tuntuisi olevan työmarkkinatuen rahoituksen siirtäminen, kokonaan tai osittain, kunnille ja kompensoida se valtionosuuksia muuttamalla. Valtionosuuksien muuttaminen yksittäisenä toimenpiteenä ei kuitenkaan vaikuta lainkaan työllistymisen kannustimiin. Rahoitusvaihtoehtojen tarkastelussa on arvioitava lisäksi niiden vaikutukset muuhun toimeentuloturvaan. Järjestelyn tulee tukea myös kuntien harjoittaman aktiivisen työvoimapolitiikan tavoitteita. Tämän selvityksen lähtökohtana on ollut arvioida työmarkkinatuella olevista työttömistä aiheutuvia välittömiä taloudellisia vaikutuksia valtiolle ja kunnille. Laskelmissa on otettu huomioon verot, maksut ja keskeiset kotitalouksille maksettavat etuudet. Siinä ei ole kuitenkaan arvioitu esim. työllistymisestä kunnan elinkeinoelämälle aiheutuvia välillisiä vaikutuksia kotitalouksien käytettävissä olevien tulojen lisääntyessä. Myöskään ei ole otettu kattavasti huomioon kunnan palvelujen tarpeen mahdollisia muutoksia. Lisäksi työttömyyden sivuvaikutuksina tulevien erilaisten sosiaalipoliittisten toimenpiteiden kustannukset koituvat pääosin viime kädessä kuntien maksettavaksi.
19 13 Lähteet: Kansaneläkelaitoksen tilastollinen vuosikirja 2001: Kansaneläkelaitoksen julkaisuja T1:37. Helsinki Kurjenoja, J: Työn verotuksen kehittämisen taloudellisista lähtökohdista, Verotietoa 29/2002. Veronmaksajain Keskusliitto. Helsinki Ritvanen, K: Vuoden 2001 painotetun keskimääräisen arvonlisäkannan laskenta (julkaisematon). Helsinki Viitamäki, H: Työmarkkinoiden verokiila vuosina Valtion taloudellinen Tutkimuskeskus. VATT-muistioita 49. Helsinki 2000.
20 14 LIITE 1. Taulukko 8: Yksin asuvan tulot, verot ja maksut vuonna 2004, euroa. Työmarkkinatuelta kokoaikatyöhön (9 kk). Yksityinen työnantaja, palkka 1680 /kk. Työtön Työssä Verojen ja maksujen muutokset/v 12 kk 9 kk Valtio Kunta Kirkko Sovat Palkka/kk Palkka/v Työnantajan sova-maksut, yksityinen Työmarkkinatuki/v Veronalaiset tulot/v Valtion tulovero Kunnallisvero Kirkollisvero Sairausvakuutusmaksu Palkansaajan eläkevak. maksu Palkansaajan työttömyysvak. maksu Tuloverot yhteensä Kaikki tuloverot ml. maksut Asumistuki/v Lapsilisä/v 0 0 Elatustuki/v 0 0 Päivähoitomaksu/v Toimeentulotuki/v Kotital. käyt. olevat tulot/v Kotital. käyt. olevat tulot/kk Tuloverojen (ml. maksut) jälkeiset tulot/v Välilliset verot/v Nettohyöty yhteensä ja veronsaajittain/v Osuus nettohyödystä veronsaajittain, % 58,8 8,7 0,6 31,8 Työvoimakustannukset/v Nettohyöty työvoimakustannuksista, % 74,3 43,7 6,5 0,5 23,7
21 15 LIITE 2 Taulukko 9: Yksin asuvan tulot verot ja maksut vuonna 2004, euroa. Työmarkkinatuelta kokoaikatyöhön (6 kk). Yksityinen työnantaja, palkka 1680 /kk. Työtön Työssä Verojen ja maksujen muutokset/v 12 kk 6 kk Valtio Kunta Kirkko Sovat Palkka/kk Palkka/v Työnantajan sova-maksut, yksityinen Työmarkkinatuki/v Veronalaiset tulot/v Valtion tulovero Kunnallisvero Kirkollisvero Sairausvakuutusmaksu Palkansaajan eläkevak. maksu Palkansaajan työttömyysvak. maksu Tuloverot yhteensä Kaikki tuloverot ml. maksut Asumistuki/v Lapsilisä/v 0 0 Elatustuki/v 0 0 Päivähoitomaksu/v Toimeentulotuki/v Kotital. käyt. olevat tulot/v Kotital. käyt. olevat tulot/kk Tuloverojen (ml. maksut) jälkeiset tulot/v Välilliset verot/v Nettohyöty yhteensä ja veronsaajittain/v Osuus nettohyödystä veronsaajittain, % 58,9 7,7 0,6 32,9 Työvoimakustannukset/v Nettohyöty työvoimakustannuksista, % 71,7 42,2 5,5 0,4 23,6
22 16 LIITE 3 Taulukko 10:Yksin asuvan tulot, verot ja maksut vuonna 2004, euroa. Työmarkkinatuelta kokoaikatyöhön (3 kk). Yksityinen työnantaja, palkka 1680 /kk. Työtön Työssä Verojen ja maksujen muutokset/v 12 kk 3 kk Valtio Kunta Kirkko Sovat Palkka/kk Palkka/v Työnantajan sova-maksut, yksityinen Työmarkkinatuki/v Veronalaiset tulot/v Valtion tulovero Kunnallisvero Kirkollisvero Sairausvakuutusmaksu Palkansaajan eläkevak. maksu Palkansaajan työttömyysvak. maksu Tuloverot yhteensä Kaikki tuloverot ml. maksut Asumistuki/v Lapsilisä/v 0 0 Elatustuki/v 0 0 Päivähoitomaksu/v Toimeentulotuki/v Kotital. käyt. olevat tulot/v Kotital. käyt. olevat tulot/kk Tuloverojen (ml. maksut) jälkeiset tulot/v Välilliset verot/v Nettohyöty yhteensä ja veronsaajittain/v Osuus nettohyödystä veronsaajittain, % 58,8 7,5 0,5 33,2 Työvoimakustannukset/v Nettohyöty työvoimakustannuksista, % 71,0 41,8 5,3 0,4 23,6
23 17 LIITE 4 Taulukko 11:Yksin asuvan tulot, verot ja maksut vuonna 2004, euroa. Työmarkkinatuelta kokoaikatyöhön (12 kk). Yksityinen työnantaja, palkka 1200 /kk. Työtön Työssä Verojen ja maksujen muutokset/v 12 kk 12 kk Valtio Kunta Kirkko Sovat Palkka/kk Palkka/v Työnantajan sova-maksut, yksityinen Työmarkkinatuki/v Veronalaiset tulot/v Valtion tulovero Kunnallisvero Kirkollisvero Sairausvakuutusmaksu Palkansaajan eläkevak. maksu Palkansaajan työttömyysvak. maksu Tuloverot yhteensä Kaikki tuloverot ml. maksut Asumistuki/v Lapsilisä/v 0 0 Elatustuki/v 0 0 Päivähoitomaksu/v Toimeentulotuki/v Kotital. käyt. olevat tulot/v Kotital. käyt. olevat tulot/kk Tuloverojen (ml. maksut) jälkeiset tulot/v Välilliset verot/v Nettohyöty yhteensä ja veronsaajittain/v Osuus nettohyödystä veronsaajittain, % 65,6 5,5 0,4 28,4 Työvoimakustannukset/v Nettohyöty työvoimakustannuksista, % 82,7 54,3 4,6 0,3 23,5
24 18 LIITE 5 Taulukko 12:Yksin asuvan tulot, verot ja maksut vuonna 2004, euroa. Työmarkkinatuelta kokoaikatyöhön (12 kk). Yksityinen työnantaja, palkka 2400 /kk. Työtön Työssä Verojen ja maksujen muutokset/v 12 kk 12 kk Valtio Kunta Kirkko Sovat Palkka/kk Palkka/v Työnantajan sova-maksut, yksityinen Työmarkkinatuki/v Veronalaiset tulot/v Valtion tulovero Kunnallisvero Kirkollisvero Sairausvakuutusmaksu Palkansaajan eläkevak. maksu Palkansaajan työttömyysvak. maksu Tuloverot yhteensä Kaikki tuloverot ml. maksut Asumistuki/v Lapsilisä/v 0 0 Elatustuki/v 0 0 Päivähoitomaksu/v Toimeentulotuki/v Kotital. käyt. olevat tulot/v Kotital. käyt. olevat tulot/kk Tuloverojen (ml. maksut) jälkeiset tulot/v Välilliset verot/v Nettohyöty yhteensä ja veronsaajittain/v Osuus nettohyödystä veronsaajittain, % 53,0 13,1 0,9 32,9 Työvoimakustannukset/v Nettohyöty työvoimakustannuksista, % 72,6 38,5 9,5 0,7 23,9
25 19 LIITE 6 Taulukko 13:Puolisoiden tulot, verot ja maksut vuonna 2004, euroa. Toinen puoliso työmarkkinatuelta kokoaikatyöhön (12 kk), palkka 1680 /kk. Toinen puoliso edelleen työmarkkinatuella. Yksityinen työnantaja. Ei lapsia. Työtön Työssä Verojen ja maksujen muutokset/v 12 kk 12 kk Valtio Kunta Kirkko Sovat Palkka/kk Palkka/v Työnantajan sova-maksut, yksityinen Työmarkkinatuki/v Veronalaiset tulot/v Valtion tulovero Kunnallisvero Kirkollisvero Sairausvakuutusmaksu Palkansaajan eläkevak. maksu Palkansaajan työttömyysvak. maksu Tuloverot yhteensä Kaikki tuloverot ml. maksut Asumistuki/v Lapsilisä/v 0 0 Elatustuki/v 0 0 Päivähoitomaksu/v Toimeentulotuki/v Kotital. käyt. olevat tulot/v Kotital. käyt. olevat tulot/kk Tuloverojen (ml. maksut) jälkeiset tulot/v Välilliset verot/v Nettohyöty yhteensä ja veronsaajittain/v Osuus nettohyödystä veronsaajittain, % 62,4 7,7 0,5 29,4 Työvoimakustannukset/v Nettohyöty työvoimakustannuksista, % 80,3 50,1 6,2 0,4 23,6
26 20 LIITE 7 Taulukko 14:Yksinhuoltajan tulot, verot ja maksut vuonna 2004, euroa. Työmarkkinatuelta kokoaikatyöhön (12 kk). Yksityinen työnantaja, palkka 1680 /kk. 1 lapsi, joka kunnallisessa päivähoidossa. Työtön Työssä Verojen ja maksujen muutokset/v 12 kk 12 kk Valtio Kunta Kirkko Sovat Palkka/kk Palkka/v Työnantajan sova-maksut, yksityinen Työmarkkinatuki/v Veronalaiset tulot/v Valtion tulovero Kunnallisvero Kirkollisvero Sairausvakuutusmaksu Palkansaajan eläkevak. maksu Palkansaajan työttömyysvak. maksu Tuloverot yhteensä Kaikki tuloverot ml. maksut Asumistuki/v Lapsilisä/v Elatustuki/v Päivähoitomaksu/v Toimeentulotuki/v Kotital. käyt. olevat tulot/v Kotital. käyt. olevat tulot/kk Tuloverojen (ml. maksut) jälkeiset tulot/v Välilliset verot/v Nettohyöty yhteensä ja veronsaajittain/v Osuus nettohyödystä veronsaajittain, % 59,6 12,7 0,5 27,1 Työvoimakustannukset/v Nettohyöty työvoimakustannuksista, % 87,2 52,0 11,1 0,5 23,7
27 VATT-MUISTIOITA / WORKING NOTES 1. Lehtinen Teemu: Suomen tuloverojärjestelmän efektiivinen rakenne ja sen poikkeaminen suhteellisuudesta. Helsinki Mäki Tuomo & Tossavainen Pekka: Työmarkkinat vuosina Helsinki Salomäki Aino & Viitamäki Heikki & Virtanen Sari: Valtion tuki kotitalouksille: suorat tulonsiirrot ja verotuet Helsinki Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen julkaisutoiminta. Helsinki PM. VATT:n siirtyminen tulosohjaukseen sekä Henkilöstöpoliittisen työryhmän muistio. Helsinki Multanen Vesa: Maksupolitiikan yleispiirteet OECD-maissa ja erityisesti Pohjoismaissa. Helsinki Lehtinen Teemu: Nykyarvolaskelmat asuntorahaston uusiin lainoihin sisältyvän tuen arvioinnissa. Helsinki Hirvonen Kirsi: Terveys- ja sosiaalipalvelujen markkinat: selvitys tietolähteiden nykytilasta. Helsinki Sarho Risto: Vapaakuntakokeilun maksuihin liittyvät poikkeamishakemukset. Helsinki VATT:n koulutuspoliittinen ohjelma. Koulutuspoliittisen työryhmän muistio. Helsinki Säynätjoki Leena: Japanilaisen työelämän peruspiirteitä. Helsinki Törmä Vaittinen Rutherford: Economic Effects of the Finnish Value- Added Tax Reform with Different Treatments of the Basic Production Deduction. Helsinki Lehtinen Niinivaara Salomäki Alajääskö: TUJA-käsikirja Tulonsiirtojen ja verotuksen jakaumavaikutusten laskentamalli. Helsinki Oksanen Virve: Katsaus eräiden eurooppalaisten tutkimuslaitosten toimintaan. Helsinki Oksanen Virve: Euroopan unionin tutkimuksen neljännen puiteohjelman sisältö, rahoitus ja hakumenettely. Helsinki Freund Hannu: Työnteon kannustaminen ja sosiaaliturva - katsaus eräisiin uudistuksiin. Helsinki Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen toiminnan kehittäminen. Helsinki Virén Matti: Kotitalouksissa tehtävän työn verohyvitysjärjestelmien vaikutuksesta valtion talouteen. Helsinki Rissanen Matti: Telakkatuesta Suomessa. Helsinki Virén Matti: Finnish Experiences in the European Union - Suomen kokemuksia Euroopan unionissa. Helsinki Östring Timo: Julkisten palvelujen yksikkökustannukset Pohjoismaissa (KRON). Helsinki 1997.
28 22. Hjerppe Reino: Asiantuntijakuuleminen valtioneuvoston talous- ja rahaliittoa käsittelevästä selonteosta eduskunnalle valtiovarainvaliokunnan verojaostolle. Helsinki Holm Pasi Romppanen Antti: Arvio "Toimivampiin työmarkkinoihin" -raportin (Skog-Räisänen) ehdotusten kansantaloudellisista vaikutuksista. Helsinki Verojärjestelmän kautta annettava tuki. Helsinki Lith Pekka: Miljarderna i den grå ekonomin En rapport om omfattningen och formerna för Finlands dolda ekonomi. Helsinki Tax Expenditures in Finland. Helsinki Niskanen Esko: Arvio kirjasta "The Economics of Regulating Road Transport" (Erik Verhoef). Helsinki Technical Annex of Project Afford PL Helsinki Bowers Claire: Europe Agreements: Trade between the European Union and the Central and East European Countries. Helsinki Tossavainen Pekka: Panosverot ja toimialoittainen työllisyys. Helsinki Hjerppe Reino: Lausuntoja valtioneuvoston EMU-tiedonannosta. Helsinki Viitamäki Heikki: TUJA-mallin kehittäminen. Helsinki Viitamäki Heikki: Työmarkkinoiden verokiila vuosina Helsinki Holm Pasi Mäkinen Mikko: EMU Buffering of the Unemployment Insurance System. Helsinki Lang Markku: Euroopan unionin jäsenyyden vaikutus maatilojen kassavirtoihin vuonna Helsinki Hjerppe Reino Kemppi Heikki: Julkisen infrastruktuurin tuottavuus. Helsinki Verojärjestelmän kautta annettava tuki. Helsinki Tax Expenditures in Finland. Helsinki Romppanen Antti: Suomen työeläkejärjestelmä kestää vertailun. Helsinki Mäki Tuomo Romppanen Antti: Nuoret työhön varttuneet kouluun. Näkökohtia koulutuksen kehittämisestä. Helsinki Niskanen Esko Voipio Iikko B. (toim.): Seminar on Urban Economic Policy / Kaupunkipolitiikan seminaari Helsinki Mäki Tuomo Virén Matti: Käytännön kokemuksia finanssipolitiikan indikaattorien laskemisesta. Helsinki Verojärjestelmän kautta annettava tuki. Helsinki Tax Expenditures in Finland. Helsinki Kröger Outi Kärri Timo Martikainen Minna Voipio Iikko B.: Perusteollisuuden pääomahuolto Esitutkimus. Helsinki Viitamäki Heikki: Asumistuen budjetointia ja määräytymisperusteiden valmistelua koskeva selvitys. Helsinki Junka Teuvo: Asuntojen hinnat vapailla markkinoilla. Helsinki 2000.
29 48. Kunta- ja aluetalouden seminaari Seminaarin alustukset. Helsinki Viitamäki Heikki: Työmarkkinoiden verokiila vuosina Helsinki Valppu Pirkko: A Brief Overview of Working Conditions in the Care Sector. Helsinki Hjerppe Reino: VATT-10 vuotta tutkimustuloksia ja uusia visioita. Helsinki Aronen Kauko Järviö Maija-Liisa Luoma Kalevi Räty Tarmo (toim.): Peruspalvelut 2000 seminaari Seminaarimuistio. Helsinki Parkkinen Pekka: Työssä jaksaminen pitkällä aikavälillä. Helsinki Lyytikäinen Teemu: Työn keskimääräisen efektiivisen veroasteen laskeminen OECD:n menetelmällä. Helsinki Tukiainen Janne Loikkanen Heikki A.: Kuudes pohjoismainen paikallisjulkistalouden konferenssi yhteenveto. Helsinki Aarnos Kari: Vihreät sertifikaatit, uusi tapa tukea sähköntuotantoa uusiutuvista energialähteistä. Helsinki Kemppi Heikki: Suomen jätepoliittisten tavoitteiden mukaiset jätetutkimuksen tutkimuskokonaisuudet l. tutkimusklusterit (Wasteprev-projekti). Liitteenä kirjallisuuskatsaus jätteiden synnyn ehkäisystä. Helsinki Heikkilä Tuomo Kilponen Juha Santavirta Torsten (toim.): Suomen tiede- ja teknologiapolitiikan haasteet ja muuttuva toimintaympäristö. KNOGGtyöpajaseminaarin yhteenveto, Innopoli Helsinki Santavirta Torsten: Benchmarking the Competitiveness Strategies of Six Small European Countries: A Small Country Perspective. Helsinki Antikainen Riikka Siivonen Erkki: Julkisen sektorin verrokin periaatteet tiehankkeiden osalta. Helsinki VATT:n palkkauskäsikirja. Helsinki (Sisäinen) 62. Honkatukia Juha Kemppi Heikki Rajala Rami: Energiaverotuksen ja päästökaupan vaikutus kilpailukykyyn. Helsinki Mikrosimulointimallien välinen yhteistyö. Helsinki Antikainen Riikka Siivonen Erkki Saltevo Anu Salmela Vesa Tolvanen Riku: Elinkaarimallitoteutuksen ja parhaan nykykäytännön vertailu. Helsinki 2004.
Valtion taloudellinen tutkimuskeskus VATT-muistioita 58 Suomen tiede- ja teknologiapolitiikan haasteet ja muuttuva toimintaympäristö KNOGG-työpajaseminaarin yhteenveto Innopoli 1.4.2003 Tuomo Heikkilä
Valtion taloudellinen tutkimuskeskus VATT-muistioita 60 Julkisen sektorin verrokin periaatteet tiehankkeiden osalta Riikka Antikainen - Erkki Siivonen Helsinki 2003 Yhteenveto Raportissa on selvitetty,