Source: http://kraken.slv.cz/4Azs22/2007
Timestamp: 2018-07-15 21:50:57+00:00
Document Index: 51667866

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 16', 'soud ', '§ 37', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

4Azs22/2007
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Marie Turkové, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobce: M. S., zast. opatrovnicí paní A. H., vedoucí soudní kanceláøe Krajského soudu v Brnì, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 26. 9. 2006, è. j. 56 Az 183/2006-28,
Krajský soud v Brnì usnesením ze dne 26. 9. 2006, è. j. 56 Az 183/2006-28, odmítl podání ¾alobce smìøující proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 24. 5. 2006, è. j. OAM-531/VL-10-ZA04-2006, a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. Pøezkoumávaným rozhodnutím ¾alovaný zamítl ¾ádost ¾alobce o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodnou podle § 16 odst. 1 písm. h) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ). Krajský soud v odùvodnìní usnesení uvedl, ¾e ¾alobce nereagoval na výzvu soudu k odstranìní vad podání, proto soudu nezbylo ne¾ jeho podání podle § 37 odst. 5 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), odmítnout.
Proti tomuto usnesení podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) kasaèní stí¾nost a po¾ádal o ustanovení právního zástupce. Stì¾ovatel navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud napadené rozhodnutí krajského soudu zru¹il a vìc vrátil tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Z evidence ¾alovaného krajský soud zjistil, ¾e stì¾ovatel dne 12. 10. 2006 opustil P. s. Z. u B., a proto soud následnì zji¹»oval místo pobytu stì¾ovatele.
Podle sdìlení Policie Èeské republiky, Øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie ze dne 20. 11. 2006, è. j. SCPP-16-344/E2-2006, je poslední adresou pobytu stì¾ovatele P. s. Z. u B., pøièem¾ souèasné místo pobytu stì¾ovatele není známo. ustanovil stì¾ovateli opatrovnicí pro øízení o kasaèní stí¾nosti paní A. H., vedoucí soudní kanceláøe Krajského soudu v Brnì.
Krajský soud v Brnì poté usnesením ze dne 5. 1. 2007, è. j. 56 Az 183/2006-43, zamítl návrh stì¾ovatele na ustanovení zástupce a zároveò stì¾ovatele vyzval, aby ve lhùtì 15 dnù ode dne doruèení této výzvy odstranil nedostatek svého podání spoèívající v tom, ¾e není zastoupen advokátem, aèkoliv sám nemá právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie. Souèasnì stì¾ovatele pouèil o tom, ¾e nevyhoví-li této výzvì ve stanovené lhùtì, Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost odmítne.
Dne 29. 1. 2007 byla vìc pøedlo¾ena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti.
Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e stì¾ovatel je k pobytu hlá¹en v P. s. Z. u B., av¹ak toto pobytové støedisko dne 12. 10. 2006 opustil. Stì¾ovatel se tedy nezdr¾uje v místì hlá¹eného pobytu a z obsahu soudního spisu vyplývá, ¾e zmìnu místa pobytu krajskému soudu, ani Nejvy¹¹ímu správnímu soudu neoznámil.
Za této procesní situace, kdy bylo øízení o kasaèní stí¾nosti zastaveno, se Nejvy¹¹í správní soud ji¾ nezabýval pøípadnými vadami kasaèní stí¾nosti.
P o u è e n í : Proti tomuto usnesení ne jsou opravné prostøedky pøípustné.