Source: http://www.sagit.cz/info/sb-anotace-sb12334a
Timestamp: 2018-04-26 15:20:09+00:00
Document Index: 58629759

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 128', 'soud ', '§ 128']

ZÁKON č. 334/2012 Sb. - anotace - Nakladatelství Sagit, a.s.
ZÁKON č. 334/2012 Sb.,
Novela směřuje proti tzv. šikanózním insolvenčním návrhům, tj. bezdůvodným návrhům na zdravé firmy, které mají eliminovat údajného dlužníka v rámci konkurenčního boje (poškodit ho na pověsti, na důvěryhodnosti, na možnosti ucházet se o veřejné zakázky, na možnosti a podmínkách pro získání úvěru, zdiskreditovat a znejistit jeho postavení především v očích smluvních partnerů a veřejnosti). K potlačení takových návrhů slouží několik nových institutů:
- předběžné opatření, kterým může soud z důvodů hodných zvláštního zřetele omezit některé účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení (např. právo na uspokojení ze zajištění týkajícího se majetku dlužníka včetně zřízení soudcovského zástavního práva; provedení výkonu rozhodnutí),
- předběžné opatření, kterým soud uloží insolvenčnímu navrhovateli složení jistoty na k zajištění náhrady škody nebo jiné újmy, která by dlužníku vznikla nedůvodným zahájením insolvenčního řízení a opatřením přijatými v jeho průběhu; toto opatření lze nařídit jen na návrh dlužníka; tento návrh je dlužník povinen podat bezodkladně za podmínek stanovených v novele; soud je oprávněn tento návrh zamítnout, pokud lze očekávat, že dlužníkův úpadek bude osvědčen; výši jistoty stanoví soud; nebude-li nařízená jistota složena, povede to zpravidla k odmítnutí insolvenčního návrhu,
- předběžné opatření, kterým soud může v případě již zahájeného insolvenčního řízení nařídit, aby insolvenční navrhovatel složil peněžní částku do úschovy soudu; tato částka slouží k náhradě škody nebo jiné újmy vzniklé jeho vinou v důsledku zahájení insolvenčního řízení nebo opatřeními přijatými v jeho průběhu; toto opatření vydá soud jen na návrh poškozené osoby; podání tohoto návrhu je časově limitováno,
- odmítnutí insolvenčního návrhu pro jeho zjevnou bezdůvodnost - soud do 7 dnů od podání insolvenčního návrhu rozhodne, zda insolvenční návrh nevykazuje některou z vad uvedených v novém § 128a (nekvalifikovaná pohledávka; opětovný insolvenční návrh, u kterého nebyly splněny povinnosti uložené navrhovateli předchozím rozhodnutím o insolvenčním návrhu; cílem návrhu je zjevné zneužití práv navrhovatele na úkor dlužníka); soud může kvalifikovat insolvenční návrh jako bezdůvodný i z jiných než výše uvedených důvodů.
- byl-li insolvenční návrh vzat zpět proto, že dlužník po zahájení insolvenčního řízení uhradil pohledávku insolvenčního navrhovatele, má se při rozhodování o náhradě nákladů insolvenčního řízení v pochybnostech za to, že dlužník zavinil zastavení insolvenčního řízení,
- náhradu škody nebo jiné újmy může uplatnit každý a nikoli jen dlužník nebo dlužníkův věřitel (újma se může projevit i v poměrech třetí osoby, jež dosud dlužníkovým věřitelem nebyla); prodlužuje se prekluzivní lhůtu k uplatnění práva na náhrady škody ze 3 na 6 měsíců,
- zpřesňují se ustanovení o vyškrtnutí dlužníka ze seznamu dlužníků.
Novela se vztahuje i na insolvenční řízení zahájená přede dnem její účinnosti; odmítnutí insolvenčního návrhu pro zjevnou bezdůvodnost (§ 128a zákona) bude možné jen u insolvenčních návrhů podaných od 1. 11. 2012; pro insolvenční návrhy podané dříve nebude nová právní úprava uplatnitelná.