Source: https://iudictum.cz/25816/6-as-267-2014-18
Timestamp: 2020-07-06 16:35:50+00:00
Document Index: 42342616

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'zákona č. 549', '§ 4', '§ 11', 'soud ', '§ 9', '§ 9', 'soud ', 'soud ', '§ 47', 'soud ', '§ 9', '§ 47', '§ 60', '§ 120']

6 As 267/2014 - 18 — Nejvyšší správní soud — Iudictum.cz
6 As 267/2014 - 18
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy, soudce zpravodaje JUDr. Tomáše Langáška a soudkyně Mgr. Jany Brothánkové v právní věci žalobce: Nejvyšší státní zástupce, se sídlem Brno, Jezuitská 4, proti žalovanému: Energetický regulační úřad, se sídlem Jihlava, Masarykovo náměstí 5, za účasti FVE 9 s.r.o., se sídlem Brno, Vídeňská 55, osoby zúčastněné na řízení, týkající se řízení o žalobě proti rozhodnutím žalovaného ze dne 29. 9. 2010, č. j. 11280-7/2010-ERU a ze dne 10. 12. 2010, č. j. 14146-9/2010/ERU, v řízení o kasační stížnosti stěžovatelky: SOLAR GLOBAL a.s., se sídlem Praha, Jáchymova 26/2, zastoupené Mgr. Martinem Vlčkem, advokátem, se sídlem Praha, Senovážné náměstí 870/27, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 22. 10. 2014, č. j. 62 A 78/2013 - 476,
I. Řízení o kasační stížnosti stěžovatelky se zastavuje .
Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 5. 11. 2014 doručena kasační stížnost stěžovatelky proti v návětí uvedenému usnesení Krajského soudu v Brně (dále též „krajský soud“), jímž bylo vysloveno, že stěžovatelka není osobou zúčastněnou na řízení o žalobě proti rozhodnutím žalovaného ze dne 29. 9. 2010 č. j. 11280-7/2010-ERU a ze dne 10. 12. 2010, č. j. 14146-9/2010/ERU.
Kasační stížnost však nesplňovala podmínky řízení podle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. V souladu s ustanovením § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti, není-li navrhovatel, či věc, které se návrh týká, od soudního poplatku osvobozen podle ustanovení § 11 tohoto zákona. Podle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč.
Stěžovatelka soudní poplatek ve výši 5 000 Kč současně s podáním kasační stížnosti neuhradila. Nejvyšší správní soud ji proto přípisem č. j. 6 As 267/2014 - 15 ze dne 10. 11. 2014 vyzval ke splnění poplatkové povinnosti a zaplacení soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, přičemž jí stanovil k tomu lhůtu jednoho týdne od doručení výzvy. Stěžovatelka byla poučena o způsobech platby. Stěžovatelka byla rovněž poučena o následcích nesplnění poplatkové povinnosti ve smyslu § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
Výzva k zaplacení soudního poplatku byla stěžovatelce prostřednictvím právního zástupce doručena ve čtvrtek 20. 11. 2014, lhůta jednoho týdne pro splnění poplatkové povinnosti tedy uplynula ve čtvrtek 27. 11. 2014.
Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
Do dne vydání tohoto rozhodnutí soudní poplatek za kasační stížnost stěžovatelka nezaplatila. Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo než řízení před ním vedené zastavit v souladu s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 60 odst. 3 větou první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Zdroj: Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 12. 2014, sp. zn. 6 As 267/2014 - 18, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.