Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/11-tvo-24-2002/
Timestamp: 2019-10-18 05:05:22+00:00
Document Index: 21715052

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 148', '§ 9', '§ 250', 'zákona č. 265', '§ 8', '§ 197', '§ 248', '§ 235', '§ 118', '§ 250', '§ 8', '§ 250', '§ 71', '§ 67', '§ 149', '§ 71', '§ 67', 'soud ', '§ 147', 'soud ', '§ 147', '§ 71', '§ 149', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 71', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 71', 'soud ', '§ 71']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 11 Tvo 24/2002 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 11 Tvo 24/2002
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 22. 4. 2002 stížnost obviněného J. P., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 3. 2002, sp. zn. 9 To 52/02, a rozhodl t a k t o :
Podle § 148 odst. 1 písm. a) tr. řádu s e stížnost obviněného J. P. z a m í t á .
Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka Liberec ze dne 6. 2. 2002, sp. zn. 53 T 55/2001, byl obviněný J. P. uznán vinným jako spolupachatel podle § 9 odst. 2 tr. zák. trestným činem úvěrového podvodu podle § 250b odst. 1, odst. 4 písm. b) tr. zák. ve znění zákona č. 265/2001 Sb. dílem dokonaný a dílem ve stadiu pokusu podle § 8 odst. 1 tr. zák., trestným činem násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci podle § 197a tr. zák., třemi trestnými činy zpronevěry podle § 248 odst. 1, odst. 2 tr. zák., dvěma trestnými činy vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák., trestným činem neoprávněného podnikání podle § 118 odst. 1 tr. zák., trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, odst. 2 tr. zák. ve stadiu pokusu podle § 8 odst. 1 tr. zák. a trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, odst. 2 tr. zák. a za to byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání pět a půl roku, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou.
Proti tomuto rozsudku podal obviněný odvolání a trestní věc se v současné době nachází ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Praze.
Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka Liberec ze dne 24. 1. 2002, sp. zn. 53 T 55/2001, byl obviněný podle § 71 odst. 5 tr. řádu z důvodů uvedených v § 67 písm. c) tr. řádu ponechán i nadále ve vazbě.
Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 3. 2002, sp. zn. 9 To 52/02, bylo ke stížnosti obviněného usnesení krajského soudu podle § 149 odst. 1 tr. řádu zrušeno a podle § 71 odst. 4, odst. 6, odst. 7 tr. řádu rozhodnuto, že se obviněný J. P. z důvodů § 67 písm. c) tr. řádu ponechává ve vazbě. Obviněný byl přitom poučen, že proti výroku, jímž bylo usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem zrušeno, není přípustný další řádný opravný prostředek, zatímco proti výroku, kterým byl i nadále ponechán ve vazbě, může podat stížnost k Nejvyššímu soudu České republiky.
Obviněný na základě tohoto poučení podal proti výroku o ponechání ve vazbě stížnost, kterou zdůvodnil tím, že nebezpečí opakování trestné činnosti nelze neustále dovozovat z jeho odsouzení před deseti roky a navrhl, aby napadené rozhodnutí bylo zrušeno a aby byl propuštěn z vazby na svobodu.
Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle § 147 odst. 1 tr. řádu správnost výroku napadeného usnesení, jakož i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
Obviněný se řídil nesprávným poučením. Vrchní soud v Praze v řízení podle § 147 odst. 1 tr. řádu přezkoumal postup Krajského soudu v Ústí nad Labem - Liberec při rozhodování podle § 71 odst. 5 tr. řádu, a protože tento postup neshledal jako správný, rozhodnutí, napadené stížností podle § 149 odst. 1 tr. řádu, zrušil. Za nedílnou část zrušovacího rozhodnutí je však nutno považovat i rozhodnutí nové, kterým Vrchní soud v Praze jako soud druhého stupně pochybení soudu prvního stupně napravil. Tímto rozhodnutím je výrok, jímž Vrchní soud v Praze podle § 71 odst. 4, odst. 6 tr. řádu obviněného i nadále ponechal ve vazbě. V tomto případě proto Vrchní soud v Praze nerozhodoval jako soud prvního stupně, ale jako soud druhého stupně. Vrchní soud tak svým postupem naplnil požadavek ustanovení § 71 odst. 4, odst. 6 tr. řádu, a protože přezkoumal všechna hlediska pro další trvání vazby, běží nová lhůta k posouzení důvodnosti vazby od tohoto rozhodnutí. Pokud Vrchní soud v Praze rozhodl i podle § 71 odst. 7 tr. řádu, nebyl tento postup na místě, stejně tak jako nebylo správné poučení o opravném prostředku. Protože se obviněný řídil nesprávným poučením, nebylo možné s jeho stížností naložit jinak než ji jako nepřípustnou zamítnout.
V Brně dne 22. dubna 2002
Vydáno: 22. April 2002