Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/rozsudok-sudu-v-sporovom-konani
Timestamp: 2020-07-12 18:18:52+00:00
Document Index: 3944170

Matched Legal Cases: ['čl. 142', '§ 152', '§ 250', 'čl. 142', '§ 152', 'súd ', '§ 250', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 6', '§ 157', 'súd ', 'súd ', 'čl. 20', 'čl. 46', 'čl. 47', 'čl. 6', 'čl. 13', 'čl. 17', 'čl. 41', '§ 167', '§ 157', 'súd ', '§ 166', '§ 166', '§ 25', 'súd ', '§ 166', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 6', 'súd ', 'Súd ', '§ 157', 'súd ', 'Čl. 46', 'čl. 46', 'čl. 46', 'čl. 46', 'čl. 51']

rozsudok súdu v sporovom konaní - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: rozsudok súdu v sporovom konaní
vyhľadávací dotaz: rozsudok súdu v sporovom konaní
sporovom nájdené 1694 krát v 1017 dokumentoch
Merito Verejné vyhlásenie rozsudku - Požiadavka na verejné vyhlásenie uznesenia, ktoré je formou rozhodnutiu súdu - Verejného vyhlásenie uznesenia, ktorým sa rozhodlo o žalobe
Kľúčové slová: Verejné vyhlásenie rozsudku, čl. 142 ods. 3 ústavy SR, III. ÚS 6/00, nutnosť vyhlásiť verejne uznesenie súdu, ustanovenie § 152 OSP, ustanovenie § 250t OSP, zákonom ustanovené výnimky podľa OSP, rozsudok súdu v sporovom konaní
Právna veta: 1) Podľa názoru ústavného súdu zo záveru, že rozsudok musí byť v zmysle čl. 142 ods. 3 ústavy vždy vyhlásený verejne (napr. III. ÚS 6/00), nevyplýva, že by aj uznesenie muselo byť vždy vyhlásené verejne. Požiadavka na verejné vyhlásenie rozsudku sa nevzťahuje na uznesenie, ktoré je formou (druhom) rozhodnutiu súdu, ktorým sa o veci samej – až na zákonom ustanovené výnimky (§ 152 druhá veta OSP) – nerozhoduje. Ústavný súd navyše uvádza, že Občiansky súdny poriadok výslovne neustanovuje povinnosť verejného vyhlásenia uznesenia, ktorým sa rozhodlo o žalobe podľa § 250t OSP.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 89/2013-16 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 14. februára 2013 predbežne prerokoval sťažnosť J. C. a V. C., obaja bytom Ž., zastúpených advokátkou JUDr. I. R., K,, vo veci namietaného porušenia ich základného práva podľa čl. 46 ods. 1 a 4 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 prvej vety Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Krajského súdu v Žiline č. .
Merito Dokazovanie v občianskom súdnom konaní - Prejav zákonnej právomoci všeobecného súdu korigovať návrhy účastníkov na vykonanie dokazovania
Kľúčové slová: Dokazovanie v občianskom súdnom konaní, navrhovanie dôkazov ako právo účastníka konania, rýchly a hospodárny priebeh konania, ustanovenie § 157 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, rozsudok súdu v sporovom konaní
Právna veta: 1) Dokazovanie v občianskom súdnom konaní prebieha vo viacerých fázach; od navrhnutia dôkazu, jeho zabezpečenie, vykonanie až po následné vyhodnotenie. Kým navrhovanie dôkazov je právom a zároveň procesnou povinnosťou účastníkov konania, len súd rozhodne, ktorý z označených (navrhnutých) dôkazov vykoná. Uvedené predstavuje prejav zákonnej právomoci všeobecného súdu korigovať návrhy účastníkov na vykonanie dokazovania sledujúc tak rýchly a hospodárny priebeh konania a súčasne zabezpečiť, aby sa zisťovanie skutkového stavu dokazovaním držalo v mantineloch predmetu konania a aby sa neuberalo smer ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 129/2013-11 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 20. februára 2013 predbežne prerokoval sťažnosť PhDr. S. D., P., a F. D., P., obaja zastúpení A. s. r. o., P., zastúpenej konateľom a advokátom JUDr. K. V., vo veci namietaného porušenia ich základných práv podľa čl. 20, čl. 46 ods. 1 a čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 6, čl. 13, čl. 17 a čl. 41 Dohovoru o ochrane .
Kľúčové slová: odôvodnenie uznesenia, rozhodovanie o príslušnosti všeobecného súdu, rozhodovanie o procesných podmienkach konania, požiadavka primeraného použitia ustanovení o rozsudku aj na uznesenia, vecná správnosť napadnutého uznesenia, absencia odôvodnenia uznesenia súdu, rozsudok súdu v sporovom konaní, uznesenie
Právna veta: Rozhodovanie o príslušnosti všeobecného súdu (funkčná, vecná a miestna) je rozhodovaním o procesných podmienkach konania (a nie o jeho vedení). Vzhľadom na požiadavku primeraného použitia ustanovení o rozsudku aj na uznesenia, pokiaľ Občiansky súdny poriadok nestanovuje inak (§ 167 ods. 2 OSP), sa preto okrem iných na rozhodovanie o príslušnosti všeobecného súdu uznesením použijú primerane aj ustanovenia § 157 ods. 2 až 4 OSP týkajúce sa obsahu odôvodnenia. Z uvedeného vyplýva, že nesprávnou interpretáciou označeného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku sa krajský súd nepochybne dopust ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Merito Návrh na doplnenie napadnutého uznesenia - Návrh doplnenenia rozsudku v zákonom stanovenej lehote - Ustanovenie § 166 ods. 1 OSP
Kľúčové slová: doplnenie napadnutého uznesenia, doplnenie rozsudku o trovách, lehota na návrh doplnenia rozsudku § 166 ods.1 OSP, nevzužietie lehoty nahradené podaním sťažnosti na Ústavný súd, § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde , rozsudok súdu v sporovom konaní, konanie pred ústavným súdom
Právna veta: 1) Ak sťažovateľka tvrdí, že okresný súd nerozhodol o trovách „právneho zastúpenia v exekučnom konaní“, mala podľa názoru ústavného súdu možnosť postupovať podľa prvej vety § 166 ods. 1 OSP, podľa ktorej ak nerozhodol súd v rozsudku napríklad o trovách konania, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku (v prerokúvanom prípade uznesenia, pozn.) navrhnúť jeho doplnenie. Postup podľa citovaného zákonného ustanovenia možno podľa názoru ústavného súdu považovať za právny prostriedok, ktorý zákon sťažovateľke na ochranu jej základných práv účinne poskytoval a na použitie ktorého bola opr ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 173/2013-12 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 27. marca 2013 predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti A. R. s. r. o., H., zastúpenej advokátom JUDr. M. K., H., vo veci namietaného porušenia jej základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 2 Er .
Právna veta: 1) Pri uzneseniach, ktoré neboli vyhlásené, platí, že je nimi súd viazaný okamihom ich doručenia. Z uvedeného možno vyvodiť, že Občiansky súdny poriadok v ustanoveniach (pravidlách) upravujúcich uznesenia, ktoré sú vo vzťahu špeciality k ustanoveniam o rozsudkoch, pamätá na situáciu, že uznesenie nebude verejne vyhlásené (napr. z dôvodu neprítomnosti účastníkov na pojednávaní alebo z dôvodu, že sa vo veci pojednávanie vôbec nenariaďuje). V takomto prípade sa uznesenie doručí účastníkom konania. Keďže existencia týchto špeciálnych pravidiel vylučuje použitie ustanovení o rozsudkoch, nemožno na ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Kľúčové slová: Rekapitulácia skutkových zistení, nedostatočné odôvodnenie rozhodnutia, vylúčenie ľubovôle náležitým odôvodnením rozhodnutia, povinnosť súdu prihliadať na všetko čo vyšlo počas konania najavo, vzťah medzi skutkovými zisteniami a úvahami pri hodnotení dôkazov, III. ÚS 36/2010, III. ÚS 117/2012, podstatné okolnosti pre ustálenie skutkového stavu prerokovávanej veci, skutkové závery krajského súdu vykazujú známky arbitrárnosti., rozsudok súdu v sporovom konaní
Právna veta: Presvedčivé a správne vyhodnotenie dôkazov, ako aj náležité odôvodnenie rozhodnutia zabezpečujú vylúčenie ľubovôle súdu pri rozhodovaní. Súd je tiež povinný starostlivo prihliadať na všetko, čo vyšlo počas konania najavo, vrátane toho, čo uviedli účastníci. Z odôvodnenia súdneho rozhodnutia (§ 157 ods. 2 OSP) musí vyplývať vzťah medzi skutkovými zisteniami a úvahami pri hodnotení dôkazov na jednej strane a právnymi závermi na strane druhej (m. m. III. ÚS 36/2010, III. ÚS 117/2012). Ústavný súd dospel k záveru, že z preskúmavaného rozsudku krajského súdu nemožno zistiť vzťah medzi jednotliv ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Kľúčové slová: Čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, čl. 46 ods. 4 ústavy SR, medzinárodne záväzky vyplývajúce z medzinárodných zmlúv o ochrane ľudských práv a základných slobôd, požiadavka verejného vyhlasovania rozsudku, potreba nariadenia pojednávania, rešpektovanie procesných garancií spravodlivého súdneho konania, podstata základného práva na súdnu ochranu, rozsudok súdu v sporovom konaní
Právna veta: 1) Podstata základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy spočíva v oprávnení každého domáhať sa ochrany svojich práv na súde. Tomuto oprávneniu zodpovedá povinnosť súdu nezávisle a nestranne vo veci konať tak, aby bola právu, ktorého porušenie sa namieta, poskytnutá ochrana v medziach zákonov, ktoré tento článok ústavy o základnom práve na súdnu ochranu vykonáva (čl. 46 ods. 4 ústavy v spojení s čl. 51 ods. 1 ústavy). Táto povinnosť všeobecných súdov vzhľadom na ich postavenie ako primárnych ochrancov ústavnosti a vzhľadom na povinnosť Slovenskej republiky rešpektovať medzinár ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.