Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/11-tvo-16-2008/
Timestamp: 2020-07-10 13:34:00+00:00
Document Index: 53703675

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 148', '§ 247', '§ 234', '§ 8', '§ 222', 'soud ', '§ 73', '§ 73', '§ 72', '§ 71', 'soud ', 'soud ', '§ 147', '§ 67', 'soud ']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 11 Tvo 16/2008 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 11 Tvo 16/2008
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 30. května 2008 stížnost obviněného M. H., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 10. 4. 2008, sp. zn. 2 To 27/2008, a rozhodl t a k t o :
Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu s e stížnost obviněného M. H. z a m í t á .
Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 15. 1. 2008, sp. zn. 49 T 16/2007, byl obviněný M. H. uznán vinným pokračujícím trestným činem krádeže podle § 247 odst. 1 písm. d), e), odst. 2 tr. zák., trestným činem loupeže podle § 234 odst. 1 tr. zák. a pokusem trestného činu ublížení na zdraví podle § 8 odst. 1 tr. zák., § 222 odst. 1 tr. zák. a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání osmi roků, pro jehož výkon byl zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou, a k povinnosti nahradit škodu.
Proti tomuto rozsudku podal odvolání obviněný, v jeho prospěch i jeho sestra, rodiče a prarodiče a v neprospěch obviněného státní zástupce a trestní věc se v době rozhodování o vazbě obviněného M. H. nacházela ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Praze.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 10. 4. 2008, sp. zn. 2 To 27/2008, podle § 73 odst. 1 písm. b) tr. řádu zamítl návrh obviněného na nahrazení vazby dohledem probačního úředníka, podle § 73a odst. 2 písm. a) tr. řádu zamítl návrh na nahrazení vazby peněžitou zárukou, podle § 72 odst. 3 tr. řádu zamítl žádost obviněného o propuštění z vazby a podle § 71 odst. 4, 7 tr. řádu ponechal obviněného M. H. nadále ve vazbě.
Proti tomuto usnesení podal obviněný M. H. stížnost s tím, že napadené usnesení je co do odůvodnění existence jeho vazebního důvodu i nabízených náhrad vazby kusé, a má zato, že jeho vazební důvod je možné nahradit nabízenou peněžitou zárukou. Proto navrhuje, aby Nejvyšší soud napadené usnesení vrchního soudu zrušil a věc mu vrátil k novému projednání a rozhodnutí.
Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle § 147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného usnesení i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
Obviněný M. H. je stíhán pro závažnou trestnou činnost. O důvodnosti jeho vazby bylo v průběhu dosavadního řízení opakovaně rozhodováno, naposledy napadeným usnesením Vrchního soudu v Praze, kterým byl ponechán ve vazbě, neboť u něj byl i nadále shledán důvod vazby předstižné, a kterým byly zamítnuty nabízené náhrady vazby. Rozsudkem soudu prvního stupně byl obviněnému uložen přísný nepodmíněný trest odnětí svobody. S ohledem na charakter žalované trestné činnosti, stejně jako trestní minulost obviněného, byla v době rozhodování o vazbě obava, že by obviněný v případě propuštění na svobodu trestnou činnost opakoval, zcela reálná. Obava z toho, že by se obviněný M. H. na svobodě choval způsobem předvídaným v ustanovení § 67 písm. c) tr. řádu byla natolik důvodná, že vazební důvod nemohl být nahrazen ani nabízeným dohledem probačního úředníka nebo peněžitou zárukou. V tomto směru lze odkázat na zdůvodnění všech předchozích rozhodnutí, včetně výroku i odůvodnění napadeného usnesení vrchního soudu.
I když je napadené rozhodnutí stručné, obsahuje všechny údaje, které jsou nutné k posouzení důvodnosti dalšího trvání vazby obviněného, stejně jako k posouzení možnosti nahrazení vazby některou z nabízených náhrad. Protože se Nejvyšší soud s napadeným rozhodnutím Vrchního soudu v Praze o vazebních důvodech plně ztotožňuje, nemohla se stížnost obviněného M. H. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
V současné době jsou ovšem veškeré úvahy o důvodnosti vazby obviněného M. H. zbytečné, protože rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 24. 4. 2008 byla trestní věc obviněného pravomocně skončena a nástupem do výkonu trestu vazba obviněnému končí.