Source: https://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2011-10-06/ix-zb-249_10
Timestamp: 2017-09-21 07:10:57
Document Index: 75684839

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 574', '§ 7', '§ 34', '§ 574', 'BGH', 'BGH', '§ 577']

BGH, 06.10.2011 - IX ZB 249/10 - Bestimmung des für die Eröffnung des Insolvenzverfahrens zuständigen Gerichts bei Kaufleuten, Gewerbetreibenden oder Freiberuflern als Frage von grundsätzlicher Bedeutung | anwalt24.de
Beschl. v. 06.10.2011, Az.: IX ZB 249/10
Bestimmung des für die Eröffnung des Insolvenzverfahrens zuständigen Gerichts bei Kaufleuten, Gewerbetreibenden oder Freiberuflern als Frage von grundsätzlicher Bedeutung
Referenz: JurionRS 2011, 25498
Aktenzeichen: IX ZB 249/10
AG Aachen - 10.09.2010 - AZ: 91 IE 3/10
LG Aachen - 22.11.2010 - AZ: 6 T 113/10
NZI 2012, 132-133
am 6. Oktober 2011 beschlossen:
Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 6. Zivilkammer des Landgerichts Aachen vom 22. November 2010 wird auf Kosten der Schuldnerin als unzulässig verworfen.
Die gemäß § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO, §§ 7, 6 Abs. 1, § 34 Abs. 2 InsO statthafte Rechtsbeschwerde ist unzulässig. Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung, und weder die Fortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erfordert eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts (§ 574 Abs. 2 ZPO).
Entgegen der Ansicht der Rechtsbeschwerde weist die Sache keine Grundsatzbedeutung auf. Das Beschwerdegericht ist zutreffend davon ausgegangen, dass bei Kaufleuten, Gewerbetreibenden oder Freiberuflern, wozu die Schuldnerin als gewerbetreibende Apothekerin (vgl. BFH BFH/NV 1998, 706 f) gehört, bei der Bestimmung des für die Eröffnung des Insolvenzverfahrens zuständigen Gerichts, an die wirtschaftliche Tätigkeit des Schuldners anzuknüpfen ist (BGH, Beschluss vom 13. Juni 2006 - IX ZA 8/06, IPRspr 2006, Nr. 265, 616, 618; vom 22. März 2007 - IX ZB 164/06, ZIP 2007, 878 Rn. 14; vom 17. September 2009 - IX ZB 81/09, Rn. 3 n.v.; vom 15. November 2010 - NotZ 6/10, ZIP 2011, 284 Rn. 11). In der Rechtsprechung des Senats ist ferner anerkannt, dass in diesem Zusammenhang auch auf ausstehende, objektiv erforderliche Abwicklungsmaßnahmen abgestellt werden kann (BGH, Beschluss vom 17. September 2009, aaO). Dies hat das Beschwerdegericht in einer auf den entschiedenen Einzelfall bezogenen Würdigung der maßgeblichen Umstände angenommen, was unter zulässigkeitsrelevanten Gesichtspunkten nicht zu beanstanden ist.
Von einer weitergehenden Begründung wird gemäß § 577 Abs. 6 Satz 3 ZPO abgesehen.