Source: http://kraken.slv.cz/4VSPH1459/2015
Timestamp: 2018-01-18 22:17:41+00:00
Document Index: 55218362

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 188', '§ 185', 'soud ', '§ 176', '§ 42', '§ 174', '§ 185', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

4 VSPH 1459/2015-P4-7
KSPH 71 INS 35063/2014 4 VSPH 1459/2015-P4-7
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a soudců JUDr. Alexandry Jiříčkové a Mgr. Markéty Hudečkové v insolvenčním řízení dlužnice Ivany anonymizovano , anonymizovano , bytem 272 01 Kladno-Kročehlavy, Italská 2417, o odvolání věřitelky Hany Vorlové, bytem 190 00 Praha 9, Něvská 200/4, zast. Mgr. Martinem Krtilem, advokátem se sídlem 186 00 Praha 8, Za Poříčskou bránou 334/4, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 24. června 2015, č.j. KSPH 71 INS 35063/2014-P4-2,
Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 24. června 2015, č.j. KSPH 71 INS 35063/2014-P4-2, se z r u š u j e a věc se v r a c í tomuto soudu k dalšímu řízení.
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Praze v insolvenčním řízení dlužnice Ivany anonymizovano (dále jen dlužnice) odmítl přihlášku pohledávky č. 4 věřitelky Hany Vorlové (dále jen odvolatelka) ve výši 480.800,-Kč (bod I. výroku) a konstatoval, že právní mocí tohoto rozhodnutí účast odvolatelky v insolvenčním řízení končí (bod II. výroku).
V odůvodnění usnesení soud I. stupně zejména uvedl, že odvolatelka podala dne 18.3.2015 přihlášku své pohledávky a že insolvenční správkyně dlužníka Tomko a partneři, v.o.s. (dále jen správkyně) vyzvala dne 5.5.2015 odvolatelku k opravě její přihlášky do 15 dnů od doručení této výzvy a současně ji poučila o následcích při nesplnění této výzvy. Konstatoval, že výzva byla doručena odvolatelce dne 16.5.2015 a že odvolatelka ve stanovené lhůtě svoji přihlášku nedoplnila. Citoval § 188 odst. 2 a § 185 insolvenčního zákona (dále jen IZ) se závěrem, že odvolatelka svoji přihlášku pohledávky řádně a včas nedoplnila. Proto její přihlášku odmítl a rozhodl o ukončení účasti odvolatelky v insolvenčním řízení.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Praze se odvolatelka včas odvolala a požadovala, aby je odvolací soud zrušil a věc vrátil soudu I. stupně k dalšímu řázení. Argumentovala zejména tím, že její přihláška byla doplněna dne 25.5.2015 prostřednictvím datové schránky, přičemž byla následně označena původní spisovou značkou dlužnice 41 INS 28755/2013, a že se tak stalo ve lhůtě 10 dnů od dne doručení výzvy. Upozorňovala, že i její původní přihláška byla podána pod uvedenou spisovou značkou a byla přiřazena k nové spisové značce.
Přihlášku pohledávky lze podle § 176 IZ podat pouze na formuláři, jehož náležitosti stanoví jednací řád pro insolvenční řízení. Kromě obecných náležitostí podání (vymezených v § 42 odst. 4 o.s.ř.) musí přihláška obsahovat důvod vzniku a výši přihlašované pohledávky. Důvodem vzniku přihlašované pohledávky se dle § 174 odst. 2 IZ rozumí uvedení skutečností, na nichž se pohledávka zakládá.
Ustanovení § 185 IZ pak určuje, že nastala-li v průběhu insolvenčního řízení skutečnost, na základě které se podle tohoto zákona k přihlášce pohledávky nebo k přihlášené pohledávce nepřihlíží, insolvenční soud odmítne přihlášku rozhodnutím, proti kterému je odvolání přípustné a které se doručuje zvlášť přihlášenému věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen přihlášený věřitel. Právní mocí takového rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí; o tom insolvenční soud přihlášeného věřitele uvědomí ve výroku rozhodnutí.
Ze spisu odvolací soud zjistil, že odvolatelka přihlásila svoji pohledávku přihláškou dne 18.3.2015 (P4-1). Z protokolu o přezkumném jednání konaného dne 15.5.2015 (B-6) vyplývá, že jeho předmětem nebyla přihláška pohledávky odvolatelky z důvodu neuplynutí lhůty k odstranění vad, a že soud I. stupně nařídil zvláštní přezkumné jednání k přezkoumání této přihlášky na den 19.6.2015. Správkyně v podání ze dne 9.6.2015 (B-13) uvedla, že odvolatelku vyzvala k opravě/doplnění její přihlášky pohledávky ve výši 454.800,-Kč tak, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení této výzvy -u pohledávky č. 2 doplnila příslušenství, neboť jistina je ve výši 90.000,-Kč a neshoduje se s celkovou výší pohledávky, která činí 116.000,-Kč, -u pohledávky č. 2 doplnila výši vykonatelnosti,
-u pohledávky č. 3 se výše jistiny 64.800,-Kč neshoduje s náklady řízení ze směnečného platebního rozkazu ze dne 19.10.2011, č.j. 23 Cm 358/2011, kde jsou vyčíslené ve výši 64.680,-Kč, -u pohledávky č. 3 doplnila výši vykonatelnosti.
Tato výzva byla dne 16.5.2015 doručena odvolatelce (viz doručenka založená na B-13), aniž by do 9.6.2015 (podle sdělení správkyně) došlo k doplnění přihlášky pohledávky, a proto na zvláštním přezkumném jednání konaném dne 19.6.2015 (B-14) správkyně navrhla soudu I. stupně, aby přihlášku pohledávky odvolatelky odmítl.
V napadeném usnesení se soud I. stupně nepřípustně omezil jen na konstatování, že přihláška odvolatelky byla vadná (aniž uvedl její konkrétní vady) a že správkyně vyzvala odvolatelku k její opravě a že odvolatelka přihlášku řádně a včas nedoplnila. Z napadeného usnesení není zřejmé, o jaké vady přihlášky bránící jejímu přezkoumání se v posuzované věci jednalo a z jakých konkrétních důvodů byla posuzovaná přihláška pohledávky odmítnuta.
V dalším řízení soud I. stupně posoudí, zda odvolatelka svoji přihlášku řádně a včas doplnila, vypořádá se též s jejím podáním ze dne 26.5.2015 (P-1/2) založeném v původním insolvenčním spisu vedeném s dlužnicí pod spisovou značkou KSPH 41 INS 28755/2013 a k přihlášce zaujme srozumitelný postoj, zda je či není přezkoumatelná.