Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2011-04-05/3-str-12_11
Timestamp: 2017-02-20 23:57:57
Document Index: 174547931

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 174', 'BGH', 'BGH', '§ 3', 'BGH', '§ 1', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 46', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 1', 'BGH', '§ 174', 'BGH', '§ 265', '§ 349', '§ 354', '§ 66', '§ 66', '§ 66', '§ 174', '§ 349', '§ 349', '§ 174', '§ 174', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 174', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 354', '§ 265', '§ 66', 'BGH', '§ 66', 'BGH', 'BGH', '§ 46', 'BGH', '§ 46', '§ 66', '§ 66', 'BGH', '§ 66', 'BGH', 'BGH', '§ 66', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 05.04.2011 - 3 StR 12/11 - Voraussetzungen eines Anvertrautseins i.S.d. § 174 Abs. 1 Nr. 1 Strafgesetzbuch (StGB) | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 05.04.2011 Inhaltsübersicht
BGH, 29.04.2011 - V ZR 174/10 - Ausschlussfrist des § 3 Abs. 3 S. 2 NRG BW ist a...…BGH, 05.04.2011 - 3 StR 12/11 - Voraussetzungen eines Anvertrautseins i.S.d. § 1...BGH, 05.04.2011 - 3 StR 66/11 - Keine generelle Vermutung für die billigende Ink...BGH, 05.04.2011 - XI ZR 365/09 - Aufklärungspflicht einer Finanzierungsbank wege...BGH, 05.04.2011 - XI ZR 350/08 - Revisionsurteile unterliegen grundsätzlich nich...BGH, 05.04.2011 - VI ZB 61/10 - Kein Anspruch auf Erstattung vorgerichtlicher Ko...BGH, 05.04.2011 - XI ZR 351/08 - Zurückweisung einer Gehörsrüge wegen fehlener V...BGH, 05.04.2011 - VIII ZR 275/10 - Begründetheit eines MieterhöhungsverlangensBGH, 05.04.2011 - II ZB 3/10 - Für die Frage der Erstattungsfähigkeit rechtsanwa...BGH, 05.04.2011 - X ZR 86/10 - Es entstehen eigene Ansprüche des Patentinhabers ...BGH, 05.04.2011 - XI ZR 201/09 - Verjährung von Ansprüchen des Darlehensgebers a...BGH, 05.04.2011 - V ZB 280/10 - Beschlusstenor ist um den Absatz "Die Kosten der...BGH, 05.04.2011 - II ZR 279/08 - Betreiben der Zwangsvollstreckung durch den Rec...BGH, 05.04.2011 - II ZR 263/08 - Gebot der Kapitalerhaltung gilt auch bei Aussch...BGH, 05.04.2011 - X ZR 1/09 - Streitpatente bestimmen die Ausmessung der Zahnzwi...BGH, 05.04.2011 - II ZR 173/10 - Nießbraucher eines GmbH-Geschäftsanteils kann A...BGH, 04.04.2011 - V ZB 308/10 - Verlust der Aktivlegitimation durch einen Kläger...BGH, 01.04.2011 - V ZR 230/10 - Wahrung der Klagefrist des § 46 Abs. 1 S. 2 Wohn...BGH, 01.04.2011 - AnwSt (B) 4/11 - Verletzung der anwaltlichen Berufspflichten d...BGH, 01.04.2011 - V ZR 193/10 - Nachbarrechtlicher Ausgleichsanspruch gegen eine...BGH, 01.04.2011 - V ZB 26/11 - Berechnung der Dauer einer Freiheitsentziehung na...BGH, 01.04.2011 - V ZR 96/10 - Angebote von mehreren Verwaltern müssen im Grunds...…BGH, 01.04.2011 - V ZR 162/10 - Bei der Änderung eines Umlageschlüssels nach § 1...
BGH, 05.04.2011 - 3 StR 12/11 - Voraussetzungen eines Anvertrautseins i.S.d. § 174 Abs. 1 Nr. 1 Strafgesetzbuch (StGB)
BundesgerichtshofBeschl. v. 05.04.2011, Az.: 3 StR 12/11Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 05.04.2011Referenz: JurionRS 2011, 14586Aktenzeichen: 3 StR 12/11 Verfahrensgang:vorgehend:LG Stade - 22.07.2010 Rechtsgrundlagen:§ 265 StPO§ 349 Abs. 2 StPO§ 354 Abs. 1 StPO§ 66 Abs. 1 StGB a.F.§ 66 Abs. 2 StGB a.F.§ 66 Abs. 3 S. 2 StGB a.F.§ 174 Abs. 1 Nr. 1 StGBFundstellen:StraFo 2011, 236StV 2011, 482-483Verfahrensgegenstand:Schwerer sexueller Missbrauch von Kindern u.a. Redaktioneller Leitsatz:1.Bagatellisiert ein Angeklagter das ihm zur Last gelegte Sexualdelikt oder schiebt er seinem Opfer die Schuld an der Tat zu, ist dies grundsätzlich zulässiges Verteidigungsverhalten, das bei der Entscheidung über die Anordnung der Sicherungsverwahrung grundsätzlich nicht hangbegründend verwertet werden darf. Etwas anderes kann nur dann gelten, wenn sich das diesbezügliche Verhalten des Täters als Ausdruck einer besonders verwerflichen Einstellung darstellt, etwa wenn die Falschbelastung des Opfers mit einer Verleumdung oder Herabwürdigung oder der Verdächtigung einer besonders verwerflichen Handlung einhergeht.2.Anvertrautsein im Sinne des Straftatbestands des sexuellen Missbrauchs von Schutzbefohlenen setzt ein den persönlichen und allgemein menschlichen Bereich erfassendes Abhängigkeitsverhältnis des Jugendlichen zu dem Betreuer im Sinne eines Unter- und Überordnungsverhältnisses voraus, in dem dem Täter die Pflicht obliegt, die Lebensführung des Jugendlichen und dessen geistig-sittliche Entwicklung zu überwachen und zu leiten. Hierfür reicht es nicht aus, dass der Täter den Jugendlichen häufig besucht, dessen Wäsche macht und bei den Hausarbeiten hilft, wenn er sich dabei nicht weitergehend um die Erziehung kümmert.Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Beschwerdeführers und des Generalbundesanwalts - zu 1. c) und 2. auf dessen Antrag - am 5. April 2011 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO einstimmig beschlossen: Tenor:1.Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Stade vom 22. Juli 2010 a)im Schuldspruch dahin geändert, dass der Angeklagte des schweren sexuellen Missbrauchs von Kindern in Tateinheit mit sexuellem Missbrauch von Schutzbefohlenen in 16 Fällen und des sexuellen Missbrauchs von Kindern in vier Fällen schuldig ist; b)im Ausspruch über die Einzelstrafen in den drei Fällen des sexuellen Missbrauchs zum Nachteil der Nebenklägerin W. (jeweils Einführen einer Kerze in den Randbereich des Anus u.a.) und über die Gesamtstrafe aufgehoben; jedoch bleiben die jeweils zugehörigen Feststellungen aufrecht erhalten; c)im Ausspruch über die Anordnung der Sicherungsverwahrung mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels und die der Nebenklägerin W. dadurch entstandenen notwendigen Auslagen, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen. 2.Die weitergehende Revision wird verworfen. Der Angeklagte hat die der Nebenklägerin K. durch sein Rechtsmittel entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen. Gründe1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen schweren sexuellen Missbrauchs von Kindern in Tateinheit mit sexuellem Missbrauch von Schutzbefohlenen in 16 Fällen sowie sexuellen Missbrauchs von Kindern in vier Fällen, davon in drei Fällen in Tateinheit mit sexuellem Missbrauch von Schutzbefohlenen, zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von sechs Jahren verurteilt und gegen ihn die Sicherungsverwahrung angeordnet; von weiteren Tatvorwürfen hat es ihn freigesprochen. Die Revision des Angeklagten, mit der er die Verletzung formellen und materiellen Rechts beanstandet, hat mit der Sachrüge den aus der Entscheidungsformel ersichtlichen Teilerfolg; im Übrigen ist sie unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO. 2 1. Der Schuldspruch hält sachlichrechtlicher Nachprüfung nicht stand, soweit das Landgericht den Angeklagten in den drei Fällen des sexuellen Missbrauchs zum Nachteil der Nebenklägerin W. (jeweils Einführen einer Kerze in den Randbereich des Anus u.a.) jeweils auch wegen tateinheitlich begangenen sexuellen Missbrauchs von Schutzbefohlenen (§ 174 Abs. 1 Nr. 1 StGB) verurteilt hat; denn die Feststellungen belegen nicht, dass die Nebenklägerin dem Angeklagten bereits zum Zeitpunkt dieser Taten zur Erziehung, zur Ausbildung oder zur Betreuung in der Lebensführung anvertraut war. 3 a) Ein die Anforderungen des § 174 Abs. 1 Nr. 1 StGB erfüllendes Anvertrautsein setzt ein den persönlichen, allgemein menschlichen Bereich erfassendes Abhängigkeitsverhältnis des Jugendlichen zu dem Betreuer im Sinne einer Unter- und Überordnung voraus (BGH, Beschluss vom 21. April 1995 - 3 StR 526/94, BGHSt 41, 137, 139); entscheidend ist, ob nach den konkreten Umständen ein Verantwortungsverhältnis besteht, kraft dessen dem Täter das Recht und die Pflicht obliegen, die Lebensführung des Jugendlichen und damit dessen geistigsittliche Entwicklung zu überwachen und zu leiten (BGH, Beschluss vom 26. Juni 2003 - 4 StR 159/03, NStZ 2003, 661). 4 b)Ein derartiges Obhutsverhältnis ist den Urteilsgründen für die Tatzeit im März 2008 nicht zu entnehmen. Danach war die Nebenklägerin zwar sehr oft bei der Zeugin K. und dem Angeklagten zu Besuch; dieser kümmerte sich um sie, machte die Wäsche und half ihr bei den Hausarbeiten. Allein diese Umstände genügen jedoch auch bei Berücksichtigung des Alters der Nebenklägerin nicht zur Begründung eines dem Schutzzweck des § 174 Abs. 1 Nr. 1 StGB entsprechenden Abhängigkeitsverhältnisses. Ein solches entstand vielmehr erst nach Pfingsten 2008, als die Nebenklägerin ganz bei der Zeugin K. und dem Angeklagten lebte und dieser sich nunmehr auch um ihre Erziehung kümmerte, mithin den der Norm unterfallenden Pflichtenkreis tatsächlich übernahm (vgl. BGH, Beschluss vom 31. Januar 1967 - 1 StR 595/65, BGHSt 21, 196, 201 f.; Urteil vom 5. November 1985 - 1 StR 491/85, BGHSt 33, 340, 344 f.). 5 c) Der Senat schließt aus, dass in einer neuen Hauptverhandlung Feststellungen getroffen werden könnten, die bereits für März 2008 ein Obhutsverhältnis in dem dargelegten Sinne belegen; er ändert deshalb in entsprechender Anwendung von § 354 Abs. 1 StPO den Schuldspruch selbst ab. § 265 StPO steht nicht entgegen; denn der Angeklagte hätte sich gegen den alleinigen Vorwurf des sexuellen Missbrauchs von Kindern nicht wirksamer als geschehen verteidigen können. 6 2.Der Wegfall des vom Landgericht angenommenen sexuellen Missbrauchs von Schutzbefohlenen in den genannten Fällen führt zur Aufhebung der jeweiligen Einzelfreiheitsstrafen; denn das Landgericht hat ausdrücklich die tateinheitliche Verwirklichung dieses Delikts strafschärfend berücksichtigt. Aufgrund des Wegfalls der drei Einzelfreiheitsstrafen kann auch die Gesamtfreiheitsstrafe keinen Bestand haben. Die zugehörigen Strafzumessungstatsachen werden allerdings durch den aufgezeigten Rechtsfehler nicht berührt; sie können deshalb bestehen bleiben. Ergänzende Feststellungen durch das neue Tatgericht, die den bisherigen nicht widersprechen, sind zulässig. 7 3. Die auf § 66 Abs. 2 und Abs. 3 Satz 2 StGB aF gestützte Anordnung der Sicherungsverwahrung begegnet ebenfalls durchgreifenden rechtlichen Bedenken. Der Generalbundesanwalt hat in seiner Antragsschrift hierzu u.a. ausgeführt: "Zur Begründung des Hangs hat die Kammer eine Gesamtwürdigung der Persönlichkeit des Angeklagten und der Taten vorgenommen (UA S. 52 ff.). Die starke Neigung zu pädosexuellen Handlungen begründet die Strafkammer dabei auch mit dem Einlassungsverhalten des Angeklagten: Die Betonung der eigenen Anteile des Opfers und des Guten, das er auch getan habe, sowie die Uneinsichtigkeit des Angeklagten seien Merkmale, die das eingeschliffene Verhaltensmuster kennzeichnen (UA S. 55 f.). Bei der Begründung der Gefährlichkeit lastet das Tatgericht - dem Sachverständigen folgend - dem Angeklagten seine fehlende Verantwortungsübernahme und dessen verformte Realitätswahrnehmung an, weil er stets die Nebenklägerin W. als die eigentliche Täterin dargestellt und sämtliche Schuld bei ihr gesehen habe (UA S. 56). Bei der Annahme, dass sich der Angeklagte in Zukunft weiterer erheblicher Taten nicht enthalten kann, hat die Strafkammer zur Begründung auf das unbelehrbare Verhalten des Angeklagten, seine Projektion seiner Schuld auf andere sowie den Mangel an Einsicht abgestellt (UA S. 58). Diese Ausführungen lassen besorgen, dass das Tatgericht die Grenzen zulässigen Verteidigungsverhaltens des - hier jedenfalls nicht voll geständigen - Angeklagten verkannt hat (vgl. dazu BGHR StGB § 66 Abs. 1 Gefährlichkeit 4). Zulässiges Verteidigungsverhalten darf nicht hangbegründend verwertet werden (BGH NStZ 2001, 595, 596; 2010, 270, 271; ...). Wenn der Angeklagte die Taten leugnet, bagatellisiert oder einem anderen die Schuld an der Tat zuschiebt, ist dies grundsätzlich zulässiges Verteidigungsverhalten (vgl. BGHR StGB § 46 Abs. 2 Verteidigungsverhalten 8, 9, 10). Die Grenze ist erst erreicht, wenn das Leugnen, Verharmlosen oder die Belastung des Opfers sich als Ausdruck besonders verwerflicher Einstellung des Täters darstellt, etwa weil die Falschbelastung mit einer Verleumdung oder Herabwürdigung oder der Verdächtigung einer besonders verwerflichen Handlung einhergeht (vgl. BGHR StGB § 46 Abs. 2 Verteidigungsverhalten 10). Diese Grenze zu einer verbotenen oder auch nur die Belange der Geschädigten grob missachtenden Verteidigungsstrategie ist hier jedoch noch nicht überschritten." 8Dem stimmt der Senat zu.9 4. Sollte das neue Tatgericht die formellen und materiellen Voraussetzungen für die Anordnung der Sicherungsverwahrung nach § 66 Abs. 2, Abs. 3 Satz 2 StGB aF gegen den 68 Jahre alten Angeklagten auch ohne Berücksichtigung von dessen zulässigem Verteidigungsverhalten erneut bejahen, weist der Senat zur pflichtgemäßen Ausübung des Ermessens auf Folgendes hin: 10 Nach der Vorstellung des Gesetzgebers soll das Tatgericht die Möglichkeit haben, sich ungeachtet der festgestellten Gefährlichkeit des Täters zum Zeitpunkt der Urteilsfällung auf die Verhängung einer Freiheitsstrafe zu beschränken, sofern erwartet werden kann, dass sich dieser die Strafe hinreichend zur Warnung dienen lässt. Damit wird dem Ausnahmecharakter der Vorschrift Rechnung getragen, der sich daraus ergibt, dass § 66 Abs. 2 StGB - im Gegensatz zu Abs. 1 - eine frühere Verurteilung und eine frühere Strafverbüßung des Täters nicht voraussetzt. Die Wirkungen eines langjährigen Strafvollzugs sowie die mit dem Fortschreiten des Lebensalters erfahrungsgemäß eintretenden Haltungsänderungen sind deshalb wichtige Kriterien, die nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs im Rahmen dieser Ermessensentscheidung grundsätzlich zu berücksichtigen sind (st. Rspr.; vgl. etwa BGH, Beschluss vom 4. August 2009 - 1 StR 300/09, NStZ 2010, 270, 271 f. mwN). Dies gilt entsprechend auch für § 66 Abs. 3 Satz 2 StGB. Becker Pfister von Lienen Schäfer Mayer Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
Zitierungen dieses DokumentsUrteileBGH, 25.05.2011 - 4 StR 164/11 - Tragfähigkeit der Annahme der fortbestehenden Gefährlichkeit zur Begründung der Sicherungshaft bei Nichtergreifen einer Gelegenheit in der Vergangenheit zur…BGH, 25.07.2012 - 2 StR 111/12 - Berücksichtigung der vorsätzlichen Körperverletzung eines "Bandidos" zum Nachteil eines Zeugen als Anlasstat für die Annahme der Voraussetzungen des § 66 Abs. 2 StGB…BGH, 20.03.2012 - 1 StR 64/12 - Bewertung von zulässigem Verteidigungsverhalten des Angeklagten zu dessen Nachteil bei der Prüfung des Hangs und im Rahmen der Gefahrenprognose i.R.d. Anordnung der…BGH, 26.10.2011 - 5 StR 267/11 - Zulässigkeit einer negativen Beurteilung des Behauptens von schuldmindernden tatsächlichen Umständen durch den Angeklagten im Zusammenhang mit einer MaßregelanordnungBGH, 13.09.2011 - 5 StR 189/11 - Rechtmäßigkeit der Anordnung der Sicherungsverwahrung bei Verurteilung wegen sexuellen Missbrauchs an Kindern; Möglichkeit der Änderung einer Besetzungsentscheidung…BGH, 21.08.2014 - 1 StR 320/14 - Aufhebung des Maßregelausspruchs der Sicherungsverwahrung wegen Verletzung der HinweispflichtBGH, 04.02.2014 - 3 StR 451/13 - Überprüfung der Anordnung der Sicherungsvewahrung im Zusammenhang mit schweren sexuellen Missbrauchs von Kindern
BGH, 05.04.2011BGH, 05.04.2011