Source: https://www.judikaty.info/cz/nejvyssi-soud-ceske-republiky/uvedeni-v-omyl-nebo-vyuziti-omylu
Timestamp: 2020-02-20 07:23:48+00:00
Document Index: 55558376

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 265', 'soud ', '§ 265', '§ 49', '§ 39', 'soud ', '§ 49', '§ 40', 'soud ', '§ 205', 'soud ', '§ 265', '§ 261', 'soud ', '§ 265', '§ 240', '§ 23', '§ 24', 'soud ', '§ 233']

uvedení v omyl nebo využití omylu - NS-ČR/Judikáty.info
Nalezené rozsudky pro výraz: uvedení v omyl nebo využití omylu
Přibližný počet výsledků: 84 (zobrazit statistiku vyhledávání)
vyhledávací dotaz: uvedení v omyl nebo využití omylu
uvedeny nalezené 208819 krát v 71778 doukumentech
v nalezené 6207007 krát v 121968 doukumentech
omyl nalezené 56296 krát v 15158 doukumentech
vyuziti nalezené 8144 krát v 4772 doukumentech
Zobrazený užívateli: 53 x
Merito Trestný čin podvodu; Definice pojmu podvodné jednání (uvedením v omyl) a omyl
Klíčové slová: uvedením v omyl, rozpor mezi představou a skutečnost, uvedení v omyl nebo využití omylu, ochrana majetkových práv, podvodné jednání, trestný čin podvodu
Právní věta: Objektem trestného činu je tu cizí majetek. Ochrana majetkových práv se poskytuje bez ohledu na druh a formu vlastnictví. Podvodné jednání, tj. uvedení v omyl nebo využití omylu, popř. zamlčení podstatných skutečností, může směřovat nejen vůči poškozenému, ale i vůči jiné osobě. Omyl je rozpor mezi představou a skutečností. O omyl půjde i tehdy, když podváděná osoba nemá o důležité okolnosti žádnou představu nebo se domnívá, že se nemá čeho obávat. Omyl se může týkat i skutečností, které teprve mají nastat, pachatel však musí o omylu jiného vědět již v době, kdy dochází k jeho obohacení. Uvede ...
3 Tdo 1416/2013-23 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 22. ledna 2014 o dovolání, které podal obviněný Z. Š., proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 6. 8. 2013, sp. zn. 3 To 188/2013, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 81 T 146/2012, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. s e dovolání obviněného Z. Š. o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : I. Rozsudkem Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne .
Merito Objektivní stránka trestného činu podvodu; Pojem omyl
Klíčové slová: podvodný jednání pachatele, objektivní stránka trestného činu podvodu, obohacení pachatele nebo jiné osoby, uvedení v omyl nebo využití omylu
Právní věta: Objektivní stránka trestného činu podvodu je tedy charakterizována podvodným jednáním pachatele, které spočívá v tom, že uvede někoho v omyl nebo využije něčího omylu, anebo zamlčí podstatné skutečnosti, v důsledku čehož na cizím majetku vznikne škoda nikoli nepatrná a dojde k obohacení pachatele nebo jiné osoby. Za omyl se považuje vždy rozpor (neshoda) mezi představou toho, kdo jedná v omylu, a skutečností. Omyl se může týkat i skutečností, které mají teprve nastat. Podmínkou však je, aby pachatel věděl o omylu již v době, kdy sebe nebo jiného obohacuje. Mezi omylem u podváděné osoby, majetk ...
11 Tdo 357/2014-27 U S N E S E N Í Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 27. května 2014 dovolání obviněného O. K., proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 8. 2013, sp. zn. 3 To 12/2013, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. 4 T 127/2011, a rozhodl t a k t o : Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se rozsudek Krajského soudu v Ostravě, sp. zn. 3 To 12/2013, ze dne 28. 8. 2013, ve výroku pod bodem I. rozsudku zrušuje. Podle § .
Merito Naplnění trestněprávní skutkové podstaty má v soukromoprávní rovině vliv právě jen na možnou existenci omylu ve smyslu § 49a obč. zák.
Klíčové slová: absolutně neplatný právní úkon, důvod neplatnosti smlouvy, odsouzení smluvní strany pro trestný čin podvodu, převod vlastnického práva, uvedení v omyl nebo využití omylu
Právní věta: Sama okolnost, že jedna ze smluvních stran byla odsouzena pro trestný čin podvodu, neboť v souvislosti s předmětným právním úkonem měla uvést druhou smluvní stranu (poškozenou) v omyl, nečiní ještě takovou smlouvu absolutně neplatným právním úkonem ve smyslu § 39 obč. zák. Nejvyšší soud v tomto směru ustáleně judikuje, že podvodné jednání jednoho z účastníků smlouvy při jejím uzavření je důvodem neplatnosti smlouvy podle § 49a obč. zák., jehož se může úspěšně dovolat jen druhý účastník smlouvy (§ 40a obč. zák.) (k tomu srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 18. dubna 2006, sp. zn. 21 Cdo ...
30 Cdo 2527/2014 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a JUDr. Lubomíra Ptáčka, PhD., v právní věci žalobce V. B., zastoupeného opatrovníkem Mgr. Markem Dianem, advokátem se sídlem v Hostinném, B. Němcové 400, proti žalovanému 1) RNDr. T. B., a 2) E. B., zastoupeným JUDr. Jitkou Kučerovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Karlovo nám. 18, o určení vlastnictví, vedené u Obvodního soudu .
Merito Odlišení trestného činu krádeže a podvodu
Klíčové slová: lest, uvedení v omyl nebo využití omylu, trestný čin podvodu, trestný čin krádeže
Právní věta: Na průběžné jednání obviněných sice lze nahlížet jako na činnost vedoucí k uvedení v omyl, resp. využití něčího omylu či zamlčení podstatných skutečností, přesto, pokud byl omyl vyvolán nebo využit jen k tomu, aby měl pachatel lepší příležitost si věc vzít, půjde o trestný čin krádeže. A právě o takovou situaci se, s přihlédnutím k dosavadním skutkovým zjištěním, dle Nejvyššího soudu v projednávané věci jedná. Za daných okolností se tak jeví, že skutek, tak jak je popsán ve výroku soudu prvního stupně, vykazuje spíše znaky trestného činu krádeže ve smyslu § 205 tr. zákoníku, nežli trestného ...
3 Tdo 1326/2015-39 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 25. listopadu 2015 o dovolání podaném R. L., proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích ze dne 19. 5. 2015, sp. zn. 13 To 124/2015, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 22 T 128/2013, takto: I. Podle § 265k odst. 1, odst. 2 věta první trestního řádu a § 261 trestního řádu se usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v .
Merito Zamlčení podstatné skutečnosti u trestného činu podvodu
Klíčové slová: zamlčení podstatných skutečností, uvedení v omyl nebo využití omylu, trestný čin podvodu
Právní věta: O znak zamlčení podstatné skutečnosti jde tehdy, když pachatel předstírá okolnosti, které nejsou v souladu se skutečným stavem věci. Tento znak předpokládá, že pachatel sám jiné osobě předkládá okolnosti, jež jsou v rozporu se skutečností. Uvedení v omyl se může stát lstí, ale může jít i jen o pouhou nepravdivou informaci. Pokud osoba, která převádí na jinou osobu svůj majetek a nejedná přitom ze své svobodné vůle, ale činí-li tak z zvůle jiného, jde o velmi závažný zásah do oprávněných zájmů této osoby, resp. jejich majetkových práv. mezi omylem u podváděné osoby, majetkovou dispozicí, kterou ...
8 Tdo 377/2011 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 27. dubna 2011 o dovolání obviněného JUDr. P. K., proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 10. 2010, sp. zn. 7 To 314/2010, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 3 T 110/2006, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného JUDr. P. K. o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 25. .
... v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku značnou škodu. Podvodné jednání, tj. uvedení v omyl nebo využití omylu, popř. zamlčení podstatných skutečností, může směřovat nejen vůči poškozenému, ale i vůči jiné osobě. Omyl je rozpor mezi představou a .
Merito K naplnění skutkové podstaty trestného činu porušování tajemství dopravovaných zpráv musí pachatel získané údaje nějakým způsobem využít
Klíčové slová: úmysl způsobit škodu, úmyslné jednání, porušování tajemství dopravovaných zpráv, trestný čin poškození cizích práv
Právní věta: Trestného činu porušování tajemství dopravovaných zpráv podle § 240 odst. 1 písm. b) tr. zák. se dopustí ten, kdo v úmyslu způsobit jinému škodu nebo opatřit sobě nebo jinému neoprávněný prospěch takového tajemství využije. Škoda i neoprávněný prospěch mohou mít majetkovou i nemajetkovou povahu (srov. R 34/1998). Tajemství využije ten, kdo uplatní jakýmkoli způsobem jeho znalost ke způsobení škody jinému (např. zneužije zprávy o majetkové situaci k jejímu zmaření) nebo k opatření neoprávněného prospěchu sobě či jinému (např. získá důležité informace o obchodním tajemství odesílatele, které pro ...
... mělo pro poškozeného, zejména zda šlo o škodlivý následek lehce nebo obtížně odstranitelný, popř. již zcela neodstranitelný. Podvodné jednán, tj. uvedení v omyl nebo využití omylu, může směřovat nejen vůči poškozenému, ale i vůči jiné fyzické nebo právnické osobě, popř. orgánu apod. Uvedením v omyl je .
Merito Rozdíl mezi spolupachatelstvím a účastenstvím na trestném činu podle trestného zákoníku
Klíčové slová: úmyslné spojené jednání, úmyslné společné jednání dvou nebo více osob, trestná součinnost, účastenství na trestném činu, spolupachatel trestného činu, spolupachatelství
Právní věta: Podle § 23 tr. zákoníku, byl-li trestný čin spáchán úmyslným společným jednáním dvou nebo více osob, odpovídá každá z nich, jako by trestný čin spáchala sama (spolupachatel). Je potřebné připomenout, že o společné jednání jde tehdy, jestliže každý ze spolupachatelů naplnil svým jednáním všechny znaky skutkové podstaty trestného činu, nebo jestliže každý ze spolupachatelů svým jednáním uskutečnil jen některý ze znaků skutkové podstaty trestného činu, jež je pak naplněna jen souhrnem těchto jednání, anebo jestliže jednání každého ze spolupachatelů je aspoň článkem řetězu, přičemž jednotlivé č ...
... činu je tu cizí majetek. Ochrana majetkových práv se poskytuje bez ohledu na druh a formu vlastnictví. Podvodné jednání, tj. uvedení v omyl nebo využití omylu, popř. zamlčení podstatných skutečností, může směřovat nejen vůči poškozenému, ale i vůči jiné osobě. Omyl je rozpor mezi představou a .
Zobrazený užívateli: 40 x
Merito Trestná činnost účastníka; Zásada akcesority účastenství; Organizátor trestného činu; Povinnost nahradit poškozenému majetkovou škodu v penězích způsobenou trestným činem
Klíčové slová: náhrada škody způsobená trestným činem, účastenství na trestném činu, trestná činnost účastníka, zásada akcesority účastenství, organizátor trestného činu, naplnění znaků konkrétní skutkové podstaty trestného činu, závislost trestní odpovědnosti účastníka na trestní odpovědnosti hlavního pachatele, zosnování trestného činu, iniciování dohody o spáchání trestného činu, rozdělování úkolů jednotlivým osobm před spácháním trestné činnosti, zabezpečování utajené trestné činnosti i utajení jednotlivých osob podílejících se na trestné činnosti, řízení trestného činu, povinnost nahradit poškozenému majetkovou škodu v penězích způsobenou trestným činem, škoda způsobena v příčinné souvislosti se skutkem vykazujícím znaky trestného činu, odpovědnost obviněného za škodu spáchaným trestným činem
Právní věta: 1. Trestná činnost účastníka bezprostředně přispívá k tomu, aby došlo k naplnění znaků konkrétní skutkové podstaty trestného činu, přestože účastník sám tyto znaky nenaplňuje. Účastenství je v trestním zákoníku vybudováno na zásadě akcesority účastenství, což je v obecné rovině závislost trestní odpovědnosti účastníka na trestní odpovědnosti hlavního pachatele. Hlavním trestným činem se míní trestný čin pachatele, ke kterému organizátorství, návod nebo pomoc směřovala. 2. Organizátorem je podle § 24 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku ten, kdo spáchání trestného činu zosnoval nebo řídil. Za zosno ...
... při správě cizího majetku odlišují. Poukázal i na rozdíl ve formě jejich spáchání, neboť u úvěrového podvodu se jedná o uvedení v omyl nebo využití omylu, což je odlišné od zanedbání některé z činností při správě cizího majetku. Jestliže odvolací soud užil zcela jinou právní kvalifikaci .
Merito Předvolání a vyrozumění
Klíčové slová: vyrozumění obviněného o veřejném zasedání, zpětvzetí odvolání obviněným, jednání bez přítomnosti obviněného, veřejné zasedání
Právní věta: Předvoláním osoby dává předseda senátu (samosoudce) najevo, že její účast u veřejného zasedání je nutná a že v její nepřítomnosti nelze veřejné zasedání provést (§ 233 odst. 1 věta první tr. ř.). Vyrozuměním osoby pak dává předseda senátu (samosoudce) obviněnému možnost účastnit se veřejného zasedání, přestože dospěl k závěru, že přítomnost obviněného u veřejného zasedání není nezbytná.
... nemusí shodovat se škodou, která je způsobena poškozenému. Může být menší, ale i větší než způsobená škoda. Podvodné jednání, tj. uvedení v omyl nebo využití omylu, může směřovat nejen vůči poškozenému, ale i vůči jiné osobě. Při využití omylu jiného pachatel sám k vyvolání omylu nepřispěl .