Source: http://kraken.slv.cz/7As348/2017
Timestamp: 2018-08-15 09:30:23+00:00
Document Index: 31534597

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

7As348/2017
7 As 348/2017-15
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Tomá¹e Foltase a soudcù Mgr. Davida Hip¹ra a JUDr. Pavla Molka v právní vìci ¾alobce: A. H., proti ¾alovanému: Krajský soud v Èeských Budìjovicích, se sídlem Zátkovo nábøe¾í 2, Èeské Budìjovice, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 25. 9. 2017, è. j. 57 A 9/2017-27,
Odùvodnìní: [1] ®alobce (dále jen stì¾ovatel ) doruèil dne 23. 10. 2017 Nejvy¹¹ímu správnímu soudu kasaèní stí¾nost proti shora oznaèenému usnesení Krajského soudu v Èeských Budìjovicích, kterým byla odmítnuta ¾aloba proti usnesení tého¾ soudu ze dne 5. 5. 2017, è. j. 19 Co 450/2017-123.
[2] Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e kasaèní stí¾nost je nepøípustná. Rozhodnutí soudù vydaná v soudním øízení nejsou rozhodnutími správních orgánù v oblasti veøejné správy, a proto nemohou být pøezkoumávána ve správním soudnictví. Srov. napø. usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 30. 3. 2017, è. j. 10 As 95/2017-10, ze dne 11. 4. 2017, è. j. 4 As 72/2017-10, ze dne 4. 5. 2017, è. j. 10 As 125/2017-11 atd.
[4] S ohledem na nepøípustnost podaného návrhu se Nejvy¹¹í správní soud nezabýval namítanou podjatostí soudcù Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ani neèinil ¾ádné dal¹í procesní kroky (srov. usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 9. 1. 2017, è. j. 8 As 1/2017-10, ze dne 26. 1. 2017, è. j. 8 As 7/2017-8, ze dne 31. 3. 2017, è. j. 1 As 126/2017-9, atp.).
[5] Výrok o nákladech øízení o kasaèní stí¾nosti se opírá o § 60 odst. 3 vìtu první s. ø. s. ve spojení s § 120 tého¾ zákona, podle nich¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.