Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I%20ZR%20107/09
Timestamp: 2019-03-27 03:54:45
Document Index: 79465097

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 3', '§ 21', '§ 3', '§ 4', '§ 21', '§ 21', '§ 21', '§ 4', '§ 21', 'BGH', 'BGH', '§ 11', 'BGH', '§ 21', '§ 4', 'BGH', 'BGH', '§ 21', 'BGH', '§ 11', '§ 21', '§ 4', '§ 21', '§ 43', '§ 21', 'BGH', 'BGH']

BGH, 09.09.2010 - I ZR 107/09 - dejure.org
BGH, 09.09.2010 - I ZR 107/09
UWG §§ 3, 4 Nr. 11; AMG § 21 Abs. 2 Nr. 1
§ 3 UWG, § 4 Nr 11 UWG, § 21 Abs 2 Nr 1 AMG
Wettbewerbsverstoß: Herstellung eines Defekturarzneimittels "im Rahmen des üblichen Apothekenbetriebs" - Handlanger
Erforderlichkeit einer über die Stellung eines Handlangers hinausgehende Stellung des Apothekers für die für ein Defekturarzneimittel i.S.d. § 21 Abs. 2 Nr. 1 Arzneimittelgesetz (AMG) erforderliche Herstellung "im Rahmen des üblichen Apothekenbetriebes"
Erforderlichkeit einer über die Stellung eines Handlangers hinausgehende Stellung des Apothekers für die für ein Defekturarzneimittel i.S.d. § 21 Abs. 2 Nr. 1 AMG erforderliche Herstellung "im Rahmen des üblichen Apothekenbetriebes"
Arzneimittelrecht - Bestimmung eines Defekturarzneimittels
Keine Eigenherstellung eines Arzneimittels durch einen Apotheker, wenn dieser nur Handlanger des Herstellers eines Wirk- oder Trägerstoffes ist
LG Hamburg, 26.08.2008 - 312 O 226/08
OLG Hamburg, 11.06.2009 - 3 U 195/08
GRUR 2011, 453
Zutreffend ist auch der weitere Ausgangspunkt des Berufungsgerichts, dass der Kläger im Rahmen des § 4 Nr. 11 UWG bei unter einem Verbot mit Erlaubnisvorbehalt stehenden Verhaltensweisen lediglich darlegen und im Bestreitensfall beweisen muss, dass das von ihm beanstandete Verhalten des Anspruchsgegners von dem generellen Verbot erfasst wird (vgl. zu § 21 AMG BGH, Urteil vom 23. Juni 2005 - I ZR 194/02, BGHZ 163, 265, 273 f. - Atemtest; zu § 11 PflSchG BGH…, Urteil vom 19. November 2009 - I ZR 186/07, GRUR 2010, 160 Rn. 15 = WRP 2010, 250 - Quizalofop; zu § 21 AMG Urteil vom 9. September 2010 - I ZR 107/09, GRUR 2011, 453 Rn. 21 = WRP 2011, 446 - Handlanger).
Das Berufungsgericht hat mit Recht auch angenommen, dass der Anspruchsteller im Rahmen des in § 4 Nr. 11 UWG geregelten Rechtsbruchstatbestandes bei unter einem Verbot mit Erlaubnisvorbehalt stehenden Verhaltensweisen lediglich darlegen und im Bestreitensfall beweisen muss, dass das von ihm beanstandete Verhalten des Anspruchsgegners von dem generellen Verbot erfasst wird (vgl. BGH, Urteil vom 23. Juni 2005 - I ZR 194/02, BGHZ 163, 265, 273 f. - Atemtest, zu § 21 AMG; BGH…, Urteil vom 19. November 2009 - I ZR 186/07, GRUR 2010, 160 Rn. 15 = WRP 2010, 250 - Quizalofop, zu § 11 PflSchG; Urteil vom 9. September 2010 - I ZR 107/09, GRUR 2011, 453 Rn. 21 = WRP 2011, 446 - Handlanger, zu § 21 AMG).
Injektionslösung - UWG § 4 Nr. 11; AMG § 21 Abs. 2 Nr. 1, § 43 Abs. 1 Satz 1; …
Zum anderen ist in diesem Zusammenhang insbesondere das mit dem Vierten Gesetz zur Änderung des Arzneimittelgesetzes im Jahr 1990 gerade zu diesem Zweck in § 21 Abs. 2 Nr. 1 AMG zusätzlich aufgenommene Erfordernis zu berücksichtigen, dass bei einer Defektur die wesentlichen Herstellungsschritte in der Apotheke vorgenommen werden müssen (vgl. dazu BGHZ 163, 265, 272 - Atemtest; BGH, Urteil vom 9. September 2010 - I ZR 107/09, GRUR 2011, 453 Rn. 17 ff. = WRP 2011, 446 - Handlanger, jeweils mwN).