Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/13NcC27/2012
Timestamp: 2020-04-09 11:13:13+00:00
Document Index: 288350

Matched Legal Cases: ['§ 105', '§ 105', '§ 88', '§ 84', '§ 105', '§ 11', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 105', '§ 105', 'súd ', '§ 88', 'súd ', '§ 84', 'Súd ', '§ 105', 'súd ', '§ 11', 'súd ', '§ 105', 'súd ', 'súd ', '§ 105', 'súd ', 'súd ', '§ 105', 'súd ', '§ 105', '§ 105', '§ 105', 'súd ', 'súd ', '§ 105', 'súd ', '§ 105']

KSKE 13 NcC 27/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 13 NcC 27/2012
KS v Košiciach, dátum 15.07.2012, sp.zn. KSKE 13 NcC 27/2012
§ 105 ods. 3 OSP § 105 ods. 1 OSP § 88 OSP § 84 OSP § 105 ods. 2 OSP § 11 ods. 3 OSP
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 13NcC/27/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512205997 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Tutko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7512205997.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu N. W. C.. C..B..W.. so sídlom v R., K. Č.. XX/A, proti žalovanej M. I. A..C.. C. C. G. E., E. Č.. XX/A, o zaplatenie 22.328,50 eur s prísl., o námietke žalovanej s postúpením veci takto
V prejednávanej veci žalobca v konaní uplatnil voči žalovanej peňažný nárok na Okresnom súde Košice- okolie titulom poistného plnenia.
Okresný súd Košice-okolie vydal vo veci platobný rozkaz, ktorým zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 22.328,50 eur s prísl.. Proti platobnému rozkazu podala odpor žalovaná, v ktorom zároveň vzniesla námietku miestnej nepríslušnosti Okresného súdu Košice-okolie. Okresný súd Košice-okolie listom zo dňa 11.6.2012 upovedomil žalovanú o postúpení veci Okresnému súdu Bratislava II.
Žalobca do 15 dní od doručenia upovedomenia o postúpení veci namietal postúpenie veci Okresnému súdu Bratislava II, preto Okresný súd Košice-okolie poukazujúc na ust. § 105 ods. 3 predložil vec na rozhodnutie o námietke postúpenia veci nadriadenému súdu - Krajskému súdu v Košiciach.
Podľa § 105 ods. 1 O.s.p. súd skúma miestnu príslušnosť iba podľa § 88. Ak však navrhovateľ vystupuje v rôznych veciach opätovne ako navrhovateľ alebo ak miestnu príslušnosť namieta odporca, súd skúma miestnu príslušnosť aj podľa § 84-87. Súd skúma miestnu príslušnosť prv, než začne konať o veci samej. Neskôr ju skúma len na námietku účastníka, ak ju uplatní najneskôr pri prvom úkone, ktorý účastníkovi patrí.
Podľa § 105 ods. 2 O.s.p. ak súd podľa ods. 1 zistí, že nie je miestne príslušný, neodkladne postúpi vec príslušnému súdu bez rozhodnutia, alebo ju za podmienok uvedených v § 11 ods. 3 predloží Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky; o tomto postúpení súd upovedomí účastníkov.
Podľa § 105 ods. 3 O.s.p. ak súd ktorému bola vec postúpená s postúpením nesúhlasí, alebo ak účastník postúpenie namieta do 15 dní od doručenia upovedomenia o postúpení, predloží vec na rozhodnutie
svojmu nadriadenému súdu; jeho rozhodnutím je viazaný aj súd, ktorému má byť vec podľa rozhodnutia nadriadeného súdu postúpená. Nadriadený súd rozhodne do 30 dní od predloženia veci.
V citovanom zákonnom ustanovení § 105 ods. 2 je upravený procesný postup pre prípad, že súd prvého stupňa dospeje k záveru o svojej miestnej nepríslušnosti. Preto ak súd zistí, že nie je miestne príslušný, má povinnosť neodkladne postúpiť vec príslušnému súdu bez rozhodnutia a o tomto postúpení má povinnosť upovedomiť účastníkov. Ak účastníci postúpenie veci namietajú, vec nadriadenému súdu nepredkladá, lebo v prípade námietky účastníka s postúpení veci v lehote do 15 dní od doručenia upovedomenia o postúpení, predkladá vec na rozhodnutie svojmu nadriadenému súdu súd, ktorému bola vec postúpená (§ 105 ods. 3) .
V prejednávanej veci ako vyplýva z obsahu spisu Okresný súd Košice-okolie skúmal svoju miestnu príslušnosť na námietku žalovanej uplatnenej v odpore proti platobnému rozkazu (§ 105 ods. 1 ) , avšak potom, čo zistil, že nie je miestne príslušný upovedomil síce účastníkov o postúpení veci Okresnému súdu Bratislava II, avšak vec tomuto súdu nepostúpil.
V rozpore s ust. § 105 ods. 3 predložil vec na rozhodnutie o nesúhlase žalobcu s postúpení veci svojmu nadriadenému súdu - Krajskému súdu v Košiciach aj napriek tomu, (ako vyplýva z ust. § 105 ods. 3) vec na rozhodnutie svojmu nadriadenému súdu predkladá súd, ktorému vec bola postúpená, v danom prípade má takúto povinnosť Okresný súd Bratislava II za podmienky, že mu vec bude postúpená.
Okresný súd Košice-okolie preto nemal povinnosť predkladať vec na rozhodnutie svojmu nadriadenému súdu o námietke žalobcu s postúpením veci, preto jeho postup bol v rozpore s ust. § 105 ods. 2 a 3 O.s.p..
Z dôvodu nedostatku funkčnej príslušnosti preto Krajský súd v Košiciach vracia vec súdu prvého stupňa ako bezdôvodne predloženú a po vrátení veci postupom podľa § 105 ods. 2 O.s.p. neodkladne postúpi vec príslušnému súdu - Okresnému súdu Bratislava II.