Source: http://kraken.slv.cz/Vol33/2017
Timestamp: 2018-09-25 02:28:00+00:00
Document Index: 23692961

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 87', 'soud ', 'soud ', '§ 87', '§ 87', '§ 87', '§ 87', '§ 87', '§ 87', '§ 87', '§ 87', 'soud ', '§ 46', '§ 93', '§ 93']

Vol33/2017
Vol 33/2017-40
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu ve vìcech volebních, ve vìcech místního a krajského referenda a ve vìcech politických stran a politických hnutí slo¾eném z pøedsedy Tomá¹e Langá¹ka a soudcù Josefa Baxy, Radana Malíka, Petra Mike¹e, Pavla Molka, Miloslava Výborného a soudkynì Michaely Bejèkové v právní vìci navrhovatelù: a) Ing. J. M., b) Ing. J. F., oba zastoupeni Mgr. Tomá¹em Urbanem, advokátem se sídlem Sadová 2446, Rakovník, proti odpùrci: Státní volební komise, se sídlem nám. Hrdinù 1634/4, Praha 4, o návrhu na vyslovení neplatnosti voleb a hlasování do Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky konaných ve dnech 20. a 21. øíjna 2017,
I. Návrh s e o d m í t á . II. ®ádný z úèastníkù n e m á právo na náhradu nákladù øízení.
[1] Návrhem ze dne 31. 10. 2017 se navrhovatelé domáhali toho, aby Nejvy¹¹í správní soud vyslovil neplatnost voleb a hlasování do Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky konaných ve dnech 20. a 21. 10. 2017.
[2] Uvedli, ¾e chybnou èinností státních úøedníkù se v¹ichni obèané Èeské republiky stali nevìdomky dlu¾níky navrhovatele ad a). Navrhovatel ad b) je èlenem Spoleèenství legitimních vìøitelù ÈR, které bylo zalo¾eno jako reakce na nezákonný postup státu. Navrhovatelé rozdìlují obèany na legitimní vìøitele a legitimní dlu¾níky. Podle jejich názoru nebyly volby platnì vyhlá¹eny, nebo» se tak stalo ze strany dlu¾níkù. Zákonodárný orgán je té¾ sestaven z dlu¾níkù, co¾ navrhovatelé jako¾to legitimní vìøitelé nemohou akceptovat. Proto navrhují vyslovení neplatnosti voleb.
[3] Dále se navrhovatelé domáhají vyslovení neplatnosti hlasování, nebo» do¹lo k manipulaci s hlasy zahranièních volièù. Orgány státní moci nezabezpeèují dostateènì hlasy volièù pøed jejich zneu¾itím. Navrhují proto vyslovení neplatnosti hlasování.
[4] Nejvy¹¹í správní soud návrh vyhodnotil podle jeho obsahu a dospìl k závìru, ¾e jde o návrh na neplatnost voleb a hlasování do Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky konaných ve dnech 20. a 21. 10. 2017. Takto svùj návrh ostatnì navrhovatelé sami oznaèili.
[5] Pro soudní pøezkum voleb do Parlamentu Èeské republiky je urèující znìní § 87 zákona è. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu Èeské republiky a o zmìnì a doplnìní nìkterých dal¹ích zákonù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen volební zákon ), dle nìho¾ platí:
(1) Podáním návrhu na neplatnost volby kandidáta se mù¾e domáhat ochrany u soudu podle zvlá¹tního právního pøedpisu ka¾dý obèan zapsaný do stálého seznamu ve volebním okrsku, kde byl poslanec volen, a ka¾dá politická strana, politické hnutí nebo koalice, její¾ kandidátní listina ve volebním kraji byla pro volby do Poslanecké snìmovny zaregistrována, (dále jen navrhovatel ). Návrh je tøeba podat nejpozdìji 10 dnù po vyhlá¹ení výsledkù voleb Státní volební komisí. (2) Podáním návrhu na neplatnost hlasování, neplatnost voleb nebo neplatnost volby kandidáta se mù¾e domáhat ochrany u soudu podle zvlá¹tního právního pøedpisu ka¾dý obèan zapsaný do stálého seznamu ve volebním okrsku, kde byl senátor volen, ka¾dá politická strana, politické hnutí, koalice nebo nezávislý kandidát, jejich¾ pøihlá¹ka k registraci ve volebním obvodu byla pro volby do Senátu zaregistrována, (dále jen navrhovatel ). Návrh je tøeba podat nejpozdìji 10 dnù po vyhlá¹ení výsledkù voleb Státní volební komisí. (3) Návrh na neplatnost hlasování mù¾e podat navrhovatel, má-li za to, ¾e byla poru¹ena ustanovení tohoto zákona zpùsobem, který hrubì ovlivnil výsledky hlasování. (4) Návrh na neplatnost voleb mù¾e podat navrhovatel, má-li za to, ¾e byla poru¹ena ustanovení tohoto zákona zpùsobem, který hrubì ovlivnil výsledky voleb. (5) Návrh na neplatnost volby kandidáta mù¾e podat navrhovatel, má-li za to, ¾e byla poru¹ena ustanovení tohoto zákona zpùsobem, který hrubì ovlivnil výsledek volby tohoto kandidáta.
[6] Výkladem citovaného ustanovení se Nejvy¹¹í správní soud zabýval v usnesení ze dne 26. 6. 2006, è. j. Vol 5/2006-46, publikovaném pod è. 944/2006 Sb. NSS, dostupném z www.nssoud.cz. Zde soud objasnil, ¾e voleb do Poslanecké snìmovny se týká § 87 odst. 1 volebního zákona, zatímco § 87 odst. 2 tohoto zákona se týká voleb do Senátu. Z tìchto ustanovení je patrné, ¾e u voleb do Poslanecké snìmovny je mo¾no podat výhradnì návrh na neplatnost volby kandidáta (èi více kandidátù), kde¾to u voleb do Senátu je mo¾no podat návrh na neplatnost hlasování, návrh na neplatnost voleb èi návrh na neplatnost volby kandidáta.
[7] Úprava v § 87 odst. 3 a¾ 5 volebního zákona není samostatná, ale jde o ustanovení navazující na § 87 odst. 1 a 2 daného zákona. To znamená, ¾e v § 87 odst. 1 a 2 volebního zákona je stanoveno, jaký typ návrhu je mo¾no u jednotlivých voleb podat, a v § 87 odst. 3 a¾ 5 daného zákona jsou uvedeny dùvody jednotlivých typù návrhù.
[8] Voleb do Poslanecké snìmovny se týká pouze § 87 odst. 5 volebního zákona, pro bli¾¹í odùvodnìní lze odkázat na zmínìné usnesení sp. zn. Vol 5/2006. Ustanovení § 87 odst. 3 a 4 volebního zákona se na základì stejné argumentace pro volby do Poslanecké snìmovny nepou¾ije.
[9] Lze shrnout, ¾e z právní úpravy vyplývá, ¾e u voleb do Poslanecké snìmovny nelze podat návrh na neplatnost voleb a hlasování, ale pouze návrh na neplatnost volby kandidáta (resp. více kandidátù).
[10] Navrhovatelé v¹ak napadají výhradnì neplatnost voleb a hlasování. Tyto námitky v¹ak nejsou z vý¹e uvedených dùvodù v projednávané vìci pøípustné. Nejvy¹¹í správní soud proto jejich návrh odmítl dle § 46 odst. 1 písm. d) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ).
[11] O náhradì nákladù øízení o návrhu bylo rozhodnuto dle § 93 odst. 4 s. ø. s., dle nìho¾ na náhradu nákladù øízení nemá právo ¾ádný z úèastníkù.
P o u è e n í : Usnesení nabývá právní moci dnem vyvì¹ení na úøední desce Nejvy¹¹ího správního soudu (§ 93 odst. 5 s. ø. s.).
Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostøedky pøípustné. pokraèování
Tomá¹ Langá¹ek pøedseda senátu