Source: http://kraken.slv.cz/KSBR28INS27139/2015
Timestamp: 2018-06-24 02:32:54+00:00
Document Index: 452745

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 97', '§ 101', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

KSBR 28 INS 27139/2015-A-30
Číslo jednací: KSBR 28 INS 27139/2015-A-30
Krajský soud v Brně rozhodl soudcem Mgr. Janem Kozákem jako samosoudcem ve věci insolvenčního návrhu navrhovatelů: a) RALT COMPANY s.r.o., IČ: 02138816, Lipová 181, 251 01, Dobřejovice b) Glory Daze Associated S.A., reg. č. 584444 se sídlem 33 Porter Road, P.O. Box 3169 PMB 103, Road Town, Tortola, Britské Panenské Ostrovy, právně zast. Mgr. Karlem Somolem, advokátem AK Karlovo nám. 24, 110 00 Praha 1, na majetek dlužníka: Marlborough Invest s.r.o., IČ: 24119831, Mečová 358/8, 602 00, Brno za účasti Krajského státního zastupitelství v Brně, Mozartova 3, 602 00 Brno o návrhu navrhovatele b) ze dne 23. 11. 2015 na vydání předběžného opatření a ustanovení předběžného správce
I. Předběžným správcem dlužníka Marlborough Invest s.r.o., IČ: 24119831, Mečová 358/8, 602 00, Brno se ustanovuje Mgr. Michaela Rotterová, advokátka AK Kestlová, Rotterová & Mádr se sídlem Údolní 552/65, 602 00 Brno, IČ: 71463917.
IV. Navrhovatel b) je povinen uhradit soudní poplatek za návrh na vydání předběžného opatření ve výši 1.000,-Kč na účet podepsaného soudu č. 3703-5720621/0710, VS 2849271395, konstantní symbol: 1148 do tří dnů od doručení tohoto rozhodnutí.
Podáním doručeným insolvenčnímu soudu dne 29. 10. 2015, navrhl navrhovatel a) zahájení insolvenčního řízení na majetek dlužníka. Vzhledem ke skutečnosti, že výše uvedené podání bylo opatřeno úředně ověřeným podpisem navrhovatele, insolvenční soud v souladu s § 97 a § 101 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) v posledním znění (dále jen IZ nebo insolvenční zákon ) zahájil insolvenční řízení. Vyhláška o zahájení insolvenční řízení byla zveřejněna v insolvenčním rejstříku a účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení nastaly dne 30. 10. 2015 v 9:17 hodin.
Podáním insolvenčnímu soudu doručeným dne 9. 11. 2015 navrhl navrhovatel b) zahájení insolvenčního řízení a přistoupil tak k návrhu navrhovatele a). V podrobnostech soud odkazuje na dok. A-8 spisu.
Usnesením ze dne 3. 11. 2015 (dok. A-7) byl dlužník vyzván, aby se k návrhu navrhovatele a) vyjádřil. Podáním, které bylo insolvenčnímu soudu doručeno dne 11. 11. 2015, se dlužník vyjádřil k návrhu navrhovatele b). Ve svém podání však dlužník reagoval pouze na tvrzení navrhovatele b) ohledně údajného propojení dlužníka a koncernu C.M.B. K tvrzeným pohledávkám navrhovatelů se dlužník nevyjádřil (v podrobnostech soud odkazuje na dok. A-12 soudního spisu). V podání ze dne 11. 11. 2015 dlužník mimo jiné uvedl, že: všechny společnosti koncernu, s nimiž bylo doposud zahájeno insolvenční řízení, jsou společnosti v úpadkové situaci, u nichž je jediným možným řešením jejich případně zjištěného úpadku prohlášení konkursu na jejich majetek. (viz druhý odstavec bodu IV. podání dlužníka ze dne 11. 11. 2015, dok. A-12 spisu). Podáním ze dne 24. 11. 2015 se dlužník vyjádřil k pohledávce navrhovatele b), kterou zpochybnil. Současně předložil soudu seznamy svého majetku a závazků; v seznamu dlužník mimo jiné uvedl, že vlastní nemovitosti k.ú. Nová Ves pod Pleší a uvedl, že tento seznam je správný a úplný (viz dok. A-17 spisu).
Dlužník se k návrhu na vydání předběžného opatření vyjádřil podáním ze dne 27. 11. 2015 (dok. A-18 spisu). Dlužník zpochybnil důvody pro vydání předběžného opatření; mimo jiné uvedl, že: v případě společnosti APATIT a.s. vůbec k převodu nemovitostí nedošlo, neboť se jednalo pouze o administrativní pochybení, přičemž dohodou o narovnání se smluvní strany dohodly, že se kupní smlouva ruší a nevznikají jim z ní proto žádná práva a povinnosti; na základě toho pak byly vzaty zpět i návrhy na vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí, přičemž vkladová řízení již byla zastavena (což ostatně dlužník dokládal již v rámci řízení pod sp. zn. KSBR 28 INS 27004/2015)-k uzavření dohod o narovnání i ke zpětvzetí návrhů na vklad došlo, jakmile společnosti administrativní pochybení zjistily . Svá tvrzení dlužník nedoložil.
Katastrální úřad Katastrální Sp. zn. řízení poznámka prokraj pracoviště Středočeský Benešov V-10623/2015 Zastaveno 18.11.2015 Středočeský Příbram V-11276/2015 Zastaveno 18.11.2015 Středočeský Kolín V-11909/2015 Zastaveno 23.11.2015 Středočeský Kutná Hora V-8213/2015 Zastaveno 18.11.2015 Středočeský Slaný V-4417/2015 Zastaveno 16.11.2015 Středočeský Mělník V-10825/2015 Zastaveno 18.11.2015 Středočeský Mladá Boleslav V-11797/2015 Zastaveno 19.11.2015 Liberecký Česká Lípa V-9299/2015 Zastaveno 30.11.2015 Liberecký Frýdlant V-2014/2015 Zastaveno 16.11.2015 Liberecký Liberec V-11772/2015 Zastaveno 18.11.2015 Liberecký Semily V-6561/2015 Zastaveno 20.11.2015 Karlovarský Cheb V-7903/2015 Zastaveno 18.11.2015 Karlovarský Karlovy Vary V-10142/2015 Zastaveno 18.11.2015 Ústecký Děčín V-5720/2015 Zastaveno 19.11.2015 Ústecký Chomutov V-6571/2015 Zastaveno 18.11.2015
Katastrální úřad Katastrální Sp. zn. řízení poznámka prokraj pracoviště Ústecký Litoměřice V-12093/2015 Zastaveno 18.11.2015 Ústecký Louny V-4476/2015 Zastaveno 13.11.2015 Ústecký Most V-7272/2015 Zastaveno 16.11.2015 Ústecký Teplice V-7448/2015 Zastaveno 18.11.2015 Ústecký Ústí nad Labem V-8589/2015 Zastaveno 16.11.2015 Ústecký Ústí nad Labem V-8623/2015 Zastaveno 13.11.2015 Ústecký Žatec V-3844/2015 Zastaveno 16.11.2015
Insolvenční soud dále musel přihlédnout k posunům ve stanoviscích dlužníka na existenci jeho úpadku. Zatímco v podání ze dne 11. 11. 2015 (dok. A-12 spisu) dlužník tvrdil existenci úpadku u všech výše uvedených dlužníků, v podání ze dne 24. 11. 2015 (dok. A-17 spisu) již úpadek dlužníka zpochybňuje. Změna v postoji dlužníka je o to zajímavější, že v případě několika koncernově propojených subjektů dlužník existenci jejich úpadkové situace uznal a dlužníci do probíhajících insolvenčních řízení přistoupili se svými vlastními insolvenčními návrhy (viz výše uvedená tabulka o stavu jednotlivých insolvenčních řízení na majetek koncernově propojených subjektů).