Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bsg/2014-11-11/b-5-r-316_14-b
Timestamp: 2017-02-20 03:14:30
Document Index: 102843697

Matched Legal Cases: ['BGer', '§ 160', '§ 160', '§ 73', '§ 160', '§ 169', '§ 193']

BSG, 11.11.2014 - B 5 R 316/14 B | Urteile auf anwalt24.de
BSG, 28.11.2014 - B 1 KR 116/14 B…BSG, 11.11.2014 - B 5 R 316/14 BBSG, 10.11.2014 - B 5 RS 4/14 BBSG, 10.11.2014 - B 13 R 321/14 BBSG, 10.11.2014 - B 10 ÜG 12/14 SBSG, 10.11.2014 - B 13 R 295/14 BBSG, 06.11.2014 - B 14 AS 143/14 BBSG, 05.11.2014 - B 2 U 170/14 BBSG, 05.11.2014 - B 8 SO 75/14 BBSG, 05.11.2014 - B 13 R 360/14 BBSG, 05.11.2014 - B 14 AS 263/14 SBSG, 05.11.2014 - B 14 AS 289/14 S; B 14 AS 290/14 S; B 14 AS 291/14 SBSG, 05.11.2014 - B 14 AS 293/14 SBSG, 05.11.2014 - B 5 RE 5/14 RBSG, 05.11.2014 - B 6 KA 26/14 BBSG, 05.11.2014 - B 11 AL 12/14 BHBSG, 05.11.2014 - B 11 AL 13/14 BHBSG, 05.11.2014 - B 11 AL 49/14 BBSG, 05.11.2014 - B 12 KR 94/14 BBSG, 05.11.2014 - B 14 AS 280/14 BBSG, 04.11.2014 - B 1 KR 126/14 BBSG, 04.11.2014 - B 2 U 180/14 B…BSG, 03.11.2014 - B 12 R 6/14 B - Substantiierung eines entscheidungserheblichen...
BSG, 11.11.2014 - B 5 R 316/14 B
BundessozialgerichtBeschl. v. 11.11.2014, Az.: B 5 R 316/14 BGericht: BSGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 11.11.2014Referenz: JurionRS 2014, 30182Aktenzeichen: B 5 R 316/14 B Verfahrensgang:vorgehend:LSG Saarland - 26.06.2014 - AZ: L 1 R 19/13SG Saarland - AZ: S 14 R 81/11in dem RechtsstreitAz: B 5 R 316/14 BL 1 R 19/13 (LSG für das Saarland)S 14 R 81/11 (SG für das Saarland)............................,Klägerin und Beschwerdeführerin,gegenDeutsche Rentenversicherung Bund,Ruhrstraße 2, 10709 Berlin,Beklagte und Beschwerdegegnerin.Der 5. Senat des Bundessozialgerichts hat am 11. November 2014 durch den Vorsitzenden Richter Dr. B e r c h t o l d sowie die Richter Dr. K o l o c z e k und K a r m a n s k ibeschlossen:Tenor:Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des Landessozialgerichts für das Saarland vom 26. Juni 2014 wird als unzulässig verworfen.Die Beteiligten haben einander für das Beschwerdeverfahren keine Kosten zu erstatten.Gründe1Die Klägerin hat gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des LSG für das Saarland vom 26.6.2014 mit einem am 26.8.2014 beim BSG eingegangenen Schriftsatz ihrer Prozessbevollmächtigten vom 25.8.2014 Beschwerde eingelegt und beantragt, die Beschwerdebegründungsfrist um einen Monat zu verlängern.2Die Beschwerdebegründungsfrist ist daraufhin bis zum 29.10.2014 verlängert worden (§ 160a Abs 2 S 2 SGG).3Mit dem am 6.10.2014 beim BSG eingegangenen Schriftsatz vom selben Tage haben die Prozessbevollmächtigten die Vertretung der Klägerin niedergelegt, ohne die Beschwerde begründet zu haben. Diese ist innerhalb der verlängerten Frist auch nicht durch andere vertretungsbefugte Prozessbevollmächtigte begründet worden (§ 160a Abs 2 S 1 und 2, § 73 Abs 4 SGG).4Die mangels Begründung unzulässige Beschwerde ist ohne Zuziehung der ehrenamtlichen Richter zu verwerfen (§ 160a Abs 4 S 1 Halbs 2, § 169 SGG).5Die Kostenentscheidung beruht auf der entsprechenden Anwendung des § 193 SGG.Dr. BerchtoldDr. KoloczekKarmanskiHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.