Source: https://cz.ict-nn.com/nedostatky-v-internetovem-obchodovani-stale-pretrvavaji/
Timestamp: 2019-12-12 16:11:06+00:00
Document Index: 35154876

Matched Legal Cases: ['§ 14', '§ 13', '§ 4', '§ 5', '§ 4', '§ 5', '§ 12', '§ 19']

Nedostatky v internetovém obchodování stále přetrvávají | ICT NETWORK NEWS
„Nedostatky v oblasti ochrany spotřebitele stále přetrvávají zejména u poskytování kompletních a komplexních informací o prodávaných výrobcích a službách, kdy se prodávající uchylují i k nekalým obchodním praktikám vůči spotřebitelům. Provozovatelé elektronických obchodů stále také chybují v informování spotřebitele o subjektu mimosoudního řešení spotřebitelských sporů. Závady se vyskytují i v případě seznámení spotřebitele s cenou, v obecných informačních povinnostech nebo při procesu vyřizování uplatněných reklamací,“ říká k závěrům kontrol ředitel ČOI Mojmír Bezecný.
– Ve 113 případech bylo prodávajícímu prokázáno, že žádným vhodným způsobem neposkytl spotřebiteli informaci o subjektu mimosoudního narovnání spotřebitelských sporů – ADR (§ 14).
– Ve 100 případech prodávající neinformoval spotřebitele o rozsahu, podmínkách a způsobu uplatnění práva zboží reklamovat a to společně s údaji o tom, kde lze reklamaci uplatnit (§ 13).
– V 81 případech bylo zjištěno klamavé konání prodávajícího vůči spotřebiteli, kdy nebyly poskytnuty pravdivé informace nebo byly uvedeny informace uvádějící spotřebitele v omyl o výrobku, službě, ceně, servisu, prodávajícím, právech spotřebitele, atp. (§ 4 odst. 4 v návaznosti na § 5 odst. 1, 2).
– V 51 případech bylo prodávajícímu prokázáno klamavé opomenutí vůči spotřebiteli, kdy nebyly poskytnuty podstatné informace o výrobku či službě, případně došlo k zatajení podstatných informací, poskytnutí nejasných či nesrozumitelných informací o výrobku, službě, ceně, servisu, prodávajícím, právech spotřebitele, atd. (§ 4 odst. 4 v návaznosti na § 5a odst. 1, 2).
– V 18 případech neseznámil prodávající spotřebitele s cenou výrobku nebo služby platnou v okamžiku nabídky a to v souladu s platnými cenovými předpisy (§ 12).
– Ve 14 případech nedodržel postup při uplatnění a řešení reklamací; prodávající zejména nesplnil povinnost přijmout reklamaci a vystavit o tom písemné potvrzení a dále povinnost o reklamaci rozhodnout a vyřídit ji ve stanovené lhůtě (§ 19 odst. 1,3).
– V 10 případech bylo zjištěno porušení nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1007/2011 o názvech textilních vláken a souvisejícím označování materiálového složení textilních výrobků.
– V dalších 23 případech pak bylo prokázáno porušení ostatních právních předpisů, které jsou předmětem dozoru České obchodní inspekce.