Source: https://www.saos.org.pl/judgments/400521
Timestamp: 2020-02-24 07:45:47+00:00
Document Index: 26921557

Matched Legal Cases: ['art. 17', 'art. 178', 'art. 178', 'art. 42', 'art. 42', 'art. 233', 'art. 233', 'art. 4', 'art. 410', 'art. 424', 'art. 424', 'art. 437', 'art. 437', 'art. 438', 'art. 438', 'art. 438', 'art. 438', 'art. 438', 'art. 438', 'art. 439', 'art. 454', 'art. 454', 'art. 624', 'art. 624', 'art. 634', 'art. 634', 'art. 178', 'art. 4', 'art. 410', 'art. 233', 'art. 424', 'art. 42', 'art. 624', 'art. 634', 'art. 17']

II Ka 454/19 Szczegóły orzeczenia - System Analizy Orzeczeń Sądowych - SAOS
st. sekr. sądowy Małgorzata Kalisz
przestępstwo , przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 - art. 17)
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 178 a; art. 178 a § 1; art. 42; art. 42 § 3)
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 233; art. 233 § 1; art. 4; art. 410; art. 424; art. 424 § 1; art. 437; art. 437 § 2; art. 438; art. 438 pkt. 1; art. 438 pkt. 1 a; art. 438 pkt. 2; art. 438 pkt. 3; art. 438 pkt. 4; art. 439; art. 454; art. 454 § 1; art. 624; art. 624 § 1; art. 634; art. 634 § 1)
Zmiana nazwy sędziego z "sędzia Arkadiusz Trojanowski" na "Arkadiusz Trojanowski".
II K 1121/18
Sygn. akt II Ka 454/19
Dnia 30 grudnia 2019 roku
Przewodniczący: sędzia SO Arkadiusz Trojanowski
Protokolant: st. sekr. sądowy Małgorzata Kalisz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Krośnie –Pawła Marcinkowskiego
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 grudnia 2019 roku
sprawy J. C., s. S. i L. zd. B., ur. (...) w P.
oskarżonego o przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. i inne
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę z urzędu
od wyroku Sądu Rejonowego w Krośnie z dnia 26 września 2019 roku, sygn. akt II K 1121/18
II. zwalnia oskarżonego J. C. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od opłaty za drugą instancję,
III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. S. – Kancelaria Adwokacka w K. kwotę 516,60 zł /pięćset szesnaście sześćdziesiąt złotych/, obejmującą podatek VAT, tytułem nieopłaconych kosztów obrony z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym.
wyrok Sądu Rejonowego w Krośnie z dnia 26 września 2019r. sygn. akt II K 1121/18
☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☒ w części
(zarzut obrońcy) obraza przepisów postępowania, a mianowicie art. 4 k.p.k., art. 410 k.p.k., art. 233 § 1 k.p.k. i art. 424 § 1 k.p.k., wynikającą z jednostronnej oceny dowodów i wydania orzeczenia wyłącznie w oparciu o dowody dla oskarżonego niekorzystne bez należytego rozważenia wszystkich okoliczności sprawy i analizy dowodów dla oskarżonego korzystnych przy jednoczesnym dokonaniu oceny materiału dowodowego w sposób dowolny a nie swobodny;
Zarzuty jest nie tylko bezzasadny, ale wręcz oderwany od realiów sprawy, gdzie wszystkie dowody, łącznie z wyjaśnieniami oskarżonego, wskazują na jego sprawstwo w zakresie każdego z czynów. Nie pamiętał on szczegółów wypadku, co z uwagi na upojenie alkoholowe nie może dziwić, lecz nie przeczył, by to on kierował. Nie było żadnego dowodu, który by podważał jego sprawstwo. Nawet we własnej apelacji oskarżony nie przeczy swojemu sprawstwu.
(zarzut obrońcy) błąd w ustaleniach faktycznych polegający na nietrafnym przyjęciu, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu w sytuacji, gdy materiał dowodowy nie pozwala na przyjęcie dokonanych przez Sąd pierwszej instancji ustaleń faktycznych,
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny:
Zarzut ponownie jest zupełnie oderwany od realiów sprawy, dostępnego materiału dowodowego, w którym ani jeden element nie przeczył sprawstwu oskarżonego, a nadto jest sprzeczny z postawą samego oskarżonego. Obrońca skarży to, czego nie kwestionuje oskarżony.
(zarzut obrońcy) rażąca niewspółmierność wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności ,
Zarzut jest bezzasadny i ponownie sprzeczny z tym, co w apelacji własnej wskazał oskarżony, to jest, że karę uważa on za słuszną, adekwatną. Nie może być mowy o rażącej surowości kary, skoro sprawca jest niepoprawny, dopuścił się wielu zachowań przestępczych, a na skutek jego działania ucierpiały dwie inne osoby. Karę łączna w orzeczonym wymiarze można w tym kontekście określić nawet jako wyjątkowo łagodną.
Nawet jeżeli zarzut ten ze swej istoty obejmuje swym zasięgiem także środek karny, to w uzasadnieniu apelacji nie ma na ten temat najmniejszej wzmianki i Sąd nie znalazł powodu, by uznać orzeczony środek karny za nieadekwatny do okoliczności sprawy oraz postawy sprawcy.
(zarzut oskarżonego) rażąca niewspółmierność orzeczonego środka karnego dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów
Zarzut jest nieuzasadniony. Przepis art. 42 § 3 k.k. przewiduje obowiązkowe orzeczenie dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów w przypadku popełnienia przestępstwa za które został oskarżony skazany. Nie zachodzi wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami, który miałby przemawiać za odstąpieniem od dożywotniego zakazu. Postawa sprawcy wskazuje, iż w interesie społecznym jest, by nigdy więcej nie usiadł za kierownicą pojazdu i by organy ścigania mogły działać od razu, gdyby takowy zakaz złamał. Nie ma podstaw do uznania, iż osoba łamiąca prawo tyle razy i lekceważąca zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, w przyszłości zrozumiała swoje błędy i postępowała inaczej. Nawet wykonane kary pozbawienia wolności i zatrzymania za kolejne przestępstwa, nie skłoniły oskarżonego do zaprzestania łamania zasady trzeźwości przy kierowaniu pojazdami oraz do zaprzestania łamania zakazu sądowego. Oskarżony nie daje żadnej rękojmi przestrzegania prawa. Zagrożenie drogowe jakim niewątpliwie jest, można wyeliminować tylko poprzez odseparowanie go od pojazdów mechanicznych na zawsze. Jeśli utrudni to jego sytuację rodziną, to oskarżony będzie musiał znaleźć alternatywę, tj. nająć kogoś do prac polowych lub przyuczyć do takich prac członków rodziny. O konsekwencjach swojego postępowania powinien myśleć w chwili popełnienia przestępstw.
wniosek apelacyjny o uniewinnienie oskarżonego
W oparciu o zebrany i prawidłowo oceniony materiał dowodowy sprawy, nie może być mowy o uniewinnieniu oskarżonego, który swoim zachowaniem popełnił zarzucane mu czyny, nawet nie próbował temu przeczyć, a wręcz się przyznawał.
wniosek apelacyjny o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Postępowanie dowodowe było pełne, przeprowadzono wszystkie niezbędne dowody, oceniono je właściwie i nie ma powodu, dla którego można by uchylić zaskarżony wyrok. Sprawa została wyjaśniona należycie, całościowo i prawidłowo.
Wniosek apelacyjny o skrócenie okresu stosowania środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów
Wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż po rozważeniu wszystkich okoliczności sprawy i oceniając wcześniejszą postawę oskarżonego, trzeba uznać, iż tylko dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów da społeczeństwu gwarancję bezpieczeństwa ze strony oskarżonego, który wiele razy okazał się osobą zupełnie nieodpowiedzialną, łamiącą podstawowe zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Cel prewencyjny jest tutaj nadrzędny, zwłaszcza gdy z wypowiedzi oskarżonego wynika, iż może chcieć ponownie zasiadać za kierownicą pojazdów mechanicznych (w tym rolniczych). Musi wiedzieć, iż nie ma i nie będzie na to zgody. Podziała to prewencyjnie i zagwarantuje bezpieczeństwo użytkownikom dróg.
Brak okoliczności, które Sąd Odwoławczy bierze pod uwagę z urzędu.
Zaskarżony wyrok utrzymano w mocy w całości.
Wyrok należało uznać za słuszny i trafny. Ocena dowodów została dokonana przez Sąd pierwszej instancji zgodnie z zasadami wiedzy logiki i doświadczenia życiowego. Sąd uwzględnił całokształt okoliczności zarówno na korzyść jak i na niekorzyść oskarżonego, a uzasadnienie logicznie przekonuje do zajętego stanowiska oraz do poszczególnych rozstrzygnięć. Kara jest adekwatna do czynu i nie przekracza oczekiwanych granic reakcji za takie zachowania, zatem nie można jej nazwać rażąco surową. Środek karny dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów jest natomiast przewidziany istniejącymi przepisami i jest jedyną akceptowalną decyzją wobec zupełnie niepoprawnej postawy oskarżonego i wobec zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu, jakie stanowi.
Apelacja obrońcy stanowi subiektywną polemikę z trafnym wyrokiem i jest sprzeczna nawet ze stanowiskiem oskarżonego, który nie kwestionował ani własnej winy, ani kary, a jedynie środek karny.
Sad Odwoławczy zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych i opłaty, z uwagi na brak majątku i w perspektywie na pobyt w zakładzie karnym. Podstawą jest przepis art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 § 1 k.p.k. natomiast o opłacie orzeczono na podstawie art. 17 ustawy o opłatach w sprawach karnych.
O wynagrodzeniu obrońcy z urzędu, Sąd Okręgowy orzekł po myśli § 17 ust. 2 pkt 4 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu [Dz. U. z 2016r., poz. 1714].