Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=GRUR%201972,%20600
Timestamp: 2020-08-04 21:00:28
Document Index: 375014322

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 71']

BGH, 03.03.1972 - I ZB 7/70 - dejure.org
BGH, 03.03.1972 - I ZB 7/70
https://dejure.org/1972,26
BGH, 03.03.1972 - I ZB 7/70 (https://dejure.org/1972,26)
BGH, Entscheidung vom 03.03.1972 - I ZB 7/70 (https://dejure.org/1972,26)
BGH, Entscheidung vom 03. März 1972 - I ZB 7/70 (https://dejure.org/1972,26)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1972,26) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
GRUR 1972, 600
Für ein Abweichen von diesem Grundsatz bedarf es stets besonderer Umstände (BGH GRUR 1972, 600, 601 - Lewapur).
Demnach ist auch der Verfahrensausgang in der Hauptsache für sich genommen kein Grund, einem Beteiligten Kosten aufzuerlegen (BGH GRUR 1972, 600, 601 - Lewapur).
kein Grund, einem Beteiligten Kosten aufzuerlegen (BGH GRUR 1972, 600, 601 - Lewapur).
Für ein Abweichen von dem Grundsatz, dass jeder Verfahrensbeteiligte seine Kosten selbst trägt, bedarf es stets besonderer Umstände (BGH GRUR 1972, 600, 601 - Lewapur).
Solche abweichenden Umstände sind insbesondere dann gegeben, wenn ein Verhalten vorliegt, das mit der prozessualen Sorgfalt nicht zu vereinbaren ist (BGH GRUR 1972, 600, 601 - Lewapur).
Die Vorschrift geht davon aus, daß jeder Beteiligte die Kosten, die ihm durch das Beschwerdeverfahren entstanden sind, grundsätzlich selbst zu tragen hat (BGH, Beschl. v. 3.3.1972 - I ZB 7/70, GRUR 1972, 600 - Lewapur) und daß das Patentgericht ausnahmsweise von dieser Regel abweichen kann.
Die bloße Tatsache des Unterliegens rechtfertigt für sich allein keine Kostenauferlegung (BGH GRUR 1972, 600, 601 - Lewapur).
Besondere Umstände, die eine Kostenauferlegung rechtfertigen würden (BGH GRUR 1972, 600, 601 - Lewapur) sind von den Beteiligten dieses Löschungsverfahrens weder vorgetragen worden noch ersichtlich.
Der Verfahrensausgang zu Lasten des Antragstellers stellt noch keine Vermutung für die Billigkeit einer Kostenauferlegung dar (BGH GRUR 1972, 600, 601 - Lewapur;… Ingerl/Rohnke, MarkenG, 3. Aufl. § 71 Rn. 13).
BPatG, 07.05.2020 - 26 W (pat) 522/17
Feststellung der Kostentragung nach Erledigung des Beschwerdeverfahrens durch …
BPatG, 07.10.2014 - 29 W (pat) 23/12
Markenbeschwerdeverfahren - "Merkez/MERCK" - keine Kostenauferlegung auf die …
BPatG, 22.09.2008 - 30 W (pat) 33/06
BPatG, 16.04.2007 - 27 W (pat) 75/06
BPatG, 19.11.2014 - 28 W (pat) 123/12
Glaubhaftmachung der rechtserhaltenden Benutzung einer Marke
BPatG, 14.02.2014 - 24 W (pat) 553/11
Antrag einer Markeninhaberin auf Auferlegung der Kosten des Verfahrens auf den …
BPatG, 16.10.2006 - 26 W (pat) 72/05
BPatG, 06.10.2005 - 27 W (pat) 376/03
BPatG, 26.07.2005 - 27 W (pat) 253/04
BPatG, 20.04.2005 - 26 W (pat) 323/03
BPatG, 03.08.2004 - 24 W (pat) 177/03
BPatG, 11.11.2003 - 27 W (pat) 141/01
BPatG, 14.10.2003 - 27 W (pat) 65/03
BPatG, 22.04.2003 - 33 W (pat) 83/01
BPatG, 25.03.2002 - 30 W (pat) 186/00
BPatG, 02.03.2002 - 30 W (pat) 186/00
BPatG, 12.09.2000 - 24 W (pat) 214/99
BPatG, 10.07.2000 - 30 W (pat) 252/99
BPatG, 25.05.2000 - 25 W (pat) 32/00
BPatG, 19.02.2004 - 30 W (pat) 171/02
BPatG, 19.02.2004 - 30 W (pat) 172/02
BPatG, 01.10.2001 - 30 W (pat) 202/00
BPatG, 15.03.2000 - 32 W (pat) 243/99
BPatG, 13.12.2000 - 32 W (pat) 12/00