Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=10.03.2015&Aktenzeichen=VI%20R%2060/11
Timestamp: 2019-07-16 21:46:34
Document Index: 394109652

Matched Legal Cases: ['§ 33', '§ 33', '§ 33', '§ 33', '§ 1741', 'Art. 1', 'Art. 6', '§ 135', '§ 33', '§ 1741', '§ 33']

BFH, 10.03.2015 - VI R 60/11 - dejure.org
https://dejure.org/2015,16415
BFH, 10.03.2015 - VI R 60/11 (https://dejure.org/2015,16415)
BFH, Entscheidung vom 10.03.2015 - VI R 60/11 (https://dejure.org/2015,16415)
BFH, Entscheidung vom 10. März 2015 - VI R 60/11 (https://dejure.org/2015,16415)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,16415) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 33 des Einkommensteuergesetzes (EStG), § ... 126 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung, § 33 EStG, § 33 Abs. 1 EStG, § 33 Abs. 2 Satz 1 EStG, § 1741 Abs. 1 des Bürgerlichen Gesetzbuchs, Art. 1 Abs. 1, Abs. 3 des Grundgesetzes, Art. 6 Abs. 1 GG, § 135 Abs. 2 FGO
§ 33 EStG 2002, § 1741 BGB, EStG VZ 2008
Familienrecht - Adoptionskosten als außergewöhnliche Belastungen
Aufwendungen für Adoptionen stellen auch weiterhin keine außergewöhnlichen Belastungen dar
Keine außergewöhnliche Belastungen bei Aufwendungen für die Adoption eines Kindes
Teure Auslandsadoption steuerlich nicht absetzbar
aerztezeitung.de (Pressemeldung, 09.07.2015)
Kurznachricht zu "Adoptionskosten als außergewöhnliche Belastung?" von Dr. Volker Endert, original erschienen in: DStR 2015, 2472 - 2477.
Kurznachricht zu "Adoptionskosten als außergewöhnliche Belastungen" von RiBFH Dr. Stephan Geserich, original erschienen in: NWB 2015, 2120 - 2121.
BFHE 249, 468
FamRZ 2015, 1496
BStBl II 2015, 695
Die Aufwendungen müssen einen Bereich der Lebensführung betreffen, welcher der individuellen Gestaltung des Steuerpflichtigen entzogen ist (BFH-Urteil vom 10.03.2015 VI R 60/11, BFH/NV 2015, 1172).
b) Auch Aufwendungen eines verschiedengeschlechtlichen Paares für eine medizinisch angezeigte homologe künstliche Befruchtung, d.h. unter Verwendung der Eizelle der empfängnisunfähigen Frau und der Samenzellen des männlichen Partners (vgl. BFH-Urteil vom 10.05.2007 III R 47/05, BFHE 218, 141, BStBl II 2007, 871), oder für eine heterologe künstliche Befruchtung, d.h. unter Verwendung von Samenzellen eines Spenders (BFH in BFH/NV 2015, 1172; und BFH in BFHE 232, 179, BStBl II 2011, 414), können als Krankheitskosten zu beurteilen und damit als steuermindernde außergewöhnliche Belastungen nach § 33 EStG zu berücksichtigen sein.