Source: https://www.rechtslupe.de/strafrecht/btm-handel-waffe-3-3123078?pk_campaign=feed&pk_kwd=btm-handel-waffe-3
Timestamp: 2018-05-26 23:30:40
Document Index: 371450170

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 30', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BTM-Handel – mit oder ohne Waffe | Rechtslupe
Rechtslupe » Strafrecht » BTM-Handel – mit oder ohne Waffe
Darüber hinaus hat der Bundesgerichtshof unter bestimmten Voraussetzungen ausnahmsweise das Mitsichführen einer Schusswaffe oder eines sonst verletzungsgeeigneten und bestimmten Gegenstands durch einen Gehilfen für die Verwirklichung des bewaffneten Handeltreibens seitens des Täters ausreichen lassen3. Wenn allerdings ein Dealer eher zufällig Kenntnis von dem Messer eines seiner Begleiter erhält, liegt sehr fern, dass er jederzeit auf das Messer selbst hat zugreifen oder über dessen Einsatz im Wege eines Befehls hat verfügen können4. Das hat mit der häufig als “Leibwächterfall”5 bezeichneten Ausnahmekonstellation der Zurechnung von Gehilfenverhalten zum Täter des Betäubungsmitteldelikts nichts zu tun.
BGH, Beschlüsse vom 04.02.2003 – GSSt 1/02, BGHSt 48, 189, 194; und vom 15.10.2013 – 3 StR 224/13, StV 2014, 617, 618; siehe auch BGH, Urteil vom 21.03.2000 – 1 StR 441/99, NStZ 2000, 433; Patzak in Körner/Patzak/Volkmer, BtMG, 8. Aufl., § 30a Rn. 106↩
vgl. BGH, Beschlüsse vom 04.02.2003 – GSSt 1/02, BGHSt 48, 189, 192 ff.; und vom 15.10.2013 – 3 StR 224/13, StV 2014, 617, 618; Urteil vom 10.08.2016 – 2 StR 22/16, NStZ-RR 2016, 375, 376 f.↩
vgl. BGH, Urteil vom 28.02.1997 – 2 StR 556/96, BGHSt 43, 8, 14; Beschluss vom 04.02.2003 – GSSt 1/02, BGHSt 48, 189, 194↩
zu den Kriterien BGH jeweils aaO↩
BGH, Beschluss vom 04.02.2003 – GSSt 1/02, BGHSt 48, 189, 194↩
Bewaffnetes Handeltreiben mit Betäubungsmitteln – und
Der Handel mit Betäubungsmitteln – und die…
Themenseiten zu diesem Artikel: BTM-Delikte, BTM-Handel, Waffe