Source: https://www.davidzahumensky.cz/tag/nahrada-skody/page/2/
Timestamp: 2018-09-23 08:49:20+00:00
Document Index: 36704398

Matched Legal Cases: ['soud ', 'ÚS 2175/16 ', 'soud ', 'soud\n', 'soud ', 'soud\n', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud\n', 'soud ', 'zákona č. 82', 'soud ', 'zákona č. 82', 'soud ', 'soud ']

náhrada škody | David Zahumenský - Part 2
Archivy tagů: náhrada škody
Ústavní soud Zahumny #23 – náhrada újmy za nezákonné trestní stíhání
(Klikněte na obrázek komiksu pro zobrazení v plné velikosti). Nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 2175/16 je dostupný zde.
David Zahumenský blog náhrada škody, nezákonné trestní stíhání, odpovědnost státu za škodu, Ústavní soud, Ústavní soud Zahumny
David Zahumenský blog náhrada škody, náklady řízení, Nejvyšší soud, nezákonné trestní stíhání, odpovědnost státu za škodu
Postoupení věci do kázeňského řízení (a shledání viny z přestupku) nemá vliv na nárok na náhradu škody za nezákonné trestní stíhání
Kázeňské řízení podle zákona o služebním poměru nepředstavuje řízení o trestním obvinění v ústavněprávním smyslu. Podle Ústavního soudu je namístě pohlížet na trestní řízení a pozdější kázeňské řízení jako na dva samostatně existující procesní celky.
Andrej Lobotka blog náhrada škody, náklady řízení, nezákonné trestní stíhání, odpovědnost státu za škodu, odpovědnost za škodu, odškodnění, případy z praxe, trestní řízení, trestní stíhání, Ústavní soud
Námitka promlčení a korektiv dobrých mravů v řízení o odškodnění nemajetkové újmy za nezákonné trestní stíhání
Ústavní soud dospěl ve svém rozhodnutí k závěru, že zánik nároku na odškodnění imateriální újmy za nezákonné trestní stíhání v důsledku uplynutí promlčecí doby může být v individuálních případech nepřiměřeně tvrdým postihem poškozeného ve srovnání s rozsahem a charakterem jím uplatňovaného práva a s důvody, pro které své právo včas neuplatnil
Andrej Lobotka blog náhrada škody, nemajetková újma, nezákonné trestní stíhání, odpovědnost státu za škodu, odpovědnost za škodu, odškodnění, případy z praxe, trestní řízení, trestní stíhání, Ústavní soud
Právo na přiměřenou délku řízení a porušení dalších základních práv účastníka řízení
Účelem náhrady nemajetkové újmy způsobené nesprávným úředním postupem spočívajícím v nepřiměřeně dlouhém řízením, je kompenzace stavu nejistoty, do níž byl účastník řízení (poškozený) v důsledku nepřiměřeně dlouze vedeného řízení uveden a v níž byl tak udržován. Takový stav přitom vyplývá z nejistoty ohledně výsledku sporu, kterou trpí v zásadě každý účastník nepřiměřeně dlouhého řízení (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. 1. 2012, sp. zn. 30 Cdo 4336/2010, rozsudek ze dne 30. 1. 2013, sp. zn. 30 Cdo 4091/2011, a rozsudek ze dne 4. 9. 2013, sp. zn. 30 Cdo 1436/2013). Primárně je tedy účelem náhrady kompenzovat porušení práva na projednání věci v přiměřené lhůtě a bez zbytečných průtahů.
David Zahumenský blog náhrada škody, Nejvyšší soud, nepřiměřená délka, odpovědnost státu za škodu, odškodnění
Ministerstvo nestíhá, tak prosadilo soudní poplatek za žaloby proti státu
Poslanecké sněmovna schválila 12. července zavedení soudního poplatku u žalob, kde se lidé domáhají odškodnění za pochybení státu. Poplatek 2.000 Kč prosadil přes Ústavněprávní výbor poslanecké sněmovny ministr Pelikán. A to přesto, že vláda se před 2 lety usnesla, že se takový poplatek zavádět nebude. O problému dnes informují Lidovky.cz.
David Zahumenský blog ministerstvo spravedlnosti, náhrada škody, soudní průtahy
Námitka promlčení nároku vznesená státem ve sporu o odškodnění pronajímatelů bytů s regulovaným nájemným odporuje dobrým mravům
Ústavní soud ČR se ve svém nálezu z minulého týdne zabýval otázkou, zda je námitka promlčení nároku na odškodnění pronajímatelů bytů s regulovaným nájemným vznesená ze strany státu v rozporu s dobrými mravy. Ústavní soud ČR přitom dospěl k jednoznačnému závěru, že takováto námitka je “nemravná“. Soud dokonce zašel tak daleko, že celou situaci ohledně odškodňování pronajímatelů bytů s regulovaným nájemným (vytvořenou státem) přirovnal k příslovečné Hellerově Hlavě XXII.
Andrej Lobotka blog náhrada škody, odpovědnost za škodu, odškodnění, případy z praxe, regulované nájemné, Ústavní soud
Nejvyšší soud ČR se koncem roku 2015 zabýval otázkou, zda skutečnost, že žalobce nežádá o morální satisfakci, je důvodem pro přiznání nižšího finančního zadostiučinění. Ve svém rozsudku 30 Cdo 4364/2013 dospěl k jednoznačnému závěru, že nikoliv: „Pouhá skutečnost, že o morální satisfakci žalobkyně vůbec nežádala, resp. ji ani nežalovala, nemůže být důvodem pro přiznání nižšího finančního zadostiučinění. Za situace, kdy žalobkyně již poměrně vysokou částku na žalované vysoudila, je zřejmé, že její nárok na přiznání satisfakce v penězích za závažný zásah do jejích osobnostních práv nebyl prima facie zcela nepřiměřený, a proto přesvědčení žalobkyně, že může žalovat přímo na přiznání peněžitého zadostiučinění, bylo oprávněné.“ V daném řízení se žalobkyně domáhala […]
Nález Ústavního soudu k odškodnění nákladů právního zastoupení v přestupkovém řízení podle zákona č. 82/1998 Sb.
Ústavní soud ČR se ve svém nálezu ze dne 19. května 2015 (sp. zn. II. ÚS 3005/14) zabýval otázkou nároku na náhradu škody spočívající ve vynaložených nákladech na právní zastoupení v průběhu přestupkového řízení podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem.
Andrej Lobotka blog náhrada škody, odškodnění, Ústavní soud, veřejná správa
Ústavní soud Zahumny #32 – k právu právnické osoby zvolit si obhájce
Členy správní rady zapsaného ústavu mohou být také zaměstnanci
NSS: Koho tíží důkazní břemeno při prokazování daňového podvodu?
Ústavní soud Zahumny #31 – také dobrý kamarád může být „osobou blízkou“