Source: https://issuu.com/hvg-orac/docs/bv_tv_betekinto
Timestamp: 2017-04-30 01:26:38
Document Index: 29329501

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság\n', 'Bíróság ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria\n', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság\n', 'bíróság ']

A büntetésvégrehajtási törvény magyarázata by undefined - issuu
BELOVICS ERVIN–VÓKÓ GYÖRGYA büntetésvégrehajtási
magyarázataBELOVICS ERVIN–VÓKÓ GYÖRGYA büntetésvégrehajtási
magyarázataLap- és Könyvkiadó Kft.© Dr. Belovics Ervin, 2014
© Dr. Vókó György, 2014
© HVG-ORAC Lap- és Könyvkiadó Kft., 2014
I–IV., XXIII–XXV., XXVII–XXXII. fejezetek
Bevezetés, V–XXII., XXVI., XXXIII. fejezetek
Szerkesztő-lektor:
A kézirat lezárva: 2014. március 31.A borítón a Szegedi Fegyház és Börtön főbejárata látható.
Fotó: BvOP archívA HVG-ORAC a LexisNexis csoport partnereA kiadó számára minden jog fenntartva. Jelen könyvet, illetve annak részleteit tilos
reprodukálni, adatrendszerben tárolni, bármely formában vagy eszközzel –
elektronikus, fényképészeti úton vagy más módon – a kiadó engedélye nélkül közölni.
ISBN 978 963 258 228 3
Szedés: HVG-ORAC Lap- és Könyvkiadó Kft.5TARTALOM
Rövidítések jegyzéke . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Előszó . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Bevezetés a büntetés-végrehajtási jogba (Vókó György) . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Szemelvények a büntetés-végrehajtás történetéből . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
A)	Történelmi előzmények a XX. századig . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
B)	A XIX–XX. század fordulójától napjainkig . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
C)	A büntetés-végrehajtás jogi szabályozásának útja napjainkig . . . . . . . 40
D)	A büntetés-végrehajtási jog meghatározása az elmélet
és a gyakorlat tükrében . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
I.	Alapvető rendelkezések (Belovics Ervin) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.	A büntetés-végrehajtás feladata és célja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.	A törvény tárgyi és időbeli hatálya . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.1.	Tárgyi hatály . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.2.	Időbeli hatály . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.	A határozatok végrehajthatósága és intézkedési kötelezettség
a végrehajtás iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.	Az állam feladatai a végrehajtásban . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.	Törvényességi felügyelet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.	A büntetés-végrehajtási jogviszony . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.	Az elítélt, illetve a joghátránnyal érintett kötelezettségei . . . . . . . . . . . . . .
7.1.	Az alávetési kötelezettség . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.2.	Az együttműködési kötelezettség . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.3.	Lakcímbejelentési kötelezettség . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.4.	Megjelenési kötelezettség . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8.	Az elítélt és az egyéb jogcímen fogvatartott jogai . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8.1.	Jogérvényesítés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8.2.	A védelem joga és a képviselet szabályai . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8.3.	Az anyanyelv használata és a tájékoztatáshoz való jog . . . . . . . . .
8.4.	Iratbetekintés és másolatkészítés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9.	A sértett jogainak és érdekeinek védelme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10.	A végrehajtás rendje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11.	A megkeresés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
12.	Intézkedés ismeretlen helyen tartózkodó elítélt és kényszergyógykezelt
felkutatására és az elfogatóparancs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	55
906TARTALOM13.	A végrehajtásért felelős szerv döntése és a panasz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
14.	Bírósági felülvizsgálat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
II.	A büntetések és az intézkedések végrehajtását
kizáró okok (Belovics Ervin) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
1.	A büntetések és intézkedések végrehajtását kizáró okok rendszere . . . . . . 99
2.	A büntetés és az intézkedés elévülése . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
3.	A kegyelem	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
4.	A büntetés végrehajtásának kizárása életfogytig tartó szabadságvesztés
esetén . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103	III.	A bíróság és az ügyész feladatai a végrehajtásban (Belovics Ervin) . 105
1.	A büntetőügyben eljáró bíróság és ügyész feladatai . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
2.	Halasztás a büntetés végrehajtásának megkezdésére . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
2.1.	A szabadságvesztés végrehajtásának elhalasztása . . . . . . . . . . . . . . 115
2.2.	Az elzárás végrehajtásának elhalasztása . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118	2.3.	A közérdekű munka végrehajtásának elhalasztása . . . . . . . . . . . . . 119
2.4.	Halasztás és részletfizetés engedélyezése pénzbüntetés esetén . . . . 120
2.5.	Javítóintézeti nevelés végrehajtásának elhalasztása . . . . . . . . . . . . 121
3.	A halasztás és a részletfizetés engedélyezésének eljárási szabályai . . . . . . 121
4.	Kegyelmi eljárás . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
5.	A büntetés-végrehajtási bíró feladatai a végrehajtás foganatosítása
körében . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
6.	A büntetés-végrehajtási bíró eljárásának általános szabályai . . . . . . . . . . . 128
7.	A büntetés-végrehajtási bíró konkrét eljárásai . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
7.1.	A szabadságvesztés fokozatának megváltoztatására irányuló eljárás 131
7.2.	Enyhébb végrehajtási szabályok alkalmazása . . . . . . . . . . . . . . . 135
7.3.	A szabadságvesztés végrehajtási fokozatának utólagos
meghatározása . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
7.4.	A feltételes szabadságra bocsátás kizártságának megállapítása 138
7.5.	A szabadságvesztés végrehajtása alatt kóros elmeállapotúvá vált
elítélttel kapcsolatos eljárás . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139	7.6.	A feltételes szabadságra bocsátásra irányuló eljárás . . . . . . . . . . . 141
7.7.	A feltételes szabadság megszüntetésére irányuló eljárás . . . . . . . 147
7.8.	Az elzárás végrehajthatósága megszűnésének megállapítása . . . . 149
7.9.	A közérdekű munka végrehajthatósága megszűnésének megállapítása	150
7.10.	A közérdekű munka átváltoztatása szabadságvesztésre . . . . . . . . 150	7.11.	A pénzbüntetés átváltoztatása szabadságvesztésre . . . . . . . . . . . . 152
7.12.	A kiutasítás végrehajthatósága kizártságának megállapítására
irányuló eljárás . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
7.13.	A pártfogó felügyelettel kapcsolatos eljárás . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
7.14.	Ideiglenes elbocsátás a javítóintézetből és annak megszüntetése 156
7.15.	Az elévülés megállapítása . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157	7.16.	Utólagos büntetés-végrehajtási bírói eljárás . . . . . . . . . . . . . . . . 157TARTALOM7	7.17.	A végrehajtásért felelős szerv határozatának bírósági felülvizsgálata 157
7.18.	Biztonsági zárkába vagy részlegre helyezés felülvizsgálata . . . . . 159
7.19.	Az elítélt sajtó útján történő nyilatkozattételével, nyilatkozata
közzétételével kapcsolatos eljárás . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
7.20.	A fenyítés felülvizsgálata . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
IV.	Az adatkezelésre vonatkozó rendelkezések (Belovics Ervin) . . . . . . . . 161
V.	A szabadságvesztés végrehajtása (Vókó György) . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.	Értelmező rendelkezések . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.	A szabadságvesztés végrehajtásának célja és elvei . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.	A szabadságvesztés-büntetés megkezdése . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1.	Intézkedés a szabadságvesztés végrehajtásának megkezdésére . . .
3.2.	Kizárás a feltételes szabadság lehetőségéből . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.3.	Befogadás a bv. intézetbe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.3.1.	A befogadás alapjául szolgáló iratok . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.3.2.	Az elítélt személyazonosságának megállapítása,
a befogadás megtagadása, ideiglenes befogadás . . . . . . . .
3.3.3.	Központi Kivizsgáló és Módszertani Intézet
és a Kockázatelemzési és Kezelési Rendszer . . . . . . . . . .
3.3.4.	Befogadási és Fogvatartási Bizottság . . . . . . . . . . . . . . . .
4.	A szabadságvesztés végrehajtásának rendje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.1.	A végrehajtási rend meghatározása . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.2.	Fegyház-, börtön- és fogházfokozat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.3.	Az átmeneti részleg végrehajtási rendje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.4.	Az enyhébb végrehajtási szabályok . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.5.	Sajátos kezelési igényű elítéltek számára kialakított részlegek . . .
4.6.	Kóros elmeállapotúvá vált elítélt elhelyezése . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.7.	Egyéb végrehajtási szabályok . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.8.	Fokozatváltás . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.9.	Félbeszakítás . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.	Az elítéltek jogi helyzete . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.1.	Az elítélt jogai gyakorlásának és kötelezettségei teljesítésének
általános szabályai . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.2.	Az elítélt jogainak korlátozása, módosulása . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.3.	Az elítélt jogainak szünetelése . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.4.	Az elítélt büntetés-végrehajtási jogviszonyból eredő jogai . . . . . . .
5.5.	Az elítélt kötelezettségei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.6.	Kérelem, panasz és egyéb jogorvoslat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.7.	Kártérítés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	167
2318TARTALOM6.	A büntetés-végrehajtás rendjének és a fogva tartás biztonságának
fenntartása	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.	Az elítéltek elhelyezése és anyagi ellátása . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8.	Az elítéltek egészségügyi ellátása . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9.	Az elítéltek reintegrációja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9.1.	A jutalmazás . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9.2.	A fenyítések és a fegyelmi eljárás . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9.3.	A kapcsolattartás szabályai . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9.3.1.	Levelezés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9.3.2.	Telefonbeszélgetés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9.3.3.	Csomag küldése és fogadása . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9.3.4.	Látogató fogadása . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9.3.5.	Látogató bv. intézeten kívüli fogadása . . . . . . . . . . . . . . .
9.3.6.	Kimaradás . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9.3.7.	Eltávozás . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9.4.	Az elítéltek oktatása és képzése . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9.4.1.	Az oktatásban, szakképzésben vagy továbbképzésen
részt vevők kedvezményei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9.4.2.	Az elítéltek szakképzése és továbbképzése . . . . . . . . . . . .
9.5.	A szabadulásra felkészítés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9.5.1.	A szabadulásra felkészítés hosszabb tartamú
szabadságvesztést töltő elítéltek esetében . . . . . . . . . . . . .
9.5.2.	Társadalmi kötődés program . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9.6.	Feltételes szabadságra bocsátás . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9.7.	Utógondozás . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10.	A fiatalkorúakra vonatkozó szabályok . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11.	Nők szabadságvesztése . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
12.	A katonákra vonatkozó rendelkezések . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
13.	A nem magyar állampolgárságú elítéltekre vonatkozó rendelkezések . . . .
VI.	A munkáltatás (Vókó György) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.	A munkáltatás általános szabályai, általános magatartási követelmények,
határidők számítása . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.	A munkáltatáshoz kapcsolódó jogok és kötelezettségek . . . . . . . . . . . . . .
3.	A munkáltatás szervezete, más gazdálkodó szervezetnél történő
munkavégzés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.	A munka- és pihenőidő . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.1.	A napi munkaidő . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.2.	A munkaidőkeret . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.3.	A munkaidő beosztása . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.4.	A munkaközi szünet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.5.	A napi pihenőidő . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.6.	A heti pihenőnap . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.7.	A heti pihenőidő . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	234
308TARTALOM9	4.8.	A rendkívüli munkaidő . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.9.	Fizetett szabadság . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.	A munkadíj	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.1.	Állásidő . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.2.	Tanulódíj . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.	Terápiás foglalkoztatás . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.	A kártérítési felelősség különös szabályai . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VII.	Az elzárás végrehajtása (Vókó György) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.	Általános szabályok . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.	Katona elzárására vonatkozó szabályok . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	308
316VIII.	A közérdekű munka végrehajtása (Vókó György) . . . . . . . . . . . . . .
1.	A közérdekű munka végrehajtásának rendje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.	A munkahely kijelölése . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.	Új munkahely kijelölése . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.	A közérdekű munka végrehajtásának ellenőrzése, az elítélt
és a munkahely kötelezettségei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.	A közérdekű munka végrehajtásának félbeszakítása . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.	A közérdekű munka végrehajthatóságának megszűnése . . . . . . . . . . . . . .
7.	A közérdekű munka átváltoztatása szabadságvesztésre . . . . . . . . . . . . . . .	323
332	317
321	333
336IX.	A pénzbüntetés végrehajtása (Vókó György) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339
X.	A közérdekű munka és a pénzbüntetés helyébe lépő
szabadságvesztés végrehajtása (Vókó György) . . . . . . . . . . . . . . . . . 341
XI.	A foglalkozástól eltiltás végrehajtása (Vókó György) . . . . . . . . . . . . . . . . 343
XII.	A járművezetéstől eltiltás végrehajtása (Vókó György) . . . . . . . . . . . 345
XIII.	A kitiltás végrehajtása (Vókó György) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346
XIV.	A sportrendezvények látogatásától való eltiltás végrehajtása
(Vókó György) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347
XV.	A kiutasítás végrehajtása (Vókó György) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 348
XVI.	A katonai büntetések végrehajtása (Vókó György) . . . . . . . . . . . . . . 350
XVII.	A közügyektől eltiltás végrehajtása (Vókó György) . . . . . . . . . . . . . . . . 351
XVIII.	A katonai mellékbüntetések végrehajtása (Vókó György) . . . . . . 35410TARTALOMHarmadik rész
Az intézkedések végrehajtása	XIX.	A megrovás végrehajtása (Vókó György) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355
XX.	A próbára bocsátás végrehajtása (Vókó György) . . . . . . . . . . . . . . . 356
XXI.	A jóvátételi munka végrehajtása (Vókó György) . . . . . . . . . . . . . . . 358
XXII.	A pártfogó felügyelet végrehajtása (Vókó György) . . . . . . . . . . . . . . . . 361
1.	A pártfogó felügyelői szolgálat és a rendőrség feladatai a pártfogó
felügyelet végrehajtása során . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361
2.	A pártfogó felügyelet végrehajtásában részt vevő egyéb személyek,
szervezetek	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362
3.	A pártfogó felügyelet tartama . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362
4.	A pártfogó felügyelet tartalma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363
5.	A magatartási szabályok megszegésének következményei . . . . . . . . . . . . 364
6.	A fiatalkorúakra vonatkozó rendelkezések . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365
7.	A katonákra vonatkozó rendelkezések . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365
8.	A pártfogó felügyelet végrehajtása a vádemelés elhalasztása esetén . . . . . 366
XXIII. Az elkobzás végrehajtása (Belovics Ervin) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 368
XXIV. A vagyonelkobzás végrehajtása (Belovics Ervin) . . . . . . . . . . . . . . . 374
XXV.	Az elektronikus adat végleges hozzáférhetetlenné tételének
végrehajtása (Belovics Ervin) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 376
XXVI. A kényszergyógykezelés végrehajtása (Vókó György) . . . . . . . . . .
1.	Általános rendelkezések . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.	A végrehajtás helye és a befogadás . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.	A végrehajtás rendje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.	A kényszergyógykezelés felülvizsgálata . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.	A beteg jogai és kötelezettségei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.	Kényszerítő eszközök alkalmazása . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.	Az IMEI elhagyása . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8.	Adaptációs szabadság . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9.	Rendkívüli események . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10.	Előállítás	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11.	Elbocsátás az IMEI-ből . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
XXVII. A javítóintézeti nevelés végrehajtása (Belovics Ervin) . . . . . . . . . .
1.	A javítóintézeti nevelés általános szabályai és célja . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.	A végrehajtás rendje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	378
392TARTALOM3.	A fiatalkorú alapvető jogai és kötelezettségei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.	A fiatalkorú kapcsolattartása . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.1.	Levelezés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.2.	Telefonbeszélgetés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.3.	Csomagküldés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.4.	Látogató fogadása . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.5.	Az intézet elhagyásának legális formái . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.5.1.	A kimenő . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.5.2.	Az eltávozás . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.5.3.	Szabadság . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.5.4.	Családi konzultáció és családterápiás foglalkozás . . . . . . . .
4.5.5.	Rendkívüli eltávozás . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.5.6.	Az engedéllyel történő távollét . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.5.7.	A javítóintézeti nevelés félbeszakítása . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.	A rend biztosítása érdekében alkalmazható eszközök . . . . . . . . . . . . . . . .
5.1.	Kényszerítő eszköz alkalmazása . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.2.	Biztonsági intézkedések . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.3.	Rendkívüli esemény . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.	A fiatalkorú előállítása, kihallgatása, kiadása . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.	A fiatalkorú jutalmazása . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8.	A fiatalkorú fegyelmi büntetése és a fegyelmi eljárás szabályai . . . . . . . .
9.	Ideiglenes elbocsátás és elbocsátás a javítóintézetből . . . . . . . . . . . . . . . .
10.	Utógondozás . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
419Negyedik rész
Egyes kényszerintézkedések végrehajtása
XXVIII.	A kényszerintézkedések végrehajtásának közös szabályai
(Belovics Ervin) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
XXIX.	Az előzetes letartóztatás végrehajtása (Belovics Ervin) . . . . . . .
1.	Az előzetes letartóztatás végrehajtása . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.	Az előzetes letartóztatás végrehajtásának helye . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.	A rendelkezési jogkör gyakorlása . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.	Elkülönítési szabályok . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.	Az előzetes letartóztatás végrehajtásának rendje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.	Az előzetesen letartóztatott jogai és kötelezettségei . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.1.	Az előzetesen letartóztatott jogosultságai . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.2.	Az előzetesen letartóztatott kötelességei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.	Az előzetesen letartóztatott jutalmazása és fenyítése . . . . . . . . . . . . . . . . .
8.	Az előzetesen letartóztatott szabadítása . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9.	Az elmeállapot megfigyelése és a kóros elmeállapotú előzetesen
letartóztatott vizsgálata . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	421	423
44712TARTALOM10.	Fiatalkorúak előzetes letartóztatásának végrehajtására vonatkozó szabályok . 448
11.	A katonák előzetes letartóztatásának végrehajtására vonatkozó
szabályok	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 452
12.	A nemzetközi bűnügyi együttműködéssel összefüggésben
kényszerintézkedés hatálya alatt álló személy fogva tartása . . . . . . . . . . . 453
XXX.	Az ideiglenes kényszergyógykezelés végrehajtása (Belovics Ervin) 454XXXI.	Az őrizet végrehajtása (Belovics Ervin) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 457XXXII.	A rendbírság helyébe lépő elzárás végrehajtása (Belovics Ervin)	462
XXXIII.	A szabálysértési elzárás végrehajtása (Vókó György) . . . . . . . . 463
Irodalom	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 465	13RÖVIDÍTÉSEKAB
BGH (régi)
BNYH
Bnytv.Bp.Btá.
Btk. (régi)
Btk. (új)
Btké.
Bv. tv.Alkotmánybíróság
büntetőeljárásról szóló törvény [1998. évi XIX. törvény]
a Legfelsőbb Bíróság Elvi Döntése
Befogadási és Fogvatartási Bizottság
Bírósági Gazdasági Hivatal
Törvényszéki Gazdasági Hivatal
Büntetőjogi Döntvénytár
Bírósági Határozatok [most: Kúriai Döntések (KD)]
a Legfelsőbb Bíróság, majd Kúria Büntető Kollégiuma
a Legfelsőbb Bíróság, majd Kúria Büntető Kollégiumának véleménye
Büntető Novella
Közigazgatási és Elektronikus Közszolgáltatások Központi Hivatala Bűnügyi Nyilvántartó Hatóság
a bűnügyi nyilvántartási rendszerről, az Európai Unió tagállamainak bíróságai által magyar állampolgárokkal szemben hozott
ítéletek nyilvántartásáról, valamint a bűnügyi és rendészeti
biometrikus adatok nyilvántartásáról szóló 2009. évi XLVII. törvény
büntető perrendtartás:
– 1896. évi XXXIII. tc.;
– az 1951. évi III. törvénynek az 1954. évi V. törvénnyel módosított és egységes szerkezetbe foglalt szövege és az azzal kapcsolatos büntetőeljárási jogi szabályok
a Büntető Törvénykönyv általános részéről szóló 1950. évi
Büntető Törvénykönyv [1978. évi IV. törvény]
Büntető Törvénykönyv [2012. évi C. törvény]
1979. évi 5. törvényerejű rendelet a Büntető Törvénykönyvről
szóló 1978. évi IV. törvény hatálybalépéséről és végrehajtásáról
a büntetések, az intézkedések, egyes kényszerintézkedések és a
szabálysértési elzárás végrehajtásáról szóló 2013. évi CCXL.
törvény14
Bv. tvr.ELSŐ RÉSZa büntetések és az intézkedések végrehajtásáról szóló törvényerejű rendelet [1979. évi 11. tvr.]
Bv. Szabályzat Büntetés-végrehajtási Szabályzat [6/1996. (VII. 12.) IM rendelet]
Bv. Sztv.
a büntetés-végrehajtás szervezetéről szóló törvény
[a kézirat leadásakor a szabadságvesztés és az előzetes letartóztatás végrehajtásának szabályairól szóló 1995. évi CVII. törvény]
Európai Ügyészek Konzultatív Tanácsa
Kínzás Elleni Bizottság [European Committee for the Prevention
of Torture]
Egyesült Nemzetek Szervezete [United Nations, UN(O)]
ENYÜBS
egységes nyomozó hatósági és ügyészségi bűnügyi statisztika
[12/2011. (III. 30.) BM rendelet, régebben ERÜBS]
egyéni reintegrációs program
Egészségügyi Minisztérium [jelenleg Emberi Erőforrások Minisztériuma, EMMI]
enyhébb végrehajtási szabályok alkalmazása
Fiatalkorúak bíróságáról szóló törvény [1913. évi VII. törvénycikk a fiatalkorúak bíróságáról]
Hadügy-, majd Honvédelmi Minisztérium
IKbv. Mell.
Igazságügyi Közlöny Büntetés-végrehajtási Melléklete
Igazságügyi Minisztérium [jelenleg: Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium, KIM]
Központi Kivizsgáló és Módszertani Intézet
Kockázatelemzési és Kezelési Rendszer
Közérdekű Munkák Igazgatósága
Legf. Bír. (LB) Legfelsőbb Bíróság, most Kúria
Legf. Ü. (LÜ) Legfőbb Ügyészség
Munkaügyi Minisztérium [Szociális és Munkaügyi Minisztérium, jelenleg: Nemzetgazdasági Minisztérium]ÁLTALÁNOS SZABÁLYOKNAV
Nbjt.
Ptk. (régi)
Üjt.
Vht.15Nemzeti Adó- és Vámhivatal [korábban: Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal, APEH]
a nemzetközi bűnügyi jogsegélyről szóló 1996. évi XXXVIII.
Művelődésügyi Minisztérium [Oktatási és Kulturális Minisztérium, jelenleg: Emberi Erőforrások Minisztériuma, EMMI]
Oktatási Minisztérium [Oktatási és Kulturális Minisztérium, jelenleg: Emberi Erőforrások Minisztériuma, EMMI]
Országos Parancsnok (büntetés-végrehajtásnál)
Pénzügyminisztérium [jelenleg: Nemzetgazdasági Minisztérium]
Polgári Perrendtartás [1952. évi III. törvény a polgári perrendtartásról]
Polgári Törvénykönyv [2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről, hatályba lépett: 2014. március 15-én]
Szabálysértési Kódex [2012. évi II. törvény a szabálysértésekről,
a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről]
az ügyészek jogállásáról szóló törvény [2011. évi CLXIV. törvény a legfőbb ügyész, az ügyészek és más ügyészségi alkalmazottak jogállásáról és az ügyészi életpályáról]
az ügyészségről szóló 1972. évi V. törvény
az ügyészségről szóló törvény [2011. évi CLXIII. törvény]
bírósági végrehajtásról szóló törvény végrehajtási rendelete
[11/1994. (IX. 8.) IM rendelet]
bírósági végrehajtásról szóló törvény [1994. évi LIII. törvény a
bírósági végrehajtásról]17ELŐSZÓ
2015. január 1-jén lép hatályba – egy-két szakasz kivételével – a büntetések, az intézkedések, egyes kényszerintézkedések és a szabálysértési elzárás végrehajtásáról
szóló 2013. évi CCXL. törvény. E könyv az új törvény megismertetését és gyakorlati alkalmazását szeretné elősegíteni, megkönnyítve az egyetemi hallgatók, büntetésvégrehajtási vagy munkájuk során büntetés-végrehajtást is érintő más alkalmazottak, tisztségviselők, a büntető igazságszolgáltatás valamennyi területén dolgozók
felkészülését, tevékenységét.
Az egyetemi tananyagok a jövőre készítik fel az olvasókat, az őket tanulmányozókat. Azok az ismeretek találhatók meg ebben a könyvben is, amelyek útmutatásszerűen mutatják be az új törvényt, elvezetve a tisztelt Olvasót annak elmélyültebb
megismeréséhez, megítéléséhez.
Hangsúlyt helyezünk ennek során a jogalkalmazási alapismeretekre és tapasztalatokra is, a tudományos és gyakorlati követelmények figyelembevételével. Tudatában vagyunk annak, hogy időtálló tankönyvet, szakkönyvet írni napjaink változó
világában nagy felelősséget jelent. Elsődleges célunk ezért az új törvény megismertetése, az alkalmazására, követésére felkészülés elősegítése. Mindehhez a legjobb
szakmai álláspontokat kell megtalálni, hogy azokat később ne kelljen rövid idő elmúltával módosítani. A tudomány és a gyakorlat összehangolása, együttműködése,
együttgondolkodása nélkül nehéz az előrelépés. Nem haszontalan az elgondolkodtató kérdések felvetése sem, a jobbá tételre és az időszerű feladatok megoldására vonatkozó javaslatok összegyűjtése.
Az a szándék vezérelt bennünket, hogy ne csak a büntetés-végrehajtási jog oktatását szolgáló tankönyvet írjunk, hanem egyben olyan kézikönyvet is, amely a büntetés-végrehajtási jogról szóló részletesebb tájékoztatást, az új törvénynek a jogalkotó indokaival való megismertetését szolgálja.
A mű rendszertani felépítése is az új törvény rendszerét követi a vele való ismerkedés megkönnyítése érdekében, így annak szerkezete – eltérően az eddigi tankönyvektől – tehát teljes mértékben az új törvényhez igazodik.
A büntetés-végrehajtási joggal foglalkozás megköveteli az új törvény és más jogszabályok pontos ismeretét, mert minden szankció tartalmaz valamilyen jogkorlátozást.
Ennek mértéke egy jogállamban nem lépheti túl a törvényben pontosan meghatározott
határt, addig viszont el kell jutnia. Minden szankció érzékeny beavatkozást jelent az
állampolgárok magánéletébe, jogi helyzetébe, másrészt pedig a végrehajtás törvényességéhez alapvető állami, társadalmi, emberi jogi érdekek is fűződnek, ennélfogva a
büntetés-végrehajtási jog jelentősége semmivel sem kisebb, mint más jogágazatoké.
A büntetés-végrehajtási jog fejlődési-fejlesztési iránya összhangban van a magyar
jog rendszerével.
Fogadja e könyvet a kedves Olvasó szeretettel, és tanulmányozza az új törvény
által megújított büntetés-végrehajtási jogot. Kívánjuk, hogy a ráfordított idő, a befektetett munka és fáradozás hozza meg a gyümölcsét!
A Szerkesztők19BEVEZETÉS A BÜNTETÉS-VÉGREHAJTÁSI JOGBA
Szemelvények a büntetés-végrehajtás történetéből
A) Történelmi előzmények a XX. századig
A büntetés-végrehajtás megismerésénél is igaz, hogy a jövő tervezése a történelmi múlt ismeretét igényli, mert csak annak tudományos elemzése alapján hagyományozhatók át az értékek.
A büntetés egyidős a társadalommal, tükrözi annak korát, sajátosságait, uralkodó
felfogását, a bűnözés ellen folytatott harc eszközeit. „Amióta a társadalomban, kisebb-nagyobb közösségekben él az ember, kénytelen tekintettel lenni másokra. Alkalmazkodnia kell másokhoz; ezt várják tőle embertársai. Ezek a várakozások az
idők folyamán megszilárdultak, szabályokban rögzültek. E normák lényegében az
emberek viselkedésére vonatkoznak, ezért ezeket viselkedési szabályoknak nevezzük. Kezdetben e szabályok csak az emberek tudatában éltek. A társadalom egyes
tagjai tisztában voltak azzal, mit várnak tőlük a többiek. Ha nem aszerint viselkedtek, helytelenítették magatartásukat, megvetették, esetleg ki is közösítették őket.”1
Az őstársadalmak bosszún alapuló, közösen viselt felelősségét, a hordák egymást
pusztító magánháborúit az ókori és a kora középkori államok kompenzációra, kompozícióra, valamint a talio elvére felépített igazságszolgáltatása követte.2 Az állam és
jog létrejöttekor a hatalom új szervezete a nemzetségi hagyományokra támaszkodva
alakította ki büntetési rendszerét. Az állam tekintélye a fő helyre került a büntetőjog
által védett értékek közül. Az ókori görög bölcsek közül Protagorasz a bűnelkövetések megelőzésének társadalmi szempontjaira alapozta elképzelését.
Arisztotelész büntetési elméletének alapját az igazságosság elve képezte. Eszerint
az erkölcs és a jog által biztosított jogok meghatározott egyensúlyát a bűncselekmény megzavarja, amelyet a büntetés hivatott helyreállítani. Platón választotta el
élesen egymástól az erkölcsöt és a jogot. A rabszolgamunkából és a szabadságfosztásból alakult ki a deportáció, a fogva tartás kombinálása száműzéssel és munkavégzéssel. A rabszolgamunka és a fogva tartás keveréke a bányamunka, a kényszermunka. Enyhébb jogfosztás volt a kitiltás, kényszerlakhely-kijelölés, valamint a
száműzetés. Az utóbbi különösen a görög poliszokban volt kedvelt büntetési nem.
A rómaiaknál – Pius császár utasításairól Ulpianus által készített feljegyzésből kitűnően – volt egy ítélet előtti (az előzetes fogva tartást is büntetésnek tekintették) és egy
Földvári József: Magyar büntetőjog. Általános rész. Osiris Kiadó, Budapest, 1997, 19. oldal.
A kompenzáció (kiegyenlítés) a korai büntetési rendszerekben volt uralkodó elv. A bűncselekménnyel
okozott rossz kiegyenlítésére, megtorlására irányult. Lehetett vagyoni és személyi. A kompozíció (elrendezés,
egyezkedés) a sértettnek vagy nemzetségének juttatott vagyoni elégtétel (megváltás) a bosszú elmaradásáért.
Ehhez már a gazdasági viszonyok bizonyos fejlődésére is szükség volt. A taliót (latin) a „szemet szemért, fogat
fogért” elv alkalmazásával azonosítják, a kompenzáció arányos megvalósításának megfelelője.
1 2 20BEVEZETÉS A BÜNTETÉS-VÉGREHAJTÁSI JOGBAítélet utáni büntetés. Van olyan vélemény is, hogy börtön nemcsak kizárólagos őrző
funkciót töltött be, hanem a császárkornak már általános büntetési nemévé vált.
Az indiai kasztrendszerben lehetőség volt a státusváltozás büntetéskénti felhasználására. Manu törvénykönyve is rendelkezett már a szabadságvesztésről.
A rabszolgatartás módszereihez, a rendszer kegyetlenségéhez igazodó római büntetőjog, habár a magánjog színvonalát meg sem közelítette, a korában mégis fejlettnek számított elveivel. A leggyakrabban a halálbüntetést alkalmazták.
Rómában a carnifex a rabszolgákon hajtotta végre az ítéletet (keresztre feszítést és
kínzást), a lictor (vesszőnyalábba dugott bárdot vitt magával a hatalom szimbólumaként) pedig a polgárokon. A német államokban céheket alkotva a nem megbecstelenítő büntetés (pl. a pallos általi halál) végrehajtói a bakók voltak, az akasztást, a fölnégyelést, a megégetést, a kerékbe törést pedig a hóhér végezte. Ezek közül a legrégibb kivégzési módot, az akasztást Constantinus Magnus rendelte el széles körben,
az addigi keresztre feszítést Jézus iránti tiszteletből eltiltva.
„Az ókorban és a középkor első felében ismert börtönök lényegében elsődlegesen
nem a büntetés végrehajtására, hanem annak biztosítására szolgáltak, hogy a gyanúsított bíróság elé állítása megtörténhessék.”3
A római jogban a polgári jogi deliktumok egy részénél a károkozó magatartás
egyszersmind a büntetőjogi normákba is beleütközik, bűncselekményt is megvalósít. Ilyenkor a deliktuális kötelem mint magánjogi jogviszony mellett létrejön egy
közjogi, pontosabban büntetőjogi jogviszony is, amelynek körében a károkozó, mint
a bűncselekmény (pl. rablás, szándékos rongálás) elkövetője, már nem elsősorban a
sértettel, hanem a büntetőhatalmat gyakorló állammal áll szemben.
A károkozó magatartásokért való deliktuális és büntetőjogi felelősség ilyen formában történő kialakulásához évezredeken át zajló, igen nagy változásokat eredményező fejlődés vezetett el. E hosszú fejlődés az európai jogtörténetben az archaikus
római jogtól napjainkig tartó folyamatos, szerves fejlődést jelent.
Az elkövető által a sértettnek fizetendő pénzösszeget (poena) – kárpótló büntetés – sokáig egyszerűen „váltságdíjnak”, a bosszú megváltásának tekintették, tehát
olyan lehetőségnek, amivel az elkövető élhetett abból a célból, hogy magát a bosszútól, később pedig a szigorú végrehajtási eljárástól megmentse.
Delictumként a rómaiak olyan bűncselekményeket szankcionáltak, amelyek elsősorban az egyén érdekeit, a magánérdekeket (utilitas private) sértették, mint például
a lopás. Voltak azonban olyan magatartások is, amelyek nem, illetve nemcsak az
egyes személyekre vagy családokra, hanem közvetlenül az államra és az egész társadalmi rendre nézve jelentettek veszélyt, mint például a hazaárulás.
Az archaikus jog büntetési rendszere véresen egyhangú; majdnem mindegyik
bűncselekmény szankciója halálbüntetés. A büntetési rendszer másik sajátossága
emellett a talio sajátos formáiban való megjelenése, például a tűzvész okozójának
megégetése.
Változatosságot mutat viszont a halálbüntetés végrehajtásának sokféle módja.
A szokványos halálbüntetések között is számos kivégzési módot találunk (akasztás,
3 Földvári József: A büntetés tana. Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó, Budapest, 1970, 113. oldal.BEVEZETÉS A BÜNTETÉS-VÉGREHAJTÁSI JOGBA21halálra ütlegelés). Állami kivégzési módnak számított a lefejezés és a szikláról való
levetés (praecipi prailo e saxo). E „hivatalos” kivégzési módokat kiegészíti az elkövetőnek mint homo sacernek bárki által való, továbbá magánbosszú alapján a sértett
vagy hozzátartozói által való megölése. A mai értelemben vett szabadságvesztésbüntetést az antik Róma nem ismerte. A börtön jellegű építmények (pl. a Tulliánum)
célja pusztán az volt, hogy a büntetőeljárás tartama alatt ott őrizzék a foglyokat.
A klasszikus korban alakultak ki a modern büntetőjog olyan alapfogalmai, mint a
szándékon túli bűncselekmény (halált okozó testi sértés), az erős felindulásból, illetve az előre megfontolt szándékból elkövetett bűncselekmény, a bűnrészesség, a kísérlet és a visszaesés.
A klasszikus kor büntetési rendszerében a halálbüntetés (mivel a száműzetésből
menekülés joga megszűnik) ténylegesen alkalmazásra került: 1. lefejezés, 2. keresztre feszítés, 3. vadállatok elé vettetés, 4. élve elégettetés. Differenciálódtak a száműzetés különböző formái: a kitiltás, az egyszerű száműzetés és a deportatio.
Egy sor új büntetési nem is kialakult; bizonyos crimenek elkövetőit rabszolgává
minősítve bányamunkára (ad metala) vagy közmunkák végzésére ítélték (ad opera
publica). A teljes vagyonelkobzás mellett lehetséges volt a részleges vagyonelkobzás
és az esethez igazodó pénzbüntetések kiszabása is.
A hatékonyság mérséklődését mindig újabb és újabb halálnemekkel próbálták ellentételezni, majd a kívánt cél elmaradása miatt a végrehajtás kegyetlen módozatait
kezdték alkalmazni. Már Ulpianus III. századbeli római jogtudós, a Digesták egyharmadának írója a pallos, bárd, furkó, kötél, méreg, valamint elégetés általi halált
gyűjtötte össze. Sok esetben alkalmazták az ókori Rómában a vesszőzéssel, korbácsolással végrehajtott halálbüntetést. Paulus (Papinianus tanítványa) az elítélteknek
vadállatok általi széttépetéséről, keresztre feszítésről számolt be. Modestinus,
Ulpianus tanítványának írása szerint az apagyilkost vesszőkkel véresre verték, utána egy kutyával, egy kakassal, egy viperával és egy majommal bőrzsákba dugták,
majd a zsákot egy mély tengerbe hajították. A végrehajtásban nem annyira a megtorlás eszméje dominált, mint inkább az elrettentésé és a visszatartásé. Rómában a keresztre feszítettek hetekig voltak az utak mentén, figyelmeztetően az állam büntetőhatalmára. Más népek joga is előírta, hogy a végrehajtott ítélet után a holttestet napnyugtáig függesszék ki egy jól látható helyre.
Magyarországon még a XVII. században is előírták a vármegyék statútumaiban,
hogy minden falu végén akasztófát kell felállítani a büntetőhatalom jelenlétére emlékeztetőül.4
A katolikus egyház az első évszázadokban tagadta a halálbüntetés jogosságát, ezt
tükrözi például hazánkban Szent István törvénykönyve. Amikor a pápaság világpolitikai tényezővé vált, az egyház is rátért az alkalmazására (inkvizíció). Magyarországon az állam megalakulása idején alkalmazott módozatok a kerékbe törés, máglyahalál, vízbe fullasztás, élve eltemetés, nyársra, illetve karóba húzás, felnégyelés
voltak. Európában ezen kívül előfordult forró olajba mártás, forró vízben főzés, olvasztott fém torokba öntése, iszapba fojtás, élve eltemetés tövissírba. A ma kegyet4 Statútum: a törvényhatóságok (vármegyék, szabad királyi városok, kiváltságos területek) belső rendjére és működésére vonatkozó rendszabály.22BEVEZETÉS A BÜNTETÉS-VÉGREHAJTÁSI JOGBAlennek tűnő végrehajtást akkor igazságosnak tudták. Veszélyesebb bűncselekmény
esetén súlyosabb, elrettentőbb volt a halálbüntetés végrehajtása.
A testi büntetés az elítélt fájdalommal járó fizikai sértése volt, az enyhe vesszőzéstől a testcsonkító büntetésig bezárólag. Idesorolható a stigmatizáció5 érdekében
foganatosított szankciók köre.
A kor tehát nem biztosított lehetőséget a mai, humánusabb büntetések alkalmazására, mert egyrészt hiányoztak az érvényesítés feltételei, másrészt az adott társadalmi viszonyok korlátozták a hatékonyságát.
Az európai befolyás alatt alkotott magyar törvénykönyvek a testcsonkításnak
szinte valamennyi válfaját ismerték. Szent István a hitszegőt keze levágására, a rágalmazót nyelve kimetszésére ítélte. Korai feudális jogunkban tehát jelen volt mind
a talio, mind a tükröző elv. A tolvaj szolga büntetésénél a megbélyegzésre való törekvés dominált; az első elkövetésnél orrlevágás, a másodiknál füllevágás következett.
A XIV. és XV. századi uralkodóink tiltották a testrészlevágást. Werbőczy István
(ítélőmester, királyi személynök, nádor, majd kancellár), a XVI. század egyik legnagyobb jogtudósa – a realitással számolva – fellépett a kegyetlenségek ellen. Sem a
Hármaskönyv, sem a Dekrétumok nem tudták azonban a véres gyakorlatot megszüntetni. Például Esztergom vármegye még 1646-ban is „nyelve kimetszésével”
rendelte büntetni a káromkodást statútumában.
A fenyítő büntetés a testre történő fizikai ráhatás, fájdalomokozás, ütlegelés volt.
Így a korbácsolás, seprűzés, vesszőzés, pálcázás, szíjhasítás az elítélt hátából, éheztetés. A testfenyítő büntetések összefonódtak más büntetésfajtákkal. A nyűgvas
(nyakas, kurtavas, farkasgúzs) természetellenes helyzetbe kényszerítette az elítélt
A testi büntetéseknek a felvilágosult abszolutizmus (Mária Terézia és II. József)
igyekezett gátat vetni. 1820-ban a kihágásokra kiszabható ütések számát tizenkettőben maximálták.
Az Országbírói Értekezlet – a Királyi Kúria gyakorlatára hivatkozva – eltörölte
mindazok testi büntethetőségét, akik az 1848. évi 5. törvénycikk értelmében jogosítottak voltak politikai jogok gyakorlására. A testi fenyítést 1869-ben az igazságügyminiszter az állami fegyintézetekben megtiltotta. Végül az 1878. évi V. törvény büntetési rendszere már nem ismerte el, ugyanakkor az ennek alapján kiadott igazságügy-miniszteri rendelet lehetővé tette a szabadságvesztés-büntetést töltő elítéltekkel
szemben fegyelmi fenyítésként. A kódex általános része, amelyen ez alapult; 1951-ig
volt hatályban.
A szabadságvesztés-büntetés végrehajtása során fegyelmi fenyítésként alkalmaztak testi fenyítéseket. Így valamennyi fokozatban a lábbilincset, karperecet, fegyházban és börtönben a kurtavasat, kényszeröltönyt és leláncolást.
A testfenyítő büntetések – elsősorban a verés – a büntetőjogból kikerülve a büntetés-végrehajtás fenyítő eszközeként éltek tovább. Az első korlátozás csak 1947-ben
történt, amikor a kurtavas fenyítést kizárólag fegyencekkel és rabokkal (fegyház,
börtön) szemben tette lehetővé a jogszabály, s csak nappal, valamint nagyon súlyos
5 Stigmatizáció: megbélyegzés, megszégyenítő testi jellel, stigmával történő ellátás.BEVEZETÉS A BÜNTETÉS-VÉGREHAJTÁSI JOGBA23rendzavaró cselekmény esetén. Csak 1948-ban törölték a fegyelmi fenyítések köréből az olyan embert lealacsonyító, fizikai szenvedést okozó fenyítési eszközöket,
mint a leláncolás, a lábbilincs használata.
A feudalizmusban a börtönök szintén vizsgálati fogságot és biztonsági célokat
szolgáltak. „A vizsgálati foglyokat pincékben, városfalak tornyaiban, várak kazamatáiban láncra verve helyezték el, és a tortúrával járó nyomozás során a végletekig
sanyargatták. Először a XIV. században szabtak ki hosszabb tartamú – több hónapra
terjedő – fogházbüntetéseket egyes olasz városi hatóságok.”6
Az abszolutizmus korában a politikai bebörtönzések olyan építményei létesültek,
mint „a Tower, a Bastille, a Dózse-palota ólomkamrái”. A szabadságvesztés új formája volt a gályarabság, amely a foglyok munkáltatásának gondolatából alakult ki.
A feudalizmus tagoltságának megfelelően a világi központi hatalom, az egyházi
hatalom és a földesúri hatalom irányítása alatt voltak, később a városok fejlődése
során megjelentek városi (vármegyei) törvényhatósági börtönök.
Angliában a járványok, az éhség és az embertelen bánásmód egyaránt tömegesen
pusztította az elítélteket. A XII. században épített Fleet börtönben 1355-ben szörnyű
járvány pusztított; Shakespeare korában is sok szó esett messze érezhető bűzéről.
Ugyanakkor a gazdag foglyoknak kiváltságaik voltak a börtönökben is.
A szabadságvesztés-büntetés elemeinek megjelenése a polgárosuló nyugat-európai államokban a XVI–XVIII. században történt, a börtönügy fejlődése valójában
mégis a XVIII. század végén és a XIX. század elején indult be. A XVI. század derekán kezdték a háború után elszaporodott közveszélyes csavargókat letartóztatási intézetekben elhelyezni, hogy rendes életmódhoz szoktassák őket. Utóbb rájöttek arra,
hogy ilyen biztonsági intézkedés szükséges a bűntettesekkel szemben is. Ekkor
kezdték az elítélteket dologházba irányítani. Először – 1553-ban – Angliában egy
London melletti királyi kastélyt (Bridewell) alakítottak át fegyházzá munkakerülők,
prostituáltak és bűntettesek elhelyezésére.
Később törvénnyel rendelték el, hogy minden grófságban állítsanak fel hasonló
fegyházat (house of correction). Az 1595-ben létesített amszterdami fegyházban, és
az ugyanitt a nők számára épített fonóházban (Spinnhaus) már komolyabb munkakényszert alkalmaztak. Ugyancsak nőtt a munkáltatás intenzitása utóbb a német
Hansa-városok hasonló intézeteiben, valamint a XI. Kelemen pápa által a XVII. század elején fiatalkorúak számára alapított római „San Michele”-ben. A XVII. és
XVIII. században már a büntető törvénykönyvekben is előfordultak fogházbüntetések, a végrehajtás módja azonban a középkori színvonalnál nem emelkedett magasabbra. Föld alatti tömlöcökben elmebetegekkel, prostituáltakkal elhelyezve, szennyben és bilincsben sínylődtek az elítéltek.
Kivételt jelentett Belgiumban Mária Terézia uralkodása idején az 1773-ban alapított genti fegyház (maison de force), az első modern büntetőintézet, ahol az elítéltek
nappal szigorú felügyelet alatt közös termekben dolgoztak, éjjel pedig elkülönítve
hálózárkákban aludtak és bizonyos kategóriák szerint már csoportosították is őket.
A különböző büntető törvénykönyvek csak keretrendelkezéseket tartalmaztak, a
6 Szöllősy Oszkár: A magyar börtönügy vázlata. Magyar Királyi Igazságügy-minisztérium, Budapest,
1920, 4. oldal.24BEVEZETÉS A BÜNTETÉS-VÉGREHAJTÁSI JOGBArészletkérdések szabályozását belső utasításokra bízták. Az első börtönök igazgatói
teljes szabad kezet kaptak a börtönrezsim kialakítására.
A pennsylvaniai rendszer vagy a philadelphiai magánrendszer a legtökéletesebb
volt a maga nemében. Nemcsak a társadalomtól szigetelte el az elítélteket, de megvédte őket a közös elzárásból származó káros hatásoktól is (éjjel-nappal magánzárka, séta elkülönített sétaudvarokban, az istentisztelet és az iskolai tanítás külön fülkéből hallgatása, munkatilalom).
A hallgató rendszer (auburni vagy silent) a magánelzárásról a munkával való foglalkoztatásra helyezte a hangsúlyt. A rendszer kidolgozója, Lynds Elam szerint a
munka szokása, a törvény tisztelete hasznos polgárrá változtathatja át az elítéltet,
még ha a jelleme nem is lesz olyan tiszta, mint a nem bűnelkövető emberé. Az első
ilyen börtön a New York-i Auburnben létesült (innen kapta a rendszer a nevét), majd
1825-ben következett a híres Sing-Sing.
A vegyes rendszerek e két rendszer egyesítésével kísérleteztek, de megfogalmaztak egy új elemet is; az elítéltek differenciálásának elvét. A müncheni rendszerben
– kitalálója után Obermayer-rendszernek is szokás nevezni – a hallgatás és fegyelem
megtartására maguk a fogvatartottak ügyeltek.
A fokozatos rendszerek abból indultak ki, hogy az elítélt a börtönrezsim szigorúságát illetően különböző szakaszokon haladjon át, a szigorúból a szabadulás közeledtével
fokozatosan enyhébb rezsimbe kerüljön. Angliában Walter Crofton, az írországi börtönök főfelügyelője az angol rendszer második és harmadik szakasza közé iktatta az
átmeneti vagy közvetítői intézetet, amelyik csak szálláshelyül szolgált. Nagy fontosságot tulajdonítottak az elítéltek hasznos termelőmunkával való foglalkoztatásának, a
munkára nevelést az erkölcsi megjavulás kulcskérdésének tekintették.
Svájcban 1895-ben szervezték meg az ún. büntető munkatelepet Witzwiliben.
A mezőgazdasági munkát végző elítéltek szabadon mozoghattak a telepen, nem voltak kitéve a zárt börtön nyomasztó és káros hatásának.
Oroszországban a XVI. századtól kezdve lett a börtönbe zárás a büntetés egyik
alternatívája.7
A cári Oroszország börtönrendszere mindig kitűnt különleges kegyetlenségével.
A cári börtönrendszer jogi szabályozásának történetében fontos szerepet töltött be
az 1845. évi rendelet a büntetésekről, mely a börtönök következő fajtáit határozta
meg: javító fogolyszázad, kényszer- és dologházak, erődök, börtönök, rövid lejáratú
börtönbüntetésekre szolgáló helyek. Az 1886-os szabályzat a munkáltatást a rendszer egyik alapjává tette.
Magyarországon a szabadságvesztésnek már Szent István Törvénykönyvében is
nyoma volt, mely szerint, aki pénteken húst eszik, annak egy hétig kell bezárva böjtölnie. Szent László pedig így rendelkezett: „Oly esetben, ha nemes embert rokonai
lopáson érnek, nem kell őt eladni, hanem vessék a tömlöc fogságába. Aki kivont
karddal embert öl, vessék a tömlöcbe és vagyonát osszák szét.”
A szabadságtól megfosztást ebben a korban nagyon súlyosnak ítélték, a módja pedig a szolgasággal sújtás volt, így az elítéltek őrzéséről nem kellett külön gondoskod7 1550. évi Törvénykönyv, 1649. évi Rendi Törvénykönyv.BEVEZETÉS A BÜNTETÉS-VÉGREHAJTÁSI JOGBA25ni. A szabadságvesztés harmadik nemeként a kiutasítást, száműzetést fogták fel,
amikor szintén nem kellett gondoskodni a büntetés végrehajtásáról. Könyves Kálmán első dekrétumának 77. fejezetében előírta, hogy „Magyar nemzetbeli szolgát
vagy akárkit, aki Magyarországon született […] senki el ne adjon külföldre.” Vannak, akik ezt a saját állampolgár kiutasításának első tilalmaként fogják fel.
Az Árpád-korban azonban már megjelent a kényszerlakhely kijelölése és az internálás is. A Váradi Regestrumként ismert jegyzőkönyvtöredék közel négyszáz jogesettel igazolja, hogy a börtön létező intézmény volt, tehát (száműzetés, kiutasítás,
internálás, státusvesztés mellett) részét képezte a büntetési rendszernek. A XV–
XVI. századra megjelent az „örökös börtön”.
A XVII. századra kialakult a börtönök néhány fajtája. Volt börtöne a földesúrnak
az úriszék mellett a várban, az uradalmi épületben vagy a kastély pincéjében. A vármegyei hatóságok szolgálatában a várakban voltak börtönök. A városok a városházán vagy annak pincéjében, avagy a hóhér házában alakították ki a „karcert”. A kor
felfogása szerint a szabadságelvonás önmagában nem igazi büntetés, testi sanyargatással kell kiegészíteni. A börtönbüntetés fokozatos elterjedtével annak végrehajtására egészen a XIX. század közepéig a vármegyék, a törvényhatósági joggal felruházott városok és a pallosjoggal bíró uradalmak tömlöcei szolgáltak. Ezenkívül a
katonaság váraiba, erődítményeibe adták át a hajóvontatásra és láncmunkára ítélt
rabokat, valamint a politikai foglyokat. Országos jellegű fenyítőház létesítésének
gondolata először 1763-ban, a Helytartó Tanácsban merült fel, érezhetően a jól bevált németalföldi intézmény hatására.
A Helytartó Tanács a fenyítő intézetek ellátását a vármegyékre bízta. Rendeletekben utasította a helyi hatóságokat, hogy állítsanak és szereljenek fel megfelelő börtönöket, alkalmazzanak őrszemélyzetet, osztályozzák az elítélteket. Hazánkban az
első kísérlet 1795-ben volt egy egyszerű büntetési rendszer megalkotására, középpontban a szabadságvesztés-büntetéssel.
Bodó Mátyás, Gömör vármegye tiszti ügyészének „Iurisprudentia criminalis”
című, 1751-ben Pozsonyban megjelent műve, amely a korabeli európai alkotások között kiemelkedő volt, a törvény előtti egyenlőség egyik első hazai megfogalmazását
adta, a fogság embertelen körülményeinek enyhítését sürgette.
A büntetőjog és a börtönügy reformjának a XVIII. század második felében impulzust adott Beccaria, aki humánusabb büntetéseket hirdetett. Angliában John Howard – korabeli francia börtönből szabadulva – a börtönügy megreformálásának
szentelte életét.
Külön törvények szabályozták ezt követően a börtönügyet Angliában, Belgiumban, kodifikálták a szabadságvesztés végrehajtását Hollandiában és Norvégiában.
1791-ben a Constituante (Alkotmányozó Nemzetgyűlés) tette meg a büntetés alapjává a szabadságvesztést, majd az 1810. évi Code Pénal büntetési rendszerében már
központi helyet foglalt el. A büntetés-végrehajtás jogi szabályozása, ezen belül az
elítéltek jogállásának kérdése egyébként az európai államokban csak a XIX. század
végén keltette fel a törvényhozás figyelmét.
A feudalizmus büntetési rendszerének bírálói hangoztatták a büntetési formák embertelenségét, követelték a javító célzatú büntetés-végrehajtási rendszer kialakítását.26BEVEZETÉS A BÜNTETÉS-VÉGREHAJTÁSI JOGBAVoltaire, Montesquieu, Rousseau büntetéstani nézeteit Beccaria és Filangieri foglalták össze. Ezáltal vált el a büntetési elmélet a spekulatív filozófiától és lépett elő
önálló szaktudománnyá. Megfogalmazta azokat a klasszikusnak tekintendő büntetőjogi elveket, amelyek értelmében csak törvény szabhat ki bűncselekményre büntetést, ennek pedig arányban kell állni az elkövetett tettel, amivel az állampolgári jogok elévülhetetlen garanciáját alkotta meg, az erkölcsi kategóriaként értelmezett
büntetésből jogi fogalmat alapított.
Az abszolút büntetési elméletek Kant és Hegel felfogásában a XVIII. század második felében ismét előtérbe kerültek.
Kant szerint a büntetést kizárólag azért kell alkalmazni, hogy a bűncselekmény
feltétlenül igazságos viszonzásban, megtorlásban részesüljön.
A XVIII–XIX. században a büntetési rendszereket a különféle relatív elméletekre
alapozták. Ezek a büntetés célját a hasznosságában jelölték meg, az újabb bűncselekmények elkövetésének megelőzésében.
Első képviselői közül Bentham a büntetés külső társadalmi tartalmát, Feuerbach
pedig az emberekben lezajló belső hatását tárta fel. Bentham elmélete szerint a büntetés célja a közjó, Feuerbach pedig a bűnelkövetést támogató képzetek legyőzéséből
indult ki. A javítási elméletet továbbfejlesztve úgy foglaltak állást, hogy a büntetés
egyetlen célja a bűnelkövető javítása neveléssel és munkáltatással.
A büntetés-végrehajtás tudománya is a társadalomtudományok fejlődésének eredményeként alakult ki a büntetőjog tudományának talaján. A XIX. század első negyedében Németországban és Franciaországban, nem sokkal később az angolszász jogterületeken megindult a börtönügy tudományos feldolgozása, aminek lökést adott a
börtönügyi kongresszusok sorozata. Az amerikai Livingstone a XIX. század elején
a börtönügy jelentőségét hangsúlyozta az igazságszolgáltatásban. Egyik híres tana
volt, hogy „a börtönök szervezetétől és igazgatásától függ az egész büntetőrendszer
sikere”. A bíró csak megállapítja a büntetés nemét és mértékét; de hogy a célját elérje a büntetés, az az elítélt egyéniségén felül a végrehajtás módján is múlik. Vagyis az
ítélet egy forma, aminek tartalmat a végrehajtás ad.8
Magyarországon az első országos jellegű börtönt gróf Eszterházy Ferenc alapította 1772-ben, Mária Terézia uralkodásának idején, a Pozsony megyei Szemcz községben. A Szemczi Fenyítőház („Domus Correctoria”) szervezeti szabályait helytartó
tanácsi rendelet állapította meg. Újabb országos jellegű intézetet 1786-ban létesítettek Szamosújváron.
A XIX. század ’30-as, ’40-es éveiben a társadalmi haladásért vívott harc egyik
kulcskérdése Magyarországon is az igazságszolgáltatás reformja volt. Kossuth Lajos, Deák Ferenc, Széchenyi István, Szalai László és sokan mások keltették fel hazánkban az érdeklődést a büntetési rendszer iránt.
Az 1843. évi büntetőjogi reform, ezen belül a börtönügyi törvényjavaslat előtt már
a tudományos irodalom számos jelentős alkotása látott napvilágot.9 Szemere Bertalan, Csatskó Imre, Sárváry Jakab, Balla Károly, Eötvös József, Lukács Móric bünteWlassics Gyula: Új irányok és börtönügy. Jogtudományi Közlöny, 1904. évi 52. szám.
Eötvös József: Vélemény a fogházjavítás ügyében. Pest, 1838; Balla Károly: Vélemény a büntetésmód
javítása iránt. Pest, 1841; Eötvös József–Lukács Móric: Fogházjavítás. Pest, 1842.
8 9 BEVEZETÉS A BÜNTETÉS-VÉGREHAJTÁSI JOGBA27téselméleti munkái kifejezésre juttatták a reformkor fejlődést kereső tudományos
gondolkodását. Az abszolút és relatív elméleteket elvetve a francia irodalomból
megismerhető, Rossi nevéhez fűződő egyesítő elméletet vették alapul.
Az elmélet hatását mutatja, hogy azt az 1843-as törvényjavaslat szinte teljes egészében hasznosította.
Kölcsey Ferenc így írt a korabeli börtönviszonyokról: „A megyei fogháznak három osztálya volt. Egyik az alsó tömlöc, egy föld alatti pince vagy verem, ahol rendesen 70–80 rabló, gyilkos, gyújtogató rothadó nyirok és fojtó gőz közt összetorlaszolva őriztetett. A másik két osztály, az élők levegője, a földszinten épült: egy férfiak, egy asszonyok számára. E kettőben mindenféle rangú megrögzött és kezdő
gonoszok, vigyáztatlan tettekért befogott ifjoncok és őrültek minden különbség nélkül együvé zárattak.”
A reformkor nagyjai, így Kossuth Lajos és Deák Ferenc megsemmisítő bírálattal
illették az uralkodó büntetési eszméket és a büntetés-végrehajtási gyakorlatot.
Deák Ferencnek, a „zalai követnek” az 1840. évi országgyűlés után megyéje gyűlésén elmondott jelentése szerint: „Korunkban minden művelt nemzet különös figyelmet
fordít büntető törvényeinek javítására és börtönei javító rendszerének célszerű rendezésére.” Igen gazdag és mindmáig teljességében feltáratlan az az anyag, amit a börtönügyi javaslatot előkészítő országos választmány, a kerületi gyűlések, az országgyűlési
viták, a szakirodalom és a sajtó képviselői tettek le akkor az asztalra.
A börtönök, tömlöcök, fogházak állapotát a XIX. század első felében tehát középkorinak, embertelennek jellemezhetjük. Felső szintű jogszabály a szabadságvesztés
végrehajtására nem volt, egyes megyék házi szabályokat és fegyelmi rendelkezéseket adtak ki.
Az 1843-as börtönügyi javaslat 387. §-ában tartalmazza a büntetés-végrehajtás
alapvető jogi szabályait. Tartalmaz rendelkezést többek között az elítéltek anyagi,
egészségügyi ellátására, a büntetés-végrehajtási személyzet feladatköréről, javadalmazásáról és jogi helyzetéről, a büntetés-végrehajtási intézményekről és igazgatásukról. Lényegében a bűnhődés- és javítási elmélet, főként az utóbbinak a benthami
változata hatja át. A javaslat előirányozta a törvényhatósági (megyei, városi) fogházak és börtönök, valamint kerületi, azaz országos börtönök építését.
Az abszolutizmus korában életbe léptetett osztrák büntetőtörvények az 1852–
1861. években voltak érvényben.
1854-ben egy osztrák igazságügy-miniszteri rendelet intézkedett a magyarországi fogházak nemeiről, szervezetéről és a foglyokkal való bánásmódról.
Előrelépést jelentett az elítélt férfiak és nők elkülönítése, a munkakényszer keresztülvitele, az élelmezés, az anyagi és egészségügyi ellátás rendezése. Az osztrák
börtönrendszer azonban ennek ellenére alacsonyabb szinten állt, mint az 1843-as javaslat. A megyei és városi börtönök elégtelenek voltak. Létrehozták a váci és a
márianosztrai fegyházat, az utóbbiba 1858-tól nők kerültek. Az elítéltek munkáltatásáról, élelmezéséről a vállalkozók gondoskodtak az állammal kötött bérleti szerződés alapján.
Az 1867-es kiegyezés után gyors ütemben indult meg a polgári jellegű államapparátus és jogrend kiépítése. Azonban már ezt megelőzően, 1861-ben az Országbírói28BEVEZETÉS A BÜNTETÉS-VÉGREHAJTÁSI JOGBAÉrtekezlet visszaállította az 1848 előtti büntetőtörvények hatályát, kifejezetten megtiltva a rendi különbségeket és a testi büntetések alkalmazását is.
Az 1869. évi IV. törvény ugyanis az igazságszolgáltatást elkülönítette a közigazgatástól, megszüntette a törvényhatóságok bírói hatalmát, s az 1871. évi XXXI. törvény 32. §-a alapján a törvényhatóságok átengedték a börtöneiket és azok felszerelését az újonnan szervezett bíróságok részére, az 1871. évi XXXIII. törvény pedig a
királyi ügyészek alá rendelte a bírósági fogházakat. A hazai, központilag irányított
büntetés-végrehajtási rendszer kialakulását innen lehet számítani.
Magyarországon a jogilag szabályozott egységes büntetés-végrehajtási rendszer
kialakulásában, annak fejlődésében, humanizálásában fontos szerepet játszott az
ügyészség.
Az igazságügy-miniszter 1874-ben kiadott 696. számú rendelete már egy végrehajtási rendszer kialakítását tükrözte, amelynek legfőbb irányítója az Igazságügyminisztérium lett.
Az igazságszolgáltatás reformja hosszabb előkészítés után az 1878. évi V. törvén�nyel elfogadott büntető törvénykönyvet eredményezte, amelyet a szakirodalom –
kodifikátora után – Csemegi-kódexként tart számon. A Csemegi-kódex több tekintetben is jelentősen eltért az 1843. évi javaslattól, az osztrák, német, francia, belga és
olasz javaslatokat vette figyelembe. Döntő változást hozott a szabadságvesztés-büntetés szerkezetében.
A szabadságvesztés végrehajtásáról nem külön törvény rendelkezett, hanem a
büntetési rendszerről szóló fejezet tartalmazta a szabadságvesztés-büntetésre és annak végrehajtására vonatkozó legfontosabb rendelkezéseket. A részletszabályok kidolgozását az igazságügy-miniszter rendeleti hatáskörébe utalta. A szabadságvesztés több nemét (fegyház, börtön, államfogház, fogház és elzárás) állapította meg, a
büntetés-végrehajtást a fokozatos börtönrendszerre alapította, ami több új intézmény
– magánzárkás intézetek, börtön, közvetítő- és javítóintézetek – létesítését tette
szükségessé. A kódex a büntetőjogi repressziót tekintette fő feladatának a bűnelkövetők pszichikus sajátosságait szem elől tévesztve.
Csemegi elméletének sajátossága, hogy megalapozza és magyarázza a büntetési
rendszert, annak céljait, a büntetés kiszabásának elveit.
Az új törvénykönyvek életbeléptetésével (1880. évi XXXVII. tc.) egy időben a
2106/1880. IM E. számú rendelet és ennek mellékletei (fegyház-, börtön-, fogházrendtartások stb.) részletesen szabályozták a büntetés-végrehajtást. Jelentős börtönépítési program vette kezdetét. A meglévő fegyintézetek mellé a század végére felépült a Szegedi Börtön (1881), a Soproni Fegyház (1884), a Budapesti Országos
Gyűjtőfogház (1896) és több megyei törvényszéki fogház. A közvetítő intézetek
(Kisharta, Lipótvár, Vác, Nagyenyed, Márianosztra) az ír fokozatos rendszernek
megfelelően épültek ki.
Az ír fokozatos rendszerben az elítéltek büntetésüket fegyházban és börtönben
négy-négy fokozatban (magánelzárásban, közös munkáltatásban, közvetítői intézetben és végül feltételes szabadságon) töltötték, fogházban pedig három fokozatban (a
közvetítő intézet kiesett). A közvetítő intézet feladata az elítéltek előkészítése a szabadulásra és a társadalomba beilleszkedésük elősegítése volt. Az elmélet művelőiBEVEZETÉS A BÜNTETÉS-VÉGREHAJTÁSI JOGBA29sürgették, hogy minden fegyház és börtön mellett létesítsenek egy-egy ilyen intézetet, ez azonban nem valósult meg, sőt az 1920-as, 1930-as években a még meglévő
közvetítő intézetek is megszűntek.
A magyar börtönügy átfogó kiépítésére lényegében a Csemegi-kódex életbeléptetését követően került sor. Az irodalom ekkor, de már ezt megelőzően is, számottevő elméleti munkát produkált.10 A század végén Tauffer Emil, Fayer László, Balogh Jenő és
más jeles elméleti és gyakorlati szakemberek fejtették ki véleményüket a börtönrendszer hiányosságairól és tettek javaslatokat annak korszerűsítésére. A századfordulótól
sem szakadt meg e munkák sora, egymás után jelentek meg komoly pönológiai művek.11 A XX. század elején a tudományos irodalomban a büntetés valamennyi alapkérdését átértékelték. Somló Bódog, majd Friedmann Ernő és Vámbéry Rusztem hatására
a pozitivista gondolkodás tört előre jelentősen. Ennek ellenére azonban a pozitivista
célgondolat egyoldalúságával szemben az egyesítő elméletek gyakorlatiasságának volt
szemmel láthatóan nagyobb szerepe, ami a magyar irodalomban főként Angyal Pál,
Fayer László és Finkey Ferenc munkáiban jut kifejezésre.
Hazai szakirodalmunk (Tauffer, Fayer, Vámbéry stb.) igen kemény hangon bírálta
az igazságügyi kormányzatot a börtönügy fejlesztése terén történt mulasztások miatt. Az irodalom képviselői mellett a Magyar Jogászegylet 1888-ban megalakult
Börtönügyi Bizottsága is jelentős mértékben hozzájárult ahhoz, hogy sikerült valamelyest fejleszteni a büntetés-végrehajtást.
Az elítéltek jogi helyzetével kapcsolatos szabályokat – a büntetőjog és a büntetőeljárás-jog mellett – már a XIX–XX. századfordulóján is említették hazánkban a
jogtudomány művelői. A fogházba való befogadás az ügyészség vagy a járásbíróság
rendelkezése alapján történt. Az országos büntetőintézetekbe pedig csak az igazságügy-miniszter előzetes írásbeli engedélye alapján lehetett befogadni a „rabokat és a
fegyenceket”.
Az 1871. évi XXXIII. tc. 17. §-a és a Bűnvádi Perrendtartásról szóló 1896. évi
XXXIII. tc. (Bp.) 494. §-a értelmében a törvényszék hatáskörébe tartozó bűnvádi ügyben a királyi ügyészséget illette az előzetes letartóztatás és vizsgálati fogság, valamint
a jogerős ítélet végrehajtásának foganatosítása. A Bp. 559. §-a alapján járásbírósági
ügyben a büntetés végrehajtását a királyi ügyészség ellenőrzése mellett foganatosította
a járásbíróság. A főügyész felügyeletet gyakorolt és jelentést tett a fogházak állapotáról; a legfőbb felügyeletet pedig az igazságügy-miniszter gyakorolta.12
A királyi ügyészség vezetőjének havonként legalább egyszer meg kellett vizsgálnia a felügyelete alatt álló törvényszéki fogházat, évenként egyszer – szükség esetén
a főügyész tudtával többször is – vizsgálatot kellett foganatosítani a területén lévő
járásbírósági fogházakban is.13
10 Pulszky Ágost–Tauffer Emil: A börtönügy múltja, elmélete, jelen állása, különös tekintettel Magyarországra. Pest, 1867; Bozóky Alajos: A börtönügy legújabb haladásai. Pest, 1867.
11 Vajna Károly: Hazai régi büntetések. Budapest, 1906; Finkey Ferenc: Büntetéstani problémák. Budapest, 1933; Gedeon Emil: A szabadságvesztés végrehajtásának reformkérdései és az ezekből folyó új büntetőrendszer. Sopron, 1926.
12 A királyi ügyészségről szóló 1871. évi XXXIII. tc. 25., 27. §; 696/1874. IM számú rendelet
(M.VI.282/179. §).
13 1871. évi XXXIII. tc. 25. §.30BEVEZETÉS A BÜNTETÉS-VÉGREHAJTÁSI JOGBAAz ügyésznek őrködnie kellett a büntetés-végrehajtás, a foglyokkal való bánásmód, azok őrzése, élelmezése, ruházattal való ellátása, a fogházi rend, a fegyelem
szabályainak betartása felett, és a törvénysértések kiküszöbölése végett intézkednie
A felügyeleti hatóság (királyi ügyész, főügyész, miniszteri biztos, igazságügyminiszter) az alkalmi vagy időszaki vizsgálat eredményéhez képest utasíthatta az
alája rendelt hatóságot, illetve annak tagját az észlelt szabálytalanság megszüntetésére és a hiányok pótlására.
A fogházba befogadás a királyi ügyész (járásbíró) rendeletére történt, ami rendszerint bírói határozaton, illetve az ítéletről szóló bírósági értesítésen (Bp. 506. §)
alapult. Ideiglenesen azonban be kellett fogadni a fogházba a rendőrhatóság vagy
csendőrség által elővezetett, bekísért vagy más fogházból átszállított egyéneket,
ezekről a fogházvezetőnek haladéktalanul jelentést kellett tennie további rendelkezés végett az ügyészségnek, járásbíróságnak. A terheltet a királyi ügyész (járásbíróság) utasítására a fogházvezetőnek azonnal szabadlábra kellett helyeznie.14
Az előzetes letartóztatás foganatosítását, a letartóztatottak levelezését, látogatását
a királyi ügyész, illetve a királyi járásbíróság ellenőrizte, a vizsgálati fogságot pedig
a vizsgálóbíró.
A fogvatartott a fegyelmi határozat ellen panasszal élhetett, fellebbezésnek azonban nem volt helye. A panasznak halasztó hatálya sem volt. A fogházvezető tiszt határozata miatt a királyi ügyészhez, az utóbbi döntése miatt a főügyészhez, az igazgató határozata ellen pedig az igazságügy-minisztériumhoz lehetett fordulni panas�szal.15
Az elítélésről kiállított büntetőlapot a királyi ügyészségek és a járásbíróságok
megküldték az Országos Bűnügyi Nyilvántartó Hivatalnak.
Az előzetes letartóztatás tartamát a királyi ügyészség vezetője volt köteles nyilvántartani és a szükséges indítványokat megtenni avégett, hogy törvényes időtartamon túl senki se maradjon fogva előzetes letartóztatásban.
Az 1871. évi XXXIII. tc. 25. §-a alapján az ügyésznek a fogházakra vonatkozó
felügyeleti joga lényegében igen széles körű és operatív jellegű volt. A 696/1874. IM
rendelet III. rész 187–188. §-a szerint a főügyész hatáskörébe tartozott a fogházőrök
felfogadása, a fogházőrmester kinevezése, áthelyezése; a fogházfelügyelő, orvos,
lelkész szabadságolása; háromhavi fizetési előleg engedélyezése, bizonyos fogházi
szükségletek beszerzése. A hivatkozott rendelet 207. §-a értelmében a lelkészeket is
a főügyész bízta meg fogházlelkészi teendőkkel, a 208. § alapján pedig a fogházorvosok alkalmazását a főügyész felterjesztésére miniszter hagyta helyben.
Az 1891. évi XVII. tc. 57. §-a alapján az ügyészek kérelmükre fegyintézetek igazgatásával bízhatók meg. Az ítélet vagy végzés kihirdetésekor a törvényszék a jogerősen elítéltről – valamint arról is, akit ugyan nem jogerősen ítéltek el, de büntetését
megkezdeni kívánta [Bp. 506. § (2) bekezdés] – írásbeli értesítést adott a királyi
ügyészségnek, amely az ítélet rendelkező, illetőleg végrehajtandó részét tartalmazta
Bp. 147., 158. 159., 537. §-ai.
Fogházrendelet 223–224., 228–229., 231–232. és 235–236. szakaszai; Börtönrendelet 81. §; Fegyházrendelet 82. §.
14 15 All pages:45678910111213141517192021222324252627282930InfoSaveLikeShareDownloadMoreA büntetésvégrehajtási törvény magyarázata Published on May 12, 2014 BELOVICS ERVIN–VÓKÓ GYÖRGY
A büntetésvégrehajtási törvény magyarázata
Megjelenés: 2014hvg-oracFollowAdvertisementRead moreRead moreSimilar toPopular nowJust for youGo explore