Source: http://emeryturazawieszenie.blogspot.fr/2013/10/
Timestamp: 2017-11-18 08:07:27+00:00
Document Index: 76811762

Matched Legal Cases: ['Art.85', 'art.118', 'art. 232', 'art. 328', 'art. 85', 'art.118', 'art.118', 'art 133', 'art.66', 'art.51', 'art.4', 'art. 29']

Zawieszenie emerytury: października 2013
Państwo wypłaci pieniądze pokrzywdzonym emerytom 2
Autor: Zyzka o 07:35:00 143 komentarze
W myśl projektu przygotowanego przez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej, zaległe świadczenia będą wypłacane emerytom, którzy nabyli prawa emerytalne przed 1 stycznia 2011 r. i po 30 września 2011 r. kontynuowali pracę u dotychczasowego pracodawcy.
Podstawą do obliczenia należnej emerytury będzie suma zawieszonych świadczeń w okresie od 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r. wraz z odsetkami.
Minister pracy Władysław Kosiniak-Kamysz przypomniał we wtorek, że projekt jest wykonaniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego. "Nie zwlekając, w trybie pilnym przygotowałem ustawę dotyczącą wypłat zawieszonych emerytur" - powiedział minister dziennikarzom. "Postanowiliśmy po konsultacjach społecznych, po dyskusji z partnerami społecznymi wypłacić zaległe emerytury - te, które zostały zawieszone, wypłacić również tę kwotę, o którą byłyby waloryzowane i odsetki" - wyjaśnił Kosiniak-Kamysz.
W 2010 r. resort pracy, wtedy pod kierownictwem Jolanty Fedak (PSL), przygotował przepisy o zakazie łączenia pensji z emeryturą. Ustawa ta przywróciła od 1 stycznia 2011 r. zasadę, zgodnie z którą, aby uzyskać prawo do emerytury, trzeba się zwolnić z pracy, przynajmniej na jeden dzień. W przeciwnym razie emerytom kontynuującym zatrudnienie grozi zawieszenie prawa do emerytury.
Premier Donald Tusk, komentując w połowie września konieczność zwrócenia pieniędzy odebranych tym, którzy łączyli pobieranie emerytury z pracą zawodową, ocenił, że instytucjom państwa mogą zdarzać się błędy; ważne jednak, by umieć je naprawiać.
Autor: Zyzka o 15:48:00 187 komentarze
Sugerując się Państwa komentarzami a także własnym przekonaniem zgłosiłam Pana Marian
w kategorii inicjatywa.
Mam nadzieję, że zgodzą się Państwo ze mną że Pan Marian jest naszym wielkim
(nie)ZWYKŁYM BOHATEREM
Autor: Zyzka o 08:56:00 123 komentarze
Autor: Zyzka o 20:14:00 87 komentarze
W Internecie pojawiła się nowa strona
Kondolencje dla ZUS
na której internauci... mogą wpisywać swoje kondolencje przeznaczone dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. W ten sposób wyrażają swoje poparcie dla likwidacji państwowego ubezpieczyciela.
Organizatorem akcji jest portal PolskiePiekielko.pl. Jego założyciel Stanisław Hyrnik mówi nam, iż akcja ma na celu uświadomienie Polakom na jakich - jego zdaniem kryminalnych - zasadach działa ZUS.
- Organizując akcję pisania kondolencji ZUS-owi pragnę zwrócić uwagę Polaków na fakt, że jest on typową piramidą finansową. Ubezpieczyciel jest tak długo wypłacalny jak pieniądze wpłacane przez nowych klientów (pracujących) wystarczają na wypłatę zysków (emerytur) dla starych klientów - zaznacza Stanisław Hyrnik. - Natomiast, gdy maleje liczba pracujących, a wzrasta liczba emerytur system staje się niewypłacalny i upada. Co prawda ZUS jako instytucja państwowa, otrzymuje zastrzyki pieniędzy z budżetu państwa, w przyszłym roku ma to być niemal 70 mld zł, ale nie zmienia to faktu, że działa na kryminalnych zasadach - dodaje.
Hyrnik porównuje ZUS do Amber Gold i funduszu Bernanda Madoffa. Wskazuje na analogie między nimi. Jego zdaniem szefostwo Zakładu powinno trafić do więzienia.
- Amerykanin za stworzenie piramidy finansowej poprzez którą zdefraudował 50 mld $, dostał wyrok 150 lat więzienia. Natomiast według fundacji FOR Leszka Balcerowicza zobowiązania ZUS wynoszą już ponad 2 biliony złotych. Tymczasem jej prezesi nie muszą obawiać się utraty wolności - mówi Hrynik.
Organizator akcji apeluje także, by młodzi Polacy nie wierzyli w zapewnienia polityków o godnej emeryturze z ZUS i zaczęli oszczędzać na własną rękę. Jako przykład do naśladowania wskazuje byłego lidera PSL Waldemara Pawlaka.
- Nawet wicepremier Pawlak, a więc osoba wiedząca jaki jest faktyczny stan finansów publicznych, w chwili szczerości przyznał, że nie wierzy w państwowe emerytury. Dlatego tym bardziej zwykli Polacy, którzy mają obecnie po 20, 30 lat nie powinni w nie wierzyć i wymuszać na władzy jak najszybsze zlikwidowanie ZUS-u - zaznacza założyciel portalu PolskiePiekielko.p
Autor: Zyzka o 11:55:00 54 komentarze
ZUS zwróci zawieszone emerytury. Fiskus potrąci 32 proc. podatku 3
Autor: Zyzka o 07:28:00 53 komentarze
ZUS zwróci zawieszone emerytury. Fiskus potrąci 32 proc. podatku 2
Autor: Zyzka o 07:43:00 135 komentarze
Publikacja: 23 października 2013
Autor: Zyzka o 18:46:00 111 komentarze
Etykiety: 32%, PRASA
Autor: Zyzka o 21:15:00 66 komentarze
"Wychodząc naprzeciw potrzebom emerytów, którym już wypłacono zaległe emerytury - jednak bez należnych odsetek, przy pomocy zaprzyjaźnionej osoby, przygotowałam wzór apelacji.
Jednocześnie pragnę podziękować wszystkim, którzy uwiarygodnili moją uczciwość i udzielili mi serdecznego wsparcia na blogu. Jak widać złośliwa osoba "nie podcięła mi skrzydeł" - wręcz przeciwnie zmobilizowała mnie do jeszcze bardziej wytężonej pracy! Z wyrazami szacunku dla wszystkich - Daniela"
Dziękuję ślicznie w imieniu swoim i wszystkich blogowiczów.
Nigdy w Panią nie zwątpiliśmy.
Poniżej wzór apelacji o ustawowe odsetki
.................., .. października 2013r.
SĄD APELACYJNY w...........
Sądu Okręgowego w ...............
Powódka : ................................
Strona pozwana : Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w ............
Wartość odsetek: ........(2.500zł)
od wyroku Sądu Okręgowego w ............. z dnia .............. sygn. akt ..............
I. Zaskarżam wyrok Sądu Okręgowego w ........Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia ...........sygn. akt ................... -w części tj. pkt II.
II.Zarzucam:
1/ naruszenia przepisów prawa materialnego,tj. Art.85 ust1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o SUS w związku z art.118 ust. l a ustawy o emeryturach i rentach z FUS poprzez jego niezastosowanie;
2/naruszenia przepisów prawa procesowego tj. art. 232 k.p.c, 233 §1 k.p.c., 316 k.p.c. i art. 328 §2 k.p.c polegające na dowolnej, a nie swobodnej ocenie materiału dowodowego, co miało istotny wpływ na wynik postępowania.
zmianę zaskarżonego wyroku z dnia ….... 2013r.oraz poprzedzającą go decyzję ZUS z dnia …. 2013 r. poprzez zobowiązanie organu rentowego do wypłaty ustawowych odsetek od niewypłaconej w terminie emerytury na rzecz wnioskodawczyni za okres od 01.10.2011 r. do 21.11.2012 r. za opóźnienia w wypłacie każdego świadczenia, począwszy od terminu jego miesięcznej płatności, ewentualnie o uchylenie wyroku w tej części do ponownego rozpoznania.
Istotą sporu była zasadność wypłacenia wnioskodawczyni wyrównania emerytury, jak również zasadność przyznania prawa do odsetek za opóźnienie w wypłacie świadczenia. Sąd Okręgowy w …. , rozpoznając sprawę odwołania od decyzji z dnia …. 2013r wydał w dniu ….2013r wyrok, w którym uwzględnił tylko odwołanie w części dotyczącej świadczenia głównego, oddalając odwołanie w pozostałej części. Sąd I instancji ustalił, że brak było podstaw zawieszenia wypłaty świadczenia emerytalnego i to już od samego początku tj. od dnia 01.10.2011 r., co obliguje ZUS do podjęcia wypłaty emerytury.
Oznacza to jednoznacznie i tym samym potwierdza, że organ rentowy musi ponosić odpowiedzialność za opóźnienie w wypłacie. Tymczasem sąd w uzasadnieniu wskazał, że choć wypłata zaległej emerytury była zasadna i organ rentowy nie powinien uchylać się od jej wypłaty to nie można mu jednak przypisać winy. Nie sposób zgodzić się z takim stanowiskiem sądu.
Z treści art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych wynika, że:
" Jeżeli Zakład - w terminach przewidzianych w przepisach określających zasady przyznawania i wypłacania świadczeń pieniężnych z ubezpieczeń społecznych lub świadczeń zleconych do wypłaty na mocy odrębnych przepisów albo umów międzynarodowych - nie ustalił prawa do świadczenia lub nie wypłacił tego świadczenia, jest obowiązany do wypłaty odsetek od tego świadczenia w wysokości odsetek ustawowych określonych przepisami prawa cywilnego. Nie dotyczy to przypadku, gdy opóźnienie w przyznaniu lub wypłaceniu świadczenia jest następstwem
okoliczności, za które Zakład nie ponosi odpowiedzialności."
W tym miejscu należy powołać uchwałę 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 1995 r., II UZP 28/94 w której stwierdzono, że pojęcie błędu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych oznacza wadliwość decyzji organu rentowego, jej obiektywną błędność, a zatem jest to także błąd niezawiniony przez organ rentowy, zatem również błąd ustawodawcy.
Niezbędne jest tutaj zwrócenie uwagi na fakt, że organ rentowy w zakresie podejmowanych przez niego czynności uznawany jest za profesjonalistę. ZUS jest bowiem jednostką organizacyjną, wyspecjalizowaną w przedmiocie przyznawania praw do świadczeń z ubezpieczenia społecznego. W tym zakresie korzysta z pomocy osób posiadających niezbędne kwalifikacje i wiedzę medyczną, a także prawną.
Jednocześnie ZUS pełni nałożone na ten organ zadania z zakresu administracji publicznej, pozostające w związku z przyznawaniem i wypłacaniem świadczeń z tytułu ubezpieczenia społecznego. Ponosi pełną odpowiedzialność za prawidłowość i terminowość wypłacania tychże świadczeń. Wszelkie kwestie z tym związane powinny być rozpatrywane pod kątem ochrony praw ubezpieczonych.
ZUS jest emanacją Skarbu Państwa i musi ponosić wszelkie konsekwencje jego błędów - na zasadzie art.118 ust.1a ustawy emerytalnej. Należy przy tym wziąć pod uwagę wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 września 2007r. sygn. akt P 11/07,w którym Trybunał wyjaśnił wątpliwości związane interpretacją art.118 ust.1a, że
odpowiedzialność zakładu za zmienioną decyzję w konsekwencji rodzi uprawnienia do zasądzenia na rzecz osoby ubezpieczonej należnych jej odsetek za zwłokę.
Można uznać, iż organ rentowy dopuścił się błędu - w rozumieniu art 133 ust1 pkt2.
Za takim rozumieniem "błędu organu rentowego" opowiedział się także Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 17 marca 2011r. I UK 332/10 - stwierdzając, iż "za takie przyczyny można uznać wszelkie zaniedbania tego organu, każdą obiektywną wadliwość decyzji, niezależnie od tego czy jest ona skutkiem zaniedbania, pomyłki, celowego działania organu rentowego, czy też rezultatem niewłaściwych działań pracodawców albo wadliwej techniki legislacyjnej i w konsekwencji niejednoznaczności stanowionych przepisów. Oznacza to, że przedmiotowe pojęcie obejmuje również niedopełnienie obowiązku działania z urzędu na korzyść osób uprawnionych do świadczeń emerytalno–rentowych."
Skoro Zakład Ubezpieczeń Społecznych jest państwową jednostką organizacyjną posiadającą osobowość prawną, a Fundusz Ubezpieczeń Społecznych jest państwowym funduszem celowym (art.66ust.1, art.51ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS), to przy ocenie obiektywnej błędności decyzji organu rentowego, nie sposób pominąć wadliwych rozwiązań legislacyjnych podejmowanych przez państwowe organy ustawodawcze.
W demokratycznym państwie prawnym, skutki błędu popełnionego przez te organy, nie mogą obciążać emerytów, którzy prawa do świadczeń nabyli w zaufaniu do obowiązującego wówczas porządku prawnego i mogli pozostawać w usprawiedliwionym przekonaniu, że wypłata przyznanych im świadczeń będzie kontynuowana.
Reasumując, należy przyjąć, iż organ rentowy ponosi odpowiedzialność za niewypłacenie świadczenia emerytalnego - w spornym okresie.
Okres, za który należą się odsetki wynika z rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 1 lutego 1999r. w sprawie szczegółowych zasad wypłacania odsetek za opóźnienie w ustaleniu lub wypłacie świadczeń z ubezpieczeń społecznych. W myśl §2 ust1 tegoż rozporządzenia odsetki wypłaca się za okres od dnia następującego po upływie terminu na ustalenie prawa do świadczeń lub ich wypłaty, przewidzianego w przepisach określających zasady przyznawania i wypłacania świadczeń – do dnia wypłaty.
Ten przepis prawny jest podstawą zasądzenia odsetek do dnia zapłaty świadczenia emerytalnego.
Data początkowa odsetek od poszczególnych miesięcznych świadczeń wynika z §2 ust.4 powołanego rozporządzenia, w myśl którego, okres opóźnienia w wypłaceniu świadczeń okresowych liczy się od dnia następującego po ustalonym terminie ich płatności.
Należy wskazać, że z istoty wyroku TK z dnia 13 listopada 2012r jednoznacznie wynika niekonstytucyjność podstawy prawnej wydanych decyzji ZUS, co skutkuje, że decyzje te są nieważne i winny być usunięte z obrotu prawnego.
W związku z przytoczonym wyrokiem TK powstała inicjatywa ustawodawcza, podjęta przez Rząd(MPi PS), a także Senat. Są to działania zmierzające do usunięcia negatywnych skutków funkcjonowania niekonstytucyjnej regulacji. Celem tych działań jest wypłata świadczeń za okres, w którym prawo do świadczeń było zawieszone.
Projekt rządowy pt."Ustawa o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od 01 października 2011 do 21listopada 2012r"- w proponowanym art.4 reguluje sposób obliczenia kwoty zawieszonej emerytury, wskazując, że winna być uwzględniona waloryzacja, a także odsetki w wysokości odsetek ustawowych.
Przedstawiciele rządu, w tym sam premier w dniu 13 września w wywiadzie dla prasy przedstawił działania państwa, mówiąc m. in.
Cyt: "Instytucjom państwa mogą zdarzać się błędy; ważne jednak, by umieć je naprawiać. Błędy czy różnice zdań pomiędzy poszczególnymi instytucjami mogą się zdarzyć, ale ważne jest, żeby demokracja umiała - szczególnie, jeśli chodzi o ludzi - naprawiać tego typu sytuacje. My przygotowujemy i kończymy prace nad ustawą i w przyszłym roku wszystkie osoby, które zostały poszkodowane, otrzymają zwrot tej należności wraz z odsetkami. Błąd nie jest drogi, bo pieniądze trzeba było wypłacić albo wcześniej, albo teraz, tyle , że z odsetkami. Najważniejsze, żeby państwo potrafiło zrealizować należności, której jest winne obywatelom."
Mając na uwadze przedstawione wyżej zarzuty i okoliczności, skarżąca wnosi
o uwzględnienie niniejszej apelacji.
Autor: Zyzka o 08:12:00 155 komentarze
Etykiety: ADMIN, BARDZO WAŻNE, WZORY PISM
Autor: Zyzka o 07:28:00 143 komentarze
Tysiące wcześniejszych emerytek urodzonych w 1953 r. straci prawo do korzystnego przeliczenia emerytury. Nie poddają się jednak – składają petycje do Senatu o zmianę przepisów.
Chodzi o kobiety, które do końca 2008 r., korzystały z prawa do wcześniejszej emerytury. Bez znaczenia jest przy tym, czy prawo do tego świadczenia nabyły na podstawie art. 29 ustawy emerytalnej, który dawał im prawo do emerytury po wypracowaniu 30-letniego stażu i osiągnięciu 55 lat. W tej grupie są bowiem także kobiety, które swoje świadczenie dostały na podstawie rozporządzenia z 1983 r. w sprawie emerytur za pracę w szczególnych warunkach czy też charakterze. A ponadto – nauczycielki, które swoje świadczenia otrzymały na podstawie Karty nauczyciela. Wspólnym elementem dla wszystkich kobiet, które składają teraz petycje do Senatu w sprawie zmiany przepisów, jest to, że w 2013 r. kończą one 60 lat.
Gorzej potraktowane
Zdaniem wcześniejszych emerytek zostały one poszkodowane przez ostatnią nowelizację przepisów emerytalnych. W myśl nowelizacji z 11 maja 2012 r., która weszła w życie z początkiem tego roku, przed obliczeniem świadczenia z nowego systemu ZUS ma obowiązek potrącić z konta emeryta każdą wypłaconą mu dotychczas złotówkę.
Okazało się bowiem, że w poprzednich latach wiele osób z wcześniejszych roczników skorzystało z niedopatrzenia ustawodawcy. Przykładowo, kobieta z rocznika 1952 r., która w wieku 55 lat przeszła na wcześniejszą emeryturę i pobierała ją przez następne pięć lat, po ukończeniu 60 lat mogła złożyć wniosek o przyznanie jej kolejnej emerytury z nowego systemu. ZUS liczył jej wtedy świadczenie na nowych zasadach, czyli przez podzielenie zebranego na jej koncie emerytalnym kapitału przez ogłaszany przez prezesa GUS wskaźnik dalszego trwania życia. Zakład nie miał jednak prawa w tych wyliczeniach potrącać wypłaconych dotychczas świadczeń.
Szkopuł w tym, że nowelizacja została uchwalona przez ustawodawcę za późno. Objęła bowiem tylko ostatni rocznik kobiet, które miały prawo do wcześniejszych emerytur wypłacanych ze starego systemu. Po zmianach w 2009 r. wcześniejsze emerytury zostały zastąpione przez emerytury pomostowe dla pracujących w szczególnych warunkach i świadczenia kompensacyjne dla nauczycieli. Są one wypłacane z oddzielnych funduszy. Pobieranie tych świadczeń nie ma więc znaczenia dla wysokości przyszłej emerytury osoby, która powszechny wiek emerytalny osiągnie w następnych latach.
Już na początku tego roku, tuż po zmianie przepisów, interwencję w sprawie podjęła prof. Irena Lipowicz, rzecznik praw obywatelskich. W piśmie do ministra pracy zwróciła uwagę, że nie wszyscy emeryci zdążyli skorzystać z dotychczasowych zasad przechodzenia ze starego do nowego systemu emerytalnego bez potrącania z konta emeryta wypłaconych dotychczas świadczeń. W odpowiedzi MPiPS stwierdziło, że nowelizacja przepisów emerytalnych w tym zakresie została ogłoszona w Dzienniku Ustaw z 6 czerwca 2012 r. Zainteresowani mieli więc wystarczająco dużo czasu na złożenie wniosków na starych zasadach. Ministerstwo nie bierze pod uwagę, że kobiety z rocznika 1953 r. nie mogły złożyć wniosku o przyznanie im emerytury przed nowelizacją przepisów, gdyż nie osiągnęły wtedy jeszcze powszechnego wieku emerytalnego 60 lat – piszą zainteresowane w swojej petycji do Senatu.
Nierówno ze względu na wiek i płeć
Emerytki wskazują, że obowiązujące od początku tego roku przepisy ustawy emerytalnej dyskryminują je ze względu na wiek. Są bowiem ostatnim rocznikiem wcześniejszych emerytek, które mogłyby skorzystać na dotychczasowych zasadach z przejścia ze starego do nowego systemu emerytalnego.
Kobiety z rocznika '53 podnoszą także zarzut nierównego traktowania ze względu na płeć. Mężczyźni z rocznika '48, którzy w tym roku ukończą powszechny wiek emerytalny, zachowali bowiem prawo do przeliczenia ich wcześniejszej emerytury na dotychczasowych zasadach.
– Trudno mi teraz rozstrzygać, czy ta petycja jest słuszna czy też nie, ale na pewno rozpocznie to bardzo poważną procedurę sprawdzenia informacji w niej zawartej – mówi senator Jan Rulewski, wiceprzewodniczący senackiej Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji.
Petycje zaadresowane do Senatu zostaną przez marszałka skierowane do komisji. Senatorowie w głosowaniu zdecydują, czy podejmować nad nimi pracę.
Jeśli podzielą wątpliwości emerytek, projekt zmian zostanie przygotowany we współpracy z senackimi komisjami: Ustawodawczą oraz Rodziny i Polityki Społecznej. Później potrzebna będzie już tylko uchwała podjęta głosami wszystkich senatorów. Rozpocznie ona procedurę legislacyjną w sprawie zmiany przepisów. Projekt trafi wtedy do pierwszego czytania w Sejmie
Wcześniejsze emerytki połączyły swoje siły dzięki stronie internetowej. Tam również znajduje się wzór petycji, którą po wpisaniu swoich danych można przesłać do Senatu
Autor: Zyzka o 07:55:00 194 komentarze
Z komentarzy Jot ...
Petycja jest gotowa, ale najpierw w sprawie organizacyjnej.
Moim zdaniem będzie najlepiej - najprościej, najbardziej estetycznie :) i skutecznie oraz aby petycja była "indywidualna wielokrotna" :
5. wysłać
6. wrócić do domu, zrobić sobie kawę itp., zasiąść do komputera...
Jeśli ktoś będzie chciał kopiować tekst i wklejać, to konieczne będzie samodzielne formatowanie tekstu - tekst, który "przejdzie" przez Internet "rozjeżdża się" i wymaga przede wszystkim usunięcia po kolei każdego (nadmiernego) Entera.
Przepraszam, ale w kwestii merytorycznej i redakcyjnej już się nie wypowiem - rano do pracy :(
Mam nadzieję, że wszystko jest w porządku, posiłkowałam się m.in. tym:
ftp://ftp.wsap.edu.pl/wykladowcy/OLIWNIAK_SLAWOMIR/legislacja%20II.doc
GOTOWA PETYCJA DO SENATU
Autor: Zyzka o 14:44:00 99 komentarze
Etykiety: BARDZO WAŻNE, WZORY PISM