Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_12_01_2011_1_StR_634_10_Erweiterung_des_Schuldumfangs_in-d4211563.html
Timestamp: 2016-12-04 00:46:44
Document Index: 307212859

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 177', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 66', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 224', '§ 349', '§ 224', '§ 349', '§ 224', '§ 224', '§ 224', '§ 400', 'BGH', '§ 395', 'BGH', 'BGH', '§ 349', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 12.01.2011 - 1 StR 634/10 - Erweiterung des Schuldumfangs infolge der Erfüllung mehrerer Tatbestandsalternativen der gefährlichen Körperverletzung | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 28.01.2011 - V ZR 147/10 - Abhängigkeit des Anspruchs eines Eigentümers auf...…BGH, 12.01.2011 - 1 StR 634/10 - Erweiterung des Schuldumfangs infolge der Erfül...BGH, 12.01.2011 - 1 StR 540/10 - Begründetheit einer Revision gegen eine Verurte...BGH, 12.01.2011 - XII ZR 83/08 - Eine nach Erreichen der Regelaltersgrenze für d...BGH, 12.01.2011 - VIII ZR 148/10 - Verpflichtung des Mieters zur Mitteilung der ...BGH, 12.01.2011 - 1 StR 580/10 - Verhältnis der Begehungsvarianten des § 177 Abs...BGH, 12.01.2011 - XII ZB 181/10 - Angemessenheit der Berücksichtigung einer auf ...BGH, 12.01.2011 - VIII ZR 6/10 - Berechtigung des Vermieters von öffentlich gefö...BGH, 12.01.2011 - 2 StR 642/10 - Anfechtung einer nach § 66 Strafgesetzbuch (StG...BGH, 12.01.2011 - 1 StR 582/10 - Erfordernis eines gerichtlichen Hinweises für e...BGH, 12.01.2011 - 2 StR 433/10 - Vorsatz i.R.v. Betrugsdelikten bei Abschluss vo...BGH, 12.01.2011 - GSSt 1/10 - Anforderungen an die Verlesung des Anklagesatzes i...BGH, 12.01.2011 - 5 StR 560/10 - Verwerfung der Revision wegen Unbegründetheit; ...BGH, 12.01.2011 - IX ZB 217/11 - Rechtsmittel gegen die Vertagung eines Berichts...BGH, 11.01.2011 - 1 StR 18/10 - Zurückweisung der Anhörungsrüge eines Verurteilt...BGH, 11.01.2011 - VIII ZB 44/10 - Fristversäumnis zur Einlegung der Berufung weg...BGH, 11.01.2011 - VIII ZB 92/09 - Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahr...BGH, 11.01.2011 - 4 StR 328/10 - Zulässigkeit der Wiedereinsetzung in den vorige...BGH, 11.01.2011 - VIII ZB 62/10 - Pflicht zur Berücksichtigung von zur Hauptford...BGH, 11.01.2011 - 1 StR 528/10 - Revision gegen die Anordnung der Unterbringung ...BGH, 11.01.2011 - 5 StR 491/10 - Vorsätzliche Körperverletzung eines Arztes und ...BGH, 11.01.2011 - VI ZR 64/10 - Vorgehen eines Rechtsanwalts gegen eine unzuläss...…BGH, 05.01.2011 - XII ZB 152/10 - Notwendigkeit der Zulassung für die Zulässigke...
BGH, 12.01.2011 - 1 StR 634/10 - Erweiterung des Schuldumfangs infolge der Erfüllung mehrerer Tatbestandsalternativen der gefährlichen Körperverletzung
BundesgerichtshofBeschl. v. 12.01.2011, Az.: 1 StR 634/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 12.01.2011Referenz: JurionRS 2011, 10203Aktenzeichen: 1 StR 634/10 Verfahrensgang:vorgehend:LG München I - 21.06.2010Rechtsgrundlagen:§ 224 StGB§ 349 Abs. 2 StPOVerfahrensgegenstand:gefährliche Körperverletzung u.a. Redaktioneller Leitsatz:Eine Nebenklägerrevision kann nicht beanstanden, dass mehrere Tatbestandsalternativen des § 224 StGB erfüllt sind.Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 12. Januar 2011beschlossen: Tenor:Die Revision der Nebenklägerin gegen das Urteil des Landgerichts München I vom 21. Juni 2010 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO). Die Nebenklägerin hat die Kosten ihres Rechtsmittels und die dem Angeklagten im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen. Ergänzend zu den Ausführungen des Generalbundesanwalts merkt der Senat an: Die Revision der Nebenklägerin ist auch zulässig, soweit der Angeklagte im Fall A II der Urteilsgründe (nur) wegen gefährlicher Körperverletzung (§ 224 Abs. 1 Nr. 2 StGB) verurteilt wurde. Zutreffend weist der Generalbundesanwalt allerdings darauf hin, dass die Revisionsführerin nicht erfolgreich beanstanden könnte, dass der Angeklagte nicht auch wegen der weiteren Tatbestandsalternative "mittels einer das Leben gefährdenden Behandlung" (§ 224 Abs. 1 Nr. 5 StGB) verurteilt wurde. Denn die etwaige rechtliche Würdigung, dass mehrere Tatbestandsalternativen des § 224 StGB erfüllt sind, würde nur zu einer Erweiterung des Schuldumfangs und damit möglicherweise zu einer höheren Strafe, nicht aber zu einem anderen Schuldspruch führen. Deshalb kann die Revision der Nebenklägerin nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs hierauf nicht gestützt werden (§ 400 Abs. 1 StPO; BGH, Beschluss vom 26. Februar 1992 - 5 StR 26/92 mwN). Die Revision der Nebenklägerin ist bezogen auf diese Tat gleichwohl ebenfalls zulässig. Denn in der Anklage war dem Angeklagten hinsichtlich dieser Tat (Nr. 5 der Anklage) nicht nur eine gefährliche Körperverletzung, sondern - tateinheitlich begangen - auch eine Vergewaltigung vorgeworfen worden (vgl. auch B I Nr. 4 der Urteilsgründe). Diese Vergewaltigung hat der Tatrichter rechtsfehlerfrei nicht ausgeurteilt, da er sich insoweit nicht die erforderliche Überzeugung von der Tatbegehung durch den Angeklagten bilden konnte. Die Revision der Nebenklägerin beanstandet u.a., dass der Angeklagte in diesem Fall nicht auch wegen Vergewaltigung verurteilt wurde, womit sie ein zulässiges Anfechtungsziel verfolgt (§ 395 Abs. 1 Nr. 1 StPO). Es kann dahinstehen, ob die Revision eines Nebenklägers, die hinsichtlich einer Tat zulässig (aber unbegründet) erhoben und bezüglich einer anderen Tat unstatthaft ist, bereits im Tenor teilweise als unzulässig und teilweise als unbegründet zu verwerfen ist (vgl. hierzu BGH, Beschluss vom 2. Juli 2009 - 3 StR 219/09) oder einfach zu verwerfen ist und nur in den Gründen klargestellt wird, dass sie teilweise unzulässig und teilweise zwar statthaft, aber unbegründet ist (vgl. hierzu BGH, Beschluss vom 5. Juli 2005 - 3 StR 199/05). Geht es um eine Tat, ist die Revision zulässig, wenn die Verletzung eines nebenklagefähigen Delikts gerügt wird, selbst wenn weitere Begründungselemente der Revision auf ein unzulässiges Angriffsziel, z.B. die Strafzumessung, gerichtet sind. Deshalb war im vorliegenden Fall die Revision insgesamt als unbegründet zu verwerfen. Dass der Generalbundesanwalt die Revision für unzulässig erachtet, "soweit sie sich gegen die unterlassene Verurteilung des Angeklagten wegen gefährlicher Körperverletzung auch mittels einer das Leben gefährdenden Behandlung wendet", steht der Verwerfung nach § 349 Abs. 2 StPO nicht entgegen. Denn dieser Zusatz im Antrag des Generalbundesanwalts und die Begründung hierzu ändern nichts an dem angestrebten Ziel der Verwerfung der Revision durch Beschluss des Revisionsgerichts (vgl. u.a. BGH, Beschluss vom 23. Juli 1993 - 2 StR 346/93 mwN). BGH, 12.01.2011BGH, 12.01.2011