Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=4%20C%2015.12
Timestamp: 2019-12-12 03:58:26
Document Index: 50773019

Matched Legal Cases: ['§ 144', '§ 29', '§ 35', 'Art. 82', 'Art. 76', '§ 29', '§ 35', '§ 35', 'Art 82', '§ 144', '§ 29', '§ 35', 'Art. 82', 'Art. 76', 'Art. 14', 'Art. 15', '§ 35', '§ 29', '§ 61']

BVerwG, 12.12.2013 - 4 C 15.12 - dejure.org
BVerwG, 12.12.2013 - 4 C 15.12
https://dejure.org/2013,42727
BVerwG, 12.12.2013 - 4 C 15.12 (https://dejure.org/2013,42727)
BVerwG, Entscheidung vom 12.12.2013 - 4 C 15.12 (https://dejure.org/2013,42727)
BVerwG, Entscheidung vom 12. Dezember 2013 - 4 C 15.12 (https://dejure.org/2013,42727)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,42727) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
VwGO § 144 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2; BauGB § 29 Abs. 1, § 35 Abs. 3 Satz 1 Nr. 5 Alt. 4, Abs. 4 Satz 1 Nr. 4; BayBO Art. 82 Satz 1 BayBO 1998 (Art. 76 Satz 1 BayBO 2008)
§ 29 Abs 1 BauGB, § 35 Abs 3 S 1 Nr 5 Alt 4 BauGB, § 35 Abs 4 S 1 Nr 4 BauGB, Art 82 S 1 BauO BY, § 144 Abs 3 S 1 Nr 2 VwGO
Belang des Denkmalschutzes nach Zerstörung des Denkmals durch ungenehmigte bauliche Maßnahmen
Zerstörung der Denkmaleigenschaft eines im Außenbereich belegenen Bauwerks durch ungenehmigte bauliche Maßnahmen
§ 29 Abs. 1, § 35 Abs. 3 S. 1 Nr. 5 Alt. 4, Abs. 4 S. 1 Nr. 4 BauGB, Art. 82 S. 1.BayBO 1998 (Art. 76 S. 1 BayBO 2008)
Verlust der Denkmaleigenschaft | Außenbereich ; Beseitigungsanordnung ; Denkmal Maßgeblicher Zeitpunkt Neuerrichtung Entkernung
Denkmalgeschütztes Gebäude zerstört: Maßnahmen nachträglich genehmigungsfähig?
Zerstörung des Denkmals begründet keine Beseitigungsanordnung wegen Beeinträchtigung denkmalrechtlicher Belange
Beseitigung eines Denkmals im Außenbereich
Zum Verhältnis von Bauplanungs- und Bauordnungsrecht
Vorteile durch Zerstörung der Denkmaleigenschaft
Keine Sanktionierung von denkmalrechtlichen Verstößen durch Bauplanungsrecht (IBR 2014, 1095)
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BVerwG vom 12.12.2013, Az.: 4 C 15/12 (Beseitigungsanordnung gegenüber denkmalgeschütztem Außenbereichsgrundstück)" von Ltd. MinR a. D. Henning Jäde, original erschienen in: NVwZ 2014, 454 - 456.
VG München, 06.11.2008 - M 11 K 07.5010
BVerwG, 05.12.2012 - 4 B 47.11
NVwZ 2014, 454
BauR 2014, 807
ZfBR 2014, 259
Die Vereinbarkeit der Anlage mit öffentlich-rechtlichen Vorschriften beurteilt sich dabei grundsätzlich nach der Sach- und Rechtslage im Zeitpunkt der Entscheidung der Bauaufsichtsbehörde (vgl. BVerwG, U.v. 11.8.1992 - 4 B 161.92 - NVwZ 1993, 476; offen gelassen für rechtserhebliche Änderungen nach Erlass der Beseitigungsanordnung in BVerwG, U.v. 12.12.2013 - 4 C 15.12 - NVwZ 2014, 454).
Ebenso wie der Denkmalwert eines Objekts durch bauliche Veränderungen verloren gehen kann (vgl. BVerwG, Urt. v. 12.12.2013, BauR 2014, 807; OVG Hamburg, Beschl. v. 6.12.2012, NordÖR 2013, 369, 371), kann auch ein Beitrag, den ein Objekt gegebenenfalls zu einem denkmalgeschützten Ensemble leistet, durch bauliche oder landschaftsgestalterische Maßnahmen derart in seiner Wahrnehmbarkeit leiden, dass das Objekt nicht mehr als Bestandteil des Ensembles angesehen werden kann.
1.2 Das Verwaltungsgericht durfte offenlassen, ob für die Beurteilung der Rechtmäßigkeit der angegriffenen Beseitigungsanordnung auf den Zeitpunkt der Behördenentscheidung oder - mit Blick auf Art. 14 Abs. 1 GG - auf den Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung abzustellen ist (vgl. BVerwG, U.v. 12.12.2013 - 4 C 15.12 - NVwZ 2014, 454 = juris Rn. 8).
Darüber hinaus hat das Bundesverwaltungsgericht in dem von ihm zu entscheidenden Fall bereits hinsichtlich des Bauplanungsrechts klargestellt, dass die Genehmigungsfähigkeit eines Bauvorhabens nach Zerstörung des Denkmals nicht mehr am öffentliche Belang des Denkmalschutzes scheitern kann (vgl. BVerwG, U. v. 12.12.2013 - 4 C 15/12 - juris Leitsatz und Rn. 7, 8 und 9).
Insbesondere hat das Bundesverwaltungsgericht den Art. 15 Abs. 3 BayDSchG als reine Wiederherstellungsverpflichtung interpretiert, "soweit dies noch möglich ist" (vgl. BVerwG, U. v. 12.12.2013 - 4 C 15/12 - juris Rn. 9).
Diese Einschätzung, die vom Bundesverwaltungsgericht geteilt wurde (vgl. BVerwG, U.v. 12.12.2013 - 4 C 15.12 - NVwZ 2014, 454 Rn. 12), hat sich durch den Augenschein und die Ausführungen der Beteiligten in der mündlichen Verhandlung vom 21. Mai 2014 bestätigt.
OVG Berlin-Brandenburg, 08.12.2016 - 2 B 7.14
Beseitigungsanordnung; Wohnhaus; Außenbereich; Handlungsstörer; …
Diese Voraussetzungen waren in dem für die Beurteilung der Rechtmäßigkeit einer Beseitigungsanordnung grundsätzlich maßgeblichen Zeitpunkt der letzten behördlichen Entscheidung (vgl. BVerwG, Beschluss vom 11. August 1992 - 4 B 161.92 -, juris Rn. 6 f., Urteil vom 12. Dezember 2013 - 4 C 15.12 -, juris Rn. 8) gegeben und liegen weiterhin vor.
§ 35 Abs. 3 Satz 1 Nr. 5 BauGB gewährleistet ein Mindestmaß an bundesrechtlich eigenständigem, von landesrechtlicher Regelung unabhängigen Denkmalschutz; die Vorschrift hat im Verhältnis zu den denkmalrechtlichen Vorschriften, die nach § 29 Abs. 2 BauGB unberührt bleiben, lediglich eine Auffangfunktion (…vgl. BVerwG, U.v. 21.4.2009 - 4 C 3/08 - BVerwGE 133, 347 Rn. 21; B.v. 12.12.2013 - 4 C 15/12 - ZfBR 2014, 259 = juris Rn. 10; B.v. 26.6.2014 - 4 B 47/13 - ZfBR 2014, 773 m.w.N.).
BVerwG, 18.03.2015 - 4 B 11.15
Nach dem Rechtsstandpunkt des Oberverwaltungsgerichts (UA S. 12) haben die Bauaufsichtsbehörden die Befugnis, auf der Grundlage des § 61 Abs. 1 Satz 2 BauO NRW die Beseitigung baulicher Anlagen anzuordnen, wenn diese formell und materiell illegal sind und der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit gewahrt ist (vgl. hierzu auch BVerwG, Urteil vom 12. Dezember 2013 - 4 C 15.12 - NVwZ 2014, 454 Rn. 7).
Die Vereinbarkeit der Anlage mit öffentlich-rechtlichen Vorschriften beurteilt sich grundsätzlich nach der Rechtslage, die im Zeitpunkt der Entscheidung der Bauaufsichtsbehörde über die Beseitigungsanordnung gilt, es sei denn die Anlage ist zum Zeitpunkt der Errichtung materiell legal gewesen (vgl. BVerwG, B.v. 11.8.1992 - 4 B 161.92 - NVwZ 1993, 476; BayVGH, U.v. 30.7.1997 - 14 B 95.3645 - BayVBl 1998, 81;… U.v. 17.10.2006 - 1 B 05.1429 - juris Rn. 22; offen gelassen für rechtserhebliche Änderungen nach Erlass der Beseitigungsanordnung BVerwG, U.v. 12.12.2013 - 4 C 15.12 - NVwZ 2014, 454).
VGH Bayern, 30.03.2016 - 22 ZB 15.1760
Windkraftanlagen in der Nähe eines Baudenkmals von herausragender Bedeutung …
VGH Bayern, 05.06.2019 - 1 ZB 18.931
Anfechtung einer Beseitigungsanordnung für ein Holzhaus
OVG Sachsen, 26.04.2018 - 1 A 383/17
Anfechtungsstreit; Beseitigungsanordnung; Abstandsfläche; Grundstücksbegriff; …
VGH Bayern, 04.04.2019 - 1 ZB 17.1173
Anordnung der Beseitigung eines einsturzgefährdeten Ersatzbaus für einen Schaf- …
OVG Sachsen, 16.11.2015 - 1 A 528/14
Bauvorbescheid, Außenbereich, Pionierbaracke, Wohnzwecke, Seminarräume