Source: http://kraken.slv.cz/1As18/2013
Timestamp: 2018-01-24 04:07:27+00:00
Document Index: 14290984

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 36', 'soud ', '§ 47', '§ 120', '§ 60', '§ 120']

1As18/2013
1 As 18/2013-29
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Kaniové a soudcù JUDr. Marie ®i¹kové a JUDr. Zdeòka Kühna v právní vìci ¾alobkynì: PhDr. H. P., zastoupená JUDr. Janou Ka¹párkovou, advokátkou se sídlem Blanická 917/19, Olomouc, proti ¾alovanému: Ministerstvo kultury, se sídlem Maltézské námìstí 1, Praha 1, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 30. 6. 2011, èj. MK 33892/2011 OPP, sp. zn. MK-S 8503/2011 OPP, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 15. 2. 2013, èj. 5 A 237/2011-124,
Kasaèní stí¾ností podanou dne 10. 3. 2013 u Mìstského soudu v Praze (dále jen mìstský soud ), Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèenou dne 19. 3. 2013, se ¾alobkynì domáhala zru¹ení shora uvedeného pravomocného rozsudku mìstského soudu ze dne 15. 2. 2013, èj. 5 A 237/2011-124, jím¾ soud zamítl její ¾alobu proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 30. 6. 2011, èj. MK 33892/2011 OPP, sp. zn. MK-S 8503/2011 OPP.
Spolu s kasaèní stí¾ností stì¾ovatelka podala ¾ádost o pøiznání osvobození od soudního poplatku z podané kasaèní stí¾nosti. Nejvy¹¹í správní soud vhledem k vý¹i pøíjmù stì¾ovatelky neshledal dùvody pro osvobození od soudních poplatkù ve smyslu § 36 odst. 3 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ). Proto usnesením ze dne 27. 5. 2013, èj.-22, stì¾ovatelce nepøiznal osvobození od soudního poplatku a vyzval ji k zaplacení soudního poplatku ve vý¹i 5.000 Kè za podanou kasaèní stí¾nost.
Podáním ze dne 28. 5. 2013, které do¹lo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu tého¾ dne, vzala ¾alobkynì svùj návrh (kasaèní stí¾nost) zpìt s tím, ¾e nemá finanèní prostøedky na úhradu soudního poplatku. Ponìvad¾ projev vùle, jím¾ do¹lo k zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvy¹¹í správní soud usnesením øízení v souladu s ustanovením § 47 písm. a) za pou¾ití § 120 s. ø. s. zastavil.
Výrok o nákladech øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 vìty prvé za pou¾ití § 120 s. ø. s., podle kterého ¾ádný z úèastníkù øízení nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.