Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Hamburg&Datum=28.02.2013&Aktenzeichen=3%20U%20136/11
Timestamp: 2020-01-18 03:36:35
Document Index: 199094456

Matched Legal Cases: ['§ 31', '§ 166', '§ 43', '§ 14', '§ 14', '§ 31', '§ 43', '§ 43', '§ 139', 'BGH', '§ 139', '§ 139', '§ 139']

OLG Hamburg, 28.02.2013 - 3 U 136/11 - dejure.org
https://dejure.org/2013,16192
OLG Hamburg, 28.02.2013 - 3 U 136/11 (https://dejure.org/2013,16192)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 28.02.2013 - 3 U 136/11 (https://dejure.org/2013,16192)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 28. Februar 2013 - 3 U 136/11 (https://dejure.org/2013,16192)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,16192) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 31 BGB, § 166 Abs 1 BGB, § 43 Abs 2 GmbHG, § 14 Abs 2 MarkenG, § 14 Abs 5 MarkenG
Haftet ein Geschäftsführer stets für Markenrechtsverletzungen durch die GmbH?
§§ 31, 166 Abs 1 BGB
Keine Haftung des für das operative Geschäft zuständigen GmbH-Geschäftsführers für markenrechtlichen Verstoß der Gesellschaft
Haftung des GmbH-Geschäftsführers für Markenrechtsverstöße
Haftung nach § 43 GmbHG, Haftungsbeschränkung und Entlastung, Mehrere Geschäftsführer, Pflichtverletzung nach § 43 Abs. 2 GmbHG
Zur Geschäftsführerhaftung bei Markenverletzungen
Haftung des Geschäftsführers für Markenverstoß
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des OLG Hamburg vom 28.02.2013, Az.: 3 U 136/11 (Keine Störerhaftung des für das operative Geschäft zuständigen GmbH-Geschäftsführers für Markenrechtsverstoß der Gesellschaft)" von RA Dr. Karl Benedikt Biesinger, original erschienen in: BB ...
LG Hamburg, 26.07.2011 - 312 O 95/11
NJW-RR 2014, 300
GRUR-RR 2013, 464
BB 2013, 1939
DB 2013, 1658
NZG 2013, 1310
Nur dieser gesetzliche Vertreter haftet deshalb grundsätzlich persönlich (OLG Hamburg GRUR-RR 2013, 464 - Z. Games; LG Düsseldorf Entscheidungen 1997, 84 - Tortenbehälter;… BeckOK PatR/Pitz PatG § 139 Rn. 30;… Kühnen, Handbuch der Patentverletzung, 10. Aufl., Kap. D Rn. 194).
Die Passivlegitimation des Verfügungsbeklagten zu 2) ergibt sich jedoch aus seiner positiven Kenntnis von der Verletzung des Verfügungspatents verbunden mit seiner Untätigkeit, die (weiteren) Verletzungshandlungen zu verhindern (BGH GRUR 2012, 1145 - Pelikan m. w. N.; OLG Hamburg GRUR-RR 2013, 464 - Z. Games;… BeckOK PatR/Pitz PatG § 139 Rn. 30;… Benkard PatG/Grabinski/Zülch PatG § 139 Rn. 22;… Busse/Keukenschrijver, PatG, 8. Aufl., § 139 Rn. 37;… Kühnen, Handbuch der Patentverletzung, 10. Aufl., Kap. D Rn. 194).