Source: http://www.ziare.com/stiri/justitie/exclusiv-vicele-csm-in-ritmul-atacurilor-si-al-presiunilor-republica-procurorilor-se-va-transforma-in-regatul-hotilor-interviu-1488260
Timestamp: 2018-09-21 18:29:13+00:00
Document Index: 26659665

Matched Legal Cases: ['CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CCR ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CCR ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ']

Propunerile de modificare a Legilor Justitiei sunt de natura a afecta grav independenta judecatorilor si procurorilor, lupta impotriva marii coruptii. Infiintarea unei Inspectii Judiciare sub control politic si a unui Parchet special sub control politic creeaza premisele exercitarii de presiuni asupra magistratilor care vor "deranja". Propunerea reflecta intentia politicului de infiintare a unui Parchet controlabil, afirma vicepresedintele CSM, procurorul Cristian Ban.
Intr-un interviu acordat Ziare.com, Cristian Ban a aratat ca CSM va discuta avizarea noilor proiecte de modificare a Legilor Justitiei in sedinta plenului din 9 noiembrie.
Desi termenul fixat de Parlament a fost foarte scurt, deciziile adunarilor generale ale magistratilor trimise la CSM sunt, in imensa majoritate, in sensul avizarii negative a proiectului de lege.
Iata principalele declaratii ale vicepresedintelui CSM:
Vedem o mare preocupare si o mare graba pentru modificarea Legilor Justitiei. Ce justifica aceasta urgenta?
Initiativa de modificare a Legilor Justitiei a apartinut CSM-ului in componenta sa anterioara si sistemului judiciar, in vederea corectarii si adaptarii legislatiei la situatiile care au generat dificultati de interpretare ori nemultumiri in sistem.
Scopul modificarii legislatiei a fost clar unul de reformare a unor institutii si prevederi legale care si-au aratat limitele.
In acest sens, in urma consultarii sistemului judiciar si a unor dezbateri intense in cadrul CSM, s-a conturat o propunere de modificare a Legilor Justitiei care a fost inaintata la Ministerul Justitiei (MJ) in primavara acestui an.
Dar nici proiectul MJ, nici cel al Parlamentului nu si-au insusit propunerile sistemului judiciar decat intr-o mica masura si in domeniile nesemnificative.
Mai mult, profitand de promovarea proiectului legislativ, au venit cu propuneri de modificare care sunt de natura a afecta grav independenta judecatorilor si procurorilor, lupta impotriva marii coruptii, organizarea sistemului judiciar si caracterul ireversibil al reformelor inregistrate in ultimii ani in Justitie, obiectiv esential in cadrul MCV.
Ce a propus CSM?
CSM a trimis la MJ, printre altele, propuneri concrete de reformare a sistemului de admitere in magistratura, de schimbare a filosofiei de promovare in functii de executie, de flexibilizare a procedurii de numire in functii de conducere, de crestere a obiectivitatii in procedura de evaluare profesionala, de crestere a eficientei apararii independentei sistemului judiciar si reputatiei profesionale a magistratilor, de stabilire a unei proceduri transparente de revocare a membrilor CSM si de numire in functie a sefilor marilor parchete, precum si de stabilire a unei proceduri obiective si transparente de numire si revocare in si din functie a inspectorilor judiciari cu functii de conducere si de executie.
Din pacate, niciuna dintre aceste propuneri nu a fost insusita.
Ce probleme ati identificat in aceste noi proiecte?
Exista si propuneri neconstitutionale, cum ar fi cea privind posibilitatea ocuparii de catre magistrati a unor functii alese sau numite de demnitate publica, functii cu un evident statut politic.
Ambele proiecte inaintate spre avizare la CSM propun modificari in modul de admitere in magistratura, care vor avea un impact negativ asupra functionarii INM si asupra calitatii umane recrutate.
Aspecte foarte grave se refera la infiintarea unei Inspectii Judiciare, sub control politic, si a unui Parchet special, sub control politic, prin intermediul carora se vor realiza atat cercetarea disciplinara, cat si cea penala a magistratilor.
Evident, aceste instrumente creeaza premisele, pe de-o parte, pentru exercitarea de presiuni asupra magistratilor si membrilor CSM care vor "deranja", iar pe de alta, pentru a-si asigura o imunitate reciproca.
Daca reclami un abuz penal al inspectorilor judiciari, competenta va apartine noii directii si invers, daca reclami o abatere disciplinara a procurorilor noii directii, competenta revine inspectiei. Ambele institutii fiind controlate de acelasi politic.
Nu exista o justificare rezonabila pentru trecerea IJ sub controlul MJ sau al unei alte entitati nou create si nestiute, reglementata prin lege speciala, si nici de creare a unui Parchet (Directii) independent pentru anchetarea magistratilor.
Propunerea de infiintare a unei asemenea structuri la acelasi nivel cu DNA si DIICOT, o structura independenta de celelalte, este total neserioasa si nu face altceva decat sa reflecte intentia politicului de infiintare a unui Parchet controlabil.
Cum anume sa fie controlabil?
Propunerea CSM de numire a sefilor marilor parchete la propunerea Sectiei pentru procurori cu avizul conform al ministrului Justitiei, in oglinda cu propunerea presedintelui ICCJ de catre Sectia pentru judecatori, nu a fost insusita in vreunul din cele doua proiecte inaintate spre avizare de catre MJ si Parlament.
Ca urmare, propunerea de numire inclusiv la conducerea acestei noi Directii se face de catre ministrul Justitiei, cu avizul consultativ al Sectiei pentru procurori.
Cand va fi dat avizul CSM pe noile proiecte initiate in Parlament?
Termenul impus de catre Parlament a fost unul de 8 zile, astfel incat, daca nu se modifica, avizarea va fi discutata in sedinta plenului CSM din 9 noiembrie.
Aici as avea o critica, in sensul ca termenul este unul extrem de scurt pentru consultarea colegilor judecatori si procurori. Cu toate acestea, pana la aceasta ora, in imensa majoritate, deciziile adunarilor generale ale magistratilor trimise la CSM sunt in sensul avizarii negative a proiectului de lege inaintat de Parlament.
Forumul Judecatorilor a cerut chiar interventia CE. Cum apreciati acest demers?
Orice solicitare de acest gen este binevenita. Prin mecanismul MCV, Romania nu este supusa doar monitorizarii, ci are si raporturi de cooperare pe domeniul Justitiei cu Comisia Europeana.
Astfel, demersul Forumului Judecatorilor, de a se adresa Comisiei si "a cere ca viitorul raport ce va fi facut public in noiembrie 2017 sa analizeze posibilitatea de a recomanda autoritatilor romane ca toate modificarile propuse in prezent si in viitor sa nu afecteze independenta Justitiei", este unul legitim si are ca suport atat avizul negativ al CSM, cat si larga sustinere a majoritatii magistratilor prin pozitia adoptata recent.
De altfel, avizul negativ al CSM pe proiectul MJ a fost confirmat de un numar de aproximativ 4.000 de magistrati care au solicitat retragerea acestuia.
Abuzul in serviciu este si el in curs de modificare, cel putin prin introducerea unui prag, dar se vorbeste si despre o posibila reconfigurare. Cum ar trebui sa arate aceasta infractiune?
Despre reconfigurarea abuzului in serviciu nu am cunostinta, iar in ceea ce priveste stabilirea unui prag valoric al prejudiciului de la care fapta sa constituie infractiune, exista mai multe controverse.
Prima consta in obligativitatea stabilirii acestuia fata de imprejurarea ca acele considerente in care se prevede obligativitatea stabilirii lui nu sprijina dispozitivul hotararii CCR.
In al doilea rand, daca e obligatoriu, cum se poate stabili un prag cuantificabil in bani in ipoteza in care abuzul in serviciu are ca urmare vatamarea intereselor legale ale unei persoane?
Si in al treilea rand, care ar fi acel prag valoric? In opinia mea, daca se trece peste primele doua intrebari si trebuie determinat un prag, apreciez ca acesta trebuie orientat dupa practica judiciara in care s-au pronuntat solutii de renuntare la urmarirea penala sau la judecata potrivit principiului oportunitatii.
Considerati ca ne aflam in prezenta unui asalt politic asupra Justitiei?
De aproximativ un an de zile se constata o crestere a atacurilor asupra Justitiei, cu predilectie asupra DNA si a procurorilor, atat din partea unor oameni politici, cat si din partea unor persoane din diverse medii, condamnate penal ori aflate in diverse stadii procesual penale, precum si din partea unor trusturi de presa.
Un alt element ingrijorator care se constata in ultimul timp este cel prin care anumite institutii publice par a fi folosite de mediul politic in atacurile indreptate impotriva sistemului judiciar si, in special, impotriva DNA si procurorilor.
A existat in cursul acestui an in interiorul DNA un incident reprobabil, constand in inregistrarea si divulgarea catre mass-media a unei sedinte de lucru, inregistrare care se pare ca a fost ulterior modificata si trunchiata, in scopul discreditarii conducerii structurii de parchet.
Astfel de practici constituie infractiune sau abatere disciplinara, ridicand totodata semne de intrebare despre cat de lunga este mana politicului.
Dupa care a urmat controlul IJ care s-a lasat cu un imens scandal in chiar echipa de inspectie. Cine a avut dreptate dintre cele doua tabere din IJ?
Nu putem vorbi de cine a avut dreptate, au fost trei echipe care au controlat fiecare cate o sectie a DNA, iar ulterior s-au prezentat doua seturi de concluzii, fiecare de catre trei inspectori. Sectia pentru procurori a aprobat partial ambele seturi de concluzii, cat si obiectiunile DNA, venind totodata cu propuneri proprii.
Se ridica, insa, unele semne de intrebare cu privire la modul neunitar de efectuare a controlului, fiind reclamat faptul ca o parte dintre inspectori ar fi actionat cu scopul vanarii cu orice pret a unor erori punctuale administrative, de natura sa distorsioneze realitatea.
Ramane ca acest aspect sa fie clarificat in urma verificarilor ulterioare dispuse si prin verificarile prealabile disciplinare, care se afla in derulare privind sesizarile din oficiu facute de IJ pe parcursul controlului.
Aveau ce sa caute inspectoarele prin dosare, cu sau fara biletelul invocat de dna Kovesi?
Sectia pentru procurori a dispus verificarea acestui aspect, urmand ca in functie de rezultatul verificarilor sa fie trasa o concluzie. Potrivit procedurii, inspectorii judiciari pot verifica orice dosar, nu pot insa divulga informatii din dosarele verificate.
Imi spuneti ca urmeaza verificari. Adica IJ se va autoancheta?
IJ este singura autoritate competenta a efectua verificarile dispuse de catre CSM.
Ce solutii exista, totusi, pentru situatia exploziva din IJ, situatie folosita ca motiv pentru mutarea ei de la CSM?
Inspectia Judiciara este in actuala reglementare o institutie total independenta functional. Potrivit dispozitiilor legale in vigoare, numirea in functie a inspectorilor judiciari se face in baza unui regulament de catre o comisie numita de inspectorul-sef din randul inspectorilor judiciari in functie chiar si in situatia in care printre candidati se afla colegi ai acestora.
De asemenea, revocarea inspectorilor-sefi nu se poate face decat in baza unui raport de audit care se intocmeste anual, iar procedura de alegere a auditorului si plata acestuia se fac de cel verificat, respectiv de IJ.
Ambele reglementari sunt criticate de colegii judecatori si procurori. Pentru corectarea acestor situatii, in cursul acestui an a fost modificat regulamentul privind numirea in functie a inspectorilor judiciari, in ciuda opozitiei inspectorului-sef.
Modificarea prevedea ca numirea inspectorilor sa fie facuta in baza unei probe scrise desfasurate la INM si a unui interviu in fata plenului CSM. Regulamentul a fost ulterior contestat de IJ si desfiintat de instanta in fond, pe considerentul ca s-a facut fara aprobarea inspectorului-sef, adica exact a celui care s-a opus modificarii.
Ulterior, CSM a propus in proiectul inaintat la MJ modificarea acestor dispozitii aberante din Legea 317/2004, in vederea reglementarii unei proceduri transparente si obiective de numire in functie a inspectorilor judiciari (prin INM) si de revocare a inspectorilor-sefi.
Schimbarile incercate in acest an, insusite de cea mai mare parte a inspectorilor judiciari, dar si rezistenta la schimbari a conducerii institutiei si a unor inspectori au determinat unele sincope in comunicarea dintre acestia.
Acest aspect, insa, nu trebuie folosit ca pretext pentru infiintarea unei inspectii judiciare sub control politic, singura modalitate de reformare adevarata a acestei institutii este in actuala forma de organizare in coordonarea CSM.
In acest sens, nu este de neglijat nici pozitia cvasi-unanimitatii inspectorilor judiciari care, in sens contrar pozitiei initiale a conducerii IJ, s-au pronuntat pentru ramanerea in coordonarea CSM. De altfel, pozitia initiala a conducerii IJ de trecere a institutiei sub controlul politic al MJ este una surprinzatoare si interesanta.
Exista un raport de audit controversat privind actuala conducere a IJ. Cand veti lua o decizie privind conducerea IJ?
Am formulat o cerere de completare a raportului de audit al IJ pe segmentul de comunicare, impartire aleatorie a lucrarilor si asumarea responsabilitatilor, urmand ca saptamana acesta sa fie luata in discutie cererea, dupa care cel mai probabil se va trece la discutarea pe fond a acestui raport, care din nefericire este unul strict tehnic, nefiind intocmit de catre persoane de specialitate juridica.
Vorbeati de atacuri impotriva DNA si a procurorilor in general. Exista insa si multe acuzatii de abuz la adresa procurorilor. Este un nivel ingrijorator?
Magistratii raspund penal, disciplinar si material asemenea oricarei categorii profesionale, fara imunitati sau privilegii.
Nu s-a constatat o crestere a infractionalitatii in randul magistratilor mai mare decat la nivelul altor categorii profesionale, astfel incat crearea unui Parchet numai pentru cercetarea magistratilor nu este bazata pe nicio realitate faptica.
Nu exista nicaieri in Europa structuri de parchet care sa ancheteze o anumita categorie profesionala.
Si, totusi, exista situatia dlui procuror Negulescu, devenit linie constanta de atac, ca un fel de imagine a procurorilor. De ce nu a fost ea rezolvata mai repede?
Procurorul Negulescu nu poate fi perceput ca fiind imaginea procurorului roman. Pe rolul Sectiei pentru procurori s-a inregistrat un prim dosar undeva prin martie, dupa care pe parcursul a 3 luni de zile sectia a mai fost sesizata cu alte doua dosare privind mai multe abateri imputate, astfel incat, pentru inceput, respectand termenele minime legale in care se desfasoara procedura de judecata, sectia a trebuit sa procedeze la conexarea acestor cauze.
In cauzele reunite, volumul probelor propuse in acuzare si aparare este unul ridicat, fiind necesara spre pilda audierea unui numar ridicat de martori. In prezent, dosarul se afla in lucru, administrarea probelor facandu-se cu respectarea tuturor drepturilor si garantiilor procesuale.
Exista in CSM tabara procurorilor si tabara judecatorilor, antagonice?
Cu siguranta nu exista o impartire pe tabere, judecatori-procurori in cadrul CSM, in ciuda incercarilor politicului de a dezbina cele doua categorii de magistrati si de a scoate procurorii din randul magistratilor.
De ce spuneti ca exista aceasta intentie?
Aceasta incercare a inceput in primavara, odata cu adoptarea legii de salarizare, cand fara nicio justificare, discriminatoriu si neconstitutional, procurorii au fost prevazuti a fi salarizati mai putin decat judecatorii.
Din pacate, "proclamatia privind separarea carierelor" aparuta ca urmare a initiativei unor membrii CSM a fost speculata in acelasi sens la unele trusturi media.
Multi spun ca nu e normal ca procurorul sa fie magistrat, deci in rand cu judecatorul, ci ar trebui sa fie in rand cu avocatul, astfel incat partile procesului sa fie egale.
Consider ca nu putem avea o justitie independenta fara un judecator si fara un procuror independent. Or, independenta nu o poate oferi decat statutul constitutional de magistrat.
Principiul separarii carierelor, desi pare unul firesc, devine periculos dincolo de o anumita limita, intrucat tinde la crearea a doua CSM-uri si ulterior creeaza premisele pierderii statutului de magistrat al procurorilor.
In acest sens, ultimul proiect initiat de catre Parlament goleste de continut institutia in sine, plenul nemaiavand practic prea multe atributii.
Din acesta perspectiva, trebuie vazut daca acest separatism este benefic sistemului judiciar sau ascunde anumite interese conjuncturale determinate de formarea unor majoritati in sectii si plen.
La comisiile din Parlament se lanseaza acuzatii extrem de grave privind "binomul", implicarea SRI in anchete, dosare la comanda. Ca actual membru CSM, dar pana anul trecut procuror in activitate, cum le priviti?
De o perioada de timp in spatiul public au fost lansate tot felul de acuzatii privind interceptari nelegale, dosare fabricate, dosare politice, fara a exista un singur caz dovedit in acest sens.
Sunt rostogolite anumite clisee gen "binom, trinom, camp tactic, republica procurorilor" si mai nou "statul paralel, securistii, pucistii", care repetate obsesiv si amestecate cu unele cazuri reale, au scopul de a inocula opiniei publice ideea ca toate anchetele procurorilor si hotararile judecatorilor sunt abuzive si nu se bazeaza pe probe administrate legal.
Aceasta dezinformare concertata care se desfasoara prin institutii mass media afecteaza in mod grav credibilitatea si independenta sistemului judiciar in ansamblul sau.
Tare ma tem ca in ritmul acesta al atacurilor mediatice si al presiunilor la care sunt si vor fi supusi magistratii ca urmare a cresterii rolului politicului asupra Inspectiei Judiciare si directiei de parchet nou infiintate, asa zisa "republica a procurorilor" se va transforma in "regatul hotilor".
Este dna Kovesi obligata sa se prezinte in fata comisiei parlamentare de ancheta a alegerilor din 2009, conform recentei decizii CCR?
In functie de calitatea in care este solicitata si obiectul comisiei parlamentare, prezenta acesteia este obligatorie sau facultativa conform deciziei CCR.
Adica? Este invocat principiul loialitatii intre institutii.
Principiul loialitatii inter-institutionale este invocat in hotarari ale CCR din ultima perioada. Evident, este un principiu care va fi avut in vedere de toate institutiile si autoritatile publice, fiind limitat de principiul separatiei puterilor in stat.
In acest sens, un magistrat nu poate fi obligat a se prezenta in fata unei comisii parlamentare in virtutea functiei detinute indiferent de obiectul acestor comisii. In calitate de simplu cetatean, ramane la latitudinea fiecarei persoane de a se prezenta sau nu in fata acestor comisii.
In ceea ce priveste magistratii conducatori de institutii, acestia sunt obligati a se prezenta in fata comisiilor parlamentare numai pentru lamurirea sau in legatura cu aspecte care tin de organizarea si buna functionare a activitatii instantei sau structurii de parchet pe care o conduc.
Rationand altfel, s-ar crea premisele incalcarii principiului separatiei puterilor in stat, rolul comisiilor parlamentare deturnandu-se intr-unul de presiune asupra magistratilor.
CSM poate apara magistratii de o asemenea presiune?
Este o situatie noua cu care CSM nu s-a confruntat pana in prezent, determinata de schimbarea modului de abordare al CCR. CSM nu are parghii pentru impiedicarea constituirii acestor comisii parlamentare. Dar nu este clar care ar fi sanctiunea neprezentarii la aceste comisii parlamentare.
Citeste mai multe despre Cristian Ban vicepresedinte CSM modificare Legi Justitie Kovesi comisie ancheta
Articol citit de 12645 ori
ce stim si ce nu (vrem sa) stim despre justitie, politic, democratie
1. Ca clasa politica este profund corupta, cel putin de mirajul puterii fara discernamant, e clar pentru toata lumea, numai ca unii vad in aspiratia asta irationala catre puterea totala ceva firesc; doar e democratie , nu ?
2. Ca justitia este imatura, ineficienta si aparent impartita in 2 felii(una imobilizata in litera legii cand ii avantajeaza pe oportunistii prigoniti de DNA, cealalta da semne ca spiritul legii ar trebui sa conteze mai mult decat litera partinitoare), iarasi e clar ca lumina zilei, altfel nu am asista la circul gretos al puterii politice talambe de a controla si stapani totul, ca pe vremuri.
3. Ca legile sunt stufoase, anacronice, complexe si spiralate dupa mentalitatea duplicitara a tovarasilor care au creat constitutia in folos personal, iarasi ridica niste semne de intrebare mari: vrem cu adevarat sa fim egali in fata legii sau doar cand ne convine, ne avantajeaza ?
4. Ca opinia publica este impartita, ca si justitia dealtfel, in 2 tabere antagonice in care litera legii va domina total spiritul acesteia si va fi cuplata la un buton politic, iarasi este destul de clar; se presupune ca mentalitatea comunista dispare odata cu generatiile care s-au implinit in comunism.
Iar concluzia e dezolanta: stim atat de multe lucruri dar nu putem face mai nimic, decat sa rasucim problema pe toate fetele precum porcul dovleacul si sa ne agitam terribil ca ei, tovarasii, vor totul si nu mai are cine sa-i opreasca din dezmatul socialistic cu care au pus RO la coada civilizatiei europene.
UE ne notifica iesirile cu indicatii corecte, SUA ne avertizeaza ca derapam clar de la democratie dar nu se pot amesteca in ciorba noastra pentru ca nu este democratic si normal, este INCA ciorba noastra nationala; poate asa ne place noua ciorba rascoapta si nefiarta, poate inca nu stim cum se prepara(si musai sa invatam daca vrem sa ne bucuram de gust) sau poate nu ne intereseaza ciorba, noi vrem doar friptura in sange, eventual dupe grataru vecinului, ca doar d-aia avem si noi democratie, nu credeti ?
PS Hai dati-i cu filierele si statu paralel in punctaj ca carnea, din ciorba sau friptura, face rau la colesterol!
Care Politician initiaza lege "Confiscari averilor ilicite" ???
In RRomanica Menelista stau HOTII impreuna sub aceiași Plapuma !!
In CSM mai sunt unul sau doi ce nu au luat spaga...
dar fiecare are "prețul lui" !!
Sumele furate de la stat sunt enorme ...așa ca este posibil sa-l corupi si pe cel mai cinstit din Justiție !!
Acest ardelean scolit in drept cica pe la Sibiu (!!!???) a fost promovat urgent in Bucuresti unde si-a continuat ascensiunea grabita . De cand cu lunga lista arhicunoscuta de 'specialisti' ardelenesti ce si-au facut si isi fac numerele la varful institutiilor si serviciilor importante ale tarii , am ajuns sa fiu sincer stresat cand aud de ei . Nu imi inspira deloc incredere ca statura morala si incep sa ma conving tot mai mult de impostura lor profesionala .
De cea mai joasă speță!
Ca prin anii 50. Cam așa imi inchipui că se desfășurau procesele chiaburilor, conduse de securiști mărunți sau de foști ilegalisti de duzină. Cu astfel de "argumente" se combateau agoniseala și argumentele celor mai instăriți din comună. Totul pentru IAS! Unde iși dorea miticul parvenit să ajungă apoi șef.
'De cea mai joasă speță!'
Alina.a, deranjați ca ăsta trebuie ignorați, ii desconsideră insăși aberațiile pe care le emană, aberații care duhnesc a săpător de șanțuri educat la fără frecvența Securității anilor 50 (culmea tupeului!!!)
Cazuri psihiatrice ca ăsta tanjesc să le fie băgate in seamă scurgerile cognitive și suferă cel mai tare cand sunt ignorați, de asta se și bagă agresiv in seamă.
De altfel specimenul e așa de pierdut in delirul lui, că nici măcar nu contrazice ceva din articolul de față.
Il supară insă ce citește, e incapabil a argumenta și reacționează cum poate, cu injurii de securist, scăpat din lanț direct in societate.
Deutsche Welle publică un editorial extrem de critic la adresa șefei DNA, Laura Kovesi:
S-a mai spus că această comisie nu are ca scop să lămurească alegerile din 2009, ci să găsească motive pentru demiterea Laurei Codruța Kövesi. Se prea poate. In definitiv, chiar dacă alegerile din 2009 au fost fraudate, acum nu se mai poate face nimic. E lipsit de sens să ne mai intrebăm ce ar fi fost dacă… Ca să nu mai spunem că nu sunt motive serioase să credem că ar fi fost mai bine. In consecință, ar fi posibil ca alte motive să țină in viață Comisia de anchetă. Dar admițand că lucrurile stau așa, de ce nu s-ar duce totuși Laura Codruța Kövesi să răspundă la intrebări? De ce caută mereu șefa DNA să-și creeze un statut privilegiat?
Există deja și o intrigă juridică. Inițial șefa DNA a refuzat invitația Comisiei de anchetă, pretinzand (simptomatic) că procurorii sunt scutiți. De ce ar fi procurorii scutiți? Ulterior insă Curtea Constituțională a emis o decizie care o obligă să se prezinte in numele separației puterilor și a controlului lor reciproc. Și bineințeles că s-a pornit o campanie plină de insinuări contra ***ții Constituționale, care ar dori demolarea șefei DNA. Acceptăm de dragul discuției și acest lucru, Daniel Morar (deși nu e singurul judecător) ar fi teribil de gelos pe Laura Codruța Kövesi și a dictat o decizie impotriva rivalei sale.
Dar chiar admițand că argumentațiile juridice pot fi inșelătoare și că ascund părtiniri bine camuflate intr-un limbaj obiectiv, tot nu este de ințeles de ce refuză Kövesi să apară in fața Comisiei speciale de anchetă. In plus, de ce nu s-ar duce și fostul șef operativ al SRI Florian Coldea? De ce nu spulberă amandoi deopotrivă afirmațiile fostului său subaltern Daniel Dragomir? De ce nu il umplu pe acesta de ridicol? De ce nu reușesc să inchidă acest capitol penibil al istoriei recente?
Prin urmare, am crede că Laura Codruța Kövesi se teme să apară. Asta nu e deloc incurajator pentru marele mecanism care s-a pus in funcțiune pentru a-i spăla onoarea. Ne amintim că, in ciuda fraudei din teza sa de doctorat (ca să mai spele rușinea membrilor CNATCDU, ministrul Educației Mircea Dumitru spunea in conferință de presă că nu i-ar fi dat titlul de doctor), șefa DNA a continuat să se bucure de privilegiile poziției sale cu ajutorul unei vaste campanii de imagine menite să astupe vocile critice. Poate că acum, dacă iese rău, ar fi mai greu să fie apărată sau, in orice caz, ar presupune noi mobilizări și costuri insemnate.
In concluzie, dacă oameni mai de preț decat Laura Codruța Kövesi au fost deja la Comisie, ea de ce ar face excepție? Aceasta este intrebarea", se arată in editorialul din Deutsche Welle.
Asta e nociv din 2 subiecte. Odata ca bate campii fara opreliști și alta ca ataca insăși ființa Romaniei prin acuzațiile aduse unei persoane numai pt ca este ardelean. Cred ca asta e pedepsita de lege in statul unitar roman. Asemenea specimene ar trebui interzise pe orice publicație din Romania. Atat de jos a ajuns psd incat sa incurajeze ruperea țării.
Opriți asaltul asupra justiției, nu mai puneți presiune pe procurori! Dacă nu se desființează Antena 3HD și Luju.ro, danșii nu-și mai pot cheltui in liniște zecile de mii de lei caștigați lunar.
P.S. Doamna Dogioiu, Codruța este perfectă, dar vedem dosarele pe care judecatorii le trimit inapoi Parchetelor pentru rechizitorii intocmite lautareste. Dosarele in care alti judecatori pronunta achitari pe banda rulanta pentru inexistenta faptelor. Dosare in care cei indrituiti sa aplice dreptatea nu gasesc probe din care sa rezulte vreo vinovatie in forma descrisa de procurori. Dosare cu interceptari ilegale, cu transcripturi facute dupa ureche sau falsificate grosolan. Dosare in care prejudiciile nu exista sau se calculeaza imaginar si cu multa prostie, de parca ar fi facute de socotitorii de la CAP. Dosare in care, la instanta, inculpati si martori deopotriva declara ca au fost fortati sa spuna neadevaruri. Sau, si mai simplu, au fost santajati golaneste de vreun Portocala care se crede Dumnezeu.
bengos generalizăm generalizăm, poate rămane ceva
"A generaliza un incident poate fi o greseală de logică, insă dă bine si prezintă interes pentru agendele si strategiile celor care o fac. Motivele acestor manifestări se reduc la grupuri de interese in care figurează doar problemele lor persoanele, nevoia de a scăpa de justitie."
[Augustin Lazăr -Procuror General]
Georgel 2,3, 4,5 Bengosii 6,7,8,9 Maronii,10,11,3,14 etc
"Filiera militisto-securista ardeleneasca" VS
Corupții RRoamanizi Maneliști Sudiști !!
Trebuie sa recunoștem cu toții ca tara este numai o Va-ca de muls pentru cei de sus !!
Vreți Bunăstare??? "o tara ca afara" ??? uniți-va impotriva Corupților si Hoțiilor !
george2=femeia de serviciu in beciul Grivco
e suparata.
dragnea liviu a luat o bataie faina la Deva, duminica. A venit penalul dragnea cu tot felul de interlopi in Ardeal, a pierdut rusinos alegerile.
Ardealul nu o sa faca parte din "Regatul sotilor" condus de diliormani si impanzit de turnatori si militieni ca "george2". Acesti serbani nicolae sunt o rusine pentru Romania.
"Rationand altfel, s-ar crea premisele incalcarii principiului separatiei puterilor in stat, rolul comisiilor parlamentare deturnandu-se intr-unul de presiune asupra magistratilor."
George 2 - "ardelean scolit"..
.. evident nu se compară cu un sudist din Caracal, cu doctorat la Bălți.
E vorba de Iordache - altă intrebare.
stii kestia cu prostul scolit ? asta e mai pericol
,ca e hotz !!!...pe de alta parte,Nea Simitule,ce faci,ai inceput sa vezi dreptatea ???....:))...esti pe calea cea buna !....totzi ie hotzi bre ,astia,hotzii,n-are partid !
Stiu ca te-ai straduit, dar e de remarcat ca nu ai avut ce sa-i reprosezi acestui domn iafara de faptul ca e ardelean, iar pe tine te enerveaza ardelenii. Nu sunt de acord cu pozitionari de genul acesta care fac treaba celor ce vor Romania divizata, dar cred ca e o hachita nevinovata.
Omul acesta, ardeleanul acesta e destept si are dreptate. Nu vreau sa-mi fac iluzii, dar Justitia are in aceste momente o atitudine superioara, pe care ar fi bine sa o pastreze si sa o dezvolte fiindca acesta e firescul ei, nu politizarea si compromisul cu marii infractori..
Mai au multe de indreptat, dar se pare ca demnitatea si profesionalismul incep sa-si capete locul cuvenit.
4lea/patrule/Smith/ PilULO@ si mai nou Sanatescu :
trebuie sa recunosc ca esti "forte ACTIV " !
Vezi daca inghiti P.il U L A Zilnic?? sau chiar mai multe P.il U L E pe ZI???
Cu siguranța ca "Republica procurorilor se va transforma in regatul RRomanizilor Maneliști Sudisti" daca Porrkarul RRom de teleoRRman va fi lăsat sas continue dorințele sale Perverse de RRom PSD-ist si Manelist !!
Hei, tovarasa Ene, pe cind un interviu cu un membru CSM ce
...nu va v-a raspunde pe plac? Hai, lasati, vicepresedintele CSM isi da arama pe fata de comunist convins. Sa se schimbe odata legile justitiei si veti vedea adevaratii hoti. Sint procurori preferati de catre tine care au furat ani din viata unor oameni, iar tu ii ridici in slavi. Astia-s adevaratii hoto, nu ce abereaza individul caruia i-ai luat interviul.
Poti sa te opresti "europene" !
Cred ca toti am inteles ca tu preferi hotia in locul justitiei !
Nu mai bate apa in piua pe aceeasi tema !
luati de la George 2,stiu ca adevarul doare si e
amar,dar cu un pic de lamaie si ceva tarie inainte......
Rusia a mincat azi bataie cu 7-0, la hockey de la canadieni.
Cand eram copila intalneam in drumul spre scoala
o coloana de puscariasi care mergeau la munca la o cariera de piatra ...copil fiind ma uitam la ei si auzeam cantand ,,noi suntem mandria tarii", noi suntem cuceritorii, noi la munca am venit, planul l-am indeplinit"...mergeam acasa si intrebam despre cantec si mereu eram certata ca merg pe acolo in loc sa merg pe poteca de la marginea padurii dar eu voiam sa vad cine e ,,mandria tarii"...de la asasinarea singurului sef de stat comunist si pana azi valorile s-au inversat...stii sa furi, sa minti, ai obrazul ,,gros", suporti multe?? ok, este bun de politica ...intotdeauna hotii au trait mai bine pt ca au logo-ul lor...fura cat poti, vei avea si tu nepoti...dupa cum stiti poporul prefera hotii, vezi alegerea intre Isus si Baraba...dupa cum vedeti sunt mediatizate zdrentele, date model iar interlopii se vad la tv mai mult decat un olimpic tocilar , o valoare ...dar toate au un pret si o vreme...oaia care nu-si pazeste blana.....mandrii ca suntem romani...
Zici tu ca ai făcut ceva pușcărie trimis de Dna. După cum scrii n-ai făcut de ajuns, tovarășii te-au făcut scăpat inainte de termen. Tovarășii ăștia sunt pe cale sa piardă puterea, așa ca o sa-ți poticomplecta stagiul de ilegalist.
bai Hacesta, se pare ca te zgarii pe ochi de am aj
uns primul pe lista ta... m-am bu si curat de reactia ta lapida... esti sensibil... senzitiv...
Inca o mostra de distorsiune logica:
"Sunt rostogolite anumite clisee gen "binom, trinom, camp tactic, republica procurorilor" si mai nou "statul paralel, securistii, pucistii", care repetate obsesiv si amestecate cu unele cazuri reale, au scopul de a inocula opiniei publice ideea ca toate anchetele procurorilor si hotararile judecatorilor sunt abuzive si nu se bazeaza pe probe administrate legal."
Bai gagiu... bai soldatule rus... bai nu stiu cum... Pai daca sunt bazate pe cazuri reale - ca asa afirmi chiar tu - pe facaturi de probe administrate nelegal, ce vrei!? sa pui pumnul in gura mediei in loc sa combati fenomenul...
Cin' te-a pus acolo sus?!
Bai Bane... mirosi de la o posta a portocaliu, du's-te spala... banane...
Propun sa incepem prin a cere...
...alegarea prin vot popular a magistratilor si a sefilor din justitie si din procuratura.
Cred ca numai asa ar putea fi slabita (daca nu anulata cu totul) legatura (subordonarea) justitiei si procuraturii de politic.
Pe linga Propunerea ta eu Propun Confiscari averilor ilicite
Sunt convins ca o mare majoritate dorește propunerile!
Dar ce te faci cu Manelistii din Parlament??
vor si ei??? :)))) niciodată ...chiar așa de pro**i nu pot fi!
Toți vad unde-i probleme ...dar nimeni nu vrea s-o rezolve !! NU de buna voi ...numai daca ii FORTAM .
n-am nici timp, nici chef sa demontez afirmatiile
acestui nici nu stiu cum sa-l numesc... fiecare afirmatie este o impostura logica... iata un exemplu, restul cautati-le voi:
"Nu s-a constatat o crestere a infractionalitatii in randul magistratilor mai mare decat la nivelul altor categorii profesionale, astfel incat crearea unui Parchet numai pentru cercetarea magistratilor nu este bazata pe nicio realitate faptica..."
Realitatea faptica este ca infractiunile magistratilor au loc intr-un domeniu aparte: in justitie... aici nu-i vorba de drept comun... ca s-au inmultit sau nu furturike din buzunare sau condusul sub influenta bacchica... aici infractiunile sunt specifice si pentru combaterea lor este mai mult decat necesara aparitia unui organ specializat...
Bai magistratule, cine si de ce te-a pus acolo sus? Spala-te ba, ca mirosi a portocaliu de la o posta...
Propunerea lui schmit imi place mai mult !
Confiscarea averilor ce nu pot fi justificate de veniturile obtinute ! Este asa de simplu ... Ar avea inclusiv guvernul alde-psd bani ca sa mareasca cu adevarat salariile ! :) Doar ca alde-psd ar vrea "imparatia hotilor", "regatul hotilor" fiind prea putin pentru aceasta coalitie mafiota de hoti...
Procentul de achitări s-a mentinut [ e vorba de anul 2016] ca si in anii anteriori la 10% din totalul persoanelor trimise in judecată. (...) De altfel, cele mai multe motive de achitare in dosarele finalizate de DNA au fost determinate de aplicarea legii penale mai favorabile, aplicarea unor decizii ale ***tii Constitutionale sau aprecierea probelor administrate in cursul judecătii.
Acest procent de 10 % este sub media europeană si arată că, in Romania, justitia in Romania este functională.
Banene, tu mirosi a portocaliu... inainte de a da interviuri,
daca vrei sa te chemi magistrat si vrei justitie independenta, neinhamata politic, spata-te banene!
Si doare rau daca e portocaliu ?
E mai bine asa decat ROSU ca maimuta la fund..
Aceasta apare odată cu ințelegerile (asupra unor privilegii și avantaje) dintre grupurile ce formează o majoritate parlamentară.
Dar cetățenii au datoria morală să fie cu ochii pe parlamentari și să-i sancționeze, indiferent cand au fost aleși.
Laureatul Nobel "ne spunea" ??
Von Hayek a spus multe, nu stiu dacă "nouă" ne-a spus si a scris si mai multe regandint doctrina liberala dar s-a băgat un pic si prin ceea ce el a numit "erorile socialismului ".
M-ar interesa sincer unde si cand "ne-a spus" kestia cu "pericolul dictaturii despotice" !
PS. Cu privire la articolul de mai sus si asumptiile intortocheate ale intervievatului prin care pretinde promovarea unor standarde morale intr-un mediu lipsit de fapt de rigoare morala:
" Standardele morale nu pot exista in absenta Rigorii morale " ( Drept, legislatie si libertate.O noua formulare a principiilor liberale de justitie si economie politica -Friedrich August von Hayek , 2014/ Colectia Economie si Societate Libera)
cine-a pus caldararu asta in fruntea CSM a avut multa glagorie
Caldarari sunt sobolanii bolsevici ai dumitale !
Nu te mai zbate bengosule !
Kovesi isi va duce mandatul pana la capat : in 2019 !
Iti place sau nu bengosule, DNA-ul din ultimii 12 ani este institutia romaneasca cu activitatea cea mai apreciata de catre partenerii externi (UE si SUA).
Acdest vicepresedinte al CSM, precis e ardeelean si un MITICA !
Arde3alulo e mintea tari .
Ma poate combate cineva ?
acinol @ singuri care te pot combate sunt fara
importanta.....Miticii Sudiști RRomaniz Manelisti o vor face ca mai mult nu-i duce capul!!
Eu apreciez corectitudine cu care va postați ideile!!
Romania ar fi o alta tara daca mai mulți ar gandi la fel!!
bai schcuochi, al treilea exemplu de distorsiune i
n discursul Banului - ce nume tipic! - :
"Principiul loialitatii inter-institutionale este invocat in hotarari ale CCR din ultima perioada. Evident, este un principiu care va fi avut in vedere de toate institutiile si autoritatile publice, fiind limitat de principiul separatiei puterilor in stat.
Rationand altfel, s-ar crea premisele incalcarii principiului separatiei puterilor in stat, rolul comisiilor parlamentare deturnandu-se intr-unul de presiune asupra magistratilor."
De cand se transforma aflarea adevarului, ca asta e scopul oricarei comisii parlamentare: aflarera adevarului cand exista suspiciuni de minciuna... de cand se transforma aflarea adevarului in presiune asupra magistratilor? Si mai ales: DE CE?
Daca gagiii sunt integri, nesantajabili, asa cum ar trebui sa fie si daca acuzatiile procurorilor si hotararile judecatorilor sunt "BETON", ce presiune se poate pune?!
Un doicat de interviu marca Dogioiu...
"Ma poate combate cineva?"
Atrag atentia, pentru a nu stiu cata oara, ca astfel de elucubratii fac reale deservicii nu numai acestui forum, dar si Ardealului, Romaniei insesi!
Unirea Ardealului cu Tara nu ar fi fost posibila fara romanii din toate punctele cardinale.
Genialul moldovean (!) Mihai Eminescu facuse din Ardeal o tema majora a gazetariei, numita de unii cercetatori marea lui opera politica nationala.
"Nationalismul lui Eminesu trebuie inteles in cadrul in care a existat si in care s-a manifestat.“
"Stim că Eminescu a traversat acest pămant romanesc numit Trasilvania, a scris despre transilvăneni, despre stăpanirea austriacă, despre suferintele romanilor de aici. El gandea o Romanie Mare, o Romanie a romanilor, o Dacie, un fel de utopie splendidă, dacă o judecăm din punct de vedere literar.“
Nu a fost singurul ex-ardelean care a visat intr-atat o Romanie Mare, incat a facut tot ce omeneste era posibil pentru a implini acest vis. Unii au platit cu libertatea, altii cu insasi viata, implinirea acestui deziderat sfant al romanilor.
Sa va mai spun cate minti al naibii de luminate a dat Moldova?
Sa va reamintesc sfanta valoare a Iasiului, care, pe langa capitala a Moldovei (1564-1859), a fost si una dintre cele doua capitale ale Principatelor Unite intre 1859 și 1862, precum si capitala a Regatului Romaniei intre 1916 si 1918?
Sa va amintesc ca prima Unire a fost posibila datorita olteanului Mihai-Viteazul si ca a alimentat, de-atunci, neincetat, marele vis al romanilor de dincoace si de dincolo de Carpati?
Sa va mai amintesc ca genialii Henri Coanda si C-tin Brancusi au fost unul bucurestean, celalalt oltean gorjean?
Sunt sudista, nu-l iubesc pe Dragnea, niciodata nu voi accepta ceva care face rau acestei tari numite Romania, nu numai zonelor din sudul tarii. Suntem un intreg, gandit, visat, plamadit si platit cu jertfe de sange de inaintasii nostri, nu pot si nu vreau sa tac atunci cand vad atitudini ca ale unora dintre domniile -voastre, care aparent fac bine, in realitate nu fac altceva decat sa ajute la radicalizarea pe care o doresc pentru noi adeptii perfidului "Divide et impera!"
Cu tot respectul sincer pentru ardeleni, printre care am nenumarati prieteni de suflet si de simtire cu adevarat romaneasca, nu cred ca ar vrea cineva, mai in gluma, mai in serios, sa il citeze pe hatrul taranist Gabriel Tepelea: "Vă văzui aici la masă,/ Si-năltai o rugă-adancă:/ - Doamne, fă ca ardelenii/ Toti să scrie cum mănancă!" - Rugă improvizată la Banchetul Asociatiei Scriitorilor Romani din Ardeal (1937)
Este cat se poate de adevarat ca istoria a facut posibila aglomerarea, in sud, a unor uscaturi care nu fac cinste pamantului romanesc, dar la fel de adevarat este ca nu exista nicio padure, in niciun colt de Romanie, fara uscaturile sale.
Va multumesc si va invit la postari romanesti in integralitatea lor, nu limitat teritoriale!
Rar mi-a fost dat sa citesc o pledoarie pro domo sua atat de Fățarnica si de nerusinata !
Acest magistrat cocoțat intamplator si vremelnic in conducerea CSM a abandonat total deontologia obligatorie a profesiei ce impune motivari riguroase fiind excluse exprimari ziaristice senzationaliste de tipul "se pare", " este de natură să..", "par a fi " !!
Problemele Justitiei, corecta ei functionare, independența efectiva si nu afirmata din interior si din interese partizane sunt de Interes Public !
In acest sens, a citit cineva care sunt cu subiect si predicat acele " propuneri concrete " ale CSM de care vorbeste in interviu Ipochimenul??
Mai spune individul intr-o formulare de o ambiguitate inspaimantatoare :
"Scopul modificarii legislatiei a fost clar unul de reformare a unor institutii si prevederi legale care si-au aratat limitele" !!
REFORMARE ?? In ce sens ? In ce consta Reforma?
Pai de prin '89 ne tot "reformam" cu totii !!
Toată lumea vrea Reforme si toata lumea se "reformeaza" fara pauze!
Articolul abunda in asemenea ambiguitati formulate cu pretiozitatea specifica lipsei de pregatire si relei intentii .
Dar nimic nu este mai Klar si nicio exprimare tulbure nu poate oculta metastaza organismului juridic in toate componentele sale organizatorice si functionale.
Refuzul Klar si Evident fatarnic al CSM, suprastructura de putere informala ilegitima, revarsata in afara cadrului constitutional precum si acelui hodoronc/tronc "Forum" al cuiva de a accepta modificarile intradevar concrete propuse prin Proiectul conceput de ministrul T.Toader dupa o consultare efectiva , demonstrabila a Societatii este dovada peremptorie a relei credinte, a intereselor personale dominante ce-i anima pe acesti fantomatici "reprezentanti" ai lumii magistratilor.
Nici vorba de vreun interes public in demersul fățarnic al respectivului .
Felicitari IED care a reusit din nou sa surprinda prin intrebari mestesugite una dintre cele mai limpezi exprimari vocale ale Răului Viu din Justitie !
Incep sa cred ca IED devine constienta ca Justitia nu este joaca infantila cu privilegiile ale celor din CSM si se repozitioneaza intr-o zona incipienta de obiectivitate.
E de fapt plumb curat. Are un text care il publica cam la 3luni odata, care merge la orice vrea sa infiereze plumbuirea sa.
Adevarul este mai simplu
Omul executa niste misiuni . Nu vad alta explicatie a interventiilor sale orale total deplasate . Poate ca are si o subordonare pe care noi nu o vom afla , poate ca alte trasaturi de caracter native sau dobandite il determina sa se afirme in ochii unora . Cand Basescu s-a referit in cunostinta de cauza la o colega de breasla , mult mai importanta ca acest procuror , a caracterizat-o folosind un termen deloc magulitor ca statut social .
Necinstitule
Aveai nota 1 dat de 6 voturi. Ți-am mai dat un 1 și minune apari cu nota 2,9 dat de 23 voturi. Psd curat.
Eu am pus raspunsurile individului pe seama intereselor personale si de Klan.
Daca este vorba de "executarea unor misiuni" si de "subordonare" atunci " Adevarul" nu mai este " atat de simplu" cel putin pentru mine!.
Care sunt "misiunile" si in baza carei "subordonari" le executa ??
Scuza-ma dar cred ca nu vedem gunoaiele umane, lipsa de caracter, promiscuitatea profesionala din cauza unor astfel de "tinte false" !
Hahalera tipic damboviteana Base a zis odata pentru posteritate si nu-i pot nega soliditatea afirmatiei : "Magistratul are atata independenta cata intelege sa-si asume" ( sau cam pe aici, in esenta)
"Omul executa niste misiuni"
Da, nene, l-au trimis extraterestrii in misiune sa bage PSD-isti in puscarie.
Asta e explicatie cea mai logica.
Mai sunt si alte explicatii, de exemplu:
PSD-ul face eforturi mari sa intoarca prin aceste legi justitia la perioada 2000-2004, perioada Stanoiu (prin controlul politic al numirilor procurorilor sefi, prin preluarea inspectiei judiciare, prin infiintarea de parchete "cu dedicatie"). Sa ne aducem un pic aminte de perioada 2000-2004. Era perioada in care ministrul justitiei avea in subordine un serviciu special, SIPA (condus de fostul securist Ureche), care cu asta se ocupa: spiona magistrati, pana a ajunge la cele mai intime detalii ale vietii lor. Perioada in care procuorii prea curajosi erau arestati si apoi dati afara (Lele) sau se sinucideau, presati din toate partile sa raspunda la comanda politica (Panait).
Poate ca nici judecatorii, nici procurorii nu mai vor sa se intoarca la perioada aia.
E si asta o explicatie, nu?
Un articol bun, corect, lamuritor, care trebuia sa apara demult...
....pentru a lamuri populatia si ai identifica mai usor pe politicienii zelosi si gelosi pe justitie.
Trebuie sa ne aparam STATUL DE DREPT de turma infractorilor.
@acinol ... sau "alcohol" ?
...cum adica "sa ne aparam statul de drept?"...
Pai statul de drept este al vostru, al sekuristilor binomiali?
Voi aveti deja un "stat de drepti", faurit in spuma luptei de clasa, de farul vostru calauzitor in viata, luminatia sa "Cocalaru'da'Cotroceni" si continuat de "Hotul Cinstit" !
Prin asemenea ineptii, dovedesti ca faci parte din plutonul de postaci sekuristi-portocalii, "emotionati" pana la lacrimi, dar care "vor sa fie bine ca sa nu fie rau"... in strada !
sekaturica @ gura nu-ti mai taci !
mirare mare sa nu fi Pilula/patrulea ca asa multe
sekaturici nu exista pe acesta planeta !!
"sa ne aparam statul de drept? care se gaseste si inainte si dupa revolutie in mana Secaturilor Comuniste Sudiste !!
Dar TU sti bine de ce vorbesc! ca aparti...asa zice Avatarul tau.
11:29 nu doare dar te lipseste de aer... am avut o colega din
Ardeal... avea o expresie pe care de abia acum o inteleg: "sa *** dar sa fie cald!"
inca un teleportat... roman adevarat de la periferia Sibiului... asa zisa "republica a procurorilor" va deveni trib cu bulibasa, imparati si regi!
... esti cumva postacul de serviciu pe ziua de azi?
vezi ca fara "Voiculescu si a3" pierzi indemnizatia de la partidul unic sekurist ... si vorba celebrei reclame: "indemnizatia starneste admiratia"...
Trebuie sa fii un "bebe de bine" invelit in "scutecel"...
Nu sunt adectul Latrinei 3 dar cred ca tu ai capatat
culoare Latrinei3 cerl putin asa indica Avatarul tau!
pe mine nu ma plateste nimeni iar Voculescu pote crapa pe loc sau agatat la soare vro 3 luni sa se mai bronzeze...dar de gat!
Iti doresc o zi buna daca gandesti ca mine sau linga Voiculesc -la soare- daca esti si tu un tradator de tara !!
... "indemnizatia starneste admiratia!" ... daca nu te plateste nimeni (cine te-o crede!) inseamna ca ai tras ceva pe nas de dimineata ... oricum, pentru "admiratia" continua cu lozinca celulei tale de partid "Voiculescu si a3"... altceva n-ai in cap!
Țipă unii de zor,clamand existența unui stat paralel...
Paralel la putere,nu poate fi,căci la putere nu se urcă cu liftul fără a fi "girat"de la urcare.
Dacă se referă la forțe din cele care l-au trimis pe Ceaușescu in somn adanc,aceeași "politicieni"ce parăsc acum,au fost lansați tot așa in vartejul putere-opoziție;de aceea,au și informații sigure,precum unele foste membre al unor guverne,ce au căzut acuzate de un mare apetit pentru mită..corupție in general.
Ei bine,modificarea(!) din pachetul de Legii,privind inființarea Inspecției Judiciare,sub control politic,
al unui Parchet special,tot sub control politic,creează sigur,premize de presiuni-sunt și acum poate,dar nu sunt legiferate!- asupra magistraților,de a SCOATE CHIAR OCHII Oarbei,ce este chemată să incline balanța!
Și așa,clasa "politică"de acum,mai ales cea cocoțată in parlament,are 2/3 de suspecți proveniți din "popor" și urcați in lift,după cum spuneam:ca forță paralelă dar, nu pentru un anume partid,ci pentru cei"neascultători"!
Este un moment de REFERINȚĂ-vezi otv Guiț,care in loc de a mai aprecia cu ULUITOR,s-a pornit pe CRUCIAL,parcă pangărind și simbolul exprimării creștine prin ceea ce lor le semnalează MIRAREA-...pentru a marca drumul unei nații,ce are obiceiuri la fel ca toate celelalte,prin unele exemplare de neghină,de la cu-ră-țenie morală accentuată,la Regatul Hoților!
Apropo,se incearcă de crearea unui rai al Bălții...
E nevoie de Terente?
sultanatul procurorilor
Parte mai degraba sultanatul procurorilor.
Dupa cazurile Eva si Portocala urmeaza scandarile: "DNA sa vina sa se ia"?
Nu lupta impotriva coruptiei este acuzata la DNA ci implicarea institutiei in actiuni politice. Poate ca motivatia lor nu e neaparat rea: sa luptam impotriva celor care vor sa puna anticoruptia pe butuci. Dar asta inseamna ca au ajuns sa aiba o agenda politica a lor si sa focalizeze pe cazuri "alese", neglijand cazuri majore sau chiar protejand in justitie pe cei care se pretind de partea "buna". Pe bune, chiar Blaga este nevinovat...E chiar ridicol unde s-a ajuns cu mascarada luptei anticoruptie. Fata de Blaga, Drangnea e chiar imaculat (dar condamnat). Urmeaza musamalizarea Nana samd...
Si cand asta merge necontrolat, in malaxorul lor intra si persoane care nu ar fi avut ce cauta acolo: de exemplu Rarinca.
De ce sa fie Romania
Republica procurorilor, adica a terorii, a distrugerii unui segment de populatie, impunerea ,,interpretarilor" si a amenintarilor, fabricarea dosarelor si de ce sa fie Romania republica hotilor cand trebuie sa fie Republica Romanilor, a oamenilor, harnici, gospodari, onesti, ?? Cat de blestemata si de ce , de catre cine pot sa fie aceasta natie, aceste pamanturi incat in loc sa beneficiem de darul naturii, munti, dealuri, campii, rauri, mare etc , bogatii imense , noi de mult auzim ,,muntii nostri aur poarta, noi cersim din poarta-n poarta"...Cand se va trezi acest neam incercat de vitregiile istoriei sa se impuna macar in interiorul tarii?? Am pierdut milioane de semeni, un sfert din tara, suntem tratati ca babuinii, vezi produse aruncate in comert , suntem exfoliati de paduri, pamanturi etc ..Cand va deveni Romania ,,ce a fost (ce o fi fost?) si mai mult decat atat? Mai mult decat atat? Disparitia, dezmembrarea , interesul marelui vecin de la rasarit...
Precis sunteti o ARDELEANCA.
Nu dau fres inn aprecieri.
Da,Doamna e din Valcea,la sud de Cluj ! iti e
vecina....la 850 km.....!...ai fi,ala din poza,de esti asa obraznic ?
Sunteti in plin ...camp tactiv, tov colonel, nu-i asa?
@D-na Lia,ardeleanul nu și-a potrivit bine
Sentimentul pentru toți romanii,gandind că in 1918 au avut mai multă minte decat in 1601,la incercarea lui Mihai Viteazul.Dar,nu-i bai,e de-al nostru!
Vă mulțumesc pentru că mi-ați amintit de profesorul meu de Lb.Franceză,eu fiind student la matematică...Și nu venea dansul la noi pe atunci...de acasă(1965),ci după niște strașnice privațiuni.L-am mai intalnit odată,cu prilejul guvernării CDR,in care a fost cooptat și aripa plecată din FSN,pe nume PD și aciuată sub pulpana PSD Cunescu...Atunci,s-a pierdut momentul prielnic de a merge pe calea bună,dar ca in 1943 și 1945,democrațiile din vest,n-au reușit să ne AJUTE(?!).
Și iată-ne bajbaind și azi prin pustiu,dar fără de un lider de partid PUTERNIC și credibil.