Source: http://docplayer.pl/2429877-Kryteria-oceny-ofert-przyjete-rozwiazania-i-propozycje-zmian.html
Timestamp: 2018-01-19 15:49:07+00:00
Document Index: 35085226

Matched Legal Cases: ['art. 55', 'art. 29', 'art. 29', 'art. 53', 'art. 91', 'art. 29', 'art. 91', 'art. 91', 'art. 91', 'art. 7', 'art. 31', 'art. 31', 'art. 7', 'Art. 7']

Kryteria oceny ofert - przyjęte rozwiązania i propozycje zmian - PDF
Kryteria oceny ofert - przyjęte rozwiązania i propozycje zmian
Download "Kryteria oceny ofert - przyjęte rozwiązania i propozycje zmian"
1 Kryteria oceny ofert - przyjęte rozwiązania i propozycje zmian Centrum Unijnych Projektów Transportowych Warszawa, sierpień 2011 r. Pomysł i opracowanie Departament Kontroli: Małgorzata Bogusiewicz, Przemysław Ostrowski, Piotr Krynicki
2 I. Słowo wstępne W przypadku realizacji dużych projektów infrastrukturalnych znaczącą rolę odgrywają kryteria oceny ofert w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego. Szczególne kontrowersje budzi kwestia rażąco niskiej ceny, zwłaszcza w kontekście projektów infrastrukturalnych. Bazując na doświadczeniach z prowadzonych kontroli procedur zawierania umów dla projektów sektora transportowego PO IiŚ, CUPT przedstawia analizę problemu, porównanie rozwiązań w innych krajach i propozycję zmiany podejścia z perspektywy Instytucji Wdrażającej w systemie PO IiŚ. Poniższy materiał poddaje ocenie przyjęte rozwiązania i zawiera propozycje zmiany sposobu podejścia do katalogu kryteriów oceny ofert, tak aby zagwarantować wybór oferty rzeczywiście najkorzystniejszej EKONOMICZNIE, ale w zgodzie z obowiązującą literą prawa. 2
3 II. Streszczenie (ogólne konkluzje) 1/ Zaleca się szersze stosowanie przetargu ograniczonego, który będąc podstawowym trybem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zapewnia wcześniejszą preselekcję wykonawców (w oparciu o ich wiedzę/doświadczenie/środki finansowe) wzmacniając konkurencję i ograniczając ryzyko wyboru wykonawcy, który nie zapewnia rękojmi należytego wykonania umowy. 2/ W celu nie obniżania poziomu jakości uzyskiwanych usług CUPT zaleca stosowanie oprócz kryterium ceny innych pozacenowych kryteriów oceny ofert (np. termin, czas gwarancji/rękojmi, aspekty środowiskowe), a także uprzednio szczegółowe zapoznanie się z opracowaniem Ministerstwa Rozwoju Regionalnego: Kryteria wyboru oferty najkorzystniejszej ekonomicznie rekomendacje dla beneficjentów realizujących projekty indywidualne, Warszawa 20 lipca 2010r. oraz publikacją Urzędu Zamówień Publicznych Zielone Zamówienia Publiczne. 3/ W przypadku usług, kryteriami, które byłyby uzasadnione pod kątem zapewnienia lepszej jakości wykonania, mogłyby być kryteria odnoszące się do właściwości wykonawcy (tzw. kryteria podmiotowe) jak np. wiedza i doświadczenie wykonawcy lub osób kierowanych do wykonania zamówienia. Te czynniki zwykle bowiem decydują o jakości wykonywanych usług. Niestety, obecne dyrektywy unijne zabraniają stosowania takich kryteriów, rezerwując wymogi podmiotowe wyłącznie dla warunków udziału w postępowaniu, z zastrzeżeniem usług o charakterze niepriorytetowym. Dlatego też, w naszej opinii, pożądane byłoby wystąpienie z postulatem zmiany przepisów dyrektyw UE i dopuszczenie stosowania kryteriów podmiotowych w przetargach na wszystkie rodzaje usług, a nie tylko tak jak to jest obecnie w przypadku tzw. usług niepriorytetowych. Stosowanie takich kryteriów, jako dodatku do kryterium ceny, nie kłóciłoby się w naszej opinii z zasadami uczciwej konkurencji, a jednocześnie dałoby możliwość lepszego wykorzystania kryteriów oceny do zapewnienia uzyskania dobrej relacji jakości i ceny. 4/ CUPT będzie prowadził dalsze działania mające na celu nadanie większego znaczenia niniejszym kryteriom i ich promowania w toku prac legislacyjnych nad kolejnymi zmianami ustawy Prawo zamówień publicznych oraz przy dokonywaniu zmian w dokumentach programowych POIiŚ. 3
4 II. Podsumowanie 1. Rażąco niska cena i automatyczne odrzucanie ofert w świetle prawa wspólnotowego, przykłady z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości. W Rozdziale I opracowania wskazano przykłady rozstrzygnięć Trybunału Sprawiedliwości. Dotychczasowa linia orzecznictwa europejskiego wskazuje, że w sytuacji, gdy oferta wydaje się być zbyt niska i nie można na podstawie przedłożonych dokumentów ocenić wiarygodności i adekwatności ceny, wymaga się od oferenta wyjaśnień na piśmie w zakresie sposobu ustalenia ceny dla realizowanego zamówienia. Oznacza to, że nie można takiej oferty automatycznie odrzucić, bez uprzedniego wezwania do złożenia wyjaśnień. W świetle prawa unijnego niedopuszczalne jest automatyczne odrzucanie oferty najtańszej bez umożliwienia wykonawcy przedstawienia wyjaśnień służących wykazaniu, iż oferta ta nie jest obarczona wadą rażąco niskiej ceny. Zabronione jest wprowadzanie wymagań odnośnie automatycznego wykluczania z procedury o udzielenie zamówienia publicznego, gdzie procedowanie regulują zasady matematyczne. Wybór oferty może opierać się na kryterium ceny, ale również uwzględniać dodatkowo inne kryteria odnoszące się do przedmiotu zamówienia, jak np. parametry techniczne i jakościowe, co do których Zmawiający ustanowi sposób oceny obiektywny i nie godzący w zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania. Tym samym może to stanowić skuteczne remedium na uniknięcie konieczności zawarcia umowy z nierzetelnym wykonawcą, nie dającym rękojmi należytej i terminowej realizacji świadczenia. 4
5 2. Metodologia oceny ofert przykład Hiszpanii. W Rozdziale II zaprezentowano streszczenie metody wyboru ofert stosowanej przez ADIF w Hiszpanii (odpowiednik polskiej PKP PLK S.A.). W trakcie oceny ofert stosowane są kryteria ekonomiczne (cena) i techniczne (plan pracy, technologie, kwestie środowiskowe), zatem łączna ocena punktowa oferty jest średnią ważoną oceny mieszanej. W ostatecznej ocenie brane są pod uwagę tylko te oferty, których bezwzględna ocena techniczna (VT) jest wyższa lub równa 60. Wszystkie obliczenia punktowe dokonywane są w oparciu o upust w stosunku do budżetu Zamawiającego, a nie w stosunku do cen bezwzględnych. W tej części opracowania przedstawione zostały wady i zalety tej metody: zastosowanie kryteriów mieszanych, tj. ekonomicznych i technicznych, zapewnia wykluczenie z oceny ofert o zbyt niskiej wartości technicznej; metoda ta posiada jednak istotne wady; po pierwsze sposób obliczania punktacji technicznej może powodować przy małej różnicy wartości technicznej ofert duże różnice we względnej ocenie technicznej, która jest ostatecznie brana pod uwagę (np. gdy VTmax = 65, to oferta o VT = 65 otrzyma PT = 100, a oferta o VT = 60 otrzyma PT = 30); po drugie, metoda wykluczania ofert cenowych wykraczających poza określony przedział odchylenia od średniej budzi wątpliwości co do zasadności i rodzi niebezpieczeństwo odrzucenia ofert, które nie są rażąco niskie; metoda ta zawiera mechanizm automatycznego odrzucania ofert z niską ceną, bez procedury badania, czy w indywidualnym przypadku dana oferta faktycznie zawiera ceny zaniżone w stosunku do cen rynkowych. 5
6 3. Pozacenowe kryteria wyboru ofert W Rozdziale III przedstawione są kryteria wyboru oferty inne niż cena, na które wskazuje ustawa Prawo zamówień publicznych i dyrektywy unijne. W tej części omówione zostały poszczególne kryteria i możliwości ich zastosowania. Metodologia ustalania kryteriów oceny ofert zależy od charakteru udzielanego zamówienia dostawy, usługi czy roboty budowlane - jak również od samego przedmiotu zamówienia. Niniejszy rozdział zawiera analizę najpopularniejszych zamówień z zakresu usług w ramach sektora transportu PO IiŚ oraz krótkie omówienie zamówień dot. robót budowlanych. Zwrócono również uwagę na dopuszczalność stosowania kryteriów oceny ofert na podstawie właściwości wykonawcy w przypadku usług o charakterze niepriorytetowym. Poza nimi Zamawiający nie może dokonywać wyboru oferty najkorzystniejszej poprzez ocenę właściwości wykonawcy, a zwłaszcza jego wiarygodności ekonomicznej, technicznej lub finansowej albowiem ta jest badana już wcześniej. Kryteria oceny ofert winny być ustalone w sposób jasny, precyzyjny i nie budzący wątpliwości co do ich oceny. Zamawiający podejmując decyzję o zastosowaniu innych kryteriów oceny ofert poza ceną powinien dołożyć należytej staranności zarówno przy ich formułowaniu, jak i opisie sposobu w jaki będzie dokonywał ich oceny. Jasny i precyzyjny opis pozwoli wykonawcom na przygotowanie swojej oferty w sposób odpowiadający potrzebom Zamawiającego. 4. Dobre praktyki w zakresie stosowania pozacenowych kryteriów oceny ofert W Rozdziale IV przedstawione zostały dobre praktyki stosowania innych kryteriów wyboru niż cena uwzględniając doświadczenia CUPT, innych jednostek oraz państw członkowskich UE. 6
7 I: Rażąco niska cena/ automatyczne odrzucanie ofert - prawo europejskie/orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości. Zgodnie z art. 55 Dyrektywy 2004/18 PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi (Dz. U. UE L z dnia 30 kwietnia 2004 r.): 1. Jeżeli w przypadku danego zamówienia, oferty odnoszące się do świadczenia wydają się rażąco niskie, instytucja zamawiająca, przed odrzuceniem tych ofert, zwraca się na piśmie do oferenta o podanie szczegółów, dotyczących tych składowych elementów ofert, które uważa za istotne. Szczegóły te mogą dotyczyć głównie: a) ekonomiczności danej metody budowania, procesu produkcyjnego lub świadczonych usług; b) technicznych lub wszelkich wyjątkowo korzystnych warunków, którymi dysponuje oferent, w celu realizacji robót budowlanych, dostawie produktów lub usług; c) oryginalności robót budowlanych, dostaw lub usług proponowanych przez oferenta; d) zgodności z obowiązującymi przepisami dotyczącymi ochrony zatrudnienia i warunków pracy, a także miejsca, w którym roboty budowlane, usługi lub dostawy te mają być realizowane e) możliwości uzyskania przez oferenta pomocy państwowej. 2. Przez konsultacje z oferentem instytucja zamawiająca weryfikuje składowe elementy oferty, uwzględniając dostarczone dowody. W sytuacji gdy zamawiający podczas etapu oceny ofert uzna, że ma do czynienia z rażąco niską ofertą, odbiegającą w znaczny sposób od treści pozostałych ofert czy też wartości przedmiotu zamówienia, nie może automatycznie takiej oferty odrzucić. Omawiany przepis zobowiązuje zamawiającego do zażądania od oferenta wyjaśnień i podania szczegółów dotyczących tych składowych elementów oferty, które uważa za istotne. Zamawiający powinien wyznaczyć oferentowi rozsądny termin, w ramach którego powinien on dostarczyć przedmiotowych informacji. Szczegóły, które będą podlegały wyjaśnieniu, mogą dotyczyć między innymi: ekonomiczności metody wykonania zamówienia, przybliżenia zastosowanych rozwiązań technicznych, wyjątkowo korzystnych warunków, którymi dysponuje oferent w celu realizacji zamówienia, oryginalności projektu czy też możliwości uzyskania przez oferenta pomocy państwowej. Wymienione elementy oceny oferty w trakcie jej wyjaśniania są jedynie przykładowe, a zamawiający powinien brać pod uwagę również inne okoliczności, na które zwróci mu uwagę wykonawca. 7
8 Na konieczność umożliwienia wykonawcy udzielenia wyjaśnień w zakresie ceny oferty, która jest w ocenie Zamawiającego rażąco niska zwracają uwagę także audytorzy ETO, co potwierdza przewodnik (guideline): EU Public Sector Procurement Directive 2004/18/EC-Guideline for Auditors: When in the opinion of the authority awarding a contract a tenderer's offer is obviously abnormally low, the EU procurement directive requires the authority to seek from the tenderer, before coming to a decision as to the award of the contract, an explanation of his prices or to inform the tenderer which of his tenders appear to be abnormal, and to allow him a reasonable time within which to submit further details. Jednocześnie wskazany powyżej dokument zaznacza: The EU procurement directive prohibits the Member States from introducing provisions which require the automatic exclusion from procedures for the award of public works contracts of certain tenders determined according to a mathematical criterion, instead of obliging the awarding authority to apply the examination procedure laid down in the directive, giving the tenderer an opportunity to furnish explanations. Member States may require that tenders be examined when those tenders appear to be abnormally low, and not only when they are obviously abnormally low. W niniejszym zakresie, jako uzasadnienie wskazano wyrok Trybynału Sprawiedliwości w sprawie 103/88 Fratelli Costanzo. Dwa wskazane zapisy wyraźnie wskazują, że w przypadku gdy w opinii Instytucji Zamawiającej cena oferty jest rażąco niska: a/ wymaganym jest aby Instytucja Zamawiająca zwróciła się o wyjaśnienie w zakresie elementów ceny oferty (requires the authority to seek from the tenderer, before coming to a decision as to the award of the contract, an explanation of his prices); b/ zabronionym jest, aby Państwo Członkowskie UE wprowadziło wymagania odnośnie automatycznego wykluczania z procedury o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z matematecznymi kryteriami (prohibits the Member States from introducing provisions which require the automatic exclusion from procedures for the award of public works contracts of certain tenders determined according to a mathematical criterion). Bazę dla powyżej wymienionych tez stanowi orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości: a/ Orzeczenie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 22 czerwca 1989 r. w sprawie C-103/88 - Fratelli Costanzo SpA przeciwko Gminie Mediolan (Włochy) - w oparciu o art. 29 ust. 5 dyrektywy Rady 71/305 z dnia 26 lipca 1971r., dotyczącej koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane. 8
9 Spółka Fratelli Costanzo SpA - wnosiła o unieważnienie decyzji na mocy której mediolańska Giunta municipale (gmina) najpierw odrzuciła ofertę złożoną przez Costanzo w procedurze przetargu na roboty budowlane, a następnie udzieliła zamówienia spółce Impresa Ing. Lodigiani SpA. Zgodnie z ówcześnie obowiązującym prawem włoskim (trzy dekrety opublikowane w Gazzetta Ufficiale della Republica Italiana m.in. z dnia 25 maja 1987r. opublikowany w Gazzetta Ufficiale r.) możliwym było odrzucanie ofert ze względu na przyjęty matematyczny wyznacznik rażąco niskiej ceny. Przyjętym kryterium udzielenia zamówienia była najniższa cena. Z ogłoszenia o zamówieniu wynikało, że zgodnie z ww. dekretem należało uznać za nienormalne i tym samym wykluczyć z procedury przetargowej oferty, które przekroczyły kwotę wyjściową ustaloną jako cena robót budowlanych o więcej niż 10% poniżej średniej wartości procentowej, o którą dopuszczone oferty przekroczyły tą kwotę. Giunta municipale podjęła decyzję o wykluczeniu oferty Costanzo z procedury przetargowej i o udzieleniu zamówienia spółce Lodigiani, która złożyła najniższą ofertę spośród wszystkich spełniających warunek określony w ogłoszeniu o zamówieniu. Costanzo zaskarżył tę decyzję przed Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia. W opinii Costanzo decyzja instytucji zamawiającej była bezprawna, gdyż została wydana w oparciu o dekret z mocą ustawy, który był niezgodny z art. 29 ust. 5 dyrektywy Rady 71/305. Trybunał zgodził się z powodem - orzekł iż matematyczne kryterium wykluczające odbiera oferentom, którzy złożyli wyjątkowo niskie oferty możliwość udowodnienia, że oferty te mają poważny charakter. Zastosowanie takiego kryterium jest sprzeczne z celem dyrektywy 71/305, którym jest zapewnienie rozwoju rzeczywistej konkurencji w dziedzinie zamówień publicznych. W konsekwencji obecne procedury zamówień publicznych we Włoszech określają wymóg i procedury uzyskiwania wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny (articolo 88: Procedimento di verifica e di esclusione delle offerte anormalmente Basse Codice dei Contratti Pubblici relative a lavori, servizi e forniture). b/ w sprawie ANAS (C-285/99 i C-286/99) Trybunał Sprawiedliwości stwierdził, że nie jest dopuszczalne ograniczenie wykonawcom terminu składania wyjaśnień do daty składania ofert. Orzeczenie dotyczyło interpretacji przepisów prawa włoskiego, które przewidywały, że oferty, których cena jest niższa o określony procent od wartości szacunkowej zamówienia, są uznane za rażąco niskie i podlegają odrzuceniu. Jeśli zatem oferent zorientował się, że proponowana przez niego cena będzie uznana za rażąco niską, powinien już razem z ofertą złożyć wyjaśnienia lub dowody świadczące o jej rzetelności. Trybunał Sprawiedliwości - powołując również na orzeczenie w sprawach Transporoute oraz Fratelli Costanzo - stwierdził, że sprzeczne z prawem wspólnotowym jest żądanie, by wykonawca złożył swoje wyjaśnienia razem z samą ofertą. 9
10 II: Procedury przetargowe w Hiszpanii stosowane przez ADIF streszczenie metody wyboru ofert Poniżej przedstawiono streszczenie metody wyboru ofert stosowanej przez ADIF firmę zarządzającą infrastrukturą kolejową w Hiszpanii (odpowiednika polskiej PKP PLK SA). 1/ W trakcie oceny ofert stosuje się kryteria mieszane, tj. ekonomiczne (cena) i techniczne (plan pracy, technologia, jakość, kwestie środowiskowe). Łączna ocena punktowa oferty jest średnią ważoną oceny ekonomicznej i technicznej: PG = X * PT + Y * PE gdzie: PG łączna ocena punktowa PT względna punktowa ocena techniczna (0-100) PE względna punktowa ocena ekonomiczna (0-100) X, Y wagi, przy czym X + Y = 1. Zwykle wagi X i Y mają wartość zbliżoną do siebie (np. 0,5/0,5 lub 0,4/0,6). 2/ W ostatecznej ocenie brane są pod uwagę tylko te oferty, których bezwzględna ocena techniczna (VT) jest wyższa lub równa 60. Względną ocenę techniczną (PT) oblicza się wg wzoru: PT = 70 * [ (VT 60) / VTmax 60) ] + 30 Powyższy wzór oznacza, że oferta o punktacji VT = 60 otrzyma PT = 30, a oferta o najwyższej bezwzględnej punktacji technicznej (VTmax) otrzyma PT =
11 3/ W przypadku oceny ekonomicznej, kluczowym pojęciem jest upust cenowy: BO = [ 1 - ( cena oferty / budżet Zamawiającego ) ] * 100% Wszystkie obliczenia punktowe dokonywane są w oparciu o upust w stosunku do budżetu Zamawiającego, a nie w stosunku do cen bezwzględnych. Dlatego też ilość punktów otrzymanych przez wykonawców zależy nie tylko od cen, ale również od poziomu założonego przez Zamawiającego budżetu. Gdy najwyższy zaoferowany upust cenowy BO <= 15,9%, wtedy: PE = 70 * ( BO / BOmax ) + 30 Gdy najwyższy zaoferowany upust cenowy BO > 15,9%, wtedy: - dla BO <= 15,9%, PE = BO * ( 60 / 15,9 ) dla BO > 15,9%, PE = 10 * [ ( BO 15,9) / ( BOmax 15,9 ) ] + 90, co oznacza, że większe upusty będą dawać mniejszą przewagę punktową. 4/ Powyższy schemat obliczania punktacji ekonomicznej stosuje się w odniesieniu tylko do ofert, które: - spełniły wymóg posiadania punktacji technicznej VT >= 60 - oraz mieszczą się w przedziale ofert z dopuszczalną ceną (tj. ceną, która nie jest nadmiernie niska lub wysoka W celu ustalenia, które oferty spełniają drugi z w/w warunków, oblicza się średni upust cenowy oraz odchylenie standardowe od średniego upustu. Następnie w ocenie ekonomicznej bierze się pod uwagę jedynie te oferty, których wartość mieści się w określonym przedziale odchylenia od średniego upustu cenowego. 11
12 III: Kryteria wyboru wykonawcy inne niż cena, w szczególności dotyczące zamówień na usługi Zgodnie z art. 53 Dyrektywy 2004/18 PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi (Dz. U. UE L z dnia 30 kwietnia 2004 r.): 1. Bez uszczerbku dla krajowych przepisów ustawowych, wykonawczych lub administracyjnych dotyczących wynagradzania z tytułu niektórych usług, kryteriami, na podstawie których instytucje zamawiające udzielają zamówień publicznych, są: a) w przypadku gdy zamówienia udziela się na podstawie oferty najkorzystniejszej ekonomicznie z punktu widzenia instytucji zamawiającej, różne kryteria odnoszące się do danego zamówienia publicznego, przykładowo jakość, cena, wartość techniczna, właściwości estetyczne i funkcjonalne, aspekty środowiskowe, koszty użytkowania, rentowność, serwis posprzedażny oraz pomoc techniczna, termin dostarczenia lub czas dostarczenia lub realizacji; lub b) wyłącznie najniższa cena. 2. Bez uszczerbku dla akapitu trzeciego, w przypadku, o którym mowa w ust. 1 lit. a), instytucja zamawiająca określa w ogłoszeniu o zamówieniu lub w dokumentach zamówienia, albo, w przypadku dialogu konkurencyjnego, w dokumencie opisowym, wagę przypisaną każdemu z kryteriów wybranych w celu ustalenia oferty najkorzystniejszej ekonomicznie. Wagi te mogą być wyrażone za pomocą przedziału z odpowiednią rozpiętością maksymalna. Jeżeli, w opinii instytucji zamawiającej przedstawienie wag nie jest możliwe z oczywistych przyczyn, instytucja zamawiająca wskazuje w ogłoszeniu o zamówieniu lub w dokumentach zamówienia lub, w przypadku dialogu konkurencyjnego, w dokumencie opisowym kryteria w kolejności od najważniejszego do najmniej ważnego. W podobny sposób kwestię kryteriów oceny ofert reguluje ustawa z dnia z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo Zamówień Publicznych, zwanej dalej ustawą Pzp gdzie w art. 91 ust. 2 zawarto następujący zapis: Kryteriami oceny ofert są cena albo cena i inne kryteria odnoszące się do przedmiotu zamówienia, w szczególności jakość, funkcjonalność, parametry techniczne, zastosowanie najlepszych dostępnych technologii w zakresie oddziaływania na środowisko, koszty eksploatacyjne, serwis oraz termin wykonania zamówienia. 12
13 Analizując poszczególne elementy ww. przepisu można spróbować opisać poszczególne kryteria: Jakość kryterium jakości może być pojęciem trudnym do zdefiniowania i opisania w sposób nie budzący wątpliwości, wynika to prawdopodobnie z faktu, iż wydaje się ono być kryterium bardzo subiektywnym. Tym niemniej mając sprecyzowane wymagania co do produktu można określić (opisać) je na tyle precyzyjnie, iż wykonawcy będą w stanie zaoferować wymagany produkt. Można wskazać np. rodzaj, gatunek materiału, z którego ma być wykonany przedmiot zamówienia, podobnie rzecz przedstawia się z kolorem bądź też wytrzymałością. Ostrożnie jednak należy posługiwać się pojęciem estetyki, zwłaszcza przy dostawach gdyż to pojęcie może być bardzo dowolnie oceniane przez np. każdego z członków komisji oceniającej u Zamawiającego. Ponieważ jakość jest pojęciem trudnym do określenia, w zasadzie niemierzalnym ( ). Kryterium jakości wymaga w związku z tym szczegółowego opisu sposobu jego oceny. Konieczność ta wiąże się z niezbędnym zakresem uznaniowości oceniających, co prowadzi niekiedy do dowolności oceny, a w konsekwencji do korzystania przez wykonawców ze środków ochrony prawnej (Komentarz Prawo Zamówień publicznych pod red. T.Czajkowskiego, wyd. trzecie). Funkcjonalność w przypadku tego kryterium jak wskazuje sama nazwa należy skupić się na opisie funkcji jakie ma spełniać wymagany przedmiot zamówienia. Jednak nie wszystkie funkcje dadzą się ocenić poprzez przyjęcie stosownego algorytmu, co musi skutkować sięgnięciem do oceny opartej na uznaniu, stwarzającym, jak już wyżej podkreślono w odniesieniu do kryterium jakości, zagrożenie dowolnością oceny ( ) niezbędny jest więc szczegółowy opis oceny oferty w tym aspekcie (Komentarz Prawo Zamówień publicznych pod red. T.Czajkowskiego, wyd. trzecie). Parametry techniczne to kryterium wydaje się być najłatwiejszym do sprecyzowania. Zamawiający wiedząc jakiego produktu oczekuje może za pomocą określonych wskaźników technicznych czyli określeń mierzalnych wskazać, opisać przedmiot zamówienia a tym samym dokładnie sprecyzować oczekiwania co do danego produktu. Tutaj należy zachować szczególną uwagę by opisując przedmiot zamówienia za pomocą określonych parametrów technicznych nie doszło do wskazania na jednego producenta. Taki zapis, nawet bez wskazywania nazwy produktu, wytwórcy jest niedozwolony w świetle art. 29 ust. 3 ustawy Pzp. Zastosowanie najlepszych dostępnych technologii w zakresie oddziaływania na środowisko ten parametr oceny ofert jest tendencją ogólnoeuropejską, wymaganą i respektowaną przez wszystkich członków Unii Europejskiej. Ma on na celu propagowanie i promowanie rozwiązań proekologicznych. 13
14 Koszty eksploatacyjne to kryterium oceny ofert wydaje się być niezwykle istotnym w przypadku bardziej skomplikowanych i dłuższych w użytkowaniu produktów. Ważne jest, aby otrzymać produkt o stosunkowo niskich kosztach eksploatacji, który jednak zachowuje swoje walory funkcjonalne, techniczne i estetyczne. Serwis bardzo ważne kryterium w przypadku skomplikowanego sprzętu bądź urządzeń wymagających obsługi, nadzoru technicznego i konserwacji. Termin wykonania zamówienia to kryterium może być niezwykle istotne w przypadku tzw. zamówień terminowych czyli gdy Zamawiającemu zależy na szybkiej realizacji przedmiotu zamówienia. Jednakże przy określaniu tego kryterium oceny ofert należy mieć na uwadze dwie kwestie. Pierwsza to, że Zamawiający określając termin realizacji zamówienia powinien to uczynić biorąc pod uwagę realne możliwości wykonania oraz druga, gdy konieczne jest przedłużenie tego terminu w trakcie realizacji umowy można narazić się na zarzut wyboru oferty mniej korzystnej w stosunku do pozostałych. Zamawiający ma obowiązek przypisać wagę każdemu z kryteriów, czyli określić, jakie znaczenie przy ocenianiu będzie miało dane kryterium. Ustala się to liczbą procentową dla każdego z kryteriów przy założeniu, że wszystkie kryteria łącznie stanowią 100%. O tych ustaleniach wykonawcy powinni być powiadomieni już w ogłoszeniu lub zaproszeniu do udziału w postępowaniu. Ponadto, sposób oceny ofert powinien być tak skonstruowany, aby maksymalnie ograniczał subiektywne odczucia i osobiste preferencje. Kryteria powinny być więc przeliczalne, pozwalające na sporządzenie rankingu ofert w punktach, ustalonego na podstawie sumy punktów za poszczególne oceny częściowe, przemnożonych przez wagę każdego z kryteriów (J.Pieróg Prawo zamówień publicznych Komentarz 9 wydanie). Wśród Beneficjentów POIiŚ, w zakresie działań gdzie CUPT jest Instytucją Wdrażająca dla działań VI, VII i VIII zamówienia w zakresie usług obejmują następujące przedmioty: 1. Usługa Inżyniera kontraktu lub też Zarządzania kontraktem, 2. Przygotowanie, opracowanie dokumentacji projektowej, 3. Usługi dotyczące promocji projektu. 14
15 Ad. 1. Usługa Inżyniera kontraktu lub też Zarządzania kontraktem. Zamawiający przy takim rodzaju zamówienia analizując sytuację, czyli chcąc otrzymać jak najlepszy produkt, w tym przypadku usługę, winien rozważyć jakie kryteria, poza ceną mógłby brać pod uwagę. Ponieważ w przypadku takiego zamówienia jego efektem jest prawidłowa, zgodna z przepisami prawa i terminami realizacja inwestycji, nie praktykuje się stosowania innych poza ceną kryteriów oceny ofert. Zgodnie z zakazem stosowania kryteriów podmiotowych wynikającym z art. 91 ust. 3 niedopuszczalne jest stosowanie w przypadku takiej usługi np. kryterium doświadczenia. Podobnie nie wolno opisywać kryteriów oceny w sposób nieostry, niejednoznaczny czyli uniemożliwiający ich obiektywną ocenę, powodujący uznaniowość i dowolność oceny. Dlatego też w przypadku usługi Inżyniera kontraktu trudno określić jakimi, a przy tym zgodnymi z zapisami ustawy Pzp, poza ceną kryteriami mógłby kierować się Zamawiający przy wyborze wykonawcy. Ad. 2. Przygotowanie, opracowanie dokumentacji projektowej. Analizując zapis art. 91 ust. 2, w przypadku postępowań, których przedmiotem jest usługa wytworzenia konkretnej dokumentacji Zamawiający może posługiwać się którymkolwiek z kryteriów oceny ofert wskazanych w ww. przepisie gdzie może być to np. jakość czy też termin. Przy założeniu, iż wymagana jest podstawowa minimalna jakość lub też termin wykonania zamówienia, premiowane, przyznaniem dodatkowych punktów będą, oferty proponujące wyższą niż ponadnormatywna jakość lub też te, które zawierają krótszy termin realizacji zamówienia. Ponadto jako zostało wspomniane w niniejszym opracowaniu, dopuszczalne jest stosowanie również innych kryteriów oceny ofert. Zamawiający ustalając kryteria oceny ofert winien rozważyć co jest dla niego najistotniejsze przy realizacji zamówienia i w ten sposób rozpisywać kryteria oceny ofert przypisując im przy tym odpowiednią wagę. Ad. 3. Usługi dotyczące promocji projektu. Powyższy przedmiot zamówienia może dotyczyć wielu działań. Może to być np. przeprowadzenie kampanii promocyjnej w mediach czy też wydanie określonej publikacji lub też wytworzenie przedmiotów mających propagować dany projekt w powiązaniu z programem. Taka duża rozpiętość przedmiotu zamówienia daje Zamawiającym pole do wyboru kryteriów jakimi będzie się kierował przy wyborze wykonawcy. 15
16 Zastosowanie więc mogą mieć niektóre z kryteriów wynikające z art. 91 ust. 2 ustawy Pzp, przykładowo: jakość, gdzie w sytuacji gdy przedmiotem jest jakiś produkt np. rzecz lub też zdarzenie (emisja spotów reklamowych) w warunkach udziału w postępowaniu określa minimalne parametry jaki ma posiadać ów produkt. Natomiast w kryteriach oceny ofert może wskazać, iż dodatkowe punkty zostaną przyznane ofercie, która będzie zawierać rzeczy o wyższym standardzie czy też jakości. Mając więc sprecyzowane wymagania co do produktu można określić (opisać) je na tyle precyzyjnie, iż wykonawcy będą w stanie zaoferować wymagany produkt. Można wskazać np. rodzaj, gatunek materiału, z którego ma być wykonany przedmiot zamówienia, podobnie rzecz przedstawia się z kolorem bądź też wytrzymałością. Ostrożnie jednak należy posługiwać się pojęciem estetyki, zwłaszcza przy dostawach gdyż to pojęcie może być bardzo dowolnie oceniane przez np. każdego z członków komisji oceniającej u Zamawiającego. parametry techniczne jeżeli przy usłudze promocji zamawia się rzeczy bardziej złożone np. filmy lub też nagrania. Gdzie podobnie jak w przypadku wcześniejszego kryterium Zamawiający określa minimalne warunki techniczne jakie winien posiadać zamawiany produkt, natomiast te które będą mieć wyższe parametry otrzyma więcej punktów. termin realizacji zamówienia również może być dodatkowo klasyfikowany. W przypadku przedmiotu zamówienia polegającego na wytworzeniu konkretnych produktów (przedmiot materialny lub niematerialny) często znaczenie ma wygląd lub estetyka danego przedmiotu. Dlatego też często spotyka się, iż Zamawiający wśród kryteriów oceny ofert wskazują właśnie estetykę. Należy tu jednak nadmienić, iż niedopuszczalne jest formułowanie kryteriów oceny ofert w sposób subiektywny czyli np. powodujący dowolność oceny przez poszczególnych członków komisji. Prawidłowe zastosowanie innych kryteriów niż cena musi zapewnić równe traktowanie wykonawców poprzez możliwość obiektywnej oceny. Ocena wykonawców nie może zależeć od subiektywnej oceny członków komisji przetargowej. Jedynie kryteria obiektywne, czyli takie, dla których wynik punktowy będzie zawsze taki sam, niezależnie od tego, kto będzie dokonywał oceny, zapewniają równe traktowanie wykonawców oraz gwarantują zgodność postępowania zamawiającego z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. Warto również wspomnieć o postępowaniach, których przedmiotem są roboty budowlane. Zgodnie z treścią art. 31 ust. 1 ustawy Pzp Zamawiający opisuje przedmiot zamówienia na roboty budowlane za pomocą dokumentacji projektowej oraz specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych. Natomiast jeżeli przedmiotem zamówienia jest zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych Zamawiający opisuje przedmiot zamówienia za pomocą programu funkcjonalno-użytkowego (art. 31 ust. 1 ustawy Pzp). Zamawiający opisując przedmiot zamówienia zwykle precyzyjnie określa termin wykonania zamówienia, warunki gwarancji, parametry techniczne i jakościowe. W takich okolicznościach sprecyzowanie innych niż cena kryteriów oceny ofert może stać się bezprzedmiotowe, albowiem kwestie te są bezwzględnie wymagane od każdego z wykonawców przystępującego do przetargu i wynikają z warunków kontraktowych określonych w SIWZ. Zamawiający dokonując opisu przedmiotu zamówienia, w tym przypadku za pomocą odpowiedniej dokumentacji wskazuje produkt jak chce osiągnąć. Niemniej jednak możliwe jest 16
17 wprowadzanie zmian i rozwiązań alternatywnych zgodnie z ustawą Pzp i prawem budowlanym choć często zdarza się, że sztywne zapisy w umowach z Wykonawcami blokują tę możliwość. Zamawiający tak powinni konstruować zapisy umów aby z jednej strony gwarantować zastosowanie przez Wykonawcę materiałów wysokiej jakości, a z drugiej dawać mu możliwość zaproponowania zmiany np. materiałów. W OPZ powinno się jeszcze mocniej uwypuklać parametry inwestycji jakie powinny zostać osiągnięte. Wykonawca powinien być przede wszystkim rozliczany z osiągnięcia założonych w projekcie parametrów inwestycji. 17
18 IV. Dobre praktyki w zakresie stosowania pozacenowych kryteriów oceny ofert: a/ Postępowania przetargowe będące przedmiotem kontroli CUPT: b/ Propozycja pozacenowych kryteriów oceny ofert w zamówieniach publicznych o prace projektowe (Projekt z dnia r.) opracowana przez Izbę Projektowania Budowlanego - na podstawie Podręcznika dobrych praktyk w zamówieniach publicznych o prace projektowe. c/ Doświadczenia innych państw członkowskich UE a/ Postępowania przetargowe będące przedmiotem kontroli CUPT: Postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w których cena oferty nie stanowi jedynego kryterium oceny ofert (postępowania PKP PLK S.A). Pozacenowymi kryteriami oceny ofert są: 1/ Termin realizacji zamówienia 2/ Okres rękojmi za wady Przyjęto podział wag na poziomie: 80% (cena) 15% (termin realizacji zamówienia) 5% (okres rękojmi za wady) Wskazywanie dwóch powyżej wymienionych kryteriów należy uznać za prawidłowe działanie sprzyjające jakości i terminowości usług. Należy jednakże pamiętać o określeniu granicznej wartości, determinującej realność terminu i rękojmi usługi, w celu zapobieżenia przedstawienia przez Wykonawców nierealnie krótkich terminów celem zdobycia jak najwyższej ilości punktów w danym kryterium. 18
19 b/ Propozycja pozacenowych kryteriów oceny ofert w zamówieniach publicznych o prace projektowe (Projekt z dnia r.) opracowana przez Izbę Projektowania Budowlanego - na podstawie Podręcznika dobrych praktyk w zamówieniach publicznych o prace projektowe. Na uwagę zasługuje inicjatywa Izby Projektowania Budowlanego Propozycja pozacenowych kryteriów oceny ofert w zamówieniach publicznych o prace projektowe (Projekt z dnia r.). CUPT proponuje zapoznanie się z niniejszym opracowaniem. Zgodnie z powyższym zaproponowano (m.in.), aby Zamawiający rozważyli zastosowanie następującej procedury: W ogłoszeniu o zamówieniu i w specyfikacji istotnych warunków zamówienia zamieścili informację, że w ramach oferty będą wymagać przedłożenia: a) metodologii wykonywania przedmiotu zamówienia, zawierającej w szczególności opis przewidywanych działań kontrolnych, koordynacyjnych i sprawdzających wyniki projektowania, zastosowanych programach komputerowych, terminach rad technicznych itp., lub b) szczegółowego wykazu opracowań i projektów, które będą objęte zakresem oferty, tworzących przedmiot zamówienia, z określeniem terminów ich przekazania zamawiającemu wraz z wynagrodzeniem wykonawcy za ich wykonanie oraz harmonogramu ich wykonywania z podaniem tzw. terminów pośrednich, potwierdzających realność dotrzymania terminów finalnych, albo ( ) c) ( ) d) opisowo podanych propozycji zmian w projektach budynków, które zapewniałyby uzyskanie korzystniejszych wskaźników zapotrzebowania na energię, zużycie wody, ilość odpadów itp. np. o 10%, 20% itd. od wielkości odpowiednich parametrów w budynku referencyjnym, spełniającym aktualne warunki techniczne wraz z określeniem kosztów ich realizacji w stosunku do kosztów obiektów referencyjnych, ( ) 2) w ramach oceny oferty zamawiający będzie, w skali punktów 1 do 10 oceniał: merytoryczną poprawność i kompletność oferty w zakresie metodologii i szczegółowości wykazu (pkt. 1a i 1b) trafności rozwiązań zaproponowanych w propozycjach polepszenia rozwiązań projektowych w aspekcie środowiskowym ( ) Należy pamiętać, że każdej z cząstkowych ocen musi towarzyszyć opis zasad ich przyznawania w celu zapewnienia obiektywności oceny Komisji Przetargowej. Jak czytamy dalej w niniejszym dokumencie: Stosownie do specyfiki przedmiotu zamówienia zamawiający powinien przyjmować, że kryterium cenowe powinno ważyć 30-50%, a kryteria merytoryczne 70-50%. 19
20 Powyższe pozwala zauważyć przesunięcie ciężaru wagi na rzecz merytorycznej wartości dokumentacji. Takie działanie należy uznać za słuszne, gdyż jakość kosztuje i celem Zamawiającego powinno być uzyskanie dokumentacji przedprojektowej/projektowej, która gwarantuje sprawność realizacji robót, w tym możliwie największe możliwe ograniczenie konieczności realizacji robót dodatkowych/zamiennych. Szczególną uwagę CUPT proponuje zwrócić na temat rozwiązań służących poprawie stanu środowiska naturalnego. W orzeczeniu Concordia Bus Finland Trybunał Sprawiedliwości wyraźnie stwierdził, że nie jest zabronionym ustanowienie kryteriów wyboru oferty, które dotyczyłyby kwestii ochrony środowiska i ekologii. Znaczącą pomoc w opracowywaniu kryteriów środowiskowych celem oceny ofert może stanowić publikacja Urzędu Zamówień Publicznych, Zielone Zamówienia Publiczne, która przedstawia m.in. kryteria ekologicznych zamówień publicznych opracowane przez Komisję Europejską (GPP) dla dziesięciu grup: - transport. - środki czyszczące i usługi sprzątania; - budownictwo; - energia elektryczna; - żywność i usługi cateringowe; - meble; - produkty i usługi ogrodnicze; - biurowy sprzęt komputerowy; - papier do kopiowania i papier graficzny; - wyroby włókiennicze. Przykładowo w zakresie transportu publicznego kryteria udzielenia zamówienia (kryteria środowiskowe) zostały sformułowane następująco: Dodatkowe punkty zostaną przyznane za: 1. Emisje gazów spalinowych: Pojazd posiada certyfikat potwierdzający spełnianie normy EURO VI (w stosownym przypadku) w odniesieniu do emisji. Weryfikacja: Oferent jest zobowiązany do przedłożenia dokumentów technicznych pojazdu zawierających potwierdzenie spełniania przez autobusy wspomnianej normy. 2. Zdolność do wykorzystywania energii ze źródeł odnawialnych (biopaliwa, energia elektryczna pochodząca ze źródeł odnawialnych lub wodór pochodzący ze źródeł odnawialnych) Weryfikacja: Oferent jest zobowiązany do przedłożenia karty technicznej pojazdu, zawierającej stosowne specyfikacje techniczne lub odnoszące się do technologii paliw. 3. Poziomy emisji hałasu: Emisje hałasu poniżej wartości ustanowionych na mocy przepisów prawa. Weryfikacja: Oferent jest zobowiązany do przedłożenia karty technicznej pojazdu, zawierającej informacje na ten temat, lub wyników badań. 20
Papier do kopiowania i papier graficzny Karta produktu w ramach zielonych zamówień publicznych (GPP)
Papier do kopiowania i papier graficzny Karta produktu w ramach zielonych zamówień publicznych (GPP) Niniejsza karta produktu stanowi część zestawu narzędzi szkoleniowych Komisji Europejskiej w zakresie
MERYTORYCZNE KRYTERIA OCENY OFERT W ZAMÓWIENIACH O PRACE PROJEKTOWE
MERYTORYCZNE KRYTERIA OCENY OFERT W ZAMÓWIENIACH O PRACE PROJEKTOWE a) metodologia wykonywania przedmiotu zamówienia, zawierająca w szczególności opis przewidywanych działań kontrolnych, koordynacyjnych
K R A J O W A R A D A I Z B Y A R C H I T E K T Ó W R P. Pan
l.dz. 432/KRIA/2012/w Warszawa, dnia 17 października 2012r. Pan Jacek Sadowy Prezes Urzędu Zamówień Publicznych Dotyczy: UZP/DP/L-TTY/9369/12 W odpowiedzi na prośbę o zaopiniowanie dokumentu pt. Projekt
Biurowy sprzęt komputerowy Karta produktu w ramach zielonych zamówień publicznych (GPP)
Biurowy sprzęt komputerowy Karta produktu w ramach zielonych zamówień publicznych (GPP) Niniejsza karta produktu stanowi część zestawu narzędzi szkoleniowych Komisji Europejskiej w zakresie GPP, który
Rażąco niska cena ciężar dowodu, rozgraniczenia pomiędzy ofertą atrakcyjną a ofertą z rażąco niską ceną. Agnieszka Adach
Rażąco niska cena ciężar dowodu, rozgraniczenia pomiędzy ofertą atrakcyjną a ofertą z rażąco niską ceną Agnieszka Adach Zasady prowadzenia postępowania - zmieniony art. 7 PZP Art. 7 PZP (po zmianie) Zamawiający
Ocena ofert na podstawie ceny 1
Ocena ofert na podstawie ceny 1 Powszechność i dostępność... 3 Zdaniem UZP... 4 Licytacja elektroniczna... 4 Sposób oceny... 5 Wskazówki UZP... 6 Całość zamówienia... 6 Cena i marża... 7 Pozacenowe kryteria
INFORMACJA O WYNIKACH POSTĘPOWANIA W ZAKRESIE ZADANIA NR 2 ORAZ ZADANIA NR 3
2 REGIONALNA BAZA LOGISTYCZNA 04-470 Warszawa, ul. Marsa 110 Warszawa, dnia 26.06.2017 r. INFORMACJA O WYNIKACH POSTĘPOWANIA W ZAKRESIE ZADANIA NR 2 ORAZ ZADANIA NR 3 Dotyczy: postępowania numer: D/72/2017.
Zielone zamówienia publiczne Aspekty środowiskowe w przepisach prawnych. Marcin Skowron Łowicz, 2015 r.
Zielone zamówienia publiczne Aspekty środowiskowe w przepisach prawnych Marcin Skowron Łowicz, 2015 r. USTAWA - PRAWO ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
GRZYL Beata 1 Rażąco niska cena w zamówieniach publicznych WSTĘP Przepisy dotyczące zamówień publicznych są podstawą wydatkowania wielu miliardów złotych każdego roku. Rozwiązania zawarte w treści ustawy
Nowelizacja ustawy Prawo zamówień publicznych pozacenowe kryteria wyboru ofert Robert Siwik Kancelaria Prawa Zamówień Publicznych Robert Siwik Seminarium Techniczne: Prawne i jakościowe aspekty budowy
1 z 8 2015-04-03 13:26 Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia: www.eitplus.pl Wrocław: Dostawa materiałów i środków BHP na potrzeby WCB EIT+
URZĄD MIASTA MILANÓWKA Milanówek, dnia 09.09.2013 r. Nr sprawy: TOM.271.2.9.2013 Dotyczy: Zamówienia Publicznego ZP.271/10/OSZ/ 13 na Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych z nieruchomości zamieszkałych