Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BSG&Datum=10.09.2013&Aktenzeichen=B%204%20AS%203/13%20R
Timestamp: 2019-08-25 03:49:09
Document Index: 201589109

Matched Legal Cases: ['§ 12', '§ 12', '§ 12', '§ 8', '§ 12', '§ 8', '§ 22']

BSG, 10.09.2013 - B 4 AS 3/13 R - dejure.org
https://dejure.org/2013,34172
BSG, 10.09.2013 - B 4 AS 3/13 R (https://dejure.org/2013,34172)
BSG, Entscheidung vom 10.09.2013 - B 4 AS 3/13 R (https://dejure.org/2013,34172)
BSG, Entscheidung vom 10. September 2013 - B 4 AS 3/13 R (https://dejure.org/2013,34172)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,34172) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Parallelentscheidung zu dem Urteil des BSG vom 10.9.2013; B 4 AS 4/13 R.
SG Münster, 19.09.2011 - S 10 AS 296/11
LSG Nordrhein-Westfalen, 20.06.2012 - L 12 AS 1881/11
LSG Nordrhein-Westfalen, 08.07.2015 - L 12 AS 218/14
Entgegen dem Antragsgegner ist nach der Rechtsprechung des BSG auch auf die Tabellenwerte des § 12 WoGG ein Sicherheitszuschlag i.H.v. 10 v.H. zu addieren (vgl. BSG, Urteil vom 10. September 2013 - B 4 AS 3/13 R).
Ergänzend weist der Senat darauf hin, dass sich auch unter einem grundsätzlich zulässigen Rückgriff auf die Werte der Wohngeldtabelle (zu den Anforderungen hierzu vergleiche BSG, Urteil vom 10.09.2013 - B 4 AS 3/13 R - juris) sich im Falle der Klägerin eine nur geringfügig höhere Mietobergrenze ergeben würde.
Es ist auf den jeweiligen Höchstbetrag der Tabelle des § 12 Abs. 1 WoGG, also die rechte Spalte, zurückzugreifen und ein "Sicherheitszuschlag" von 10 % einzubeziehen (BSG, Urteil vom 12.12.2013 - B 4 AS 87/12 R - juris; BSG, Urteil vom 22.03.2012 - B 4 AS 16/11 R - juris; BSG, Urteile vom 10.09.2013 - B 4 AS 3/13 R, B 4 AS 4/13 R und B 4 AS 5/13 R - juris; BSG…, Urteil vom 20.12.2011 - B 4 AS 19/11 R - juris Rn. 21).
Nach Aufhebung dieser Entscheidung durch das BSG und Zurückverweisung zur erneuten Verhandlung und Entscheidung (BSG Urteil vom 10.9.2013 - B 4 AS 3/13 R) hat das LSG weitere Ermittlungen zur Hilfebedürftigkeit des Klägers und zur Zumutbarkeit eines Umzugs durchgeführt sowie den Beklagten zur Erläuterung seines Konzepts zu den angemessenen Unterkunftskosten auf der Grundlage des qualifizierten Mietspiegels für die Stadt Münster aufgefordert.
Das BSG hat in seiner Entscheidung vom 10.9.13 (- B 4 AS 3/13 R -, juris) zur Frage der Ermittlungspflicht der Gerichte und zum Rückgriff auf die Werte der Wohngeldtabelle des WoGG ausgeführt:.
Sofern sich ein schlüssiges Konzept trotz weiterer Ermittlungen nicht aufstellen lässt, sind die tatsächlichen Unterkunftskosten zu übernehmen, jedoch begrenzt auf die Kappungsgrenzen des § 12 Wohngeldgesetz (WoGG), welche noch um einen "Sicherheitszuschlag" von 10 % zu erhöhen sein sollen (Bundessozialgericht, Urteil v. 12.12.2013, Az.: B 4 AS 87/12 R; Urteil v. 10.09.2013, Az.: B 4 AS 3/13 R; für die Werte nach § 8 WoGG a. F.: Urteil v. 20.08.2009, Az.: B 14 AS 41/08 R; Urteil v. 16.04.2013, Az.: B 14 AS 28/12 R).
Sofern sich ein schlüssiges Konzept trotz weiterer Ermittlungen nicht aufstellen lässt, sind die tatsächlichen Unterkunftskosten zu übernehmen, jedoch begrenzt auf die Kappungsgrenzen des § 12 Wohngeldgesetz (WoGG), welche noch um einen Sicherheitszuschlag von 10 % zu erhöhen sein sollen (Bundessozialgericht, Urteil v. 12.12.2013, Az.: B 4 AS 87/12 R; Urteil v. 10.09.2013, Az.: B 4 AS 3/13 R; für die Werte nach § 8 WoGG a. F.: Urteil v. 20.08.2009, Az.: B 14 AS 41/08 R; Urteil v. 16.04.2013, Az.: B 14 AS 28/12 R).
Die Funktion der Kostensenkungsaufforderung ist es folglich, den jeweiligen Leistungsempfänger über die Angemessenheitsgrenzen des Leistungsträgers zu informieren und infolgedessen in die Lage zu versetzen, sich eine entsprechende Unterkunft zu suchen, die sich im Rahmen der Angemessenheitsgrenze bewegt (vgl. BSG, Urt. v. 10.09.2013, B 4 AS 3/13 R, juris, Rn. 17;… Luik in Eicher, 3. Aufl. 2013, § 22 SGB II, Rn. 120 ff., jeweils m.w.N.).
Vor dem Hintergrund schon des BSG-Urteils vom 22.3.2012 (…aaO; vgl zuletzt auch die Urteile des Senats vom 10.9.2013 - B 4 AS 3/13 R, B 4 AS 4/13 R und B 4 AS 5/13 R) hätte der Kläger darlegen müssen, warum sich trotz des inzwischen eingetretenen Zeitablaufs noch Ermittlungsmöglichkeiten ergeben.