Source: https://pitee.wordpress.com/2013/02/18/keszits-beadvanyt-a-kuriahoz/
Timestamp: 2018-07-22 20:01:09
Document Index: 6842733

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'Kúria ']

Készíts beadványt a Kúriához! | PITEE
Tanulmányi verseny egyetemistáknak és ügyvédjelölteknek
Az OTP Bank Nyrt. 2013. február 1. napján benyújtotta felülvizsgálati kérelmét a Kúriához, a Fővárosi Törvényszék 2012. december 7. napján kelt ítélete ellen. A bank jogszabálysértőnek tartja a Fővárosi Törvényszék ítéletét, amiben a bíróság kimondta egy devizahitel szerződés érvénytelenségét, mert a szerződésben nincsen az összes költség feltüntetve.
A résztvevőktől egy bírósági beadvány tervezetének elkészítését kérjük, amiben megvédik a Fővárosi Törvényszék ítéletét a bank érvelésével szemben. A győztese 3 hónapos gyakorlati lehetőséget kap, egy angol vagy egy német ügyvéd irodájában.
Beküldési határidő: 2013. március 03.
Az OTP Bank Nyrt. felülvizsgálati kérelmét hat pontra osztotta, amiket római számokkal jelölt. Az elkészítendő beadvány tervezetében a bank gondolati felépítését kell követni és az egyes pontokban az alábbi kérdésekre érdemes a választ keresni:
I. pont: A bank több bírósági és PBT döntésre hivatkozik, amiket szó szerint idéz. Az elsőfokú eljárásban a felperes benyújtotta a bírósághoz a PSZÁF árfolyamréssel foglalkozó dokumentumait (PSZÁF dokumentumok). Az idézett döntések és a PSZÁF dokumentumai egymásnak tartalmilag nyilvánvalóan ellent mondanak. Kérdések: A Kúria vizsgálatának szempontjából milyen viszonyban állnak egymással egyrészt a PSZÁF másrészt a bíróságok és a PBT dokumentumai? Az egymáshoz fűződő viszony alapján, milyen keretek között vizsgálhatja a Kúria a másodfokú ítéletet?
II. pont: A kettes alpontban a bank azt állítja, hogy a szerződés “közvetve” tartalmazza az árfolyamrést is, ezen kívül azt sérelmezi, hogy a Fővárosi Törvényszék nem adott iránymutatást arra, hogyan kellett volna feltüntetni az árfolyamrést a szerződésben. Kérdés: Hogyan lehet levezetni a Hpt. rendelkezéseiből, a bank észrevételeire adandó választ?
III. pont: A bank sérelmezi, hogy a másodfokú bíróság a szerződést teljes mértékben érvénytelenné nyilvánította, holott a bank számára jobb lenne, ha a szerződés csak részben lenne semmis. Kérdés: Lehet-e a Ptk. 239.§-át alkalmazni a Hpt. 213. §-a helyett?
IV. pont: ugyanaz a kérdés mint az I. pontnál (l. fent).
V. pont: [kimarad]
VI. pont: Az egyes alpontban a bank azt kéri, hogy a Kúria függessze fel a közbenső ítélet végrehajtását. Kérdés: Eleget tud-e tenni a Kúria a bank kérésének a Végrehajtási törvény (1994/LIII) 13. §-ának tükrében?
Az OTP Bank Nyrt. felülvizsgálati kérelme (2013.02.01)
Megj.: A bank beadványában kiemeltük azokat a részeket, amelyek miatt a fenti kérdések felmerülnek. Akinek van kedve, az a fent említett kéréseken kívül további kérdéseket is vizsgálhat, de az elkészítendő beadvány terjedelme nem lépheti túl a lenti formai kereteket.
2. Tartalomhoz a forma
A beadvány terjedelme: max. 2 gépelt oldal
11pt betűméret
normál margó
Beküldési határidő: 2013. március 3.
Címünk: pitee2008 [at] gmail.com
Jelige: “Beadvány a Kúriához”
Elsőfokú eljárás és fellebbezési kérelem;
OTP Bank Nyrt. fellebbezési ellen kérelme;
Közbenső ítélet 2012. december 7.;
OTP Bank Nyrt. felülvizsgálati kérelme:
Jogszabály: Hpt. 2006. november 14. napján hatályos szövege.
Kérünk mindenkit, hogy ossza meg ezt a felhívást jogi egyetemista és ügyvédjelölt ismerőseivel!
This entry was posted on 2013. február 18. hétfő at 5:45 de. and is filed under Bank.	You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. Responses are currently closed, but you can trackback from your own site.
One Response to Készíts beadványt a Kúriához!
Előadás: Készíts beadványt a Kúriához! | PITEE szerint:
2013. március 8. - 6:49 de.
[…] és ügyvédjelölteknek ”Készíts beadványt a Kúriához!” címmel (Felhívás – Tanulmányi verseny). A tanulmányi verseny célja az volt, hogy lehetőséget adjunk fiatal jogászoknak, elméleti […]