Source: https://www.mfcr.cz/cs/o-ministerstvu/sluzby-verejnosti/informacni-kancelar/seznam-podanych-zadosti/2012/zadost-o-poskytnuti-informaci-podle-zako-8769
Timestamp: 2018-06-23 16:03:56+00:00
Document Index: 28630683

Matched Legal Cases: ['zákona č. 42', '§ 32', '§ 3', '§ 1', '§ 36', '§ 10', '§ 4', '§ 7', '§ 55', '§ 2', '§ 6', '§ 4', '§ 3', '§ 30', '§ 32', '§ 32']

Proč byly zdaněny majetkové podíly vzniklé z transformace ZD dle znění ustanovení zákona č. 42/1992 Sb., které byly vydány oprávněným osobám, když se jednalo o dodatečné rozdělení již zdaněného majetku. Zásada zákazu dvojího zdanění zde neplatí? Jedná se o případy, kdy oprávněná osoba tento majetkový podíl vložila do svého podnikání v případě soukromých zemědělců.
Proč nebyly zdaněny vypořádací podíly vydané členům družstva v procesu přeměny družstev na akciové společnosti? Výpočtem vypořádacího podílu došlo vesměs k navýšení hodnoty původního majetkového vkladu a podílu. Proč nedošlo ke zdanění tohoto majetkového příjmu?
Odpověď k dotazu č. 1 a 2:
Jde-li o zdanění příjmů z vypořádání majetkových podílů na transformovaném družstvu, zákon č. 42/1992 Sb., o úpravě majetkových vztahů a majetkových nároků v družstvech, ve znění pozdějších předpisů, v § 32 stanoví, že majetkové podíly vzniklé podle tohoto zákona na základě transformace družstev podléhají daním a poplatkům podle zvláštních předpisů při jejich vyplacení. Zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“) v § 3 odst. 4 písm. a) stanoví, že předmětem daně nejsou mimo jiné i příjmy získané vydáním nemovitosti nebo movité věci anebo majetkového práva. Podle § 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 146/1993 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona České národní rady č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, příjmy získané vydáním nemovitostí nebo movité věci anebo majetkového práva, které nejsou předmětem daně, jsou také:
příjmy získané oprávněnou osobou tím, že jí byl vydán základní podíl na majetku družstva;
příjmy získané oprávněnou osobou z dalšího podílu na majetku družstva plynoucí z transformace, pokud byly ponechány v družstvu, které bude po transformaci působit dál;
příjmy získané oprávněnou osobou z dalšího podílu na majetku družstva plynoucí z transformace, pokud byly touto osobou vloženy podle schváleného transformačního projektu do dalšího družstva nebo některého typu obchodní společnosti; není přitom rozhodující, zda je uvedený podíl vložen ve věcném plnění nebo v penězích na vklad člena družstva, společníka nebo formou převodu na akcie akciové společnosti;
příjmy oprávněné osoby z vydání dalšího podílu na majetku družstva plynoucí z transformace v nepeněžní formě.
Předmětem daně však jsou příjmy z dalšího podílu na majetku družstva plynoucí z transformace, které byly oprávněné osobě vyplaceny. Tento vyplacený příjem z dalšího podílu na majetku družstva plynoucí z transformace podléhá zdanění podle § 36 odst. 2 zákona, tj. daní srážkou, která činí 15 %. Jedná se o příjem podle § 10 odst. 1 písm. g) zákona o daních z příjmů.
Vložila-li oprávněná osoba (např. soukromý zemědělec, jak je v dotazu uvedeno) vydaný majetek do svého obchodního majetku pro podnikatelskou činnost ve smyslu § 4 odst. 4 zákona, jsou příjmy plynoucí z tohoto majetku již zdanitelnými příjmy podle § 7 zákona.
Proč FAÚ neřeší účetní podvody při tzv. vytunelování majetku družstev, kdy nebyl proveden výpočet vypořádacího podílu, aby nebylo zřetelné majetkové zhodnocení vložených i nevložených majetkových výnosů a podílů.
Proč FAÚ neřeší podvody s čerpáním dotací v ZD Úsovsko se sídlem v Klopině, v spol. Úsovsko a.s. Klopina (zařízení pily v Polici a jatek v Klopině nebylo provozováno po stanovenou dobu) a ve firmách, které spol. Úsovsko a.s. vlastní. Je přípustné, aby firma – a.s. kupovala své vlastní akcie? Nákup polí, akcií a jiných firem je ze zdaněného zisku, nebo se tímto způsobem snižuje zisk.
Proč FAÚ neřeší svérázné čerpání dotací, kdy práce dnes např. na bioplynové stanici prování firma Fortex vlastněná firmou Úsovsko a.s. Klopina? Výběrové řízení proběhlo legálně?
Odpověď k dotazu č. 3, 4 a 5:
Finančně analytický útvar (dále jen „FAÚ“) je finanční zpravodajskou jednotkou odpovědnou v rozsahu své působnosti za boj proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, a to jak v rámci České republiky, tak i ve vztahu k celosvětovým mezinárodním organizacím s obdobným předmětem činnosti.
Kompetence, činnosti a postupy FAÚ MF jsou konkrétně vymezeny zejména zákonem č. 253/2008 Sb., o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „AML zákon“) a dalšími zvláštními právními předpisy, upravujícími oblast uplatňování mezinárodních sankcí v návaznosti na opatření přijatá Radou bezpečnosti OSN a orgány EU.
U ustanovení § 55 AML zákona vyplývá, že FAÚ MF provádí šetření oznámení podezřelého obchodu“ na základě oznámení od povinných osob (vyjmenovaných v § 2 AML zákona), případně na základě jiného podnětu, avšak za splnění podmínky stanovené definici pojmu „podezřelý obchod“, tj. musí se jednat o obchod uskutečněný za okolností vyvolávající podezření ze snahy o legalizaci výnosů z trestné činnosti nebo podezření, že v obchodu použité prostředky jsou určeny k financování terorismu (viz ustanovení § 6 AML zákona). Obchodem se podle ustanovení § 4 odst. 1 AML zákona rozumí každé jednání povinné osoby s jinou osobou, pokud takové jednání směřuje k nakládání s majetkem této jiné osoby nebo k poskytnutí služby této jiné osobě. Legalizaci výnosů z trestné činnosti se podle ustanovení § 3 odst.1 AML zákona rozumí jednání sledující zakrytí nezákonného původu jakékoliv ekonomické výhody vyplývající z trestné činnosti s cílem vzbudit zdání, že jde o majetkový prospěch nabytý v souladu se zákonem.
Jak již bylo výše uvedené, FAÚ MF provádí šetření přijatých oznámení podezřelých obchodů postupem podle ustanovení § 30 a následujících AML zákona s tím, že pokud provedeným šetřením zjistí skutečnosti nasvědčující tomu, že byl spáchán trestný čin, v souladu s ustanovením § 32 odst. 1 AML zákona podá oznámení podle trestního řádu a současně orgánu činnému v trestním řízení poskytne všechny související informace z výsledků vlastního šetření. Zjistí-li FAÚ MF skutečnosti, které jsou významné pro výkon činnosti územních finančních orgánů nebo celních orgánů, v souladu s ustanovením § 32 odst. 2 AML zákona informuje o těchto zjištěních Generální finanční ředitelství nebo Generální ředitelství cel a poskytne všechny související informace z výsledků vlastního šetření, pokud poskytnutí takových informací není v rozporu s účelem AML zákona.
Z výše uvedených skutečností je zřejmé, že zdejší útvar není příslušný k provádění šetření ve vztahu k oblastem, a které nespadají do jeho věcné příslušnosti (účetní podvody, podvody při čerpání dotací – viz žádost v příloze).
Pokud disponujete v naznačených případech jakýmikoliv odůvodněnými skutečnostmi, které nasvědčují podezření ze spáchání trestné činnosti konkrétními subjekty, doporučuji Vám obrátit se na věcně a místně příslušný policejní orgán nebo státní zastupitelství formou podání trestního oznámení.