Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VIII%20ZR%20178/05
Timestamp: 2013-05-18 15:13:46
Document Index: 304917399

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: VIII ZR 178/05
Rechtsprechung BGH, 05.04.2006 - VIII ZR 178/05 Volltextver�ffentlichungen (13)
Sch�nheitsreparaturen nach formularm��igem Fristenplan
Sch�nheitsreparaturen: Starrer formularm��iger Fristenplan ist unwirksam
Deutsches Notarinstitut BGB �� 538, 307Formularm��iger Fristenplan f�r Sch�nheitsreparaturen durch Mieter mit quotenm��iger Kostenbeteiligung bei angefangenen Renovierungsintervallen unwirksam
Formularm��ige Vereinbarung eines Fristenplans f�r vom Mieter vorzunehmende Sch�nheitsreparaturen; Formularm��ige Vereinbarung der quotenm��igen Abgeltung angefangener Renovierungsintervalle
Mietrecht - Unangemessener Fristenplan f�r Sch�nheitsreparaturen
Miet-Klausel zu Sch�nheitsreparaturen gekippt // Mieterbund: Mehrere Hunderttausend m�ssen nicht renovieren
Wohnraummietrecht: Unwirksamkeit von Fristenregelungen ohne jeden Zusatz
Sch�nheitsreparaturen: Kann die Quotenklausel wirksam sein, wenn die Vornahmeklausel unwirksam ist?
BGB � 307 Bb, � 538
Starrer Fristenplan f�r Sch�nheitsreparaturen: Unwirksamkeit des Fristenplans kann auch Renovierungspflicht beim Auszug des Mieters erfassen
� 307, BGB � 538 BGBUnwirksamkeit eines formularm��igen Fristenplans f�r Sch�nheitsreparaturen; Mietrecht
Unzul�ssiger Fristenplan erfasst auch Endrenovierungsklausel
Hamburger Holzklausel zul�ssig
Hinf�lligkeit quotaler Abgeltungsklauseln bei "starrem" Fristenplan
Miet-Klausel zu Sch�nheitsreparatur
�� 307, 538 BGBStarre Fristen und Quotenklausel
Sch�nheitsreparaturen - Starre Fristenregelung kippt Quotenklausel
Starre Fristenregelung f�r Sch�nheitsreparaturen kippt Quotenklausel - Mietvertragsformulare des Grundeigentum-Verlages bleiben sicher
Formularm��iger Fristenplan und Abgeltungen
Unwirksamkeit von starren Fristen f�r Sch�nheitsreparaturen
BGH verwirft Renovierungspflicht bei starren Fristen - BGH-Urteil zu Sch�nheitsreparaturen - Auf die konkrete Formulierung kommt es an
Sch�nheitsreparaturen: Starrer Fristenplan auch mit quotaler Kostenbeteiligung f�r angefangene Intervalle unwirksam! (IMR 2006, 5)
Zusammenfassung von "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 05.04.2006, Az.: VIII ZR 178/05 (Unwirksamer Fristenplan und Endrenovierungsklausel)" von Edwin Schl�ger, original erschienen in: ZMR 2006, 515 - 516.
Wird zitiert von ... (14) BGH, 28.06.2006 - VIII ZR 124/05 Wohnraummietrecht - Schadensersatz wegen Verunreinigungen durch TabakkonsumAus der Sicht eines verst�ndigen Mieters hat die in � 8 Ziff. 3 des Mietvertrags enthaltene Regelung die Bedeutung, dass der Mieter nach Ablauf der dort festgelegten, verbindlichen Fristen von drei Jahren beziehungsweise von f�nf Jahren auch dann zur Renovierung verpflichtet ist, wenn die Wohnung nach ihrem tats�chlichen Erscheinungsbild noch nicht renovierungsbed�rftig ist (vgl. Senat, Urteil vom 5. April 2006 - VIII ZR 178/05, NJW 2006, 1728, unter II 2 a, zu einem insoweit inhaltsgleichen Fristenplan).Eine solche "starre" F�lligkeitsregelung benachteiligt den Mieter entgegen den Geboten von Treu und Glauben unangemessen und ist daher gem�� � 307 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Nr. 1 BGB unwirksam (Senat, Urteil vom 23. Juni 2004 - VIII ZR 361/03, NJW 2004, 2586, unter II 2; Urteil vom 22. September 2004 - VIII ZR 360/03, NJW 2004, 3775, unter II 1 b; Urteil vom 5. April 2006, aaO).Vielmehr bildet der Fristenplan mit der Sch�nheitsreparaturpflicht eine Einheit (…vgl. Senatsurteile vom 23. Juni 2004, aaO, unter II 3;… vom 22. September 2004, aaO, unter II 1 c; vom 5. April 2006, aaO).
BGH, 18.10.2006 - VIII ZR 52/06 Mietrecht - Abgeltungsklauseln mit �starren� Fristen sind unwirksam!aa) Die Klausel in � 10 Ziff. 6 des Mietvertrags ist allerdings nicht bereits deshalb unwirksam, weil die ihr zugrunde liegende, in � 10 Ziff. 3 des Formularvertrags geregelte Sch�nheitsreparaturverpflichtung des Mieters einen "starren" Fristenplan enthielte und diese Klausel daher gem�� � 307 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Nr. 1 BGB unwirksam w�re (vgl. Senat, Urteil vom 5. April 2006 - VIII ZR 178/05, NJW 2006, 1728, unter II 2 b).Er hat allerdings in dem Urteil vom 6. Oktober 2004 (…aaO; vgl. auch Senat, Urteil vom 5. April 2006 - VIII ZR 178/05, NJW 2006, 1728, unter II 2 b), auf das die Revision sich beruft, eine inhaltlich vergleichbare Klausel als wirksam bezeichnet.
BGH, 08.10.2008 - XII ZR 84/06 Mietrecht - Sch�nheitsreparatur: Starre Fristen auch bei Gewerber�umen unwirksamKn�pft die Vertragsklausel die Renovierungspflicht des Mieters allerdings allein an feste zeitliche Grenzen und f�hrt die Auslegung der Allgemeinen Gesch�ftsbedingungen - wie hier - dazu, dass der Erhaltungszustand f�r die Verpflichtung keine Rolle spielt, f�hrt dies regelm��ig zur Unwirksamkeit der Klausel (BGH Urteile vom 5. April 2006 - VIII ZR 178/05 - NJW 2006, 1728 f. und vom 7. M�rz 2007 - VIII ZR 247/05 - WuM 2007, 260, 261).
BGH, 05.03.2008 - VIII ZR 37/07 Mietrecht - Schadensersatzpflicht des Mieters wegen Rauchens?Denn beide Klauseln sind, wie das Berufungsgericht richtig gesehen hat, hinsichtlich der zugrunde gelegten Fristen starr und deshalb gem�� � 307 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Nr. 1 BGB unwirksam (vgl. Senatsurteile vom 5. April 2006 - VIII ZR 178/05, NJW 2006, 1728, Tz. 11 f.; vom 18. Oktober 2006 - VIII ZR 52/06, NJW 2006, 3778, Tz. 19 ff.; jeweils m.w.N.).
OLG K�ln, 29.08.2006 - 15 U 38/06 Autorecht - Schadensrecht; Erstattungsf�higkeit von Mietwagenkosten nach …Ein Fall der Anmietung des Ersatzfahrzeugs erst acht Tage nach dem Unfall, wie er der Entscheidung vom 04.04.2006 zugrunde lag (BGH, a.a.O., NJW 2006, 1728), ist zweifellos nicht gegeben.(1.2.2.4) Schlie�lich liegt auch kein Fall vor, in dem dem Gesch�digten bereits einen Tag nach dem Unfall von dem Sch�diger bzw. seiner Haftpflichtversicherung eine Tabelle �bersandt wurde, aus der sich wesentlich niedrigere Tarife f�r ein dem Unfallfahrzeug vergleichbares Ersatzfahrzeug entnehmen lie�en (vgl.: BGH, Urteil vom 04.04.2006, a.a.O., NJW 2006, 1728).
OLG D�sseldorf, 14.12.2006 - 24 U 113/06 Mietrecht - Sch�nheitsreparaturen: Rechtsprechung gilt auch f�r Gewerber�umeEs entspricht inzwischen gefestigter Rechtsprechung, dass starre F�lligkeitsregelungen dieser Art unwirksam sind (vgl. BGH NJW 2006, 1728; 3006, 2915; 2004, 2586).Aus der Sicht eines verst�ndigen Mieters hat die in � 15 Nr. 1 MV enthaltene Regelung die Bedeutung, dass der Mieter nach Ablauf der dort festgelegten, verbindlichen Frist von f�nf Jahren auch dann zur Renovierung verpflichtet ist, wenn die R�ume nach ihrem tats�chlichen Erscheinungsbild noch nicht renovierungsbed�rftig sind (vgl. BGH NJW 2006, 1728).
OLG D�sseldorf, 18.01.2007 - 10 U 102/06 Mietrecht - Gewerbemiete: Renovierungsklausel mit starren Fristen unwirksam!Nach der Rechtsprechung des VIII. Zivilsenats des BGH sind Formularklauseln in Wohnraummietvertr�gen, die dem Mieter die Ausf�hrung der Sch�nheitsreparaturen in starren Fristen vorschreiben, wegen unangemessener Benachteiligung des Mieters gem�� � 307 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Nr. 1 BGB unwirksam, weil die "starre" F�lligkeitsregelung dem Mieter ein �berma� an Renovierungsverpflichtungen auferlegt (…BGH, Urt. v. 23.6.2004, DWW 2004, 221 = GE 2004, 1023 = NZM 2004, 653 = WuM 2004, 463 = ZMR 2004, 736;… BGH, Urt. v. 22.9.2004, GE 2004, 1450 = NZM 2004, 901 = WuM 2004, 660 = ZMR 2005, 34; BGH, Urt. v. 5.4.2006, GE 2006, 639 = MDR 2006, 1273 = NZM 2006, 459 = WuM 2006, 248 = ZMR 2006, 513;… BGH, Urt. v. 5.4.2006, MDR 2006, 1215 = NJW 2006, 2115 = WuM 2006, 308;… BGH, Urt. v. 28.6.2006, DWW 2006, 370 = GE 2006, 1158 = NZM 2006, 691 = WuM 2006, 513 = ZMR 2006, 843;… BGH, Urt. v. 18.10.2006, VIII ZR 52/06).
BGH, 11.02.2009 - VIII ZR 36/08 Verfahrensrecht - Anforderungen an Berufungsurteil bei RevisionszulassungEs muss zumindest deutlich werden, ob der Rechtsmittelf�hrer seinen erstinstanzlichen Sachantrag in vollem Umfang weiterverfolgt oder - bei nur teilweiser Anfechtung - in welchem Umfang der Streitgegenstand in die Berufung gelangt ist (BGHZ 154, 99, 101 ; Senatsurteil vom 5. April 2006 - VIII ZR 178/05, NZM 2006, 459 = WuM 2006, 248, Tz. 8).
OLG M�nchen, 22.09.2006 - 19 U 2964/06 Mietrecht - "Starrer" Fristenplan in AGB zu Sch�nheitsreparaturenEine unangemessene Benachteiligung des Mieters i.S.d. � 9 AGBG a.F. bzw. � 307 BGB wird durch starre Fristen deshalb gesehen, weil der Vermieter, der gem�� � 535 Abs. 1 S. 2 BGB f�r die Aufrechterhaltung des vertragsm��igen Zustands zu sorgen hat, nur dann bei Nichtabw�lzung der Pflicht zur Durchf�hrung von Sch�nheitsreparaturen t�tig werden muss, wenn solche wegen des Zustands der Mietsache tats�chlich durchzuf�hren sind (vgl. BGH NJW 2004, 2586; 2005, 3416; 2006, 1728).
AG Wetzlar, 02.12.2008 - 38 C 1882/07 Mietrecht - Verj�hrungsfrist bei Sch�nheitsreparaturenDiese - formularm��ig vorgesehene - Sch�nheitsreparaturklausel enth�lt einen starren Fristenplan und entfaltet daher wegen einer unangemessenen Benachteiligung des Mieters nach � 9 Abs. 1 AGBG bzw. � 307 Abs. 1 S. 1 BGB im Verh�ltnis zwischen den Parteien keine Wirksamkeit (vgl. BGH, NJW 2004, 2586 und NJW 2006, 1728 ff.; jeweils zitiert nach juris).
LSG Hamburg, 20.04.2010 - L 5 AS 55/07 KG, 13.10.2006 - 3 U 3/06 Mietrecht - Haftung des Hausverwalters f�r unwirksame Vertragsklauseln