Source: http://suonttavaara.se/dokument/Gransdragningskomission.html
Timestamp: 2018-11-16 01:15:33+00:00
Document Index: 35285560

Matched Legal Cases: ['de lege ferenda', 'de lege lata', '§ 5', '§ 27', '§ 13', 'domstolen\n', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen\n']

Betänkande av Gränsdragningskommissionen
för renskötselområdet
Regeringen beslutade den 24 januari 2002 (Dir. 2002:7) att tillsätta
en särskild utredare för att klarlägga vilka marker som den samiska
befolkningen enligt International Labour Organisations (ILO)
konvention nr 169 traditionellt innehar respektive traditionellt
utnyttjar tillsammans med andra.
I uppdraget ingick även att fastställa den yttre gränsen för de områden som får användas för renskötsel. Samma dag förordnades lagmannen Jan Alvå till särskild
Den 21 mars 2002 utsågs som sakkunniga professorn Kjell Åke
Modéer, fastighetsrådet Kjell Westling och enhetschefen Barbro
Julstad.
Att som experter biträda utredningen utsågs den 15 november
2002 departementsrådet Birgitta Hansson (Jordbruksdepartementet),
lantmätaren Lars Rubensson (skogsindustrin), marknadschefen
Solveig Larsson (Lantbrukarnas Riksförbund), departementssekreteraren
Bror Saitton (Sametinget), gymnasieläraren Elisabet
Israelsson (Svenska Samernas Riksförbund) och f.d. departementsrådet
Anders Holmgren (Näringsdepartementet).
Till sekreterare förordnades den 24 januari 2002 numera rådmannen
Lars Lindblad, den 1 oktober 2002 f.d. landsarkivarien Lars
Rumar och den 1 mars 2005 numera kammarrättsfiskalen Åsa
Genom tilläggsdirektiv, beslutade den 14 oktober 2004 (Dir.
2004:141), förlängdes utredningstiden till utgången av 2005.
Docenten Lennart Lundmark har utformat avsnitt 5.1-4.
Utredningen har antagit namnet Gränsdragningskommissionen
för renskötselområdet (hädanefter Gränsdragningskommissionen).
Härmed överlämnar utredningen sitt betänkande "Samernas sedvanemarker".
Arbetet har bedrivits i nära samråd med berörda sakkunniga och
experter. Betänkandet är därför skrivet i vi-form. Såsom framgår av
SOU 2006:14 särskilda yttranden som fogas till betänkandet finns dock avvikande
Enskilda och företrädare för organisationer har skriftligen och
muntligen hört av sig och framfört sina synpunkter. De frågor som
sålunda ställts anses besvarade genom betänkandet.
Utredningens uppdrag är slutfört.
Lund i februari 2006
/Lars Lindblad Lars Rumar Åsa Nilsson
Det finns anledning att redan inledningsvis förklara att kommissionens
uppdrag är begränsat i vissa avseenden. Vi har således inte
till uppdrag att föreslå lagändringar utan är hänvisade till att göra
våra bedömningar mot bakgrund av gällande rätt. Detta innebär
bl.a. att vi är bundna av de domstolsavgöranden som förekommit
samt att våra uttalanden om samernas sedvanemarker kommer att
sakna formell rättskraft. Vidare ligger det utanför vårt uppdrag att
mot bakgrund av dagens förhållanden göra näringspolitiska avväg-
ningar mellan rennäringens och andra näringars intressen och vårt
uppdrag avser inte heller innehållet i renskötselrätten eller frågan
om vem som är berättigad att utöva denna.
Slutligen bör också anmärkas att vårt arbete begränsats av den tid
och de resurser som stått till vårt förfogande. Det är således inte
uteslutet att man vid mera djuplodande undersökningar av begränsade
områden kan finna historiska belägg för vinterbeten i sådant
material som vi saknat möjlighet att ta del av, såsom domböcker,
tidningsnotiser m.m. Det är också möjligt att vi med tillgång till
sakkunskap på området genom en mera genomgripande analys av
andra rättssystem än den som vi gjort skulle ha kunnat anlägga i
vart fall de lege ferenda – synpunkter av betydelse för bedömningen
av såväl den yttre som den inre gränsen.
Eftersom någon sådan analys hittills inte gjorts i samband domstolsavgöranden skulle den dock knappast kunna läggas till grund för sådana uttalanden de lege lata som ligger inom vårt uppdrag.
Lappskattelanden var områden som enskilda samefamiljer i äldre
tid disponerade för underhållet av sina renhjordar under vår, sommar
och höst. Under vintern sökte man bete för sina renar utanför
sina egna land. Så långt man kan se i det historiska materialet behandlades
lappskattelanden under 1600-talet i rättspraxis och av
myndigheterna i övrigt på ett sätt som motsvarade de svenska
skatteböndernas marker. Under slutet av 1600-talet och första
hälften av 1700-talet ifrågasatte emellertid kronan såväl skatteböndernas
som samernas rätt till sin jord. Genom en kunglig försäkran
1789 garanterades dock skattebönderna äganderätten till denna.
Detsamma kom inte att gälla samernas rätt till sina lappskatteland.
Dessa behandlades i stället fortsättningsvis som kronojord. Denna
utarrenderades av länsstyrelserna mot en viss lappskatt och blev
inte som tidigare lagfaren vid domstolarna. Efterhand kom hela systemet
med lappskatteland under inre press och förändrades. En av
anledningarna var utvecklingen inom rennäringen själv. De enskilda
lappskattelanden blev för små för de stora renägare som växte fram
i slutet av 1800-talet. Lappskatten och lappskattelanden avskaffades
slutgiltigt 1928.
Lappmarksgränsen i Västerbottens och Norrbottens län drogs i
mitten av 1700-talet. Den hade till främsta syfte att stimulera jordbrukskolonisationen.
Kustbönderna förbjöds att, som tidigare, bedriva fiske i vattendragen inom lappmarken och därmed konkurrera med därvarande samer och nybyggare. Nybyggarna i lappmarken beviljades vissa skattefriheter som inte fanns i kustsocknarna och de fritogs från knektutskrivning. Någon konflikt med samerna
räknade man till en början inte med.
I en kungörelse 1749 underströks att nybyggarna inte fick förfördela någon annans näring, dvs. de samiska näringarna.
De har också låtit utarbeta ett antal kartor som utgör stommen i
den digitala kartsamling som Gränsdragningskommissionen gjort
tillgänglig på Länsstyrelsens i Norrbottens läns hemsida
http://www.bd.lst.se. I de regionala arkiven har arkiven från domkapitlet
i Härnösand, länsstyrelserna, kronofogdarna, lappfogdarna
och lantbruksnämnderna varit av störst betydelse.
Vid bedömningen av om urminnes hävd till renskötsel har uppkommit
skall enligt vår tolkning hänsyn tas till brukande som ägt
rum såväl före som efter den äldsta renbeteslagen och till och med
ända in i våra dagar. Den omständigheten att urminnes hävd togs
bort från nya jordabalken saknar enligt vår mening betydelse för
tillämpningen av urminnes hävd till renskötselrätt.
Till kategori 1 hänför vi också koncessionsområdet i Norrbotten
trots att den renskötsel som där bedrivs inte är uteslutande samisk.
Vi har ansett att det ligger utanför vårt uppdrag att uttala oss om de
tvister om markanvändningen som förkommer mellan å ena sidan
fjäll- och skogssamebyar och å andra sidan koncessionsbyar.
Gränsdragningskommissionen har också haft i uppdrag att i enlighet
med ILO:s konvention nr 169 identifiera den mark som samerna
innehar respektive nyttjar tillsammans med andra.
Endast ett fåtal länder har ännu ratificerat ILO:s konvention nr
169. Frågan om en eventuell svensk ratificering av konventionen
har varit uppe vid ett flertal tillfällen. Det som hindrat ett svenskt
tillträde till konventionen har framför allt varit frågan om ursprungsfolks
rättigheter till mark. Konventionen ställer krav på att
de berörda folkens äganderätt och besittningsrätt till den mark som
de traditionellt innehar erkänns. Därutöver skall åtgärder vidtas i
lämpliga fall för att skydda de berörda folkens rätt att nyttja sådan
mark, som inte uteslutande bebos av dem, men till vilken de traditionellt
haft tillträde för sin utkomst och traditionella verksamhet.
Konventionen kräver vidare att regeringarna skall vidta nödvändiga
åtgärder för att identifiera den mark som de berörda folken traditionellt
innehar och för att garantera effektivt skydd av deras äganderätt
och besittningsrätt.
Vår analys av de krav som artikel 14 i ILO-konventionen uppställer
leder fram till slutsatser som i väsentliga hänseenden skiljer
sig från dem som drogs i den tidigare ILO-utredningen. Vi är dock
ense med ILO-utredningen om att konventionen inte ställer krav
på en formell äganderätt för att mark som brukas av ursprungsfolket
skall hänföras till mark som detta traditionellt innehar.
Det finns dock en miniminivå för de rättigheter som skall gälla. Vi anser
att denna miniminivå inte är uppfylld med den renskötselrätt som
samerna har enligt rennäringslagstiftningen.
Detta innebär att vi inte delar ILO-utredningens uppfattning att all statligt förvaltad åretruntmark skall klassas som samernas innehavsmark enligt konventionen.
Det finns enligt vår på gällande rätt grundade uppfattning inte något sammanhängande större område till vilket samerna har en sådan stark rätt som avses med konventionens krav på äganderätt och besittningsrätt.
Det sagda innebär inte att vi vill utesluta att det kan finnas begränsade
områden inom åretruntmarkerna där samernas nyttjande
är såväl tillräckligt intensivt som exklusivt att de vid en svensk anslutning
till konventionen bör klassas som samernas innehavsmark.
Det är lämpligt att samerna efter en identifikation av marken och
en fastighetsbildning tillerkänns en formell äganderätt till densamma.
De får därmed en rätt att disponera över marken som är oberoende av rennäringslagstiftningen.
Vi delar ILO-utredningens uppfattning om att den yttre gränsen
för den mark som samerna nyttjar tillsammans med andra sammanfaller
med den yttre gränsen för renskötselområdet.
Det kan uppfattas som en svaghet i svensk rätt i förhållande till
konventionens krav att det saknas ett alternativ till domstolsprövning
av frågor om markrättigheterna. Vi har i kapitel 14 skissat på
ett förslag till ett sådant alternativ.
För att reglera förhållandet mellan å ena sidan kustbönder och å
andra sidan nybyggare och lappar drogs lappmarksgränsen på 1750-
För att ytterligare avgränsa fjällbygden och de till odling tjänliga
delarna av Västerbottens och Norrbottens lappmarksgränser
fastställdes odlingsgränsen slutligt 1890.
Svenska språket har sedan medeltiden använt ordet lapp för att
beskriva "en individ tillhörande ett folk av annan ras än den skandinaviska
befolkningen i allmänhet, vilket bebor de nordliga delarna
av Sverige o. Norge jämte angränsande delar av Finland o. Ryssland
o. varav en stor del idkar renskötsel o. för ett nomadiserande levnadssätt;
i pl. om individer av detta folk utan hänsyn till kön" (Svenska
Akademiens ordbok). Orden lapp och same har samma innebörd
men under 1900-talets senare del har beteckningen same blivit den
allmänt använda.
Namnbruket i de historiska källorna och den tid de tillkom i har vi däremot inte velat eller kunnat ändra på. När det talats om lappby har vi t.ex. inte moderniserat det till sameby.
Dessa marknader var alltid tidsmässigt förlagda till midvintern, eftersom det var den
tid på året då man lättast kunde transportera varor till och från
inlandet.29
Så sent som i slutet av 1800-talet rapporterade kronofogden
i Torneå fögderi att det årligen gick omkring 250 raider eller
sammanlagt ca 5 000 renlaster med renkött, hudar, fågel och smör
mellan Tornedalen och Skibotn vid havet i Nordnorge.30
Även bönderna i det inre av Norrland var beroende av dragrenar, bl.a. för att hämta foder från avlägsna myrar. Under den tidiga vintern då isen och snön inte riktigt bar
var renen en bättre dragare än hästen.
I skogsbruket kom renen också till användning. Ännu så sent som på 1920-talet ansåg skogsfolk i det nordligaste Norrbotten att renen var oumbärlig, och stred
intensivt mot försöken att lagstiftningsvägen förbjuda skötesrenar.
29 Birger Steckzén och Henrik Wennerström, Luleå stads historia 1621–1921 (Uppsala 1921)
s. 213 ff. Birger Steckzen, Umeå stads historia 1588–1888 (Umeå 1922) s. 103.
30 Lappfogdens i Nb län årsberättelse 1890 i Renbetesdelegerades 1913 arkiv (YK 1766, RA)
Denna resurs kunde inte utan vidare fråntas befolkningen. Den lösning man slutligen kom fram till och som stadfästes i 1928 års renbeteslag (57 §) innebar att skogsrenskötsel i Tornedalens socknar fick fortsätta med stöd av koncessioner, som beviljas av Länsstyrelsen i Norrbottens län för viss tid och inom vissa anvisade områden.
4.4.4 Handeln
Av 1500-talets arkivmaterial kan man se att det i skogslandet, ända ner mot kusten, låg ett antal små marknads- och mötesplatser. Karl IX:s lappmarkspolitik innebar att ett antal av dessa stängdes och ersattes av centrala marknadsplatser i strategiska lägen (Åsele, Lycksele, Arjeplog, Arvidsjaur, Jokkmokk, Gällivare, Jukkasjärvi
och Karesuando). Vid kusten anlades städer (Härnösand, Umeå, Piteå, Luleå, Torneå).39
38 Renbetesmarkutredningen 1960 hade från början som huvuduppgift att utforska vattenkraftens
inflytande på renskötseln. Den kom fram till att följderna på vinterområdena efter
en tid inte var så stora som på vår-, sommar- och höstbeten.
39 Ragnar Bergling, Kyrkstaden i övre Norrland. Akad. avh. (Skytteanska samfundets handlingar
nr 3 Uppsala 1964).
5 Rennäringens historiska
Under seklernas lopp har många geografiska gränslinjer berört rennäringen.
Det ursprungliga samiska samhället var indelat i lappbyar.
Inom dessa byar hade familjerna särskilda områden som de tilldelades
av byns styrande organ. När den svenska administrationen
började verka i Lappmarken under 1500–1600-talen gavs dessa
områden beteckningen lappskatteland. En gränslinje mellan kustbygden
och Lappmarken fastställdes för dåvarande Västerbottens
län (nuvarande Norr- och Västerbotten) i mitten av 1700-talet. I
slutet av 1800-talet drogs den så kallade odlingsgränsen, som skulle
avskilja ett område för renskötsel högst upp mot fjällen. Jämtland
och Härjedalen har haft en egen historisk utveckling och odlingsgränsen
fick där sin motsvarighet i renbetesfjällen som fick sin
form ungefär i samma tidsperiod. Samtidigt började man definiera
samernas vinterbetesområden enligt sedvanerättsliga kriterier.
5.1 Lappskattelandens historia i Norr- och Västerbottens lappmark
Lappskattelanden existerade i närmare 300 år. Myndigheternas uppfattning av landens rättsliga status växlade under olika skeden.
För att skapa överblick kan man dela in historien i sex skeden:
1) Ointressets tid (till cirka 1655),
2) Otvetydighetens tid (1655–1673),
3) Obeslutsamhetens tid (1673–1696),
4) Oenighetens tid (1696–1800),
5) Oredans tid (1800–1898)
6) Omvandlingens tid (1898–1928).1
1 Här fästs särskild vikt vid den sista perioden. Där dokumenteras också utförligt de historiska
källorna i fotnoter. De tidigare perioderna behandlas mer översiktligt. En mer omfattande
framställning av dem kommer att presenteras i boken:
Samernas lappskatteland i Norr- och Västerbotten under 300 år av Lennart Lundmark. Den ges ut av Institutet för rättshistorisk forskning i dess serie Rättshistoriska skrifter, Åttonde bandet. Boken beräknas utkomma vid månadsskiftet januari-februari 2006.
5.1.1 Ointressets tid (till cirka 1655)
Forskningen är i stort sett enig om hur det ursprungliga samiska
samhället var organiserat. Det brukar betecknas som siida-samhället.
Den samiska byn styrdes av en församling som kan kallas byarätt.
Den övervakade siidans område. För att man skulle få slå sig
ner där fordrades byarättens godkännande. Den politiska organisationen
grundades på hushållet. Huvudnäringarna var jakt, fiske
samt insamling av växter och bär. Dessutom bedrevs handel med
främst pälsverk och torrfisk. En familj hade bara ett fåtal tamrenar.
Den förflyttade sig mellan olika resursområden under året. Vilken
familj som skulle disponera ett särskilt landområde eller fiskevatten
under en viss säsong bestämdes av byarätten. I regel utnyttjade en
familj – eller mindre släktgrupp – skilda områden under skilda årstider.
I praktiken förflyttade sig en familjegrupp mellan samma
marker och fiskevatten år efter år och rättigheterna kunde överföras
från en generation till nästa. Men om det inträffade avsevärda
förändringar i gruppstorleken kunde byarätten bestämma att områden
skulle överföras från en krympande till en växande grupp.
Vid mitten av 1550-talet införde Gustav Vasa ett nytt beskattningssystem
med tillresande statliga fogdar i Lappmarken. Fogdarna
fick också köpa in pälsverk för kronans räkning samt upprätta
skattelängder familj för familj. Ett omfattande källmaterial
från deras verksamhet finns bevarat fram till 1620. Under normala
förhållanden var fogdarna tämligen framgångsrika i att få in skatten.
Den var inte heller särskilt betungande.
Äldre tiders lappbyar samlades på en viss plats under vintern för att upprätthålla det sociala och politiska systemet samt för att idka handel med tillresande
köpmän. Dit kom också kronans uppbördsmän. I normalfallet skattade
en samefamilj ett mårdskinn eller 40 ekorrskinn samt 8–10 kilo
torkad fisk (mest gädda) varje år under senare delen av 1500-talet.
Skatten utgick efter individen, dvs. familjeöverhuvudet, som kallades
en skattelapp. Fogdarna intresserade sig inte för hur lappbyn fördelade landområdena mellan familjerna. För dem räckte det att skattesumman stod i någorlunda proportion till det antal samer som fanns i byn. I början av 1600-talet lanserades en plan för att
registrera samernas fiskevatten, men den stannade vid en ansats.
5.1.2 Otvetydighetens tid (1655–1673)
Enligt kungens direktiv skulle fogdarna "hjälpa dessa lappar till lag
och rättvisa".2 I början av 1600-talet tog en häradsrätt över
rättskipningen och domböcker finns bevarade från mitten av seklet.
Häradsrätten baserade sina domar om lappskatteland på det samiska
samhällets sedvanerätt. Den gav samer så kallad inrymning på
landen.3
När det samiska systemet för landfördelning tillämpades av häradsrätten kom det att motsvara skattemannarätt i det svenska rättssystemet. Häradsrättens nämnd bestod av enbart samer.
Därmed fick lappbyn ett avgörande inflytande över häradsrättens
inrymningar på lappskatteland. Det är otänkbart att myndighetspersoner
från kustlandet skulle ha dragit runt i fjällen, fastställt
skattelandens utsträckning, bedömt renbetets kvalitet, fiskevattnens
avkastning samt gjort släktutredningar i samband med samiska arvskiften.
Myndighetspersonerna vistades för övrigt i Lappmarken endast under midvintern.
Lappbyn hade sin egen byarätt. Troligen fungerade häradsrätten
med sin samiska nämnd som en högre instans dit man kunde
"överklaga" byarättens avgöranden. Denna möjlighet nämns även i
1751 års gränstraktat med Norge.
Under 1650- och 1660-talen är kronans fogdar och häradsrätten eniga om att lappskattelanden skall behandlas som skattejord. Nära släktingar fick ärva landen när innehavaren dog. Även fogdarna hänvisar till att innehavaren kunde förlora sitt land på grund av så kallat skattevrak. Det gällde endast
skattejord. Fogdarna hänvisade också till att släktingar hade förköpsrätt
till lappskatteland. Detta kallas bördsrätt och gällde endast
för skattejord.
Det är otvetydigt att alla myndigheter betraktade lappskattelanden som skattejord vid den tiden.
Det nya uppbördssystemet fastställdes 1695. Lappbyn blev skatteenhet.
Byn fördelade själv skatten genom sin valda länsman. Han
överlämnade den förutbestämda skattesumman till fogden. Det
innebar att lappbyn och häradsrätten i fortsättningen skötte all fördelning
av lappskatteland och administrerade skatteuppbörden. I
sina domslut fortsatte häradsrätten att utgå från sedvanerätten och
behandla lappskattelanden som skattejord. Skattesystemet resulterade
i en ny skattelängd 1695. Den var inte någon regelrätt jordebok
med uppmätta och kartlagda ägoenheter samt uppgifter om
skattelandens kamerala jordnatur.
Trots det började den kallas jordebok, något som skapade en viss förvirring redan under 1700-talet och fortsätter att göra det än i dag.
5.1.4 Oenighetens tid (1696–1800)
Under senare delen av 1600-talet och första hälften av 1700-talet
ifrågasatte kronan inte sällan skatteböndernas rätt till sin jord, trots
flera riksdagsbeslut som garanterade skattemannarätten. Mot den
bakgrunden är det knappast förvånande att landshövdingar även
bestred häradstingets rätt att utfärda inrymningar på lappskatteland
och därmed ge dem karaktären av skattejord. Västerbottens landshövding
förklarade till exempel 1696 att lappskattelanden var "kronans
allmänning".
Landshövdingarna fortsatte att underkänna skattemannarätten till lappskatteland under hela 1700-talet.
Undantaget är ett tillfälle 1726 då en landshövding hävdade att lappskattelanden var skattejord, men han blev genast tillrättavisad av Kammarkollegiet.
En konflikt om ett nybygge i Kemi lappmark 1739 åskådliggör
nackdelen med de ofullständiga jordeböckerna för Lappmarken.
Erfarna och respekterade häradshövdingar förklarade att nybygget
och lappskattelanden i allmänhet var skattejord.
Landshövdingen kallade detta "ett ofog".
Svea hovrätt hänvisade till att sådana tvister skulle lösas av Kammarkollegiet med hjälp av jordeboken. Men eftersom jordeboken för Lappmarken inte uppfyllde de formella kraven kunde inte kollegiet fatta något beslut. Oklarheten i sakfrågan
bestod och konflikten mellan länsstyrelse och häradsrätt levde vidare.
Häradsrättens domsmakt, byggd på samisk sedvanerätt, blev allt
mer trängd mot slutet av seklet. Konflikten mellan länsstyrelsen
och häradsrätten gick in i en avgörande fas 1792 då Västerbottens
landshövding utfärdade en skrivelse som gav kronans fogde rätt att
åsidosätta häradsrätten och ta över inrymningarna på lappskatteland.
Häradsrätten protesterade, vilket ledde till öppen konflikt mellan häradshövding och kronofogde på tingsplatsen 1793 och 1794.
Men häradsrätten kunde inte stå emot med tillräcklig kraft.
Den blev sedan allt mer underordnad länsstyrelsen.
5.1.5 Oredans tid (1800–1898)
Häradsrätten slutade att hävda sin domsrätt över lappskattelanden
under det första decenniet av 1800-talet. Det finns ingen enkel förklaring
till att länsstyrelsen kunde ta över.
Åtminstone tre faktorer bör ha haft betydelse i sammanhanget. Uppfattningen att nomadismen var en lägre stående samhällsform nådde Sverige vid ungefär
Från 1789 fick dessutom skattebönderna en stark äganderätt till sin jord. Därför ville kronan göra slut på all diskussion om samernas eventuella skattemannarätt till sina land. Man kan också nämna att det tillträdde en ny, ung häradshövding i Lappmarken
samtidigt som länsstyrelsen gjorde sin framstöt 1792.
Det går inte att dra någon skarp gräns mellan renskötare och nybyggare vid den tiden. Kategorierna smälte ofta samman och tvisterna mellan dem var inte vanligare än tvisterna inom respektive grupp.
Det som föreskrevs i förordningarna gällde bara undantagsvis.
Lappskatteland och nybyggen flöt ofta samman. Renskötare kunde betala nybyggesskatt utan att ägna sig åt odling och nötboskapsskötsel, andra kunde betala lappskatt trots att de både odlade jorden och hade mjölkkor.
Lappskatteland registreras på olika sätt i skilda socknar. Ibland nämns de inte alls i skattelängderna, andra år kan de vara utförligt redovisade.
Under 1800-talets första decennier underkastar häradsrätten sig
länsstyrelsen och accepterar gradvis sin roll som remissinstans utan
egen beslutsrätt över fördelningen av lappskattelanden.
I och med att länsstyrelsen blir avgörande instans börjar även häradsrätten
uppfatta lappskattelanden som kronojord och skriver in detta i domböckerna. Därefter upphör den att befatta sig med lappskattelanden över huvud taget.
SOU 2006:14 Rennäringens historiska gränslinjer
5.1.6 Inhiberad stadga
I Torne lappmark försvann lappskattelanden ur skattelängderna
efter 1743. Vi vet inte varför, möjligen berodde det på att utredningskommissionerna
angående gränsen mot Norge hade börjat sin verksamhet. I gränstraktaten från 1751 stadgades att ingen fick ha skatteland i mer än ett rike och samerna i svenska Torne lappmark bedrev sin renskötsel i Norge under somrarna i högre utsträckning
än andra svenska samer.
Landen fanns kvar i domböckerna, men i allt mindre utsträckning under senare delen av 1700-talet.
Den nya gränsen mot Finland 1809 ledde sedan till att indelningen i lappbyar
förändrades. Eventuellt kvarvarande skatteland försvann i den processen.
I avvittringsstadgan för Lule lappmark 1850 bestämdes att lappskattelanden
skulle avskaffas. Marken skulle brukas samfällt inom lappbyn efterhand som innehavarna av lappskatteland dog undan.
Men stadgan trädde i kraft bara på papperet. Kungl. Maj:t bestämde
1861 att den inte skulle tillämpas i praktiken. I Norrbotten hade
länsstyrelsen bara gjort villkorliga inrymningar på lappskatteland
sedan 1830-talet. Efter 1862 gjorde den inga inrymningar över
I Västerbotten fortsatte länsstyrelsen att inrymma
samer på lappskatteland, men "endast så länge han för ägande renkreatur
därav är i behov och skatten ordentligen erlägger". En
avvittringsstadga för hela Lappmarken utfärdades 1873. Den föreskriver
att renbetesland "må, såvitt för lapparnas behov av renbete
erfordras, fortfarande därtill användas". Begreppet "renbetesland"
användes vid denna tid om lappskatteland.
En utredning tillsattes 1882 för att göra en allmän översyn av
förhållandet mellan renskötseln och den bofasta befolkningen. Den
ledde fram till renbeteslagen 1886.4
Utredningen gick igenom förhållandena i hela renskötselområdet och behandlade även lappskattelanden.
Den uppger att samerna i Enontekis (Karesuando) socken använde sina renbetesområden gemensamt vid den tiden.
Dock "utan att den ene lappen söker inkräkta på det land, som ligger
omkring en annans vår- och höstviste, samt med den iakttagelsen
vid flyttningarna, att dessa ske på olika tider, så att renhjordarna
ej varda sammanblandade".5
Enligt utredningen fanns det inte heller några lappskatteland i Jukkasjärvi socken.
I Gällivare socken hade fjällapparna inte inrymning på särskilda land utan begagnade
renbetet gemensamt i fjällandet och övre skogsregionen. "Dock
hava de, så att säga, gammal hävd å de särskilda trakter där de höst-
och vårtid vistas."
Inte heller skogssamerna hade inrymning på några särskilda land vid början av 1880-talet. Men de hade "haft detta i gångna tider och innan de tillika slogo sig på jordbruk".
4 Utredningen hade beteckningen "1882 års lappkommitté". Den lade fram sitt betänkande
1883. Det finns tryckt i Bihang till riksdagens protokoll 1886. 2 saml. 2 avd. 1 band.
5 1882 års kommittébetänkande, s. 25 ff.
5.1.7 Omvandlingens tid (1898–1928)
Enligt myndigheternas definition av lappskatteland fanns de bara i
sydligaste Norrbotten och Västerbotten mot slutet av 1800-talet.
Enligt 1882 års lappkommitté skulle de avskaffas även där.
I förslaget till ny renbeteslag 1886 nämndes aldrig lappskattelanden i debatten, men riksdagsmännen ansåg att de beslutat enligt utredningens förslag.7
I fråga om lappskattelanden blev 1886 års lag otydligt formulerad. Där står bara att "de för lapparna avsatta land" och sådana områden som "för Lappmarkerne särskildt bibehållas" skall "delas i lappbyar" 8.
Men att samerna var uppdelade i lappbyar framgick av kronans skattelängder redan i
mitten av 1500-talet och lappbyarna hade varit grundenheten för
skatteuppbörden sedan 1695. Den oklara formuleringen ledde till
Lagstiftarnas mening var att "uppdelning i lappbyar" skulle tolkas som "avskaffande av lappskatteland". En del befattningshavare tolkade det också så, andra inte.
7 Riksdagen 1886. FK. Protokoll III, 29, 3; 43, 43. AK. Protokoll I, 3,1; III 40, 2,;41, 1; IV
8 Lag angående de svenska lapparnas rätt till renbete i Sverige. SFS 1886:38, § 5.
9 Utslagskoncept Umeå landskontor 24/2 1888. Avskrift i Riksarkivets kopiesamling I, vol
526 (RA).
10 Riksdagen 1898, 2 saml. 2 afd. 1 band. Kommittébetänkanden. Protokoll vid lapplagskommitténs
sammanträden med befolkningen…, s. 63, s. 83.
Ännu den 23 juni 1897 godkände länsstyrelsen en inrymning på ett lappskatteland i Västerbotten.
14 Men i december samma år avslogs en liknande ansökan med hänvisning till 1886 års lag.15 Därefter gjordes inga inrymningar på lappskatteland i Västerbotten.
Varför praxis ändrades vet vi inte. Kanske berodde det på att förberedelserna
för en lagändring var inne i ett intensivt skede just då.
Den kommitté som tillsatts 1895 avlämnade sitt betänkande i maj
1896. Efter ytterligare beredning avlämnade regeringen i början av
1898 en proposition till riksdagen om vissa förändringar i 1886 års
renbeteslag.16 Skattelanden nämns knappast i vare sig betänkandet
eller propositionen.
11 P Lantto, Tiden börjar på nytt (Umeå 2000) s. 51
12 De moderna lappfogdarnas historia är inte skriven. Det fanns ett behov av en förmedlande
instans mellan samerna, de bofasta och länsstyrelsen. Men lappfogdarna tillsattes i en tid då
man ansåg att samerna inte kunde ta vara på sina egna intressen. Därför fick fogdarna en
dubbelroll. De skulle vara både samernas ombudsmän och deras förmyndare. Dessutom fick
de stort utrymme att agera självständigt. En del av dem gjorde betydande insatser för att slå
vakt om renskötselns intressen, andra betonade i högre grad sin roll som förmyndare vilket
ledde till allt hårdare kritik mot systemet. Lappfogdarna fanns kvar till 1961.
13 Riksdagen 1898. 2. saml. 2. avd. 1 band. Kommittébetänkanden. Protokoll vid lapplagskommitténs sammanträden med lappfogdarna i mars 1896.
14 Tryckt som bilaga XV i Å Holmbäck, Om lappskattelandet och dess historiska utveckling
SOU 1922:10, s. 88.
15 RA:s kopiesamling I, Vol 526 (RA).
16 Riksdagen 1898. Proposition nr 56. Kommittébetänkandet Förslag till lag om de svenska
lapparnes rätt till renbete i Sverige samt till lag om renmärken afgifna af den dertill utaf Kongl.
Maj:t den 1 april 1895 förordnade kommité i Riksdagen 1898, 2. saml. 2. avd. 1 band (Stockholm
5.1.8 "Anarki och allmän oreda"
Renbeteslagen 1886 skapade problem i de områden där renskötseln
ännu byggde på en indelning i lappskatteland. På en del håll verkar förhållandena ha blivit närmast kaotiska.
17 Lappfogdarna menade att den oreda som uppstått i södra Norrbotten och Västerbotten berodde på att lappskattelanden inte längre respekterades.
I en motion till propositionen om ny renbeteslag 1898 lyfte Carl Lindhagen
fram lappfogdarnas kritik.18 Han menade att innehavarna haft ett rättsskydd för sina lappskatteland i och med att landshövdingen utfärdat upplåtelsen. Sådana upplåtelser utfärdades nu inte längre. Trots det "synas en del lappfamiljer ännu söka hålla sig kvar
i sina gamla, numera så otrygga besittningar, och åtminstone delvis lär ännu införselskatt erläggas".
Lindhagens motion gjorde att lagutskottet diskuterade avskaffandet
av lappskattelanden ganska utförligt i sitt utlåtande.20 Det
insåg att 1886 års lag hade medfört att renskötseln kommit i oordning
i Västerbotten. "Felet var måhända, att då den dittillsvarande
fördelningen inom lappbyarna upphävdes, intet blev satt i stället."
Men utskottet ville inte reglera indelningen i lappskatteland i lag. I
stället hänvisade det till en paragraf i det nya lagförslaget där det
stadgades om byordningar.
De hade inte funnits i den gamla lagen.
I byordningarna kunde byn införa regler om enskilda betesområden
utan att man behövde införa dem särskilt i lag. Det gavs också
möjlighet att utdöma böter för den som överträdde byordningen.
Viktigt var att samerna själva skulle få påverka byordningen. Lagen
stadgade att bymedlemmarna fick lämna ett förslag, sedan skulle
lappfogden och kronofogden yttra sig och länsstyrelsen slutligen
utfärda byordningen. Detta blev också riksdagens beslut.21
Att lappskattelanden återinfördes i vissa byordningar ledde till
en mer ordnad renskötsel i Västerbotten. Men samtidigt började
renhjordarna växa ur skattelanden.
24 Civildepartementet. Konseljakt 11/6 1909, nr 28, 29 (RA).
25 Länsstyrelsen i Västerbotten. Kungörelse. Serie A, nr 177, 1909.
26 Riksdagen 1898. Kommittébetänkanden. 1895 års lappkommitté. Protokoll (lappfogdarna),
När en ny byordning för Västerbotten utfärdades 1914 hade namnen på lappskattelanden uteslutits.
De bifogades i en särskild förteckning, som angav 62 skatteland och vem som innehade dem.29
I uppbördsböckerna infördes skattelanden i Västerbotten till och
med 1919.30 Då började det administrativa systemet bryta samman
på grund av motsägelser mellan förordningarna.
Den som betalade skatt för landet skulle vara inrymd på det av länsstyrelsen. Men
länsstyrelsen hade inte utfärdat några inrymningar sedan 1897.
Därför blev skattelängderna inaktuella.
Riksarkivets kopiesamling I, Vol. 526 (RA).
32 SOU 1924:59, s. 18.
33 I jordeboken för Norrbottens län 1876 betecknas länets samtliga lappbyar felaktigt som
"lappskatteland". Detta fick ingen praktisk betydelse, men ännu 1951 betecknades vissa
lappbyar som "lappskatteland" i en del handlingar.
34 Lappfogden i Norrbotten. Årsberättelser vol. B III:1 (HLA).
Samerna på landsmötet 1937 antog därför enhälligt en resolution där de avvisade ett utredningsförslag om en uppdelning av betesområden enligt lappskattelandsmodell. Landsmötet "vill enhälligt och med bestämdhet framhålla, att med den extensiva
renskötselmetod, som numera är rådande överallt, är en sådan
indelning synnerligen verklighetsfrämmande och oändamålsenlig".
Den enda följden av en striktare indelning av betesmarkerna skulle
bli "missämja mellan grannarna samt därtill idel trakasserier från
lappväsendets sida i form av upprepade åtal med åtföljande höga
böter – dock utan den ringaste nytta för renskötseln".39
35 Lappfogden i Västerbottens län. Utredningar … vol. Ö 5 (HLA).
36 Det svenska samefolkets allmänna landsmöte i Arvidsjaur 1937 (Umeå 1937) s. 59.
37 SFS 1944:76.
38 Rennäringen (SOU 1968:16) s. 84.
39 Det svenska samefolkets…1937, s. 79.
5.2.3 Gränsdragningen
Det första steget mot en lappmarksgräns togs vid ett möte i Öjebyn
i december 1747.
Kungl. Maj:t hade krävt en skogsordning för länet i maj samma år och nu samlades en representativ församling av tjänstemän från länsstyrelsen, häradshövdingar, kronobefallningsmän, rådmän samt fullmäktige från alla tolv socknarna.47
De konstaterade bland annat att det inte fanns några lands-, härads-
eller sockenallmänningar utan att "all utmark nu av privatis till byaskogar
nyttjas". Därför borde man tydligt avgränsa både sockenallmänningar
och eventuellt kronoallmänningar.
Bönderna bromsade processen, men ett brev från kyrkoherde
Pehr Fjellström i september 1748 satte fart på den igen. Han argumenterade
kraftfullt för en lappmarksgräns. Böndernas fiskefärder till lappmarken drog bara kraft från jordbruket. En gränslinje skulle också garantera nybyggarnas och samernas rättigheter gentemot bönderna. De renbetesavgifter som samerna betalade kustbönderna borde också avskaffas.48 Efter att ha vandrat genom instanserna
nådde brevet Kungl. Maj:t i februari 1749. Fyra månader senare
anslogs medel till en lantmätare, som skulle delta i fastställandet av
en lappmarksgräns.
Gränsdragningen började med att kustbönderna och lappmarksborna
fick utse sina fullmäktige för Umeå socken/lappmark. Delegationerna
visade sig snart vara oense. Landshövdingen kallade då
till ett möte vid Rusksele nybygge i juni 1750.
45 Göthe 1929, s. 282 ff.
46 A.a, s. 379.
47 A.a, s. 453 ff.
48 Cit. A.a., s. 457.
49 A.a, s. 479 ff; Bylund 1956, s 36 ff; P André, "Samer I Skellefteå socken 1700-1850", I P
Sköld & K Kram, Kulturkonfrontation i Lappmarken (Umeå 1998) s. 57 f.
50 Redogörelsen för gränsdragingen finns (numera) i Nedre justitierevisionens arkiv,
Utslagshandling 11/7 1753, nr 24 (RA).
51 Bylund 1956, s. 38.
Rennäringens historiska gränslinjer SOU 2006:14
I Torne lappmark nämndesett Songamuotka rå mot lappmarken redan i ett brev från Johan III 1584.52
Under 1600- och 1700-talen avkunnar häradsrätten flera domar där bönder fälls för att ha fiskat "ovanför lappmarks rå".53
Man kan anta att gränslinjen var tämligen väl etablerad och att den
också sammanföll med den lappmarksgräns som kommissionen
kunde fastställa utan nämnbara konflikter. 54
Lappmarksgränsen drogs inte i första hand för att utestänga samerna från renbete utanför Lappmarken. Renbetet nämndes bara i förbigående vid gränsläggningen. De viktigaste frågorna gällde vilken skatt som skulle betalas (eller inte betalas) samt vilka som var skyldiga att delta i roteringen av soldater. Därnäst handlade det
om vem som skulle få fiska i vilken sjö.
5.3 Odlingsgränsen och avvittringen
Redan i början av 1800-talet hade man väckt förslag om en odlingsgräns
längre västerut är den lappmarksgräns som dragits i mitten av
1750-talet.55 Landet ovanför denna gräns skulle reserveras för samernas näringar. Frågan togs upp emellanåt under decenniernas lopp, men hamnade definitivt på dagordningen efter ett förslag från landstinget i Västerbotten 1862.
Länsstyrelsen instämde, liksom senare lantmäteristyrelsen.56 Nästa steg blev att Västerbottens landshövding E V Almquist lade en motion i riksdagen om en gräns i
nord-sydlig riktning "för betryggande av lapparnas besittningsrätt
till renbetesland".57 Väster om den skulle inga nybyggen få anläggas
i fortsättningen. Almquist syftade främst på Västerbotten, men
menade att gränsen också borde dras "i andra av de norrländska
länen".
52 Brevet tryckt i I Fellman, Handlingar och uppsatser angående finska Lappland och lapparne,
Del III (Helsingfors 1912) s. 84 f.
53 Se till exempel domböcker I Jukkasjärvi 1694 och 1702. Arell 1977, s. 132, s. 138.
54 Av skatteskäl ansökte Pajala socken så sent som 1873 om att bli räknad till Lappmarken.
Den fick avslag. Renbetesdelegationen 1913 (YK 1766, RA), vol. 30.
55 Den blivande odlingsgränsen hade flera beteckningar under diskussionens gång. För enkelhetens
skull användes enbart termen odlingsgräns här.
56 Lennart Stenman, Avvittringen i Västerbottens läns lappmarker. Akad.avh. (Uppsala 1983)
s. 52 f.
57 Riksdagen 1867. Motion FK nr 22.
Därför måste staten och socknarna gripa in med fattigvård
och annat särskilt stöd till nybyggarna. Samerna kunde däremot
"bereda sig en knapp utkomst" i det området. Därför skulle marken
ovanför gränsen "uteslutande upplåtas till renbetes- eller så kallade
lappskatteland".
De nybyggen som redan fanns där skulle åter bli allmän kronomark om de blev lediga eller inte uppfyllde uppodlings- och byggnadsplikterna. Vid gränsläggningen skulle lantmätare och sakkunniga personer undersöka hur långt upp mot fjällen man kunde utsträcka odlingen och därefter bestämma en gränslinje.
Landet ovanför den skulle reserveras för "lappar eller andra renägare"
på de villkor som "Kungl. Maj:t kan finna gott i nåder föreskriva".
I riksdagen förekom ingen nämnvärd opposition mot gränsen i sig, men flera talare hade praktiska invändningar.58 De menade att det skulle bli billigare om man väntade till dess Lappmarken avvittrades.
Utskottet instämde i princip med Almqvist, men avslutade sitt utlåtande med en luddig formulering om att Kungl. Maj:t skulle låta tillse om en sådan gräns kunde dras utan för stora kostnader.
Almquist yrkade på återremiss och att Kungl. Maj:t skulle "låta
bestämma" en sådan gräns. Det hela slutade i en kompromiss som innebar att gränsen skulle dras, men endast som ett provisorium i avvaktan på avvittringen.
Riksdagens beslut blev till en kunglig skrivelse i december 1867
om "bestämmandet av en provisionell gräns mellan lappmarkernas
kulturland och fjällbygd".59 Den skulle gälla både Norrbotten och
Västerbotten. Området ovanför odlingsgränsen skulle "såvitt det
icke redan med behörigt tillstånd av enskilda innehaves" upplåtas
till renbetesland åt samer eller andra renägare. En lantmätare och en
agronom skulle utlysa sammanträden med den jordbrukande och
den nomadiserande befolkningen sockenvis.
Där skulle de inhämta upplysningar och dra en provisorisk odlingsgräns som kunde anges på kartor "utan att behöva å marken utstakas". Sådana sammanträden
hölls i socknarna under sommaren 1868 (i Jukkasjärvi och
Enontekis sommaren 1869).
58 Riksdagen 1867. Utskottsbetänkande Saml. 4, avd 1, nr 38, 67, s. 9, 11. Debatt FK II, s.
508, AK III, s. 54, 468. Riksdagens skrivelse nr 63.
59 Tryckt i A L van der Hagen, Samling af Kongl. Bref och författningar… (Stockholm 1872) s.
5.3.2 Avvittringsstadgan 1873
Under hela 1800-talet hade myndigheterna skjutit i stort sett alla
markfrågor i Lappmarken framför sig med hänvisning till den kommande
avvittringen. Då skulle man dra upp en definitiv odlingsgräns,
skilja kronans marker från enskildas och definitivt skattlägga
nybyggena. Avvittringen i Lappmarken blev svåröverskådlig. Flera
lagar och åtgärder grep in i varandra. Flera myndigheter, som ibland
var oeniga, skötte planeringen och genomförandet. Skeendet blev
så utdraget att nya förordningar tillkom medan avvittringen pågick.
65 G Prawitz, "Odlingsgränsen", s. 19.
66 A.a., s. 13.
67 Betänkande angående skogsförhållandena i Norrland (Stockholm 1870).
5.3.3 Flera uppgifter
Kungl. Maj:t utfärdade sin stadga "om avvittring i Westerbottens
och Norrbottens läns lappmarker" den 30 maj 1873.70 Då hade
redan några områden kring Lycksele avvittrats.71 I Västerbotten
pågick avvittringen in på 1920-talet.
I Norrbotten påbörjades avvittringen 1883 i Arvidsjaur och avslutades i Enontekis (Karesuando)1915.
Stadgan från 1850 om avvittring av Lule lappmark hade inhiberats
1861. I 1873 års avvittringsstadga upphävdes den slutgiltigt.
Den nya stadgan föreskrev att de nybyggen som fanns i lappmarken
skulle avvittras, dvs. definitivt utskiljas från kronans marker.
De skulle också definitivt skattläggas och mantalssättas. De
områden som blev över sedan de enskilda hemmanen tilldelats ett
visst skogsanslag kallades för kronoöverloppsmarker som disponerades
av kronan. Vissa av dem blev kronoparker som förvaltades av
kronan, andra kunde säljas av.
I lappmarken avvittrades också marker till allmänningar.72
68 Översiktliga framställningar är Almquist 1928; Prawitz 1967, "Odlingsgränsen"; Stenman
69 Riksdagen 1873. Proposition nr 4. Se även Civildepartementets konseljakter serie E1 vol
1171 (RA). Den fortsatta behandlingen av ärendet i utskottsbetänkande saml. 7, nr 11, debatter
i FK I, s. 59 ff, 432 ff; AK II, s. 216 ff, s. 245 ff. Riksdagens skrivelse nr 9.
70 SFS 1873, nr 26.
71 Stenman 1983: 47.
De frågor som närmast berörde renskötseln var betesrätten samt
hur den definitiva odlingsgränsen skulle dras. Enligt 1873 års stadga
skulle den löpa mellan de delar av lappmarken "som äro tjänliga för
odling, och den mark där nybyggesanläggningar icke vidare må tillåtas".
Även om stadgan angav att avvittringen och uppdragandet av
odlingsgränsen skulle ske i ett sammanhang blev det i praktiken
fråga om två skilda förrättningar. Båda utfördes i princip sockenvis.
Den ena var själva avvittringen. Vid den skulle en lantmätare och
två gode män kalla "delägarna" till ett sammanträde. Kallelsen
skulle uppläsas i kyrkan två söndagar i rad. I den mån "lapparnas
rätt är av avvittringen beroende" skulle de kallas på samma sätt,
men första kallelsen måste läsas upp i kyrkan före mars månads
utgång för att även fjällsamerna skulle bli informerade.
5.3.5 Den definitiva gränsen
Samerna i Jukkasjärvi fick uppge sina vår- och höstvisten vid sammanträdet
den 17 januari 1888.80 De ville att hela socknen skulle
ligga ovanför odlingsgränsen. Avvittringsstyresmannen ville undanta
delar av socknen. Så blev det också när gränsen fastställdes definitivt.
Sammanträdet i Arjeplog genomfördes den 21 mars 1887.81
Även där fick samerna uppge sina vår- och höstvisten. De ville att
hela socknen skulle ligga ovanför odlingsgränsen. Länsstyrelsen
avslog samernas förslag och menade att en del av socknen var
tjänlig till odling och att där fanns gamla hemman och nybyggen. Å
andra sidan hade kronans skogstjänstemän lagt ett förslag som innebar
att samernas vår- och höstvisten hamnade nedanför odlingsgränsen.
Det kunde inte heller accepteras. Kungl. Maj:t fastställde
20 juni 1890 en gräns som lämnade en del av socknen nedanför
odlingsgränsen, men samernas vår- och höstvisten ovanför. I Enontekis (Karesuando) beslutades vid sammanträdet den 13 januari
1888 utan nämnvärd diskussion att hela socknen skulle ligga
ovanför odlingsgränsen.82
79 Civildepartementet. Konseljakt 23/9 1886, nr 6 (RA).
80 Civild
Men då visste ännu ingen var gränslinjen skulle gå, den provisoriska
kom fyra år senare, den definitiva först 1890. Det började med att
de nybyggen som anlagts före 1867 diskuterades i en serie skrivelser
mellan olika myndigheter åren 1885–1891.87
Dessa nybyggen hade tagits upp i laga ordning. Kungl. Maj:t beslutade 1892 att de skulle få bli kvar och avvittras.88
5.3.7 Generösa bedömningar
Efter utredningar och sammanträden i socknarna var förhållandena
för bebyggelsen ovanför odlingsgränsen fortfarande inte ordnade
1914.97 I en del fall hade länsstyrelserna ännu inte fattat beslut, i
ytterligare en del fall vägrade de som skulle lämna nybyggena att
flytta. Frågan behandlades av regering och riksdag på nytt 1915.
Ministern menade nu att man borde legalisera inhyseslägenheter i
ganska stor utsträckning.
Och om man skulle ta hänsyn till "lappbefolkningens olagligt anlagda lägenheter" så borde man göra detsamma "för den befolkning av svenskt ursprung som befann sig i samma läge".98
Resultatet blev att man i fortsättningen gjorde ganska generösa bedömningar av vilka inhyseslägenheter som skulle få vara kvar.99 En kungörelse i frågan utfärdades 1915.
Regeringens utredare Lennart Berglöf sammanfattade 1946 utfallet: "Med
stöd av denna kungörelse har skett ett stort antal upplåtelser, avseende
dels reglering av äldre, olagligen upptagna bosättningar och
dels nyanläggningar. De sålunda upplåtna lägenheterna pläga
benämnas fjällägenheter."100
Ett ytterligare problem var de så kallade slåtter- eller ströängarna.
De låg ibland långt från nybygget och skapade inte sällan
motsättningar eftersom de kunde ligga längs renarnas flyttningsvägar.
Om höet inte skyddades eller kördes hem innan renarna kom
ner från fjällen kunde det trampas ner från hässjorna.
Avvittringsstadgan 1873 gav vissa möjligheter att förändra hemmanens ägobild.
En kommitté tillsattes för att utreda vilka hemman som hade
ströängar och var de låg. Det visade sig snart att fördelningen var
kaotisk och i flera fall utan skriftlig dokumentation.101 Att ordna
ägobyten var svårt och hemmansägarna protesterade. För att inte
frågan om ströängarna skulle försinka den allmänna avvittringen
beslutade riksdagen 1916 att ströängarna skulle bli en fråga för en
tilläggsavvittring.102 Sedan stiftades lagar om utbyten och indragningar
av ströängar.103 En del ströängar drogs in av kronan, ägobyten
skulle ske och ersättningar utbetalas. Tvister i dessa frågor drog
ut på tiden.104
97 Arell 1981, s. 27 ff, Stenman 1983, s. 188 ff.
98 Arell 1981, s. 28.
99 SFS 1915:169.
100 SOU 1946:80, s. 14.
101 Stenman 1983, s. 142.
102 Almquist 1928, s. 492.
103 Riksdagen 1917. Prop. Nr 242. SFS 1917:250; Riksdagen 1921. Prop. 199. SFS 1921:378.
104 L Stenman, Ströängar – ett svenskt exempel på rättssäkerhet (Karlstad 2004).
I en kungörelse 1947 gavs innehavare av olika upplåtelser möjlighet
att överföra dem till kategorin "norrländska fjällägenheter" med
nya arrendekontrakt.106 Flera sådana överföringar gjordes också. År
1971 fanns 289 fjällägenheter i Lappmarken och Jämtlands län.
Dessutom fanns cirka 400 renskötarbostäder.107 Sedan dess har en
del avvecklats, friköpts, försetts med nya avtal etc.
I lagtexten nämns inte odlingsgränsen.
Lagstiftarna bestämde sig till slut för att betrakta den existerande odlingsgränsen som enbart ett provisorium som inte skulle åberopas i lagen.
Där hänvisas bara till "för Lapparna avsatta land" och i andra sammanhang till "för
Lapparna bibehållna områden". Det har lett till en del senare diskussioner
om vad som egentligen avsågs med de olika uttrycken.
Avvittringen 1780 inleddes med deklarationen att all skogsmark var kronans och att det inte fanns några lagliga gränser för byarnas utmarker. Sedan skulle kronan genom avvittring tilldela byarna och socknarna den utmark de behövde.151
Mot böndernas protester gjorde kronan stora områden upp mot lappmarksgränsen till kronoallmänning.
Troligen fick samerna väsentligt bättre tillgång till vinterbete de första decennierna efter 1780. Området närmast lappmarken bestod i stort sett bara av kronoallmänning.
I sin årsrapport 1824 hade Poignant meddelat att han besökt denna provins och konstaterat att den "otvivelaktigt var en av de mest ofruktbara i riket". Han beskriver en svårartad ägosplittring och en dålig tillgång på myrslåtter. De mest givande slåtterlägenheterna fanns i fjälltrakterna "där hemmans ägarne hela
sommaren beta sine kreatur, och jemväl samla den mossa, som utgör ett stort bidrag till den myckna boskapens underhållande öfwer vintern".
176 Jämtlands och Härjedalens historia, fjärde delen (Stockholm 1962) s. 446 ff.
177 Rapporterna ingår i serien Skrivelser till Kungl. Maj:t. Landshövdingar i Sverige. Jämtlands
län (RA).
Rapporten beskriver ganska väl de förhållanden som gjort just
Härjedalen till det markanta konfliktområde det är och alltid har
varit. Försörjningen baserade sig både för samer och bönder på
bruk av fjälltrakterna, de förra genom renskötsel, de senare genom
en fäboddrift som starkt expanderade på 1800-talet.
Konkurrensen om markerna gällde, till skillnad från vad fallet var i större delen av
renskötselområdet i övrigt, även sommartid. Den förstärktes av en
betydande befolkningstillväxt på båda sidor. Mellan 1772 och 1850
ökade Härjedalens befolkning från 3 378 invånare till 6 679 dvs.
med 3 301 individer. Samerna ökade under samma period från 498
till 778 personer eller med 280 individer. I absoluta tal var de
bofastas tillväxt alltså vida större än samernas. I procent räknat var
skillnaden mindre, 100 procent tillväxt för de bofasta och 60 procent
för samerna.178
Avvittringsstadgan 1820 avsåg även Härjedalen. Vissa modifikationer
behövde dock göras med hänsyn till jordbrukets speciella
förhållanden där. Inför det slutliga genomförandet av avvittringen i
västra Härjedalen förordnade Kungl. Maj:t därför den 23 mars 1837
en kommitté som skulle lämna förslag till föreskrifter för avvittringen
i Hede pastorat.
Det förslag som kommittén genom landshövdingen i länet inlämnade till Kungl. Maj:t var helt präglat av jordbruksintressena. "Som boskapsskötseln hufvudsakligast utgör Ortens innevånares näring", sägs det, skulle avvittringen grunda sig
på fodertillgången för ett visst angivet antal kreatur per jordbruk,
"dock utan beräkning af den tillsättning, som tillfälligtvis kan uppstå
genom hämtning af mossa".
För utrönande av fodertillgången skulle ortens samtliga hemmansägare och innehavare av jord samlas till sammanträde "dervid det skall åligga dem, att, till namn, läge,
lasstal, upgifva alla af dem begagnade och kände slått- och odlingslägenheter".
I synnerhet som Kongl. Majts förre och om Länets odling både kunnige och mohne Herrar Landshöfdingar genom Laga Kraft vundne Resolution af den 30 aug.1790 samt 30 maji 1793 förordnat at Lappen ej utan särskilt tillstånd
må vistas på de uti bebodda Westerbotn varande Allmänningar samt
vid 3 1/3 Rdl vite icke ens beta på de hemman och nybyggare tillkommande
områden emedan de sielfve behöfva Renmossan til sin Boskap.
Situationen ändrade sig emellertid när Västerbottens län delades 1810 och Norrbottens län kom till.
Efter klagomål från nybyggare i Vittangi och Lainio byar i Jukkasjärvi socken utfärdade den nytillträdde landshövdingen Pehr Adolph Ekorn en länskungörelse daterad den 11 september 1813. I denna förbjuds lapparna, eftersom hässjorna inte kan skyddas genom hägnader, "att upresa sina Kåtor och med sina Renar vistas närmare än en mil ifrån Nybyggarnes byar, och att de icke i början af vintern, då de komma ifrån Fjällen, och flytta förbi någon slått, att de icke då stanna nära den, eller lemnar sina Renar owårdade, så att skada å Nybyggarnes höhässjor och stackar händer".
I juli månad 1829 inkom till Länsstyrelsen i Norrbottens län en
skrivelse från samerna i Jukkasjärvi. Den var upprättad enligt fullmakt
från dessa av I. Bucht (troligen Isak Wilhelm Bucht, född
1801 i Hietaniemi, och senare kyrkoherde i Övertorneå).
"Lapp Allmogen uti Torneå eller Juckasjerwi Lappmark, de Helige Fäderne,
Abrahams, Isaacs och Jacobs afkomlingar och sista quarlefvan af
Sveriges Rikes Äldste Inbyggare", inledde han storståtligt och fortsatte
"våga härmed i djup ödmjukhet utbedja sig Konungens Respective
Befallningshafvandes uppmärksamhet, å ett icke mindre
ömande ämne, än som angår vår framtida tilvarelse och bibehållande
bland Fjällens invånare eller ändtliga utrotande".
6 Kammarkollegiets protokoll den 2 november 1802 § 27. Kammarkollegiets arkiv AIa: 375
SOU 2006:14 Sedvanerätten lagfästs
Vad brevet huvudsakligen handlade om var ovannämnda länskungörelse
för Norrbottens län 1813 med sina stränga krav på lapparna.
Olika landshövdingars inkonsekvens framhölls och det påmindes
om att hägnadsskyldighet just i Jukkasjärvi och Enontekis
socknar påbjudits i en länskungörelse 1796. Den sistnämnda kungörelsen
var, menade man, "grundad på Lag, Naturrätt och Billighet", den förra så icke.
6.2 1886 års renbeteslag
Kungl. Maj:t tillsatte den 16 juni 1882 en kommitté med uppgift att
utreda förhållandet mellan de svenska lapparna och landets bofasta
befolkning samt att utarbeta förslag till lagbestämmelser på området.
10 Justitiedepartementets protokoll den 3 oktober 1866 § 13 med tillhörande konseljakt.
Till kommittébetänkandet fogades ett långt och skarpt formulerat
särskilt yttrande från bruksägaren William Farup. Hans huvudpoäng
var att äganderätten till jord måste vara oinskränkt. Bonden vill
leva i fred, skrev han, och han har rätt att fordra lagens skydd för
den jord för vilken han skattar.
Vid avvittringen i Jämtlands län hade man inte gjort några lämpningar i skatteuttaget som kunde motivera att lappar skulle tillåtas beta på den till jordbruk avvittrade
marken. Farup påpekade vidare, att om en bonde olovligen med uppsåt släpper kreatur på annans ägor skall han, enligt Kungl. förordningen den 21 december 1857 rörande ägors fredande mot skador, betala dryga böter.
Sedvanerätten skulle enligt honom göra renskötseln till "ett slags fribytargärning" där samerna fritt kunde ta för sig av skogarnas tillgångar var de önskade. Även i övrigt tog han avstånd från flertalet punkter i förslaget.
12 Personuppgifterna är hämtade ur Svenskt biografiskt lexikon, Ekstrands Svenska lantmäteriet,
Samzelius Jägeristaten samt beträffande H.A. Widmark en artikel av Hugo Lindgren
i länsmuseets årsbok Norrbotten 1919 s. 3. ff. Kulturkampen i Härjedalen finns bl.a. utförligt
skildrad i Lars Thomasson avsnitt Samerna i Jämtlands och Härjedalens historia, femte delen
(Östersund 1990).
13 Riksdagen 1886. 1 saml. 1 avd. 2 band. Prop. Nr 2.
Kommitténs betänkande och förslag sändes ut på remiss till ett
stort antal präster och länsmän och behandlades dessutom under
senhösten 1883 vid ett antal sammanträden med kommunalstämmor
och lappallmoge.
I Jämtlands län var motståndet kompakt såväl från präster och länsmän som från kommunalstämmorna.
Landshövding John Ericsson, som efterträtt Johan Asplund, var av
en annan stöpning än sin företrädare. Han vände sig kraftfullt mot
tanken på en sedvanerätt och tillade beträffande flyttningarna:
"Lappen är i följd af både natur och vanor föga fallen för ordning
och en afgjord fiende till all sådan ordning som lägger hämsko på
hans fria kringdrifvande, vare sig detta sker på fjellen med renhjorden
eller utefter landsvägen för att tigga och spå."
Endast en kronofogde, ett par länsmän och präster och en kommun i länet sade sig kunna acceptera kommitténs förslag. De övriga 26 myndighetspersonerna och kommunerna ställde sig mer eller mindre helhjärtat bakom Farups reservation.
Varken bofasta eller samer kommenterade betänkandets uppgifter om flyttningsvägar.14
Svaren från de två andra länen – Västernorrlands län verkar inte
ha blivit tillfrågat – var annorlunda. Av de svarande 47 remissin-stanserna var det ett fåtal som icke godtog förslagets grundprinciper.
Sammanträden i socknarna hölls, till skillnad från vad fallet var
i Jämtlands län, i allmänhet gemensamt för bofasta och samer.
Tonen i beskrivningen av samerna var mer tolerant och positiv,
även om undantag fanns. En svaghet i materialet är att det huvudsakligen
var lappmarkssocknar som tillfrågades eller i varje fall svarade.
Synpunkter på sedvanerättsområdets utsträckning lämnades
14 Protokoll från sammanträdena i Härjedalen publicerades i Särskilda utskottets utlåtande
Riksdagen 1886. 8 saml.1 band. utlåtande 1.
6.3.3 Lagens slutliga utformning
Efter kritik, framför allt från Jämtlands län, gjordes vissa ändringar
och förtydliganden i en omarbetad renbeteslag som antogs av riksdagen
1898. Debatterna i denna var i jämförelse med dem 1886
ganska lama. De gällde framför allt frågan om hur lång period av
året som lapparna skulle få vara på vinterbete med sina renar. Några
förändringar av grundprinciperna i 1886 års lag infördes inte, men
åtskilliga viktiga justeringar av teknisk art gjordes.
Det föreskrevs bl.a. att en byordning skulle upprättas för varje lappby (9 §). En
mycket viktig förändring var att lapparna i Jämtlands och Västerbottens
län inte längre tilläts ha skötesrenar tillhöriga bofasta i sin vård (27 §). Däremot fick de "tills vidare" på vissa villkor behållas i Norrbottens län.
Slutligen antogs en särskild lag om märkning av renar.
När det gäller formuleringen av paragrafen om sedvanerätten
gjordes vissa omdispositioner med hänsyn bl.a. till den påbörjade
avvittringen i lappmarkerna i Västerbottens och Norrbottens län,
den slutliga dragningen av odlingsgränsen och utvidgningen av renbetesfjällen
I sak infördes dock inga förändringar.
Lagen utfärdades den 1 juli 1898 (SFS 66:1898) och hade i de avgörande
paragraferna följande lydelse.
1. Lapparne äro berättigade att uppehålla sig med sina renar under
hvarje tid af året inom Norrbottens och Vesterbottens läns lappmarker
ofvan odlingsgränsen och å sådan mark nedom samma
gräns, som antingen tillhör kronan eller, ehuru upplåten till
enskilde, vid afvittringen förklarats utgöra renbetesland eller af
ålder varit såsom sådant land använd, samt inom Jemtlands län å
renbetesfjellen, hvarunder inbegripas såväl de vid afvittringen för
lapparne afsatta renbetesfjell som ock de till utvidgning af dessa
fjell sedermera upplåtna områden.
Rätten att ha skötesrenar reglerades i 14 – 18 §§.
Bofasta personer och lappar som övergivit renskötseln inom Norrbottens
län fick nu ha maximalt 20 skötesrenar. I undantagsfall kunde länsstyrelsen
medge fler, maximalt 50. I övriga län medgavs, liksom i
1898 års lag, skötesrenar endast i speciella fall. Bestämmelserna
"om renskötsel i vissa trakter nedom lappmarksgränsen", dvs. i
huvudsak för koncessionssamebyarna, reglerades i 57–58 §§.
1. Lappar, som driva skogsrenskötsel (skogslappar), äro berättigade
att under varje tid av året uppehålla sig med sina renar inom Norrbottens
och Västerbottens läns lappmarker ovan odlingsgränsen
och å sådan mark nedom samma gräns, som antingen tillhör kronan eller, ehuru upplåten till enskild, vid avvittringen förklarats utgöra renbetesland eller av ålder varit såsom sådant land använd, dock att de må uppehålla sig endast å trakter där skogsrenskötsel av ålder förekommer under våren, sommaren och hösten.
26.4.2 Lagens slutliga utformning
De i detta sammanhang viktiga 2 och 3 §§ kom att få följande
. Skogslappar må ock uppehålla sig med sina renar å annan mark
inom Norrbottens och Västerbottens läns lappmarker, som av
ålder användes för skogsrenskötsel, samt å de trakter utom
nämnda lappmarker vilka skogslappar från lappmarkerna efter
gammal sedvana vissa tider av året besöka med sina renar, dock
endast under oktober, november, december, januari, februari, mars
och april månader, såvitt icke antingen avtal träffats med
vederbörande jordägare eller brukare om rätt för lapparna att
uppehålla sig där under annan tid av året eller ock otjänliga
väderleks- eller betesförhållanden nödga till tidigare flyttning om
hösten eller hindra återflyttning om våren.
3. Prövas beträffande visst område utövandet av den rätt som
tillkommer fjällapparna enligt 1 och 2 mom., vara i synnerlig mån
betungande för den jordbrukande befolkningen, må Konungen
förordna, att området ej vidare må begagnas för renskötsel. I ty
fall skall dock annat lämpligt område anvisas lapparna.
3. Prövas beträffande visst område utövandet av den rätt, som
tillkommer skogslapparna enligt 1 och 2 mom., vara i synnerlig
mån betungande för den jordbrukande befolkningen eller
hinderlig för odlingens fortgång eller ock medföra väsentligt
hinder eller avsevärd skada för fjällrenskötseln, må Konungen
förordna, att området ej vidare må begagnas för skogsrenskötsel.
6.5 1971 års rennäringslag
Rennäringssakkunniga 1964, som svarade för förarbetena till 1971
års rennäringslag, hade enligt direktiven att utgå från då gällande lagstiftning, dvs. 1928 års renbeteslag.
Renskötsel får bedrivas
1. hela året
i Norrbottens och Västerbottens läns lappmarker dels ovanför
odlingsgränsen, dels nedanför denna gräns på mark som tillhör staten
(kronomark) och renbetesland där skogsrenskötsel av ålder bedrives
under våren, sommaren eller hösten, på renbetesfjällen i Jämtlands län,
inom de områden i Jämtlands och Kopparbergs län som särskilt
upplåtits till renbete,
2. den 1 oktober – 30 april i övriga delar av lappmarkerna nedanför odlingsgränsen,
inom sådana trakter utanför lappmarkerna och renbetesfjällen där renskötsel
av ålder bedrives vissa tider av året.
Med renbetesland förstås mark som vid avvittringen förklarats utgöra
renbetesland eller av ålder använts som sådant land. Med renbetesfjällen
förstås de vid avvittringen för samerna avsatta renbetesfjällen
och de områden som sedermera upplåtits till utvidgning av dessa fjäll.
18 Riksdagen. Proposition. 1968:16 s. 67.
SOU 2006:14 Källorna rörande samernas vinterbetesmarker
7.3 Samebyarna och deras förändringar
Samebyarna, eller lappbyarna som de förr kallades, är i stor
utsträckning ett resultat av 1886 års renbeteslag, även om de nordliga
länen även i äldre tid fanns en på naturförhållanden och flyttleder
grundad indelning i "stammar", som påminner om samebyar.
Sedan 1886 har en del förändringar skett genom delningar och
namnbyten. Här är inte platsen för en utförligare redogörelse för
dessa förändringar och deras bakgrund. En översikt över de samebyar
vi har och deras föregångare är emellertid nödvändig i en
utredning som denna.
Uppgifterna om samiska flyttningar är överraskande magra i
landsstatens arkiv, dvs. i länsstyrelse-, kronofogde- och länsmansarkiven.
I och med departementsreformen 1840 blev arkivbildningen mera strukturerad. Den största förbättringen var att det för varje departement skapades serier av konseljakter.
Till dessa finns numera ett ADB-register 1840–1920 som gör
det lätt att hitta för den perioden. Konseljakterna och kommittéarkiven
utgör en huvudkälla för denna utredning. Mycket ofta ingår
material från lokala myndigheter i akterna, framför allt från lappfogdar
och länsstyrelser. Härigenom får man alltså tillgång till
material från lokala myndigheter, som man kanske inte finner i
deras egna arkiv.
Kommitténs tillkomst och sammansättning har behandlats ovan i
kapitlet om 1886 års renbeteslag (avsnitt 6.2). Själva lagen innehöll
inga preciserade uppgifter om sedvaneområdets utsträckning, däremot
Betänkandet, som var färdigt redan 1883, innehöll en karta som endast hade till uppgift att visa lappbyarnas ungefärliga läge i förhållande till varandra och ger inte någon bild av sedvanemarkernas utsträckning (se karta 7.7.10).
I betänkandet ingår emellertid de första mera utförliga beskrivningar som finns av
samernas flyttningsområden i landets olika delar.
7.6.3.3 Renbeteskommissionen 1909
Renbeteskommissionens undersökningar skulle enligt direktiven
omfatta Karesuando och Jukkasjärvis socknar samt av Pajala socken
med Muonionalusta kapellförsamling de områden som ligger ovanför
en linje dragen från Parkajoki by till Kärendöjärvi, därifrån till
Kangos, vidare till Junosuando och längs landsvägen till sockengränsen
mot Tärendö. Avgränsningen torde motsvara vad man uppfattade som renbetesmarkerna för fjällsamebyarna i de nordligaste delarna av Norrbottens län.
Sedan undersökningarna slutförts skulle kommissionen till skiljedomstolen
insända fem exemplar av såväl protokoll som karta över betesförhållandena. Ett exemplar av vardera finns i kommittéarkivet.
12 Protokollen är ett under av prydlighet och noggrannhet. 214
Sammantaget rör det sig om sex band omfattande nästan 2 000 sidor jämte fyra kartor. Del I innehåller kommissionens utlåtande samt en karta över vinterbetesområdena i Norrbottens två nordliga socknar.13 Därjämte ingår i kommittéarkivet ett 30-tal detaljkartor som visar flyttningsvägarna 1909– 1910 för ett urval av de intervjuade samerna.
12 Renbeteskommissionen 1909 arkiv (YK 185b, RA).
13 Renbeteskommissionens af 1909 handlingar I – VI (Helsingfors 1912).
Landsfiskal Ström i Pajala uppgav att det var vanligt att
bönder tog ut höga avgifter av fjällapparna när de kom ner till
socknen. Befolkningen kände enligt landsfiskalen väl till lagens
bestämmelser, men brydde sig inte om att efterkomma dem. Att
länsstyrelsen år 1913 utfärdat en länskungörelse som reglerade
detta verkar man inte ha känt till eller brytt sig om. Enligt denna
kungörelse hade fjällapparna rätt att vintertid vistas i Pajala med
Muonionalusta kapellförsamling "åtminstone å de områden, som
ligga ovanför en linje från Parkajoki by till Kärendöjärvi, därifrån
till Kangos, vidare till Junosuando och vidare följande landsvägen
till sockengränsen mot Tärendö".
Befolkningen erinrades i kungörelsen om skyldigheten att "ställa sig lagens villkor till ovillkorlig efterrättelse" och inte avkräva fjällapparna några olagliga ersättningar.
11. Domstolsprotokoll är ett värdefullt källmaterial som kan ge unika
inblickar i människors vardagsförhållandena.
Det finns emellertid också problem. Domar speglar huvudsakligen konflikter, inte samarbete.
Dessutom bygger de på en tidsbunden och, efter vad undersökningen
visat, inte sällan oklar lagstiftning.
Domarna utgör också enstaka nedslag i verkligheten och kan därigenom vara svåra att sammanfoga till ett sammanhängande mönster. Slutligen är domböcker ett omfattande källmaterial som det tar mycket lång tid att
bearbeta. Den tiden har inte funnits inom denna utrednings ram.
9.1.2 Torneå lappmark
"Könkämästammen", som man skrev i protokollen 1866, brukade tåga mellan
Rosto- eller Lainio älv i väster och Muonio älv i öster ända till
trakterna av Kärendöjärvi och Parkajoki byar och hemman i Pajala
socken. "Lainiovuomastammen" följde Rosto eller Lainio älv förbi
Soppero by i Jukkasjärvi neråt byarna Laionio i sistnämnda socken
samt Oksajärvi, Kangos och Kärendöjärvi i Pajala socken.
"Rommavuomastammen" och "Suontavaarastammen"(som båda senare uppgick i Könkämä) stannade som längst ner i trakten av Parkajokki i Pajala socken.
Nästa mer preciserade uppgifter återfinns i von Dübens arbete
Enligt honom fanns det 1870 i Enontekis (Karesuando) socken
följande lappbyar: Köngemä eller Rosto, Lainiovuoma, Rommavuoma
och Suontavaara.
Byarna vandrade vintertid söderut, som längst ner till Lainio, Oksajärvi, Kangas, Kärendöjärvi och Parkajoki i Pajala socken.
Enligt 1882 års lappkommittés betänkande 1883 sträckte sig Karesuandos (Enontekis) lappbyars (Könkämä, Lainiovuoma, Rommavuoma,
Suonttavaara) vinterbetesland som längst ett stycke söder om lappmarksgränsen ned till områdena kring Parkajoki –
Kärendöjärvi – Oksajärvi – Kangos byar i Pajala och Junosuando
Vinterbetena nedanför lappmarksgränsen mötte motstånd
från bönderna i de båda socknarna. Utan att klart uttala sig om hur
långt söderut sedvanerätten sträckte sig menade kommittén att
beten på de angivna områdena nedanför lappmarksgränsen var nödvändiga
på grund av betesbrist längre upp, bl.a. som en följd av gränsstängningen mot Finland 1852.
Samebyarna i Jukkasjärvi socken (Kaalasvuoma, Rautasvuoma,
Sarivuoma, Talma) höll sig enligt utredningen så gott som alltid
ovanför lappmarksgränsen inom Vittangi och Jukkasjärvi socknar
och kom sällan utanför lappmarksgränsen in i Pajala socken. Trots
detta förekom stora motsättningar med den bofasta befolkningen.
Såväl i Karesuando som i Jukkasjärvi socken fanns ett smärre antal
skogssamer som tillsammans hade 1 100 renar. Till stor del ägdes
de av bönder nedanför lappmarksgränsen, men de vinterbetades
ovanför lappmarksgränsen.
Fjällsamerna klagade över att skogssamerna skadade renlaven genom bete på somrarna och ansåg att de skulle tvingas att delta i flyttningarna till fjällen.
Utöver de nämnda skogssamerna fanns en mer otydligt definierad
grupp som verkar ha varit en blandning av samer och bofasta i
ömsesidig samverkan för att trygga tillgången på renar för sitt
jordbruk och skogsbruk.7
Det fanns samer som "bo inom kustlandssocknarna, i närheten af lappmarksgränsen … och förnämligast skötande egna renar, föra dem på bete dels inom lappmarken dels inom kustlandet".
Därutöver fanns samer "hvilka, skötande renar åt bönder inom kustsocknarna, äfven der föra dem på bete och sällan eller aldrig komma med dem inom lappmarkerna". Inom Tärendö och Pajala socknar fanns således 4 900 renar huvudsakligen
tillhörande bofasta.
7 Bihang till riksdagens protokoll 1886 2 saml. 2 avd. avd. 1 bd s. 42.
Torne lappmark blev föremål för ett intensivt utredande i början
av 1900-talet, främst på grund av de problem de norska och finska
gränsstängningarna åstadkom. Som nämnts tidigare intervjuade
1909 års lappkommitté 172 samer i Karesuando och norra Jukkasjärvi.
Intervjuerna bearbetades till en karta som torde få betraktas som den mest genomarbetade som finns över områdets vinterbetesområden.
Med hänvisning till de gjorda undersökningarna utfärdade
Länsstyrelsen i Norrbottens län 1913 en länskungörelse.
Enligt den "hava lapparna sedvanerätt att med sina renar uppehålla
sig under vintermånaderna även inom Pajala med Muonionalusta
kapellförsamling, åtminstone å de områden, som ligga ovanför en
linje dragen från Parkajoki by till Kärendöjärvi, därifrån till Kangos,
vidare till Junosuando och vidare följande landsvägen till sockengränsen
mot Tärendö".9
Kungörelsens gränsbeskrivning överensstämmer nära men inte fullständigt med 1909 års karta. Den sistnämnda redovisar hela området till "nedre gränsen för kända flyttningar".
Trots länskungörelsen tycks problemen med sedvanegränsen ha
bestått. Lappfogden i Norrbottens norra distrikt berättar i sin årsberättelse
1919 om de svårigheter som kunde uppstå.
8 Årsberättelser från lappfogden i Norrbottens län 1890, 1891, 1893, 1895-1902, 1904-1908
ingår i Renbetesdelegationens 1913 arkiv (YK 1766, RA) vol. 21.
9 Norrbottens läns kungörelser 1913, serie A, Landskansliet, nr 104.
Det är inte omöjligt att man med avsikt avstod från att i lagtext
använda begreppet urminnes hävd i de äldre rennäringslagarna.
Äldre jordabalkens rättsinstitut passar nämligen i flera avseenden
inte in i sammanhanget.
Urminnes hävd enligt jordabalken åberopas för att fastställa en
fastighets (eller en samfällighets) omfattning i förhållande till andra
eller för att konstatera ett servitutsförhållande mellan härskande
och tjänande fastighet.
En sedvana som är knuten till en befolkningsgrupp eller en yrkeskår kan inte läggas till grund för urminnes hävd enligt äldre jordabalken även om sedvanan på ett i övrigt servitutsliknande sätt belastar en viss fastighet.
Urminnes hävd enligt rennäringslagstiftningen är knuten till samerna som folkslag – inte
till härskande fastigheter.
Urminnes hävd enligt äldre jordabalken åberopas av den som
inte kan bevisa någon annan rättsgrund till sin eller sina fångesmäns
besittning. Den renskötsel som av samer bedrevs före 1886 var till
stora delar inte i avsaknad av särskild rättsgrund.
Som framgått av historiken kvarstod då indelningen i lappskatteland inom stora
delar av renskötselområdet – låt vara att innehavarnas rättigheter efter hand tunnats ut. I den mån som renskötseln bedrevs utanför det egna lappskattelandet hade betesrätten ofta en rättslig grund i avtal med en fastighetsägare eller en lappskattelandsinnehavare.
Innebörden av 1886 års lagstiftning var att urminnes hävd fick ersätta tidigare bestående rättsgrunder.
Urminnes hävd till renskötsel tillkommer enligt rennäringslagstiftningen
samerna som folkslag.
Rennäring bedrivs emellertid (såväl före som efter 1886) av enskilda samiska företagare eller av till sin omfattning mera begränsade kollektiv. Innebörden av 1886
års lagstiftning var att samers individuella rättigheter i förhållande till markanvändningen upphävdes.
Vi menar att de särdrag som kännetecknar urminnes hävd till renskötsel i förhållande till urminnes hävd enligt äldre jordabalken motiverar att man talar om i princip skilda rättsinstitut.
Detta utesluter inte att man i tillämpliga delar hänför sig till äldre jordabalken
för tolkningen av renskötselrätten.
10.5.6 En tolkning helt i enlighet med äldre jordabalken kan
leda till felsyn (dilemmat med Prokrustesbädden)29
Som tidigare framhållits kan institutet urminnes hävd till renskötsel inte i alla lägen tillämpas i enlighet med vad som gällt i fråga om urminnes hävd enligt äldre jordabalken.
Om man skulle göra det finns det nämligen en risk för att syftet med att markera att renskötselrätten bygger på urminnes hävd förfelas och att lagändringen 1993 paradoxalt leder till en försvagning av samernas rätt.
En annan viktig fråga är om renskötselrätt kan uppstå efter 1971
då nya jordabalken trädde i kraft och institutet urminnes hävd
upphävdes som ett allmänt fastighetsrättsligt institut.
Är det med andra ord möjligt att i hävdetiden även räkna med perioden efter
1971? Att urminnes hävd inte längre kan uppkomma enligt jordabalken.
36 Prop. 1898 nr 56 s. 53.
Mot bakgrund av vår uppfattning att urminnes hävd till renskötselrätt inte är i alla hänseenden detsamma som urminnes hävd enligt äldre jordabalken ansluter vi oss till Bertil Bengtssons mening.
Vi anser alltså att renskötsel kan uppstå genom brukande även efter 1971.
10.5.13 Bevisning om urminnes hävd till renskötselrätt
Mål om tvister som rör renskötselrättens bestånd handläggs som vid allmän domstol och inte av förvaltningsmyndighet eftersom renskötselrätten är en civil rättighet.44
I processrätten brukar sådana mål benämnas dispositiva vilket anges i lagtexten på så sätt att "förlikning är tillåten".
En konsekvens av att ett mål är dispositivt är att domstolen är bunden av vad parterna yrkat och åberopat.
Det är således inte möjligt för domstolen besluta mer än vad som yrkats eller att frångå ett medgivande. Och om en part erkänt, "vitsordat", en omständighet, skall domstolen vid sin bedömning utgå från att det erkända sakförhållandet existerar.
Domstolen tar inte på egen hand fram någon utredning, men är å
sin sida skyldig att se till att inga ovidkommande eller onödigt dyra bevis belastar processen.
Det finns i 15 kap 4 § äldre jordabalken en bestämmelse om vilka
bevis för urminnes hävd som får åberopas. Enligt denna skall bevisningen
utgöras av gamla och laggilda brev och skrifter, eller trovärdiga
män, de där om orten väl kunniga äro, och på ed sin vittna kunna.
Bestämmelsen bygger på den legala bevisteori som förhärskade enligt äldre rättegångsbalken fram till 1948.
Denna teori innebar i korthet att det i förväg var bestämt vilka sorters bevis som
fick användas och hur dessa skulle bedömas.
Sedan 1948 då den nuvarande rättegångsbalken trädde i kraft gäller emellertid fri bevisprövning. Allt som har betydelse skall vägas in i rättensbedömning.
Inte desto mindre ligger det i sakens natur att bevisning om en på urminnes hävd grundad renskötselrätt i första hand måste föras med hjälp av äldre skriftligt material.
Det är svårt att åberopa muntlig bevisning om sådant som "ingen av sanna sago
vet".
Med hänsyn till den fria bevisprövningen kan dock även andra omständigheter få betydelse, såsom uppgifter om betesmarkernas beskaffenhet, renhjordarnas storlek eller kännedom om hur renskötsel bedrevs i äldre tider.
44 Jfr. 11 kap. 3 § regeringsformen och artikel 6 p. 1 i Europakonventionen om mänskliga
SOU 2006:14 Rättsliga utgångspunkter. Urminnes hävd
Den omständigheten att sedvanerätten till renskötsel är styrkt inom en angränsande trakt kan också vägas in.
För att man rätt skall förstå det historiska materialet är det viktigt att man sätter in detta i sitt rätts- och idéhistoriska sammanhang.
Urminnes hävd förutsätter viss kontinuitet, varför en enskild uppgift sedd för sig vanligtvis inte utgör tillräcklig bevisning för att sedvanerätt föreligger. Det måste finnas uppgifter som bildar ett mönster. Det rör sig om vad man inom bevisrätten brukar kalla för samverkande bevisning. Det betyder att, även om varje uppgift sedd för sig inte kan tillmätas avgörande betydelse, sammantagna uppgifter kan få avsevärd styrka.
10.5.14 Frågor om rättskraft
När en dom vunnit laga kraft – genom att den inte överklagats eller
tvisten slutligt avgjorts av högsta instans – går det inte att på nytt
väcka talan om samma sak.45 Domen har då rättskraft.
Normalt sett är en dom emellertid bindande endast för parterna i målet.
I vissa situationer kan dock andra bli bundna. Ett sådant exempel är då
någon förvärvar viss rättighet från part i ett mål; det säger sig självt att förvärvaren i detta fall inte kan ha större rätt än överlåtaren.46
Renbetesmålet Svegs tingsrätt T 88/90 m.fl. och Hovrätten för
Nedre Norrland T 58/96
Se avsnitt 11.6 (Härjedalen)
Mora tingsrätt T 352/95
Se avsnitt 11.6 (Särna och Idre)
Luleå tingsrätt T 459–460/98
Se avsnitt 11.2.3 (Sävast – Sunderbyn)
Skellefteå tingsrätt T 270/94
Se avsnitt 11.3.3 (Bjuröhalvön)
Östersunds tingsrätt T 977/04
Se avsnitt 11.5 (Klövsjö – Rätan)
Umeå tingsrätt T 1733/98
Se avsnitt 11.4.2 (Nordmaling)
Särskilda yttranden SOU 2006:14
Gränsdragningskommissionen, särskilt yttrande från
markägarna företrädda av Solveig Larsson (LRF/
Skogsägarna) och Lars Rubensson (Skogsindustrierna)
Gränsdragningskommissionens uppgift har varit att klarlägga
omfattningen av den mark där renskötselrätt föreligger. I den del
av uppdraget som avser att identifiera mark som samerna traditionellt
innehar är utredarens uppfattning att det inte finns något
sammanhängande område till vilket samerna har en sådan stark rätt
som avses med ILO-konventionens krav på äganderätt och besittningsrätt.
Kommissionsarbetet har därför huvudsakligen koncentrerats
till att identifiera mark som samerna traditionellt nyttjar tillsammans med andra genom att fastställa den s.k. yttre gränsen.
Enligt uppdraget skall "undersökningen bidra till att klarlägga gränsen så att behovet av domstolsprocesser om rätt till vinterbetning för ren bortfaller eller i varje fall minimeras".
Vi instämmer i utredarens konstaterande beträffande samernas
traditionella innehav. Däremot delar vi ej utredarens uppfattning gällande
den yttre gränsen.
Beslut om yttre gränsen, eller snarare bedömningen av sannolikheten för renbete, har tagits område för område sedan kriterierna för urminnes hävd fastlagts. Med de slutsatser som dras angående sannolikheten för renbete menar vi att risken
för domstolsprocesser snarare ökar än minskar.
Ett sätt att minska denna risk är dock det förslag till utrednings- och medlingsinstitut
som föreslagits. Vi fördjupar här vår syn på frågorna.
Utredaren anser att urminnes hävd fortfarande kan nyskapas. Vi
delar ej utredarens syn i denna fråga. Vår uppfattning är att renskötselrätt
grundad på hävd inte kan uppstå efter ändringarna i jordabalken1971.
Detta framstår som uppenbart vid ett studium av de förarbeten som låg till grund för införandet av jordabalken. Frågan har också prövats i det s.k. renbetesmålet i Härjedalen. Tingsrätt och hovrätt fann här att rätt till vinterbete inte kunde grundas på
hävd som utövats efter 1971. Prövningstillstånd har inte meddelats.
Vi anser att utredaren inte beaktat och analyserat förarbeten och domar på ett korrekt sätt. Enligt vår rättsuppfattning, som vinner stöd i förarbeten, lag och domar, kan därför inte rätt till vinterbete grundas på renbete som utövats efter 1971. Utredaren gör här en annan bedömning.
Skulle denna bedömning vara korrekt kan den leda till rättsförluster för oss markägare eftersom vi inte ansett att man måste göra invändningar mot olovliga renbeten utövade efter 1971.
Vi delar dock utredarens uppfattning att varje tystnad från markägare
inte kan anses som rättighetsgrundande passivitet. Ett exempel
på detta är de fall då skogsägare, mot bakgrund av kraven för certifiering,
accepterar renbete på sina marker trots att man inte anser att markerna belastas av renskötselrätt.
Vi delar utredarens syn att 90 år är den tid som är rimlig för att
renskötselrätt skall uppkomma. Däremot delar vi ej utredarens syn på
luckor i brukandet. Utredaren skiljer på två situationer. Den ena
avser uppehåll som sker medan urminnes hävd håller på att uppstå och den andra när det sker avbrott i brukandet sedan urminnes hävd uppkommit. Efter visst resonerande kommer utredningsmannen fram till att det för upphörande av renskötselrätt krävs 30 års avbrott i det förra fallet och 90 års avbrott i det senare.
Vi vill ifrågasätta utredarens slutsatser. De ger definitivt inte någon vägledning
för de problem som föreligger i praktiken. Hur skall man i en
uppkommen tvistesituation veta om man har att göra med ett fall
där tiden för intjänande av hävd pågår eller ett fall då urminnes
hävd har uppstått? Det ger utredningsmannen inte svar på.
Vi delar utredningsmannens uppfattning att begreppet trakt i rennäringslagen
vållar oklarheter i flera avseenden. Vi anser dock att frågan behandlats för lättvindigt. Utredarens uttalande, att om man anser att det finns renskötsel i en "trakt" betyder det att alla fastigheter inom området formellt belastas av renskötselrätt, är snarare
ägnad att förstärka rådande oklarheter än att bidra till en lösning av
problemet. Vi anser att utredaren skulle ha utvecklat sin syn i frågan.
Den första rennäringslagstiftningen 1886 kodifierade den hävd
till mark och vatten samerna hade vid denna tidpunkt. Det är således
hävden vid den tidpunkten som anger omfattningen av den
samiska bruksrätten.
Enligt vår uppfattning användes ordet trakt i första rennäringslagen som begrepp för den plats där renbete bedrevs och är ett snävt avgränsat område med intensiv renskötsel och ständig bevakning av renhjorden.
Traktbegreppet bör vara oföränderligt gällande omfattningen och ej möjligt att utöka genom sentida ändrad utövning av renskötsel. Vår uppfattning är därför att
begreppet trakt är ett geografiskt snävt begränsat område.
Utredaren har utanför utredningens direktiv gjort kommentarer angående bevisbördan. Tillämpad på tvistemål om renskötselrättens bestånd innebär gällande regel att bevisbördan ligger på samebyarna.
Utredaren menar att en bevisvärdering motsvarande den som förekommit i norsk rätt (Selbusaken) i princip också är möjlig i svensk rätt. Det skulle innebära att bevisbördan kan vända till markägarsidan när samer åberopat sådana omständigheter som gör det i hög grad sannolikt att sedvanerätt har uppkommit.
Utredaren uttalar mot denna bakgrund att för områden som åsatts kategori 2,
definierad som "Icke bevisad men övervägande sannolik betesrätt",
ankommer bevisbördan på markägarna.
Vår uppfattning är att en tillämpning med omvänd bevisbörda grundad på utredarens schablonmässiga bedömning om sannolik gräns för renbete icke är möjlig i svensk rätt.
Beslut om yttre gränsen, eller snarare om sannolikheten för renbete, har tagits område för område med stöd av de konkreta slutsatser som dragits om var renbete förekommit från tid till annan och de av utredaren fastlagda kriterierna för urminnes hävd.
Mot bakgrund av det oerhört omfattande materialet, den gränslängd som skall redovisas och den i sammanhanget korta tid som utredaren haft till förfogande har med nödvändighet inneburit att endast schablonmässiga bedömningar gjorts område för område.
Det innebär t.ex. att stora delar av Jämtlands län klassats som "Bevisad renbetesrätt" trots att såväl våra egna intervjuer med markägare som utredningsmaterialet i övrigt klart visar att betydande områden av länet varken nyttjats eller nyttjas för renbete.
Likaså omfattar områden klassade som "Inte bevisad och osannolik betesrätt" i huvudsak områden där renbeten aldrig förekommit eller endast förekommit
ytterst sporadiskt.
Som ovan redovisats har vi markägare också en annan syn på frågan om urminnes hävd vilket innebär att vi har en annan uppfattning om den yttre gränsen. Vi delar utredarens syn på att de gränser som redovisas är "till stor del skissartade".
SOU 2006:14 Särskilda yttranden
Däremot delar vi ej utredarens uppfattning om gränsernas läge eftersom
vi har annan uppfattning om kriterierna för urminnes hävd. Vår
uppfattning är att den markägarkarta som redovisas i betänkandet
(avsnitt 7.7, karta 12) bättre återger läget beträffande renbetesrätten.
Vi vill också peka på riskerna med att endast ta ställning till en sannolik yttre gräns för renbetet trots att betydande områden väster om gränsen enligt vår mening ej omfattas av renbetesrätt.
Förslag på ändringar i lagstiftningen tenderar att "smetas ut" med restriktioner över stora områden trots att de endast avses gälla för vissa av områdena. Ett exempel på detta är förslaget till samråd som rennäringspolitiska kommittén föreslagit. Om ett sådant samråd skall omfatta hela renskötselområdet kommer uppenbarligen ett stort antal fastighetsägare som ej berörs av rennäringen att drabbas av administrativa restriktioner med negativa konsekvenser för skogsnäringen som följd.
Vi delar utredningsmannens synpunkter gällande ett utrednings- och
medlingsinstitut. Vi vill peka på vikten av ett dylikt organ blir kompetent
och biträder parterna kostnadsfritt samt att medlingsförfarandet ej får innehålla tvångsförfaranden.
Vi vill även peka på att det finns ett behov av ett organ dit "kvald" kan lämnas. I dag saknas utpekad myndighet att lämna "kvald" till.
Om utredningsmannens syn att hävd kan nyskapas efter 1971 vinner tillämpning finns
ett uppenbart behov av att rutiner för anmälan om "kvald" tas fram.
Särskilt behöver anges vilken/vilka instanser som skall ta emot erinran mot renbete. Vår uppfattning är att det utrednings- och medlingsinstitut som föreslås även blir det organ till vilket sådan erinran lämnas.
Särskilt yttrande av Barbro Julstad, Kjell Åke Modéer och
Det ligger i sakens natur att inte samtliga inblandade i en utredning
med flera sakkunniga och experter kan dela alla åsikter. I betänkandets
inledande del sägs emellertid bland annat: Arbetet har bedrivits
i nära samråd med berörda sakkunniga och experter. Betänkandet är
därför skrivet i vi-form. Såsom framgår av särskilda yttranden som
fogas till betänkandet finns dock avvikande uppfattningar. Vi vitsordar
att utredaren kontinuerligt samrått med sakkunniga och experter,
men ser oss i anledning av vi-formen föranledda att avge särskilt
yttrande, eftersom det i annat fall kan uppfattas som om vi
står bakom betänkandets resonemang och slutsatser i dess helhet, vilket inte är fallet.
Vi väljer att här ta upp vissa frågor som kan ha betydelse för avgränsningen av vinterbeten och för samernas rätt till mark som traditionellt innehas inom åretruntmarkerna. Vidare berör vi förslaget till ett medlingsinstitut för att lösa uppkomna tvister rörande vinterbeten.
Inledningsvis vill vi framhålla vår uppskattning av den källkritiska
historiska genomgång som görs i betänkandet. Den utgör en
god grund för framtida avgöranden vid konflikt om var rätt till
vinterbeten föreligger och var sådan rätt inte föreligger samt var det
råder osäkerhet.
Gränsdragningen mellan områden där rätt till vinterbeten föreligger
med säkerhet och andra områden, i betänkandet omnämnd
som den yttre gränsen, grundar sig på den historiska genomgången
tillsammans med resonemangen om rennäringslagens begrepp urminnes
Tolkningen av begreppet urminnes hävd och de slutsatser
som kan dras av det historiska materialet har dock inte i alla delar
på ett konsekvent sätt lagts till grund för gränsdragningen. Inom
exempelvis vissa områden där det historiska materialet, enligt vår
mening, visar att urminnes hävd till vinterbeten har etablerats så
görs tolkningen att det endast är sannolikt att en sådan rätt föreligger
till följd av att markägarna i dag är av annan uppfattning.
Slutsatsen strider mot tidigare resonemang i betänkandet där det
konstateras att etablerad urminnes hävd endast kan brytas till följd
av att marken inte utnyttjats under en tidsperiod som motsvarar
den tid som krävs för etablering av urminnes hävd. Vi vill med
detta framhålla att det finns anledning att vid eventuella ifrågasättande
av kommissionens slutsatser - det gäller såväl samernas
som markägarnas ifrågasättande - rörande gränsdragning inom vissa
områden förutsättningslöst göra en självständig bedömning av det
historiska källmaterialet i kombination med bedömningen av vad
som etablerar urminnes hävd.1
Eftersom begreppen sedvana och tradition har en svag ställning i
den moderna svenska rättskulturen saknar vi, med den internationella
jämförelsen som bakgrund, en djupare analys om olika former
av rättigheter som skulle kunna uppstå genom utnyttjande av
markområden, intensivt såväl som extensivt.2
En sådan analys skulle ha kunnat påverka slutsatserna rörande såväl det som i betänkandet benämnts den yttre som den inre gränsen, dock framförallt rätten
till mark- och vattenområden innanför den inre gränsen. Vi menar
således att ett resonemang om olika former av bruks- och äganderättsbegrepp
borde ha utvecklats innan några slutsatser om ägande- och brukanderättsformer kunnat dras.
Den internationella jämförelsen i kapitel 13 utgör därför en viktig och betydelsefull del för utredningsuppdraget i sin helhet som bättre hade kunnat tillvaratas inom ramen för uppdraget. Det hade bland annat varit önskvärt att
tydligare ha uppmärksammats att det i andra rättskulturer finns
andra former av bruksrättigheter, och även olika former av delad
äganderätt3, än de i svensk rättstradition samt vilken betydelse
detta skulle kunna ha för synen på rätten till vinterbeten och
självbestämmandet över mark som traditionellt bebos och innehas
av samerna.
Som exempel kunde en ytterligare fördjupad belysning
av det norska begreppet alder tids bruk med en diskussion om
bevisbördans fördelning mellan samer och skogsägare i förhållande
till den svenska rättsfiguren urminnes hävd i den nuvarande rennäringslagen
Slutsatserna i avsnittet 12 Den inre gränsen rörande avgränsning av mark som bör avskiljas och tilläggas samerna som självständigt ägda fastigheter vilar således på för lös grund. Det gäller inte enbart frågan om vilken rätt som skall anses föreligga, om fastigheter i dagens bemärkelse skall bildas eller inte, utan även frågan om hur
de områden som anses innehas med en självständig brukande- eller äganderätt skall avgränsas.
1 Även om det i sammanhanget endast sällan torde ha avgörande betydelse vill vi påpeka att
vi inte delar uppfattningen att en etablerad rätt kan brytas genom passivitet i utnyttjandet.
En sådan rätt kan enligt vår uppfattning endast brytas genom att en ny rätt har etablerats
också den genom hävd, en rätt som alltså tagit över den tidigare etablerade. En förutsättning
för ett sådant brytande är att det är fråga om urminnes hävd etablerad före 1972, eftersom
det då inte är fråga om renbetesrätt.
2 Det ligger förvisso inte inom ramen för utredarens uppgifter att framlägga rättspolitiskt
grundade förslag men vi anser det vara viktigt att påvisa de rättsliga problem som döljer sig
bakom den traditionella analys utredningen gjort.
3 Även i Sverige finns en form av delad äganderätt genom att äganderätten till vatten och
rätten till fiske inom samma vattenområde kan ingå olika fastigheter.
I betänkandet ges i avsnitt 14 ett förslag till medling vid konflikt
om renskötselrätt. Att lämna ett sådant förslag ingick inte i kommissionens
uppgift. Vi delar dock uppfattningen att det finns ett behov av ett särskilt organ för att lösa uppkomna konflikter i framtiden, även om kommissionens arbete förhoppningsvis kan leda till en minskning av antalet konflikter. Enligt vår mening bör dock ett tvistelösningsorgan utformas på ett annat sätt än som
Vi menar att ett tvistelösningsorgan bör vara antingen en förvaltningsmyndighet
eller en specialdomstol som har såväl en medlande som beslutande, alternativt dömande, uppgift.
Tvistelösningsorganet bör som föreslagits ha en självständig utredningsplikt, dvs. inte grunda sina slutsatser enbart på vad parterna anför.
Detta för att inte parternas skicklighet i att föra sin talan eller ekonomiska förutsättningar att anlita sakkunnig hjälp skall ha avgörande betydelse för bedömningen. Det finns flera skäl till att tvistelösningsorganet bör ha en beslutanderätt.
Ett skäl är att överenskommelser som uppnås bör kunna direkt ges ett sakrättsligt skydd för att undvika nya tvister i samma fråga vid senare tillfällen. Ett annat
skäl är att, när enighet inte uppnås, den förutsättningslösa utredning
som gjorts till följd av utredningsplikten direkt kan tas tillvara tillsammans med parternas yrkande och läggas till grund för beslut.
På så sätt effektiviseras förfarandet och kostnaderna minskas till nytta för såväl de inblandade parterna som för samhället. Tvistelösningsorganet skulle också kunna ges befogenhet att besluta om såväl utökning som minskning av renbetesrätten och i samband därmed besluta om ersättningar mellan de berörda parterna.
Förfarandet att vid förvaltningsmyndighet handlägga frågor, såväl vid samförstånd som när sådant inte föreligger, förekommer i dag bland annat vid lantmäteriförrättningar. Det är således inte någon nyhet i svensk rättstradition.
Att ge domstolar en självständig utredningsplikt av denna karaktär innebär vissa förändringar i förhållande till ett traditionellt tvistelösningsförfarande, men det bör inte hindra att så bör kunna ske.
Enligt vår mening är det inte en väsentlig fråga om tvistelösningsorganet är en förvaltningsmyndighet eller en domstol utan att såväl utredningsplikt föreligger som att samförståndslösningar eftersträvas och kan ges sakrättslig verkan samt att organet kan fatta beslut vid tvist.
En gränsdragningskommission för renskötselområdet
Dir. 2002:7
Beslut vid regeringssammanträde den 24 januari 2002.
En gränsdragningskommission tillsätts med uppgift att utreda
omfattningen av den mark där renskötselrätt föreligger. I uppdraget
ingår att fastställa vilken omfattning som samerna, så som det
anges i International Labour Organizations (ILO) konvention nr
169 om ursprungsfolk och stamfolk i självstyrande länder, traditionellt
innehar mark respektive nyttjar mark tillsammans med andra.
Kommissionen skall i sitt arbete främst gå igenom det material som
finns hos olika myndigheter.
ILO:s konvention nr 169 om ursprungsfolk och stamfolk i
självstyrande länder
ILO:s konvention nr 169 om ursprungsfolk och stamfolk i självstyrande
länder innehåller ett antal bestämmelser till skydd för ursprungsfolken.
Utredningen om ILO:s konvention nr 169 hade till
uppgift att ta ställning till om Sverige kan ratificera konventionen
och vilka åtgärder som i så fall krävs för att Sverige skall kunna efterleva
bestämmelserna i konventionen. I betänkandet "Samerna –
ett ursprungsfolk i Sverige. Frågan om Sveriges anslutning till
ILO:s konvention nr 169" (SOU 1999:25) tog utredningen upp
frågan om samernas rätt till land och vatten.
Utredningen om ILO:s konvention nr 169
Enligt betänkandet Samerna – ett ursprungsfolk i Sverige är det
inte klarlagt vilka områden som samerna traditionellt innehar. Inte
heller är det klarlagt vilka områden som samerna traditionellt nyttjar
tillsammans med andra. Kravet i konventionens artikel 14 punkt
2 på identifiering av sådan mark är därför inte uppfyllt.
Mark inom renskötselområdets året-runt-marker som in i våra
dagar varit i statlig ägo kan enligt utredningen i vart fall anses vara
mark som samerna traditionellt innehar. Mark inom renskötselområdets
vinterbetesmarker kan i vart fall anses som mark som samerna
traditionellt nyttjar tillsammans med andra. Det senare kan
också gälla mark inom året-runt-markerna som länge varit i privat
Den viktigaste åtgärden för att stärka renskötseln i områden som
samerna traditionellt nyttjar tillsammans med andra är enligt utredningen
att klargöra inom vilka områden samerna har renskötselrätt
och tillförsäkra samerna tillgång till tillräckligt stora områden
för att de skall kunna fortsätta att bedriva renskötsel.
För att kunna fastställa vilken mark som samerna traditionellt
innehar eller nyttjar krävs enligt utredningen att frågan utreds ytterligare.
Pågående domstolsprocesser om vinterbetesmarkernas
omfattning kan visserligen leda fram till att de yttre gränserna för
renskötselområdet i vissa delar klarläggs. Det kan dock förväntas ta
lång tid innan dom meddelats i alla mål och avgörandena kommer
inte att omfatta alla områden som används för vinterbetning.
För att uppfylla konventionens krav i fråga om den mark som
samerna har rättigheter till bör enligt utredningen en gränsdragningskommission
tillsättas med uppgift att identifiera mark som
samerna traditionellt innehar respektive traditionellt nyttjar.
Kommissionen bör bestå av en grupp experter med väldokumenterade
kunskaper inom områdena juridik (fastighetsrätt), lantmäteri
och rättshistoria, vilka kan göra sin bedömning mot bakgrund av
tillgängligt material hos bl.a. länsstyrelsernas rennäringsenheter,
Statens jordbruksverk, lantmäterimyndigheterna och inskrivningsmyndigheterna.
Den finska renskötselrätten regleras i 1990 års rennäringslag. I lagen
har renskötselområdet bestämts geografiskt och omfattar nästan
hela Lapplands län och norra delen av Uleåborgs län.
Inom rennäringens vinterbetesmarker får renskötsel enligt 3 § första
stycket 2 rennäringslagen (1971:437) bedrivas under tiden den 1
oktober – den 30 april inom de områden där renskötsel av ålder bedrivs
vissa tider av året. I motsats till de områden där renskötsel får
bedrivas hela året är vinterbetesmarkerna inte geografiskt bestämda.
Omfattningen av vinterbetesmarkerna är inom vissa delar
av renskötselområdet omstridda. Ovissheten om den geografiska
utsträckningen har medfört att ett flertal domstolsprocesser pågår
mellan fastighetsägare och samebyar om förekomsten av sedvanerätt
till vinterbete för ren. Dessa processer kostar mycket pengar
och skapar motsättningar mellan de olika grupperna av markutnyttjare.
En svensk anslutning till ILO:s konvention nr 169 om ursprungsfolk och stamfolk i självstyrande länder förutsätter att omfattningen av den mark som får användas för renskötsel klarläggs och att den mark som samerna traditionellt innehar respektive
nyttjar tillsammans med andra identifieras.
Gränsdragningskommissionen skall redovisa sitt arbete till regeringen
senast den 31 december 2004.
Arkiv på Riksarkivet (RA):
Direktionen för Lappmarkens ecklesiastikverks arkiv, Kammarkollegiets
arkiv, Kanslistyrelsens arkiv, Nedre justitierevisionens
arkiv, Riksarkivets kopiesamling vol. 526, skrivelser till Kungl.
Maj:t från konsistorier, landshövdingar i Sverige, sammansatta
kollegier – 1840, statsrådsprotokoll, konseljakter och skrivelser
1841 – i Bostadsdepartementets, Civildepartementets, Ecklesiastikdepartementets,
Finansdepartementets, Jordbruksdepartementets,
Justitiedepartementets, Socialdepartementets och Utrikesdepartementets
Kommittéarkiv (RA):
Äldre kommittéer 641. Kommissionen ang. ekonomiska författningar
i Lappmarken 1755–1756
ÄK 34. Kommittén för den inhemska lappfrågans behandling 1882
ÄK 39. Kommittén för revision av gällande lagbestämmelser angående
lapparnas rätt till renbete 1895
YK 185a. Skiljedomstolen (Voldgiftsretten) i renbetesfrågan 1909
YK 185b Renbeteskommissionen 1909
YK 193. 1919 års lappkommitté
YK 1009. Utredning 1939 om överarbetning av 1930 års lapputrednings
(jfr. YK 1768) betänkande
YK 1765. Renbeteskommissionen 1907
YK 1766. Renbetesdelegerade 1913
YK 1768. Sakkunnig för biträde åt länsstyrelsen i Norrbottens län
för avhjälpande av missförhållanden i lappmarken (1930 års lapputredning)
YK 2284. Renbetesmarkutredningen 1960
YK 2318. 1964 års rennäringssakkunniga
Käll- och litteraturförteckning SOU 2006:14
YK 2569. Svenska delegationens för förhandlingar ang. ny renbeteskonvention
YK 2573. Utredning 1971 med anledning av förslag till ny konvention
YK 5441. Utredningar ang. lappförhållanden 1911–1916 (Häri bl.a.
de särskilt omnämnda Utredningar angående lappförhållanden
inom Västerbottens län av C. Österberg, H. Jonasson och E. Bergström
och Utredningar om lappförhållanden inom Kopparbergs
och Jämtlands län av E. von Sydow och C. Österberg. Odat. stencilutgåvor
omkring 1913. Finns även i Norrbottens läns museums
arkiv i arkivinstitutionen Norrbottens minne i Luleå och för
Västerbottens läns del i lappfogdens i Västerbottens län arkiv i
HLA).
Intervjuer och uppteckningar i Dialekt-, ortnamns- och folkminnesarkivet
i Umeå (SOFI)
Prosten Erik Nordbergs arkiv. Forskningsarkivet vid Umeå universitet
Lantbruksnämndens i Jämtlands län arkiv. Länsstyrelsen i Jämtlands
läns arkiv
Lappfogdarnas i Jämtlands (ÖLA) samt Västerbottens och Norrbottens
län arkiv (HLA)
Lappfogden m.m. Erik Bergströms enskilda arkiv. Västerbottens
läns museum
Länsstyrelsernas i Norrbottens, Västerbottens (HLA) och Jämtlands
län arkiv före 1971 (ÖLA), länsstyrelsens i Jämtlands län
arkiv 1972- på Länsstyrelsen i Östersund
Nordiska museets arkiv, lapska avdelningen nr 1369, 1394, etnologiska
undersökningarna frågelista 100
Statens planverks arkiv Boverket Karlskrona
Litteratur och tryckta källor
G Ahlström, De mörka bergen. En krönika om de lappländska
malmfälten (Stockholm 1966)
J E Almquist, "Det norrländska avvittringsverket", Svenska lantmäteriet,
del I (Stockholm 1928)
S. James Anaya och Claudio Grossman: "The Case of Awas Tingni
v. Nicaragua: A New Step in International Law of Indigenous
SOU 2006:14 Käll- och litteraturförteckning
Peoples", Arizona Journal of International and Comparative Law,
Per André, "Samer i Skellefteå socken 1700–1850", Kulturkonfrontation
i Lappmarken. Sex essäer om mötet mellan samer och
svenskar (red. Peter Sköld och Kristina Kram), Skrifter från
forskningsprogrammet Kulturgräns i norr 13 (Umeå 1998)
- Rennomadismen i Torne lappmark. Akad. avh (Umeå 1977)
- Markanvändning i fem skogssamebyar. Markanvändning – norr.
Rapport 3 (1981)
- Skogsrenskötsel. Markanvändning, markanvändningsproblem och
näringssituation. Ds U 1981: 10 (1981)
Kennet Awebro, Luleå silververk (Luleå 1983)
Russel Lawrence Barsh, "Revision of ILO Convention No. 107",
The American Journal of International Law, Vol. 81, No. 3, 1987
Evert Baudou, Norrlands forntid – ett historiskt perspektiv, Kungliga
Skytteanska samfundets handlingar nr 45 (Umeå 1995)
H. Beach, Reinder-Heard Management in transition (Uppsala 1981)
- Allemansrätt och markägarskydd, 2 uppl. (Stockholm 1966)
- "Om fastighetsbesittning och besittningsrubbning." Uppsats i
Festskrift till Hans Thornstedt (Stockholm 1983)
- "Om kollektiv renskötselrätt." Uppsats i Fastighetsrättsliga
Studier till minnet av Sten Hillert (Uppsala 2002)
- "Renskötselrätten i rättssystemet." Uppsats i Festskrift till
Carsten Smith (Oslo 2002)
- Samerätt: en översikt (Stockholm 2004)
Ragnar Bergling, Kyrkstaden i övre Norrland. Akad. avh. Skytteanska
samfundets handlingar nr 3 (Uppsala 1964)
Christina Binder, "The Case of the Atlantic Coast of Nicaragua:
The Awas Tingni Case, or Realizing that a Good Legal System
of Protection of Land Rights is No Guarantee of effective Implementation",
International Law and Indigenous Peoples (Boston
Janric Bromé, Nasafjäll (Stockholm 1923)
Leonard Bygdén, Härnösands stifts herdaminne (Uppsala 1923)
Erik Bylund, Koloniseringen av Pite lappmark t.o.m. 1867. Akad.
avh. Skriftserien Geographica nr 30 (Uppsala 1956)
Arthur de Capell Brooke, A winter in Lapland and Sweden with
various observations relating to Finmark and its inhabitants (London
Ulf Cervin, Om passivitet inom civilrätten (Stockholm 1960)
Tomas Cramér och Gunnar Prawitz, Studier i renbeteslagstiftningen
(Stockholm 1970).
Det svenska samefolkets allmänna landsmöte i Arvidsjaur 1937. Samernas
vita bok (Umeå 1971)
Pål Doj, "Vinterland – sommarland", Oviks- och Myssjöbygden 1988
Gustaf von Düben, Om Lappland och lapparne, företrädesvis de
svenske. Etnografiska studier (Stockholm 1873)
Inez Egerbladh, Agrara bebyggelseprocesser. Utvecklingen i Norrbottens
kustland fram till 1900-talet. Akad. avh. (Umeå 1987)
Arvid Ehrenmalms resa igenom Wäster-Norrland til Åhsele lappmark.
Anstäld uti Julii månad 1741 (Stockholm 1743)
Asbjörn Eide, Legal and Normative Bases for Saami Claims to Land
in the Nordic, International Journal on Minority and Group
Rights 8, 2001
Per-Olof Ekelöf, Rättegång III, 6 uppl. (Stockholm 1994)
Pär Eliasson, "Tyska resenärer i Norrland", Oknytt Johan
Nordlander-sällskapets tidskrift 1991
Emigrationsutredningen, bil 5 Bygdestatistik (Stockholm 1910)
Gunnar K Eriksen, Alders tids bruk: En analyse av teori og rettspraksis
(Tromsö 1990)
Ludvig Berkhan Falkman, Underdånig berättelse om en af Öfverdirektören
vid landtmäteriet, genom Rikets norra län och Gottland
år 1850 verkstäld embetsresa (Stockholm 1851)
I. Fellman, Handlingar och uppsatser angående finska Lappland och
lapparne, del III (Helsingfors 1912)
Phebe Fjellström, Lapskt silver. Akad.avh. (Uppsala 1962)
Nils Friberg, Vägarna i Västernorrlands län. Akad. avh. (Härnösand
Hans Petter Graver och Geir Ulfsten, Folkerettslig vurdering av forslaget
till ny Finnmarkslov, Justis- og Politidepartementet Norge
Gustaf Gustafsson, "Ångermanlands lappmark", Ångermanland (utgiven
av Ångermanlands hembygdsförbund), nr 14 (Örnsköldsvik
Gustaf Göthe, Om Umeå lappmarks svenska kolonisation från mitten
av 1500-talet till omkring 1750. Akad. avh. (Uppsala 1929)
Hede församlings husförhörslängder 1826–1898 utgivna av Anders
Lööv, Dovletje. Kildeskrifter til sörsamisk historie III (Snåsa 1996)
Henrik Hessler, Allmän sakrätt: om det förmögenhetsrättsliga tredjemansskyddets
principer (Stockholm 1973)
Jonas Hollsten. Jockmock 1749–1775. Ämbetsberättelser, visitationsprotokoll
och andra berättelser med anknytning till skolmästaren
och kyrkoherden Jonas Hollsten. Utgivna av Forskningsarkivet i
Umeå 1998 genom Sölve Anderzén
Gunnar Hoppe, Vägarna inom Norrbottens län. Studier över den trafikgeografiska
utvecklingen från 1500-talet till våra dagar. Akad. avh.
Skrifter från Uppsala universitets geografiska institution nr 16
(Uppsala 1945)
Filip Hultblad, Övergång från nomadism till agrar bosättning i Jokkmokks
socken. Akad. avh. Meddelanden från Uppsala universitets
geografiska institution, ser. A nr 230 (Uppsala 1968)
Elof Huss, Utredning rörande renbetestrakter för lapparna i Jämtlands
och Kopparbergs län. Stencilerat kommittébetänkande från
Jordbruksdepartementet (1959)
Abraham Hülphers, Dagbok öfwer en resa genom Norrland 1758.
Med efterskrift och register av Nils-Arvid Bringéus och Harald
Hvarfner (Falun 1978)
Inter-American Commission on Human Rights, Third Report on
the Human Rights Situation in Colombia, 26 Feb. 1999
International Labour Conference, Record of Proceedings, 76th
Session (Genève 1989)
International Labour Conference, Partial revision of the Indigenous
and Tribal Populations Convention 1957 (No. 107),
Report VI (2), 75th Session (Genève 1988)
Report IV (2A), 76th Session (Genève 1989)
International Work Group for Indigenous Affairs (IWGIA), The
Indigenous World 2002–2003
Indigenous World 2004
Jordbruksstatistisk årsbok; Statistiska meddelanden serie J
Jämtlands och Härjedalens historia del 1–5 (1954–1990)
Kongl. Majt:s Befallningshavandes femårsberättelser 1822–1890 (fr.o.m.
1856 i serien Bidrag till Sveriges Offentliga Statistik, BISOS,
serie H)
Roger Kvist, Rennomadismens dilemma. Det rennomadiska samhällets
förändring i Tuorpon och Sirkas 1760–1860. Akad. avh. (Umeå
Petrus Laestadius, Journal af Petrus Lästadius för första året af hans
tjenstgöring som missionär i Lappmarken (Stockholm 1831, utgåva
Petrus Laestadius: Fortsättning af journalen öfver missionsresor i Lappmarken
innefattande åren 1828–1832 ( Stockholm 1833)
Patrik Lantto, Tiden börjar på nytt. En analys av samernas etnopolitiska
mobilisering i Sverige 1900–1950. Akad. avh. Kulturens
frontlinjer nr 32 (Umeå 2000)
Lappekommissionen av 1889. Erklaeringer som private personer har
avgitt for lappekommissionen om forholdene i nordre del av
Hedmark, i Sör-tröndelag og Nord-tröndelag sör for Stjördalselva-
Tevla. Del 1.Transskiberet og bearbeidet av Anders Lööv.
Dovlee. Kildeskrifter til sörsamisk historie I (Snåsa 1991).
Del 2. Kommissionens 1889 forhandlingsprotokoller. Transkriberet
og bearbeidet av dens. (Snåsa 1998)
Mauno Lassila, Vägarna inom Västerbottens län. Kommunikationernas
utveckling mot bakgrund av befolkning och näringsliv.
Akad. avh. (Umeå 1971)
Ingrid Liljenäs, Allmänningsskogarna i Norrbottens län – deras
betydelse för det enskilda jord- och skogsbruket. Akad. avh. (Umeå
Johan Christopher Lindblad, Om prescription enligt Sverges lag, 2
uppl. (1845)
Jan Lindegren, "Knektänkornas land", Den dolda historien (red. R
Ambjörnsson & D Gaunt) (Stockholm 1984)
"Nicolaii Lundii Descriptio Lapponiae". Utgiven av K. B. Wiklund
i Bidrag till kännedom om de svenska landsmålen och svenskt
folkliv XVIII: 5 (Uppsala 1905). Även utgiven i Kungl. Skytteanska
samfundets handlingar nr 27, Berättelser om samerna i
Sverige (Umeå 1983)
Lennart Lundmark,
- Uppbörd, utarmning, utveckling; det samiska fångstsamhällets övergång
till rennomadism i Lule lappmark. Akad. avh. (Lund 1982)
- Lappen är ombytlig, ostadig och obekväm,. Den svenska statens
samepolitik i rasismens tidevarv (Umeå 2002)
- Samernas lappskatteland i Norr- och Västerbotten under 300 år
(utges under 2006)
Einar Lönnberg, Om renarne och deras lefnadsvanor. Bilaga till
Förhandlingare inför skiljedomstolen af 1909 i renbetesfrågan,
afdelning 1, svensk inlaga n:r 3 (Uppsala 1909)
Ernst Manker,
- De svenska fjällapparna (Stockholm 1947), The nomadism of the
Swedish mountain lapps. The siidas and their migratory routes.
Nordiska museet: Acta lapponica VII (Stockholm 1953)
- Skogslapparna i Sverige. Fältanteckningar av Ernst Manker. Nordiska
museet. Acta Lapponica XVIII (Uppsala 1968)
Johannes Marainen, "Tvångsförflyttning av samer". Norrbotten.
Norrbottens museums årsbok 1996 s. 66 ff.
Leif Mattsson,
- Relationen skogsbruk – renskötsel. Om framväxten av en markanvändningskonflikt.
Markanvändning i norr. Rapport 2 (Umeå
- Relationen skogsbruk – renskötsel. Om skogstillstånd och föränderlighet
i ett "harmoniområde" och ett "konfliktområde". Markanvändning
i norr. Rapport 7 (Umeå 1983)
Maria Mattsson Askheimer, "Urbefolkningsperpektivet i rättstvister
om landrättigheter", Diedut nr 3 2003
Seigneur A. De la Motrayes resor 1711–1725. Urval och översättning
av Hugo Hultenberg. Anmärkningar av S. Bring och K.B. Wiklund
Ulf Mörkenstam, Om "lapparnes privilegier". Föreställningar om
samiskhet i svensk samepolitik 1883–1997. Akad.avh. (Stockholm
Knut Norborg, Befolkningens fördelning och flyttningar i Sverige
(Lund 1980)
Albert Nordberg, En gammal norrbottensbygd. Anteckningar till
Luleå sockens historia 1–2 (Luleå 1928)
Åsa Nordin, Relationer i ett samiskt samhälle. En studie av skötessystemet
i Gällivare socken under första hälften av 1900-talet.
Akad. avh. (Umeå 2002)
Sven Ingvar Olofsson
- "Övre Norrlands historia under Carl IX och Gustaf II Adolf",
Övre Norrlands historia II (Umeå 1965)
- "Samhälle och ekonomi i övre Norrland under stormaktstiden" i
Övre Norrlands historia III (Umeå 1974)
O.P. Pettersson, Nybyggares dagliga leverne (Borås 1999)
- "Odlingsgränsen", Samernas skattefjäll III (Stockholm 1967)
- "Renbetesfjällen. Den norska tiden och de första svenska årtiondena"
Samernas skattefjäll IV (Stockholm 1964)
Gunnar Prawitz och Tomas Cramér, Studier i renbeteslagstiftningen
(Stockholm 1970)
Renbeteskommissionens af 1909 handlingar I–VI (Helsingfors 1912)
Renbeteskommissionens af 1913 handlingar I–XVIII (Stockholm
1914–1917)
Rennäringen i kommunernas planering. Översikt utarbetad av Lantbruksstyrelsen
i samråd med Statens planverk. Statens planverks
rapport 1978 nr 44:5
fundamental freedoms of indigenous people, mission to Canada
fundamental freedoms of indigenous people, mission to Colombia
Resa genom Hälsingland och Härjedalen år 1799. En del av Johan
Wilhelm Schmidts berättelse om sin resa genom några svenska
landskap för att besöka samerna. Översatt och kommenterad av
Anders Lööv (Trondheim 1992)
Elisabeth Reuterswärd, Ett massmedium för folket; studier i de allmänna
kungörelsernas funktion i 1700-talets samhälle. Akad. avh.
(Lund 2001)
Samerna i Edsåker, Tidsbilder från Ljustorp. Ljustorps hembygdsförening
Samernas skattefjäll I–IV. Även utgivna i Samernas vita bok 1–4
Samernas vita bok. Hittills utgiven i 30 vol. av Svenska samernas
riksförbund 1966 -
Friedrich Wilhelm von Schubert, Resa genom Norra Sverige och
Lappland eller Gestrikland, Helsingland, Medelpad, Ångermanland,
Vesterbotten, Jemtland och Herjeådalen (Stockholm 1825)
Short Guide to Native Title and Agreement-Making, National Native
Title Tribunal, 2003
Statistiska Centralbyrån m.fl., Svensk rennäring (Halmstad 1999)
Birger Steckzén och Henrik Wennerström, Luleå stads historia
1621–1921. Del 1–2 (Uppsala 1921)
Birger Steckzén, Umeå stads historia 1588–1888 (Umeå 1922)
Eliel Steen, Renbetestaxeringar i Jämtlands län för bestämning av
biologiskt optimala renantal. Stencil från Institutionen för växtodling
i Uppsala 1972. (Finns bl.a. i lantbruksnämndens i Jämtlands
län arkiv F 14 EA)
- Avvittringen i Västerbottens läns lappmarker. Akad. avh. (Uppsala
- Ströängar – ett svenskt exempel på rättssäkerhet (Karlstad 2004)
"Gränskommissarien Lorens Kristoffer Stobées relation till 1746–
1747 års riksdag", utgiven av Bertil Boêthius i Arkiv för norrländsk
hembygdsforskning 1919 och i Kungl. Skytteanska samfundets
handlingar nr 27, Berättelser om samerna i Sverige
(Umeå 1983)
- Sockenlappar (Uppsala 1981)
- Hästslaktare och korgmakare (Umeå 1999)
Sveriges församlingar genom tiderna (Skatteförvaltningen 1989)
Eric von Sydow,
- Iakttagelser angående renskötseln i Finska Lappmarken och angränsande
socknar nedanför lappmarksgränsen: gjorda under en
studieresa vintern 1910–1911 (Stockholm 1911)
- Rapport från resor i Tromsö amt i och för studier av lapp- och
renskötselförhållanden (Stockholm 1912)
- Om lapparna i Jämtland och Härjedalen. Folkmängden och dess
förändringar under ett århundrade. Acta Lapponica 12 (Uppsala
- "Samerna" i Jämtlands och Härjedalens historia, femte delen
(Uddevalla 1990)
- Ur jämtlandssamernas nutidshistoria (Östersund 2002)
Manuela Tomei och Lee Swepston, A Guide to ILO-Convention
No. 169 (Genève 1996)
Eivind Torp, "Högsta tillåtna renantal", Förvaltningsrättslig tidskrift
Tjoevkemåjktoe. Länsmuseet Västernorrland. Avdelningen för kulturminnesvård
och dokumentation. Rapport 2000:4
UD:s rapporter om de mänskliga rättigheterna 2004
Östen Undén, Svensk sakrätt II, Fast egendom, 3 uppl. (Lund 1951)
Waitangi Tribunal Practice Note, Guide to the Practice and Procedure
of the Waitangi Tribunal, Waitangi Tribunal October
Inger Zachrisson (red.) Möten i gränsland (Stockholm 1997)
- Resa genom Sweriges och Norriges Lappmarker, förrättad år 1821
(Lund 1822)
- Resa genom Umeå Lappmarker i Vesterbottens län, förrättad 1832
(Örebro 1833)
Gunhild Zetterström, "Samer och renar", Bodsjöboken 1990.
Christer Westerdahl,
- Samer nolaskogs. En historisk introduktion till samerna i Ångermanland
och Åsele lappmark (Bjästa 1986)
- "Färdmedel för Vattnens rike. Om båtar och transport i det inre
av Norrland, mera specifikt Ångermanälvens vattensystem",
Oknytt, Johan Nordlander-sällskapets tidskrift 2005
P. H. Widmark, Underdånig berättelse innefattande Ekonomiska och
Statistiska Upplysningar om Norrbottens län, samlade under Embetsresor
1859 (Stockholm 1860)
Ågren, Maria, Att hävda sin rätt: synen på jordägandet i 1600-talets
Sverige, speglad i institutet urminnes hävd, Akad. avh. (Stockholm
Ingvar Åhrén
- " Frostviken – lapparnas högkvarter", Tidsspår, Västernorrland
– sameland. Om samisk närvaro i Ångermanland och Medelpad
(Härnösand 2004)
- "Tvångsförflyttning eller dislokation", Norrbotten. Norrbottens
museums årsbok 1976–1977 s. 107ff.
Lagar och författningar ingår fr.o.m. 1825 i Svensk författningssamling
(SFS) och finns för tiden dessförinnan samlade i årsserier,
benämnt årstrycket, vid de stora statliga arkiv- och biblioteksinstitutionerna
(främst KB, Riksdagens bibliotek, RA och landsarkiven)
samt i olika äldre lagsamlingar bland vilka här särskilt
använts de av A.L. van der Hagen, Samling af Kongl. Bref och
författningar …(Stockholm 1872), G.R. Lilienberg, Svensk lagsamling
(Stockholm 1875), R G Modée, Utdrag utur alle…Tom VI
(Stockholm 1752), E. Poignant, Samlingar af författningar angående
de s.k. Lappmarksfriheterna (Stockholm 1872), A A Stiernman,
Samling af Kongl. Bref… (Stockholm 1753), Alla riksdagars… (Stockholm
1733). Regionala författningar ingår, i den mån de är tryckta, i
serier av länskungörelser som finns på landsarkiven.
Riksdagens protokoll med register. Från ståndsriksdagens tid finns
en tämligen obruten tryckt serie för perioden 1786–1866 med
register för åren 1809–1866. Tvåkammarriksdagens tid finns i tryckta
protokoll och register från 1867 och framåt. Propositioner, motioner,
utskottshandlingar, riksdagens skrivelser m.m. ingår som bilagor.
Från tiden före 1786 finns sentida utgåvor som hunnit olika långt
för olika stånd. I denna utrednings notapparat refereras riksdagens
tryckta handlingar som Riksdagen. Följande propositioner och utskottsbetänkanden
har varit av särskild betydelse för utredningen:
prop. 1886:2 Kungl. Maj:ts proposition till riksdagen med förslag
angående de svenska Lapparnes rätt till renbete i Sverige och till
lag angående renmärken
prop. 1887:36 angående förvärfvande af mark för utvidgning af renbetesfjellen
i Jemtlands län
prop. 1898:56 med förslag till lag om de svenska lapparnas rätt till
renbete i Sverige och till ny lag om renmärken
prop. 1917:242 angående ströängars utbytande mot annan mark
prop. 1921:199 med förslag till lag om ströängars indragande till
kronan m.m.
prop. 1928: 43 med förslag till lag om de svenska lapparnas rätt till
renbete i Sverige m.m.
prop. 1947:96 med förslag till ändrad lydelse av 56§ lagen den 18
juli (nr 309) om de svenska lapparnas rätt till renbete i Sverige
prop. 1958:46 med anhållan om riksdagens yttrande angående vissa
av Internationella arbetsorganisationen allmänna konferens år
prop. 1970:20 del B 2 med förslag till jordabalk
prop. 1971:51 med förslag till rennäringslag m.m.
prop. 1992/93:32 om samerna och samisk kultur m.m.
1873. Lagutskottets utlåtande nr 11 angående åtgärder för betryggande
af skogens framtida bestånd och bevarande af Lapparnes
renbetesrätt inom Westerbottens och Norrbottens lappmarker
1886. Särskilda utskottets utlåtande nr 1 i anledning af Kongl.
Maj:ts till utskottet remitterade nådiga proposition med förslag
till lag angående de svenska lapparnes rätt till renbete i Sverige
samt lag angående renmärken
1898. Lagutskottets utlåtande nr 66 i anledning af Kongl. Majt:s
proposition med förslag till lag om de svenska lapparnes rätt till
renbete i Sverige och till lag om renmärken samt i anledning af i
ämnet väckta motioner
1908. Första kammarens tillfälliga utskotts utlåtande nr 9 i anledning
af väckt motion om skrifvelse till Kungl. Maj:t angående
den nomadiserande lappbefolkningens vidmakthållande m.m.
1908. Andra kammarens fjärde tillfälliga utskotts utlåtande nr 2 om
1991/92: UU 7. Utrikesutskottets betänkande över ILO: s konvention
om ursprungsbefolkningar
1994/95: KU 37. Konstitutionsutskottets utlåtande om Sametinget
m.m. (kapitel 9 behandlar ILO:s konvention nr 169 om ursprungsfolk
och stamfolk i självstyrande länder)
Betänkande angående skogsförhållandena i Norrland (Stockholm
Förslag till Förordning angående de svenska Lapparne och de bofaste
i Sverige samt till Förordning angående renmärken afgifna
af den dertill utaf Kongl. Maj:t förordnade komité (Stockholm
1883). Bihang till riksdagens protokoll 1886 2. saml. 2. avd. 1 band.
Förslag till lag om de svenska lapparnes rätt till renbete i Sverige
samt till lag om renmärken afgifna af den dertill utaf Kongl.
Maj:t den 1 april 1895 förordnade kommitté. (Stockholm 1896).
Bihang till riksdagens protokoll 1898. 2. saml. 2. avd. 1 band.
Lagberedningens förslag till jordabalk 1909 del II
SOU 1923:51 Förslag angående lapparnas renskötsel m.m.
SOU 1924: 59 Fattigvården bland lapparna
SOU 1927:25 Förslag angående de svenska lapparnas renbete i Sverige
SOU 1936:23 Betänkande angående åtgärder för avhjälpande av de
inom vissa delar av Norrbottens läns lappmark yppade missförhållanden
samt rörande de kostnader som därav kunde föranledas
SOU 1960:25 II Lagberedningens förslag till jordabalk m.m.
SOU 1966:12 Renbetesmarkerna. Betänkande avgivet av Renbetesmarkutredningen.
SOU 1968:16 Rennäringen i Sverige
SOU: 1983:67 Rennäringens ekonomi
SOU 1989:41 Samerätt och sameting
SOU 1990:38 Översyn av naturvårdslagen m.m. Betänkande av
naturvårdslagsutredningen
Svensk-norska renbeteskommissionen av 1964. Betänkande avgivet
1967. Kungl. Utrikesdepartementet 1967.
Svensk-norska renbeteskommissionen 1997. Betänkande avgivet i
maj 2001. Utrikesdepartementet Stockholm 2001.
NOU 1997:5 Urfolks landrettigheter etter folkerett og utenlandsk
Ot. prp. nr 53 (2002–2003) Om lov om rettsforhold og forvaltning
av grunn og naturresurser i Finnmark fylke (Finnmarksloven)
St. prp. nr 102 (1989–90) Om den internasjonale arbeidskonferanse
i Geneve 1989
http://www.humanrights.gov.au/social_justice/statistics/index.html
www.cidh.oas.org/countryrep/Colom99en
På Länsstyrelsens i Norrbottens hemsida, under avdelningen för
rennäring, finns kartorna under rubriken "Rennäringens historiska
kartor". Se http://www.bd.lst.se/
NJA 1923 s. 69
NJA 1952 s. 199
NJA 1955 s. 313
NJA 1981 s. 1 (Skattefjällsmålet)
Hovrätten för nedre Norrland dom den 15 februari 2002 i mål T
58–96 (Renbetesmålet)
Mora tingsrätt, tredskodom den 8 juni 2001, i mål T 352–95
Norska domstolar
Rt 1971 s. 171
Rt 1979 s. 1421
Hoyesterett dom den 31 juni 2001, lnr. lB/2002, nr 365/1999
(Selbusaken)
Delgamuukw v. British Columbia, 3 SRC (1997) 1010 (Kanada)
Mabo and others v State of Queensland (No2) (1992) 175 CLR 1
Wik Peoples v. Queensland (1996) 187 CLR 1(Australien)
Western Australia v Ward (2002) 191 ALR 1 (Australien)
Members of the Yorta Yorta Aboriginal Community v the State of
Victoria (2002) 194 ALR 538 (Australien)
Mayagna (Sumo) Awas Tingni Community v. the Republic of Nicaragua,
Judgement of August 31 2001, Inter-American Court of
Human Rights, (Ser. C) No 79 (2001) (Inter-amerikanska domstolen
för mänskliga rättigheter)