Source: https://iudictum.cz/95739/iii-us-291-13
Timestamp: 2018-11-19 17:50:04+00:00
Document Index: 20991326

Matched Legal Cases: ['ÚS 291/13 ', 'soud ', 'ÚS 291/13\n', 'soud ', '§ 49', '§ 63', '§ 43']

III. ÚS 291/13 — Ústavní soud — Iudictum.cz
III. ÚS 291/13
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou o ústavní stížnosti Ing. Elmíra Dubského, proti usnesením policejního orgánu "OOP-Brno-Bystrc" č. j. KRPB-38227-3/ČJ -2011-060219 a č. j. KRPB-96725-2/ČJ -2011-060219 a specifikovaným postupům "státních zastupitelů Brna", takto:
Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 22. 1. 2013, se stěžovatel domáhal ingerence ve své trestní věci.
K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl stěžovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu fikcí dne 4. 3. 2013. Stěžovatel si ji nevyzvedl ani u Ústavního soudu, ačkoli odpovídající sdělení bylo dne 8. 3. 2013 vyvěšeno na úřední desce Ústavního soudu a sňato dne 8. 4. 2013 (§ 49 odst. 4 o. s. ř. ve spojení s § 63 zákona o Ústavním soudu).
V předmětné výzvě byl stěžovatel též upozorněn, že nebudou-li konkretizované vady odstraněny ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu rovněž náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.
V této lhůtě, ani později, však navrhovatel dříve vytknuté vady podání neodstranil a nestalo se tak ani jeho podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 21. 2. 2013.
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li stěžovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Zdroj: Usnesení Ústavního soudu ze dne 18. 4. 2013, sp. zn. III. ÚS 291/13, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.