Source: http://slideplayer.cz/slide/11377506/
Timestamp: 2018-01-19 21:43:15+00:00
Document Index: 41305695

Matched Legal Cases: ['zákona č. 200', 'zákona č. 269', '§ 16', '§ 88', '§ 91', '§ 20', '§ 67', '§ 68', '§ 57', '§ 66', '§ 68', '§ 66', '§ 76', '§ 76', '§ 76', '§ 85', '§ 77', '§ 92', '§ 10', '§ 37', '§ 82', '§ 11', '§ 51', '§ 74', '§ 19', '§ 23', '§ 76', '§ 71', '§ 71', '§ 76', '§ 131', '§ 14', '§ 106', '§ 2', '§ 163']

Metodická porada zpracovatelů přestupkové agendy ppt stáhnout
Metodická porada zpracovatelů přestupkové agendy 28.04.2016.
Prezentace na téma: "Metodická porada zpracovatelů přestupkové agendy 28.04.2016."— Transkript prezentace:
1 Metodická porada zpracovatelů přestupkové agendy 28.04.2016
2 Obsah metodické porady I.Upozornění na připravované změny v právní úpravě II.Zákon č. 204/2015 Sb., kterým se mění zákon číslo 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů a některé další zákony III.Zákon č. 318/2015 Sb. – změna zákona o evidenci obyvatel IV.Upozornění na pochybení zjištěná v rámci odvolacího řízení a poznatky z kontrolní činnosti V.Odpovědi na dotazy
3 I. Upozornění na připravované změny v právní úpravě sněmovní tisky č. 554 (návrh zákona o některých přestupcích) a č. 555 (návrh zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich) – aktuální stav k 28.04.2016: garanční ústavně právní výbor tzv. doprovodný zákon - revize společných ustanovení o správních deliktech ve všech zákonech - zařazen do Plánu legislativních prací vlády na rok 2016 návrh na změnu vyhlášky č. 231/1996 Sb., kterou se stanoví paušální částka nákladu řízení o přestupcích - zvýšení paušální částky v případě přibrání znalce návrh na změnu zákona o evidenci obyvatel – v případě adresy místa TP na adrese sídla ohlašovny nebo adrese sídla zvláštní matriky je tento údaj označen jako adresa úřadu
4 II. Zákon č. 204/2015 Sb. Změna zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, a zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů § odst. 2, § 16 i) ZoRT - evidence přestupků – ISEP § 88 ZoP – postup při zápisu do ISEP § 91 ZoP – jaké přestupky se zapisují do ISEP Harmonogram projektu ISEP dle Ministerstva spravedlnosti: - termín pro podání nabídek k veřejné zakázce: 31.03.2016 - uzavření smlouvy s dodavatelem ISEP: 05/2016 - tvorba a implementace ISEP: 06/2016 - 09/2016
5 Přerušení roční prekluzivní lhůty (§ 20 odst. 2 a 3), nová roční promlčecí lhůta počíná běžet dnem zahájení řízení o přestupku (§ 67 a § 68 zákona o přestupcích) a dnem vydání rozhodnutí o vině přestupek však nelze projednat, uplynuly-li od jeho spáchání dva roky nutno aplikovat od 01.10.2015 a to pouze na přestupky spáchané po 01.10.2015 stavění prekluzivní lhůty není totéž, co její přerušení (úkony TŘ) – „prodlužuje“ se i lhůta 2 roky
6 Společné řízení - § 57 jestliže se pachatel dopustil více přestupků, jejichž skutková podstata se týká porušení právních povinností vyskytujících se ve stejné oblasti veřejné správy a které je příslušný projednávat týž orgán….. bude vydáno stanovisko odboru legislativy a koordinace předpisů (stejná oblast veřejné správy) ve společném řízení se neprojedná přestupek, který byl spáchán po zahájení řízení o jiném přestupku
7 Odložení věci § 66 odst. 3 písm. f) nově zní: „… nebyl podán návrh na zahájení řízení o přestupku, jde-li o přestupek, který může být projednán jen na návrh (§ 68 odst. 1 - 3)“ Nový důvod pro odložení věci se použije i na přestupky spáchané před 01.10.2015, pokud návrh nebyl podán, a tříměsíční lhůta pro podání proběhla po 01.10.2015 Účinnost od 01.10.2016 - § 66 odst. 4 nově zní: „ o odložení věci podle odst. 1 až 3 se vydá usnesení, které se pouze poznamená do spisu….“
8 Zastavení řízení v § 76 odst. 1 - za písm. j) se vkládají nová písm. k) až m) k) návrh byl podán opožděně l) návrh byl podán osobou, která nebyla k podání návrhu oprávněna m) v řízení z moci úřední vyšlo najevo, že jde o přestupek, který lze projednat jen na návrh  nové znění písm. k) a l) se použije i na přestupky spáchané před 01.10.2015, pokud návrh byl podán po 01.10.2015  nové písm. m) se použije i na přestupky spáchané před 01.10.2015, pokud řízení bylo zahájeno po 01.10.2015
9 § 76 odst. 1 písm. k) – návrh byl podán opožděně  i opožděný návrh má účinky zahájení řízení, které však bude zastavováno a to bez předchozího procesu (bez projednávání)  prvním úkonem je vydání rozhodnutí o zastavení řízení, které se oznamuje navrhovateli a obviněnému (účastníkům řízení);  proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat Dosavadní písm. k) a l) se označují jako n) a o).
10 Změna postupu při zastavení řízení § 76 odst. 3 zní: „Správní orgán zastaví řízení podle odst. 1 písm. a), b), c), j) a k) rozhodnutím ve věci. V ostatních případech zastavení řízení se usnesení pouze poznamená do spisu a účastníci se o tom vyrozumějí“. Toto ustanovení se použije i na přestupky spáchané před 01.10.2015, pokud řízení bylo zahájeno po 01.10.2015.
11 Společné stanovisko odboru bezpečnostní politiky a prevence kriminality + odboru legislativy a koordinace předpisů MV k formě zavinění na pokutových blocích forma zavinění na bloku nemusí být uvedena (§ 85 ods.4 x § 77 ZoP), absence formy zavinění není důvodem pro zrušení rozhodnutí v přezkumném řízení v evidenci přestupků se v případě blokového řízení uvede, že byl přestupek spáchán z nedbalosti, nejde-li o přestupek, u něhož zákon vyžaduje úmyslné zavinění návrh zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich počítá s údajem o formě zavinění v příkazovém bloku (§ 92 odst. 2 písm. f) – sněmovní tisk č. 555)
12 III. Zákon č. 318/2015 Sb. – změna zákona o evidenci obyvatel Zákon č. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel Od 01.01.2016 vložen § 10c: „Ohlašovna, v jejímž sídle má fyzická osoba trvalý pobyt, zajistí vhodné místo, kde bude možné uložit oznámení o uložení zásilky a výzvu s poučením.“
13 IV. Pochybení zjištěná v rámci odvolacího řízení a poznatky z kontrolní činnosti blanketní odvolání v souladu s judikaturou (viz např. rozsudek Nejvyššího správního soudu č.j. 1 As 4/2009 – 53) je třeba v případě blanketního odvolání postupovat v souladu s ust. § 37 odst. 3 a § 82 odst. 2 SŘ, tj. vyzvat odvolatele k odstranění vad podání a poskytnout mu k tomu přiměřenou lhůtu chybějící podpis na odvolání anonymní podání trpí podstatnou vadou, pro kterou je nelze považovat za podání ( viz závěr PS MV č. 50/2006)
14 určení místní příslušnosti kompetenční spory dle ust. § 11 odst. 2 SŘ (mezi orgány obcí dvou různých krajů) – zasílat neformálním přípisem na MV, nikoli krajskému úřadu výslech svědků mimo ústní jednání zásada ústnosti v přestupkovém řízení = nelze některé důkazy (např. výslech svědků) provádět mimo ústní jednání s odkazem na ust. § 51 odst. 2 SŘ, neboť ust. § 74 odst. 1 ZoP je lex specialis k obecné úpravě správního řízení = o přestupku koná správní orgán v první stupni ústní jednání (viz např. rozsudek NSS 2 As 70/2010-63)
15 doručovací adresa dle ust. § 19 odst. 3 SŘ - „na požádání účastníka řízení správní orgán doručuje na adresu pro doručování nebo elektronickou adresu, kterou mu účastník řízení sdělí..“ (není adresa ze spisu PČR – nelze fikci, zapsat do protokolu); k doručování na elektronickou adresu sdělenou účastníkem řízení – rozsudek NSS 8 As 55/2015-26 vhazování písemností do schránky při doručování - § 23 odst. 4 SŘ: „…je-li to možné a nevyloučil-li to správní orgán, písemnost se po uplynutí 10 dnů vloží do domovní schránky nebo na jiné vhodné místo, jinak se vrátí správnímu orgánu…“ (NSS, VOP) náklady řízení – zvažovat důvody zvláštního zřetele hodné (nelze automaticky upouštět či snižovat např. v případě důchodce)
16 uvádět v rozhodnutí veřejnoprávní smlouvu, na základě které je správní orgán příslušný projednávat přestupky za jinou obec (POZOR na skončení platnosti VPS) náležité poučení k návrhovému přestupku tříměsíční lhůta k podání návrhu:  Dle rozsudku NSS ze dne 24.02.2016, č.j. 6 As 8/2014 – „na konec tříměsíční lhůty pro podání návrhu na projednání přestupku je nutné aplikovat pravidlo počítání času podle ust. 40 odst. 1 písm. c) SŘ, pokud konec lhůty připadá na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejbližší následující pracovní den“
17 nařízení obcí - přestupky x správní delikty -zastavovací důvod dle ust. § 76 odst. 1 písm. o) = věc byla postoupena podle § 71 po zahájení řízení - v tomto případě dle ust. § 71 c) správnímu orgánu příslušnému k projednání skutku, který je jiným správním deliktem než přestupkem -nezastavovat dle ust. § 76 odst. 1 písm. a) = skutek, o němž se vede řízení, se nestal nebo není přestupkem (jednalo by se o překážku věci rozhodnuté)
18 podání vysvětlení: kdy po něm lze a nelze věc odložit delegace v případě podjatosti – nelze postupovat dle ust. § 131 odst. 5 správního řádu, brání tomu ust. § 14 odst. 4 téhož zákona účast poškozeného v řízení – provést důkaz listinou protokol o ústním jednání – vyplňovat, co platí (např. obviněný má – nemá dotazy ke svědkovi) poučení o odvolání – u více obviněných či více přestupků rozlišovat rozsah práva na odvolání úkony je třeba činit v sídle správního orgánu
19 § 106 odst. 3 SŘ - pro exekuci, vybírání a evidenci peněžitých plnění se uplatní postup pro správu daní – z.č. 280/2009 Sb., daňový řád (§ 2 odst. 3 písm. b) DŘ - daní se pro účely tohoto zákona rozumí peněžité plnění, pokud zákon stanoví, že se při jeho správě postupuje podle tohoto zákona) § 163 DŘ – způsoby placení daně - výrok rozhodnutí, kterým je uložena pokuta a povinnost nahradit náklady řízení, nesmí způsoby platby omezit:  bezhotovostním převodem (uvést č. účtu, variabilní symbol)  poštovní poukázkou (vhodné přiložit)  v hotovosti na pokladně (úřední osobě)
20 Děkujeme za pozornost. Krajský úřad Jihomoravského kraje Odbor správní a Krajský živnostenský úřad oddělení přestupků, správy poplatků a vymáhání
Stáhnout ppt "Metodická porada zpracovatelů přestupkové agendy 28.04.2016."