Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=28.06.2006&Aktenzeichen=IV%20ZR%20316/04
Timestamp: 2019-01-24 14:01:14
Document Index: 244820793

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 3', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 28.06.2006 - IV ZR 316/04 - dejure.org
PflVG § 3 Nr. 1; AVB Haftpflicht- und Fahrzeugversicherung für Kraftfahrzeug-Handel und -Handwerk
Zum Versicherungsschutz in der Versicherung für Kraftfahrzeug-Handel und -Handwerkfür von unberechtigtem Dritten mit rotem Kennzeichen versehenes Fahrzeug
Umfang des Versicherungsschutzes einer Haftpflichtversicherung und Fahrzeugversicherung für Kraftfahrzeug-Handel und Kraftfahrzeug-Handwerk; Beschränkung des Versicherungsschutzes auf mit dem Versicherungskennzeichen versehene Kfz kraft allgemeiner Versicherungsbedingungen; Unberechtigte Anbringung eines Versicherungskennzeichens durch einen Dritten ohne Wissen und Wollen des Versicherungsnehmers; Ausscheiden eines Fahrzeugs aus dem versicherten Bestand
Kennzeichen rote - Versicherungsschutz für unberechtigte Nutzung
Umfang des Versicherungsschutzes in der Haftpflicht- und Fahrzeugversicherung für Kraftfahrzeug-Handel und -Handwerk
Rotes Kennzeichen - Kein Versicherungsschutz bei missbräuchlichem Einsatz
Rotes Kennzeichen - Missbrauch roter Kennzeichen
Direktanspruch gegen den Versicherer - Sonderbedingungen zur Haftpflicht- und Fahrzeugversicherung für Kraftfahrzeug-Handel und -Handwerk
Kein Versicherungsschutz bei unbefugtem Gebrauch eines roten Kennzeichens
Zulassungsrecht - Neues bei roten Kennzeichen?
Haftpflicht- und Fahrzeugversicherung - Wann besteht kein Versicherungsschutzbei Fahrten mit roten Kennzeichen?
AG Bensheim, 14.05.2003 - 6 C 846/02
LG Darmstadt, 19.03.2004 - 11 S 47/03
NJW-RR 2006, 1462
MDR 2007, 216
NZV 2006, 645
VersR 2006, 1352
OLG Hamm, 18.12.2006 - 2 Ss 533/06
Dies ist jedoch erheblich, da es - wie bereits erwähnt - auf den formellen Bestand des Versicherungsvertrages ankommt, der bei unbefugter und eigenmächtiger Nutzung eines roten Versicherungskennzeichens nicht besteht (vgl. BGH vom 28. Juni 2006 in IV ZR 316/04).
Der Umfang des Versicherungsschutzes ergibt sich aus den zwischen den Parteien des Versicherungsvertrags getroffenen Vereinbarungen (vgl. BGH, Urteil vom 28. Juni 2006 - IV ZR 316/04 - z. V. b.).
OLG Stuttgart, 22.10.2014 - 3 U 36/14
Kfz-Haftpflichtversicherung: Leistungspflicht bei Weitergabe eines …
Zweck des Kraftfahrzeug-Haftpflichtversicherungsvertrages ist es, dem Versicherungsnehmer Schutz vor unberechtigten und die Freistellung von berechtigten Haftpflichtansprüchen zu gewähren, die aus dem Gebrauch von Fahrzeugen entstehen können (BGH MDR 2007, 216, juris Rn. 12).
Eine Erstreckung des Versicherungsschutzes auf solche Fahrzeuge entspricht daher nicht seinem rechtlichen Interesse und auch nicht dem des Versicherers (BGH MDR 2007, 216, juris-Rn. 17).
OLG Hamm, 18.12.2006 - 2 Ws 329/06
Strafbarkeit der Verletzung einer Obliegenheitspflicht im Rahmen eines …