Source: http://kraken.slv.cz/29NSCR10/2010
Timestamp: 2018-06-23 08:37:15+00:00
Document Index: 41339146

Matched Legal Cases: ['§ 236', '§ 238', '§ 104', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 104', 'zákona č. 99', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 218', 'soud ', '§ 238', 'soud ', '§ 238', '§ 237', '§ 238', 'soud ', 'soud ']

29 NSCR 10/2010
Dotčené předpisy: § 236 odst. 1 o. s. ř., § 238a odst. 1 písm. a) o. s. ř., § 104 odst. 1 o. s. ř.
KSOS 36 INS 1078/2009
29 NSČR 10/2010-P118-21
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Filipa Cilečka v insolvenční věci dlužníka MORAVIA ENERGO, a. s., se sídlem v Třinci, Jeřabinová 365, PSČ 739 61, identifikační číslo 25851870, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. KSOS 36 INS 1078/2009, o přihlášce pohledávky věřitele číslo 118 E SIDE PROPERTY LIMITED , se sídlem 15 Hanover Square London W1S 1HS, Spojené Království Velké Británie a Severního Irska, reg. č. 5816786, o dovolání dlužníka a insolvenční správkyně JUDr. Lenky Vidovičové, advokátky, se sídlem v Olomouci, Zámečnická 3a, PSČ 772 00, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. srpna 2009, č. j. KSOS 36 INS 1078/2009, 2 VSOL 232/2009-P118-11, takto:
Usnesením ze dne 1. června 2009, č. j. KSOS 36 INS 1078/2009-P118-6, Krajský soud v Ostravě (dále též jen insolvenční soud ) zastavil - odkazuje na ustanovení § 104 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen o. s. ř. ) - řízení ve věci přihlášky číslo 118 (v záhlaví označeného věřitele), s tím, že přihlášku podala organizační složka podniku, která nemá způsobilost být účastníkem řízení.
K odvolání dotčené věřitelky Vrchní soud v Olomouci v záhlaví označeným usnesením změnil usnesení insolvenčního soudu tak, že se řízení ve věci přihlášky číslo 118 nezastavuje, maje za to, že pohledávku přihlásila zahraniční právnická osoba.
Dovolání dlužníka a insolvenční správkyně proti usnesení odvolacího soudu Nejvyšší soud odmítl podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c/ o. s. ř., ve znění účinném od 1. července 2009.
Učinil tak proto, že proti usnesení, jímž odvolací soud změnil usnesení insolvenčního soudu o zastavení řízení ve věci věřitelovy přihlášky tak, že se toto řízení nezastavuje, dovolání objektivně přípustné není.
Oba dovolatelé (přes poučení odvolacího soudu v napadeném usnesení o tom, že dovolání přípustné není) usuzují na přípustnost dovolání z ustanovení § 238a odst. 1 písm. a/ o. s. ř.
Nejvyšší soud nicméně již v usnesení uveřejněném pod číslem 25/2009 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále též jen R 25/2009 ) vysvětlil, že k tomu, aby bylo možné uvažovat o přípustnosti dovolání podle § 238a odst. 1 písm. a/ o. s. ř., není splněna podmínka (jež se klade prostřednictvím odkazu na § 237 odst. 1 a 3 o. s. ř., obsaženého v § 238a odst. 2 o. s. ř.), aby šlo o usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo rozhodnuto v insolvenčním řízení ve věci samé . Usnesení ( insolvenčního soud u) o zastavení řízení o přihlášce věřitele ani (měnící) usnesení, jímž odvolací soud rozhodl, že se řízení o přihlášce věřitele nezastavuje, však usnesením ve věci samé (v tom smyslu, aby jím bylo rozhodováno o existenci pohledávky) není.
Dovolání pak není přípustné ani podle jiných ustanovení občanského soudního řádu.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku, insolvenční správkyni, věřitelskému výboru a věřiteli č. 118 se však doručuje i zvláštním způsobem. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.