Source: http://kraken.slv.cz/8Afs68/2008
Timestamp: 2018-06-24 11:26:12+00:00
Document Index: 12223654

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 46', 'soud ', '§ 68', '§ 70', '§ 103', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

8Afs68/2008
8 Afs 68/2008-44
ROZSUDEK JMÉNEMREPUBLIKY Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Pøíhody a soudcù JUDr. Michala Mazance a JUDr. Jana Passera v právní vìci ¾alobce: A. H., zastoupeného JUDr. Petrem ®ivìlou, advokátem se sídlem Pu¹kinova 5, Vy¹kov, proti ¾alovanému: Úøad pro ochranu hospodáøské soutì¾e, se sídlem kpt. Jaro¹e 7, Brno, proti rozhodnutím ¾alovaného ze dne 10. 12. 2007, èj. P609/2007/DP-23187/2007/820, a ze dne 10. 1. 2008, èj. P 609/2007/DP-00156/2008/820, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 31. 3. 2008, èj. 62 Ca 23/2008-19,
Usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 31. 3. 2008, èj. 62 Ca 23/2008-19, s e z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
I. ®alobce dal ¾alovanému opakovanì ústní podnìt (zachycený v protokolech o ústním podání podnìtu) k zahájení ¹etøení o zneu¾ití dominantního postavení se spoleèností Jihomoravská plynárenská, a. s. ®alovaný pøípisem ze dne 10. 12. 2007, èj. P 609/2007/DP-23187//2007/820, sdìlil ¾alobci, ¾e pøedmìtná zále¾itost nespadá do jeho pùsobnosti a nejsou tedy dány podmínky pro dal¹í ¹etøení Úøadu . ®alobce reagoval odvoláním proti tomuto sdìlení. ®alovaný pak pøípisem ze dne 10. 1. 2008, èj. P 609/2007/DP-00156/2008/820, sdìlil ¾alobci, ¾e ¹etøením Úøadu nebyly shledány indicie svìdèící tomu, ¾e by se spoleènost JMP mohla dopustit zneu¾ití dominantního postavení a uzavøel, ¾e Pøedmìtná zále¾itost nespadá do pùsobnosti Úøadu a je pøípadnì øe¹itelná formou obèansko-právního sporu. Z tohoto dùvodu s touto spoleèností Úøad nezahájil správní øízení. .
II. ®alobce napadl obì sdìlení ¾alovaného ¾alobou, kterou Krajský soud v Brnì usnesením ze dne 31. 3. 2008, èj. 62 Ca 23/2008-19, odmítl [§ 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s.]. Krajský soud uzavøel, ¾e ¾alobce napadl rozhodnutí, která jsou z pøezkumu vylouèena [§ 68 písm. e) s. ø. s. za pou¾ití § 70 písm. a) s. ø. s.].
III.1 ®alobce (stì¾ovatel) brojil proti usnesení krajského soudu kasaèní stí¾ností. Aè její dùvody nepodøadil § 103 odst. 1 s. ø. s., uvedl, ¾e byl rozhodnutím krajského soudu a ¾alovaného zkrácen na svých právech vyplývajících z èlánku 2 odst. 3, 4 Ústavy a èlánku 1, èlánku 2 odst. 2, 3 a èlánku 3 odst. 3 Listiny základních práv a svobod (dále jen Listina ).
Dále dodal, ¾e krajský soud poru¹il také èlánek 90 Ústavy a èlánek 36 odst. 1, 2 Listiny. Krajský soud podle stì¾ovatele opomnìl urèit, kdo má pravomoc (pøíslu¹nost) pøezkoumat toto nerozhodnutí (soud tvrdí, ¾e to není rozhodnutí) ÚOHS , zalo¾il ¾alobci povinnost donutit Úøad na ochranu hospodáøské soutì¾e zákonným zpùsobem k vydání takového rozhodnutí, které by bylo pøezkoumatelné soudem aè si musí být vìdom, ¾e jediný zákonný nástroj v demokratické spoleènosti jak prosadit zákonnost, je on sám , a opomnìl skuteènost, ¾e pro ¾alobce jsou písemnosti ¾alovaného napadené ¾alobou rozhodnutími, kterými zakládá ¾alobci povinnost strpìt jednání JMP, proto¾e toto jednání, podle orgánù moci výkonné a soudní, je zákonné . Stì¾ovatel tvrdí, ¾e je nezákonné, aby soud neèinnì pøihlí¾el vadnému postupu orgánù, jím¾ obèané utrpìli újmu na právech vyplývajících z èlánkù 6 a 13 Úmluvy o ochranì lidských práv a základních svobod.
Vrchní soud v Olomouci sdìlil pøedsedovi Nejvy¹¹ího správního soudu pøípisem ze dne 31. 7. 2008 mj., ¾e podle jeho poznatku bylo ve vìci vedené u Krajského soudu v Brnì pod sp. zn. 62 Ca 23/2008 vydáno rozhodnutí bez úèasti èlena senátu Mgr. Davida Rause, Ph.D., který mìl ve vìci dle rozvrhu práce rozhodnout. Tento pøípis byl zalo¾en do spisu v nyní projednávané vìci.