Source: https://www.ris.bka.gv.at/Dokument.wxe?Abfrage=Justiz&Rechtssatznummer=RS0041371&SkipToDocumentPage=True&SucheNachRechtssatz=True&SucheNachText=False&ResultFunctionToken=9e300023-31c2-4b22-94ce-0625d25a8582&Dokumentnummer=JJR_19831013_OGH0002_0060OB00742_8300000_002
Timestamp: 2019-11-19 09:48:38
Document Index: 26938608

Matched Legal Cases: ['OGH', '§402', '§500', '§502', '§526', '§ 423', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 528', '§ 526', '§ 500', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 528', 'OGH', '§ 46', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 355', 'OGH', 'OGH', '§ 49', '§ 1330', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 56', '§ 500', 'OGH', '§ 132', '§ 6', '§ 37', 'OGH', '§ 528', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH']

RIS - 6Ob742/83 6Ob1511/83 6O... - Rechtssatz - Justiz (OGH, OLG, LG, BG, OPMS, AUSL)
Rechtssatz für 6Ob742/83 6Ob1511/83 6O...
RS0041371
6Ob742/83; 6Ob1511/83; 6Ob803/83; 6Ob793/83; 2Ob602/83; 6Ob732/83; 8Ob620/84; 8Ob46/85; 8Ob1027/85; 8Ob1028/85; 8Ob551/85; 8Ob71/85; 8Ob634/85; 8Ob503/86; 6Ob530/88; 4Ob9/89; 8Ob648/89; 7Ob534/90; 7Ob542/90; 3Ob1035/92; 8Ob533/93; 1Ob574/94 (1Ob575/94); 1Ob1702/94; 8ObA333/99z; 6Ob253/00z; 3Ob48/01g; 3Ob138/01t; 3Ob324/00v; 3Ob86/01w; 3Ob169/01a; 1Ob299/01d; 7Ob89/04w; 3Ob164/04w; 3Ob132/05s; 3Ob45/05x; 3Ob151/05k; 10ObS141/06t; 3Ob192/06s; 3Ob54/07y; 9Ob5/07m; 4Ob21/08d; 3Ob81/08w; 2Ob121/08w; 7Ob212/08i; 6Ob200/09v; 3Ob100/10t; 3Ob133/10w; 3Ob132/10y; 7Ob47/10b; 3Ob2/11g; 3Ob186/12t; 5Ob41/13k; 4Ob19/14v; 3Ob255/13s; 8Ob62/14x; 5Ob152/14k; 5Ob221/14g; 8Ob42/15g; 6Ob230/16s; 7Ob234/16m; 9ObA73/17a; 7Ob155/18x
EO §402 Abs4 C
ZPO idF WGN 1997 §500 Abs2 Z1 IIB1
ZPO §502 Abs4 Z1 H
ZPO idF ZPNov 1983 §526 Abs3 F
In den Fällen in denen ein für die Beurteilung der Anfechtungszulässigkeit notwendiger Ausspruch in der anzufechtenden oder angefochtenen Entscheidung fehlt, hat das Gericht zweiter Instanz in sinngemäßer Anwendung des § 423 ZPO diesen nachzutragen.
6 Ob 742/83
Entscheidungstext OGH 13.10.1983 6 Ob 742/83
6 Ob 1511/83
Entscheidungstext OGH 18.11.1983 6 Ob 1511/83
6 Ob 803/83
Entscheidungstext OGH 17.11.1983 6 Ob 803/83
6 Ob 793/83
Entscheidungstext OGH 24.11.1983 6 Ob 793/83
2 Ob 602/83
Entscheidungstext OGH 13.12.1983 2 Ob 602/83
6 Ob 732/83
Entscheidungstext OGH 29.03.1984 6 Ob 732/83
8 Ob 620/84
Entscheidungstext OGH 18.04.1985 8 Ob 620/84
8 Ob 46/85
Entscheidungstext OGH 18.09.1985 8 Ob 46/85
8 Ob 1027/85
Entscheidungstext OGH 12.09.1985 8 Ob 1027/85
8 Ob 1028/85
Entscheidungstext OGH 12.09.1985 8 Ob 1028/85
6 Ob 530/88
Entscheidungstext OGH 24.03.1988 6 Ob 530/88
4 Ob 9/89
Entscheidungstext OGH 07.02.1989 4 Ob 9/89
8 Ob 648/89
Entscheidungstext OGH 21.09.1989 8 Ob 648/89
Vgl; Beisatz: Es wäre aber ein überflüssiger, weil sinnloser Formalismus, dem Rekursgericht vorerst die bei isolierter Betrachtung des § 528 Abs 2 ZPO im Zusammenhang mit § 526 Abs 3 ZPO erforderlichen Aussprüche nach § 500 Abs 2 und 3 aufzutragen, um danach dem Revisionsrekurs des Antragsgegners mangels offenkundiger und unzweifelhafter sachlicher Berechtigung keine Folge zu geben. (T1)
7 Ob 534/90
Entscheidungstext OGH 08.03.1990 7 Ob 534/90
7 Ob 542/90
Entscheidungstext OGH 22.03.1990 7 Ob 542/90
3 Ob 1035/92
Entscheidungstext OGH 26.08.1992 3 Ob 1035/92
8 Ob 533/93
Entscheidungstext OGH 19.05.1993 8 Ob 533/93
Vgl; Beisatz: Ist der Revisionsrekurs gemäß § 528 Abs 2 Z 6 ZPO jedenfalls unzulässig, kann ein Auftrag an das Gericht zweiter Instanz, die im Gesetz vorgesehenen Aussprüche über den Wert des Entscheidungsgegenstandes und die Zulässigkeit der Revision nachzuholen, unterbleiben. (T2)
Veröff: EvBl 1994/3 S 26
8 ObA 333/99z
Entscheidungstext OGH 13.04.2000 8 ObA 333/99z
Vgl; Beisatz: Zwar hat es das Berufungsgericht unterlassen, ausdrücklich im Spruch der Entscheidung über den Wert des Entscheidungsgegenstandes, der hier nicht in einem Geldbetrag besteht, abzusprechen, doch ist aus der Begründung der Entscheidung eindeutig ersichtlich, dass es das Klagebegehren mit einem über S 52.000,-- liegenden Betrag bewertet wissen wollte, sodass eine formelle Nachholung dieses Ausspruchs durch das Berufungsgericht unterbleiben kann (§ 46 Abs. 3 Z 1 ASGG). (T3)
6 Ob 253/00z
Entscheidungstext OGH 23.11.2000 6 Ob 253/00z
Auch; Beisatz: Der Ausspruch über die Unzulässigkeit des ordentlichen Revisionsrekurses an den Obersten Gerichtshof lässt zwar erkennen, dass das Rekursgericht den Zulassungsbereich vor Augen hatte, ersetzt aber den erforderlichen Bewertungsausspruch nicht. (T4)
3 Ob 48/01g
Entscheidungstext OGH 21.03.2001 3 Ob 48/01g
3 Ob 138/01t
Entscheidungstext OGH 20.06.2001 3 Ob 138/01t
1 Ob 299/01d
Entscheidungstext OGH 17.12.2001 1 Ob 299/01d
3 Ob 45/05x
Entscheidungstext OGH 30.06.2005 3 Ob 45/05x
Vgl; Beis ähnlich wie T3; Beis wie T4
3 Ob 192/06s
Entscheidungstext OGH 31.01.2007 3 Ob 192/06s
Auch; Beisatz: Hier: Gesonderte Bewertung des Entscheidungsgegenstands für jeden einzelnen Verstoß gegen den Exekutionstitel bei Unterlassungsexekution erforderlich. (T5)
Entscheidungstext OGH 28.06.2007 3 Ob 54/07y
Auch; Beisatz: Hier: Impugnationsklage gegen eine auf zwei Verstöße gegründete Exekutionsbewilligung nach § 355 EO - gesonderte Bewertung erforderlich. (T6)
4 Ob 21/08d
Entscheidungstext OGH 11.03.2008 4 Ob 21/08d
3 Ob 81/08w
Entscheidungstext OGH 08.05.2008 3 Ob 81/08w
Beisatz: Hier: Räumungsklage ohne Bezug zu § 49 Abs 2 Z 5 JN. (T7)
Beisatz: Es besteht nämlich für den Obersten Gerichtshof keine Bindung, wenn das Berufungsgericht durch die gesetzwidrige Verweigerung eines Bewertungsausspruchs in die zwingende Regelung der Revisionszulässigkeit eingreift. Insoweit ist dem Berufungsgericht jegliche Einflussnahme auf die Anfechtbarkeit seiner Entscheidung funktionell versagt, sodass ihm die Nachholung eines zunächst abgelehnten, für die Prüfung der Revisionszulässigkeit jedoch unumgänglichen Bewertungsausspruchs aufgetragen werden kann. (T8)
Vgl; Bem: Hier: Auf § 1330 ABGB gestützte Unterlassungsansprüche. (T9)
3 Ob 100/10t
Entscheidungstext OGH 30.06.2010 3 Ob 100/10t
Entscheidungstext OGH 04.08.2010 3 Ob 133/10w
Entscheidungstext OGH 04.08.2010 3 Ob 132/10y
Beisatz: Hier: Anlegerverfahren; „Sammelklage“ nach österreichischem Recht. (T10)
3 Ob 186/12t
Entscheidungstext OGH 14.11.2012 3 Ob 186/12t
5 Ob 41/13k
Entscheidungstext OGH 18.04.2013 5 Ob 41/13k
3 Ob 255/13s
Entscheidungstext OGH 19.02.2014 3 Ob 255/13s
Auch; Beisatz: Das Berufungsgericht hat hier unter Hinweis auf die Bewertung durch den Kläger einfach nur den Zweifelsstreitwert des § 56 Abs 2 JN übernommen und sich daran als gebunden erachtet. Dadurch hat es im Ergebnis überhaupt keine eigene Bewertung im Sinne des § 500 Abs 2 Z 1 ZPO vorgenommen. (T11)
5 Ob 221/14g
Entscheidungstext OGH 27.01.2015 5 Ob 221/14g
Vgl auch; Beisatz: Die Revisionsrekurszulässigkeit gegen einen Sachbeschluss, mit dem die Ausdehnung einer schon bewilligten Zwangsverwaltung auf weitere Erhaltungsarbeiten bewilligt wird, richtet sich nicht nach § 132 EO, sondern nach § 6 Abs 2 iVm § 37 Abs 3 Z 16 MRG. (T12)
8 Ob 42/15g
Entscheidungstext OGH 28.04.2015 8 Ob 42/15g
Vgl aber; Beisatz: Eine solche Ergänzung ist als bloßer Formalismus entbehrlich, wenn das Rechtsmittel dem nachgetragenen Bewertungsausspruch folgend zwar nicht jedenfalls unzulässig wäre, aber dafür wegen offenkundigen Fehlens der Zulässigkeitsvoraussetzung des § 528 Abs 1 ZPO zurückzuweisen ist. (T13)
7 Ob 234/16m
Entscheidungstext OGH 25.01.2017 7 Ob 234/16m
9 ObA 73/17a
Entscheidungstext OGH 27.09.2017 9 ObA 73/17a
ECLI:AT:OGH0002:1983:RS0041371
JJR_19831013_OGH0002_0060OB00742_8300000_002