Source: http://lesactualitesdudroit.20minutes-blogs.fr/archive/2010/08/31/les-faucheurs-ogm-dispenses-de-prelevements-adn.html
Timestamp: 2017-12-17 17:47:22+00:00
Document Index: 270315359

Matched Legal Cases: ["l'article 706", "l'article 322", "l'article 706", 'arrêt ', "l'article 7", "l'article 706", 'art. 322', "l'article 8"]

Les faucheurs OGM dispensés de prélèvements ADN - Actualités du droit
Le dernier de la liste, c’est Hervé Georges, maraîcher bio à Salles (Gironde), condamné à 3 mois de prison avec sursis pour sa participation à une action anti-OGM menée en 2006 à Lugos, contre un silo de maïs MON 810, au côté de José Bové : dégradation grave d’un bien appartenant à autrui, infraction prévue par l’article 322-1 du Code pénal. A la suite, il a été convoqué pour que soit pratiqué un prélèvement ADN, destiné au fichier national automatisé des empreintes génétiques (FNAEG), car cette infraction autorise la prise d’empreinte. Le fichier, créé en 1998 pour recenser l'ADN des personnes condamnées pour agressions sexuelles, a été étendu en 2003 à toute une série d’infractions, parmi lesquelles les atteintes aux biens.
Hervé a refusé, et il a été alors convoqué devant le procureur, qui lui reproche ce refus, constitutif de l’infraction prévue par l'article 706-56 du code de procédure pénale.
Hervé, tout beau dans son T-shirt OGM Résistance, et entouré de ses amis, était hier matin devant le procureur du TGI de Bordeaux, dans le cadre d’une procédure de plaider coupable : reconnaissance des faits et peine modérée, 300 euros, pour éviter un passage devant le tribunal correctionnel. Refus « J'ai eu une proposition d'amende de 300 euros et j'ai refusé. Je demande à pouvoir argumenter mon refus de prélèvement ».
Oui, mais voilà, Hervé est servi par l’actualité, et devant le tribunal, il aura mieux à faire que « s’expliquer », genre la chèvre de Monsieur Seguin qui lutte toute la nuit avant de se faire manger par le loup quand le jour se lève. Il pourra demander sa relaxe, avec une bien jolie jurisprudence de la Cour de cassation sous le bras (Cour de cassation, chambre criminelle, 22 juin 2010, n° 10-80957).
C’est l’histoire de Pierre, condamné le 27 juin 2006 pour le même délit de l'article 322-1 du Code pénal. Comme Hervé, Pierre avait refusé, le 13 avril 2008, de se soumettre au prélèvement ADN et il avait été convoqué sur le fondement de l'article 706-56 du Code de procédure pénale. Relaxe par le tribunal, appel du parquet, relaxe confirmée par la cour d’appel et arrêt confirmé par la Cour de cassation ce 22 juin. Explications, puisant dans la grande théorie du droit pénal.
Les faits de destruction de maïs transgénique sont désormais réprimés par une incrimination spécifique, l'article 7 de la loi n° 2008-595 du 25 juin 2008 (Code rural, article L. 671-15). Et, problème, cette infraction n'a pas été insérée dans l'article 706-55 du code de procédure pénale qui énumère les infractions permettant le prélèvement ADN.
On retrouve là un grand classique du droit pénal : l’application immédiate des lois plus douces.
En principe, le juge applique les textes en cours au jour de la commission de l’infraction, et non ceux en cours au jour de l'audience. Or, Pierre a été condamné en 2006 pour le délit de dégradation (Code pénal, art. 322-1) qui entrait dans le domaine d’application de l’article 706-56 du Code de procédure pénale, le 13 avril 2008, lorsque son refus de prélèvement a été acté.
Oui, mais quand le tribunal statue sur les poursuites engagées pour ce refus, la loi a créé une infraction spécifique pour les faucheurs d’OGM, celle de l’article 671-15 du Code rural. Peu importe, dit le procureur car le refus date du 13 avril 2008 et la loi nouvelle du 25 juin 2008. Eh si ça change tout, par l’articulation de deux grandes règles du droit pénal.
(1) Les lois plus douces sont d’application immédiate, c’est-à-dire même aux affaires en cours. En pratique, elles sont ainsi d’application rétroactive. Pour comprendre, il faut partir du fait infractionnel. Il se trouve qu’au moment où le juge statue, le Législateur estime que l’infraction n’est pas si grave, et la sanctionne moins sévèrement. C’est donc que socialement, la répression antérieure n’est plus jugée nécessaire. Il faut alors appliquer cette mesure aux affaires en cours, car il serait idiot de maintenir des sanctions inutiles, et surtout ce serait illégal, car la société ne peut prononcer que les peines « strictement nécessaires », dit la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789.
(2) Les lois spéciales dérogent aux lois générales. Speciala generalibus derogant, selon l’adage ! L’infraction de destruction de bien existe toujours, et permet toujours la prise d’empreinte. Oui, mais le Législateur a adopté une loi spéciale, conçue pilepoil pour les faucheurs OGM, et c’est le régime de cette loi spéciale qui doit être adopté.
D’abord le constat de la loi plus douce : « Le législateur a ainsi modifié l'appréciation qu'il faisait du besoin d'ingérence dans la vie privée de ses nationaux militant contre les cultures transgéniques et a considéré qu'il était disproportionné de les soumettre à un tel prélèvement pour des faits entrant dans les prévisions de la loi nouvelle ».
Puis, l’analyse : « Au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, l'ingérence de l'autorité publique dans l'exercice du droit au respect de la vie privée n'est possible que pour autant que celle-ci est prévue par la loi et constitue, dans une société démocratique, une mesure nécessaire. »
Aussi, si rien d’autre ne vient charger l’affaire d’Hervé, il peut se préparer à cueillir une relaxe tout belle,… et garantie sans OGM ni ADN.
Ambiance nouvelle au tribunal
Lien permanent Catégories : droits de l'homme, Science Tags : ogm 36 commentaires
L'arret du 22 juin 2010
http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000022660279&fastReqId=1992421570&fastPos=1
Un arret du 10 juin 2009, précisant la procédure (délai de un an)
http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000020821320&fastReqId=1414501427&fastPos=1
Écrit par : gilles devers 00h22 - mardi 31 août 2010
c'est la victoire des faucheurs sur les ficheurs
Écrit par : révoltée 00h43 - mardi 31 août 2010
Je ne suis pas pour l'OGM mais je dis qu'il faut attendre les résultats d'influence des produits OGM sur le corps humain, donc, laisser travailler les scientifiques. Or, il y a partout des champs OGM, les OGMistes le savent bien mais n'y vont pas, ils empêchent les scientifiques de travailler, trop facile, le scientifique ne les accueillera pas avec le fusil.
Écrit par : naguima 08h51 - mardi 31 août 2010
Les OGM se disséminent volontairement et involontairement.
Les OGM ruinent les petits paysans des pays pauvres en les rendant dépendants de semences stériles qu'ils doivent acheter chaque année. Et quand la récolte est mauvaise...
Les OGM vont même jusqu'à se recombiner tout seuls pour produire des mutants.
Les OGM ne marchent pas ou mal, il faut quand même mettre des pesticides et autres saloperies. Finalement, c'est pas rentable à long terme.
A part ça, le bricolage génétique, c'est vrai, c'est très rigolo.
Leçon n°1 : extraire son propre ADN à la maison avec de l’eau, de l’alcool et du savon et aussi, surprise, du jus d’ananas. Exemple :
Ensuite on amplifie, on multiplie la chaine ADN à manipuler, et hop un petit coup d'électrophorèse et on relâche la bestiole dans la nature.
Écrit par : yesroll 09h46 - mardi 31 août 2010
Exemple de l'état du front OGM ici et maintenant :
Le 25 juillet 2010, un arrêté était publié au Journal Officiel. Le ministère de l'agriculture a inscrit au "Catalogue officiel des espèces et variétés de plantes cultivées en France" 38 nouvelles semences de deux variétés de maïs OGM, le MON810 et le T25.
Autorisation de commercialisation pour dix ans, pas de culture dit le Ministre.
Concrètement, la culture du MON810 reste toujours interdite dans notre pays, le moratoire européen étant toujours en vigueur . Les firmes semencières devront donc ronger leur frein en se contentant de produire des semences et de les revendre à l'étranger. Pour le T25, par contre, il n'existe aucune restriction à la mise en culture, contrairement à ce qu'indique le ministère. La variété pourra donc être cultivée et récoltée dès la prochaine saison.
Les progrès amenés par ces nouvelles variétés sont importants : Le MON810 est plus résistant à la pyrale du maïs que les variétés traditionnelles. Il aurait aussi un impact nocif sur les reins, le foie et le cœur des mammifères, selon une étude du Criigen publiée dans l'International Journal of Biological Sciences. Fin 2009, le Haut Conseil des Biotechnologies (HCB) estimait d'ailleurs que "les inconvénients d'une mise en culture du MON 810 l'emportent sur les avantages". Une paille. Le T25, est résistant au glufosinate. Une qualité décisive, quand on sait que cette molécule, très toxique, est interdite d'utilisation sur... toutes les cultures de maïs de l'UE.
L'Europe, qui vient d'autoriser l'importation de six maïs OGM destinés à l'alimentation animale et humaine, n'en demandait pas tant. L'inscription au Catalogue français implique mécaniquement l'autorisation à l'échelle européenne... Merci qui ?
Écrit par : yesroll 10h26 - mardi 31 août 2010
Modifier génétiquement une plante est décision relativement grave. Il faut bien réfléchir avant de le faire.
Nous vivons dans une société où il faut faire tout très vite, c'est à dire un peu n'importe quoi.
Exemple, la voiture est une machine qui se révèle dangereuse, bruyante et polluante.
Je serais pour sa suppression, ainsi que celle du bitume.
Revenir au temps de l'omnibus, du cheval, et du crottin... qui servirait d'engrais pour les cultures.
Écrit par : Sicotine 10h26 - mardi 31 août 2010
Moi aussi je suis pour le retour au cheval pour remplacer la voiture.
L'odeur de cet excellent fumier est bien moins nocive que les gaz d'échappement.
Autre avantage, on peut aller boire un coup, le cheval reste sobre sur le chemin du retour.
Reste la question des ouvriers, qu'est ce qu'on va en faire ?
Écrit par : yesroll 10h40 - mardi 31 août 2010
Bonjour, Sicotine, tu plaisantes, j'espère. Sinon, tu peux aller faire l'expérience chez des Amishs ou Mennonnites. Même eux, ils essaient maintenant se mettre au goût du marché.
Modifier une plante ou un animal est effectivement grave, c'est pourquoi il faut laisser les scientifiques de travailler pour obtenir les résultats pour ou contre.
Dans plusieurs départements poussent blé et maïs OGM qui sont vendus après à la consommation. mais là, curieusement,les OGMistes n'y vont pas.
Écrit par : naguima 10h56 - mardi 31 août 2010
La destruction de biens privés est un acte grave, mais quand ces crétins s'attaquent à des cultures expérimentales pour la recherche c'est vraiment infâme. Les autorités sont trop laxistes avec la bande à José Bové (parait qu'il n'aime plus la prison, alors il n'y va plus).
Écrit par : Mathaf Hacker 11h00 - mardi 31 août 2010
Oui les faucheurs ne sont pas toujours très responsables. Surtout quand ces gens ont fauché des champs pour des cultures à but thérapeutiques en Auvergne il y a quelques années. Après ils devraient aller voir les parents d'enfants atteints de mucovicidose, myopathie, etc. et leur expliquer qu'il vaut mieux les laisser crever.
Écrit par : Sam 11h35 - mardi 31 août 2010
Étant logicien et scientifique, je suis CONTRE le développement des cultures OGM sous quelque forme que ce soit et cela parce que la dissémination provoque la mutation d'autres plantes NON-OGM. Mais cela c'est MON point de vue et est-ce une raison suffisante pour m'arroger le droit de détruire les cultures OGM faites par des personnes qui ne pensent pas comme moi ? Une réponse par la violence n'a jamais été une solution et ne sert qu'à discréditer l'action des ANTI-OGM.
Écrit par : CHARLIER 11h49 - mardi 31 août 2010
Bonjour Naguima, oui je plaisante un peu, mais pas complètement, la réponse de Yesrol me plaît beaucoup ! et effectivement se pose la question des ouvriers qui travaillent à la chaîne.
En tout, les arts les films la musique, je suis un peu rétro... :-) sauf pour ce qui qui est scientifique.
Je suis aussi de l'avis de Mathaf, pas tellement pour la destruction de biens privés (encore que ça ne se fait pas), mais par ce qu'ils s'attaquent (certainement de bonne fois), à des cultures expérimentales destinées à la science, à la recherche.
Ils voient à court terme, alors qu'ils faudrait s'éloigner... pour bien comprendre, c'est une question de distance. :-)
Écrit par : Sicotine 12h07 - mardi 31 août 2010
A mes yeux la VIE seule est sacrée, pas la propriété privée quand elle prive tant de gens du minimum vital.
La violence et un beau sujet aussi, celle qui consiste à empoisonner l'eau et de la nourriture, celle exercée contre des civils bombardés au phosphore ou celle de quelques gus qui vont arracher des cultures très contestées. Il faut hiérarchiser.
Écrit par : yesroll 13h06 - mardi 31 août 2010
C MIMI LE FAUCHAGE OUI LE FICHAGE NON
OH C MIMI ....
Écrit par : pf 13h10 - mardi 31 août 2010
PS: J'aurais dû écrire : " On comprend mieux les choses lorsqu'on s'en éloigne, c'est question de distance "
Écrit par : Sicotine 13h32 - mardi 31 août 2010
Vous aimez alors la musique de Miles Davis, Sicotine, et Louis Armstrong ? J'avoue que c'est par sa musique que je suis tombée amoureuse de Miles Davis et sa disparition à peine 60 ans m'a causé beaucoup de chagrin. Je l'ai vu pour la dernière fois à l'émission de Michel Drucker, digne, noble, distant et beau, comme sa musique...
Oui, Yesroll a fait une intervention très drôle et a bien vanté les mérites du cheval !
Je suis d'accord aussi avec Charlier car on ne pense pas que le maïs ou le blé ne reste pas confiné dans son champs mais ses éléments sont transportés sur des plantes naturelles. mais d'autre part, il faut absolument étudier ce phénomène, à ciel ouvert ou dans une serre ?
Écrit par : naguima 13h35 - mardi 31 août 2010
Arff : " c'est une question de distance" J'écris aussi bien que je lis...
Écrit par : Sicotine 13h38 - mardi 31 août 2010
Naguima, Louis Armstrong ou Sydney Bechett... oui j'aime
Écrit par : Sicotine 13h47 - mardi 31 août 2010
Bonjour à tous, afin d'éclairer les pro-OGM de son utilité voici un article concernant la culture des OGM dans le pays qui en utilise le plus : les USA. Surtout les dégâts occasionné et les raisons de l'abandon des fermiers américains des OGM.
Article très instructif. Pas besoin de faire des essais en France puisque le laboratoire vivant qu'est les états-unis nous montre ce qu'il en est. Un désastre !
Écrit par : Jack 14h24 - mardi 31 août 2010
Vouloir arrêter la prolifération des OGM est a peu prêt aussi illusoire que de vouloir arrêter le nuage de Tchernobyl aux frontières Française Pour ne parler que d'elle L'Espagne est quasiment rallié au tout OGM Penser,croire et faire croire que la France peut s'arc-bouter seule face a cette déferlante est un doux rêve Les OGM sont chez nous ,dans l'air et le vent,et peu ou prou,dans nos assiettes Alors plutôt que de détruire des expériences qui a terme peuvent être une réponse a des monstres financiers comme Monsanto Il vaudrait mieux exiger du Gvt une plus grande transparence dans la fabrication des produits alimentaire humains et animaux A l'heure ou les Chinois nous envoient entre autre,par milliers de containers, de la purée de tomates ,en tonneau de 200 l dans les entreprises de fabrication de plats cuisinés,et de coulis de tomates Il vaudrait mieux lancer un vaste programme de recherche et surveillance des OGM plutôt que de combattre les quelques laboratoires de recherches dont l'INRA En attendant les faucheurs sont des délinquants et s'ils font l'objet de bien des mansuétudes de la part des juges et de la bien pensante,faut il s'en réjouir ? A chaque invention,il y a toujours une minorité de pseudos savants militants pour s'opposer et crier aux scandales Cela a était le cas pour le moteur a explosion,le téléphone,le chemin de fer,l'aviation la TSF et même l'eau courante ......liste non exhaustive
Écrit par : antimythe 14h41 - mardi 31 août 2010
Le problème des OGM (que ce soit pour des recherches scientifiques ou pour la production) c'est qu'on ne connaît pas trop les risques (i) (voire pas du tout) et que les essais ce font à ciel ouvert (ii). Le chemin de fer, le téléphone, l'eau courante, c'est mignon comme argument. Mais le risque était évaluable et évalué par les scientifiques (le nucléaire militaire ou civil est un bon exemple du type de risque scientifique inconnu à l'avance et justifiant le recours au principe de précaution).
(i) Aux EU, aucune grande étude sur un échantillon représentatif de bouffeurs de soja transgénique et de maïs MON21 n'a été entreprise. Pourtant, ils ont un certain recul et pourraient commencer à évaluer les risques sanitaires sur les populations les plus sujettes à la consommation d'OGM.
En Europe, tutti quanti. Les études sont réalisées uniquement par les entreprises privées qui demandent aux institutions communautaires les brevets et autorisation de mise sur le marché. Ces études sont au mieux étalées sur seulement trois mois.
Le secteur public de la recherche, lui, délaisse mystérieusement ce secteur. Les rares expériences (comme celle sur la vigne transgénique dont il est question) sont trop peu nombreuses, réalisées souvent en plein air (ce qui est une absurdité sans nom) et non communiquées.
(ii) Puis, site de production ou de recherche à l'air libre. C'est comme ça, c'est la teuf !!! Comme si on n'était pas au courant du risque avéré de "contamination", mutation génétique entre organismes non-génétiquement modifiés et OGM. Ça a servi à Monsanto pour ruiner des milliers de paysans aux EU qui auraient préféré s'occuper tout seul de leur semence et ne pas être obligé d'acheter chaque année au même fournisseur ainsi que son fameux round up qui va de paire.
Pareil en Espagne : j'ai été récemment dégouté par un documentaire sur LCP. J'y voyais un agriculteur "bio" qui risquait de perdre toute une production et son seul client si un seul grain de maïs OGM était retrouvé lors des analyses faites par ledit client (qui ne voulait pas d'OGM pour ces produits certainement destinés à une clientèle aisée).
Bref, manque total de transparence, aucun projet de recherche sérieux sur le long terme. Tout ça pour nous dire que les prix vont automatiquement baisser et que cela permettra de mettre un terme à la faim dans le monde. Il faudrait arrêter d'être dupe. Ce qui vous pend au nez, ce qui nous pend au nez à tous, c'est des produits de seconde classe pour les gueux (un peu moins cher, mais presque autant qu'aujourd'hui), et des produits de bonne qualité, sans OGM, encore plus cher).
Si les OGM sont a priori une bonne solution à certains problèmes, ils ne doivent pas servir à nourrir ces monstrueuses multi-nationales obnubilées par le gain d'argent et qui ne s'occuperont jamais des personnes qui meurent de faim. Les OGM doivent être sérieusement examinés durant assez longtemps pour tenter d'éviter les contaminations et mutations avec d'autres organismes non-OGM ; ensuite, une fois au point, ils doivent servir à régler des problèmes d'irrigation, de fertilité des terres qui sont insolubles à l'heure actuelle et non à remplacer nos excellentes cultures traditionnelles en Europe, Amérique latine, Asie (bien que souvent hybrides, elles sont encore naturelles).
Écrit par : Denis75 16h06 - mardi 31 août 2010
@ Denis75 | 31.08.2010. Ben oui, excellent rappel au plus simple bon sens!!
Il faut se souvenir que contrairement à la légende trop entretenue par les milieux d'affaires et médiatiques "copains" qu'on devine ;-)) lors des débuts du déploiement des chemins de fer, on a appliqué avec un grand luxe de précautions, ce fut le cas de le dire, le très fameux "principe de précaution" soit-disant poussé "trop à l'extrême" aujourd'hui.
Ce fut d'ailleurs la même chose pour les Montgolfières:
A l'époque du Roi Louis XVI, on ne savait pas avec certitude, faute d'avoir déjà su acquérir les connaissances pour en être absolument sûr, SI ON POUVAIT RESPIRER en étant soulevé à beaucoup plus 1000 pieds, (plus de 300 m aujourd'hui)! On le supposait seulement, car on constatait pouvoir respirer en montant tout en haut du clocher d'une cathédrale par exemple. (les plus hauts édifices de l'époque) On constatait avoir pu les construire et que en haute Montagne, si on respirait moins bien, on respirait quand même...
Les physiciens disaient que oui, sans convaincre, même s'ils avaient raison. Donc!!
Ils ont mis d'abord des souris dans la nacelle d'un ballon solidement attaché. Ils l'ont laissé "monter" le plus haut possible. Elles sont toutes revenues au sol "ok"!
Ils essayèrent donc ensuite avec des poules, des chiens et des chats, puis même un cheval!!
Finalement Convaincus, Mr de Montgolfier et Mr Pilâtre de Rozier osèrent finalement essayer. Ils sont revenus au sol, grisés par l'expérience! On connait la suite.... Avant et après le 21 Juillet 1969, autre date importante!
Croyez-vous aussi que André Jacques Garnerin le 22 octobre 1797, lors de son saut (1er "parachute") au-dessus du parc Monceau à Paris d'une montgolfière, il se lança dans le vide sans essayer "tout et n'importe" quoi avant??? ;-))
Et Ibn Abbas Firnas (810-887) ? Précurseur de l'aéronautique, savant arabe et espagnol (nombreuses compétences humaniste, scientifique, chimiste et poète). Il a conçu ce qui fut probablement le premier appareil de type parachute de l'histoire. En 852, il a effectua le premier saut "en parachute" européen, du minaret de la Mezquita, Grande Mosquée de Cordoue... Lui aussi, il essaya plusieurs "manteaux" censés se gonfler d'air durant la chute...
(son truc était bcp plus dangereux que celui de Garnerin, qui pourtant s'en serait inspiré)
Pour les chemins de fer, même chose!
Bien sûr, en 2010 même moi qui suis compréhensif je me marre, en prenant le TGV Thalys régulièrement à 300 km/h, si je pense à ces médecins qui avertirent avec gravité les concepteurs des chemins de fer en 1830:
Pour eux, il était fort probable de ne plus pouvoir respirer et risquer de s'asphyxier en se déplaçant à plus de 40 ou 50 km/h. Certains promettaient une mort certaine et terrible au-delà de 70 km/h...
(bon. Moi, je roule toutes fenêtres ouvertes à 120 km/h dans ma BX.... ;-))
Mais, faute d'expérience de la chose, comment en être sûr des limites, en 1825?
Aujourd'hui on ricane bien sûr! Mais les concepteurs des chemins de fer, à commencer par Stevenson, en sachant ce que leurs machines pouvaient faire sur des rails sûrs (leurs rails étaient parfois réellement très dangereux!!) ils allèrent "doucement", de plus en plus vite, pour découvrir avec satisfaction que finalement, on pouvait respirer en se déplaçant très vite. Les médecins furent vexés, mais affinèrent joyeusement avec ça, leurs connaissances.
Ce fut plus grisant pour eux à 70 km/h que pour nous à 200...
Aujourd'hui avec les OGM, je crois que réellement "on fait les cons", sans les précautions pouvant paraître ridicules de nos grands anciens. Et c'est un tort.
Plus grave, j'ai des notions (modestes) de génétiques; je suis convaincu qu'il y a avec les OGM, "du bon grain à moudre"!
Mais certainement pas en laissant Monsanto et autres charlatans, faire n'importe quoi!
Écrit par : Thierry Bressol 18h51 - mardi 31 août 2010
Vous l'avez bien signalé: le problème avec la plupart des projets d'OGM, c'est leur finalité.
Faire une OPA sur le vivant, verrouiller et contrôler l'ensemble de l'industrie semencière et tenir ainsi dans sa main toute la chaîne alimentaire de la planète.
Les enjeux sont colossaux. L'argent pour corrompre et acheter coule à flot...la partie risque d'être perdue pour l'humanité si la population, dans sa grande majorité, ne comprend pas que les multinationales se foutent bien du bien être et de la santé des humains, et sont dirigées par la recherche du profit maximum, et de la puissance totale.
Toutes ces histoires de cultures de souches pour la santé, la lutte contre les maladies orphelines ou génétiques, c'est le cache sexe de ces multinationales, le paravent qui permet de faire croire à des millions de gogos que les OGM constituent en bloc un progrès.
Je serais d'accord avec une expérimentation, si elle était le fait des Etats, des gouvernements ou d'organisations comme l'UNESCO ou même la FAO, mais en interdisant le lobbying qui sévit de Bruxelles à Washington en passant par Rome ou New-York.
Comment voulez vous qu'il y ait de l'éthique dans des laboratoires de recherche financés et pilotés par Monsanto ou Bayer ? Il faut être sérieux.
Pour en revenir aux faucheurs, je voudrais quand même rappeler que ces gens là, très courageux il faut l'admettre, ne s'impliquent pas de gaieté de coeur.. La plupart d'entre eux, à l'inverse des politiques ou des décideurs de la FNSEA, n'ont rien à gagner dans leurs actions, que des coups, de la prison, de la garde à vue, et du fichage génétique.
S'ils le font, c'est qu'ils ont bien compris que nous sommes dans une guerre où il y aura un gagnant et un perdant. Les 2 modes d'agriculture ne pourront coexister bien longtemps. Plusieurs raisons à celà:
Tout d'abord, il y a l'argument, très sérieux, de la dissémination des semences. A partir du moment où les cultures sont autorisées en plein-champ, il est illusoire de croire qu'une ségrégation complète pourrasubsister entre plants "natifs" et plans modifiés.
La 2ième raison, encore plus redoutable, est celle des parasites: le développement des plants OGM avec molécules auto-insecticides provoquera (provoque déjà..) une mutation des parasites qui vont devenir plus agressifs, plus résistants, et vont liquider les cultures traditionnelles.
La 3ième raison est liée à l'environnement professionnel qui va se développer dans l'agriculture: dès lors qu'OGM et cultures traditionnelles seront en concurrence, tout sera fait pour marginaliser les agriculteurs traditionnels et les conduire à la ruine. Les lobbies sont faits pour ça, ils sont puissants et influants.
Il ne manque même pas ceux que Lénine appelait les "imbéciles utiles": ceux qui, même dans ce blog, continuent de croire ou de faire croire que la course du progrès est inéluctable et conduit "au Monde selon Monsanto...".
La capacité de réfléchir, de résister, d'analyser et de douter nous a été donnée par l'école de la République, et c'est pour celà qu'on cherche à la casser. Utilisons notre esprit critique, et posons nous les bonnes questions au sujet des OGM: à qui profitent ils vraiment ? Quels sont les enjeux et les buts ultimes ? Puis-je avoir confiance pour les OGM dans des organisations qui veulent rétablir la nourriture à base de farines animales, 20 ans après la pandémie de l'ESB ?
Surtout, pas d'angélisme !! Les gens qui cherchent à nous imposer ces saloperies ne sont pas des gentils humanistes ....
Écrit par : longjohn 20h46 - mercredi 01 septembre 2010
Hortefeux pense à la mairie de Vichy
Le ministre de l'Intérieur se verrait bien candidat aux municipales de 2014, selon «La Montagne». Il cherche un point de chute. Vichy? tout un symbole pour cet auvergnat au dessus de tout soupçons...
Écrit par : tarek 00h01 - jeudi 02 septembre 2010
Ben oui Longjohn! C'est bien là, qu'est le centre du problème, la finalité réelle, pas toujours avouée parce inavouable!
Le plus triste dans cette affaire, ou ce thème, qu'on retrouve avec les nano-technologies de façon encore plus complex, c'est que cette façon de faire, finit par "bloquer" les populations totalement "à contre", dès que "les gens se rendent compte qu'on se paie leur tête et que (encore plus grave) on met en danger la qualité de leur Vie et celle de leurs enfants, quand ce n'est pas la Vie elle-même, qui peut être mise en danger.... (Bophal, AZF & Cie etc...)
(parmi les idiots qui cautionnent notre système politico-économique, ils sont fort peu nombreux, celles et ceux qui s'intéressent vraiment au sort de leurs descendants!)
D'autre part, les populations quand elles sont consultées ou quand elles "se mettent en boule" et obligent les dirigeants à la consultation, risquent fort dans un avenir imprévisible, de freiner ou stopper les progrès technologiques et scientifiques....
Ceci à cause de l'action de voyous menteurs, qui se prétendent défenseurs du progrès!
Voilà le brillant résultat de l'action des "faux-supporters" des OGM et vrais empoisonneurs!
La remarque de Tarek s'imposait hélas... La bonne ville de Vichy a pourtant déjà assez souffert d'une mauvaise réputation injustement aquise!!
Sur place, c'est encore un sujet tabou, qui traumatisa une population locale qui croyait en juillet 1940 que ce serait une parenthèse prestigieuse et provisoire, comme si Paris devenue indisponible et absente, lui avait confié les clefs....
Sauf pour l'Office du tourisme, qui exploite avec un peu d'amusant cynisme, un tour complet des "haut-lieux" d'un "régime" qui transforma la renomée d'une petite ville charmante où la bonne bourgeoisie venait avant 1939 pour se distraire, en une inquiétante désignation politique...
Que le Diable épargne à cette sympathique citée, une seconde couche de m.... que tout le monde sur place n'a pas méritée!
Écrit par : Thierry BRESOL OR1 14h54 - jeudi 02 septembre 2010
Le fameux ""régime" qui transforma la renommée d'une petite ville charmante où la bonne bourgeoisie venait avant 1939 pour se distraire, en une inquiétante désignation politique..."
Oui et je suis persuadé qu'il le fait sciemment pour titiller, provoquer, exacerber une partie de la population française. Ce n'est pas un choix lié au hasard vu le contexte politique depuis près d'un an et les antécédents de ce brave homme.
Écrit par : Denis75 15h08 - jeudi 02 septembre 2010
Effectivement Denis 75, effectivement.
Pour des gens qui crachent sur Vichy au moins 4 fois par an depuis 23 ans, encore un comportement qui doit nous pousser à nous interroger sur Qui nous gouverne!
Tout le monde connaît la face sombre et terrible de "Vichy":
Mais on n'est moins nombreux à connaître l'autre face de cette "étrange médaille":
C'est l'histoire d'un amiral gentil, qui accepta en 1943 d'être le chef d'une marine qui n'avait plus de bateau et ministre des colonies qui étaient presque toutes, passées "en face"!
-"Monsieur le Maréchal, nous n'avons plus de bateau mais nous avons les hommes. Les hommes peuvent construire les bateaux et pas l'inverse, là est l'important...
Il fut écouté et sut à sa façon, obtenir beaucoup plus que Darlan et sans faire la carpette, sans doute parce qu'il ne restait que le principal, pas si facile à saisir, les gars!
Dans des conditions très dures, Bléhaut sabota le célèbre Service du Travail Obligatoire en embauchant un personnel plétorique dans les Affairs Maritimes, en créant les Ecoles d'Apprentissage Maritime, (marine marchande) et en augmentant les effectifs de l'Ecole Navale, (déplacée à... Aurillac!) et de toutes les autres institutions "maritimes"...
D'autre part, lorsque sa Sûreté Navale arrêtait quelqu'un, s'il y avait "disparition", ce n'était pas très "collabo" car ils sont tous réapparus, en Août 1944.... ;-))
D'autre part, qd un de mes grand-pères s'est évadé, il constata avec consternation que l'Allemagne était plus facile à traverser que la France, surtout la fameuse "ligne"!
Arrivé à Montpelier, il sut être recherché par la police. Dur-dur...
Pour s'en sortir, il suffisait d'écrire au Ministère des prisonniers à Vichy, qui "arrangeait l'affaire" dans des conditions bizarres. Cerise sur le gâteau, ce cheminot retrouva sa place!
- En 2010, en connaissez-vous un? Un ministère qui arrange les problèmes??? ;-))
Sans être occupée, les minstères de la France d'aujourd'hui ne sont plus capables de protéger ses gens, et encore moins en créant des jobs dans la fonction publique... Alors, avec les étrangers....
Pour des gens qui se moquent de "Vichy" et imittent sa législation "au juridisme parfois très spécial", ce serait une bonne occasion de la fermer! On fait plus mal que Vichy en 2010, sans en avoir les contraintes. Cracher sur un gouvernement qui n'était pplus maître chez lui et 65 ans après, c'est déplacé! On ferait mieux de s'occuper de nos fesses encore plus sales!
J'ai un numéro de l'Illustration, daté de 1942, une revue dont on peut regretter qu'elle n'ait pas survécu. En page 2 un grand "encadré" contient une bizarrerie (pour nous) très révélatrice. Sur le coup je ne comprenais pas ce que je lisais car c'est un contexte que, nous avons la chance d'avoir "manqué":
C'est le "mode d'emploi" pour les abonnés! En effet, le siège étant à Paris (si je me souviens bien), c.à.d. en zone occupée, le mode opératoire pour recevoir la revue et pour payer l'abonnement (une autre nécessité!) était tout à fait différent pour les plus heureux abonnés résident en zone dite "non occupée"!
Avec le recul c'est amusant et étrange à lire car c'est une autre planète!
Je conseille l'achat ou la consultation des anciens numéros de l'Illustration entre 1940 et 44, car c'était fort bien fait et ça reste intéressant. Son contenu laisse penser en lecture "diagonale" que la situation du pays est normale, mais en même temps, tout rappelle à chaque page, un certain nombre de "petits soucis" du moment, en laissant entrevoir un peu d'ironie (avec précaution sans doute ;-)) envers les autorités du moment... On ne retrouve pas ça maintenant.
A comparer aussi, les premières vraies lois sur l'environnement par Vichy et les carpettes de l'UE devant Monsanto et Bayer! Là aussi, maintenant occupons nous de nos fesses!
(celles de Vichy, c'était effectivement pas très propres et le voisin lui mettait "dedans", les fesses...)
Donc, en amont du sujet de cette page, évitons de voter et faire voter pour le système alternatif UMP-PS... Alors, nos enfants risqueront moins d'être "empoisonnés"!
Écrit par : Thierry BRESOL OR1 17h46 - jeudi 02 septembre 2010
Bonjour, Thierry BRESOL OR1 , alors pour qui voter ? Les Verts ? Olivier Besancenot ?
Écrit par : naguima 10h00 - vendredi 03 septembre 2010
Aahh Naguima!
Si j'avais la solution de tous les problèmes, soyez absolument certain, que je ne la garderais pas pour moi!
D'autre part, je serais alors, sans doute riche et célèbre... ;-))
La seule chose à déduire de mes lignes, ici rédigées à la vitesse "grand V" et un peu à l'emporte pièce, c'est qu'il faut ABSOLUMENT que les gens arrêtent de voter contre leur propre intérêts! En d'autre termes, l'alternances vicieuses PS et RPR (devenu UMP) depuis les années 1980, me semble, à l'expérience, beaucoup plus dangereuse que le fut le régime de Vichy, création (faut-il le rappeler?) involontaire et imprévue.
L'armée puissante du pays d'à côté s'était installée chez nous, donc personne n'était maître chez lui en France!
Seules des négociations incessantes laissaient une marge de manoeuvre au régime d'alors, qui s'enfonçait toujours plus chaque mois! De Gaulle en disait 2 choses:
-"A Vichy c'est sûr, il n'y avait pas que des Vichystes..."
(Henri Bléhaut et bcp d'autres oubliés, dans les Telecom surtout)
-"Il ne faut JAMAIS NEGOCIER en étant en position de faiblesse. C'est ce que nous a appris le Régime de Vichy, de plus important...."
L'expérience en effet c'est ça:
Même si (pour ne citer qu'eux car très connus) les Amiraux Auphan et Darlan réussirent souvent à "obtenir des tas de choses", à termes et globalement, Vichy cédait TOUJOURS sur le principal.
(Auphan ne cautionna jamais le pire, il sauva son honneur. Darlan lui, il en a perdu la vie et conserve une réputation "douteuse", pour avoir cèdé sur le pire, le statit des juifs etc...)
En plus, ce pauvre Darlan se faisait toujours niquer car derrière lui, l'ambassadeur Otto Abetz "passait souvent une seconde couche" en disant à Hitler:
-"Mein Fürher, après avoir serré la main de cet amiral français, comptez toujours vos doigts.... ;-))"
(Adolf avait la frousse du vieux Pétain, mais savait parfaitement qui était Darlan, un Opportuniste dur. Finissant pas être dégoûté de se faire rouler, il retourna sa veste, un peu trop tard...)
En 2010, nous n'avons pas les colonnes de chars d'assaut de la Commission de Bruxelles!!
Mais nous avons des collabos d'un nouveau genre, qui n'ont pas même besoin d'avoir les jetons devant une troupe de soldats armés jusqu'aux dents pour cèder toujours plus!
- Sur le sujet OGM comme pour les nano-technologies, c'est emblèmatique de ces attitudes qui consistent à TOUJOURS CEDER à la pression extérieur, sans pourtant risquer sa vie ou même son job. En plus, la complexité technique et scientifique du sujet, permet de noyer encore mieux toute tentative de mettre les choses au clair, devant le grand public.
(tout le monde n'a pas de notion élémentaires en génétique, comme moi, qui hélas n'a pas de vue précise sur les nano-technologies, même s'il le faudrait pourtant...)
Et ça.... Cette situation, ce n'est pas la démocratie, c'est la république bananière!
Nous ne savons pas comoprendre, trop souvent, pourtant nous votons!
Et c'est dangereux. La preuve! Sarko est à l'Elysée et tout s'aggrave...
Même si notre admiration pour le grand champion de rodéo qu'est Eric Woerth ne fait que grandir!
Ca fait 3 mois que "ça dure", il n'est toujours pas tombé de cheval.... ;-))
Rappel! Aux élections présidentielles, pour commencer, nous avons le Privilège d'avoir un VRAI choix avec plus de 15 candidat(e)s souvent, tous différents les un(e)s des autres!
C'est lamentable, idiot et dangereux quand "on" (tous les lâches planqués dans l'isoloire) se (nous) met en position PS & UMP au 2nd tour! Depuis 30 ans, si c'était un choix intelligent, ça se saurait! A commencer par le "pour la Santé publique", le sujet de cette page!!
Pour moi, il FAUT ARRETER de tolèrer la présence du PS et de l'UMP où que ce soit, ils sont plus dangereux que le FN et de fort loin!
(le très mauvais supporter du FN que je suis, est obligé de vous le dire franchement:
- Avez-vous vu le FN vous pourrir la vie? Moi, jamais!! ;-))
- Le PS et l'UMP ne peuvent pas en dire autant....
Tout ça pour dire Naguima, que oui, faites ce que bon vous semblera et votez pour qui est "séduisant(e)", mais arrêtez de voter pour les vrais collabos!
(puisque Vichy est "à la mode", le terme est parfait)
Le PS et l'UMP s'arrangent souvent pour se répartir en douce les bonnes places, etc...
En plus, certaines habitudes prises et installées depuis des années, "ça" mérite le Tribunal et la prison.
Doit-on ici rappeler l'affaire de Karachi? Quand "on" a envoyé à la mort les gars de la DCN au Pakistan en sachant parfaitement les risques?
Des complices de ces sales combines criminelles osent se présenter aux élections, et des crétins votent pour eux... Arrêtons ça.
(C un peu plus grave que les conichonneries de Woerth...)
Croyez-vous que ça les gêne ces "gens", que des OGM incontrôlables contaminent durablement et douteusement à l'avenir, les terres qui donneront à manger à nos enfants?
PS: ce ne devrait pas être à moi, de donner (ici ou ailleurs) des leçonns de citoyenneté.
(mais faut bien que quelqu'un le fasse!)
Écrit par : Thierry Bressol 16h37 - vendredi 03 septembre 2010
(je me demande pourquoi 2 fois mon message ici. Fausse manip? Pas fais exprès... ;-))
Écrit par : Thierry Bressol 16h39 - vendredi 03 septembre 2010
Je ne reviendrai pas longuement sur les responsabilités de la France et d'une partie des Français lors de l'épisode du régime de Vichy. Peut-être né d'une bonne intention d'épargner au peuple les plus infamantes destructions, spoliations et autres horreurs (cette stratégie n'a manifestement pas fonctionné) ; peut-être moins consciente de participer à la victoire du fascisme que les actions et abnégations des populations autrichienne, allemande ou encore italienne, lituanienne, hongroise. La France et les Français doivent néanmoins avoir honte du régime de Vichy, condamner fermement et à jamais les collaborateurs et pardonner - mais se souvenir - des nombreux collaborationnistes qui ont jeté le discrédit sur la France en prônant des politiques nationalistes et racistes.
Voilà ! Ensuite, on peut bien sûr honorer les résistants, louer leurs sacrifices mais sans oublier certains faits historiques qui nous auraient placés dans le camp des puissances occupées sans le génie de de Gaulle et la résistance forcenée et aveugle de certaines personnes (de l'extrême gauche à l'extrême droite - y compris de certains fonctionnaires dudit régime honni).
Pour changer de sujet, voici un bon texte du frangin d'un de mes potes :
http://www.lemonde.fr/idees/article/2010/09/04/face-a-l-inacceptable-resister_1406249_3232.html#ens_id=1390910
Écrit par : Denis75 21h24 - samedi 04 septembre 2010
Merci Jack ! Cet article est très instructif et terrifiant. Si l'on continue sur cette voie en toute inconscience, on court à la perte de l'être humain. Et tout cela, pour des sous, encore des sous, de gros sous ...
Écrit par : naguima 14h12 - lundi 13 septembre 2010
Bonne nouvelle, Monsanto perd la moitié de ses bénefs :
Fin septembre, l'action Monsanto a chuté : because la semence OGM SmartStax n'apporte pas de rendements meilleurs par rapport aux autres semences.
Les engrais et désherbants ont aussi baissé. Le bénéfice des ventes d'herbicides a chuté en raison surtout du recul des ventes de Roundup.
Écrit par : yesroll 00h03 - vendredi 08 octobre 2010
Avaaz et Greenpeace ont lancé une Initiative Citoyenne Européenne et appellent à recueillir 1 million de signatures de citoyens d'Europe pour faire en sorte que les OGM soient interdits par précaution tant que la recherche scientifique indépendante ne se sera pas clairement prononcée.
http://avaaz.org/fr/
Écrit par : yesroll 14h02 - vendredi 08 octobre 2010
Seuls les États membres cultivant des OGM ont pu s'appuyer sur des études ex post réalisées sur leur propre territoire. Mais celles-ci ne relaient des ...