Source: http://www.najpravo.sk/obchodne-pravo/judikatura/obcianske-procesne-pravo/rozhodnutie/rozsudok/
Timestamp: 2017-06-24 20:50:07+00:00
Document Index: 646076

Matched Legal Cases: ['čl. 1', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 6', '§ 164', '§ 164', 'súd ', 'súd ', '§ 164', '§ 204', '§ 114', '§ 114', 'čl. 46', '§ 262', '§ 57']

Rozsudok | Najprávo.sk - najlepší právny poradcaSobota, 24. jún 2017
Obchodné právo / Judikatúra / Občianske procesné právo / RozhodnutieRozsudokVyhľadávať v:Nadpisoch judikátovPrávnych vetáchTextoch judikátovCelej stránkeOdlišné rozhodnutie všeobecného súdu v obdobných veciachSúčasťou princípu právnej istoty, vyplývajúceho z čl. 1 ods. 1 ústavy je požiadavka, aby sa na určitú právne relevantnú otázku pri opakovaní v rovnakých podmienkach, dala rovnaká odpoveď. Ak všeobecný súd rozhodne v obdobných veciach odlišným alebo protichodným spôsobom, bez zdôvodnenia odlišného stanoviska prijatého v takejto obdobnej veci, poruší základné právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, ako aj jeho práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.3. Október 2016 | RozsudokOprava inej zrejmej nesprávnostiVýrazom snahy o vyváženie práva na rozhodovanie podľa relevantnej právnej normy na jednej strane a práva na právnu istotu založenú síce (objektívne) nesprávne prejaveným, ale predsa právoplatným súdnym rozhodnutím, je okrem iného aj ustanovenie § 164 OSP. Toto ustanovenie umožňuje súdu, ktorý rozhodnutie vydal, opraviť v ňom aj bez návrhu „chyby v písaní, počítaní a iné zrejmé nesprávnosti“. Kým pojmy „chyby v písaní“, resp. „chyby v počítaní“ sú pomerne jednoznačné, je pojem „iná zrejmá nesprávnosť“ relatívne neurčitým pojmom. Už vzhľadom na systematickú úpravu nápravy inej zrejmej nesprávnosti spolu s chybami v písaní a počítaní je zrejmé, že na jednej strane môže ísť len o také chyby, ktoré sú podobného druhu ako chyba v písaní alebo počítaní, na druhej strane musí ísť svojím obsahom o iné než pisárske alebo počtárske chyby, ak k ich vzniku došlo okamžitým zlyhaním mechanickej alebo duševnej činnosti osoby, ktorá sa zúčastnila vyhlásení alebo vyhotovení rozhodnutia (porov. Rc 37/1969). Za zrejmú nesprávnosť v zmysle § 164 OSP tak treba považovať rozpor medzi obsahom verejnomocenskej autoritatívnej vôle, ktorú súd svojím rozhodnutím v okamihu jeho vyhlásenia (vydania) prejaviť chcel a ktorej obsah je z dôvodov rozhodnutia bezpečne poznateľný, a obsahom samotného rozhodnutia ako prejavom tejto verejnomocenskej (autoritatívnej) vôle. Musí ísť o chybu súdu, nie účastníkov konania (súd preto nemôže postupom podľa § 164 OSP odstraňovať nedostatky podaní účastníkov, ktoré zapríčinili nesprávnosť rozsudku; porov. aj 3 MCdo 21/2008). Z ustanovenia § 204 ods. 1 OSP jednoznačne vyplýva, že oprava sa môže týkať aj výroku rozhodnutia. V zhode s tým judikatúra všeobecných súdov (10 MObdoV 11/2010), ako aj ústavného súdu (I. ÚS 206/2013) uznala ako zrejmú nesprávnosť rozhodnutia nesprávny výrok o zrušení prvostupňového rozhodnutia a akceptovala jeho opravu na výrok o potvrdení prvostupňového rozhodnutia, keď takýto výrok bol jednoznačne krytý odôvodnením príslušného súdneho rozhodnutia.4. December 2014 | RozsudokPredpoklady vydania rozsudku pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 OSPV žiadnom ustanovení Občianskeho súdneho poriadku nie je ustanovená povinnosť, aby v uznesení vydanom podľa § 114 ods. 3 OSP muselo byť uvedené aj označenie tohto ustanovenia.
Zákonom ustanovená možnosť vydania meritórneho rozhodnutia v osobitnom druhu skráteného konania spočívajúceho vo vydaní rozsudku pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania v prípadoch, keď žalovaná strana nenamieta (nerozporuje) žalobcom tvrdený skutkový stav ani oprávnenosť ním uplatneného práva, sleduje rýchle nastolenie stavu právnej istoty vo vzťahoch medzi účastníkmi konania pri zachovaní procesných oprávnení účastníkov konania, čo je v súlade s obsahom základného práva na súdnu ochranu zaručeného čl. 46 ods. 1 ústavy.29. Júl 2014 | Rozsudok
OdporúčameRozhodovanie o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP)Procesné zavinenie zastavenia konania a náhrada trov konaniaPorušenie práva na spravodlivý proces nariadením neodkladného opatreniaOchrana vlastníckeho práva dobromyseľného nadobúdateľaNáhrada trov štátom ustanoveného obhajcu v trestnom konaníNajčítanejšie (Judikatúra)Odškodnenie bolesti ako trvalého následku poškodenia zdraviaZastavenie exekúcie a výklad ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadkuVecné bremená in rem a zmena osoby vlastníka nehnuteľnostiDôvody odstúpenia od zmluvyOprava chyby spôsobenej žalobcom v žalobe a prebratej do súdneho rozhodnutiaNajbližšie semináreZobraziť všetky seminárePridať k obľúbenýmVaše obľúbenéAko to funguje? Jednoducho. Ak vás zaujme niektorý z našich článkov alebo niektorá zo sekcií a pri ďalšej návšteve nášho portálu ho nechcete zložito vyhľadávať, stačí kliknúť na Pridať k obľúbeným a aktuálna stránka sa pridá do vášho zoznamu obľúbených liniek. Potom sa jednoduchým preklikom z hociktorej časti portálu dostanete k svojim obľúbeným článkom alebo sekciám.Vytvorte si zoznam Vašich obľúbených stránok na najpravo.skNajdiskutovanejšie judikátyZákonné limity exekučného súdu vo vzťahu k preskúmaniu rozhodcovského rozsudkuPrimeranosť zmluvnej pokuty v sadzbe 0,25% dennePrávne prostriedky obrany povinného v exekúcii na základe rozhodcovského rozsudkuKolízia viacerých pojednávaní advokáta, dôležitý dôvod pre odročenie pojednávaniaVznik škody z neplatného právneho úkonu