Source: http://universulromanesc.org/noua-constitutie-a-romaniei/preambul-constitutie/constitutia-cetatenilor-v1/mcc-v1-principii-generale/15-constitutia-romaniei-articolul-3-teritoriul.html
Timestamp: 2017-03-25 03:51:22+00:00
Document Index: 35419436

Matched Legal Cases: ['ARTICOLUL 3', 'ARTICOLUL 3', 'ARTICOLUL 3', 'Articolul 3', 'articolul 3', 'articolul 3', 'ARTICOLUL 3', 'ARTICOLUL 16', 'ARTICOLUL 40']

Constituţia României - ARTICOLUL 3: Teritoriul - UNIVERSUL
Suport: Mişcarea pentru Constituţia Cetăţenilor („MCC"); Varianta Cojocaru; Constituţia Cetăţenilor - pe întelesul tuturor (AICI); Platforma Acţiunii Pentru Eliberarea României; Procesul - Dos. CEDH/CEDO 54615/12; Fonduri de documente; PLAYLIST - Constituţia Cetăţenilor; Constantin Cojocaru, contact:TPH-EMAIL, (Facebook) ...	Constituţia României - ARTICOLUL 3: Teritoriul Constituţia României - Constituţia Cetăţenilor (Versiunea -I-a (16.03.2013) Monitorul Oficial al României) TITLUL -I- Principii generale ARTICOLUL 3: Teritoriul
După alineatul (1), se adaugă un nou alineat, (1.1), cu următorul cuprins: „(1.1). Pe teritoriul României, numai cetăţenii români, ca persoane fizice, sau constituiţi în persoane juridice române, pot deţine terenuri în proprietate privată.” După alineatul (3), se introduce un nou alineat, (4), cu următorul cuprins: „(4) Reorganizarea teritoriului naţional, sub aspect administrativ, se aprobă de către poporul român, prin referendum.”
Lista : TOATE emisiunile „Trezeşte-te, Gheorghe, trezeşte-te, Ioane!" Lista : Toate emisiunile Revoluţia Constituţiei (Presa Poporului) *-*-*
MCC-P1 : TITLUL -I- Principii generale art.1-14/p-1; MCC-P2 : TITLUL -II-, cap -I- Dispoziţii comune - art.15-21/p-2 ; MCC-P3 : TITLUL -II-, cap -II- Drepturile şi libertăţile - art. 22-53/p-3; MCC-P4 : TITLUL -II-, cap -III- Îndatoririle fundamentale - art. 54-57/p-4; MCC-P5 : TITLUL -II-, cap -IV- Avocatul Poporului - art.58-60/p-5; MCC-P6 : TITLUL -III- Aut. publice, cap -I- Parlamentul art. 61-79/p-6; MCC-P7 : TITLUL -III- Aut. publice, cap. -II- Preşedintele art. 80-101/p-7; MCC-P8 : TITLUL -III- Autoritati publice, c.-III- Guvernul art. 102-110/p-8; MCC-P9 : TITLUL -III-cap.-IV- Raporturile Parlament Guvern art. 111-115/p-9; MCC-P10 : TITLUL -III- cap. -V- Admin. centrală-specială art. 116-123/p-10; MCC-P11 : TITLUL -III- c. -VI- Autoritatea judecătorească art. 124-134/p-11; MCC-P12 : TITLUL -IV- Economia şi finanţele publice art. 135-136/p-12; MCC-P13 : TITLUL -IV- Sistemul financiar, art. 137(1,2,3,4,5)/p-13; MCC-P14 : TITLUL -IV- Bugetul public naţional, art. 138-141/p-14; MCC-P15 : TITLUL -V- Curtea Constituţională, art. 142-147/p-15; MCC-P16 : TITLUL -VI- Integrarea euroatlantică, art. 148-149/p-16; MCC-P17 : TITLUL -VII-,-VIII- Revizuirea Constituţiei, art. 150-156/p-17; *** Opinia cetăţeanului Ioan Roşca la Proiectul de LEGE privind Revizuirea Constituţiei României - promovat de Mişcarea pentru Constituţia Cetăţenilor 2013 *** 1..) Structura proiectului de Nouă Constituţie - Mişcarea pentru Constituţia Cetăţenilor, partea -I-a (actualizat pe 20/08/2013) 2..) Structura proiectului de Nouă Constituţie - Mişcarea pentru Constituţia Cetăţenilor, partea -II-a (actualizat pe 20/08/2013)
3..) Structura proiectului de Nouă Constituţie - Mişcarea pentru Constituţia Cetăţenilor, partea -III-a (actualizat pe 20/08/2013) 4..) Structura proiectului de Nouă Constituţie - Mişcarea pentru Constituţia Cetăţenilor, partea -VI-a (actualizat pe 20/08/2013) 5..) Structura proiectului de Nouă Constituţie - Mişcarea pentru Constituţia Cetăţenilor, partea -V-a (actualizat pe 20/08/2013) *-*-*
Ω.. REPLICĂ la avizul nr. 308/22.04.2013 al Consiliului Legislativ al României pentru proiectul de lege privind revizuirea Constituţiei României iniţiat de Mişcarea pentru Constituţia Cetăţenilor.. Ω.. OFICIAL - Revizuirea Constituţiei României 2013 - Amendamente ADOPTATE de Comisia comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru elaborarea propunerii legislative de revizuire a Constituţiei României 2013-2014, condusă de Crin Antonescu, Preşedintele Senatului României.. Ω.. Poziţia Consiliului Legislativ faţă de iniţiativa legislativă a cetăţenilor promovata de Mişcarea pentru Constituţia Cetăţenilor (MCC), comentată - Monitorul Oficial al României, PARTEA 3: AVIZ nr. 308 din 22 aprilie 2013 (aviz publicat în Monitorul Oficial, joi 23 mai 2013) referitor la iniţiativa legislativă a cetăţenilor privind revizuirea Constituţiei României *-*-* Ω.. Noua Constituţie a României - Propuneri: 1. Forma de guvernământ.. Ω.. Noua Constituţie a României - Propuneri: 2. Teritoriul national - Teritoriul României este inalienabil.. Ω.. Către Românii de pretutindeni -. Mişcarea pentru Constituţia Cetăţenilor se alătură Memorandumului pentru Reîntregirea României Ω.. Reîntregirea Patriei constituie un obiectiv fundamental.. Ω.. Constituţia României şi ÎMPRUMUTURILE statului: Ω.. Noua Constituţie a României - Propuneri: 3. Pensiile.. Ω.. Noua Constituţie a României - Propuneri: 4. Economia.. Ω.. Noua Constituţie a României - Propuneri: 5. Proprietatea.. *-*-* Ω.. Mesageria electronică a Preşedintelui Comitetului de Iniţiativă a Mişcării pentru Constituţia Cetăţenilor (MCC).. *-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
Pe teritoriul României, numai cetăţenii români, pot deţine terenuri în proprietate privată... — Constantin Cojocaru 2013-04-11 09:02
Propunere: Mişcarea pentru Constituţia Cetăţenilor (MCC):3. Articolul 3 se completează cu două noi alineate, astfel:După alineatul (1), se adaugă un nou alineat, (1.1), cu următorul cuprins:„(1.1). Pe teritoriul României, numai cetăţenii români, ca persoane fizice, sau constituiţi în persoane juridice române, pot deţine terenuri în proprietate privată.”După alineatul (3), se introduce un nou alineat, (4), cu următorul cuprins:„(4) Reorganizarea teritoriului naţional, sub aspect administrativ, se aprobă de către poporul român, prin referendum.”
al.1 1.2 Tot numai cetăţenii români pot dispune de resursele de pe acest teritoriu, cu obligaţia de a se îngriji şi de zestrea generaţiilor viitoare. Propunerea 1.1 ridică direct problema pusă de mine la art.1 : ne poate impune Europa să ne vindem pămîntul (sau alte resurse) ? al.3 Aliniatul introdus după 3 trebuie numerotat 3.1 şi nu 4 - care nu trebuie eliminat ci întărit. al.4 De adăugat: Şi acordarea cetăţeniei trebuie să ţină cont de acest principiu.
Statul român îşi revendică continuitatea istorică, el fiind moştenitorul de drept al statului naţional — Constantin Cojocaru 2013-04-11 10:34
Propunere: Mişcarea pentru Constituţia Cetăţenilor (MCC):4. După articolul 3, se introduce au nou articol, 3.1, astfel:Denumirea articolului va fi: „Reîntregirea Patriei”Cuprinsul articolului va fi:„(1) România este continuatoarea Daciei, iar poporul român este urmaşul poporului dac, leagăn al civilizaţiei europene.(2) Statul român îşi revendică continuitatea istorică, el fiind moştenitorul de drept al statului naţional şi unitar consfinţit prin Actul Unirii Basarabiei cu România citit şi semnat în Sfatului Ţării la Chişinau pe 27 Martie 1918, prin Declaraţia Unirii Bucovinei cu România aprobată de Congresul General al Bucovinei la Cernăuţi în 15/28 Noiembrie 1918 şi prin Rezoluţia Marii Adunări Naţionale de la 1 Decembrie 1918.(3) Statul român este obligat să militeze, necontenit, şi să facă toate demersurile necesare pentru Reîntregirea Patriei, prin eliminarea definitivă şi irevocabilă a consecinţelor celui de-al doilea Război Mondial, cu respectarea prevederilor tratatelor şi dreptului internaţional.”
Observaţiile/su gestiile mele-faţă de propunerile MCC — Ioan Rosca
al 3.1.1 - Va stîrni obiecţii şi ironii de care nu cred că e nevoie - şubrezind autoritatea documentului. al 3.1.3 - Era suficient "să militeze, necontenit şi paşnic"- fără acel final prea prudent. Dacă "respectarea prevederilor tratatelor şi dreptului internaţional" intră în conflict cu "eliminarea definitivă şi irevocabilă a consecinţelor celui de-al doilea Război Mondial"- trebuie să milităm pentru noi convenţii, mai drepte, reparatorii.
Trebuie o demarcare clara intre numele tarii si o anume etnie — Vintila Gherasim
2013-04-11 19:53
Quoting Ioan Rosca:al 3.1.1 - Va stîrni obiecţii şi ironii de care nu cred că e nevoie - şubrezind autoritatea documentului. Cine va obecta si ironiza: Fundatia SOROS prin agentii lor! ...vor trece la atac "trompetele" de la oficina REVISTA 22 si discipolii "telectualii" ai domnului Tismaneanu, deformand adevarul, omitand esentialul asa cum s-au pretat recent domnii Petru Clej si Sorin Ionita cu privire la treaba cu "bentita"... Trebuie demascate interesele oculte ale mafiilor legale ascunse sub diverse masti!
Nou articol, 3.2, astfel: Denumirea articolului va fi: „Regiunile de dezvoltare” — Constantin Cojocaru 2013-04-11 10:36
Propunere: Mişcarea pentru Constituţia Cetăţenilor (MCC):5. După articolul 3.1, se introduce un nou articol, 3.2, astfel:Denumirea articolului va fi: „Regiunile de dezvoltare” Cuprinsul articolului va fi:„(1) În concordanţă cu obiectivele de coeziune economică şi socială ale României, precum şi ale Uniunii Europene în domeniul politicilor de dezvoltare regională, pe teritoriul României sunt constituite regiuni de dezvoltare.(2) Regiunile de dezvoltare nu sunt unităţi administrativ-t eritoriale şi nu au personalitate juridică.(3) Denumirile şi componenţa regiunilor de dezvoltare sunt stabilite prin lege organică, adoptată prin referendum.(4) Regiunile de dezvoltare constituie cadrul de elaborare, implementare şi evaluare a politicilor de dezvoltare regională, precum şi de culegere a datelor statistice specifice, în conformitate cu reglementările europene”
Observaţiile/su gestiile mele fata de propunerea MCC — Ioan Rosca
[Poziţia CL]4.Norma propusă la pct. 3 pentru art. 3 alin. (1.1) nu poate fi acceptată, întrucât acordarea posibilităţii cetăţenilor străini şi apatrizilor ca, în anumite condiţii, să poată dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor este necesară ca urmare a faptului că România este stat membru al Uniunii Europene cu drepturi şi obligaţii depline, motiv pentru care ţara noastră trebuie să respecte reglementările tratatelor Uniunii Europene, inclusiv pe aceea referitoare la asigurarea liberei circulaţii a persoanelor (art. 45 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene). Această posibilitate a fost acordată prin Legea de revizuire a Constituţiei din anul 2003. Precizăm că, analizând respectiva normă, Curtea Constituţională , în Decizia nr. 148/2003, a subliniat următoarele: "Integrarea României în Uniunea Europeană presupune respectarea dispoziţiilor acquis-ului comunitar privitoare la libera circulaţie a capitalurilor, la drepturile cetăţenilor europeni de a investi şi de a dobândi bunuri în condiţii de egalitate cu cetăţenii români. Curtea Constituţională observă că posibilitatea realizării acestor obiective este îngrădită de dispoziţiile art. 41 alin. (2) teza finală din Constituţia României, prin care se interzice cetăţenilor străini şi apatrizilor să dobândească dreptul de proprietate asupra terenurilor. Pentru înlăturarea acestei interdicţii şi pentru instituirea unor garanţii ale dreptului de proprietate privată se propune modificarea art. 41. Prima modificare vizează denumirea articolului, în sensul că, în locul denumirii "Protecţia proprietăţii private", se propune sintagma "Dreptul de proprietate privată" Cea de-a doua modificare vizează chiar alin. (2) al art. 41. În noua redactare proprietatea privată este garantată şi ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular, iar cetăţenii străini şi apatrizii pot dobândi dreptul de proprietate privată asupra terenurilor numai în condiţiile rezultate din aderarea la Uniunea Europeană şi din alte tratate internaţionale la care România este parte, pe bază de reciprocitate, în condiţiile prevăzute prin legea organică, precum şi prin moştenire legală. Curtea Constituţională constată că sunt înscrise în această nouă redactare suficiente garanţii constituţionale pentru exercitarea acestui drept în conformitate cu interesul general şi cu respectarea prevederilor acquis-ului comunitar.Pe cale de consecinţă, este evident că nu poate fi acceptată modificarea art. 3 alin. (1.1), întrucât se exclude posibilitatea cetăţenilor străini şi a apatrizilor ca, în anumite condiţii, să poată dobândi dreptul de proprietate privată asupra terenurilor.În plus, în textul propus pentru art. 3 alin. (1.1), precizăm că persoanele juridice sunt entităţi cu personalitate juridică proprie, ale căror drepturi şi obligaţii sunt distincte de cele ale persoanelor fizice, astfel încât nu se poate afirma că un drept ar putea aparţine cetăţenilor români "constituiţi în persoane juridice române".comentariu IR: Şi cum rămîne cu democraţia şi independenţa ţării ? Dacă majoritatea românilor nu vrea să fie vîndute terenurile (distructiv de ieftin) la străini şi dacă li se poate impune asta, din exterior - despre ce "democraţie" mai vorbim? Prin ce truc se ajunge ca voinţa majorităţii pe un anumit subiect, exprimată explicit şi evident legitimă, să nu prevaleze faţă de orice alte aranjamente? Dacă membrii CL consideră că aici se produce o contradicţie fatală, şi nu găsesc altă soluţie decît jertfirea democraţiei şi a autonomiei naţionale - sau renunţarea la integrarea păguboasă în Europa, de ce nu recunosc ei, ca apărători ai democraţiei locale, că poporul trebuie să aleagă, referendar, de care din rele scapă? Nu ştiu tovarăşii jurişti, care au creat cadrul legislativ propice jafului funciar, la cine a ajuns pămîntul, acaparat de la adevăraţii proprietari - şi că respectivii răufăcători sînt presaţi să vîndă sub preţul corect, pentru ca prada să "intre în circuitul civil european"- deci să fie greu de recuperat? Aici e vorba de a acorda hoţilor dreptul să-şi valorifice crimele prin implicarea străinilor, care se vor grăbi se profite de subevaluarea terenului românesc. Fiind vorba de complicitate la înaltă trădare, la nivel legislativ, cei care se cred voci ale poporului nu trebuie să se angreneze în polemici de salon cu duşmanii, ci să le întoarcă replici de genul : "Dacă banda voastră cade de la putere, vă vom pedepsi pentru ce aţi făcut, elaborînd şi cadrul legislativ adecvat pentru asta, întru reabilitarea dreptăţii şi binelui social". Atît. Jucînd tenis argumentativ cu distrugătorii ţării ne compromitem faţă de victimele revoltate şi ne arătăm slăbiciunea.
2013-05-25 22:37
[Poziţia CL]5.Cu privire la pct. 4, precizăm că norma din cuprinsul art. 3.1 alin. (2) ridică problema succesiunii statelor din punctul de vedere al dreptului internaţional, problemă care apare atunci când au loc modificări teritoriale care conduc la apariţia unor noi state. "Mutaţiile pe care un teritoriu este susceptibil să le sufere şi care dau naştere unor situaţii calificate în dreptul internaţional drept «succesiune»"2 sunt: reunirea mai multor state într-un singur stat; dezmembrarea unui stat; separarea sau secesiunea şi transferul de teritorii. Statul succesor nu este un simplu moştenitor al drepturilor şi obligaţiilor statului predecesor. În prezent, în dreptul internaţional contemporan, succesiunea statelor este reglementată prin Convenţia referitoare la succesiunea statelor la tratate, adoptată la Viena în anul 1978, şi prin Convenţia referitoare la succesiunea statelor în ceea ce priveşte bunurile, arhivele şi datoriile, adoptată la Viena în anul 1983. Mai mult, Guvernul României a încheiat înţelegeri internaţionale referitoare la acest aspect, cum ar fi Protocolul dintre Guvernul României şi Guvernul Republicii Croaţia privind succesiunea la acordurile încheiate între România şi Republica Socialistă Federativă Iugoslavia, semnat la Bucureşti la 5 martie 2004, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 951/2004. Prin urmare, statul român nu poate fi "moştenitorul de drept" al statului naţional şi unitar, aşa cum se propune prin proiect.__2Raluca Miga-Beşteliu, Drept internaţional public, vol. I, Editura AII Beck, 2005, pag. 41 şi urm.Având în vedere că alin. (3) prevede că "statul român este obligat să militeze, necontenit, şi să facă toate demersurile necesare pentru Reîntregirea Patriei (...) cu respectarea prevederilor tratatelor şi dreptului internaţional", precizăm că modalităţile de modificare a teritoriului admise de dreptul internaţional contemporan sunt următoarele3: modificările intervenite ca urmare a procesului de decolonizare; desprinderea unor teritorii de la un stat şi formarea unui4 sau unor state independente5; alăturarea la teritoriul unui alt stat ori alăturarea unor state, în întregul lor, la alte state6. Indiferent însă de modalitatea de dobândire sau de modificare a teritoriului, admisă de dreptul internaţional, aceasta trebuie să aibă ca fundament consimţământul liber exprimat al populaţiei care locuieşte pe teritoriul în cauză7. În caz contrar, s-ar încălca cel puţin două dintre principiile fundamentale ale dreptului internaţional, şi anume: neamestecul în treburile interne ale altor state şi dreptul popoarelor la autodeterminare . Prin urmare, referirea, în cuprinsul normei, la obligaţia statului român de a face toate demersurile pentru "Reîntregirea Patriei" vine în contradicţie cu principiile dreptului internaţional.___3idem, pag. 147.4De exemplu: desprinderea Norvegiei de Suedia în anul 1905.5Destrămarea URSS şi a RSF Iugoslavia.6Cazul celor două state germane în anul 1990.7Raluca Miga-Beşteliu, Drept internaţional public, vol. I, Editura AII Beck, 2005, pag. 147.comentariu IR: Şi aici transpare caracterul antinaţional, trădător şi anti-democratic al celor care ocupă CL. Ce e aia "doctrină"? Dar "drept internaţional"? Le-a votat cineva? De ce ar respecta cetăţenii liberi ai statului NOSTRU convenţiile banditeşti, parafate de uzurpatori ai unor poziţii "reprezentative " din statul comunist ? (dacă tot se admite că nu moştenim un stat-lagăr). Cine conducea România cînd s-au semnat înţelegerile invocate mai sus? Nu avem de ce legitima cocoţarea unor uzurpatori deasupra popoarelor, pretinzînd a impune norme pe care acestea nu le-au votat, stabilite la masa verde de nişte pseudoreprezent anţi ai naţiunilor, sub ameninţarea rechinilor imperiali sau sub incitativul mituirilor grase. Democraţie reală înseamnă că decizia o iau cetăţenii, conform intereselor lor. Orice impunere exterioară este macro-tiranie, fie şi "geostrategică" . De aceea dreptul intern trebuie să prevaleze convenţiilor oculte de cancelarie, într-o lume cu adevărat democratică. Dacă românii de pe cele două părţi ale Prutului se hotărăsc să revină la normal, deblocînd Reunificarea, nu pot scăpa şi ei de zidul Berlinului, decît dacă ne permit imperiile să ne refacem ţara sfîrtecată? Trebuie să admitem că sîntem oameni de categorie inferioară, pentru că avem o ţară cu putere mai mică? Constituţia nu poate întoarce spatele de la faptul că avem o bucată din teritoriu răpită. Fie şi numai pentru faptul că acolo sînt români, la fel de legitimi ca noi, care nu au nici o vină că au fost capturaţi şi că nu sînt lăsaţi să participe la viaţa colectivităţii noastre. Dacă asta înseamnă aplicarea "dreptului internaţional", atunci să prevedem în Constituţie că poporul român trebuie să valideze, prin referendumuri separate, toate convenţiile făcute pînă acum în numele său. Asta ca să devină mai clar că în România, poporul foloseşte statul, nu invers.
2013-05-25 23:10
[Poziţia CL]b)Referitor la textul propus la pct. 5 pentru art. 3.2 "Regiunile de dezvoltare", relevăm că regionalizarea s-a impus în ultimii ani în statele europene. În literatura de specialitate14, regionalizarea este definită ca reprezentând "procesul prin care se realizează instituirea unei capacităţi de acţiune autonome, ce are ca obiectiv promovarea unui teritoriu infranaţional sau supralocal, prin mobilizarea mecanismului său economic şi, dacă este cazul, a raporturilor de solidaritate locală sau regională, precum şi a dezvoltării potenţialului său".14R. Ioţa, "Regionalizarea ", p. 86-citat de Verginia Vedinaş în Reforma organizării administrativ-t eritoriale - o prioritate pentru România în Constituţia României. Comentariu pe articole, coordonatori: Ioan Muraru, Elena Simina Tânăsescu, Editura CH. Beck, Bucureşti, 2008, pag. 39.Introducerea acestui articol trebuia corelată, în primul rând, cu art. 3 alin. (3) din Legea fundamentală, rămas nemodificat, care reglementează modul în care este organizat din punct de vedere administrativ-t eritorial statul român, dar şi cu capitolul V al titlului III, referitor la administraţia publică locală.comentariu IR: Adică? Numai propunerea MCC sau şi actuala Constituţie este contradictorie, la acest capitol? Dacă prin regionalizare, "literatura de specialitate" (Ce izvor de drept este ăsta? Unde e prevăzută autoritatea lui in Constituţie?) înţelege afirmarea dreptului la autonomie a micilor comunităţi înghiţite de state, atunci cum poate fi rezolvat paradoxul conflictului de autoritate, atunci cînd se suprapun mai multe nivele de agregare socio-juridică? Au şi locuitorii unui bloc, cartier, oraş, judeţ, sau membrii unei asociaţii, caste, etc. - drepturi de decizie, la nivelul respectivelor comunităţi? Cum se împacă asta cu decizia concurentă la nivel naţional sau supra-naţional (căci numai cine nu vrea, nu descoperă aporiile democraţiei supra-etajate)?
Pagina principalăNoua ConstituţieLegea fundamentală explicatăConstituţia Cetăţenilor V1MCC-V1: Principii GeneraleConstituţia României - ARTICOLUL 3: Teritoriul
Constituţia României - ARTICOLUL 16 : Egalitatea în drepturi Constituţia României - ARTICOLUL 40: Dreptul de asociere
Yesterday1695
This week7941
This month30033
Total321765
Saturday, 25 March 2017 03:51 Vizitatori/cititori