Source: http://kraken.slv.cz/3VSOL1204/2017
Timestamp: 2018-07-18 20:45:14+00:00
Document Index: 18897033

Matched Legal Cases: ['soud ', 'Soud ', '§ 107', '§ 7', 'zákona č. 182', 'soud ', '§ 212', '§ 212', '§ 94', '§ 107', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', '§ 107', 'soud ', '§ 219', 'soud ']

3 VSOL 1204/2017-P25-10
č. j. KSBR 26 INS 33363/2013 3 VSOL 1204/2017-P25-10
dlužníka: František anonymizovano , anonymizovano , IČO: 65371593 bytem Loděnice 135, 671 75
o přihlášce pohledávky věřitele AB 5 B.V., registrační číslo 34192873, sídlem Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam, Nizozemské království, zastoupeného advokátem Mgr. Romanem Pospiechem, LL.M. sídlem Svobodová 136/9, 128 00 Praha 2
o procesním nástupnictví
o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 17. 1. 2017, č. j. KSBR 26 INS 33363/2013-P25-4
1. Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně rozhodl, že v insolvenčním řízení bude pokračovat místo věřitele AB 5 B.V., registrační číslo 34192873, se sídlem Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam, Nizozemské království, se společností AB 4 B.V., registrační číslo 34186049, se sídlem Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam, Nizozemské království. 2. V důvodech rozhodnutí uvedl, že věřitel v průběhu insolvenčního řízení ztratil způsobilost být účastníkem řízení, a to dříve, než bylo toto řízení pravomocně skončeno, přičemž subjektem, který po zániku věřitele převzal jeho práva a povinnosti, je společnost AB 4 B.V. Soud proto rozhodl podle ustanovení § 107 odst. 1, 3 o.s.ř. o procesním nástupnictví.
3. Proti tomuto usnesení podal dlužník včasné odvolání, v němž namítl, že v dané věci věřitel ztratil způsobilost být účastníkem řízení po několikáté v řízení. 4. Podle ustanovení § 7 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen IZ ), nestanoví-li tento zákon jinak, nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení a pro incidenční spory přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu, týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních; ustanovení týkající se výkonu rozhodnutí nebo exekuce se však použijí přiměřeně jen tehdy, jestliže na ně tento zákon odkazuje. 5. Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno včas a osobou oprávněnou, přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně, jakož i řízení, které předcházelo jeho vydání (§ 212 a § 212a odst. 1 a 6 o.s.ř.), aniž ve věci nařizoval odvolací jednání (§ 94 odst. 2, písm. c/ IZ), a dospěl k závěru, že odvolání dlužníka důvodné není. 6. Podle ustanovení § 107 o. s. ř., jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením (odstavec 1). Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení fyzická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří vstoupili do práva nebo povinnosti, o něž v řízení jde (odstavec 2). Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde (odstavec 3). Ten, kdo nastupuje do řízení na místo dosavadního účastníka řízení, musí přijmout stav řízení, jaký tu je v době jeho nástupu do řízení (odstavec 4). 7. Soud prvního stupně rozhodl správně, jestliže rozhodl o pokračování v řízení tak, že namísto věřitele AB 5 B.V. bude v řízení pokračováno se společností AB 4 B.V. 8. Z obsahu spisu vyplývá, že do insolvenčního řízení dlužníka přihlásila pohledávku společnost AB 5 B.V. v celkové výši 145.535,97 Kč. Podáním z 13. 12. 2016 sdělil zástupce věřitele, že společnost AB 5 B.V. se sídlem v Nizozemsku zanikla s účinností ke dni 18. 10. 2016, a to v důsledku fúze sloučením se společností AB 4 B.V. se sídlem v Nizozemsku. Toto tvrzení doložil výpisem z obchodního rejstříku právního nástupce-společnosti AB 4 B.V., z něhož vyplývá, že společnost AB 5 B.V. zapsaná v obchodním rejstříku pod číslem 34192873 zanikla sloučením se společností AB 4 B.V., která je zapsána v obchodním rejstříku pod číslem 34186049. 9. V řízení tak bylo prokázáno, že po zahájení řízení věřitel, který přihlásil do insolvenčního řízení dlužníka přihlášku pohledávky, zanikl-ztratil způsobilost být účastníkem řízení, a to ve formě fúze sloučením se společností AB 4 B.V., se sídlem Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam, se sídlem v Nizozemsku, která se tak stala právním nástupcem zaniklého věřitele, to je převzala veškerá práva a povinnosti zaniklého subjektu. Povaha věci umožňuje, aby v řízení bylo pokračováno s právním nástupcem zaniklé společnosti, a proto soud prvního stupně rozhodl zcela správně v souladu s ustanovením § 107 o.s.ř. o procesním nástupnictví. 10. Námitka dlužníka, že v průběhu insolvenčního řízení ztratil věřitel způsobilost být účastníkem řízení po několikáté, důvodná není, neboť v tomto řízení je o procesním nástupnictví
rozhodováno poprvé; nicméně i kdyby způsobilost být účastníkem řízení ztratil přihlášený věřitel několikrát, neměla by tato skutečnost vliv na věcnou správnost napadeného rozhodnutí. 11. Z výše uvedených důvodů odvolací soud rozhodnutí soudu prvního stupně jako věcně správné potvrdil podle ustanovení § 219 o.s.ř.
Proti tomuto rozhodnutí je dovolání přípustné ve lhůtě dvou měsíců od doručení tohoto rozhodnutí k Nejvyššímu soudu České republiky v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Brně, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku, insolvenčnímu správci, věřitelskému výboru (zástupci věřitelů) a státnímu zastupitelství, které případně vstoupilo do insolvenčního řízení, se však také doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne zvláštního doručení rozhodnutí.
Olomouc 23. ledna 2018