Source: http://docplayer.it/7866108-7-la-vigilanza-sull-esercizio-dei-servizi-di-investimento.html
Timestamp: 2017-09-24 10:57:57+00:00
Document Index: 115849946

Matched Legal Cases: ['art. 5', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 5', 'art. 6', 'art. 8', 'art. 11', 'art. 23', 'art. 59', 'art. 12', 'art. 4']

7. La vigilanza sull esercizio dei servizi di investimento - PDF
Download "7. La vigilanza sull esercizio dei servizi di investimento"
1 7. La vigilanza sull esercizio dei servizi di investimento 163 3) se non siano vincolati a proporre esclusivamente i contratti di una o più imprese di assicurazione e non forniscano consulenze fondate sull obbligo, di cui al precedente punto 1), di fornire un analisi imparziale. In tal caso comunicano, su richiesta del contraente, la denominazione delle imprese di assicurazione con le quali hanno o potrebbero avere rapporti d affari, fermo restando l obbligo di avvisare il contraente del diritto di richiedere tali informazioni». Alla distribuzione, anche mediante tecniche di comunicazione a distanza, possono provvedere, ovviamente, anche le imprese di assicurazione e in tal caso troveranno applicazione nei loro confronti, le norme dettate per la prestazione dei servizi di investimento. La legge attribuisce poi a Consob un potere di vigilanza sulle banche e sulle assicurazioni esclusivamente allo scopo di controllare che tali «intermediari» si attengano, nell esercizio della loro attività, alle regole stabilite dai predetti artt. 21 e 23, per lo svolgimento dei servizi di investimento. 7. La vigilanza sull esercizio dei servizi di investimento a) La prestazione dei servizi di investimento e i soggetti autorizzati ad effettuarla sono sottoposti a vigilanza pubblica. Il Testo unico, nella stesura del 1998, così definiva gli scopi della vigilanza sugli intermediari: «la vigilanza ha per scopo la trasparenza e la correttezza dei comportamenti e la sana e prudente gestione dei soggetti abilitati, avendo riguardo alla tutela degli investitori e alla stabilità, alla competitività e al buon funzionamento del sistema finanziario». Si poteva, sulla base di quella norma, ritenere che la stabilità, la competititivià e il buon funzionamento del mercato finanziario nel suo complesso non erano dunque obiettivi diretti dell attività di vigilanza ma parametri di giudizio per l esercizio della vigilanza sulle imprese di investimento e sulle banche e obiettivi indirettamente perseguiti attraverso l esercizio di tale vigilanza. In altri termini, la vigilanza non era di tipo strutturale, ossia chiamata ad assicurare la struttura ottimale del mercato, ma aveva come scopo la sana e prudente gestione degli operatori (vigilanza prudenziale) e la correttezza e trasparenza dei comportamenti di questi ultimi. Il D.Lgs. n. 164 del 2007, attuativo della direttiva MIFID, ha radical-
2 164 I servizi e le imprese di investimento mente modificato quella norma ed oggi gli scopi della vigilanza sono definiti dall art. 5, 1 comma nei seguenti termini: «la vigilanza sulle attività disciplinate dalla presente parte ha per obiettivi: a) la salvaguardia della fiducia nel sistema finanziario; b) la tutela degli investitori; c) la stabilità e il buon funzionamento del sistema finanziario; d) la competitività del sistema finanziario; e) l osservanza delle disposizioni in materia finanziaria». È sparito ogni riferimento alla correttezza dei comportamenti e alla sana e prudente gestione (che, come vedremo fra un attimo, riappaiono come criteri per definire le competenze della Banca d Italia e della Consob) e gli scopi vengono individuati nel perseguimento di interessi di carattere generale (che potremmo definire macroeconomici). Sembra abbastanza ragionevole escludere che il D.Lgs. n. 164 del 2007 abbia voluto reintrodurre una forma di vigilanza strutturale sul mercato mobiliare, ma è certo che gli obiettivi di carattere generale assumano nell ottico del legislatore una importanza che prima non avevano, almeno sul piano formale. Gli obiettivi così fissati per la vigilanza sono poi specificati con riferimento alla vigilanza regolamentare nell art. 6 del T.U.F., parimenti introdotto dal D.Lgs. n. 164 del 2007, e secondo il quale «nell esercizio delle funzioni di vigilanza regolamentare, la Banca d Italia e la Consob osservano i seguenti principi: a) valorizzazione dell autonomia decisionale dei soggetti abilitati; b) proporzionalità, intesa come criterio di esercizio del potere adeguato al raggiungimento del fine, con il minore sacrificio degli interessi dei destinatari; c) riconoscimento del carattere internazionale del mercato finanziario e salvaguardia della posizione competitiva dell industria italiana; d) agevolazione dell innovazione e della concorrenza». Anche questa norma, accanto a principi procedimentali, individua obiettivi di carattere generale per le autorità di vigilanza, talvolta di vera e propria politica economica («la salvaguardia della posizione competitiva dell industria italiana»). Il meno che si possa dire è che il legislatore del 2007 ha introdotto elementi di evidente incertezza nella individuazione degli scopi perseguiti dalla Banca d Italia e da Consob e quindi ha reso più difficile la legificazione dei fini e, con ciò stesso, la better regulation del mercato mobiliare. b) La competenza, per la formulazione delle regole di vigilanza, viene
3 7. La vigilanza sull esercizio dei servizi di investimento 165 «ripartita», tra la Banca d Italia e la Consob, per funzioni, almeno in linea di principio e nei limiti in cui tali funzioni possono effettivamente essere individuate e separate. Nel senso che alla Banca d Italia viene attribuita la competenza per le regole di vigilanza prudenziale e in particolare «per quanto riguarda il contenimento del rischio, la stabilità patrimoniale e la sana e prudente gestione degli intermediari», mentre alla Consob viene riservata la competenza per le regole di trasparenza e di correttezza dei comportamenti. In verità il legislatore è consapevole della difficoltà di tracciare un confine puntuale tra regole prudenziali e regole di trasparenza e correttezza, e pretende che le prime, pur essendo emanati dalla Banca d Italia, vengano adottate «sentita la Consob» e le seconde, formalmente riservate a provvedimenti della Consob, siano emanate «sentita la Banca d Italia». Non solo ma prevede che su certe materie le regole vengono dettate congiuntamente da Banca d Italia e da Consob (art. 6, 2 comma, T.U.F.). Così spetta alla Banca d Italia, ma sentita la Consob, disciplinare con regolamento: a) l adeguatezza patrimoniale, il contenimento del rischio nelle sue diverse configurazioni e le partecipazioni detenibili; b) gli obblighi dei soggetti abilitati in materia di modalità di deposito e di subdeposito degli strumenti finanziari e del denaro di pertinenza della clientela. Mentre compete alla Consob, sentita la Banca d Italia, disciplinare, sempre con regolamento, gli obblighi in materia di trasparenza e di correttezza dei comportamenti. E nel dettare tali norme la Consob dovrà tener conto «delle differenti esigenze di tutela degli investitori», in considerazione della qualità e dell esperienza professionale dei medesimi. È rimessa invece ad un regolamento congiunto di Banca d Italia e di Consob la disciplina di una serie importante di materie quali i requisiti generali di organizzazione; la continuità dell attività; l organizzazione amministrativa e contabile; le procedure, anche di controllo interno, per la corretta e trasparente prestazione dei servizi di investimento e delle attività di investimento nonché della gestione collettiva del risparmio; la gestione del rischio dell impresa; l audit interno; la responsabilità dell alta dirigenza; la gestione dei conflitti di interesse, potenzialmente pregiudizievoli per i clienti; le procedure anche di controllo interno, per la percezione o corresponsione di incentivi.
4 166 I servizi e le imprese di investimento Le norme così dettate dalla Banca d Italia e dalla Consob, e che costituiscono quella che la legge definisce «vigilanza regolamentare», si applicano a tutti i soggetti che svolgono servizi di investimento e, in particolare, si applicano indifferentemente a Sim e a banche, sulla base del principio dell indifferenza della disciplina nei confronti del soggetto che svolge una particolare attività, anche se per le banche la vigilanza prudenziale sarà, in qualche misura, assorbita dalle norme che già si preoccupano di garantirne la stabilità e la sana e prudente gestione in considerazione dell attività bancaria dalle stesse esercitata. c) Anche la ripartizione, tra la Banca d Italia e la Consob, della concreta attività di controllo diretta a garantire l osservanza delle regole di vigilanza avviene sulla base dello stesso criterio adottato per la ripartizione del loro potere regolamentare: ciascuna di esse «vigila sull osservanza delle disposizioni regolanti le materie di competenza» (art. 5, 4 comma, T.U. n. 58 del 1998), ossia sull osservanza delle norme contenute nei regolamenti che ciascuna emana. In altre parole, la ripartizione non avviene per soggetti, ossia con l attribuzione alla Banca d Italia del compito di garantire l osservanza sia delle norme prudenziali sia di quelle di trasparenza e correttezza, da parte delle banche, e con riserva alla Consob della competenza a garantire l osservanza dell intero insieme delle norme di vigilanza regolamentare da parte delle Sim, come pure si era prospettato già con riferimento alla legge n. 1 del Il fatto che sullo stesso operatore (banca o Sim) insista il controllo di due diverse autorità può determinare una inutile duplicazione dei controlli e un ingiustificato incremento dei costi della regolamentazione quando non una lacuna nell esercizio degli stessi. E proprio allo scopo di evitare questi inconvenienti, il legislatore ha stabilito che, nell esercizio delle proprie funzioni di controllo, la Banca d Italia e la Consob, «operano in modo coordinato anche al fine di ridurre al minimo gli oneri gravanti sui soggetti abilitati», e «si danno reciproca comunicazione dei provvedimenti assunti e delle irregolarità rilevate nell esercizio dell attività di vigilanza» Anzi, la Banca d Italia e la Consob, al fine di coordinare l esercizio delle proprie funzioni di vigilanza e di ridurre al minimo gli oneri gravanti sui soggetti abilitati, stipulano un protocollo d intesa, a- vente ad oggetto: a) i compiti di ciascuna e le modalità del loro svolgimento, secondo il criterio della prevalenza delle funzioni delle rispettive competenze; b) lo scambio di informazioni, anche con riferimento alle
5 7. La vigilanza sull esercizio dei servizi di investimento 167 irregolarità rilevate e ai provvedimenti assunti nell esercizio dell attività di vigilanza (art. 6, comma 5-bis del T.U.F.). d) Per il concreto svolgimento delle proprie funzioni di controllo, sia la Banca d Italia sia la Consob ciascuna per le materie di propria competenza hanno poteri di vigilanza informativa ed ispettiva nei confronti sia delle Sim sia delle banche. Esse possono, infatti, chiedere la comunicazione di dati e notizie e la trasmissione di atti e documenti e possono esercitare tali poteri non solo presso le banche e le Sim, ma anche nei confronti della società incaricata della loro revisione contabile e della «certificazione» dei loro bilanci. Inoltre, e con una norma ormai consueta nell ambito del mercato finanziario, il collegio sindacale, sia della Sim sia della banca, deve trasmettere ad entrambe le autorità di vigilanza i verbali che documentino l accertata esistenza di irregolarità nella gestione societaria o nell esercizio dell attività di prestazione dei servizi di investimento (art. 8, 3 comma, T.U. n. 58 del 1998); il che attribuisce al collegio sindacale compiti che trovano la propria giustificazione in interessi che non si esauriscono in quello degli azionisti della società. Analoghi doveri vengono imposti agli organi cui è demandato il controllo nell ambito dei modelli alternativi (monistico e dualistico) di amministrazione e controllo (D.Lgs. 6 febbraio 2004, n. 37). Nell esercizio, infine, dei loro poteri di vigilanza ispettiva la Banca d Italia e la Consob possono effettuare ispezioni presso imprese di investimento e banche e richiedere l esibizione di documenti. e) La disciplina della vigilanza sulle imprese di investimento tiene conto della rilevanza che l inserimento delle stesse nell ambito di un gruppo può determinare sulla sana e prudente gestione delle medesime e sulla loro stabilità. Del che abbiamo già preso atto quando abbiamo rilevato che l autorizzazione all esercizio dei servizi di investimento deve essere negata quando le relazioni di gruppo siano tali da pregiudicare la vigilanza sull impresa di investimento. E il Testo Unico si preoccupa di stabilire quali siano le relazioni di gruppo che assumono rilevanza nella disciplina della vigilanza prudenziale sulla Sim, nonché i contenuti della vigilanza sull intero gruppo di appartenenza di quest ultima. Vengono considerati facenti parte dello stesso gruppo cui appartiene la Sim, i soggetti che la controllano, i soggetti che ne sono controllati nonché quelli che sono controllati dallo stesso soggetto che controlla la Sim (art. 11, 1 comma, lett. b), T.U. n. 58 del 1998) (e la nozione di con-
6 168 I servizi e le imprese di investimento trollo è quella fissata dall art. 23 T.U. bancario), nonché i soggetti che partecipano al capitale della Sim in misura almeno pari al venti per cento del capitale con diritto di voto o ne sono partecipati nella stessa misura. Nell ambito del gruppo, così definito, vengono sottoposti a vigilanza, regolamentare, informativa e ispettiva, i soggetti che svolgono servizi di investimento, di gestione collettiva del risparmio o che esercitano attività alle stesse connesse o strumentali, intendendosi per tali, ai sensi dell art. 59 T.U. bancario, quelle che hanno come oggetto l assunzione di partecipazioni nonché quelle che svolgono una delle attività ammesse al mutuo riconoscimento in materia bancaria (prestiti, leasing, servizi di pagamento, emissione e gestione di carte di credito, consulenza finanziaria). Restano, dunque, esclusi da tale vigilanza i soggetti che svolgono attività industriale, comprese le imprese di assicurazione. Anche a questi soggetti, per altro, Banca d Italia e Consob possono chiedere «le informazioni utili all esercizio della vigilanza» sulle imprese di investimento e presso gli stessi soggetti possono effettuare ispezioni, ma al solo scopo di verificare l esattezza dei dati e delle informazioni forniti dalla società capogruppo (art. 12, 5 comma, T.U. n. 58 del 1998). E il Testo Unico ha esplicitamente disciplinato la vigilanza regolamentare sul gruppo, come appena definito, facendo perno sul ruolo della società capogruppo. Più esattamente possono assumere tale ruolo una Sim, una società di gestione del risparmio o una società finanziaria (come sopra individuata) che assume il ruolo di referente della Banca d Italia come autorità deputata alla vigilanza prudenziale. E nell esercizio dei relativi poteri la Banca d Italia può «impartire» disposizioni ai soggetti finanziari ricompresi nel gruppo aventi ad oggetto le materie che rientrano nell ambito di tale tipo di vigilanza, ossia quelle relative all adeguatezza patrimoniale, al contenimento del rischio, alle partecipazioni detenibili, all organizzazione amministrativa e ai controlli interni (materie sulle quali ci intratterremmo in termini più analitici nel paragrafo successivo). La capogruppo poi «nell esercizio dell attività di direzione e coordinamento» emana disposizioni alle componenti del gruppo di natura «finanziaria» (Sim, società di gestione del risparmio e società finanziarie come sopra definite) per l esecuzione delle istruzioni impartite dalla Banca d Italia. La vigilanza di gruppo attribuisce, dunque, alla capogruppo un potere di direzione e di coordinamento nei confronti delle componenti «finanziarie» del gruppo, ma tale potere trova il proprio fondamento e il
7 8. La vigilanza prudenziale sulle SIM 169 proprio limite nelle esigenze della vigilanza prudenziale. Lo stesso pertanto potrà essere esercitato al solo scopo di dare attuazione alle direttive della Banca d Italia e non potrà sacrificare l interesse delle società che ne sono destinatarie a vantaggio dell interesse del gruppo nel suo insieme e tanto meno della capogruppo. Almeno in linea di principio: la realtà probabilmente potrebbe essere diversa e portare ad un sacrificio, non legittimo, dell interesse dei soci di minoranza della controllata o dei suoi creditori. Troveranno applicazione in tal caso le norme di diritto comune e in particolare le norme dettate dall art c.c. in tema di esercizio dell attività di direzione e coordinamento di società. Quando una Sim fa parte di un gruppo bancario, alla stessa si applicano le norme dettate dal T.U. bancario per la vigilanza sui gruppi bancari. f) Sia i poteri di vigilanza informativa sia quelli di vigilanza regolamentare possono essere esercitati anche nei confronti delle imprese di investimento comunitarie, nel presupposto che le norme di vigilanza abbiano una diretta incidenza sui rapporti con i clienti e, quindi, rientrino nella competenza del paese ospitante; il che, se è sempre e certamente vero per le regole di trasparenza e di correttezza dei comportamenti, può essere dubbio per alcune regole di vigilanza prudenziale, in linea di principio rimesse al paese di origine. E in quest ultima prospettiva assumono notevole rilievo gli accordi, per lo scambio di informazioni e per il coordinamento delle rispettive attività, fra le autorità del paese ospitante e quelle del paese d origine; rapporti che il legislatore prende in considerazione anche per escludere che allo scambio di informazioni possa essere opposto il segreto d ufficio (art. 4, T.U. n. 58 del 1998). 8. La vigilanza prudenziale sulle Sim Nel paragrafo precedente abbiamo ricordato che sui soggetti autorizzati all esercizio dei servizi di investimento incombono non solo regole di trasparenza e di correttezza dei comportamenti ma anche norme dirette ad assicurare il contenimento del rischio e la stabilità patrimoniale. E abbiamo anche precisato che queste norme si applicano sia alle Sim sia alle banche. Il fatto, per altro, che sulle banche insista già una vigilanza prudenziale che tende a contenere i rischi e ad assicurare la stabi-