Source: http://akhsp.cz/koho-povazuje-us-za-osobu-blizkou/
Timestamp: 2019-02-20 17:39:17+00:00
Document Index: 7948655

Matched Legal Cases: ['soud ', 'ÚS 955/18 ', 'čl. 37', 'čl. 37', '§ 100', 'zákona č. 141', 'soud ', 'soud ', 'ÚS 3892/18 ']

Koho považuje ÚS za osobu blízkou? | HSP & Partners
Koho považuje ÚS za osobu blízkou?
28.8.2018 Příspěvky a články
Ústavní soud se ve svém nálezu sp. zn. II.ÚS 955/18 ze dne 9. 7. 2018 vyjádřil k vymezení osoby blízké v souvislosti s právem osoby odepřít výpověď, jestliže by této osobě blízké způsobila nebezpečí trestního stíhání podle čl. 37 odst. 1 usnesení předsednictva České národní rady č. 2/1993 Sb., o vyhlášení LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD jako součástí ústavního pořádku České republiky (dále jen jako „Listina“).
V přípravném řízení před policejním orgánem stěžovatelka uvedla, že s oběma účastníky sporu (kamarádkou jakožto poškozenou a jejím manželem jakožto obviněným) je v blízkém přátelském vztahu a tudíž podle čl. 37 odst. 1 Listiny a podle § 100 odst. 2 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (dále jen jako „trestní řád“) odmítla vypovídat, neboť by mohla způsobit osobě blízké nebezpečí trestního stíhání. Vzájemnou blízkost dokazovala tím, že spolu jako rodiny jezdily na dovolené, trávily spolu čas a s poškozenou jsou dlouholeté kamarádky. S obviněným se naposledy sešla na Silvestra 2016, s poškozenou je stále v kontaktu. Stěžovatelce však byla uložena pořádková pokuta ve výši 10 000,- Kč. Podala proto stížnost k Okresnímu soudu v Plzni, ten ji však zamítl. Hlavním argumentem policejního orgánu a soudu bylo zejména konstatování, že stěžovatelka není s poškozeným v kontaktu. Došlo tak až na ústavní stížnost, kdy Ústavní soud zrušil napadené usnesení Policie ČR i usnesení Okresního soudu v Plzni.
Ústavní soud zde uvedl, že posouzení, zda jde o osobu blízkou či nikoliv je třeba zkoumat individuálně. Dospěl též k závěru, že přátelství může být mnohdy silnějším poutem než příbuzenství (pozn. viz známé rčení, podle kterého si nikdo nevybírá vlastní rodinu, nýbrž právě své přátele). Intenzita přátelského vztahu je pak dána celou řadou aspektů jako např. podobností názorů, délkou trvání, společnými zážitky či koníčky, profesní provázaností, společně tráveným časem atd. Pouhý fakt, že osoby nejsou ve stálém kontaktu, nemůže bez dalšího vést k závěru, že se již nejedná o blízký vztah.
autor: Mgr. Milan Jelínek, advokátní koncipient
Příspěvky a články (120)
Určení otcovství po více než 50 letech 19.2.2019
„Take it or leave it“ – ultimativní změny smluv 8.2.2019
Nález IV. ÚS 3892/18 ze dne 29.1.2019 – Časový horizont, v němž se účastníkovi dostává konečného rozhodnutí ve věci, je neoddělitelnou součástí měřítek celkové spravedlnosti řízen 6.2.2019
Promlčení nároku na náhradu nemajetkové újmy v případě nezákonného trestního stíhání a dobré mravy 15.1.2019
HSP&Partners vydává vlastní firemní newsletter 24.12.2018
A zase skuteční majitelé 18.12.2018
Co přinese nová AML směrnice? 12.12.2018
Jsme na facebooku! 8.12.2018
„Teleologická redukce“ zákona při volbě obhájce právnickou osobu 6.12.2018
Novela zákoníku práce 28.11.2018