Source: https://www.casosreales.es/BDI/KS/cliente/vista_caso_ju_im.php?id=7928
Timestamp: 2019-04-19 16:21:11
Document Index: 346187499

Matched Legal Cases: ['Artículo 14', 'Artículo 780', 'Artículo 123', 'Artículo 27', 'Artículo 28', 'Artículo 368', 'Artículo 787', 'Artículo 802', 'artículo 123']

﻿ Casos Reales - 7928
Delito contra la salud pública por cultivo de sustancias que no causan grave daño a la salud. Atenuante por dilaciones indebidas. Conformidad del acusado.
Especialidad: / Derecho Penal / Delitos / Contra la seguridad / Contra la salud pública
Número: 7928
Voces: CONFORMIDAD DEL ACUSADO, DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA, DERECHO A SER INFORMADO DE LA ACUSACIÓN, Imputación, TRÁFICO DE DROGAS
FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 18-11-2014
1. Escrito de defensa
Torrelaguna, 05-08-2010
Dos agentes de Guardia Civil observaron que en una parcela de Torrelaguna se cultivaban plantas que parecían de marihuana. Los agentes requirieron a Don Víctor, propietario de la finca, para que diese explicaciones. Don Víctor permitió el acceso de los agentes a la parcela, donde éstos hallaron en un huerto cinco plantas que aparentaban ser la especia "cannabis sativa", más conocida como marihuana, goteros y un grupo eléctrico para realizar el riego de las plantas de forma automática.
Las cinco plantas fueron intervenidas y remitidas al Laboratorio de la División de Estupefacientes de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, donde se procedió al análisis de las hojas secas de las plantas, arrojando un resultado de 3.020 gramos de marihuana con una riqueza de 1,35% de tetrahidrocannabinol.
El valor de la sustancia intervenida ascendía a 2.467,34€.
El procedimiento estuvo paralizado sin causa atribuible a Don Víctor en el período comprendido entre los días 20 de mayo de 2010 y 13 de mayo de 2013.
El cliente es Don Víctor y su objetivo es que se dicte sentencia que le condene a la menor pena posible.
La estrategia del abogado de Don Víctor pasa por negociar la pena solicitada por el Ministerio Fiscal para rebajar al máximo la condena de su cliente.
Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de Instrucción nº1 de Torrelaguna
Fecha de inicio del procedimiento: 03-04-2014
Ministerio Fiscal (Acusación Pública)
Que se condenara a Don Víctor a la pena de prisión de once meses, la pena accesoria de inhabilitación del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, multa de 4.000€, quedando sujeto a la responsabilidad subsidiaria de veinte días de privación de libertad en caso de impago, comiso de la sustancia ocupada, o de las muestras que quedaran de la misma, si se hubiera procedido a su destrucción antes del juicio oral, a la que se daría el destino legalmente previsto, y costas.
Que se absolviera a Don Víctor del delito imputado, declarando las costas de oficio.
Que dos agentes de Guardia Civil observaron que en una parcela de Torrelaguna se cultivaban plantas que parecían de marihuana.
Que los agentes requirieron a Don Víctor, propietario de la finca, para que diese explicaciones.
Que Don Víctor permitió el acceso de los agentes a la parcela, donde éstos hallaron en un huerto cinco plantas que aparentaban ser la especia "cannabis sativa", más conocida como marihuana, goteros y un grupo eléctrico para realizar el riego de las plantas de forma automática.
Que las cinco plantas fueron intervenidas y remitidas al Laboratorio de la División de Estupefacientes de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, donde se procedió al análisis de las hojas secas de las plantas, arrojando un resultado de 3.020 gramos de marihuana con una riqueza de 1,35% de tetrahidrocannabinol.
Que Don Víctor cultivaba dichas plantas de marihuana para su tráfico ilícito a terceras personas, ascendiendo el valor de la sustancia intervenida a 2.467,34€.
Que el procedimiento estuvo paralizado sin causa atribuible a Don Víctor en el período comprendido entre los días 20 de mayo de 2010 y 13 de mayo de 2013.
Don Víctor negaba la correlativa del Ministerio Fiscal y la existencia de hecho delictivo alguno.
Artículo 14. , Artículo 780. LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL
Artículo 123. , Artículo 27. , Artículo 28. , Artículo 368. Código Penal
Artículo 787. , Artículo 802. LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL
La documentación obrante en autos se componía de:
Testifical, de los Agentes de Guardia Civil
Pericial, facultativos del Laboratorio de la División de Estupefacientes de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios.
Documental, por lectura de los folios de la causa.
Interrogatorio de Don Víctor
Documental, consistente en la lectura de los folios obrantes en las actuaciones.
Testifical de los Agentes de Guardia Civil
Prueba anticipada al acto del juicio oral: Pericial, a efecto de que se elaborase informe médico por el forense sobre el grado de dependencia, antigüedad y consumo de Cannabis o derivados.
Farmacológica, a cuyo fin se oficiara al Instituto Nacional de Toxicología, realizando el estudio y análisis, especialmente sobre naturaleza composición y riqueza.
Fecha de la resolución judicial: 18-11-2014
El Juzgado de lo Penal nº11 de Madrid dictó sentencia mediante la cual:
Condenaba a Don Víctor como autor criminalmente responsable de un delito contra la salud pública de sustancia que no causa grave daño a la salud, con la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, atenuante muy cualificada de dilaciones indebidas a la pena de SEIS MESES Y UN DÍA de prisión, con la accesoria de inhabilitación para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y 500€ de multa, con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de dos días y al abono de las costas.
Asimismo, acordaba el comiso y destrucción de la droga intervenida si no se hubiera ya realizado.
La conformidad del acusado y su defensa, unido a la consideración del Tribunal sentenciador de no vulneración de derecho fundamental alguno, siendo la calificación de los hechos correcta y la pena solicitada procedente, llevaba al dictado de sentencia acorde con tal conformidad de las partes.
De conformidad con el artículo 123 CP, las costas debían ser impuestas al condenado.
Tribunal Supremo, núm. 277/2016, de 06-04-2016. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 69724125
Tribunal Supremo, núm. 146/2016, de 25-02-2016. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 69718078
Tribunal Supremo, núm. 832/2015, de 29-12-2015. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 69474468
El elemento objetivo y subjetivo en el delito de tráfico de drogas (2005)
Delito contra la salud pública por venta de hachís en la vía pública
Delito contra la salud pública por venta en la vía pública de sustancias psicotrópicas que no causan grave daño a la salud.
Delito contra la salud pública por tráfico de estupefacientes en un centro penitenciario. Auto de sobreseimiento provisional al no quedar probada la participación en el delito.
Delito contra la salud pública, tráfico de drogas que causan grave daño a la salud. Audiencia Nacional.
Delito contra la salud pública. Sustancia que no causa grave daño a la salud; ofrecimiento de hachís a transeúntes.
Delito contra la salud pública en centro penitenciario. Tráfico de drogas.