Source: https://www.rehadat.de/presse-service/lexikon/?infobox=/infobox1.html&serviceCounter=1&wsdb=REC&connectdb=rechtsgrundlagen_detail&referenznr=R/R8121&from=1&anzahl=664&detailCounter=1&suche=index.html?suchbegriffe=eingliederungshilfe&artrec=urteil
Timestamp: 2020-05-25 07:33:52
Document Index: 387257448

Matched Legal Cases: ['§ 15', '§ 53', '§ 54', '§ 19', '§ 92', '§ 4', '§ 26', '§ 15', '§ 33', '§ 15']

Sozialhilfe - Eingliederungshilfe - Hilfen zu einer angemessenen Schulbildung bzw. medizinische Rehabilitation - Hilfsmittelversorgung - Aktivrollstuhl und Elektrorollstuhl - Notwendigkeit - Abgrenzung von medizinischer und sozialer Rehabilitation - Unzumutbarkeit des Einsatzes von Einkommen und Vermögen - Anwendbarkeit des § 15 SGB IX
LSG Berlin-Brandenburg 15. Senat
L 15 SO 183/15
SGB XII § 53 Abs. 1 / SGB XII § 54 Abs. 1 S. 2 / SGB XII § 19 Abs. 3 / SGB XII § 92 Abs. 2 S 1 Nr. 2 / SGB IX § 4 Abs. 1 / SGB IX § 26 Abs. 1 Nr. 1 / SGB IX § 15 Abs. 1 S. 4 / SGB V § 33
1. Der Anspruch auf Eingliederungshilfeleistungen für die Restkosten für einen Rollstuhl, für den teilweise die Beihilfe und die Private Krankenversicherung geleistet haben, ist von vornherein auf eine Geldleistung gerichtet, so dass § 15 SGB IX nicht zur Anwendung kommt.
2. Für ein behindertes Schulkind kann sowohl ein Aktivrollstuhl als auch ein Elektrorollstuhl notwendig sein; dabei handelt es sich nicht um eine Doppelversorgung oder Mehrfachausstattung, weil beide verschiedene Funktionen haben.
SG Berlin, Urteil vom 27.04.2015 - S 50 SO 2128/11
R/R8121
Hilfsmittelversorgung von Schülern /