Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/20-cdo-1940-2006/
Timestamp: 2019-12-09 12:47:43+00:00
Document Index: 40367669

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 42', '§ 241', 'soud ', 'soud ']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 1940/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 1940/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné V. z. p. ČR, proti povinnému A. K., srážkami z důchodu, pro částku 23.957,- Kč, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 31 E 523/2005, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě z 25. 11. 2005, č.j. 9 Co 1225/2005-15, takto:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 11. 4. 2005, č.j. 31 E 523/2005-3, kterým okresní soud nařídil výkon rozhodnutí (vykonatelných platebních výměrů oprávněné z 2. 11. 2004, č. 4240402952 a č. 2140402951), podal povinný dovolání.
Jelikož dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení (spočívající v absenci náležitostí podání podle § 42 odst. 4 a § 241a odst. 1 občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů /dále též jen „o.s.ř.“/) a nebylo ani sepsáno advokátem, soud povinného usnesením z 2. 5. 2006, č.j. 31 E 523/2005-27, doručeným mu 9. 5. téhož roku, vyzval, aby ve lhůtě do 14 dnů od doručení usnesení nedostatky podání odstranil a zvolil si zástupcem advokáta, jehož prostřednictvím podá řádné dovolání. Zároveň ho poučil, že nevyhoví-li výzvě, „dovolací soud dovolání odmítne“. Dovolatel však vytčené nedostatky neodstranil.