Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=2015-04-21&Aktenzeichen=XI%20ZR%20200%2F14
Timestamp: 2017-11-24 07:18:54
Document Index: 84629252

Matched Legal Cases: ['§ 195', 'BGH', '§ 202', '§ 548', '§ 305', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 307', 'BGH']

§§ 195, 307 Abs. 2 Nr. 1, 765 BGB
BGHZ 205, 84
Ob die vom Gesetzgeber im Rahmen der Reform des Verjährungsrechts in § 202 Abs. 2 BGB n. F. bewusst vorgesehene Verlängerung der Verjährungsfrist (vgl. Gesetzentwurf zur Modernisierung des Schuldrechts, BT-Drs. 14/6040, S. 110) auch im Anwendungsbereich des § 548 BGB und/oder der §§ 305ff. BGB möglich ist und welchen Grenzen eine solche Regelung gegebenen-falls unterliegt, kann hier dahin stehen (…offen gelassen: BGH, Urt. v. 15.03.2006 - VIII ZR 153/05, WuM 2006, 319, beck-online; vgl. auch BGH, Urt. vom 21.4.2015 - XI ZR 200/14, NJW 2015, 257.;… BGH, Urt. v. 15.3. 2006, VIII ZR 123/05, NJW 2006, 1588, beck-online).
Nach der Regelvermutung des § 307 Abs. 2 Nr. 1 BGB ist von einer unangemessenen Benachteiligung im Zweifel auszugehen, wenn eine Bestimmung von wesentlichen Grundgedanken der gesetzlichen Regelung abweicht (vgl. BGH; Urteil vom 21.04.2015- XI ZR 200/14 - Juris).