Source: http://www.usoud.cz/de/aktualne/prehled-ustnich-jednani-pro-42-tyden-roku-2011/
Timestamp: 2016-12-02 17:52:59+00:00
Document Index: 48549132

Matched Legal Cases: ['soud\n', 'ÚS 1531/11 ', 'čl. 38', 'čl. 6', 'soud ', 'ÚS 1327/10 ', 'čl. 36', 'čl. 6', 'čl. 90', 'soud ', 'ÚS 1387/11 ', 'čl. 36', 'ÚS 1536/11 ', 'čl. 36', 'čl. 4', 'Soud ', 'soud ', 'ÚS 1441/11 ', 'soud ', '§ 150', 'ÚS 247/11 ', 'soud ', 'soud ', 'ÚS 1145/11 ', 'čl. 36', 'soud ', 'čl. 90', 'zákona č. 1', 'čl. 89', 'ÚS 3597/10 ', 'čl.16', 'čl. 16']

Přehled ústních jednání pro 42. týden roku 2011 - Ústavní soud
ÚvodAktuálněPřehled ústních jednání pro 42. týden roku 2011 Přehled ústních jednání pro 42. týden roku 2011 14.10.2011
I. senát - veřejné vyhlášení nálezu 17. 10. 2011 9:30 - 17. 10. 2011 10:30 Sp. zn.: I. ÚS 1531/11 Soudce zpravodaj: Eliška Wagnerová
Navrhovatelé: CF FLOP, s. r. o., IČ 64608565, se sídlem Nejedlého 383/11, Brno, adresa pro doručování P. O. BOX 11, 708 11 Ostrava 8, zastoupená Mgr. Lucií Brusovou, advokátkou, se sídlem Masná 8, Ostrava –
Moravská Ostrava Řízení o ústavní stížnosti Přezkoumávané akty:
ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 1. 2011 sp.
zn. 25 Cdo 4570/2008 a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 10. 2007 sp. zn. 23 Co 391/2007 náhrada škody za výkon veřejné moci I. poschodí, senátní místnost č. 152 Stěžovatelka
se domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí Nejvyššího soudu a Městského soudu v Praze s tvrzením, že jimi byla porušena její základní práva garantovaná v čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a v čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Stěžovatelka se domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši 600.000,- Kč s příslušenstvím jako náhrady nemajetkové újmy způsobené jí
průtahy v civilním řízení. V řízení o odpůrčí žalobě mělo být podle stěžovatelky zvýrazněno urychlené vyslovování neúčinnosti napadených úkonů a tím rychlé zabránění následným majetkovým únikům. Pokud by soud o
věci řádně rozhodl, nedošlo by podle stěžovatelky k excesu, kdy žalovaní přišli v exekuci o nemovitosti, o které ve sporu šlo. V důsledku průtahů v řízení (nyní již více než deset let) nebude podle stěžovatelky z čeho uhradit vykonatelnou pohledávku stěžovatelky. II. senát - veřejné vyhlášení nálezu 18. 10. 2011 13:30 - 18. 10. 2011 14:00 Sp. zn.: II. ÚS 1327/10 Soudce zpravodaj: Stanislav Balík Navrhovatelé: Kratochvíl Jan World of logistics, s.r.o., Zdice Řízení o ústavní stížnosti
Přezkoumávané akty: výrok III. usnesení Okresního soudu v Sokolově, čj.
17 C 5301/2005-26, ze dne 13. 11. 2009 a usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 28. 1. 2010, čj. 14 Co 38/2010-37 (spravedlivý proces, náklady řízení) I. poschodí, senátní místnost č. 151 Stěžovatelka
se domáhá zrušení označených rozhodnutí obecných soudů s tím, že jimi byla porušena její ústavně zaručená práva, garantovaná čl. 36 a násl. Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, jakož i čl. 90 Ústavy České republiky. Stěžovatelka podala návrh na exekuci na majetek dlužníka. Zhruba po čtyřech letech požádala soud o zrušení této exekuce, protože byl zjištěn úpadek dlužníka. Následné rozhodnutí soudu uložilo stěžovatelce povinnost zaplatit soudnímu exekutorovi náhradu nákladů exekuce ve výši 7.735 Kč, s čímž stěžovatelka nesouhlasí. II. senát - veřejné vyhlášení nálezu 18. 10. 2011 14:00 - 18. 10. 2011 14:30 Sp. zn.: II. ÚS 1387/11 Soudce zpravodaj: Dagmar Lastovecká Navrhovatelé: Česká kancelář pojistitelů Řízení o ústavní stížnosti
Přezkoumávané akty: ústavní stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci ze dne 3. 2. 2011 sp. zn. 36 Co 27/2010 (náhrada škody) I. poschodí, senátní místnost č. 151 Stěžovatelka
namítá porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a domáhá se zrušení uvedeného rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, kterým nebylo vyhověno jejímu odvolání proti rozsudku Okresního soudu v České Lípě. Uvedeným rozhodnutím byla zamítnuta žaloba stěžovatelky, kterou se domáhala po žalovaném jako subjektu odpovědnému za škodu způsobenou poškozenému provozem vozidla. Mezi účastníky řízení nebyl sporným základ odpovědnosti žalovaného, který zavinil úraz poškozeného při dopravní nehodě, ale sporným zůstala výše částky, kterou stěžovatelka vyplatila pojišťovně vyřizující pojistnou událost jako náhradu za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti. Obecné soudy přiznaly stěžovatelce nárok pouze částečně. Stěžovatelka nesouhlasí se závěrem soudů, že vzniklá škoda (částečná invalidita a v jejím důsledku vznikající ztráta na výdělku poškozeného) není v plné příčinné souvislosti se škodnou událostí, za kterou odpovídá žalovaný. I. senát - veřejné vyhlášení nálezu 18. 10. 2011 14:00 - 18. 10. 2011 14:30 Sp. zn.: I. ÚS 1536/11 Soudce zpravodaj: Vojen Güttler Navrhovatelé: Ing. L. M. Řízení o ústavní stížnosti
Prahu 2 ze dne 29. 8. 2007, č. j. 19 C 58/2007-48, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. 3. 2008, č. j. 29 Co 527/2007-72, a proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 2. 2011, č. j. 25 Cdo 3879/2008-92 (náhrada za průtahy v řízení) I. poschodí, senátní místnost č. 152 Stěžovatel
se ústavní stížnosti domáhá zrušení shora citovaných rozhodnutí obecných soudů pro porušení svého ústavně zaručeného práva na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 a čl. 4 odst. 4 Listiny základních
práv a svobod. Stěžovatel žaloval Ministerstvo spravedlnosti o odškodnění za průtahy v soudním řízení. Soud prvního stupně sice potvrdil existenci neodůvodněného průtahu v řízení v délce 2,5 roku, nicméně podle stěžovatele nepřihlédl k celkové délce řízení (které nebylo ani k datu vydání rozhodnutí nalézacího soudu skončeno a není skončeno dosud). Odvolací soud nepřezkoumatelně uzavřel, že průtahy v řízení nenastaly, a že proto nárok na odškodnění není dán. Nemajetková
újma se však podle stěžovatele presumuje a jen výjimečně se nepřiznává odškodnění. Soudy podle stěžovatele nevzaly v úvahu ani negativní dopady
průtahů na platební neschopnost stěžovatele a dopady na jeho zdraví. I. senát - veřejné vyhlášení nálezu 19. 10. 2011 8:30 - 19. 10. 2011 9:00 Sp. zn.: I. ÚS 1441/11 Soudce zpravodaj: Ivana Janů Navrhovatelé: Mgr. K. K., zast. advokátem JUDr. Michalem Špirkem, Vysoká 92, Rakovník Řízení o ústavní stížnosti
Přezkoumávané akty: Rozsudek Okresního soudu Plzeň-sever ze dne 13. 12.
2010 (výroky III. a IV.) a usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 12. 4. 2011 sp. zn. 10 Co 131/2011 (výroky II. a III.) (náklady řízení) I. poschodí, senátní místnost č. 151 Stěžovatel
se domnívá, že rozhodnutím obecných soudů byla porušena jeho základní práva, zejména právo na spravedlivý proces. Obecné soudy rozhodovaly o rozdělení majetku ve společném jmění manželů a soudem prvního stupně bylo rozhodnuto, že každý z účastníků má povinnost zaplatit České náhradu nákladů zálohovaných státem ve výši 212,50 Kč. Tyto náklady představovaly znalečné přiznané znalci za účast při ústním jednání. Žádný z účastníků neměl rovněž podle soudu právo na náhradu nákladů řízení. Odvolací soud rozhodnutí potvrdil a stěžovatel oběma rozhodnutím
vytýká porušení svého práva na spravedlivý proces, způsobené tím, že nedostal příležitost vyjádřit se k zamýšlené aplikaci § 150 o. s. ř. a tím, že použití moderačního práva nebylo řádně odůvodněno. IV. senát - veřejné ústní jednání 19. 10. 2011 9:00 - 19. 10. 2011 11:00 Sp. zn.: IV. ÚS 247/11 Soudce zpravodaj: Miloslav Výborný Navrhovatelé: M. S. Řízení o ústavní stížnosti
Přezkoumávané akty: ústavní stížnost proti usnesení Městského soudu v Brně ze dne 20. 12. 2010 čj. 105 Nc 17680/2007-37 a rozhodnutím Exekutorského úřadu Brno-město, -soudního exekutora Mgr. Jaroslava Homoly ze dne 24. 11. 2010 čj. 030 EX 24825/07-29, 030 EX 24826/07-26, 030 EX 24827/07-26 a 030 EX 24843/07-31 návrh na odložení vykonatelnosti (nerespektování judikatury Ústavního soudu) I. poschodí, senátní místnost č. 152 Stěžovatelka
se domáhá zrušení označeného rozhodnutí Městského soudu v Brně s odůvodněním, že jím byla porušena její ústavně zaručená práva, garantovaná Listinou základních práv a svobod a Ústavou České republiky.
Na stěžovatelku byla uvalena exekuce na základě návrhu Dopravního podniku města Brna. Podle stěžovatelky Městský soud v Brně tím, že v okamžiku, kdy u něj byly podány čtyři návrhy na nařízení exekuce, kde byli titíž účastníci, a kde byl tentýž základ exekučního titulu, nerozhodl z vlastní iniciativy o spojení řízení u něj vedených, porušil jednu z obecných právních zásad a jeden z pilířů spravedlivého procesu –
hospodárnost řízení. Městský soud v Brně a Exekutorský úřad Brno-město svým jednáním podle stěžovatelky postupovaly přímo proti výkladu Ústavního soudu o spojování řízení a jejich postupem došlo k navýšení nákladů exekučního řízení a k porušení práv stěžovatelky, konkrétně práva stěžovatelky na spravedlivý proces. IV. senát - veřejné vyhlášení nálezu 19. 10. 2011 13:30 - 19. 10. 2011 14:30 Sp. zn.: IV.ÚS 1145/11 Soudce zpravodaj: Vlasta Formánková
porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Obecný soud neposkytl ochranu právům stěžovatele (čl. 90 ústavního zákona č. 1/1993 Sb.), necítil se vázán názorem Ústavního soudu (čl. 89 odst. 2 téhož) a současně tak porušil ústavně zaručené právo stěžovatele na soudní ochranu, čímž došlo podle stěžovatele k porušení principu řádného a spravedlivého procesu. Vyhlášení nálezu k veřejnému ústnímu jednání z 6.
října 2011. IV. senát - veřejné ústní jednání 20. 10. 2011 8:30 - 20. 10. 2011 9:30 Sp. zn.: IV. ÚS 3597/10 Soudce zpravodaj: Vlasta Formánková
Navrhovatelé: Církve československé husitské, se sídlem v Praze 6, Wuchterlova 523/5, zastoupené Mgr. Jiřím Oswaldem, advokátem advokátní kanceláře se sídlem v Praze 1, Bílkova 4 Řízení o ústavní stížnosti
Přezkoumávané akty: ústavní stížnost směřující proti rozsudku Nejvyššího soudu č. j. 28 Cdo 2082/2010-271 ze dne 8. září 2010 a proti rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 62 Co 302/2009-248 ze dne 11. listopadu 2009 (právo zakotvené v čl.16 odst.2 Listiny základních práv a svobod) I. poschodí, senátní místnost č. 151 Stěžovatelka
se domnívá, že bylo významně zasaženo do jejích základních práv a rozhodnutími obecných soudů byla porušena Listina základních práv a svobod. Rozhodnutí byla podle stěžovatelky vydána v rozporu se zaručeným
právem na církevní samosprávu dle čl. 16 odst. Listiny. Uvedenými rozhodnutími došlo podle stěžovatelky k neoprávněnému zásahu do zaručeného práva stěžovatelky do práva ustanovovat duchovní. Obecné soudy rozhodly po osmi letech o skutečnosti, že služební poměry, který stěžovatelka ukončila, stále trvají. Pokračování odročeného veřejného ústního jednání z 6. října 2011.