Source: https://www.jusbrasil.com.br/diarios/documentos/602559535/andamento-do-processo-n-0300962-6820168240058-recuperacao-judicial-recuperacao-judicial-e-falencia-19-07-2018-do-tjsc
Timestamp: 2019-09-17 19:29:32+00:00
Document Index: 165656160

Matched Legal Cases: ['artigo 73', 'artigo 73', 'artigo 73', 'artigo 53', 'artigo 26', 'artigo 27', 'artigo 31', 'artigo 8', 'artigo 49', 'artigo 8', 'artigo 10', 'artigo 346', 'Artigo 73', 'Artigo 73', 'Artigo 53', 'Artigo 53', 'Artigo 31', 'Artigo 27', 'Artigo 27', 'Artigo 27', 'Artigo 27', 'Artigo 26', 'Artigo 15']

DJSC 19/07/2018 - Pg. 1673 - Caderno jurisdicional das comarcas | Diário de Justiça do Estado de Santa Catarina | Diários Jusbrasil
1ª Vara - Relação
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SANTA CATARINA - COMARCA DE SÃO BENTO DO SUL
JUIZ (A) DE DIREITO ROMANO JOSÉ ENZWEILER
ESCRIVÃ(O) JUDICIAL BERNADETE MUNTOWSKI
ADV: LUIS ANTONIO LAJUS (OAB 4922/SC), DECIO LUIZ OTERO JUNIOR (OAB 7657/SC), APÓSTOLO NICOLAU PÍTSICA (OAB 8325/SC), MIGUEL TEIXEIRA FILHO (OAB 8983/SC), CARLOS LUIZ BERNARDI (OAB 10145/SC), CRISTIANO DE OLIVEIRA SCHAPPO (OAB 10959/SC), ANDRÉ LUIS DE SOUSA MIRANDA CARDOSO (OAB 11822/SC), JORGE ANDRÉ RITZMANN DE OLIVEIRA (OAB 11985/SC), DIANE MAE MELCHER (OAB 12169/SC), PEDRO MIRANDA DE OLIVEIRA (OAB 15762/SC), SAMUEL RIBEIRO LORENZI (OAB 16239/ SC), ROSA MARIA DOS SANTOS MANERICK (OAB 17357/SC), MAURICIO OLIVEIRA DOS SANTOS (OAB 20299/SC), BARBARA REIS (OAB 20558/SC), MARCIO AUGUSTO COSTI (OAB 21182/ SC), LUCIANA SEZANOWSKI MACHADO (OAB 25276/PR), JOSÉ VALTER RODRIGUES (OAB 15319/PR), ANGELIZE SEVERO FREIRE (OAB 56362/RS), MARIA APARECIDA KASAKEWITCH CAETANO VIANNA (OAB 64585/RJ), MARINALVA FONSECA FEIJÓ (OAB 23916/RS), CÉSAR AUGUSTO TERRA (OAB 17556/PR), MARCO ANTONIO CORRÊA FERREIRA (OAB 1445A/MG), LUIZ RODRIGUES WAMBIER (OAB 7295/PR), EVARISTO ARAGÃO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 23721/SC), DENILSON FARIAS DA SILVA (OAB 40973/RS), RAFAEL REINEHR (OAB 70251/RS), GILBERTO RODRIGUES BAENA (OAB 24879/PR), JOSÉ CANDIDO AZEVEDO JORDÃO (OAB 51479/RS), JOSÉ CANDIDO AZEVEDO JORDÃO (OAB 044.725/RS), MAURO XAVIER MILAN (OAB 33020/SC), JOÃO PAULO REZENDE RUSSO (OAB 59259/ RS), JESUS MADEIRA RODRIGUES (OAB 79904/RS), LUANA MAY DA SILVA VIEIRA (OAB 34044/SC), TATIANE BITTENCOURT (OAB 23823/SC), ANDRÉ KOSHIRO SAITO (OAB 187042/SP), JULIANA ROBERTA SAITO (OAB 211299/ SP), LAURY ERNESTO KOCH (OAB 24065/RS), FANCISCO FOCACCIA NETO (OAB 73135/SP), CARLOS ALBERTO STEMMER (OAB 31069/RS), FLÁVIO LUZ (OAB 26627/RS), EVERSON RÉGIS DE VARGAS (OAB 58095/RS), MARCUS VINICIUS CAMINHA (OAB 32248/RS), CARINE ANELI MARTINS (OAB 57300/RS), ADRIANA MARTINS DA SILVEIRA (OAB 32506/RS), ANILDO LAMAISON DE MORAES (OAB 19028/ RS), ANA PAULA MEDINA KONZEN (OAB 55671/RS), VALDIR VAZ DE FREITAS (OAB 40683/RS), FRANCISCO ROSITO (OAB 44307/RS), ODILON ALEXANDRE SILVEIRA MARQUES PEREIRA (OAB 27755/PR), THIAGO TAVARES DA SILVA (OAB 76353/RS), MARIA CRISTINA ZANETTI HORTA (OAB 59508/ RS), FÁBIO MILMAN (OAB 24161/RS), FÁBIO MILMAN (OAB 360659/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), PEDRO RICCIARDI FILHO (OAB 17229/SP), GASTÃO MEIRELLES PEREIRA (OAB 130203/SP), SARA MOHAMAD BJAIGE (OAB 45783/RS), HEITOR FERNANDES VIEGAS (OAB 67822/RS), JOSÉ DE SOUZA LIMA NETO (OAB 231610/SP), JOÃO GUILHERME DAL FABBRO (OAB 234663/SP), LUCIO LAUSER MORAES (OAB 58719/RS), TADEU CERBARO (OAB 25511/SC), TADEU CERBARO (OAB 47047/PR), LUCIANE PIRES DIAS (OAB 55778/RS), RAFAEL GODINHO (OAB 61908/RS), NILTON DELMAR FENSTERSEIFER (OAB 7905/RS), VINICIUS BORGES DE MORAES (OAB 65627/RS), TADEU CERBARO (OAB 38459/RS), FRANCIELE APARECIDA NATEL GLASER DA SILVA (OAB 50586/PR), TANARA EVALDT DA SILVA (OAB 74523/RS), VALDIR DE CARVALHO BARROCO (OAB 22753/ RS), PAULO CESAR ANTUNES MAGALHÃES (OAB 56421/RS), ALEXANDRE SERPA TRINDADE (OAB 26982/RS), ALBERTO IVÁN ZAKIDALSKI (OAB 37226/SC), ALBERTO IVÁN ZAKIDALSKI (OAB 285218/SP), ALBERTO IVÁN ZAKIDALSKI (OAB 39274/PR), ALBERTO IVÁN ZAKIDALSKI (OAB 95841/ RS), GRASIELA MICHELUTTI (OAB 31346/SC), GUILHERME CARPENEDO MARTINS NETTO (OAB 30951/SC), GUILHERME CARPENEDO MARTINS NETTO (OAB 65.016/RS), HALINE REBELATTO (OAB 27499/SC), HELMUT FÜHR (OAB 32465/ SC), LUCIMAR MONTEIRO CORONEL (OAB 58480/RS), OZAIR DA SILVA (OAB 27206/SC), SYDINEI ROBERTO CORRÊA BARBOSA (OAB 32173/SC), ANA LUCIA DA SILVA BRITO (OAB 100243/SC), FÁBIO ZANETTE (OAB 67761/RS), ROBSON DANNUS (OAB 69306/RS), MARIANA PORTO KOCH (OAB 73319/RS), LIZIANNE PORTO KOCH (OAB 68959/RS), LUCIANO SANDRI (OAB 42335/RS), DIEGO DA SILVA BRAGA (OAB 49150/ RS), ROBERTO GREJO (OAB 52207/SP), MICHELLY CRISTINA ALVES NOGUEIRA ZANATA (OAB 40863/PR), PATRÍCIA APARECIDA LASCLOTA (OAB 197475/SP), GELVANI DEUSCHLE (OAB 70258/RS), CARLOS LUIZ BERNARDI (OAB 42614/RS), CARLOS ALBERTO STARKE (OAB 34929/RS), ROSVITA SANDRA DREHMER PRETTO (OAB 9488/RS), CESAR EDUARDO PEITER (OAB 41591/RS), CARLOS EDUARDO SPATARI GONZALES (OAB 333203/SP), DEMIAN SEGATTO DA COSTA (OAB 52788/RS), MÁRIO DE FREITAS MACEDO FILHO (OAB 14630/RS), JAQUELINE RODRIGUES CARDOSO (OAB 76539/ RS), MAURO XAVIER MILAN (OAB 29602/RS), MAURO XAVIER MILAN (OAB 33020A/SC), GIBRAN QUEIROZ DE
VASCONCELOS (OAB 70494/RS), EDINEIA SANTOS DIAS (OAB 197358/SP), ALEX SCHEUNKE (OAB 82455/RS), ANA LUCIA DA SILVA BRITO (OAB 286438/SP), MELHA ROZANA SCHIMITT (OAB 45420/RS), RENATA MENDES DOS SANTOS CRUZ (OAB 54217/RS), GIANMARCO COSTABEBER (OAB 39827/SC), JULIANO FRANCISCO DA ROSA (OAB 58877/PR), ANDERSON PEREIRA DE ÁVILA (OAB 56755/RS), CARLOS EDUARDO SANCHEZ (OAB 239842/SP), FÁBIO MARIANTE MINCARONE (OAB 19835/RS), ALEX SANDRO MEDEIROS DA SILVA (OAB 78605/RS), FERNANDO RODRIGUES DOS SANTOS (OAB 196461/SP), SILVANA NUNES NOGUEIRA (OAB 23176/RS), MAURICIO OLIVERIA DOS SANTOS (OAB 20299/SC), MAURO XAVIER MILAN (OAB 29602/SC), DORIBIO GRUNEVALD (OAB 10299/RS), JULIANO RYZEWSKI (OAB 71469/RS), ELVIO HENRIQSON (OAB 25913/RS), FRANCHIELLE STRESSER GIOPPO (OAB 46290/PR), VÍTOR AZAMBUJA DE CARVALHO (OAB 67501/RS), TELMA REGINA MACHADO (OAB 60235/ PR), ANGELA MARIA PEZZI (OAB 78945/RS), ROSIANE MÜLLER CARVALHO (OAB 37815/SC), DIRCEU ANDRÉ SEBBEN (OAB 32966/RS), ALBERTO WUNDERLICH (OAB 58842/RS), RODRIGO SCOPEL (OAB 21899/SC), RODRIGO SCOPEL (OAB 21899A/SC), RODRIGO SCOPEL (OAB 40004/ RS), SILVIO DE SOUZA GARRIDO JUNIOR (OAB 248636/SP), CRIZELEN PEREIRA DE CARVALHO (OAB 87713/RS), LUIZ FERNANDO MARTINS MACEDO (OAB 145719/SP), GIANMARCO COSTABEBER (OAB 39827A/SC), TATIANA GARCIA MAESTRI (OAB 68522/RS), JOSIANE DE SOUZA
CAMPOS (OAB 40734/SC), EDUARDO DI GIGLIO MELO (OAB 22214/SC), EDUARDO DI GIGLIO MELO (OAB 22214A/SC), EDUARDO DI GIGLIO MELO (OAB 189779/SP), EDUARDO DI GIGLIO MELO (OAB 56625/RS), EDUARDO DI GIGLIO MELO (OAB 56625A/RS), RAMIRO DE FREITAS FARENZENA (OAB 70635/RS), RAFAEL BICCA MACHADO (OAB 354406/SP), JORGE LAURINDO BITELO (OAB 51245/RS), DIEGO SARMENTO SALTON (OAB 91145/RS), SÃO FRANCISCO BARBOSA DA SILVA (OAB 96600/RS), DAVID NORGREN (OAB 236011/SP), RAFAEL ENY (OAB 324211/SP), CARLOS PETRY TESSMANN MOREIRA (OAB 85355/RS), JOÃO HELIO SANTOS RENNER (OAB 81679/RS), DANIELA BARCELLOS DE ANDRADE (OAB 217141/SP), EDUARDO BERTTOLLO (OAB 75717/RS), ELÓI CONTINI (OAB 35912/RS), JÚLIO CÉSAR LIMA FRAINER (OAB 93241/RS), FABÍOLA MACHADO MARQUES (OAB 58541/PR), TANIA MARIA AJUZ ISSA (OAB 18045/PR), LEANDRO FABRIS CECCONELLO (OAB 84394/RS), THIAGO DIAMANTE (OAB 76412/RS), FELIPE DE SOUZA ANÃNÃ (OAB 81206/RS), MURILLO RODRIGUES ONESTI (OAB 237139/SP), MURILLO RODRIGUES ONESTI (OAB 237139/SP), ALBERTO IVÁN ZAKIDALSKI (OAB 37226A/SC), WAGNER AVILA DE AGUIAR (OAB 62259/RS), MALINE CRISTINE IMMIG KONRAD (OAB 77932/RS), ALTIÉRES TERRA DE CARVALHO (OAB 38197/ RS), LEANDRO JUCHEM (OAB 69607/RS), DIVA CLAUDINA DO CARMO (OAB 74381/SP), GEAN LUIZ ALGAYER DO NASCIMENTO (OAB 63417/RS), SARA DE LOURDES RIBEIRO KLOSTER (OAB 66191/RS), ELIANA GARCIA (OAB 314991/ SP), PRISCILA MAIRA LUCAS DA SILVA MACHADO (OAB 81478/RS), VAGNER AUGUSTO DEZUANI (OAB 142024/SP), NERILDO BERNARDES (OAB 95692/RS), FÁBIO LEANDRO RODS FERREIRA (OAB 74779/RS), DANILO EDUARDO MARTINO MENDES (OAB 14869/RS), WELTON VICENTE ATAURI (OAB 192673/SP), RAFAEL HUNDERTMARK DE OLIVEIRA (OAB 87299/RS), GUILHERME FALCETA DA SILVEIRA (OAB 97137/RS), MICHELLE DE FREITAS FARENZENA (OAB 74465/RS), FABIANA MACHADO (OAB 84742/RS), CARLOS GUSTAVO MIBIELLI SANTOS SOUZA (OAB 50530/RS), RODRIGO CUNHA MAESO MONTES (OAB 50466/ RS), JOÃO LUIZ SEHN (OAB 47698/RS), DAIANA SORAIA DA SILVA (OAB 69576/RS), JOÃO OTÁVIO PINHEIRO OLIVÉRIO (OAB 234456/SP), CAROLINE BENINI MAGAGNIN (OAB 89862/ RS), CARLA ADRIANA CORRÊA (OAB 101606/RS), CAMILA BOABAID SOBROSA (OAB 60830/RS), AUGUSTO PEREIRA MENDES (OAB 74773/RS), ANA BEATRIZ CARVALHO WALDMAN CAPPONI (OAB 68072/RS), JUNIOR CRISTIANO MOSSMANN (OAB 99896/RS), ATHOS CARLOS PISONI FILHO (OAB 164374/SP), IASMINE EIDELWEIN (OAB 89563/RS), JORGE LUIZ COELHO (OAB 84270/RS), BRUNA GOMES (OAB 85431/ RS), GUILHERME SANGALLI SANDRI (OAB 89416/RS), LEONE KAYSER BOZZETTO (OAB 34581/RS), LUIZ GASTAO DE OLIVEIRA ROCHA (OAB 35365/SP), ANDRÉ LUIS S. M. CARDOSO (OAB 11822B/SC), FERNANDO ANTONIO FONTANETTI (OAB 21057/SP), SIMONE BILBAU SOCA NEVES ANCA (OAB 56912/RS), JOÃO LEONELHO GABARDO FILHO (OAB 32326/SC), PETERSON PEREIRA DE AVILA (OAB 92313/ RS), ANDREA AUGUSTA PULICI (OAB 129778/SP), ERIVELTON DO NASCIMENTO (OAB 61255/RS), ELISANGELA C. P. DE OLIVEIRA (OAB 93287/RS), IARA CRISTINA MATIELLO (OAB 70887/RS), SUSANA DE FÁTIMA DA COSTA LIEBERKNECHT (OAB 84786/RS), FELIPE ALTHAUS ZANATTA (OAB 90240/ RS), VILMO GUILHERME LAMPERT SCHONS (OAB 82858/ RS), VANESSA MARTINEZ CECILIA (OAB 367852/SP), NATHAN AUGUSTO GARCIA PINHO (OAB 49316/SC), ÜRITHIANE BRUM DE BARROS (OAB 91143/RS), HENRIQUE BRANCHER GRAVINA (OAB 75758/RS), THAYMINI DA SILVA KUBISCHEWSKI (OAB 102689/RS), ANDRÉ MADRUGA LEAL (OAB 95151/RS), CAMILLE DAME ABREU (OAB 85380/RS), ALEXANDRE NELSON FERRAZ (OAB 36530/SC), LISIANE STASIAK DA GAMA (OAB 101142/RS), MARCUS VICENTE AVILA (OAB 60283/ RS), ALEXANDRE NELSON FERRAZ (OAB 30890/PR), MARIANE CUNHA DA SILVA (OAB 339110/SP), EDUARDO VERISSIMO ALVES DE CARVALHO (OAB 73256/MG), FÚLVIO FERREIRA PENA (OAB 130260/MG), FELICIO ROSA VALARELLI JUNIOR (OAB 235379/SP), MARIA SABRINA LOURENCO DE FRAGA GIACOBBO (OAB 64599/RS), JOÃO FRANCISCO FONSECA SCHULTE (OAB 74629/RS), JOÃO FRANCISCO FONSECA SCHULTE (OAB 74629/RS), RENATA CRISTINA TAVERNARO BRESCIANI (OAB 316000/SP) Processo 0300962-68.2016.8.24.0058 - Recuperação Judicial - Recuperação judicial e Falência - Autor: Pavsolo Construtora Ltda - Autor: Ebrax Construtora Ltda. - Réu: Diego Lima - Réu: Gibran Queiroz de Vasconcelos - 1. Tendo em vista a renúncia informada à f. 12183/12185, INTIME-SE a credora Etruria Indústria de Fibras e Fios Sintéticos Ltda para, em 15 (quinze) dias, constituir novo procurador, sob pena de ser reputado revel e/ou excluído do processo, em virtude de sua falta de capacidade processual (art. 76, inc. III, do CPC), com as consequências daí decorrentes.2. INDEFIRO o pedido de f. 12200/12207 formulado por FIB - BANK GARANTIA DE FIANÇA FIDEJUSSÓRIA S/A, pois as hipóteses de convolação da recuperação judicial em falência encontram-se taxativamente descritas nos incisos I à IV do artigo 73 da Lei nº 11.101/05. Saliente-se que a hipótese prevista no parágrafo único do artigo 73 da lei mencionada, refere-se à ação autônoma, que deverá ser regularmente instruída. 3. Em relação às petições de f. 12249/12252; 12253/12254; 12258/12262, 12263/12272, 12357/12363, 12417/12423, 12424/12430, 12431/12436, 12437/12439, 12480/12484, 12485/12489, 12490/12493, 12494/12498, 12503/12507, 12509/12521, 12522/12538, 12731/12736 e 12737/12740, proceda o cartório o direcionamento destas para o incidente autuado sob o nº 0000397-12.2018.8.24.0058, mantendo-se nestes autos apenas petições/documentos essenciais à comprovação da representação processual dos credores trabalhistas. 3.1 Intime-se o credor Rivair Lourenço de Carvalho (petição e documento f. 12437/12439) para, em 15 (quinze) dias, regularizar sua representação processual, devendo juntar instrumento procuratório nesta demanda, bem como no incidente onde serão apurados os créditos trabalhistas, autuado sob o nº 0000397-12.2018.8.24.0058. 4. Acerca da petição de f. 12273/12274, dê-se vista às recuperandas. 4.1 Relembro que em razão dos dados bancários informados, cabe às recuperandas conferirem eventuais poderes quando indicadas contas bancárias de terceiros. 5. Ademais, ciente da decisão superior de f. 12314/12325, que revogou a decisão de f. “(...) no ponto em que vedou o vencimento antecipado das dívidas relacionadas às ações de busca e apreensão e de reintegração de posse, (...)”.Desta decisão, certifique-se nas ações de busca e apreensão e reintegração de posse em trâmite nesta Vara, bem como oficie-se ao Juízo da 2ª Vara desta Comarca, que possui competência conjunta sobre a matéria e ao Juízo da 1ª Vara Cível da Comarca de Gravataí/RS (autos nº 0022241-39.2015.8.21.0015).6. Em relação ao pedido de f. 12364/12365, formulado pelo Banco Bradesco, intimem-se as recuperandas para, no prazo de 15 (quinze) dias, informarem a localização dos veículos placas MKT 4154 e MKS 4994, objeto das demandas autuadas sob os nº 0301314-26.2016.8.24.0058 e 031319-48.2016.8.24.0058.Saliente-se que apesar de inapropriado tal pedido nestes autos, excepcionalmente o recebo, pois nas citadas demandas reintegratórias decorreu o prazo sem qualquer manifestação da Pavsolo, o que será considerado ato atentatório à dignidade da justiça naqueles processos.7. Ademais, INDEFIRO o pedido de f. 12440/12441 formulado pelo Banco Santander Brasil S/A., pois as hipóteses de convolação da recuperação judicial em falência encontram-se taxativamente descritas nos incisos I à IV do artigo 73 da Lei nº 11.101/05.Além disso, esclarece-se que a sede administrativa das recuperandas encontra-se localizada na cidade de São José/SC, conforme já informado nos autos, motivo pelo qual não há que se falar em ausência de atividade das empresas Pavsolo e
Ebrax.8. Manifesto ciência em relação aos balancetes do mês de fevereiro e março de 2018 apresentados pelas recuperandas (f. 12442/12461), bem como o relatório mensal elaborado pelo Sr. Administrador Judicial (f. 12684/12730), cientificando-se eventuais credores interessados. 9. Em relação ao agravo de instrumento noticiado às f. 12462/12475 mantenho a decisão agravada (f. 12180/12182), por seus próprios e jurídicos fundamentos. 9.1 De outro tanto, não havendo qualquer notícia quanto à eventual concessão do efeito suspensivo ao agravo de instrumento nº 4013794-50.2018.8.24.0000, cumpra-se integralmente a decisão supra referida.9.2 Outrossim, acompanhe e certifique o Cartório quanto à eventual concessão do efeito suspensivo ao agravo de instrumento interposto.9.3 Se positiva a concessão do efeito suspensivo, voltem para análise.10. Acerca da manifestação das recuperandas (f. 12328/12332, item I), cientifiquese o Banco John Deere. 10.1 Ademais, no tocante ao item III, onde as recuperandas manifestam-se em relação aos créditos trabalhistas de Priscila da Silva e Murilo Vieira Rehermann, solicita este juízo que as recuperandas direcionem seu peticionamento para o incidente nº 0000397-12.2018.8.24.0058, onde serão analisadas todas as questões pendentes para formação do quadro geral de credores trabalhistas.10.2 Ciente das justificativas apresentadas acerca do pagamento parcial dos credores quirografários e credores de micro e pequenas empresas (f. 12331). 10.2.1 Porém, a devolução de TED’s não se aplica ao inadimplemento de todas as suas obrigações para o período, até porque noticiada nos autos a ocorrência de atrasos no pagamento das parcelas mensais dos honorários do administrador judicial, o que deverá ser regularizado no prazo de 15 (quinze) dias. 10.3 Ademais, desde já esclareço que o item 6 do plano de recuperação de f. 1985, que estabelece a forma de pagamento dos credores não prevalece, haja vista que o plano aprovado, de f. 8895/8904, substituiu integralmente o anteriormente apresentado. Saliente-se que na assembleia, após as deliberações necessárias e esclarecido pelas recuperandas “(...) que o presente modificativo substitui integralmente o plano anterior apresentado” (f. 9073), os credores aprovaram o plano apresentado pelas devedoras, em 2ª convocação, conforme se vislumbra às f. 9073/9077.Logo, tal esclarecimento, inclusive por constar em ata, foi primordial para a aprovação do plano, motivo pelo qual nenhuma das cláusulas estabelecidas às f. 1963/1994 permanecem válidas, exceto a viabilidade financeira, avaliação dos bens e o laudo de viabilidade econômico-financeiro na parte que não dispôs sobre amortização do passivo (f. 1989/1990 - itens 8 e 9 e f. 1995/2342), requisitos estes previstos nos incisos II e III do artigo 53 da Lei nº 11.101/05. Portanto, em relação ao pedido de intimação dos credores para que informem seus dados para pagamento, intimem-se as recuperandas para, primeiramente, demonstrarem ter notificado extrajudicialmente os referidos credores na tentativa de obter administrativamente tais informações, inclusive sindicatos.Se ainda assim persistir a necessidade de intervenção judicial, deverão as recuperandas reformular o pedido nos autos. 10.4 Em relação ao pedido formulado à f. 12332 para venda de 62 (sessenta e dois) bens, relacionados e fotografados às f. 12333/12353, intimem-se o Sr. Administrador Judicial, o Comitê de Credores, demais credores e o Ministério Público para, querendo, manifestarem-se no prazo de 15 (quinze) dias, salientando-se que o silêncio presumir-se-á a concordância com o pedido. 11. No tocante aos pedidos formulados pelo Sr. Administrador Judicial (f. 12499/12501), INTIMEM-SE as recuperandas para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentarem em juízo a localização exata dos bens
(endereço: rua, nº, Bairro, cidade e estabelecimento onde se encontram) relacionados às f. 2017/2165 e f. 2206/2236 e daqueles adquiridos posteriormente (f. 12499 - item I), bem como as informações que suportam lançamentos contábeis, listadas à f. 12500 - item III.12. Deixo de analisar, por ora, o pedido de substituição de membro do comitê apresentado à f. 12508, pois descumprido o contido no artigo 26, § 2º, inciso II, da Lei nº 11.101/05.Portanto, intime-se o comitê de credores (inclusive através do novo representante processual, Dr. Samuel Ribeiro Lorenzi, inscrito na OAB/SC nº 16.239) para apresentar o “(...) requerimento subscrito pelos representantes legais dos credores que representem a maioria dos créditos de uma classe” para “(...) substituição do representante ou dos suplentes da respectiva classe”. Ressalta Fábio Ulhoa Coelho que”A substituição de membro eleito para o Comitê independe de convocação e realização da Assembleia. Se credores que compõe a maioria dos créditos da classe entendem que é necessário mudar o titular, um ou ambos os suplentes, ou todos os membros que a representam, basta dirigirem ao juiz petição solicitando a substituição e indicando o substituto ou substitutos. A maioria, recorde-se, na classe dos empregados é representada por mais da metade dos credores, independentemente do valor do crédito; e, nas demais, por credores que juntos titularizam mais da metade dos créditos correspondentes à classe (art. 41, § 1º)” (Comentários à Lei de Falencias e de recuperação de empresas. 8º ed. São Paulo: Saraiva, 2011. p. 126).12.1 Ademais, observa-se neste autos que restaram descumpridas pelo comitê as atribuições previstas no artigo 27, inciso II, alíneas a e b, da Lei nº 11.101/05, pois não localizei nenhum relatório da fiscalização da administração das atividades das devedoras, bem como qualquer manifestação acerca de seu dever de fiscalização da execução do plano de recuperação judicial. Logo, diante do descumprimento de deveres e omissão nos autos, intime-se o comitê para, no prazo de 15 (quinze) dias, cumprir integralmente suas atribuições, bem como as determinações judiciais de f. 100010/10014, 10373/10376, 11200/11201, 11709/11710, 11852, 12036/12037, sob pena de destituição de todos os membros do comitê, conforme estabelece o artigo 31 da Lei nº 11.101/05.13. Deixo de analisar a petição apresentada por Maggi Administradora de Consórcios Ltda. (f. 12540/12683), pois esta deverá ser autuada em apartado, conforme estabelece o parágrafo único do artigo 8.º, da Lei nº 11.101/2005. Assim, depreende-se que o citado pedido de exclusão restou equivocadamente protocolada no presente feito. Sobre o tema, colhese da jurisprudência:”Agravo de instrumento. Recurso interposto contra a r. decisão que julgou procedente o pedido de exclusão formulado pelo agravado, deferindo a retificação da relação nominal de credores da recuperanda agravante, por reconhecer que os créditos, oriundos de operações de arrendamento mercantil e garantidos por alienação fiduciária, não se sujeitam ao concurso de credores, nos termos do artigo 49, § 3º, da Lei nº. 11.101/05. Verificação e habilitação de créditos na recuperação judicial que são disciplinadas pelos artigos 7º e 8º, ambos da Lei nº. 11.101/05. Primeira lista de credores que marca o início do prazo para apresentação de divergência administrativa diretamente ao administrador judicial. Segunda lista (relação consolidada de credores) que marca o início do prazo para apresentação de impugnação judicial. Divergência administrativa e impugnação judicial que não se confundem. Agravado que apresentou divergência administrativa, distribuída por dependência consoante determinação judicial. Indevido recebimento como impugnação judicial de crédito. Ausência de manifestação meritória da recuperanda agravante. Concordância genérica não configurada. Decisão recorrida que partiu da falsa premissa de que a agravante teria anuído com a exclusão do crédito do agravado do concurso de credores. Situação que enseja violação ao devido processo legal (contraditório e ampla defesa) e acarreta nulidade processual por violação de procedimento legal. Necessidade de prévia manifestação que não constitui mero formalismo e cuja ausência acarreta prejuízo. Não incidência do disposto no art. 277 do CPC/15, sendo irrelevante que a arguição de nulidade não tenha sido deduzida na origem. Considerando, contudo, a publicação superveniente da segunda lista de credores, não há mais que se falar em divergência administrativa. Imperioso o recebimento do incidente como impugnação de crédito, anulando-se o trâmite processual e reabrindo-se o prazo para manifestação meritória da agravante, após o que deverá ser seguido o procedimento previsto nos artigos 13 a 15 da Lei nº. 11.101/05, com a prolação de nova decisão, sob pena de violação ao princípio do duplo grau que veda a supressão de instância. Concordância da D. PGJ. Na falta de argumentos aptos a infirmar as convicções judiciais já esposadas, tem-se que a liminar
deferida em parte deve ser confirmada. Agravo de instrumento parcialmente provido”. (TJSP, Agravo de instrumento nº 2164103-97.2017.8.26.0000, Rel. Des. Carlos Dias Motta, 1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial, j. 27/02/2018).Desta feita, intime-se a credora para, querendo, apresentar nova habilitação retardatária, autuando-a em separado, a fim de ser processada de acordo com o parágrafo único do artigo 8.º c/c § 5º do artigo 10, ambos da Lei. 11.101/2015, valorando-se inclusive à causa e recolhendo as custas processuais devidas. 13.1 Além disso, para não tumultuar o processo, deverá o cartório tornar sem efeito a referida petição e/ou documentos a ela vinculados. Saliente-se, apenas, que deverão ser mantidas as petições/ documentos essenciais à comprovação da representação processual da credora. 14. Dê-se amplo conhecimento da presente decisão, intimando-se inclusive as Recuperandas, o Administrador Judicial, comitê de credores, credores com procuradores constituídos nos autos e o Ministério Público. Saliente-se que em relação aos demais credores os prazos correm em cartório, independentemente de intimação, aplicando-se por analogia o artigo 346 do NCPC.
Inciso IV do Artigo 73 da Lei nº 11.101 de 09 de Fevereiro de 2005
Inciso I do Artigo 73 da Lei nº 11.101 de 09 de Fevereiro de 2005
Inciso III do Artigo 53 da Lei nº 11.101 de 09 de Fevereiro de 2005
Inciso II do Artigo 53 da Lei nº 11.101 de 09 de Fevereiro de 2005
Artigo 31 da Lei nº 11.101 de 09 de Fevereiro de 2005
Alínea "b" do Inciso II do Artigo 27 da Lei nº 11.101 de 09 de Fevereiro de 2005
Alínea "a" do Inciso II do Artigo 27 da Lei nº 11.101 de 09 de Fevereiro de 2005
Inciso II do Artigo 27 da Lei nº 11.101 de 09 de Fevereiro de 2005
Artigo 27 da Lei nº 11.101 de 09 de Fevereiro de 2005
Inciso II do Parágrafo 2 do Artigo 26 da Lei nº 11.101 de 09 de Fevereiro de 2005
Artigo 15 da Lei nº 11.101 de 09 de Fevereiro de 2005
Andamento Processual (Recuperação Judicial e Falência)