Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I%20ZB%2071/12
Timestamp: 2016-08-31 21:48:00
Document Index: 369816383

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'Art. 3', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH']

Rechtsprechung BGH, 18.04.2013 - I ZB 71/12 Volltextver�ffentlichungen (13)
Aus Akten werden FaktenMarkenG � 8 Abs. 2 Nr. 1, � 37 Abs. 1, � 41 Satz 1, � 50 Abs. 1
Aus Akten werden Fakten - F�r die im Eintragungs- und Nichtigkeitsverfahren vorzunehmenden Pr�fung der Unterscheidungskraft eines Zeichens ist auf das Verkehrsverst�ndnis im Zeitpunkt der Anmeldung des Zeichens abzustellen.
bundesgerichtshof.de Aus Akten werden Fakten
� 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG, � 37 Abs 1 MarkenG, � 41 S 1 MarkenG, � 50 Abs 1 MarkenGMarkeneintragung: Beurteilungszeitpunkt f�r die Pr�fung der Unterscheidungskraft - Aus Akten werden Fakten
MarkenG � 8 Abs. 2 Nr. 1, � 37 Abs. 1, � 41 Satz 1, � 50 Abs. 1
Zeitpunkt der Markenanmeldung f�r Unterscheidungskraft ma�geblich
Bei Pr�fung der Eintragungsf�higkeit einer Marke ist auf den Zeitpunkt der Anmeldung abzustellen - Aus Akten werden Fakten
Markenanmeldung - Zeitpunkt der Anmeldung ma�geblich
Markenrecht: Bei der Pr�fung der Unterscheidungskraft eines Zeichens ist auf den Zeitpunkt der Anmeldung abzustellen (Rechtsprechungs�nderung)
Bei der Pr�fung der Unterscheidungskraft einer Marke ist Zeitpunkt der Anmeldung entscheidend
Wird zitiert von ... (257) BGH, 09.07.2015 - I ZB 65/13 Abstrakte Farbmarke - Nivea-BlauDer Senat hat jedoch nach dem angefochtenen Beschluss des Bundespatentgerichts entschieden, dass f�r die im Eintragungsverfahren (� 37 Abs. 1, � 41 Satz 1 MarkenG) und im Nichtigkeitsverfahren (� 50 Abs. 1 MarkenG) vorzunehmende Pr�fung der Schutzhindernisse auf den Zeitpunkt der Anmeldung des Zeichens und das zu diesem Zeitpunkt bestehende Verkehrsverst�ndnis abzustellen ist (vgl. BGH, Beschluss vom 18. April 2013 - I ZB 71/12, GRUR 2013, 1143 Rn. 15 = WRP 2013, 1478 - Aus Akten werden Fakten;… Beschluss vom 17. Oktober 2013 - I ZB 65/12, GRUR 2014, 483 Rn. 21 = WRP 2014, 438 - test).
BGH, 17.10.2013 - I ZB 65/12 Markeneintragungs- oder -l�schungsverfahren: Pr�fung des Wegfalls des absoluten …Dieser Zeitpunkt ist nicht nur f�r die Beurteilung im Eintragungs- und L�schungsverfahren ma�geblich, ob das Schutzhindernis nach � 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG vorlag (vgl. BGH, Beschluss vom 18. April 2013 - I ZB 71/12, GRUR 2013, 1143 Rn. 15 = WRP 2013, 1478 - Aus Akten werden Fakten), sondern auch f�r die Pr�fung, ob das Schutzhindernis durch Verkehrsdurchsetzung im Sinne von � 8 Abs. 3 MarkenG �berwunden worden ist.
BGH, 10.07.2014 - I ZB 18/13 Markenl�schung wegen fehlender Unterscheidungskraft: Einwand jahrelanger …Der Senat hat jedoch nach dem angefochtenen Beschluss des Bundespatentgerichts entschieden, dass f�r die im Eintragungsverfahren (� 37 Abs. 1, � 41 Satz 1 MarkenG) und im Nichtigkeitsverfahren (� 50 Abs. 1 MarkenG) vorzunehmende Pr�fung der Schutzhindernisse auf den Zeitpunkt der Anmeldung des Zeichens und das zu diesem Zeitpunkt bestehende Verkehrsverst�ndnis abzustellen ist (vgl. BGH, Beschluss vom 18. April 2013 - I ZB 71/12, GRUR 2013, 1143 Rn. 15 = WRP 2013, 1478 - Aus Akten werden Fakten).
BGH, 06.11.2013 - I ZB 59/12 Markenl�schungsverfahren: Ma�geblicher Beurteilungszeitpunkt f�r das Vorliegen …Der Senat hat jedoch nach dem angefochtenen Beschluss des Bundespatentgerichts entschieden, dass f�r die im Eintragungsverfahren (� 37 Abs. 1, � 41 Satz 1 MarkenG) und im Nichtigkeitsverfahren (� 50 Abs. 1 MarkenG) vorzunehmende Pr�fung der Schutzhindernisse auf den Zeitpunkt der Anmeldung des Zeichens und das zu diesem Zeitpunkt bestehende Verkehrsverst�ndnis abzustellen ist (vgl. BGH, Beschluss vom 18. April 2013 - I ZB 71/12, GRUR 2013, 1143 Rn. 15 = WRP 2013, 1478 - Aus Akten werden Fakten).
BGH, 10.07.2014 - I ZB 81/13 Markenrecht: Schutzhindernis der mangelnden Unterscheidungskraft - for youDer Senat hat jedoch in einem erst nach der angefochtenen Entscheidung des Bundespatentgerichts ver�ffentlichten Beschluss entschieden, dass f�r die im Eintragungsverfahren (� 37 Abs. 1, � 41 Satz 1 MarkenG) und im Nichtigkeitsverfahren (� 50 Abs. 1 MarkenG) vorzunehmende Pr�fung der Schutzhindernisse einheitlich auf den Zeitpunkt der Anmeldung des Zeichens und das zu diesem Zeitpunkt bestehende Verkehrsverst�ndnis abzustellen ist (vgl. BGH, Beschluss vom 18. April 2013 - I ZB 71/12, GRUR 2013, 1143 Rn. 15 = WRP 2013, 1478 - Aus Akten werden Fakten).
BGH, 23.10.2014 - I ZB 61/13 Markenl�schungsverfahren: Voraussetzungen der �berwindung fehlender …F�r die im Eintragungsverfahren (� 37 Abs. 1, � 41 Satz 1 MarkenG) und im Nichtigkeitsverfahren (� 50 Abs. 1 MarkenG) vorzunehmende Pr�fung, ob einem Zeichen f�r die angemeldeten Waren oder Dienstleistungen jegliche Unterscheidungskraft fehlt oder gefehlt hat und es daher von der Eintragung nach � 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG ausgeschlossen oder entgegen dieser Vorschrift eingetragen worden ist, ist auf das Verkehrsverst�ndnis im Zeitpunkt der Anmeldung des Zeichens abzustellen (BGH, Beschluss vom 18. April 2013 - I ZB 71/12, GRUR 2013, 1143 Rn. 15 = WRP 2013, 1478 - Aus Akten werden Fakten).
BPatG, 22.06.2016 - 29 W (pat) 537/13 Ausgehend hiervon besitzen Wortzeichen im ma�geblichen Zeitpunkt der Anmeldung (…BGH GRUR 2015, 1012 Rn. 8 - Nivea-Blau; GRUR 2013, 1143 Rn. 15 - Aus Akten werden Fakten) dann keine Unterscheidungskraft, wenn ihnen die angesprochenen Verkehrskreise lediglich einen im Vordergrund stehenden beschreibenden Begriffsinhalt zuordnen (…EuGH GRUR 2004, 674 Rn. 86 - Koninklijke KPN Nederland VN/Benelux-Merkenbureau [Postkantoor];… BGH GRUR 2012, 1143 Rn. 9 - Starsat;… BGH a. a. O. Rn. 11 - Link economy).
BPatG, 01.08.2016 - 29 W (pat) 34/15 Ma�geblich f�r die Beurteilung der Unterscheidungskraft zum relevanten Anmeldezeitpunkt (BGH GRUR 2013, 1143 Rn. 15 - Aus Akten werden Fakten) sind einerseits die beanspruchten Waren oder Dienstleistungen und andererseits die Auffassung der beteiligten inl�ndischen Verkehrskreise, wobei auf die Wahrnehmung des Handels und/oder des normal informierten, angemessen aufmerksamen und verst�ndigen Durchschnittsverbrauchers der fraglichen Waren oder Dienstleistungen abzustellen ist (…EuGH GRUR 2006, 411 Rn. 24 - Matratzen Concord/Hukla;… GRUR 2004, 943 Rn. 24 - SAT 2;… BGH WRP 2014, 449 Rn. 11 - grill meister).
BGH, 15.10.2015 - I ZB 69/14 Markenrecht: Vorwurf einer b�swilligen Markenanmeldung - Gl�ckspilzSoweit der Senat bislang bez�glich des Eintragungshindernisses des � 8 Abs. 2 Nr. 10 MarkenG, der der Umsetzung des Art. 3 Abs. 2 Buchst. d MarkenRL dient, den Zeitpunkt der Entscheidung �ber die Eintragung der Marke f�r ma�geblich gehalten hat (vgl. BGH…, Beschluss vom 2. April 2009 - I ZB 8/06, GRUR 2009, 780 Rn. 11 = WRP 2009, 820 - Ivadal I), h�lt er an dieser Rechtsprechung nicht fest (vgl. BGH, Beschluss vom 18. April 2013 - I ZB 71/12, GRUR 2013, 1143 Rn. 15 = WRP 2013, 1478 - Aus Akten werden Fakten;… Beschluss vom 17. Oktober 2013 - I ZB 65/12, GRUR 2014, 483 Rn. 22 = WRP 2014, 438 - test).
BPatG, 03.07.2015 - 25 W (pat) 13/14 Sparkasse verliert Streit um Farbe RotDabei kommt es auf die Sicht des normal informierten und angemessen aufmerksamen und verst�ndigen Durchschnittsverbrauchers im Bereich der einschl�gigen Waren und Dienstleistungen (…vgl. EuGH, GRUR 2006, 411 Rn. 24 - Matratzen Concord/Hukla;… GRUR 2004, 943, 944 Rn. 24 - SAT 2;… GRUR 2004, 428 Rn. 30�f. - Henkel; BGH, GRUR�2006, 850 -� FUSSBALL� WM 2006) zum Zeitpunkt der Anmeldung des Zeichens an (vgl. BGH, GRUR 2013, 1143, 1144 Rn. 15 - Aus Akten werden Fakten;… GRUR 2014, 872 Rn. 10 - Gute Laune Drops;… GRUR 2014, 482 Rn. 22 - test;… EuGH, MarkenR 2010, 439 Rn. 41 - 57 - Flugb�rse).
BPatG, 17.02.2016 - 28 W (pat) 56/14 BPatG, 17.02.2016 - 28 W (pat) 53/14 BPatG, 17.02.2016 - 28 W (pat) 52/14 BPatG, 17.02.2016 - 28 W (pat) 59/14 BPatG, 17.02.2016 - 28 W (pat) 58/14 BPatG, 17.02.2016 - 28 W (pat) 57/14 BPatG, 22.04.2016 - 25 W (pat) 8/09 (Markenbeschwerdeverfahren - Schutzentziehungsverfahren - "Schokoladenst�bchen …
BPatG, 20.06.2016 - 26 W (pat) 58/14 BPatG, 28.07.2016 - 28 W (pat) 513/13 BPatG, 08.08.2016 - 24 W (pat) 557/16 BPatG, 17.08.2016 - 27 W (pat) 527/16 BPatG, 07.07.2016 - 28 W (pat) 518/14 BPatG, 18.05.2016 - 26 W (pat) 518/14 BPatG, 25.07.2016 - 28 W (pat) 517/14 BPatG, 18.05.2016 - 26 W (pat) 519/14 BPatG, 17.02.2016 - 28 W (pat) 49/14 BPatG, 17.02.2016 - 28 W (pat) 54/14 BPatG, 17.02.2016 - 28 W (pat) 55/14 BPatG, 20.04.2016 - 29 W (pat) 78/13 Markenbeschwerdeverfahren - "biz2people" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 28.04.2016 - 26 W (pat) 64/11 BPatG, 31.05.2016 - 28 W (pat) 520/15 BPatG, 15.06.2016 - 28 W (pat) 64/14 BPatG, 02.03.2016 - 29 W (pat) 31/14 BPatG, 28.04.2016 - 30 W (pat) 19/14 BPatG, 01.07.2016 - 27 W (pat) 516/16 BPatG, 05.07.2016 - 24 W (pat) 510/16 BPatG, 30.01.2014 - 30 W (pat) 30/12 Markenbeschwerdeverfahren - "you smile we care" - kein Freihaltungsbed�rfnis - …
BPatG, 10.06.2016 - 27 W (pat) 524/15 BPatG, 23.06.2016 - 30 W (pat) 32/13 BPatG, 29.06.2016 - 26 W (pat) 90/13 BPatG, 30.05.2016 - 27 W (pat) 536/15 BGH, 06.11.2013 - I ZB 58/12 Voraussetzungen der L�schung einer Marke; "Notebook zum Telefonieren"; …
BPatG, 31.05.2016 - 24 W (pat) 529/15 BPatG, 09.06.2016 - 30 W (pat) 29/14 BPatG, 06.07.2016 - 25 W (pat) 501/15 BPatG, 01.12.2015 - 24 W (pat) 17/15 Markenbeschwerdeverfahren - "SAUS" KLEINE MAUS" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 09.05.2016 - 25 W (pat) 522/14 BPatG, 16.07.2014 - 29 W (pat) 99/12 Markenbeschwerdeverfahren - "Erfinderladen" - Unterscheidungskraft - …
BPatG, 25.11.2015 - 24 W (pat) 545/14 Markenbeschwerdeverfahren - "Funny Knet Freund" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 19.07.2016 - 24 W (pat) 516/16 BPatG, 21.01.2014 - 27 W (pat) 543/12 Markenbeschwerdeverfahren - "S�dsee-Camp" - keine Unterscheidungskraft - im …
BPatG, 19.07.2016 - 24 W (pat) 520/16 BPatG, 04.12.2014 - 30 W (pat) 29/13 Markenbeschwerdeverfahren - L�schungsverfahren - "ASD Rhein-Ruhr" - …
BPatG, 13.05.2016 - 27 W (pat) 26/14 BPatG, 23.05.2016 - 26 W (pat) 28/15 BPatG, 03.06.2016 - 27 W (pat) 1/16 BPatG, 09.08.2016 - 24 W (pat) 43/16 Das Kennzeichen "CUP GUMS" ist f�r Fruchtgummi-Produkte nicht eintragungsf�hig
BPatG, 09.05.2016 - 25 W (pat) 52/13 BPatG, 10.03.2016 - 30 W (pat) 523/13 Markenbeschwerdeverfahren - "...ist mir Recht!" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 06.04.2016 - 27 W (pat) 39/16 BPatG, 18.04.2016 - 26 W (pat) 518/15 Markenbeschwerdeverfahren - "Hookah Drink" - Unterscheidungskraft - kein …
BPatG, 06.04.2016 - 29 W (pat) 545/13 Markenbeschwerdeverfahren - "MASTERFLUTE (IR-Marke)" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 25.05.2016 - 26 W (pat) 537/14 BPatG, 21.05.2014 - 28 W (pat) 71/12 Markenbeschwerdeverfahren - L�schungsverfahren - "LacTec" - keine …
BPatG, 13.01.2016 - 29 W (pat) 12/13 BPatG, 15.02.2016 - 26 W (pat) 67/13 Markenbeschwerdeverfahren- "BWnet" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 07.11.2013 - 30 W (pat) 40/11 Markenbeschwerdeverfahren - "Aus Akten werden Fakten" - keine …
BPatG, 07.11.2013 - 30 W (pat) 42/11 Markenbeschwerdeverfahren - "Fakten statt Akten" - keine Unterscheidungskraft - …
BPatG, 09.03.2015 - 28 W (pat) 80/12 Markenbeschwerdeverfahren - "1. gut (Wort-Bild-Marke)" - keine …
BPatG, 14.10.2015 - 28 W (pat) 26/13 BPatG, 19.11.2015 - 25 W (pat) 521/13 Markenbeschwerdeverfahren - "Impulse" - keine Unterscheidungskraft - …
BPatG, 16.12.2014 - 24 W (pat) 34/11 Markenbeschwerdeverfahren - "Kennfadenmarke" - Unterscheidungskraft - …
BPatG, 11.11.2014 - 27 W (pat) 80/13 Markenbeschwerdeverfahren - L�schungsverfahren - "joy tv" - Unterscheidungskraft …
BPatG, 16.12.2014 - 24 W (pat) 33/11 Markenbeschwerdeverfahren - "Kennfadenmarke" - Unterscheidungskraft - …
BPatG, 12.03.2015 - 25 W (pat) 39/13 Markenbeschwerdeverfahren - L�schungsverfahren - "Roggiss" - zum Zeitpunkt der …
BPatG, 02.04.2015 - 24 W (pat) 49/13 Markenbeschwerdeverfahren - "netresearch" - keine Unterscheidungskraft - …
BPatG, 19.02.2014 - 27 W (pat) 30/13 Markenbeschwerdeverfahren - L�schungsverfahren - "on1" - keine absoluten …
BPatG, 17.09.2014 - 29 W (pat) 98/11 Markenbeschwerdeverfahren - L�schungsverfahren - "email-expo (Wort-Bild-Marke)" - …
BPatG, 18.12.2014 - 24 W (pat) 546/14 Markenbeschwerdeverfahren - "FluidCareCenter" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 12.02.2015 - 25 W (pat) 27/13 Markenbeschwerdeverfahren - "Knallbrause" - Freihaltungsbed�rfnis
BPatG, 24.02.2015 - 29 W (pat) 524/13 Markenbeschwerdeverfahren - "EINANDER (Wort-Bild-Marke)" - Hessisches …
BPatG, 11.03.2015 - 28 W (pat) 91/12 Markenbeschwerdeverfahren - "GREEN POWER MOTOR (IR-Marke)" - keine …
BPatG, 16.04.2015 - 25 W (pat) 48/14 Markenbeschwerdeverfahren - L�schungsverfahren - "Unigenial" - kein …
BPatG, 23.06.2015 - 24 W (pat) 90/14 Markenbeschwerdeverfahren - "Kommerzialrat" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 23.06.2015 - 24 W (pat) 89/14 Markenbeschwerdeverfahren - "Kommerzienrat" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 23.06.2015 - 24 W (pat) 27/14 Markenbeschwerdeverfahren - "Commerzienrat" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 23.06.2015 - 24 W (pat) 73/14 Markenbeschwerdeverfahren - "Commerzialrat" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 30.06.2015 - 24 W (pat) 39/14 Markenbeschwerdeverfahren - "Aquaproof" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 23.10.2014 - 30 W (pat) 59/11 Besondere Kennzeichnungskraft der Wortmarke "IRAP" f�r pharmazeutische und …
BPatG, 11.03.2015 - 28 W (pat) 114/12 Markenbeschwerdeverfahren - "Digiclip" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 11.03.2015 - 28 W (pat) 19/13 Markenbeschwerdeverfahren - "Form eines W�rfels, der sich aus verschiedenen …
BPatG, 26.03.2015 - 30 W (pat) 553/13 Unterscheidungskraft der zur Eintragung ins Register als Marke angemeldeten …
BPatG, 26.03.2015 - 30 W (pat) 554/13 Unterscheidungskraft der zur Eintragung als Marke angemeldeten Bezeichnung …