Source: http://kraken.slv.cz/33Odo1464/2005
Timestamp: 2018-02-24 07:47:43+00:00
Document Index: 48237869

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'zákona č. 59', 'soud ', 'soud ', '§ 10', '§ 240', '§ 237', '§ 238', '§ 238', '§ 239']

33 Odo 1464/2005
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Víta Jakšiče a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobce K. Ch., o nejasné podání, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 42 Nc 821/2001, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. března 2005, č. j. 10 Co 873/2004-60, takto:
Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 29. března 2005, č. j. 10 Co 873/2004-60, potvrdil usnesení Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 14. září 2004, č. j. 42 Nc 821/2001-51, jímž bylo pro opožděnost odmítnuto odvolání žalobce proti usnesení Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 14. ledna 2004, č. j. 42 Nc 821/2001-42, a rozhodnuto o nákladech řízení; zároveň rozhodl o nákladech řízení odvolacího.
Podle článku II bodu 3. zákona č. 59/2005 Sb., obsahujícího přechodná ustanovení k novele občanského soudního řádu provedené tímto zákonem, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (t.j. před 1. dubnem 2005) nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů. S ohledem na den, kdy bylo napadené rozhodnutí vydáno, bylo tedy v řízení o dovolání postupováno podle občanského soudního řádu ve znění před novelou provedenou zákonem č. 59/2005 Sb. (dále jen o. s. ř. ).
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) se proto po zjištění, že dovolání proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu bylo podáno osobou k tomu oprávněnou - účastníkem řízení ve lhůtě uvedené v ustanovení § 240 odst. 1 o. s. ř., nejprve zabýval otázkou jeho přípustnosti.
Dovolání v této věci není přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 o. s. ř., neboť dovoláním napadený výrok, jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání pro opožděnost, není rozhodnutím ve věci samé. Pojem věc sama je právní teorií i soudní praxí vykládán jednotně tak, že jde o předmět, ohledně něhož se řízení vede tedy žalobou uplatněný nárok, o němž má být v řízení věcně rozhodnuto. Ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. nezakládají přípustnost dovolání proto, že usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání pro opožděnost, v jejich taxativních výčtech uvedeno není.