Source: http://kraken.slv.cz/3As25/2009
Timestamp: 2018-01-18 08:39:55+00:00
Document Index: 14737902

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 104', '§ 73', '§ 38', '§ 73', '§ 104', '§ 103', 'soud ', 'soud ']

3As25/2009
3 As 25/2009-58
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Prùchy a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobce: N. D. Ch., zastoupeného JUDr. Jaroslavem Savkem, advokátem se sídlem Teplice, Dlouhá 31/63, proti ¾alovanému: Ministr vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, k návrhu ¾alobce na pøiznání odkladného úèinku ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 6. 2. 2008, è.j. MV-3902/VS-2008 o zamítnutí ¾ádosti o povolení k trvalému pobytu, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 1. 7. 2008, è. j. 5 Ca 77/2008-26,
Usnesením Mìstského soudu v Praze ze dne 1. 7. 2008, è. j. 5 Ca 77/2008-26, byl zamítnut návrh ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) na pøiznání odkladného úèinku ¾alobì smìøující proti rozhodnutí Ministra vnitra, jím¾ tento zamítl rozklad stì¾ovatele a potvrdil rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 19. 9. 2007, è.j. OAM-424-9/TP-2007, o zamítnutí ¾ádosti stì¾ovatele o povolení k trvalému pobytu na území Èeské republiky.
Stì¾ovatel proti tomuto usnesení podal obsáhlou kasaèní stí¾nost, v ní¾ jednak zejména opakuje ¾alobní body proti samotnému rozhodnutí ¾alovaného, a dále uvádí námitky proti usnesení soudu o nepøiznání odkladného úèinku jeho ¾aloby.
Nejvy¹¹í správní soud pøedev¹ím odkazuje na dùvody nepøípustnosti kasaèní stí¾nosti, jak jsou upraveny v ustanovení § 104 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ).s. Podle odst. 3 písm. c) tohoto ustanovení je nepøípustná kasaèní stí¾nost proti rozhodnutí, které je podle své povahy doèasné. Pøiznáním odkladného úèinku ¾alobì se pozastavují úèinku napadeného rozhodnutí správního orgánu do skonèení øízení pøed soudem (§ 73 odst. 3 s. ø. s.). V tomto smyslu jde o stejný dùsledek, který s sebou pøiná¹í aplikace § 38 odst. 4 s. ø. s., o pøedbì¾ném opatøení, je¾ zaniká nejpozdìji dnem, kdy se rozhodnutí soudu, jím¾ se øízení konèí, stalo vykonatelným. Obdobnì i toto usnesení lze i bez návrhu zru¹it (§ 73 odst. 4 s. ø. s.), uká¾e-li se v prùbìhu øízení, ¾e pro jeho pøiznání nebyly dùvody, nebo ¾e tyto dùvody v mezidobí odpadly.
Rozhodnutí o odkladném úèinku ¾alobì jako procesní institut je zcela nepochybnì svou povahou rozhodnutím doèasným, nebo» má pouze omezené trvání; není-li zru¹eno soudem, zaniká z moci zákona. Soudní øád správní celé ustanovení § 104 koncipuje natolik jednoznaènì, aby nevznikaly ¾ádné pochybnosti o jeho správné aplikaci; kasaèní stí¾nost pova¾uje za nepøípustnou ve vìcech volebních, týkaje se nákladù øízení, dùvodù rozhodnutí, opìtovného rozhodnutí soudu prvého stupnì, vedení øízení, rozhodnutí povahy doèasné a koneènì absence dùvodù uvedených v § 103 s. ø. s. a dùvodù prve neuplatnìných. Z uvedeného výètu je zøejmé, ¾e zákonodárce neposkytuje prostor pro dal¹í konkretizaci dle zvlá¹tních okolností pøípadu, kdy¾ z hlediska právní teorie i soudní praxe je zcela zøejmé co se míní vedením øízení i rozhodnutím doèasné povahy. Doèasnou povahu má i rozhodnutí, jím¾ byl-jako v pøípadì stì¾ovatele-návrh na pøiznání odkladného úèinku ¾alobì zamítnut. V tomto smìru ostatnì Nejvy¹¹í správní soud ji¾ opakovanì judikoval, viz rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 22. 12. 2004, è. j. 5 As 52/2004-172, popø. jeho rozhodnutí ze dne 24. 3. 2006, è. j. 4 Azs 355/2005-52, www.nssoud.cz.
Zamítavé rozhodnutí nijak nepøedjímá postup soudu pøi rozhodování o vìci samé. Mìstský soud v Praze bude pokraèovat v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí správního orgánu, jak je uvedeno v záhlaví tohoto usnesení, bez ohledu na to, ¾e ¾ádost o pøiznání odkladného úèinku podané ¾aloby zamítl.