Source: https://medien-internet-und-recht.de/volltext.php?mir_dok_id=2645
Timestamp: 2017-12-18 05:16:11
Document Index: 239076411

Matched Legal Cases: ['EuG', 'BGH', 'EuG', 'EuG', 'Art. 2', '§ 12', '§ 15', 'Art. 7', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Bundesgerichtshof: Vorlage an den EuGH zur Speicherung und zum Personenbezug von dynamischen IP-Adressen
BGH, Beschluss vom 28. Oktober - VI ZR 135/13; Vorinstanzen: AG Tiergarten, Urteil vom 13.08.2008 - 2 C 6/08; LG Berlin, Urteil vom 31.01.2013 - 57 S 87/08
MIR 2014, Dok. 110, Rz. 1
Der Bundesgerichtshof hat dem Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) mit Beschluss vom 28.10.2014 (VI ZR 135/13) zwei Fragen zur Speicherung dynamischer IP-Adressen zur Vorabentscheidung vorgelegt.
Der Kläger verlangt von der beklagten Bundesrepublik Deutschland Unterlassung der Speicherung von dynamischen IP-Adressen. Bei den meisten allgemein zugänglichen Internetportalen des Bundes werden alle Zugriffe in Protokolldateien festgehalten mit dem Ziel, Angriffe abzuwehren und die strafrechtliche Verfolgung von Angreifern zu ermöglichen. Dabei werden unter anderem der Name der abgerufenen Seite, der Zeitpunkt des Abrufs und die IP-Adresse des zugreifenden Rechners über das Ende des jeweiligen Nutzungsvorgangs hinaus gespeichert. Der Kläger rief verschiedene dieser Internetseiten auf.
Mit seiner Klage begehrt er, die Beklagte zu verurteilen, es zu unterlassen, ihm zugewiesene IP-Adressen über das Ende des jeweiligen Nutzungsvorgangs hinaus zu speichern. Das Amtsgericht hat die Klage abgewiesen. Auf die Berufung des Klägers hat das Landgericht dem Kläger den Unterlassungsanspruch nur insoweit zuerkannt, als er Speicherungen von IP-Adressen in Verbindung mit dem Zeitpunkt des jeweiligen Nutzungsvorgangs betrifft und der Kläger während eines Nutzungsvorgangs seine Personalien angibt. Beide Parteien haben die vom Berufungsgericht zugelassene Revision eingelegt.
Entscheidung des Bundesgerichtshofs: Vorlage an den Europäischen Gerichtshof zur Vorabentscheidung - IP-Adressen personenbezogene Daten?
Der Bundesgerichtshof hat die Aussetzung des Verfahrens beschlossen und dem Europäischen Gerichtshof (EuGH) zwei Fragen zur Auslegung der Richtlinie 95/46/EG (EG-Datenschutz-Richtlinie) zur Vorabentscheidung vorzulegen.
1. Der Unterlassungsanspruch setze voraus, dass es sich bei den dynamischen IP-Adressen für die verantwortlichen Stellen der Beklagten, die die Adressen speichern, um "personenbezogene Daten" handelt, die von dem durch die Richtlinie harmonisierten Datenschutzrecht geschützt werden. Das könne in den Fällen, in denen der Kläger während eines Nutzungsvorgangs seine Personalien nicht angegeben hat, fraglich sein. Denn nach den getroffenen Feststellungen lagen den verantwortlichen Stellen keine Informationen vor, die eine Identifizierung des Klägers anhand der IP-Adressen ermöglicht hätten. Auch durfte der Zugangsanbieter des Klägers den verantwortlichen Stellen keine Auskunft über die Identität des Klägers erteilen.
Der Bundesgerichtshof hat dem Europäischen Gerichtshof deshalb die Frage vorgelegt, ob Art. 2 Buchstabe a der EG-Datenschutz-Richtlinie dahin auszulegen ist, dass eine IP-Adresse, die ein Diensteanbieter im Zusammenhang mit einem Zugriff auf seine Internetseite speichert, für diesen schon dann ein personenbezogenes Datum darstellt, wenn lediglich ein Dritter über das zur Identifizierung der betroffenen Person erforderliche Zusatzwissen verfügt.
2. Geht man von "personenbezogenen Daten" aus, so dürfen die IP-Adressen des Nutzers nicht ohne eine gesetzliche Erlaubnis gespeichert werden (§ 12 Abs. 1 TMG), wenn eine Einwilligung des Nutzers fehlt, so der Bundesgerichtshof. Nach dem für die rechtliche Prüfung maßgebenden Vortrag der Beklagten ist die Speicherung der IP-Adressen zur Gewährleistung und Aufrechterhaltung der Sicherheit und Funktionsfähigkeit ihrer Telemedien erforderlich. Ob das für eine Erlaubnis nach § 15 Abs. 1 TMG ausreicht, sei fraglich. Nach Auffassung des Bundesgerichtshofs sprechen systematische Erwägungen dafür, dass diese Vorschrift eine Datenerhebung und -verwendung nur erlaubt, um ein konkretes Nutzungsverhältnis zu ermöglichen, und dass die Daten, soweit sie nicht für Abrechnungszwecke benötigt werden, mit dem Ende des jeweiligen Nutzungsvorgangs zu löschen sind. Art. 7 Buchstabe f der EG-Datenschutz-Richtlinie könnte aber eine weitergehende Auslegung gebieten.
(tg) - Quelle: PM Nr. 152/2014 des BGH vom 28.10.2014
Kurz-Link zum Artikel: http://miur.de/2645
BGH, Urteil vom 03.07.2014 - Az. I ZB 77/13
BGH, Urteil vom 19.07.2012 - Az. I ZR 70/10