Source: https://tablet.epravo.cz/vybrana-korporacni-judikatura/strana-86/
Timestamp: 2019-04-20 20:39:25+00:00
Document Index: 42257229

Matched Legal Cases: ['§\u202f777', '§\u202f777', '§\u202f777', '§\u202f777', '§\u202f777', '§\u202f777', '§\u202f3043', '§\u202f75', '§\u202f66', 'soud ', '§\u202f104']

Strana 86 | Vybraná korporační judikatura | EPRAVO.CZ Reader
kon o obchodních korporacích nebrání tomu, aby měla akciová společnost správní radu o jednom členovi - určí-li to stanovy. Bude-li mít akciová společnost jediného člena správní rady a ten bude současně jejím statutárním ředitelem, není třeba svolávat jednání správní rady, o rozhodnutích jediného člena správní rady však je nutno pořídit zápis. Jediný člen správní rady bude současně vykonávat funkci jejího předsedy.“ Shodně též stanovisko Nejvyššího soudu ze dne 13. 1. 2016 sp. zn. Cpjn 204/2015. (Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 8. 2016, sp. zn. 14 Cmo 168/2015)
Postup dle § 777 odst. 2 ZOK a dle § 777 odst. 5 ZOK Je třeba rozlišovat postup dle § 777 odst. 2 ZOK a postup dle § 777 odst. 5 ZOK. Skutečnost, že společnost nezvolila postup, kdy by se podřídila zákonu o obchodních korporacích jako celku postupem dle § 777 odst. 5 ZOK, nevylučuje zápis skutečností vyplývajících z § 777 odst. 2 ZOK. (Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 20. 1. 2016, sp. zn. 14 Cmo 169/2015)
Procesní úprava zápisů a výmazů údajů zapisovaných do veřejného rejstříku po 1. 1. 2014 u společností vstoupivších do likvidace do 31. 12. 2013 Ust. § 3043 odst. 2 o. z. dopadá na postup likvidátora a případně dalších osob, které se účastní likvidace zrušené právnické osoby, v rovině hmotněprávní. Toto přechodné ustanovení nelze vztahovat na procesní úpravu týkající se zápisů a výmazů údajů zapisovaných do veřejného rejstříku po 1. 1. 2014 v souvislosti s probíhající či ukončenou likvidací, tedy ani na postup při výmazu dané právnické osoby z veřejného rejstříku. Lze tedy přisvědčit soudu prvního stupně v tom, že na projednávanou věc dopadá úprava řízení ve věcech veřejného rejstříku obsažená v § 75 a násl. z. v. r. (Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 2. 2016, sp. zn. 14 Cmo 170/2015)
Povinnost zakládat do sbírky listin účetní závěrky a ochrana osobních údajů Společnost i přes výzvu soudu s poučením o možném uložení pořádkové pokuty, nepředložila k založení do sbírky listin obchodního rejstříku účetní závěrky a výroční zprávy za roky 2005 až 2013. Společnost tak nesplnila povinnost dle § 66 odst. 1 písm. c) a 72 odst. 1 z. v. r., proto soud prvního stupně společnosti uložil pořádkovou pokutu ve shora uvedené výši dle § 104 z. v. r.