Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dzialalnosc-gospodarcza/ippb1-415-1244-14-4-ec
Timestamp: 2018-03-24 00:50:28+00:00
Document Index: 79085762

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 13', 'art. 13', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 5', 'art. 10', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 10', 'art. 13', 'art. 10', 'art. 13', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 31', 'art. 13', 'art. 41', 'art. 44', 'art. 41', 'art. 14']

Czy Spółka zobowiązana będzie do pełnienia funkcji płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych i potrącania zaliczek na ten podatek z tytułu wypłacanego na rzecz Ekspertów wynagrodzenia za świadczenie usług sporządzania wycen nieruchomości, zarządzania nieruchomościami i zarządzania projektami budowlanymi w ramach prowadzonej przez nich działalności gospodarczej? (pyt. 1)
IPPB1/415-1244/14-4/ECinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 4 listopada 2014 r. (data wpływu 6 listopada 2014 r.) oraz piśmie uzupełniającym z dnia 9 stycznia 2015 r. ( data nadania 9 stycznia 2015 r., data wpływu 12 stycznia 2015 r.) na wezwanie organu z dnia 30 grudnia 2014 r. Nr IPPB1/415-1244/14-2/EC (data nadania 31 grudnia 2014 r., data doręczenia 5 stycznia 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika - jest prawidłowe.
W dniu 6 listopada 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika.
Od 1 stycznia 2015 r. zmianie ulegnie system współpracy z ekspertami, którzy będą jednocześnie zarejestrowani jako przedsiębiorcy w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej {dalej: „Eksperci”).
Jednocześnie, z uwagi na fakt, że Eksperci są osobami z wieloletnim doświadczeniem, posiadającymi cenioną na rynku specjalistyczną wiedzę i doświadczenie w zakresie funkcjonowania rynku nieruchomości oraz przedsiębiorstw działających na tym rynku, jak i posiadają oni kwalifikacje do świadczenia usług eksperckich na rzecz J., w ramach prowadzonej przez nich jednoosobowej działalności gospodarczej zawrą z J. umowy o świadczenie usług eksperckich w obszarach, w których ich wiedza i doświadczenie może być wykorzystywana do świadczenia profesjonalnych usług związanych z rynkiem nieruchomości. Przedmiotem umów o świadczenie usług z Ekspertami będą: usługi sporządzania wycen nieruchomości, usługi zarządzania nieruchomościami klientów Spółki i usługi zarządzania projektami budowlanymi klientów Spółki. Przedmiotem umów nie będą czynności związane z zarządzaniem przedsiębiorstwem J. (personelem i departamentem), gdyż te czynności będą stanowić przedmiot obowiązków w ramach umów o pracę. W umowach o świadczenie usług eksperckich Eksperci złożą na rzecz Spółki oświadczenie, że wykonywane przez nich usługi wchodzą w zakres prowadzonej przez nich pozarolniczej działalności gospodarczej.
W przypadkach, gdy Ekspert nie będzie wykonywał w ramach Spółki jakichkolwiek funkcji związanych z zarządzaniem przedsiębiorstwem J., będzie współpracował ze Spółką wyłącznie w oparciu o umowę o świadczenie usług eksperckich zawartą w ramach prowadzonej przez Eksperta pozarolniczej działalności gospodarczej.
Eksperci ponoszą odpowiedzialność za niedochowanie zasad poufności i złamanie innych postanowień umowy (naruszenie pociągać za sobą będzie odpowiedzialność finansową Eksperta w formie kary umownej łub odszkodowania);
W piśmie uzupełniającym z dnia 9 stycznia 2015 r. (data wpływu 12 stycznia 2015 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie organu z dnia 30 grudnia 2014 r. Nr IPPB1/415-1244/14-2/EC Wnioskodawca uzupełnił wniosek wskazując, że:
Eksperci będą współpracować ze Spółką na podstawie dwóch tytułów prawnych:
umów o pracę;
Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego zawartym we Wniosku, Eksperci, którym powierzono funkcje związane z zarządzaniem przedsiębiorstwem Spółki, będą współpracować ze Spółką w oparciu o umowę o pracę w niepełnym wymiarze czasu pracy, której zakres obejmować będzie wyłącznie pełnienie funkcji zarządczych, w szczególności takich jak:
zarządzanie personelem podległego departamentu (np, rekrutacja, proces stawiania celów i oceny pracowników, rozdział obowiązków w zespole);
reprezentowanie Spółki wobec osób trzecich i prowadzenie spraw Spółki (w przypadku Ekspertów będących równocześnie członkami zarządu Spółki,
Powyższe umowy kreują między Spółką a Ekspertami stosunek pracy, w rozumieniu Kodeksu Pracy.
W kontekście zadanego pytania oraz przedstawienia własnego stanowiska Spółki w sprawie oceny prawnej zdarzenia przyszłego zawartego we wniosku o interpretację, oznacza to, że ww. umowy nie mają charakteru umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, o których mowa w art. 13 ustawy o PDOF.
2. Umowy o świadczenie usług.
Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego we Wniosku, Spółka zawrze z Ekspertami, którzy prowadzą zarejestrowaną działalność gospodarczą, umowy o świadczenie usług eksperckich, w obszarach, w których ich wiedza i doświadczenie może być wykorzystywana do świadczenia profesjonalnych usług związanych z rynkiem nieruchomości. Przedmiotem umów o świadczenie usług z Ekspertami będą: usługi sporządzania wycen nieruchomości, usługi zarządzania nieruchomościami klientów Spółki i usługi zarządzania projektami budowlanymi klientów Spółki. Przedmiotem umów nie będą czynności związane z zarządzaniem przedsiębiorstwem J. (personelem i departamentem), gdyż te czynności - o ile zostaną powierzone Ekspertowi - będą stanowić przedmiot obowiązków w ramach umów o pracę.
W uzasadnieniu stanowiska wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej zdarzenia przyszłego zawartego we Wniosku wskazano, że ustawa o PDOF nie zawiera definicji umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, jednak powszechnie w praktyce podatkowej przyjmuje się, że pod tym terminem rozumie się umowy, których przedmiotem jest prowadzenie spraw spółki, reprezentowanie spółki na zewnątrz, zarządzanie podległym personelem itp. Tymczasem, umowy o świadczenie usług pomiędzy Ekspertami a J. dotyczą usług eksperckich (tj. usług sporządzania wycen nieruchomości, usług zarządzania nieruchomościami klientów Spółki i usług zarządzania projektami budowlanymi klientów Spółki) i nie obejmują czynności zarządczych w powyższym rozumieniu.
W kontekście zadanego pytania oraz przedstawienia własnego stanowiska Spółki w sprawie oceny prawnej zdarzenia przyszłego zawartego we wniosku o interpretację, oznacza to, że umowy o świadczenie usług eksperckich nie mają charakteru umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, o których mowa w art. 13 ustawy o PDOF.
Czy Spółka zobowiązana będzie do pełnienia funkcji płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych i potrącania zaliczek na ten podatek z tytułu wypłacanego na rzecz Ekspertów wynagrodzenia za świadczenie usług sporządzania wycen nieruchomości, zarządzania nieruchomościami i zarządzania projektami budowlanymi w ramach prowadzonej przez nich działalności gospodarczej...
Czy Spółka uprawniona będzie do odliczania podatku VAT naliczonego z faktur wystawionych przez Ekspertów z tytułu świadczonych usług sporządzania wycen nieruchomości, zarządzania nieruchomościami i zarządzania projektami budowlanymi...
Spółka pragnie podkreślić, że w dniu 26 września 2014 r. złożyła wniosek o interpretację prawa podatkowego w analogicznej sprawie, przy czym wniosek dotyczył sytuacji, gdy Eksperci świadczyć będą na jej rzecz usługi doradcze. Niniejszy wniosek dotyczy tych przypadków, gdy Eksperci świadczyć będą na rzecz Spółki inne usługi eksperckie, tj. usługi sporządzania wycen nieruchomości, usługi zarządzania nieruchomościami klientów Spółki i usługi zarządzania projektami budowlanymi klientów Spółki.
Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka nie będzie zobowiązana do pełnienia funkcji płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych i potrącania zaliczek na ten podatek z tytułu wypłacanego na rzecz Ekspertów wynagrodzenia za świadczenie usług sporządzania wycen nieruchomości, zarządzania nieruchomościami i zarządzania projektami budowlanymi w ramach prowadzonej przez nich działalności gospodarczej.
Uzasadnienie stanowiska Spółki w sprawie Pytania nr 1:
Wskazać należy, że na Spółce nie będą ciążyły obowiązki płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych (dalej także: „PDOF”) z tytułu wypłacanego na rzecz Ekspertów wynagrodzenia za świadczenie usług eksperckich, jeżeli:
dochody uzyskiwane przez Ekspertów z tego tytułu będą klasyfikowane jako dochody z pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 10 ustawy o PDOF, oraz
dochody te nie będą uzyskiwane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, ani na podstawie umów o pracę.
Poniżej zaprezentowano szczegółową analizę potwierdzającą stanowisko Spółki w tym zakresie.
1. Kwalifikacja dochodów Ekspertów w świetle ustawy o PDOF.
Wśród źródeł przychodów wymienionych w art. 10 ustawy o PDOF są:
pozarolnicza działalność gospodarcza.;
Najem, podnajem, dzierżawa, poddzierżawa oraz inne umowy o podobnym charakterze w tym również dzierżawa, poddzierżawa działów specjalnych produkcji rolnej oraz gospodarstwa rolnego lub jego składników na cele nierolnicze albo na prowadzenie działów specjalnych produkcji rolnej, z wyjątkiem składników majątku związanych z działalnością gospodarczą;
kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych;
odpłatne zbycie rzeczy i praw w określonych przypadkach,
Zgodnie z generalną zasadą obowiązującą na gruncie ustawy o PDOF, dochody z danego źródła mogą być klasyfikowane tylko do jednej z kategorii wymienionych w art. 10 ustawy o PDOF.
Biorąc pod uwagę charakter czynności eksperckich, które będą wykonywane przez Ekspertów, dla potrzeb niniejszego wniosku o interpretację należy przeanalizować szczegółowo trzy źródła przychodów wymienione w art. 10 ustawy o PDOF, tj.:
stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta.
a. Pozarolnicza działalność gospodarcza.
W opinii Spółki dochody uzyskiwane przez Ekspertów z tytułu świadczenia na rzecz Spółki usług sporządzania wycen nieruchomości, usług zarządzania nieruchomościami i usług zarządzania projektami budowlanymi będą klasyfikowane jako dochody z pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o PDOF.
Zgodnie z art. 5a pkt 6 ustawy o PDOF, działalność gospodarcza albo pozarolnicza działalność gospodarcza oznacza działalność zarobkową:
- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9 ustawy o PDOF.
W analizowanym przypadku Eksperci, w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej, będą świadczyć odpłatnie usługi eksperckie. Usługi te będą świadczone przez Ekspertów we własnym imieniu, bez względu na rezultat wykonywanych czynności, w sposób zorganizowany i ciągły (co będzie potwierdzone odpowiednim wpisem do Centralnej Ewidencji i informacji o Działalności Gospodarczej). Spełnione więc będą podstawowe przesłanki pozarolniczej działalności gospodarczej. Przychody z tej działalności nie będą też zaliczone do przychodów z innych źródeł, w szczególności do przychodów z działalności wykonywanej osobiście lub do przychodów ze stosunku pracy - patrz komentarz w pkt b) i c) poniżej.
Należy jednocześnie zauważyć, że art. 5b ust. 1 ustawy o PDOF zawiera także negatywną definicję pozarolniczej działalności gospodarczej. Mianowicie, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:
W tym kontekście należy zwrócić uwagę, iż umowy o świadczenie usług zawarte między Spółką a Ekspertami będą przewidywać, że Eksperci ponoszą odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat czynności wykonywanych w ramach umów o świadczenie usług eksperckich, na zasadach wynikających z przepisów prawa cywilnego. Eksperci również będą działać niezależnie, tj. w zakresie świadczonych usług nie będą podlegać kierownictwu osób zatrudnionych w Spółce. Spółka nie będzie wyznaczała także miejsca i czasu świadczenia usług (Eksperci będą decydować o miejscu i sposobie świadczenia usług oraz o narzędziach wykorzystywanych dla celów świadczenia usług, chyba, że specyfika danego zlecenia wymaga wykonania tego zlecenia w ustalonym z góry miejscu i czasie). Wypłata wynagrodzenia Ekspertów uzależniona będzie od akceptacji usług świadczonych w danym okresie rozliczeniowym (zazwyczaj miesięcznym) przez Spółkę.
Ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością gospodarczą będzie spoczywało na Ekspertach, co, w przypadku umowy o świadczenie usług eksperckich ze Spółką, wynikać będzie m.in. z faktu, że Eksperci ponoszą koszty związane z wykonywaniem usług eksperckich, w szczególności zobowiązani są płacić wynagrodzenie na rzecz Spółki za możliwość korzystania z pomieszczeń i sprzętów Spółki dla celów świadczonych usług eksperckich, Eksperci będą ponosić odpowiedzialność (zagrożoną sankcjami finansowymi) za niedochowanie zasad poufności i złamanie innych postanowień umowy. W konsekwencji, zdaniem Spółki, nie są spełnione negatywne przesłanki dotyczące działalności gospodarczej, o których mowa w art. 5b ust. 1 ustawy o PDOF.
W świetle powyższego, dochody uzyskiwane przez Ekspertów od Spółki z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej (tj. świadczenia usług na rzecz Spółki) powinny być klasyfikowane jako dochody z pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 10 ustawy o PDOF - pod warunkiem, że nie znajdą zastosowania omówione w punkcie b) poniżej wyjątki (w opinii Spółki, wyjątki te nie znajdą zastosowania do przedstawionego stanu faktycznego).
b. Działalność wykonywana osobiście.
Jak wskazano powyżej, w celu zakwalifikowania dochodów uzyskiwanych przez Ekspertów z tytułu umów o świadczenie usług eksperckich jako dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, należy wykluczyć, że dochody te stanowią dochody z działalności wykonywanej osobiście w rozumieniu ustawy o PDOF. Zdaniem Spółki świadczenie usług sporządzania wycen nieruchomości, zarządzania nieruchomościami i zarządzania projektami budowlanymi przez Ekspertów w ramach działalności gospodarczej nie kwalifikuje się jako działalność wykonywana osobiście w rozumieniu ustawy o PDOF.
Zgodnie z art. 13 ustawy o PDOF, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się m.in.:
przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w kolejnym podpunkcie;
przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej (z wyjątkiem przychodów otrzymywanych przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, Komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych).
Z powyższego wynika, że umowy zlecenia lub o dzieło wykonywane w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej nie są klasyfikowane dla potrzeb PDOF jako przychody z działalności wykonywanej osobiście, lecz jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej. Wyjątkiem od powyższej klasyfikacji umów zlecenia i umów o dzieło, są jedynie umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontrakty menedżerskie lub umowy o podobnym charakterze, które są klasyfikowane dla celów PDOF jako dochody z działalności wykonywanej osobiście, niezależnie od tego, czy są wykonywane w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, czy poza nią.
Należy zauważyć, że powyższy wyjątek nie znajdzie zastosowania do umów o świadczenie usług, które łączą Ekspertów i J. Ustawa o PDOF nie zawiera wprawdzie definicji umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, jednak powszechnie w praktyce podatkowej przyjmuje się, że pod tym terminem rozumie się umowy, których przedmiotem jest prowadzenie spraw spółki, reprezentowanie spółki na zewnątrz, zarządzanie podległym personelem itp. Tymczasem, jak wskazano w opisie stanu faktycznego, umowy o świadczenie usług pomiędzy Ekspertami a J. dotyczą usług sporządzania wycen nieruchomości, zarządzania nieruchomościami i zarządzania projektami budowlanymi i nie obejmują czynności związanych z zarządzaniem przedsiębiorstwem J. Podkreślić zwłaszcza należy, że zarządzanie nieruchomościami i projektami budowlanymi nie stanowi czynności wymienionych w art. 13 pkt 9 ustawy o PDOF, gdyż zakres tych usług nie obejmuje zarządzania przedsiębiorstwem J. Usługi te są specjalistycznymi usługami związanymi z rynkiem nieruchomości, całkowicie odrębnymi od usług zarządzania przedsiębiorstwem i nie powinny być utożsamiane z kontraktami menedżerskimi. Powyższe stanowisko znajduje także potwierdzenie m.in. w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 13 września 2012 r., nr ILPB1/415-578/12-4/AMN, w której organ podatkowy w stanie faktycznym dotyczącym świadczenia w ramach działalności gospodarczej usług polegających na zarządzaniu nieruchomościami przy jednoczesnym zawarciu kontraktu menedżerskiego wskazał, iż „(...) wynagrodzenie pana P. B. za świadczone na rzecz Spółki usługi <zarządzania nieruchomościami przyp. pełn.> na podstawie umowy zlecenia zawieranej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, stanowią dla niego przychód określony w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. z działalności gospodarczej. Przychód ten podlega opodatkowaniu zgodnie z wybraną przez pana P. B. formą opodatkowania przychodów uzyskiwanych z prowadzonej działalności gospodarczej. W tej sytuacji na Wnioskodawcy nie ciążą obowiązki płatnika.”
Analogiczny pogląd wyraził także Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z 21 stycznia 2013 r., nr IBPBI/1/415-1323/12/ZK, w której organ ten stwierdził, iż dochody uzyskiwane przez wiceprezesa zarządu spółki (zatrudnionego także na podstawie aktu powołania) na podstawie zawartej z tą spółką umowy o współpracy dotyczącej świadczenia usług w zakresie zarządzania projektami nieruchomościowymi należy sklasyfikować jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej.
Podobne stanowisko dotyczące zasad opodatkowania usług wykonywanych w oparciu o umowy o świadczenie usług doradczych w sektorze nieruchomości wyraził także Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z 16 kwietnia 2014 r., nr IPPB1/415-120/14~ 4/JB.
W rezultacie, na podstawie umów o świadczenie usług, Eksperci otrzymują od J. wyłącznie wynagrodzenie za świadczenie usług eksperckich, związanych z rynkiem nieruchomości, których przedmiotem nie jest zarządzanie przedsiębiorstwem J.
Niezależnie od powyższego Eksperci mogą być także zobowiązani odrębnie i na podstawie innego tytułu prawego, do zarządzania przedsiębiorstwem J. Wynagrodzenie za czynności zarządcze będzie jednak, w takich przypadkach, wypłacane z tytułu umów o pracę łączących Ekspertów z J. Jak bowiem wskazano w opisie stanu faktycznego, umowy o pracę, wśród obowiązków Ekspertów, wymieniają m.in. prowadzenie spraw J., zarządzanie personelem i podległymi departamentami itp.
Zakresy umów o świadczenie usług i umów o pracę będą więc całkowicie rozbieżne i w żadnym wypadku Eksperci nie będą świadczyć usług zarządzania przedsiębiorstwem / departamentem w ramach prowadzonej przez nich działalności gospodarczej W konsekwencji przychody uzyskiwane na podstawie umów o świadczenie usług eksperckich na rzecz J. nie powinny być kwalifikowane dla celów PDOF jako przychody z działalności wykonywanej osobiście, lecz jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej.
c. Stosunek pracy.
Stosunek pracy nie został odrębnie zdefiniowany w ustawie o PDOF, zatem w tym względzie należy posiłkować się przepisami prawa pracy. Generalnie nie ma wątpliwości, że osoba zatrudniona w przedsiębiorstwie na podstawie umowy o pracę osiąga dochody ze źródła przychodów, jakim jest stosunek pracy. Niektórzy Eksperci będą zatrudnieni w J. na podstawie umowy o pracę w niepełnym wymiarze czasu pracy. Dochody wypłacane przez J. na rzecz Ekspertów z tytułu umowy o pracę będą więc klasyfikowane jako dochody ze stosunku pracy w rozumieniu art. 10 ustawy o PDOF.
Wskazać jednocześnie należy, że umowy o świadczenie usług eksperckich, które równolegle będą łączyć Ekspertów i J., nie będą miały charakteru umów o pracę. Wynika to m.in. z faktu, iż Eksperci, w ramach świadczonych usług eksperckich, będą działać niezależnie, tj. nie będą podlegać kierownictwu osób zatrudnionych w Spółce. Spółka nie będzie wyznaczała także miejsca i czasu świadczenia usług eksperckich (Eksperci będą decydować o miejscu i sposobie świadczenia usług oraz o narzędziach wykorzystywanych dla celów świadczenia usług, chyba, że specyfika danego zlecenia wymaga wykonania tego zlecenia w ustalonym z góry miejscu i czasie). Ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością gospodarczą spoczywać więc będzie na Ekspertach, Tym samym, tego rodzaju umowy o świadczenie usług eksperckich nie mogą być kwalifikowane jako umowy o pracę.
W konsekwencji, dochody uzyskiwane z umów o świadczenie usług eksperckich nie powinny być klasyfikowane jako dochody ze stosunku pracy w rozumieniu ustawy o PDOF, lecz jako dochody z pozarolniczej działalności gospodarczej.
Podsumowując powyższe rozważania dotyczące klasyfikacji dochodów ze świadczenia usług sporządzania wycen nieruchomości, zarządzania nieruchomościami i zarządzania projektami budowlanymi, zdaniem Spółki:
dochód uzyskiwany przez Ekspertów z tytułu umów o świadczenie ww. usług eksperckich powinien być klasyfikowany jako dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o PDOF;
dochód ten nie może być klasyfikowany jako dochód z działalności wykonywanej osobiście w rozumieniu ustawy o PDOF, ponieważ umowy o świadczenie usług eksperckich nie stanowią umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze;
dochód ten nie może być także klasyfikowany jako dochód ze stosunku pracy, ponieważ umowy o świadczenie usług eksperckich, które łączą Ekspertów i J., nie mają charakteru umów o pracę.
Obowiązki J. jako płatnika PDOF.
Jak wskazano powyżej, dochody uzyskiwane przez Ekspertów z tytułu świadczenia usług eksperckich na rzecz Spółki są klasyfikowane jako dochody z pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o PDOF. W związku z tym na Spółce nie ciążą obowiązki płatnika PDOF w stosunku do wypłat dokonywanych na podstawie tych umów. Poniżej zaprezentowano szczegółowe uzasadnienie tego stanowiska.
Stosownie do art. 31 ustawy o PDOF osoby fizyczne, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne nie posiadające osobowości prawnej są obowiązane jako płatnicy obliczać i pobierać w ciągu roku zaliczki na podatek dochodowy od osób, które uzyskują przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy; pracy nakładczej lub spółdzielczego stosunku pracy, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego wypłacane przez zakłady pracy, a w spółdzielniach pracy - wypłaty z tytułu udziału w nadwyżce bilansowej.
Obowiązki płatnika PDOF spoczywają także na podmiotach, które dokonują na rzecz osób fizycznych wypłat z tytułów określonych w art. 13 ustawy o PDOF, m.in. z tytułów:
umowy zlecenia lub umowy o dzieło, z wyjątkiem umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej;
umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej.
Podkreślić należy, że obowiązki płatnika PDOF nie ciążą, co do zasady, na podmiotach, które wypłacają wynagrodzenie za świadczone usługi osobom prowadzącym pozarolniczą działalność gospodarczą, pod warunkiem, że osoby takie złożą oświadczenie, że wykonywane przez nich usługi wchodzą w zakres pozarolniczej działalności gospodarczej (art. 41 ust. 2 ustawy o PDOF). W takiej sytuacji, podatnicy prowadzący działalność gospodarczą są zobowiązani, zgodnie z art. 44 ustawy o PDOF, do samodzielnego odprowadzania zaliczek i rozliczania PDOF.
Wyjątkiem od tej generalnej zasady są umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontrakty menedżerskie lub umowy o podobnym charakterze, w przypadku których zawsze podmiot wypłacający wynagrodzenie pełni funkcje płatnika PDOF (nawet jeśli usługi są wykonywane przez osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą).
Podsumowując powyższy wywód wskazać należy, że Spółka pełniłaby funkcję płatnika PDOF w stosunku do wypłat dokonywanych na rzecz Ekspertów na podstawie umów o świadczenie usług, jeżeli:
umowy te klasyfikowane byłyby jako umowy o pracę;
umowy te klasyfikowane byłyby jako umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontrakty menedżerskie lub umowy o podobnym charakterze.
W rozważanej sytuacji, jak wykazano powyżej, umowy o świadczenie usług, które będą łączyć Ekspertów i J., nie będą miały charakteru umów o pracę. Umowy te nie będą miały także charakteru umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich ani umów o podobnym charakterze. Dodatkowo, w umowach o świadczenie usług eksperckich Eksperci złożą J. oświadczenie, że wykonywane przez nich usługi sporządzania wycen nieruchomości, zarządzania nieruchomościami i zarządzania projektami budowlanymi wchodzą w zakres prowadzonej przez nich pozarolniczej działalności gospodarczej. W związku z tym, to Eksperci będą zobowiązani samodzielnie odprowadzać zaliczki na PDOF od dochodów z tej działalności. Z kolei na J. nie będą ciążyć obowiązki płatnika PDOF w odniesieniu do wynagrodzenia wypłacanego z tytułu tych umów.
Mając powyższe na uwadze, J. nie będzie zobowiązana do pełnienia funkcji płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych i potrącania zaliczek na ten podatek z tytułu wypłacanego na rzecz Ekspertów wynagrodzenia za świadczenie usług eksperckich w ramach prowadzonej przez nich działalności gospodarczej.
Spółka pragnie zauważyć, że sytuacje, w których członkowie zarządu, czy też inni eksperci, są zatrudnieni w przedsiębiorstwie na umowę o pracę i jednocześnie wykonują na rzecz tego przedsiębiorstwa usługi eksperckie w ramach prowadzonej działalności gospodarczej - jako zgodne z przepisami prawa pracy i przepisami w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej - występują często na rynku. Przepisy prawa pracy nie wyłączają bowiem możliwości jednoczesnego wykonywania pracy i świadczenia usług na rzecz tego samego podmiotu. Kodeks pracy ustanawia zasadę swobody wyboru pracy, jak i nawiązywania oraz treści stosunku pracy (z zastrzeżeniem przepisów bezwzględnie obowiązujących, które jednakże nie stoją na przeszkodzie ternu, aby pracownik pozostawał ze swoim pracodawcą w innych relacjach prawnych, w tym świadczył na jego rzecz usługi w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej). Dodatkowo przepisy ustawy o swobodzie działalności gospodarczej ustanawiają zasadę swobody w odniesieniu do prowadzenia działalności gospodarczej, zgodnie z którą każda osoba na równych prawach może podejmować i wykonywać działalność gospodarczą. W rezultacie, możliwe jest pozostawanie w stosunku pracy z przedsiębiorstwem i jednoczesne świadczenie usług na rzecz tego przedsiębiorstwa pod warunkiem, że zakresy tych umów nie pokrywają się. Obowiązki przedsiębiorcy jako płatnika PDOF określa się wówczas odrębnie dla każdego z tytułów współpracy z danym specjalistą.
Stanowisko takie znajduje także potwierdzenie w praktyce podatkowej. Przykładowo, w interpretacjach z dnia 7 lutego 2013 r. (sygn. IPPB1/41S-66/13-3/ES) oraz z dnia 6 lutego 2013 r. (sygn. IPPB1/415-55/13-3/ES) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie potwierdził, iż w sytuacji, gdy spółka wypłaca na rzecz danej osoby wynagrodzenie w ramach stosunku pracy i w ramach umowy o świadczenie usług z tą osobą jako przedsiębiorcą, nie jest zobowiązana do pobierania zaliczek na PDOF z tego drugiego tytułu. W zbliżonej sprawie (interpretacja z dnia 23 grudnia 2011 r., sygn. IPPB1/415-867/11-4/IF), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wskazał, że w przypadku, gdy członek zarządu pobiera wynagrodzenie od spółki na podstawie uchwały i jednocześnie świadczy na rzecz spółki usługi doradcze w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, na spółce nie ciążą obowiązki płatnika PDOF z tytułu wypłat dokonywanych na podstawie umowy o świadczenie usług doradczych. Analogiczne do przedstawionych powyżej poglądy przedstawił także Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacjach z 7 maja 2014 r. (sygn. IPPB1/415-255/14-4/JB), z 30 kwietnia 2014 r. (sygn. IPPB1/415-139/14-4/MT) z 16 kwietnia 2014 r. (sygn. IPPB1/415-120/14-4/JB), z 3 września 2013 r. (sygn. IPPB1/415-646/13-2/MS) oraz z 27 maja 2013 r, (sygn. IPPB1/415-342/13-2/JB).
Powyższe argumenty i powołane interpretacje dodatkowo potwierdzają prawidłowość stanowiska Spółki, iż J. nie jest zobowiązana do pełnienia funkcji płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych i potrącania zaliczek na ten podatek z tytułu wypłacanego na rzecz Ekspertów wynagrodzenia za świadczenie usług sporządzania wycen nieruchomości, zarządzania nieruchomościami i zarządzania projektami budowlanymi w ramach prowadzonej przez nich działalności gospodarczej.
Jednocześnie zauważyć należy, iż jeżeli wykonywane przez osoby fizyczne, w ramach zawartych umów o świadczenie usług eksperckich, czynności w rzeczywistości (choćby częściowo) nosiły znamiona kontraktu menadżerskiego mogą zostać uznane za umowę o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontrakt menedżerski lub umowę o podobnym charakterze, co dla Wnioskodawcy skutkować będzie powstaniem obowiązku płatnika, o którym mowa w art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W tym miejscu podkreślić należy, iż w przedmiotowej sprawie, mając na uwadze treść przepisu art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa, tut. Organ wydając interpretację prawa podatkowego nie jest uprawniony do przeprowadzenia postępowania dowodowego, czy czynności wykonywane w ramach umowy o świadczenie usług eksperckich nie odpowiadają czynnościom wykonywanym w ramach usług zarządzania. Do postępowania w sprawie wydania pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego nie mają bowiem zastosowania przepisy o postępowaniu podatkowym, a postępowanie dowodowe jest częścią postępowania podatkowego.
IPTPB1/415-606/14-4/MD | Interpretacja indywidualna
IPPP1/443-859/14-4/JL | Interpretacja indywidualna
IBPP1/443-857/14/AW | Interpretacja indywidualna
IBPBI/1/415-1323/12/ZK | Interpretacja indywidualna
ILPB1/415-578/12-4/AMN | Interpretacja indywidualna
IPPB1/415-120/14-4/JB | Interpretacja indywidualna
IPPB1/415-139/14-4/MT | Interpretacja indywidualna
IPPB1/415-255/14-4/JB | Interpretacja indywidualna
IPPB1/415-342/13-2/JB | Interpretacja indywidualna
IPPB1/415-55/13-3/ES | Interpretacja indywidualna
IPPB1/415-646/13-2/MS | Interpretacja indywidualna
IPPB1/415-867/11-4/IF | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Działalność gospodarcza > IPPB1/415-1244/14-4/EC