Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo15/2009
Timestamp: 2018-07-20 07:18:33+00:00
Document Index: 52222676

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 44', 'zákona č. 120', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

20 Cdo 15/2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavla Krbka v exekuční věci oprávněné F..CZ, s. r. o., zastoupené advokátem, proti povinné K. Č., pro 9 960,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 22 Nc 5939/2007, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. 5. 2008, č. j. 30 Co 224/2008-26, takto:
Shora označeným rozhodnutím krajský soud odmítl podle § 44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů (dále jen zákon č. 120/2001 Sb. ), odvolání proti usnesení ze dne 29. 8. 2007, č. j. 22 Nc 5939/2007-8, jímž okresní soud podle rozhodčího nálezu rozhodce Ing. P. H. ze dne 20. 3. 2007, sp. zn. 1R 876/2007, nařídil exekuci a jejím provedením pověřil Mgr. P. K., soudního exekutora.
Rozhodnutí odvolacího soudu napadla povinná dovoláním, jež vykazovalo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by povinná byla právnicky vzdělána. Proto ji soud usnesením ze dne 29. 9. 2008, doručeným jí uložením na poště dne 13. 10. 2008, vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; zároveň ji poučil, že dovolání musí být advokátem sepsáno a že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení odmítne (správně zastaví).Dovolatelka na výzvu soudu nereagovala a vytčený nedostatek neodstranila.