Source: https://senadoraelsagladys.wordpress.com/2009/07/31/%e2%80%9cpor-la-cual-se-establece-la-gratuidad-de-la-libreta-militar%e2%80%9d/
Timestamp: 2016-12-08 09:48:33
Document Index: 72826070

Matched Legal Cases: ['Artículo 1', 'ARTÍCULO 22', 'ARTÍCULO 2', 'artículo 27', 'artículo 22', 'artículo 22', 'artículo 22', 'artículo 22', 'artículo 216', 'artículo 216']

“POR LA CUAL SE ESTABLECE LA GRATUIDAD DE LA LIBRETA MILITAR” | Elsa Gladys Cifuentes :: Senadora de la República
RIO CAUCA	LOS EMO. ¿OTRO PROBLEMA DE SALUD PUBLICA? SENADORA ELSA GLADYS CIFUENTES ARÁNZAZU, HACE CONOCER PÚBLICAMENTE SU POSTURA FRENTE A LA REFORMA POLÍTICA	“POR LA CUAL SE ESTABLECE LA GRATUIDAD DE LA LIBRETA MILITAR”
Posted on julio 31, 2009 by senadoraelsagladys	Senado de la República
PROYECTO DE LEY No. 49 DE 2009 SENADO
“Por la cual se establece la gratuidad de la libreta militar”
Artículo 1: El ARTÍCULO 22 de la Ley 48 de 1993, el cual quedará así. Los inscritos que no ingresen a filas y sean clasificados por razón de una causal de exención, inhabilidad o falta de cupo, habiendo sido eximidos de la prestación del servicio militar, tendrán derecho a obtener, en forma gratuita, la tarjeta de reservista o la provisional militar, según sea el caso.
ARTÍCULO 2. La presente Ley rige a partir de su promulgación y deroga toda la normatividad que le sea contraria.
PROYECTO DE LEY No. 49 DE 2009 – SENADO
“Por la cual se establece la gratuidad de la libreta militar” EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Revisando los antecedentes históricos al respecto, encontramos que mediante sentencia de noviembre veinticinco (25) de mil novecientos treinta y cinco (1935), al resolver una demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 27 del Decreto 2020 de 1925 de acuerdo con el cual los individuos a quienes correspondía prestar el servicio militar sólo podían eximirse de hacerlo “mediante el pago, por una sola vez, de una prima” que entonces se llamaba “prima de exención”, la Corte Suprema de Justicia consideró que la defensa militar del país podía ser satisfecha tanto con el aporte personal del individuo que entraba en el ejército activo, como con el aporte pecuniario de quien no prestaba contingente personal en las fila.
En la Ley 48 de 1993, en el artículo 22, se creó la Cuota de Compensación Militar que tiene por finalidad normalizar la situación militar del inscrito que no ingrese a fila como una prestación eminentemente pecuniaria y cuyo pago no debe entenderse en forma alguno como sustitutivo de la prestación del servicio militar ya que la situación de eximido produce una ruptura respecto de la obligación originaria, pues, como se destacó, significa ser liberado de ella y, según el régimen colombiano, en las condiciones que la ley disponga.
En sentencia C-621/07 La Corte Constitucional de Colombia declaro la Inexequibilidad parcial del citado artículo 22 de la Ley 48 de 1993, toda vez que dicha norma violaba el principio de “Legalidad Tributaria”.
Dijo la Corte en el fallo previamente citado que:
“La autorización concedida a la Administración para establecer la base gravable y la tarifa de la cuota de compensación militar vulnera la reserva de ley que en materia tributaria contemplan los artículos 150-12 y 338 de la Carta y, por contera, los artículos 113 y 121 superiores, sobre la separación de poderes.
Tratándose de tributos de carácter nacional, el Congreso tiene la obligación de ocuparse de todos sus elementos y, por lo mismo, debe señalar el sujeto activo, es decir, “la entidad estatal con derecho para exigir el pago del tributo”, el sujeto pasivo o persona “en quien recae la obligación correlativa”, el hecho gravable o situación de hecho “a la cual la ley confiere la virtualidad de generar la obligación tributaria”, así como la base gravable y la tarifa, “que son los elementos determinantes de la cuantía misma de la obligación”. Sin embargo, el artículo 22 de la Ley 48 de 1993, después de referirse al hecho generador y a los sujetos activo y pasivo de la contribución especial, indica que el Gobierno determinará el valor de la cuota de compensación militar, así como “las condiciones de liquidación y recaudo”, lo cual significa, de un lado, que el legislador no definió directamente ni la base gravable ni la tarifa y, de otro lado, que defirió al Gobierno su definición”. En dicho contexto, la frase “El Gobierno determinará su valor y las condiciones de liquidación y recaudo”, contenida en el primer inciso del artículo 22 de la Ley 48 de 1993, fue declarada inconstitucional, pues en ella se materializaba una contradicción con la Carta Política, dado que otorgaba al Gobierno la facultad para la regulación integral de una materia sometida a reserva de ley. Como consecuencia, a partir de dicho fallo, no se cobra esa cuota y por lo tanto se le debe normalizar la situación militar y expedir la tarjeta sin la necesidad de ese pago a las personas que legalmente han sido exentas de la prestación del servicio por cualquiera de las causas que la Ley refiere.
La necesidad del cobro de la “cuota de compensación militar” se ha justificado al partir de la idea de que existe un beneficio obtenido por el particular y que, para compensar ese beneficio, debe efectuarse un pago. La obtención del beneficio se traduce en que la no prestación del servicio da al eximido, la posibilidad de dedicarse inmediatamente al desarrollo de labores productivas o a continuar con su proceso educativo.
Como lo ha expuesto la Corte Constitucional, el pago de la cuota es obligatorio y se trata de una prestación eminentemente pecuniaria cuyo propósito consiste en normalizar la situación militar del inscrito que no ingrese a filas, pero no posee las características del servicio militar ni el carácter personal del mismo, pues la situación de “eximido” tiende a producir una ruptura respecto de la obligación originaria (liberarse de la prestación del servicio militar), en las condiciones que la ley dispone.
La Constitución Política Nacional, en su artículo 216, indica que la ley “determinará las condiciones que en todo tiempo eximen del servicio militar”. Acorde a la Real Academia Española de la Lengua, por eximir[1] se entiende “Librar, desembarazar de cargas, obligaciones, cuidados, culpas, etc”. Conforme a este precepto constitucional, al legislador le corresponde determinar las condiciones que eximen del servicio militar y, en pro de tal mandato, el legislador ha establecido que los obligados serán eximidos del servicio militar por “haberse configurado alguna de las causales de exención o por inhabilidad o falta de cupo”.
Se suele afirmar erróneamente que la cuota implica una compensación del ciudadano al Estado por la simple circunstancia de no ser incorporado a las filas. Es conveniente recordar que la compensación, es un “modo de extinguir obligaciones vencidas, dinerarias o de cosas fungibles, entre personas que son recíprocamente acreedoras y deudoras. Consiste en dar por pagada la deuda de cada uno por la cantidad concurrente”[2].
No obstante, el beneficio obtenido por el sujeto eximido de prestar el servicio militar debe ser entendido a cabalidad. Esto, pues se equivocan quienes consideran que la función de la cuota de compensación es sustituir la no presentación del servicio militar obligatorio cuando se ha sido declarado legalmente exento del mismo; de tal modo que las personas pagan la cuota y, por haberla pagado, el Estado se abstiene “de exigirles el ingreso obligatorio al ejército”, liberándolas “de las fatigas y molestias inherentes al servicio” y permitiéndoles aprovechar su tiempo y sus capacidades “para desarrollar su actividad económica en la época de la vida más propicia para ello”.
No es objeto de discusión el hecho que quien paga la cuota no queda sometido a prestación del servicio y tiene la posibilidad de dedicarse a la actividad que libremente escoja, pero es menester aclarar que ese beneficio no se deriva del pago de la cuota, sino como consecuencia de la exención del servicio.
Debemos recordar que la mal llamada cuota de compensación, se cobra al inscrito que no presta el servicio cuando se le exime de la prestación personal, en cumplimiento del mandato Constitucional contenido en el artículo 216 y reglamentado por la Ley 48 de 1993 “por razón de una causal de exención, inhabilidad o falta de cupo”. Por tal razón, una persona que ha sido eximida en cumplimiento de un mandato constitucional y legal de la prestación del servicio, mal podría considerarse deudora como para tener que pagar una “compensación” al Estado pues la exención implica la extinción de la obligación para el obligado y, por ello, no puede hablarse de una compensación ya que la obligación del ciudadano ha desaparecido en virtud de la Ley. De acuerdo con el planteamiento precedente, la exención de la prestación del servicio militar no es una decisión que depende de la exclusiva voluntad del ciudadano, pues este cumple con el deber de realizar la inscripción al mismo, la cual es obligatoria, y la clasificación (hecho de quedar eximido) es el resultado de factores tales como la configuración de una causal de exención, la inhabilidad o la falta de cupo, factores que, ya sean inevitables o fruto de la casualidad, en cualquier caso escapan al libre albedrío del inscrito.
Así las cosas, el pago de la cuota de compensación militar se exige cuando se da la confluencia de las condiciones legalmente previstas para su viabilidad y, por lo tanto, no obedece al simple deseo de evadir el ingreso a filas o al solo hecho de tener la posibilidad de redimir económicamente la prestación del servicio militar obligatorio. En otras palabras, quien paga la cuota de compensación militar lo hace porque, habiéndose inscrito, resultó clasificado en razón de factores independientes de su voluntad personal y por nada más, ya que no es factible ofrecer el pago de la cuota con el único propósito de eludir la prestación del servicio militar.
En las anotadas condiciones, aún cuando no se produce su incorporación a la fuerza pública, el beneficio que obtiene el eximido no es la consecuencia directa del pago de una suma de dinero por concepto de cuota de compensación militar, sino el resultado de haberse configurado alguna de las causales que, al eximir al inscrito de prestar el servicio, le otorgan la condición adicional de clasificado.
Siendo así, el inscrito que, además, resulta clasificado, no se encuentra ante el dilema de pagar la cuota de compensación o de prestar el servicio militar, pues, sencillamente, ha sido eximido del servicio y, en razón de las ventajas que le representa esa situación, el Estado lo obliga al pago de la cuota.
Debemos recordar que el legislador, en su autonomía, puede y debe determinar las condiciones que eximen del servicio militar y, si bien el Congreso de la República hubiera podido imponer el cumplimiento de una “prestación social sustitutoria” a quienes resultaran eximidos del servicio militar por haberse configurado alguna de las causales de exención o por inhabilidad o falta de cupo, no lo hizo así y, en cambio, previó el pago de una suma de dinero, denominándola “cuota de compensación militar”.
No obstante, debemos ser consecuentes y corregir el absurdo en que incurre la norma al pretender cobrar al ciudadano el impuesto de “cuota de compensación militar” que, como se ha dicho no tiene la misma naturaleza personal del “servicio militar” sino que es un pago pecuniario derivado de una visión errónea sobre los beneficios que para el ciudadano representa la no prestación del servicio militar obligatorio. Cómo se ha afirmado hasta ahora, la “exención” no aparece como fruto del capricho arbitrario de la persona, sino derivada del mandato legal y Constitucional. Por tanto, es menester consagrar la gratuidad de la expedición de la libreta militar, documento de gran importancia en la vida de las personas toda vez que, a modo de ejemplo, a su presentación está condicionada la obtención de empleo o el ingreso a la educación superior.
Actualmente, en cumplimiento del fallo de la Corte Constitucional previamente citado, se prohibió que se siguiera recaudando dicho tributo. Es decir, actualmente no se cobra la “cuota de compensación militar” y por tal razón lo que pretende este proyecto de Ley es garantizar que la situación permanezca así, toda vez que el cobro de la cuota, cómo hemos sustentado a lo largo de la exposición de motivos, constituye una afrenta contra los derechos del ciudadano.
De los Honorables Senadores y Senadoras,
[1] DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAÑOLA – Vigésima segunda edición. Para más información ir a: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=eximido
[2] DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAÑOLA – Vigésima segunda edición. Para más información ir a: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=compensaci%F3n
Filed under: Proyectos, Uncategorized « PROYECTO DE LEY ESTATUTARIA No. 68 DE 2009 SENADO ALERTA SOBRE LOS PLAZOS PARA CAMBIO Y ENTREGA DE CÉDULAS »