Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_14_01_2016_IX_ZB_76_15_Statthaftigkeit_der_Rechtsbeschwe-d7491252.html
Timestamp: 2016-10-24 00:17:49
Document Index: 130674095

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 78', '§ 575', '§ 78', 'EGMR', 'Art. 6', 'EGMR', 'BGH']

BGH, 14.01.2016 - IX ZB 76/15 - Statthaftigkeit der Rechtsbeschwerde hinsichtlich Einreichung durch einen zugelassenen Rechtsanwalt | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.01.2016 - V ZR 285/14 - Übernahme einer Grundschuld als bestehenbleibend...…BGH, 14.01.2016 - IX ZB 76/15 - Statthaftigkeit der Rechtsbeschwerde hinsichtlic...BGH, 14.01.2016 - 1 StR 615/15 - Anordnung des Verfalls von Wertersatz durch Erl...BGH, 14.01.2016 - 2 StR 525/13 - Berichtigung der Formel des SenatsurteilsBGH, 14.01.2016 - I ZB 56/14 - BioGourmet - Einzahlung nur einer Widerspruchsgeb...BGH, 14.01.2016 - IX ZB 57/15 - Bestimmung des Werts des Beschwerdegegenstandes ...BGH, 14.01.2016 - I ZB 116/15 - Statthaftigkeit der Beschwerde gegen die Entsche...BGH, 14.01.2016 - 4 StR 361/15 - Prüfung der Beweiswürdigung durch den Tatrichte...BGH, 14.01.2016 - III ZR 304/15 - Statthaftigkeit einer Beschwerde hinsichtlich ...BGH, 14.01.2016 - V ZR 94/15 - Auswirkungen der Aufschüttung auf einem Nachbargr...BGH, 14.01.2016 - V ZR 92/15 - Maßgeblichkeit des Werts des Beschwerdegegenstand...BGH, 14.01.2016 - 4 StR 72/15 - Nachweis eines bedingten Tötungsvorsatzes über d...BGH, 14.01.2016 - 1 StR 533/15 - Gewährung von Prozesskostenhilfe im Adhäsionsve...BGH, 14.01.2016 - I ZB 9/15 - Verpflichtung eines Radiologen zur Mitwirkung an d...BGH, 14.01.2016 - I ZB 8/15 - Verpflichtung eines Radiologen zur Mitwirkung an d...BGH, 14.01.2016 - 2 StR 447/15 - Rechtzeitigkeit einer versehentlich zunächst ni...BGH, 14.01.2016 - V ZB 18/14 - Vorliegen der für die Anordnung von Haft zur Sich...BGH, 14.01.2016 - 3 StR 386/15 - Anforderunen an die Belehrungspflicht des Geric...BGH, 14.01.2016 - V ZB 174/14 - Haftanordnung zur Sicherung der Abschiebung eine...BGH, 14.01.2016 - I ZB 50/15 - Ausschluss der Klagbarkeit von Ansprüchen im Schi...BGH, 14.01.2016 - I ZR 98/15 - Zulässigkeit einer Verpflichtung zur Durchführung...BGH, 14.01.2016 - 2 StR 7/15 - Anforderungen an die Beweiswürdigung von Zeugenau...…BGH, 04.01.2016 - IV ZR 484/14 - Einordnung der Tätigkeit eines Rechtsanwalts al...
BGH, 14.01.2016 - IX ZB 76/15 - Statthaftigkeit der Rechtsbeschwerde hinsichtlich Einreichung durch einen zugelassenen Rechtsanwalt
BundesgerichtshofBeschl. v. 14.01.2016, Az.: IX ZB 76/15Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 14.01.2016Referenz: JurionRS 2016, 10454Aktenzeichen: IX ZB 76/15 Verfahrensgang:vorgehend:AG Neumünster - 18.03.2015 - AZ: 32 C 1319/14LG Kiel - 18.09.2015 - AZ: 1 S 193/15Rechtsgrundlage:§ 78 Abs. 1 S. 3 ZPODer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kayser, die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Vill, Grupp und Dr. Schoppmeyer am 14. Januar 2016 beschlossen:Tenor:Die Gegenvorstellung der Beklagten gegen den Senatsbeschluss vom 2. Dezember 2015 wird zurückgewiesen.Gründe1Die als Gegenvorstellung auszulegende Eingabe der Beklagten vom 12. Dezember 2015 gibt keinen Anlass zur Änderung des angegriffenen Beschlusses. Die Rechtsbeschwerde der Beklagten ist unzulässig, da sie nicht - wie gemäß § 575 Abs. 1 Satz 1, § 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO erforderlich - durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt eingereicht wurde. Diese Bestimmungen verstoßen weder gegen deutsches Verfassungsrecht (BVerfGE 106, 216, 219 ff [BVerfG 31.10.2002 - 1 BvR 819/02]; BVerfG NJW 2008, 1293, 1294 [BVerfG 27.02.2008 - 1 BvR 1295/07]) noch gegen die Europäische Menschenrechtskonvention (vgl. EGMR, Urteil vom 22. März 2007, 59519/00, Staroszczyk/Polen, NJW 2008, 2317). Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat in der zitierten Entscheidung eine Regelung des polnischen Zivilprozessrechts gebilligt, nach der eine an einem zivilgerichtlichen Verfahren beteiligte Partei bei der Abfassung ihrer Revision gegen ein Urteil eines zweitinstanzlichen Gerichts durch einen Rechtsanwalt oder Rechtsbeistand vertreten sein müsse und die von der Partei selbst und ohne Rechtsvertretung abgefasste Revision vom Gericht verworfen werde, und ausdrücklich ausgeführt, ein solches Erfordernis könne für sich genommen nicht als Verstoß gegen die Anforderungen von Art. 6 EMRK angesehen werden (EGMR, aaO Rn. 130). Diese Erwägungen gelten in gleicher Weise für das Rechtsbeschwerdeverfahren, das der Gesetzgeber bewusst revisionsähnlich ausgestaltet hat (vgl. BGH, Beschluss vom 21. März 2002 - IX ZB 18/02, WM 2002, 1512, 1513).Kayser Gehrlein VillGrupp SchoppmeyerHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.