Source: http://novyweb.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Rozhodovacicinnost~Pravnivety,obcanskopravniaobchodnikolegium~Ujma_na_zdravi__pojisteni__osvobozeni_od_soudnich_poplatku__provoz_vozidla____11_odst__2_pism__d__zak__c__549_1991Sb_~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2020-05-26 16:42:03+00:00
Document Index: 6022251

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 11', '§ 11', '§ 9', 'zákona č. 168', '§ 11', 'zákona č. 549', 'soud ', 'soud ']

Nejvyšší soud / Újma na zdraví; pojištění; osvobození od soudních poplatků; provoz vozidla, § 11 odst. 2 písm. d) zák. č. 549/1991 Sb.
Újma na zdraví; pojištění; osvobození od soudních poplatků; provoz vozidla, § 11 odst. 2 písm. d) zák. č. 549/1991 Sb.
Poškozený domáhající se náhrady újmy na zdraví způsobené provozem vozidla přímo proti pojistiteli podle § 9 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, je osvobozen od soudních poplatků podle § 11 odst. 2 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů.
(Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. 11. 2016, sp. zn. 19 Co 356/2016, ECLI:CZ:MSPH:2016:19.CO.356.2016.1)
Městský soud v Praze se ve svém usnesení zabýval povahou nároku poškozeného vůči pojistiteli škůdce, a to ve vztahu k povinnosti uhradit soudní poplatek za žalobu, jíž se náhrady újmy na zdraví vůči pojistiteli žalobce domáhal, jinak řečeno Městský soud v Praze posuzoval, zda je žalobce osvobozen od soudního poplatku v případě, že se sice domáhá náhrady újmy na zdraví vniklé v důsledku dopravní nehody způsobené škůdcem, ovšem nikoli přímo vůči škůdci, nýbrž vůči jeho pojistiteli.
(Rozhodnutí bylo schváleno k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek na poradě občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu dne 18. 10. 2017, publikováno ve sbírce pod č. 49/2018)