Source: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2435
Timestamp: 2019-05-25 13:24:48+00:00
Document Index: 15467522

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', '§ 2', '§ 2', '§ 2', '§ 1', '§ 2', '§ 2', '§ 1', 'kko ', 'kko ']

Pakko ei kannusta, järkeä tartuntatautilakiin: 1) Ei pakkorokotuksia sosiaali- ja terveysaloille 2) tahdonvastaiset karanteeni- ja pakkolääkitysvelvoitteet pois 3) tiedonsaantioikeus paremmaksi rokotustilanteessa 4) ammattilaisille takaisin velvollisuus ilmoittaa rokotehaitoista - Kansalaisaloitepalvelu
Pakko ei kannusta, järkeä tartuntatautilakiin: 1) Ei pakkorokotuksia sosiaali- ja terveysaloille 2) tahdonvastaiset karanteeni- ja pakkolääkitysvelvoitteet pois 3) tiedonsaantioikeus paremmaksi rokotustilanteessa 4) ammattilaisille takaisin velvollisuus ilmoittaa rokotehaitoista
1 949 kannatusilmoitusta, joista muualla kerättyjä 5
Kannatusilmoituksia tässä palvelussa 1 944
Kannatusilmoitusten keruuaika on päättynyt 27.9.2017.
Kannatusilmoitukset hävitetty 29.3.2018
OM 37/52/2017
EHDOTUS TARTUNTATAUTILAIN KORJAAMISEKSI
1.1 Pääsääntöinen rokotettujen sosiaali- ja terveysalojen ammattilaisten käyttövelvoite poistetaan
Tartuntatautilain 48 § ehdotetaan poistettavaksi.
Muutoksen tarkoituksena on poistaa yksittäisen, tutkimusnäytön valossa hyödyiltään epävarman tartuntatautien torjuntakeinon erityisasema ja jättää potilaiden tartuntatautien torjunnan konkreettiset keinot (ja niiden käyttötavat) nykyiseen tapaan työnantajan ja ammattilaisten harkintaan.
1.2. Karanteeni- ja pakkolääkitysvelvoitteet
Vuonna 2006 ja sen jälkeen lakiin lisätyt henkilöihin kohdistuvat tahdonvastaiset karanteeni-, eristämis- ja pakkolääkitysvelvoitteet ehdotetaan poistettaviksi. Näillä muutoksilla tilanne palautettaisiin pääosin vuotta 2006 edeltävään tilanteeseen. Tartuntautitilanteessa ja todellisessa uhkatilanteessa ei ole tapahtunut sellaista merkittävää muutosta, jonka vuoksi näin pitkälle menevät yksilön vapauksia kohtuuttomasti rajoittavat yksilönvapauteen puuttumiset olisivat hyväksyttäviä.
1.3. Tiedonsaantioikeuden parantaminen rokotustilanteessa
Tartuntatautilakiin ehdotetaan lisättäväksi uusi 49 a § koskien rokotettavan ja muun henkilön tiedonsaantia. Uudessa pykälässä velvoitettaisiin rokottamisesta vastuullinen yhteisö ja rokottaja huolehtimaan rokotettavan tai potilaan asemasta ja oikeuksista annetun lain (785/19952) 6-9 § mukaisissa tapauksissa muun lain tarkoittaman henkilön tiedonsantioikeudesta asianmukaisilla tavoilla. Erityisinä käytännön keinoina tiedonsaannista huolehtimiselle mainitaan valmisteyhteenvedon keskeisimpien tietojen käytettävissä olemisen varmistaminen ja pakkausselosteen antaminen luettavaksi.
1.4. Rokotehaittojen ilmoittamisvelvoite
Tartuntatautilain 52 § ehdotetaan muutettavaksi siten, että oikeuden sijaan ammattilaisella olisi velvollisuus ilmoittaa toteamastaan tai epäilemästään rokotteen haittavaikutuksesta lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskukselle. Tämä vastaisi vielä helmikuussa 2017 vallinnutta tilannetta. Rokotteet ovat perustavanlaatuisesti erilaisia kuin muut lääkkeet sen suhteen, että rokotteita annetaan lähtökohtaisesti terveille ja miltei koko väestölle. Tämän vuoksi haittaseurannan tulee olla varmempi kuin muissa lääkkeissä. Viranomaisten velvollisuutena oleva rokotteiden aiheuttamien ja epäiltyjen haittavaikutusten tai niiden lisääntymisen seuranta vaikeutuu, mikäli terveydenhuollon henkilöstöllä ei ole velvollisuutta ilmoittaa todetuista tai epäillyistä rokotehaitoista.
1. Laki tartuntatautilain muuttamisesta
kumotaan 21 päivänä joulukuuta 2016 annetun tartuntatautilain (1227/2016) 48 §, 64 § 2 ja 3 momentti ja 65 §,
muutetaan 52 §:n 1 momentti, 60 § 2 momentti, 63 § 2 momentti, 64 § 1 momentti, 68 § 2 momentti, 79 § 2 momentti, 82 § 1 momentti,
lisätään uusi 49 a § seuraavasti
Rokotukseen oikeutetun henkilön tiedonsaanti
44-49 § mukaisissa tilanteissa rokotuksen järjestämisvastuussa oleva terveydenhuollon palveluntarjoaja ja rokottaja ovat velvollisia huolehtimaan rokotukseen oikeutetun henkilön tai potilaan asemasta ja oikeuksista annetun lain (785/1992) 6-9 § mukaisissa tapauksissa muun lain tarkoittaman henkilön tiedonsaantioikeudesta kertomalla rokotteiden vapaaehtoisuudesta tai pakollisuudesta, antamalla rokotteen pakkausseloste luettavaksi ja muilla asianmukaisilla tavoilla huolehtimalla, että muun muassa valmisteyhteenvedon ja pakkausselosteen kertomat keskeiset tiedot ovat käytettävissä ja ymmärrettävissä.
Terveydenhuollon ammattihenkilöllä on salassapitosäännösten estämättä velvollisuus ilmoittaa toteamastaan tai epäilemästään rokotteen tai rokotuksen haittavaikutuksesta Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskukselle.
60 § Karanteeni
Päätös karanteenista on tehtävä 1 momentissa tarkoitetun henkilön kanssa yhteisymmärryksessä siten kuin potilaan asemasta ja oikeuksista annetun lain (785/1992) 6–9 §:ssä säädetään.
63 § Eristäminen
Päätös eristämisestä on tehtävä 1 momentissa tarkoitetun henkilön kanssa yhteisymmärryksessä siten kuin potilaan asemasta ja oikeuksista annetun lain (785/1992) 6–9 §:ssä säädetään.
64 § Välttämättömän sairaanhoidon toteuttaminen eristämisen aikana
Eristettyä potilasta on hoidettava yhteisymmärryksessä potilaan kanssa siten kuin potilaan asemasta ja oikeuksista annetun lain (785/1992) 6–9 §:ssä säädetään.
68 § Olosuhteet karanteenin ja eristämisen aikana
Karanteeni toteutetaan henkilön asunnossa tai muussa päätöksen antajan hyväksymässä tai osoittamassa paikassa. Kunnan on tarvittaessa järjestettävä karanteenipäätöksen kohteelle asianmukainen karanteenipaikka ja huolehdittava myös karanteenipäätöksen kohteen ruokahuollosta.
79 § Valtion osallistuminen erityisiin kustannuksiin
Valtio vastaa terveydenhuollon häiriötilanteessa kustannuksista, jotka ovat aiheutuneet henkilön sijoittamisesta karanteeniin, eristykseen tai pakolliseen terveystarkastukseen yleisvaarallisen tai yleisvaaralliseksi perustellusti epäillyn tartuntataudin vuoksi, jos henkilöllä ei ole Suomessa kotikuntaa ja aiheutuneita kustannuksia ei ole saatu muutoin perittyä.
82 § Tartuntatautipäiväraha
Henkilöllä, jolle tartuntataudin leviämisen estämiseksi on tehty päätös ansiotyöstä poissaolosta, eristämisestä tai karanteenista, on oikeus saada ansionmenetyksen korvaamiseksi tartuntatautipäivärahaa siten kuin sairausvakuutuslaissa (1224/2004) säädetään. Sama oikeus on alle 16-vuotiaan lapsen huoltajalla, jos alle 16-vuotiaalle lapselle on edellä mainitusta syystä tehty päätös jolla lapsi pidetään kotona ja huoltaja tämän vuoksi on estynyt tekemästä työtään.
Esitys korjaa voimassa olevan tartuntatautilain ylilyöntejä itsemääräämisoikeuden suhteen ja pahimmat puutteet rokotehaittojen ilmoittamisessa sekä parantaa rokotteita koskevan tiedonsaantioikeuden toteutumista.
Aloite korjaa neljä ongelmaa:
1) Uusi tartuntatautilaki johtaa 1.3.2018 alkaen siihen, että sosiaali- ja terveysalalla enää harva voisi toimia ilman vuosittaista uudelleenrokottamista. Kyse on käytännöllisesti katsoen pakkorokotuksista sosiaali- ja terveysalojen ammattilaisille. Rokotteet eivät olisi muodollisesti pakollisia, mutta lain seuraus ajettujen tulkintojen mukaan on lähes sama kuin muodollisilla pakkorokotuksilla.
2) Tartuntatautilaissa on laajoja eristämis-, karanteeni- ja pakkolääkitysvaltuuksia, joita ei ennen vuotta 2006 ole laissa ollut, eikä aloitteen laatijoiden mielestä tarvita laissa jatkossakaan.
3) Käytännössä rokotettavan tiedottamista on rokotustilanteissa laiminlyöty, esimerksiksi pakkausselostetta ei ole ollut käytettävissä tai käyty läpi. Lakiin lisätään tiedonsaantioikeutta parantava pykälä, joka velvoittaa rokotuksia antavan terveydenhuollon palveluntarjoajan ja rokottajan huolehtimaan rokotettavan tiedottamisesta antamalla rokotteen pakkausseloste luettavaksi ja muilla asianmukaisilla tavoilla.
4) Tartuntatautilaista on aiempaan lakiin nähden poistettu rokotteiden haittojen ilmoittamisvelvollisuus 1.3.2017 alkaen.
Tällä kansalaisaloitteella korjataan yllämainitut kohtuuttomat puuttumiset yksilön oikeuksiin (osat 1 ja 2) ja ammatinharjoittamiseen (osa 1) sekä rokoteturvallisuuden seurantaa vaarantava muutos (osa 4) tartuntatautilaissa sekä parannetaan tiedonsaannin turvaa (osa 3).
Kansalaisaloitteen neljä osaa perusteluineen:
1) Sosiaali- ja terveysalojen ns. pakkorokotukset
Uuden lain 48 § mukaan "Työskentelyyn sosiaalihuollon ja terveydenhuollon toimintayksiköiden asiakas- ja potilastiloissa, joissa hoidetaan lääketieteellisesti arvioituna tartuntatautien vakaville seuraamuksille alttiita asiakkaita tai potilaita, saa käyttää vain erityisestä syystä henkilöä, jolla on puutteellinen rokotussuoja." Lain velvoitteiden on määrätty koskevan seuraavia tauteja: tuhkarokko, vesirokko, influenssa sekä alle 1-vuotiaita hoitavilla hinkuyskä.
Useat ammattiliitot ja järjestöt (1,2) ovat vastustaneet uuden tartuntatautilain 48 § lain valmisteluvaiheessa, koska lain hyväksyminen käytännössä johtaa pakkorokotuksiin tai irtisanomisiin. Kannanottojen mukaan laki on myös säädetty puutteellisin tiedoin ja vailla vaikuttavuusarvioita.
Esimerkiksi influenssarokotteen vaikuttavuudesta on saatavilla luotettavaa ja puolueetonta tietoa. Cochrane-katsauksen mukaan henkilökunnan influenssarokotteen suojavaikutuksesta laboratoriotestauksin varmistettuun influenssaan, keuhkokuumeeseen tai kuolleisuuteen 60-vuotiailla ja vanhemmilla hoidettavilla ei ollut näyttöä (3). Kattavaa laumaimmuniteettia on myös erittäin vaikea saavuttaa henkilökunnan rokotuksilla, eikä siitä todennäköisesti ole edes hyötyä potilaille (4). Viime vuosina on ollut myös epäilyjä siitä, että influenssarokotteen teho laskee rokotusten myötä vuosi vuodelta (5). Influenssan torjunnassa tärkeintä on edelleen hyvän hygienian merkitys (4).
Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) pääjohtaja Juhani Eskola on todennut: "Uskon, että pakko tai painostus – hyvässäkin tarkoituksessa – kääntyvät lopulta kansallisen rokotusohjelman tappioksi ja vähentävät halua suojautua rokottein" (6). Uskomme, että tartuntatautilain 48§ kohdalla tulee tapahtumaan sama ilmiö jo tutkimustulostenkin pohjalta.
Lakimuutoksena tämä osa toteutuu poistamalla tartuntatautilaista 48 §.
2) Pakkoeristykset, -karanteenit ja -lääkitykset.
Vuoteen 2006 asti ei Suomessa ollut lain valtuuksia pakkoeristyksiin, -karanteeneihin ja -lääkityksiin tartuntataudeissa. Niin maailmalla kuin Suomessakaan ei ole ollut sellaisia muutoksia, joiden perusteella näin järeät toimenpiteet olisivat nykyäänkään kohtuullisia tai oikeutettuja.
Lakiin sisältyvät tartuntatautien torjuntakeinot säilyvät ennallaan, mutta lakimuutoksen jälkeen päätökset tulee tehdä yhteisymmärryksessä potilaan kanssa samoilla menettelyillä kuin terveydenhoitoa koskevat päätökset yleensäkin.
Lakimuutoksena tämä osa toteutuu kumoamalla tartuntatautilain 65 § ja muuttamalla tartuntatautilain pykäliä 60, 63, 64, 68, 79 ja 82.
3) Tiedonsaantioikeuden parantaminen rokotustilanteessa
Monien vanhempien ja rokotettavien kokemus on, että on vaikea saada tietoa rokotteista rokottamistilanteessa. Kaikilla ei välttämättä ole edes tietoa, että rokotukset ovat vapaaehtoisia. Tiedonsaantioikeuden parantamiseksi kansalaisaloitteen myötä ehdotetussa uudessa pykälässä käyttöön otetaan yksinkertainen tapa edistää tiedonsaantioikeutta, velvollisuus rokotustilanteessa kertoa rokotteen vapaaehtoisuudesta tai (poikkeustilanteessa valtioneuvoston niin mahdollisesti päätettyä) pakollisuudesta sekä antaa rokotteen pakkausseloste luettavaksi. Myös rokotteiden valmistajat ohjeistavat pakkauksissa tutustumaan pakkausselosteeseen ennen rokotuksen ottoa. Tiedonsaannin edistämiseksi pykälä velvoitetaan myös muilla keinoilla huolehtimaan tiedonsaannista.
Lakimuutoksena tämä osa toteutuu lisäämällä tartuntatautilakiin uusi 49 a §.
4) Rokotehaittojen ilmoittamisvelvollisuus
Perusteeksi poistaa epäiltyjen tai todettujen rokotehaittojen ilmoitusvelvollisuus on kerrottu yhdenmukaistaminen muiden lääkkeiden kanssa. Toisin kuin muita lääkkeitä, rokotteita annetaan rutiininomaisesti miltei kaikille kussakin ikäluokassa, ja suurella osalla perusterveitä rokotteen saajia ei ole jatkuvia konktakteja terveydenhoitoon kuten lääkkeiden saajilla usein. Tämä korostaa rokotehaittojen seurannan ja ilmoittamisen tärkeyttä. Rokotteiden epäiltyjen haittojen selvittämiseksi ilmoittaminen on tärkeää ja ilmoittamisvelvollisuus tulee palauttaa lakiin.
Lakimuutoksena tämä osa toteutuu muuttamalla tartuntatautilain 52 §.
Viitteet (linkkeihin pääsee aloitteen alta kohdan ”Linkit muihin verkkosivuihin” kautta):
(1) Tehyn kannanotto
(2) Superin kannanotto tartuntatautilakiin
(3) Thomas, Jefferson & Lasserson 2016. Influenza vaccination for healthcare workers who care for people aged 60 or older living in long-term care institutions. Cochrane
(4) Dolan ym. 2012. Vaccination of health care workers to protect patients at increased risk for acute respiratory disease. Emerg Infect Dis. 2012 Aug;18(8):1225-34.
(5) Friedman 2015. The flu vaccine may have a strange problem that US scientists can't fix.
(6) Eskola 2015. Pakko ja painostus ei kannusta.
Kerääjän ilmoittama arvio: 5 kpl
Tehyn kannanotto
Eskola 2015
Aloitteen facebook-sivu
Rokoteturva 2018-aloite (av. 2.10.2017)
Jenny Sirén
Sari-Birgit Henriksson
Saara Seittenranta
Aino Kurala