Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/supis-majetku-podstat
Timestamp: 2020-07-12 17:23:59+00:00
Document Index: 1950411

Matched Legal Cases: ['§ 76', '§ 39', 'súd ', 'čl. 19', 'čl. 35', 'čl. 46', 'súd ', '§ 12', '§ 76', 'súd ', 'Súd ', '§ 78', 'súd ', 'súd ', 'čl. 142', 'čl. 144', 'čl. 152', 'súd ', '§ 12']

súpis majetku podstát - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: súpis majetku podstát
vyhľadávací dotaz: súpis majetku podstát
supiet nájdené 611 krát v 275 dokumentoch
podstat nájdené 305 krát v 193 dokumentoch
Krajské súdy SR 75 dokumentov
Merito Správca musí dodržať lehotu na vyhotovenie súpisu.
Kľúčové slová: súpis majetku podstát, povinnosť dodržať lehotu
Právna veta: Sťažovateľka bola odvolaná z funkcie správcu úpadcu. V ustanovení § 76 ods. 2 zákona o konkurze je obsiahnutá povinnosť správcu vyhotoviť súpis majetku podstát do 30 dní od vyhlásenia konkurzu. Odvolávanie sa sťažovateľky na ustanovenie § 39 ods. 5 vyhlášky je nesprávne, pretože sťažovateľka bola povinná riadiť sa právnou normou obsiahnutou v predpise vyššej právnej sily, ktorá má prednosť pred normou obsiahnutou v predpise nižšej právnej sily. Z tohto dôvodu sťažovateľka bola povinná dodržať 30-dňovú lehotu ustanovenú zákonom o konkurze a následne súpis bezodkladne zverejniť vo vestníku. Podľ ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 41/2012-11 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 14. marca 2012 predbežne prerokoval sťažnosť JUDr. M. M., V., zastúpenej advokátom Mgr. J. M., B., vo veci namietaného porušenia čl. 19 ods. 1, čl. 35 ods. 1 a čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky v konaní vedenom Okresným súdom Prešov pod sp. zn. 1 R 3/2010 a takto rozhodol: Sťažnosť JUDr. M. M. odmieta ako zjavne neopodstatnenú. Odôvodnenie: .
Merito Zníženie paušálnej odmeny správcu z dôvodu porušenia jeho povinnosti.
Kľúčové slová: zníženie paušálnej odmeny, zverejnenie v Obchodnom vestníku, odmena správcu konkurznej podstaty, súpis majetku podstát
Právna veta: Podľa názoru ústavného súdu okresný súd postupoval v súlade s aplikovanými právnymi predpismi (ZKR a vyhláškou), keď v súlade s ustanovením § 12 ods. 3 vyhlášky sankcionoval sťažovateľa znížením paušálnej odmeny z dôvodu zisteného porušenia povinnosti v zmysle § 76 ods. 2 ZKR, teda vyhotoviť súpis majetku úpadcu v lehote 60 dní od vyhlásenia konkurzu a tento bezodkladne zverejniť v Obchodnom vestníku. Nesplnenie povinnosti bezodkladne zverejniť súpis majetku všeobecnej podstaty v Obchodnom vestníku sťažovateľ sám priznal a tento skutkový záver okresného súdu ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 626/2015­14 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 30. septembra 2015 v senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta (sudca spravodajca) a zo sudcov Lajosa Mészárosa a Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť , , správcu úpadcu obchodnej spoločnosti Aqua Mineral, s. r. o., Ružová dolina 6, Bratislava, zastúpeného advokátom Mgr. Dušanom Bartekom, Dvořákovo .
... konania prvej schôdze veriteľov patrí správcovi paušálna odmena v sume a) 2 300 eur, ak hodnota majetku uvedená v súpise majetku podstát (ďalej len „súpisová hodnota majetku“) zapísaného do súpisu majetku podstát (ďalej len „súpis“) bez poznámky v čase ... konania prvej schôdze veriteľov patrí správcovi paušálna odmena v sume 2 300 eur, ak hodnota majetku uvedená v súpise majetku podstát zapísaného do súpisu majetku podstát bez poznámky v čase konania prvej schôdze veriteľov nepresahuje 33 000 eur“. Súd .
Merito Oprávnenosť zapísania veci do súpisu konkurznej podstaty ako peniazmi neoceniteľnú skutočnosť.
Kľúčové slová: vylučovacia žaloba, jedna trinástina výpočtového základu ako základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby, súpis konkurznej podstaty, excindačná žaloba
Právna veta: I keď implicitne, vyplýva, že v právnej veci vylúčenia veci zo súpisu konkurznej podstaty proti správcovi (sťažovateľovi) ide o osobitný druh konania v zmysle § 78 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v rozhodujúcom období (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), v ktorom súd nerozhoduje o vlastníctve veci, ktorá bola do súpisu konkurznej podstaty zapísaná, ale o tom, či vec bola správcom do súpisu konkurznej podstaty zapísaná ne/oprávnene, resp. či žalobcovi svedčí alebo nesvedčí také právo k veci, ktoré vyl ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 72/2019-10 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 13. marca 2019 predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť Mgr. Filipa Osvalda, Kominárska 2, Bratislava, správcu konkurznej podstaty úpadcu obchodnej spoločnosti CI HOLDING, akciová spoločnosť, Starobystrická 67, Zálesie, právne zastúpeného advokátom JUDr. Františkom Vavračom, Horná 51, Banská Bystrica, vo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. .
Merito Princíp subsidiarity rozsah právomoci ústavného súdu pri poskytovaní ochrany základným právam a slobodám vo vzťahu k právomoci všeobecných súdov
Kľúčové slová: princíp subsidiarity, rozsah právomoci ústavného súdu pri poskytovaní ochrany základným právam a slobodám, kontrola zlučiteľnosti účinkov interpretácie s ústavou, porušenie základného práva a slobody samotným rozhodnutím
Právna veta: Pokiaľ ide o základné práva a slobody, ústava rozdeľuje ochranu ústavnosti medzi všeobecné súdy a ústavný súd. Systém tejto ochrany je založený na princípe subsidiarity, ktorá určuje aj rozsah právomoci ústavného súdu pri poskytovaní ochrany základným právam a slobodám vo vzťahu k právomoci všeobecných súdov (čl. 142 ods. 1 ústavy), a to tak, že všeobecné súdy sú primárne zodpovedné za výklad a aplikáciu zákonov, ale aj za dodržiavanie základných práv a slobôd (čl. 144 ods. 1 a 2 a čl. 152 ods. 4 ústavy). Úloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto interpret ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... predpisov (ďalej len „zákon o konkurze“) v spojení s porušením povinnosti dlžníka uchovať kompletnú zmluvnú a účtovnú dokumentáciu, ako aj súpis majetku podstát v konkurze zaradení do majetku odporcu na základe kúpnych zmlúv, ktoré vyšlo najavo v priebehu konkurzného konania, sa predmetná dokumentácia .
38/1993, 7/2005, 146/2012, 189/2011, 35/2010, 655/2004
... na majetok fyzickej osoby - nepodnikateľa) patrí správcovi paušálna odmena v sume 2 323,57 eura, ak hodnota majetku uvedená v súpise majetku podstát (ďalej len „súpisová hodnota majetku“) zapísaného do súpisu majetku podstát (ďalej len „súpis“) bez poznámky v čase konania prvej schôdze .
203/2010, 38/1993, 655/2005, 665/2005, 7/2005
... súd uvádza, že rozsah hlasovacieho práva určí správca, pričom vychádza zo zistenej sumy zabezpečenej pohľadávky a hodnoty majetku uvedenej v súpise majetku podstát.“ Skutočnosť, že sťažovateľ sa s názorom Okresného súdu Košice I nestotožňuje, nepostačuje na prijatie záveru o zjavnej neodôvodnenosti alebo arbitrárnosti .
38/1993, 181/2014, 58/2014
... schôdze veriteľov v iných veciach patrí správcovi paušálna odmena v sume 6.638,78 eura, ak hodnota majetku uvedená v súpise majetku podstát (ďalej len „súpisová hodnota majetku“) zapísaného do súpisu majetku podstát (ďalej len „súpis“) bez poznámky v čase konania prvej schôdze .
38/1993, 655/2005, 665/2005, 7/2005, 80/2013
... veciach patrí správcovi paušálna odmena v sume 6 638,78 € 15 v ostatných prípadoch, teda ak hodnota majetku uvedená v súpise majetku podstát zapísaného do súpisu majetku podstát bez poznámky v čase konania prvej schôdze veriteľov presahuje 99 581,76 €. Podľa § 12 .
38/1993, 665/2005, 7/2005, 218/2010, 28/2010, 40/2013, 8/2005