Source: http://www.jurablogs.com/2011/11/23/formvorschriften-anwaltliche-verguetungsvereinbarung
Timestamp: 2017-12-18 17:07:32
Document Index: 73885729

Matched Legal Cases: ['§ 61', '§ 3', '§ 126', '§ 125', '§ 611', '§ 675', '§ 812', '§ 4', '§ 3', '§ 126', '§ 60', '§ 15']

Für die Form der im hier entschiedenen Fall vom Bundesgerichtshof zu beurteilenden Gebührenvereinbarung gilt aufgrund einer analogen Anwendung des in § 61 Abs. 2 RVG zum Ausdruck kommenden allgemeinen Rechtsgedankens die durch das Gesetz vom 12.06.2008 zur Neuregelung des Verbots der Vereinbarung von Erfolgshonoraren mit dem 1. Juli 2008 in Kraft getretene Regelung des § 3a Abs. 1 Satz 1 RVG. Da den nach dieser Vorschrift zu beachtenden Anforderungen der Textform (§ 126b BGB) nicht genügt ist, erweist sich die zwischen den Parteien geschlossene Vergütungsvereinbarung als nichtig (§ 125 Satz 1 BGB). Folglich besteht kein Anspruch auf die mit der Klage verfolgte vereinbarte Vergütung (§ 611 Abs. 1, § 675 Abs. 1 BGB); demgegenüber ist die auf Erstattung der teilweise geleisteten vereinbarten Vergütung gerichtete Widerklage gemäß § 812 Abs. 1 Satz 1 Fall 1 BGB, § 4b Satz 2 RVG als begründet zu erachten.
Die zwischen den Parteien geschlossene Vergütungsvereinbarung hat nach dem Inhalt des seit dem 1. Juli 2008 anwendbaren § 3a Abs. 1 Satz 1 RVG der Textform des § 126b BGB zu entsprechen.
Nach der allgemeinen Überleitungsvorschrift des § 60 Abs. 1 Satz 1 RVG ist die Vergütung nach bisherigem Recht zu berechnen, wenn der unbedingte Auftrag zur Erledigung derselben Angelegenheit im Sinne des § 15 RVG vor dem Inkrafttreten einer Gesetzesänderung erteilt oder der Rechtsanwalt vor diesem Zeitpunkt gerichtlich bestellt oder beigeordnet worden ist. Da die Kläger vor dem 1. Juli 2008 von der Beklagten mandatiert wurden, wäre auf der Grundlage dieser Regelung die bis zum 30 ...
Veröffentlicht November 23, 2011 5:45am im Blog Rechtslupe.
Wirtschaftsrecht, Rechtsanwaltsvergütung, Schriftform, Vergütungsvereinbarung, Anwaltshonorar, Abschluss