Source: https://www.rechtslupe.de/zivilrecht/prozesszinsen-trotz-zug-um-zug-verurteilung-369923
Timestamp: 2020-02-20 08:53:11
Document Index: 163256544

Matched Legal Cases: ['§ 818', '§ 291', '§ 291', '§ 291', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Pro­zess­zin­sen trotz Zug-um-Zug-Ver­ur­tei­lung | Rechtslupe
Prozesszinsen trotz Zug-um-Zug-Verurteilung
Die auf der Anwen­dung der berei­che­rungs­recht­li­chen Sal­do­theo­rie beru­hen­de Zug um Zug-Ver­ur­tei­lung hin­dert nicht die Zuer­ken­nung von Pro­zess­zin­sen.
Zwar gibt es Pro­zess­zin­sen (§ 818 Abs. 4, § 291 BGB) erst ab der Fäl­lig­keit der Schuld (§ 291 Satz 1 Halbs. 2 BGB), und das in einer Zug um Zug­Ver­ur­tei­lung zum Aus­druck kom­men­de Zurück­be­hal­tungs­recht steht dem Ein­tritt der Fäl­lig­keit ent­ge­gen 1.
Aber so ver­hält es sich hier nicht. Die Zug um Zug­Ver­ur­tei­lung der Beklag­ten beruht nicht auf einem Zurück­be­hal­tungs­recht des Klä­gers, son­dern ist ledig­lich die Fol­ge der im Berei­che­rungs­recht gel­ten­den Sal­do­theo­rie. Die wech­sel­sei­ti­gen Berei­che­rungs­an­sprü­che kön­nen nicht iso­liert gel­tend gemacht wer­den, son­dern sämt­li­che Be- und Ent­rei­che­rungs­pos­ten sind von vorn­her­ein zu sal­die­ren, so dass nur ein ein­zi­ger Berei­che­rungs­an­spruch in Höhe des Über­schus­ses besteht 2.
Bei wie – hier – ungleich­ar­ti­gen Leis­tun­gen kann die Sal­die­rung nur in der Wei­se erfol­gen, dass dem Zah­lungs­an­spruch des Klä­gers des­sen Her­aus­ga­be­pflicht Zug um Zug gegen­über­ge­stellt wird. An der Ein­heit­lich­keit des Anspruchs ändert das nichts. Die­ser bleibt fäl­lig, durch­setz­bar und ist des­halb nach § 291 BGB zu ver­zin­sen 3.
Bun­des­ge­richts­hof, Urteil vom 27. Sep­tem­ber 2013 – V ZR 52/​12
Der Unfall bei der Aus­fahrt aus einem Grund­stück Kommt es im unmit­tel­ba­ren zeit­li­chen und ört­li­chen Zusam­men­hang mit dem Ein- und Aus­fah­ren zu einer Kol­li­si­on mit dem flie­ßen­den Ver­kehr, so spricht der Beweis des…
Krank­heits­be­ding­te Frist­ver­säu­mung Es ist aner­kannt, dass eine krank­heits­be­ding­te Frist­ver­säu­mung des Anwalts unter beson­de­ren Vor­aus­set­zun­gen, ins­be­son­de­re bei einer plötz­lich auf­tre­ten­den Erkran­kung, für die der Anwalt kei­ne Vor­sor­ge tref­fen…
BGH, Urteil vom 11.06.2010 – V ZR 85/​09, NJW 2010, 2873, 2876 Rn. 30; BGH, Urteil vom 14.01.1971 – VII ZR 3/​69, BGHZ 55, 198, 200[↩]
sie­he nur BGH, Urteil vom 14.07.2000 – V ZR 82/​99, BGHZ 145, 52, 54 f.[↩]
vgl. BGH, Urteil vom 25.01.2013 – V ZR 118/​11, NJW-RR 2013, 825, 826 Rn. 13 zu einem ein­heit­li­chen Scha­dens­er­satz­an­spruch[↩]
BereicherungsrechtProzesszinsenSaldotheorieungerechtfertigte BereicherungZug-um-Zug-VerurteilungZurückbeahltungsrecht