Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_18_11_2009_IV_ZA_12_09_Nachtraegliche_Zulassung_einer_Re-d3918386.html
Timestamp: 2017-01-17 23:38:47
Document Index: 88219326

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 42', '§ 574', '§ 574', '§ 574', '§ 574', '§ 574', '§ 574', 'BGH', '§ 574', 'BGH', 'BGH', '§ 42', 'BGH']

BGH, 18.11.2009 - IV ZA 12/09 - Nachträgliche Zulassung einer Rechtsbeschwerde im Falle der willkürlichen Verletzung von Verfahrensgrundrechten des Klägers | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.11.2009 - 4 StR 164/09 - Auslegung des Antrags eines Angeklagten als Anh...…BGH, 18.11.2009 - IV ZA 12/09 - Nachträgliche Zulassung einer Rechtsbeschwerde i...BGH, 18.11.2009 - IV ZR 39/08 - Einheitliche Abtretung von Ansprüchen aus einer ...BGH, 18.11.2009 - IV ZR 69/07 - Verstoß gegen den Anspruch auf rechtliches Gehör...BGH, 18.11.2009 - IV ZR 134/08 - Rechtmäßigkeit einer Abtretung von Ansprüchen u...BGH, 18.11.2009 - IV ZR 75/07 - Eintritt des Versicherungsfalls in der Zusatzver...BGH, 18.11.2009 - XII ZR 173/06 - Verpflichtung eines Ehemanns zum Schadenersatz...BGH, 18.11.2009 - VIII ZR 347/08 - Voraussetzungen für die Verzinsung einer vom ...BGH, 18.11.2009 - IV ZR 36/09 - Anspruch auf Schadensersatz aus einem Versicheru...BGH, 17.11.2009 - 4 StR 400/09 - Änderung eines Urteils und Aufhebung einer Einz...BGH, 17.11.2009 - 4 StR 330/09 - Antrag eines Inhaftierten auf Wiedereinsetzung ...BGH, 17.11.2009 - XI ZB 6/09 - Entscheidung über die Identifizierbarkeit des Ver...BGH, 17.11.2009 - XI ZR 36/09 - Zulässigkeit der Zwangsvollstreckung aus einer n...BGH, 17.11.2009 - 4 StR 375/09 - Orientierung des Gerichts an der Rechtsprechung...BGH, 17.11.2009 - 3 ARs 16/09 - Verzicht auf ein zeitaufwändiges Verlesen umfang...BGH, 17.11.2009 - 3 StR 425/09 - Änderung des Schuldspruchs im Rahmen der Verurt...BGH, 17.11.2009 - 3 StR 437/09 - Verstoß gegen das VerschlechterungsverbotBGH, 17.11.2009 - 3 StR 441/09 - Begründetheit einer Revision aufgrund durchgrei...BGH, 17.11.2009 - 3 StR 378/09 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 17.11.2009 - VI ZR 58/08 - Voraussetzungen einer Zurechnung der Betriebsgef...BGH, 17.11.2009 - VI ZR 64/08 - Zurechnung der einfachen Betriebsgefahr eines Fa...BGH, 17.11.2009 - VI ZR 226/08 - Schutz der Meinungsfreiheit bei Verbreitung fre...…BGH, 02.11.2009 - VI ZB 48/09 - Ablehnung eines Antrags auf Bestellung eines Not...
BGH, 18.11.2009 - IV ZA 12/09 - Nachträgliche Zulassung einer Rechtsbeschwerde im Falle der willkürlichen Verletzung von Verfahrensgrundrechten des Klägers
BundesgerichtshofBeschl. v. 18.11.2009, Az.: IV ZA 12/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 18.11.2009Referenz: JurionRS 2009, 28561Aktenzeichen: IV ZA 12/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG Wiesbaden - 06.06.2007 - AZ: 1 O 54/04OLG Frankfurt am Main - 24.08.2009 - AZ: 3 U 217/08Rechtsgrundlagen:§ 42 ZPO§ 574 Abs. 2 ZPO§ 574 Abs. 3 ZPORedaktioneller Leitsatz:Eine nachträgliche Zulassung der Rechtsbeschwerde ist grundsätzlich nicht möglich. Ausnahmsweise kann sie nachgeholt werden, wenn die Nichtzulassung eine willkürliche Verletzung von Verfahrensgrundrechten des Beschwerdeführers darstellt.Der IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hatdurchden Vorsitzenden Richter Terno, die Richter Dr. Schlichting, Seiffert, die Richterinnen Dr. Kessal-Wulf und Harsdorf-Gebhardtam 18. November 2009 beschlossen:Tenor:Der Antrag der Klägerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für die Durchführung der Rechtsbeschwerde gegen die Beschlüsse des 3. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 24. August 2009 und vom 17. September 2009 wird abgelehnt.Gründe1Die beabsichtigte Rechtsbeschwerde hat keine Aussicht auf Erfolg.1.2Sie wäre schon nicht statthaft, weil die Voraussetzungen des § 574 Abs. 1 Satz 1 ZPO nicht gegeben sind.3a)Im Beschluss vom 24. August 2009 hat das Oberlandesgericht das Ablehnungsgesuch gegen den Einzelrichter des 3. Zivilsenats zurückgewiesen und die Rechtsbeschwerde ausdrücklich nicht zugelassen, weil die Voraussetzungen hierfür nach § 574 Abs. 2, 3 ZPO nicht vorlägen. Mit Schriftsatz vom 10. September 2009 hat die Klägerin unter anderem vorgetragen, als streitig kristallisiere sich lediglich noch die Frage heraus, ob der 3. oder der 7. Zivilsenat zuständig sei. Das Oberlandesgericht hat den Schriftsatz als Gegenvorstellung gewertet und diese zum Anlass genommen, den Beschluss vom 24. August 2009 zu ändern und mit Beschluss vom 17. September 2009 die Rechtsbeschwerde zuzulassen. Die Voraussetzungen für die Zulassung nach § 574 Abs. 2, 3 ZPO seien gegeben, weil die vorliegende Konstellation einer angeblichen Befangenheit aus Vorbefassung (in einem Parallelverfahren) in Verbindung mit einem (gerichtsinternen) Zuständigkeitsstreit bislang nicht Gegenstand einer höchstrichterlichen Entscheidung gewesen sei.4b)Die Entscheidung über die Zulassung der Rechtsbeschwerde bindet den Senat nicht nach § 574 Abs. 3 Satz 2 ZPO, weil sie unwirksam ist. Eine nachträgliche Zulassung der Rechtsbeschwerde ist grundsätzlich nicht möglich (vgl. BGH, Beschlüsse vom 24. November 2003 - II ZB 37/02 - NJW 2004, 779 und vom 11. Juli 2002 - IX ZB 80/02 - NJW-RR 2002, 1621 f.; Musielak/Ball, ZPO 7. Aufl. § 574 Rdn. 7a, 8 m.w.N.). Sie kann ausnahmsweise nachgeholt werden, wenn die Nichtzulassung eine willkürliche Verletzung von Verfahrensgrundrechten des Beschwerdeführers darstellt (vgl. BGH, Beschlüsse vom 4. Juli 2007 - VII ZB 28/07 - NJW-RR 2007, 1654 f. und vom 19. Mai 2004 - IXa ZB 182/03 - NJW 2004, 2529 f.). Eine willkürliche Verletzung von Verfahrensgrundrechten der Klägerin durch die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde im Beschluss vom 24. August 2009 wird weder im abändernden Beschluss vom 17. September 2009 noch im Schriftsatz der Klägerin vom 10. September 2009 dargelegt, sie ist auch nicht ersichtlich. Die sachliche Entscheidung über eine Gegenvorstellung befreit die Gerichte nicht von einer Beachtung der einschlägigen gesetzlichen Regelungen des Verfahrensrechts (BVerfG NJW 2009, 829 Tz. 39).2.5Die Rechtsbeschwerde wäre auch nicht begründet. Das Oberlandesgericht hat in der Sache richtig entschieden. Ein Ablehnungsgrund liegt insbesondere nicht darin, dass Richter am Oberlandesgericht Berkhoff in der Sache 3 U 18/07 eine der Klägerin ungünstige Entscheidung getroffen hatte (vgl. BGH, Beschluss vom 12. November 2002 - X ZR 176/01 - NJW-RR 2003, 479 unter III; BAG NJW 1993, 879). Auf schwierige, bislang ungeklärte Rechtsfragen käme es nicht an. Die vom Oberlandesgericht angenommene Verbindung zwischen einem behaupteten Ablehnungsgrund und dem gerichtsinternen Zuständigkeitsstreit besteht nicht. Die Frage der geschäftsplanmäßigen Zuständigkeit hat mit der Ablehnung eines bestimmten Richters wegen Besorgnis der Befangenheit nach § 42 ZPO nichts zu tun. Deshalb wäre auch bei wirksamer Zulassung der Rechtsbeschwerde keine Prozesskostenhilfe zu bewilligen gewesen (vgl. BGH, Beschlüsse vom 11. September 2002 - VIII ZR 235/02 - NJW-RR 2003, 130 unter 1 und vom 10. Dezember 1997 - IV ZR 238/97 - NJW 1998, 1154 unter II 1; BVerfG NJW 2008, 1060 Tz. 23).Terno Dr. Schlichting Seiffert Dr. Kessal-Wulf Harsdorf-GebhardtHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.