Source: https://www.sorenoman.se/arbetsdomstolens-dom/ad-1999-nr-30/amp/
Timestamp: 2019-02-16 15:17:14+00:00
Document Index: 393483

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', '§ 23', '§ 26', '§ 37', 'domstolen ', 'domstolen ']

AD 1999 nr 30 (rättsfall från Arbetsdomstolen) | Sören Öman
[ Arbetsdomstolens egna sökord Arbetsdomstolen ger själv sina avgöranden sökord. Dessa är ofta mer specifika än de sökord som finns ovan, men inte lika konsekventa : Företrädesrätt | Kvalifikationer | Turordningsenhet | Återanställning ]
AD 1999 nr 29 AD 1999 nr 31
Parter Svenska Byggnadsarbetareförbundet mot Byggentreprenörerna och JM Byggnadsaktiebolag i Stockholm ( Privata sektorn ) : Byggentreprenörerna [] & JM Byggnadsaktiebolag [] & Svenska Byggnadsarbetareförbundet []
Direktstämt mål [ mål nr A 15/98 ]
Ledamöter i Arbetsdomstolen Michaël Koch, Brita Swan, Inga Britt Lagerlöf (skiljaktig), Mats Holmgren, Ulf E. Nilsson (f.d. direktören i Svenska Arbetsgivareföreningen; tillfällig ersättare), Jörgen Andersson (skiljaktig) och Ulla Lindqvist (skiljaktig). ( 7 st. ♀ 3 ♂ 4 – privat arbetsgivare / arbetare Speciell sammansättning av ledamöter används i mål som huvudsakligen har betydelse endast för ett visst förhandlingsområde ) :
Inga Britt Lagerlöf [] [ skiljaktig ] *
Ulla Lindqvist [] [ skiljaktig ] *
Anfört rättsfall ( 1 st. ) : AD 1996 nr 132
Sök AD 1999 nr 30 :
Innehållsförteckning ( AD 1999 nr 30 ) :
Referat ( AD 1999 nr 30 ) :
FÖRETRÄDESRÄTT TILL ÅTERANSTÄLLNING § 23 – 25
FÖRHANDLINGAR M M, § 26 – 28
a. Innan arbetsgivaren vidtager någon av nedanstående åtgärder, skall förhandling enligt MBL 11 – 14 §§ ske.
SKADESTÅND, § 37 – 38
Skadestånd enligt första stycket kan avse både ersättning för den förlust som uppkommer och ersättning för den kränkning som brottet innebär. - - - - –
Parterna har till utveckling av sin talan i huvudsak anfört följande. ( Klicka här för att visa )
Bakgrunden till återanställningen av Jens Gustavsson var följande. I början av april 1997 fanns inte betongarbeten inom byggservice i sådan utsträckning att JM hade behov av att ha någon betongarbetare anställd. Den nya anställning som Jens Gustavsson erhöll inom byggservice avsåg inte heller betongarbete, utan huvudsakligen administrativa uppgifter som lagbas samt träarbete. I arbetsuppgifterna ingick att planera, leda och fördela arbetsuppgifter inom en arbetsgrupp om 6–10 personer samt att informera arbetsledningen om erforderligt antal arbetare för respektive uppdrag, att beräkna, beställa och med firmabil hämta erforderligt material, att avrapportera färdigställda arbeten och lämna tidrapporter till arbetsledningen, att vara samordningsman och ha daglig kontakt med fastighetsägare och deras hyresgäster, beställare och underentreprenörer, telefonpassning, att demontera och återmontera socklar, att justera dörrar och luckor i köksskåp, att riva ut och lägga mattor samt asbestsanering. Ungefär hälften av Jens Gustavssons arbetstid avsåg administrativa och arbetsledande uppgifter. Resterande arbetstid avsåg träarbete. I den nya anställningen utförde Jens Gustavsson betongarbete under endast ca en halv arbetstimma per dag.
För den händelse att domstolen skulle finna att Jens Gustavsson i april 1997 anställdes som betongarbetare är det arbetsgivarparternas uppfattning att Torsten Perssons företrädesrätt till återanställning likväl inte har åsidosatts. Torsten Persson saknade nämligen tillräckliga kvalifikationer för den nya anställning som Jens Gustavsson erhöll. För att kunna upprätthålla den anställning som Jens Gustavsson erhöll krävs att arbetstagaren självständigt kan utföra samtliga förekommande arbetsuppgifter inom byggserviceområdet samt har förmåga att samtidigt ”hålla många bollar i luften”. Enligt arbetsgivarparternas mening hade Torsten Persson inte ens tillräckliga kvalifikationer för att återanställas för sedvanligt betongarbete.
Bestämmelsen i avtalet om anställningsskydd om att arbetstagaren skall ha tillräckliga kvalifikationer för den nya anställningen har samma lydelse som den motsvarande regeln i anställningsskyddslagen. Det har i målet inte gjorts gällande annat än att avtalsbestämmelsen också skall anses ha samma innebörd som lagregeln. Enligt uttalanden i lagförarbetena och fast praxis i Arbetsdomstolen betyder kravet på tillräckliga kvalifikationer inte annat än att arbetstagaren skall ha de allmänna kvalifikationer som normalt krävs av den som söker den anställning som är i fråga. Det är alltså inte fråga om att bestämma vem av flera företrädesberättigade som är mest lämpad för den nya befattningen. Det erfordras inte att arbetstagaren fullt ut behärskar de nya arbetsuppgifterna från första dagen, utan arbetsgivaren får acceptera en viss upplärningstid. En arbetsgivare som gör gällande att en arbetstagare inte har tillräckliga kvalifikationer för ett arbete har bevisbördan för att påståendet är riktigt.
Arbetsgivarparterna har anfört följande om de arbetsuppgifter som Jens Gustavsson har utfört. Det är fråga om ett arbete som samordnare eller lagbas inom en grupp om 6–10 arbetstagare som utför byggservicearbete för en stor fastighetsägares räkning. En stor del av arbetet avser administration i form av planering och arbetsfördelning, information till högre arbetsledning, beräkning och beställning av material, avrapportering och tidrapportering. I arbetet ingår att ha kontakt med fastighetsägare och hyresgäster. Det byggnadsarbete som utförs av Jens Gustavsson avser till endast en mycket liten del betongarbete. Mestadels är det fråga om träarbete. För att klara av alla dessa arbetsuppgifter måste man självständigt kunna utföra alla förekommande arbetsuppgifter inom byggserviceområdet, såväl trä- som betongarbeten, samt ha förmåga att ”hålla många bollar i luften”. Enligt arbetsgivarparternas uppfattning saknar Torsten Persson de kvalifikationer som krävs för detta.
Torbjörn Färdigs: Han har varit anställd hos bolaget som snickare men är nu också lagbas inom byggserviceområdet, dvs. han har i stort sett samma arbetsuppgifter som Jens Gustavsson hade under den i målet aktuella tiden. Han hade vanligtvis 4–5 man i den grupp han ledde. Hans arbetsuppgift bestod bl.a. i att fördela arbetena – omkring 3–400 per år – bland de andra arbetarna, däremot inte att instruera dem hur de skulle gå till väga. I övrigt bestod hans arbete i att kontrollera egna tidrapporter (ej andras) och beställa material. Han har själv inte arbetat inom nyproduktion, men tror att det är lättare att vara lagbas där. Det är flera bollar i luften inom byggserviceverksamheten. Han har inte arbetat med Torsten Persson, men har inte hört några klagomål mot denne. Han tror att Torsten Persson skulle ha klarat av Jens Gustavssons arbete. Det skulle varje byggnadsarbetare ha klarat efter viss inkörning.
Jens Gustavsson: Det yrkesarbete han utförde avsåg nästan bara träarbete. Omkring hälften av arbetet utgjordes av administration av olika slag. Det kunde vara fråga om så mycket som 800–900 olika mindre jobb varje år inom det bestånd av bostadsfastigheter som han ansvarade för. I hans uppgifter ingick att planera dessa arbeten och fördela dem mellan de vanligtvis 6–7 man som ingick i hans arbetsgrupp. Han hade också kontakt med hyresgästerna och med underentreprenörer som måste kopplas in. När arbetena var utförda var det han som avrapporterade dem till arbetsledningen. Tidrapporterna skrev de andra arbetarna själva, men han kontrollerade dem. Han fick i praktiken sköta allt helt självständigt. Han har aldrig arbetat tillsammans med Torsten Persson och känner därför inte till om Torsten Persson skulle klara av de aktuella arbetsuppgifterna.
Saken ställer sig enligt Arbetsdomstolens mening annorlunda såvitt gäller de inslag i Jens Gustavssons arbete som var av administrativ och samordnande natur. Av utredningen framgår att det i arbetet ingick att samtidigt hantera ett ganska stort antal frågor. Det gällde att planera och leda arbetet för en grupp om vanligtvis 6–7 arbetare med upp till 800–900 olika arbeten varje år inom byggserviceområdet. Det förhållandet att de flesta av dessa arbeten kan antas ha varit av mindre beskaffenhet hindrar inte att verksamheten måste ha ställt stora krav på lagbasens förmåga till planering och samordning. Torbjörn Färdigs, Johnny Eriksson och Leif Jansson har visserligen i allmänna ordalag gett uttryck för uppfattningen att Torsten Persson skulle ha klarat att fungera som samordnare av denna verksamhet. Mot detta står att Anders Olsson och Leif Andersson har lämnat konkreta uppgifter om Torsten Perssons kvalifikationer för samordnande och administrativa göromål som enligt domstolens mening ger belägg för att han inte skulle ha klarat dessa inslag i Jens Gustavssons arbete. Anders Olssons och Leif Anderssons uppgifter vinner stöd även av vad Lennart Karlsson och Ronny Jansson har berättat inför domstolen. Det kan tilläggas att bristerna i Torsten Perssons kvalifikationer för de administrativa och samordnande inslagen i arbetet inte har varit av sådan natur att det kan antas att han skulle ha kunnat klara arbetet efter en tids upplärning.
Dom 1999‑03‑10, målnummer A‑15‑1998
Ledamöter: Michaël Koch, Brita Swan, Inga Britt Lagerlöf (skiljaktig), Mats Holmgren, Ulf E. Nilsson (f.d. direktören i Svenska Arbetsgivareföreningen; tillfällig ersättare), Jörgen Andersson (skiljaktig) och Ulla Lindqvist (skiljaktig).