Source: https://renatodisa.com/tag/presidente-di-virginio-adolfo/
Timestamp: 2018-07-19 07:42:05+00:00
Document Index: 58459112

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 63', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ']

Presidente DI VIRGINIO Adolfo Archivi - Avvocato Renato D'Isa
Presidente DI VIRGINIO Adolfo
Home/Tag:Presidente DI VIRGINIO Adolfo
Corte di Cassazione, sezione VI, sentenza 31 marzo 2015, n. 13798. Allorquando venga in rilievo l’attribuzione al dichiarante della qualità di indagato o di persona informata sui fatti, spetta al giudice il potere di verificare, in termini sostanziali – e quindi al di là del riscontro di indici formali come l’intervenuta iscrizione sul registro notizie di reato- l’ascrivibilità allo stesso dell’una o dell’altra qualità e il relativo accertamento, se congruamente motivato, si sottrae al sindacato di legittimità. La sanzione di inutilizzabilità erga omnes postula che, a carico dell’interessato, siano già acquisiti, prima dell’escussione, indizi non equivoci di reità, come tali conosciuti dall’autorità procedente, non rilevando, a tale proposito, eventuali sospetti od intuizioni personali dell’interrogante. L’inutilizzabilità assoluta, ai sensi dell’art. 63,comma 2, cpp, richiede quindi l’originaria esistenza, a carico dell’escusso, di precisi, anche se non gravi, indizi di reità, che non possono automaticamente inferirsi dal solo fatto che il dichiarante risulti essere stato, in qualche modo, coinvolto in vicende potenzialmente suscettibili di dar luogo alla formulazione di addebiti di carattere penale a suo carico. Occorre invece che le predette vicende, così come percepite dall’autorità inquirente, presentino connotazioni tali da indurre a ravvisare concretamente la sussistenza di elementi di spessore indiziante sufficiente ad attribuire al soggetto la qualità di indagato
Suprema Corte di Cassazione sezione VI sentenza 31 marzo 2015, n. 13798 Ritenuto in fatto 1. T.R. ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Bologna, in data [...]
Pubblicato da Avv. Renato D'Isa| 2015-04-07T10:57:28+00:00	7 aprile 2015|Cassazione penale 2015, Corte di Cassazione, Diritto Penale e Procedura Penale, Sentenze - Ordinanze|0 Commenti
Suprema Corte di Cassazione sezione I sentenza 11 febbraio 2015, n. 2673 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SEZIONE PRIMA CIVILE Composta dagli Ill.mi [...]
Pubblicato da Avv. Renato D'Isa| 2015-02-25T19:50:51+00:00	25 febbraio 2015|Cassazione civile 2015, Corte di Cassazione, Diritto Fallimentare, Sentenze - Ordinanze|0 Commenti
Suprema Corte di Cassazione sezione VI sentenza 7 gennaio 2015, n. 253 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SEZIONE SESTA PENALE Composta dagli Ill.mi [...]
Corte di Cassazione, sezione VI, sentenza 5 gennaio 2015, n. 53. Ai fini della riconoscibilita’ del presupposto dei gravi indizi di colpevolezza, l’Autorita’ giudiziaria italiana deve limitarsi a verificare che il mandato, per il suo contenuto intrinseco o per gli elementi raccolti in sede investigativa, sia fondato su un compendio indiziario che l’Autorita’ giudiziaria emittente abbia ritenuto seriamente evocativo di un fatto-reato commesso dalla persona di cui richiede la consegna. Non e’ necessario, pertanto, che l’elaborazione dei dati fattuali contenuta nel mandato di arresto europeo pervenga alla conclusione della gravita’ indiziaria, ma e’ necessario e sufficiente che le fonti di prova relative all’attivita’ criminosa ed al coinvolgimento della persona richiesta – emergenti dal contenuto intrinseco del mandato o, comunque, dall’annessa documentazione e dall’attivita’ supplementare inviata dall’Autorita’ emittente – siano astrattamente idonee a fondare il requisito della gravita’ indiziaria, sia pure con la sola indicazione delle evidenze fattuali a suo carico, mentre la valutazione in concreto delle stesse non puo’ che essere riservata all’Autorita’ giudiziaria del Paese emittente. In tema di mandato di arresto europeo, la persona richiesta in consegna e’ carente di interesse ad opporsi all’esecuzione di una sentenza di condanna pronunciata in un altro Stato membro dell’Unione Europea deducendo che la stessa e’ stata emessa all’esito di un processo non equo (nella specie, perche’ celebrato “in absentia”), se ha chiesto ed ottenuto di espiare la pena in Italia, cosi’ implicitamente accettando gli effetti di quella decisione.
Suprema Corte di Cassazione sezione VI sentenza 5 gennaio 2015, n. 53 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SEZIONE SESTA PENALE Composta dagli Ill.mi [...]
Pubblicato da Avv. Renato D'Isa| 2015-01-20T13:08:38+00:00	20 gennaio 2015|Cassazione penale 2015, Corte di Cassazione, Diritto Penale e Procedura Penale, Sentenze - Ordinanze|0 Commenti