Source: http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=46_5_1
Timestamp: 2017-04-26 21:20:00+00:00
Document Index: 17402815

Matched Legal Cases: ['kko\n', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

FINNQUEER 1.9.2001 Hae FinnQueerista:
Suomessa tehtiin tieteen maailmanhistoriaa uuden vuosituhannen
aattona. Hyvällä arvosanalla hyväksytty väitöskirja vaadittiin
oikeudessa takavarikoitavaksi ja väittelijää Olli
Stålströmiä menettämään omaisuutensa, koska yksi väitöskirjan kritiikin kohteista
nosti rikossyytteen solvauksesta. Syyttäjän asiantuntijatodistaja,
professori Elina Haavio-Mannila myönsi ristikuulustelussa, että hänen
lausuntonsa oli ehkä aiheutunut siitä, että uskonnollinen eheytysliike
oli kantajan lisäksi painostanut häntä. Oikeudenkäynnin aikana syyttäjän todistaja kääntyi puolustuksen todistajaksi. Kaikkia Suomen kustantajia edustava Suomen kustannusyhdistys palkkasi Matti Wuoren puolustamaan Gaudeamus Kirjaa ja Olli Stålströmiä. Oikeus katsoi kaikkien syytteiden ja korvausvaatimusten olevan perusteettomia.
Kuuntele syytetyn väittelijän
puolustuspuhe Tampereen käräjäoikeudessa 3.12.1999 (MP3, 4,9 MB,
11,5 min)
Muodollisena syynä oli se, että väittelijä oli käyttänyt kantajasta termiä
asiantuntija lainausmerkeissä ("asiantuntija") osoitettuaan väitöskirjassa
ettei kantaja ollut ajan tasalla tieteellisen tutkimuksen seuraamisessa.
Rikossyyte väitöskirjaa vastaan sai paljonjulkisuutta Suomessa ja ulkomailla
Poliisitutkinnan mukaan kanteen nostanut psykiatri vetosi
auktoriteetteinaan juuri ns. eheytysideologian oppi-isiin Irving Bieberiin
Gadpailleen, joiden harjoittamaa leimaamista vastaan on protestoitu
neljännesvuosisata. Samaa sukupuolta koskevan parisuhdelain vastustajat
vetosivat juuri samaan uskonnollis-psykoanalyyttiseen eheytysideologiaan
eduskuntakeskustelussa syyskuussa 2001.
Kiista Weilin + Göösin kanssa herätti kansainvälistä huomiota jo ennen
oikeudenkäyntiä. Jo vuonna 1996 väittelijä oli yhdysvaltalaisten
psykiatriorganisaatioiden kutsumana esitelmöitsijänä vedonnut Madridissa pidetyssä
Maailman psykiatriliiton (WPA) vuosikokouksessa kansainvälisen
psykiatriyhteisön apuun, koska jo silloin oli ilmeistä, että Weilin + Göös
aikoo julkaista käsikirjan, jossa esiintyy homoista ja lesboista termit
"kohdehäiriö" ja "perversio".
Oikeudenkäynnissä julkistettuihin kuulustelupöytäkirjoihin ja muihin
dokumentteihin sekä Tampereen käräjäoikeuden istuntoa koskeviin
suomalaisiin ja kansainvälisiin kommentteihin voit tutustua syytetyn omalta
Kantajan ja syyttäjän asiantuntijatodistajan professori Elina
Haavio-Mannilan kanta syytekirjelmän mukaan oli, että väittelijä oli ollut
epätieteellisen poleeminen ja solvannut kantajaa lainausmerkkien käytöllä
sanassa asiantuntija. Tampereen käräjäoikeus keskusteli siitä,
täyttikö lainausmerkkien käyttö solvausrikoksen tunnusmerkit tutkittavassa
Väittelijän kanta oikeudessa oli, että hän esitti uutta ja ajan tasalla
olevaa, yhdessä kansainvälisten psykiatriorganisaatioiden kanssa tuotettua
tietoa, kun taas kantajan näkemykset perustuvat vanhaan ja vääristyneeseen
tietoon. Väittelijä perusteli lainausmerkkien käyttöä sillä, että hän ei
voi pitää tosiasiallisena asiantuntijana henkilöä, joka väitöskirjan
mukaan ei selvästikään tunne asiaa, josta kirjoittaa (homouden ja
lesbouden psykoanalyyttinen teoria).
Syyttäjän asiantuntijatodistaja, professori Elina Haavio-Mannila myönsi
ristikuulustelussa, että hänen lausuntonsa oli ehkä aiheutunut siitä, että
helluntaiseurakuntaan tukeutuva uskonnollinen eheytysliike oli kantajan
lisäksi painostanut häntä.
Oikeudenkäynnin aikana syyttäjän todistaja kääntyi siten puolustuksen
todistajaksi.
Tarkastelemme seuraavassa toimittajina Tampereen oikeudenkäyntiä
verkkolehtemme toimenkuvan mukaisesti sananvapauden sekä tieteen ja
tiedottamisen etiikan kannalta. Puolustuksen ulkomainen päätodistaja,
Texasin yliopiston kansanterveystieteen professori Michael W. Ross on
kirjoittanut oikeudenkäynnin asiasisällöstä artikkelin, joka julkaistaan
kansainvälisessä tieteellisessä lehdessä vuoden 2005 alussa. Tämä
artikkeli julkistetaan myös suomeksi FinnQueerissa heti kun se ilmestyy.
Yksi puolustuksen kotimaisista päätodistajista, tieteenfilosofi, Helsingin
yliopiston vararehtori Ilkka Niiniluoto, totesi Yliopisto-lehden vuoden
2000 ensimmäisessä numerossa pitävänsä oikeuden päätöstä merkkitapauksena.
Jos käräjäoikeus olisi tuominnut väittelijän rangaistukseen, Niiniluodon
mukaan tiede, sellaisena kuin tunnemme sen, olisi voitu lakkauttaa.
Puolustusasianajaja Matti WuoriKuva: Matti Lintunen
Poliisin vuosina 1997-1999 suorittaman rikostutkinnan mukaan syytetty Olli
Stålström oli vuonna 1995 saanut kommentoitavakseen Weilin + Göösin
hakuteokseen Suomalainen lääkärikeskus tarkoitetun artikkelin
homoseksuaalisuudesta. Taustana on se, että Stålström oli jo 1980-luvulla
kirjoittanut tästä aiheesta Weilin + Göösin tietosanakirjaan sekä
toimittanut asiaa koskevan perusteoksen (Rakkauden monet kasvot)
Weilin + Göösille vuonna 1984.
Stålström huomautti julkaisijalle antamassaan asiantuntijalausunnossa,
että artikkelin psykoanalyysia koskeva osuus on osittain vanhentunut ja vinoutunut.
Weilin + Göösin taholta ilmoitettiin kuitenkin, ettei tekstiä tulla
Vasta rikostutkinnan yhteydessä kävi ilmi, että syytteen nostanut henkilö
oli yrittänyt korjata tekstiään Stålströmin neuvojen mukaisesti, mutta
kustantaja ei ollut hyväksynyt kirjoittajan korjauksia omaan tekstiinsä,
vaikka aikaa oli ollut useita kuukausia.
Stålström esitti väitöskirjassaan vuonna 1997 metodikritiikkiä tekstiä
kohtaan, jonka hän katsoi edustavan homouden ja lesbouden uudelleen
patologisointiin pyrkivää eheytysliikettä, jota hän oli juuri kritisoinut
väitöskirjassaan (Eheytyspsykoanalyytikko
Irving Bieber, ja eheytyspsykiatri Warren Gadpaille; katso myös
Eheytysliike:
Jumala palaa psykologiseen teoriaan).
Weilin + Göösin psykiatrinen asiantuntija ja uskonnollisen eheytysliikeen
edustajat painostivat vastaväittäjää Elina Haavio-Mannilaa ja väitöskirjan
julkaisijaa Gaudeamus Kirjaa ja yrittivät vaikuttaa väitöskirjan
sisältöön. Helluntailaisjohtoisen eheytysliikkeen edustajat painostivat
ennen väitöstilaisuutta ja olivat paikan päällä itse väitöstilaisuudessa,
jossa Haavio-Mannila luki heidän lähettämänsä kirjelmän.
Kun yritys estää väitöskirjan julkistaminen ei onnistunut, ko. psykiatri
pyysi asuinkuntansa Turun poliisia ryhtymään toimenpiteisiin,
rikosilmoituksen sanamuodon mukaisesti, "Olli Stålströmin rikollisen
toiminnan lopettamiseksi". Kantaja vetosi Haavio-Mannilan lausuntoon,
jonka mukaan väitöskirja olisi paikoin ylipoleeminen.
Lausunnon perusteella rikosilmoitus vietiin yleiselle syyttäjälle, joka
syytti väittelijää solvauksesta, vaati yli 300 000 markan korvauksia,
väitöskirjan takavarikointia sekä tuomiota väittelijälle ja kustantajalle
solvauksesta lainausmerkeistä sanassa asiantuntija.
Väitöskirjan julkaisija, Helsingin yliopiston ylioppilaskunnan Gaudeamus
Kirja joutui myös saman painostuksen kohteeksi, mutta kustantaja
kieltäytyi alistumasta painostukseen. Todettuaan mahdollisuuden, että
Suomessa voitaisiin takavarikoida ja tuhota korkealla arvosanalla
hyväksytty väitöskirja, Gaudeamuksen johto otti yhteyttä Suomen
kustannusyhdistykseen, joka edustaa kaikkia Suomen kustantajia.
Tämä päätti ryhtyä kaikkiin toimenpiteisiin estääkseen kirjarovioiden
syttymisen Suomessa. Kustannusyhdistys kutsui puolustusasianajajaksi Matti
Wuoren ja sitoutui vastaamaan kaikista puolustuskustannuksista aina Suomen
korkeimpaan oikeusasteeseen ja tarvittaessa Euroopan Unionin ylimpään
Matti Wuori, Olli Stålström ja Gaudeamus Kirja, jota oikeudessa edusti
kustannuspäällikkö Tuomas Seppä, jättivät oikeudelle kirjelmät, joissa he
kiistivät syyllisyytensä kaikkiin syytekohtiin ja torjuivat kaikki
Matti Wuori ja Olli Stålström vaativat myös tsaari Aleksanteri III:n
kirjanpolttolain (RL 2:17) kumoamista todeten sen olevan vanhentunut. Ulkomaisilta ja kotimaisilta asiantuntijoilta saatiin useita kirjallisia
todistajanlausuntoja, jotka käsittelivät toisaalta väittelijän
väitöskirjan asiasisältöä, toisaalta tieteellisen kritiikin vapautta.
Syytteen nostanut psykiatri, turkulainen terveyskeskuslääkäri, kuuluu
työryhmään, joka oli kääntänyt kansainvälistä tautiluokitusta ICD-10
suomeksi. Siinä määritellään millaiset ihmiset luokitellaan
häiriintyneiksi ja perversseiksi. Syyttäjän asiantuntijatodistajaksi
kutsuttiin toisena vastaväittäjänä toiminut emeritaprofessori Elina
Haavio-Mannila, jonka lausuntoon perustuen syyte alun perin nostettiin.
Kirjanpolttolain (1889) säätäjätsaari Aleksanteri III
Syytetty yht. tri Olli Stålström edustaa Yhdysvaltain psykiatriyhdistyksen
(APA) sekä Yhdysvaltain psykoanalyytikkoyhdistyksen (APsaA) kantaa,
etteivät homous ja lesbous ole kohdehäiriöitä yhdysvaltalaisen tai
kansainvälisen sairausluokituksen mukaan.
Puolustuksen suomalaisiksi asiantuntijatodistajiksi kutsuttiin uuteen
Psykiatria (1999) -kirjaan kirjoittanut ylilääkäri Martti Heikkinen,
toinen vastaväittäjä, filosofian tohtori Tuija Pulkkinen, tieteenfilosofi
ja Helsingin yliopiston vararehtori Ilkka Niiniluoto.
Suomenkielen asiantuntija, filologian tohtori Tapani Salminen, antoi
käräjäoikeudelle lausunnon lainausmerkkien käytöstä ja merkityksestä
suomenkielessä.
Puolustus kutsui asiantuntijatodistajiksi psykiatrian alan ulkomaalaisia
asiantuntijoita, jotka ottivat kantaa itse kiistan substanssiin,
kysymykseen ovatko homous tai lesbous häiriöitä psykiatrisessa tai
psykoanalyyttisessä mielessä: professori Michael W. Ross Texasin
yliopistosta sekä Ralph Roughton ja Jack Drescher, molemmat
psykoanalyytikoita ja Yhdysvaltain psykoanalyytikkoyhdistyksen (APsaA)
johtavia toimihenkilöitä sekä Ellen Mercer, Yhdysvaltain
psykiatriyhdistyksen (APA) ulkomaanosaston johtaja.
Saatuaan vuonna 1998 tietää rikosilmoituksesta väittelijä Olli Stålström
pyysi apua yhdysvaltalaisilta psykiatriorganisaatioilta sekä
kansainväliseltä PEN-järjestön Suomen osaston puheenjohtajalta pyytäen
järjestöjä valmistautumaan avunantoon. PEN puolustaa mielipidevainon
kohteeksi joutuneita kirjailijoita koko maailmassa. Avunpyynnön
perusteluna oli se, että syytettyä uhkasi mahdollinen tuhoutuminen, jos
oikeus olisi päätynyt langettavana tuomioon. Syyttäjän esittämät rahalliset korvausvaatimukset olivat suuremmat kuin syytetyn säästöt ja
omaisuus yhteensä.
"Ohessa skannattuna asianomistajan vaatimus äitiyslomansa johdosta menettämistä tuloistaan ja henkisistä kärsimyksistä koska väitöskirjassani olin käyttänyt
hänestä nimitystä asiantuntija lainausmerkeissä ("asiantuntija"), yhteensä 310 000 markkaa tässä vaiheessa, mutta summa nousee siitä.
Koska olen ostanut itselleni kaikki väitöskirjani 560 lähdeteosta, taloudellinen tilanteeni on tällä hetkellä hyvin huono ja langettava tuomio tuhoaisi minut. Jopa pienikin sakko solvauksesta tuhoaisi minut sillä tämän oikeusprosessin ja todistajanlausuntojen kustannukset ovat suuremmat kuin mitä pystyisin koskaan maksamaan. Asianajajani totesi että mahdolliset korvaukset ovat ulosottokelpoisia, joten on olemassa realistinen, jos kohta pieni, vaara että menetän asuntoni ja joudun varattomana kadulle rikolliseksi leimattuna. Siksi tilanne on hyvin vakava ja pyydän että vastaväittäjät edes nyt lukevat tarkasti koko tämän aineiston, koska syyttäjän vaatimukset perustuvat pitkälti liitteenä olevaan vastaväittäjien lausuntoon. Olen pyytänyt apua PEN-klubilta joka puolustaa vainon kohteeksi joutuneita kirjailijoita.
Oheisen tulemme kiistämään kaikki syytteet ja vaadimme korvausvaatimuksia hylättäviksi sekä oikeudenkäyntikuluja korvattaviksi. Pääargumenttimme on perustuslaissa turvattu sananvapaus sekä se, etteivät solvausprosessit kuulu tieteelliseen keskusteluun, diskurssin tai väittelyyn.
Käytin vastaavasti väitöskirjan ensimmäisessä painoksessa kantajasta nimitystä asiantuntija lainausmerkeissä ("asiantuntija") siitä syystä - kuten edellä on käynyt ilmi - että en katso hänen tuntevan sitä asiaa mistä hän kirjoittaa: homoseksuaalisuuden psykoanalyyttinen sairausleima. Kuten varoituksessani kustantajalle huomautin, kantaja ei tunne psykoanalyyttisen teorian kehitystä viime vuosina suhteessa homoseksuaalisuuteen. Tein kirjallisuushaut yli 10 miljoonaa viitettä sisältävästä Medline-tietokannasta sekä uudella hakukoneellani Fast Search, joka hakee useita satoja miljoonia www-sivuja sekunnissa. Mistään julkisesta hakulähteestä ei löytynyt psykiatri Kaija Eerolan nimellä kirjoitettuja artikkeleita homoseksuaalisuudesta. Kun otetaan huomioon kantajan aggressiivinen ja epäammatillinen suhtautumisen kirjalliseen huomautukseni, katson, että minulla on oikeus kyseenalaistaa Kaija Eerolan asiantuntijuus tässä asiassa: homoseksuaalisuuden psykoanalyyttinen luonnehdinta, jota minä puolestani olen päätoimisesti tutkinut viimeiset viisi vuotta.
Seuraavassa kappaleessa samalla väitöskirjan sivulla selostan teol.
tri Martti Lindqvistin reaktiota korjaamattoman painoksen painamiseen samasta teoksesta. Tri Lindqvist arvostelee Achtéta kovin sanoin vertaamalla tätä puoskariin: "Jos terveitä nimitetään psyykkisesti sairaiksi, asiantuntija muuttuu lääkäristä puoskariksi". Lindqvist siis kyseenalaistaa Eerolan esikuvan Achtén asiantuntijuuden tässä asiassa.
Poliisin suorittaman rikostutkinnan yhteydessä kävi ilmi,
että Weilin + Göösin osastopäällikkö Riitta-Liisa Kuosmanen oli esittänyt
Eerolalle kirjallisen anteeksipyynnön 28.11.1997 sen johdosta, ettei
kustantaja ottanut vastaan hänen korjausehdotuksiaan. Osastopäällikkö
Kuosmasen mukaan "Kustantajan otamme täyden vastuun siitä, että Te ette
saaneet katsottavaksenne Suomalaisen lääkärikeskuksen viimeisiä vedoksia,
joihin olisitte pystyneet vielä tekemään korjauksia. Siinä tapahtui meidän
puoleltamme virhe, jota pahoittelen kovasti" (Osastopäällikkö Riitta-Liisa
Kuosmasen kirje Kaija Eerolalle 28.11. 1997).
Tieteellisessä kirjoituksessa noudatan standardia APA Writing guide, joka on tieteellisen apparaatin kuvauksen osalta yhtäpitävä Kuopion yliopiston kirjoitusohjeiden kanssa (Jari Eskola -
Juha Hämäläinen: Pilkusta asiaa - ohjeita tieteellisen esseen kirjoittajille. Kuopio 1991). Ohjeiden mukaan viittauksen tarkoitus on osoittaa mistä lähteestä kirjoittaja on tiedon saanut tai mihin lähteeseen hän viittaa. Itse tekstissä lähteet ilmoitetaan aina ilmaisemalla tekijän sukunimi ja vuosiluku ja sivu suluissa, esim. Virtanen (1983, 13).
Tämä merkitsemistapa viittaa tekstiin jonka kirjoittajaksi on merkitty Virtanen ja joka on julkaistu vuonna 1986. Se ei ole mitenkään henkilökohtainen kanta Virtaseen yksilönä.
Oheisilla sivuilla olen käyttänyt viitemekanismia "Eerola (1996)" mikä tarkoittaa sitä että esitän kritiikkiä sitä tekstiä kohtaan Weilin + Göösin Suomalaisessa lääkärikirjassa (1996), jonka tekijäksi on kirjan sisällysluettelossa merkitty psykiatri Kaija Eerola. Ei tekstin kriitikolla voi olla mitään käsitystä että Eerolan kirjoittamaksi ilmoitettu teksti ei olekaan se minkä Eerola olisi halunnut itse julkaistavaksi. Tältä osin kyseessä on jälleen Eerolan ja kustantajan välinen ongelma".
Sen jälkeen Eerola vetoaa status quo'hon eli väittää
kirjoittavansa sen mukaan mitä "…maamme lääketieteellisissä tiedekunnissa
annettavassa lääkäri- ja psykiatrikoulutuksessa" opetetaan. Tämä on moraalisesti ala-arvoinen ad hominem (henkilöön kohdistuva) hyökkäys, jota ei tulisi lainkaan sallia tieteessä. Eerola pyrkii luomana mielikuvaa että vain jotkut perverssit ovat esittäneet kritiikkiä sairausleimaa kohtaan käyttämällä liikkeistä halventavaa termiä "etujärjestöt". Väitöskirjani kuvaa koko sairausleimaa vastaan käytyä diskurssia. Vaikka toki vapautusliikkeillä oli oma osuutensa julkisen kritiikin esittämisessä, kriittinen keskustelu käytiin pääasiallisesti ammatillisilla foorumeilla ja kritiikin aloittajina oli selvästi heteroseksuaalisia psykoanalyytikoita Judd Marmor ja Thomas Szasz, vaikka sinänsä yksilön seksuaalisella orientaatiolla ei saisi olla mitään tekemistä hänen tieteellisten ajatustensa kritisoinnissa. Tänä päivänä homoseksuaalisuuden häiriöleiman ja syrjinnän poistamista ajavat maailman laajuisesti, kuten oheisista artikkeleistani käy ilmi, pääasiassa American Psychiatric Association ja American Psychoanalytic Association. On Eerolan taholta ala-arvoista ja epäeettistä käyttäytymistä pyrkiä leimaamaan nämä ammatilliset organisaatiot "homojen etujärjestöiksi". Mielestäni tämäkin on osoitus siitä, ettei tällaisten heittojen esittäjää voi nimittää asiantuntijaksi". Tampereen eheytysoikeudenkäynti ja FinnQueerin historia
Oheisen artikkelin kirjoittajat ovat tulleet yhteiskuntatieteiden, lääketieteen ja/tai verkkojulkaisemisen kentältä puolustamaan sanan ja tieteen vapautta. Vakaumuksemme mukaan tieteellisiä kiistakysymyksiä ei tule ratkaista rikossyytteillä, sensuurilla tai kirjojen tuhoamisella. Mielestämme ainoa oikea keino on tieteellisten argumenttien käyttö tieteellisissä julkaisuissa. Vetosimme länsimaiden tieteellisten organisaatioiden apuun sensuuria vastaan. Varokeinona lähetimme väitöskirjan kopiot sähköisessä muodossa turvaan väittelijän kollegoille Houstoniin ja Pariisiin. Muotoilimme verkkolehden teknisen ja sisällöllisen perusratkaisun oikeudenkäyntiä odoteltaessa vuoden 1999 aikana sellaiseksi, että väitöskirjan sisältämä tieto voitiin suojata tuhoamiselta ja siihen kohdistuva oikeusprosessi lähettää internetin kautta länsimaihin. Koska verkkolehdellä on oma domain-nimi, sen lähetykset voivat tarvittaessa tapahtua mistä tahansa maasta.
Verkkolehden tekninen ratkaisu hahmoteltiin syksyllä 1999 Helsingin Teknillisessä korkeakoulussa pidetyssä ideapalaverissa tekn. yo Mikko Tuomelan aloitteesta. Verkkolehden sisältö hahmoteltiin kustantajan ja tulevien toimittajien yhteisessä kokouksessa siinä vaiheessa, jolloin puolustusasianajan Matti Wuoren mukaan oli olemassa todellinen mahdollisuus, että väitöskirja takavarikoidaan ja väittelijä tuomitaan rangaistukseen ja menettämään omaisuutensa. Verkkolehden ulkoasu ja sisältö viimeisteltiin niin, että sen lähetykset
kuvineen ja ääninäytteineen oikeuden istunnosta pystyttiin aloittamaan
Helsingistä sekä tarvittaessa peililähettimistä Pariisista ja Houstonista
31.12.2000. Kuvia
lähetyksen käynnistämistilaisuudesta FinnQueerin syntyhistoriaa
käsittelevässä artikkelissa.
Oikeudessa äänitetty puolustuspuhe on kuultavissa verkkolehti FinnQueerin audiopalvelun kautta:Kuuntele syytetyn väittelijän
puolustuspuhe Tampereen käräjäoikeudessa 3.12.1999 (MP3, 4,9 MB,11,5 min)
Puolustusasianajaja Matti Wuori: Pyytäisin lyhyesti ja
tiivistetysti kertomaan mikä johti tämän tutkimuksen painopisteen
valintaan alun pitäen ja siihen että tämä väitöskirja, joka on korkein
opinnäyte joka voidaan suorittaa, käsittelee juuri tätä teemaa? Mikä oli
tämän tutkimuksellinen tausta?
Syytetty Olli Stålström: Arvoisa tuomari, ensimmäinen koulutukseni
on tietokonetekniikan diplomi-insinööri, jolla on sikäli merkitystä, että
olen tehnyt väitöskirjani ja sen lähdeluettelot tukeutuen
tietokoneavusteisiin kvalitatiivisiin menetelmiin.
Syytetty yht. tri Olli StålströmKuva: Tom Heikkinen
Toiseksi professori Elina Haavio-Mannila vuonna 1978 tavattuaan minut
eräässä yhteydessä sanoi, että hän haluaisi kehottaa minua opiskelemaan
sosiologiaa. Aloitinkin sosiologian opiskelut hänen alaisuudessaan ja
koska hän oli erikoistunut seksuaalisuuteen, opiskelin sekä sosiologiaa
että sosiaalipsykologiaa sekä seksuaalisuutta koskevia asioita professori
Haavio-Mannilan johdatuksella.
Tästä kehittyi sitten idea tutkia niitä ennakkoluuloja, joita vallitsee
lääketieteessä ja psykiatriassa homoseksuaalisuutta kohtaan. Tässä auttoi
se, että toinen sosiologian professorini on poikkeavuuden sosiologiaan
erikoistunut Martti Grönfors, jonka alaisena toimin sekä opettajana että
tutkijana Kuopion yliopistossa. Tämän seurauksena sitten noin vuonna 1993
aloin koota jo 1970-luvun alussa aloittamaani aineistoa ja halusin
selvittää nimenomaan sitä, miten homoseksuaalisuuden sairausleima on
syntynyt historiallisesti ja miten se on poistunut. Se poistettiin
Yhdysvalloista 1973, Suomesta 1981 ja kansainvälisestä WHO:n luokituksesta
ICD-10, jonka Suomi ratifioi vuoden 1996 ensimmäisenä päivänä
(Tautiluokitus 1995).
Tärkeintä tässä oikeudenkäynnissä on, että homoseksuaalisuuden häiriöleima on poistettu myös psykoanalyysin piiristä, jossa se on istunut kaikkein syvimpään. Eri psykoanalyyttiset organisaatiot ovat irtisanoutuneet tästä
sairausleimasta. Se oli väitöskirjani jälkimmäisen osan tärkein sanoma.
Kaikki suurimmat psykoanalyyttiset organisaatiot, Saksa, Englanti, erityisesti Yhdysvallat, sekä väitöskirjani ilmestymisen jälkeen mm. Freudin itsensä perustama kansainvälinen psykoanalyytikkoyhdistys IPA (International Psycho-Analytical Association).
Väitöskirjani nimi on "Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu".
Väitän että homoseksuaalisuus ei ole "kohdehäiriö" eikä "perversio"
psykiatrian mukaan. Väitän, että homoseksuaalisuus ei ole "kohdehäiriö"
eikä "perversio" edes psykoanalyysin mukaan.
Matti Wuori: Tämä on siis nimenomaan sosiologinen tutkimus? Se ei ole
millään tavalla lääketieteellinen, psykiatrinen tai psykoanalyyttinen
Olli Stålström: Kyllä tämä on poikkitieteellinen tutkimus. Sen oppiaine on
lääketieteen sosiologia. Pääohjaajani oli Kuopion yliopiston sosiologian
professori Martti Grönfors.
Psykoanalyysin alan ohjaajiani olivat Kalifornian yliopiston (UCLA) psykiatrian professori, psykoanalyytikko Diana C. Miller, sekä toinen esitarkastajani Juhani Ihanus, joka on Helsingin yliopiston psykologian professori ja psykoanalyysin oppihistorian asiantuntija. Toinen esitarkastajani, tri Jan Löfström on sosiologian ja historian asiantuntija Essexin ja Jyväskylän yliopistoista. Voisinko lyhyesti kertoa oikeudelle työtapani tässä yhteydessä?
Otin aluksi internetin välityksellä selvää ketkä edustavat maailmassa tällä hetkellä huippututkimusta psykoanalyysin piirissä nimenomaan suhteessa
homoseksuaalisuuden sairausleimaan.
Siinä yhteydessä löysin Kalifornian yliopiston (UCLA) psykiatrian
professorin Diana C. Millerin joka on psykoanalyytikko ja kirjoitti silloin teostaan lesbouden sairausleiman historiasta. Hänet olen tavannut hänet pari kertaa työasioissa Los Angelesissa ja Pariisissa. Hän on lähettänyt useita kirjoja ja artikkeleita ja hänen kanssaan aineistoja vaihtaen teimme
samanaikaisesti kirjojamme. Hän teki kirjaa lesboutta koskevien
psykoanalyyttisten sairausleimojen poistumisesta (Magee and Miller 1997).
Olemme vaihtaneet satoja sähköpostiviestejä psykoanalyytikko Diana C. Millerin kanssa vuodesta 1995 lähtien.
Samaan aikaan teimme kumpikin omia kirjojamme. Drescher taas teki katsauksen
homomiehiä koskevien psykoanalyyttisten teorioiden muutoksesta (Drescher
1998). Samaan aikaan, koska olen ollut monta kertaa Yhdysvalloissa tämän
tutkimuksen yhteydessä, tein yhteistyötä myös professori Terry Steinin
kanssa, joka on toimittanut 1000-sivuisen kirjan "Textbook of homosexuality
and mental health" vuonna 1996. Steinin kanssa taas aineistoja ja ideoita
vaihtaen teimme yhdessä työtä.
Michigan Universityn psykiatrian professori Terry Stein on siitä tärkeä henkilö, että nyt kun Suomen lääketieteessä kovasti vedotaan Kaplan & Sadockin käsikirjaan, Terry Stein on se joka kirjoittaa homoseksuaalisuudesta seuraavaan painokseen, seitsemänteen (7.) painokseen, joka ilmestyy tässä kuussa. Itse asiassa tilasin sen pikarahtina tähän oikeudenkäyntiin, mutta kustantajalla oli joitakin viivästyksiä. Terry Stein on antanut Weilin + Göösille asiantuntijalausunnon, jossa hän esittää huomionsa sen lääkärikirjan artikkelin sisällöstä. Lisäksi olen pari kymmentä vuotta tehnyt yhteistyötä Texasin yliopiston kansanterveystieteen professorin Michael W. Rossin kanssa, joka on jättänyt
asiantuntijatodistajan lausuntonsa tähän oikeuden istuntoon. Olen myös tehnyt yhdessä professori Rossin kanssa lähdekriittisen tutkimuksen homoseksuaalisuuden sairausleiman historiasta WHO:lle vuonna 1988 sen harkitessa kansainvälisen sairausluokituksen uudistamista (Ross, Stålström and Paulsen 1988). Ero kantajan ja minun välillä on se, että minä olen tehnyt yhteistyötä sellaisten henkilöiden kanssa, jotka parhaillaan luovat uutta teoriaa ja kirjoittavat juuri ilmestyviin oppikirjoihin. Sen sijaan kantaja vetoaa ensinnäkin vanhaan tietoon ja sen lisäksi erehtyy
kirjoittajasta. Kirjeessään Hilkka Opakselle 4.12. 1995 kantaja vetoaa
Kaplan & Sadockin psykiatrisen käsikirjan vanhaan painokseen ja väittää että kirjoittaja on Kaplan. Näin ei suinkaan ole. Kaplan oli vain yksi tämän psykiatriakirjan toimittajista. Kirjoittaja yksi näkyvimmistä eheytysideologeista, psykiatri Warren Gadpaille. Kaplan ei kirjoita enää mitään, koska hän on kuollut. Puolustuksen asiantuntijatodistajaMichael W. Ross
Asiasta kirjoitti Kaplan & Sadockin vanhaan painokseen (1995) psykoanalyytikko nimeltä Warren Gadpaille, joka on tunnettu siitä että hän kieltäytyy ottamasta vastaan uutta tietoa. Vanhan Kaplan-Sadockin Comprehensive Textbookin 6. painoksen kirjoittaja Warren
Gadpaille tekee saman tempun kuin kantaja: kirjoittaa pienellä petiitillä, että homoseksuaalisuus ei ole sairaus kansainvälisen luokituksen mielessä. Mutta sitten hän kirjoittaa pitkiä pätkiä erilaista psykoanalyyttista häiriöspekulaatiota. Hän toteaa mm. että kyllähän sairaus voi olla täysin oireeton - kuten harhat ja hallusinaatiot. Ei niistäkään huomaa että ne ovat sairauksia vaikka ne ovat sairauksia! Sitten hän lopettaa sellaiseen että heteroseksuaalisuus on ihmiskunnan normi ("species-norm"). [Asianajaja Matti Wuori täsmentää: "lajinormi"].
Toinen lähde, johon kantaja vetoaa on Achté-Alanen-Tienari: Psykiatria (1991),
tekee saman tempun. Sen homoseksuaalisuutta koskeva teksti on otettu Kaplan-Sadockista alun perin vuoden 1967 painoksesta, pahamaineisesta psykoanalyytikko Irving Bieberin (Bieber 1967) tekstistä. Achtén kirjassa näkyy taas sama ilmiö: hän kirjoittaa parilla virkkeellä, että homoseksuaalisuus ei ole sairausluokituksen mielessä sairaus. Mutta sitten taas - suurin osa tekstistä on psykoanalyyttistä häiriöksi leimaamista. Homoseksuaalisuutta nimitetään "poikkeavuudeksi", Achté rinnastaa sen mielisairauksiin ja luettelee kaikenlaisia onnettomuuksia, häiriöitä ja sairauksia joiden hän väittää liittyvän siihen.
Jos saan vetää yhteen kantajan omaan tekstiin: on aivan totta - ja olen
sanonut sen kirjeessäni kustantajalle - että yhdessä kohtaa, kaikkien perversioiden jälkeen piilotettuna kohtaan "Itseä häiritsevä sukupuolinen suuntautuminen" kantaja toteaa, että se ei ole sairaus sairausluokituksen mielessä. Mutta sitten - tämä varsinainen pääkappale
"Normaali ja häiriintynyt seksuaalisuus", on hyvin kovaa tekstiä. Siinä sanotaan, että psykoanalyyttinen teoria määrittelee perverssiksi kaiken sellaisen seksuaalikäyttäytymisen, jossa orgasmi saavutetaan muussa kuin
heteroseksuaalisessa sukupuoliyhdynnässä.
Ensinnäkin sana perverssi. Olen analysoinut sitä väitöskirjassani ja todennut, että se tulee alunperin lähinnä Krafft-Ebingillä (1885),
joka oli viime vuosisadan suuria luokittelijoita. Hän käytti kahta sanaa synonyymeinä: "Perversion" ja "Entartung". "Art"
tarkoittaa "laji". "Entartung" on lajista rappeutuminen. Tämä sana "Entartung" oli sama sana jota Hitlerin joukot käyttivät ali-ihmisiksi leimaamistaan ihmisryhmistä, kuten homot ja juutalaiset.
Käsitykseni mukaan "perversio" on paha kirosana. Toiseksi kantaja
määrittelee semanttisen tempun kautta, että homoseksuaalisuus on
"kohdehäiriö" koska siinä seksuaalisuus kohdistuu väärään kohteeseen kuten samaan sukupuoleen tai eläimiin tai lapsiin.
Tämä on täysin perusteeton rinnastus ja pitäisin sitä törkeänä,
uskaltaisinpa sanoa solvaavana. Hän väittää siis että homojen ja lesbojen sukupuoliobjekti on normaalista poikkeava. Olen väitöskirjassani kritisoinut "perversio" -sanaa seuraavasti: "Tällaisena 'perversio' on yksi kielen hyökkäävimpiä ja karkeimpia leimoja, jota Freudin elämäkerran kirjoittaja Peter Gay (1990) nimittää psykoanalyytikkojen harjoittamaksi 'luonteenmurhaamiseksi' ".
Englannin kielen keskeinen määrittelysanakirja Random House College
Dictionary (Urdang (ed.) (1968) antaa sanalle "perversio" seuraavat
yleismerkitykset: 1) tarkoituksellinen ja tahallinen pyrkimys tehdä väärää,
2) pikkuasioista nouseva ärtynyt valittaminen, 3) jatkuva ja määrätietoinen
vääryyden tekeminen, 4) pois kääntyminen siitä mikä on oikeaa ja hyvää.
Lopuksi, kun minua syytetään siitä, että otan sanoja irralleen, huomautan
että termi "kohdehäiriö" ei ole mikä tahansa sana. Kuten kantaja itsekin
sanoi, hän istui komiteassa, joka käänsi tautiluokitusta ICD-10 suomeksi. Tämä
on luokitus, jossa määritellään nimeltä tietyt mielisairaudet. Samoin lakikirjassa määritellään nimeltä mainitut rikokset, kuten esim. "varkaus",
"murha". Nämä ovat sellaisia sanoja, joita ei saa käyttää viattomista
ihmistä, koska silloin syyllistyy herjaukseen eli väittää viattomia
syylliseksi nimitettyyn rikokseen.
"Minun kantani on se, että tällaista mielisairauskategorian nimeä kuten
'kohdehäiriö' ei saa käyttää terveestä ihmisestä!"
Minun kantani on se, että tällaista mielisairauskategorian nimeä kuten
"kohdehäiriö" ei saa käyttää terveestä ihmisestä. Kuitenkin kantajan
tekstissä homoseksuaalisuutta nimitetään "kohdehäiriöksi". Tämä oli
mielestäni kaikkein vakavin huomautukseni kantajan tekstiin.
"Gerendi" tulee latinan sanasta "gero", jonka merkitykset ovat: "totella",
"käyttäytyä", "olla mieliksi", "noudattaa käskyjä". (Streng 1997, 314). Eli
luokan nimi suomeksi merkitsee "huono käyttäytyminen", "käskyjen
tottelematta jättäminen". Sen alakohta on F65 "sukupuoliset kohdehäiriöt".
Matti Wuori: Tästä kysymyksestä on käyty aika kiivastakin kansainvälistä
keskustelua. Miten tämä väitöskirja liittyy tähän kansainväliseen
tieteelliseen keskusteluun?
Olli Stålström: Ensinnäkin raportoin käytyä keskustelua. Kyllä tässä on
ollut tunnekuohuja kummallakin puolella, koska osa psykiatreista ja
erityisesti osa analyyttisesti suuntautuneista psykiatreista ei ole koskaan
hyväksynyt sitä, että homoseksuaalisuus poistettiin sairausluokituksesta.
Aikoinaan muutama psykoanalyytikko lähti vastustamaan muutosta. He
vetosivat juuri samoihin termeihin kuin kantaja, että homoseksuaalisuus on
"perversio" ja "kohdehäiriö" ja normaalista poikkeava. Minulla on väitöskirjassa omat kappaleet sellaisille, ns. eheytysliikkeen psykoanalyytikoille kuin Rado, Bieber, Socarides ja Gadpaille, jotka kaikki väittävät, että ihmisen biologiasta ja anatomiasta voidaan päätellä mikä on normaalia rakkautta.
Matti Wuori: Mutta tämä keskustelu, miten väitöskirja suhtautuu luokituksen
muutokseen? Onko Yhdysvalloissa ja Euroopassa tapahtunut sellaista mikä ei
Suomessa vielä ollut todettavissa? Mikä teki välttämättömäksi ottaa kantaa
tässä väitöskirjassa?
Olli Stålström: Siinä on ehkä pääsyy miksi aloin tehdä sitä, koska tässä
asiassa Suomi on laahannut jäljessä neljännesvuosisadan. Täällä on ollut
tiettyjä psykoanalyytikoita, joiden tekstit olen maininnut väitöskirjassani,
jotka kivenkovaan kieltäytyvät ottamasta huomioon kansainvälistä kehitystä.
Tämä on herättänyt kansainvälistä huomiota. Sain kutsut Yhdysvaltain psykiatriyhdistykseltä (APA) ja Yhdysvaltain psykoanalyytikkoyhdistykseltä (APsaA) vuosina 1996 ja 1997 vuosikonferensseihin San Diegoon ja Madridiin
kertomaan maasta, jossa edelleen voidaan luonnehtia homoseksuaalisuutta
"perversioksi" ja "häiriöksi" koska, kuten kirjassani osoitan, Yhdysvaltain
psykiatriyhdistys (APA) poisti häiriöleiman jo vuonna 1973.
Mutta jopa Yhdysvaltain psykoanalyytikkoyhdistys (APsaA), joka edusti
aikanaan sitä konservatiivisinta kantaa, on aivan viime vuosien aikana -
sanotaan viimeisen viiden vuoden aikana jolloin on istunut psykoanalyytikkoyhdistyksen homoseksuaalisuutta tutkiva komitea, jonka
johtaja Ralph Roughton on lähettänyt tänne asiantuntijalausunnon - niin
myös Yhdysvaltain psykoanalyytikkoyhdistys on ottanut kantaa että he
vastustavat kaikenlaista homojen ja lesbojen syrjintää niin yhteiskunnassa
kuin psykoanalyytikkona toimimisessa. Tällä lausunnollaan he suorastaan
sanovat, että sitä voidaan pitää normaali-ilmiönä, jos tällainen ihminen
kelpaa psykoanalyytikoksi.
Kun olen jatkuvasti seurannut tätä aihepiiriä, olen juuri jättänyt
artikkelin suomalaiseen oppikirjaan, joka ilmestyy tammikuussa
2000. Siinä kerron että itse Freudin perustama kansainvälinen psykoanalyytikkoyhdistys IPA on pari kuukautta sitten ottanut kantaa, että he myös vastustavat homoseksuaalisuuden leimaamista häiriöksi ja syrjintää seksuaalisen suuntautumisen perusteella.
Jos vielä saan sanoa että kirjani pääteema oli nimenomaan psykoanalyysi,
joka oli se kova pala. Olen käynyt läpi useita psykoanalyyttisen teoriahistorian kirjoja ja olen käsitellyt ainakin tusinaa erilaista koulukuntaa. Niitä on kaikenlaisia koulukuntia. Harvat niistä yleensäkään ovat leimaanneet homoseksuaalisuuden "perversioksi" tai "kohdehäiriöksi".
Olli Stålström: Sen toimittaa sosiologi Jukka Lehtonen. Hän pyysi ettei
tässä vaiheessa mainittaisi nimeä ja kustantajaa kun se on vasta painossa...
Olli Stålström: Kyllä se on yliopistollinen oppikirja ja ilmestyy
tammikuussa 2000. Sillä on tieteellinen kustantaja. Mutta koska se ei ole vielä
ilmestynyt niin kirjan toimittaja toivoi, ettei sitä vielä nimetä. Tekstin sinänsä luovutan tässä oikeuden puheenjohtajalle mutta toivon, että sitä ei vielä julkisteta. [Kirja ilmestyi tammikuussa 2000 nimellä Lehtonen, Jukka (1999) Homo fennicus - miesten homo- ja biseksuaalisuus muutoksessa. Sosiaali- ja terveysministeriö. Naistutkimusraportteja 1/1999]
Matti Wuori: Tunsitteko tämän asianomistaja Eerolan aikaisemmin? Oliko
teillä tuollaista henkilökohtaista tuttavuutta tai suhdetta tähän Eerolaan
ennen tätä kyseistä polemiikkia?
Olli Stålström: Ei! Ei aikaisemmin. Kun huomautin Weilin + Göösille tekstin luonnoksessa olevista virheistä, väitökseni jälkeen tuli kyllä
puhelinsoitto… Matti Wuori: Mutta ennen tätä jaksoa mistä nyt on kysymys, oliko teillä
mitään henkilökohtaista kontaktia Eerolaan, mitään syytä suhtautua häneen
henkilönä, nimenomaan henkilönä, jollakin tietyllä tavalla.
Matti Wuori: Sehän johtui osittain kustantajankin virheestä, jonka he ovat
myöntäneet, mutta onko teillä mitään henkilökohtaista syytä olla kriittinen juuri
Eerolaa kohtaan henkilökohtaisesti vai oliko tässä kysymys selostetusta suuresta, merkittävästä näkemyserosta?
Matti Wuori: Ja sitä ennen teillä ei ollut mitään henkilökohtaista
Olli Stålström: Henkilönä ei. Ei. Ei. Mutta tässä olisi syytä mainita se puhelu, jonka hän soitti väitöksen yhteydessä, hän käyttäytyi niin irrationaalisesti että hän ei pystynyt selittämään. Hän koko ajan toisti sitä, että on väärin että minä arvostelen tekstiä, jota hän ei ole hyväksynyt. Yritin kysyä: "Mitä te tarkoitatte tällä". Mutta hän oli niin kiihdyksissään, ettei hän pystynyt selittämään. Sen takia minun piti kirjallisesti kysyä kustantajalta mitä on tapahtunut. Sitten hän huusi
näistä lainausmerkeistä. Sanoin että tällainen huutaminen on
epämiellyttävää ja poistan ne seuraavasta painoksesta, jos hän lopettaa huutamisen.
Matti Wuori: Täällähän nyt väitetään että te olette tahallanne
loukkaamistarkoituksessa henkilökohtaisesti halunnut asiattomasti
arvostella, solvata. Onko teillä mitään aihetta, jota voisitte keksiä ,että te olisitte näin tehnyt?
Matti Wuori: Ymmärsinkö oikein että tämän viittaustekniikan puitteissa
teidän mielipiteenilmaisun kannalta on aivan saman tekevää olisiko siinä
lähteessä ollut "Tuppurainen", "Tappurainen", "Eerola" tai kuka tahansa jos
on kysymys näistä mielipiteistä joita esitetään?
Matti Wuori: Vielä yksi kysymys. Rikostutkintopyynnön yhteydessä on
paheksuttu myös sitä, että te olette käyttänyt tai viitannut Eerolan
kirjalliseen lausuntoon väitöskirjassa. Miten te päädyitte tähän
viittaukseen? Mitä mietitte tästä lähteenä?
Matti Wuori: Se liittyy syytekohtaan jossa sanotaan Eerolaa loukatun sivun
236 alaviitteessä.
Olli Stålström: Se on tärkeä periaatteellinen kysymys, jonka tarkistin
lakimieheltäni. Näissä asioissa tunteet kuohuvat. Olen joutunut
tarkistamaan montakin asiaa omalta lakimieheltäni etukäteen.
Sain erittäin vihaisen ja aggressiivisen lausunnon kustantajalta, jossa
sanottiin, että he eivät korjaa tekstiä viitaten Achtéseen ja Kaplan +
Sadockiin. Totesin tämän olevan tosiasiallinen tunnustus siitä, että
Eerola pitää homoseksuaalisuutta sittenkin häiriönä kuten hänen mainitsemansa Kalle Achté (jonka auktoriteetti on psykoanalyytikko Bieber) sekä Kaplan & Sadockin kirjoittaja Warren Gadpaille. Tosin kantaja väittää nyt aivan muuta syytekirjelmässä ja julkisuudessa.
Katson että minulla on eettinen oikeus yhteiskuntatutkijana mennä
ilmiöpinnan taakse ja osoittaa kaikin laillisin keinoin siellä vaikuttavat
kielteiset asenteet jotka sitten näkyvät ilmiöpinnan päällä sanoina
"perversio" ja "kohdehäiriö".
Olli Stålström: Olen siis lyhyesti viitannut siihen, että tämä osoittaa
syytteen nostaneen psykiatrin auktoriteettien sittenkin olevan patologisoivaa näkemystä edustavat eheytysideologit Kalle Achté ym. (1991) ja Kaplan & Sadockin kirjoittaja Warren Gadpaille (1995), vaikka hän nyt yrittää julkisuudessa kieltää tämän.
Ne jotka tuntevat psykiatrian alaa, tietävät että heitä on kritisoitu
vuosikymmeniä. Varsinkin Bieberiä ja Gadpaillea alettiin kritisoida jo 60-luvulla. Minulla on toistakymmentä sivua kritiikkiä väitöskirjassani näistä.
Arvoisa oikeuden puheenjohtaja, olen esittänyt lähdekritiikkiä tieteellisessä väitöskirjassa, enkä harjoittanut solvaamista. Kiistän kaikki syytteet ja minuun kohdistetut korvausvaatimukset Lopputulos
Käräjäoikeus vapautti väittelijä Olli Stålströmin syytteistä ja hylkäsi korvausvaatimukset. Syytteen nostajan vaatimus väittelijän tieteellisen toiminnan lopettamisesta toteutui
kuitenkin suurelta osin - ainakin toistaiseksi. Tästä kertoo Mielenterveysyhdistys Helmi ry:n lehti vuonna 2005.
Kirjoittajat kiittävät lääk.kand Tomi Matikaista ja päätoimittaja Jorma Hentilää rakentavista kommenteista Lähdeviitteet
Achté-Alanen-Tienari (Toim.) (1991) Seksuaalitoiminnan häiriöt teoksessa
Achté ym. Psykiatria, 6. painos, Juva; WSOY, sivut 355-395.
Cabaj, Robert P. and Stein, Terry (Editors.) (1996) Textbook of homosexuality
and mental health. Washington DC: American Psychiatric Press.
Bieber, Irving, Dain, Harvey J., Dince, Paul R., Drellich, Marvin G.,
Grand, Henry G., Gundlach, Ralph, H., Kremer, Malvina W., Rifkin, Alfred
H., Wilbur, Cornelia, B., Bieber, Toby (1962) Homosexuality. A psychoanalytic study. New York NY: Basic Books.
Eerola, Kaija (1996) Hakusana "Seksuaaliset vähemmistöt". Teoksessa
Suomalainen lääkärikeskus. Osa 2. Porvoo: Weilin + Göös, sivut 395-401.
Gadpaille, Warren J. (1995) Homosexuality and homosexual activity.
Teoksessa Kaplan & Sadock (eds.) Comprehensive Textbook of Psychiatry.
Sixth (6.) edition. Baltimore MD: William and Wilkins, sivut 1321-1333.
ICD-10 (International Classification of Disorders) in Finnish:
Tautiluokitus ICD-10. (1995) Suomalainen laitos. Rauma: STAKES.
Krafft-Ebing, Richard von (1886) Psychopathia sexualis. Augsburg: Matthes &
Seitz Verlag.
Stein, Terry: [Hakusana homoseksuaalisuus]. Teoksessa Sadock, Benjamin
(Editor) Comprehensive textbook of psychiatry, Seventh (7.) edition, Philadelphia PA: William & Wilkins (ilmestyy joulukuussa 1999)
Streng, Adolf V. (1997) Latinalais-suomalainen sanakirja. Helsinki:
Suomalaisen kirjallisuuden seura. Stålström, Olli (1997) Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu [Väitöskirja]. Helsinki: Gaudeamus (Helsinki University Press).
Stålström, Olli (1999) Taistelu määrittelijän vallasta: homouden leimojen loppuja. Teoksessa Lehtonen, Jukka (Toim.) Homo Fennicus - miesten
homo- ja biseksuaalisuus muutoksessa. Helsinki: Sosiaali- ja
terveysministeriö. Naistutkimusraportteja 1/1999.
Stålström, Olli ja Jussi Nissinen (2000a) Seksuaalinen tasavertaisuus edistää
seksuaalista hyvinvointia. Teoksessa Kontula, Osmo ja Lottes, Ilsa
(toim.)(2000) Seksuaaliterveys Suomessa. Helsinki: Tammi.
Urdang, Lawrence (Editor-in-chief) (1972) The Random House College
Dictionary. New York NY: Random House.