Source: http://kraken.slv.cz/25Cdo310/2005
Timestamp: 2017-09-21 05:18:26+00:00
Document Index: 273183

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 43', 'soud ', '§ 241', '§ 241', '§ 241', '§ 21', '§ 26', 'soud ', 'soud ', '§ 241', 'soud ', '§ 243', '§ 104', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 146']

25 Cdo 310/2005
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Ing. Jana Huška a JUDr. Marty Škárové v právní věci žalobce J. Ch., proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti ČR, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 15 Nc 893/99, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. prosince 2003, č. j. 64 Co 590/2003-44, takto :
Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 27. 8. 2002, č. j. 15 Nc 893/99-36, odmítl podání žalobce ze dne 13. 7. 1999 podle § 43 odst. 2 o.s.ř. pro neodstranění vad žaloby a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalobce Městský soud v Praze usnesením ze dne 23. 12. 2003, č. j. 64 Co 590/2003-44, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce těžko čitelné dovolání, v němž citovaná rozhodnutí i postup soudu jim předcházející podrobuje kritice, aniž činí dovolací návrh.
Podle § 241 odst. 1 věty první o.s.ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle § 241 odst. 2 písm. a) o.s.ř. odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání. Podle § 241 odst. 4 o.s.ř. dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21, 21a, 21b, anebo v § 26a odst. 3, která má právnické vzdělání.
V posuzované věci žalobce podal dovolání ze dne 13. 2. 2004, aniž byl zastoupen advokátem. Obvodní soud pro Prahu 2 jej usnesením ze dne 11. 6. 2004, č. j. 15 Nc 893/99-58, vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení doložil své právnické vzdělání nebo aby si v téže lhůtě zvolil pro dovolací řízení právního zástupce z řad advokátů a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, a poučil žalobce, že nebude-li této výzvě vyhověno, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví; usnesení bylo žalobci doručeno dne 3. 7. 2004. Žalobce však na výzvu nereagoval a nedostatek povinného právního zastoupení dosud neodstranil.
Vzhledem k tomu, že žalobce podal dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu, aniž by při tomto úkonu byl zastoupen advokátem, a nebylo prokázáno (ani tvrzeno), že by sám měl právnické vzdělání, přičemž nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 odst. 1 věty první o.s.ř. nebyl ani přes poučení odstraněn, Nejvyšší soud ČR dovolací řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o.s.ř.