Source: https://interpretacje-podatkowe.org/aport/ibpbi-2-423-412-12-ak
Timestamp: 2020-08-07 14:49:10+00:00
Document Index: 78667869

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 15', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16']

♦ › Aport › IBPBI/2/423-412/12/AK
Czy Wnioskodawca będzie miał prawo ująć prawo wieczystego użytkowania gruntu, będące Przedmiotem Aportu, w swoich księgach w wartości rynkowej, przyjętej w uchwale o podwyższeniu kapitału zakładowego, określonej na dzień dokonania wkładu niepieniężnego, odpowiadającej łącznie wysokości podwyższenia kapitału zakładowego oraz agio? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 03 lipca 2012 r. poz. 749) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 13 kwietnia 2012 r. (data wpływu do tut. BKIP 19 kwietnia 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca może ująć prawo wieczystego użytkowania gruntu, będące Przedmiotem Aportu, w swoich księgach w wartości rynkowej, przyjętej w uchwale o podwyższeniu kapitału zakładowego, określonej na dzień dokonania wkładu niepieniężnego, odpowiadającej łącznie wysokości podwyższenia kapitału zakładowego oraz agio (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1) – jest prawidłowe.
W dniu 19 kwietnia 2011 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca może ująć prawo wieczystego użytkowania gruntu, będące Przedmiotem Aportu, w swoich księgach w wartości rynkowej, przyjętej w uchwale o podwyższeniu kapitału zakładowego, określonej na dzień dokonania wkładu niepieniężnego, odpowiadającej łącznie wysokości podwyższenia kapitału zakładowego oraz agio. (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)
Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie, że będzie miał prawo ująć prawo wieczystego użytkowania gruntu, będące Przedmiotem Aportu, w swoich księgach w wartości rynkowej, przyjętej w uchwale o podwyższeniu kapitału zakładowego, określonej na dzień dokonania wkładu niepieniężnego, odpowiadającej łącznie wysokości podwyższenia kapitału zakładowego oraz agio... (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)
Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o PDOP (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej: „ustawa o PDOP”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust 1 ustawy.
Przedmiotowe prawo użytkowania wieczystego gruntu oraz grunt stanowią wartość niematerialną i prawną w rozumieniu art. 16c pkt 1 ustawy o PDOP, bez względu na przewidywany okres ich używania - z uwagi, iż art. 16c pkt 1 ustawy o PDOP nie referuje w ogóle do przewidywanego okresu używania składnika majątkowego enumeratywnie w nim wymienionego, odmiennie niż art. 16a ust. 1 ustawy o PDOP. Zgodnie z art. 16c pkt 1 ustawy o PDOP, przedmiotowe prawo nie podlega jednak amortyzacji podatkowej. Powyższej konkluzji na gruncie ustawy o PDOP nie zmieni również zdaniem Wnioskodawcy, ujęcie przez niego przedmiotowego prawa użytkowania wieczystego gruntu / gruntu jako zapasu w księgach, na potrzeby ujęcia rachunkowego (tj. zgodnie z właściwymi przepisami o rachunkowości lub zasadami rachunkowości).
Na podstawie art. 16g ust. 1 pkt 4 ustawy o PDOP, za wartość początkową środków trwałych (wartości niematerialnych i prawnych) w razie nabycia w postaci wkładu niepieniężnego (aportu) wniesionego do spółki kapitałowej, uważa się ustaloną przez podatnika na dzień wniesienia wkładu lub udziału wartość poszczególnych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, nie wyższą jednak od ich wartości rynkowej.
Jednocześnie na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. d ustawy o PDOP, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów (...) odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych w formie wkładu niepieniężnego od tej części ich wartości, która nie została przekazana na utworzenie lub podwyższenie kapitału zakładowego spółki kapitałowej. W konsekwencji powołanego wyżej literalnego brzmienia art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. d ustawy o PDOP, jedynie odpisy amortyzacyjne od części wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej, objętej w drodze wkładu niepieniężnego, która nie została przekazana na utworzenie lub podwyższenie kapitału zakładowego (a która – w szczególności - przekazana została na kapitał zapasowy) - nie stanowią kosztów uzyskania przychodów. Natomiast regulacja wymieniona wyżej w żaden sposób nie nakazuje podatnikowi wyłączyć z kosztów uzyskania przychodów samej części wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej, objętej w drodze wkładu pieniężnego, która nie została przekazana na kapitał zapasowy, w momencie odpłatnego zbycia tejże wartość niematerialnej i prawnej (a contrario art. 16 ust. 1 pkt 63 lit d ustawy o PDOP w zw. z art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o PDOP).
Biorąc pod uwagę powyższe regulacje, zdaniem Wnioskodawcy:
zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 4 ustawy o PDOP, wartość początkową prawa użytkowania wieczystego gruntu jako Przedmiotu Aportu, stanowić będzie wartość ustalona na dzień wniesienia wkładu niepieniężnego, wynikająca z uchwały o wniesieniu aportu do Spółki Y (tj. łącznie wartość przekazana na kapitał zakładowy oraz na kapitał zapasowy Spółki Y), nie wyższa niż jego wartość rynkowa;
jednocześnie, prawo użytkowania wieczystego gruntu nie będzie podlegać amortyzacji podatkowej (art. 16c pkt 1 ustawy o PDOP) i w konsekwencji nie znajdzie zastosowania art. 16h ust. 1 pkt 1 oraz art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. d ustawy o PDOP.
Nadmienia się, iż w sprawach będących przedmiotem pytań oznaczonego we wniosku Nr 2, 3 i 4 wydano odrębne interpretacje.
IBPBI/2/423-412/12/AK
ITPB1/415-623/12/HD | Interpretacja indywidualna
ITPP2/443-19/12/AK | Interpretacja indywidualna