Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=GRUR%202009,%20484
Timestamp: 2016-12-06 08:10:27
Document Index: 169661761

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 14', '§ 15', '§ 14', '§ 14', '§ 15', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 14', 'Art. 5', 'EuG', '§ 14', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 14', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung BGH, 05.02.2009 - I ZR 167/06 Volltextveröffentlichungen (13)
METROBUSMarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 und Abs. 5, § 15 Abs. 2 und Abs. 4
Metrobus§§ 14, 15 MarkenGKeine Verwechslungsgefahr zwischen Marken mit dem Bestandteil Metro und Metrobus
MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 und Abs. 5, § 15 Abs. 2 und Abs. 4"METROBUS"
Wird zitiert von ... (291) BGH, 18.09.2014 - I ZR 228/12 Zur Reichweite des Schutzes einer FarbmarkeIn die Beurteilung einzubeziehen ist, ob die Waren regelmäßig von denselben Unternehmen oder unter ihrer Kontrolle hergestellt werden oder ob sie beim Vertrieb Berührungspunkte aufweisen, weil sie in denselben Verkaufsstätten angeboten werden (BGH, Urteil vom 15. Januar 2004 - I ZR 121/01, GRUR 2004, 600, 601 - d-c-fix/CD-FIX; Urteil vom 5. Februar 2009 - I ZR 167/06, GRUR 2009, 484 Rn. 25 = WRP 2009, 616 - Metrobus).Zu ermitteln ist die Kennzeichnungskraft hinsichtlich der Waren, für die die Marke als verkehrsdurchgesetzt eingetragen ist (vgl. BGH, GRUR 2009, 484 Rn. 83 - Metrobus).
BGH, 14.05.2009 - I ZR 231/06 airdslDas schließt nicht aus, dass unter Umständen ein oder mehrere Bestandteile einer komplexen Marke für den durch die Marke im Gedächtnis der angesprochenen Verkehrskreise hervorgerufenen Gesamteindruck prägend sein können (…EuGH, Urt. v. 6.10.2005 - C-120/04, Slg. 2005, I-8551 = GRUR 2005, 1042 Tz. 28 f. - THOMSON LIFE; BGH, Beschl. v. 22.9.2005 - I ZB 40/03, GRUR 2006, 60 Tz. 17 = WRP 2006, 92 - coccodrillo; Urt. v. 5.2.2009 - I ZR 167/06, GRUR 2009, 484 Tz. 32 = WRP 2009, 616 - METROBUS).
BGH, 11.04.2013 - I ZR 214/11 VOLKSWAGEN/Volks. InspektioDiese Art der Verwechslungsgefahr, die erst zu prüfen ist, wenn die einander gegenüberstehenden Zeichen - wie im Streitfall - nicht unmittelbar miteinander verwechselbar sind, greift dann ein, wenn die Zeichen in einem Bestandteil übereinstimmen, den der Verkehr als Stamm mehrerer Zeichen eines Unternehmens ansieht und deshalb die nachfolgenden Bezeichnungen, die einen wesensgleichen Stamm aufweisen, demselben Inhaber zuordnet (vgl. BGH, Urteil vom 5. Februar 2009 - I ZR 167/06, GRUR 2009, 484 Rn. 38 = WRP 2009, 616 - METROBUS).Weist ein Zeichen Ähnlichkeiten mit einer bekannten oder gar berühmten Marke auf, wird das angesprochene Publikum wegen der Annäherung an die bekannte oder berühmte Marke häufig annehmen, zwischen den Unternehmen, die die Zeichen nutzten, lägen wirtschaftliche oder organisatorische Verbindungen vor (vgl. BGH, GRUR 2009, 484 Rn. 80 - METROBUS; zum WZG BGH, Beschluss vom 3. Mai 1963 - Ib ZB 30/62, BGHZ 39, 266, 271 - Sunsweet; Urteil vom 23. Juni 1967 - Ib ZR 54/66, GRUR 1968, 371, 375 - Maggi).
BGH, 22.04.2010 - I ZR 17/05 Pralinenform IIDie Rechte aus der Marke nach § 14 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG, dessen Anwendung das Vorliegen einer Verwechslungsgefahr voraussetzt, sind daher auf diejenigen Fälle beschränkt, in denen die Benutzung des Zeichens durch einen Dritten die Hauptfunktion, das heißt die Gewährleistung der Herkunft der Ware oder Dienstleistung gegenüber dem Verbraucher, beeinträchtigt oder immerhin beeinträchtigen könnte (…zu Art. 5 Abs. 1 lit. b MarkenRL EuGH, Urt. v. 12.6.2008 - C-533/06, Slg. 2008, I-4231 = GRUR 2008, 698 Tz. 57 - O2/Hutchison;… Urt. v. 18.6.2009 - C-487/07, GRUR 2009, 756 Tz. 59 = WRP 2009, 930 - L'Oréal/Bellure; zu § 14 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG BGHZ 171, 89 Tz. 22 - Pralinenform I; BGH, Urt. v. 5.2.2009 - I ZR 167/06, GRUR 2009, 484 Tz. 60 = WRP 2009, 616 - METROBUS).
BGH, 19.11.2009 - I ZR 142/07 MIXIDabei besteht eine Wechselwirkung zwischen den in Betracht zu ziehenden Faktoren, insbesondere der Ähnlichkeit der Zeichen und der Ähnlichkeit der mit ihnen gekennzeichneten Waren oder Dienstleistungen sowie der Kennzeichnungskraft der älteren Marke, so dass ein geringerer Grad der Ähnlichkeit der Waren oder Dienstleistungen durch einen höheren Grad der Ähnlichkeit der Zeichen oder durch eine erhöhte Kennzeichnungskraft der älteren Marke ausgeglichen werden kann und umgekehrt (st. Rspr.; vgl. nur BGH, Urt. v. 5.2. 2009 - I ZR 167/06, GRUR 2009, 484 Tz. 23 = WRP 2009, 616 - METROBUS;… Urt. v. 29.7. 2009 - I ZR 102/07, GRUR 2010, 235 Tz. 15 = WRP 2010, 381 - AIDA/AIDU).Diese Art der Verwechslungsgefahr, die erst zu prüfen ist, wenn die einander gegenüberstehenden Zeichen - wie im Streitfall - nicht unmittelbar miteinander verwechselbar sind, greift dann ein, wenn die Zeichen in einem Bestandteil übereinstimmen, den der Verkehr als Stamm mehrerer Zeichen eines Unternehmens sieht und deshalb die nachfolgenden Bezeichnungen, die einen wesensgleichen Stamm aufweisen, demselben Inhaber zuordnet (BGH GRUR 2009, 484 Tz. 38 - METROBUS).
BGH, 29.07.2009 - I ZR 102/07 AIDA/AIDUSeiner Beurteilung hat es auch zugrunde gelegt, dass eine Wechselwirkung zwischen den in Betracht zu ziehenden Faktoren, insbesondere der Ähnlichkeit der Zeichen und der Ähnlichkeit der mit ihnen gekennzeichneten Waren oder Dienstleistungen sowie der Kennzeichnungskraft der älteren Marke besteht, so dass ein geringerer Grad der Ähnlichkeit der Waren oder Dienstleistungen durch einen höheren Grad der Ähnlichkeit der Zeichen oder durch eine erhöhte Kennzeichnungskraft der älteren Marke ausgeglichen werden kann und umgekehrt (…BGH, Urt. v. 28.6. 2007 - I ZR 132/04, GRUR 2008, 258 Tz. 20 = WRP 2008, 232 - INTERCONNECT/T-InterConnect; Urt. v. 5.2. 2009 - I ZR 167/06, GRUR 2009, 484 Tz. 23 = WRP 2009, 616 - METROBUS).
OLG München, 20.10.2011 - 29 U 1499/11 Markenschutz: Verwechslungsgefahr zusammengesetzter Zeichen mit dem Bestandteil …Eine markenmäßige Benutzung setzt voraus, dass die Bezeichnung im Rahmen des Produkt- oder Leistungsabsatzes jedenfalls auch der Unterscheidung der Waren oder Dienstleistungen eines Unternehmens von denen anderer dient (vgl. EuGH GRUR 2003, 55, Tz. 51 ff. - Arsenal Football Club ; BGH GRUR 2009, 484, Tz. 60 m.w.N. - Metrobus ).Die Rechte aus der Marke sind daher auf diejenigen Fälle beschränkt, in denen die Benutzung des Zeichens durch einen Dritten die Funktion der Marke und insbesondere deren Hauptfunktion, d.h. die Gewährleistung der Herkunft der Ware gegenüber dem Verbraucher, beeinträchtigt oder immerhin beeinträchtigen könnte (EuGH GRUR 2007, 318, Tz. 21 m.w.N. - Adam Opel/Autec ; BGH GRUR 2009, 484, Tz. 60 m.w.N. - Metrobus ).Nach der Lebenserfahrung ist deshalb davon auszugehen, dass ein nicht unerheblicher Teil des angesprochenen Verkehrs den angegriffenen Bezeichnungen keine Beschaffenheitsangabe, etwa für einen besonders günstigen, für jedermann erschwinglichen Preis der betreffenden Dienstleistungen bzw. Waren, beilegt, sondern sie als Produktnamen auffasst und in ihnen die Bezeichnung einer Dienstleistung bzw. von Waren eines bestimmten Unternehmens sieht (vgl. BGH GRUR 2009, 484, Tz. 61 m.w.N. - Metrobus ; BPatG, Beschluss vom 24. März 2011 - Az. 29 W (pat) 212/10, juris, Tz. 25 = Anlage K 72).Die Kennzeichnungskraft der Klagemarke ist produktbezogen festzustellen, muss also bezogen auf die jeweils in Rede stehenden Waren und Dienstleistungen ermittelt werden (vgl. z.B. BGH GRUR 2009, 484, Tz. 83 m.w.N. - Metrobus ;… Ingerl/Rohnke , a.a.O., § 14 MarkenG RdNr. 521).Er weist ebenso wie der Bestandteil " WAGEN " lediglich beschreibende Anklänge auf und dominiert den Gesamteindruck der Klagemarke nicht (vgl. BGH GRUR 2009, 484, Tz. 46 - Metrobus ).
BGH, 23.09.2015 - I ZR 78/14 Streit zwischen den Sparkassen und dem Bankkonzern Santander wegen Verletzung der …Auch bei Ähnlichkeiten mit einer bekannten Marke nimmt der Verkehr häufig an, zwischen den Unternehmen, die die Zeichen benutzen, lägen wirtschaftliche oder organisatorische Verbindungen vor (vgl. BGH, Urteil vom 16. November 2000 - I ZR 34/98, GRUR 2001, 507, 509 = WRP 2001, 694 - EVIAN/REVIAN; Urteil vom 5. Februar 2009 - I ZR 167/06, GRUR 2009, 484 Rn. 80 = WRP 2009, 616 - METROBUS;… BGH, GRUR 2013, 1239 Rn. 47 - VOLKSWAGEN/Volks.Inspektion).
BGH, 22.01.2014 - I ZR 71/12 Markenverletzung: Wegfall der durch eine Markenanmeldung begründeten …Die Kennzeichnungskraft der Klagemarke ist zwar bezogen auf die konkreten Produkte zu bestimmen (vgl. BGH, Urteil vom 5. Februar 2009 - I ZR 167/06, GRUR 2009, 484 Rn. 83 = WRP 2009, 616 - METROBUS, mwN).Hierfür spricht, dass das Publikum in der Erinnerung nicht nach der rechtlichen Art der Kennzeichen differenziert und daran gewöhnt ist, dass große Handelsketten ihr Unternehmenskennzeichen regelmäßig auch zur Kennzeichnung von ihnen angebotener Waren verwenden (vgl. BGH, GRUR 2009, 484 Rn. 29 - METROBUS).
BGH, 19.04.2012 - I ZR 86/10 PelikanDabei gibt es eine absolute Waren- und Dienstleistungsunähnlichkeit, die auch bei Identität der Zeichen nicht durch eine erhöhte Kennzeichnungskraft der prioritätsälteren Marke ausgeglichen werden kann (vgl. EuGH…, Urteil vom 29. September 1998 - C39/97, Slg. 1998, I5507 = GRUR 1998, 922 Rn. 15 - Canon; BGH…, Beschluss vom 28. September 2006 - I ZB 100/05, GRUR 2007, 321 Rn. 20 = WRP 2007, 321 - COHIBA; Urteil vom 5. Februar 2009 - I ZR 167/06, GRUR 2009, 484 Rn. 25 = WRP 2009, 616 - METROBUS).
OLG Köln, 11.04.2014 - 6 U 230/12 Lindt-Teddy verletzt GOLDBÄREN-Marke nicht
BGH, 06.11.2013 - I ZB 63/12 Rechtsbeschwerdeverfahren nach Markenlöschung: Beurteilung der Warenähnlichkeit …
BGH, 21.10.2015 - I ZR 23/14 Markenverletzungsstreit: Verkehrsverständnis bei einer dreidimensionalen Marke …
BPatG, 03.08.2016 - 26 W (pat) 35/14 BPatG, 27.11.2014 - 29 W (pat) 50/11 Markenbeschwerdeverfahren - "PMCOMPETENCE (Wort-Bildmarke)/P.M." - teilweise …
BPatG, 03.08.2016 - 26 W (pat) 19/13 BPatG, 02.07.2014 - 29 W (pat) 73/12 Markenbeschwerdeverfahren - "ENERGIE erleben und verstehen PROJEKT 30/40/30 …
BGH, 28.04.2016 - I ZR 82/14 Verletzung des Namensrechts: Schutz des Namensträgers bei Gebrauch seines Namens …
OLG Braunschweig, 02.04.2014 - 2 U 44/12 Zur Täter- bzw. Störerhaftung bei Markenverletzungen durch Treffer auf der …
BPatG, 01.06.2016 - 29 W (pat) 64/14 BPatG, 10.03.2015 - 29 W (pat) 555/12 Markenbeschwerdeverfahren - "markom/macom" - zur Kennzeichnungskraft - zur Waren- …
BPatG, 22.09.2016 - 30 W (pat) 1/15 BPatG, 11.03.2014 - 29 W (pat) 4/12 Markenbeschwerdeverfahren - "ProCon/ProCom" - Erklärung der Inhaberin der …
BPatG, 28.06.2016 - 28 W (pat) 111/12 OLG Köln, 21.10.2011 - 6 U 173/10 Maßgeblicher Zeitpunkt für die Beurteilung der Verwechslungsgefahr zweier …
BPatG, 28.08.2016 - 29 W (pat) 73/10 BPatG, 08.03.2012 - 29 W (pat) 168/10 Markenbeschwerdeverfahren - "MAKS MOBIL (Wort-Bild-Marke)/MOBIL/Mobil …
BPatG, 06.06.2016 - 28 W (pat) 109/12 OLG München, 05.02.2015 - 6 U 3249/14 Markenrechtsschutz: Verletzung des DFB-Logos bei Vertrieb von Waren mit …
LG Frankfurt/Main, 24.08.2011 - 8 O 65/11 OLG Frankfurt, 15.10.2009 - 6 U 106/09 Bindungswirkung der Eintragung - Markenmäßige Benutzung - Rechtsmissbräuchliche …
BPatG, 05.05.2009 - 24 W (pat) 25/05 BPatG, 07.10.2015 - 28 W (pat) 31/13 Markenbeschwerdeverfahren - "Emmy accesoires/Kenny S." - teilweise Warenidentität …
BPatG, 12.07.2016 - 24 W (pat) 522/15 BPatG, 20.11.2013 - 29 W (pat) 82/11 Markenbeschwerdeverfahren - "NOVASCAPE/NOVASCALE (Gemeinschaftswortmarke)" - …
BPatG, 11.12.2012 - 33 W (pat) 22/11 Markenbeschwerdeverfahren - "Frutasol/FRUTASOL" - absolute Warenunähnlichkeit - …
LG Frankfurt/Main, 09.11.2012 - 8 O 8/11 Unterlassungsanspruch wegen markenmäßiger Verwendung einer Wortmarke; …
BPatG, 24.08.2009 - 24 W (pat) 93/07 BPatG, 15.06.2016 - 30 W (pat) 561/13 OLG Karlsruhe, 05.03.2012 - 6 U 189/10 "Parkhotel"; Irreführung durch Bezeichnung eines nicht an einem Park gelegenen …
BPatG, 03.06.2016 - 27 W (pat) 92/14 LG Frankfurt/Main, 11.06.2014 - 6 O 373/13 Markenschutz: Verwechslungsgefahr bei verkürztem Sinngehalt eines Slogans
LG Köln, 22.09.2010 - 84 O 20/09 BPatG, 14.04.2011 - 30 W (pat) 1/10 Markenbeschwerdeverfahren - "TOLTEC (Wort-Bild-Marke) / TOMTEC" - …
OLG Koblenz, 08.04.2010 - 6 U 207/09 Zulässigkeit der actio pro socio im Rahmen einer GmbH
BPatG, 03.05.2016 - 24 W (pat) 59/11 OLG Köln, 18.09.2009 - 6 U 23/09 "A-D Shade Guide"; Irreführung durch Eintragung einer Marke für ein Farbschema …
OLG Jena, 21.07.2010 - 2 U 279/09 BPatG, 21.05.2015 - 30 W (pat) 37/13 Markenbeschwerdeverfahren - "CIRKALM (IR-Marke)/BIKALM" - zur rechtserhaltenden …
LG Düsseldorf, 19.12.2012 - 2a O 112/12 Nichtigkeit einer Markeneintragung bei einem entgegenstehenden älteren Recht
BPatG, 30.10.2009 - 24 W (pat) 52/08 BPatG, 01.03.2016 - 29 W (pat) 33/13 Oxford Club - Markenbeschwerdeverfahren - "Oxford Club/OXFORD …
BPatG, 19.11.2015 - 30 W (pat) 562/13 BPatG, 13.04.2015 - 27 W (pat) 528/14 Markenbeschwerdeverfahren - "ideen eden! (Wort-Bild-Marke)/Eden" - …
BPatG, 03.02.2016 - 29 W (pat) 25/13 (Markenbeschwerdeverfahren - "ned tax/NeD Tax (geschäftliche Bezeichnung)/NeD Tax …
BPatG, 21.10.2015 - 28 W (pat) 63/13 BPatG, 30.06.2015 - 26 W (pat) 527/13 Markenbeschwerdeverfahren - "Spreesecco/Freesecco" - zur Kennzeichnungskraft - …
LG Hamburg, 01.06.2012 - 312 O 409/10 BPatG, 30.05.2012 - 29 W (pat) 504/10 Markenbeschwerdeverfahren - "MOONY/Mona" - Warenidentität - zur …
BPatG, 16.02.2016 - 28 W (pat) 511/15 BPatG, 16.02.2016 - 28 W (pat) 512/15 BPatG, 15.12.2015 - 24 W (pat) 88/14 Markenbeschwerdeverfahren - "Mr. Multi® Lotusan (Wort-Bild-Marke)/ Lotusan …
BPatG, 13.11.2012 - 33 W (pat) 32/11 Markenbeschwerdeverfahren - "carrera-toys/CARRERA" - keine …
BPatG, 06.06.2012 - 26 W (pat) 24/11 Markenbeschwerdeverfahren "Vionade/VION" - mittelbare Verwechslungsgefahr - …
BPatG, 11.11.2011 - 27 W (pat) 601/10 Markenbeschwerdeverfahren - "Aviva/Avita" - Dienstleistungsidentität- und …
BPatG, 10.05.2011 - 27 W (pat) 143/10 Markenbeschwerdeverfahren - "Knut/KLUTH (Wort-Bild-Marke)" - teils Warenidentität …
BPatG, 14.09.2010 - 28 W (pat) 73/10 Markenbeschwerdeverfahren - "OMNI POWER (Wort-Bild-Marke)/OMNIA" - Warenidentität …
BPatG, 22.12.2014 - 24 W (pat) 38/12 BPatG, 08.07.2014 - 24 W (pat) 507/12 Markenbeschwerdeverfahren - "SINOMA (Wort-Bild-Marke)/SIMONA (Wort-Bild-Marke)" - …
BPatG, 31.07.2013 - 26 W (pat) 11/13 Markenbeschwerdeverfahren - "biosSphäre (Wort-Bild-Marke)/Biosfere" - …
BPatG, 09.01.2013 - 29 W (pat) 547/12 Markenbeschwerdeverfahren "planama/panama 48°47´N 09°11´" - zur Warenähnlichkeit …
BPatG, 19.09.2012 - 29 W (pat) 65/11 Markenbeschwerdeverfahren - "Kontor für Unternehmensnachfolge …
BPatG, 30.03.2010 - 24 W (pat) 84/08 Markenbeschwerdeverfahren - "INNOVA® technics (Wort-Bild-Marke)/Innova" - …
BPatG, 09.12.2009 - 28 W (pat) 79/09 BPatG, 29.07.2009 - 28 W (pat) 70/08 LG Essen, 30.07.2012 - 4 O 111/12 Überschneidung von Eingang der Unterlassungserklärung und Klageeinreichung