Source: https://supremo.vlex.es/vid/-436379142
Timestamp: 2020-01-23 23:42:16
Document Index: 350920223

Matched Legal Cases: ['artículo 24', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 13', 'artículo 3', 'artículo 3', 'artículo 5', 'artículo 88', 'artículo 5', 'artículo 5', 'artículo 2', 'artículo 3']

STS, 8 de Marzo de 2013 - Jurisprudencia - VLEX 436379142
Número de Recurso: 6349/2011
TASAS POR UTILIZACIONES PRIVATIVAS. APROVECHAMIENTO DEL DOMINIO PÚBLICO LOCAL. Se excluye del hecho imponible de la tasa a los operadores que, los utilizan para prestar servicios de telefonía móvil, y anula la Ordenanza en cuanto atribuye la condición de sujeto pasivo de la tasa regulada a las empresas o entidades que no sean titulares de las redes a través de las cuales se efectúen los suministros, aunque sean titulares de derechos de uso, acceso o interconexión a las mismas, el referido motivo de casación carece de objeto en la actualidad, y su hipotética estimación únicamente daría lugar a una dilación injustificada del pleito cuya resolución última sería la misma que se alcanza con la presente sentencia. Se estima la casación.
En la Villa de Madrid, a ocho de marzo de dos mil doce.
Visto por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, constituida en su Sección Segunda por los Magistrados indicados al margen, el recurso de casación nº 6349/2011, interpuesto por "Vodafone España, S.A.", representada por la procuradora doña María Jesús Gutiérrez Aceves, contra la Sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Tercera) del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, de fecha 11 de octubre de 2011, en el recurso contencioso-administrativo nº 1636/2009 , interpuesto contra la Ordenanza reguladora de la tasa por la utilización privativa o el aprovechamiento especial del dominio público local a favor de empresas explotadoras o prestadoras del servicio de telefonía móvil, del Ayuntamiento de Ibi.
"Vodafone España, S.A." interpuso con fecha 26 de octubre de 2009 recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana contra la Ordenanza reguladora de la tasa por la utilización privativa o el aprovechamiento especial del dominio público local a favor de empresas explotadoras o prestadoras del servicio de telefonía móvil, del Ayuntamiento de Ibi , publicada en el Boletín Oficial de la Provincia de Alicante nº 191, de 6 de octubre de 2009.
El Ayuntamiento de Ibi contestó a la demanda, suplicando a la Sala que dictase sentencia inadmitiendo el recurso o, subsidiariamente, desestimándolo.
Por último, el Letrado de los Servicios Jurídicos de la Diputación de Alicante, en nombre y representación de SUMA (Organismo Autónomo de Gestión Tributaria-Diputación de Alicante) contestó a la demanda, suplicando a la Sala que dictase sentencia desestimatoria del recurso.
"Que estimando parcialmente el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Vodafone España, S.A., contra los actos administrativos identificados en el Primero de los fundamentos jurídicos de esta sentencia. Declaramos contrario a derecho, anulamos y dejamos sin efecto el art. 5 de la Ordenanza impugnada. Sin hacer expresa imposición de las costas procesales".
Cuarto.- Notificada dicha sentencia se presentaron sendos escritos por las representaciones procesales de "Vodafone España, S.A." y del Ayuntamiento de Ibi, manifestando su intención de interponer recurso de casación, que se tuvieron por preparados por providencia de la Sala de instancia, emplazando a las partes ante esta Sala del Tribunal Supremo.
7) Por vulneración de la normativa estatal al declarar la Sentencia impugnada la conformidad a Derecho de la Ordenanza fiscal recurrida, que extiende el hecho imponible de la tasa a la utilización de redes ajenas, esto es, más allá de sus estrictos términos, con vulneración del artículo 24 del TRLHL en relación con la prohibición de la analogía proclamada en la LGT .
El Ayuntamiento de Ibi interpuso el recurso de casación por escrito presentado el 10 de enero de 2012.
Quinto.- Admitidos a trámite los recursos de casación por providencia de 21 de mayo de 2012, se remitieron las actuaciones a esta Sección Segunda, conforme a las reglas de reparto de asuntos.
Al evacuar dicho trámite, el Ayuntamiento de Ibi manifiesta que la sentencia del TJUE no debe influir en el caso que nos ocupa, pues no afecta a la plena aplicabilidad de la Ley de Haciendas Locales, siendo claro que una tasa por utilizar un bien público nada tiene que ver con imponer un canon por instalar o implantar una red de servicio de telefonía móvil; y que la mercantil recurrente en la instancia tiene varias instalaciones implantadas en el término municipal de Ibi.
Séptimo.- El Ayuntamiento de Ibi, por escrito presentado el 18 de diciembre de 2012, desiste del recurso de casación interpuesto por dicha Administración local, desistimiento que fue acordado por Decreto de la Sra. Secretaria de esta Sala de 4 de enero de 2013,
Octavo.- Por providencia de 12 de febrero de 2013 se nombró ponente al Excmo. Sr. Magistrado don Rafael Fernández Montalvo y se señaló para su votación y fallo el día 6 de marzo de 2013, en que ha tenido lugar.
Siendo Ponente el Excmo. Sr. don Rafael Fernández Montalvo, Presidente de Sección,
Del artículo 2.2 en cuanto incluye dentro del hecho imponible de la tasa la utilización de antenas, instalaciones o redes que materialmente ocupen el suelo, subsuelo o vuelo de las vías públicas municipales, por parte de empresas explotadoras de servicios de telefonía móvil que no sean titulares de aquellos elementos a las que implícitamente se refiere el artículo 2.2 de la Ordenanza en el inciso final "con independencia de quien sea el titular de aquéllas" (de las antenas, instalaciones o redes). La extensión del hecho imponible a los operadores que, sin ser propietarios de dichos recursos, los utilizan para prestar servicios de telefonía móvil, resulta contraria al artículo 13 de la Directiva autorización.
Del artículo 3.2 en cuanto atribuye la consideración de sujeto pasivo de la tasa de telefonía móvil a las empresas o entidades explotadoras a que se refiere el apartado 1 del propio artículo 3, "tanto si son titulares de las correspondientes instalaciones o redes, que transcurran por el dominio público local o que estén instaladas en el mismo y a través de las cuales se efectúe la explotación o prestación del servicio de telefonía móvil como si, no siendo titulares de dichas redes, lo son de derechos de uso, acceso o interconexión a las mismas ".
Ahora bien, tal y como declaramos igualmente en la Sentencia citada de 10 de octubre de 2012 , es de recordar en este punto que la Sala de instancia estimó parcialmente el recurso contencioso-administrativo promovido por la hoy recurrente, anulando el artículo 5 de la Ordenanza, y como quiera que tal pronunciamiento ha devenido firme al haber desistido el Ayuntamiento de Ibi - parte perjudicada por el fallo- del recurso de casación interpuesto contra la sentencia, no resulta pertinente que esta Sala entre en el análisis de esta cuestión.
La estimación del motivo de casación formulado por "Vodafone España, S.A.", hace innecesario el análisis de los restantes motivos articulados por dicha mercantil, tanto al amparo del apartado d) del artículo 88.1 de la Ley Jurisdiccional , como de los formulados al amparo del apartado c) del citado precepto, puesto que una eventual estimación de los dos primeros motivos formulados al amparo del apartado c) nos situaría en la posición del Tribunal de instancia, dando lugar, en todo caso, al pronunciamiento al que seguidamente haremos referencia; y en relación con el tercer motivo formulado por la misma recurrente al amparo del apartado c), en el que se denuncia la infracción de las normas reguladoras de los actos y garantías procesales por haber denegado la Sala de instancia el recibimiento del pleito a prueba, debe señalarse que los hechos sobre los que se pretendía referir el recibimiento del pleito a prueba se referían a la extensión del hecho imponible y a los parámetros a partir de los cuales se determina la cuota tributaria. Y como quiera que la Sala de instancia ha declarado la nulidad del artículo 5 de la Ordenanza, referido a la cuota tributaria, y la presente sentencia excluye del hecho imponible de la tasa a los operadores que, sin ser propietarios de dichos recursos, los utilizan para prestar servicios de telefonía móvil, y anula la Ordenanza en cuanto atribuye la condición de sujeto pasivo de la tasa regulada a las empresas o entidades que no sean titulares de las redes a través de las cuales se efectúen los suministros, aunque sean titulares de derechos de uso, acceso o interconexión a las mismas, el referido motivo de casación carece de objeto en la actualidad, y su hipotética estimación únicamente daría lugar a una dilación injustificada del pleito cuya resolución última sería la misma que se alcanza con la presente sentencia.
PRIMERO.- Que debemos estimar y estimamos el recurso de casación interpuesto por la representación procesal de "Vodafone España, S.A." contra la Sentencia dictada, con fecha 11 de octubre de 2011, por la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Tercera) del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana en el recurso número 1636/2009 , que se casa y anula, salvo en lo relativo a su pronunciamiento estimatorio parcial en el que declaró nulo de pleno derecho el artículo 5 de la Ordenanza Fiscal del Ayuntamiento de Ibi.
SEGUNDO.- Que debemos estimar en parte el recurso contencioso-administrativo interpuesto por " Vodafone España, S.A." contra la Ordenanza reguladora de la tasa por la utilización privativa o el aprovechamiento especial del dominio público local a favor de empresas explotadoras o prestadoras del servicio de telefonía móvil, del Ayuntamiento de Ibi, declarando la nulidad del último inciso ("con independencia de quien sea el titular de aquéllas") del apartado 2 del artículo 2 y del apartado 2 del artículo 3, en cuanto atribuye la condición de sujeto pasivo de la tasa regulada a las empresas o entidades que no sean titulares de las redes a través de las cuales se efectúen los suministros, aunque sean titulares de derechos de uso, acceso o interconexión a las mismas.
SAP Barcelona 245/2011, 20 de Mayo de 2011