Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo4414/2009
Timestamp: 2018-07-21 16:18:45+00:00
Document Index: 39249985

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 44', 'zákona č. 120', 'soud ', '§ 243', '§ 104']

20 Cdo 4414/2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné P. S., s.r.o., proti povinné O. S., pro 639,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 73 Nc 2276/2008, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. července 2009, č.j. 39 Co 11/2009 - 21, takto:
Shora označeným usnesením městský soud odmítl podle § 44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů (dále jen zákon č. 120/2001 Sb. ), odvolání proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 12. 9. 2008, č. j. 73 Nc 2276/2008 - 7, kterým byla nařízena exekuce na majetek povinné pro částku 639,- Kč s příslušenstvím, náklady nalézacího řízení ve výši 1.747,- Kč, náklady exekuce a náklady oprávněné, a jejímž provedením byl pověřen soudní exekutor.
Proti tomuto usnesení podala povinná dovolání, aniž by byla při tomto úkonu zastoupena advokátem.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 9. 9. 2009, č. j. 73 Nc 2276/2008 - 25, byla dovolatelka vyzvána, aby si pro podání dovolání zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání, a současně byla poučena o tom, že nebudou-li vady dovolání odstraněny ve lhůtě 15ti dnů od doručení tohoto usnesení, bude dovolací řízení zastaveno. Přestože citované usnesení bylo povinné doručeno dne 15. 9. 2009, dosud výzvě obvodního soudu nevyhověla a ani netvrdila, že by měla právnické vzdělání. Dovolací soud proto dovolací řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.