Source: https://wikipedie.info/pl/wiki/Dozwolony_u%C5%BCytek_publiczny
Timestamp: 2020-01-28 02:14:22+00:00
Document Index: 33786640

Matched Legal Cases: ['art. 5', 'art. 11', 'art. 24', 'art. 6', 'art. 10', 'art. 5', 'art. 25', 'art. 261', 'art. 5', 'art. 271', 'art. 29', 'art. 271', 'art. 301', 'art. 291', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 29', 'art. 26', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 31', 'art. 31', 'art. 32', 'art. 50', 'art. 32', 'art. 5', 'art. 77', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 77', 'art. 333', 'art. 33', 'art. 5', 'art. 6', 'art. 5', 'art. 1', 'art. 335', 'art. 3', 'art. 1', 'art. 13', 'art. 22']

Dozwolony użytek publiczny - Wiki
Użytek utworów nadawanych drogą radiowo-telewizyjną
Użytek w celach informacyjnych
Użytek w celach dydaktycznych i naukowych
Prawo cytatu i podobne
Inne postaci dozwolonego użytku publicznego
Utrwalenia efemeryczne
Beneficjentami tej postaci dozwolonego użytku są organizacje radiowe i telewizyjne uprawnione do nadania utworu[17]. Chodzi jedynie o organizacje dokonujące emisji bezprzewodowej (a nie np. o nadawców kablowych)[18].
Artykuł 232 ustawy o prawie autorskim stanowi ograniczenie autorskiego prawa do zwielokrotniania egzemplarzy utworu. Jest odpowiednikiem art. 5 ust. 2 lit. d dyrektywy 2001/29/WE, a źródłem obu tych przepisów jest art. 11 bis ust. 3 paryskiej redakcji konwencji berneńskiej. Na podstawie tego przepisu nadawcy radiowi i telewizyjni mogą utrwalać utwory i przez krótki czas używać tych utrwaleń. Większość nadawanych utworów jest uprzednio utrwalana, a omawiana regulacja legalizuje tę praktykę[16][19].
Użycie pojęcia „utrwalanie” jest oceniane jako nietrafne. Celem tego przepisu była nie tylko legalizacja zapisania artystycznego wykonania za pomocą urządzeń rejestrujących, ale także sporządzenia kopii istniejącego utrwalenia. Zatem ten przepis dotyczy zwielokrotniania utworów[18]. Własne środki nadawcy (własne urządzenia techniczne) to także środki osoby trzeciej działającej w imieniu albo na odpowiedzialność nadawcy. W przypadku wyrządzenia szkody przez osobę trzecią nadawca jest zobowiązany do jej naprawienia tak, jakby sam ją wyrządził[20].
Utrwalenia dokonane na podstawie tego przepisu należy zniszczyć, dlatego są one nazywane „efemerycznymi” (ang. ephemeral). Przepis nie stanowi, jak długo mogą istnieć przed rozpoczęciem biegu terminu zniszczenia[21]. W sytuacji bezterminowego uprawnienia na sporządzenie utrwaleń trudno określić, kiedy ten termin się rozpoczyna. Bezterminowe przechowywanie byłoby działaniem wykraczającym poza zakres dozwolonego użytku[18]. Przed nowelizacją 2015 przepis zezwalał na zachowanie utrwaleń zamieszczonych w programach mających wyjątkowy charakter dokumentalny i następnie zarchiwizowanych. W uzasadnieniu do ustawy nowelizującej stwierdzono, że na gruncie przepisów dyrektywy 2001/29/WE wyjątkowa wartość dokumentalna nie dotyczy programów, a samych utrwaleń. Nie niszczy się jedynie utrwaleń wchodzących do narodowego zasobu archiwalnego[16][22].
Reemisja antenowa i kablowa
Przepisy art. 24 ustawy o prawie autorskim stanowią ograniczenie autorskiego prawa do publicznego rozpowszechniania utworu. Artykuł 24 ust. 1 ułatwia dostęp do nadań programów radiowych i telewizyjnych, w tym funkcjonowanie komercyjnych sieci kablowych[23]. Ponadto obniża koszty funkcjonowania infrastruktury przesyłowej i poprawia estetykę przestrzeni publicznej (dzięki tej regulacji używa się mniejszej liczby anten)[24]. Ta postać dozwolonego użytku ma także związek ze sferą prywatną użytkowników[25].
Kolejna grupa przesłanek wiąże się z pojęciem reemisji (art. 6 ust. 1 pkt 5 ustawy o prawie autorskim). Równoczesność nadawania oznacza nadawanie w czasie rzeczywistym, bez opóźnienia innego niż wynikające z przesyłu fal[24]. Nadawanie z zachowaniem integralności programu to nadawanie bez ingerencji w treść ani formę programu. Reemitowaniem nie jest nadawanie fragmentaryczne (niektórych utworów lub niektórych warstw utworów), nadawanie uprzednio utrwalonych utworów, oferowanie możliwości wyboru w programie[30]. Reemisja jest odpłatna wtedy, gdy użytkownicy ponoszą w związku z nią jakiekolwiek koszty (np. konserwacji środków technicznych) lub wtedy, gdy podmiot zapewniający reemisję pobiera opłaty za korzystanie z rozpowszechnianych utworów. W przypadku zajęcia drugiego stanowiska trudno ustalić, które czynności są dopuszczalne[23]. Zdaniem niektórych prawników przepis jest powtórzeniem zasady udziału podmiotu praw autorskich w jakichkolwiek korzyściach użytkownika[31].
Publiczny odbiór nadawanych utworów
Pracownice słuchają radia
Ta postać dozwolonego użytku jest nazywana „odbiorczą”, w odróżnieniu od wyżej omówionej – „nadawczej”[32]. Odpowiada ona potrzebom praktyki i nie narusza interesów autorów, ponieważ po pierwsze: ustalenie grona odbiorców, potrzebne do ustalenia wysokości wynagrodzenia autorskiego, jest zasadniczo niemożliwe, po drugie: publiczny odbiór promuje twórczość, po trzecie: urządzenia są używane zgodnie z prawem i z ich przeznaczeniem[33].
„Cytat” informacyjny
Artykuł 26 ustawy o prawie autorskim wprowadza wyjątek, na podstawie którego osoba przygotowująca sprawozdanie z wydarzenia może przytoczyć udostępnione na tym wydarzeniu utwory. Ta regulacja ma swoje źródło w art. 10bis ust. 2 konwencji berneńskiej oraz art. 5 ust. 3 lit. c dyrektywy 2001/29/WE[24].
Na ten przepis może powołać się każdy, kto sporządza sprawozdanie z aktualnego wydarzenia[24]. Sporządzenie sprawozdania ma nastąpić „w granicach uzasadnionych celem informacji”, czyli nie tylko informacyjnych, ale także np. kontrolnych[39]. Jego publikacja powinna nastąpić niezwłocznie[40]. Zaproponowano, aby sprawozdania internetowe były eksponowane przez krótki czas po wydarzeniu (1–2 dni)[24].
Chociaż przepis polskiej ustawy jest sformułowany tak, jakby miał szerszy zakres, ma on zastosowanie głównie do sytuacji, w których udostępnione utwory stanowią tło wydarzenia. Wynika to z interpretacji przepisu konwencji berneńskiej[41]. Ze względu na użycie wyrazu „przytaczać” ta postać dozwolonego użytku jest nazywana „dużym cytatem”, „cytatem informacyjnym”[42]. Możliwość przytoczenia utworu ma zapobiec usuwaniu elementów rzeczywistości[24].
W ramach nowelizacji z 2015 uchylono art. 25 ust. 1 pkt 4 ustawy o prawie autorskim i dodano art. 261. Zmiany wprowadzono w celu dostosowania polskiego unormowania do brzmienia art. 5 ust. 3 lit. f dyrektywy 2001/29/WE[16].
Na ten przepis może się powołać każdy, a nie, jak wcześniej, jedynie prasa, radio i telewizja[16][43]. Na podstawie tej postaci dozwolonego użytku wolno korzystać z określonych rodzajów (gatunków) wypowiedzi wygłoszonych publicznie: przemówień politycznych i mów wygłoszonych na publicznych rozprawach, a także fragmentów publicznych wystąpień, wykładów oraz kazań[44].
Wypowiedź jest publiczna wówczas, gdy audytorium stanowi otwarte grono[45]. Wygłoszeniem wypowiedzi nie jest nagranie jej z zamiarem publicznego odtworzenia[24]. Dopuszczalne jest korzystanie w granicach uzasadnionych celem informacji, w tym nadawanie wypowiedzi na żywo i publikowanie streszczeń wypowiedzi[46]. Nie tylko publikacja, ale każde rozpowszechnianie zbiorów tego rodzaju utworów jest wykluczone[24].
Podręczniki, wypisy i antologie
Celem regulacji zawartej w art. 271 ustawy o prawie autorskim jest ułatwienie dostępu do zbiorów niewielkich twórczych materiałów edukacyjnych, których wspólne wykorzystywanie służy nauczaniu lub badaniom naukowym[47]. Do 2015 ta postać dozwolonego użytku była uregulowana w art. 29 ust. 2–3. Nie jest to szczególna postać tzw. prawa cytatu[48]. Dlatego też przeniesiono ją do art. 271[16].
Ustawa nie definiuje podręcznika, wypisu ani antologii. Specjaliści nie zawsze omawiają oddzielnie tych pojęć[49]. Wydaje się, że dla ustalenia, czy dany utwór jest dydaktycznym lub naukowym podręcznikiem, wypisem lub antologią, rozstrzygający jest cel jego stworzenia, a nie na przykład użycie odpowiedniego wyrazu w tytule utworu. Z perspektywy dowodowej jest to korzystny zabieg[50]. Z pewnością jest nim realizowanie założeń programowych w edukacji uczniów i studentów lub ułatwienie prowadzenia badań naukowych[51]. Odwołuje się do chrestomatii, terminu użytego w brukselskiej redakcji konwencji berneńskiej, który jest źródłem terminu „wypis”. To zrównuje pojęcia wypisów i dydaktyczno-naukowych antologii[47]. Materiały służące do indywidualnej edukacji, w tym hobbystycznej, nie są tworzone w celach dydaktycznych, nawet jeżeli mają formę podręczników, zatem ich tworzenie nie ma podstawy w omawianym przepisie[52].
W omówionych utworach wolno zamieszczać rozpowszechnione drobne utwory lub fragmenty większych utworów. Pojęcia „drobny” i „większy utwór” zostały omówione w artykule o prawie cytatu. O rozmiarze zamieszczonego utworu, podobnie jak o rozmiarze cytatu i rozmiarze utworu zwielokrotnianego w ramach „dozwolonego użytku szkolnego”, decyduje cel korzystania[53]. Rodzaj utworu może być pomocniczym kryterium. Cytowanie twórczych baz danych w podręcznikach, wypisach i antologiach jest wyłączone na podstawie art. 301 ustawy o prawie autorskim. Zdaniem części prawników brak takiego wyłączenia byłby sprzeczny z testem trójstopniowym[54]. Niektórzy są innego zdania[24]. Zamieszczenie całego drobnego utworu, który wcześniej nie był osobno rozpowszechniony, może być problematyczne[55]. Z tytułu zamieszczenia utworu w podręczniku, wypisie lub antologii twórcy przysługuje prawo wynagrodzenia[56].
Użytek biblioteczny
Parodia, pastisz i karykatura
Do czasu nowelizacji z 2015 dozwolone korzystanie z utworów na potrzeby parodii, pastiszu i karykatury wywodzono z dozwolonego cytowania w zakresie uzasadnionym prawami gatunku twórczości. Jeżeli dana parodia, pastisz lub karykatura była utworem inspirowanym, nie dochodziło do wkroczenia w sferę praw wyłącznych[16]. Jednak ogólne ustalenie, czy wymienione gatunki należą do twórczości zależnej, czy niezależnej, jest trudne[57]. Wyodrębniono tę postać dozwolonego użytku w art. 291 ustawy o prawie autorskim, implementując art. 5 ust. 3 lit. k dyrektywy 2001/29/WE[16].
Parodia to utwór, który humorystycznie nawiązuje do istniejącego utworu[58]. W 2014 Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) orzekł, że pojęcie parodii należy interpretować jednolicie na obszarze całej Unii Europejskiej. Korzystanie z parodii nie może zastępować korzystania z parodiowanego utworu (musi być odróżnialna). TSUE zastrzegł też, że parodia nie może dyskryminować ze względu na rasę, kolor skóry lub pochodzenie etniczne[59]. Pastisz zawiera niehumorystyczne nawiązania do cech utworu lub stylu i niekoniecznie jest materiałem twórczym[60]. Pastisz nie nawiązuje do konkretnego utworu, tylko „imituje poetykę”[61]. Karykatura wyolbrzymia cechy przedmiotu, do którego się odnosi[60].
Wywodzenie tych gatunków twórczości z tzw. prawem cytatu było obarczone błędami. Parodia, pastisz i karykatura nie polegają na przytoczeniu cudzego utworu, a na jego modyfikacji[16][62]. Po drugie ta modyfikacja nie musi być twórcza[63]. Z drugiej strony do 2015 przepis nie wskazywał wprost na dozwolone gatunki twórczości. Dlatego od 2015 wyznaczenie zakresu pojęć omawianych gatunków twórczości może odgrywać większą rolę[64]. „Ze względu na specyfikę” pastiszu i karykatury omawiana regulacja ma wobec nich rzadsze zastosowanie niż wobec parodii[65].
Niezamierzone włączenie utworu
Artykuł 292 ustawy o prawie autorskim jest odpowiednikiem art. 5 ust. 3 lit. i dyrektywy 2001/29/WE. Zamierzone włączenie utworu jest rozpatrywane na podstawie art. 29, regulującego tzw. prawo cytatu. Tak jak „cytat” informacyjny (art. 26), omawiana regulacja zdejmuje z użytkownika ciężar usuwania elementów utworu. Chodzi o sytuacje, w których włączony utwór stanowi tło zasadniczych elementów utworu, do którego został włączony[66]. Brak znaczenia dla utworu, do którego utwór został włączony, oznacza, że włączony utwór mógłby zostać usunięty lub zamieniony na inny bez wpływu na korzystanie z utworu, do którego został włączony[67].
Tymczasowe zwielokrotnianie utworów w postaci cyfrowej
Artykuł 231 ustawy o prawie autorskim jest wynikiem uwzględniania zmian w sposobie korzystania z utworów w postaci cyfrowej w stosunku do postaci analogowej. Odpowiednikiem tego przepisu w dyrektywie 2001/29/WE jest art. 5 ust. 1, jedyna postać dozwolonego użytku obligatoryjna dla wszystkich państw członkowskich. Ten przepis został zmieniony w ramach nowelizacji w 2015. W uzasadnieniu stwierdzono, że obligatoryjność tego przepisu wymaga szczególnie precyzyjnej implementacji[16].
Omawiana regulacja rozstrzyga wątpliwości występujące do 2004. Stanowi ona, że sporządzenie tymczasowej kopii w pamięci operacyjnej urządzenia przetwarzającego utwory w postaci cyfrowej, od którego jest uzależnione zapoznanie się z takim utworem, stanowi akt zwielokrotnienia i wkroczenia w wyłączne prawa podmiotu praw autorskich[68]. Celem tego przepisu jest umożliwienie użytkownikowi korzystania z utworów w postaci cyfrowej[16][69].
tymczasowe przejściowe lub tymczasowe incydentalne zwielokrotnianie oraz zwielokrotnianie stanowiące integralną i niezbędną część procesu technologicznego.
Wymienione przesłanki kilkukrotnie interpretował Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Tymczasowe i przejściowe jest takie zwielokrotnianie, które „ogranicza się do okresu, który jest niezbędny dla prawidłowego funkcjonowania rozpatrywanego procesu technologicznego”[70]. Z kolei zwielokrotnianie tymczasowe i incydentalne to takie, w przypadku którego tymczasowe kopie istnieją dłużej, przykładowo na serwerach pośredniczących lub w pamięci podręcznej (ang. cache)[71]. Zwielokrotnianie stanowi integralną i niezbędną część procesu technologicznego wtedy, gdy ma miejsce wyłącznie w ramach procesu technologicznego i gdy warunkuje zaistnienie tego procesu[72]. W 2015 poprawiono implementację dyrektywy 2001/29/WE, zmieniając wyraz „podstawową” na „niezbędną”[16]. Jest to wymóg zbyt restrykcyjny w stosunku do istniejących usług informatycznych[73].
Brak samodzielnego znaczenia gospodarczego nie dotyczy samego korzystania, tylko tymczasowych kopii utworów. Istnienie tych kopii nie może być osobnym powodem odniesienia korzyści wykraczających poza korzyści wynikające z korzystania z utworu[74]. Korzystanie z tych kopii nie może także zastępować korzystania z „docelowych” utworów[75].
Pierwsza przesłanka celowościowa (pkt 1 omawianego przepisu) zezwala na zwielokrotnianie przez pośrednika transmitującego utwory[76]. Nadający i odbierający utwory nie są zwolnieni z wykazania legalności swojego działania[71]. Druga przesłanka celowościowa (pkt 2 przepisu) dotyczy głównie korzystania z utworów w granicach pozostałych postaci dozwolonego użytku[24]. Według prawodawcy unijnego chodzi o przeglądanie (browsing) i zapisywanie utworów w pamięci podręcznej (caching)[77].
Ceremonie religijne, oficjalne uroczystości, imprezy szkolne i akademickie
Artykuł 31 ustawy o prawie autorskim zezwala na organizowanie oprawy niektórych wydarzeń publicznych. Oddzielono dwie postaci dozwolonego użytku tak, by ust. 1 dokładniej odpowiadał brzmieniu art. 5 ust. 3 lit. g dyrektywy 2001/29/WE. W tej sytuacji ust. 2 stanowi wyłącznie analogową postać dozwolonego użytku, nieuregulowaną w dyrektywie 2001/29/WE, która stanowi „mały wyjątek” w rozumieniu konwencji berneńskiej[16].
Beneficjentem art. 31 ust. 1 jest każdy, kto korzysta z utworów w ramach ceremonii religijnych i oficjalnych uroczystości organizowanych przez władze publiczne, a także organizatorzy tych ceremonii i uroczystości[24]. W 2015 zrezygnowano z wymogu rozpowszechnienia utworów. Jak zauważono w uzasadnieniu do nowelizacji ustawy, ta zmiana zezwala na korzystanie z utworów objętych wcześniej cenzurą. Ponadto, zamiast jednego pola eksploatacji (publiczne wykonanie utworu) dopuszczono każde korzystanie. To oznacza, że wolno korzystać z dotychczas wykorzystywanych utworów w inny sposób (np. zwielokrotniać i publicznie odtwarzać uprzednio zwielokrotnione utwory), ale także wolno korzystać z innych kategorii utworów (np. utwory plastyczne)[16][78].
Na art. 31 ust. 2 mogą powołać się osoby wykonujące lub odtwarzające utwory, a także osoby organizujące imprezy szkolne i akademickie[24]. Ta regulacja zezwala jedynie na korzystanie z utworów rozpowszechnionych, na dwa sposoby. W zakres publicznego wykonania utworu wchodzi także wykonanie „na żywo” z wykorzystaniem środków komunikacji na odległość oraz uprzednie utrwalenie wykonania dokonane na potrzeby dozwolonego odtworzenia[79].
Obydwie regulacje zawierają wymóg braku osiągania bezpośredniej lub pośredniej korzyści majątkowej. Nie jest pewne, czy choćby częściowy zwrot kosztów wydarzenia jest dopuszczalny. Część prawników udziela odpowiedzi pozytywnej[80], część jest odmiennego zdania[81]. Przepisy nie określają podmiotu, który ma nie osiągać korzyści. Oznacza to, że omawiany wymóg dotyczy każdego, kto jest związany z organizacją wydarzenia[82]. Jednak według niektórych prawników nie stosuje się go do podmiotów „technicznych” (obsługi sprzętu, ochrony osób i mienia na wydarzeniu)[24]. W przypadku korzystania na podstawie ust. 2 obowiązuje dodatkowy wymóg nieodpłatności korzystania i braku wynagrodzenia dla wykonawców i osób odtwarzających utwory. Rezygnacja z tych wymogów w ust. 1 oznacza, że korzystanie z utworów w ramach obowiązków pracowniczych jest dopuszczalne. Chodzi m.in. o orkiestry czy zespoły reprezentacyjne[24]. Wymóg nieodpłatności także przed nowelizacją nie dotyczył ceremonii religijnych i oficjalnych uroczystości organizowanych przez władze publiczne, zasadniczo bezpłatnych[24].
Celem regulacji zawartej w ust. 3 jest wyłączenie z zakresu dozwolonego użytku korzystania dokonywanego w celu komercyjnym lub takiego, które kojarzyłoby twórcę z opcją polityczną[24]. Zdaniem części specjalistów ten przepis jest zbędny, skoro spis wydarzeń, w czasie których wolno korzystać z utworów, już nie jest przykładowy[83]. Według innych ust. 3 ma zastosowanie do sytuacji, w których imprezy, o których mowa w ust. 1 i 2, są łączone z tymi, o których mowa w ust. 3[84]. Niektóre wydarzenia mają mieszany charakter[85]. Jednak takie sytuacje są „niezwykle rzadkie”[24].
Wystawa publiczna egzemplarza utworu plastycznego
Artykuł 32 ustawy o prawie autorskim zawiera dwa przepisy dotyczące egzemplarzy utworów plastycznych. Z tą kategorią utworów wiążą się trudności w oddzieleniu sfery nośnika (praw rzeczowych) i utworu (praw na dobrach niematerialnych). Wydaje się, że jedynie przepis ust. 1 stanowi postać dozwolonego użytku. Przepis ust. 2 reguluje wykonywanie prawa własności egzemplarza utworu i chroni głównie osobiste interesy twórcy[86].
Na podstawie art. 32 ust. 1 właścicielowi egzemplarza utworu plastycznego wolno publiczne rozpowszechniać utwór. Pojęcie właściciela jest jasne i znaczenie tego terminu wynika z norm prawa cywilnego[87]. Istnieje propozycja, by stosować ten przepis także do utworów fotograficznych i wzorów przemysłowych[84]. Jest to wyjątek od zasady unormowanej w art. 50 pkt 3. Ta regulacja jest niezbędnym dopełnieniem instytucji wyczerpania prawa[24]. Omawiany przepis nie wymaga uprzedniego rozpowszechnienia utworu[88].
W związku z korzystaniem dozwolonym na podstawie art. 32 ust. 1 nie może łączyć się osiąganie korzyści majątkowych. Wolno pobierać opłaty „niezbędne dla pokrycia kosztów obsługi”[89]. Część prawników zajmuje przeciwne stanowisko[90]. Przepis nie wskazuje, czyje korzyści majątkowe są niedopuszczalne. Zdaniem niektórych specjalistów chodzi jedynie o właściciela, dlatego uzyskiwanie pośrednich korzyści osiągniętych ze sponsoringu wystawy nie wykracza poza dozwolony użytek. Niektórzy naukowcy twierdzą, że krąg podmiotów jest szerszy[91]. W odróżnieniu od utworów muzycznych, omawiane korzystanie dokonywane w miejscu działania przedsiębiorcy nie wpływa na decyzję konsumentów, zatem jest dopuszczalne[24].
Rozpowszechnianie utworów dostępnych w niektórych miejscach publicznych
Rozpowszechnianie utworów w encyklopediach i atlasach
Postać dozwolonego użytku dopuszcza, pod pewnymi warunkami, rozpowszechnianie utworów plastycznych i fotograficznych w encyklopediach i atlasach bez zgody twórcy. Pojęcie atlasu należy rozumieć szeroko[92].
Korzystanie jest dozwolone, jeżeli użytkownik napotkał „trudne do przezwyciężenia przeszkody”. Przez to rozumie się albo niemożność nawiązania jakiegokolwiek kontaktu, albo niemożność osiągnięcia porozumienia. Pierwsza interpretacja wiąże omawianą regulację z problematyką utworów osieroconych i tzw. „starannymi poszukiwaniami”[93]. Niektórzy specjaliści opowiadają się za drugą interpretacją[94].
Korzystanie dla dobra osób niepełnosprawnych
Artykuł 331 ustawy o prawie autorskim jest implementacją art. 5 ust. 3 lit. b dyrektywy 2001/29/WE, a także odpowiednikiem regulacji zawartych w marrakeszańskim traktacie WIPO z 27 czerwca 2013[95]. Wprowadzenie tej postaci dozwolonego użytku ma przeciwdziałać wykluczeniu społecznemu, ułatwiać dostęp do wiedzy i kultury. Przepis nie precyzuje kategorii utworów objętych dobrodziejstwem tej postaci dozwolonego użytku. Na podstawie art. 77 nie stosuje się omawianego przepisu do programów komputerowych, co stanowi przeszkodę w realizacji celu tej postaci dozwolonego użytku[96].
Z punktu 43 preambuły dyrektywy 2001/29/WE wynika, że wykorzystanie „dla dobra osób niepełnosprawnych” nie jest tożsame z istotą dozwolonego użytku prywatnego. Z tej postaci dozwolonego użytku może korzystać każdy, kto działa na rzecz niepełnosprawnych (niekoniecznie będący osobą fizyczną), a nie sam niepełnosprawny. Między zakresami omawianego przepisu a przepisem o dozwolonym użytku prywatnym zachodzi stosunek krzyżowania[97]. Orzeczenie o niepełnosprawności osoby, na której rzecz odbywa się korzystanie, nie jest konieczne[24].
Dwie następne przesłanki zostały w polskiej ustawie sformułowane w nieporadny sposób. Pierwsza z nich odnosi się do podmiotu tej postaci dozwolonego użytku (korzystanie ma być uzależnione od rodzaju niepełnosprawności), a druga – do przedmiotu (liczba i rozmiar utworów mają umożliwiać zapoznanie się z utworami)[98].
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść twórcy może prowadzić do zawężenia grona beneficjentów o podmioty, które korzystają z utworów w taki sposób, że nie jest jasne, czy przeważa cel zarobkowy, czy inny (chodzi m.in. o zakłady aktywizacji zawodowej)[96]. Ta postać dozwolonego użytku powinna być oceniana jako odpowiadająca potrzebom organizacji non-profit[99]. Jednak ocenie podlega rodzaj korzystania, a nie prowadzonej działalności[24]. Pobieranie opłat wyrównujących poniesione nakłady jest dopuszczalne[100].
Korzystanie dla celów bezpieczeństwa publicznego oraz postępowań administracyjnych, sądowych lub prawodawczych
Artykuł 332 ustawy o prawie autorskim jest odpowiednikiem art. 5 ust. 3 lit. e dyrektywy 2001/29/WE. Określa on jedynie cel korzystania z utworów, nie zawiera innych elementów zwykle uwzględnianych w przepisach o dozwolonym użytku publicznym[100]. Taka redakcja przepisu może powodować wątpliwości[101].
Przedmiotem tej postaci dozwolonego użytku są wszystkie kategorie utworów, oprócz programów komputerowych. Brak wymogu rozpowszechnienia utworu może prowadzić do konkluzji, że ten przepis wyłącza naruszenie autorskiego prawa osobistego do decydowania o pierwszym udostępnieniu utworu publiczności[102]. Jednakże wykorzystanie utworu na podstawie omawianego przepisu nie musi oznaczać publicznego udostępnienia utworu[100].
Na przesłankę bezpieczeństwa publicznego mogą powołać się przynajmniej te podmioty, których obowiązkiem jest zapewnienie bezpieczeństwa publicznego. Wymienia się także „uprawione organy”[103]. Na przesłankę potrzeb postępowań mogą powoływać się wszyscy uczestnicy tych postępowań[100]. Zdaniem niektórych specjalistów w omawianym artykule zabrakło postępowań przygotowawczych. Nie można tej luki usunąć poprzez zastosowanie przesłanki potrzeb postępowania sądowego ani bezpieczeństwa publicznego[104]. Wykorzystane utwory mogą stanowić przedmiot sporu, zostać wykorzystane w materiale dowodowym i w dowolny inny sposób[24]. Sporządzać sprawozdania z postępowań może każdy, bez względu na zawód czy cel sporządzania sprawozdania[24]. Jednak ten artykuł nie upoważnia do żądania udostępnienia materiałów sprawy osobie nieuprawnionej[105]
Korzystanie w celu reklamy publicznie dostępnej wystawy lub publicznej sprzedaży utworów
Artykuł 333 ustawy o prawie autorskim stanowi implementację art. 5 ust. 3 lit. j dyrektywy 2001/29/WE. Dotyczy on korzystania z utworów w celu reklamy publicznie dostępnej wystawy lub publicznej sprzedaży kopii tych utworów. Na podstawie art. 77 omawiany przepis nie ma zastosowania do programów komputerowych. Do 2015 zakres art. 333 częściowo pokrywał się z art. 33 pkt 2. Uchylono ten drugi przepis i całość regulacji dostosowanej do przepisu dyrektywy uregulowano w jednym miejscu[16].
Do czasu wejścia w życie nowelizacji z 2015 wątpliwości wzbudzały, niewystępujące w dyrektywie, ustawowe przesłanki egzemplarza utworu oraz rozpowszechnienia utworu. Zdaniem niektórych naukowców przepis miał przez to zmniejszone zastosowanie (o korzystanie z utworów w ulotkach lub folderach promocyjnych)[106]. Część prawników jest odmiennego zdania[24]. Reklama publicznych wystaw oraz sprzedaż online nie były dozwolone na podstawie tego przepisu[16]. Takie publiczne udostępnianie utworów nie jest wystawą[24]. Wymóg uprzedniego rozpowszechnienia mógł eliminować dopuszczalność reklamy pierwszej publicznej wystawy lub sprzedaży[16].
Nie zmienił się wymóg sprzedaży utworów. Chodzi o sprzedaż praw autorskich do utworów. Sprzedaż egzemplarzy utworów jest także dozwolona[107]. Zdaniem niektórych dopuszczenie korzystania z utworów w celu reklamy publicznej sprzedaży praw autorskich do nich znalazłoby zastosowanie do utworów architektonicznych[24].
Korzystanie powinno odbywać się w zakresie uzasadnionym promocją wystawy lub sprzedaży, a inne handlowe korzystanie jest wykluczone. Poza zakresem tego przepisu znajduje się korzystanie z utworu w celu promocji podmiotu dystrybuującego utwór lub promocji wydarzeń towarzyszących wystawie albo sprzedaży[108].
Korzystanie w związku z prezentacją lub naprawą sprzętu
Artykuł 334 ustawy o prawie autorskim jest odpowiednikiem art. 5 ust. 3 lit. l dyrektywy 2001/29/WE. Przedmiotem tej postaci dozwolonego użytku są wszystkie kategorie utworów, oprócz programów komputerowych. Ta postać dozwolonego użytku służy prezentacji lub naprawie sprzętu, za pomocą którego korzysta się z utworów[109]. Wymienia się także dzieła techniczne: instrukcje i projekty sprzętu[110].
Ten przepis został oceniony jako „wyraz nadmiernej troski” o prawa podmiotów praw autorskich. Korzystanie z utworu w związku z prezentacją lub naprawą sprzętu nie jest celem samym w sobie, a jedynie środkiem do okazania działania sprzętu. Tok rozumowania uzasadniałby nałożenie obowiązku uiszczania abonamentu radiowo-telewizyjnego na podmioty prowadzące sprzedaż lub naprawę sprzętu[106].
Omawiany przepis jest potrzebny ze względu na brzmienie art. 6 pkt 9 ustawy o prawie autorskim. Rozwiewa on wątpliwości odnośnie do prezentacji lub naprawy sprzętu, jednak pozostawia otwartą kwestię odtwarzania utworów muzycznych klientom sklepów[111].
Korzystanie w celu odbudowy lub remontu obiektu budowlanego
Artykuł 335 ustawy o prawie autorskim jest odpowiednikiem art. 5 ust. 3 lit. m dyrektywy 2001/29/WE, regulującego korzystanie z utworów do celów budowlanych. Przepis dyrektywy nie został odpowiednio zaimplementowany[112]. Przedmiot tej postaci dozwolonego użytku został określony niespójnie z art. 1 ustawy o prawie autorskim oraz z brzmieniem dyrektywy (artistic work in the form of a building). Pojęcie „obiekt budowlany”, użyte w art. 335, jest zdefiniowane w art. 3 pkt 1 Prawa budowlanego[113] i nie jest ono tożsame z pojęciem utworu architektonicznego. Pojęcie „obiekt budowlany” jest szersze od pojęcia „utwór architektoniczny”[24].
Cel wykorzystania utworu w postaci obiektu budowlanego został określony szerzej niż w dyrektywie. W interpretacji pojęć „odbudowy” i „remontu” należy odwołać się do Prawa budowlanego[114]. Zdaniem innych te definicje legalne nie określają wyraźnego podziału między pojęciami, dlatego pierwszeństwo ma wykładnia językowa[24]. Dyrektywa zezwala na wykorzystanie utworu w celu odbudowy (odtworzenia obiektu budowlanego), a w myśl przepisu ustawy można także dokonywać remontu (robót dotyczących istniejącego obiektu)[115]. Takie różnice mogą prowadzić do „ewidentnej sprzeczności” w stosowaniu przepisów ustawy i dyrektywy. W takich sytuacjach pierwszeństwo ma przepis dyrektywy[112].
↑ Artykuły 13–16 ustawy z dnia 29 marca 1926 r. o prawie autorskiem (Dz.U. z 1926 r. nr 48, poz. 286 ze zm.).
↑ Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 1994 r. nr 24, poz. 83 ze zm.).
↑ a b c d e f g h i j k l m n o p q Uzasadnienie projektu ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz ustawy o grach hazardowych z dnia 22 maja 2015 (druk sejmowy nr 3449), sejm.gov.pl [dostęp 2018-03-22] .
↑ Punkt 41 dyrektywy 2001/29/WE; wyrok TSUE z dnia 26 kwietnia 2012 r., C-510/10, DR TV2 Danmark A/S v. NCB – Nordisk Copyright Bureau, ECLI:EU:C:2012:244, pkt 37, cyt. za: Barta i Markiewicz 2016 ↓, s. 265.
↑ Katalog tych utrwaleń jest wymieniony w art. 1 ustawy z dnia 14 lipca 1983 r. o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 1506).
↑ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af Stanisławska-Kloc 2015 ↓.
↑ Stanisławska-Kloc 2015 ↓. R. Golat opowiada się za odesłaniem do ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 639; dalej jako: u.r.t.). Golat 2002 ↓, s. 249.
↑ Artykuł 261 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
↑ Por. pkt 33 preambuły dyrektywy 2001/29/WE, która stawia warunki zachowania integralności transmitowanego utworu i niezbierania danych o eksploatacji. Por. także art. 13 ust. 1 ustawy z 18 lipca 2002 o świadczeniu usług drogą elektroniczną (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 1219).
↑ Punkt 33 preambuły dyrektywy 2001/29/WE.
↑ Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz.U. z 1994 r. nr 89, poz. 414 ze zm.)
MonikaM. Czajkowska-Dąbrowska MonikaM., Autorskie prawa majątkowe [w:] MonikaM. Czajkowska-Dąbrowska i inni, Prawo autorskie i prawa pokrewne, wyd. 5, Warszawa: Wolters Kluwer Polska, 2011, ISBN 978-83-264-1493-0 .
KrzysztofK. Gienas KrzysztofK., Dozwolony użytek chronionych utworów [w:] AndrzejA. Drzewiecki i inni, Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych: komentarz, wyd. 3, Warszawa: Wydawnictwo C. H. Beck, 2016, ISBN 978-83-255-8504-4, OCLC 953152925 .
RafałR. Golat RafałR., Komentarz do ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, Warszawa: Ośrodek Doradztwa i Szkolenia "Tur", 2002, ISBN 83-86212-70-5, OCLC 749883211 .url
EwaE. Łętowska EwaE., O pastiszu operowym na marginesach prawa autorskiego [w:] Oblicza prawa cywilnego. Księga Jubileuszowa dedykowana profesorowi Janowi Błeszyńskiemu, KrystynaK. Szczepanowska-Kozłowska (red.), Warszawa: Wolters Kluwer Polska, 2013, ISBN 978-83-264-4485-2, OCLC 864882679 .
ZbigniewZ. Okoń ZbigniewZ., Komentarz do art. 22 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych [w:] MarekM. Bukowski i inni, Prawo autorskie i prawa pokrewne, DamianD. Flisak (red.), Warszawa: LEX a Wolters Kluwer business, 2015, ISBN 978-83-264-3326-9, OCLC 903322376 .
SybillaS. Stanisławska-Kloc SybillaS., Komentarz do działu 3 rozdziału 3 [w:] MarekM. Bukowski i inni, Prawo autorskie i prawa pokrewne, DamianD. Flisak (red.), Warszawa: LEX a Wolters Kluwer business, 2015, ISBN 978-83-264-3326-9, OCLC 903322376 .
JerzyJ. Szczotka JerzyJ., Autorskie prawa majątkowe [w:] MariaM. Poźniak-Niedzielska, JerzyJ. Szczotka, MarekM. Mozgawa, Prawo autorskie i prawa pokrewne: zarys wykładu, Bydgoszcz – Warszawa – Lublin: Oficyna Wydawnicza Branta, 2007, ISBN 978-83-60186-34-3, OCLC 163595613 .