Source: https://hitelesmozgalom.eoldal.hu/cikkek/velemenyunk--allaspontunk/barabas-gyula-a-kuriai-dontes-utan.html
Timestamp: 2019-12-06 23:20:08
Document Index: 29380358

Matched Legal Cases: ['Kúria ', 'sui generis', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ']

HITELES MOZGALOM - Véleményünk, álláspontunk - Barabás Gyula a Kúriai döntés után
Barabás Gyula a Kúriai döntés után
A pénzintézetek folyamatosan azt sulykolták, hogy márpedig ők ténylegesen devizát vásárolnak ...
Akkor gondolkodjunk az ő fejükkel egy kicsit...
Ebben az esetben ha nem a kettős árfolyam alkalmazását vitatom, hanem az árfolyamrés százalékos mértékének feltüntetésére vonatkozó hiányosságot - mert mint tudjuk, ez már kőbevésve is költségnek tekinthető-, akkor már nem a tisztességteles feltétel alkalmazása kerül terítékre a vételi és eladási árfolyam alkalmazásából adódóan, hanem a Hpt. 210 és 213.§.
A 210 esetén létre sem jött érvényesen a szerződés, mert nem tartalmazza a kötelezően írásban foglalt szerződés az összes költséget, a 213 alapján pedig levonja ennek konzekvenciáját, vagyis a szerződés semmis.
A devizanyilvántartásnak így elméletileg lőttek, az MNB középárfolyamot meg tegye ahova akarja, mert ennek alapján forint elszámolás jöhet csak szóba. Viszont az adósnak ki kell nyilvánítani azt az elszámolási igényét, ahogy neki az esetlegesen fennmaradó tartozást rendezni kell, méghozzá elég határozottan úgy, ahogy neki másképpen nem jó!!!
Ebben a konkrét ügyben a Kúria azért erőltette az MNB árfolyam alkalmazását, mert a folytathatóság szempontjából kell egy irányadó elszámoló ár, hiszen az alapügylet devizaneme megmaradt CHF. A HPT egyébként mindig is a hivatalos árfolyamról beszélt, az pedig mindig az MNB közzétett árfolyama volt, tehát ennek felismerését jó néhány bíró elfelejtette észrevenni....
Ugyanakkor.....
"Abból kell kiindulni, hogy az érvénytelenség a szerződéskötéskor hatályos jogszabályok alapján ítélendő meg, az Irányelv 21. preambulumbekezdése, 6. cikk (1) bekezdése, 7. cikke szerint pedig a jogkövetkezménye a Ptk.-ban szabályozotthoz képest speciális, sui generis. A Bíróság a C-618/2010. számú, „Banco Espanol de Credito SA" ügyben hozott ítéletében kifejtette: a tisztességtelen szerződési kikötés „nem írott", azaz figyelmen kívül marad, mert a fogyasztóvédelemnek preventív célja van. A bíróság a szerződést nem egészítheti ki a tisztességtelen feltétel tartalmának módosítása útján. E lehetőség a visszatartó erő ellen hatna, mert az eladók vagy szolgáltatók továbbra is alkalmazni próbálnák a tisztességtelen feltételeket annak tudatában, hogy még ha azok érvénytelenségét meg is állapítanák, a szerződést a bíróság a szükséges mértékben továbbra is kiegészíthetné oly módon, hogy az érdekei biztosítottak legyenek. Ha pedig a bíróság az egyébként a tisztességtelen feltétel elhagyása mellett is teljesíthető szerződést nem egészítheti ki, akkor ugyanezen elvek mentén az eredetileg tisztességtelen kikötés ilyen jellegét a jogszabályváltozás vagy üzletszabályzat módosítása sem orvosolhatja."
Fontos megemlíteni még egy parányi problémát. Ennek neve: THM számítás. Rendeletben meghatározott, hogy a csodálatos devizában nyilvántartott, de forintban teljesített szerződések esetében a THM képletébe a pénz áramlásának megfelelő árfolyamtípusban meghatározott értékkel kell számolni, tehát matematikailag alkalmazni kell a vételi és eladási árfolyamot.
Ennek alapján a Kúria mai ítélete lényegében kimondta, hogy a rendelet ez európai jogba ütköző módon elősegítette, hallgatólagosan is támogatta a kettős árfolyam alkalmazását, tekintettel arra, hogy nem a rendelet volt meg előbb, hanem a termék.
Az Államnak ebben a károkozásban ebben az esetben (is) erőteljesen megvalósul az a mögöttes felelőssége, ami alapján felelősnek mondható olyan szerződések felmondásából adódó árverések, végrehajtások és kényszer-értékesítések következményeként elszenvedett károkért, ami olyan szerződések alapján történt, ami semmis vagy éppen tisztességtelen.
A bíróságon abban döntenek, amire hivatkoznak. Aki megvakul most abban a formában, hogy ész nélkül üldözi a devizát, az pont úgy fog járni, ahogy ma ítéltek. Ésszel, ha lehet.... szerintem. Mert egyébként ezek a szerződések érvényesen létre sem jöttek.....