Source: http://altea.compromis.net/legislatura/acta-plenari-0418-04-2013/
Timestamp: 2018-08-21 01:53:58
Document Index: 235524821

Matched Legal Cases: ['artículo 86', 'artículo 177', 'artículo 171', 'artículo 171', 'artículo 171', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 33', 'artículo 57', 'artículo 72', 'artículo 104', 'artículo 32', 'artículo 32', 'artículo 10', 'artículo 3', 'artículo 68', 'artículo 68', 'artículo 68', 'artículo 68', 'artículo 62', 'artículo 177', 'artículo 177', 'artículo 37', 'Artículo 177', 'artículo 37', 'artículo 49', 'artículo 16', 'artículo 177', 'artículo 49', 'artículo 177', 'artículo 168', 'artículo 18', 'artículo 170', 'artículo 170', 'artículo 171', 'artículo 171', 'artículo 22']

Acta Plenari 04(18-04-2013) – Compromís per Compromís per Altea
Acta Plenari 04(18-04-2013)
Publicat el 18 abril 2013 en
ACTA 4/2013
ACTA DE LA SESIÓN CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO PLENO, CON CARÁCTER ORDINARIO, EL DIA DIECIOCHO DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, EN PRIMERA CONVOCATORIA.
En la Villa de Altea y en el Salón de Actos del Centro Social habilitado a los efectos, siendo las doce horas diez minutos del día dieciocho de abril de dos mil trece, en primera convocatoria, se reunieron, bajo la Presidencia del Sr. Alcalde-Presidente, D. Miguel Ortiz Zaragoza, los siguientes Concejales/as:
Dª Yolanda Fabiana Gallardo García
D. Vicente Sanz Asensi (que se incorpora a la sesión tras su toma de posesión).
D. Miguel Zaragoza Llorens
Al objeto de celebrar la presente sesión ordinaria, con la asistencia del Interventor de Fondos Municipal D. José Antonio Porcar Jover y asistidos por el Secretario en Funciones D. Fernando Albaladejo Asenjo de conformidad con el siguiente orden del día:
1.- Aprobación, si procede, borrador acta sesión anterior (05.04.2013).
2.- Toma de posesión de nuevo Concejal de la Corporación.
3.- Aprobación, si procede, dictamen Comisión Informativa de Hacienda, Especial de cuentas y Régimen Interior sobre modificación presupuestaria.
4.- Aprobación, si procede, Dictamen Comisión Bienestar Social sobre Convenio de Colaboración Interadministrativa entre el Ayuntamiento de Calpe y el Ayuntamiento de Altea para compartir Refugio de Animales.
5.- Aprobación, si procede, dictamen Comisión Informativa de Infraestructuras, Medio Ambiente, Comercio y Turismo sobre moción Concejal Delegado Escena Urbana en relación a dictamen 153/2013 del Consell Jurídic Consultiu.
6.- URGENCIA: Aprobación, si procede, modificación presupuestaria.
Dar cuenta resoluciones Alcaldía desde última sesión plenaria ordinaria (del 301 al 500/2013)
Abierta la sesión, el Sr. Alcalde-Presidente pregunta si algún miembro de la Corporación tiene que formular alguna observación al acta de la sesión plenaria celebrada el día 5 de abril de 2013, no realizándose ninguna, por lo tanto en votación ordinaria y por unanimidad quedó aprobada.
SEGUNDO.- TOMA DE POSESIÓN DE NUEVO CONCEJAL DE LA CORPORACIÓN.
Seguidamente hace uso de la palabra el Sr. Alcalde-Presidente, con el objeto de llevar a cabo la toma de posesión de un Concejal Electo del Partido Popular. Para ello se toman en consideración los siguientes antecedentes:
Resultando que, en fecha 10 de abril de 2013 ha tenido entrada en el Registro de este Ayuntamiento Credencial del Cargo de Concejal expedida por la Junta Electoral Central a favor de D. Vicente Sanz Asensi, por la Candidatura del Partido Popular, por renuncia de Dª Sara Gregori Sendra, Concejala Grupo Municipal Popular, de la que tomó conocimiento el Pleno de la Corporación en sesión ordinaria celebrada el día 7 de marzo de 2013.
Constando en la Secretaría de este Ayuntamiento la documentación sobre declaraciones relativas a ‘Bienes Patrimoniales’ y a ‘Causas de posible incompatibilidad y actividades’, presentadas.
Seguidamente D. Vicente Sanz Asensi, prestó juramento bajo la fórmula de juramento o promesa recogida en el R.D. 707/79, de 5 de abril, de cumplir fielmente las obligaciones del cargo de Concejal con lealtad al Rey y de respetar y hacer respetar la Constitución y el Estatuto de la Comunidad Valenciana.
La Corporación Municipal da posesión de su cargo a D. Vicente Sanz Asensi, que se incorpora en este instante a la sesión en calidad de miembro integrante del Grupo Municipal Popular.
La Alcaldía Presidencia, considerando que los asuntos 3º y 4º del orden del día guardan analogía por razón de su naturaleza, declara que se discutirán conjuntamente de acuerdo con lo preceptuado en el artículo 86 del ROM.
TERCERO.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DICTAMEN COMISIÓN INFORMATIVA DE HACIENDA, ESPECIAL DE CUENTAS Y RÉGIMEN INTERIOR SOBRE MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA.
A continuación se somete a consideración del Ayuntamiento Pleno el dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda, Especial de Cuentas y Régimen Interior de fecha 12 de abril de 2013, cuyo contenido es el siguiente:
“URGENCIA: Teniendo en cuenta lo dispuesto en el Reglamento Orgánico Municipal, el Sr. Presidente concluido el examen de los asuntos incluidos en el Orden del día, y antes de pasar al turno de Ruegos y Preguntas, sometió a votación la declaración de urgencia de los asuntos que se detallarán, acordándose, por mayoría (12 votos a favor: 9 del Grupo Municipal Popular y 3 del Grupo Municipal Cipal y 8 abstenciones: 5 del Grupo Municipal Socialista y 3 del Grupo Municipal Compromís), y en consecuencia respetándose el quórum de mayoría absoluta, incluir en el Orden del Día lo siguiente: TERCERO.- APROBACIÓN, SI PROCEDE MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA.
Seguidamente se somete a dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda, Especial de Cuentas y Régimen Interior el expediente tramitado en relación a la modificación de créditos 4/2013.
Y considerando la memoria-propuesta de la Alcaldía-Presidencia:
“Con el fin de cubrir atenciones para las que no existe consignación en el Presupuesto municipal vigente, y que no pueden demorarse hasta el ejercicio siguiente, esta Alcaldía, conforme a lo previsto en la base 10 de las Bases de Ejecución del Presupuesto vigente y conforme lo dispuesto en el artículo 177 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales aprobado por el Real Decreto Legislativo 2/2004 de 5 de Marzo (TRLHL) y en los artículos 35 y siguientes del Real Decreto 500/1990 de 20 de Abril, considera necesaria la aprobación por el Ayuntamiento Pleno del siguiente expediente de modificación de créditos:
MODIFICACIÓN DE CREDITOS Nº 4/2013
CREDITO EXTRAORDINARIO.
PROPUESTA DE ADOPCIÓN DE ACUERDOS
Primero. Aprobar inicialmente el expediente de modificación presupuestaria por concesión de crédito extraordinario número 04/2013 financiado mediante bajas por anulación de otros créditos presupuestarios.
Segundo. Declarar necesarios y urgentes los gastos y la insuficiencia de otros medios para su financiación. Los créditos a dar de baja no provocan ninguna perturbación del servicio.
Tercero. Exposición pública en el plazo de 15 días hábiles a efecto de conocimiento por los interesados y eventuales reclamaciones a su contenido. Para ello el acto de aprobación provisional de la modificación de crédito a través de un crédito extraordinario se anunciará en el BOP y simultáneamente se pondrá a disposición del público la correspondiente documentación en el plazo, durante los cuales los interesados podrán y presentar las reclamaciones ante el Pleno.
Cuarto. La modificación de crédito se considerará definitivamente aprobada si durante el plazo de exposición pública no se hubiesen presentado reclamaciones; en caso contrario, el Pleno dispondrá del plazo de 1 mes para resolverlas. En caso de que dichas reclamaciones no se resuelvan en plazo, las mismas se entenderán denegadas en aplicación del silencio administrativo negativo.
Quinto. La modificación de crédito definitivamente aprobada será publicada en el BOP resumida por capítulos, y la entrada en vigor se produce en el ejercicio correspondiente una vez publicado.
Sexto.. Contra el acto administrativo de aprobación definitiva se puede interponer, en el plazo de 2 meses a contar desde el día siguiente a la publicación de la modificación de crédito en el BOP y por los sujetos legitimados previstos en el artículo 171 TRLHL recurso contencioso-administrativo.
Séptimo. Del expediente de modificación de créditos definitivamente aprobado se tramitará copia a la Administración del Estado y de la Comunidad Autónoma simultáneamente a publicación en el Boletín Oficial de la Provincia”.
La Comisión Informativa de Hacienda, Especial de Cuentas y Régimen Interior, visto el expediente tramitado, en votación ordinaria y por mayoría (12 votos a favor: 9 del Grupo Municipal Popular y 3 del Grupo Municipal Cipal y 8 abstenciones: 5 del Grupo Municipal Socialista y 3 del Grupo Municipal Compromís), dictamina favorablemente la siguiente propuesta de acuerdo al Ayuntamiento Pleno:
1. Aprobar inicialmente el expediente de modificación presupuestaria por concesión de crédito extraordinario número 04/2013 financiado mediante bajas por anulación de otros créditos presupuestarios.
2. Declarar necesarios y urgentes los gastos y la insuficiencia de otros medios para su financiación. Los créditos a dar de baja no provocan ninguna perturbación del servicio.
3. Exposición pública en el plazo de 15 días hábiles a efecto de conocimiento por los interesados y eventuales reclamaciones a su contenido. Para ello el acto de aprobación provisional de la modificación de crédito a través de un crédito extraordinario se anunciará en el BOP y simultáneamente se pondrá a disposición del público la correspondiente documentación en el plazo, durante los cuales los interesados podrán y presentar las reclamaciones ante el Pleno.
4. La modificación de crédito se considerará definitivamente aprobada si durante el plazo de exposición pública no se hubiesen presentado reclamaciones; en caso contrario, el Pleno dispondrá del plazo de 1 mes para resolverlas. En caso de que dichas reclamaciones no se resuelvan en plazo, las mismas se entenderán denegadas en aplicación del silencio administrativo negativo.
5. La modificación de crédito definitivamente aprobada será publicada en el BOP resumida por capítulos, y la entrada en vigor se produce en el ejercicio correspondiente una vez publicado.
6. Contra el acto administrativo de aprobación definitiva se puede interponer, en el plazo de 2 meses a contar desde el día siguiente a la publicación de la modificación de crédito en el BOP y por los sujetos legitimados previstos en el artículo 171 TRLHL recurso contencioso-administrativo.
7. Del expediente de modificación de créditos definitivamente aprobado se tramitará copia a la Administración del Estado y de la Comunidad Autónoma simultáneamente a publicación en el Boletín Oficial de la Provincia.
8.- Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para la firma de cuantos documentos sean necesarios”.
Sra. Orozco: Enhorabona a Vicent per la seua incorporació. El nostre col•lectiu sempre s’ha possissionat a favor de mancomunar o de compartir serveis i infrastructures en altres municipis, sobre tot colindants, de la Comarca, perquè considerem que és una manera d’optimizar recursos i per tant d’estalviar diners a través de convenis que beneficien a les poblacions que decideixen fer-ho, que decideixen compartir infrastructures o compartir serveis, per això lamentem d’altra banda, que l’anunci que es va fer en premsa en el seu dia, fa uns mesos, que l’Ajuntament d’Altea junt a altres Ajuntaments de la Comarca havien encetat eixa línia de treball, de col•laborar, s’haja quedat en poc més que paper banyat, i no s’haja avançat res en eixe sentit, al menys això és el que hem intuït de les llargues que ens dona l’Equip de Govern quan preguntem pels avanços que s’han fet en eixe converses, eixos Ajuntaments són el d’Alfàs, són el de La Nucia, bé, ens preocupa que no hagen sigut capaços d’arribar a acords amb estos Ajuntaments que ens hagueren beneficiat a tots, perquè el conveni amb l’Ajuntament de Calp, no té res a veure en eixe treball realment, ho acaba de dir la Regidora, han tingut la sort que el refugi d’animals de Calpe estiguera en perill, diguem, per la precària situació econòmica també de l’Ajuntament de Calp i hem pogut arribar a este acord, no és el fruït de la línia de treball, si no que més bé ens hem trobat pel camí diguem-ne, esperem que siga la tònica d’ara endavant i que puguem arribar, com dic, a eixos acords profitosos en els altres Ajuntament, l’Ajuntament de Calp no estava dins d’eixes reunions de treball per arribar a convenis, i no obstant això hem sigut capaços d’arribar a un acord profitós per als dos Ajuntament, per tant per això volia remarcar que ens preocupa que en els altres Ajuntaments si que hem estat treballant, no hagen sigut capaços de traure res de profit, bé fins ací no podem estar més d’acord, Compromís ja ha dit en moltes ocasions que el servei de recollida d’animals, tal i com s’estava duent a terme, traslladat als animals fins Alacant, era totalment inadequat, totalment inadequat per als animals, i totalment inadequat com es reconeix en la moció que sustenta este punt, per a les persones que en molts ocasions, molts alteans i alteanes que s’han vist obligats a desplaçar-se a Alacant per a recollir als seus animals extraviats, que no abandonats, per això considerem molt positiu, com dic, que es puga arribar a un acord amb l’Ajuntament de Calp, tenint en compte a més a més que el refugi està molt pròxim al nostre terme municipal, no obstant això si que hi ha unes qüestions que ens posen en alerta respecte d’este conveni que com s’ha dit també es va portar per urgència a l’última Comissió Informativa, eixa seria la primera reticència per la nostra part, perquè ens reunim tots els divendres en Comissió Informativa i no ens han informat que havia sorgit esta possibilitat de conveniar en Calp fins que no s’han vist obligats a dur-ho a plenari, desprès si de cas, entrarem a analitzar quines són eixes qüestions que pensem que si que s’haurien d’haver inclòs en l’expedient per a poder valorar realment l’acord al que hem arribat, però l’altra qüestió que s’ha unit en el debat d’este punt, és la qüestió del finançament, d’on ixen els diners per a fer front a esta nova inversió, doncs bé, part vindran de la partida de sanitat on s’estipulen uns diners per a la recollida d’animals que fins ara s’havien utilitzat per a pagar-li a l’empresa que ha portar el servei fins ara i que com dèiem portava als animals a Alacant, però la resta del finançament eixirà d’una partida d’urbanisme, la de subvencions per a la rehabilitació, crec que són en concret 12.200 euros i que des de Compromís sempre hem apostat, en el nostre programa ja ho fèiem, i sempre hem reclamat al Govern actual que destinara diners per això, eixos diners haurien d’anar per a incentivar la conservació o la restauració i la rehabilitació, com a mecanismes per a reactivar l’activitat del sector de la construcció, que s’agafen els diners d’ací, d’esta partida, és una mostra de l’abandó total d’este Govern al sector de la construcció que tants aturats té a Altea, la incentivació de la rehabilitació és una manera de fomentar l’ocupació per un costat, però també per l’altre de reduir la voràgine urbanística, cap al respecte al entorn i també igualment important, per a posar en valor en nostre patrimoni, i d’això també s’han omplir la boca l’Equip de Govern, P.P. i Cipal han intentat abanderar la rehabilitació com una mesura, com diem de fomentar l’ocupació i de posar-se a l’altre costat d’eixa construcció desaforada, però a l’hora de la veritat i a la primera de canvi redueixen eixa partida, haurien pogut tindre una mica més d’imaginació i traure els diners d’un altra banda, de tota manera no sabem si és pitjor açò o la primera intenció que tenien vostès, que era traure eixos dotze mil i pico euros de la partida de manteniment de col•legis, que també ens sembla del tot inadequat.
Sra. Crespo: Enhorabona Vicent. Si bien es cierto que nuestro Grupo está de acuerdo con el fondo del tema que estamos tratando, que estamos a favor de mancomunar servicios, que el reparto de gastos, como puede ser éste, entre varios municipios siempre será más ventajoso para ambos i redundará positivamente en las arcas municipales, no creemos que sea el momento más apropiado, estamos hablando de que en este año, en el ejercicio 2013, existe una partida para recogida de animales de 20.611 euros y vamos a pasar a 40.000 euros para prestar este servicio, en una época de crisis como la que estamos atravesando, donde se están recortando servicios tan básicos como la educación o la prestación farmacéutica, básicos y necesarios, ampliar esta partida no nos parece de recibo, no se prestará el mejor servicio de atención a los animales, seguro, pero si ha sido útil hasta ahora y cumplía todas las garantías legales y administrativas, porque fue contratado el servicio por el mismo Equipo de Gobierno, pues esta urgencia no se entiende, consideramos que sería mucho más urgente terminar la guardería, aunque sea una obra de Consellería, buscar la fórmula y darle el último empujón para disponer de un recurso municipal necesario para las familias alteanas, destinar ese dinero para crear un banco de alimentos en Altea, elaborar un proyecto municipal de alimentación en los colegios para que a través de becas municipales para comedores escolares ningún niño esté mal alimentado por falta de recursos, y así un sin fin de necesidades básicas que se podían cubrir ahora mismo con ese presupuesto.
Sr. Hidalgo: Enhorabona Vicent, de verdad que mis mejores deseos y los mayores aciertos, tus aciertos serán los aciertos de todos, o sea que mis mejores deseos, dicho esto, bueno, desde el Partido Socialista siempre hemos creído que la mancomunidad de servicios, el mancomunar los servicios junto con otros municipios lo que tendía era a ahorrar costes, pues ahora nos encontramos con el extraño caso en el que mancomunar servicios lo que hace es incrementar el coste, como bien se ha comentado por parte de Paqui, mi compañera, ahora mismo cubrir el servicio de la recogida de animales costaba 20.600 euros, 22.000 euros, es lo mismo, y era un servicio que se prestaba con los estándares de calidad que quiso Cipal en su momento que fue quien lo contrató, pues bueno, ahora resulta que en el momento de crisis en que nos encontramos se quiere dedicar 18.000 euros más a un servicio que ya tenemos, que se presta con los estándares de calidad y que no entendemos que cuando está recortando absolutamente todos los servicios públicos de nuestro pueblo, a todas las personas que acuden con necesidades básicas, con necesidades de todo tipo al Equipo de Gobierno, la respuesta es, no hay dinero, cuántas veces hemos tenido que escuchar esta frase de no hay dinero, cuántas veces los ciudadanos que han acudido con una demanda, muchas veces de primera necesidad, o cualquier otra de índole cultural, de índole asociativa, de índole de servicio público, la respuesta es, no hay dinero, pues bueno, ahora vemos que el Equipo de Gobierno saca dinero para lo que ellos quieren, para esto si que hay dinero y además en un servicio que ya se estaba prestando, con unos estándares de calidad aceptables y que tampoco estaba causando tantos perjuicios, más allá de causar perjuicios lo que estaba era generando beneficios en la recogida de animales abandonados y de aquellos extraviados que tenían el chip se le hacía la lectura del chip y se llamaba sin tener que desplazarse a otros pueblos, podían acercarse aquí a las dependencias municipales que tiene lector de chip y recoger el animal extraviado, por lo tanto no entendemos que en estos momentos de absoluto recorte, justamente para lo único que tenga dinero este Equipo de Gobierno, es para convenir el refugio de animales, no lo entendemos, con la cantidad de necesidades básicas que se han enumerado aquí cuando se nos dijo que no había recursos para que la Comisión de Desahucios manejara unos recursos propios, la respuesta fue, es que no hay dinero, para esto si que hay, cuando se puso encima de la mesa la creación del banco de alimentos, es que no hay dinero, pues para esto si que hay, al final lo que se trata es de que, no se trata que no haya dinero, es que hay dinero para lo que el Equipo de Gobierno del Partido Popular y de Cipal quiere, y en este caso para lo único que se ha incrementado en esta legislatura el dinero es para el refugio de animales, teniendo claro que el Partido Socialista es sensible a este problema y teniendo claro que este servicio está cubierto con unos estándares de calidad ahora en la actualidad, Pero es que además hay que hacer mención, hay que decir de donde se pretende sacar este dinero, resulta que hemos tenido que estar escuchando durante varios años que la rehabilitación de viviendas iba a ser la piedra angular sobre la que se iba a sustentar la recuperación económica de este pueblo, que no se iba a construir más, que se iba a rehabilitar, pues bueno, de dónde se saca dinero, de la rehabilitación de viviendas, pues no entendemos cómo si una medida iba a ser la piedra angular de la reactivación económica, ahora se quita dinero de ahí para darlo a otro cometido, pero es que encima es peor, no conformes con eso resulta que ésta era la segunda opción, la primera es que era aún peor, resulta que en unos presupuestos que hay que recordar que el mantenimiento de colegios tenía un presupuesto de 80.000 euros, que se ha visto recortado hasta los 25.000 se pretendía dar la mitad de ese presupuesto, la mitad nada más y nada menos, que la mitad del presupuesto de mantenimiento de los colegios, para suscribir este convenio, nosotros desde el Partido Socialista entendemos que hay unas necesidades que son mucho más urgentes y mucho más necesarias y no entendemos la medida que trae hoy a aprobar aquí el Equipo de Gobierno.
Sra. Álvarez: Está claro que o hay un malentendido o una clara intención de tergiversar la información, como yo expliqué en Comisión Informativa, cuando aprobamos este tema que traemos hoy aquí a debatir, no se pensaba sacar de la partida de mantenimiento de colegios estos 12.000 euros, sino que inicialmente el Secretario informó que al ser un convenio de menos de cuatro años, no era obligatorio, no era imprescindible que pasara por el pleno municipal, el dinero siempre iba a salir de urbanismo, pero urbanismo está en una parte, en un capítulo del presupuesto, que no puede pasar directamente sin pasar por pleno, esa transferencia no se puede hacer directamente de urbanismo, las personas que nos escuchan no lo sabrán lógicamente, como yo tampoco lo sabía antes, pasarlo directamente al capítulo tres de sanidad, mientras que educación y sanidad están en el mismo capítulo, entonces se estudió una forma, porque vamos justos de plazos, de pasar temporalmente del capítulo de mantenimiento de colegios, que esas obras se afrontan en verano, hasta el siguiente pleno que hubiera, ese dinero de capítulo tres, concepto de educación, a sanidad que también es capítulo tres, simplemente era una cosa temporal para poder salvar la situación con las prisas como en principio se nos había informado que no pasaba por pleno, poder firmar el convenio, posteriormente, pasando por pleno, se iba a recomponer esa partida, o sea que nunca jamás se pensó reducirlo de la partida de mantenimiento, era un trámite puramente temporal, quisiera que constara así, porque vamos, y se explicó, y hay mala intención en decir otra cosa.
Sra. Punset: A mi me hace mucha gracia esta vida política en la que la gente se declara muy sensible a los intereses de los animales, pero luego suelta las cosas que suelta, entonces por un lado tienes a una parte de la oposición que hace un claro discurso demagógico en el que realmente lo que intenta es convertirse en el paladín de los agentes de la construcción y en todo momento, en todos los puntos del orden del día, y utilizan hasta la estrategia del refugio de animales para intentar lograrlo, entonces por una parte se declaran protectores del medio ambiente y del desarrollo sostenible y no se que, pero por otro lado están intentando hacer quedar siempre al Equipo de Gobierno como un Equipo de Gobierno que va contra el sector de la construcción, y mire usted, me he sonreído cuando han dicho lo que han dicho, porque algún compañero del Partido Popular me ha dicho, verás como tienen la cara de decir esto, esto fue antes del pleno, y yo dije, no hombre, no van a caer tan bajo, pero si, si, han caído tan bajo, van y se atreven a decir que vamos a perjudicar al sector de la construcción porque cogemos 12.000 euros de una partida donde tenemos cerca da 80.000 y a un Equipo de Gobierno que por primera vez en la historia de Altea, si se está dedicando a rehabilitar y a hacer micro rehabilitaciones, cosa que nunca se había hecho en Altea, y está dando trabajo a autónomos de la construcción, sin parar en todas las obras que puede emprender, 12.000 euros como comprenderá el Bloc-Compromís no va a recomponer el tejido constructivo alteano, de nuestro tejido empresarial, ni lo va a destruir, no marca la diferencia, y no se preocupa usted que si dependiera de este Equipo de Gobierno que 12.000 euros marcaran la diferencia entre recomponer o no el tejido constructivo alteano, ya sacaríamos de otra partida ese dinero para completarla, pero no es el caso evidentemente, la labor del Equipo de Gobierno yo creo que en ese sentido de compromiso con la rehabilitación es indudable, sino no hubiera aprobado la ordenanza de registros de solares que ha aprobado, sino no estaría llevando a cabo las órdenes de ejecución que está llevando a cabo y las obras de rehabilitación que está llevando a cabo, por ejemplo en toda la zona del parking de FGV o por ejemplo en las casas dentro del casco antiguo o todas las órdenes de rehabilitación que se están haciendo con la pintura, que dan trabajo precisamente, y mucho, al sector de la construcción y a los pequeños oficios que también es lo que más nos importa, apoyar a los pequeños oficios, a los autónomos, aún más que a las grandes empresas que tienen más aguante que el pequeño tejido productivo. Por otra parte tenemos a otra parte de la Oposición que se dedica a intentar confundir, y entonces hace creer a la gente que una reserva de crédito, es lo mismo que una propuesta de gasto, se aprovechan del desconocimiento de alguien que no está permanentemente en el Ayuntamiento y que puede conocer evidentemente la diferencia entre estos dos conceptos, la reserva de crédito efectivamente es de 20.000 euros, 40.000 en total, 20.000 para los gastos fijos que es lo que nos veníamos gastando de todas formas, algo más, y 20.000 para los gastos variables, pero evidentemente, y se ha explicado también y por eso hay una clara mala intención y un intento de confusión a ver si cuela, y ahí ellos en vez de con el sector de la construcción están con no se, con lo que ellos entienden que es la gente que tiene dificultades económicas, mire, ahí lo que intentan es hacer un alegato como para hacer quedar al Equipo de Gobierno mal en relación con la gente que está pasando dificultades, mire, dificultades está pasando muchísimas la gente, y este es el primer Equipo de Gobierno que dedica 10.000 euros en este presupuesto, por lo tanto no se retiran, sino que se ponen 10.000 euros en este presupuesto para el tema de desahucios y se han puesto en el presupuesto ya 2013, por lo tanto eso de que no se ha puesto, para empezar, mentira, pero es que además, y lo que estaba diciendo, la propuesta de gasto es una reserva de ese dinero, pero ya hemos explicado en numerosas ocasiones antes de que viniera a pleno, que no se iba a gastar todo ese dinero, es una mera reserva con el único y exclusivo fin de que nosotros pretendemos cumplir nuestro plan de saneamiento y hacemos una reserva de una cantidad de suficiente dinero para luego no tener ningún tipo de problema y que haya cualquier tipo de desajuste entre ingresos y gastos que es precisamente lo que no queremos que ocurra con nuestro plan de saneamiento, claro que como alguno no aprobaban ningún plan de saneamiento y no les preocupaba dilapidar y gastar en exceso, pues claro no tienen ningún tipo de problema, no tienen que hacer reservas de crédito ni ajustarse a ningún presupuesto, porque iban como iban, sin pagar facturas y gastando a lo bestia, entonces claro, pues así cualquiera.
Sr. Alvado: El Grupo Municipal del Partido Popular está totalmente de acuerdo con la exposición de la representante de Cipal, y en esta línea por otra parte, quiere destacar que Altea por la población que tiene actualmente tiene la obligación de disponer de un refugio o bien, como indica la Ley 4/94 de la Generalitat Valenciana, sobre la tenencia de animales, tiene que tener un convenio con otra protectora para que recoja y cuide nuestros animales, por otra parte quiero destacar una serie de datos que nos hacen ver la necesidad de disponer de un refugio y no el mero servicio que disponíamos hasta el momento de recogida de animales. Uno de ellos es que en Altea, el 20% de la población dispone de animales, más de 4.500 personas en Altea tienen un animal, indica que estamos ante una sociedad, la alteana, comprometida con los animales, en el RIVIA que es el Registro Informática Valenciano de Identificación Animal, hay un censo de más de 6.000 perros y casi 400 gatos, y esto solo son datos de los animales identificados, debiendo sumar a este censo, animales que no están registrados en él, lo que hace que sea un número muy importante, en este censo existen más de 300 perros de las razas denominadas peligrosas, lo que supone un riesgo para la población en general, y especialmente para nuestros menores y las personas mayores, que podían sufrir un ataque en el caso de que estos animales, de estas características, estuvieran sueltos y no fueran recogidos de una forma rápida y temprana, si no existiera el servicio de recogida de animales, también sabéis que en Altea existe la Asociación en Defensa de los Animales, ADA, que tiene en la actualidad casi más de 300 socios e innumerables simpatizantes y voluntarios, reclamando tanto los asociados como otros ciudadanos, la necesidad de un refugio de animales, como ya disponen otros municipios de alrededor como es La Nucía, Benidorm, Alfaz del Pi y Calpe, creo que son datos suficientes como para dar respuesta a esta necesidad tan evidente, si bien lo ideal sería construir en nuestro municipio el refugio, el coste del mismo y en la situación actual no nos lo podemos permitir, lo que nos encontramos nos obliga a buscar alternativas como sería la de construir el refugio y utilizar el de Calpe, el tema es que la financiación, como sabéis, el 45% la podemos sufragar con el presupuesto que teníamos con el refugio de Alicante, y el 55% restante lo tendremos que buscar con la autofinanciación, con las adopciones, con las cuotas de los socios, con la recogida de animales perdidos, con los donativos, con campañas y eventos, con la publicidad y con demás, hasta el 100% restante, eso es lo que tendremos que hacer hasta el 100% restante.
Sra. Orozco: La senyora Punset per a dir-nos demagogs, va i ens dona la raó, ella i el seu company de l’Equip de Govern que la va avisar que criticaríem que es tragueren diners d’esta partida, si algú li va fer eixe avís és perquè vosaltres mateixa, l’Equip de Govern tant P.P. com Cipal, teniu ben clar que és un dels punts dèbils d’esta proposta que hui porteu a aprovació, és un dels punts dèbils que es traguen diners per a solucionar un problema que com hem dit estem completament d’acord en que se li done solució a un contracte que nosaltres si que creem que pot ser els estàndards de qualitat són els legals i els adequats, però pensem que deixa molt de desitjar a nivell de dignitat animal que es tinga que traslladar als animals a Alacant i pensem que es poden traure, que no lleva que es destinen més diners per a esta finalitat que al mateix temps reclamem que en altres partides també s’asumisquen increments per part de l’Equip de Govern, con dic la senyora Punset té ben clar, o sap, que és punt dèbil el fet que es destinen dos mil pico euros de la partida de rehabilitacions per a sufragar les noves despeses que suposarà este conveni amb l’Ajuntament de Calp, com també sap que eixa partida és de 40.000 euros, no és d’80.000, eixa partida és de 40.000 euros, si hi ha altres, però vostè ho trau de la partida de rehabilitacions que són 40.000 euros, hi ha un altra partida d’80.000 euros, gastos varios, que ja n’han eixit trenta i pico mil per a l’aparcament de l’estació, per exemple, que no es toquen, no sabem quins projectes sufragaran eixos diners, però no els toca, toca els de la partida de rehabilitació, i això és el que nosaltres critiquem, que vostès s’hagen omplit la boca fent demagògia, ara ací, fent demagògia sobre el futur de la construcció que passa per la rehabilitació, i que toquen 11.000 euros de 40.000 són molts euros, si estiguérem parlant que hi ha 2.000.000 d’euros en eixa partida, doncs em pareixeria irrisori i ridícul i no hauríem criticat que els tocaren vostès, però de 40.000 que en lleven 12.200 doncs això, en el mes d’abril que estem, doncs si que una mica modificarà, anem, els plans que puguera tindre la Regidoria d’Urbanisme respecte de les subvencions que pensava traure per a facilitar la rehabilitació, per això pensem que ací la demagògia no som nosaltres els que la practiquem, nosaltres estem ací per a opinar i per a fer propostes, i la nostra proposta és que no toquen vostès eixa partida i que ho traguen d’altres gastos generals d’urbanisme que nosaltres no sabem encara quins són eixos projectes, coneixem el de l’aparcament de l’estació, perquè ja està fet, però en això està la crítica, i no en fer una lloa com vostè pretén, plenari darrer plenari, de la construcció ni de quedar bé en ningú, això ja intenten fer-ho vostès molt bé en la bicèfala eixa que tenen i dualitat de Govern, que no sé com s’ho trauran dels dits, però bé. Pel que fa a les qüestions en concret que nosaltres consideràvem que no quedaven clares en este expedient, tot i estar com diem a favor del fons de la qüestió, d’arribar a un conveni en un Ajuntament veí, encara que no s’estalvien diners, però si entenem que es millora el servei i això no ha d’anar en detriment de que s’impulsen altres partides en gasto social, en educació, etc, altres qüestions com dic que ens preocupen i que no figuren en l’expedient, és per exemple conèixer, suposem que el Govern si que ho sabrà, és conèixer les estadístiques de l’empresa que fins ara ha estat fent el servei, quants animals es recullen, en quines condicions, si són abandonats, si són extraviats, per una mica saber, poder calibrar, si els diners que ara destinarem són els adequats o seran pocs o seran maça, d’altra banda, en la Comissió Informativa de divendres passat, se’ns va informar que el refugi d’animals de Calp té 3 treballadors ara per ara eixos són els gastos fixes als que haurem de fer front en un 45%, però n’havia arribat a tindre huit, això ens planteja un dubte que no ha pogut ser contestat fins ara i que esperem que en el transcurs de la gestió conjunta del refugi d’animals quede clar, ens preocupa saber si és que quan hi havia huit treballadors estava sobredimensionat el personal o és que ara la situació està una mica en precari a causa de la situació econòmica de l’Ajuntament de Calp, per això ens preocupa que una de les possibles propostes de l’Equip de Govern de la senyora Punset va ser en aquell moment per a poder estalviar diners, abaratir estos costos, fora que podria ser possible prescindir d’una d’eixes persones, això també ens preocupa i no ens queda clar, veig que bufa la senyora Punset, però ho va dir ella en una Comissió, no ens ho hem inventat nosaltres, va dir, és una partida de 40.000 euros, però pensem que ho podrem estalviar en convenis amb ADA i també perquè pot ser en dos persones podria cobrir-se el servei, si mentisc en esta afirmació que faig doncs ja m’ho dirà la senyora Punset.
Sra. Crespo: Nosotros valoramos datos objetivos, y estos son que en el convenio que se presenta, que se va a firmar, es por cuatro años, se pasa de un presupuesto en 2013 de 20.611 euros a 40.000 euros, son datos objetivos, el dinero es de todos los alteanos, por tanto nosotros lo que pensamos es que hay que priorizar, considerar que en el orden de prioridades existen otras muchísimo más importantes para comprometer 20.000 euros más y dejar en 40.000 euros el presupuesto anual para la recogida de animales, estamos de acuerdo en el modelo de convenio con otros Ayuntamientos, pero entendemos que si hasta ahora se cumplía con la normativa, pensamos que no es el momento de ampliar gastos en este capítulo.
Sr. Hidalgo: La señora Punset nos ha acusado de no hablar claro, pues yo después, no, si lo que no entiendo es la exposición que ha hecho la señora Punset, ni yo ni nadie, con esa exposición de diferencias entre reservas de crédito y propuestas de gastos, yo la verdad no he entendido nada, no he entendido nada de lo que ha explicado e igual que yo supongo que no ha entendido ninguno de los alteanos, para aclarárselo le voy a leer un documento que está en el expediente de este punto, y es que hay una transferencia negativa, o había, en un principio iba a haber una transferencia negativa de educación, mantenimiento de edificios, de 12.200 euros la normativa dice que de una partida que se saca dinero, no se puede volver a meter, eso es normativa presupuestaria, entonces ahora no nos venga con el cuento de que después lo iba a volver a meter, que no se que y no se cuantos, usted en un primer momento iba a quitarle el dinero al mantenimiento de los colegios y como después vio que era bastante obsceno, pues decidieron cambiarlo, y dónde lo cambiaron, pues decidieron cogerlo de lo que iba a ser la solución a la economía alteana que era ese programa de rehabilitación que ustedes promovieron que ha sido un auténtico fracaso debido a la mala gestión del Partido Popular y de Cipal y ahora, como les ha sobrado algo de dinero ahí, pues vamos a dedicarlo a esto en vez de dedicarlo a las necesidades básicas que tiene nuestro municipio, eso es lo que ha hecho o lo que propone el Equipo de Gobierno del Partido Popular y de Cipal, todos los ciudadanos que hayan ido a hablar con el Equipo de Gobierno y han recibido la respuesta de no hay dinero, todos los clubes y todas las asociaciones (…) se va a duplicar, a duplicar, entonces cuando usted acusa de demagogia, pues la demagogia se la tiene que hacer mirar usted y los miembros del Equipo de Gobierno, usted es la que llama micro rehabilitaciones a lo que son actuaciones de mantenimiento de toda la vida, o sea que lo que antes iba un miembro de la brigada y hacía una reparación de mantenimiento, ahora usted le ha puesto un lazo, le hace dos fotos y le llama micro rehabilitaciones, pero a quien quiere engañar usted, entonces, en este caso nos encontramos con otro caso más, y es que nosotros hemos decidido que no hay dinero para nada, salvo para esto, y le leo otro documento más, que es lo que se pretende aprobar hoy aquí, dice, aprobar el gasto plurianual derivado del presente convenio con el siguiente desglose de las anualidades, lo que queda de este año 28.000 euros, porque estamos ya en abril, anualidad 2.014 son 40.000 y anualidad 2.015 otros 40.000 o sea no es que usted vaya a hacer una reserva ni nada de eso que no hemos entendido nadie, es que usted pretende aprobar gastarse 40.000 euros, es lo que vamos a votar después, entonces eso si que son datos concretos, duplicar el gasto en un servicio que ya cumple con los estándares de calidad y con la normativa vigente, y además sacarlo de unas partidas que creemos que si que deberían haber sido exitosas y que al final han fracasado debido a su mala gestión, como es la rehabilitación de viviendas, por lo tanto nosotros creemos que es otra vez una acción más de este Equipo de Gobierno que no vive la realidad de nuestro pueblo, que va a la suya y que bueno, da igual que el pueblo esté paralizado mientras nosotros dediquemos las cosas a lo que a nosotros nos de la gana, que más da el resto de ciudadanos del pueblo.
Sra. Punset: Yo, de verdad, termino por entender a la gente y el alejamiento que sienten de la clase política es cada vez más brutal, porque los políticos, entre otras cosas se dedican a hacer lo que el PSOE en la anterior legislatura, que es a no cumplir su programa, entonces vas y propones aprobar un plan de saneamiento en tu programa pero no lo apruebas, vas y propones, como era eso, de crecer sin crecer o esa cosa rara que decían ustedes de cuidar el entorno y no se que, pero luego apruebo el plan parcial de Carbonera, el plan parcial de Bellas Artes, el plan parcial de Montahud, pues mire, hay quienes pretendemos humildemente cumplir lo que prometemos ante los ciudadanos y cumplir el programa con el que nos presentamos a las elecciones, y mire nuestro Grupo no engañó a nadie, nuestro Grupo cuando se presentó ante los ciudadanos en mayo de 2011 pidiéndoles su voto para representarlos en el Ayuntamiento de Altea, se lo pidió con tres objetivos fundamentales, que constaban en nuestro programa y que ahí estaban, y por tanto lo único que pretendemos es ser consecuentes con nuestras promesas para que justamente no contribuyamos a que haya esa desafección entre la gente y los políticos, y se pueda alguna vez por lo menos, confiar en la palabra de las personas que te piden el voto, y las tres promesas que hicimos en su día las estamos cumpliendo, las tres promesas fundamentales, una que es cambiar de modelo urbanístico en este pueblo para que por fin se abandone cualquier tipo de desarrollo urbanístico salvaje en el que por cierto han contribuido todos los Grupos del pleno del Ayuntamiento, no solo unos; dos poner orden en las cuentas del Ayuntamiento, que por fin se ha aprobado un plan de saneamiento económico financiero que nunca se quiso aprobar y que es el que está permitiendo que ahora se paguen las facturas con el retraso que tenga que ser, pero que se paguen, cuando hubo un momento dado que no se podía ya absolutamente pagar nada y el colapso era total, y una tercera que si, para nosotros es importante, a ustedes se ve que solo les importa de palabra, pero para nosotros era importante, que es la defensa de quien no tiene ni voz ni voto, ni capacidad para demandar cosas ni para representarse, porque es el sector más débil y más desamparado que pueda existir, que es el de los animales y que además ha incrementado su nivel de abandono un 20% desde que ha empezado la crisis, desde que ha empezado la crisis la gente abandona muchos más animales de los que abandonaba hasta ahora, por tanto si, hay que buscar un refugio para ellos tal y como prometimos, y tenemos dos opciones muy claras, o construir un nuevo refugio creando una nueva infraestructura innecesaria, puesto que podemos compartir otra a 4 kilómetros del centro de nuestro pueblo, o compartir una con nuestro municipio vecino, que es Calpe, ayudando además a salvarlo y evitar su cierre, nos parece de sentido común embarcarnos en la gestión con ellos para evitar la primera opción. En un momento dado han dicho que ha sido suerte la contratación, mire, de suerte nada, no, digo que ha sido una suerte poder evitar el cierre del refugio de Calpe, pero de suerte nada, ha sido un año y medio de trabajo en el que hemos hablado con todos los municipios, desde La Nucía hasta Alfaz hasta Benidorm, pasando por absolutamente un montón de propietarios privados para valorar distintos terrenos, al final nos hemos inclinado por esta opción porque entendemos que es la más beneficiosa para el interés general y al contrario de lo que dice el PSOE no necesariamente nos va a costar más cara, ni mucho menos, porque cada loco con su tema, si quiere seguir diciendo que vamos a gastarnos 40.000 pues que siga diciéndolo, pero él sabe muy bien que no es así, que eso es una reserva de crédito, se reserva el dinero, pero la estimación de gasto es muchísimo menor. Simplemente quería decir que otra inexactitud también no se si producto del desconocimiento o de la mala intención, ya da un poco igual, del PSOE, de la Portavoz del PSOE, es cuando dice que estábamos cumpliendo con la legalidad, pero con qué legalidad estamos cumpliendo, si la Ley 4/94 de la Generalitat Valenciana sobre tenencia de animales, obliga a todos los municipios de más de 20.000 habitantes a tener un refugio, si llevábamos incumpliendo la legalidad años y años, y además le estoy diciendo, pero es como si no me oyeran, es como cuando le digo a mi hija que tiene que ir a hacer los deberes, me da la misma sensación, le estoy diciendo que la empresa que prestaba el servicio no le salía a cuenta por el dinero que estábamos pagando y lo quería dejar de prestar y no teníamos servicios alternativos, por lo tanto alguna solución tendremos que encontrarle a los animales de este pueblo, que le recuerdo que nada más y nada menos que una casa de cada cuatro en este municipio tiene animal, tiene un perro, y no sabemos el número de gatos, pero una casa de cada cuatro, estamos hablando de 6.000 propietarios censados, cómo no vamos a dar salida a ese servicio, pero sería una irresponsabilidad absoluta, por favor.
Sr. Barber: la verdad es que bueno, pleno a pleno, yo creo que cada vez se sorprende más, y la verdad es que la gente que nos esté escuchando estará un poco alucinada, al final de las intervenciones de los partidos de la oposición yo no se si van a votar a favor o en contra, porque el Bloc empieza que si está a favor, para el Bloc el servicio que se estaba prestando no cumple los estándares de calidad y entiende que se va a prestar un mejor servicio, pero a la vez dice que no está porque firmamos unas reuniones con otros municipios para mancomunidad de servicios parece que Calpe no le gusta que sea el que mancomunemos servicios, o tenía que ser La Nucía o Alfaz, se están llegando a acuerdos con todos los municipios, con La Nucía llegamos a acuerdos para Bello Horizonte, llegamos a acuerdos con Calpe para la depuradora de Mascarat, y se está trabajando en llegar a otros acuerdos, unos salen, unos salen antes, y otros salen después, pero se sigue trabajando en los mismos, luego dicen que priorizar el gasto, pero si es que lo vamos a priorizar, estándares de calidad, pero si es que no estamos prestando el mismo servicio con una empresa, que dices, bueno para salir del paso está bien, pero si Eloy ese es el ejemplo de una prestación de servicios, contratar con una empresa para salir del paso, y luego dices, priorizar el gasto, pues nosotros priorizamos el gasto, dices no, es que el Partido Socialista prefería subirse los sueldos a gastarse en un refugio de animales, es que prefería gastarse 58.000 euros en un sistema Bluethoo que nadie sabe que es, ni donde está, a poner un refugio de animales, es que se critica porque lo hemos quitado de la partida de subvención de rehabilitación de viviendas, pero si yo no he visto en los presupuestos de los últimos cuatro años ninguna partida de subvención de viviendas, a lo mejor estaba escondida, pero ni una, ahora tanto interés en la rehabilitación de viviendas, y durante cuatro años que el Partido Socialista, y el último presupuesto que aprobaste con el apoyo del Bloc, que negoció, y resulta que no había un duro, cero, y entonces ahora porque se han, pues al final lo que tienes es que priorizar, y si entendemos que 12.000 euros de la partida de subvención de rehabilitación de viviendas tenemos un gasto más urgente y una oportunidad como es firmar con convenio con Calpe para el refugio de animales, pues yo creo que tenemos que aprovecharla, no es que de otro sitio, pues claro que de otros sitios, si lo cogiésemos de un sitio dirías que ese sitio no y si lo cogiésemos del otro, pues ese no, y si cogiésemos del otro que ese tampoco, pues al final tienes que tomar una decisión, en el caso de que ojalá se rehabilitasen todas las viviendas, yo la subvención de pintar fachadas yo creo que está en la línea de rehabilitación de viviendas, está en la línea de favorecer todas las profesiones que tienen relación con la construcción. El Partido Socialista que está a favor de mancomunar servicios y fue imposible llegar a un acuerdo con el Alcalde de La Nucía y Andrés para solucionar el tema de Bello Horizonte, fue imposible llegar a un acuerdo con el Alcalde de Callosa para solucionar el problema del agua en Santa Clara, imposible, y ahora resulta que son los más mancomunadores, y se firma un convenio para mancomunar un servicio y que no, este no, este no me gusta que se mancomune, yo creo que al final resuelve un problema que como hemos dicho se ha dotado una partida pero intentaremos que no llegue al coste que en principio consta en la modificación de crédito, yo creo que es un servicio que era necesario en Altea, una empresa, como ya se ha señalado que venga de Alicante que lleve los animales a Alicante que cuando hay una urgencia los llames y tenga que venir de 50 kilómetros, yo creo que eso llamarla un estándar de calidad, pues hombre, acostumbrados a los estándares de calidad, si para el PSOE esto es un estándar de calidad en la prestación de un servicio ahora entendemos como nos hemos encontrado la prestación de muchos servicios del Ayuntamiento. Yo creo que, en este caso agradecer al Ayuntamiento de Calpe la ayuda y la colaboración que nos ha prestado en la firma de este convenio, en los acuerdos a que se ha llegado, al final hay voluntad entre las dos partes de solucionar un problema pero siempre al final son difíciles concretar ese interés y por tanto yo creo que es un buen convenio y sobre todo que va a mejorar en mucho la prestación de recogida de animales.
Sra. Orozco: Per enfilar una mica el que s’ha dit fins ara, diuen que porten un any i mig buscant, és cert, ho sabem, se’ns havia informat que havia una partida de 1.800 euros destinada a lloguer d’un terreny per a poder-lo ubicar, sabem que s’ha estat treballant en eixe sentit, però el cas és que es porta este punt per urgència, el conveni amb l’Ajuntament de Calp s’ha portat per urgència, per tant no fa maça que estaran vostès parlant en ells, o és que la situació és de desprès d’ahir, pense que no, ja fa mesos que ha eixit en premsa que l’Ajuntament de Calpe tenia problemes per a mantenir obert el refugi d’animals, per tant a això és al que ens referíem, Pedro Barber pot tergiversar les coses que diem, però el que estàvem dient és que s’ha encetat una línia treball en uns Ajuntament colindants que ha fructificat poc i ens hem trobat en molta sort en que podem conveniar amb l’Ajuntament de Calp, amb qui no havíem tingut eixe tipus de contactes fins el moment, i per això este punt ve per urgència, i no va vindre al plenaria passat ni a l’anterior, ens ho hem trobat, faltaria menys que no arribarem a acords en l’Ajuntament de La Nucia, quan l’acord al que s’ha arribat és per solucionar un problema de besament d’aigües negres al nostre municipi, faltaria més que no foren capaços, bé, també diu, bé abans no, doncs serà el problema de, com ha dit el senyor Barber, els Partits que no tenien cap interès en aprovar en els pressupostos o en incloure en els pressupostos partides per a la rehabilitació, ha dit el PSOE i el Bloc, en el 2009 van aprovar un pressupost, disculpe, el PSOE, el Bloc va donar suport a eixe pressupost i Cipal que governava amb el PSOE i per tant tindria una influència ben grossa en el pressupost que s’aprovava, dic jo, i si no la tenia doncs bé si que va estar 3 anys sense obrir la boca, però bé, per tant l’interès en la rehabilitació sembla que no és nou, ni tan sols en el P.P., per això nosaltres considerem que tenim l’obligació, no només tenim la possibilitat de fer-ho, si no que tenim l’obligació d’encara que em sembla bé el fons de la qüestió, encara que em sembla bé arribar a un acord o arribar a este acord en concret amb l’Ajuntament de Calp, criticar o donar a conèixer als ciutadans els punts que considerem són febles o que podien haver-se millorat, jo crec que vostès entendran, perquè també ho han fet així, que ací al plenari no venim a fer-los palmes, ací al plenari venim a exposar uns criteris, estem d’acord en que es signe este conveni, perquè millorarà la situació, però considerem, per altre costat, que hi ha punts que no queden clar, com per exemple que no hi haja un informe tècnic que bareme els gastos que l’Ajuntament de Calp ens diu que té, que no es clarifique la participació per exemple de les Associacions Protectores d’Animals, en un part del conveni ens diu que hi haurà tres persones, que l’Ajuntament d’Altea haurà de designar tres persones, per a que puguen accedir al recinte en horari fora del laboral, una d’eixes persones serà un membre de l’Associació Protectora d’Animals, o de l’Associació de Defensa dels Animals, i en un punt posterior diu que si existira una associació d’eixe tipus formaria part de la Comissió Mixta, mira, com veig que no queda clar de que estic parlant, a veure si ho trobe, en la disposició segona es parla que l’Ajuntament d’Altea designarà tres persones per accedir al recinte fora de l’horari habitual, un tècnic, la policia i un representant de l’Associació Protectora d’Animals, això ho entenem perfectament, però desprès en la tercera, en la disposició tercera diu, quan es parla de la composició de la comissió mixta, s’inclou a un representant voluntari de l’Associació de Defensa d’Animals d’Altea si existira, diu això textualment el conveni, desprès si volen li peguen, pot ser un error de redacció, no s’han donat compte que pot resultar una incoherència, si pot designar a una persona per a que tinga la clau del recinte, se suposa que eixa Associació existeix i per tant no te’ns cap problema en reconèixer-la com a membre de la Comissió Mixta, no entenem que ha passat ací en eixa redacció, existeix la societat o no existeix, serà membre de la Comissió Mixta o no ho serà, per això, per eixes xiquotetes qüestions, xiquotetes i grans, perquè com dic no hi ha una fiscalització dels números de la protectora a priori que a nosaltres ens diga si la quantia és l’adequada, però com diu la senyora Punset, com ací estem per a solucionar coses i pensem que és una bona solució per als animals abandonats en Altea comptar amb un refugi que està molt a prop del nostre poble, quasi dins del terme d’Altea, per això nosaltres votarem a favor, perquè els votem que vostès hagen fet un expedient que considerem incomplet, i posposem els nostres reparos a la fiscalització que des de que entre en vigor este conveni portarem d’esta qüestió per veure si de veritat és efectiu o no és efectiu, per tant com dic, votarem a favor.
Sr. Hidalgo: Lo primero que queremos hacer desde el Grupo Municipal Socialista es aclarar dos temas, el primero es que si el Partido Popular pone como ejemplo que ha resuelto la cuestión del agua de Santa Clara cuando el verano pasado hubo amenaza de corte, el tema está en los Tribunales y demás, pues vamos, si que soluciona usted bien los problemas señor Barber; por otro lado, habla de las aguas negras del Montahud, tenemos una depuradora que está saturada y usted ha permitido que se viertan miles de metros cúbicos más de aguas negras a esa depuradora saturada, le doy la enhorabuena otra vez, cuando somos nosotros los que tenemos que soportar todos los veranos, los alteanos, cada vez que se satura y tiene que emitir aguas negras la depuradora somos nosotros los que tenemos que soportarlo y nadie más de La Nucía, o sea que a lo mejor los ciudadanos de La Nucía están muy satisfechos con su gestión, pero usted tiene que defender los intereses de los alteanos y no lo ha hecho ni en una, ni en la otra, por lo tanto no lo ponga como ejemplo de buena gestión. Lo siguiente que quiero decir es que se ha dicho por parte de la señora Punset que estábamos incumpliendo la Ley, o que la situación incumplía la Ley, bueno pues voy a leer a los ciudadanos la propuesta que ha hecho la propia señora Punset, y es, la actual legislación de protección animal, obliga a los municipios de más de 20.000 habitantes, a disponer de un refugio de animales abandonados o prestar servicio equivalente, pues eso es lo que se estaba haciendo, prestar servicio equivalente, entonces no se estaba incumpliendo la Ley, yo le ruego que por lo menos no mienta, no mienta a los ciudadanos, porque cuando habla de la desafección de los políticos, y toda esta serie de cosas, usted que es, usted es política, entonces que me está contando, se presenta aquí como si esto no fuera con usted, y usted lleva gobernando dos legislaturas, dos, porque usted, cuando habla de demagogia tiene la extraña habilidad de gobernar con la izquierda, con la derecha, la cosa es gobernar, entonces no hable de demagogia a los demás, cuando usted con su propia moción está diciendo cosas distintas a lo que luego viene aquí a exponer al pleno. Habla de cumplimiento de programa electoral, usted llevaba en su programa, y el Partido Popular, ustedes dos, llevaban en su programa electoral el subir absolutamente todos sus impuestos, no lo llevaban, y los han subido, todos los impuestos, ustedes llevaban en su programa electoral pagarle a Ballester los más de siete millones y medio de euros que reclama por el tema de la Urbanización del Río, no lo llevaban y sin embargo están haciendo todo lo posible para pagarle a Ballester ese dinero, y tercer punto, ustedes llevaban en su programa electoral, Partido Popular y Cipal, recortar los servicios públicos, no, y lo están haciendo, por lo tanto no me hable de cumplimiento cuando están incumpliendo absolutamente todos los puntos de su programa electoral, incluso los de después, incluso los que vienen aquí y dicen, vamos a hacer esta medida, porque esto va a reactivar la economía, y luego le quitan el dinero, por lo tanto no me hable usted de coherencia, cuando están incumpliendo absolutamente todos los compromisos que adquirieron con los ciudadanos, todos, porque hay que recordar que, es que me viene a la mente la imagen de abanderando las manifestaciones del 15 M en Campaña Electoral, y después, cuando cuando se está gobernando durante dos años no se ha convocado el foro ciudadano en dos años, o sea que tipo de conexión con los ciudadanos está reclamando usted, cuando son ustedes los del Equipo de Gobierno los primeros que no convocan a los ciudadanos a opinar, y en este caso igual, se excusan cada vez que les piden una cosa, se excusan en que no hay dinero, pero ahora los ciudadanos están viendo que para según que cosas si que hay dinero, como en este caso concreto, es la única partida que va a duplicar su presupuesto, duplicar, por un servicio que eligieron ustedes además, porque la que está prestando la asociación ahora la eligieron ustedes, la eligieron ustedes, han dicho que si, han dicho que la única que está dispuesta a continuar el servicio, y están las actas ahí para verlo, es la que lo está prestando ahora, la asociación que lo está prestando ahora, por lo tanto no entendemos como se va a duplicar el dinero que se destina a esto, cuando hay otras muchas necesidades en este pueblo y que creemos que van por delante de duplicar el presupuesto para un servicio que se está prestando ya correctamente, por lo tanto nosotros vamos a votar en contra de la modificación presupuestaria y nos abstendremos de la firma del convenio.
Sra. Punset: Como solo tengo un minuto y medio para responder a los amantes de los animales, socialistas alteanos, en fin, es un poco complicado contestar a todo ese totum revolutum del señor Hidalgo, de los impuestos, de Ballester, de recortar servicios públicos, lo suelta todo a la vez, por si algo cuela, el foro ciudadano también, todo, todo a la vez, y claro, un Equipo de Gobierno que no ha reducido ni la partida de servicios sociales, ni la educación, que ha luchado denodadamente por mantener estos servicios a pesar de la desastrosa situación económica en la que nos encontramos, mire, déjelo, solo quiero aprovechar este minuto y medio que me queda para dejar claro a los ciudadanos que ADA, que es la Asociación Protectora de Animales de Altea, lleva a cabo una labor extraordinaria en la que gracias a ella tres de cada cuatro animales que se recogen abandonados salen en adopción, son cooperadores necesarios y sin ellos jamás la empresa a que bueno, ustedes atribuyen ser un servicio equivalente, que en ningún caso es un servicio equivalente a tener un refugio, lo que vamos a dar ahora es un servicio equivalente a tener un refugio, no lo de antes que era una jaulucha en el puesto de la Policía Local, estaba diciendo que esa empresa jamás hubiera podido prestar el servicio de recogida de animales si no fuera por la colaboración de la Asociación Protectora de Animales y de toda esa gente que en Altea está comprometida con el cuidado y la defensa de los animales, y estoy muy contenta, no solo por Altea, por mi municipio, por el municipio donde vivo, sino también por esa Asociación de que por fin vaya a poder disponer de un refugio digno para los animales abandonados en Altea, porque eso va a permitir mejorar aún más si cabe, no solo la prestación del servicio de recogida, sino todas las actividades complementarias que se pueden desarrollar, como puedan ser por ejemplo el fomento de la adopción frente a la compraventa de animales, ahora cualquier persona que quiera coger una mascota en su casa podrá ir al refugio de animales de Altea y escogerla, en lugar de comprarla en una tienda y ser podrán hacer esa y otras muchísimas otras cosas que hasta el momento pues no podíamos desarrollar porque no cumplíamos con la Ley, señor Hidalgo, no cumplíamos en ninguno caso porque no era un servicio equivalente lo que veníamos prestando en las últimas décadas, votaremos a favor por supuesto nuestro Grupo.
Sr. Barber: Solo contestar a Eloy que se ve que ha estado estos cuatro años poco informado, y le voy a leer un artículo del Diario Información del 2009 en el que dice, La Nucía elimina 4.500 fosas sépticas y 30 depuradoras de urbanizaciones, en el plazo de 2 años el Ayuntamiento ha eliminado 30 depuradoras y 4.500 fosas sépticas de las 24 urbanizaciones que suponen 7.500 viviendas, esto quien lo autorizó Eloy, yo no estaba en el Ayuntamiento 2008, 2009, 2007, yo no estaba, entonces cuando hables de que yo he autorizado, en el período en el que estamos ninguna depuradora de La Nucía se ha conectado a la depuradora de Altea y lo tenías que saber bien, entonces no mientas, no mientas, no mientas, una cosa es que no te enterases que estaban conectando y otra es que autorizases, que yo entiendo que no te enteraste, que estaban conectando 24 urbanizaciones, no una, dos, sino 24, por lo menos podías haber prestado un poco de atención a la depuradora de Altea y una vez conectados no decir, es que tiene mucha capacidad, eso cuando surge el problema no ahora, es que tiene mucha capacidad, pues claro que tiene mucha capacidad, 24, 7.500 viviendas.
Sr. Ballester: Aunque haya pasado ya un rato, Vicent enhorabuena, espero que te vayas acostumbrado a estas cosas, a veces cuesta, voy a recordar simplemente que el punto sobre el cual estamos tratando hoy venía dentro de la actividad resolutoria como convenio de colaboración interadministrativa entre el Ayuntamiento de Calpe y el Ayuntamiento de Altea para compartir refugio de animales, porque al final se tratan tantos temas dentro de un mismo punto, que al final yo creo que nos perdemos un poco, hasta el hilo, y a la hora de votar yo creo que la gente no sabrá ni lo que vamos a votar. Bueno, aquí han quedado claras bastantes cosas, ha quedado claro que el hecho de mancomunar servicios es algo que se ha perseguido desde hace tiempo, o por lo menos eso han dicho todos los Partidos Políticos, Compromís ha dicho que ha quedado en papel mojado el hecho de que La Nucía, Alfaz y Altea no entraran dentro de las reuniones que tuvieron a firmar un acuerdo en este sentido, si que nos hemos puesto en contacto con La Nucía para llegar a un acuerdo con la búsqueda de mancomunar este servicio, también se intentó con Alfaz, pero por distintas razones no ha sido favorable a Altea y hemos tenido que buscar otra opción, y una de los motivos es el que ya se ha expuesto anteriormente, y es que la distancia entre Altea y este refugio de animales es inferior a cuatro kilómetros, totalmente inferior a cualquier otro refugio de animales que estuviera en la zona, y además es un servicio necesario y obligatorio por una razón también importante, porque además de proporcionar dignidad a los animales en la prestación del servicio, es un problema de salud pública, vuelvo a repetir que se trata dentro de la Comisión de Bienestar Social y lo ha presentado el Concejal de Sanidad, es un problema de salud pública, de seguridad vial, de transmisión de enfermedades, es decir, es algo que afecta a todos, no es que solo afecte a los perros, evidentemente el servicio se estaba prestando como se prestan mucho servicios, era un quita multas, ahora mismo estamos prestando un servicio, o estamos intentando prestar un servicio en Altea con un nuevo proyecto, que es el tema de Altea ciudad cardio protegida, con desfibriladores, con preparación de personal, y evidentemente antes ya existían dos desfibriladores, uno en el pabellón de deportes, otro en la extensión de Altea la Vella, los dos sin baterías, con los dispositivos caducados, sin ningún tipo de mantenimiento, efectivamente también habían desfibriladores, esa es la diferencia entre prestar un servicio y tener algo ahí para hacerse una foto, llegar a conveniar algo, pues bueno, para que la opinión pública quede tranquila, pero bueno, al final de todo esto hemos acabado hablando de dinero, y Eloy ha dicho una frase que me ha encantado, que es, según para que cosas si tenéis dinero, pues igual que vosotros, según para que cosas si tenéis dinero, Eloy, para que cosas, para ti lo importante a lo mejor era cobrar 3.719,04 céntimos en el año 2009, o para Andrés Ripoll también era importante en el año 2009 cobrar 4.029,87 euros, estoy sacando de distintos años, 4.059 euros y bueno, para mi es importante que yo en enero de este año he cobrado 2.179 euros, según para que cosas hay dinero o no hay dinero, también es importante saber, después de todo este alegato demagógico de que bueno, nosotros nos gastamos el dinero con lo que queremos, y que dejamos a los desahuciados, y dejamos la inversión, pues también es importante saber que por ejemplo en esta nómina el señor Eloy Hidalgo se gastó 399,14 euros ese mes en locomoción, a diferencia de nosotros que nos hemos quitado las dietas en locomoción, nos hemos quitado los teléfonos móviles, según para que hay dinero o no hay dinero, o sea que también lo tenemos muy claro, y bueno, el Bloc, o Compromís, viene a colación aquí decir el que, el mismo perro con distinto collar, también cobraba tres mil y pico euros, también los cobraba 3.097 euros, o sea que según para que también había dinero o no había dinero, o sea, yo, al final, se centra el debate, todo este debate, sobre el convenio de colaboración interadministrativa, se ha centrado en los 12.000 euros si salían de una partida de Urbanismo, dedicada a la rehabilitación o no, ese ha sido todo el debate, y si había dinero para que cosas y para que no, pues bueno ha quedado claro que durante el Gobierno del Partido Socialista estaba claro para que había dinero, había dinero para dietas, había dinero para móviles, había dinero para buenos sueldos, y en cambio no había dinero para pagar la ambulancia, no había dinero para pagar las viviendas tuteladas, no había dinero para pagar muchas cosas, y bueno, caprichos, es que también, porque lo ha comentado Pedro, yo lo he sacado por aquí, caprichos, caprichos del Partido Socialista, en el año 2009, 64.380 euros para un sistema de bluethou de comunicación multimedia en el Ayuntamiento, que por informe del servicio de informática, que es el que ha firmado como técnico el hecho de la compra de ese material, dice que dicha recepción se realizó el 3 de diciembre de 2010, no hay constancia en ese proyecto de otro mantenimiento más allá de estas fechas ya que este proyecto una vez recibido no fue gestionado desde el departamento de informática, o sea, firmaron para que se hiciera la compra, y luego no se les dio el mantenimiento ni tuvieron conocimiento de él, y estamos hablando de 64.380 euros, eso son caprichos, bueno, a lo que veníamos a hablar hoy que es repito, el convenio de colaboración interadministrativa entre el Ayuntamiento de Calpe y el Ayuntamiento de Altea para compartir el refugio de animales, votaremos a favor.
El Ayuntamiento Pleno, previa deliberación, en votación ordinaria y por mayoría (13 votos a favor: 10 del Grupo Municipal Popular y 3 del Grupo Municipal Cipal; 5 votos en contra del Grupo Municipal Socialista y 3 abstenciones del Grupo Municipal Compromís), acuerda:
Primero.- Aprobar inicialmente el expediente de modificación presupuestaria por concesión de crédito extraordinario número 4/2013 financiado mediante bajas por anulación de otros créditos presupuestarios.
Segundo.- Declarar necesarios y urgentes los gastos y la insuficiencia de otros medios para su financiación. Los créditos a dar de baja no provocan ninguna perturbación del servicio.
Tercero.- Exposición pública por plazo de 15 días hábiles a efecto de conocimiento por los interesados y eventuales reclamaciones a su contenido. Para ello el acto de aprobación provisional de la modificación de crédito a través de un crédito extraordinario se anunciará en el BOP y simultáneamente se pondrá a disposición del público la correspondiente documentación en el plazo, durante los cuales los interesados podrán y presentar las reclamaciones ante el Pleno.
Cuarto.- La modificación de crédito se considerará definitivamente aprobada si durante el plazo de exposición pública no se hubiesen presentado reclamaciones; en caso contrario, el Pleno dispondrá del plazo de 1 mes para resolverlas. En caso de que dichas reclamaciones no se resuelvan en plazo, las mismas se entenderán denegadas en aplicación del silencio administrativo negativo.
Quinto.- La modificación de crédito definitivamente aprobada será publicada en el BOP resumida por capítulos, y la entrada en vigor se produce en el ejercicio correspondiente una vez publicado.
Sexto.- Contra el acto administrativo de aprobación definitiva se puede interponer, en el plazo de 2 meses a contar desde el día siguiente a la publicación de la modificación de crédito en el BOP y por los sujetos legitimados previstos en el artículo 171 TRLHL recurso contencioso-administrativo.
Séptimo.- Del expediente de modificación de créditos definitivamente aprobado se tramitará copia a la Administración del Estado y de la Comunidad Autónoma simultáneamente a publicación en el Boletín Oficial de la Provincia.
Octavo.- Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para la firma de cuantos documentos sean necesarios.
CUARTO.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DICTAMEN COMISIÓN BIENESTAR SOCIAL SOBRE CONVENIO DE COLABORACIÓN INTERADMINISTRATIVA ENTRE EL AYUNTAMIENTO DE CALPE Y EL AYUNTAMIENTO DE ALTEA PARA COMPARTIR REFUGIO DE ANIMALES.
Seguidamente se somete a consideración del Ayuntamiento Pleno el dictamen emitido por la Comisión de Bienestar Social de fecha 12 de abril de 2013:
“URGENCIA- Teniendo en cuenta lo dispuesto en el Reglamento Orgánico Municipal, el Sr. Presidente concluido el examen de los asuntos incluidos en el Orden del día, y antes de pasar al turno de Ruegos y Preguntas, sometió a votación la declaración de urgencia del asunto que se detallará, acordándose, por mayoría (12 votos a favor: 9 del Grupo Municipal Popular y 3 del Grupo Municipal Cipal y 8 abstenciones: 5 del Grupo Municipal Socialista y 3 del Grupo Municipal Compromís), y en consecuencia respetándose el quórum de mayoría absoluta, incluir en el Orden del Día lo siguiente: CUARTO.- APROBACIÓN, SI PROCEDE CONVENIO DE COLABORACIÓN INTERADMINISTRATIVA CON EL AYUNTAMIENTO DE CALPE PARA COMPARTIR REFUGIO DE ANIMALES.
CONVENIO ADMINISTRATIVO DE COLABORACIÓN
En Altea a ___ de abril de 2013.
De una parte, el Excmo. Sr. César Sánchez Pérez Alcalde-Presidente, en nombre y representación del Ayuntamiento de Calpe, en la representación que ostenta en virtud del artículo 21.1.b) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, y autorizado para suscribir el presente Convenio por Acuerdo (del Pleno/Junta de Gobierno Local) de fecha _____________.
Y de otra parte, D. Miguel Ortiz Zaragoza, Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Altea, en la representación que ostenta en virtud del artículo 21.1.b) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, y autorizado para suscribir el presente Convenio por Acuerdo del Pleno de fecha _____________.
Ambas partes se reconocen mutua y recíprocamente la capacidad legal suficiente y necesaria para este acto, y libremente:
PRIMERO. Que según el artículo 33 de la Ley 8/2010 de 23 de Junio de Régimen Local de la Generalitat Valenciana, es competencia propia de los municipios valencianos la recogida y gestión de los animales vagabundos y abandonados.
SEGUNDO. Que el Ayuntamiento de Calpe cumple de manera efectiva con dicha obligación legal y dispone de un refugio de animales. Por el contrario el Ayuntamiento de Altea no lo tiene y se ve obligado a subcontratarlo de manera externa en municipios muy alejados de nuestro término municipal. Ambos ayuntamientos exponen su interés en compartir la infraestructura existente para poder repartir sus gastos de mantenimiento y prestar el servicio de recogida de animales de manera más eficaz.
TERCERO. Que en aplicación de lo dispuesto en el artículo 57 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, en relación con lo dispuesto en los artículos 6 y 9 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, en el marco de sus respectivas competencias, ambas administraciones locales concretan sus actuaciones en el marco del presente Convenio de Colaboración para la compartición del refugio de animales calpino por parte de los dos municipios.
A los efectos de llevar a cabo la acción que se pretende, las partes citadas aprueban las siguientes, CLÁUSULAS:
PRIMERA. El presente Convenio tiene por objeto plasmar las condiciones por las cuales se llevará a cabo la colaboración entre el Ayuntamiento de Calpe y el Ayuntamiento de Altea para la compartición del refugio de animales Calpino. El objetivo de la colaboración interadministrativa sería que las instalaciones del refugio de Calpe dieran servicio para la recogida, alojamiento y cuidado de todos los animales abandonados en el término municipal de Calpe y Altea.
SEGUNDA. Para llevar a cabo el objeto del presente Convenio, las partes firmantes se comprometen a lo siguiente:
El Ayuntamiento de Calpe: Cederá las instalaciones, dotaciones, servicios y personal del refugio municipal de animales para la recogida, acogimiento y cuidado de los animales abandonados del municipio de Altea.
Establecerá un servicio de recogida y protección de animales con el siguiente horario:
a) De lunes a viernes en horario ininterrumpido de 7:30 a 20:00 horas.
a) Sábados en horario de 8:00 a 19:00 horas.
b) Domingos en horario de 9:00 a 10:30 horas.
Para llevarlo a efecto se facilitará un número de teléfono al que podrán llamar los afectados en el horario mencionado.
Para depósitos ocasionales fuera del horario oficial el Ayuntamiento de Calpe se compromete a entregar una llave de entrada al Ayuntamiento de Altea.
Presentar las cuentas anuales de gastos e ingresos ante la comisión mixta (Clausula Tercera) el primer día de octubre de cada año para poder cerrar la contabilidad y los presupuestos antes de final de año.
Asumir el coste del cincuenta y cinco por ciento (55%) de los gastos fijos y variables del refugio de animales. Dichos gastos vienen desglosados en el anexo I de este convenio.
En cuanto a los ingresos, hasta la cantidad de cinco mil (5.000) euros, todos los ingresos que se produzcan en el refugio de animales serán propiedad del Ayuntamiento de Calpe. A partir de esa suma, todos los ingresos que se obtengan, se deberán imputar en la contabilidad a los gastos variables. De esta manera, se podrá computar la reducción de su cuota proporcionalmente a ambos municipios.
Facilitar y promover labores de voluntariado en el refugio de animales en el ámbito de la protección y cuidado animal (Dar paseos a los perros, campañas de fomento de la adopción, prevención de enfermedades caninas etc…). Pudiendo ser promovidas por instituciones interesadas tales como sociedades protectoras de animales, instituciones docentes etc….
El Ayuntamiento de Altea: Designar ante la Comisión mixta (Cláusula Tercera) tres representantes autorizados para acceder al refugio para el caso de depósitos de animales fuera del horario oficial establecido al efecto (Técnico del Ayuntamiento, Policía Local, representante de la Sociedad Protectora de animales de Altea).
Contribuir al cuarenta y cinco por ciento (45%) de los gastos fijos y variables del refugio de animales calpino. Dichos gastos vienen desglosados en el anexo I.
Todas las inversiones realizadas en el refugio de animales para su dotación y mejora de instalaciones pasarán a formar parte del Ayuntamiento Calpino.
Si resultara necesario, posible y pertinente ambos ayuntamientos procurarán poner en marcha proyectos de mejora o ampliación de las instalaciones existentes (Por ejemplo: gateras para felinos caseros no callejeros).
TERCERA. El órgano encargado de orientar y hacer el seguimiento de las acciones desarrolladas será una comisión mixta compuesta por:
a) Alcalde Presidente o Concejal en quién delegue el Ayuntamiento de Calpe y Altea.
b) Técnico competente del Ayuntamiento de Calpe y Altea.
c) Un operario del refugio de animales.
d) En su caso, si existiere, un representante voluntario de la Sociedad protectora de animales de Calpe.
e) En su caso, si existiere, un representante voluntario de la Asociación de Defensa de los animales de Altea.
Compete a la Comisión mixta a la que hace referencia la cláusula tercera la facultad de interpretación del clausulado del Convenio así como el seguimiento y evaluación que garantice el desarrollo de una buena calidad de vida de los animales del refugio. Para poder ejercer su facultad de supervisión, se facilitará el acceso de sus miembros a las instalaciones del refugio siempre y cuando estos lo soliciten cuantas veces lo consideren necesario.
Asimismo compete a la comisión mixta conocer y aprobar las cuentas anuales así como hacer las gestiones necesarias para reducir al máximo los gastos innecesarios o superfluos. Tendrá autoridad para aplicar cuantas medidas sean necesarias para conseguirlo. Por último, le corresponderá también elegir al veterinario del refugio de animales garantizando en todo caso que esto se haga con consenso de todas las partes.
CUARTA. El presente Convenio tendrá una duración de 4 años desde el día de la firma del convenio hasta su finalización, siendo prorrogado tácitamente por igual periodo de tiempo si ninguna de las partes procede a su denuncia.
QUINTA. En todos aquellos aspectos, legislativos y de funcionamiento, no contenidos en el Convenio será de aplicación la ley de sanidad animal, las ordenanzas municipales de los dos municipios firmantes así como el resto de normativa autonómica creada al efecto.
SEXTA. Las causas de resolución del presente Convenio serán:
a) Incumplimiento de alguna de las partes de las clausulas establecidas en el convenio.
b) Mutuo acuerdo de las partes firmantes.
c) Causas sobrevenidas que imposibiliten el cumplimiento de las cláusulas del convenio.
SEPTIMA.- Las partes que suscriben se comprometen, en la medida que les corresponda, a asumir las determinaciones establecidas en el presente Convenio.
Ambas partes someterán las cuestiones litigiosas que puedan plantearse a la competencia de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.
Y en prueba de conformidad, se firma el presente Convenio, por duplicado, en el lugar y fecha arriba indicado.
Primero.- Se consideran gastos fijos:
Los sueldos y gastos de seguridad social del personal.
En la fecha de la firma de este convenio existen tres operarios atendiendo el refugio de animales cuyos gastos fijos ascienden a cincuenta y tres mil ochocientos noventa y nueve euros (53.899 €).
Ambos ayuntamientos se deberán poner de acuerdo para reducir o aumentar el personal contratado según las necesidades del servicio y la capacidad de financiación.
Segundo.- Se consideran gastos variables:
c) Telefonía
d) Servicio veterinario
e) Recogida de animales fallecidos
g) Vaciado de fosa séptica
j) Obras de mantenimiento o rehabilitación
k) Obras de nueva edificación
l) Otros gastos varios asimilables a los anteriores y no incluidos en los apartados anteriores.
Ambos Ayuntamientos contribuirán en su parte proporcional fijada en este convenio a la financiación de dichos gastos variables. Podrán hacerlo si así se decidiera en la comisión mixta no solo en cantidad efectiva de dinero, sino también en especie a través del personal o material municipal, ayudas de voluntarios o patrocinios diversos. Todo ello con el objeto de reducir gastos variables para que la suma final que se deba saldar resulte lo más reducida posible para ambos Ayuntamientos.
Moción de la Concejala Delegada del Área de Urbanismo
La actual legislación de protección animal obliga a los municipios de más de 20.000 habitantes a disponer de un refugio de animales abandonados o prestar servicio equivalente.
Altea tiene más de 24.000 habitantes empadronados y hasta la fecha ha venido subcontratando dicho servicio de recogida de animales vagabundos o abandonados con distintas protectoras.
Todas ellas se encuentran muy lejos del municipio, concretamente, la última contratada en la actualidad, a más de 40 kilómetros de Altea. Esta circunstancia resta eficiencia y efectividad a la prestación del servicio. Los periodos de espera para la recogida se alargan y obligan a generar una infraestructura temporal para dar cobertura al animal hasta que llega el servicio de recogida definitivo de animales.
Concretamente, se han instalado unas jaulas provisionales en las dependencias de la Policía Local donde esperan los animales. Por otra parte, Adaa (Asociación para La Defensa de los Animales de Altea) se ha visto obligada a desplegar toda una red de voluntarios de acogida temporal para evitar traslados innecesarios a otros municipios. Si bien hasta la fecha por humanidad están llevando a cabo esta labor, lo cierto es que los esfuerzos requeridos para poder hacerlo devienen demasiado intensos y además no quedan garantizados por su carácter voluntarista.
Otro problema generado es que en muchas ocasiones los animales de compañía han sido perdidos por sus dueños que viven en Altea. Hasta que se dan cuenta de ello pasan unas horas en las que las mascotas ya han sido enviadas al refugio lejos de nuestros municipio. Su recogida supone gastos y molestias añadidas para los dueños que se evitarían si dispusiéramos de un refugio en el mismo municipio.
Con el objeto de cumplir con la legalidad y dar acogida y debida protección a los animales abandonados y vagabundos de Altea, se empezó desde hace un año en esta concejalía a buscar terrenos adecuados para su futura ubicación. Las características requeridas son un condicionante limitador del espectro de posibles terrenos.
Concretamente, para que quepan las instalaciones planificadas se requiere que el tamaño sea entre 2000 m2 y 6000 m2. Asimismo se tendrá que solicitar a Consellería permiso de núcleo zoológico animal para lo que no tienen que existir otros en los alrededores. No debe haber núcleos habitados en orden a evitar posibles molestias. Resulta importante disponer de camino de agua y luz para la limpieza así como de acceso que permita el tráfico rodado para que puedan ser transportados los animales y puedan asimismo llegar las personas que vengan a adoptar animales abandonados. Y todo ello en un medio rústico o rural.
Se han buscado durante meses terrenos municipales y privados pero hasta la fecha no se ha encontrado ninguno adecuado para tal fin. Algunos cumplían de forma parcial los requisitos mencionados, y otros de forma total, pero se veían marcados por ámbitos de afección de autopistas o por ser zonas de especial protección que hacían imposible la edificación de cualquier instalación.
Finalmente se ha localizado el refugio de animales del municipio vecino de Calp. Dicho refugio cumple con todas las condiciones mencionadas y además se encuentra situado en el límite de nuestro término municipal, mucho más cerca de nuestro centro urbano, que el de la propia Calpe. Una vez entabladas conversaciones entre ambos ayuntamientos se ha llegado a la conclusión que ambos comparten interés en compartir la infraestructura existente para poder repartir sus gastos de mantenimiento y prestar el servicio de acogida de manera más eficaz. Es obvio que para el municipio de Altea siempre será más económico compartir los gastos de gestión de un refugio existente que construir uno nuevo por lo que es de interés general iniciar la tramitación para la colaboración interadministrativa entre los dos municipios en relación a este asunto.
Las condiciones que regulan dicha colaboración se han acordado en un convenio de colaboración adjunto a esta moción.
Por todo lo expuesto se propone al órgano competente, en este caso, el pleno del Ayuntamiento para su aprobación.
Propuesta de acuerdo de los Concejales Delegados de Sanidad y Urbanismo
Emitidos los informes preceptivos en el expediente seguido para al aprobación de Convenio de Colaboración Interadministrativa con el Ayuntamiento de Calpe para compartir Refugio de Animales, se propone al Pleno, previo dictamen de la Comisión Informativa de Bienestar Social, la adopción de los siguientes acuerdos:
Primero.- Aprobar el Convenio de Colaboración Interadministrativa entre el Ayuntamiento de Calpe y el Ayuntamiento de Altea para compartir Refugio de Animales para la adopción del Plan de Modernización de los Ayuntamientos de la Provincia de Alicante.
Segundo.- Aprobar el gasto plurianual derivado del presente convenio con el siguiente desglose de las anualidades:
Anualidad 2013 (Abril – Diciembre) 28.000,00
Anualidad 2014 40.000,00
Anualidad 2015 40.000,00
Anualidad 2016 40.000,00
Anualidad 2017 (Enero- Abril) 12.000,00
De acuerdo con el Informe de Intervención la aprobación queda sometida a condición suspensiva, mediante la cual la autorización y compromiso del gasto queden supeditados a la entrada en vigor del crédito presupuestario una vez concluya el procedimiento de exposición pública y publicaciones preceptivas del expediente de modificación presupuestaria 4/2013, objeto de aprobación en este mismo Pleno.
Tercero.- Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para la firma del Convenio y al Concejal Delegado de Sanidad para realizar cuantas gestiones sean precisas y la firma de cuantos documentos sean necesarios en orden a la efectividad de lo acordado.
La Comisión Informativa de Bienestar Social, previa deliberación, en votación ordinaria, obtiene el siguiente resultado: 12 votos a favor (9 del Grupo Municipal Popular y 3 del Grupo Municipal CIPAL y 8 abstenciones 5 del Grupo Municipal Socialista y 3 del Grupo Municipal Compromís), dictaminando favorablemente la siguiente propuesta de acuerdo para su aprobación al Ayuntamiento en pleno:
Tercero.- Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para la firma del Convenio y al Concejal Delegado de Sanidad para realizar cuantas gestiones sean precisas y la firma de cuantos documentos sean necesarios en orden a la efectividad de lo acordado”.
El Ayuntamiento Pleno, previa deliberación, en votación ordinaria y por mayoría (16 votos a favor: 10 del Grupo Municipal Popular, 3 del Grupo Municipal Cipal y 3 del Grupo Municipal Compromís y 5 abstenciones del Grupo Municipal Socialista), acuerda:
1.- Aprobar el Convenio de Colaboración Interadministrativa entre el Ayuntamiento de Calpe y el Ayuntamiento de Altea para compartir Refugio de Animales para la adopción del Plan de Modernización de los Ayuntamientos de la Provincia de Alicante en los términos anteriormente transcritos.
2.- Aprobar el gasto plurianual derivado del presente convenio con el siguiente desglose de las anualidades:
3.- Comunicar el presente acuerdo por certificación al Ayuntamiento de Calpe y al Departamento de Intervención a los efectos oportunos.
4.- Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para la firma del Convenio y al Concejal Delegado de Sanidad para realizar cuantas gestiones sean precisas y la firma de cuantos documentos sean necesarios en orden a la efectividad de lo acordado.
QUINTO.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DICTAMEN COMISIÓN INFORMATIVA DE INFRAESTRUCTURAS, MEDIO AMBIENTE, COMERCIO Y TURISMO SOBRE MOCIÓN CONCEJAL DELEGADO ESCENA URBANA EN RELACIÓN A DICTAMEN 153/2013 DEL CONSELL JURÍDIC CONSULTIU.
Se somete a consideración del Ayuntamiento Pleno el dictamen emitido por la Comisión Informativa de Infraestructuras, Medio Ambiente, Comercio y Turismo de fecha 12 de abril de 2013:
“URGENCIA: Teniendo en cuenta lo dispuesto en el Reglamento Orgánico Municipal, el Sr. Presidente concluido el examen de los asuntos incluidos en el Orden del día, y antes de pasar al turno de Ruegos y Preguntas, sometió a votación la declaración de urgencia de los asuntos que se detallarán, acordándose, por mayoría (12 votos a favor: 9 del Grupo Municipal Popular y 3 del Grupo Municipal Cipal y 8 abstenciones: 5 del Grupo Municipal Socialista y 3 del Grupo Municipal Compromís), y en consecuencia respetándose el quórum de mayoría absoluta, incluir en el Orden del Día lo siguiente: TERCERO.- APROBACIÓN, SI PROCEDE MOCION CONCEJAL DELEGADO ESCENA URBANA EN RELACION A DICTAMEN 153/2013 DEL CONSELL JURIDIC CONSULTIU.
Seguidamente se somete a dictamen de la Comisión Informativa de Infraestructuras, Medio Ambiente, Comercio y Turismo el expediente tramitado.
Y considerando la moción suscrita por el Concejal Delegado de Escena Urbana:
“Jaime María Sellés Zaragozí, Concejal Delegado, a la Comisión Informativa Municipal correspondiente;
Visto el acuerdo del Ayuntamiento Pleno, de fecha 27-12-2012, por el que se aprobó el inicio de expediente de revisión de oficio de los contratos verbales del servicio de limpieza de edificios y colegios municipales, así como del servicio de recogida de residuos sólidos urbanos, otorgándose un plazo de diez días a la mercantil FCC Medioambiente, S.A., para que alegase cuanto estimase en su derecho con respecto al inicio del expediente citado; y adoptándose conjuntamente medida provisional, al amparo del artículo 72 de la Ley 30/92 con el fin de asegurar la cuenta liquidatoria que en su día proceda.
Visto el acuerdo plenario, de fecha 07-02-2013 sobre la resolución de las reclamaciones efectuadas al expediente de que se trata, por la mercantil FCC Medioambiente, S. A., desestimando todas y cada una de sus alegaciones, y disponiendo la remisión del expediente completo al Consejo Jurídico de la Comunidad Valenciana a tenor de lo dispuesto en el artículo 104 de la Ley 30/92, en concordancia con el artículo 32.a) de la ley 30/2007 de contratos del Sector Público, – actualmente, artículo 32.a) RDL 3/2011 por el que se aprobó el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público-, y en relación con lo establecido en el artículo 10.8.b) de la Ley 10/1994, de 19 de diciembre de creación del Consejo Jurídico Consultivo de la Comunidad Valenciana, a fin de que por este órgano se emita el preceptivo dictamen que tendrá la consideración de vinculante, y una vez emitido elevar el expediente al Ayuntamiento Pleno para que resuelva definitivamente sobre el contrato verbal enjuiciado.
Visto el dictamen número 153/2013 emitido en el presente caso por el Consejo Jurídico Consultivo, en sesión celebrada el día 27-03-2013, el cual tras análisis de los antecedentes, realiza las siguientes consideraciones jurídicas:
“Por tanto, en primer lugar debemos analizar la naturaleza del acto que se pretende declarar nulo, y concretamente si se trata de un contrato verbal.
A la vista de los antecedentes descritos no puede llegarse a la conclusión de que estamos ante un supuesto de contratación verbal, ya que existen dos contratos formalizados el 1 de julio de 1997 y el 10 de febrero de 1998, sin que tras su finalización, por el transcurso del plazo de vigencia, conste acuerdo verbal alguno relativo a la nueva celebración de los citados contratos, sino que simplemente continua prestándose el servicio en los términos fijados en los contratos iniciales, sin que ninguna de las partes denuncie su extinción, por lo que se trata de la existencia de prórroga tácita de ambos.
Efectivamente en el presente caso, el artículo 3 del Pliego de Condiciones Administrativas Particulares, que rige el contrato de 1 de julio de 1997, expresa que “La prestación de los servicios que constituye el objeto del contrato de se iniciará el día 01/02/1997 y concluirá diez años después, sin que sea precisa denuncia de las partes. No obstante, si el órgano competente lo considera oportuno y conveniente por razones de interés público podrá prorrogar y de manera expresa por 1 año el contrato.”
Por tanto, si bien no se contempla de forma expresa la posibilidad de que se prorrogue tácitamente la duración del contrato, de facto sí que se produce esa prórroga, ya que tras llegar a la fecha de expiración se sigue realizando su objeto, tal y como se establece en los contratos iniciales.
En relación con la posibilidad de existencia de prórrogas tácitas en nuestro ordenamiento, como ya señaló entre otros el Dictamen de este Consell número 105/2011, debe tener en cuenta la prohibición de prórroga tácita por la Ley 53/1999, de 28 de diciembre.
La citada Ley modificó el artículo 68 de la Ley 13/1995, que hasta este momento permitía la posibilidad de que los contratos se prorrogaran tácitamente, quedando redactado de la siguiente manera:
“A los contratos cuya adjudicación se rige por la presente Ley procederá la tramitación del expediente de contratación que se iniciará por el órgano de contratación justificando la necesidad de la misma. Al expediente se incorporarán el pliego de cláusulas administrativas particulares y el de prescripciones técnicas particulares que hayan de regir el contrato, con precisión del plazo de duración del contrato y, cuando estuviere prevista, de su posible prórroga y alcance de la misma que, en todo caso, habrá de ser expresa, sin que pueda prorrogarse el contrato por consentimiento tácito de las partes”.
Dado que en el caso estudiado, la citada modificación es posterior a la adjudicación de los contratos, cabe plantearse si les resulta aplicable.
Tal y como señaló el referido Dictamen, el Informe 12/2006, de la Junta Consultiva de Contratación del Ministerio de Economía y Hacienda, expresa que “(…) las prórrogas tácitas, admisibles conforme a la legislación anterior, deben ser rechazadas una vez entrada en vigor la nueva redacción del artículo 68 de le Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, al resultar un contrasentido que un contrato celebrado con anterioridad a sus entrada en vigor pudiese continuar produciendo sus efectos indefinidamente en virtud de prórrogas tácitas (…)”
Y el Informe 24/2004 es contundente al establecer que “(…) a partir de la entrada en vigor del artículo 68 de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, no caben prórrogas tácitas aunque estuviesen previstas en los pliegos elaborados con anterioridad a dicha fecha (…)”
Por todo ello, al no existir contratación verbal, sino prórroga tácita de los contratos, de acuerdo con la doctrina citada, resulta aplicable el artículo 68 de la Ley 13/1995, modificado por la Ley 53/1999, que prohíbe la existencia de prórrogas tácitas, por lo que no procede declararlos nulos de pleno derecho por infracción del procedimiento de contratación, sino declarar la extinción del contrato por cumplimiento del plazo, e iniciar fase de liquidación.
Visto lo cual, y de acuerdo con la documentación que obra en el expediente, cabe concluir que no concurre en el presente caso la causa prevista en el artículo 62.1.e) de la Ley 30/1992, sino que debe declararse la extinción del contrato, e iniciar la fase de recepción y liquidación.”
A la vista de todo lo cual se propone que esta Comisión Informativa Dictamine lo siguiente a los efectos de su elevación al Ayuntamiento en Pleno:
Primero.- Declarar, conforme al Dictamen número 153/2013 del Consejo Jurídico Consultivo arriba citado, la extinción de los contratos de limpieza de edificios y colegios municipales así como el de gestión de servicios de recogida de residuos sólidos, ambos suscritos con la mercantil FCC Medioambiente. S.A., y con efectos de fecha 01-06-2013, iniciándose la fase de recepción y liquidación de los mismos por parte del área económica municipal.
Segundo.- Dejar sin efecto la medida provisional acordada, en la Sesión Plenaria de 27/12/2012, sobre el abono de facturas pendientes a la mercantil citada.
Tercero.- Facultar a la Concejalía Delegada de Hacienda para adoptar cuantas medidas sean necesarias en orden a ejecutar lo acordado”.
La Comisión Informativa de Infraestructuras, Medio Ambiente, Comercio y Turismo, visto el expediente tramitado, en votación ordinaria y por mayoría (12 votos a favor: 9 del Grupo Municipal Popular y 3 del Grupo Municipal Cipal y 8 abstenciones: 5 del Grupo Municipal Socialista y 3 del Grupo Municipal Compromís), dictamina favorablemente la siguiente propuesta de acuerdo al Ayuntamiento Pleno:
1.- Declarar, conforme al Dictamen número 153/2013 del Consejo Jurídico Consultivo arriba citado, la extinción de los contratos de limpieza de edificios y colegios municipales así como el de gestión de servicios de recogida de residuos sólidos, ambos suscritos con la mercantil FCC Medioambiente. S.A., y con efectos de fecha 01-06-2013, iniciándose la fase de recepción y liquidación de los mismos por parte del área económica municipal.
2.- Dejar sin efecto la medida provisional acordada, en la Sesión Plenaria de 27/12/2012, sobre el abono de facturas pendientes a la mercantil citada.
3.- Facultar a la Concejalía Delegada de Hacienda para adoptar cuantas medidas sean necesarias en orden a ejecutar lo acordado.
Sr. Llinares: Enhorabona Vicent, per incorporar-te als Regidors que formem part d’este plenari, m’agradaria enllaçar una mica les paraules de l’anterior punt, l’exemple que ha posat el senyor Jesús Ballester dels serveis que es presten en condicions, i els que són deficitaris, perquè l’exemple que has posat dels desfibriladors està molt bé, perquè la Regidora de Sanitat era la senyora Punset, i és que la val, igual entén de sanitat que d’urbanisme, pot dur-ho tot endavant.
M’agradaria explicar de manera simple, al menys de la forma que jo entenc el que anem a debatre en este punt, estem parlant de la liquidació dels contractes que s’havien signat amb FCC per a prestar els serveis de neteja d’edificis públics i de la recollida dels residus sòlids urbans, o siga, el fem, liquidació de contractes que ve motivada per la recuperació de la prestació d’estos serveis per part de l’Ajuntament i que ara mateix està fent-se a través de l’empresa pública municipal, els contractes als que estem fent referència són, el de la recollida del fem de 1997, i de duració 10 any, en tenia un de pròrroga, o siga que havia vençut al 2007, i el de la neteja de centres públics de 1998 i de duració 5 anys, o siga estava vençut des del 2003, el que significa, són fets, que l’anterior Govern del senyor Ortiz va mantindre el servei de la neteja d’edificis amb un contracte vençut durant 4 anys, i el que em sembla més greu encara és que el Govern del PSOE i Cipal va matindre els dos serveis, el de la neteja d’edificis i el del fem, durant 4 anys més, també amb contractes vençuts. Es podran posar molts matisos a estes paraules, segur que hi ha molts matisos que puguen valorar açò, però el fet és que els contractes han estat vençuts durant tot este període que els acabe d’informar, 5 anys en un cas, i 10 en l’altre, allargant una situació de pròrroga de contractes que els informes que ara mateixa s’han redactat, diuen que la Llei prohibia de manera expressa, al mateix temps hem comprovat que en el poquet temps que porta l’empresa pública prestant el servei, que es podia fer de manera més efectiva y més econòmica, en els últims números presentats per la pública, es demostra un significatiu estalvi, del qual ens alegrem i li donen l’enhorabona pel servei conforme està prestant-se, la conclusió, encara que també faig el mateix matís, segurament hi ha molts punts que són febles i deuen millorar-se, però bé, la conclusió a la que s’arriba desprès de tot açò, és que s’han estat, diria la paraula regalant, a Fomento, però no la utilitzaré perquè els diners no es regalen, però si fent una mala gestió o una mala administració dels diners que pagaven els alteans a través dels seus impostos, sembla que els polítics quan manen sempre ho fan bé, o al menys això és el que ells intenten transmetre, es fa bé quan es contracta, es fa bé quan es caduquen els contractes i continua prestant-se el mateix servei sense solucionar-se el tema, es fa bé quan es paguen els deutes amb l’empresa que presta el servei, i també es fan bé quan no es paguen els deutes amb les empreses i van acumulant-se les quantitats adeutades, però tota esta manera d’actuar té conseqüències per als ciutadans i la més immediata és que la gestió que s’ha fet d’este tema havia portat a un deute important amb l’empresa que portava el servei, amb FCC, i que el preu que es pagava cada vegada era més elevat i al mateix temps el servei que es prestava cada vegada estava més debilitat, més precari, i vos explique en poques paraules, Altea cada vegada estava més bruta, i açò era per l’enquistament en la situació que s’havia arribat amb Fomento, tot açò ens ha portat a un altre embolic, un dels molts que l’Ajuntament, i que desgraciadament portem endavant per a solucionar, açò, espere, que no arriba a acabar en un altre contenciós que com sol ser habitual acaben perdent-se sempre per l’Administració, en este cas per l’Ajuntament d’Altea, la imatge que està donant-se de no arribar a acords, de sempre tindre pendents contenciosos, crec que no hi ha plenari que no tinguem un contenciós que solventar, des del principi jo no sé quants, però hi ha molts plenaris que hem portat temes de contenciosos que sempre es perden i sempre hi ha que fer modificacions pressupostàries per arribar a cobrir-los, espere que en este cas no siga així i que puguem solucionar amb els acords de la liquidació del contracte.
Andrés Ripoll: Ben vingut Vicent. El que anem a aprovar ara en este punt és d’alguna manera iniciar la fase de recepció i liquidació dels contractes amb l’empresa FCC que era la recollida de la brossa i la neteja dels serveis públics, efectivament i en això puc estar fins i tot d’acord, el tema o el tracte amb l’empresa FCC per a la recollida de la brossa, ha sigut, o és un tema que ve de lluny, que l’empresa sempre feia un preessin a l’Ajuntament en múltiples amenaces de vaga, sobre tot en dades clau, i que sempre trobe positiu el que s’aplegue a la liquidació i recepció del contracte per a tindre taula neta, per a poder fer una contractació o en aquest cas, com ens ha dit l’Equip de Govern, la recuperació dels serveis, complits tots els passos hi ha en este moment ara, desprès de demanar fer consulta en Consell Jurídic Consultiu, este ens ha contestat i ens ha tirat de l’orella, dient que no ho fem bé, perquè el que havíem posat, era un contracte verbal i el que volíem fer nosaltres era declarar el contracte nul, això no és correcte, i ens contesten que no, però al mateix temps ens deixen la porta oberta i ens indiquen de quina manera tindria que ser, perquè efectivament (…) procedeix declarar-los nuls, si no que tindrien que declarar l’extinció de contracte per compliment de termini, i iniciar la fase de recepció i liquidació, que és el que anem a aprovar en este plenari, per tant crec que en esta mesura, aclarim un dels temes, bé, iniciem l’expedient per aclarir un dels temes més espinosos durant molts anys en este Ajuntament, i esperem que en la liquidació s’aclarisquen moltes coses de les que calia o que l’empresa argumentava per a totes les seues pressions que feia a l’Equip de Govern en cada moment del nostre Ajuntament.
Sr. Barber: Si, puntualizaciones, Jaume has hablado de que el servicio de limpieza de edificios públicos que terminó el plazo en 2003, que yo creo que es que es un error de la redacción del dictamen, en cuanto que el contrato de limpieza de edificios públicos terminó y está extinguido desde el pleno del 3 de enero de 2012, que como recordaremos se extinguió el contrato y se encomendó el servicio a la empresa pública, y en su día presentó alegaciones, se dio plazo para alegaciones a FCC y no reclamó nada, que estaba de acuerdo con la extinción de dicho contrato, y por tanto cuando hablamos de extinción del contrato se refiere al que está aún vigente que es el de recogida de residuos sólidos, por tanto si que es verdad que a los seis meses de entrar en cuanto que estábamos con un contrato prorrogado tácitamente, pues resolvimos el tema de dicho contrato. En cuanto al tema de residuos sólidos, pues bueno es un tema que se estableció un plazo de 1997 a creo que es mayo o junio de 2007, que durante estos cuatro años se ha mantenido con prórroga tácita por parte del Ayuntamiento y lo que procede pues bueno, al final es un tema de interpretación jurídica si entendemos que ha habido una especie de pacto verbal entre las partes para continuar el servicio o una prórroga tácita, que al final la prórroga tácita es también una forma de manifestar que estás de acuerdo en servir prestando el servicio por parte del Ayuntamiento, y por parte de la empresa, y por tanto lo que procede en este caso es la extinción y la liquidación. Has hablado de los contenciosos, la verdad es que llevamos en el Equipo de Gobierno casi dos años, la verdad es que los contenciosos desde como ha señalado desde esta legislatura de que entramos han ido uno detrás de otro, viniendo sentencias uno detrás de otro, si que es verdad que en el 99% han sido en contra del Ayuntamiento y da un poco la falta de voluntad del Equipo de Gobierno anterior de negociar con todas las empresas, las empresas han reiterado por activa y por pasiva que han intentado negociar muchas de estas empresas con el Equipo de Gobierno anterior y que les daban la respuesta por callada, entonces yo si que creo que tenemos por lo menos por parte de este Equipo de Gobierno negociar con todas las empresas, intentar, se ha señalado el tema antes de Edificaciones Calpe, si Edificaciones Calpe los siete millones no es que pidan indemnización por el río ni nada, si es que los dejó al Ayuntamiento, si no se va se va a hacer o no tiene voluntad de seguir con la urbanización, pues obviamente habrá que devolvérselo, lo que estamos intentando es llegar a un pacto o que se haga un acuerdo lo más favorable para las dos partes y que no ponga en peligro la estabilidad económica del Ayuntamiento. Por tanto yo creo que dentro de las previsiones que se tenían dentro del plan de ajuste de asumir servicios que yo creo que por una parte producen un beneficio en el caso de limpieza de edificios públicos al Ayuntamiento en cuanto que el Ayuntamiento soporta el 100% del coste de ese servicio, en el caso de la basura es un coste que está asumido por los ciudadanos, en este caso en cuanto al coste económico pues implicará en su caso un menor coste económico o una menor prestación, si se quiere ampliar o se quiere prestar mejor el servicio, y por tanto uno de los pasos es la extinción del contrato con FCC lógicamente en el tema de la liquidación pues supongo que es donde van surgir diferencias, como es normal, porque la empresa querrá diez y nosotros estimaremos que son 5, pero en fin son temas de extinciones de contrato, liquidaciones, y que intentaremos en cualquiera de los casos llegar a un acuerdo con la empresa.
Sr. Llinares: Ja en parlarem quan toque, del tema de Ballester i los Puentes de l’Algar, però la lectura eixa de que Ballester nos dejó y tenemos que devolverle es una lectura molt simple per a un tema tan greu. Respecte als comentaris que estaves fent, efectivament en els dictàmens es fa una interpretació de les distintes, o les contradiccions o les distintes defenses que es fan de la forma com s’ha arribat a estar 10 anys amb un contracte vençut, prestant el servei i pagant-se, encara que parcialment, però pagant-se els acords que es tenia amb l’empresa, es parla de que si el contracte era verbal, de que si era un contracte prorrogat, tu acabes de dir contracte prorrogat tàcitament, quan en el mateix informe, de tota manera tots els que estem ací pense que ho sabíem, però en el mateix informe es diu que la Llei de Contractes de l’Administració Pública prohibeix expressament les pròrrogues dels contractes vençuts, per tant era una situació totalment anòmala i que tindria que solucionar-se, per això ha sigut el comentari, bé comentari no, l’explicació, per a que la gent sàpiga que portem molts anys amb els contractes vençuts i que la fórmula que s’havia anat prorrogant, siga per discussions amb l’empresa, siga per simplificar els temes i no fer l’esforç de tornar a traure altra vegada una concessió, però bé, siga pel que siga s’havia estat prorrogant molts anys una situació anòmala i irregular, i moltes vegades il•legal. Respecte al que diu el Consell Jurídic Consultiu, de que s’ha de declarar l’extinció dels contractes per a compliment dels terminis, i iniciar el procés de recepció i liquidació dels contractes, òbviament açò és el que, bé, esperem, per això vos feia abans el comentari, esperem que el procés de recepció i la liquidació de contractes que es plantege, s’arribe a un acord, no estic dient que cediu ni molts menys davant de Fomento, perquè tampoc en pense que s’ho meresquem, però si portar la gestió als termes que eviten arribar a un contenciós.
Sr. Andrés Ripoll: Efectivamente es una gran ventaja y estamos de acuerdo en que inicie la recepción y liquidación del contrato con FCC, perquè això aclarirà moltes coses de la contractació en FCC i ja dic, dona la possibilitat de fer ja un altra contractació d’altre tipus, de moment fins ara és un dels gran problemes d’este Ajuntament d’Altea, i en els grans problemes el PSOE també està al costat de l’Equip de Govern per a resoldre este tema, altra cosa distinta és que farem en la contractació eixa, que al menys el que diu el Partit Popular, o el que diu l’Equip de Govern, és que pensa assumir-ho per part de l’empresa pública, pot ser discutible, se’ns ha comunicat, se’ns ha comentat moltes coses, però a mi en preocupa que quan parlem d’eixes situacions, el Partit Popular o l’Equip de Govern del Partit Popular i Cipal, l’Equip de Govern és una mica incoherent en les seues coses, perquè resulta que en la recollida de la brossa planteja la recuperació del servei per part de l’empresa pública, per a fer-ho el mateix Ajuntament, però ho planteja que per a fer eixa faena tenim a més que arreplegar i fer-nos càrrec de tots els treballadors, anem a recuperar el servei per part de l’Administració Pública, però en altres coses com pot ser el Palau, no, això no, això no pot ser públic, tenim personal, tenim el personal allí que no anem a prescindir d’ells, si no que anem a reubicar-lo i en això no ens estalviarem res, en quant a personal, però això anem a privatitzar-ho, aleshores crec que si un criteri de coherència, de millora del servei i abaratiment, doncs bé d’alguna manera en sorprèn perquè si que hem demanat vegades els comptes en els quals s’argumentava eixa millora i no casa, més que res per citar una, que jo al menys, de moment, fins que no tinga més dades, doncs trobe una incoherència, i també he dit abans que en els grans temes, com pot ser este de la brossa, hem esta i recolzem esta decisió que anem a prendre ací en este plenari junt amb l’Equip de Govern, cosa que no va passar el mateix quan vam intentar traure un plec de condicions per a traure a concurs el servei de la brossa, i la col•laboració per part de l’oposició en aquell cas el Partit Popular, no va ser la mateixa, com tampoc va ser el mateix l’actuació que va tindre l’oposició en el tema de l’aigua potable ací en Altea, perquè era un tema molt important que encara estem arrossegant i això va ser gràcies a l’enfrontament en informes que jo al menys qualifique de dubtosos, en este plenari, i que va produir la situació que estem vivint ara en estos moments en l’Ajuntament, no oblidem eixes grans coses, i en les grans coses és quan, si fa falta parlar abans, hi ha que parlar abans per a evitar conflictes posteriors, en això en reafirme, i si que recorde que l’actuació d’esta part de l’oposició, de l’Equip Socialista, al menys és conseqüent, al menys intenta ser coherent i buscar via de solució.
Sr. Barber: Andrés, incoherente no, lo que pasa es que como tú has señalado lo que tratamos es una mejora del servicio y abaratamiento, esa mejora del servicio y abaratamiento lleva en muchos casos asumir directamente por nosotros el servicio, porque creemos que va a implicar una mejora del servicio y un abaratamiento, y en otros casos esa mejora del servicio y ese abaratamiento nos lleva a una gestión indirecta del servicio, pero no son incompatibles, lo que pasa que los supuestos de los servicios son distintos y cada uno de los servicios para esa mejora del servicio pues requiere decisiones distintas, por tanto yo creo que, y luego a parte, que todos estos servicios cuando llevas mucho tiempo lo que necesitamos es conocer el servicio a fondo, como has señalado intentasteis aprobar un pliego, no se presentó ninguna empresa, yo creo que es necesario para una mejor prestación del servicio y en su caso para una posible futura concesión o un futuro concurso, es conocer de dentro como se está prestando, si se puede prestar mejor, si como ha ocurrido en la limpieza viaria con los mismos medios o podremos prestar el mismo servicio o abaratarlo o con el mismo dinero podemos prestar mucho mejor servicio, yo creo que aquí lo que se trata es de prestar los servicios de la mejor forma posible, y desde luego con un abaratamiento que puede ser abaratamiento bien para el Ayuntamiento en unos casos, para el ciudadano que tendrán que pagar menos tasas o con las mismas tasas se prestarán mucho mejor servicios, yo creo que por eso no puedes comparar un servicio u otro y las decisiones al final lo que se basan no es seguir o dar la fórmula o el resultado para el mismo servicio, sino buscar la forma de mejorarlos, si que nos hemos encontrado con muchos contratos que estaban vencidos, pero es que incluso hay muchos servicios que no tenían contrato, como correos, telefonía, que no tenían concurso, como transporte, como Vaersa, al final todo esto estamos haciendo, estamos intentando que todo el pago de estos servicios al final contaban con el reparo de Intervención y lo que estamos intentando es un poco actualizar todos los servicios, contratar todos los servicios, sacar a concurso aquellos que con una mejor prestación salen mucho más baratos y sobre todo en la época en la que estamos que han descendido mucho los precios, pues creemos que es necesario repasar todos los contratos, todos los servicios, para intentar lograr unos mejores precios.
Sr. Llinares: Simplement tornar a dir que votarem a favor.
Sr. Hidalgo: Dejar encima de la mesa la idea de que en aquellos puntos estratégicos en los que el bienestar de los ciudadanos depende de las decisiones que se toman aquí, pues el Partido Socialista va a seguir tomando posturas responsables y en este caso vamos a votar a favor también, no queremos ser ningún tipo de impedimento ni excusa para que se llegue a buen puerto, y está claro que son dos momentos distintos, un momento es el de ahora en el que se aprueba esa liquidación del contrato, y otro distinto será la aprobación de la liquidación cuando se tengan todos los números ya encimad e la mesa, por lo tanto nosotros en defensa también de los intereses públicos de todos los alteanos votaremos a favor.
Sra. Alvarez: En este punto ya se ha comentado, realmente hacemos nuestro la resolución del Consejo Jurídico Consultivo y por eso yo creo que la mayoría, vamos todos, vamos a votar por unanimidad aprobar este punto, que va a permitir hacerse cargo por parte del Ayuntamiento de la recogida de basura, que era algo que ya desde el Equipo de Gobierno se había anunciado que se tenía esa decisión tomada, y esto nos va a permitir, aprobando este punto, resolver esos contratos que estaban de una forma al menos irregular, liquidar estos contratos, entrar a negociar esa liquidación que hay margen de negociación como nos comentaba el otro día el Concejal de Escena Urbana, para en la mayor brevedad posible poder asumir este servicio por la empresa pública, y que se vea mejorado, esperemos, y además reducido en costes al máximo en el futuro, por eso votaremos a favor.
Sr. Ballester: Yo creo que ha quedado bastante claro lo que traemos hoy aquí a pleno, ya se ha dicho por todas las partes, Pedro Barber ha hecho una explicación bastante extensa, en que términos vamos a movernos en este sentido, yo creo que lo que se persigue, como bien ha comentado Jaume Llinares en su primera intervención, de hecho te agradezco el que hayas tenido la deferencia de decir que se está prestando a nivel de la limpieza viaria un servicio mejor, es cierto, y que se esté ahorrando dinero, pues estamos en la misma línea de trabajo con la recogida de residuos sólidos, con la recogida de la basura, lo que nosotros pretendemos es dar un mejor servicio, igual que con la limpieza viaria y tener un ahorro, y simplemente quería hacer una aclaración porque se ha puesto encima de la mesa por parte de Andrés Ripoll una comparativa, entre porqué estamos asumiendo o tenemos intención de asumir un servicio obligatorio para el Ayuntamiento como es la recogida de basura, a nivel de lo que es la empresa pública municipal y porqué queremos externalizar un servicio no obligatorio, repito, no obligatorio, como es el Palau de les Arts, yo ya tenía para mañana, porque se me había hecho saber por mis compañeros de Partido, de las anteriores Comisiones, pues los costes de Palau Altea, los he recogido de Intervención esta mañana, pues ahora os los entregaré, en ello os queda patente que los costes imputables al Palau Altea son de 606.692,19 euros en el año 2012, con unos ingresos, subvenciones, entradas, utilización de Palau, de 84.633 euros y con un déficit de la explotación de 522.058 euros, si quitamos los costes de personal que hemos asumido y que están realizando como bien sabéis su función en otros departamentos del Ayuntamiento, pues todavía quedan 300.000 euros por ahí, todo eso, pues en las condiciones en que se encuentra el Palau actualmente o en las que hemos trabajado en los últimos años con una reducción importante del dinero destinado a actividades o para programación de la taquilla, ya sabéis perfectamente en que cifras estamos hablando, por lo tanto evidentemente la idea es la misma, no estamos siendo contradictorios en nuestras posturas, la idea es mejorar los servicios y a su vez ahorrar dinero para el Ayuntamiento, en una de estas cuestiones se hace asumiendo un servicio, y en la otra cuestión externalizándolo, y bueno, repito, que hay que ser bastante claros que estamos hablando de un servicio obligatorio y de uno no obligatorio, en este caso, en el punto que tratamos hoy, nosotros votaremos a favor.
El Ayuntamiento Pleno, previa deliberación, en votación ordinaria y por unanimidad de todos los Grupos Políticos Municipales, acuerda:
Tercero.- Facultar a la Concejalía Delegada de Hacienda para adoptar cuantas medidas sean necesarias en orden a ejecutar lo acordado.
URGENCIA: Teniendo en cuenta lo dispuesto en el Reglamento Orgánico Municipal, el Sr. Presidente concluido el examen de los asuntos incluidos en el Orden del día, y antes de pasar al turno de Ruegos y Preguntas, sometió a votación la declaración de urgencia de los asuntos que se detallarán, acordándose, por mayoría (13 votos a favor: 10 del Grupo Municipal Popular y 3 del Grupo Municipal Cipal; 5 abstenciones del Grupo Municipal Socialista y 3 votos en contra del Grupo Municipal Compromís), y en consecuencia respetándose el quórum de mayoría absoluta, incluir en el Orden del Día el siguiente: SEXTO.- APROBACIÓN, SI PROCEDE MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA.
Seguidamente se somete a consideración del Ayuntamiento Pleno el expediente tramitado en relación a la modificación de créditos 5/2013.
Vista la memoria-propuesta formulada por la Alcaldía-Presidencia:
“Con el fin de cubrir atenciones para las que no existe consignación en el Presupuesto municipal vigente o bien consignaciones existentes pero insuficientes, y que no pueden demorarse hasta el ejercicio siguiente, esta Alcaldía, conforme a lo previsto en la base 10 de las Bases de Ejecución del Presupuesto vigente y conforme lo dispuesto en el artículo 177 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales aprobado por el Real Decreto Legislativo 2/2004 de 5 de Marzo (TRLHL) y en los artículos 35 y siguientes del Real Decreto 500/1990 de 20 de Abril, considera necesaria la aprobación por el Ayuntamiento Pleno del siguiente expediente de modificación de créditos:
MODIFICACIÓN DE CREDITOS Nº 5/2013
CREDITO EXTRAORDINARIO Y SUPLEMENTO DE CREDITOS.
Primero. Aprobar inicialmente el expediente de modificación presupuestaria por concesión de crédito extraordinario y suplemento de créditos número 05/2013 financiado mediante bajas por anulación de otros créditos presupuestarios.
Segundo. Declarar necesarios y urgentes los gastos y la insuficiencia de otros medios para su financiación. De acuerdo con los informes técnicos que obran en el expediente los créditos a dar de baja no provocan ninguna perturbación del servicio.
I.- El informe emitido por el Interventor de Fondos Municipal:
“JOSE ANTONIO PORCAR JOVER, Funcionario de Administración Local con Habilitación de carácter Estatal, subescala Intervención-Tesorería e Interventor del Excmo. Ayuntamiento de Altea, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 177.2 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales (TRLHL) y el artículo 37.3 del Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, tiene el deber de emitir el siguiente:
Sobre la Modificación Presupuestaria 05/2013 a través de un Crédito Extraordinario y Suplemento de créditos, incoado por la Alcaldía – Presidencia de este Ayuntamiento para someterlo a la aprobación del Ayuntamiento Pleno.
a) RDL 2/2004 de 5 de Marzo por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales (TRLHL). Artículo 177.
b) RD 500/1990 de 20 de Abril de desarrollo de la LRHL en materia presupuestaria. Artículos 34 y siguientes.
c) Orden EHA/3565/2008 de 3 de diciembre por la que se aprueba de la estructura de los presupuestos de las entidades locales.
d) Ley Orgánica 2/2012 de 27 de abril de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera (LOEPSF).
SEGUNDO.- REQUISITOS DEL EXPEDIENTE
a) Memoria Justificativa sobre la necesidad de la modificación. El artículo 37.2 del RD 500/1990 requiere que el expediente de crédito extraordinario incorpore una Memoria justificativa de la necesidad de la medida que deberá precisar la clase de modificación a realizar las partidas presupuestarias a las que afecta y los recursos financieros necesarios para llevarla a cabo. Debe acreditarse en todo caso la imposibilidad de demora del gasto al ejercicio siguiente y la inexistencia o insuficiencia de crédito específico en el presupuesto vigente. En el expediente consta Memoria de Alcaldía-Presidencia de fecha 17 de abril de 2013.
b) Informe del Interventor sobre la inexistencia ó insuficiencia de Crédito. En el expediente se acompaña el Informe correspondiente.
c) Informe del Interventor sobre el cumplimiento de la estabilidad presupuestaria. En el expediente se acompaña el Informe correspondiente.
TERCERO.- IMPORTES DE LA MODIFICACIÓN DEL PRESUPUESTO
La modificación presupuestaria propuesta en la Memoria de Alcaldía implica la realización de los siguientes gastos con las siguientes fuentes de financiación:
CUARTO.- MEDIOS DE FINANCIACION
En la Memoria justificativa establece que la financiación del crédito extraordinario y suplemento se realiza a través de anulaciones o bajas de créditos.
El artículo 49 RD 500/1990 define las bajas por anulación como la modificación del presupuesto de gastos que supone una disminución total o parcial en el crédito asignado a una partida del presupuesto.
Las bajas por anulación suponen que:
a) La anulación se puede realizar de cualquier crédito de gastos del presupuesto.
b) Se puede realizar por un importe parcial o total del crédito presupuestario.
c) Es necesario que la reducción o anulación del crédito no provoque perturbación del servicio.
Respecto a este último extremo en la Memoria de Alcaldía se manifiesta expresamente que la anulación de los créditos no provocan perturbación en el servicio.
QUINTO.- EQUILIBRIO PRESUPUESTARIO
El artículo 16.2 del RD 500/1990 establece que ninguno de los presupuestos podrá presentar déficit a lo largo del ejercicio, en consecuencia todo incremento de créditos presupuestarios o decremento en las previsiones de ingresos debe ser compensado en el mismo acto en que se acuerde. Se trata pues de respetar el principio de equilibrio a lo largo de toda la vida del presupuesto. La modificación presupuestaria que forma el expediente respeta el principio de equilibrio presupuestario.
SEXTO.- PLANIFICACIÓN ECONOMICO-FINANCIERA
La modificación presupuestaria del expediente no afecta a la ejecución de las medidas establecidas en el Plan de Ajuste 2012-2022.
SEPTIMO.- COMPETENCIA
La competencia para aprobar créditos extraordinarios y suplementos de crédito corresponde al Ayuntamiento Pleno conforme a lo dispuesto en el artículo 177.2 del TRLHL y 37 y 38 del RD 500/1990. Respecto al quórum necesario es el mismo que para la aprobación del Presupuesto General, es decir, mayoría simple.
El artículo 49 RD 500/1990 establece que el órgano competente para la aprobación de las bajas por anulación es el Pleno. Respecto al quórum necesario: mayoría simple.
OCTAVO.- PROCEDIMENTO
El artículo 177.2 del TRLHL establece que el expediente de crédito extraordinario y suplemento de créditos se someterá a los mismos trámites y requisitos que el Presupuesto General. Es aplicable por tanto el artículo 168 y siguientes del TRLHL, así como en los artículo 18 y 20 del RD 500/1990 de 20 de Abril:
a) Aprobación inicial por el Ayuntamiento Pleno por mayoría simple.
b) Exposición pública en el plazo de 15 días hábiles a efecto de conocimiento por los interesados y eventuales reclamaciones a su contenido. Para ello el acto de aprobación provisional del crédito extraordinario se anunciará en el BOP y simultáneamente se pondrá a disposición del público la correspondiente documentación en el plazo, durante los cuales los interesados podrán y presentar las reclamaciones ante el Pleno.
c) Aprobación definitiva. El crédito extraordinario se considerará definitivamente aprobado si durante el plazo de exposición pública no se hubiesen presentado reclamaciones; en caso contrario, el Pleno dispondrá del plazo de 1 mes para resolverlas. En caso de que dichas reclamaciones no se resuelvan en plazo, las mismas se entenderán denegadas en aplicación del silencio administrativo desestimatorio. Hay que entender estas reclamaciones contra el acto de aprobación inicial; a realizarlas por los sujetos legitimados relacionados en al artículo 170.1 TRLHL y solamente por las causas tasadas del artículo 170.2 del TRLHL.
d) Publicación y entrada en vigor. El crédito extraordinario definitivamente aprobado será publicado en el BOP resumido por capítulos, y la entrada en vigor se produce en el ejercicio correspondiente una vez publicado.
e) Recurso Contencioso-Administrativo. Contra el acto administrativo de aprobación definitiva, en el plazo de 2 meses a contar desde el día siguiente a la publicación del Presupuesto en el BOP y por los sujetos legitimados previstos en el artículo 171 TRLHL.
NOVENO.- CONCLUSIONES
A las vista del contenido del expediente se emite INFORME FAVORABLE para la tramitación del mismo”.
Sr. Antonio Ripoll: En primer lloc en summe a les felicitacions de tots els companys, a Vicent, li done l’enhorabona i primer que res dir també, justificar el vot en contra de la urgència més que res per la premura de tractar coses que tant de temps estaven parades, com per exemple el lloguer de Gonzalez, que ara ens enterem del canvi del conveni, que en principi, segons el pla de sanejament era en tres pagaments i ara es clar, és un estalvi si es paga tot de colp, però bé, desprès de presentar i aprovar uns pressupostos municipals amb el beneplàcit de tot l’Equip de Govern, i quan això deuria de ser la fulla de ruta per al nou exercici, ara resulta que ja en el segon trimestre tenim que estar fent modificacions puntuals per a portar a terme distintes actuacions que segons els tècnics estan sobradament justificades, com són la inversió en les instal•lacions de la piscina municipal i el mateix gas-oil que ve a la fi motivada per la falta d’un plec de condicions que està demorant-se i hem tingut assumir la seua explotació, altres qüestions sempre justificades pels tècnics, són la construcció de 40 nitxos al cementeri, l’auditoria sobre l’allumbrat públic que consideraríem apropiat si eixe estudi suposarà en realitat un estalvi considerable, i també altres qüestions justificades com ara han dit, el conveni amb Antonio Gonzalez per estat tants anys en precari sense solucionar el problema, després de tant de temps gaudint d’un local sense pagar lloguer, i ara venen les necessitats justificades, per fer front a eixos pagaments es te que fer efectiu la necessitat de llevar d’altres llocs que donada la premura en que ens han presentat el cas, no podem saber si són tot l’adequat i correctes que voldríem, com són prescindir d’elements de transport, segurs i altres aspectes que no sabem si seran en definitiva correctes, és a la fi desvestir Sants per vestir-ne altres, i això dona a entendre que els pressupostos no eren tot el correcte que es pretenia i es volia fer creure, i com a tal es van presentar.
Sr. Hidalgo: Desde el Grupo Municipal Socialista lo primero que tenemos que decir es que otra vez más un punto por urgencia, el Equipo de Gobierno está acostumbrado a traer puntos por urgencia del calibre de esta modificación presupuestaria que son nada más y nada menos que 235.276,13 euros, hay que recordar que también trajeron por urgencia el tema de la subida de la tasa de basura, esa es una dinámica que ha cogido el Equipo de Gobierno de ir a salto de mata y de improvisar constantemente respecto a su forma de actuar, hay que recordar también que uno de los puntos que hemos tratado aquí se llevó justamente el viernes por urgencia también a la Comisión, o sea, toda son tramitaciones por urgencia cuando hay un trámite ordinario y no se respetan los tiempos y no se respeta la normalidad, porque estamos ante un Equipo de Gobierno que realmente no tiene un plan de trabajo conjunto, no tiene unas guías marcadas y la improvisación tiene estas cosas, entrando en el fondo del asunto, volver a decir, y volver a remarcar esa improvisación, cuando se estaban debatiendo los presupuestos municipales en diciembre del año pasado, el Grupo Municipal Socialista ya dijo que esos presupuestos no contemplaban la construcción de los nichos del cementerio, bueno, solamente se ha tardado en reaccionar tres meses y medio, para traerlo por urgencia, cuando podían haberlo incluido tranquilamente dentro del periodo de alegaciones, y estar haciéndose ya, porque hay que recordar que esta modificación presupuestaria, igual que la anterior modificación presupuestaria, cuando se apruebe ahora no es que mañana se vaya a disponer de los créditos, esto se aprueba, se envía a publicar, vamos a poner, siendo generosos una semana, son 15 días hábiles, que son cerca de tres semanas, y luego la publicación definitiva, ponle otra semanita más, entonces por mucho que aprobemos, si todo va bien, esto ahora y por urgencia, no vamos a disponer de estos créditos hasta dentro de mes y medio, como poco, entonces pues eso claramente muestra que la gestión del Equipo de Gobierno del Partido Popular y de Cipal no es eficaz, cuando podía haberle puesto remedio cuando se le dijo por primera vez por parte del Partido Socialista ya en diciembre del año pasado. En segundo lugar la modificación presupuestaria incluye el gasoil para la piscina municipal, todos los ciudadanos que sigan habitualmente los plenos recordarán que fue la intervención del primer debate de la ordenanza de la piscina municipal cuando se dijo que no había una memoria valorada para saber de que partida se iban a sacar los gastos del mantenimiento de la piscina municipal, lo hacemos mediante alegación, se debate por segunda vez, y tiene que ser ahora cuando el Partido Popular reconozca que no tenía ni siquiera partida presupuestaria para pagar ese gasoil, otra improvisación más del Equipo de Gobierno, y al final pues yo creo que bueno, desde el Partido Socialista pensamos que esta no es una forma de actuar, que están incumpliendo reiteradamente ese plan financiero que se marcaron, al final los presupuestos, esta es la quinta modificación presupuestaria en apenas 3 meses y resulta que para el Partido Popular los presupuestos en muy poquito tiempo han pasado a ser papel mojado, nosotros viendo que hay proyectos aquí, o modificaciones presupuestarias que son necesarias, tal como indicamos en diciembre del año pasado para la construcción de los nichos, ver que hay también destino de dinero que es importante como es para el mantenimiento de la piscina municipal no vamos a poner trabas a que se apruebe, pero tampoco podemos estar de acuerdo en esta forma de actuar totalmente descoordinada y a salto de mata que tiene el Equipo de Gobierno del Partido Popular y además ocultando información, porque ha tenido que ser ahora en la presentación de este punto, cuando apenas nos dan 10 minutos para elegir en que sentido queremos votar, el contenido, parcialmente, no se ha explicado en su totalidad, el contenido del convenio con la constructora Hermanos González para la rescisión del contrato del local de urbanismo, por lo tanto nosotros estamos muy en desacuerdo con la forma de actuar, pero estamos de acuerdo en alguno de los conceptos que incluye la transferencia.
Sr. Barber: Otra vez asistimos a la idea que tiene el Partido Socialista de no aplicarse sus propias recomendaciones, yo creo que durante cuatro años has tenido tiempo Eloy de solucionar el problema del local de urbanismo, de Construcciones González, has sido incapaz, como has sido incapaz en la mayoría de los asuntos, has sido incapaz hablando de contratos que estaban caducados con prórroga tenemos uno el de la piscina que se prorrogó, no me acuerdo si en 2008 ó 2009, se prorrogó en nueve meses, vencieron los nueve meses, ahí estaba el concesionario, sin ningún control, cuando anuncia que se va la situación de las infraestructuras y la propia situación del mantenimiento de la piscina era absolutamente lamentable, es una pena que durante cuatro años no hayas tenido tiempo de darte cuenta del estado de abandono en que estaba la concesión, en que estaban las infraestructuras y en que estaba su mantenimiento, hablas de urgencia, a mi, yo antes lo comentaba, te iba a contestar como contestó el Alcalde de Benidorm cuando le dio los presupuestos del 2013 a la oposición el día antes del pleno, y le dijo, hombre, pues si habéis tenido 20 horas y sois 10, pues 200 horas, que es bastante para un expediente, pues yo te digo lo mismo, si sois 5 y habéis tenido como 18 horas, pues son 90 horas, son bastante horas para este expediente, y podíais haber preguntado toda la mañana, hablas de improvisación, lógicamente si sacamos un concurso de telefonía y nos estamos gastando 144.000 euros y se adjudica por 34.000 más IVA pues al final tienes posibilidades de gastos que no estaban previstos, porque es un presupuesto de un año, es un presupuesto de veintitantos millones de euros, es un presupuesto que lógicamente a lo largo del año van surgiendo modificaciones, los nichos, pues cuando aprobamos los nichos son financiaciones que venían de mucho tiempo, que se hizo una modificación presupuestaria, que no se pueden hasta que no se incorporen al presupuesto de 2013 no puedes modificarlos, y por tanto se ha hecho cuando se ha creído conveniente, por lo tanto yo creo que en cualquiera de los casos son inversiones o son gastos necesarios, hablas de a salto de mata, la piscina pues cuando se aprobó el presupuesto no sabíamos que el concesionario iba a coger y dejar la concesión de la piscina, se está preparando el pliego y en el más breve plazo posible se aprobará, se intentará sacar a concurso, por tanto son cosas que bueno, igual que en el convenio de González, al final llevábamos, hay que agradecer en este caso a Antonio González, vamos a Construcciones González en general, la plena disposición que han tenido para arreglar un tema que ya arrastraban 4 años, al final pues hombre, informes del técnico, al final es un tema laborioso, es verdad que llevamos un año negociando con ellos, que se han artado de paciencia, pero yo creo que lo que se intentaba era solucionar un tema que estaba ahí pendiente, como tanto otros, por lo tanto yo creo que la modificación, la urgencia yo creo que está perfectamente explicada, y el destino, tanto lo que es por parte de la financiación, como por parte del gasto, se han dado las explicaciones oportunas, el convenio de González al final es resolver el contrato de compra y abonar creo que son 178.000 euros como coste de haber utilizado el local durante tanto tiempo.
Sr. Hidalgo: He intentado centrarme en el contenido de la propuesta, pero agradezco la oportunidad que me da el señor Barber de hablar de la piscina municipal, y recordarle que el Equipo de Gobierno anterior, cuando tenía la responsabilidad de Gobierno Andrés Ripoll y yo era el responsable de deportes, decidió invertir en la piscina municipal para el ahorro energético y el arreglo de los vestuarios con su manta térmica, con una serie de cosas, más de 200.000 euros que sin duda ha revertido en un ahorro en el consumo de gasoil, ahora que está a euro el litro, pues era uno de los puntos de ahorro que se podían conseguir, en ningún momento se abandonó la piscina, se invirtió dinero, se hizo bien además, ahora todos los ciudadanos que la utilizan ven el cambio que hubo en los vestuarios y demás, por lo tanto decir que me siento, ojalá, se hubiera podido solucionar antes, eso es cierto, ojalá hubiéramos podido atender desde el minuto uno la cantidad de demandadas y protestas que recibimos por como se encontraba la piscina municipal, pero hasta que no se encontró la forma de financiación adecuada, no fue posible, la encontramos y se hizo la obra, por lo tanto estamos muy satisfechos de la obra que se hizo en ese momento, otra cosa distinta es que ustedes, no ya cuando se hizo el presupuesto, sino que se lo hemos dicho en tres ocasiones más, cuando se debatió la ordenanza municipal mediante un escrito de alegaciones y cuando se debatió la aprobación definitiva que ustedes no tenían ningún tipo de memoria valorada de cómo iban a soportar el coste de la piscina, y ahora nos dan la razón cuando tienen que hacer modificaciones presupuestarias porque no contaban con el presupuesto adecuado para soportarlo, esto es un hecho, es una evidencia, por lo tanto no cabe discusión. Respecto al tema de los nichos que se ha comentado, ya se dijo en diciembre, estamos de acuerdo en este aspecto, pero en lo que no estamos de acuerdo es en la cuestión de que todas las gestiones que ustedes hagan las traigan por urgencia, la respuesta que nos ha dado ha dado muestra del talante que tiene este Equipo de Gobierno, hace 18 horas, claro, yo entiendo que muchos ciudadanos tengan hábitos nocturnos, yo no suelo a las 3 ó las 4 de mañana estar pendiente del Gestiona, del programa, para ver si usted ha tenido a bien colgarnos un documento, entonces entiéndame que ese cómputo de horas que usted hace, pues sea un poco sui géneris, entonces, lo que usted tendría que haber hecho era haberlo llevado en tiempo y forma, habernos dado una explicación y no traerlo aquí a salto de mata, como está trayendo multitud de puntos importantes, entonces simplemente ponemos este hecho encima de la mesa y le decimos que rectifiquen de una vez, porque es que la única muestra que dan a los ciudadanos es de que van siempre por detrás de las circunstancias, son incapaces de planificar un trabajo y bueno, eso tiene estas consecuencias.
Sr. Barber: (..) estaban conectadas, las conectarían cuando se hicieron pero cuando se fue el concesionario no funcionaban, se tenían que haber controlado que funcionasen, se rompió y les daba absolutamente igual, se traen los puntos por urgencia cuando se termina el expediente, se puede terminar a lo largo del mes la primera semana, la segunda, la tercera o la cuarta, si se ha terminado durante la última semana se trae por urgencia que yo creo que lo importante es que se traigan por urgencia, que se traiga, que se adopten los acuerdos y que se adopten las medidas necesarias, otra cosa es no traer nada, ni por urgencia ni con carácter ordinario, que es lo que hizo usted, durante cuatro años, ni presupuestos, ni planes, ni modificaciones, nada, entonces es preferible, pues hombre, por urgencia si que es verdad que produce cierto en la oposición, pero a parte, pues bueno que las condiciones actuales del programa Gestiona, pues te he señalado, no a las 3 de la mañana, pero a las 4, a las 5, a las 6 de la tarde, 7 de la tarde, pero en fin, que se podía haber tomado la molestia de haber preparado el punto o por lo menos esta mañana de hacer las preguntas oportunas. Yo creo que por tanto es una modificación de presupuesto que es urgente, que es necesaria, que no se gasta absolutamente más, o bien por parte de ahorro o bien por parte de cambio de inversiones que estaban previstas, y que por tanto yo creo que se debe como tal aprobar.
Sr. Antonio Ripoll: Com diuen els tècnics, respecte d’estes actuacions, eixes inversions són totalment necessàries per al correcte funcionament del servici que ve donant-se per part de l’Ajuntament, però l’excessiva premura i urgència no ens dona marge per a comprovar, com diuen altra gent, comprovar realment si eixes modificacions són adequades, sabem que poden ser necessàries, però el que no són, són les formes i les improvisacions, les premures, està clar i estem d’acord en que s’ha de pagar, s’han de fet nitxos, s’ha de pagar a González i encara damunt agrair tot el temps que ens ha tingut el local sense pagar-li el seu lloguer i per això, precisament per això, per eixes formes, són per les que ens abstindrem.
Sr. Hidalgo: El Partido Socialista se va a abstener en esta votación por lo que he explicado antes, porque consideramos que hay determinadas inversiones que son necesarias y no queremos nosotros ser ningún obstáculo a que se realicen esas inversiones, pero tampoco podemos votar a favor porque hay otras inversiones que no considerábamos tan urgentes y que además el procedimiento de tramitar este expediente es totalmente inadecuado y bueno, hay una cosa que también me gustaría comentarle, en este caso se lo voy a comentar al señor Ballester, ya que antes ha hecho mención al sueldo, el señor Ballester ha cometido también el error de decir que parte de esa cifra que ha dicho no forma parte del sueldo, sino algunos gastos realizados y demás, ya que utiliza constantemente , cuando no tiene argumentos, la demagogia para intentar atacarme a mi personalmente, y es muy curioso que me ataque una persona que está cobrando 4 sueldos, porque yo, cuando estaba en este Ayuntamiento tenía dedicación exclusiva, y usted además de los más de 2.000 euros que ha dicho que cobra, porque ha dicho que cobra 2.100 euros, mantiene su trabajo de 8 horas como funcionario de la Generalitat Valenciana, tiene su consulta privada, y además pasa también consultas en las revisiones, por lo tanto no le acepto a usted que me de lecciones de moral, justamente usted que parece dedicar a este Ayuntamiento únicamente sus ratos libres, por eso está cobrando más de 2.000 euros, una persona que tiene 4 sueldos en la época que estamos viviendo se permite dar lecciones de moral a nadie, no se las acepto en absoluto, y es una cosa que tenía que decir en este pleno y públicamente, o sea que las recetas que da para los demás, aplíqueselas usted en primer lugar, y decir respecto a este punto, que el Partido Socialista se abstendrá.
Sra. Alvarez: Lo que votamos en este punto realmente es el traspaso de dinero para cubrir unos gastos, gastos en su mayoría que eran necesarios, todos necesarios por supuesto, pero algunos realmente urgentes, algunos que han surgido como el tema de la piscina sin que estuviera previsto, y como dice el Interventor en su informe dado que la financiación de los gastos que se produce por bajas en la modificación del presupuesto no afecta la principio de estabilidad presupuestaria, es decir que se saca de partidas que no se van a gastar, por lo tanto votaremos a favor. Solo quiero aclarar, por la insistencia del señor Hidalgo con respecto a la urgencia y a esto que repite constantemente para ver si repitiéndolo a la gente le queda, repite, que algo quedará, esta idea de que se traen por urgencia muchos puntos, y tal, que damos esa imagen de ir siempre a salto de mata, que lo que si damos la imagen este Ayuntamiento, es de que hay un montón de problemas acumulados del pasado, del pasado más eterno, a los que estamos en este Equipo de Gobierno haciendo frente, y algunos evidentemente van caducando y van saliendo en juicios o como el tema de la piscina, etc, etc, que van apareciendo y a los que vamos dando solución y por eso se traen muchas cosas por urgencia, como sabemos todos los que estamos aquí, pero no los que nos escuchan, todo lo que se trae por aquí tiene que pasar básicamente por dos personas del Ayuntamiento que es el Secretario y el Interventor, y no es nada fácil cuando estamos teniendo plenos de hasta 14 y 18 puntos, que todo esté a tiempo, porque todo lo que viene a este pleno antes ha tenido que ser dictaminado en la Comisión anterior del viernes, pero para que se pueda dictaminar lógicamente por todos los representantes políticos ha tenido que llegar unos días antes y ser informado para que cuando se dictamina evidentemente hacerlo habiendo podido valorar y sopesar las decisiones que se toman, por lo tanto lleva un trámite laborioso que tiene un embudo que pasa por dos departamentos del Ayuntamiento y hace que muchas veces sea muy difícil llegar a los plazos cuando repito, se traen muchas veces la mayoría más de 8 puntos a los plenos, llegando incluso a los 18, por lo tanto es normal, es normal que algunas cosas lleguen por urgencia, no es deseable, desde luego, pero estamos solucionando problemas porque lo que si es cierto es que heredamos una larga lista de situaciones difíciles y problemas, y si algo precisamente se nos puede acusar a este Equipo de Gobierno es de darle solución, ojalá fuéramos perfectos de hacerlo en tiempo, en forma, y además bueno, bonito y barato, eso los que ya cumplimos cierta edad sabemos que todas esas variables están optimizadas, pero se intenta, votaremos a favor.
Sr. Ballester: Referente al punto votaremos a favor. Ahora vamos a la parte personal, que ha sido el 80% de la intervención del señor Hidalgo, yo he entrado en el sistema de los sueldos por una frase que había dicho usted, según para que cosas si tenéis dinero, eso lo ha dicho usted hace un momento referente a otro punto, y no he hecho únicamente referencia a su sueldo, ya se que a usted le gusta, ese afán de protagonismo le viene bien, pero no, he dicho el de Andrés Ripoll, he dicho el de usted, puedo decir el de más personas, tengo varios, no es únicamente un sueldo, pero bueno, como usted es el Portavoz, y ha hecho referencia que según para que cosas hay dinero, pues le he contestado a usted, para que se gastaba usted el dinero, además era el Concejal de Hacienda. Referente a mi, yo tengo la conciencia bien tranquila, evidentemente si yo ganara 3.600 ó 3.700 euros, y no ganara lo que gano ahora, pues a lo mejor no necesitaba trabajar en tantos sitios, probablemente, yo tengo luz y taquígrafos para quien quiera venir y preguntarme cuanto gano yo en mi consulta privada, hago declaraciones trimestrales, tributo a Hacienda todo lo referente a autónomos, referente a mi puesto de trabajo en el hospital, que por cierto soy funcionario de carrera, tengo mi plaza en propiedad en el servicio de urgencias, referente a ese trabajo solo tengo que decirle que desde que inicié mi labor aquí en el Ayuntamiento solicité por distintos motivos, la reducción de la jornada al 50%, actualmente mi nómina en el hospital es de unos 1.300 euros, que sumados a los dos mil ciento y algo que he dicho, no supera los 3.600 que usted ganaba, con luz y taquígrafos, quien quiera, usted mismo, si quiere le enseño mis nóminas, yo le enseño mis nóminas, las del Ayuntamiento, cuando quiera, pero si ahora mismo los políticos tenemos la obligación de presentar los bienes al inicio de nuestra toma de posesión en la legislatura, yo los presentó, mire voy a ir un poquito más lejos, voy a hacer público mi declaración de la renta del año 2012, lo que gané referente año 2011, o al 2010, y lo que gano ahora actualmente en el año 2013 cuando haga esta declaración de la renta para ver quien se ha enriquecido o quien no se ha enriquecido, cuales son mis ingresos, queda claro para cualquier persona, por cierto también le tengo que decir la nómina que estoy cobrando en el reconocimiento de conductores, que dice que es el cuarto sueldo, creo que son 192 euros, porque facturo, entra dentro de los ingresos que hago dentro de mi trabajo como consulta privada, por lo tanto le digo que actualmente, sin irme muy lejos, mis ingresos pueden verse reducidos en unos 2.000 euros mensuales, además el móvil me cuesta mucho más, además no tengo dietas, cada vez que hago cualquier tipo de función dentro del Ayuntamiento me lo tengo que costear de mi bolsillo, por eso le digo que cuando quiera puede venir a mis despacho y yo, tanto usted como cualquier persona de Altea, puede ver lo que ganaba antes y lo que gano ahora, y a ver si me estoy enriqueciendo o no, y por cierto, ya le digo, a mi me encantaría ganar los 3.600 ó los 4.000 que ganaba Andrés Ripoll, trabajaría, pero bueno, infinitamente menos, me lo quito de horas de sueño, y bueno, quien quiera tener una cita conmigo también lo tiene muy sencillo, que vaya al Ayuntamiento y vea cuantos días estoy trabajando en el Ayuntamiento y cuantos no, cuanto tiempo dedico al Ayuntamiento y cuanto no, yo creo que ha quedado meridianamente claro.
Sr. Alcalde: Antes ha comentado Aurelia Álvarez, que le concedía el beneficio de la duda a Eloy Hidalgo, y no sabía si es que o no conocía los números, o los manipulaba, quizás esa duda la ha manifestado porque no ha llevado los cuatro años en la Corporación Municipal que gobernó el Grupo Municipal Socialista y que Eloy Hidalgo era además del responsable de Hacienda, y así nos va, el Portavoz del Equipo de Gobierno, del Equipo Municipal, por lo tanto yo después de haber tenido esa experiencia estoy absolutamente convencido de lo que hace el señor Hidalgo, que es lo mismo que hizo en los cuatro años anteriores, engañar a los alteanos y falsear los datos, yo quisiera dar dos datos solamente, muy objetivos, tanto Jesús Ballester como el que más cobra de esta Corporación Municipal, que soy yo, 1.995 euros mensuales, cobramos menos que el Concejal del Grupo Municipal Socialista que menos cobraba en la anterior legislatura, o sea, el Alcalde de Altea que es el que más cobra de esta legislatura, de esta Corporación Municipal, 1.995 euros mensuales, cobra menos que el Concejal Socialista que menos cobraba de la anterior legislatura, eso es un dato objetivo, por muchas vueltas que el señor Eloy quiera darle, y hay otro dato objetivo, yo como Alcalde de Altea, y a pesar de tener dedicación parcial Jesús Ballester, cuento con Jesús Ballester 7 días a la semana, y 24 horas al día, en cualquier momento del día está a disposición de este Ayuntamiento, y por no irme muy lejos mi experiencia con Eloy Hidalgo de esta misma semana y el Grupo Municipal Socialista, ha sido la siguiente, antes de convocar el Pleno, que lo hice ya a última hora del lunes, intenté contactar con el Grupo Municipal Socialista y llamamos a lo largo de casi toda la mañana al Grupo Municipal Socialista, que hay una persona contratada por el Ayuntamiento de Altea, personal eventual y no estuvo en toda la mañana contestando el teléfono al Alcalde de Altea, intenté contactar con Andrés Ripoll, no hubo forma de que contestara al teléfono Andrés Ripoll, intenté contactar numerosas veces con Eloy Hidalgo, Portavoz del Grupo Municipal Socialista y que cobra dedicación parcial en este Ayuntamiento, no hubo forma de contactar con Eloy Hidalgo el lunes por la mañana para poder decirles que íbamos a convocar el pleno ordinario este jueves en vez del jueves que viene, si les venía mejor a una hora o a otra hora y poderle comentar todas las tonterías que han dicho de si tenían conocimiento de los informes, de las urgencias o no urgencias, no hubo forma de contactar, ni con una persona que le está pagando el Ayuntamiento como Secretario del Grupo Municipal, ni con Eloy Hidalgo que le paga el Ayuntamiento con la dedicación parcial, y ahora se quejan del trabajo que estamos realizando el Equipo de Gobierno, pues que baje Dios y lo vea.
El Ayuntamiento Pleno, previa deliberación, en votación ordinaria y por mayoría (13 votos a favor: 10 del Grupo Municipal Popular y 3 del Grupo Municipal Cipal y 8 abstenciones: 5 del Grupo Municipal Socialista y 3 del Grupo Municipal Compromís), adopta el siguiente acuerdo:
1.- Aprobar inicialmente el expediente de modificación presupuestaria por concesión de crédito extraordinario y suplemento de créditos número 05/2013 financiado mediante bajas por anulación de otros créditos presupuestarios.
2.- Declarar necesarios y urgentes los gastos y la insuficiencia de otros medios para su financiación. De acuerdo con los informes técnicos que obran en el expediente los créditos a dar de baja no provocan ninguna perturbación del servicio.
3.- Exposición pública por plazo de 15 días hábiles a efecto de conocimiento por los interesados y eventuales reclamaciones a su contenido. Para ello el acto de aprobación provisional de la modificación de crédito a través de un crédito extraordinario se anunciará en el BOP y simultáneamente se pondrá a disposición del público la correspondiente documentación en el plazo, durante los cuales los interesados podrán y presentar las reclamaciones ante el Pleno.
4.- La modificación de crédito se considerará definitivamente aprobada si durante el plazo de exposición pública no se hubiesen presentado reclamaciones; en caso contrario, el Pleno dispondrá del plazo de 1 mes para resolverlas. En caso de que dichas reclamaciones no se resuelvan en plazo, las mismas se entenderán denegadas en aplicación del silencio administrativo negativo.
5.- La modificación de crédito definitivamente aprobada será publicada en el BOP resumida por capítulos, y la entrada en vigor se produce en el ejercicio correspondiente una vez publicado.
6.- Contra el acto administrativo de aprobación definitiva se puede interponer, en el plazo de 2 meses a contar desde el día siguiente a la publicación de la modificación de crédito en el BOP y por los sujetos legitimados previstos en el artículo 171 TRLHL recurso contencioso-administrativo.
7.- Del expediente de modificación de créditos definitivamente aprobado se tramitará copia a la Administración del Estado y de la Comunidad Autónoma simultáneamente a publicación en el Boletín Oficial de la Provincia.
8.- Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para la firma de cuantos documentos sean necesarios en orden a la efectividad del presente acuerdo.
SÉPTIMO.- DAR CUENTA DE LAS RESOLUCIONES ADOPTADAS POR LA ALCALDIA-PRESIDENCIA Y CONCEJALÍAS DELEGADAS.
Se da cuenta a la Corporación de las resoluciones adoptadas por la Alcaldía-Presidencia y Concejalías Delegadas, en materia de su competencia, desde la última sesión plenaria ordinaria, del 301 al 500/2013, para que los Concejales conozcan el desarrollo de la Administración Municipal a los efectos de control y fiscalización de los Órganos de Gobierno, previstos en el artículo 22.2 a) de la Ley 7/1985, de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local.
Y no siendo otro el motivo de la sesión, se levanta la misma, siendo las catorce horas cuarenta y cinco minutos, extendiéndose la presente acta que autoriza el Sr. Alcalde, a tenor de lo dispuesto en el articulo 110.2 del Reglamento de Organización Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, conmigo el Secretario en Funciones, de que certifico.
← Acta Plenari 03(05-04-2013)
Acta Plenari 05(16-05-2013) →