Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OVG%20Nordrhein-Westfalen&Datum=17.06.2014&Aktenzeichen=2%20A%201434/13
Timestamp: 2020-02-17 04:20:11
Document Index: 188816644

Matched Legal Cases: ['§ 3', '§ 3', '§ 3', '§ 35', '§ 3', '§ 4', '§ 1', '§ 5', '§ 4', '§ 3', '§ 3', '§ 3']

OVG Nordrhein-Westfalen, 17.06.2014 - 2 A 1434/13, 2 A 1480/13, 2 A 1481/13, 2 A 1482/13, 2 A... - dejure.org
OVG Nordrhein-Westfalen, 17.06.2014 - 2 A 1434/13, 2 A 1480/13, 2 A 1481/13, 2 A 1482/13, 2 A 1495/13
https://dejure.org/2014,17383
OVG Nordrhein-Westfalen, 17.06.2014 - 2 A 1434/13, 2 A 1480/13, 2 A 1481/13, 2 A 1482/13, 2 A 1495/13 (https://dejure.org/2014,17383)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 17.06.2014 - 2 A 1434/13, 2 A 1480/13, 2 A 1481/13, 2 A 1482/13, 2 A 1495/13 (https://dejure.org/2014,17383)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 17. Juni 2014 - 2 A 1434/13, 2 A 1480/13, 2 A 1481/13, 2 A 1482/13, 2 A 1495/13 (https://dejure.org/2014,17383)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,17383) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Nachbarschutz gegen die Erteilung einer Baugenehmigung zur Errichtung eines Schweinemaststalls
VG Minden, 16.04.2013 - 1 K 2530/11
VG Minden, 16.04.2013 - 1 K 2533/11
DVBl 2014, 1259
BauR 2014, 1900
Nach diesen Maßgaben und auf der Grundlage der Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen, vgl. Urteil vom 17.06.2014 - 2 A 1434/13 u.a. -, juris, besteht zwischen dem unter dem 21.11.2012 genehmigten Hähnchenmaststall der Beigeladenen und der bereits bestehenden Schweine- und Geflügelmastanlage ein enger Zusammenhang i.S.v. § 3b Abs. 2 Satz 1 und Satz 2 Nr. 1 UVPG, der sie zu einer gemeinsamen Anlage macht, deren Umweltauswirkungen kumulieren und daher UVP-rechtlich gemeinsam zu betrachten sind.
vgl. zum Ganzen OVG NRW, Urteil vom 17.06.2014, a.a.O. juris Rn. 71 ff. mit zahlreichen weiteren Nachweisen.
vgl. erneut OVG NRW, Urteil vom 17.06.2014, a.a.O. Rn. 78 f.
So ausdrücklich auch OVG NRW, Urteil vom 17.06.2014, a.a.O. Rn. 83.
Die Schweinemast- und die Geflügelmastställe liegen vor diesem Hintergrund rechtlich und tatsächlich in einer Hand, vgl. allgemein zur Gesamtbetreiberstellung erneut OVG NRW, Urteil vom 17.06.2014, a.a.O. juris Rn. 87 ff., und sind daher als von einem Betreiber geführt anzusehen.
vgl. OVG NRW, Urteil vom 17.06.2014, a.a.O. Rn. 94 m.w.N.
16/2495, S. 14; BVerwG, Urteile vom 17.12.2013- 3 A 1/13 -, juris Rn. 41, vom 02.10.2013 - 9 A 23/12 -, juris Rn. 21; OVG NRW, Urteil vom 15.02.2015, a.a.O. Rn. 184 m.w.N., und Urteil vom 17.06.2014 - 2 A 1434/13 u.a. -, juris Rn. 61.
So OVG NRW, Urteil vom 17. Juni 2014 - 2 A 1434/13 -, BauR 2014, 1900 = juris Rn. 94; ausdrücklich offen gelassen nachfolgend durch BVerwG, Urteil vom 17. Dezember 2015 - 4 C 7.14 -, BVerwGE 153, 361 = juris Rn. 25; vgl. zum Ganzen auch BVerwG, Urteil vom 20. August 2008 - 4 C 11.07 -, BVerwGE 131, 352 = juris Rn. 22, das sich allerdings nicht dazu äußert, wann genau Bestandsschutz eingreift; Hess. VGH, Beschluss vom 14. Mai 2012 - 9 B 1918/11 -, NuR 2012, 493 = juris Rn. 27, der die Frage des genauen Bezugspunkts des Bestandsschutzes ebenfalls offen lässt; Dienes, in: Hoppe/ Beckmann, UVPG, 4. Aufl. 2012, § 3 b Rn. 42 und 25; Sangenstedt, in: Landmann/Rohmer, Umweltrecht, Band I, § 3 b UVPG Rn. 50.
vgl. dazu im Einzelnen OVG NRW, Urteil vom 17. Juni 2014 - 2 A 1434/13 -, BauR 2014, 1900 = juris Rn. 97 ff., für einen Bestand von gut 700 Mastschweinen.
vgl. dazu OVG NRW, Urteil vom 17. Juni 2014 - 2 A 1434/13 -, BauR 2014, 1900 = juris Rn. 68 ff., und nachfolgend BVerwG, Urteil vom 17. Dezember 2015 - 4 C 7.14 -, BVerwGE 153, 361 = juris Rn. 13 ff.
vgl. zu dieser Problematik näher OVG NRW, Urteil vom 17. Juni 2014 - 2 A 1434/13 - BauR 2014, 1900 = juris Rn. 127 ff.
vgl. OVG NRW, Urteil vom 17. Juni 2014 - 2 A 1434/13, 2 A 1480/13, 2 A 1481/13, 2 A 1482/13, 2 A 1495/13 -, juris, Rn. 69.
vgl. OVG NRW, Urteil vom 17. Juni 2014 - 2 A 1434/13, 2 A 1480/13, 2 A 1481/13, 2 A 1482/13, 2 A 1495/13 -,a.a.O. Rn. 74 und 76 m.w.N.
vgl. OVG NRW, Urteil vom 17. Juni 2014 - 2 A 1434/13, 2 A 1480/13, 2 A 1481/13, 2 A 1482/13, 2 A 1495/13 -, a.a.O. Rn. 109.
vgl. hierzu: OVG NRW, Urteil vom 17. Juni 2014 - 2 A 1434/13, 2 A 1480/13, 2 A 1481/13, 2 A 1482/13, 2 A 1495/13 - a.a.O., Rn. 110.
16/2495, S. 14; BVerwG, Urteile vom 17. Dezember 2013 - 3 A 1/13 -, juris Rn. 41, vom 2. Oktober 2013 - 9 A 23/12 -, juris Rn. 21; OVG NRW, Urteil vom 15. Februar 2015, a.a.O. Rn. 184 m.w.N., und Urteil vom 17. Juni 2014 - 2 A 1434/13 u.a. -, juris Rn. 61; VG Minden Urteil vom 22. April 2015 - 11 K 3710/12 -, juris Rn. 129 .
vgl. dazu etwa OVG NRW, Urteil vom 17.6.2014 - 2 A 1434/13 u. a. -, BRS 82 Nr. 116 = BauR 2014, 1900.
Mit Bescheid vom 15. Januar 2015 lehnte die Beklagte den Bauantrag ab, weil das Vorhaben bauplanungsrechtlich trotz des wohl allein den Ausführungen im Urteil des OVG NRW vom 17. Juni 2014 - 2 A 1434/13 u.a. - geschuldeten Bauherrenwechsels nicht nach § 35 Abs. 1 Nr. 4 BauGB privilegiert sei.
Dabei geht das Gericht davon aus, dass die Übernahme des Bauantrags durch den Kläger am 15. September 2014 eine Reaktion auf das kurz zuvor ergangene Urteil des OVG NRW vom 17. Juni 2014 - 2 A 1434/13 war.
vgl. OVG NRW, Urt. v. 17. Juni 2014 - 2 A 1434/13 -, juris Rn 74; Arnold/Weghake, BauR 2016, 190, 198 m.w.N.
OVG Nordrhein-Westfalen, 16.03.2016 - 8 A 1576/14
Nachbarklage gegen einen immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsbescheid bzgl. …
vgl. OVG NRW, Beschluss vom 27. November 2008 - 8 B 1476/08 -, NVwZ-RR 2009, 462 = juris Rn. 16 ff. und Urteil vom 17. Juni 2014 - 2 A 1434/13 u.a. -, DVBl. 2014, 1259 = juris Rn. 78 ff.; Jarass, BImSchG, 10. Auflage 2013, § 3 Rn. 81, 83 und 84 sowie § 4 Rn. 25 und 30; Hansmann, in: Landmann/Rohmer, Umweltrecht, Band IV, § 1 der 4. BImSchV Rn. 26; Dietlein, in: Landmann/Rohmer, Umweltrecht, Band III, § 5 BImSchG Rn. 28 und 30; Böhm, in: GK-BImSchG, § 4 Rn. 63; Friedrich, NVwZ 2002, 1174 ff.
vgl. OVG NRW, Urteil vom 17. Juni 2014 - 2 A 1434/13 u.a. -, DVBl. 2014, 1259 = juris Rn. 94; Dienes, in: Hoppe/Beckmann, UVPG, 4. Aufl. 2012, § 3b Rn. 42 und 25; Sangenstedt, in: Landmann/Rohmer, Umweltrecht, Band I, § 3b UVPG Rn. 50.
Eine Berücksichtigung der wirtschaftlichen Verhältnisse orientiert sich daran, wer berechtigt ist, aus der Anlage wirtschaftlichen Nutzen zu ziehen, und wer das wirtschaftliche Risiko trägt (Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 17. Juni 2014 - 2 A 1434/13 -, Rn. 78, juris).
Sie müssen einem vergleichbaren Zweck dienen, weil sie nur dann kumulieren (Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 17. Juni 2014 - 2 A 1434/13 -, Rn. 74, juris).
Erteilung einer Baugenehmigung zur Schweinehaltung hinsichtlich Nachbarschutzes …
vgl. dazu nur OVG NRW, Urteile vom 17. Juni 2014 - 2 A 1434/13 -, BauR 2014, 1900 = juris Rn. 59 ff., und vom 11. Dezember 2017 - 8 A 924/16 u. a. -, juris, sowie Beschlüsse vom 9. Februar 2018 - 2 B 1396/17 - und vom 30. Januar 2018 - 8 B 1060/17 -, juris.
vgl. zum früheren Recht bereits OVG NRW, Urteil vom 17. Juni 2014 - 2 A 1434/13 -, BauR 2014, 1900 = juris Rn. 65 ff.
OVG Nordrhein-Westfalen, 21.03.2017 - 8 A 1105/15
Erteilung einer immissionsschutzrechtlichen Genehmigung bzgl. Änderung, …
Die (geänderte) Hähnchenmastanlage und der Schweinemaststall BE 2 seien in Anwendung der im Urteil des OVG NRW vom 17. Juni 2014 - 2 A 1434/13 u.a. - aufgestellten Grundsätze aufgrund ihres engen räumlichen Zusammenhangs eine gemeinsame Anlage im Sinne des § 3b Abs. 2 Satz 1 UVPG.
OVG Berlin-Brandenburg, 08.09.2015 - 11 S 22.15
(Benachbarte) Legehennenanlagen; immissionsschutzrechtliche Anlagengenehmigung; …
Bei der erforderlichen wertenden Gesamtbetrachtung aller Umstände (OVG NRW, Urteil vom 17. Juni 2014 - 2 A 1434/13 u.a. -, juris Rz. 74; OVG Schleswig-Holstein…, Urteil vom 8. März 2013 - 1 LB 5/12 -, juris Rz. 57) wird ein räumlicher Zusammenhang beider Vorhaben entgegen der mit den Beschwerden vertretenen Auffassung des Antragsgegners und der Beigeladenen nicht schon durch den (räumlichen) Abstand beider Anlagen bzw. deren Trennung durch einen anderweitig genutzten Ackerstreifen ausgeschlossen.
OVG Nordrhein-Westfalen, 28.03.2019 - 10 A 1048/17
Stützen des Zulassungsantrags auf den Zulassungsgrund der ernstlichen Zweifel …
OVG Nordrhein-Westfalen, 28.03.2019 - 10 A 1050/17
VG Leipzig, 15.04.2015 - 4 K 156/13