Source: http://kraken.slv.cz/1Azs69/2008
Timestamp: 2018-06-22 15:42:21+00:00
Document Index: 21754616

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 14', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 33', '§ 33', 'soud ', '§ 47', '§ 33']

1Azs69/2008
1 Azs 69/2008-76
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Lenky Kaniové, JUDr. Zdeòka Kühna, Mgr. Daniely Zemanové a Mgr. Radovana Havelce v právní vìci ¾alobce S. A., proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 31. 10. 2007, è. j. OAM-10-208/LE-C09-C09-2007, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 3. 3. 2008, è. j. 56 Az 202/2007-38,
®alobce napadl u Krajského soudu v Brnì ¾alobou v záhlaví uvedené rozhodnutí ¾alovaného, jím¾ ¾alovaný ¾alobci neudìlil mezinárodní ochranu podle § 12, 13, 14, 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky v platném znìní (dále jen zákon o azylu ). Krajský soud ¾alobu rozsudkem ze dne 3. 3. 2008 zamítl a zároveò ¾alobce pouèil o tom, ¾e proti jeho rozhodnutí mù¾e podat kasaèní stí¾nost, a sdìlil mu té¾, ¾e v øízení o kasaèní stí¾nosti musí být zastoupen advokátem.
®alobce podal proti rozsudku vèasnou kasaèní stí¾nost a souèasnì po¾ádal krajský soud o ustanovení zástupce z øad advokátù. Soud následnì zjistil, ¾e ¾alobce je neznámého pobytu. Na to pøedlo¾il spis k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
Pokud v azylové vìci nastane situace, kdy u stì¾ovatele, který je zároveò ¾adatelem o azyl, nelze zjistit místo jeho pobytu, je na soudu, aby øízení zastavil bez ohledu na to, zda kasaèní stí¾nost má ve¹keré zákonné nále¾itosti a splnìny jsou i v¹echny podmínky kasaèního øízení, vèetnì povinného zastoupení advokátem, èi nikoliv. Bylo by absurdní, aby krajský soud prostøednictvím opatrovníka, ustanoveného stì¾ovateli jako osobì neznámého pobytu, se pokou¹el o odstranìní nedostatku v povinném zastoupení, a poté, kdy bude stì¾ovatel advokátem zastoupen, kasaèní soud z dùvodu neznámého pobytu stì¾ovatele øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil. Stejnou optikou je tøeba nahlí¾et i na nìkteré dal¹í dùvody zastavení øízení dle § 33 zákona o azylu. Je-li tedy v øízení najisto postaveno, ¾e stì¾ovatel je osobou neznámého pobytu, je namístì øízení o kasaèní stí¾nosti zastavit, ani¾ by bylo tøeba k tomuto zpùsobu skonèení øízení pøistoupit teprve poté, kdy nejsou shledány dùvody pro odmítnutí kasaèní stí¾nosti.
Udìlení státního obèanství Èeské republiky stì¾ovateli, úmrtí stì¾ovatele, neznámé místo jeho pobytu èi dal¹í podmínky zmínìné v ustanovení § 33 zákona o azylu jsou toti¾ natolik významné, ¾e jejich naplnìní znamená faktickou nemo¾nost pokraèovat v soudním pøezkumu azylového øízení, resp. zmaøení úèelu zákona o azylu.
Nejvy¹¹í správní soud proto øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil z dùvodu neznámého místa pobytu stì¾ovatele podle § 47 písm. c) s. ø. s. ve spojení s § 33 písm. b) zákona o azylu.