Source: http://falszerstwa.pl/orzecznictwo/sad-najwyzszy---izby/karna.html?el_mcal_month=4&el_mcal_year=2018
Timestamp: 2018-08-18 04:56:37+00:00
Document Index: 33428775

Matched Legal Cases: ['art. 305', 'art. 65', 'art. 79', 'art. 80', 'art. 270', 'art. 310', 'art. 441', 'art. 270', 'art. 65']

﻿ Sąd Najwyższy - Izba Karna
Sąd Najwyższy - Izby:
Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sąd Najwyższy - Izba Karna
Uchwała z dnia 30 czerwca 2008 r.
Zachowanie nie będące „wprowadzeniem do obrotu” w rozumieniu art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej...
Postanowienie z dnia 28 lutego 2008 r.
Okres osiągania dochodu (w perspektywie realizacji przesłanek z art. 65 § 1 kk) nie jest oczywiście bez znaczenia, ale uznania go za stały ustawodawca nie warunkuje...
Wyrok z dnia 15 stycznia 2008 r.
Istota koniecznego udziału obrońcy oskarżonego w rozprawie (art. 79 § 3 kpk oraz art. 80 kpk) sprowadza się do stworzenia oskarżonemu warunków do realizacji pełnego - zarówno formalnego, jak i materialnego - prawa...
Postanowienie z dnia 21 czerwca 2007 r.
Sama tylko okoliczność, iż osoba, której podpis podrobiono, wyraziła na to zgodę, nie wyłącza bezprawności czynu, ani jego karygodności. Przepis art. 270 § 1 kk chroni dobro powszechne, jakim jest wiarygodność dokumentów...
Wyrok z dnia 10 maja 2007 r.
Istotą przestępstwa materialnego fałszerstwa dokumentu jest tworzenie pozoru, że pochodzi on od określonego wystawcy.
Uchwała z dnia 21 marca 2007 r.
Weksel niezupełny (in blanco) może stanowić dokument uprawniający do otrzymania sumy pieniężnej o którym mowa w art. 310 § 1 kk...
Uchwała z dnia 20 grudnia 2006 r.
Środek odwoławczy może być wniesiony przy pomocy telefaksu, jednak skuteczność tego pisma procesowego warunkuje uzupełnienie wymogu formalnego, polegającego na złożeniu na nim własnoręcznego podpisu...
Postanowienie z dnia 29 listopada 2006 r.
Nie może skorzystać z uprawnienia, o którym mowa w art. 441 § 1 k.p.k., sąd odwoławczy w sytuacji, gdy został mu przekazany do rozpoznania środek odwoławczy niedopuszczalny z mocy ustawy lub do rozpoznania którego sąd ten był niewłaściwy, chyba że przedmiotem zagadnienia prawnego przedstawionego do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu jest właśnie dopuszczalność tego środka odwoławczego lub określenie organu właściwego do jego rozpoznania.
Wyrok z dnia 17 maja 2006 r.
Proste odwołanie się do de facto nieistniejącej argumentacji sądu pierwszej instancji nie może zostać uznane za właściwe...
Wyrok z dnia 6 kwietnia 2006 r.
Sprawca wykroczenia, który w postępowaniu mandatowym podaje funkcjonariuszowi organu mandatowego nieprawdziwe dane co do swojej tożsamości wpisywane do dokumentu mandatu karnego, a następnie podpisuje ten dokument potwierdzając przyjęcie mandatu przez osobę wskazaną w nim, którą nie jest, dopuszcza się przestępstwa, określonego w art. 270 § 1 k.k., a nie tylko wykroczenia określonego w art. 65 § 1 pkt 1 k.w.
< Kwi 2018 >