Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EuGH&Datum=14.01.2016&Aktenzeichen=C-278/15
Timestamp: 2019-07-18 16:35:06
Document Index: 104891372

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 181', 'Art. 8']

EuGH, 14.01.2016 - C-278/15 P - dejure.org
EuGH, 14.01.2016 - C-278/15 P
https://dejure.org/2016,331
EuGH, 14.01.2016 - C-278/15 P (https://dejure.org/2016,331)
EuGH, Entscheidung vom 14.01.2016 - C-278/15 P (https://dejure.org/2016,331)
EuGH, Entscheidung vom 14. Januar 2016 - C-278/15 P (https://dejure.org/2016,331)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,331) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Rechtsmittel - Art. 181 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs - Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke mit den Wortbestandteilen "Royal County of Berkshire POLO CLUB" und der Abbildung eines Polospielers zu Pferde - Widerspruch der Inhaberin der älteren Gemeinschaftsbildmarken mit den Wortbestandteilen "BEVERLY HILLS POLO CLUB" - Verordnung (EG) Nr. 207/2009 - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b - Verwechslungsgefahr - Teilweise Zurückweisung der Anmeldung - Teils offensichtlich unzulässiges und teils offensichtlich unbegründetes Rechtsmittel
Dagegen stellen die Ausführungen des Gerichts in Rn. 42 des angefochtenen Urteils, dass die angegriffene Marke es ermögliche, die mit ihr gekennzeichneten Waren zu vertreiben und Dienstleistungen zu erbringen, deren Qualität der Freistaat Bayern kontrollieren könne, eine Hilfserwägung dar, so dass die gegen sie gerichtete Argumentation des Rechtsmittelführers ins Leere geht (…Urteil vom 1. Februar 2018, Kühne + Nagel International u. a./Kommission, C-261/16 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2018:56, Rn. 69, sowie Beschluss vom 14. Januar 2016, Royal County of Berkshire Polo Club/HABM, C-278/15 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2016:20, Rn. 43 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Wenn allerdings dasselbe Eintragungshindernis einer Kategorie oder einer Gruppe von Waren oder Dienstleistungen entgegengehalten wird, kann sich die zuständige Behörde auf eine globale Begründung für alle betroffenen Waren oder Dienstleistungen beschränken (vgl. Beschluss vom 14. Januar 2016, Royal County of Berkshire Polo Club/HABM, C-278/15 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2016:20, Rn. 44 und die dort angeführte Rechtsprechung).