Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/pripustnost-dovolania-podla-237-osp
Timestamp: 2019-07-21 16:50:34+00:00
Document Index: 9084151

Matched Legal Cases: ['§ 237', '§ 237', 'čl. 2', 'súd ', 'súd ', '§ 237', '§ 131', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 237', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 39', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ']

prípustnosť dovolania podľa § 237 OSP - NS-SR/Judikáty.info
pripustnost nájdené 81374 krát v 19460 dokumentoch
podla nájdené 951212 krát v 60188 dokumentoch
§ nájdené 1713871 krát v 61032 dokumentoch
237 nájdené 120108 krát v 19915 dokumentoch
osp nájdené 110569 krát v 13089 dokumentoch
Merito Nariadenie návratu maloletých detí do krajiny obvyklého pobytu, opatrovnícke právo k maloletým deťom
Kľúčové slová: prípustnosť dovolania podľa § 237 OSP, zamietnutý návrh otca, návrh otca na nariadenie návratu maloletej do krajiny obvyklého pobytu, prekážka začatej veci, neoprávnené premiestnenie alebo zadržiavanie, opatrovnícke právo k maloletým deťom, krajina obvyklého pobytu
Právna veta: "Podľa čl. 2 ods. 11 Nariadenia pojem „neoprávnené premiestnenie alebo zadržiavanie“ znamená premiestnenie alebo zadržiavanie dieťaťa ak : a) je porušením opatrovníckeho práva nadobudnutého rozsudkom, zo zákona alebo dohodou, ktorá má právne účinky podľa práva členského štátu, v ktorom malo dieťa obvyklý pobyt bezprostredne pred premiestnením alebo zadržaním a b) za predpokladu, že v čase premiestnenia alebo zadržania sa toto opatrovnícke\ právo aj vykonávalo, buď spoločne alebo samostatne, alebo by sa bolo takto vykonávalo, ak by nedošlo k premiestneniu alebo zadržaniu. Opatrovnícke právo sa ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci maloletej S. K. , naroden ej X. , v konaní zastúpen ej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratis lava , so sídlom v Bratislave, Vazovova 7/A, dieťa rodičov matky B. B. , bývajúcej v B. , zastúpenej advokátskou kanceláriou N.N. , so sídlom v B. , v mene ktorej vykonáva advokáci u ako konateľka advokátka JUDr. A. N. , a otca K. B. M. , bývajúceho F.X. , zastúpeného JUDr. .
Merito Premlčacia lehota práva na náhradu škody, uplatnenie práva na náhradu škody po uplynutí dvojročnej premlčacej lehoty
Kľúčové slová: prípustnosť dovolania podľa § 237 OSP, strata dispozície s účtom, platobný styk konzorcia, žiadosť majiteľa účtu o zmenu podpisových vzorov k bežnému účtu, spoločenská zmluva konzorcia, objektívna lehota, subjektívna lehota, premlčacia lehota, právo na náhradu škody
Právna veta: Podľa § 131b ods. 2 Hospodárskeho zákonníka, je premlčacia lehota práva na náhradu škody dva roky a začína plynúť odo dňa, keď sa poškodený dozvedel o škode a o tom, kto za ňu zodpovedá. Právo na náhradu škody sa premlčí najneskôr za desať rokov odo dňa, keď došlo k udalosti, z ktorej škoda vznikla. Toto ustanovenie kumuluje subjektívnu lehotu /2 ročná/, ktorá začína plynúť pri splnení dvoch podmienok, a to vedomosť o škode a kto za ňu zodpovedá a objektívnu lehotu /10 ročná od vzniku škodovej udalosti/, ktorá začína plynúť odo dňa, keď sa poškodený o škode dozvedel. V predmetnej veci nebolo s ...
Najvyšší súd 1ObdoV/ 33/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky , ako súd dovolací, v právnej veci navrhovateľa : PhDr. V. K. , K. , Š., právne zastúpenému JUDr. I. K. , advokátom so sídlom F., X. B. , proti odporcovi : V. Ú. B. , a. s., M. , B. a vedľajších účastníkov: M.. F. S. R. , Š., B. , F. N. M. S. R. , T. , B. a S. K. , a. s., C. , B. , vedľajší účastníci právne zastúpení JUDr. A. B. , advokátom so sídlom J., X. B. , o zaplatenie 55 556 214 ,- eur, .
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne Ing. V. O. , bývajúcej v H. , zastúpenej JUDr. Danielom Pavelkom, advokátom so sídlom v Hlohovci, Pribinova 46 , proti žalovanej L. S. , bývajúcej v H. , zastúpenej JUDr. Petrom Peružekom, advokátom so sídlom v Hlohovci , Cintorínska 1 , zaplatenie 1 896,31 eur s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 5 C 250/2009, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského .
Merito Dovolanie vedľajšieho účastníka proti uzneseniu o nepriznaní náhrady trov prvostupňového konania
Kľúčové slová: prípustnosť dovolania podľa § 237 OSP, odmietnutie dovolania vedľajšieho účastníka, vstup vedľajšieho účastníka do všetkých konaní žalobkyne - zbytočné navýšenie trov konania, nepriznanie náhrady trov prvostupňového konania vedľajšiemu účastníkovi, vedľajší účastník - Združenie na ochranu občana spotrebiteľa, dovolanie vedľajšieho účastníka, nepriznanie náhrady trov prvostupňového konania
Právna veta: Vedľajší účastník má síce principiálne právo na náhradu trov konania, no aj vo vzťahu k nemu je vždy potrebné skúmať, či boli trovy vynaložené účelne. Paušálny vstup vedľajšieho účastníka do všetkých konaní, v ktorých vystupuje žalobkyňa, a jeho zastúpenie advokátom, zbytočne navýšilo trovy konania (pozostávajúce z trov právneho zastúpenia), preto ich nemožno považovať za účelne vynaložené.
Najvyšší súd 6 Cdo 37 /201 3 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne EOS KSI Slovensko, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Údernícka č. 5, IČO 35 724 803, zastúpenej advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Údernícka č. 5, v mene ktorej vykonáva advokáciu ako konateľ advokát Mgr. Tomáš Kušnír, proti žalovanej E. K. , napos ledy bývajúcej v B. , zastúpenej opatrovní čkou J. M. , pracovníčkou Okresného súdu .
Žalobca sa domáhal určenia neplatnosti rozhodnutia predstavenstva žalovaného družstva z 21. 8. 1991, ktorým bol prevedený na výkon prác ošetrovateľa teliat. Okresný súd v Dunajskej Strede rozsudkom určil, že rozhodnutie predstavenstva žalovaného o prevedení žalobcu z 21. 8. 1991 je neplatné. V odôvodnení rozsudku uviedol, že prevedenie žalobcu na funkciu ošetrovateľa teliat po tom, čo bol odvolaný z funkcie hlavného zootechnika, je neplatné z dôvodu, že žalovaný nepostupoval podľa § 39 ods. 2 zák. č. 162/ .
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa I. K. , bývajúceho v B. , proti odporcovi M. Š., bývajúcemu v B. , zastúpenému JUDr. Ľ. H. , advokátom so sídlom v B. , o nariadenie predbežného opatrenia , vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 25 C 126/2013, o dovolaní odporcu proti uzneseniu Krajského súdu v Brat islave z 12. septembra 2013 sp. zn. 9 Co 498/2013 v spojení s opravným uznesením Krajského súdu v Bratislave .
Najvyšší súd 7 Cdo 220 /2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa Lawyer Partners a.s., IČO: 35 944 471, so sídlom v Bratislave, Prievozská č. 37, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Chabadová, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pri starej prachárni č. 13, proti odporco m 1/ E.. M. , bývajúce j vo V. , 2/ E. O. , bývajúcemu vo V. , 3/ V. E. , bývajúce mu vo V. , 4/ G. M. , bývajúcemu vo V. , 5/ A.. R. , bývajúcemu vo V. , o za platenie .