Source: http://docplayer.pl/12701013-Auchan-polska-spolka-z-o-o-ul-pulawska-46-05-500-piaseczno.html
Timestamp: 2018-10-18 08:28:16+00:00
Document Index: 118369640

Matched Legal Cases: ['art. 40', 'art. 40', 'art. 29', 'art. 40', 'art. 29', 'art. 40', 'art. 3', 'Art. 8', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 40', 'art. 3', 'art. 40', 'art. 17', 'art. 40']

AUCHAN POLSKA Spółka z o.o. ul. Puławska Piaseczno - PDF
AUCHAN POLSKA Spółka z o.o. ul. Puławska Piaseczno
Download "AUCHAN POLSKA Spółka z o.o. ul. Puławska 46 05-500 Piaseczno"
1 WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, Poznań Nr akt : ŻG ZPO Poznań, dnia listopada 2014 r. AUCHAN POLSKA Spółka z o.o. ul. Puławska Piaseczno DECYZJA Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej działając na podstawie art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), art. 40a ust. 1 pkt 3 oraz ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2014 r., poz. 669). wymierza przedsiębiorcy: AUCHAN POLSKA Spółka z o.o., ul. Puławska 46, Piaseczno, KRS: , NIP: , karę pieniężną w wysokości 2.000,00 zł. (słownie: dwa tysiące złotych 00/100), 1
2 wynikającą z art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno- spożywczych (Dz. U. z 2014 r., poz. 669), z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego w dniu kontroli tj. w dniu 20 sierpnia 2014 roku, w Hipermarkecie Auchan w Centrum Handlowym Komorniki, ul. Głogowska 432, Poznań, przedsiębiorca: AUCHAN POLSKA Spółka z o.o., ul. Puławska 46, Piaseczno, artykułów rolno - spożywczych nieodpowiadających jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej, tj. 3 partii przetworów mlecznych, ogólnej wartości 951,60 zł. Podczas kontroli pobrano do badań laboratoryjnych próbki: masła Ekstra zawartość tłuszczu 82% z partii 150 opakowań 200g/op., w cenie 4,24 zł/op. wartości 636,00 zł, produkcji Lumiko Sp. z o. o. ul. Międzyrzecka 81, Łuków, MASŁA EKSTRA zawartość tłuszczu 82% z partii 60 opakowań 170g/op., w cenie 3,39 zł/op. wartości 203,40 zł, produkcji MASMAL DAIRY Sp. z o. o. ul. Magazynowa 8, Grudziądz, sera topionego z pomidorami z partii 60 opakowań 100g/op., w cenie 1,87 zł/op. wartości 112,20 zł, produkcji SERTOP Sp. z o. o., Tychy, ul. Przemysłowa 58. Z partii wyżej wymienionych produktów, w ilościach odpowiadających próbom pobranym do badań laboratoryjnych, pobrano próbki kontrolne przedmiotowego masła i sera. 2
3 Przeprowadzone badania w Laboratorium Kontrolno - Analitycznym w Olsztynie, Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie wykazały, że badane: masło Ekstra zawartość tłuszczu 82%, 200g/op., produkcji Lumiko Sp. z o. o. ul. Międzyrzecka 81, Łuków, nie spełniało wymagań określonych w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającym wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylającym rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007 (Dz. Urz. UE L 347 z r.) z uwagi na wyższą zawartość wody. (Sprawozdanie z badań nr 461/2014 z dnia r.) MASŁO EKSTRA zawartość tłuszczu 82%, 170g/op., produkcji MASMAL DAIRY Sp. z o. o. ul. Magazynowa 8, Grudziądz, nie spełniało wymagań określonych w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającym wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylającym rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007 (Dz. Urz. UE L 347 z r.) z uwagi na wyższą zawartość wody. (Sprawozdanie z badań nr 462/2014 z dnia r.) Ser topiony z pomidorami, 100g/op., produkcji SERTOP Sp. z o. o., Tychy, ul. Przemysłowa 58, nie spełniał wymagań określonych w deklaracji podanej na opakowaniu z uwagi na niższą zawartość soli. (Sprawozdanie z badań nr 463/2014 z dnia r.) 3
4 Przedsiębiorcę powiadomiono o możliwości przeprowadzenia badań próbek kontrolnych powyższych produktów zgodnie z przepisami art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2014 r., poz. 148). Kontrolowany nie wystąpił z wnioskiem o zbadanie próbek kontrolnych wyżej wymienionych produktów. Kontrolowany wprowadził zatem do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej co skutkuje zastosowaniem art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno- spożywczych. Kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych artykułów, podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolno-spożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż 500 zł.. Uzasadnienie Podczas kontroli przeprowadzonej przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, w dniach od 20 do 27 sierpnia 2014 roku w Hipermarkecie Auchan w Centrum Handlowym Komorniki, ul. Głogowska 432, Poznań, przedsiębiorca: AUCHAN POLSKA Spółka z o.o., ul. Puławska 46, Piaseczno, pobrano do badań laboratoryjnych próbki 3 partii przetworów mlecznych, ogólnej wartości 951,60 zł, które jak następnie ustalono w wyniku badań laboratoryjnych, nieodpowiadały jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej. Podczas kontroli pobrano do badań laboratoryjnych próbki: 4
5 masła Ekstra zawartość tłuszczu 82% z partii 150 opakowań 200g/op., w cenie 4,24 zł/op. wartości 636,00 zł, produkcji Lumiko Sp. z o. o. ul. Międzyrzecka 81, Łuków, MASŁA EKSTRA zawartość tłuszczu 82% z partii 60 opakowań 170g/op., w cenie 3,39 zł/op. wartości 203,40 zł, produkcji MASMAL DAIRY Sp. z o. o. ul. Magazynowa 8, Grudziądz, sera topionego z pomidorami z partii 60 opakowań 100g/op., w cenie 1,87 zł/op. wartości 112,20 zł, produkcji SERTOP Sp. z o. o., Tychy, ul. Przemysłowa 58. Z partii wyżej wymienionych produktów, w ilościach odpowiadających próbom pobranym do badań laboratoryjnych, pobrano próbki kontrolne przedmiotowego masła i sera. Przeprowadzone badania w Laboratorium Kontrolno - Analitycznym w Olsztynie, Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie wykazały, że badane: masło Ekstra zawartość tłuszczu 82%, 200g/op., produkcji Lumiko Sp. z o. o. ul. Międzyrzecka 81, Łuków, nie spełniało wymagań określonych w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającym wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylającym rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007 (Dz. Urz. UE L 347 z r.) z uwagi na wyższą zawartość wody. (Sprawozdanie z badań nr 461/2014 z dnia r.) 5
6 MASŁO EKSTRA zawartość tłuszczu 82%, 170g/op., produkcji MASMAL DAIRY Sp. z o. o. ul. Magazynowa 8, Grudziądz, nie spełniało wymagań określonych w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającym wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylającym rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007 (Dz. Urz. UE L 347 z r.) z uwagi na wyższą zawartość wody. (Sprawozdanie z badań nr 462/2014 z dnia r.) Ser topiony z pomidorami, 100g/op., produkcji SERTOP Sp. z o. o., Tychy, ul. Przemysłowa 58, nie spełniał wymagań określonych w deklaracji podanej na opakowaniu z uwagi na niższą zawartość soli. (Sprawozdanie z badań nr 463/2014 z dnia r.) Przedsiębiorcę powiadomiono o możliwości przeprowadzenia badań próbek kontrolnych powyższych produktów zgodnie z przepisami art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2014 r., poz. 148). Kontrolowany nie wystąpił z wnioskiem o zbadanie próbek kontrolnych wyżej wymienionych produktów. Wobec powyższego należy uznać, że kontrolowany wprowadził do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej co skutkuje zastosowaniem art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych artykułów, podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez 6
7 wprowadzenie tych artykułów rolno-spożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż 500 zł.. Zgodnie z art. 3 pkt 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych - jakość handlowa to cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii, produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Celem prawa żywnościowego jest szeroko rozumiana ochrona interesów konsumentów. Art. 8 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z r. ze zm.) precyzuje, że celem tego prawa jest ochrona interesów konsumentów i umożliwienie im świadomego wyboru związanego ze spożywaną przez nich żywnością. Prawo żywnościowe ma przeciwdziałać oszukańczym lub podstępnym praktykom, fałszowaniu żywności oraz wszelkim innym praktykom mogącym wprowadzić konsumentów w błąd. Zgodnie z art. 17 wyżej cytowanego rozporządzenia odpowiedzialność za naruszenie prawa żywnościowego ponoszą wszyscy przedsiębiorcy, na każdym etapie produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, oraz zapewniają zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności a także zapewniają kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. W kontekście powyższego Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, iż zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu 7
8 Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. Dotyczy to zatem i ostatniego szczebla - tj. sprzedaży konsumentom. W związku z powyższym w dniu 6 października 2014 roku Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu produktów niewłaściwej jakości. W piśmie informującym o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia kary pieniężnej, strona została poinformowana o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami i prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów. Strona postępowania skorzystała z przysługującego jej uprawnienia. W piśmie z dnia 24 października 2014 r. strona poinformowała organ prowadzący postępowanie, o podjętych działaniach naprawczych tj: poinformowaniu kupców o zaistniałej niezgodności, poinformowaniu dostawcy/producenta o zakwestionowanym znakowaniu w produkcie, zobowiązaniu dostawcy/producenta do podjęcia działań korygujących. Zgodnie z art. 40 a ust. 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych, ustalając wysokość kary pieniężnej Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił stopień szkodliwości czynu, stopień 8
9 zawinienia strony, zakres naruszenia a także dotychczasową działalność podmiotu działającego na rynku artykułów rolno- spożywczych i wysokość obrotów. Oceniając stopień szkodliwości społecznej z punktu widzenia rodzaju reguł naruszonych ostrożności, należy stwierdzić, że jest to średni stopień szkodliwości czynu w stwierdzonych nieprawidłowościach. Jak wynika z art. 3 pkt 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, przez jakość handlową należy rozumieć cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Sprzedawane produkty powinny spełniać wymagania określone w przepisach prawa żywnościowego oraz posiadać skład zgodny z deklaracją zawartą w oznakowaniu. Stopień zawinienia kontrolowanego należałoby określić jako niedbalstwo. Kontrolowany nie przewidywał, że popełni czyn zabroniony, choć powinien i mógł to przewidzieć. Kontrolowany przedsiębiorca ma bezpośredni wpływ na sposób prezentacji oferowanych produktów w miejscu sprzedaży. Szeroki wybór dostawców na rynku, pozwala na dokonanie wyboru odpowiednio oznakowanych produktów do dalszej sprzedaży. Wyboru dostawców i produktów dokonuje swobodnie kontrolowany przedsiębiorca. Zatem to od niego zależy, jakie produkty od kogo i jakiej jakości, wprowadza do sprzedaży. Strona postępowania, jako profesjonalista działający na rynku artykułów rolnospożywczych ma obowiązek stosowania takich procedur, by nie dopuszczać do przedostawania się do bezpośredniej sprzedaży dla konsumentów wyrobów niewłaściwej jakości, niezgodnych z deklaracją producenta. W przypadku zakresu naruszenia należy podnieść, iż jest to istotne naruszenie interesów i praw konsumentów z punktu widzenia właściwości produktów i regulacji rynków rolnych, gdyż w jego efekcie konsument pozbawiony był wiedzy, iż skład produktu nie jest zgodny z deklarowanym, co wprowadza konsumenta w błąd. 9
10 Biorąc pod uwagę dotychczasową działalność kontrolowanego przedsiębiorcy, należy zaznaczyć, iż był on karany za wprowadzenie do obrotu artykułów rolnospożywczych niewłaściwej jakości. Przedsiębiorca zalicza się do grupy pozostałych przedsiębiorców wg. przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 155, poz. 1095) oświadczenie z dnia 22 sierpnia 2014 r. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wymierzył zatem karę wynikającą z art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych. Ponadto, przy wydawaniu decyzji, obok przyjęcia powyższych przesłanek Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił treść art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z r. ze zm.), iż kara powinna być skuteczna oraz odstraszająca a także wziął pod uwagę zasadę proporcjonalności, która zakłada, że zastosowany środek musi być właściwy do osiągnięcia zakładanego celu. Nakładając karę uwzględniono również fakt prawidłowego podejścia przedsiębiorcy do ujawnionych nieprawidłowości, o czym świadczą podjęte działania, o których organ prowadzący postępowanie został poinformowany. W tym przypadku należało zastosować środek w postaci wymierzenia odpowiedniej kary pieniężnej w wysokości 2.000,00 zł. (dwa tysiące złotych 00/100). Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zdecydował zatem jak w sentencji. Zgodnie z art. 40 a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno- spożywczych, karę pieniężną o której mowa w sentencji decyzji, stanowiącą dochód 10
11 budżetu państwa, przedsiębiorca jest zobowiązany wpłacić na konto bankowe Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Nr konta NBP O/O Poznań nr , w terminie nieprzekraczalnym 30 dni od uprawomocnienia się decyzji, która wtedy staje się jednocześnie decyzją ostateczną. Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Pouczenie: Od niniejszej decyzji na podstawie art i 2 oraz art i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz ze zm.), przysługuje stronie odwołanie do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1 składane na piśmie za pośrednictwem Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej AL. Marcinkowskiego 3, Poznań, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia. Do należności pieniężnych nie uiszczonych w terminie stosuje się przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku- Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005, Nr 8, poz. 60 ze. zm.). Otrzymują: - strona - a/a BA - a/a ŻG 11