Source: http://docplayer.cz/473456-O-d-u-v-o-d-n-e-n-i-i-obecna-cast-a-vysvetleni-nezbytnosti-navrhovane-pravni-upravy-a-oduvodneni-jejich-hlavnich-principu.html
Timestamp: 2017-09-20 07:55:50+00:00
Document Index: 52205997

Matched Legal Cases: ['zákona č. 185', 'čl. 11', 'čl. 258', 'čl. 11', 'čl. 11', 'zákona č. 174']

O d ů v o d n ě n í. I. Obecná část. A) Vysvětlení nezbytnosti navrhované právní úpravy a odůvodnění jejích hlavních principů - PDF
Download "O d ů v o d n ě n í. I. Obecná část. A) Vysvětlení nezbytnosti navrhované právní úpravy a odůvodnění jejích hlavních principů"
1 O d ů v o d n ě n í I. Obecná část A) Vysvětlení nezbytnosti navrhované právní úpravy a odůvodnění jejích hlavních principů Navrhovaná vyhláška je vydávána k provedení zákona č. /2014 Sb., kterým se mění zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Tímto zákonem jsou novelizována ustanovení zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o odpadech ), s cílem transponovat do právního řádu České republiky směrnici Evropského parlamentu a Rady 2012/19/EU ze dne 4. července 2012 o odpadních elektrických a elektronických zařízeních (OEEZ). Některá nová či novelizovaná ustanovení zákona o odpadech však předpokládají provedení ve formě prováděcího právního předpisu vyhlášky Ministerstva životního prostředí (dále jen ministerstvo ). Předmětem navrhované právní úpravy je stanovení podskupin elektrozařízení, které spadají do skupin elektrozařízení uvedených v příloze č. 7 k zákonu o odpadech, ve znění zákona č. /2014 Sb., rozsahu a způsobu vedení evidence toku zpětně odebraných elektrozařízení a odděleně sebraného elektroodpadu, způsobu, jakým se počítá dosažení minimální úrovně využití elektroodpadu, a podrobností při přeshraniční přepravě použitých elektrozařízení. Konkrétně jde o stanovení způsobu ověřování a prokazování funkčnosti použitých elektrozařízení, rozsahu dokumentace podle 37r odst. 4 zákona o odpadech, ve znění zákona č. /2014 Sb., a seznamu dalších dokladů přikládaných k nákladu přepravovaných použitých elektrozařízení, včetně způsobu jejich přiložení, a výčtu elektrozařízení s obsahem nebezpečných látek, která nesmí být přepravována jako použitá. V návaznosti na změny v zákoně o odpadech ve vztahu k Seznamu výrobců elektrozařízení (dále jen Seznam ) je rovněž třeba přizpůsobit ustanovení o provádění zápisů do Seznamu ve vyhlášce č. 352/2005 Sb., o podrobnostech nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady a o bližších podmínkách financování nakládání s nimi (vyhláška o nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady), ve znění pozdějších předpisů. Dále se provádějí některé úpravy ustanovení o způsobu vedení průběžné evidence a způsobu ohlašování elektroodpadů za účelem odstranění stávajících nedostatků a sladění s obecnou právní úpravou této problematiky ve vyhlášce č. 383/2001 Sb., o podrobnostech nakládání s odpady, ve znění pozdějších předpisů. Zákon č. /2014 Sb., kterým se mění zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, dále předpokládá, že platná právní úprava již nebude omezovat možnost financování nakládání s elektrozařízeními pocházejícími z domácností, která byla uvedena na trh do dne 13. srpna 2005 (tzv. historická elektrozařízení), prostřednictvím pouze jednoho kolektivního systému v každé skupině elektrozařízení (srov. čl. II bod 3 citovaného zákona). Toto omezení opakovaně kritizoval Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, podle kterého jím dochází ke vzniku monopolního postavení provozovatelů jednotlivých kolektivních systémů ve zpětném odběru historických elektrozařízení a zřejmé bariéry vstupu na trh v této oblasti (srov. zejm. Stanovisko Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže k fungování kolektivních systémů z pohledu hospodářské soutěže z 14. srpna 2013). Jelikož je toto omezení stanoveno nikoliv v zákoně o odpadech, ale - 1 -
2 až ve vyhlášce o nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady, je jeho zrušení předmětem úpravy navrhované vyhlášky. B) Zhodnocení souladu navrhované právní úpravy se zákonem, k jehož provedení je navržena Zákonné zmocnění k vydání navrhované vyhlášky je obsaženo v 37f odst. 6, 37h odst. 4, 37i odst. 8, 37l odst. 7, 37m odst. 4, 37n odst. 5, 37r odst. 7 a 39 odst. 11 zákona o odpadech, ve znění zákona č. /2014 Sb. Na základě 37f odst. 6 zákona o odpadech ministerstvo stanoví vyhláškou podskupiny elektrozařízení, které spadají do skupin elektrozařízení uvedených v příloze č. 7 k tomuto zákonu. V 37h odst. 4 zákona o odpadech se rozšiřuje zmocnění ministerstva k vydání vyhlášky, pokud jde o stanovení rozsahu a způsobu vedení evidence toku zpětně odebraných elektrozařízení a odděleně sebraného elektroodpadu od místa zpětného odběru nebo místa odděleného sběru až po zpracování, využití a odstranění elektroodpadu. Na základě tohoto zmocnění navrhovaná vyhláška stanoví rozsah a způsob vedení této evidence v návaznosti na obsah roční zprávy o plnění povinností stanovených pro zpětný odběr, oddělený sběr, zpracování, využití a odstranění elektrozařízení a elektroodpadu (příloha č. 4 k vyhlášce č. 352/2005 Sb.). Podle 37i odst. 8 zákona o odpadech stanoví ministerstvo pro účely zápisu do Seznamu prováděcím právním předpisem bližší podmínky způsobu plnění povinností a zajištění financování podle 37i odst. 3 písm. h) a i). V souladu s tímto zmocněním navrhovaná vyhláška mění některá ustanovení vyhlášky o nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady o zápisech do Seznamu tak, aby odpovídala nové úpravě v zákoně o odpadech. Ze zákonného zmocnění obsaženého v 37l odst. 7 zákona o odpadech vychází drobná technická úprava ustanovení vyhlášky č. 352/2005 Sb. týkající se přednostního odstranění některých látek a součástí z elektroodpadu. Navrhovaná vyhláška dále provádí nové ustanovení 37m odst. 4 zákona o odpadech, podle kterého je ministerstvo zmocněno stanovit vyhláškou způsob, jakým se počítá dosažení minimální úrovně využití elektroodpadu podle 37m odst. 3. Ze zmocnění obsaženého v 37n odst. 5 zákona o odpadech vychází zrušení stávajícího omezení pro financování nakládání s historickým elektrozařízením, kdy do Seznamu může být pro každou skupinu elektrozařízení zapsán pouze jeden kolektivní systém, jehož prostřednictvím plní své povinnosti výrobci s celkově největším podílem na trhu v dané skupině elektrozařízení. Ustanovení 37r odst. 7 zákona o odpadech představuje zákonné zmocnění k provedení zcela nové právní úpravy přeshraniční přepravy použitých elektrozařízení. Na základě tohoto ustanovení je ministerstvo zmocněno stanovit vyhláškou způsob ověřování a prokazování funkčnosti použitých elektrozařízení, rozsah dokumentace a seznam dalších dokladů přikládaných k nákladu přepravovaných použitých elektrozařízení, včetně způsobu jejich přiložení, a výčet elektrozařízení s obsahem nebezpečných látek, která nesmí být přepravována jako použitá. Úpravy ustanovení o způsobu vedení průběžné evidence a způsobu ohlašování elektroodpadů včetně úpravy přílohy č. 8 k vyhlášce č. 352/2005 Sb. vycházejí ze zákonného zmocnění obsaženého v 39 odst. 11 zákona o odpadech. Navrhovaná právní úprava je se zákonným zmocněním ve výše uvedených ustanoveních zákona o odpadech, jakož i se zákonem o odpadech jako celkem, plně v souladu. C) Zhodnocení souladu navrhované právní úpravy s právem Evropské unie Navrhovanou vyhláškou je ve spojení se zákonem č. /2014 Sb., k jehož provedení je vydávána, zajišťována transpozice směrnice Evropského parlamentu a Rady 2012/19/EU ze - 2 -
3 dne 4. července 2012 o odpadních elektrických a elektronických zařízeních (OEEZ). 1 Tato směrnice nahrazuje dosud platnou směrnici Evropského parlamentu a Rady 2002/96/ES ze dne 27. ledna 2003 o odpadních elektrických a elektronických zařízeních (OEEZ), 2 která byla do právního řádu ČR transponována zákonem č. 7/2005 Sb., kterým se mění zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a vyhláškou o nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady. Navrhovanou vyhláškou jsou konkrétně transponovány tyto části směrnice 2012/19/EU: čl. 11 odst. 2 a 4, přílohy II, IV a část přílohy VI. Jde o stanovení způsobu počítání dosažení minimální úrovně využití elektroodpadu, stanovení rozsahu a způsobu vedení evidence toku zpětně odebraných elektrozařízení a odděleně sebraného elektroodpadu, stanovení podskupin elektrozařízení, které spadají do skupin elektrozařízení uvedených v příloze č. 7 k zákonu o odpadech, a úpravu podrobností při přeshraniční přepravě použitých elektrozařízení. Požadavkům na transpozici příloh VII, VIII, IX a X vyhovuje již platné znění vyhlášky o nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady. Oblasti regulované navrhovanou právní úpravou se dále dotýká směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/98/ES ze dne 19. listopadu 2008 o odpadech a o zrušení některých směrnic 3 (dále jen rámcová směrnice o odpadech ). Na přeshraniční přepravu ( 53 zákona o odpadech) elektroodpadu se vztahuje nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1013/2006 ze dne 14. června 2006 o přepravě odpadů, 4 které je přímo použitelným předpisem. Toto nařízení se použije i v případě přeshraniční přepravy použitých elektrozařízení, nebudou-li splněny podmínky stanovené v zákoně o odpadech, které vycházejí ze směrnice 2012/19/EU. V takovém případě se bude jednat o nedovolenou přepravu odpadů podle citovaného nařízení. Lze konstatovat, že navrhovaná vyhláška je plně v souladu jak s uvedenými právními předpisy Evropské unie, tak i s dalšími prameny práva Evropské unie. Vzhledem k tomu, že lhůta pro transpozici směrnice 2012/19/EU uplynula dne 14. února 2014, zahájila Evropská komise dne 31. března 2014 proti České republice řízení o porušení Smlouvy podle čl. 258 Smlouvy o fungování EU ve věci včasného neprovedení této směrnice. Česká republika je tak vystavena reálnému nebezpečí, že v horizontu zhruba šesti měsíců od zahájení řízení proti ní Evropská komise podá žalobu k Soudnímu dvoru EU s návrhem na uložení finančních sankcí, které mohou dosahovat řádově milionů euro. D) Zhodnocení platného právního stavu a odůvodnění nezbytnosti jeho změny Ustanovení části čtvrté hlavy druhé dílu 8 zákona o odpadech jsou v současné době provedena vyhláškou č. 352/2005 Sb., o podrobnostech nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady a o bližších podmínkách financování nakládání s nimi (vyhláška o nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady), ve znění pozdějších předpisů. Tato ustanovení se však mění přijetím zákona č. /2014 Sb., kterým se mění zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů. V rámci těchto změn se upravují některá stávající ustanovení obsahující zákonná zmocnění k vydání vyhlášky ministerstva, některá zmocňovací ustanovení se do dílu 8 zákona o odpadech nově doplňují. Uvedené změny nicméně nejsou takového rozsahu, který by vyžadoval nahrazení podstatné 1 Úř. věst. L 197, , s Úř. věst. L 37, , s Úř. věst. L 312, , s. 3. Oprava: Úř. věst. L 99, , s Úř. věst. L 190, , s
4 části platné právní úpravy ve vyhlášce o nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady. Proto byla zvolena cesta novely vyhlášky o nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady, namísto jejího zrušení a nahrazení vyhláškou zcela novou. Změna vyhlášky o nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady je nezbytná nejen z důvodu provedení zákona o odpadech po jeho novele zákonem č. /2014 Sb., ale také z důvodu zajištění plné transpozice směrnice 2012/19/EU. E) Předpokládané hospodářské a finanční dopady navrhované právní úpravy Hospodářské a finanční dopady na státní rozpočet a podnikatelské prostředí v ČR jsou spojeny především se zákonnou úpravou, k jejímuž provedení má být navrhovaná vyhláška vydána. S navrhovanou právní úpravou v předkládané vyhlášce jsou konkrétně spojeny tyto hospodářské a finanční dopady: V souvislosti se změnou přílohy č. 4 k vyhlášce č. 352/2005 Sb., v níž se stanoví obsah roční zprávy o plnění povinností výrobců za uplynulý kalendářní rok, bude nutné provést úpravu elektronických PDF formulářů, přes které výrobci zasílají toto hlášení do Integrovaného systému plnění ohlašovacích povinností v oblasti životního prostředí (ISPOP). Celkovou nákladnost těchto úprav lze odhadovat na tis. Kč. V roce 2018 bude dále potřebné provést úpravu v těchto formulářích z důvodu změny skupin elektrozařízení, jejíž náklady lze odhadovat na 30 tis. Kč. Náklady na změny v elektronickém PDF formuláři podle přílohy č. 8 k vyhlášce č. 352/2005 Sb., v níž se stanoví vzor hlášení o roční produkci a nakládání s vlastními i převzatými elektroodpady za uplynulý rok, zasílané rovněž prostřednictvím ISPOP, lze odhadovat na 26 tis. Kč. V roce 2018 bude dále nutné provést úpravu z důvodu změny skupin elektrozařízení, jejíž náklady lze odhadovat na 18 tis. Kč. Uvedené náklady budou hrazeny v rámci schváleného rozpočtu z kapitoly 315 Ministerstva životního prostředí. Na straně výrobců elektrozařízení a zpracovatelů elektroodpadu v souvislosti se změnami příloh č. 4 a 8 k vyhlášce č. 352/2005 Sb. lze očekávat minimální navýšení nákladů spojených s vedením evidencí a zasíláním hlášení do systému ISPOP. Změna formulářů nepřináší nové evidenční povinnosti, pouze zpřesňuje stávající rozsah požadovaných dat, kterými výrobci, kolektivní systémy a zpracovatelé již v současné době disponují. U kolektivních systémů může dojít naopak ke snížení nákladů, jelikož tabulku se seznamem výrobců, za které je podávána roční zpráva, již nebude nutné vyplňovat jako součást formuláře ve standardizované podobě, ale bude nově pouze přílohou roční zprávy. Hospodářské a finanční dopady spojené s navrhovaným zrušením omezení financování nakládání s tzv. historickými elektrozařízeními pouze na jeden kolektivní systém s největším podílem na trhu v dané skupině elektrozařízení a s požadavky na přeshraniční přepravu použitých elektrozařízení jsou uvedeny v bodě H) v rámci dílčího hodnocení dopadů regulace. F) Sociální dopady a dopady na životní prostředí Návrh vyhlášky nemá žádné sociální dopady včetně dopadů na specifické skupiny obyvatel, zejména osoby sociálně slabé, osoby se zdravotním postižením a národnostní menšiny. Navrhovaná vyhláška nemá přímý dopad na životní prostředí, nicméně určitý pozitivní dopad lze spatřovat ve stanovení výčtu nebezpečných látek, které nesmějí obsahovat použitá elektrozařízení při přeshraniční přepravě
5 G) Zhodnocení dopadů navrhovaného řešení ve vztahu k zákazu diskriminace a k ochraně soukromí a osobních údajů Navrhovaná právní úprava nemá žádné dopady ve vztahu k zákazu diskriminace, ani z hlediska ochrany soukromí a osobních údajů. H) Hodnocení dopadů regulace Hodnocení dopadů regulace bylo provedeno pouze k těm částem navrhované právní úpravy, které se týkají zrušení omezení financování nakládání s tzv. historickými elektrozařízeními pouze na jeden kolektivní systém s největším podílem na trhu v dané skupině elektrozařízení a požadavků na přeshraniční přepravu použitých elektrozařízení. Ohledně zbývající (svým rozsahem převažující) části navrhované vyhlášky, v níž se provádějí ustanovení zákona o odpadech, ve znění zákona č. /2014 Sb., kterými je implementována směrnice 2012/19/EU, rozhodl ministr a předseda Legislativní rady vlády o neprovedení hodnocení dopadů regulace na základě výjimky uvedené v bodě 3.8 písm. h) Obecných zásad pro hodnocení dopadů regulace (RIA) (dopis ze dne 26. května 2014, č. j. 7296/2014-OKL). Závěrečná zpráva z hodnocení dopadů regulace 1. Vypuštění ustanovení 5 odst. 9 a 13 odst Důvod předložení a cíle Definice problému Současná právní úprava omezuje činnosti některých kolektivních systémů v oblasti nakládání s historickými elektrozařízeními (elektrozařízení pocházející z domácností uvedená na trh do dne 13. srpna 2005), neboť stanovuje, že financování nakládání s historickými elektrozařízeními smí zajišťovat jen kolektivní systémy s největším podílem na trhu, který je počítán podle množství elektrozařízení uvedených na trh v každé jednotlivé skupině. Toto ustanovení je již od samotného počátku vzniku zákonné úpravy značně problematické, neboť ministerstvo má omezené nástroje jak kontrolovat kvalitu (hodnověrnost) údajů o jednotlivých podílech na trhu, které kolektivní systémy předloží při návrhu na zápis do Seznamu. Předmětné omezení financování nakládání s historickými elektrozařízeními pouze na kolektivní systémy s největším podílem na trhu vyvolalo spory o to, kdo měl v daných skupinách při zápisu největší podíl na trhu, resp. jakým způsobem mělo ministerstvo vést předmětná správní řízení, právě s důrazem na posouzení nejvyššího podílu, což vyústilo v řadu správních žalob a vleklá soudní řízení. Ustanovení o monopolním správcovství financování nakládání s historickým elektrozařízením je dlouhodobě kritizováno též ze strany Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže Popis existujícího právního stavu v dané oblasti Zákon o odpadech stanovuje odpovědnost výrobců elektrozařízení za tzv. historická elektrozařízení tak, že výrobci jsou povinni vytvořit systém, do kterého v odpovídajícím - 5 -
6 rozsahu, zejména podle podílu na trhu, přispívají všechny osoby, které jsou podnikatelsky činné v okamžiku vzniku příslušných nákladů. Vyhláška o nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady stanovuje, že pro každou skupinu elektrozařízení zajišťuje společné plnění financování nakládání s historickými elektrozařízeními jeden kolektivní systém, a to ten s největším podílem na trhu v dané skupině elektrozařízení Identifikace dotčených subjektů a) výrobci, b) provozovatelé kolektivních systémů, c) Ministerstvo životního prostředí (MŽP, ministerstvo) Popis cílového stavu Hlavním cílem je umožnit výrobcům elektrozařízení plnit povinnosti pro historická elektrozařízení prostřednictvím více kolektivních systémů bez ohledu na to, který kolektivní systém disponuje největším podílem na trhu v dané skupině elektrozařízení Zhodnocení rizika Vzhledem ke skutečnosti, že prakticky ve všech skupinách elektrozařízení byla příslušná rozhodnutí, kterými ministerstvo zapsalo do Seznamu jednotlivé kolektivní systémy pro financování historického elektrozařízení, soudně napadena, lze očekávat, že při zachování stávající právní úpravy budou tato soudní řízení, vedená na základě správních žalob jak ze strany jednotlivých výrobců, tak ze strany kolektivních systémů, i nadále pokračovat. To bude spojeno se značnou časovou a administrativní zátěží pro všechny zainteresované strany. 1.2 Návrh variant řešení Varianta 0 Ponechání současného stavu, kdy pro financování nakládání s historickými elektrozařízeními může být zapsán v Seznamu výrobců vždy pouze jeden kolektivní systém, a to ten s největším podílem na trhu v dané skupině elektrozařízení Varianta 1 Vypuštění ustanovení omezující činnosti kolektivních systémů v oblasti financování nakládání s historickými elektrozařízeními a umožnění této činnosti všem kolektivním systémům, které splní podmínky pro vydání rozhodnutí o jejich zápisu do Seznamu pro příslušnou skupinu elektrozařízení. 1.3 Identifikace nákladů a přínosů a) Varianta 0 Omezení pro nakládání s historickými elektrozařízeními v každé skupině pouze pro jeden kolektivní systém mělo zajistit plnění povinností výrobců týkajících se historických elektrozařízení prostřednictvím kolektivních systémů s největším podílem na trhu. Předpokládalo se, že tyto systémy budou mít vybudovanou potřebnou infrastrukturu a budou schopny zajistit řádné plnění těchto povinností
7 Nastavení tohoto systému však již od počátku provázely spory s ohledem na problematické stanovení podílu na trhu podle množství elektrozařízení uvedených na trh výrobci zapojenými do jednotlivých kolektivních systémů. Aktuálně probíhá několik soudních řízení, přičemž tento stav vnáší nejistotu do činnosti jednotlivých kolektivních systémů, které chtějí řádně a dlouhodobě plnit zákonné povinnosti výrobců při zajišťování zpětného odběru a využití odpadních elektrozařízení. Současná nastavení plnění povinností pro oblast historických elektrozařízení také dlouhodobě kritizuje Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, který považuje stávající monopolní postavení vybraných kolektivních systémů v oblasti historických elektrozařízení za věcně neodůvodnitelné. b) Varianta 1 Hlavním přínosem je umožnění plnění povinností výrobcům pro historická elektrozařízení prostřednictvím jimi zvoleného kolektivního systému, který je zapsán v Seznamu pro dané skupiny elektrozařízení bez ohledu na výši podílu na trhu podle množství elektrozařízení uvedených na trh výrobci zapojenými do toho systému. Dalším přínosem je také zabránění prodlužování soudních řízení a nákladů s tím spojených ze strany státu a kolektivních systémů, resp. výrobců. Nově bude mít možnost každý kolektivní systém, který splní podmínky dané zákonem o odpadech a vyhláškou o nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady, provozovat systém financování nakládání s historickým elektrozařízením. Tato změna může na druhou stranu způsobit větší fluktuaci výrobců mezi kolektivními systémy a snahu některých výrobců vyhnout se plnění svých povinností, což může znamenat zvýšení nákladů kontrolních orgánů (Česká inspekce životního prostředí). Základní náklady, které jsou spojeny s navrhovanou změnou, jsou náklady na zápis kolektivních systémů do Seznamu pro jednotlivé skupiny historických elektrozařízení. Z konzultací probíhajících v rámci příprav návrhů zákonů a vyhlášek v oblasti zpětného odběru byla časová náročnost ministerstva na zápis jednoho kolektivního systému do Seznamu odhadnuta na cca 40 hodin (cca 15 tis. Kč mzdové a režijní dle Metodiky stanovení plánovaných nákladů na výkon státní správy). V případě žádosti o rozšíření zápisu všemi kolektivními systémy se bude jednat celkem o náklady cca 225 tis. Kč (15 kolektivních systémů). Lze však očekávat, že o rozšíření zápisu požádají pouze kolektivní systémy, které již dnes jsou v Seznamu zapsány v ostatních skupinách elektrozařízení, a nepředpokládá se rozšíření zápisu u kolektivních systémů zajišťujících povinnosti pro zpětný odběr a oddělený sběr solárních panelů. Nepředpokládáme však navýšení pracovních úvazků ani navýšení finančních prostředků do kapitoly 315 Ministerstva životního prostředí. Náklady na podání návrhu na zápis do Seznamu, který je nutný předložit, byly kolektivními systémy v roce 2012 odhadnuty na cca tis. Kč. Dále předpokládáme časovou náročnost cca 1 hodina na podání žádosti na ministerstvu při hodinových nákladech cca 250 Kč (mzdové a režijní dle Metodiky, sekce E). Celkové náklady činí cca Kč na podání návrhu na zápis. Zvýšené náklady lze očekávat u kolektivních systémů při rozšíření jejich zápisu, kdy budou sami do systému vkládat výrobce, kteří budou nově plnit své povinnosti pro historická elektrozařízení prostřednictvím tohoto systému
8 1.3.1 Vyhodnocení nákladů a přínosů variant Tabulka 1: Porovnání nákladů a přínosů Varianta Stručný obsah Přínosy Hodnocení Náklady Hodnocení Varianta 0 omezení na 1 KS pro každou skupinu EEZ předpoklad potřebné infrastrukutry a řádného plnění povinností **** problémy u stanovení podílu na trhu **** výrobci - soudní spory *** MŽP - soudní spory *** kritika ze strany ÚOHS (monopolní postavení KS) **** zamezení prodlužování soudních řízení **** riziko zvýšení nákladů kontrolních orgánů (ČIŽP) ** Varianta 1 zrušení omezení zamezení monopolního postavení KS (dle ÚOHS) **** náklady MŽP na vydání autorizací (Kč/autorizaci) cca 15 tis. cca 225 tis. Kč v případě 15 autorizací - bez dopadů, * velmi nízké, ** nízké, *** střední, **** vysoké, ***** velmi vysoké náklady KS (Kč/KS) cca tis. cca 150 tis. - 1,5 mil. Kč v případě 15 autorizací 1.4 Návrh řešení Stanovení pořadí variant a výběr nejvhodnějšího řešení 1. Varianta 1 2. Varianta 0 Doporučujeme přijmout Variantu 1 a umožnit působení více kolektivních systémů v každé skupině elektrozařízení pro plnění povinností výrobců v oblasti financování nakládání s historickými elektrozařízeními. V současné době neexistují relevantní důvody, pro které by měl zajišťovat plnění povinností pro historická elektrozařízení pouze jeden kolektivní systém disponující největším podílem na trhu v dané skupině elektrozařízení. 2. Přeshraniční přeprava použitých elektrozařízení 2.1 Důvod předložení a cíle Definice problému Směrnice 2012/19/EU o odpadních elektrických a elektronických zařízeních (OEEZ) stanovuje nová pravidla pro přeshraniční přepravu použitých elektrozařízení. Držitel přepravovaných použitých elektrozařízení musí zejména prokázat, že přepravovaná elektrozařízení nejsou odpadem a že jsou funkční. Pokud to na základě požadovaných dokladů neprokáže, má se za to, že jde o nedovolenou přeshraniční přepravu odpadů
9 2.1.2 Popis existujícího právního stavu v dané oblasti Platná vyhláška o nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady, neobsahuje právní úpravu přeshraniční přepravy použitých elektrozařízení, která nejsou odpadem, ale funkčním výrobkem, jež je možné opětovně použít Identifikace dotčených subjektů a) držitel elektrozařízení, b) přepravce, c) Česká inspekce životního prostředí (ČIŽP, inspekce), d) celní úřad Popis cílového stavu Cílem je stanovit způsob ověřování a prokazování funkčnosti použitých elektrozařízení a rozsah dokumentace a dalších dokladů přikládaných k nákladu použitých elektrozařízení, která nejsou odpadem, při přepravě přes hranice České republiky Zhodnocení rizika V případě, že vyhláška nestanoví způsob ověřování funkčnosti použitých elektrozařízení a rozsah dokumentace a dalších dokladů přikládaných k nákladu, nebude možné aplikovat právní úpravu v 37r zákona o odpadech, ve znění zákona č. /2014 Sb., a nebude tak možné zjistit, zda se jedná o přepravu použitých elektrozařízení nebo o nedovolenou přeshraniční přepravu odpadů. V důsledku toho nebude plně implementována směrnice 2012/19/EU. 2.2 Návrh variant řešení Varianta 0 Současný stav, kdy právní úprava neřeší problematiku přeshraniční přepravy použitých elektrozařízení Varianta 1 Nastavení způsobu ověřování a prokazování funkčnosti použitých elektrozařízení: zkouška funkčnosti, která musí být provedena osobou, která je odborně způsobilá a je držitelem příslušného oprávnění a osvědčení podle právních předpisů upravujících státní odborný dozor nad bezpečností práce a držitelem živnostenského oprávnění k podnikání v oboru Montáž, opravy, revize a zkoušky elektrických zařízení. Dokumentace a další doklady přikládané k přepravovanému elektrozařízení: protokol o zkoušce funkčnosti u každého zařízení, přepravní doklad, seznam přepravovaných elektrozařízení, seznam nebezpečných látek obsažených v přepravovaných elektrozařízeních, prohlášení držitele přepravovaných elektrozařízení o jeho odpovědnosti za splnění povinností dle zákona o odpadech
10 2.3 Identifikace nákladů a přínosů a) Varianta 0 Mezi náklady této varianty řadíme vývoz elektrozařízení z České republiky, zejména do třetích zemí, kde nefunkční elektrozařízení končí mimo zařízení určená pro nakládání s odpady a tím zatěžují životní prostředí. Obecně kontroly vývozu elektrozařízení či elektroodpadu probíhají tak, že celní správa zastaví nákladní vozidlo a provede kontrolu. Při zjištění nebo podezření na nedovolený vývoz elektroodpadu kontaktuje celní správa ministerstvo a ČIŽP, kdy dochází k subjektivnímu posouzení, zda se jedná o funkční elektrozařízení nebo odpad, který podléhá dalším pravidlům. Celkové náklady spojené s těmito úkony však nejsme schopni odhadnout, protože ministerstvo, celní správa ani ČIŽP nedisponuje dostatečnými relevantními statistickými údaji, které bychom mohli použít. b) Varianta 1 Nastavení pravidel a povinností při přeshraniční přepravě sebou přináší náklady pro držitele elektrozařízení, protože je určitým způsobem administrativně zatíží. Držitel bude zejména povinen prokázat, že jím přepravovaná elektrozařízení nejsou odpadem a že jsou funkční. Celkové náklady jsou závislé na množství zařízení, která jsou takto přepravována, jejichž celkové množství není schopné ministerstvo ani ČIŽP či celní správa stanovit. Příloha č. 4 vyhlášky 352/2005 Sb., o nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady - Roční zpráva o plnění povinnosti zpětného odběru elektrozařízení a odděleného sběru elektroodpadu obsahuje specifikaci vývozu elektroodpadu do zemí Evropské unie a vývoz mimo země Evropské unie. V tomto případě se však jedná pouze o přeshraniční přepravu elektroodpadu, na který se při přepravě vztahuje Basilejská úmluva. Navržená právní úprava uvedená v části 4 14d vyhlášky se vztahuje pouze na přeshraniční přepravu elektrozařízení za účelem opětovného použití, (tedy mimo režim odpadů). Samotná Roční zpráva obsahuje v tabulce č. 2 pole, kde výrobci, kolektivní systémy vyplňují množství opětovně použitých elektrozařízení. Z tohoto údaje však nelze určit, jaké množství bylo opětovně použito přímo v České republice a v zahraničí. Povinné subjekty zde neuvádí osoby, kterým bylo elektrozařízení předáno. Z výše uvedených důvodů nelze z Ročních zpráv stanovit množství přeshraničně přepravovaného elektrozařízení za účelem opětovného použití ani množství subjektů, kterých se případná přeshraniční přeprava přímo dotýká. Množství dotčených subjektů není ani možné stanovit, protože subjekty, které se touto činností zabývají, tak mají jako předmět podnikání: a) výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, b) výroba, instalace, opravy elektrických strojů a přístrojů, elektronických a telekomunikačních zařízení. Jedná se o činnosti, které má téměř každý podnik, který pracuje s elektrozařízením (řemeslníci, IT společnosti, prodejci a výrobci elektrozařízení atd.). Budeme-li se snažit získat data ze Statistické ročenky České republiky, která uvádí, že celkem bylo k registrováno cca 2,73 mil. subjektů a z toho: a) subjektů se zabývá výrobou a rozvodem elektřiny, plynu, tepla a klimatizovaného vzduchu,
11 b) subjektů se zabývá zásobování vodou, činnostmi souvisejícími s odpadními vodami, odpady a sanacemi, c) subjektů se zabývá velkoobchodem a maloobchodem, opravou a údržbou motorových vozidel, d) subjektů provádí informační a komunikační činnosti, tak také nezískáme žádná relevantní data, která by stanovila počet dotčených subjektů, protože uvedené hodnoty jsou dle sekcí CZ-NACE, které zahrnují veškeré subjekty v dané oblasti. Z výše uvedených důvodů můžeme však uvést příklad odhadovaných nákladů u subjektu, u kterého bude činnost vývozu elektrozařízení přes hranice převažující činností. Pokud držitel přepravuje měsíčně takové množství zařízení, že by musel přijmout jednu osobu na administrativu a jednu osobu na zkoušky funkčnosti, tak se jeho roční náklady navýší o cca 605 tis. Kč za revizního technika a o cca 403 tis. Kč za administrativního pracovníka, celkem se jedná o částku cca 1 mil. Kč ročně (včetně odvodů a režie viz Metodiky). Uvedené hodnoty jsou pouze teoretické a je možné je předpokládat pouze u velkého počtu přepravovaných elektrozařízení, kdy dojde k plnému vytížení obou pracovníků. Hlavním přínosem je zjednodušení kontrolní činnosti celní správou či inspekcí, a tím snížení nákladů státního rozpočtu. Dalším přínosem je vyšší ochrana životního prostředí, protože bude možné jednodušeji zamezit přeshraniční přepravě elektrozařízení, které není funkční a je již odpadem Vyhodnocení nákladů a přínosů variant Tabulka 2: Porovnání nákladů a přínosů Varianta Stručný obsah Přínosy Hodnocení Náklady Hodnocení životní prostředí - zátěž při vývozu OEEZ jako funkčního zařízení **** Varianta 0 současný stav - bez pravidel pro přeshraniční přepravu celní správa - administrativní zátěž spojená s kontrolou přepravy * až *** ČIŽP - administrativní zátěž spojená s kontrolami (zejména posouzení) *** Varianta 1 nastavení pravidel přeshraniční přepravy EEZ životní prostředí - omezení převozu EEZ, které je odpadem ČIŽP - zjednodušení procesu kontroly **** *** držitelé zařízení - náklady spojené s vybavením funkčního zařízení potřebnými doklady celní správa - mírné navýšení administrativní zátěže ** až **** * až ** - bez dopadů, * velmi nízké, ** nízké, *** střední, **** vysoké, ***** velmi vysoké
12 2.4 Návrh řešení Stanovení pořadí variant a výběr nejvhodnějšího řešení 1. Varianta 1 2. Varianta 0 V souvislosti s novou právní úpravou pravidel pro přeshraniční přepravu použitých elektrozařízení v zákoně o odpadech, je nutné tuto změnu promítnout i v prováděcím právním předpisu, a z tohoto důvodu doporučujeme přijmout Variantu 1, přestože pro podnikatelské subjekty to bude znamenat zvýšení nákladů. 3. Implementace doporučené varianty a vynucování Orgánem odpovědným za implementaci navrhované právní úpravy je Ministerstvo životního prostředí. Dalšími orgány veřejné správy, které dohlížejí nad dodržováním povinností vyplývajících z ustanovení části čtvrté hlavy druhé dílu 8 zákona o odpadech, jež tato vyhláška provádí, jsou obecní a újezdní úřady, obecní úřady obcí s rozšířenou působností, krajské úřady, Česká inspekce životního prostředí a celní úřady. Nástrojem pro odhalování porušení pravidel stanovených navrhovanou právní úpravou je kontrola prováděná orgány veřejné správy (zejména krajskými úřady, obecními úřady obcí s rozšířenou působností a Českou inspekcí životního prostředí). 4. Přezkum účinnosti regulace Přezkum účinnosti regulace provede Ministerstvo životního prostředí v rámci zpětné vazby metodické činnosti vůči nižším orgánům veřejné správy, a to do tří let ode dne účinnosti navrhované právní úpravy. 5. Konzultace a zdroje dat 1. Ing. Tomáš Vávra, odbor odpadů, Ministerstvo životního prostředí 2. Vyhláška č. 352/2005 Sb., o podrobnostech nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady a o bližších podmínkách financování nakládání s nimi (vyhláška o nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady). 5. září PÍŠKOVÁ, M. Důvodová zpráva k návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Praha: Ministerstvo životního prostředí, s. 4. PÍŠKOVÁ, M. Kolektivní plnění. Praha: Ministerstvo životního prostředí, s. 5. PÍŠKOVÁ, M. Odůvodnění k návrhu vyhlášky o podrobnostech provádění zpětného odběru pneumatik. Praha: Ministerstvo životního prostředí, s. 6. Provozovatelé kolektivních systémů se souhlasem pro zajištění financování nakládání s elektroodpady a s historickými elektrozařízeními [online]. cit Dostupné z:
13 7. Informační systém o průměrném výdělku rok 2013, Mzdová sféra. Praha: Ministerstvo práce a sociálních věcí, Metodika stanovení plánovaných nákladů na výkon státní správy. Praha: Ministerstvo vnitra, s. 9. Metodika měření a přeměřování administrativní zátěže podnikatelů. Praha: Ministerstvo průmyslu a obchodu, červen s. V rámci přípravy odpadové legislativy proběhlo dne jednání s Celní správou a Českou inspekcí životního prostředí. Oba subjekty byly požádány o odhad počtu dotčených subjektů a případné administrativní zátěže v případě regulace přeshraniční přepravy, ale ani jeden nebyl schopný ministerstvu poskytnout relevantní data, která by bylo možné pro hodnocení dopadů v oblasti přeshraniční přepravy použít. Ministerstvo disponuje daty o opětovně použitých výrobcích, ale již nedisponuje informací, jaké množství je vyvezeno a jaké je využito na územní České republiky. Z těchto důvodů byl do vyhodnocení nákladů a přínosů vložen pouze příklad, jak by se změna dotkla podnikatelského subjektu, který by musel zaměstnat jednoho administrativního pracovníka a jednoho revizního pracovníka. 6. Seznam použitých zkratek ČIŽP EEZ KS MŽP OEEZ ÚOHS Česká inspekce životního prostředí elektrická a elektronická zařízení kolektivní systém Ministerstvo životního prostředí odpadní elektrická a elektronická zařízení Úřad pro ochranu hospodářské soutěže 7. Kontakt na zpracovatele RIA Ing. Martina Píšková odbor ekonomických a dobrovolných nástrojů Ministerstvo životního prostředí Vršovická 65, Praha 10, tel: I) Zhodnocení korupčních rizik Postup zápisu výrobce do Seznamu včetně obsahových náležitostí návrhu na zápis je stanoven v 37i zákona o odpadech, ve znění zákona č. /2014 Sb. Navrhovaná vyhláška stanoví pouze vzor návrhu na zápis do Seznamu v rozsahu odpovídajícím 37i odst. 3 zákona o odpadech a neupravuje žádné rozhodovací postupy orgánů státní správy, ani neposkytuje žádný prostor pro správní uvážení. Zrušení omezení financování nakládání s historickým elektrozařízením pouze na jeden kolektivní systém v každé skupině elektrozařízení má vedle přínosů z hlediska hospodářské soutěže také pozitivní efekt ve vztahu k prevenci korupčních
14 rizik. V případě přeshraniční přepravy použitých elektrozařízení navrhovaná vyhláška stanoví pouze požadavky na provádění zkoušek funkčnosti a obsah průvodní dokumentace, aniž by upravovala jakékoliv rozhodovací postupy orgánů státní správy. Na základě uvedených skutečností lze konstatovat, že s navrhovanou právní úpravou nejsou spojena žádná korupční rizika. II. Zvláštní část K čl. I K bodům 1 až 5 ( 1) Úvodní ustanovení vymezující předmět úpravy vyhlášky o nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady se doplňuje o záležitosti, jejichž provedení vyhláškou ministerstva předpokládá zákon č. /2014 Sb., kterým se mění zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Jedná se o 1) rozsah a způsob vedení evidence toku zpětně odebraných elektrozařízení a odděleně sebraného elektroodpadu, 2) způsob, jakým se počítá dosažení minimální úrovně využití elektroodpadu, a 3) podrobnosti přeshraniční přepravy použitých elektrozařízení. Dále se v návaznosti na formulační změnu zmocňovacího ustanovení 37f odst. 6 zákona o odpadech, ve znění zákona č. /2014 Sb., nahrazuje výraz seznam výrobků, které spadají do skupin elektrozařízení uvedených v příloze č. 7 zákona výrazem podskupiny elektrozařízení, které spadají do skupin elektrozařízení uvedených v příloze č. 7 zákona. Rovněž se aktualizuje odkaz na předpisy Evropské unie, konkrétně na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2012/19/EU ze dne 4. července 2012 o odpadních elektrických a elektronických zařízeních (OEEZ). K bodu 6 ( 3) V návaznosti na směrnici 2012/19/EU dochází v zákoně o odpadech k novému vymezení rozsahu působnosti části čtvrté hlavy druhé dílu 8 tohoto zákona. Zatímco do 14. srpna 2018 se tato právní úprava vztahuje na elektrozařízení náležející do stávajících deseti skupin (příloha č. 7 část I zákona o odpadech), od 15. srpna 2018 se rozsah její působnosti otevírá pro všechna elektrozařízení splňující zákonnou definici a nespadající pod některou ze stanovených výjimek, přičemž se vždy zařadí do některé z šesti nových skupin elektrozařízení (příloha č. 7 část II zákona o odpadech). Směrnice 2012/19/EU stanoví v příloze II demonstrativní seznam elektrozařízení spadajících do deseti skupin použitelných do 14. srpna 2018 a v příloze IV nevyčerpávající seznam elektrozařízení spadajících do šesti nových skupin aplikovatelných od 15. srpna V zájmu větší srozumitelnosti a s ohledem na dosavadní praxi v používání terminologie se v zákoně č. /2014 Sb. a v navrhované vyhlášce namísto seznamu výrobků hovoří o podskupinách elektrozařízení, a to pro období před i po 15. srpnu Podskupiny elektrozařízení pro období do 14. srpna 2018 jsou v souladu s přílohou II směrnice 2012/19/EU uvedeny v příloze č. 1 části I navrhované vyhlášky a podskupiny elektrozařízení pro období od 15. srpna 2018 jsou v souladu s přílohou IV směrnice 2012/19/EU uvedeny v příloze č. 1 části II navrhované vyhlášky. Nevyčerpávající charakter je v obou případech vyjádřen zahrnutím zbytkové podskupiny v rámci každé skupiny elektrozařízení. K bodu 7 ( 5 odst. 1)
15 Změna reaguje na novou právní úpravu zapisování výrobců do Seznamu v 37i zákona o odpadech, ve znění zákona č. /2014 Sb., jestliže výrobce plní své povinnosti prostřednictvím provozovatele kolektivního systému. Výrobci totiž podávají návrh na zápis spolu s provozovatelem kolektivního systému pouze v případě, že tento provozovatel dosud není zapsán v Seznamu pro danou skupinu elektrozařízení. Pokud již zapsán je, výrobci návrh na zápis nepodávají a provozovatel kolektivního systému namísto toho pouze vkládá do Seznamu dálkovým přístupem údaje o výrobcích. V návaznosti na zavedení institutu pověřeného zástupce v zákoně o odpadech se stanoví, že výrobcem se pro účely tohoto ustanovení rozumí též pověřený zástupce. Změny v zápisu v Seznamu jsou řešeny v novém 5a navrhované vyhlášky. K bodům 8, 9, 17 a 19 ( 5 odst. 7 až 9, 13 odst. 1 a 15 odst. 3) Dosavadní právní úprava ve vyhlášce o nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady umožňuje zapsat do Seznamu pro financování nakládání s elektrozařízeními pocházejícími z domácností a uvedenými na trh do dne 13. srpna 2005 (tzv. historická elektrozařízení) v každé skupině elektrozařízení pouze jeden kolektivní systém, který zastupuje v této skupině výrobce s největším podílem na trhu. Tato právní úprava je dlouhodobě předmětem kritiky jak ze strany dotčených subjektů výrobců a provozovatelů kolektivních systémů, tak také ze strany Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, podle něhož vzniklo v jejím důsledku monopolní postavení provozovatelů jednotlivých kolektivních systémů ve zpětném odběru historických elektrozařízení v dané skupině, kteří tak disponují oproti ostatním soutěžitelům neodůvodněnou výhodou získaných prostředků z provozu takového kolektivního systému. Současná praxe přitom ukazuje, že toto omezení není opodstatněné a financování nakládání s historickými elektrozařízeními by mohlo zajišťovat i více kolektivních systémů v rámci jedné skupiny elektrozařízení. Proto se navrhuje příslušná ustanovení vyhlášky o nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady vypustit. Jelikož se z důvodu duplicity s 37i odst. 4 zákona o odpadech, ve znění zákona č. /2014 Sb., vypouští také ustanovení o tom, že zápis provozovatele kolektivního systému je součástí zápisu jednotlivých výrobců do Seznamu, a v případě zápisu provozovatele kolektivního systému pro financování nakládání s historickými elektrozařízeními je třeba určit, jakým způsobem se zápis provádí, navrhuje se v 5 odst. 7 vyhlášky stanovit, že zápis se v tomto případě provádí stejným způsobem jako zápis provozovatele kolektivního systému, který zajišťuje financování nakládání s elektrozařízeními pocházejícími z domácností, uvedenými na trh po dni 13. srpna Zároveň je třeba zrušit dosavadní přechodné ustanovení ve vyhlášce č. 352/2005 Sb., podle kterého provozovatelé kolektivního systému financování nakládání s historickými elektrozařízeními podávají návrhy na zápis nejpozději do dne 12. října K bodu 10 ( 5a) Nově navrhované ustanovení řeší v návaznosti na 37i odst. 4 a 5 zákona o odpadech, ve znění zákona č. /2014 Sb., umožnění dálkového přístupu do Seznamu zapsaným výrobcům, pověřeným zástupcům a provozovatelům kolektivních systémů za účelem provádění změn zapsaných údajů a v případě provozovatelů kolektivních systémů též za účelem vkládání údajů o výrobcích a pověřených zástupcích. Těmto osobám přidělí ministerstvo přihlašovací údaje pro dálkový přístup do Seznamu, které však nejsou součástí rozhodnutí o zápisu do Seznamu. Jestliže je třeba na základě postupu podle 37i odst. 5 zákona o odpadech, ve znění zákona č. /2014 Sb., doložit podklady prokazující, že plnění povinností osoby zapsané v Seznamu je zajištěno, použije se formulář pro podání návrhu na
16 zápis do Seznamu, v němž se vyplní pouze ty údaje, které se změnily (příloha č. 2 vyhlášky v případě individuálního nebo solidárního systému a příloha č. 3 vyhlášky pro kolektivní systém). K bodům 11 a 12 ( 6 odst. 2) Navrhuje se drobné zpřesnění ustanovení o údajích obsažených v seznamu provozovatelů solárních elektráren, pro které provozovatel kolektivního systému zajišťuje plnění povinností podle 37p odst. 2 zákona o odpadech, a to v návaznosti na zákon č. 301/2000 Sb., o matrikách, jménu a příjmení a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a na nový občanský zákoník, kterým bylo místo podnikání u podnikajících fyzických osob nahrazeno sídlem. Jelikož každý provozovatel solární elektrárny (včetně fyzických osob provozujících drobné instalace např. na střechách rodinných domů) musí mít podle energetického zákona licenci udělenou Energetickým regulačním úřadem, která ho opravňuje k podnikání v energetických odvětvích, není opodstatněný požadavek uvádění adresy bydliště, ale postačí uvést adresu sídla provozovatele solární elektrárny. K bodu 13 ( 7) Navrhovaným ustanovením se stanoví rozsah a způsob vedení evidence toku zpětně odebraných elektrozařízení a odděleně sebraného elektroodpadu. Rozsah a způsob vedení této evidence odpovídá požadavkům na zpracování roční zprávy o plnění povinností výrobce a je stanoven tak, aby bylo možné identifikovat tok zpětně odebraných elektrozařízení a odděleně sebraného elektroodpadu od místa zpětného odběru nebo odděleného sběru až po zpracování a využití elektroodpadu. Při vedení této evidence je vyžadováno uvedení adresy místa zpětného odběru nebo místa odděleného sběru nebo adresy provozovny posledního prodejce, pokud bylo elektrozařízení zpětně odebráno posledním prodejcem, případně název obce, městského obvodu nebo městské části územně členěného statutárního města, na jejichž území bylo elektrozařízení zpětně odebráno nebo elektroodpad odděleně sebrán, není-li možné uvést adresu některého z uvedených míst (např. při mobilním sběru). Kromě údajů o množství zpětně odebraných elektrozařízení a odděleně sebraného elektroodpadu se evidují také údaje o množství předaných elektrozařízení a elektroodpadu za účelem jejich zpracování, využití nebo odstranění a množství elektroodpadů zpracovaných jednotlivými zpracovateli. Součástí evidence je také identifikace osob, kterým byly elektrozařízení nebo elektroodpad předány (rozsah požadovaných údajů vychází z tabulky č. 3 sloupce 7 v příloze č. 4 k vyhlášce č. 352/2005 Sb.). Přestože směrnice 2012/19/EU uvádí v čl. 11 odst. 4, že mají být vedeny záznamy o hmotnosti odpadních elektrozařízení, jejich konstrukčních částech, materiálech nebo látkách, navrhovaná vyhláška jednotlivé frakce do evidence toku zpětně odebraných elektrozařízení a odděleně sebraného elektroodpadu tímto způsobem nezahrnuje. Důvodem je skutečnost, že taková evidence by znamenala v praxi těžko proveditelnou povinnost, která by v mnohých případech vyžadovala demontáž elektroodpadu, což je dovoleno pouze v zařízeních ke zpracování elektroodpadů, nikoliv v místech zpětného odběru elektrozařízení a odděleného sběru elektroodpadu. Z hlediska frekvence evidování údajů o zpětně odebraných elektrozařízeních a odděleně sebraném elektroodpadu je třeba stanovit, v jakých intervalech se evidence vede. S ohledem na možnosti praktického provádění zpětného odběru elektrozařízení a odděleného
17 sběru elektroodpadu a jejich následného toku se navrhuje stanovit, že evidence se vede při převzetí zpětně odebraného elektrozařízení z místa zpětného odběru nebo od posledního prodejce nebo při převzetí elektroodpadu z místa odděleného sběru nebo od původce a dále také vždy při předání elektrozařízení nebo elektroodpadu osobě oprávněné k jejich zpracování, využití nebo odstranění. Pokud jde o množství elektroodpadů zpracovaných jednotlivými zpracovateli, kdy příslušné údaje vykazují výrobcům (kolektivním systémům) zpracovatelé až po provedení zpracování, stanoví vyhláška, že evidence těchto údajů se vede v měsíčních intervalech. K bodu 14 ( 10 odst. 2) Přestože zákon o odpadech v 37l odst. 7 hovoří o technických požadavcích na přednostní odstranění látek a součástí z elektroodpadu, provádí se drobná terminologická úprava v 10 odst. 2 vyhlášky o nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady, aby bylo zřejmé, že se v tomto případě nejedná o odstranění odpadu ve smyslu 4 odst. 1 písm. u) zákona o odpadech, ale pouze o vyjmutí vybraných částí a materiálů z elektroodpadů, které dále mohou být nejen předmětem odstranění, ale i využití. K bodu 15 ( 11) Stanovení rozsahu průběžné evidence o elektroodpadech a jiných odpadech a způsobech nakládání s nimi v platném znění 11 odst. 1 vyhlášky o nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady není vyčerpávající ve srovnání s přílohou č. 8 této vyhlášky, proto se navrhuje, podobně jako je tomu v 21 vyhlášky č. 383/2001 Sb., o podrobnostech nakládání s odpady, ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška o podrobnostech nakládání s odpady ), ponechat v předmětném ustanovení pouze požadavky na uvedení data a čísla zápisu do evidence a jména, popřípadě jmen, a příjmení osoby odpovědné za vedení evidence s tím, že ostatní obsahové náležitosti vedení evidence jsou stanoveny v příloze č. 8 k vyhlášce č. 352/2005 Sb. Nadále bude platit, že průběžná evidence se vede za každou samostatnou provozovnu a za každý druh elektroodpadu a jiného odpadu zvlášť, a to při každé jednotlivé produkci odpadů. Po vzoru právní úpravy ve vyhlášce o podrobnostech nakládání s odpady se doplňuje dosud chybějící ustanovení, podle kterého se v případech, kdy se jedná o nepřetržitý vznik odpadů, a při periodickém svozu komunálního odpadu průběžná evidence vede v měsíčních intervalech. Pokud jde o zasílání hlášení o roční produkci a nakládání s vlastními i převzatými elektroodpady za uplynulý rok, navrhovaná změna spočívá ve sjednocení ohlašování v případě mobilního zařízení ke sběru odpadů s úpravou v 22 odst. 3 vyhlášky o podrobnostech nakládání s odpady, které se zasílá obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností příslušnému podle sídla provozovatele zařízení nebo provozovny, která jeho provoz zajišťuje. Podle 21 odst. 3 vyhlášky o podrobnostech nakládání s odpady provozovatelé zařízení ke zpracování, využívání a odstraňování elektroodpadů a provozovatelé zařízení ke sběru a zpracování autovraků, kteří vedou průběžnou evidenci odpadů podle vyhlášky o nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady nebo podle vyhlášky o podrobnostech nakládání s autovraky, nevedou průběžnou evidenci odpadů podle této vyhlášky. Totéž platí podle 22 odst. 2 této vyhlášky i pro zasílání hlášení o roční produkci a nakládání s odpady za uplynulý rok. Vyhláška o nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady v platném znění 11 však hovoří o provozovatelích zařízení ke sběru, zpracování, využívání a odstraňování elektroodpadů. V případě zařízení ke sběru elektroodpadů tak není jasné, podle které z těchto vyhlášek má provozovatel zařízení vést průběžnou evidenci a zasílat hlášení o roční produkci
18 a nakládání s odpady. Z praktických důvodů se navrhuje stanovit, že provozovatelé zařízení ke sběru elektroodpadů použijí pro tento účel vyhlášku o nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady, jestliže zařízení slouží zároveň ke zpracování, využívání nebo odstraňování elektroodpadů (příloha č. 8 této vyhlášky je svým obsahem a rozsahem koncipována pro zpracovatele elektroodpadu). Slouží-li zařízení pouze ke sběru elektroodpadů (v souladu s 37k odst. 5 zákona o odpadech může jít pouze o místo odděleného sběru), použije se vyhláška o podrobnostech nakládání s odpady, která je z hlediska požadavků na vedení průběžné evidence a zasílání hlášení o roční produkci a nakládání s odpady v případě takového zařízení plně dostačující. K bodu 16 ( 11a) Navrhovaným ustanovením je transponován čl. 11 odst. 2 směrnice 2012/19/EU, který stanoví způsob počítání dosažení cílů využití odpadních elektrozařízení. Jelikož Evropská komise bude moci přijímat prováděcí akty za účelem stanovení dalších pravidel pro způsoby počítání dosažení těchto cílů, byla tato otázka ponechána úpravě v prováděcím právním předpise. K bodu 18 ( 14d až 14f) V souladu s požadavky stanovenými v příloze VI směrnice 2012/19/EU a v návaznosti na zákonnou úpravu v 37r zákona o odpadech, ve znění zákona č. /2014 Sb., se upravují některé podrobnosti při přeshraniční přepravě použitých elektrozařízení. Navrhovaná vyhláška stanoví obecné požadavky na provádění zkoušky funkčnosti použitého elektrozařízení, která je základním předpokladem pro ověření a prokázání jeho funkčnosti při přeshraniční přepravě. Zkouškou funkčnosti musí být vždy provedeno minimálně ověření funkčnosti hlavních funkcí použitého elektrozařízení, zkouška musí být prováděna osobou k tomu způsobilou. Tato osoba musí být držitelem živnostenského oprávnění k podnikání v oboru Montáž, opravy, revize a zkoušky elektrických zařízení a držitelem oprávnění a osvědčení podle zákona č. 174/1968 Sb., o státním odborném dozoru nad bezpečností práce, ve znění pozdějších předpisů, na který navazuje prováděcí vyhláška č. 50/1978 Sb., o odborné způsobilosti v elektrotechnice, ve znění vyhlášky č. 98/1982 Sb. Postup při provádění zkoušky funkčnosti použitého elektrozařízení je stanoven v navrhované příloze č. 11 k vyhlášce č. 352/2005 Sb. Stanovené požadavky na provádění zkoušky funkčnosti použitého elektrozařízení se uplatní v případě, jestliže je elektrozařízení přepravováno z České republiky (teritoriální působnost právní normy). Pokud je použité elektrozařízení přepravováno z jiného státu než z České republiky, postačí provedení zkoušky funkčnosti za srovnatelných podmínek v jiném členském státě Evropské unie nebo v jiném státě tvořícím Evropský hospodářský prostor. Návrh vyhlášky v návaznosti na zákonnou právní úpravu rozlišuje mezi dokumentací, která se přikládá ke každému jednotlivému kusu přepravovaného elektrozařízení a dalšími doklady, které se přikládají ke každému nákladu (zásilce) přepravovaných použitých elektrozařízení, kterým je například přepravní kontejner nebo nákladní vozidlo. Dokumentaci tvoří protokol o zkoušce funkčnosti a doklad o obsahu nebezpečných látek v přepravovaném elektrozařízení. Doklady, které se přikládají k zásilce přepravovaných elektrozařízení, jsou příslušný přepravní doklad, seznam přepravovaných elektrozařízení, seznam nebezpečných látek obsažených v přepravovaných elektrozařízeních a prohlášení držitele přepravovaných elektrozařízení o jeho odpovědnosti. Jako přepravní doklad může sloužit například nákladní list podle Úmluvy o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR) nebo
19 Úmluvy o mezinárodní železniční přepravě (COTIF). Pro ostatní doklady, stejně jako pro protokol o zkoušce funkčnosti jako součást dokumentace, obsahuje navrhovaná vyhláška vzory v příloze č. 12 k vyhlášce č. 352/2005 Sb., jestliže jsou použitá elektrozařízení přepravována z České republiky. Vyhláška rovněž upravuje způsob přiložení dokumentace k přepravovaným elektrozařízením a dalších dokladů k zásilce přepravovaných elektrozařízení. Navrhovaná vyhláška dále stanoví, že v případě dovozu použitého elektrozařízení ze státu mimo Evropskou unii nebo Evropský hospodářský prostor musí být k dokumentaci připojeny doklady prokazující splnění požadavků stanovených v 8 odst. 1 nařízení č. 481/2012 Sb., o omezení používání některých nebezpečných látek v elektrických a elektronických zařízeních. Tímto nařízením je do právního řádu ČR promítnuta směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/65/EU ze dne 8. června 2011 o omezení používání některých nebezpečných látek v elektrických a elektronických zařízeních, jejíž požadavky musí splňovat všechna elektrozařízení uváděná na trh EU. Jestliže jsou tedy do České republiky dovážena použitá elektrozařízení ze státu mimo Evropskou unii nebo Evropský hospodářský prostor, měl by být vyžadován soulad s těmito předpisy. Na základě zákonného zmocnění se navrhuje stanovit výčet elektrozařízení s obsahem nebezpečných látek, která nesmí být přepravována jako použitá (např. elektrozařízení obsahující regulované látky, polychlorované bifenyly atd.). Jedná se o látky, které se dnes již v elektrozařízeních nepoužívají a znamenají zvýšenou míru ohrožení životního prostředí. Elektrozařízení obsahující tyto látky tak nejsou vhodná pro opětovné použití. K bodu 20 (příloha č. 1) V příloze č. 1 k vyhlášce č. 352/2005 Sb. jsou stanoveny podskupiny elektrozařízení spadající do jednotlivých skupin stanovených v příloze č. 7 zákona o odpadech, ve znění zákona č. /2014 Sb., a to v části I pro období do 14. srpna 2018 (10 skupin elektrozařízení podle části I přílohy č. 7 uvedeného zákona) a v části II pro období od 15. srpna 2018 (6 skupin elektrozařízení podle části II přílohy č. 7 uvedeného zákona). Blíže viz odůvodnění k bodu 6. K bodům 21 a 22 (přílohy č. 2 a 3) Formuláře návrhů na zápis výrobců do Seznamu pro individuální a solidární systém (příloha č. 2) a pro kolektivní systém (příloha č. 3) se přizpůsobují změnám, které přináší novelizace zákona o odpadech zákonem č. /2014 Sb. Jde zejména o zjednodušení administrativní podoby Seznamu výrobců, kdy návrh na zápis již nepodávají výrobci plnící své povinnosti v rámci kolektivního systému, který již je zapsán v Seznamu, provádění změn zapsaných údajů, zohlednění nového institutu pověřeného zástupce, který odpovídá za plnění povinností zahraničního výrobce, a změny počtu a vymezení skupin elektrozařízení od 15. srpna K návrhu na zápis již nebude dále nutné doložení úředně ověřené kopie živnostenského listu nebo výpisu z obchodního rejstříku, neboť ministerstvo si tyto údaje obstará samo. Dále je nově v návrhu na zápis nutné uvádět množství elektrozařízení uvedených na trh v roce podání návrhu. Tento údaj je vyžadován z důvodu toho, aby ministerstvo mohlo ověřit, zda se jedná skutečně o osobu, která uvádí na trh elektrozařízení
20 K bodu 23 (příloha č. 4) V příloze č. 4 k vyhlášce č. 352/2005 Sb. se oproti platnému znění provádějí jen drobné úpravy. V tabulce č. 2 se doplňuje údaj o množství odpadu převedeného z minulého roku (převod ze skladu k 31. prosinci předchozího roku). V tabulce č. 3 se nově zadává katalogové číslo odpadu, kategorie odpadu, název odpadu a identifikační číslo zařízení přidělené krajským úřadem. Důvodem vyžadování těchto údajů je zpřesnění a kontrola evidence výrobců elektrozařízení a zpracovatelů elektroodpadu. Z důvodů snížení administrativní zátěže a změny vedení Seznamu již není seznam výrobců, za které je roční zpráva podávána, uveden v podobě standardizované tabulky (dosavadní tabulka č. 4), ale bude tvořit samostatnou přílohu roční zprávy. V tabulce č. 4 (dosavadní tabulka č. 5) je zohledněna změna výpočtu plnění povinností minimálního využití elektroodpadu podle 37m odst. 3 zákona o odpadech, která vychází ze směrnice 2012/19/EU. Využití elektroodpadu je nově počítáno z výše celkového množství zpětně odebraných elektrozařízení a odděleně sebraných elektroodpadů (čl. I bod 16 navrhované vyhlášky; 11a). Dále se jako samostatná příloha roční zprávy doplňuje tabulka se seznamem provozovatelů solárních elektráren, pro které provozovatel kolektivního systému zajišťuje plnění povinností podle 37p odst. 2 zákona o odpadech. K bodu 24 (příloha č. 8) V příloze č. 8 k vyhlášce č. 352/2005 Sb. se oproti platnému znění provádějí jen drobné úpravy. Za účelem sjednocení s ostatními ročními hlášeními o odpadech se vypouští kód OKEČ (odvětvová klasifikace ekonomických činností) a tabulka s kódy nakládání s odpady se přizpůsobuje tabulce uvedené v příloze č. 20 vyhlášky o podrobnostech nakládání s odpady. Dále se vypouští dosavadní tabulka č. 1 obsahující číslování pro evidenci odpadů vzniklých zpracováním elektroodpadů a v tabulce skupin elektrozařízení se doplňují samostatně solární panely a výbojky a zářivky. K bodu 25 (přílohy č. 11 a 12) K příloze č. 11 Nová příloha č. 11 k vyhlášce č. 352/2005 Sb. stanovuje postup při provádění zkoušky funkčnosti použitého elektrozařízení pro účely přeshraniční přepravy. Tento postup má sloužit jako základní návod pro odborně způsobilou osobu, která provádí zkoušku funkčnosti konkrétního elektrozařízení. Postup je stanoven v souladu s technickou normou ČSN ed. 2 Revize a kontroly elektrických spotřebičů během používání. V případě, že tento postup nelze použít, provede se zkouška funkčnosti elektrozařízení v souladu s postupem stanoveným výrobcem, nebo, není-li tento postup výrobcem stanoven, ve shodě s příslušnou technickou normou vztahující se k danému typu elektrozařízení (např. ČSN EN Zdravotnické elektrické přístroje - Opakované zkoušky a zkoušky po opravách zdravotnických elektrických přístrojů). K příloze č