Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/4Sd34/2012
Timestamp: 2020-03-30 05:19:15+00:00
Document Index: 1083306

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', '§ 70', '§ 71', '§ 71', 'Súd ', '§ 250', '§ 70', '§ 71', '§ 71', 'Súd ', '§ 71', '§ 70', 'Súd ', '§ 250']

KSKE 4 Sd 34/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 4 Sd 34/2012
KS v Košiciach, dátum 21.10.2012, sp.zn. KSKE 4 Sd 34/2012
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 4Sd/34/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012201109 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kuruc ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012201109.1
Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Jozefom Kurucom v právnej veci navrhovateľa O. M. U. Ň. Q., I. B.Š. Č.. XX, E. I., Y.. A. M., bytom tamtiež, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku takto
P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 17.5.2012 č. XXX XXX XXXX.
Rozhodnutím zo dňa 17.05.2012 č. XXX XXX XXXX odporkyňa zamietla podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 02.05.2012 z dôvodu, že posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Rožňava vo svojom posudku zo dňa 02.05.2012 neuznal navrhovateľa invalidným podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Súd v konaní podľa § 250l a nasledujúcich O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa zo dňa 07.06.2012 nie je dôvodný.
Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 70 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 02.05.2012. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Rožňava zo dňa 02.05.2012, navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa posudkový lekár považoval vrodenú vývojovú vadu ľavej ruky s obmedzením úchopovej schopnosti, pričom toto postihnutie je začlenené v kapitole XV, odd. G, položka 26, písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 %. Posudkový lekár v závere posudku uviedol, že navrhovateľ má od narodenia vrodenú deformitu ľavej ruky. V marci 2011 bolo realizované ortopedické vyšetrenie a v tom istom mesiaci aj vyšetrenie na ambulancii ortopedickej protetiky, pričom v minulosti sám z neznámych príčin nebol
nikde vyšetrený, ani konzultovaný za účelom plastickej operácie, či príprave na budúce povolanie pre telesne postihnutých v Bratislave. Nejedná sa o stratu úchopovej schopnosti ľavej ruky. Úchopová schopnosť je zachovalá, aj keď obmedzená, a preto posudkový lekár stav prirovnal k strate 3 prstov ruky na nedominantnej končatine s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 %. Zároveň poukázal na možné riešenie tohto defektu plastikou i zaškolením v zariadení pre telesne postihnutú mládež. Navrhovateľ súčasne predložil nálezy z nového psychiatrického vyšetrenia zo dňa 25.11.2011 a psychologického vyšetrenia zo dňa 05.12.2011, z ktorých posudkový lekár zistil, že navrhovateľ skončil povinnú školskú dochádzku ako učeň 1. ročníka odboru stavebná výroba, pričom navrhovateľ a jeho matka v súvislosti so vzdelaním tvrdili, že do školy chodil iba 5 dní. Po došetrení psychiatrom a psychológom posudkový lekár konštatoval zvýšenie IQ navrhovateľa o 7 bodov. Počas vyšetrenia v pobočke Sociálnej poisťovne bol posudkovým lekárom usmernený a reagoval samostatne, bez ovplyvnenia matkou. Suponovaná ľahká duševná zaostalosť je sociálne podmienená, nezáujmom o vzdelávanie, zaradenie sa do pracovného procesu. Jedná sa o ľahkú poruchu osobnosti s ľahkou poruchou správania sociálne podmienenou, ktorá navýšenie neodôvodňuje.
Na tomto závere, pokiaľ ide o mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa, zotrval aj druhostupňový posudkový orgán odporkyne vo svojom posudku zo dňa 17.09.2012. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa posudkový lekár považoval vrodenú vývojovú vadu ľavej ruky s obmedzením úchopovej schopnosti, pričom toto postihnutie je zaradené v kapitole XV, odd. G, položka 26, písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 %. Konštatoval, že v zhode s odborníkom pre psychiatriu plne súhlasí s vypracovaným posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Rožňava zo dňa 02.05.2012. Aj pri dnešnom vyšetrení bolo zistené, že navrhovateľ má výrazné tendencie účelového charakteru, je pod silným vplyvom matky, pričom pri samostatnom vyšetrení odborníka pre psychiatriu bolo zistené, že trpí znížením intelektu, ktoré bolo spôsobené sociokultúrnou zanedbanosťou.
Navrhovateľ na pojednávaní konanom dňa 22.10.2012 zotrval na podanom opravnom prostriedku proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne. Uviedol, že základnú školu ukončil v šiestom ročníku, potom sa učil za murára v strednom odbornom učilišti v Spišskej Novej Vsi, pričom odbornej praxe sa nezúčastňoval. Zástupkyňa navrhovateľa - jeho matka uviedla, že navrhovateľ doma nevykonáva žiadnu činnosť, berie lieky predpísané psychiatrom a budúci mesiac má ísť na kontrolu ku psychiatrovi.
Zástupca odporkyne navrhol preskúmavané rozhodnutie s poukázaním na zhodné hodnotenie zdravotného stavu navrhovateľa posudkovými lekármi sociálneho poistenia, ústredia a pobočky Sociálnej poisťovne, ako vecne správne potvrdiť.
Súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľa na základe odborných lekárskych vyšetrení. Navrhovateľ v konaní neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť. Zdravotné poškodenia navrhovateľa zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa podaných posudkov posudkových orgánov neznižujú jeho pracovnú schopnosť natoľko, aby bol invalidný. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má navrhovateľ stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ teda nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., a preto nesplnil jednu zo zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku v zmysle § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.
Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti, na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 17.5.2012 ako vecne správne potvrdil.