Source: http://kraken.slv.cz/29NSCR38/2017
Timestamp: 2018-09-19 12:07:25+00:00
Document Index: 10652764

Matched Legal Cases: ['SOUD ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 241', 'zákona č. 99', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 50', 'soud ', '§ 241', '§ 104', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

29 NSCR 38/2017
NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY MSPH 79 INS 21003/2015
originál 29 NSČR 38/2017-A-122
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců Mgr. Tomáše Brauna a JUDr. Zdeňka Krčmáře v insolvenční věci dlužníka Ing. Radomíra Válka , narozeného 7. dubna 1963, bytem v Otradovicích 37, PSČ 294 74, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 79 INS 21003/2015, o insolvenčním návrhu věřitele Davida Kormanika , narozeného 16. ledna 1976, bytem v Kraslicích, Pod nádražím 971/16, PSČ 358 01, o dovolání insolvenčního navrhovatele proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. července 2016, č. j. MSPH 79 INS 21003/2015, 1 VSPH 2318/2015-A-74, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje
V záhlaví označeným usnesením Vrchní soud v Praze k odvolání insolvenčního navrhovatele potvrdil usnesení ze dne 23. října 2015, č. j. MSPH 79 INS 21003/2015-A-15, jímž Městský soud v Praze (dále jen insolvenční soud ) odmítl insolvenční návrh věřitele Davida Kormanika směřující proti dlužníku Ing. Radomíru Válkovi a rozhodl o nákladech řízení.
Při podání dovolání nebyl insolvenční navrhovatel zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání (§ 241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění - dále jen o. s. ř. ).
O žádosti insolvenčního navrhovatele o ustanovení advokáta pro dovolací řízení (A-85) rozhodl insolvenční soud usnesením ze dne 12. října 2016, č. j. MSPH 79 INS 21003/2015-A-88, tak, že ji zamítl. K odvolání insolvenčního navrhovatele Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 25. listopadu 2016, č. j. MSPH 79 INS 21003/2015, 1 VSPH 2115/2016-A-111, které nabylo právní moci dne 29. listopadu 2016, potvrdil usnesení insolvenčního soudu.
Insolvenční soud dovolatele usnesením ze dne 6. ledna 2017, č. j. MSPH 79 INS 21003/2015-A-115, doručeným dovolateli zvlášť (postupem podle § 50 o. s. ř.) dne 16. února 2016 (srov. doručenku u A-115 a oznámení u A-118), vyzval, aby nedostatek povinného zastoupení odstranil do 10 dnů od doručení usnesení.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatel neodstranil ve lhůtě určené ve výzvě ani později, přes poučení o následcích nečinnosti. Nejvyšší soud proto podle ustanovení § 241b odst. 2 věta před středníkem a § 104 odst. 2 o. s. ř. řízení o jeho dovolání zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243c odst. 3 větu první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 větu první o. s. ř., když dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, a dlužníku podle obsahu spisu v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.