Source: http://www.juraforum.de/urteile/bverwg/bverwg-beschluss-vom-20-06-2001-az-bverwg-4-bn-2101
Timestamp: 2017-03-24 00:10:56
Document Index: 177787097

Matched Legal Cases: ['§ 215', '§ 47', '§ 215', '§ 215', '§ 47', '§ 132', '§ 26', '§ 4', 'Art. 116', '§ 15', '§ 15', '§ 1', '§ 3']

BVERWG - 20.06.2001, BVerwG 4 BN 21.01 - JuraForum.de
BVERWG – Aktenzeichen: BVerwG 4 BN 21.01Beschluss vom 20.06.2001
Leitsatz:1. Werden in einem verwaltungsgerichtlichen Normenkontrollverfahren mehrere Rechtsfehler geltend gemacht, so ist das Normenkontrollgericht nicht verpflichtet, jeden dieser Rechtsfehler zu ermitteln und ggf. gerade darauf seine Entscheidung zu stützen, wenn es einen anderen Rechtsfehler im Sinne der Entscheidungsreife für durchgreifend ansieht (im Anschluss an vgl. BVerwG, Beschluss vom 6. Dezember 2000 - BVerwG 4 BN 59.00 - ZfBR 2001, 202 = UPR 2001, 152).
2. Eine prozessuale Pflicht zu einer umfangreichen Prüfung besteht nur insoweit, als das Normenkontrollgericht seine Kontrolle erst beenden darf, wenn es keine Möglichkeit gefunden hat, dem Antragsbegehren stattzugeben.
3. Ob § 215 a Abs. 1 Satz 1 BauGB oder § 47 Abs. 5 Satz 4 VwGO an dem Umfang der Prüfungspflicht des Normenkontrollgerichts hinsichtlich städtebaulicher Satzungen etwas geändert haben, bleibt offen.
4. Zum Rechtsschutzinteresse des Antragstellers, im Rechtsmittelzug die nach § 215 a Abs. 1 Satz 1 BauGB bereits erreichte Feststellung der Unwirksamkeit eines Bebauungsplanes durch die Feststellung seiner Nichtigkeit zu ersetzen.Rechtsgebiete:BauGB, VwGOVorschriften:§ 215 a Abs.1 BauGB, § 47 Abs. 5 VwGO, § 132 Abs. 2 VwGOStichworte:Normenkontrollverfahren, Doppelfehler, Prüfungspflicht, Entscheidungsreife, Rechtsschutzinteresse, Beschwer, Nichtigkeit, Unwirksamkeit.Verfahrensgang:VGH Baden-Württemberg VGH 8 S 399/00
Jetzt Volltext der Entscheidung kostenlos ansehenBitte ergänzen Sie die folgende Sicherheitsfrage:88 - S/ieb en = Weitere Entscheidungen vom BVERWGBVERWG – Urteil, BVerwG 1 C 26.00 vom 19.06.20011. Auf Grund eines Aufnahmebescheids (§ 26 BVFG) eingereiste Personen können nur unter den Voraussetzungen des § 4 Abs. 3 Satz 1 BVFG die Eigenschaft als Statusdeutsche (Art. 116 Abs. 1 GG) erwerben. Die Zulassung der Einreise im Wege des Aufnahmeverfahrens bewirkt als solche noch nicht den Erwerb dieser Eigenschaft.
2. Bei der Entscheidung über die Eigenschaft als Spätaussiedler im Rahmen einer auf Feststellung des Deutschen-Status gerichteten Klage ist das Verwaltungsgericht gemäß § 15 Abs. 1 Satz 2 BVFG an die bestandskräftig gewordene behördliche Versagung einer Spätaussiedlerbescheinigung nach § 15 Abs. 1 Satz 1 BVFG gebunden.BVERWG – Urteil, BVerwG 3 C 32.00 vom 14.06.2001Die Anfechtungsklage des derzeitigen Eigentümers eines Vermögensgegenstandes gegen einen Rehabilitierungsbescheid, durch den die Wegnahme dieses Gegenstandes durch DDR-Behörden wegen groben Verstoßes gegen rechtsstaatliche Grundsätze aufgehoben worden ist (§ 1 Abs. 1 Satz 1 VwRehaG), ist wegen fehlender Klagebefugnis unzulässig.BVERWG – Urteil, BVerwG 3 C 35.00 vom 14.06.2001Die Gleichwertigkeit des Ausbildungsstandes bei einer im Ausland abgeschlossenen Ausbildung für den Beruf des Arztes (§ 3 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 BÄO) setzt voraus, dass eine dem Arzt im Praktikum inhaltlich entsprechende Tätigkeit abgeleistet worden ist; auf die Bezeichnung dieser Tätigkeit als Ausbildung kommt es nicht an.
BVERWG - 20.06.2001, BVerwG 4 BN 21.01 © JuraForum.de — 2003-2017