Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=FamRZ%202003,%201869
Timestamp: 2019-06-18 04:16:22
Document Index: 78819591

Matched Legal Cases: ['§ 1767', '§ 1757', 'BGH', '§ 1757', 'Art. 1', 'Art. 2', '§ 1757']

BayObLG, 15.01.2003 - 1Z BR 138/02 - dejure.org
https://dejure.org/2003,2667
BayObLG, 15.01.2003 - 1Z BR 138/02 (https://dejure.org/2003,2667)
BayObLG, Entscheidung vom 15.01.2003 - 1Z BR 138/02 (https://dejure.org/2003,2667)
BayObLG, Entscheidung vom 15. Januar 2003 - 1Z BR 138/02 (https://dejure.org/2003,2667)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,2667) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Notare Bayern , S. 54
BGB § 1767, § 1757 Abs. 1 Satz 1, Abs. 3, Abs. 4 Nr. 2
Namensführung nach Volljährigenadoption
Anspruch auf Erteilung eines Adoptionsdekrets durch das Vormundschaftsgericht; Weiterführung des Geburtsnamens als Hinderungsgrund; Zweck der Namensänderung im Rahmen einer Adoption
sueddeutsche.de (Pressebericht zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung, 28.08.2007)
Adoption mit Geburtsname
AG Freising - XVI 1003/01
LG Landshut, 11.10.2002 - 60 T 2649/02
DNotZ 2002, 290
DNotZ 2003, 290
FamRZ 2003, 1869
Die von den Beteiligten angestrebte Fortgeltung des bisherigen Geburtsnamens des Beteiligten zu 2) ist im Gesetz nicht vorgesehen (BayObLG FamRZ 2003, 1869 ff., OLG Celle FamRZ 1997, 115; OLG Karlsruhe FamRZ 2000, 115/116; Report 2000, 143/144; BayObLG FamRZ 2002, 1646 ff.).
Es ist dem Familiengericht deshalb verwehrt, im Adoptionsdekret zu bestimmen, dass der als Kind Angenommene seinen bisherigen Geburtsnamen unverändert fortführt (BayObLG FamRZ 2003, 1869 ff. m. w. N.; vgl. auch LG Münster StAZ 2010, 113 f. und AG Münster StAZ 2010, 79).
Vielmehr wünschen sie die Fortführung des bisherigen Geburtsnamens des Anzunehmenden, welche im Gesetz nicht vorgesehen ist (BayObLG FamRZ 2003, 1869; OLG Karlsruhe FamRZ 2000, 115; OLG Celle FamRZ 1997, 115; OLG Celle, Beschluss vom 3.7.1996, 17 W 15/96).
Denn die Schaffung einer solchen Norm liefe Sinn und Zweck einer Annahme an Kindes statt zuwider (BGH, 12. ZS, Beschluss vom 17.8.2011, XII ZB 656/10; vgl. auch BayObLG FamRZ 2003, 1869; Heinrich/ Wagenitz/ Bornhofen, Deutsches Namensrecht;… § 1757 Rn. 23).
Hierzu hat das BayerObLG (FamRZ 2003, 1869) ausgeführt: "Zwar wird der Geburtsname vom allgemeinen Persönlichkeitsrecht (Art. 1 Abs. 1, Art. 2 Abs. 1 GG) umfasst, weshalb der Namensträger verlangen kann, dass die Rechtsordnung seinen Namen respektiert und schützt.
OVG Berlin-Brandenburg, 24.07.2013 - 5 N 21.11
Während die - soweit ersichtlich - überwiegende Zahl der Gerichte die Beibehaltung des Geburtsnamens des Adoptivkindes auch im Falle der Erwachsenenadoption nicht zulässt (vgl. nur Bayerisches Oberstes Landesgericht, Beschluss vom 15. Januar 2003 - 1Z BR 138/02 -, juris Rn. 7 ff.; Oberlandesgericht Karlsruhe…, Beschluss vom 23. Dezember 1998 - 4 W 7/97 -, juris Rn. 9 ff.; Oberlandesgericht Celle…, Beschluss vom 3. Juli 1996 - 17 W 15/96 -, juris Rn. 8 ff.; Amtsgericht Sangerhausen…, Beschluss vom 30. August 2012 - 2 F 432/11 AD -, juris Rn. 11 ff., und der 4. Senat für Familiensachen des Oberlandesgerichts Hamm…, Beschluss vom 30. Juni 2011 - II-4 UF 186/10 -, juris Rn. 6 ff.), belassen andere Gerichte dem volljährigen Adoptivkind unter bestimmten Voraussetzungen seinen Geburtsnamen (so der 2. Senat für Familiensachen des Oberlandesgerichts Hamm…, Beschluss vom 29. Juni 2012 - II-2 UF 274/11 -, juris Rn. 40;… Amtsgericht Leverkusen, Beschlüsse vom 17. Dezember 2007 - 14 XVI 12/07 -, juris Rn. 2 ff., …und vom 16. April 2009 - 14 XVI 1/09 -, juris Rn. 2 ff., sowie Amtsgericht Halberstadt…, Beschluss vom 22. Dezember 2011 - 8 F 661/10 AD -, juris Rn. 10).
Die von den Beteiligten angestrebte Fortgeltung des bisherigen Geburtsnamens des Beteiligten zu 1. ist im Gesetz nicht vorgesehen (BayObLG FamRZ 2003, 1869 ff., OLG Celle FamRZ 1997, 115; OLG Karlsruhe FamRZ 2000, 115/116; Report 2000, 143/144; BayObLG FamRZ 2002, 1646 ff.).
Es ist daher dem Vormundschaftsgericht verwehrt, im Adoptionsdekret zu bestimmen, dass der als Kind Angenommene seinen bisherigen Geburtsnamen unverändert fortführt (vgl. BayerObLG Beschluss vom 15. Januar 2003 - 1 Z BR 138/02, StAZ 2003, 136, FamRZ 2003, 1869).
OLG Düsseldorf, 11.10.2010 - 3 Wx 203/10
Die Vorschrift diene dazu, die durch die Adoption gewollte Zugehörigkeit zum neuen Familienverband zu dokumentieren und äußerlich sichtbar zu machen [vgl. auch BayObLGR 2003, 235; FamRZ 2003, 1869; Münchener Kommentar/ Maurer § 1757 Rn. 2; Frank in StAZ 2008, 1,2].