Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Baden-W%C3%BCrttemberg&Datum=17.12.2015&Aktenzeichen=4%20S%201211/14
Timestamp: 2020-07-14 07:20:46
Document Index: 236508171

Matched Legal Cases: ['Art 3', '§ 85', '§ 69', '§ 12', '§ 14', '§ 6', '§ 3', 'Art 3', 'Art 2', 'Art 2', 'Art 6', 'Art 6', 'Art 16', '§ 10', '§ 12', '§ 2', 'Art. 3', 'Art. 119', 'EuG', '§ 3', '§ 85', '§ 12', 'Art. 157', 'EuG', '§ 31']

VGH Baden-Württemberg, 17.12.2015 - 4 S 1211/14 - dejure.org
https://dejure.org/2015,41876
VGH Baden-Württemberg, 17.12.2015 - 4 S 1211/14 (https://dejure.org/2015,41876)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 17.12.2015 - 4 S 1211/14 (https://dejure.org/2015,41876)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 17. Dezember 2015 - 4 S 1211/14 (https://dejure.org/2015,41876)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,41876) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
EGRL 78/2000 Art 3 Abs 1, § ... 85 Abs 1 BeamtVG, § 85 Abs 4 BeamtVG, § 69e Abs 2 BeamtVG, § 12 Abs 1 BeamtVG, § 14 Abs 1 BeamtVG, § 6 Abs 1 BeamtVG, § 3 Abs 1 BeamtVG, EGRL 78/2000 Art 3 Abs 3, EGRL 78/2000 Art 2 Abs 2, EGRL 78/2000 Art 2 Abs 1, EGRL 78/2000 Art 6 Abs 1, EGRL 78/2000 Art 6 Abs 2, EGRL 78/2000 Art 16
Berücksichtigung von vor dem 17. Lebensjahr verbrachter Ausbildungszeit als ruhegehaltfähige Dienstzeit nach dem Beamtenversorgungsgesetz (BeamtVG); Bestimmung des Ruhegehalts nach der so genannten Mischrechnung; Objektive und angemessene Ungleichbehandlung wegen des ...
Berücksichtigung von vor dem 17. Lebensjahr verbrachter Ausbildungszeit als ruhegehaltfähige Dienstzeit nach dem Beamtenversorgungsgesetz ( BeamtVG ); Bestimmung des Ruhegehalts nach der so genannten Mischrechnung; Objektive und angemessene Ungleichbehandlung wegen des ...
VG Sigmaringen, 20.05.2014 - 1 K 123/12
Dies folge aus dem Urteil des VGH Baden-Württemberg vom 17.12.2015 - 4 S 1211/14 -.
dazu VG Bremen, Urteil vom 17.02.2014 - 2 K 1907/10 - juris; im Ergebnis ebenso VGH Mannheim, Urteil vom 17.12.2015 - 4 S 1211/14 - Rdnrn 42 ff - juris; vgl. ferner zur Berücksichtigung von Beschäftigungszeiten einer Dienstordnungsangestellten in Nordrhein-Westfalen bis zur Vollendung des 17. Lebensjahres für die Altersversorgung, LAG Düsseldorf, Urteil vom 02.12.2015 - 12 SA 1135/15 - juris: danach stellt der Ausschluss der Berücksichtigung von Dienstzeiten vor Vollendung des 17. Lebensjahres gemäß der anzuwendenden Dienstordnung i.V.m. den entsprechenden Vorschriften des Landesbeamtengesetzes Nordrhein-Westfalen für die Berechnung der Versorgung einer Dienstordnungsangestellten eine unzulässige Diskriminierung wegen des Alters dar, weil sie nach § 10 AGG weder angemessen noch erforderlich ist.
In der Entscheidung des VGH Mannheim vom 17.12.2015 a.a.O. heißt es ab Rdnr. 63 insoweit:.
dazu VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 17.12.2015 a.a.O., Rdnrn. 76 ff.; vgl. auch Plog/Wiedow, BeamtVG - Stand: Juli 2017 -, § 12 Rdnr. 15: dort ist ausgeführt, dass den Bedenken an der Vereinbarkeit der Regelung des Stichtages "Vollendung des 17. Lebensjahres" mit dem unionsrechtlichen Verbot der Altersdiskriminierung durch die Streichung der Altersgrenze Rechnung getragen worden sei.
Die Entscheidung des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg vom 17. Dezember 2015 (- 4 S 1211/14 -, juris), die sich auf die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofes vom 26. September 2013 (- C-476/11 - HK Danmark, juris) beziehe, sei auf den vorliegenden Fall übertragbar.
Auch der sachliche Anwendungsbereich des Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetzes ist entsprechend § 2 Abs. 1 Nr. 2 AGG eröffnet, denn bei den im streitgegenständlichen Bescheid vom 16. Februar 2015 in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom 26. März 2015 festgesetzten Versorgungsbezügen handelt es sich um "Arbeitsentgelte" einer zuvor in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis beschäftigten Person (vgl. zu dem identischen Begriff des "Arbeitsentgelts" in Art. 3 Abs. 1 c) der Richtlinie 2000/78/EG: VGH Ba.-Wü., Urteil vom 17.12.2015 - 4 S 1211/14 -, juris Rn. 30 ff. m. w. N.).
Dem steht Europarecht, insbesondere die RL 2000/78/EG, nicht entgegen, a.A.: VGH Mannheim, Urteil vom 17. Dezember 2015 - 4 S 1211/14 - VG Bremen, Urteil vom 17. Februar 2014 - 2 K 1907/10 -.
Das trifft auf die Klägerin als Ruhestandsbeamtin zu, die ihr gewährte Versorgung ist Arbeitsentgelt in diesem Sinne, bereits zur ähnlichen Rechtslage der Versorgung französischer Ruhestandsbeamter und Art. 119 EGV, EuGH, Urteil vom 29. November 2001 - C-366/99 (Griesmar) -, unter: curia.eu (…Rn. 27 ff.); VGH Mannheim, Urteil vom 17. Dezember 2015 - 4 S 1211/14 -, in: lrbw.juris.de (…Rn. 29, 31).
Zwar stünde der versorgungsrechtliche Gesetzesvorbehalt nach § 3 Abs. 1 BeamtVG der unmittelbaren Anwendung des Unionsrechts nicht entgegen, denn dieser Gesetzesvorbehalt nimmt nicht an den Verfassungsgrundsätzen teil, die den Anwendungsvorrang des Unionsrechts in Frage stellen können (vgl. Senatsurteil vom 17.12.2015 - 4 S 1211/14 -, Juris, m.w.N.).
So auch VG Ansbach, Urteil vom 12. September 2019 - An 16 K 17.02720 -, juris Rn. 33; VG Düsseldorf, Gerichtsbescheid vom 12. Juli 2016 - 23 K 1448/15 - , juris; a. A. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 17. Dezember 2015 - 4 S 1211/14 -, juris Rn. 63; VG Saarland, Urteil vom 8. März 2018 - 2 K 455/17 -, juris Rn. 29 ff.
vgl. BT-Drucks. 18/9532, Seite 38; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 17. Dezember 2015 - 4 S 1211/14 -, juris Rn. 50.
BT-Drucks. 18/9532, S. 38; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 17. Dezember 2015 - 4 S 1211/14 -, juris Rn. 52; VG Bremen, Urteil vom 17. Februar 2014 - 2 K 1907/10 -, juris Rn. 21.
Dies folge aus dem Urteil des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg vom 17.12.2015(VGH Baden-Württemberg vom 17.12.2015 - 4 S 1211/14 -, Juris), dem zufolge § 85 Abs. 1 Satz 1 BeamtVG i. V. m. § 12 BeamtVG a. F. mit Unionsrecht nicht vereinbar und daher unanwendbar sei.
Ein Ruhegehalt nach dem Landesbeamtenversorgungsgesetz fällt damit in den Anwendungsbereich des Art. 157 Abs. 2 AEUV (vgl. ausführlich und mit weiteren Nachweisen aus der Rspr. des EuGH: VGH Bad.-Württ., Urteil vom 17.12.2015 - 4 S 1211/14 -, juris, Rn. 31, 32 zum Beamtenversorgungsgesetz).
VG Kassel, 25.04.2019 - 1 K 1521/17
Keine Anrechnungen von Schulzeiten als ruhegehaltfähige Dienstzeit
Zur Begründung verwies er auf das Urteil des Verwaltungsgerichtshofes in Mannheim vom 17. Dezember 2015 (- 4 S 1211/14 -).
Er verweist in seiner Klageschrift (Bl. 3 und 41 d. GA.), wie bereits in seiner Widerspruchsbegründung (Bl. 11 und 49 d. GA.) ergänzend auf ein Urteil des Verwaltungsgerichtshofes in Mannheim vom 17. Dezember 2015 (- 4 S 1211/14 -) (Bl. 16-34 und 54-72 d. GA.).
Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus dem Urteil des VGH Mannheim vom 17. Dezember 2015 (- 4 S 1211/14 -).
VG Ansbach, 12.09.2019 - AN 16 K 17.02720
Berücksichtigung der Versorgungsbezüge - Berechnung des Ruhegehalts
Er verwies insoweit auf eine Entscheidung des VGH Baden-Württemberg (U.v. 17.12.2015 - 4 S 1211/14).
Bereits hieraus wird deutlich, dass der Rechtfertigungstatbestand nicht voraussetzt, dass der Bezug von Altersrente in seiner Gesamtheit vom Alter abhängig sein muss, d.h. die nationale Regelung den unmittelbaren Zugang zur beamtenrechtlichen Versorgung im Sinne eines "Alles-oder-Nichts-Prinzips" regeln muss (so auch VG Düsseldorf GB v. 12.7.2016 - 23 K 1448/15 - juris; U.v. 24.10.2018 - 13 K 14201/17 - nicht veröffentlicht; VG Würzburg U.v. 12.6.2018 - W 1 K 17.718 - nicht veröffentlicht; a. A. VGH BW U.v. 17.12.2015 - 4 S 1211/14 - juris Rn. 63;… VG Saarland U.v. 8.3.2018 - 2 K 455/17 - juris Rn. 29 ff.).
Denn der Streit, ob eine solche Beschäftigungszeit im Rahmen des § 31 Abs. 3 Satz 2 LBesG ganz oder teilweise anzuerkennen ist, sollte - wie sich im vorliegenden Fall exemplarisch zeigt - im Rahmen der "Förderlichkeit" ausgetragen werden und nicht etwa im Rahmen der sonst auftretenden Folgefrage, ob das Ermessen der zuständigen Behörde auf Null reduziert ist, was nach der in teilweise vergleichbaren Fällen großzügigen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts dann zudem regelmäßig bejaht werden könnte (vgl. BVerwG…, Urteil vom 11.12.2008 - 2 C 9.08 -, Juris Rn. 14 ff.; Senatsurteil vom 17.12.2015 - 4 S 1211/14 -, Juris Rn. 81).
VG Aachen, 30.03.2017 - 1 K 1905/15
Abzug; Alter; Ausbildung; Beamte; Diskriminierung; Festsetzung; Höchstgrenze; …