Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo2975/2008
Timestamp: 2018-07-17 14:10:12+00:00
Document Index: 16146183

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 268', '§ 11', '§ 13', '§ 14', '§ 15', '§ 241', 'soud ', '§ 146', '§ 224', '§ 243', '§ 1', '§ 2', '§ 12', '§ 14', '§ 15', '§ 16', '§ 18', '§ 13']

20 Cdo 2975/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné P.-X s.r.o., zastoupené advokátkou, proti povinné L. s.r.o., pro částku 1,500.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 39 Nc 14/2006, o dovolání soudního exekutora, proti usnesení Městského soudu v Praze z 9. 1. 2008, č.j. 25 Co 443/2007-56, takto:
II. Soudní exekutor je povinen zaplatit oprávněné na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 1.300,- Kč do tří dnů od právní moci k rukám advokátky.
Shora označeným rozhodnutím městský soud (v napadené části, tj. ve výroku o nákladech exekuce) potvrdil usnesení z 10. 7. 2007, č.j. 39 Nc 14/2006-50, jímž okresní soud exekuci zastavil a k úhradě jejích nákladů k rukám soudního exekutora zavázal povinnou.
V dovolání (zásadní právní význam přisuzuje otázce, zda soud může při zastavení exekuce podle ustanovení § 268 odst. 1 písm. c/ o.s.ř. exekutorovi přiznat odměnu pouze ve výši 3.000,- Kč /§ 11 odst. 3, § 13 odst. 1, § 14 a § 15 odst. 2 vyhlášky č. 330/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů/, nikoli tedy odměnu vypočtenou z plnění uhrazeného povinným přímo oprávněnému) soudní exekutor namítá nesprávné právní posouzení věci. Naplnění dovolacího důvodu podle § 241a odst. 2 písm. b) o.s.ř. spatřuje v právním názoru odvolacího soudu, že plnil-li povinný oprávněnému sice po nařízení exekuce, avšak bez přičinění exekutora, nelze uhrazenou částku považovat za plnění vymožené exekutorem a není tedy ani základem pro vypočtení odměny exekutora.
Oprávněná navrhla, aby dovolací soud potvrdil rozsudky obou soudů jako správné .
Jelikož dovolání bylo odmítnuto, vzniklo oprávněné podle ustanovení § 146 odst. 3, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 věty první o.s.ř. právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení; ty spočívají v částce 1.000,- Kč, představující odměnu za zastoupení advokátem (§ 1 odst. 1, § 2 odst. 1, § 12 odst. 1 písm. b), § 14 odst. 1, § 15 a § 16 odst. 2 vyhlášky č. 484/2000 Sb.), sníženou o 50 % podle § 18 odst. 1 vyhlášky, a v částce 300,- Kč paušální náhrady podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb.