Source: http://avancejuridico.com/actualidad/ultimoscomunicados/aj_Comunicado113.html
Timestamp: 2017-07-25 12:53:22
Document Index: 322779420

Matched Legal Cases: ['artículo 16', 'artículo 6', 'artículo 237', 'artículo 375', 'artículo 237', 'artículo 265', 'artículo 223']

2012 26 Comunicado de Prensa de 11 de julio de 2012
CC SC 538 de 2012
Acto Legislativo 5 de 2011, "por el cual se constituye el Sistema General de Regalías, se modifican los artículos 360 y 361 de la Constitución Política y se dictan otras disposiciones sobre el Régimen de Regalías y Compensaciones". Cosa juzgada en Sentencia C-317-12
CC SC 537 de 2012
El debate y aprobación de los limites a la publicidad oficial, cumplieron en debida forma con los principios de consecutividad, identidad flexible y publicidad exigidos en la discusión de todo proyecto de ley. Ley 1474 de 2011, "por la cual se dictan normas orientadas a fortalecer los mecanismos de prevención, investigación y sanción de actos de corrupción y la efectividad del control de la gestión pública"; Art. 10 : Exequible
CC SC 536 de 2012
En criterio del demandante, la norma demandada reduce el porcentaje de viviendas de interés de fácil acceso que debe construir el Estado, disminuyendo el nivel de protección del derecho a la vivienda digna de la población con discapacidad, vulnerando así el principio de progresividad de los derechos sociales. Para la Corte, la disposición demandada de la Ley del año 2006 no constituye una medida regresiva en relación con lo establecido en la Ley 361 de año 1997 -Art. 49-, por cuanto las dos disposiciones cotejadas regulan supuestos de hecho diferentes, son aplicables a diferentes beneficiarios e imponen obligaciones sobre diferentes entidades.Ley 1114 de 2006, "por la cual se modifica la Ley 546 de 1999, el numeral 7 del artículo 16 de la Ley 789 de 2002 y el artículo 6o de la Ley 973 de 2005 y se destinan recursos para la vivienda de interés social"; Art. 1o. (Mod. el Art. 29 de la Ley 546 de 1999) : Exequible
CC SC 535 de 2012
¿El que la norma demandada no incluya al Consejo de Estado entre quienes pueden presentar proyecto de acto legislativo, quebranta el numeral 4 del artículo 237 de la Constitución Política, el cual le atribuye al Consejo de Estado la facultad de "preparar y presentar proyectos de actos reformatorios de la Constitución y proyectos de ley"? El artículo 375 superior no señala que los únicos sujetos habilitados para presentar proyectos de acto legislativa sean los que enuncia, por lo que esa competencia, se complementa con la prevista en el artículo 237-4 -que faculta al Consejo de Estado- de la Carta, como también con el artículo 265-5 superior, que también faculta al Consejo Nacional Electoral para "presentar proyectos de acto legislativo y de ley". Al mismo tiempo, la Corte señaló que el legislador no está obligado a reproducir las normas constitucionales, ni que se requiera de su inclusión en una ley para que puedan ser aplicadas, lo cual es más claro cuando se trata de competencias previstas en la propia Constitución. Por lo tanto, no puede considerarse que en la adopción del artículo 223 del Reglamento del Congreso, el legislador haya incurrido en una omisión legislativa que implique una violación de la normatividad constitucional. Ley 5 de 1992, "por la cual se expide el Reglamento del Congreso; el Senado y la Cámara de Representantes"; Art. 223 : Exequible
CC SC 533 de 2012
¿La supresión hecha por el legislador de la posibilidad de que el juez laboral ordene en ciertos eventos, el reintegro del trabajador que ha sido despedido sin justa causa, después de más de 10 años de servicio continuo con el mismo empleador, desconoce la protección del derecho del trabajo y algunos de los principios mínimos fundamentales que componen el estatuto del trabajo, contrariando así la prohibición de no regresividad de los derechos sociales, en la medida en que la legislación anterior permitía al juez decidir entre ordenar el reintegro del trabajador a su empleo o la indemnización originada en el despido sin justa causa? Reiteró que, como lo ha señalado la jurisprudencia, la estabilidad laboral para la permanencia en el empleo no es absoluta, como también que la acción de reintegro no es el único medio adoptado por el legislador para garantizar este tipo de estabilidad. La Corporación aclaró que estas consideraciones no se extienden a otro tipo de reintegros por protección laboral reforzada, que se fundamentan en presupuestos de raigambre constitucional, como es la estabilidad de las trabajadoras en estado de embarazo, las personas con discapacidad o alguna limitación o en aplicación del denominado retén social o de otra situación que deba ser protegida en aplicación estricta de la Constitución. Ley 789 de 2002, "por la cual se dictan normas para apoyar el empleo y ampliar la protección social y se modifican algunos artículos del Código Sustantivo del Trabajo"; Art. 28 (Mod. el Art. 64 del C.S.T) : Exequible