Source: http://kraken.slv.cz/2As222/2015
Timestamp: 2018-07-23 04:47:04+00:00
Document Index: 49614097

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 105', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 47', 'soud ', '§ 105']

2As222/2015
2 As 222/2015-45
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù JUDr. Karla ©imky a Mgr. Evy ©onkové v právní vìci ¾alobce: A. H., proti ¾alovanému: Èeská republika-Krajský soud v Brnì, se sídlem Rooseveltova 16, Brno, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 18. 8. 2005, è. j. 46 A 82/2015-73,
Dne 7. 9. 2015 podal ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu kasaèní stí¾nost proti shora oznaèenému usnesení (dále jen napadené usnesení ) Krajského soudu v Praze (dále jen krajský soud ). Napadeným usnesením krajský soud odmítl stì¾ovatelovu ¾alobu proti usnesením Krajského soudu v Brnì ze dne 13. 5. 2015, è. j. 31 A 19/2015-22, è. j. 31 A 20/2015-24, è. j. 31 A 21/2015-24 a è. j. 31 A 22/2015-24, a dále proti usnesením tého¾ soudu ze dne 4. 6. 2015, è. j. 31 A 25/2015-22, è. j. 31 A 26/2015-22, è. j. 31 A 27/2015-24 a è. j. 31 A 28/2015-24.
Stì¾ovatel nezaplatil souèasnì s podáním kasaèní stí¾nosti soudní poplatek za kasaèní stí¾nost a rovnì¾ nedolo¾il splnìní podmínky zastoupení advokátem podle § 105 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ). Nejvy¹¹í správní soud proto stì¾ovatele usnesením ze dne 29. 9. 2015, è. j.-16, vyzval, aby ve lhùtì jednoho týdne od doruèení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasaèní stí¾nost a aby ve lhùtì dvou týdnù od doruèení usnesení pøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo v té¾e lhùtì prokázal, ¾e má vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie. Stì¾ovatel byl té¾ pouèen o mo¾nosti po¾ádat soud o osvobození od soudních poplatkù ve lhùtì stanovené pro zaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost.
Stì¾ovatel v reakci na uvedené usnesení vèasnì po¾ádal Nejvy¹¹í správní soud o osvobození od soudních poplatkù a ustanovení advokáta pro zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, nicménì zdej¹í soud tuto ¾ádost o osvobození od soudních poplatkù, stejnì jako pøipojený návrh na ustanovení zástupce, usnesením ze dne 19. 10. 2015, è. j.-40, zamítl. V tomto usnesení pøitom stì¾ovatele opìtovnì vyzval k zaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost ve lhùtì jednoho týdne od jeho doruèení, a dále k pøedlo¾ení plné moci udìlené advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti (resp. dolo¾ení dosa¾ení pøíslu¹ného vzdìlání stì¾ovatelem) ve lhùtì dvou týdnù od doruèení daného usnesení.
Usnesení ze dne 19. 10. 2015, è. j.-40, bylo stì¾ovateli doruèeno vhozením do domovní nebo jiné u¾ívané schránky dne 22. 10. 2015. Následujícím dnem tedy poèaly svùj bìh obì stanovené lhùty, pøièem¾ lhùta k zaplacení soudního poplatkù (v délce jednoho týdne) uplynula dnem 29. 10. 2015. V dobì, kdy lhùta k zaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost bì¾ela, ani v dobì následující, stì¾ovatel svou poplatkovou povinnost nesplnil. Nejvy¹¹í správní soud proto øízení o jeho kasaèní stí¾nosti podle § 9 odst. 1 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, ve spojení s ustanovením § 47 písm. c) s. ø. s., zastavil.
S ohledem na skuteènost, ¾e zdej¹í soud øízení zastavil, byla ji¾ nerozhodná otázka splnìní podmínky zastoupení stì¾ovatele podle § 105 odst. 2 s. ø. s.