Source: https://sakochliv.se/2019/03/18/kioskagare-vann-hogsta-domstolen-mot-lansforsakringar-alvsborg/
Timestamp: 2019-04-22 06:25:35+00:00
Document Index: 32460515

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'HD ', 'HD ', 'HD ']

Kioskägare vann i Högsta domstolen mot Länsförsäkringar Älvsborg - Sak & Liv
Kioskägare vann i Högsta domstolen mot Länsförsäkringar Älvsborg
• Så här beskrevs branden i lokalpressen. Ur GT den 5 augusti 2013.
Det krävs inte något preciserat anspråk på skadeersättningen för att preskription ska avbrytas i samband med en skadeanmälan. Det framgår av en dom i Högsta domstolen i samband med en brand i en kiosk. Länsförsäkringar Älvsborg hade överklagat till HD, eftersom man ansåg att försäkringstagaren inte hade rätt till ersättning med tanke på att han dröjt för länge med att precisera sina ersättningsanspråk.
Den 5 augusti 2013 uppstod en brand i en kiosk i Trollhättan. Enligt kioskens ägare började det brinna sedan tre maskerade män rånat kiosken, slagit honom medvetslös och därefter satt eld på kiosken. Två dagar senare anmälde kioskägaren skadan till sitt försäkringsbolag, Länsförsäkringar Älvsborg.
Men Länsförsäkringar Älvsborg valde att inte betala ut några pengar, förutom 58 400 kronor för akut saneringskostnad. På Länsförsäkringar Älvsborg misstänkte man nämligen att rånet och branden kunde vara påhittade och att det handlade om ett försök till försäkringsbedrägeri. Dessutom ansåg bolaget — efter en tids diskussion — att skadeärendet var preskriberat eftersom kioskägaren inte i tid inkommit med ett tillräckligt preciserat ersättningsanspråk.
Då gick kioskägaren till domstol för att få ut skadeersättningen, och domstolen gav honom rätt. Tingsrätten menade att det var styrkt av vittnesuppgifter att kioskägarens berättelse om rånet och branden var riktiga. Dessutom gav tingsrätten kioskägaren rätt i att preskriptionstiden avbröts när skadeanmälan inkom, även om den då inte var preciserad när det gällde ersättningsbeloppen.
Länsförsäkringar Älvsborg överklagade till hovrätten. Även hovrätten gick på försäkringstagarens linje. Hovrätten menade att Länsförsäkringar Älvsborg måste ha förstått att kioskägaren ville ta försäkringen i anspråk för att täcka kostnaderna efter branden, även om den första skadeanmälan inte var så preciserad.
Då överklagade Länsförsäkringar Älvsborg vidare till Högsta domstolen. Bolaget hänvisade bland annat till en annan hovrättsdom om vad som krävs för att avbryta preskriptionstiden på en försäkring. Högsta domstolen beslutade den 22 oktober förra året att meddela prövningstillstånd.
I domen i fredags fastställer HD domslutet från hovrätten. HD går med andra ord på kioskägarens linje.
— NN:s anmälan per telefon den 7 augusti 2013 till Länsförsäkringar samt de ytterligare kontakter som han och hans ombud hade med bolaget /…/ innebär att det måste ha stått klart för bolaget att NN gjorde gällande anspråk på försäkringsersättning. NN har därmed anmält sitt anspråk i rätt tid, skriver HD bland annat i sin dom.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen. i HD.