Source: http://acj.org.co/conceptos/concep_ord_006-2007.htm
Timestamp: 2014-09-02 13:56:04
Document Index: 23108138

Matched Legal Cases: ['artículo 817', 'artículo 818', 'artículo 818', 'artículo 2524', 'artículo 2524', 'artículo 91', 'artículo 99', 'artículo 817', 'artículo 8', 'artículo 839', 'artículo 537', 'artículo 5']

Consulta Ordinaria - Resolución No 006 de 2007 - Conceptos docs - Academia Colombiana de Jurisprudencia
Tulua, diciembre 04 de 2006
DoctorMARCO GERARDO MONROY CABRA
PresidenteACADEMIA COLOMBIANA DE JURISPRUDENCIA
REF: Consulta sobre la prescripción extintiva en el Proceso Administrativo de Cobro Coactivo.
SANDRA MILENA GALLO LOPEZ mayor de edad con domicilio y residencia en Tuluá -Valle del Cauca me dirijo a Usted con todo respeto para efectuar una CONSULTA, previo las siguientes consideraciones:
El Art 817 del Estatuto Tributario dice lo siguiente
"Termino de prescripción de la acción de cobro."La acción de cobro de las obligaciones fiscales Prescribe en el termino de cinco (5) años, contados a partir de:
La fecha de vencimiento del termino para declarar, fijado por el Gobierno Nacional, para las declaraciones presentadas oportunamente.
La fecha de presentación de la declaración en, en el caso de las presentadas en forma extemporánea.
3.La fecha de presentación de la declaración de corrección en relación con los mayores valores.
4. La fecha de ejecutoria del respectivo acto administrativo de determinación o discusión..."
El art 818 del del Estatuto Tributario establece lo siguiente: "
Interrupción y suspensión del termino de prescripción. El termino de la prescripción de la acción de cobro se interrumpe por la notificación del mandamiento de pago, por el otorgamiento de facilidades para el pago,... ...
Interrumpida la prescripción en la forma aquí prevista el termino empezara a correr de nuevo desde el dia siguiente a la notificación del mandamiento de pago "
En consecuencia y de acuerdo con los anteriormente expuesto, me permito efectuar la siguiente CONSULTA.
¿La prescripción de la acción de cobro en un PROCESO ADMINISTRATIVO DE COBRO COACTIVO opera o tiene efecto cuando ya se haya efectuado en debida forma la notificación de la Resolución ordenando la ejecución, existiendo bienes embargados y secuestrados para su ejecución.?
Agradezco su colaboración y oportuno concepto.,
SANDRA MILENA GALLO LOPEZ
Señor DoctorMARCO GERARDO MONROY CABRA
PRESIDENTE DE LA ACADEMIA COLOMBIANA DE JURISPRUDENCIACiudad
REF: Prescripción de la obligación tributaria
Por medio de la presente me permito dar respuesta a la consulta formulada por la señora Sandra Milena Gallo López, sobre el tema de la prescripción de la acción en un proceso administrativo de cobro coactivo.
La consulta formulada es del siguiente tenor:
?¿La prescripción de la acción de cobro en un proceso administrativo de cobro coactivo opera o tiene efecto cuando ya se haya efectuado en debida forma la notificación de la resolución ordenando la ejecución, existiendo bienes embargados o secuestrados para su ejecución??
En las consideraciones que la señora Gallo López presenta como antecedente de su duda, cita los artículos 817 y 818 del E.T., los cuales se refieren a la prescripción de las obligaciones tributarias, de donde se deduce que la acción de cobro a que se refiere la consultante, tiene por objeto el cumplimiento de la obligación tributaria, razón por la cual nos circunscribimos a este tema.
Conforme al artículo 817 del E.T., la acción de cobro de las obligaciones fiscales prescribe en el término de cinco años, contados a partir de: la presentación de la declaración de renta oportunamente; la presentación extemporánea de la declaración, o la corrección de la declaración, según el caso. En el evento de que se haya producido acto administrativo de determinación del impuesto, el término se cuenta a partir de la ejecutoria del acto de liquidación o de la resolución que falla el recurso administrativo.
Conforme al artículo 818 del E.T., la prescripción se interrumpe, entre otras causas legales, por la notificación del mandamiento de pago en el proceso de cobro coactivo del tributo. Advierte el mismo artículo, en forma que no deja duda al respecto, que ?interrumpida la prescripción en la forma aquí prevista, el término empezará a correr de nuevo desde el día siguiente a la notificación del mandamiento de pago?.
Posiblemente, la duda especial de la persona que consulta proviene de la diferencia entre la regulación que consagraba el C.C. y lo que establece el C. de P.C. sobre el tema de la interrupción de la prescripción y la normatividad expresada por el artículo 818 del E.T. que queda expuesta.
Con respecto al derogado artículo 2524 del C.C. se observa que fue materia de discusión entre los comentaristas, si la interrupción de la prescripción por causa judicial subsistía durante el correspondiente juicio o si solamente suprimía el tiempo anterior a la iniciación del proceso correspondiente. La solución a la que llegaron la mayoría de los civilistas fue la de que la interrupción se prolongaba durante todo el tiempo del juicio respectivo, pues sería contrario a la equidad natural, que por la demora de los jueces y magistrados en el fallo de los procesos pudiera resultar perjudicado el demandante, si la prescripción comenzara a contarse de nuevo después de iniciado el proceso. También se afirmaba que la interrupción de la prescripción era condicionada, de manera que si el juicio correspondiente no prosperaba para el demandante, se entendía que no había habido interrupción de la prescripción1.
El Código de Procedimiento Civil de 1970, que derogó expresamente el artículo 2524 del C.C., es muy claro en el artículo 91 al establecer que, una vez iniciado el proceso, la prescripción no se considerará interrumpida, cuando: a) El demandante desista de la demanda; b) Prosperen las excepciones consagradas en el numeral 7º del artículo 99 del C de P.C.2;
Como consecuencia de esta norma especial del E.T., transcurridos cinco años desde el día siguiente a la notificación del mandamiento de pago, se extingue la obligación tributaria por prescripción.
En materia tributaria es aplicable el inciso 2º del artículo 817 del E.T., introducido por el artículo 8º de la Ley 1066 de 2006, conforme al cual el Administrador de Impuestos correspondiente es el funcionario competente para declarar, de oficio o a petición de parte, la prescripción de la acción de cobro.
Por consiguiente, si después de la notificación del mandamiento de pago han transcurrido cinco años o más, el interesado puede acudir ante el correspondiente Administrador de Impuestos para que declare la operancia de la prescripción de que se trata. También resulta posible, conforme a las normas citadas, que el Administrador de Impuestos oficiosamente declare la ocurrencia de la prescripción.
Queda por dilucidar la forma como se debe presentar ante el funcionario que conoce del proceso coactivo la ocurrencia de la prescripción, si ya ha transcurrido la oportunidad procesal de presentar excepciones. Al respecto caben las siguientes consideraciones:
1º.- Conforme al artículo 839-2 del E.T., los vacíos que se encuentren en el procedimiento sobre cobro coactivo se deberán llenar con las normas del C. de P.C..
2º.- El artículo 537 del C de P.C., establece que si antes de rematarse el bien en el proceso ejecutivo se acredita el pago de la obligación, se declarará terminado el proceso y se dispondrá la cancelación de los embargos y secuestros vigentes.
3º.- La norma citada del C. de P.C., puede ser aplicada por analogía para el evento de que la obligación que se cobra se haya declarado prescrita por el correspondiente Administrador de Impuestos, ya que puede decirse con toda propiedad que existe la misma razón (eadem ratio) para terminar el proceso coactivo por pago o por prescripción, ya que en ambos casos se extingue la obligación.
4º.- La analogía en materia procesal está expresamente autorizada en el artículo 5 del C. de P.C.
En conclusión, se puede decir que, transcurridos cinco años después de la notificación del mandamiento de pago, sea que haya bienes embargados o no, tiene operancia la prescripción de la obligación tributaria y que, como consecuencia de ello, puede pedirse la terminación del proceso coactivo o la devolución del pago de lo no debido.
JUAN RAFAEL BRAVO ARTEAGA_______________________________________
1 Fernando Vélez, Estudio sobre el Derecho Civil Colombiano, París, Tomo IX pag. 344.
2 Falta de jurisdicción; compromiso o cláusula compromisoria; inexistencia del demandante o del demandado; incapacidad o indebida representación del demandante o del demandado; no haberse presentado prueba de la calidad de heredero, cónyuge, curador de bienes, administrador de comunidad, albacea y en general de la calidad en que actúa el demandante o se cite al demandado; pleito pendiente entre las mismas partes y sobre el mismo asunto; cosa juzgada; transacción, y caducidad de la acción.
Resolución No 006 de 2007 (Abril 17)Por la cual se aprueba la ponencia con autoridad de la Academia.