Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH116/2013
Timestamp: 2018-01-18 22:02:02+00:00
Document Index: 4774683

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 397']

3 VSPH 116/2013-A-17
MSPH 96 INS 30833/2012 3 VSPH 116/2013-A-17
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Luboše Dörfla a soudců JUDr. Ladislava Derky a JUDr. Alexandry Jiříčkové v insolvenční věci dlužnice Vlasty anonymizovano , anonymizovano , bytem Bílinská 6, 190 00 Praha 9, o odvolání dlužnice proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. prosince 2012, č.j. MSPH 96 INS 30833/2012-A-9
Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. prosince 2012, č.j. MSPH 96 INS 30833/2012-A-9, se m ě n í tak, že povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení se dlužnici n e u k l á d á .
Ve výroku uvedeným usnesením Městský soud v Praze uložil Vlastě anonymizovano (dále jen dlužnice), aby do 3 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto usnesení zaplatila zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 3.000,-Kč.
V odůvodnění svého usnesení soud I. stupně zejména uvedl, že se dlužnice domáhala insolvenčním návrhem rozhodnutí o svém úpadku a povolení oddlužení. Vyšel ze zjištění, že dlužnice splňuje podmínky pro povolení oddlužení, a proto rozhodl o uložení povinnosti zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení dlužnicí podle § 108 insolvenčního zákona (dále jen IZ) v předepsané výši tak, aby za období od zjištění úpadku do schválení oddlužení byla zajištěna úhrada očekávaných výdajů insolvenčního správce, která není kryta paušálními částkami dle splátkového kalendáře.
Proti tomuto usnesení se dlužnice včas odvolala a požadovala, aby odvolací soud vyměřenou zálohu snížil, neboť je důchodkyně a nachází se ve špatné finanční situaci. Na úhradu takto stanovené zálohy nemá prostředky.
Odvolací soud zejména ověřil, že z obsahu spisu vyplývají skutkové okolnosti věci, na nichž soud I. stupně vystavěl předběžný závěr o tom, že úpadek dlužnice lze řešit oddlužením plněním splátkového kalendáře. Odvolací soud ze spisu zjistil, že celková výše nezajištěných závazků dlužnice činí přibližně 790.000,-Kč, její příjem
činí přibližně 16.900,-Kč měsíčně a majetek dlužnice tvoří jen movité věci nevysoké ceny. Lze tedy předpokládat, že dlužnice, která není podnikatelkou, uhradí plněním splátkového kalendáře více než 30% závazků svých nezajištěných věřitelů.
V průběhu odvolacího řízení se k návrhu dlužnice na povolení oddlužení vyjádřil svým přípisem označeným jako námitky věřitele (A-12) věřitel EC Financial Services, a.s., ve kterém upozorňoval na nepoctivý záměr dlužnice vyplývající z jejího právního jednání před podáním návrhu na povolení jejího oddlužení. K tomu však odvolací soud uvádí, že i v případě, kdy o povolení oddlužení lze mít pochybnosti, povolení oddlužení taková pochybnost nebrání s ohledem na novelizované znění § 397 odst. 1 IZ, neboť sporné otázky lze přezkoumat v průběhu schůze věřitelů svolané k projednání způsobu oddlužení a hlasování o jeho přijetí.