Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F15-03-2011-4D_19-2011&lang=de&type=show_document
Timestamp: 2017-06-23 22:35:59+00:00
Document Index: 38464533

Matched Legal Cases: ['arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'art. 51', 'art. 74', 'art. 113', 'art. 116', 'art. 106', 'art. 117', 'art. 66', 'art. 65']

4D_19/2011 (15.03.2011)
4D_19/2011
Arrêt du 15 mars 2011 Présidente de la Ire Cour de droit civil
X.________ SA, représentée par Me Jean-Emmanuel Rossel,
contrat de travail; mobbing,
recours constitutionnel contre l'arrêt rendu le 4 novembre 2010 par la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
1.1 Le 20 novembre 2009, A.________ a assigné X.________ SA devant le Tribunal de prud'hommes de l'arrondissement de Lausanne en vue d'obtenir un montant total de 22'400 fr., plus intérêts, à différents titres. La défenderesse a conclu au rejet de la demande.
Statuant le 3 mai 2010, la juridiction saisie a débouté la demanderesse de toutes ses conclusions.
A.________ a recouru contre ce jugement. Elle a ramené ses conclusions en paiement à la somme de 10'000 fr., intérêts en sus. Par arrêt du 4 novembre 2010, la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours et confirmé le jugement de première instance.
1.2 Le 28 février 2011, A.________ a interjeté un recours au Tribunal fédéral contre l'arrêt cantonal.
Les conclusions restées litigieuses devant l'autorité précédente (art. 51 al. 1 let. a LTF) se montaient à 10'000 fr. Cette somme étant inférieure à la valeur litigieuse minimum de 15'000 fr. fixée à l'art. 74 al. 1 let. a LTF pour la recevabilité du recours en matière civile dans les affaires pécuniaires en matière de droit du travail, le présent recours, non intitulé, ne peut être traité que comme un recours constitutionnel subsidiaire (art. 113 ss LTF).
Le recours constitutionnel subsidiaire ne peut être formé que pour la violation de droits constitutionnels (art. 116 LTF) et le Tribunal fédéral n'examine la violation de tels droits que si un grief de ce chef a été invoqué et motivé par le recourant (art. 106 al. 2 LTF auquel renvoie l'art. 117 LTF). Or, on cherche en vain dans l'acte de recours l'indication d'un droit constitutionnel qui aurait été méconnu par l'autorité précédente.
La recourante, qui succombe, devra payer les frais de la procédure fédérale (art. 66 al.1 LTF), qui seront fixés conformément à l'art. 65 al. 4 let. c LTF. En revanche, elle n'aura pas à indemniser l'intimée, puisque celle-ci n'a pas été invitée à déposer une réponse.