Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=WRP%202017,%201091
Timestamp: 2020-01-24 02:19:47
Document Index: 225941179

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 2', 'Art. 2', '§ 312', 'Art. 267', '§ 8', '§ 3', '§ 3', '§ 4', '§ 312', 'Art. 246', '§ 2', '§ 3', '§ 312', '§ 312', '§ 312', 'Art. 246', '§ 1', '§ 355', '§ 312', '§ 312', '§ 312', '§ 312', 'Art. 4', '§ 312', 'Art. 2', '§ 312', '§ 312', 'Art. 9', 'Art 2', 'Art 2', '§ 312', '§ 312', '§ 312', '§ 312', 'Art. 267', 'Art. 2', 'BGH', '§ 312', 'Art. 267', 'Art. 2', 'BGH']

BGH, 13.07.2017 - I ZR 135/16 - dejure.org
https://dejure.org/2017,28292
BGH, 13.07.2017 - I ZR 135/16 (https://dejure.org/2017,28292)
BGH, Entscheidung vom 13.07.2017 - I ZR 135/16 (https://dejure.org/2017,28292)
BGH, Entscheidung vom 13. Juli 2017 - I ZR 135/16 (https://dejure.org/2017,28292)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,28292) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art. 2 Nr. 9 der Richtlinie 2011/83/EU, Richtlinie 93/13/EWG, Richtlinie 1999/44/EG, Richtlinie 85/577/EWG, Richtlinie 97/7/EG, Art. 2 Nr. 9 Buchst. a der Richtlinie 2011/83/EU, § ... 4 Abs. 1 Satz 1 UKlaG, §§ 312g, 355 BGB, Art. 267 Abs. 1 Buchst. b, Abs. 3 AEUV, § 8 Abs. 1, 3 Nr. 3, § 3 Abs. 1, § 3a UWG, § 4 Nr. 11 UWG, § 312d BGB, Art. 246a EGBGB, § 2 Abs. 1, § 3 UKlaG, § 312g Abs. 1 BGB, § 312b Abs. 2 BGB, § 312d Abs. 1 Satz 1 BGB, Art. 246a § 1 Abs. 2 EGBGB, § 355 Abs. 1 BGB, § 312b Abs. 1 Nr. 1 BGB, § 312b Abs. 2 Satz 1 BGB, § 312b Abs. 1 BGB, §§ 312b, 312g BGB, Richtlinie 2011/83/EU, Richtlinien 85/577/EWG, Art. 4 der Richtlinie 2011/83/EU, § 312b Abs. 2 Satz 1 Fall 1 BGB, Art. 2 Nr. 9 Buchst. b der Richtlinie 2011/83/EU, § 312b Abs. 2 Satz 1 Fall 2 BGB, § 312a BGB, Art. 9 Abs. 1 der Richtlinie 2011/83/EU
Art 2 Nr 9 Buchst a EURL 83/2011, Art 2 Nr 9 Buchst b EURL 83/2011, § 312b Abs 2 BGB, § 312d Abs 1 S 1 BGB, § 312g Abs 1 BGB
Wettbewerbsrechtliche Einordnung eines Messestands eines Unternehmers in einer Halle zum Zweck des Verkaufs seiner Produkte während einer für wenige Tage im Jahr stattfindenden Messe ; Ausübung der Tätigkeit "für gewöhnlich" auf Messeständen; Vertrieb von Produkten ...
Wettbewerbsrechtliche Einordnung eines Messestands eines Unternehmers in einer Halle zum Zweck des Verkaufs seiner Produkte während einer für wenige Tage im Jahr stattfindenden Messe; Ausübung der Tätigkeit "für gewöhnlich" auf Messeständen; Vertrieb von Produkten ...
Wettbewerbsrecht: Grüne Woche II
MDR 2017, 1256
GRUR 2017, 934
EuZW 2017, 809
WRP 2017, 1091
Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs, der zu beurteilen hatte, ob ein Messestand, den ein Unternehmer auf der "Grünen Woche 2015" in Berlin zu Verkaufszwecken betrieb, als beweglicher Gewerberaum im Sinne des § 312b Abs. 2 Satz 1 BGB anzusehen ist, hat dem Gerichtshof der Europäischen Union unter anderem die Frage zur Vorabentscheidung gemäß Art. 267 Abs. 3 AEUV vorgelegt, ob es sich bei einem nur wenige Tage im Jahr zum Verkauf genutzten Messestand um einen beweglichen Gewerberaum im Sinne von Art. 2 Nr. 9 Buchst. b der Richtlinie 2011/83/EU handelt (BGH, Beschluss vom 13. Juli 2017 - I ZR 135/16, WRP 2017, 1091).
Der damit zur verbindlichen Auslegung von Unionsrecht allein berufene Gerichtshof der Europäischen Union (im Folgenden: Gerichtshof) hat die ihm vom I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs mit Beschluss vom 13. Juli 2017 (I ZR 135/16, aaO) vorgelegten Fragen mit Urteil vom 7. August 2018 (C-485/17, WRP 2018, 1183) wie folgt im Leitsatz seiner Entscheidung beantwortet:.
Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs, der (ebenfalls) zu beurteilen hatte, ob ein Messestand, den ein Unternehmer auf der "Grünen Woche" 2015 in Berlin zu Verkaufszwecken betrieb, als beweglicher Gewerberaum im Sinne des § 312b Abs. 2 Satz 1 BGB anzusehen ist, hat dem Gerichtshof der Europäischen Union unter anderem die Frage zur Vorabentscheidung gemäß Art. 267 Abs. 3 AEUV vorgelegt, ob es sich bei einem nur wenige Tage im Jahr zum Verkauf genutzten Messestand um einen beweglichen Gewerberaum im Sinne von Art. 2 Nr. 9 Buchst. b der Richtlinie 2011/83/EU handelt (BGH, Beschluss vom 13. Juli 2017 - I ZR 135/16, WRP 2017, 1091).
d) Der damit zur verbindlichen Auslegung von Unionsrecht allein berufene Gerichtshof der Europäischen Union (im Folgenden: Gerichtshof) hat die ihm vom I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs mit Beschluss vom 13. Juli 2017 (I ZR 135/16, aaO) vorgelegten Fragen mit Urteil vom 7. August 2018 (C-485/17, WRP 2018, 1183) wie folgt im Leitsatz seiner Entscheidung beantwortet:.
Darin hat er die Vorlagefragen des Bundesgerichtshofs (Beschluss vom 13.7.2017 - I ZR 135/16) zusammenfassend wie folgt beantwortet:.