Source: http://docplayer.se/904972-Marknadsdomstolen-dom-2002-2-2002-02-01-dnr-c-20-00.html
Timestamp: 2017-05-30 11:45:34+00:00
Document Index: 4226609

Matched Legal Cases: ['DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ']

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002: Dnr C 20/00 - PDF
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002: Dnr C 20/00
Download "MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002:2 2002-02-01 Dnr C 20/00"
1 1 MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002: Dnr C 20/00 KÄRANDE Sveriges Fastighetsmäklarsamfund, , Box 1487, SOLNA Ombud: advokaten Thomas Carlén-Wendels, Konsultbyrån för Marknadsrätt AB, Kungsgatan 48, STOCKHOLM SVARANDE Adirekta AB, , Box 39041, STOCKHOLM Ombud: advokaten Anders Hessle och jur.kand. Hanna Lekås, Advokatfirman Boman & Hessle HB, Box 5384, STOCKHOLM SAKEN marknadsföring av fastighetsmäklartjänster DOMSLUT Marknadsdomstolen förbjuder Adirekta AB vid vite av fyrahundratusen ( ) kr att vid marknadsföring av mäklartjänster 1. åberopa försäljningar som inte genomförts i verkligheten utan att det tydligt framgår att exemplen är fingerade, 2. påstå eller ge sken av a) att allt fler väljer att sköta sina bostadsaffärer utan inblandning av mäklare, b) att fastighetsmäklare i allmänhet tillämpar ett förlegat debiteringssystem, c) att fastighetsmäklare i allmänhet tar för mycket betalt för sina tjänster, d) att fastighetsmäklare i allmänhet tar betalt för fel saker,2 e) att mäklarförmedlade bostadsaffärer inte i allmänhet ger ett högre pris Marknadsdomstolen lämnar Sveriges Fastighetsmäklarsamfunds yrkanden under 1 a) -b), 2 e) - f), h) och i) utan bifall. 4. Vardera parten skall bära sina rättegångskostnader. YRKANDEN, M.M. Sveriges Fastighetsmäklarsamfund (Mäklarsamfundet) har yrkat att Marknadsdomstolen enligt 4, 6 och 14 marknadsföringslagen (1995:450) förbjuder Adirekta AB (Adirekta) vid vite att i sin marknadsföring 1 a) använda termen fastighets- eller bostadsmäklare för att beteckna bolaget, dess verksamhet eller dess anställda, i annat fall än då beteckningen åsyftar personer som är registrerade fastighetsmäklare eller förmedlingstjänster utförda av sådana personer, b) använda formuleringen All hjälp du behöver när du skall sälja eller köpa bostad. Från noll kronor! eller annan formulering som på motsvarande sätt vilseleder om bolagets priser, c) redovisa fiktiva exempel eller fiktiva uttalanden från utomstående för att illustrera den egna verksamheten eller för att jämföra denna med annan bostadsförmedling, om de åberopade exemplen eller uttalandena ger intryck av att vara äkta. 2 påstå eller ge sken av a) att allt fler väljer att sköta sina bostadsaffärer utan inblandning av mäklare, b) att fastighetsmäklare i allmänhet tillämpar ett förlegat debiteringssystem, c) att fastighetsmäklare i allmänhet tar för mycket betalt för sina tjänster, d) att fastighetsmäklare i allmänhet tar betalt för fel saker, e) att fastighetsmäklare i allmänhet inte har kompetens att sköta en bostadsaffär, f) att det inte i allmänhet är tryggare att köpa bostad genom fastighetsmäklare än utan mäklare, g) att mäklarförmedlade bostadsaffärer inte i allmänhet ger ett högre pris, h) att fastighetsmäklare i allmänhet inte kan ordna med förmånliga lån och i) att fastighetsmäklare försummar sin skyldighet att se till både säljarens och köparens intressen.3 Adirekta har bestritt Mäklarsamfundets talan. 3 Parterna har yrkat ersättning för sina rättegångskostnader. En annons, i vilken den påtalade marknadsföringen förekommit och som i målet ingivits av Adirekta, återfinns som domsbilaga. Annonsen skiljer sig från den av Mäklarsamfundet ingivna annonsen (aktbil. 7) genom att den även innehåller ett fotografi av Klas och Pia med underliggande text, att rubriken anger ordet fastighetsmäklare i stället för bostadsmäklare samt att numreringen på vissa punkter kastats om. Texten i övrigt är dock såvitt nu är i fråga - likalydande. PARTERNAS TALAN Parterna har anfört i huvudsak följande. Mäklarsamfundet Mäklarsamfundet är en ideell förening och branschorganisation för Sveriges fastighetsmäklare med uppgift att verka för sina medlemmars och deras företags intressen. Den i målet påtalade marknadsföringen jämför Adirektas tjänster med sådana som tillhandahålls av Mäklarsamfundets medlemmar och innehåller felaktiga och misskrediterande påståenden om fastighetsmäklare. Adirekta är ett bolag som, främst via Internet, erbjuder tjänster till den som önskar sälja resp. köpa bostad. Tjänsterna tillhandahålls i huvudsak av personer som inte är registrerade fastighetsmäklare. Den påtalade marknadsföringen har förekommit i helsidesannonser i Svenska Dagbladet och Dagens Nyheter i april Annonserna som innehåller likadana texter skiljer sig endast genom att den ena annonsen har rubriken Den nya tidens bostadsmäklare, den andra annonsen har rubriken Den nya tidens fastighetsmäklare och ett fotografi av kunderna Klas och Pia. Vidare har påtalats viss marknadsföring som förekommit på Adirektas hemsida. Den påtalade marknadsföringen måste anses vilseledande enligt 6 marknadsföringslagen (1995:450) (MFL) och misskrediterande för fastighetsmäklarna samt strida mot god affärssed enligt 4 MFL.4 Yrkande 1 a) 4 Enligt 1 fastighetsmäklarlagen (1995:400) är en fastighetsmäklare en fysisk person som yrkesmässigt förmedlar fastigheter och andra bostäder. Enligt 5 skall, med vissa undantag, varje fastighetsmäklare vara registrerad hos Fastighetsmäklarnämnden. Lagen ställer en rad krav på fastighetsmäklaren och dennes verksamhet och mäklaren är underställd Fastighetsmäklarnämndens tillsyn. Regleringen syftar till att skydda konsumenter i deras egenskap av säljare och köpare (4 ) och att garantera att förmedlingstjänster utförs på ett redbart sätt. Av 10 följer att endast den som är registrerad fastighetsmäklare får yrkesmässigt förmedla fastigheter och andra bostäder. Fastighetsmäklare är ett legaldefinierat begrepp. Användningen av beteckningen på andra personer än registrerade fastighetsmäklare eller i samband med tjänster utförda av andra än sådana personer, måste anses vilseleda om tillhandahållarens ställning och lagstadgade ansvar liksom mer allmänt om tjänstens innehåll. Bl.a. vilseleds om det konsumentskydd och den trygghet yrkesbeteckningen är avsedd att garantera. Det är klarlagt att ett flertal av bolagets tjänster tillhandahålls på sätt som inte följer lagens krav på en mäklartjänst. De utförs av andra än registrerade fastighetsmäklare och omfattas sålunda inte av den reglering och det konsumentskydd som fastighetsmäklarlagen uppställer. Adirektas tjänster är inte mäklartjänster. Termen uppfattas som att de förmedlingstjänster bolaget erbjuder utgör mäklartjänster. För säljare och köpare torde räckvidden av Adirektas ansvar i förhållande till fastighetsmäklarlagen vara omöjligt att utröna för de olika alternativen. Adirekta har även mäklare anställda som bistår vid ett antal fastighetsförmedlingar som Adirekta genomför. Dessa förmedlingstjänster utgör obestridligt mäklartjänster. Självklart får beteckningen bostads- eller fastighetsmäklare användas vid marknadsföring av dessa mäklartjänster. Dessa tjänster berörs inte i målet. Adirektas affärsidé föreges emellertid vara att tillhandahålla tjänster till den som inte vill anlita mäklare. De påtalade annonserna riktar sig just till personer som vill sälja/köpa själva och som nu tack vare Adirekta, inte heller behöver anlita mäklare om man i stället anlitar Adirekta. Adirekta erbjuder ju all hjälp du behöver från noll kr. Det är marknadsföringen av detta affärskoncept under beteckningen Den nya tidens bostadsmäklare, som Mäklarsamfundet vänder sig mot.5 5 I de påtalade annonserna förekommer rubriken Den nya tidens bostadsmäklare resp. Den nya tidens fastighetsmäklare. Av sammanhanget framgår att beteckningarna åsyftar Adirekta och bolagets tjänster. Då dessa tjänster till största delen inte tillhandahålls enligt fastighetsmäklarlagens regler eller av registrerade fastighetsmäklare, är beteckningarna bostadsmäklare och fastighetsmäklare vilseledande. Att Adirekta i den ena annonsen valt beteckningen bostadsmäklare i stället för fastighetsmäklare, neutraliserar inte vilseledandet. Rent definitionsmässigt måste det anses vilseledande att använda begreppet fastighets/ bostadsmäklare vid marknadsföring av sådana tjänster som särskilt vänder sig till och är avsedda för dem som inte anlitar mäklare. Genom att använda begreppet mäklare i samband med tjänster som erbjuds som surrogat för mäklartjänster, urvattnas beteckningen och berövas den garantifunktion som beteckningen skall ha och som den lagliga regleringen syftar till att värna. Yrkande 1 b) Adirekta erbjuder i princip tre paket, nämligen 1) annons på bolagets webbplats, 2) rådgivning och biträde vid upprättandet av handlingar samt 3) en fullständig mäklartjänst. Av dessa paket är det endast annons på bolagets webbplats som erbjuds utan kostnad. Någon hjälp i ordets vanliga betydelse erbjuds över huvud taget inte utan kostnad, än mindre all hjälp du behöver. Det är i och för sig inte fel att framhålla att annonsering får ske utan kostnad. Vilseledandet ligger i föregivandet att gratistjänsterna innefattar allt som läsaren behöver hjälp med. Formuleringen torde var avsedd att locka besökare till webbplatsen under falska förespeglingar. Vilseledandet neutraliseras inte av att man anger från noll kronor. Det förhållandet att information om Adirektas priser finns på webbplatsen, legitimerar inte lockropet om gratishjälp i annonsen. Yrkande 1 c) Åberopandet av Klas och Pia är inte direkt att betrakta som intygsannonsering i snäv bemärkelse och det finns skillnader i förhållande till det s.k. Trygg Hansa-avgörandet (MD 1978:6). Likväl får det anses uppenbart att exemplet måste uppfattas av läsaren såsom autentiskt. Angivandet av namnen Klas och Pia, deras gemensamma månadslön och förtjänsten i det aktuella fallet, kan inte uppfattas på annat sätt. Något par vid namn Klas och Pia som anlitat Adirekta och gjort den påstådda försäljningen existerar emellertid inte. I6 själva verket existerar kanske inte någon som gjort den påstådda förtjänsten eller ens någon som överhuvudtaget sålt sin villa genom Adirekta. 6 Exempel i marknadsföring kan förekomma i två grundläggande former. I den ena formen kan det handla om bilder föreställande icke namngivna personer som symboliserar kunder i allmänhet och där text och bildsituation är allmänt hållen. Denna form karaktäriseras av att det för betraktaren framstår som uppenbart att illustrationen är konstruerad. Under dessa förutsättningar krävs naturligtvis inte att avbildade personer eller den åskådliggjorda situationen är äkta. Det torde räcka att lämnade uppgifter är representativa. Den andra formen innefattar namngivna eller på annat vis identifierade personer som ges verklighetsanknytning genom personliga uttalanden eller redogörelser för omständigheter som hänför sig till just deras konkreta fall. Formen karaktäriseras av att betraktaren uppfattar fallet som äkta. Denna form har betydligt högre genomslag och mycket stor förtroendeskapande effekt något som konstaterades genom undersökningar av Chris Ottander redan i MD 1978:6 (Trygg Hansa). Det måste krävas att åberopade exempel som ger intryck av att vara autentiska, också är det. Detta gäller såväl konkreta sakuppgifter som existensen av fallet som sådant. Att sakuppgifterna inte läggs direkt i munnen på personerna i form av intyg utan som fallbeskrivning i en bildtext, saknar naturligtvis betydelse. Åberopandet av ett konkret fall med vanliga personer som läsaren kan identifiera sig med, är ägnat att framstå som särskilt trovärdigt och övertygande vilket torde få läsaren att mer okritiskt ta till sig föregivna fördelar med att anlita Adirekta. Det måste därför krävas att exemplet i vart fall är sant. Det påtalade förfarandet innefattar även en jämförelse. Förtjänsten då Adirekta anlitas, ställs i relation till andra alternativ. Jämförelsen i marknadsföring ställer särskilda krav på vederhäftighet. Ett påstående om förtjänst måste naturligtvis kunna styrkas och skall därtill vara representativt. Påstås förtjänsten ha uppnåtts i ett konkret fall, kan måhända kravet på representativitet sättas något lägre eftersom det då framgår att det rör sig om ett resultat som kanske inte varje kund kan förväntas uppnå, men i gengäld måste då, som ett absolut minimum krävas att i vart all det anförda exemplet är äkta. Exemplet Klas och Pia är inte en isolerad företeelse. På Adirektas webbplats förekommer på flera sidor avbildade personer föregivna kunder som i korta uttalanden lovordar Adirekta. Mäklarsamfundets yrkande är utformat så att det skall täcka även sådana fall.7 7 Yrkande 2 a) Vissa sifferuppgifter till stöd för påståendet förekommer även under annonsens punkt 2. De lämnade uppgifterna är felaktiga. Tvärtom pekar tillgänglig statistik på att andelen mäklarförmedlade överlåtelser ökar. Det åligger Adirekta att styrka sina påståenden. Det aktuella påståendet liksom Adirektas sifferuppgifter är ägnade att förstärka annonsens övergripande budskap att det är okomplicerat att själv sköta sin bostadsaffär och att den som försöker befinner sig i gott sällskap. Då påståendet syftar till att värva kunder till Adirekta under felaktiga förespeglingar och samtidigt beröva fastighetsmäklare uppdrag, är det otillbörligt enligt MFL. Yrkandena 2 b) - d) Påståendena förmedlar en grovt kränkande, felaktig och misskrediterande bild av mäkla r- branschen. En SPK-utredning rörande fastighetsmäklarbranschen benämnd Konkurrensförhållanden i fastighetsbranschen från år 1991 avser förhållandena innan den nu gällande konkurrenslagen trädde i kraft och är således inte relevant för nu aktuella förhållanden. Dagens mäklare tillämpar trots SPK:s kritik - provision som arvodesform. Typiskt sett är provisionen procentuellt lägre i storstadsområden (högre objektpriser) än på landsbygden. Sammantaget kan konstateras att en anpassning av arvodena till mäklarnas arbetsinsats och objektets prisläge har skett. Enligt Mäklarsamfundet varierar provisioner mellan två och åtta procent. Provisionsarvode medför inte i sig nödvändigtvis att en mäklare gör sitt yttersta för att få ut ett högt pris. I valet mellan skilda arvodessystem torde provision i vart fall vara det som bäst motiverar mäklaren att nå ett bra pris. Vart och ett av påståendena strider därmed mot god marknadsföringssed och är otillbörliga enligt MFL. Yrkande 2 e) Framställandet av fastighetsmäklarnas kompetens såsom en myt är felaktigt och grovt misskrediterande mot fastighetsmäklare. Att man under påståendet anger att även andra än mäklare klarar av att hantera en bostadsaffär, legitimerar inte framställandet av mäklarens kompetens som en myt. Därtill kommer att uppgifterna om andelen affärer utan inblandning av mäklare torde vara felaktiga.8 Yrkande 2 f) 8 Ett sådant generellt påstående är felaktigt och vilseledande om det ansvar mäklaren har enligt fastighetsmäklarlagen. Lagen med dess reglerade krav på mäklare har tillkommit i syfte att ge köpare och säljare en större trygghet och inget tyder på att lagens syfte slagit fel. Lagen ålägger mäklaren ett långtgående eget ansvar för värdering, uppgiften om fastighetens skick, legala förhållanden osv. Därtill måste det hållas för troligt att mäklarens kunskap och erfarenhet av fastighetsaffärer, även mer allmänt, skapar trygghet för både säljare och köpare. Det åligger enligt lagen mäklaren att tillvarata även köparens intressen oberoende av vem av parterna som anlitat mäklaren. För en köpare måste det generellt vara en trygghet att ha en mäklare som rättar eventuella, medvetna eller omedvetna, oegentligheter från säljarens sida. Mäklaren är t.ex. skyldig att fästa köparens uppmärksamhet på eventuella brister i fastigheten som mäklaren iakttagit eller fått kännedom om. Att man, som Adirekta åberopar, inte köper av mäklaren utan av säljaren, förändrar inte bedömningen av påståendet enligt MFL. Läsaren torde uppfatta påståendet som gällande köp via mäklare. Därtill kommer att den förklarande texten under påståendet förstärker intrycket av att mäklarinblandningen inte ger en trygghet genom att man där helt förtiger mäklarens informationsplikt och skyldighet att, vid skadeståndsansvar, tillvarata även köparens intressen. Det föreligger således viss sannolikhet för att det är tryggare att köpa via mäklares förmedling. Detta är tillräckligt för att det skall åligga Adirekta att styrka sitt direkta påstående om att det inte är tryggare. Yrkande 2 g) Mäklarsamfundet vitsordar att fastighetspriserna i stort styrs av marknadskrafterna. Adirektas påstående är likväl felaktigt. Av oberoende undersökningar, bl.a. av Högskolan i Karlstad, Mäklarsamfundets egen statistik, och en sammanställning av Värderingsdata AB av fastighetspriser i Göteborg Kommun år 2000 utvisande att mäklare får ut priser som ligger 8-9 procent över privata affärer, framgår att fastighetspriserna bland Mäklarsamfundets medlemmar ligger åtskilliga procent över genomsnittet. Statistiken kan innehålla olika felkällor men skillnaderna är så markanta att Mäklarsamfundet har skäl att hävda att Adirektas påstående är vilseledande. Det åligger Adirekta att styrka sitt påstående.9 Yrkande 2 h) 9 I den förklarande texten under punkt 6 antyds vidare att mäklaren som mellanhand rent av fördyrar lånen. Enligt förarbetena till fastighetsmäklarlagen (prop. 1994/95:14 s. 46) åligger det mäklaren att verka för att köparen får låna på bästa möjliga villkor. Mäklarens överblick och kunskap om kreditmarknaden och de ofta betydande förmåner som en mäklare, genom sina volymer, förhandlat sig till för kundens räkning, innebär klara fördelar för köparen. Adirektas påstående om motsatsen vilar på helt obestyrkta spekulationer. Mäklarsamfundet har ett samarbete med Nordbanken, främst kring utbildning m.m., men detta innebär inte att mäklarna samarbetar endast med denna bank. Många mäklare har överhuvudtaget inte samarbete med någon viss bank utan med flera. Lånevillkor är numera en förhandlingsfråga i enskilda fall. De ränteuppgifter som Adirekta redovisar på sin webbplats är snarast vilseledande. Genomgående gäller att en mäklare i allmänhet kan pressa räntan för sina kunder med i vart fall en halv procentenhet hos flertalet låneinstitut. Förhandlingsbarheten är dock något som långt ifrån alla husköpare är medvetna om. Särskilt har de ofta en vag uppfattning om förhandlingsutrymmet. Under alla förhållanden torde en mäklare ha bättre kunnande om förhandlingsutrymmet och typiskt sett bättre förutsättningar att nå ett gott förhandlingsresultat på grund av sin erfarenhet, sina kontakter och sin ställning som attraktiv samarbetspartner för banken, än en genomsnittlig husköpare som skall förhandla på egen hand. I vart fall gör en gör-det-själv-köpare, som tar hjälp av Adirektas uppgivna räntesatser, en sämre affär än de som anlitar en mäklare. Det åligger Adirekta att visa att mäklare inte i allmänhet kan ordna med förmånliga lån eller att det t.o.m. skulle vara sämre att anlita en mäklare. Yrkande 2 i) Ett av fundamenten i fastighetsmäklarlagen är mäklarens skyldighet att tillvarata såväl säljarens som köparens intressen, oberoende av vem av dem som anlitat mäklaren. Endast på en punkt föreligger ett undantag från neutralitetsplikten, nämligen i fråga om priset. I prisfrågan anses mäklaren ha ett närmare band till den som anlitat honom och han har också rätt att agera mot denna bakgrund (prop. 1983/84:16 s. 13). Mäklarsamfundet har i och för sig inget emot att Adirekta pekar på detta undantag, förutsatt att man inte därigenom vilseleder om den centrala neutralitetsplikten.10 10 Potentiella köpare ges den felaktiga föreställningen att de inte har någon fördel av att köpa via mäklare utan att de snarare bör uppfatta mäklaren som en besvärande motpart. Framställningen torde syfta till att med falska förespeglingar förmå potentiella köpare att intressera sig för Adirektas utbud trots att de då vanligtvis blir utan mäklarhjälp. Därtill kan påståendet uppfattas som en insinuation om att mäklare åsidosätter sin lagstadgade neutralitet. Framställningen är vilseledande mot konsumenter, misskrediterande mot fastighetsmäklare och strider under alla förhållanden mot god affärssed. Den efterföljande texten är något tillrättaläggande, men kan inte gärna sägas rättfärdiga den provocerande rubriken. Adirekta Efter anmälan från Mäklarsamfundet har KO i beslut den 14 maj 2000 meddelat att den anmälda marknadsföringen enligt KO:s uppfattning inte kunde anses vara av sådan betydelse från konsumentsynpunkt att ett ingripande var motiverat och därför beslutat att inte vidta några åtgärder mot marknadsföringen. Mäklarsamfundet har även anmält Adirekta till Fastighetsmäklarnämnden som den 20 december 2000 meddelat beslut i ärendet. Beslutet ger inte på någon punkt Mäklarsamfundet rätt i sin kritik mot Adirekta. Av beslutet framgår att Adirektas verksamhet uppfyller kraven i fastighetsmäklarlagen och att Adirekta inte kan anses ha marknadsfört sina tjänster på ett vilseledande sätt. Agerandet från Mäklarsamfundet tyder på att den marknadsföring som nu är till bedömning endast är ett led i Mäklarsamfundets försök att försvåra för Adirektas konkurrerande verksamhet. Yrkande 1 a) Adirekta är att beteckna som en mäklarfirma. Formuleringen Den nya tidens fastighetsmäklare åsyftar de privatpersoner, vilka representeras av personerna på bilden, som säljer eller köper fastigheter genom Adirekta och det är på detta sätt annonsen skall uppfattas av de som läser annonsen. Adirekta är snarare att beteckna som den gamla tidens mäklare som arbetar på nytt sätt. Adirekta vänder sig till personer som står i begrepp att sälja eller köpa bostad. Verksamheten går bl.a. ut på att erbjuda tjänster till dem som inte har anlitat mäklare. Att erbjuda sina tjänster till dem som inte redan anlitat annan mäklare torde inte vara unikt för Adirekta. Att härav dra slutsatsen att Adirekta inte tillhandahåller mäklartjänster är långsökt.11 11 Benämningen fastighetsmäklare kan endast avse fysisk person. Termen mäklare åtnjuter emellertid inte lagstiftningens skydd på samma sätt som t.ex. termerna advokat och bank. Ordet mäklare används också om ett stort antal verksamheter som avser all slags förmedlingsverksamhet. Det är emellertid vanligt att man i marknadsföring använder benämningen i överförd bemärkelse även beträffande det företag vari mäklare bedriver sin verksamhet. I det avseendet skiljer sig inte Adirekta från andra mäklarfirmor. Adirekta är en fastighetsmäklarbyrå som har registrerade fastighetsmäklare anställda, vilka yrkesmässigt förmedlar fastigheter och bostäder, dvs. bedriver mäklarverksamhet. Endast registrerade fastighetsmäklare utför mäklartjänster för Adirektas räkning. I detta avseende skiljer sig inte Adirekta från andra mäklarfirmor. Det kan därför inte anses rimligt att Adirekta skall förbjudas använda termen fastighetsmäklare i sin verksamhet. Termen fastighetsmäklare är således en beskrivande term för den verksamhet som bedrivs och den kompetens som finns inom företaget. Att därför Adirekta lyfter fram dessa sidor, vilka även innefattar vissa tjänster som inte är direkt fastighetsmäklarrelaterade men som regelmässigt utförs av fastighetsmäklare och annan personal vid mäklarfirmor, innebär inte att man på något sätt missbrukar termen mäklare eller vilseleder om tjänsternas innehåll, av vem de utförs eller vilket försäkringsskydd man har som användare. Tvärtom kan konstateras att Adirekta, i större utsträckning än de flesta andra mäklarfirmor, öppet redogör för skillnader i innehåll och pris mellan olika tjänster. Adirekta tillhandahåller även andra tjänster än renodlade mäklartjänster, t.ex. upprättande av kontrakt och anvisning av kontakt med långivare. Vissa av dessa tjänster utförs av personer som inte är registrerade fastighetsmäklare, vilket torde vara helt i sin ordning och mycket vanligt på marknaden då flertalet mäklare samarbetar med besiktningsmän och andra yrkesmän inom närliggande områden. Adirekta tillhandahåller samma service som andra fastighetsmäklare, med den enda skillnaden att Adirekta inte sköter visningen. Denna skillnad är dock irrelevant eftersom också traditionella mäklarfirmor ofta skickar andra än registrerade fastighetsmäklare att sköta visningen. Det viktiga härvidlag är att det klart framgår att den som sköter visningen inte är mäklare. Adirektas tjänst är att beteckna som en mäklartjänst och omfattas av fastighetsmäklarlagens regler. Andra tjänster än renodlade förmedlings/mäklartjänster t.ex. avtalstjänsten kan utföras av annan än mäklare. Det vore märkligt om inte en mäklare i sin annonsering skulle få upplysa om att man kan hjälpa till med rådgivning vid besiktning, kreditgivning, kontraktsskrivning och andra tjänster som regelmäs-12 sigt utförs av mäklare eller anställda vid mäklarfirmor i samband med fastighetsförsäljningar enbart av den anledningen att sådant inte är att anse som mäklartjänster i snäv bemärkelse. 12 Påståendet att kunderna skulle vilseledas att tro att de möts av mäklare när de inte gör det blir således aldrig aktuellt och saknar därför relevans. Det finns inget syfte i att förbjuda viss verksamhet som inte pågår. Räckvidden av ansvaret enligt fastighetsmäklarlagen kan vara svår att utöva för en lekman. Svårigheten härvidlag är dock hänförlig till lagtekniska hänsyn och inte till skillnaden mellan Adirekta och andra mäklarfirmor. Adirekta är på samma sätt som andra mäklarfirmor ansvarig enligt lag för sin verksamhet. När det gäller omfattningen av och tryggheten som erhålls vid Adirektas tjänster råder ingen tveksamhet därom då detta presenteras på ett tydligt sätt på hemsidan. Många personer känner inte till vad som krävs för att genomföra en fastighetsaffär. De tror därför att de inte skulle klara av en sådan affär själva eller t.o.m. att man måste anlita en mäklare med hjälp av den omfattande information som Adirekta tillhandahåller kostnadsfritt och på ett lättillgängligt sätt klarar många att genomföra en affär själva. Adirekta ger konsumenterna möjlighet att endast betala för den hjälp de behöver. Det är dessa människor som åsyftas med beteckningen den nya tidens fastighetsmäklare, vilka exemplifieras av Klas och Pia. Yrkande 1 b) Adirekta erbjuder åtskillig hjälp och service utan att det behöver kosta kunden någonting, varför påståendet är korrekt och inte på något sätt vilseledande. Vid tiden för annonseringen var t.ex. rådgivning per telefon kostnadsfri och telefonnumret stod tydligt angiven på hems i- dan. Adirektas användare kunde ringa obegränsat antal gånger och diskutera och få råd av mäklare eller jurister. Med hjälp av Adirekta var det möjligt för kunder att genomföra en hel fastighetsaffär från början till slut utan att behöva betala en enda krona. Det fanns inget krav att använda någon av Adirektas kostnadsbelagda tjänster för att få del av rådgivningen. Sedermera har detta ändrats och nu är förhållandet så att rådgivning endast erbjuds de som har köpt en av Adirektas kostnadsbelagda tjänster. Det finns således ingenting vilseledande i det aktuella påståendet. Adirekta påstår inte att alla är nöjda endast med den hjälp de kan få kostnadsfritt av Adirekta, men för vissa räcker det för att kunna genomföra en fastighetsaffär utan inblandning av13 mäklare. För Adirekta har det varit ett viktigt sätt att profilera sig gentemot andra mäkla r- firmor eftersom det i branschen är tämligen unikt att erbjuda vissa tjänster gratis. 13 Yrkande 1 c) Annonsen som skall bedömas i målet består dels av en bild föreställande ett par som just sålt sin fastighet utan inblandning av mäklare, dels av en text med myter och sanningar. Marknadsdomstolens bedömning av annonsen skall ske utifrån ett helhetsperspektiv, dvs. bild och text skall bedömas i sitt sammanhang. Texten skall således bedömas tillsammans med bilden och bilden skall bedömas utifrån det intryck den ger tillsammans med texten. Annonsen riktar sig till alla människor som skall köpa eller sälja sin bostad. Adirekta ger konsumenterna möjlighet att endast betala för den hjälp de behöver. Vissa behöver inte någon mäklarhjälp utan kan mäkla sin bostad själva efter att ha utnyttjat Adirektas gratistjänster. Det är dessa människor som åsyftas med beteckningen den nya tidens fastighetsmäklare, vilka exemplifieras av Klas och Pia. Bilden med bildtext är inte någon intygandeannonsering, vilket vitsordats av käranden, då bildtexten inte innehåller några uttalanden från personerna på bilden. Det förekommer inte heller någon värdering som tillskrivs viss person utan det är endast fråga om en illustration av en försäljning som skett genom Adirekta. Jämförelse med fallet MD 1978:6 torde mot bakgrund därav sakna relevans. Det saknar relevans huruvida personerna på bilden heter Klas och Pia liksom huruvida de har sålt någon bostad genom Adirekta. Relevant är däremot att fallet som exemplifieras i bildtexten genom Klas och Pia är representativt. Adirekta åberopar en artikel ur Hemmets veckotidning. Artikeln beskriver hur en familj har sålt sitt hus i Ödåkra med hjälp av Adirektas mäklarpaket. De hade först vänt sig till en traditionell mäklare och där fått beskedet att en provision om fem procent, eller närmare kr, skulle utgå för uppdraget. Familjens villa beräknades således betinga ett pris på cirka en miljon kronor. De fick sin villa såld till ett högre pris än de begärt och på grund av att de anlitade Adirekta blev mäklarkostnaden en fjärdedel av vad de skulle ha fått ge om de anlitat den traditionella mäklaren. Familjen sparade således kr på att välja Adirekta framför den traditionella mäklaren. Exemplet med familjen visar att de siffror man använt sig av i fallet Klas och Pia är korrekta. Det är vanligt att mäklare tar fem procents provision för en villaförsäljning och ett för-14 14 säljningspris på kr motsvarar en genomsnittsvilla i landet. Således är en högst normal provision vid en fastighetsförsäljning. Vidare har en jämförelse gjorts med vad detta belopp motsvarar i intjänade månadslöner. Att kr motsvarar fem månadslöner innebär att månadslönen uppgår till kr, eller kr före skatt. Inte heller detta kan anses vara en onormal siffra. Påståendet om fem månadslöner måste dock anses vara av mindre betydelse då även den exakta summan redovisas. Adirekta har räknat med verklighetsbaserade uppgifter vid sammanställning av exemplet, varför det är i högsta grad representativt. Mot denna bakgrund kan exemplet i bildtexten inte anses vara vilseledande. Yrkande 2 a) Det finns ingen officiell statistik på hur många fastigheter som säljs utan resp. med inblandning av mäklare. På senare tid har emellertid märkts en sådan trend, inte bara i Sverige utan framför allt i Japan och USA. När Adirekta startade sin verksamhet år 1997 gjordes cirka fastighetsaffärer utan inblandning av mäklare på hemsidan. År 1998 var den siffran cirka och år 1999 gjordes cirka fastighetsaffärer av s.k. självsäljare. SPK har i utredningen Konkurrensförhållanden i fastighetsmäklarbranschen uppskattat att det år 1991 var cirka procent av fastighetsaffärerna som gjordes upp direkt mellan köpare och säljare. Denna siffra tycks därefter ha ökat något. Vidare har det förts en debatt i mäklarnas egna organ om hur denna trend skall kunna stoppas. Bland annat har Mäklarsamfundet i ett utskick, angående information om hemnet, som mäklarbranschens marknadsplats för bostäder på Internet kallas, till sina medlemmar varit noga med att poängtera att hemnet inte är tillgängligt för självsäljare. Likaså anförs i skånemäklarnas tidning Nytt boende att en fördel med en egen tidning är att det utestänger självsäljare från den effektivaste och viktigaste marknadsplatsen. Om antalet självsäljare vore konstant, skulle det inte utgöra något hot mot fastighetsmäklarbranschen och åtgärder för att stänga dem ute från marknaden skulle inte behöva vidtagas. Med den service Adirekta erbjuder kommer med stor sannolikhet antalet självsäljare att öka ytterligare.15 Yrkandena 2 b) d) 15 Redan i utredningen Konkurrensförhållanden i fastighetsmäklarbranschen konstaterades att mäklarbranschen hade ett förlegat debiteringssystem vilket inte ändrats sedan dess. Utredningen konstaterar på s. 5 i sin sammanfattning att fastighetsmäklarbranschens organisationer rekommenderade sina medlemmar att höja sina provisionstaxor i samband med att försäljning och fastighetspriser stagnerade i början av 1980-talet och att någon motsvarande rekommendation att sänka taxorna inte gjordes när försäljningen och priserna sedan ökade kraftigt. Det konstateras vidare på s. 9 i utredningen att efterlevnaden av organisationernas rekommendationer är mycket hög och att det nuvarande prissamarbetet medför en tröghet i prisbildningssystemet och en begränsning av priskonkurrensen. Detta understryks av det gap som kan uppstå mellan priset för att sälja fastigheten genom en mäklare respektive i egen regi.. I fastighetsmäklarlagen står att mäklaren skall ha provision om inte annat avtalats. Detta är dock inget krav utan vad som skall tillämpas om inget annat avtalats mellan parterna. Trots att det i princip går att fritt avtala med den mäklare man anlitar hur debiteringen skall ske är det på grund av den starka praxis som råder i branschen endast ett fåtal procent säljare som förhandlar med mäklarna angående arvodet. Ännu mera sällsynt är det att mäklaren erbjuder fast pris. I den klumpsumma som mäklare tar för sitt uppdrag ingår t.ex. överlåtelseförsäkring och värdering av fastigheten, vilket mäklarna påstår att de bjuder på. Adirekta menar att allt som ingår i uppdraget kostar och betalas för genom provisionen. Mäklare tar regelmässigt fem procent i provision. Den provision kunden betalar för mäklartjänsten motsvaras inte av det arbete mäklaren lägger ner på affären, vilket Adirekta menar är ett förlegat system. Mäklare lägger inte ner mer arbete på att sälja ett hus med sjöutsikt. Snarare kräver ett sådant uppdrag mindre arbete. Många tillämpar en minimiprovision på till exempel kr för ett uppdrag. Däremot saknas regler om maximiprovision. Enligt Mäklarsamfundet påstår Adirekta att fastighetsmäklare i allmänhet tar för mycket betalt för sina tjänster. I annonsen står att ibland tar mäklarbranschen lite väl mycket betalt, vilket är ett avsevärt mildare påstående än vad Mäklarsamfundet gör gällande.16 16 Ett exempel på att mäklare ibland tar lite väl mycket betalt är det brev som Skeppsholmen Fastighetsmäklare skickade till andra mäklare av vilket det framgår att deras nya mäklare efter endast ett halvår hade en genomsnittlig månadslön på kr. För att bli fastighetsmäklare krävs endast ett års studier efter gymnasiet. Av s. 39 i SPK:s utredning framgår det att även inom branschen har det ifrågasatts om inte ett slentrianmässigt tillämpande av provisionstaxor i allmänhet och de rekommenderade taxorna i synnerhet alltför ofta leder till orimligt höga kostnader för säljaren. Yrkandena 2 e) i) Mäklarsamfundet har i sin kritik inriktat sig endast på vad Adirekta påstår är myter och inte sett annonsen i sin helhet genom att läsa myterna i sitt sammanhang, gemensamt med de efterföljande sanningarna. Myterna och sanningarna står med samma typsnitt, samma antal punkter och utgör en enhet under resp. rubrik som utgörs av en siffra. Den läsare som ger annonsen en hastig blick ser endast rubriken resp. rubriken med bilden och läser också eventuellt ingressen. Om man sedan ägnar annonsen ytterligare lite tid läser man igenom hela den mindre texten. Yrkande 2 e) Yrkandet motsvaras inte av vad som står i annonsen. Myten i annonsen rör pappersexercisen i en bostadsaffär medan Mäklarsamfundets yrkande tar sikte på en allmän kompetens bland mäklare. Vad gäller de papper som skall skrivas i samband med en bostadsaffär finns det förtryckta standardformulär tillgängliga i bokha ndeln. Myten skall läsas i sitt sammanhang, dvs. tillsammans med sanningen. Gör man det kan innehållet inte missuppfattas. Adirekta påstår att i och med att en tredjedel av alla fastighetsaffärer görs upp utan inblandning av mäklare, är det uppenbart att det inte bara är mäklare som är kompetenta att sköta pappersexercisen i samband med en bostadsaffär. Adirekta påstår inte att mäklare är inkompetenta utan påvisar endast att deras kompetens vad gäller pappershantering inte motsvarar något annat än vad en tredjedel av den allmänhet som köper och säljer hus själva besitter.17 17 Med ordet kompetens avses en tillräckligt god förmåga för viss verksamhet eller egenskapen att uppfylla de formella kraven. Det krävs ingen speciell behörighet för att upprätta de papper som behövs för ett fastighetsköp och i vart fall 30 procent av de personer som gör fastighetsaffärer besitter en tillräckligt god förmåga för detta. Yrkande 2 f) Även i detta fall bör det påpekas att myten och sanningen utgör en enhet. Läser man dem gemensamt går det inte att tolka budskapet som Mäklarsamfundet gjort. Stycket tar inte sikte på trygghet utan på partsförhållandet genom att det pekar på det utbredda missförståndet att köpet sker av mäklaren istället för genom mäklaren. Om det i annonsen stått att det var en myt att det är tryggare att köpa genom en mäklare hade det handlat om trygghet och då hade man kunnat föra det resonemang Mäklarsamfundet gör, men inte när annonsen har den nuvarande utformningen. Mäklarsamfundets argumentation är därför felriktad. Yrkande 2 g) Myten En mäklare kan få ut ett högre pris riktar sig givetvis till konsumenter i egenskap av säljare. När man säger att det intressanta för en säljare är att få ut ett så högt pris för sin fastighet som möjligt menar man egentligen den nettointäkt denne gör i affären. Om säljaren anlitat en mäklare att sköta försäljningen måste således mäklarens arvode räknas av från försäljningspriset för att få fram det pris som säljaren får ut för fastigheten. Om säljaren anlitar en mäklare som tar fem procent i provision får således säljaren ut ett pris för sin fastighet som ligger fem procent under marknadsvärdet. Att många säljare trots detta väljer att anlita mäklare beror antagligen på att de anser det vara värt dessa pengar att slippa ta hand om försäljningen. Det är ett faktum att en mäklare inte får ut ett högre pris för en fastighet än vad marknaden är villig att betala. Konsumenten är inte förtjänt av ett högre bruttopris och prisskillnader gäller inte endast för säljaren utan också för köparen. En värderingsman skriver således inte olika utlåtanden och banken gör inte olika bedömningar när det beräknas bottenlån beroende på om fastigheten säljs via en mäklare eller inte. Inte heller sätts olika taxeringsvärden på fastigheter som sålts privat och som sålts genom mäklare. Orimligheten i exemplen talar för sig själv. Prisstatistiken för fastighetsförsäljningar är offentlig och det är lätt att hitta värden om man vill jämföra själva eller att anlita en värderingsman.18 18 Det ger en felaktig bild att, som Mäklarsamfundet gör, jämföra de priser Mäklarsamfundet fått ut vid förmedlade fastighetsaffärer med det genomsnittliga priset för samtliga lagfarter. Lagfarter skall sökas på alla fastighetsförvärv oavsett på vilket sätt man kommit i besittning av fastigheten. Där innefattas således fastigheter som kommit i ny ägo på grund av bodelning, gåva, exekution, arv och försäljning inom familjen. Något marknadsmässigt pris har inte åsatts dessa fastigheter och priserna för dem kan därför inte jämföras med de priser som gäller på öppna marknaden. Det påstås att mäklare på grund av att de får betalt genom provision på försäljningspriset arbetar hårt för att få ut det högsta möjliga priset vid en fastighetsförsäljning. Detta är en sanning med modifikation, vilket även konstaterats i SPK:s utredning som i sammanfattningen på s. 8 skriver Samtidigt som provisionstaxor skapar ett incitament för mäklaren att få det bästa avslutet uppstår en konflikt i och med att mäklaren kan frestas att sälja så snabbt som möjligt utan en alltför stor resursinsats, med följd att säljaren inte får ut det högsta priset. Att ersättningen utgår i form av provision leder till en dålig kostnadsanpassning i prissättningen. Priset för enstaka uppdrag reflekterar inte nedlagda kostnader för försäljningen. Den fastighetsägare som säljer utan inblandning av mäklare har, till skillnad från mäklaren, som främsta mål att få ut ett så högt pris som möjligt men är inte så beroende av att lägga ner så lite arbete på det som möjligt. En viktig faktor för att få ut ett så högt pris som möjligt för en fastighet är att nå ut till många köpare. Detta kan även säljare som inte anlitat mäklare göra genom att annonsera i dagspress eller på Adirektas hemsida. Bostadsköp sker sällan på impuls och de flesta spekulanter ägnar mycket tid åt att sätta sig in i bostadsmarknaden. Mäklares mål är att få ut så högt pris som möjligt relaterat till den arbetsinsats det kräver. På grund av provisionsuppgörelsen blir de marginella effekterna på de sista tusenlapparna så liten att det inte är värt att anstränga sig för att försöka få upp priset ytterligare. En självsäljare har större incitament än en mäklare att lägga ner ytterligare arbete för att få ut ett lite högre pris. En annan yrkesgrupp som har stor erfarenhet av fastighetsförsäljning är kronofogden som sköter exekutiv försäljning av fastigheter. Sedan år 1994 har kronofogden kunnat anlita mäklare vid exekutiv försäljning i stället för att bjuda ut fastigheten på auktion. I en rapport från Riksskatteverket år 1997 har man gjort en prisjämförelse mellan fastigheter som sålts19 genom exekutiva auktioner och de som sålts genom mäklare varvid man funnit att mäklarna i genomsnitt i själva verket får ut något lägre priser än kronofogden. 19 Yrkande 2 h) Det är riktigt att fastighetsmäklare i allmänhet kan hjälpa köparen att ordna med lån. Det är dock inte riktigt att en fastighetsmäklare skulle kunna ordna förmånligare lån än köparen själv. Fastighetsmäklare presenterar sällan någon prisjämförelse eller förhandlar med flera låneinstitut för köparens räkning. I själva verket är det i flesta fall så att mäklare anvisar en kontakt i den bank som den aktuella mäklaren samarbetar med. Mäklarsamfundet har ett samarbete med Nordbanken och på Mäklarsamfundets hemsida finns hänvisat till Nordbanken som enda låneinstitut. Ett tvåårigt lån hos Nordbanken har 6,6 procent ränta vilket kan jämföras med motsvarande lån hos EuroLoan till 6,08 procent ränta. Dessa uppgifter lämnas på Adirektas hemsida så att besökaren själv kan jämföra olika låneinstitut. Kunden får rent av sämre villkor på grund av samarbetet eftersom mäklaren har intresse av att styra kunden till sin bank. Lånevillkoren dikteras av låntagarnas betalningsförmåga och möjligheter att lämna säkerhet vilket mäklaren inte kan påverka. Bästa lånevillkoren får man om man kan spela ut bankerna mot varandra. Adirekta informerar sina användare om möjligheten att förhandla räntan och uppmanar dem att jämföra villkoren hos olika långivare. Det finns inget belägg för att den genomsnittlige kunden i praktiken ofta accepterar bankens fastställda ränta. Om det skulle vara så att banken gav andra lånevillkor till Mäklarsamfundets kunder än till andra låntagare skulle det innebära att banken bröt mot gällande konkurrensregler. Detta menar Adirekta att bankerna inte gör. Adirekta påstår att mäklarna inte upprätthåller konkurrensen genom sitt samarbete med vissa banker via deras branschorganisationer medan Adirekta är neutralt. Om man jämför olika bolåneinstitut ser man att de som har samarbete med mäklarorganisationer har de sämsta alternativen. En sak är att mäklarna inte kan ordna förmånligare lån än andra men dessutom gör de heller ingenting för att ordna de mest förmånliga lånen. Adirektas hemsida där räntesatserna för olika bolån anges visar detta.20 Yrkande 2 i) 20 Adirekta vilseleder inte om mäklarens plikt att tillvarata båda parters intressen, utan pekar endast på att det inte alltid fungerar så i praktiken. Tvärtom är det just neutralitetsplikten Adirekta upplyser om i punkt 8 i annonsen. Vidare upplyser Adirekta om det viktiga undantaget vad gäller priset. Adirekta pekar på att mäklaren i praktiken knappast kan kallas neutral eftersom priset för de allra flesta som gör en fastighetsaffär är det uteslutande viktigaste villkoret. Att mäklaren är neutral vad gäller vilka saker som skall ingå i fastighetsköpet eller inte är av mindre betydelse. Det bör påpekas att nästan alla förhållanden i en fastighetsaffär påverkar priset och att vad som omfattas av neutraliteten därför har en flytande gräns. Det påstås inte från Adirektas håll att fastighetsmäklare åsidosätter den neutralitetsplikt de har enligt lagen. Adirekta pekar endast på att det från den plikten finns ett så väsentligt undantag, nämligen vad gäller priset, varför neutralitetsplikten endast omfattar de mindre väsentliga delarna av ett fastighetsköp. De områden där en mäklare skall vara neutral omfattar endast sådant som en säljare inte själv skulle ha någon anledning att undanhålla eller ljuga om. Det kan inte anses felaktigt eller vilseledande att nämna denna avsevärda inskränkning i neutralitetsplikten. Affärsmässiga överväganden omfattar priset men begreppet torde kunna omfatta även andra aspekter av affärer som påverkar priset. Sådana aspekter skulle kunna tänkas vara frågor om säljarens garantier, friskrivningar och villkoranden liksom frågor som rör tidpunkten för tillträde, rätten till avkastning från fastigheten, utställande av reverser etc. Mot bakgrund av att ett sådant väsentligt undantag från neutralitetsplikten som detta finns kan knappast påstås att en mäklare generellt sett intar en neutral hållning i en bostadsaffär särskilt då priset torde vara det för parterna enskilt viktigaste villkoret. ÅBEROPAD BEVISNING Mäklarsamfundet och Adirekta har var och en för sin del åberopat en omfattande skriftlig bevisning. DOMSKÄL Visa mer
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:15 2003-05-16 Dnr C 6/02 KÄRANDE Mäklarhuset i Norrköping AB, 556302-5732, Drottninggatan 65, 602 32 NORRKÖPING Ombud: advokaten G. G. SVARANDE 1. A. L., Mostugevägen 15 A, 616 Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013:17 2013-11-14 Mål nr C 13/12
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007: 9 2007-04-05 Dnr C 7/06 KÄRANDE Allt om Bostad i Skandinavien AB, Birger Jarlsgatan 110, 114 20 STOCKHOLM Ombud: advokaten A. A., Advokatfirman C. i Linköping AB, Teknikringen Läs mer AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2001:13 2001-05-09 Dnr C 9/01
AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2001:13 2001-05-09 Dnr C 9/01 1 ÖVERKLAGAT BESLUT Stockholms tingsrätts, avd. 4, beslut 2001-04-06 i mål T 4565-01, bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE TOP-TOY A/S, reg.nr Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2004:20 2004-08-24 Dnr B 10/03. Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2004:20 2004-08-24 Dnr B 10/03 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM SVARANDE Nordiska Naturhuset AB, Box 2093, 663 12 HAMMARÖ Ombud: advokaten A. H., F. L. Advokatfirma Läs mer AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2001:14 2001-05-16 Dnr C 25/00. KÄRANDE Optiker L. AB, 556150-0256, Box 104, 461 23 TROLLHÄTTAN
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005:31 2005-11-11 Dnr B 1/05 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM SVARANDE S-F. S., med registrerad firma S. Orientmattor, Friggagatan 20, 411 01 GÖTEBORG Ombud: Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005: Dnr C 30/04
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005:14 2005-05-04 Dnr C 30/04 KÄRANDE Pointer Jakt Aktiebolag, Box 904, 801 32 GÄVLE Ombud: advokaten Karl Ole Möller, Karlerö & Co Advokatbyrå HB, Box 7330, 103 90 STOCKHOLM SVARANDE Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:11 2006-04-21 Dnr C 10/05
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:11 2006-04-21 Dnr C 10/05 KÄRANDE Leanback Sweden Aktiebolag, Box 3, 721 03 VÄSTERÅS Ombud: jur. kand. J. Ö., Advokatfirman Lindahl KB, Box 1203, 751 42 UPPSALA SVARANDE mypaper Läs mer Optik Smart Eyes AB, Kyrkogatan 18, 411 15 Göteborg Ombud: advokaten S. E., Advokatfirman E. AB, Stora Nygatan 31, 411 08 Göteborg
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2010:19 2008: Datum 2010-06-30 Dnr C 20/09 KÄRANDE Glasögonfabriken i Göteborg AB, c/o Glasögonfabriken i Sverige AB, Lilla Bommen 1, 411 04 Göteborg Ombud: jur. kand. R. E., Advokatfirman Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:9 2006-04-13 Dnr C 29/05
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:13 2008: Datum 2009-06-04 Dnr B 8/08 SÖKANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD MOTPART Bank2 Bankaktiebolag, Box 7824, 103 97 STOCKHOLM Ombud: advokaten P-E. Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:21 2003-06-27 Dnr C 23/02
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:21 2003-06-27 Dnr C 23/02 KÄRANDE TDCF Förlag AB, 556109-6149, Box 623, 301 16 HALMSTAD Ombud: advokaten Olof Jisland, Advokatfirman Vinge KB, Box 11025, 404 21 GÖTEBORG SVARANDE Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002:8 2002-04-09 Dnr C 22/01. Stjärnoptikerna - Optiker L. Aktiebolag, 556150-0256, Box 104, 461 23 TROLLHÄTTAN
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002:8 2002-04-09 Dnr C 22/01 KÄRANDE Stjärnoptikerna - Optiker L. Aktiebolag, 556150-0256, Box 104, 461 23 TROLLHÄTTAN SVARANDE 1. Optikerförbundet, 802405-6882, Karlbergsvägen 22, Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002:30 2002-12-03 Dnr C 19/01
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002:30 2002-12-03 Dnr C 19/01 KÄRANDE Poolia AB, 556447-9912, Box 30081, 104 25 STOCKHOLM Ombud: jur.kand. Göran Starkebo och jur.kand. Susanne Ståhlberg, Albihns Stockholm AB, Box Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:21 2006-08-29 Dnr B 7/05. Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2004:25 2004-10-28 Dnr B 1/04 SÖKANDE Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM SVARANDE 1. 3 Call Aktiebolag, Box 92002, 120 06 STOCKHOLM 2. 3-Net Aktiebolag, adress som ovan Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005:36 2005-12-09 Dnr C 17/05
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005:36 2005-12-09 Dnr C 17/05 KÄRANDE Tretti AB, Norrbackagatan 47 B, 113 41 STOCKHOLM Ombud: advokat Björn Ulvgården och jur. kand. Manne Bergnéhr, Hellström & Partners Advokatbyrå Läs mer Glasögonfyndet i Göteborg AB, Box 4054, 422 04 HISINGS-BACKA Ombud: jur. kand. R. E., Advokatfirman Winn AB, Östra Larmgatan 1, 411 07 GÖTEBORG
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:2 2008: Datum 2009-02-11 Dnr C 11/08 KÄRANDE Glasögonfyndet i Göteborg AB, Box 4054, 422 04 HISINGS-BACKA Ombud: jur. kand. R. E., Advokatfirman Winn AB, Östra Larmgatan 1, Läs mer Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD. Prima Travel Aktiebolag, Stora Åvägen 21, 434 36 ASKIM. marknadsföring av paketresor
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2008:6 2008-04-11 Dnr B 2/07 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD SVARANDE Prima Travel Aktiebolag, Stora Åvägen 21, 434 36 ASKIM SAKEN marknadsföring av paketresor Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:6 2003-02-12 Dnr C 30/01. Stockholms tingsrätts, avd 4, dom 2001-10-31 i mål nr T 11586-00, se bilaga (ej bilagd här)
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:6 2003-02-12 Dnr C 30/01 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts, avd 4, dom 2001-10-31 i mål nr T 11586-00, se bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE Kopparbergs Bryggeri Aktiebolag, Läs mer Nordic Media Sweden Aktiebolag, Stora Fiskaregatan 9 H, 222 24 Lund Ombud: jur.kand. H-O. M., Juristfirman H-O. M., Klostergatan 1, 222 22 Lund
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:3 2008: Datum 2011-02-09 Dnr C 6/09 KÄRANDE Swemedia AB, Carl Gustafs väg 46, 214 21 Malmö Ombud: advokaten E. T., Advokatbyrån S. & Co AB, Anna Lindhs plats 4, 211 19 Malmö Läs mer Homeinvest Scandinavia TS-Konsult i Malmö, Box 19053, 200 73 Malmö Ombud: jur.kand. D. D., MAQS Law Firm Advokatbyrå i Malmö, Box 74, 201 20 Malmö
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:4 2008: Datum 2011-03-01 Dnr C 3/10 KÄRANDE Homeinvest Scandinavia TS-Konsult i Malmö, Box 19053, 200 73 Malmö Ombud: jur.kand. D. D., MAQS Law Firm Advokatbyrå i Malmö, Box Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2004:3 2004-02-03 Dnr C 10/03
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2004:3 2004-02-03 Dnr C 10/03 KÄRANDE Teknorog AB, Box 2269, 550 02 JÖNKÖPING Ombud: advokaten Niclas Prybil, Advokatfirman Glimstedt, Box 2083, 550 02 JÖNKÖPING SVARANDE Två Blå Läs mer Yellow Register On Line AB, Box 1272, 501 12 Borås Ombud: advokaten G. B., W. Advokatbyrå, Box 7543, 103 93 Stockholm
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:22 2008: Datum 2011-08-18 Dnr C 9/10 KÄRANDE Småföretagare mot Yellow Register Online, Flygargatan 5, 128 34 Skarpnäck Ombud: advokaten D. T. och jur.kand. A. J., Advokatfirman Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002:7 2002-03-14 Dnr C 28/00. T. G., Baggå Herrgård, 739 91 SKINNSKATTEBERG
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002:7 2002-03-14 Dnr C 28/00 KÄRANDE T. G., Baggå Herrgård, 739 91 SKINNSKATTEBERG SVARANDE Landshypotek AB, 556400-2762, Box 140 92, 104 41 STOCKHOLM Ombud: advokaten Per Eric Alvsing Läs mer AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2000:7 2000-03-09 Dnr B 6/99. Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM
1 AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2000:7 2000-03-09 Dnr B 6/99 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM SVARANDE SPC Super Personal Computer Trading i Uppsala AB, 556299-2247, Box 23027, 750 Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005:16 2005-05-24 Dnr C 23/04
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005:16 2005-05-24 Dnr C 23/04 KÄRANDE B locket AB, Pipersväg 165, 170 73 SOLNA Ombud: advokaten Per Eric Alvsing, Advokatfirman Vinge KB, Box 1703, 111 87 STOCKHOLM SVARANDE Autobytel Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2004:29 2004-12-01 Dnr C 26/03
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2004:29 2004-12-01 Dnr C 26/03 KÄRANDE TDCF Förlag AB, Box 623, 301 16 HALMSTAD Ombud: advokaten Per Ericsson och jur.kand. Fredrik Engfeldt, Advokatbyrån Jonas Gulliksson AB, Box Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2014:2 2014-02-18 Mål nr C 18/13
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2014:2 2014-02-18 Mål nr C 18/13 KÄRANDE Pierce AB, 556763-1592, Konsumentvägen 4, 125 30 Älvsjö Ombud: advokaten C. A. och jur. kand. K. E., W. Advokatbyrå Stockholm KB, Box 7543, Läs mer AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2000:23 2000-10-24 Dnr A 15/98. Konkurrensverkets beslut 1997-12-18, dnr 753/96, bilaga (ej bilagd här)
1 AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2000:23 2000-10-24 Dnr A 15/98 ÖVERKLAGAT BESLUT Konkurrensverkets beslut 1997-12-18, dnr 753/96, bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE Taxi Beställningscentral i Linköping Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM MD 2013:16 2013-10-15 Mål nr C 4/12
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2010:24 2008: Datum 2010-10-05 Dnr C 31/09 KÄRANDE A.D.-man International AB, Box 5325, 102 47 Stockholm Ombud: advokaten M. L., Advokatfirman B. R., Birger Jarlsgatan 73 75, 113 Läs mer meddelad i Stockholm den 20 november 2008 KLAGANDE Fastighetsmäklarnämnden Box 17174 104 62 Stockholm
1 (6) REGERINGSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 20 november 2008 KLAGANDE Fastighetsmäklarnämnden Box 17174 104 62 Stockholm MOTPART AA Ombud: Advokaten Christer Sackemark Mäster Samuelsgatan 1 111 Läs mer Mediakontakten S. & B. AB, Fabriksgatan 11, 504 38 BORÅS Ombud: advokaten B. S., Kungsgatan 24, 441 30 ALINGSÅS. Marknadsföring av medietjänster
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:37 2008: Datum 2009-12-15 Dnr C 26/08 KÄRANDE Sincerus AB, Söderhallarna 108, 118 26 STOCKHOLM Ombud: advokaterna K. L. och D. T., Advokatfirman för Marknadsrätt, Sveavägen Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2004:24 2004-10-21 Dnr B 2/03. Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2004:24 2004-10-21 Dnr B 2/03 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM SVARANDE Vodafone Sverige Aktiebolag, 371 80 KARLSKRONA Ombud: advokaten Carl Anders Svensson, Advokatfirman Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2004:28 2004-11-25 Dnr C 8/04
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2004:28 2004-11-25 Dnr C 8/04 KÄRANDE Hornbach Byggmarknad AB, Aröds Industriväg 66, 422 43 HISINGS BACKA Ombud: advokaterna Hans Strempel och Gabriella Nordwall, Mannheimer Swartling Läs mer Erik Segersällsväg 3 B, 126 50 HÄGERSTEN. Marknadsföring av företagskatalog och branschregister
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:36 2008: Datum 2009-11-19 Dnr C 31/08 KÄRANDE 1. Eniro AB, 169 87 STOCKHOLM 2. Din Del Aktiebolag, Box 6010, 171 60 SOLNA Ombud för 1 och 2: advokaten A. K. och jur.kand. J. Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013: Mål nr B 1/13
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013:15 2013-09-24 Mål nr B 1/13 KÄRANDE Konsumentombudsmannen, Box 48, 651 02 Karlstad SVARANDE 1. Genilab of Scandinavia Aktiebolag, 556247-6753, Riddargatan 14, 114 35 Stockholm Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002:3 2002-02-06 Dnr B 5/01. Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002:3 2002-02-06 Dnr B 5/01 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM SVARANDE SPP Livförsäkring AB, 516401-8524, 103 73 STOCKHOLM Ombud: jur.kand. B. M., adress som ovan. Läs mer Beslutet/domen har överklagats. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande
Beslutet i webbversion 1 (8) Saken Tillsyn enligt fastighetsmäklarlagen (2011:666), fråga om visning och sidoverksamhet. Prövning av om fastighetsmäklaren har vidtagit förmedlingsåtgärder i form av en Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:5 2006-02-23 Dnr C 13/05
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:5 2006-02-23 Dnr C 13/05 KÄRANDE Telecall AB (tidigare ONOFF Sverige AB), Box 710, 194 27 UPPLANDS VÄSBY Ombud: John Örtengren, Alvägen 17 B, 191 33 SOLLENTUNA SVARANDE Elgiganten Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2016: Mål nr B 3/16
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2016:13 2016-08-15 Mål nr B 3/16 KÄRANDE Konsumentombudsmannen Box 48, 651 02 Karlstad SVARANDE Malmö Dansakademi AB, 556850-1372 Sofielundsvägen 57, 214 34 Malmö Ombud: Jur. kand. Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:17 2006-08-17 Dnr C 36/05
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:17 2006-08-17 Dnr C 36/05 KÄRANDE Green Medicine Aktiebolag,, Tegelgårdsgatan 11, 211 33 MALMÖ Ombud: advokaten Robert Teklic, Antonson & Partners, Norra Vallgatan 66, 211 22 Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007:20 2007-09-21 Dnr C 31/06
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007:20 2007-09-21 Dnr C 31/06 KÄRANDE Eniro Sverige AB, 169 87 STOCKHOLM Ombud: advokaten M. J. S. & Partners Advokatbyrå KB, Engelbrektsgatan 7, 114 32 STOCKHOLM SVARANDE Millivanilli Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013:2 2013-02-05 Mål nr B 6/11
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013:2 2013-02-05 Mål nr B 6/11 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts, avd. 5, dom den 6 oktober 2011 i mål T 9184-10, se bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE OCH MOTPART Konsumentombudsmannen Läs mer Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 Karlstad. MOTPART Spendrups Bryggeriaktiebolag, Box 3006, 143 03 Vårby Ombud: bolagsjuristen M. E.
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:5 2008: Datum 2011-03-08 Dnr B 3/10 SÖKANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 Karlstad MOTPART Spendrups Bryggeriaktiebolag, Box 3006, 143 03 Vårby Ombud: bolagsjuristen Läs mer Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande
Beslutet i webbversion 1 (5) Saken Tillsyn enligt fastighetsmäklarlagen (2011:666), fråga om pris i marknadsföring. Prövning av om fastighetsmäklarens prissättning i marknadsföringen av en bostadsrätt Läs mer AGA Gas Aktiebolag, 172 82 SUNDBYBERG Ombud: advokaten M. W., MAQS Law Firm Advokatbyrå AB, Box 7009, 103 86 STOCKHOLM
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:26 2008: Datum 2009-09-25 Dnr C 1/09 KÄRANDE AGA Gas Aktiebolag, 172 82 SUNDBYBERG Ombud: advokaten M. W., MAQS Law Firm Advokatbyrå AB, Box 7009, 103 86 STOCKHOLM SVARANDE Läs mer meddelad i Stockholm den 20 november 2008 KLAGANDE Fastighetsmäklarnämnden Box 17174 104 62 Stockholm SAKEN Tillsyn enligt fastighetsmäklarlagen
1 (5) REGERINGSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 20 november 2008 KLAGANDE Fastighetsmäklarnämnden Box 17174 104 62 Stockholm MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrättens i Stockholm dom den 30 januari Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2004:15 2004-06-22 Dnr C 24/03
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2004:15 2004-06-22 Dnr C 24/03 KÄRANDE Nielsen Försäljning i Osby Aktiebolag, Box 160, 283 23 OSBY Ombud: advokaten Per Ericsson, Advokatbyrån Jonas Gulliksson AB, Box 1166, 251 11 Läs mer 2. KO yrkar ersättning för rättegångskostnader med belopp som senare kommer att anges.
KONSUMENTOMBUDSMANNEN STÄMNINGSANSÖKAN Verksjuristen Patrik Havermann 2015-02-20 2013/414 Marknadsdomstolen SÖKANDE Konsumentombudsmannen Box 48 651 02 Karlstad MOTPART Eniro 118 118 AB, 556476-5294 Gustav Läs mer Marknadsföring av fläckborttagningsmedel. 1. Marknadsdomstolen lämnar Universalbolaget i Helsingborg Aktiebolags talan utan bifall.
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2010:27 2008: Datum 2010-11-02 Dnr C Dnr 35/09 och C 2/10 KÄRANDE Universalbolaget i Helsingborg Aktiebolag, Box 22064, 250 22 Helsingborg Ombud: advokaten M. P., Advokatfirman J. Läs mer AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2000:17 2000-07-06 Dnr B 4/99. Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM
1 AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2000:17 2000-07-06 Dnr B 4/99 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM SVARANDE Svensk Fastighetsförmedling AB, 556090-2313, Box 14224, 104 40 STOCKHOLM Ombud: Läs mer PROTOKOLL 2014-07-15 Mål nr B 6/14 Aktbilaga 81. Per Carlson, ordförande, Karin Lindell, Lennart Göransson och Anders Stenlund
MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr B 6/14 Aktbilaga 81 MARKNADSDOMSTOLEN Per Carlson, ordförande, Karin Lindell, Lennart Göransson och Anders Stenlund PROTOKOLLFÖRARE OCH FÖREDRAGANDE Föredraganden Caroline Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2003:19 2003-06-11 Dnr A 3/02. ÖVERKLAGAT BESLUT Konkurrensverkets beslut 2002-06-19, dnr 207/2002, bilaga (ej bilagd här)
MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2003:19 2003-06-11 Dnr A 3/02 ÖVERKLAGAT BESLUT Konkurrensverkets beslut 2002-06-19, dnr 207/2002, bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE Gustavus Holding AB, 556576-4874, Box 11046, Läs mer MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2010:13 2008tum Dnr
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2010:13 2008tum Dnr 2010-05-11 Dnr C 16/09 KÄRANDE Procter & Gamble Sverige Aktiebolag, Box 27303, 102 54 Stockholm Ombud: advokaten P. v. H., H. Legal Advokat, Kaptensgatan 12, Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:2 2003-01-24 Dnr A 1/02
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:2 2003-01-24 Dnr A 1/02 ÖVERKLAGAT Stockholms tingsrätts, avd. 4, dom 2001-12-18 AVGÖRANDE i mål nr T 10594-99, se bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE Uponor AB, 556548-9738, Industrivägen Läs mer Lokaldelen i Sverige AB, Box 623, Halmstad Ombud: advokaten P. E. och jur.kand. L. Å., Advokatbyrån G. AB, Box 739, LUND
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2010:16 2008: Datum 2010-05-28 Dnr C 14/09 KÄRANDE Lokaldelen i Sverige AB, Box 623, 301 16 Halmstad Ombud: advokaten P. E. och jur.kand. L. Å., Advokatbyrån G. AB, Box 739, 220 Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2014:3 2014-03-05 Mål nr C 21/13
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2014:3 2014-03-05 Mål nr C 21/13 KÄRANDE Taxibil i Östergötland Aktiebolag, 556542-5666 Box 154, 581 02 Linköping Ombud: advokaten H. S. och jur. kand. A. B., Avenir Advokater, Drottninggatan Läs mer Marknadsföring av varningsskyltar
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2010:23 2008: Datum 2010-08-26 Dnr C 32/09 Dnr C 33/09 KÄRANDEN Mål C 32/09 Safe Xrossing Sweden AB, Skräddarbackens byväg 1, 784 54 Borlänge Ombud: advokaten A. G., H. Advokatbyrå Läs mer Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande
Beslutet i webbversion 1 (6) Saken Tillsyn enligt fastighetsmäklarlagen (2011:666), fråga om självinträde och god fastighetsmäklarsed. Prövning av om fastighetsmäklarens förvärv av en bostadsrättslägenhet Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Dnr C 23/12 Stockholm Aktbilaga 33 2013-01-22
MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Dnr C 23/12 Stockholm Aktbilaga 33 2013-01-22 MARKNADSDOMSTOLEN Per Carlson, ordförande, Lars Borg, Marie-Jeanette Axelius Friberg, Lennart Göranson och Anders Stenlund PROTOKOLLFÖRARE Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007:15 2007-06-12 Dnr C 3/06
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007:15 2007-06-12 Dnr C 3/06 KÄRANDE Elgiganten Aktiebolag, Box 577, 175 26 JÄRFÄLLA Ombud: advokaterna C. A. H. och S. N., Advokatfirman N. & H. KB, Box 7394, 103 91 STOCKHOLM SVARANDE Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005: Dnr C 4/05
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005:38 2005-12-22 Dnr C 4/05 KÄRANDE R. D. A/S, Anslet Landevej 10, DK-6100 Haderslev, Danmark Ombud: advokaten Lars Edman, Cityadvokaterna i Malmö HB, Södergatan 14, 211 34 MALMÖ Läs mer Beslutet har inte vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande
Beslutet i webbversion 1 (5) Saken Tillsyn enligt fastighetsmäklarlagen (2011:666), fråga om pris i marknadsföring och anbudsförteckning. Prövning av om fastighetsmäklaren har uppfyllt sin skyldighet att Läs mer MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:1 2012-01-17 Dnr C 12/11
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:1 2012-01-17 Dnr C 12/11 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts dom 2011-03-09 i mål nr T 3930-10, se bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE BrilliantSmile Nordic AB, Styrgången Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr B 6/14 Föredragning i Stockholm
MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr B 6/14 Föredragning i Stockholm Aktbilaga 86 MARKNADSDOMSTOLEN Karin Lindell, ordförande, Anders Stenlund, Lars Borg och Astri Muren PROTOKOLLFÖRARE OCH FÖREDRAGANDE Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013:12 2013-07-11 Mål nr C 8/12
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013:12 2013-07-11 Mål nr C 8/12 KÄRANDE Plaza Publishing Group AB Att: C. Ö. Box 30210, 104 25 STOCKHOLM Ombud: advokaten M. F., H. Legal Advokat AB, Kaptensgatan 12, 114 57 STOCKHOLM Läs mer Yttrande avseende krav på skadestånd; ärende 258-10-40
YTTRANDE 2010-03-12 VAD 34-2010/29 Justitiekanslern Att: Peter Lindström Box 2308 103 17 Stockholm Yttrande avseende krav på skadestånd; ärende 258-10-40 Redogörelse för ärendet Den 9 februari 2007 inkom Läs mer Förbuds- och informationsföreläggande
Konsument verket KO Föreläggande FF 2015:8 -/*> IF 2015:5 - zoo Datum 2OI5-II-26 Dnr 2OI5/H7I Processrådet Carolina Andersson KO-sekretariatet Lundstedt Fond & Finans AB Grynbodgatan 4 A 211 33 Malmö Förbuds- Läs mer Fastighetsmäklarinspektionens avgörande
Beslutet i webbversion 1 (8) Saken Tillsyn enligt fastighetsmäklarlagen (2011:666), fråga om omsorgsplikt, närståendeförmedling och objektsbeskrivning. Prövning av om fastighetsmäklaren har åsidosatt sin Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:26 2006-10-12 Dnr B 9/05. Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:26 2006-10-12 Dnr B 9/05 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM SVARANDE V&S Vin & Sprit Aktiebolag (publ), 117 97 STOCKHOLM Ombud: bolagsjuristen Annelie Mahlm, Läs mer Fastighetsförmedling när säljare och köpare är konsument
BRA ATT VETA OM Fastighetsförmedling när säljare och köpare är konsument Fastighetsmäklare En fastighetsmäklare är en person som yrkesmässigt förmedlar objekt av följande slag: fastigheter, delar av fastigheter, Läs mer MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:39 2008: Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD. Marknadsföring av konsumentkrediter
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:39 2008: 2009-12-18 Datum Dnr B 6/09 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD SVARANDE IKANO Bank SE, Box 717, 343 81 ÄLMHULT Ombud: advokaten C. A. S. och Läs mer MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012: Dnr C 16/11
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:17 2012-12-21 Dnr C 16/11 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholm tingsrätts dom, avd. 5, den 20 maj 2011 i mål nr T 6805-10, se bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE 1. PSW Trading AB, Baumangatan Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2004:16 2004-06-23 Dnr B 11/03. Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2004:16 2004-06-23 Dnr B 11/03 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM SVARANDE Vodafone Sverige Aktiebolag, 556421-0309, 371 80 KARLSKRONA Ombud: advokaten Carl Anders Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM MD 2013:4 2013-02-26 Mål nr C 23/11
MARKNADSDOMSTOLEN DOM MD 2013:4 2013-02-26 Mål nr C 23/11 KÄRANDE Skånemejerier Ekonomisk Förening, 205 03 Malmö Ombud: Chefsjuristen A. J., adress som käranden SVARANDE Arla Foods AB, 105 46 Stockholm Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM MD 2013:10 2013-06-28 Mål nr C 20/12
MARKNADSDOMSTOLEN DOM MD 2013:10 2013-06-28 Mål nr C 20/12 KÄRANDE Stockholm Info AB, Hamngatan 27, 111 53 Stockholm Ombud: advokaten D. T. och jur.kand. A. J., Advokatfirman MarLaw AB, Box 3079, 104 61 Läs mer SVARANDE 1. M. & Co AB, Box 1219, 114 79 Stockholm 2. J. M., Fredrikslundsvägen 7, 168 34 Bromma. Marknadsföring av företagskataloger m.m.
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:10 2008: Datum 2011-04-12 Dnr C 11/10 KÄRANDE Eniro Sverige AB, 169 87 Stockholm Ombud: advokaten L. F. L. och jur.kand. J. B., N. & Co. Advokatbyrå KB, Box 1435, 111 84 Stockholm Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:10 2003-03-14 Dnr C 5/02
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:10 2003-03-14 Dnr C 5/02 KÄRANDE Tryckeriaktiebolaget Ljusnan, 556011-1352, Box 1059, 821 12 BOLLNÄS Ombud: advokaterna Staffan Bergling och Jesper Alwall, Advokatfirman Bergling Läs mer Hur bör man som mäklare agera när en köpare påtalar ett fel i fastigheten de köpt?
Hur bör man som mäklare agera när en köpare påtalar ett fel i fastigheten de köpt? En fråga som ställs så gott som dagligen till Mäklarsamfundets jurister är hur mäklaren ska agera när en köpare återkommer Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007:8 2007-04-04 Dnr C 2/06
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007:8 2007-04-04 Dnr C 2/06 KÄRANDE HemNet Service HNS AB, Skeppargatan 8, 5 tr, 114 52 STOCKHOLM Ombud: advokaten M. F., S. Advokatbyrå, Stortorget 23, 211 34 MALMÖ SVARANDE Allt Läs mer AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2000:15 2000-06-22 Dnr C 3/00
1 AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2000:15 2000-06-22 Dnr C 3/00 KÄRANDE Tele 2 AB, 556267-5164, Box 62, 164 94 KISTA Ombud: advokaten P. N. och jur. kand. E. H, Advokatfirman C. KB, Box 1670, 111 96 STOCKHOLM Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:12 2003-04-28 Dnr B 6/02. Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 15 juni 2005 T 3807-03 KLAGANDE Björn Lundmark Aktiebolag, 556347-2157 Verkstadsgatan 6 341 47 Karlskrona Ombud: advokaten BA MOTPART GE Läs mer Granskning av fastighetsmäklare
Granskning av fastighetsmäklare Björn Nordlund Villaägarnas Riksförbund 1. Inledning... 3 2. Sammanfattning och slutsatser... 3 3. Syfte... 5 4. Metod... 5 5. Avgränsningar och urval... 5 6. Resultat... Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2004:7 2004-03-18 Dnr B 9/03. Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2004:7 2004-03-18 Dnr B 9/03 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM SVARANDE Siba Aktiebolag, Box 8865, 402 72 GÖTEBORG Ombud: advokaten Lili-Ann T Tullborg, Advokatfirman Läs mer Yrkandena omfattade påståenden hänförliga till följande kategorier;
MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr C 6/14 och C 7/14 Föredragning i Aktbil. 121 Stockholm MARKNADSDOMSTOLEN MARKNADSDOMSTOLEN Per Carlson, ordförande, Christer Fallenius, Karin Lindell och Lars Hallén Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS. 2. Kruuse Svenska Aktiebolag, 556012-2391 Box 8013 171 08 Solna
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 4 februari 2010 B 4063-08 KLAGANDE 1. Hill s Pet Nutrition Incorporated c/o Colgate Palmolive A/S Smedeland 9 DK-2600 Glostrup Danmark 2. Läs mer Eniro Sverige Online AB, 169 87 Stockholm Ombud: advokaten L. F. L. och jur. kand. J. H., Nord & Co Advokatbyrå KB, Box 1435, 111 84 Stockholm
MARKNADSDOMSTOLENS DOM DELDOM 2010:17 2008: Datum 2010-06-21 Dnr C 28/09 KÄRANDE Eniro Sverige Online AB, 169 87 Stockholm Ombud: advokaten L. F. L. och jur. kand. J. H., Nord & Co Advokatbyrå KB, Box Läs mer BESLUT 2003-09-12. Stiftelsen för InternetInfrastruktur meddelar följande
1 BESLUT 2003-09-12 Ärendenr. 22 Sökande MasterCard International Incorporated 2000 Purchase Street Purchase, New York 10577-2509 Förenta Staterna Ombud: Groth & Co KB, Johan S Motpart Peter V Saken Alternativt Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:17 2003-06-04 Dnr C 18/02
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:17 2003-06-04 Dnr C 18/02 KÄRANDE TDCF Förlag AB, 556109-6149, Box 623, 301 16 HALMSTAD Ombud: advokaten Olof Jisland, Advokatfirman Vinge KB, Box 11025, 404 21 GÖTEBORG SVARANDE Läs mer Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:35 2008: Datum 2009-11-17 Dnr B 10/08 SÖKANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD MOTPART Bahnhof AB (publ), Box 6220, 102 34 STOCKHOLM Ombud: advokaten W. D., Läs mer AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2000:27 2000-11-23 Dnr C 8/00
1 AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2000:27 2000-11-23 Dnr C 8/00 KÄRANDE 3M Svenska AB, 556021-9684, 191 89 SOLLENTUNA Ombud: advokaten S. B., Advokatfirman B. & Partners KB, Box 5722, 114 87 STOCKHOLM SVARANDE Läs mer Marknadsföring i periodisk skrift av konfektionsvaror under varukännetecken som helt eller delvis används och är registrerat för en tobaksvara
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2008:7 2008-04-22 Dnr B 1/07 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD SVARANDE Brandwork Scandinavia AB, Brahegatan 4, 114 37 STOCKHOLM Ombud: advokaten H. W. Läs mer Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande
Beslutet i webbversion 1 (6) Saken Tillsyn enligt fastighetsmäklarlagen (2011:666), fråga om handel med fastigheter. Prövning av om fastighetsmäklarens förvärv respektive avyttring av fem bostadsrätter Läs mer 2017 © DocPlayer.se Sekretesspolicy | Användarvillkor | Kontakta oss