Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5C93491898BAD5F1C125834D0042B865?openDocument
Timestamp: 2020-02-17 00:53:29+00:00
Document Index: 35492009

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'zákona č. 99', 'soud ', '§ 11', '§ 45', 'zákona č. 120', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

33 Nd 257/2018
Spisová značka: 33 Nd 257/2018
ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:33.ND.257.2018.1
33 Nd 257/2018-31
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Pavla Horňáka a JUDr. Václava Dudy ve věci oprávněné: Vodafone Czech Republic a.s., se sídlem Praha 5, nám. Junkových 2808/2, identifikační číslo osoby 25788001, zastoupené Mgr. Markem Lošanou, advokátem se sídlem Praha 1, Na Florenci 2116/15, proti povinnému: T. G. S., o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 28 EXE 1439/2018, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 28 EXE 1439/2018 projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku.
Soudní exekutor Mgr. Martin Tunkl podal dne 25. 6. 2018 Okresnímu soudu v Rakovníku žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky podle rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu ze dne 17. 4. 2018, č. j. ČTÚ-33 264/2017-636/VIII.vyř.-HID, ve výši 4 177,50 Kč.
Okresní soud v Rakovníku usnesením ze dne 23. 7. 2018, č. j. 28 EXE 1439/2018-17, vyslovil svou místní nepříslušnost a věc podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), předložil Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Povinný je fyzickou osobou, která nemá na území České republiky ani místo trvalého pobytu ani místo pobytu podle druhu pobytu cizince. Podle sdělení Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky, ze dne 16. 7. 2018 dotyčný není uveden v Cizineckém informačním systému.
Podle § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), ve znění pozdějších předpisů, je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo trvalého pobytu nebo místo pobytu, je místně příslušný soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Z usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněného ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013, plyne, že skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný exekuční soud podle zásady hospodárnosti.
S ohledem na výše uvedené proto Nejvyšší soud určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce a tento soud již provedl prvotní úkony.