Source: http://kraken.slv.cz/2Azs201/2005
Timestamp: 2018-06-19 14:51:46+00:00
Document Index: 5096425

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 91', '§ 46', '§ 42', '§ 46', '§ 50', '§ 42', 'soud ', 'soud ', '§ 50', '§ 42', '§ 106', '§ 40']

2Azs201/2005
è. j. 2 Azs 201/2005-63
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobce: N. V., zastoupen Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Brno, Pøíkop 8, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 31. 3. 2005, è. j. 55 Az 69/2004-32,
Kasaèní stí¾ností podanou osobnì dne 14. 7. 2005 se ¾alobce jako stì¾ovatel domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku krajského soudu, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 5. 3. 2004, è. j. OAM-392/VL-18-ZA04-2004. Tímto rozhodnutím stì¾ovateli nebyl udìlen azyl pro nesplnìní podmínek uvedených v § 12, § 13 odst. 1, 2 a 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù a bylo vysloveno, ¾e se na nìho nevztahuje pøeká¾ka vycestování podle § 91 citovaného zákona.
Ze spisu vyplynulo, ¾e rozsudek byl stì¾ovateli doruèován v souladu s § 46 odst. 1 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád (dále jen o. s. ø. ), § 42 odst. 5 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ) dne 3. 5. 2005, a to na adresu P. s. Z., kde byl stì¾ovatel hlá¹en k pobytu a kde se také zdr¾oval. Rozsudek byl na ¾ádost stì¾ovatele ulo¾en na po¹tì bez pøedchozího pokusu o doruèení a stì¾ovateli byla zanechána výzva, aby si jej vyzvedl (§ 46 odst. 3 a § 50c odst. 1 o. s. ø., § 42 odst. 5 s. ø. s.). Ten tak ale neuèinil a kopii rozsudku si vyzvedl osobnì u krajského soudu a¾ dne 13. 7. 2005.
V kasaèní stí¾nosti v¹ak stì¾ovatel uvedl, ¾e mu napadený rozsudek nebyl øádnì doruèen a lhùta k podání kasaèní stí¾nosti je tak v jeho pøípadì zachována. ®ádné bli¾¹í skuteènosti v¹ak nesdìlil. Krajský soud jej proto usnesením ze dne 15. 12. 2005 vyzval, aby ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení doplnil kasaèní stí¾nost tak, aby bylo zøejmé v èem spatøuje pochybení v doruèování napadeného rozsudku a z jakých dùvodù se domnívá, ¾e lhùta k podání kasaèní stí¾nosti je zachována. Stì¾ovatel byl rovnì¾ pouèen o tom, ¾e nevyhoví-li této výzvì, jeho kasaèní stí¾nost bude odmítnuta. Uvedené usnesení bylo stì¾ovateli prostøednictvím jeho zástupce doruèeno dne 2. 1. 2006. Ve stanovené lhùtì sice stì¾ovatel odevzdal ke krajskému soudu doplnìní kasaèní stí¾nosti, po¾adované informace ale nesdìlil a výzvì tak nevyhovìl. K doruèování napadeného rozsudku zde toti¾ pouze uvedl,
¾e mu byl doruèen dne 13. 7. 2005. Není mo¾né se tak stì¾ovatelovou nekonkrétní námitkou zabývat.
Vzhledem k tomu, ¾e ani Nejvy¹¹í správní soud neshledal v doruèování rozsudku ¾ádnou nezákonnost-vycházel pøitom z údajù uvedených na doruèence, která je veøejnou listinou-je tøeba za den doruèení pova¾ovat desátý den poté, co byl rozsudek ulo¾en na po¹tì a adresátovi zanechána výzva k jeho vyzvednutí, bez ohledu na to, zda se adresát o ulo¾ení dozvìdìl èi nikoliv (§ 50c odst. 4 o. s. ø., § 42 odst. 5 s. ø. s.). Oznaèený rozsudek byl ulo¾en na po¹tì v úterý 3. 5. 2005 a poslední den lhùty k vyzvednutí písemnosti pøipadá na pátek 13. 5. 2005, který se také pova¾uje za den doruèení. Skuteènost, ¾e stì¾ovatel pøevzal kopii rozsudku a¾ dne 13. 7. 2005, je právnì bezvýznamná a nemá na den doruèení ¾ádný vliv.
Podle § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù od doruèení rozhodnutí a zme¹kání této lhùty nelze prominout. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek její lhùty a podle odst. 4 tého¾ ustanovení je lhùta zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedáno orgánu, který má povinnost je doruèit. Dnem urèujícím poèátek lhùty poèítané podle týdnù byl den doruèení, tedy pátek 13. 5. 2005. Poslední den lhùty pøipadá na pátek 27. 5. 2005, kdy také lhùta k podání kasaèní stí¾nosti marnì uplynula. Kasaèní stí¾nost podaná a¾ dne 14. 7. 2005, tedy byla podána opo¾dìnì.