Source: https://interpretacje-podatkowe.org/budynek/0112-kdil1-1-4012-149-2018-1-mw
Timestamp: 2019-02-17 20:48:26+00:00
Document Index: 21432213

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 2', 'art. 29', 'art. 43', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 12', 'art. 135', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 29', 'art. 43', 'art. 43']

♦ › Budynek › 0112-KDIL1-1.4012.149.2018.1.MW
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 28 lutego 2018 r. (data wpływu 7 marca 2018 r.) uzupełnionym pismem z dnia 27 marca 2018 r. (data wpływu 28 marca 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości – jest prawidłowe.
W dniu 7 marca 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości. W dniu 28 marca 2018 r. uzupełniono wniosek o doprecyzowanie opisu sprawy oraz przedstawienie własnego stanowiska.
Spółka nabyła w roku 1995, w drodze wniesionego aportu do Spółki przez jedynego udziałowca Gminę Miejską, zajezdnię autobusową, na którą składały się posadowione na działkach gruntu nr 429/4, 429/10, 429/22 następujące budynki:
budynek biurowy, sklasyfikowany wg KŚT w grupie 105,
budynek biurowo - gospodarczy, sklasyfikowany wg KŚT w grupie 105,
budynek stacji paliw, sklasyfikowany wg KŚT w Grupie 103,
budynek hali obsługi napraw (warsztat), sklasyfikowany wg KŚT w grupie 103,
budynek portierni, sklasyfikowany wg KŚT w grupie 109,
budynek punktu kontrolnego, sklasyfikowany wg KŚT w grupie 109,
budynek garaży, sklasyfikowany wg KŚT w grupie 102,
budynek kotłowni, sklasyfikowany wg KŚT w grupie 104, wykorzystywany jako magazyn,
oraz budowle:
place i drogi wewnętrzne sklasyfikowane wg KŚT w grupie 220,
neutralizator - osadnik smarów pod halą napraw, sklasyfikowany wg KŚT w grupie 291,
wiata stalowa, przy stacji paliw nad dystrybutorem, sklasyfikowana wg KŚT w grupie 291,
zbiornik paliw płynnych, sklasyfikowany wg KŚT w grupie 291,
ogrodzenie, sklasyfikowane wg KŚT w grupie 291,
rozdzielnia główna niskiego napięcia, sklasyfikowana wg KŚT w grupie 210,
myjnia płytowa, sklasyfikowana wg KŚT w grupie 291,
oświetlenie placów i dróg wewnętrznych, sklasyfikowane wg KŚT w grupie 220, na które składają się 22 lampy słupowe.
W związku z wniesionym aportem nie przysługiwało Spółce odliczenie podatku od towarów i usług od nabytych nieruchomości. Od roku 1995 nie przeprowadzano żadnych modernizacji i ulepszeń, nie zwiększano wartości początkowej nieruchomości, dokonywano jedynie nakładów na drobne remonty, takie jak wymiana okien, naprawa dachu itp., od których przysługiwało Wnioskodawcy odliczenie podatku VAT. Nakłady te jednak nie przekroczyły 30% wartości początkowej nieruchomości.
Obecnie Wnioskodawca nosi się z zamiarem sprzedaży tej nieruchomości.
Wszystkie budynki były wykorzystywane do działalności podstawowej Spółki - transport drogowy pasażerski, rozkładowy, miejski i podmiejski, która jest opodatkowana stawką VAT w wysokości 8%. Ponadto budynki wymienione w pozycjach 1, 2 i od 4 do 8 oraz budowle wymienione w pozycji 9, były przedmiotem odpłatnego najmu opodatkowanego według stawki VAT 23%. Umowy najmu były zawierane przed dawniej niż dwa lata temu, a wiele z nich trwa do dnia dzisiejszego.
Jedynym budynkiem nie podlegającym odpłatnej dzierżawie jest budynek stacji paliw.
W uzupełnieniu do wniosku wskazano, że wszystkie budynki i budowle były wykorzystywane do działalności podstawowej.
Czy w tych okolicznościach sprzedaż całej wyżej wymienionej nieruchomości, na którą składają się wymienione budynki, budowle i grunty, będzie zwolniona z podatku VAT na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10 i 10a ustawy z 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221 z późn. zm.)? Czy może niektóre z wymienionych wyżej budynków lub budowli będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?
Czy sprzedawca i nabywca nieruchomości mogą za porozumieniem zrezygnować z przysługującego zwolnienia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług transakcji sprzedaży wszystkich wymienionych wyżej elementów nieruchomości i opodatkować sprzedaż stawką 23%?
Sprzedaż nieruchomości podlega zwolnieniu na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy z 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221, z późn. zm.) - dalej u.p.t.u.
Za datę pierwszego zasiedlenia zdaniem Wnioskodawcy należy uznać datę wniesienia aportu.
Zgodnie z art. 43 ust. 10 u.p.t.u. zwalnia się z VAT dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:
W myśl art. 2 pkt 14 u.p.t.u. przez pierwsze zasiedlenie rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:
Ze stanu faktycznego wynika więc, że od pierwszego zasiedlenia minęły ponad 2 lata. Dodatkowo w świetle najnowszego orzecznictwa (w tym wyrok TSUE z 16.11.2017 r. w sprawie C-308/16, Kozuba Premium Selection sp. z o.o.) – rozumienie pojęcia „pierwsze zasiedlenie” należy traktować szeroko, tj. jako pierwsze zajęcie budynku, używanie” (nie trzeba zatem dodatkowo roztrząsać kwestii, czy nastąpiło to „w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu”). Nadto, jeśli chodzi o ulepszenie, to nie jest aż tak istotny „próg 30% wartości początkowej”, bowiem chodzi o to, że budynek powinien być przedmiotem istotnych zmian przeprowadzonych w celu zmiany jego wykorzystania lub w celu znaczącej zmiany warunków jego zasiedlenia.
Stosownie zaś do art. 29a ust. 8 u.p.t.u. w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu. To oznacza więc, że grunt jest opodatkowany tą samą stawką, co budynek.
Dla każdego budynku należy jednak rozpatrzeć sytuację z osobna (interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 13.05.2016 r., ILPP1/4512-1-226/16-3/NS).
Wnioskodawca stoi na stanowisku, że zgodnie z treścią art. 43 ust. 10 ustawy o podatku od towarów i usług podatnik może zrezygnować z przysługującego jemu zwolnienia i opodatkować sprzedaż budynków i budowli pod warunkiem, że dokonujący dostawy i nabywca budynku, budowli lub ich części są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni oraz złożą, przed dniem dokonania dostawy tych obiektów właściwemu dla ich nabywcy naczelnikowi urzędu skarbowego, zgodne oświadczenie, że wybierają opodatkowanie dostawy budynku, budowli lub ich części. Zatem Wnioskodawcy będzie przysługiwać prawo do rezygnacji ze zwolnienia, o ile nabywcą będzie podatnik VAT czynny i dokonają odpowiedniego zawiadomienia Naczelnika Urzędu Skarbowego.
Natomiast, przez sprzedaż należy rozumieć odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów – art. 2 pkt 22 ustawy.
Z powyższego wynika, że polski ustawodawca nie miał uprawnienia do precyzowania warunków zastosowania kryterium pierwszego zasiedlenia w odniesieniu do sytuacji zaistniałych po wybudowaniu budynku. Polski ustawodawca zdecydował się na doprecyzowanie ww. pojęcia celem wyjaśnienia zakresu zwolnienia z VAT. Porównując zakresy definicji »pierwszego zasiedlenia« wynikające z ustawy o VAT i dyrektywy 112 należy stwierdzić, że ustawodawca polski dokonał zawężenia ww. definicji w porównaniu do definicji unijnej. Wykładnia językowa, systematyczna i celowościowa dyrektywy 112 wskazuje wyraźnie, że ww. pojęcie należy rozumieć szeroko jako »pierwsze zajęcie budynku, używanie«. Zatem w taki sposób powinna być odczytywana definicja przewidziana w treści art. 2 pkt 14 ustawy o VAT. Sąd krajowy celem zapewnienia skuteczności normom dyrektywy 112 stwierdził zatem częściową niezgodność art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT z art. 12 ust. 1 lit. a) i 2 dyrektywy 112, jak też art. 135 ust. 1 lit. j) dyrektywy 112. Mowa tu o części dotyczącej użytego w treści art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT warunku »w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu«. Warunek ten w istocie doprowadza do sztucznego różnicowania sytuacji podmiotu gospodarczego, który po wybudowaniu budynku część oddał w najem a część budynku wykorzystywał na potrzeby własnej działalności gospodarczej albowiem w obydwóch przypadkach doszło do korzystania z budynku. W pozostałym zaś zakresie należy dokonać wykładni prounijnej art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT i skorygować treść w następujący sposób: pod pojęciem pierwszego zasiedlenia – rozumie się przez to użytkowanie przez pierwszego nabywcę lub użytkownika budynków, budowli lub ich części, po ich wybudowaniu”.
Z wniosku wynika, że Spółka nabyła w roku 1995, w drodze wniesionego aportu do Spółki przez jedynego udziałowca Gminę Miejską, zajezdnię autobusową, na którą składały się posadowione na działkach gruntu nr 429/4, 429/10, 429/22 następujące budynki:
W związku z wniesionym aportem nie przysługiwało Spółce prawo do odliczenia podatku od towarów i usług. Od roku 1995 nie przeprowadzano żadnych modernizacji i ulepszeń, nie zwiększano wartości początkowej nieruchomości, dokonywano jedynie nakładów na drobne remonty, takie jak wymiana okien, naprawa dachu itp., od których przysługiwało Wnioskodawcy prawo do odliczenia podatku VAT. Nakłady te jednak nie przekroczyły 30% wartości początkowej nieruchomości.
Wszystkie budynki były wykorzystywane do działalności podstawowej Spółki - transport drogowy pasażerski, rozkładowy, miejski i podmiejski, która jest opodatkowana stawką VAT w wysokości 8%. Ponadto budynki wymienione w pozycjach 1, 2 i od 4 do 8 oraz budowle wymienione w pozycji 9, były przedmiotem odpłatnego najmu opodatkowanego według stawki VAT 23%. Umowy najmu były zawierane dawniej niż dwa lata temu, a wiele z nich trwa do dnia dzisiejszego.
Wszystkie budynki i budowle były wykorzystywane do działalności podstawowej.
Analizując informacje zawarte we wniosku w kontekście definicji pierwszego zasiedlenia – w rozumieniu nadanym przepisami Dyrektywy 2006/112/WE Rady oraz orzecznictwa TSUE – należy stwierdzić, że zbycie przedmiotowych nieruchomości (budynków i budowli wymienionych we wniosku), nie zostanie dokonane w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim, gdyż – jak wynika z opisu sprawy – Wnioskodawca nabył je w roku 1995 i wykorzystywał w prowadzonej działalności. Ponadto na nieruchomościach (budynkach i budowlach) nie zostały poniesione wydatki na ich ulepszenie przekraczające 30% wartości początkowej.
Zatem z okoliczności sprawy wynika, iż pomiędzy pierwszym zasiedleniem a planowaną dostawą nieruchomości upłyną więcej niż 2 lata. W związku z powyższym zostaną spełnione przesłanki do zastosowania zwolnienia od podatku określone w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.
W konsekwencji, sprzedaż nieruchomości (budynków i budowli) będzie czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, jednak na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, dostawa tych nieruchomości będzie korzystała ze zwolnienia od podatku od towarów i usług.
Zgodnie z wcześniej wskazanym art. 29a ust. 8 ustawy, również dostawa (sprzedaż) gruntu, na którym posadowione są ww. budynki i budowle będzie korzystać ze zwolnienia od podatku.
Podsumowując, zgodnie z art. 43 ust. 10 ustawy, strony (Wnioskodawca oraz kupujący) mogą zrezygnować ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10 i wybrać opodatkowanie dostawy budynków i budowli, przy spełnieniu przesłanek wskazanych w tym przepisie oraz w przepisie art. 43 ust. 11 ustawy.
Wskazać należy, że w sytuacji, gdy Wnioskodawca zrezygnuje ze zwolnienia od podatku dla dostawy budynków i budowli to sprzedaż nieruchomości, na której posadowione są budynki i budowle będące przedmiotem sprzedaży, będzie również opodatkowana podatkiem VAT.
0112-KDIL1-1.4012.149.2018.1.MW
ILPP1/4512-1-226/16-3/NS | Interpretacja indywidualna