Source: https://op.europa.eu/portal2012-portlet/html/downloadHandler.jsp?identifier=8f62b3f1-e492-4935-96fc-39913b7ecf75&format=xhtml&language=es&productionSystem=cellar&part=
Timestamp: 2020-01-18 20:45:24
Document Index: 335323337

Matched Legal Cases: ['artículo 177', 'artículo 5', 'artículo 177', 'artículo 5', 'artículo 227', 'e contrario', 'artículo 227', 'artículo 227', 'artículo 5', 'artículo 5', 'artículo 5', 'artículo 5', 'artículo 17', 'artículo 19', 'artículo 227', 'artículo 5', 'artículo 5', 'artículo 5']

61991CJ0290_ES
En el asunto C-290/91,
que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177 del Tratado CEE, por el Finanzgericht Muenchen, destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
una decisión prejudicial sobre la condonación, por motivos de equidad, de la tasa suplementaria contemplada en el artículo 5 quater del Reglamento (CEE) nº 804/68 del Consejo, de 27 de junio de 1968, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de la leche y de los productos lácteos (DO L 148, p. 13; EE 03/02, p. 146), tal como fue modificado por el Reglamento (CEE) nº 856/84 del Consejo, de 31 de marzo de 1984 (DO L 90, p. 10; EE 03/30, p. 61),
° En nombre de la parte demandada en el procedimiento principal, por el Sr. Els, Director del Hauptzollamt Regensburg;
° en nombre del Gobierno helénico, por el Sr. Dimitrios Raptis, miembro del Servicio Jurídico del Estado, en calidad de Agente;
° en nombre de la Comisión de las Comunidades Europeas, por su Consejero Jurídico, Sr. Dierk Booss, en calidad de Agente;
oídas las observaciones orales del Gobierno helénico y de la Comisión, expuestas en la vista de 3 de diciembre de 1992;
oídas las conclusiones del Abogado General, presentadas en audiencia pública el 17 de febrero de 1993;
1 Mediante resolución de 9 de septiembre de 1991, recibida en el Tribunal de Justicia el 20 de noviembre siguiente, el Finanzgericht Muenchen planteó, con arreglo al artículo 177 del Tratado CEE, una cuestión prejudicial sobre la condonación, por motivos de equidad, de la tasa suplementaria adeudada con arreglo al artículo 5 quater del Reglamento (CEE) nº 804/68 del Consejo, de 27 de junio de 1968, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de la leche y de los productos lácteos (DO L 148, p. 13; EE 03/02, p. 146), tal como fue modificado por el Reglamento (CEE) nº 856/84 del Consejo, de 31 de marzo de 1984 (DO L 90, p. 10; EE 03/30, p. 61).
2 Dicha cuestión se suscitó en el marco de un litigio entre el Sr. Johannes Peter, titular de una empresa agrícola especializada en la producción lechera, y el Hauptzollamt Regensburg (en lo sucesivo, "Hauptzollamt").
3 El Sr. Peter obtuvo una cantidad de referencia de 9.100 kg para la campaña lechera 1984/1985 con arreglo a la normativa alemana de ejecución del sistema de cuotas lecheras (la "Milch-Garantiemengen-Verordnung"). En 1984/1985, sobrepasó dicha cuota con la esperanza de que le sería concedida una cuota suplementaria como consecuencia de un recurso que había interpuesto a tal efecto. Sin embargo, su recurso solamente fue estimado para las campañas siguientes, es decir, a partir de la campaña 1985/1986. En consecuencia, se impuso al Sr. Peter una tasa sobre las cantidades de leche que había entregado en 1984/1985 y que sobrepasaban la cuota que le había sido concedida inicialmente para dicha campaña. La tasa adeudada asciende a 2.144,83 DM.
4 El 6 de septiembre de 1989, el Sr. Peter solicitó al Hauptzollamt que le concediera la condonación de dicha tasa alegando que, habida cuenta de su precaria situación económica, el pago de ese importe ponía en peligro la existencia de su explotación. Basó su solicitud en el artículo 227 de la Abgabenordnung de 1977 (Código Tributario alemán), que permite la condonación de los gravámenes ya establecidos y jurídicamente válidos "cuando el cobro de los impuestos fuere contrario a equidad en función de la situación del caso concreto".
5 El Hauptzollamt desestimó dicha solicitud fundándose en que el artículo 227 de la Abgabenordnung no autoriza la condonación o devolución de las tasas previstas en la normativa comunitaria aplicable en materia de cuotas lecheras, dado que la eficacia de las disposiciones comunitarias se vería afectada si se resolviera con arreglo al Derecho nacional una solicitud de condonación o devolución de gravámenes comunitarios.
6 El Sr Peter recurrió dicha decisión ante el Finanzgericht Muenchen, que decidió suspender el procedimiento y someter al Tribunal de Justicia la siguiente cuestión prejudicial:
"¿Se opone el Derecho comunitario a la aplicación de una disposición nacional, como el artículo 227 de la Abgabenordnung (Código Tributario alemán), que faculta a las autoridades nacionales a no percibir, en determinados casos y por motivos de equidad, la tasa adeudada con arreglo al artículo 5 quater del Reglamento (CEE) nº 804/68?"
7 Para una más amplia exposición de los hechos del litigio principal, del contexto normativo, del desarrollo del procedimiento y de las observaciones escritas presentadas, esta Sala se remite al informe para la vista. En lo sucesivo sólo se hará referencia a estos elementos en la medida exigida por el razonamiento del Tribunal.
8 Para responder a la cuestión planteada, procede, en primer lugar, recordar que, conforme a los principios generales en los que se basa la Comunidad y que regulan las relaciones entre la Comunidad y los Estados miembros, corresponde a los Estados miembros, con arreglo al artículo 5 del Tratado CEE, asegurar el cumplimiento de las normativas comunitarias en su territorio. En la medida en que el Derecho comunitario, incluidos los principios generales del mismo, no contenga normas comunes al respecto, las autoridades nacionales procederán, en la ejecución de dichas normativas, con arreglo a las normas formales y sustantivas de su Derecho nacional, entendiéndose que dichas normas nacionales deben ser compatibles con la exigencia de una aplicación uniforme del Derecho comunitario, necesaria para evitar la desigualdad de trato entre los operadores económicos. Por otra parte, estas normas no pueden hacer prácticamente imposible la aplicación de la normativa comunitaria (véase, en este sentido, la sentencia de 21 de septiembre de 1983, Deutsche Milchkontor, asuntos acumulados 205/82 a 215/82, Rec. p. 2633, apartados 17 y 19).
9 A continuación, procede observar que la normativa comunitaria en materia de cuotas lecheras no contiene disposiciones específicas relativas a la percepción, la condonación o la ejecución forzosa de la tasa adeudada con arreglo al artículo 5 quater del Reglamento nº 804/68. En efecto, el Reglamento (CEE) nº 1546/88 de la Comisión, de 3 de junio de 1988, por el que se establecen las modalidades de aplicación de la tasa complementaria contemplada en el artículo 5 quater del Reglamento (CEE) nº 804/68 (DO L 139, p. 12), se limita a determinar, por lo que respecta a la percepción de la tasa, el momento en el que surge la obligación de liquidar la tasa (artículos 15 y 16) y el modo de cálculo de la misma (artículo 17). Además, el artículo 19 del Reglamento nº 1546/88 dispone que "los Estados miembros adoptarán las medidas complementarias necesarias: a) para garantizar la percepción de la tasa [...]". En consecuencia, incumbe a las autoridades nacionales competentes garantizar, de conformidad con el Derecho nacional, la percepción, la condonación o la ejecución forzosa de la tasa.
10 Es cierto que esta remisión al Derecho nacional puede producir el efecto de que las circunstancias relativas a la percepción de la tasa difieran, en cierta medida, de un Estado miembro a otro. Sin embargo, el alcance de tales diferencias, inevitables en el actual estado del Derecho comunitario, está limitado por los requisitos a los que está sometida la aplicación del Derecho nacional en la ejecución de disposiciones de Derecho comunitario.
11 De ello se desprende que el Derecho comunitario no se opone a la aplicación de una disposición nacional, como el artículo 227 del Abgabenordnung, que faculta a las autoridades tributarias, en determinados casos excepcionales, para renunciar, por motivos de equidad personal, al cobro de una tasa adeudada con arreglo al artículo 5 quater del Reglamento nº 804/68, siempre y cuando, no obstante, la aplicación que se haga de dicha disposición no sea discriminatoria con respecto al trato dispensado a las deudas fiscales equivalentes con arreglo al Derecho nacional ni menoscabe los objetivos del régimen de cuotas lecheras establecido por el Reglamento nº 804/68, tal como fue modificado por el Reglamento nº 856/84.
12 Por lo que respecta a la apreciación del primer requisito, incumbe a los órganos jurisdiccionales nacionales velar por que el Derecho nacional se aplique de forma no discriminatoria con respecto a la condonación de deudas fiscales estrictamente nacionales.
13 Por lo que respecta a la apreciación del segundo requisito, procede destacar que el régimen de la tasa suplementaria sobre la leche está destinado a regularizar y estabilizar el mercado de los productos lácteos en vista de que un aumento de la recogida de leche ocasionaría unas cargas financieras y unas dificultades de mercado que cuestionarían el futuro de la política agrícola común (tercer y decimocuarto considerandos del Reglamento nº 856/84). Así pues, el objetivo principal de la tasa suplementaria es limitar la producción de leche, disuadiendo a los productores de producir cantidades de leche que sobrepasen la cuota que les ha sido asignada.
14 No es compatible con este objetivo la exoneración, concedida a un productor, de la obligación de liquidar la tasa suplementaria en atención a que dicho productor atraviesa dificultades económicas. En efecto, la condonación de cantidades adeudadas por motivos de equidad personal que tomen en cuenta dichas dificultades pondría en peligro el sistema de cuotas lecheras, ya que una aplicación sistemática de la norma de equidad en tales casos ocasionaría, por un lado, un aumento considerable de la cantidad de leche disponible en el mercado y, por otro, el riesgo de inobservancia de las normativas comunitarias en materia de tasas lecheras, dado que cada productor, alegando que la cuota que se le ha asignado no es suficiente para mantener la rentabilidad de su explotación, podría entregar sin ningún riesgo una cantidad excedentaria de leche.
15 Lo mismo sucede si un productor, como en el asunto principal, ha sobrepasado su cuota debido a la convicción errónea de que le sería asignada una cuota suplementaria para el año de que se trata como consecuencia de un recurso interpuesto a tal efecto. No puede invocarse un motivo de este tipo para eludir el pago de la tasa, ya que el productor, al entregar un excedente de leche por encima de la cantidad que le había sido concedida, aceptó en un riesgo que conocía desde el principio y cuyas consecuencias, por consiguiente, debe asumir.
16 Sin embargo, procede asimismo señalar que, aun cuando la norma de equidad personal no puede invocarse, ante la existencia de dificultades financieras, para ser exonerado de la obligación de pagar la tasa suplementaria, las autoridades nacionales pueden, en principio, aplicar las disposiciones nacionales que permiten suspender el cobro inmediato de la suma adeudada o autorizar el pago fraccionado en caso de que el titular de una explotación se encuentre realmente en dificultades. En efecto, dichas medidas pueden tomar en cuenta una situación difícil del titular de la explotación sin, por ello, entrañar la exención de la tasa suplementaria adeudada por el interesado. De este modo, no se cuestionan los objetivos de la normativa en materia de la tasa suplementaria siempre que se garantice que el cobro de la tasa se efectuará tan pronta y eficazmente como sea posible.
17 De todo lo que precede se desprende que procede responder a la cuestión prejudicial que, en su estado actual, el Derecho comunitario no se opone a la aplicación de una disposición nacional que faculta a las autoridades nacionales para no percibir, en determinados casos excepcionales y por motivos de equidad personal, la tasa adeudada con arreglo al artículo 5 quater del Reglamento nº 804/68 del Consejo; no obstante, no debe hacerse una aplicación discriminatoria de dicha disposición con respecto al trato dispensado a las deudas fiscales equivalentes estrictamente nacionales ni una aplicación que menoscabe los objetivos del régimen de cuotas lecheras establecido por dicho Reglamento. No es compatible con los objetivos del régimen de cuotas lecheras exonerar de la obligación de liquidar la tasa suplementaria a un productor en atención a que atraviesa dificultades económicas, aunque se haya basado en el supuesto erróneo de que posteriormente se le concedería una cuota suplementaria.
18 Los gastos efectuados por el Gobierno helénico y por la Comisión de las Comunidades Europeas, que han presentado observaciones ante este Tribunal de Justicia, no pueden ser objeto de reembolso. Dado que el procedimiento tiene, para las partes en el litigio principal, el carácter de un incidente promovido ante el órgano jurisdiccional nacional, corresponde a éste resolver sobre las costas.
pronunciándose sobre la cuestión planteada por el Finanzgericht Muenchen mediante resolución de 9 de septiembre de 1991, declara:
En su estado actual, el Derecho comunitario no se opone a la aplicación de una disposición nacional que faculta a las autoridades nacionales para no percibir, en determinados casos excepcionales y por motivos de equidad personal, la tasa adeudada con arreglo al artículo 5 quater del Reglamento (CEE) nº 804/68 del Consejo, de 27 de junio de 1968, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de la leche y de los productos lácteos, tal como fue modificado por el Reglamento (CEE) nº 856/84 del Consejo, de 31 de marzo de 1984; no obstante, no debe hacerse una aplicación discriminatoria de dicha disposición con respecto al trato dispensado a las deudas fiscales equivalentes estrictamente nacionales ni una aplicación que menoscabe los objetivos del régimen de cuotas lecheras establecido por dicho Reglamento. No es compatible con los objetivos del régimen de cuotas lecheras exonerar de la obligación de liquidar la tasa suplementaria a un productor en atención a que atraviesa dificultades económicas, aunque se haya basado en el supuesto erróneo de que posteriormente se le concedería una cuota suplementaria.