Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=C-17/05
Timestamp: 2019-07-22 15:05:32
Document Index: 17243620

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 141', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 141', 'EuG', 'EuG', '§ 1', '§ 1', '§ 4', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG']

Rechtsprechung: C-17/05 - dejure.org
https://dejure.org/2006,383
EuGH, 03.10.2006 - C-17/05 (https://dejure.org/2006,383)
EuGH, Entscheidung vom 03.10.2006 - C-17/05 (https://dejure.org/2006,383)
EuGH, Entscheidung vom 03. Januar 2006 - C-17/05 (https://dejure.org/2006,383)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,383) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Sozialpolitik - Artikel 141 EG - Grundsatz des gleichen Entgelts für Männer und Frauen - Dienstalter (Anciennität) als entgeltbestimmender Faktor - Objektive Rechtfertigung - Beweislast
Grundsatz des gleichen Entgelts für Männer und Frauen bei gleicher oder gleichwertiger Arbeit; Kriterium des Dienstalters (Anciennität) als entgeltbestimmender Faktor; Objektive Rechtfertigung des Arbeitgebers für unterschiedliche Belohnung nach Dienstalter; Gleichheit des Arbeitsentgelts ohne Diskriminierung aufgrund des Geschlechts; Mittelbare Diskriminierung
Keine Diskriminierung von Frauen bei Anknüpfung des Arbeitsentgelts an geleistete Dienstzeit
Gleichbehandlung - Gehaltsstaffelung nach Dienstjahren ist zulässig
Equal Pay and Length of Service (englisch)
Entgeltdifferenzierung nach dem Dienstalter verstößt nicht gegen den Grundsatz des gleichen Entgelts für Männer und Frauen bei gleicher oder gleichwertiger Arbeit (Art. 141 EG)
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 03.10.2006, Az.: C-17/05 (Dienstalter als Kriterium für die Festsetzung des Gehalts)" von WissMit. Marc Alexander Zedler, original erschienen in: NJW 2007, 49 - 50.
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 03.10.2006, Az.: C - 17/05 (Zur Frage des gleichen Entgelts für Männer und Frauen)" von Michael Deja, original erschienen in: ZBR 2007, 46 - 48.
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 03.10.2006, Rs.: C-17/05 (Grundsatz des gleichen Entgelts für Männer und Frauen/Dienstalter (Anciennität) als entgeltbestimmender Faktor)" von PrivDoz. Dr. Marlene Schmidt, original erschienen in: ZESAR 2007, 86 - 89.
Zusammenfassung von "Diskriminierung von älteren Arbeitnehmern" von Prof. Dr. Marita Körner, original erschienen in: NZA 2008, 497 - 504.
Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluss des Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) vom 11. Januar 2005 in dem Rechtsstreit B. F. Cadman gegen Health & Safety Executive, Streithelferin: Equal Opportunities Commission
Vorabentscheidungsersuchen des Court of Appeal (Civil Division) (Vereinigtes Königreich) - Auslegung des Artikels 141 EG - Gleiches Entgelt für männliche und weibliche Arbeitnehmer - Dienstalter als bestimmender Faktor des Entgelts mit unterschiedlicher Wirkung nach dem Geschlecht des Arbeitnehmers
NJW 2007, 47
EuZW 2006, 693
NZA 2006, 1205
DB 2006, 21
DB 2006, 2350
Größere Berufserfahrung befähigt den Arbeitnehmer nämlich in der Regel, seine Arbeit besser zu verrichten (vgl. zur mittelbaren Entgeltdiskriminierung bezogen auf das "Geschlecht" EuGH 3. Oktober 2006 - C-17/05 - [Cadman] Rn. 34 f., Slg. 2006, I-9583) .
Es ist vielmehr ein legitimes Ziel der Entgeltpolitik, Berufserfahrung zu honorieren, die den Arbeitnehmer befähigt, seine Arbeit besser zu verrichten (EuGH 3. Oktober 2006 - C-17/05 - [Cadman] Rn. 34, Slg. 2006, I-9583) .
Auch soweit man eine leistungs- und kenntnisgerechte Vergütung als Grund des Allgemeininteresses anerkennt (vgl. zur Honorierung von Berufserfahrung z.B. EuGH, Urteil vom 03. Oktober 2006 - C-17/05 -, juris) und deshalb beispielsweise geringere Einarbeitungszeiten aufgrund vorliegender Kenntnis von Strukturen honoriert werden könnten, kann auf der Grundlage des Sachvortrags nicht festgestellt werden, dass es sich um eine hierfür geeignete Regelung handelt.
Der Rückgriff auf das Kriterium des Dienstalters ist in der Regel zur Erreichung des legitimen Ziels geeignet, die Berufserfahrung zu honorieren, die den Arbeitnehmer befähigt, seine Arbeit besser zu verrichten (EuGH, Urteil vom 3. Oktober 2006 - Rs. C-17/05, Cadman - Slg. 2006, I-9583 Rn. 34 ff.).
Denn die Ersteinstufung des Beamten orientiert sich nicht mehr am Lebensalter und der Aufstieg nach Stufen knüpft an die bisher erlangte Berufserfahrung des Arbeitnehmers an (EuGH, Urteil vom 3. Oktober 2006 - Rs. C-17/05, Cadman - Slg. 2006, I-9583 Rn. 34 ff.).
Der Rückgriff auf das Kriterium des Dienstalters ist zur Erreichung des legitimen Ziels geeignet, die Berufserfahrung zu honorieren, die den Arbeitnehmer befähigt, seine Arbeit besser zu verrichten (EuGH, Urteil vom 3. Oktober 2006 - Rs. C-17/05, Cadman - Slg. 2006, I-9583 Rn. 34 ff.).
Insoweit ist darauf hinzuweisen, dass zum einen nach ständiger Rechtsprechung des Gerichtshofs die Honorierung der von einem Arbeitnehmer im betreffenden Bereich erworbenen Erfahrung, die es ihm ermöglicht, seine Arbeit besser zu verrichten, ein legitimes Ziel der Entgeltpolitik darstellt (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 3. Oktober 2006, Cadman, C-17/05, EU:C:2006:633, Rn. 34 ff., …und vom 18. Juni 2009, Hütter, C-88/08, EU:C:2009:381, Rn. 47 sowie die dort angeführte Rechtsprechung).
Art. 141 EG steht dem Rückgriff auf das Kriterium des Dienstalters als entgeltbestimmenden Faktor nicht entgegen (EuGH 3. Oktober 2006 - C-17/05 - [Cadman] EuGHE I 2006, 9583), denn mit der längeren Dauer einer bestimmten Tätigkeit in einem bestimmten Betrieb wächst die Sicherheit des Arbeitnehmers bei der Ausübung dieser Tätigkeit und das Verständnis für die speziellen Belange des Betriebs (vgl. BAG 10. September 1980 - 4 AZR 719/78 - AP TVG § 1 Auslegung Nr. 125; 21. Oktober 1992 - 4 AZR 73/92 - AP TVG § 1 Tarifverträge Milch-Käseindustrie Nr. 1 = EzA TVG § 4 Milchindustrie Nr. 1).
Die Ungleichheit des Entgelts bedürfte dann trotz der erheblichen Differenzen zwischen der Anfangs- und Endgrundvergütung in den einzelnen Vergütungsgruppen aufgrund der Anwendung des Dienstalterkriteriums möglicherweise keiner darüber hinausgehenden besonderen Rechtfertigung (vgl. EuGH 18. Juni 2009 - C-88/08 - [Hütter] Rn. 47, EzA EG-Vertrag 1999 Richtlinie 2000/78 Nr. 11; 3. Oktober 2006 - C-17/05 - [Cadman] aaO;… 17. Oktober 1989 - Rs. 109/88 - [Danfoss] aaO).
Kündigungsfristen - Altersdiskriminierung
ArbG Heilbronn, 03.04.2007 - 5 Ca 12/07
Tarifliche Eingruppierungsregelung - Berufsjahr - Nichtberücksichtigung der …
https://dejure.org/2006,25470
Generalanwalt beim EuGH, 18.05.2006 - C-17/05 (https://dejure.org/2006,25470)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 18.05.2006 - C-17/05 (https://dejure.org/2006,25470)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 18. Mai 2006 - C-17/05 (https://dejure.org/2006,25470)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,25470) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Gleiches Entgelt für männliche und weibliche Arbeitnehmer - Anwendung des Dienstalters als Kriterium in einem Entgeltsystem - Mittelbare Diskriminierung
23 In seinen Schlussanträgen in der Rechtssache Cadman (C-17/05, EU:C:2006:333) nimmt Generalanwalt Poiares Maduro beispielhaft Bezug auf ein Entgeltsystem, bei dem jüngere Arbeitnehmer benachteiligt werden, weil das Dienstalter überproportional honoriert wird, oder ein Entgeltsystem, das die Erfahrung von Arbeitnehmern nicht berücksichtigt und daher nachteilig für ältere Arbeitnehmer ist.