Source: http://kurt.nu/index_svensk_arbetsratt/svensk_arbetsratt_ad_text/ad_1999_nr_36.html
Timestamp: 2018-07-22 11:05:24+00:00
Document Index: 47289620

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ']

Arbetsdomstolens Domar i fulltext AD 1999 nr 36 Avgörande:1999-03-17 I mål om skadestånd för brott mot bestämmelserna om företrädesrätt till återanställning i 25 § anställningsskyddslagen uppkommer fråga om de berörda arbetstagarna saknade tillräckliga kvalifikationer för det aktuella städarbetet genom att de inte hade körkort
Arbetsdomstolen gör följande bedömning.	*
Ledamöterna Margit Strandbergs, Anders Tidermans och Margareta Zandéns skiljaktiga mening	*
Fastighetsanställdas förbund mot ALMEGA Tjänsteförbunden och ISS Sverige Aktiebolag i Malmö.
Företrädesrätt Tillräckliga_kvalifikationer Körkort LAGRUM: 25 § lagen (SFS_1982:80) om anställningsskydd
MÅLNR: A-104-1998 DOKTYP:
Med anledning av att bolagets entreprenadavtal med kommunen skulle löpa ut med utgången av år 1997 och upphandling ske på nytt, sade bolaget upp all den personal som berördes av avtalet, däribland förbundets medlemmar Catharina Sandberg och Birgitta Rossing, som båda utförde städarbete i enlighet med avtalet.
Efter upphandling träffade kommunen och bolaget ett nytt entreprenadavtal, som började gälla den 1 januari 1998. Samtliga uppsagda arbetstagare hos bolaget utom Catharina Sandberg och Birgitta Rossing erbjöds återanställning. Bolaget ställde för återanställning upp bl.a. krav på innehav av körkort. Varken Catharina Sandberg eller Birgitta Rossing har körkort. Det är ostridigt mellan parterna att vissa av de arbetstagare som återanställdes har kortare anställningstid hos bolaget än Catharina Sandberg och Birgitta Rossing.
Förbundet har yrkat att Arbetsdomstolen skall förplikta bolaget att till Birgitta Rossing utge ekonomiskt skadestånd med 92 540 kr och allmänt skadestånd med 75 000 kr samt att till Catharina Sandberg utge ekonomiskt skadestånd med 54 709 kr och allmänt skadestånd med 75 000 kr.
Förbundet har också yrkat att ränta jämlikt 3 och 6 §§ räntelagen skall utgå på de ekonomiska skadestånden fr.o.m. den 1 augusti 1998 och jämlikt 4 och 6 §§ räntelagen på de allmänna skadestånden fr.o.m. dagen för delgivning av stämningen (den 8 maj 1998), allt till dess full betalning sker.
Catharina Sandberg anställdes år 1989 hos Förenade städ. Detta företag uppgick år 1990 i Skandia Städ AB. Den 1 september 1995 köptes Skandia Städ AB upp av bolaget. Catharina Sandbergs anställning övergick då till bolaget. Hon har hela tiden arbetat i Vellinge. Sedan anställningen upphört var hon arbetslös till i april 1998.
Birgitta Rossing anställdes i mars 1995 hos Skandia Städ AB. Även hennes anställning övergick till bolaget den 1 september 1995. Birgitta Rossing arbetade i Skanör. Hon har varit arbetslös sedan anställningen hos bolaget upphörde.
Varken Catharina Sandberg eller Birgitta Rossing har körkort.
Förbundet anser att bolaget har brutit mot bestämmelserna i 25 § lagen om anställningsskydd genom att inte återanställa Catharina Sandberg och Birgitta Rossing trots att andra arbetstagare med kortare anställningstid har återanställts. Bolaget har visserligen ställt upp ett krav på att arbetstagarna skall ha körkort. Men enligt förbundets mening borde bolaget ha organiserat arbetet så att Catharina Sandberg och Birgitta Rossing kunde utföra det trots att de saknar körkort. I vart fall borde bolaget ha låtit Catharina Sandberg och Birgitta Rossing ta körkort på bolagets bekostnad.
Catharina Sandberg och Birgitta Rossing var vid uppsägningstillfället båda väl kvalificerade för återanställning. Det är inte rimligt att bolaget ställer andra kvalifikationskrav på arbetstagarna vid återanställningstillfället än vad som gällde när de sades upp.
Bolaget hade i den nya organisationen utan större problem kunnat bereda Catharina Sandberg och Birgitta Rossing arbete trots att de inte har körkort. Det hade t.ex. varit möjligt att endast tilldela dem vårdtagare i eller nära de aktuella tätorterna. I vart fall hade det varit möjligt att planera arbetet så att Catharina Sandberg och Birgitta Rossing skulle ha kunnat samåka med andra. De elva personer som återanställdes har nämligen körkort. Det måste rimligen vara tillräckligt att elva av tretton personer i en arbetsgrupp har körkort. Bolaget bör därför inte få ställa upp krav på innehav av körkort också för Catharina Sandberg och Birgitta Rossing.
Om Arbetsdomstolen skulle finna att bolaget hade rätt att ställa krav på innehav av körkort för återanställning, har bolaget ändock brutit mot 25 § lagen om anställningsskydd eftersom det i vart fall har ålegat bolaget att låta Catharina Sandberg och Birgitta Rossing ta körkort på bolagets bekostnad. Det framgår såväl av utvecklingsavtalet mellan SAF-LO-PTK som av städentreprenadavtalet, i vilket arbetstagarens kompetensutveckling kopplas direkt till anställningstryggheten. Det innebär att det ålegat bolaget att erbjuda Catharina Sandberg och Birgitta Rossing att ta körkort på bolagets bekostnad. Det borde bolaget ha gjort så snart beslut fattats om krav på körkort för återanställning och bolaget därmed måste ha insett att de riskerade att inte få återanställning. En körkortsutbildning tar ungefär sex veckor. För den händelse Catharina Sandberg och Birgitta Rossing inte skulle ha hunnit med att skaffa körkort innan omorganisationen genomfördes, borde bolaget ha berett dem tillfälle att arbeta i tätort till dess de tagit körkort. Det hade bolaget kunnat ordna utan större olägenhet för verksamheten.
Det var väl känt att bolagets entreprenadavtal med kommunen löpte ut den sista december 1997. Under sommaren år 1997 upphandlade kommunen på nytt tjänsten. Eftersom det inte fanns några som helst garantier för att bolaget skulle erhålla entreprenaden på nytt förberedde sig bolaget för en eventuell övertalighetssituation. Redan i slutet av april 1997 erinrades all personal skriftligen om att entreprenadavtalet skulle komma att löpa ut vid det kommande årsskiftet. Eftersom bolaget är verksamt även utanför Vellinge kommun önskade bolaget utreda i vad mån det kunde finnas möjlighet att bereda dem som riskerade att bli övertaliga anställning på annan ort. Personalen tillfrågades därför om de var intresserade av att arbeta på annan ort. Catharina Sandberg och Birgitta Rossing förklarade båda att de inte var intresserade av sådant arbete. De tretton berörda arbetstagarna sades sedan upp på grund av arbetsbrist. Deras uppsägningstid löpte ut den sista december 1997. Catharina Sandbergs och Birgitta Rossings uppsägningstider kom dock sedan att förlängas till den sista januari 1998.
Catharina Sandberg och Birgitta Rossing har haft samma möjlighet att ta körkort som andra. Ingen av dem har över huvud taget visat något intresse av att ta körkort. Detta trots att det i vart fall senast i november 1997 måste ha stått klart för dem att innehav av körkort var ett krav för att komma i fråga för återanställning.
Bolaget har i ett annat område gått med på sådana önskemål. Arbetstagarna i fråga klarade dock inte av körkortsprovet. Denna situation blev dock inte aktuell för Catharina Sandbergs eller Birgitta Rossings del eftersom det över huvud taget aldrig var tal om att de önskade skaffa körkort.
Förbundet har gjort gällande att bolaget brutit mot angivna bestämmelser genom att återanställa flera arbetstagare med kortare anställningstid hos bolaget än Catharina Sandberg och Birgitta Rossing, trots att de båda inte återanställdes.
Arbetsgivarparterna har å sin sida gjort gällande att Catharina Sandberg och Birgitta Rossing saknade tillräckliga kvalifikationer för det nya arbetet.
Mellan parterna i målet är ostridigt att Catharina Sandberg och Birgitta Rossing hade längre anställningstid hos bolaget än flera av de arbetstagare som fick återanställning. Catharina Sandberg och Birgitta Rossing hade därmed företrädesrätt till ny anställning, såvida de hade tillräckliga kvalifikationer för det fortsatta arbetet.
Arbetsdomstolen har företagit målet till avgörande efter huvudförhandling. Vid denna har på förbundets begäran Birgitta Rossing, fd. avtalssekreteraren Wåge Johansson och trafikläraren Göran Wennerström hörts upplysningsvis. På arbetsgivarparternas begäran har avtalsansvariga Katarina Novák, distriktschefen Lisbeth Karlsson och arbetsledaren Ursula Permin hörts som vittnen. Båda partssidorna har därutöver åberopat skriftlig bevisning.
Till stöd för uppfattningen att Catharina Sandberg och Birgitta Rossing inte hade tillräckliga kvalifikationer för arbetet i fråga har arbetsgivarparterna åberopat den omständigheten att de saknar körkort. Enligt arbetsgivarparterna har bolaget organiserat sin verksamhet avseende det förnyade entreprenadavtalet med kommunen på ett sätt som innebär att arbetstagarna behöver ha körkort.
Förbundet har bekräftat att Catharina Sandberg och Birgitta Rossing inte har körkort, men har gjort gällande att kravet på körkortsinnehav inte är befogat. Enligt förbundets mening har det varit möjligt för bolaget att organisera det fortsatta arbetet så att Catharina Sandberg och Birgitta Rossing hade kunnat utföra det trots att de inte har körkort. Bolaget kunde t.ex. ha tilldelat dem vårdtagare som bor i tätorten Vellinge respektive Skanör. Ett annat alternativ hade varit planerad samåkning med någon annan arbetstagare. I anslutning till det har förbundet framhållit att det inte är rimligt att kräva att alla tretton arbetstagarna skall ha körkort. Förbundet har också anfört att såväl Catharina Sandberg som Birgitta Rossing var kvalificerade för återanställning vid uppsägningstillfället och har ifrågasatt det berättigade i att bolaget vid återanställningstillfället har uppställt andra kvalifikationskrav. Slutligen har förbundet också gjort gällande att bolaget borde ha berett Catharina Sandberg och Birgitta Rossing tillfälle att ta körkort på bolagets bekostnad.
Inledningsvis kan konstateras att det inte finns något i utredningen som pekar på att omorganisationen och det därvid uppställda kravet på körkort skulle ha tillkommit i syfte att hindra Catharina Sandberg och Birgitta Rossing att utöva sin rätt till återanställning eller för att på något sätt kringgå gällande regler.
Förbundet har också gjort gällande att bolaget borde ha undantagit Catharina Sandberg och Birgitta Rossing från kravet på körkort eftersom det enligt förbundets mening hade varit fullt möjligt att enbart tilldela dem vårdtagare i eller nära respektive tätort eller att organisera deras arbete så att förflyttning kunde ske genom samåkning med andra. Förbundet synes alltså mena att bolaget i deras fall borde ha gjort ett avsteg från det i och för sig berättigade kravet på innehav av körkort. Bestämmelserna i 25 § lagen om anställningsskydd ger dock inte något rättsligt stöd för en sådan uppfattning.
Parterna har ägnat relativt stort intresse åt förbundets påstående att bolaget har en på kollektivavtal grundad skyldighet att bekosta en körkortsutbildning för Catharina Sandberg och Birgitta Rossing. Något yrkande om t.ex. skadestånd för brott mot kollektivavtal har emellertid inte framställts i målet. Domstolen har uppfattat förbundets talan i denna del så att förbundet menar att 25 § lagen om anställningsskydd innebär att bolaget får finna sig i att Catharina Sandberg och Birgitta Rossing inledningsvis inte fullt ut uppfyller de kvalifikationskrav som ställs och att de borde beredas tillfälle att kvalificera sig genom att skaffa körkort. Till det kommer att förbundet torde anse att utbildningen borde bekostas av bolaget. Som redan framgått innebär den aktuella bestämmelsen att det inte kan krävas att arbetstagaren fullt ut behärskar de nya arbetsuppgifterna från första dagen, och att arbetsgivaren får acceptera en viss upplärningstid. Det kan inte uteslutas att det därvid även kan bli fråga om viss utbildning (jfr AD 1994 nr 4). Det förhållandet att Catharina Sandberg och Birgitta Rossing saknar körkort får dock anses innebära att de saknar en grundläggande allmän kvalifikation för arbetet. Utan att gå närmare in på frågan hur lång tid det skulle ta för dem att genomgå körkortsutbildning och skaffa körkort finner domstolen att denna brist inte kan avhjälpas inom ramen för vad bolaget enligt 25 § lagen om anställningsskydd skäligen måste godta. Det finns då inte heller anledning att gå närmare in på frågan om körkortsutbildning över huvud taget omfattas av de kollektivavtalsbestämmelser som har åberopats i målet.
Slutsatsen av det anförda blir att Catharina Sandberg och Birgitta Rossing inte kan anses ha haft tillräckliga kvalifikationer för återanställning hos bolaget. Vid den bedömningen skall förbundets talan avslås.
Till skillnad från majoriteten menar vi att bolaget borde ha erbjudit Catharina Sandberg och Birgitta Rossing tillfälle att kvalificera sig genom att skaffa körkort, antingen inför en återanställning eller i inledningsskedet av återanställningen och att i sistnämnda fall bolaget fått godta att de inledningsvis inte hade tillräckliga kvalifikationer för arbetsuppgifterna.
Vi finner således att bolaget inte uppfyllt sina förpliktelser enligt 25 § lagen om anställningsskydd och att Catharina Sandberg och Birgitta Rossing är berättigade till såväl ekonomiskt som allmänt skadestånd.
Överröstade i denna fråga har vi i övrigt inga andra uppfattningar än majoriteten. ******