Source: https://es.scribd.com/document/83382239/Santurban-Contraloria
Timestamp: 2017-05-25 01:56:28
Document Index: 204018386

Matched Legal Cases: ['Artículo 5', 'artículo 267', 'artículo 50', 'artículo 3', 'artículo 34', 'artículo 34', 'artículo 95', 'artículo 1', 'artículo 3', 'artículo 34', 'artículo 34']

Santurbán Contraloría
ScribdExploreEXPLORE BY INTERESTSCareer & MoneyBusiness Biography & HistoryEntrepreneurshipLeadership & MentoringMoney ManagementTime ManagementPersonal GrowthHappinessPsychologyRelationships & ParentingReligion & SpiritualitySelf-ImprovementPolitics & Current AffairsPoliticsSocietyScience & TechScienceTechHealth & FitnessFitnessNutritionSportsWellnessLifestyleArts & LanguagesFashion & BeautyFood & WineHome & GardenTravelEntertainmentCelebrity Biography & MemoirPop CultureBiographies & HistoryBiography & MemoirHistoryFictionChildren’s & YAClassic LiteratureContemporary FictionHistorical FictionLGBTQ FictionMystery, Thriller & CrimeRomanceScience Fiction & FantasyBROWSE BY CONTENT TYPEBooksAudiobooksNews & MagazinesSheet MusicSubirIniciar sesiónRegistrarseOptionsJoinSign InUploadSanturbán ContraloríaCargado por lasillavaciaMiningColombiaBogotáForestsConstitution0.0 (0)DescargaInsertarVer másCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Download as DOCX, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentBogotá, D.C:
Doctor FRANK PEARL Ministro MINISTERIO DE AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE Calle 37 No.8-40 Ciudad
Doctor LUIS LIZCANO CONTRERAS Director CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE NORTE DE SANTANDER Calle 13 Av El Bosque No. 3 E- 278 Cúcuta- Norte de Santander
Doctora ELVIA HERCILIA PAEZ GOMEZ Directora CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL PARA LA DEFENSA DE LA MESETA DE BUCARAMANGA ±CDMB Carrera 23 No.37-63 Bucaramanga- Santander
Asunto: Función de advertencia- Prevención de amenaza de daño ambiental al ecosistema ubicado en el Páramo de Santurban - Titulo No.0050-68 de Ingeominas
Respetados doctores, Con base en la facultad prevista en el Artículo 5, Numeral 7 del Decreto ± Ley 267 de 2.000 y en el artículo 267 de la Constitución Nacional, me permito advertir sobre los riesgos que a nivel ambiental se pueden presentar por la inscripción en el Registro Minero y consecuente ejecución del contrato de concesión suscrito con la empresa Leyhat Colombia Sucursal S.A., el cual contiene títulos que se superponen totalmente con el área del Paramo de Santurban, teniendo en cuenta los siguientes
Carrera 10 No. 17-18 P. 22  PBX: 3537700  Bogotá, D. C.  Colombia  www.contraloriagen.gov.co
HECHOS: 1. Mediante Resolución 106175 del 7 de septiembre de 1994, la extinta División de Minas de Bucaramanga del Ministerio de Minas y Energía, otorgó por el término de un año la Licencia 0050-68 a la Sociedad Real Minera Ltda., la cual fue ampliada por el término de 10 años mediante Resolución 992007 de enero 1997 y con una cobertura de 24 hectáreas y 5.893 metros cuadrados para la explotación de un yacimiento de oro ubicado en jurisdicción del municipio de Vetas, Departamento de Santander. 2. Mediante Resolución GTRB-087 de mayo de 2010 Ingeominas entendió surtido el trámite de perfeccionamiento y cesión total de los derechos y obligaciones del título 0050-68 de la Sociedad Real Minera Ltda. a la sociedad LEYHAT COLOMBIA SUCURSAL. 3. El día 21 de junio de 2010 la sociedad LEYHAT COLOMBIA SUCURSAL solicitó el cambio de modalidad del título minero de licencia a contrato de concesión y la aprobación del programa de Trabajos y Obras ±PTO-, el cual fue aprobado el día 27 de octubre de 2010 mediante concepto técnico GTRB-373 con una duración de veinte (20) años y seis (6) meses a partir de la inscripción en el Registro Nacional Minero. 4. El día 11 de febrero de 2011 se suscribió el Contrato de Concesión No. 0050-68 con la sociedad la sociedad LEYHAT COLOMBIA SUCURSAL y el cual para su perfeccionamiento de conformidad con el artículo 50 del Código de Minas, requiere que sea inscrito en el Registro Nacional Minero. Sin embargo el día 1 de abril de 2011 el Grupo de Catastro y Registro Minero de Ingeominas devolvió el expediente No. 0050-68 informando que el mismo no podía ser inscrito como quiera que ³presenta superposición con el Paramo de Santurban, zona excluida de la minería de acuerdo con el artículo 3 de la Ley 1382 de 2010, que modifica el artículo 34 del Código de Minas´. 5. La licencia de exploración No. 0050-68 fu expedida de conformidad con el articulo 24 del Decreto 2655 de 1988 (anterior Código de Minas), el cual consagraba que ³« la licencia de explotación es el titulo que confiere a una persona el derecho exclusivo a realizar dentro de una zona determinada, trabajos dirigidos a establecer la existencia de depósitos y yacimientos de minerales y sus reservas«´. El articulo 40 a su vez contemplaba ³«Clasificación definitiva. El Ministerio, con fundamento en el Informe Final de Exploración y el Programa de Trabajos e Inversiones, hará la clasificación definitiva del proyecto como pequeña, mediana o gran minería sin perjuicio de la obligación del interesado de actualizar los datos del
mencionado programa cada cinco años durante la explotación y de la reclasificación que hiciere el Ministerio«.´. A su vez los artículos 45, 46, 63, 69 y 71 del referido decreto establecían que al vencimiento de la licencia de explotación, si el titular había dado cumplimiento a sus obligaciones, tendría derecho a la correspondiente licencia de explotación si se trata de un proyecto de pequeña minería, o a que se suscriba el contrato de concesión, sin ninguna exigencia, requisito o condición distinta de las señaladas en dicho código. 6. El titulo No. 0050-68 a favor de la sociedad LEYHAT COLOMBIA SUCURSAL de acuerdo con el Informe de Exploración y Programa de Trabajos e Inversiones, fue clasificado como proyecto de pequeña minería, por lo que estaría cobijado bajo los beneficios contemplados en el numeral anterior. Sin embargo con la expedición del la Ley 685 de 2001 fueron derogadas todas las disposiciones que le fueran contrarias, en especial el Decreto 2655 de 1988. Adicionalmente hay que tener en cuenta que en el presente caso no se trata del otorgamiento de un contrato, sino del cambio de modalidad de la Licencia de Explotación a Contrato de Concesión, lo cual es permitido por la normatividad vigente, donde el derecho existente se mantiene y prevalece. Así mismo una vez firmado el contrato ya no hay lugar a rechazo o reevaluación del mismo. 7. De conformidad con los establecido en la Ley 1382 de 2010, se instituyó como autoridad al Instituto de Investigación Von Humboldt para identificar los ecosistemas de paramo de conformidad con la información cartográfica que este posea. Vemos entonces que el Instituto tiene la función de proporcionar la cartografía existente para la identificación de los páramos y con esta información, y de acuerdo con los estudios técnicos, sociales y ambientales; las Corporaciones Autónomas Regionales ±CAR- tendrán la competencia de delimitar, caracterizar, zonificar y ordenar las zonas de paramo. Mediante Resolución No. 0937 de 25 de mayo de 2011 emitida por el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial fue adoptada de manera oficial la cartografía elaborada y proporcionada por el Instituto de Investigaciones de recursos Biológicos Alexander Von Humboldt para la identificación y delimitación de los Ecosistemas de Paramo. Sin embargo, en el caso en concreto aun no han sido desarrollados los estudios técnicos por parte de la CAR para excluir la minería en la zona que comprende el titulo No. 0050-68.
8. Ante tal situación, INGEOMINAS elevó consulta a MINISTERIO DE MINAS Y ENERGÍA, con el fin de obtener un concepto que le guiara frente a la aplicación de la Ley 1382 de 2010, la cual excluye de la zona de minería los ecosistemas de paramo y la existencia de contratos que se suscribieron en vigencia del anterior Código de Minas y que no han sido inscritos en el Registro Minero Nacional. Al respecto, en comunicaciones del 16 de mayo y 27 de septiembre de 2011 el MINISTERIO DE MINAS Y ENERGÍAS conceptuó que ³considera que no existe sustento jurídico para inaplicar la ley minera y no efectuar la inscripción el Registro Minero Nacional del contrato de concesión minera suscrito por las partes o de los actos sujetos a este, máxime cuando las aéreas que son objeto de exclusión no están geográficamente delimitadas por la autoridad ambiental con base en estudios técnicos, sociales y ambientales´. Añade adicionalmente que ³«para la declaratoria de las zonas de paramo no basta con la identificación conforme al Atlas de Paramo del Von Humboldt, sino que se requiere la delimitación geográfica a partir de estudios técnicos, ambientales y sociales´. 9. El pasado 20 de diciembre de 2010 la PROCURADURIA GENERAL DE LA NACION emitió bajo el No.176866 función de control preventivo en relación con el aprovechamiento de los recursos naturales y la protección del medio ambiente, y exhorto de manera enfática a ³los Ministerios Minas y Energías y de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial para que expidan de manera urgente el reglamento del artículo 34 del Código de Minas a través del cual se determine el procedimiento a seguir, así como los requisitos y condiciones que se deben cumplir para declarar áreas excluidas de la minería«. Igualmente, se exhorta a las corporaciones autónomas regionales que tiene dentro de su jurisdicción ecosistemas de paramo que no han sido declarados y delimitados como zonas excluidas de la minería, para que apropien los recursos necesarios que les permitan cumplir estricta y prontamente con las funciones que les fueron asignadas«..y de esta forma proceder a declarar y delimitar las áreas que por ser paramos deben ser excluidas de la minería. Por esta razón, dichas entidades debe abstenerse de otorgar o de negar las licencias ambientales que se encuentren en trámite o aquellas que en el futuro se le soliciten, hasta tanto se delimiten las áreas de paramos que deberán ser excluidas de la minería´. Sin embargo, el mismo ente mediante comunicación del pasado 16 de septiembre de 2011, se pronunció de manera especial respecto del Contrato de Concesión No. 0050-68 manifestando que: ³frente a la existencia del ecosistema de paramo que sirve como fundamento a INGEOMINAS para negar el registro del contrato en referencia, debe señalarse que las zonas excluibles de la minería, según lo señala el articulo 3 de la Ley 1382 de 2010, para producir estos efectos deben ser
delimitadas geográficamente por la autoridad ambiental con base en estudios técnicos, sociales y ambientales, lo cual no ocurre en este caso pues la autoridad ambiental con competencia para llevar a cabo tal delimitación, la Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga ±CDMB-, a la fecha no lo ha hecho «..por lo expuesto debemos manifestar nuestra conformidad con lo señalado tanto por la Oficina Jurídica del Ministerio de Minas y Energías«., como por el Procurador Delegado Ambiental y Agrario«.., por lo que respetuosamente le recomendamos tener en cuenta lo conceptuado por estas oficinas, así como dar pronta respuesta a la sociedad concesionaria´. 10. Finalmente, ante tal respuesta INGEOMINAS requirió a la Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga ± CDMB- para que informara si el Paramo de Santurban había sido delimitado por esa corporación en los términos de la Ley 1382 de 2010, frente a lo cual dicha corporación respondió en octubre de 2011 que ³actualmente adelanta con participación del Instituto Alexander Von Humboldt y el Ministerio de Ambiente y Desarrollo sostenible el estudio que permita delimitar dicho paramo´. MARCO JURIDICO De conformidad con la legislación vigente ambiental y minera y la jurisprudencia de la H. Corte Constitucional los páramos son considerados como objetos de protección especial. En efecto, el artículo 95 de la Constitución Política señala que son deberes de la persona y los ciudadanos proteger los recursos naturales y culturales del País y velar por la conservación de un ambiente sano. A su vez el artículo 1 de la Ley 99 de 1993 establece que ³Las zonas de paramo, sub paramo, los nacimientos de agua y las zonas de recarga de acuíferos serán objeto de protección especial´. La Ley 1382 de 2010 en el artículo 3 modifico el artículo 34 del Código de Minas, de la siguiente manera: ³Articulo 34. Zonas excluibles de la minería. No podrán ejecutarse trabajos y obras de exploración y explotación minera en zonas declaradas y delimitadas conforme la normatividad vigente como protección y desarrollo de los recursos naturales renovables o del ambiente. Las zonas de exclusión mencionadas, serán las que han sido constituidas y las que se constituyan conforme las disposiciones vigentes como áreas que integran el sistema de parques nacionales naturales, parques naturales de
carácter regional, zonas de reserva forestal protectora y demás zonas de reserva forestal, ecosistemas de paramo y los humedales designados dentro de la lista de importancia internacional de la Convención Ramsar. Estas zonas para producir estos efectos, deberán ser delimitadas geográficamente por la autoridad ambiental con base en estudios técnicos, sociales y ambientales. Los ecosistemas de paramo se identificarán de conformidad con la información cartográfica proporcionada por el Instituto de Investigación Alexander Von Humboldt«« Parágrafo 1. En caso que a la entrada en vigencia de la presente ley se adelanten actividades de construcción, montaje o explotación minera con titulo minero y licencia ambiental o su equivalente en áreas que anteriormente no estaban excluidas, se respetara tales actividades hasta su vencimiento, pero estos títulos no tendrán opción de prorroga.´ Subraya fuera del texto. La H. Corte Constitucional en Sentencia C-339 de 2002 precisa que además de las Zonas de Exclusión previstas en esta ley, pueden existir otras, ya declaradas con anterioridad o que se declaren en el futuro por la autoridad ambiental. Así mismo señala que ³En caso de presentarse una falta de certeza científica absoluta frente a las exploración o explotación minera de una zona determinada; la decisión debe inclinarse necesariamente hacia la protección del medio ambiente, pues si se adelanta la actividad minera y luego se demuestra que ocasionaba un grave daño ambiental, sería imposible revertir sus consecuencias´. Negrilla fuera del texto. Igualmente en Sentencia C-443 de 2009 indicó que ³la Sentencia C-339 de 2002 aclaró que las zonas de exclusión de la actividad minera no se limitaban a las áreas que integran los parques nacionales naturales, los parques naturales de carácter regional y a las zonas de reserva forestal; sino que pueden existir otras declaradas con anterioridad o que se declaren en el futuro por la autoridad ambiental. Esta precisión es de especial importancia en el presente caso pues hace parte de la ratio decidendi de la declaratoria de exequibilidad del inciso segundo y si bien no fue introducida como un condicionamiento en la parte resolutiva tiene un carácter vinculante, pues fija el alcance actual de esta disposición. Por lo tanto las autoridades ambientales pueden declarar excluidos de la minería ecosistemas tales como paramos así no estén comprendidos en parques nacionales o regionales o en zonas de reserva forestal. En segundo lugar el inciso segundo fue declarado exequible en el entendido que el deber de colaboración de la autoridad minera no condiciona el ejercicio de la competencia de la autoridad ambiental«..en razón a que las autoridades ambientales no han ejercido las competencias otorgadas por distintas disposiciones legales para la protección del medio ambiente, entre ellas la declaración y delimitación de las zonas excluidas de la minería, prevista
en el artículo 34 de la Ley 685 de 2001, como tampoco se ha avanzado en la definición de un marco normativo y en el diseño e implementación de políticas públicas para la protección de ecosistemas de especial importancia medio ambiental como son los páramos, la Corte considera necesario exhortar al Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, al igual a que las corporaciones autónomas regionales y a las autoridades ambientales competentes, para que cumplan con los distintos deberes ambientales a su cargo y, por una parte, avancen en la declaración y delimitación de las zonas excluidas de la minería y por otra parte adopten medidas eficaces para la protección del medio ambiente en general y de las áreas de especial importancia ecológica tales como los páramos«´ ADVERTENCIA Por los hechos y consideraciones jurídicas anteriormente expuestos y teniendo en cuenta la necesidad de proteger de manera especial los recursos naturales no renovables, así como las zonas geográficas que requieren de especial atención por parte de los entes gubernamentales, se hace indispensable que la autoridad ambiental dé cumplimiento de manera prioritaria a las obligaciones establecidas por la Ley 1382 de 2010 y se dé cabal aplicación al desarrollo jurisprudencial constitucional, especialmente la prevalencia de la protección de medio ambiente. Atentamente,
SANDRA MORELLI RICO Contralora C.C. Dr. Mauricio Cárdenas Santamaria, Ministro de Minas y Energía Calle 43 No.57-31 CAN, Bogotá D.C.
Dr. Alejandro Ordoñez Maldonado, Procurador General De La Nación
Carrera 5ª No.15-60, Bogotá D.C.
Dr. Oscar Eladio Paredes Zapata, Servicio Geologico Colombiano
Diagonal 53 No. 34-53, Bogotá D.C.
Elaboro: Ana María Silva Bermúdez-DVF DESME Aprobó: Leonardo Arbeláez Lamus ±Delegado DESME
Documentos similares a Santurbán ContraloríaSkip carouselReporte de Noticias - Mayo 20 de 2014Taller ElectivaTrabajo Mineria Derecho Ambiental FinalImpacto Socioeconmico de La Minera en Colombia Steiner Mineraencolombia 2 Feb 2012 120411135217 Phpapp01Dos miradas a la minería - Versión para imprimir _ ELESPECTADORKarol CantelloActividad Minera ColombianaFrenar la locomotora minero energética - MODEPeconomia regulacion mineraeconomia.docxFormato proyectos de aula mina brisa rad 31665.pdfHistoriografia en El AmazonasLa Casa Grande Jorge PachoagaRenta Petroleramineria_colombiaTesis Politica de Gestion de Pasivos Ambientales en Colombiaintroduccion_2[1]Ponencia_Minercol03 MemoriasCongreso2013-2014 MINASEtapa d NormatividadUniversidad – Empresa – EstadoConferencia mineraRIESGOS DE LA COMERCIALIZACION III.pdfExposito ResMINERÍA_Jorge VelezManuel Rodriguez Adaptacion Al Cambio Climatico Vulnerabilidad Del Territorio Colombiano (2)Casa Santafereña - Intimidad, Confort, DomesticidadMineria..Cinco siglos igual Gomez Elizabeth.docxCarta Rudas Cerromatoso Jul 16 12Analisis de desarrollo de la politica ambientalMás de lasillavaciaSkip carouselComunicado a La Opinión Pública Manos VisiblesComunicado de Prensa FindeterSuspension Venta de ETBPROYECTO RESOLUCIÓN REVOCATORIA DE MANDATO.pdfProyecto Resolución Revocatoria de MandatoExposicion de Motivos BugaRESOLUCIÒN REVOCATORIA DE MANDATO 6245 MODIFICACIÒN 27 de abril de 2017 (1)Países 2PaísesAntecedentes de Países con Justicia Transicional CorporativaPaíses con Antecedentes en Justicia Corporativa19-04-21 Comunicado de Prensa Del MM&v- Salud y Abastecinmiento de Las FARC- Monitoreo de Campamentos (1)Comunicado Captura Presunto Homicida de Exguerrillero - 260417Hv Maria Del Rosario Palacio CordobaPoliticos CaliComunicado Indigenas Riosucio, 19 de Enero de 20169 Oficio 22 de Enero de 20165 Oficio- 13 de Octubre de 20151 Oficio -03 de Junio de 201419 Oficio- 06 de Septiembre de 20163 Oficio - 16 Septiembre 20152 Oficio 07 de Septiembre de 20157 Oficio 03 de Diciembre de 20154 Oficio 17 de Septiembre de 20156 Oficio 17 de Octubre 201512 Oficio 21 de Abril de 201611 Oficio 08 de Abril de 201620 Oficio- 12 Octubre 20168 Oficio- 18 Enero 201610 Oficio 04 de Febrero de 2016