Source: http://justiciasincorrupcion.blogspot.com/2013/03/amplian-denuncia-contra-arbitrario_31.html
Timestamp: 2017-10-20 21:17:12
Document Index: 392972566

Matched Legal Cases: ['artículo 2', 'Artículo 159', 'artículo 377', 'Artículo 754', 'Artículo 190', 'artículo 2', 'Artículo 159', 'artículo 377', 'Artículo 317', 'artículo 36']

La publicación de esta ampliacion de Denuncia penal se realiza en la “legítima defensa” que tenemos los ciudadanos peruanos como Derecho consagrado en el articulo 2 inciso 23 de nuestra Constitución; para defendernos legalmente ante tanto abuso, vejamen y atropello y ante tanta agresión ilegítima cometida por diversas clase de malos funcionarios públicos y malos magistrados del Ministerio Publico y del Poder Judicial que en forma permanente y brutal violan en forma impune y flagrantemente de manera sistemática y constante los más elementales derechos y principios constitucionales de los ciudadanos peruano
PUBLICAMOS LA AMPLIACION DE DENUNCIA PENAL PRESENTADA ANTE EL JEFE DE LA OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL INTERNO DEL MINISTERIO PUBLICO DE TRUJILLO CONTRA EL JUEZ EXTREMADAMENTE CORRUPTO DEL TERCER JUZGADO CIVIL DE TRUJILLO JOSÉ VENTURA TORRES MARÍN por haber incurrido en Graves delitos deRetardo de actos funcionales, negativa a administrar justicia, Encubrimiento Real y asociación ilícita para delinquir en agravio del denunciante y del Estado Peruano; PARA QUE SIRVA COMO MODELO DE AMPLIACION DE DENUNCIA PENAL PARA LOS AGRAVIADOS VICTIMAS DE LA CORRUPCION Y DEL MINISTERIO PUBLICO
MODELO DE AMPLIACION DE DENUNCIA PENAL POR GRAVES DELITOS INTERPUESTO CONTRA JUEZ EXTREMADAMENTE CORRUPTO
INGRESO : N° 22 – 2013
SUMILLA : AMPLIA DENUNCIA PENAL
SOLICITA QUE SE LE HAGA LLEGAR AL DENUNCIANTE COPIA DE LOS DESCARGOS DEL DENUNCIADO JUEZ
Que, de conformidad con lo establecido por el artículo 2º inciso 20 y Artículo 159 Inciso 5: de la Constitución Política del Estado y con lo dispuesto en los artículos 58 y 59 del REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES DE LA FISCALIA SUPREMA DE CONTROL INTERNO DE MINISTERIO PUBLICO y con lo prescrito en el artículo 377, 405 y 422 del Código Penal vigente, recurro a su Despacho a fin de ampliar mi Denuncia Penal interpuesta
CONTRA EL JUEZ DEL TERCER JUZGADO CIVIL DE TRUJILLOJOSÉ VENTURA TORRES MARÍN por haber incurrido en los delitos de Retardo de actos funcionales, negativa a administrar justicia, Encubrimiento Real y asociación ilícita para delinquir en agravio del denunciante y del Estado Peruano; Delitos incurridos durante la tramitación del expediente de la maliciosa demanda numero 1213 – 2013 (especialista legal Rocío Cerna) seguida por una fraudulenta Convocatoria Judicial de socios de la empresa Hostal David SRL en el Tercer Juzgado Civil de Trujillo y por lo cual solicitamos que se nos haga llegar copia de los descargos del denunciado juez y solicitamos que se declare FUNDADA nuestra denuncia, por los fundamentos que pasamos a exponer:
2.1.- Que el denunciante es gerente de las empresas Hostal David SRL, Hostal Lima SRL , Distribuidora Leo SA y corregente y socio copropietario de las farmacias Libertad SRL, empresa ubicadas en las ciudades de Trujillo y Sullana en donde varios familiares han tratado de retirar al recurrente por medio de la corrupción judicial en forma totalmente ilegal del cargo de la gerencia de las referidas empresas por medios de fraudulentas demandas de Convocatoria judiciales de socios para poder nombrar a otro socio quien tiene procesos penales por delitos apropiación ilícita de 30 mil dólares y falsificación de firma del Gerente y siendo que se ha logrado archivar la mayorías de mencionadas fraudulentas demandas por ser completamente ilegales y teniendo conocimiento que una vez archivadas las fraudulentas demandas por convocatorias de junta judicial de socios, las vuelven a presentar para que sea llevado por algún otro juez que se preste a la corrupción judicial para tratar de remover en forma ilegal al demandado de su cargo de gerente para lograr hacer la transferencias de los inmuebles de las empresa aludidas para dejarlo al demandado sin el pago de sus beneficios sociales y sin el pago de sus participaciones societarias
2.2. Que hemos recibido la resolución N° 1 de fecha 14 de Febrero del 2013 del expediente N° 22 -2013 donde se le pide un informe al respecto de nuestra denuncia primigenia y por lo cual ampliamos nuestra Denuncia Penal interpuesta CONTRA EL JUEZ DEL TERCER JUZGADO CIVIL DE TRUJILLO JOSÉ VENTURA TORRES MARÍN ahora por haber incurrido en los delitos de Retardo de actos funcionales, negativa a administrar justicia, Encubrimiento Real y asociación ilícita para delinquir en agravio del denunciante y del Estado Peruano; Delitos incurridos durante la tramitación del expediente de la maliciosa demanda numero 1213 – 2013 (especialista legal Rocío Cerna) seguida por una fraudulenta Convocatoria Judicial de socios de la empresa Hostal David SRL en el Tercer Juzgado Civil de Trujillo y por lo cual solicitamos que se nos haga llegar a nuestro domicilio procesal copia de los descargos del denunciado juez de nuestra denuncia primigenia
2.3.- Sr. Fiscal Superior, también el denunciado y arbitrario Juez JOSÉ VENTURA TORRES MARÍN ha contravenido el Artículo 754 del C.P.C que prescribe sobre el Trámite de la contradicción en donde se indica: “De haber contradicción, el Juez ordenará la actuación de los medios probatorios que la sustentan…. procediendo a continuación a resolverla. Excepcionalmente, PUEDE RESERVAR SU DECISIÓN POR UN PLAZO QUE NO EXCEDERÁ DE TRES DÍAS CONTADOS DESDE LA CONCLUSIÓN DE LA AUDIENCIA…”Y SIENDO QUE LA AUDIENCIA DE ACTUACION Y DECLARACION JUDICIAL TIENE FECHA DEL 27/06/2012y la agraviante y dolosa resolución que resuelve la contradicción tiene fecha del 16/01 / 2013 ENTONCES HA QUEDADO ACREDITADO QUE EL DENUNCIADO JUEZ VERDADERAMENTE SE HA DEMORADO EN MAS DE SEIS MESES EN RESOLVER LA CONTRADICCIÓN PARA FAVORECER A LA PARTE DEMANDANTE y siendo que al resolver, el denunciado juez no resolvió devolver el libro de actas al gerente entonces tambien ha incurrido en delito de encubrimiento real pues el demandado lo ha solicitado la entrega del libro de actas una y otra vez para la realización de una pericia documentocopica de parte pero el denunciado juez se niega a entregar ocultando de esa manera los efectos del delito de destrucion de una de la paginas de las actas que corren en el libro de actas.
2.4.- POR OTRO LADO al demandado no se le deja ingresar desde hace mucho tiempo al hostal que gerencia según la constatación policial que estamos adjuntando y que habiendo convocado a Junta para el dia 14 de Marzo del presente para adecuar los estatutos a la nueva ley de sociedades pero según la copia certificada de constatación notarial que se adjunta no se le dejó ingresar al demandado a su centro de labores para realizar la junta requerida de lo que se colige que existe un perverso y maquiavélico plan para que el demandado sea despojado de su cargo de gerente a como de lugar aun abusando de todos sus derechos, siendo por eso lo mas grave y muy sospechoso que en su agraviante y dolosa resolución que pone fin al presente proceso el denunciado y quejado Juez NO HA ORDENADO ENTREGAR EL LIBRO DE ACTAS AL GERENTE PARA QUE REALICE LA CONVOCATORIA A JUNTA Y por lo cual se lo he solicitado nuevamente por escrito pues no tiene absolutamente ninguna justificación que el Libro de actas siga en poder del denunciado Juez
2.5.- Que hemos leído en la pagina web del poder judicial en el link de expedientes judiciales que el denunciado juez ha resuelto nuestra solicitud de entrega del libro de actas al gerente de la empresa Leo SA y nuestra oposición a la ilegal entrega del Libro de Actas de la empresa Hostal David SRL al malicioso demandante con resolución N° 19 de fecha 18 de Marzo del 2013 declarando IMPROCEDENTE nuestra solicitud basándose en que porque se ha concedido recurso de apelación contra la resolución sentencial, el Superior Jerárquico tiene que tener a la vista y valorar los actuados, a fin de expedir la resolución que corresponda pero es el caso que eso también lo puede hacer con copias certificadas del libro de actas que el juez debió de ordenar que corran en autos para poder devolver el libro de actas
2.6.- Entonces queda claro Sr. Fiscal Superior, que lo que pretende el denunciado y arbitrario juez no es que se realice la convocatoria a junta pues se hubiese ordenado entregar el libro de actas al gerente sino lo que se pretende es despojarme en forma dolosa y delincuencialmente a como de lugar de mi cargo de gerente de la empresa Hostal David SRL para nombrar un nuevo gerente y este pueda hacer la transferencia del inmueble a otras personas y puedan asi dejarme sin el pago de mis participaciones y de mis beneficios sociales incurriendo el denunciado juez en delito de negativa a administrar justicia y asociación ilícita para delinquir con la parte demandante y con los maliciosos abogados denunciados tratando de cumplir con sus protervos planes-
2.7.- la maliciosa parte demandante solicitaba al denunciado Juez que se le devuelva el Libro de Actas de la empresa Hostal David SRL a pesar de que lo ha tenido todo el tiempo en forma ilegal el malicioso demandante en su poder para que el Gerente no pueda convocar a Junta y por lo cual nos habíamos opuesto enérgicamente a la entrega del Libro de Actas de la Empresa Hostal David SRL al malicioso demandante pues según Artículo 190 de la Ley General de Sociedades: El gerente es particularmente responsable por: “inciso 1. … de los libros que la Ley ordena llevar a la sociedad.” y según el inciso f) del articulo VIGESIMO TERCERO de los Estatutos de la Escritura Pública de Constitución de la Empresa Hostal David SRL tal como lo puede verificar en autos, es el gerente de la referida empresa quien debe de tener el Libro de Actas de la mencionada empresa en su poder por lo que el Sr. Juez ha incurrido en grave delito de negativa a administrar justicia y Encubrimiento Real en agravio del denunciante y del Estado Peruano; pues dicho libro lo necesita el demandado para realizar una pericia documentoscopia de parte en una de sus actas y al negarse el denunciado juez a entregar dicho libro de actas está ocultando los efectos del delito para que los denunciados puedan eludir la acción de la justicia.
2.8.- Ya anteriormente el Sr. Juez ha demostrado su parcialización según la secretaria judicial al ordenar que se le notifique la demanda al demandado en un lugar donde no vive el demandado para que no pueda contradecir la demanda a PESAR DE HABER SEÑALADO EL DEMANDADO DOMICILIO PROCESAL EN LA CIUDAD DE TRUJILLO denunciando el fraude que se pretendía incurrir incurriendo en delito de omisión de actos funcionales
2.9.- Reiteramos que es preocupante, Sr. Fiscal Superior que este proceso civil y los que se le han interpuesto al mismo demandando por el mismo demandante por la misma empresa y por otras empresas en que son socios el demandado y el demandante en la ciudad de Trujillo y Sullana que deberían de ser precisamente “debidos”, sean violados o atropellados cuasi permanente y sistemáticamente por negativas prácticas procesales como la temeridad y mala fe (malicia) por el malicioso demandante y sus maliciosos abogados, las cuales no hacen mas que impedir que el derecho civil cumpla o alcance su finalidad, desnaturalizándolo y abusando de dicho derecho.
2.10.- Sr. Fiscal Superior, si bien toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio de su derechos también lo tiene para la defensa de sus derechos o intereses PERO CON SUJECION A UN DEBIDO PROCESO y siendo que la demanda es el instrumento procesal por el cual una persona o demandante ejercita su derecho de acción , de esta manera el actor alega la voluntad concreta de la ley que le confiere determinados derechos y reclama su efectivizacion frente al cualquier demandado invocando la autoridad del órgano jurisdiccional pero Sr. Fiscal Superior , nuestra carta magna no ampara el abuso de derecho que es lo que pretende el malicioso demandante y sus maliciosos abogados y si bien el demandante en el ejercicio de su derecho de acción interpuso demanda de convocatoria de junta de participacionista de la empresa hostal David SRL, este estaba en la obligación de actuar de buena fe y no con malicia y temeridad con han actuado brindado una dirección donde no vive el demudando y escondiendo la carta notarial para que no pueda contestarla y pueda ser retirado en forma dolosa e ilegal de la gerencia del Hostal David SRL y luego llegando a un “arreglo” con un juez corrupto para tratar de retirar a como de lugar al demandado de su cargo de gerente para despojarme en forma dolosa y delincuencialmente a como de lugar de mi cargo de gerente de la empresa Hostal David SRL para nombrar un nuevo gerente y este pueda hacer la transferencia del inmueble a otras personas y puedan asi dejarme sin el pago de mis participaciones y de mis beneficios sociales
2.11.- Por lo que conforme con lo establecido por el artículo 2º inciso 20 y Artículo 159 Inciso 5: de la Constitución Política del Estado y con lo dispuesto en los artículos 58 y 59 del REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES DE LA FISCALIA SUPREMA DE CONTROL INTERNO DE MINISTERIO PUBLICO y con lo prescrito en el artículo 377, 405 y 422 del Código Penal vigente, recurro a su Despacho a fin de ampliar mi Denuncia Penal interpuesta CONTRA EL JUEZ DEL TERCER JUZGADO CIVIL DE TRUJILLO JOSÉ VENTURA TORRES MARÍN por haber incurrido en los delitos de Retardo de actos funcionales, negativa a administrar justicia, Encubrimiento Real y asociación ilícita para delinquir en agravio del denunciante y del Estado Peruano; Delitos incurridos durante la tramitación del expediente de la maliciosa demanda numero 1213 – 2013 (especialista legal Rocío Cerna) seguida por una fraudulenta Convocatoria Judicial de socios de la empresa Hostal David SRL en el Tercer Juzgado Civil de Trujillo y por lo cual solicitamos que se nos haga llegar copia de los descargos del denunciado juez de nuestra denuncia primigenia y solicitamos que se declare FUNDADA nuestra denuncia.
Artículo 317o.- ASOCIACION ILICITA
Cuando la agrupación esté destinada a cometer los delitos de genocidio, contra la seguridad y tranquilidad públicas, contra el Estado y la defensa nacional o contra los Poderes del Estado y el orden constitucional, la pena será no menor de ocho años, de ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa e inhabilitación conforme al artículo 36o, incisos 1, 2 y 4.
El que dificulta la acción de la justicia procurando la desaparición de las huellas o prueba del delito u ocultando los efectos del mismo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años
1.-Copia de DNI