Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=GRUR%202008,%2087
Timestamp: 2019-09-20 15:18:11
Document Index: 318580426

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 938', '§ 265', '§ 66', '§ 99', '§ 74', '§ 30', '§ 265', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 30', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 265', '§ 99', 'BGH', '§ 265', '§ 99', 'BGH', 'BGH', '§ 81', '§ 81', '§ 81', '§ 99', '§ 265', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 30', '§ 59', 'BGH', '§ 99', '§ 265', 'BGH', 'BGH', '§ 99', 'BGH', '§ 265', 'BGH', '§ 265', 'BGH', '§ 3', '§ 1', '§ 1', '§ 3', '§ 3', '§ 1', '§ 3', '§ 1', '§ 355']

Rechtsprechung: GRUR 2008, 87 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: KG, 07.09.2007
https://dejure.org/2007,1974
BGH, 17.04.2007 - X ZB 41/03 (https://dejure.org/2007,1974)
BGH, Entscheidung vom 17.04.2007 - X ZB 41/03 (https://dejure.org/2007,1974)
BGH, Entscheidung vom 17. April 2007 - X ZB 41/03 (https://dejure.org/2007,1974)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,1974) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
ZPO § 938 Abs. 2, § 265 Abs. 2, § 66; PatG § 99 Abs. 1, § 74 Abs. 1, § 30 Abs. 3
Stellung des Rechtsnachfolgers bei einem Patentinhaberwechsel im Einspruchsverfahren; Befugnis des Sequesters zur Einlegung der Beschwerde gegen die Widerrufsentscheidung der Patentabteilung in Vertretung des Patentinhabers; Zulässigkeit des Eintritts des ...
"Patentinhaberwechsel im Einspruchsverfahren"; Rechtsfolgen der Sequestration eines Patents; Geltendmachung von Rechten durch den Sequester
Patentrecht - Beschwerde gegen die Widerrufsentscheidung der Patentabteilung
Patentinhaberwechsel jetzt auch im Einspruchsverfahren nach § 265 (2) ZPO
Einzelrechtsnachfolger kann im Einspruchsverfahren dem Patentinhaber nur als Streithelfer beitreten
BGHZ 172, 98
NJW-RR 2008, 487
GRUR 2008, 87
Für den Zeitraum zwischen Rechtsübergang und Eintragung fallen deshalb die materielle Berechtigung und die Verfahrensbeteiligung auseinander (BGH, Beschluss vom 17. April 2007 - X ZB 41/03, BGHZ 172, 98 = GRUR 2008, 87 Rn. 26 - Patentinhaberwechsel im Einspruchsverfahren).
BGH, 23.09.2008 - X ZR 135/04
Sachverständigenablehnung III
Dabei ist es jedenfalls nicht erforderlich, dass der materiell Berechtigte dem Verfahren beitritt (…a.A. Keukenschrijver aaO); der Senatsbeschluss BGHZ 172, 98, 106 ff. - Patentinhaberwechsel im Einspruchsverfahren steht dem schon deshalb nicht entgegen, weil dort nicht ausgesagt ist, dass der materiell Berechtigte nur im Weg des Beitritts seine Rechte geltend machen kann.
b) Die beantragte Wiedereinsetzung könnte auch dann nicht gewährt werden, wenn man wegen des dadurch gegebenen Interesses der KG an einer Wiedereinsetzung in die versäumte Frist zur Zahlung der siebten Jahresgebühr davon ausginge, die KG sei in Prozessstandschaft für die GmbH als Antragstellerin aufgetreten oder habe sich als Streithelferin der GmbH am Verfahren vor dem Deutschen Patent- und Markenamt beteiligt und/oder als Streithelferin die Beschwerde zum Bundespatentgericht eingelegt, und wenn man ein solches Prozessieren etwa in Fortführung des Senatsbeschlusses vom 17. April 2007 (X ZB 41/03, BGHZ 172, 98 - Patentinhaberwechsel im Einspruchsverfahren, Tz. 30) für zulässig hielte.
BGH, 15.04.2010 - Xa ZR 69/06
Hieran ändert eine rechtsgeschäftliche Übertragung des Patents nichts, denn nach § 30 Abs. 3 Satz 2 PatG bleibt der als Patentinhaber Eingetragene so lange zur Verfahrensführung berechtigt und verpflichtet, bis die Änderung der Patentinhaberschaft im Register eingetragen ist (BGH GRUR 2008, 87, Rn. 26 - Patentinhaberwechsel im Einspruchsverfahren;… BGH GRUR 2008, 551, Rn. 9 - Sägeblatt;… BGH GRUR 2013, 713, Rn. 52 - Fräsverfahren).
bb) Trotz der Übertragung des Streitpatents auf die Streithelferin, ist die Verfahrensführungsbefugnis nicht auf die Streithelferin übergegangen, denn die Einsprechenden haben die für eine Verfahrensübernahme durch den Rechtsnachfolger nach § 265 Abs. 2 Satz 1 ZPO i. V. m. § 99 Abs. 1 PatG erforderliche Zustimmung (dazu ausführlich: BGH GRUR 2008, 87, Rn. 18 f, 25 ff) ausdrücklich verweigert.
Der materiell-berechtigte Inhaber des Streitpatents kann einem Einspruchsbeschwerdeverfahren gem. §§ 265 Abs. 2, 66 ZPO i. V. m. § 99 Abs. 1 PatG beitreten und das Streitpatent eingeschränkt verteidigen, solange er sich damit nicht in Widerspruch zur Hauptpartei setzt (BGH GRUR 2008, 87, Rn. 29, 32 f).
Nur dieser und nicht etwa der davon verschiedene materiell berechtigte Patentinhaber hat die passive Prozessführungsbefugnis (…BGH, Urt. v. 4.2.1992 - X ZR 43/91, GRUR 1993, 430 - Tauchcomputer; Beschluss v. 17.4.2007 - X ZB 41/03, GRUR 2008, 87 - Rn. 19 - Patentinhaberwechsel im Einspruchsverfahren;… BPatG, Urt. v. 29.11.2005 - 4 Ni 53/04 (EU);… Busse/Keukenschrijver, Patentgesetz, 7. Auflage, § 81 Rn. 108;… Benkard/Rogge, Patentgesetz, 10. Auflage, § 81 PatG Rn. 6;… Mes, Patentgesetz Gebrauchsmustergesetz, 3. Auflage, § 81 Rn. 22).
Denn auch in diesem Fall findet nach §§ 99 Abs. 1 PatG die Vorschrift des § 265 Abs. 2 Satz 1 ZPO entsprechend Anwendung (vgl. BGH, Urteil vom 17.4.2007, X ZB 41/03, GRUR 2008, 87 - Patentinhaberwechsel im Einspruchsverfahren, unter Hinweis auf BGH, Urteil vom 7.12.1978, X ZR 4/76, GRUR 1979, 225 - Aufwärmvorrichtung; BPatGE 52, 54 - Montageanlage; a. A: BPatG Beschluss vom 9.1.2012, 3 Ni 31/11, unter Hinweis auf BGH, Urteil vom 29. September 2011, X ZR 109/08, GRUR 2012, 149 - Sensoranordnung, hierzu auch Engels/Morawek, Aus der Rechtsprechung des BPatG im Jahre 2012, GRUR 2013, 545, 551-552;… zur Kritik im Hinblick auf § 30 Abs. 3 Satz 2 PatG vgl. auch Busse/Engels, Patentgesetz, 7. Auflage (2013), § 59 Rn. 210, Rn. 213 m. w. N.).
Im Übrigen wird auf die Entscheidung des BGH, GRUR 2008, 87 ff. - Patentinhaberwechsel im Einspruchsverfahren - hingewiesen.
Darin hat der Bundesgerichtshof ausdrücklich festgestellt, dass die neue Patentinhaberin, die im Laufe eines von Seiten des Sequesters des Streitpatents betriebenen Einspruchsbeschwerdeverfahrens vor dem Bundespatentgericht als neue Patentinhaberin in die Patentrolle eingetragen wurde, nicht allein mit dieser Umschreibung an Stelle des Sequesters und bisherigen Beschwerdeführers zur Beschwerdeführerin des Einspruchsbeschwerdeverfahrens geworden war und dass ein entsprechender Wechsel in der Person des Beschwerdeführers gemäß § 99 Abs. 1 PatG nur nach den Vorgaben von § 265 Abs. 2 Satz 2 ZPO bewirkt werden könne (vgl. BGH GRUR 2008, 87 ff., Rz. 17 ff.).
Insoweit liegt der hiesige Sachverhalt grundsätzlich anders als im Fall des Beschlusses des Bundesgerichtshof BGH GRUR 2008, 87 ff. - Patentinhaberwechsel im Einspruchsverfahren.
Nach den gemeinsamen Vorschriften für das Beschwerde- und Patentnichtigkeitsverfahren vor dem Bundespatentgericht sind, soweit das Patentgesetz keine Bestimmungen über das Verfahren vor dem Patentgericht enthält, das Gerichtsverfassungsgesetz und die Zivilprozessordnung entsprechend anzuwenden, wenn die Besonderheiten des Verfahrens vor dem Patentgericht dies nicht ausschließen (§ 99 Abs. 1 PatG; vgl. BGH GRUR 2008, 87, 88 - Patentinhaberwechsel im Einspruchsverfahren).
BPatG, 02.02.2012 - 23 W (pat) 339/05
Patenteinspruchsverfahren - Insolvenzverfahren über das Vermögen einer …
Die Veräußerung des Streitpatents im Einspruchsverfahren führt auf Seiten des jeweiligen Patentinhabers nicht zu einem automatischen Beteiligtenwechsel, da im Einspruchsverfahren insoweit § 265 ZPO anzuwenden ist (BGH GRUR 2008, 87, Tz. 25 ff.).
Diese markenrechtliche Vorschrift, wonach eine Zustimmung der übrigen Verfahrensbeteiligten nicht erforderlich ist, wenn der in das Markenregister eingetragene Rechtsnachfolger des Markeninhabers ein die jeweilige Marke betreffendes Verfahren übernimmt, bestätigt zum einen die grundsätzliche Anwendbarkeit des § 265 ZPO in Schutzrechtsverfahren (vgl. BGH GRUR 2008, 87, Tz. 28) und ist zum anderen eine spezielle Bestimmung des Markenrechts, die als solche auch nicht analog auf das patentrechtliche Einspruchsverfahren angewendet werden kann.
Rückgriff auf Vorschläge aus zwei völlig unterschiedlichen Teilbereichen eines …
BPatG, 12.12.2013 - 7 W (pat) 1/14
BPatG, 14.04.2016 - 21 W (pat) 50/13
Patentfähigkeit und Neuheit aufgrund erfinderischer Tätigkeit des Patents mit der …
BPatG, 08.04.2019 - 11 W (pat) 4/17
BPatG, 19.07.2010 - 19 W (pat) 46/06
Patentanmeldebeschwerdeverfahren - zur Frage der Verfahrensbeteiligung einer …
BPatG, 25.08.2008 - 20 W (pat) 324/05
BPatG, 10.07.2018 - 7 W (pat) 10/17
BPatG, 19.05.2014 - 19 W (pat) 62/12
Patentbeschwerdeverfahren - "Leuchtreklame, insbesondere Leuchtbuchstabe" - zur …
BPatG, 19.03.2012 - 9 W (pat) 36/06
Patentbeschwerdeverfahren - Berichtigungsbeschluss - "Vorrichtung zur …
BPatG, 04.11.2009 - 7 W (pat) 13/06
BPatG, 15.12.2016 - 35 W (pat) 412/13
Voraussetzungen eines Anspruchs auf Löschung eines Gebrauchsmusters über eine …
BPatG, 27.09.2016 - 10 W (pat) 145/14
Zurückweisung einer Patentanmeldung mangels erfinderischer Tätigkeit
BPatG, 05.11.2015 - 10 W (pat) 22/14
Anspruch auf Widerruf eines Patents über einen Türantrieb wegen fehlenden …
BPatG, 05.11.2015 - 10 W (pat) 24/14
Voraussetzungen für den Widerruf eines Patents über einen Türantrieb nach …
BPatG, 22.09.2015 - 9 W (pat) 346/05
Grundsätze zur Erledigung des Einspruchsverfahrens bei Erklärung des mangelnden …
BPatG, 14.07.2015 - 10 W (pat) 46/14
Erfolgsaussichten eines Einspruchs gegen ein Patent über ein Stützelement für …
BPatG, 19.05.2014 - 9 W (pat) 373/05
BPatG, 24.02.2014 - 9 W (pat) 311/05
BPatG, 08.05.2013 - 9 W (pat) 394/06
BPatG, 17.10.2012 - 9 W (pat) 377/05
BPatG, 05.07.2012 - 21 W (pat) 31/10
BPatG, 16.02.2011 - 7 W (pat) 29/09
BPatG, 09.04.2008 - 20 W (pat) 321/05
BPatG, 15.09.2016 - 10 W (pat) 35/14
BPatG, 26.03.2014 - 9 W (pat) 380/05
BPatG, 13.10.2011 - 23 W (pat) 329/05
https://dejure.org/2007,670
KG, 07.09.2007 - 5 W 266/07 (https://dejure.org/2007,670)
KG, Entscheidung vom 07.09.2007 - 5 W 266/07 (https://dejure.org/2007,670)
KG, Entscheidung vom 07. September 2007 - 5 W 266/07 (https://dejure.org/2007,670)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,670) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Bagatellverstoß bei fehlender Angabe der Auslandsversandkosten? - Zur Angabe einer Telefonnummer in einer Belehrung über das Widerrufs- bzw. Rückgaberecht
§ 3 UWG, § 1 Abs 2 S 1 Nr 2 PAngV, § 1 Abs 2 S 2 PAngV
Rückgabebelehrung mit einer Telefonnummer ist nicht wettbewerbswidrig
Widerrufsbelehrung mit Telefonnummer unzulässig
Voraussetzungen eines Unterlassungsanspruchs hinsichtlich der Angabe einer Telefonnummer in einer Widerrufsbelehrung; Fehlende Information über die Höhe von Versandkosten in das Ausland als bloßer Bagatellverstoß nach § 3 Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG)
Fehlende Preisangaben zum Versand ins Ausland
Die Angabe einer Telefonnummer in einer Widerrufsbelehrung
§§ 3, 4 Nr. 11 UWG, § 1 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2, Satz 2 PAngV
Rechtsprechung: Ist fehlender Hinweis auf Versandkosten in das Ausland abmahnfähig?
Angabe einer Telefonnummer in der Widerrufsbelehrung und zur Angabe von Auslandsversandkosten
Telefonnummer - Widerrufsbelehrung - Widerrufsrecht - Widerrufsausschluss
Die Angabe einer Telefonnummer innerhalb einer Belehrung über das Rückgaberecht ist nicht wettbewerbswidrig
Fehlende Auslands-Versandkostenangaben nicht abmahnfähig, sofern sich das Angabeot in aller erster Linie an Inländer richtet
Problematische Angabe der Telefonnummer bei Verbraucherbelehrung
Fehlende Auslands-Versandkosten bei Online-Shop nicht abmahnfähig
Online-Versandhändler - Abmahn- und Klageopfer?
Telefonnummernangabe bei Verbraucherbelehrung kann das Deutlichkeitsgebot verletzen
Telefonnummer in Rückgabebelehrung zulässig
Fehlende Nennung der Auslandsversandkosten kann Bagatellverstoß sein
Auslandsversandkosten und Telefonnummer in Rückgabebelehrung
Belehrung über Rückgaberecht und Versandkosten
Telefonnummer in Rückgabebelehrung kein Grund zur Abmahnung
LG Berlin, 09.08.2007 - 15 O 652/07
NJW-RR 2008, 352
GRUR 2008, 87 (Ls.)
GRUR-RR 2008, 23
GRUR-RR 2008, 328
MMR 2008, 45
MIR 2007, Dok. 370
K&R 2007, 530
KG, 02.10.2015 - 5 W 196/15
Unvollständige Angabe der Höhe der Versandkosten bei dem Angebot eines Versands …
Angesichts der Begrenzung der Informationspflichten hinsichtlich der Höhe der Versandkosten auf das Zumutbare bedarf es keines Rückgriffs mehr auf die Bagatellklausel des § 3 Abs. 2 UWG (anders noch Senat, GRUR-RR 2008, 23 und GRUR-RR 2010, 440 zu § 1 Abs. 2 Satz 2, Satz 3 PAngV aF).
Dem stehen auch nicht die Entscheidungen des Senats in GRUR-RR 2008, 23 und GRUR-RR 2010, 440 entgegen.
In der Entscheidung GRUR-RR 2008, 23 ging es nicht - wie vorliegend - um ein eBay-Angebot mit einer internationalen Ausrichtung, sondern um einen deutschsprachigen Internet-Auftritt unter der TOP-Level-Domain "de".
OLG Hamm, 02.07.2009 - 4 U 43/09
Eine solche gesetzwidrige Irritierung kann auch durch die Hinzufügung einer Telefonnummer bewirkt werden, wenn dadurch für den Verbraucher der Eindruck erweckt wird, er könne den Widerruf entgegen § 355 Abs. 1 BGB auch telefonisch erklären und nicht nur in Textform (KG NJW-RR 2008, 352).
Abmahnung bei fehlenden Auslandsversandkosten berechtigt
Dies gilt vor allem dann, wenn gezielt mit einem Versand ins Ausland geworben und das Angebot entsprechend ausgerichtet wird (hier: durch Eingabe von "Versand nach: Europäische Union" im Rahmen von eBay), aber lediglich nur Versandkosten einiger Zielstaaten angegeben werden, eine gewisse Marktbedeutung des Händlers vorliegt und der Auslandsumsatz nicht nur völlig unbedeutend ist (Abgrenzung zu: KG Berlin, Urteil vom 07.09.2007 - Az. 5 W 266/07 = MIR 2007, Dok. 370 ).
Das Kammergericht (GRUR-RR 2008, 23, 24) hat allein in einem, nach eigenen Worten besonders gelagerten Ausnahmefall die Wettbewerbserheblichkeit verneint.
LG Lübeck, 22.04.2008 - 11 O 9/08
Telefonnummer in der Widerrufsbelehrung nun doch nicht abmahnfähig
Vorliegend eröffnet die Telefonnummer dem Verbraucher nur die Möglichkeit, ohne weitere Suche bei dem Verfügungsbeklagten weitere Informationen zur Rücksendung einzuholen (vgl. u. a. KG, Urt. v. 07.09.2007 - 5 W 266/07 ).
Zwar hat das KG in der Entscheidung vom 7.9.2007 Az 5 W 266/07 (zitiert nach juris) die Angabe der Telefonnummer im konkreten Fall für unbedenklich erklärt.