Source: https://rd.springer.com/chapter/10.1007%2F978-3-642-94419-2_2
Timestamp: 2020-07-03 23:48:23
Document Index: 392065693

Matched Legal Cases: ['§ 4', '§ 55', '§ 106', '§ 5', '§ 1', '§ 148', '§ 38', '§35', '§ 20']

Dogmatische Grundlegung | Springer for Research & Development
Grundbegriffe des preußischen Wegerechts pp 6-15 | Cite as
Dogmatische Grundlegung
Das wegewesen ist eine Angelegenheit öffentlicher1) Berwaltung. Also ist der öffentliche weg der Gegenstand eines Berwaltungsrechtsverhältnisses. Dessen Iräger auf der §err-schaftsseite ist ein offentlichrechtlicher Berband2) als handelndes Subjekt des öffentlichen Rechts3), m.a. w.: die Berwaltung.
ALR. II 15 §§ 4, 11; 3G. § 55.Google Scholar
Bgl. BadBerwGH. 19. Febr. 1907 (BadBerw Z. 39, 189); BanObLG. 25. Febr. 1908 (Seufferts Bl. 73, 549).Google Scholar
Otto Maner II 371.Google Scholar
Gierke I 257; Windscheid-Ripp I (9) 187.Google Scholar
RG. 9. Juni 1905 (61, 107); OBG. 13. Mai 1896 (Bochmanns Mitt. 3, 134).Google Scholar
G. Jellinek, Allgemeine Staatslehre (3) 364ff.Google Scholar
Gierke I 258ff.Google Scholar
Iezner, Handbuch des österreichischen Administrativverfahrens 343.Google Scholar
Beseler, Deutsches Prvatrecht I (1) 25.Google Scholar
Lezner aaO.; Walter Jellinek, Gesetz, Gesetzesanwendung usw. 152.Google Scholar
Martin Wolff Sachenrecht (3) § 106 I.Google Scholar
Auf eine derartige Borstellung scheint der Repräsentationsgedanke bei den Anm. 10 angeführten Schriftstellern hinzudeuten.Google Scholar
Nur die begriffliche Fiktion ist unzulássig; anders die gesetzliche, welche mit jener nur den Namen gemein hat.Google Scholar
Regelsberger, Pandekten I 72; v. Iuhr aaO. I § 5 bei Anm. 3.Google Scholar
Soffmann bei Stenglein, Strafrechtliche NebenG. 32; R.G. 13. Febr. 1907 (Centr.Bl.Abg.B. 1908, 383).Google Scholar
Lamp aaO. (v. § 1 Anm. 15) 71 ff., bes. 75. Franz Schneider, Das Abgabengewaltverhältnis (Iüb. 1918) 18, 54.Google Scholar
Flad, Rommentar zum Badischen Ortsstratzengesetz 316 Anm. 5.Google Scholar
Bgl. hierzu Liebmann, Bauordnung für das Rönigreich Württem-berg 91.Google Scholar
Bühler, 3uständigkeit der Zinilgenchte 119ff.Google Scholar
RG. 13. Jan. 1898 (40, 310); ogl. ferner RG. 28. Ian. 1905 (59, 403).Google Scholar
Gierke II § 148 IV.Google Scholar
OBG. 20. März 1896 bei Nöll-Freund, Rommunalabgabengesetz (7) 82.Google Scholar
Nöll-Freund aaO. 83.Google Scholar
OBG. 30. Iuni 1895 (Bochmann I 607).Google Scholar
So Ripp z. Windscheid I § 38 Anm.2.Google Scholar
Walter Iellinek, Gesetz, Gesetzesanw. 152ff.Google Scholar
Baltz, Preutz. Baupolizeirecht (4) 126.Google Scholar
Bgl. zur offentlichrechtlichen Natur dieses Paragraphen: Rescript des Ministeriums des Jnnern 9.April 1829 (Ramptz’ Ann. 13, 336); Decret OAG. Rassel 18. Febr. 1843 (Striepelmann, Entsch. d. OAG. Rassel III 1,259).Google Scholar
So — statt vieler — Fleiner 146.Google Scholar
Windscheid Pandekten (9) I 167.Google Scholar
Gierke II 408.Google Scholar
Schneider aaO. 5, 8.Google Scholar
Otto Maner II §§35 ff. Weitere Literaturangaben bei Fleiner, § 20 Anm. 10.Google Scholar
So Lheobald, Die Rechtsverhältnisse der öffentlichen Sachen (Mann-heim-1912) 2.Google Scholar
H. Schelcher, Der öffentliche Weg (Fischers Z. 31, 1ff.) 12.Google Scholar
Schelcher meint aaO.: „Auch eine positive Gesetzesvorschrift vermag uns nicht glauben zu machen, daß das Recht des Staates an der öffentlichen Sache als Eigentum oder sonst ein Recht zu betrachten sei, wenn dies mit unseren wissenschaftlichen Begriffen in Widerspruch steht“, und ist der Ansicht (S. 15 Anm. 13), Lheorien würden durch Gesetzesparagraphen „begünstigt“. Dabei verkennt er, daß Jurisprudenz Rechtswissenschaft, nicht Rechts-glaube ist, und daß demgemäß juristische Lehren durch positivrechtliche Be-stimmungen nicht begünstigt, sondern aus ihnen abgeleitet werden.Google Scholar
Lassar G. (1919) Dogmatische Grundlegung. In: Grundbegriffe des preußischen Wegerechts. Springer, Berlin, Heidelberg
DOI https://doi.org/10.1007/978-3-642-94419-2_2