Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/pripustnost-dovolania
Timestamp: 2020-06-04 10:39:11+00:00
Document Index: 11252200

Matched Legal Cases: ['súd ', '§ 237', '§ 236', '§ 243', '§ 243', '§ 237', '§ 236', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 48', 'čl. 38', 'čl. 6', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 48', 'súd ', 'súd ', 'čl. 20', 'čl. 46', 'čl. 59', 'čl. 11', '§ 237', '§ 241', '§ 238', 'súd ', 'čl. 46', 'súd ', 'súd ', 'čl. 127', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 371', 'súd ', 'čl. 17', 'čl. 46', '§ 137', '§ 141', '§ 141', 'súd ', 'súd ', '§ 237', 'súd ', 'čl. 46', 'súd ', '§ 236', '§ 237', 'súd ', 'čl. 16', 'čl. 17', 'čl. 46', 'čl. 47', 'čl. 48', 'čl. 2', '§ 237', '§ 93', 'súd ', 'súd ', '§ 43', 'súd ', 'čl. 46', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 238', 'súd ', '§ 237', '§ 56', 'súd ', '§ 237', '§ 237', 'súd ']

prípustnosť dovolania - US-SR/Judikáty.info
1160952
Nájdené rozsudky pre výraz: prípustnosť dovolania
Približný počet výsledkov: 2432 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: prípustnosť dovolania
pripustnost nájdené 16814 krát v 4985 dokumentoch
dovolania nájdené 33911 krát v 6526 dokumentoch
Najvyšší súd SR 16639 dokumentov
Krajské súdy SR 698 dokumentov
Merito Prípustnosť dovolania proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu - Určenie konkrétnej osoby sudcu - Účinné prostriedky na odstránenie negatívnych dôsledkov zásahu do práv
Kľúčové slová: neprípustnosť dovolania, prípustnosť dovolania, Ustanovenie § 237 písm. g) OSP, určenie konkrétnej osoby sudcu, princíp univerzality, § 236 ods. 1 OSP, § 243b ods. 2 v spojení s § 243d ods. 1 OSP
Právna veta: 1) Ustanovenie § 237 písm. g) OSP pripúšťa dovolanie proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu (§ 236 ods. 1 OSP), ak bol súd nesprávne obsadený. Podľa pôvodnej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) k tomuto dovolaciemu dôvodu (R 11/2003) sa síce obsadením súdu nerozumelo určenie konkrétnej osoby sudcu, ale rozlíšenie pôsobnosti medzi senátom a samosudcom. Táto judikatúra je však aktuálnou rozhodovacou praxou prekonaná, pretože najvyšší súd pri skúmaní uvedeného dovolacieho dôvodu už skúma okrem iného aj to, či vo veci rozhodovali zákonní sudcovia (porov. ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 497/2013-14 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. októbra 2013 predbežne prerokoval sťažnosť spoločnosti P., s. r. o., zastúpenej advokátom JUDr. M. F. P., vo veci namietaného porušenia čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 38 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 20 Co 123/ .
Merito Závažné procesné pochybenie - Skúmanie podmienok prípustnosti dovolania na Najvyšší súd - Vylúčenie sudcu z prejednávania veci
Kľúčové slová: závažné procesné pochybenia všeobecných súdov, prípustnosť dovolania
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 456/2013-10 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 26. septembra 2013 predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti P., s. r. o., B., zastúpenej advokátom doc. JUDr. B. F., PhD., B., vedené pod sp. zn. Rvp 5578/2013, sp. zn. Rvp 5580/2013, sp. zn. Rvp 5585/2013 a sp. zn. Rvp 5586/2013 vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej .
Merito Najvyšší súd nemá právomoc konať o dovolaní podanom proti rozhodnutiu najvyššieho súdu v ktoromkoľvek z konaní podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku
Kľúčové slová: neunesenie procesnej zodpovednosti, hmotné práva sťažovateľa, zásada zachovania lehoty na podanie sťažnosti, odvolací rozsudok najvyššieho súdu, nezávislý a nestranný postup súdu, prípustnosť dovolania, absencia procesnej spôsobilosti a riadneho zastúpenia, účinná ochrana práv a právom chránených záujmov sťažovateľa
Právna veta: 1) Neunesenie procesnej zodpovednosti sťažovateľky za kvalitu ochrany svojich hmotných práv nemôže nahrádzať doterajšou judikatúrou sformulovaná zásada zachovania lehoty na podanie sťažnosti v prípade podaného mimoriadneho opravného prostriedku, pretože v popísaných okolnostiach by takýto postup znamenal úplnú benevolenciu ústavného súdu pri posudzovaní splnenia procesných predpokladov na konanie o sťažnosti podanej proti odvolacím rozsudkom najvyššieho súdu zjavne po uplynutí dvoch mesiacov od nadobudnutia ich právoplatnosti (III. ÚS 516/2013).
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 353/2014 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 2. júla 2014 predbežne prerokoval sťažnosť spoločnosti Kerametal, akciová spoločnosť, Bratislava, Jašíkova 2, Bratislava, zastúpenej advokátom JUDr. Allanom Böhmom, Advokátska kancelária, Jesenského 2, Bratislava, vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 59 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, podľa čl. 11 .
Merito Nesprávne právne posúdenie nezakladá procesnú vadu konania, teda odňatie možnosti konať pred súdom
Kľúčové slová: nesprávne právne posúdenie veci, procesná vada konania, odňatie možnosti konať pred súdom, prípustnosť dovolania
Právna veta: Ak sa dovolateľovi faktickým postupom súdu odoprelo právo vyjadriť sa k jednému z výsluchov svedkov bezprostredne po jeho skončení, pričom následne pokračovalo dokazovanie a vo veci boli uskutočnené ďalšie pojednávania, na ktorých sa mohol dovolateľ k tomuto výsluchu vyjadriť, nejde o procesnú vadu v zmysle ustanovenia § 237 písm. f) OSP, môže však ísť o inú vadu podľa ustanovenia § 241 ods. 2 písm. b) OSP, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, na takú vadu by však bolo možné prihliadnuť iba v prípade, že by bolo dovolanie prípustné v zmysle ustanovenia § 238 ods. 1 až 3 O ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 201/09-12 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 7. júla 2009 predbežne prerokoval sťažnosť PaedDr. J. D., J., zastúpeného advokátom Mgr. V. Š., B., vo veci namietaného porušenia jeho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Cdo 171/2008 a jeho uznesením z 21. januára 2009 a takto rozhodol: .
Merito Zmluva o dôchodku - Zánik zmmluvy o dôchodku - Doba trvania práva na dôchodok - Rozpor v dĺžke dojednaných neurčitých dôb vyplácania plnenia
Kľúčové slová: zmluva o dôchodku uzavretá na dobu určitú, prípustnosť dovolania, doba platnosti zmluvy o dôchodku, absolútne neplatná zmluva o dôchodku pre neurčitosť vo vymedzení dĺžky trvania práva na dôchodok, zmluvné plnenie, trvanie práva na dôchodok, relevantná odvolacia námietka, rozpor v dĺžke dojednaných neurčitých dôb vyplácania plnenia, dovolanie , rozsudok súdu v sporovom konaní
Právna veta: 1) Za relevantnú nepovažuje ústavný súd odvolaciu námietku, podľa ktorej zákon, ale ani zmluva o dôchodku neupravili dobu trvania zmluvy o dôchodku, ale len dobu trvania práva na dôchodok. Tým chce sťažovateľka zdôrazniť, že zmluva o dôchodku je zmluvou na dobu neurčitú, a to aj vtedy, keby inak právo na dôchodok malo trvať po dobu určitú..............2) Nemôžu byť pochybnosti o tom, že predmetom sporu medzi účastníkmi konania vedeného všeobecnými súdmi bola otázka doby trvania práva žalobkyne na dôchodok, resp. povinnosti sťažovateľky dôchodok ako zmluvné plnenie jej poskytovať. Spor sa t ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 310/2014-16 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 18. júna 2014 v senáte zloženom z predsedu Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca), zo sudkyne Ivetty Macejkovej a sudcu Sergeja Kohuta predbežne prerokoval sťažnosť spoločnosti Slovenská sporiteľňa, a. s., Tomášikova 48, Bratislava, zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s. r. o., Sad A. Kmeťa 24, Piešťany, pre namietané porušenie .
Merito Vzhľadom na skutočnosť, že uplatnenie právomoci dovolacieho súdu predchádza uplatneniu právomoci ústavného súdu, možno podanie považovať ako predčasné
Kľúčové slová: ultima ratio inštitucionálny mechanizmus, podanie sťažnosti ústavnému súdu ešte pred rozhodnutím dovolacieho súdu o poslednom procesnom prostriedku, uplatnenie právomoci dovolacieho súdu, zmluva o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, prípustnosť dovolania, opravný mechanizmus, vyčerpanie opravných prostriedkov alebo iných právnych prostriedkov ako podmienka prípustnosti sťažnosti
Právna veta: 1) Vyčerpaním opravných prostriedkov alebo iných právnych prostriedkov, ktoré zákon sťažovateľovi na ochranu jeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov, nemožno rozumieť už samotné podanie posledného z nich oprávnenou osobou, ale až rozhodnutie o ňom príslušným orgánom. V okolnostiach prípadu sťažovateľky podaním dovolania, ako aj podaním sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy vedome vytvorili stav, keď by o ich veci mali súbežne rozhodovať dva orgány súdneho typu (najvyšší súd ako dovolací súd a ústavný súd), čo n ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 513/2014-18 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 11. septembra 2014 v senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza (sudca spravodajca), zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Sergeja Kohuta predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti EXPRESS FINANCE, s. r. o., Zámocká 30, Bratislava, a obchodnej spoločnosti REALITY SERVICES, s. r. o., Pribylinská 4, Bratislava, zastúpených advokátom Mgr. .
Merito Nesprávne právne posúdenie zisteného skutku alebo nesprávne použitie iného hmotnoprávneho ustanovenia ako dôvod dovolania v zmysle 371 ods. 1 Tr. por.
Kľúčové slová: nesprávne použitie iného hmotnoprávneho ustanovenia , náprava právnych chýb rozhodnutia vo veci samej, nesprávne právne posúdenie zisteného skutku ako dôvod dovolania v zmysle 371 ods.1 Tr. por., prípustnosť dovolania, konanie na dovolacom súde, trestné konanie
Právna veta: Dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por. je daný v prípadoch, keď je rozhodnutie súdu založené na nesprávnom právnom posúdení zisteného skutku alebo na inom nesprávnom hmotnoprávnom posúdení. Dovolanie je teda určené k náprave právnych chýb rozhodnutia vo veci samej, pokiaľ tieto chyby spočívajú v právnom posúdení skutku alebo iných skutočnosti podľa noriem hmotného práva. Nesprávnym právnym posúdením zisteného skutku sa rozumie nesprávne právne posúdenie zisteného skutku alebo nesprávne použitie iného hmotnoprávneho ustanovenia. Právnym posúdením skutku sa rozumie jeho hmotnopráv ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 709/2014-10 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. decembra 2014 predbežne prerokoval sťažnosť E. A., zastúpeného obchodnou spoločnosťou Ch... v mene ktorej koná advokát J. U., vo veci namietaného porušenia základného práva na osobnú slobodu podža čl. 17 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva na súdnu ochranu podža čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé .
Merito Uloženie povinnosti zložiť preddavok na trovy konania žalobcovi má povahu uznesenia, avšak na strane žalovaného má povahu súdnej výzvy
Kľúčové slová: priznanie náhrady trov konania úspešnému žalobcovi, prípustnosť dovolania, povinnosť zložiť preddavok na trovy konania, trovy konania podľa § 137 OSP, procesné práva účastníkov konania, preddavky na trovy konania, bezdôvodne uhradený preddavok na trovy konania, povinnosť platiť preddavok na trovy konania
Právna veta: Zákon výslovne nerieši situáciu, keď bola síce povinnosť platiť preddavok na trovy konania uložená obom účastníkom konania, avšak pre uloženie tejto povinnosti neboli splnené predpoklady uvedené v § 141a ods. 1 O. s. p. Priečilo by sa zásadám spravodlivého súdneho procesu, ak by v prípade, že nie je možné zastaviť konanie pre nezaplatenie preddavku na trovy konania žalobcom, nakoľko nedošlo k naplneniu všetkých predpokladov § 141a ods. 1 O. s. p. pre vznik povinnosti platiť preddavok na trovy konania, nebol žalovanému vrátený ním uhradený preddavok na trovy konania. V takom prí ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 366/2016-20 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 26. apríla 2016 v senáte zloženom z predsedu Lajosa Mészárosa, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa spravodajkyňa) a zo sudcu Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti Tatra banka, a. s., Hodžovo námestie 3, Bratislava, zastúpenej Advokátskou kanceláriou ECKER – KÁN & PARTNERS, s. r. o., Námestie Martina Benku 9/C1, Bratislava, .
Merito Základné právo na súdnu ochranu.
Kľúčové slová: odňatie možnosti konať pred súdom ako dôvod odvolania, pojmové znaky, vada konania, Prípustnosť dovolania, rozhodnutie odvolacieho súdu, uplatnenie procesných práv
Právna veta: Postup, ktorým všeobecný súd znemožní uplatnenie procesných práv, ktoré by inak mohol účastník konania pred súdom uplatniť, je takou vadou konania v zmysle § 237 písm. f) Občianskeho súdneho poriadku, ktorá v zásade zakladá prípustnosť dovolania proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky IV. ÚS 401/08-19 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 2. apríla 2009 v senáte zloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej a zo sudcov Jána Lubyho a Ladislava Orosza o sťažnosti T. P., R., M. P., R., a A. A., T., zastúpených advokátom JUDr. L. C., R., vo veci namietaného porušenia ich základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej .
Merito Učinné zaručenie práva na súdnu ochranu ako aj práva na spravodlivé súdne konanie, prípustnosť dovolania
Kľúčové slová: vplyv splnenia procesných prostriedkov na rozhodovanie súdov, právo na súdnu ochranu, prípustnosť dovolania
Právna veta: 1) Právo na súdnu ochranu (ako aj právo na spravodlivé súdne konanie) sa v občianskoprávnom konaní účinne zaručuje len vtedy, ak sú splnené všetky procesné podmienky, za splnenia ktorých občianskoprávny súd môže konať a rozhodnúť o veci samej. Platí to pre všetky štádiá konania pred občianskoprávnym súdom vrátane dovolacieho konania. V dovolacom konaní procesné podmienky vo všeobecnosti upravujú ustanovenia § 236 a nasl. OSP. V rámci všeobecnej úpravy prípustnosti dovolania proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu z ustanovenia § 237 OSP výslovne vyplýva, že dovolanie je prípustné, len pokia ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 14/2013-16 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 15. januára 2013 predbežne prerokoval sťažnosť Š. V. – V., K., zastúpeného advokátom JUDr. J. Ď., Ž., vo veci namietaného porušenia základného práva na súkromie podľa čl. 16, na osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 1 a 5 a na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a 2, čl. 47 ods. 1 a 2, čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 2 .
... ktorých vychádza ústavná sťažnosť sťažovateľa. Pre kompletnosť sťažovateľ uvádza, že NS SR vytvorením konštrukcie o prípustnosti dovolania hrubo porušil princíp subsidiarity svojej kompetencie. O odňatí možnosti konať pred okresným súdom totiž vždy rozhoduje ... 28. novembra 2002 vyplýva právny názor, podľa ktorého ustanovenie § 237 Občianskeho súdneho poriadku spája prípustnosť dovolania proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu s takými hrubými vadami konania a rozhodnutia, ktoré robí rozhodnutie odvolacieho .
... Cavanilles c. Španielsko, rozsudok ESĽP z 28. októbra 1998). Otázku posúdenia prípustnosti dovolania rieši zákon. Posúdenie splnenia zákonných predpokladov (podmienok) prípustnosti dovolania s negatívnym výsledkom nemôže viesť k záveru o porušení označených práv sťažovateľa v ... uviedol, že v piatej časti Občianskeho súdneho poriadku nie je žiadne ustanovenie, z ktorého by vyplývala prípustnosť dovolania. Rovnako tak poukázal aj na judikatúru ústavného súdu, z ktorej vyplývajú rovnaké závery. Na základe .
Merito Právoplatný oslobodzujúci rozsudok treba považovať za omnoho priaznivejší než právoplatný odsudzujúci rozsudok spojený s fikciou, že sa na odsúdeného hľadí, ako keby odsúdený nebol
Kľúčové slová: zahladenie odsúdenia podľa § 93 TZ, osvedčenie odsúdeného v skúšobnej dobe , vykonaný a zahladený trest, fikcia neodsúdenia, dovolanie v zmysle TP
Právna veta: Ústavný súd však nesúhlasí s argumentáciou najvyššieho súdu, podľa ktorej priznanie práva podať dovolanie odsúdenému, u ktorého už bol trest vykonaný a zahladený s účinkami, že sa na páchateľa hľadí, akoby odsúdený nebol, by bolo v rozpore s princípom rovnosti procesných strán, ale aj princípom spravodlivosti, pretože v prípade pripustenia tejto možnosti obvinenému „nutne by musela byť pripustená táto možnosť aj u generálneho prokurátora...“. Túto argumentáciu najvyššieho súdu už možno považovať práve za redukciu zákonom ustanovených podmienok, dôvodov a okruhu osôb oprávnených pod ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... “. V nadväznosti na uvedené ústavný súd poukazuje na to, že vo vzťahu k problematike (ne)prípustnosti dovolania proti právoplatnému konečnému rozhodnutiu vydanému v trestnom konaní po zahladení odsúdenia páchateľa trestného činu prijal uznesením č ... zahladenia odsúdenia hľadí na osobu odsúdeného ako na osobu, ktorá odsúdená nebola, keďže z hľadiska prípustnosti dovolania je rozhodujúce to, či existuje odsudzujúce rozhodnutie a či toto nadobudlo právoplatnosť. Inak povedané, podmienkou .
Merito Neuplatnenie osobitnej poučovacej povinnosti vo veci sťažovateľa konajúcich všeobecných posudzovanej veci predstavovala taký závadný procesný postup, ktorým sa sťažovateľovi ako účastníkovi konania znemožnila realizácia tých jeho procesných práv
Kľúčové slová: odňatie možnosti konať pred súdom ako dôvod odvolania, pojmové znaky, úkony účastníkov, nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie, právo na súdnu ochranu
Právna veta: Vo vzťahu k výkladu a aplikácii § 43 ods. 1 a 2 OSP už ústavný súd judikoval, že musí v celom rozsahu rešpektovať základné právo účastníkov na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy. Všeobecný súd musí vykladať a používať označené ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku v súlade s účelom základného práva na súdnu ochranu. Interpretáciou a aplikáciou týchto ustanovení Občianskeho súdneho poriadku nemožno obmedziť základné právo na súdnu ochranu bez zákonného podkladu. Všeobecný súd musí súčasne vychádzať z toho, že všeobecné súdy majú poskytovať v občianskom súdnom konaní materiá ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... .» Podľa žalovaného sa najvyšší súd akceptovateľným spôsobom vyrovnal aj s námietkou sťažovateľa týkajúcou sa prípustnosti dovolania pre procesnú vadu konania spočívajúcu v nesplnení poučovacej povinnosti odvolacím súdom. Žalovaný v tejto ... . Dovolací súd pritom z tohto ohľadu ani rozhodnutie neposudzoval a súčasne nevzhliadol ani prípustnosť dovolania podľa § 238 OSP. Uvedenú argumentáciu najvyššieho súdu k námietke sťažovateľa považuje Ministerstvo .
... jeho závažnosti. Vo svojom rozhodnutí sa adekvátne zaoberal všetkými podstatnými skutočnosťami pre posúdenie dôvodov prípustnosti dovolania a ich opodstatnenosti, pričom bral na zreteľ aktuálne zvýrazňovaný/preferovaný princíp právnej istoty v konaní ... rozsudku. Je preto bezpredmetné dávať najvyššiemu súdu priestor, aby v dovolacom konaní opätovne skúmal prípustnosť dovolania a prítomnosť konkrétneho dovolacieho dôvodu vzhľadom na sťažovateľove dovolacie námietky, keďže bez ohľadu na .
... Osobitne sa zaoberal aj námietkou smerujúcou k nevykonaniu všetkých navrhovaných dôkazov. Najvyšší súd uskutočnil výklad ustanovení zákona o prípustnosti dovolania, osobitne v súvislosti s posudzovaním prekážky právoplatne rozhodnutej veci, v súlade s doteraz zaužívanou praxou a judikatúrou. ... sp. zn. 17 Co 65/2007 z 19. júna 2007. Podľa názoru najvyššieho súdu nie je daná prípustnosť dovolania podľa § 237 písm. d) Občianskeho súdneho poriadku, ako to tvrdila v podanom dovolaní sťažovateľka. Prekážka .
... , že sa týkajú nesprávneho ustálenia niektorých skutkových okolností, ale najmä nesprávneho právneho posúdenia rozhodujúcich okolností. Obsahovo takto formulované námietky však prípustnosť dovolania nezakladali. Podľa § 56 ods. 2 prvej vety zákona o ústavnom súde ak sa základné právo alebo sloboda porušili rozhodnutím .
Právna veta: Právo účastníka občianskeho súdneho konania byť prítomný na pojednávaní nemožno chápať absolútne. Inak by sa súdne konanie prostredníctvom sústavného využívania opakovaných žiadostí o odročenie pojednávania ľahko stalo voľne disponibilným nástrojom v rukách účastníka konania a súčasne by prestalo byť nástrojom v rukách štátneho orgánu (súdu), ktorý má slúžiť nastoľovaniu spravodlivého usporiadania v právom regulovaných spoločenských vzťahoch. Je preto ústavne súladné, ak posúdenie dôvodov žiadaného odročenia nariadeného pojednávania je vecou nezávislého súdu vrátane možnosti dostatočne zdôvodn ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... žiadosti o odročenie pojednávania.“. K námietke nesprávneho právneho posúdenia veci krajským súdom najvyšší súd uviedol, že táto nepredstavuje dôvod procesnej prípustnosti dovolania, ale je len relevantným dôvodom procesne prípustného dovolania. V sťažnosti doručenej ústavnému súdu sťažovateľka v prospech tvrdenia o porušení jej .
... zo správnych skutkových záverov vyvodil nesprávne právne závery. Nesprávne právne posúdenie veci je síce relevantným dôvodom, samo osebe ale prípustnosť dovolania nezakladá (nemá základ vo vade konania v zmysle § 237 O. s. p. a nespôsobuje zmätočnosť rozhodnutia). ... že by tvrdenia dovolateľa boli opodstatnené, mohli mať za následok nanajvýš vecnú nesprávnosť napadnutého uznesenia, ale nezakladali by súčasne prípustnosť dovolania v zmysle § 237 O. s. p. V dôsledku toho by posúdenie, či odvolací súd (ne)použil .