Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BFH/NV%202014,%201736
Timestamp: 2019-11-19 07:15:11
Document Index: 35473778

Matched Legal Cases: ['§ 6', '§ 6', '§ 6', '§ 6', '§ 6', '§ 20', '§ 4']

BFH, 07.05.2014 - X R 19/11 - dejure.org
https://dejure.org/2014,25157
BFH, 07.05.2014 - X R 19/11 (https://dejure.org/2014,25157)
BFH, Entscheidung vom 07.05.2014 - X R 19/11 (https://dejure.org/2014,25157)
BFH, Entscheidung vom 07. Mai 2014 - X R 19/11 (https://dejure.org/2014,25157)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,25157) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 6 Abs 1 Nr 1 S 3 EStG 1997, § 6 Abs 1 Nr 2 EStG 1997, § 6 Abs 1 Nr 1 S 3 EStG 2002, § 6 Abs 1 Nr 2 EStG 2002
Teilwertabschreibung auf GmbH-Beteiligung bei fortlaufenden Sanierungszuschüssen
EStG § 6 Abs. 1 Nr. 2; EStG § 20 Abs. 1
Keine Teilwertabschreibung bei einem über mehrere Jahre gewährten Sanierungszuschuss
Kurznachricht zu "BFH: Teilwertabschreibung auf GmbH-Beteiligung bei fortlaufenden Sanierungszuschüssen" von RA/Dipl.-Finw. Gunnar Harlacher, original erschienen in: BB 2014, 2480 - 2482.
BB 2014, 2480
BFH/NV 2014, 1736
Maßgeblich für diese Rechtsprechungskorrektur ist zum einen, dass der Einlagetatbestand durch die Zuführung eines Wirtschaftsguts gekennzeichnet ist (§ 4 Abs. 1 Satz 5 EStG 2002) und hierzu nach ständiger Rechtsprechung nicht nur der Ansatz oder die Erhöhung eines Aktivpostens, sondern auch der Wegfall oder die Verminderung eines Passivpostens zu rechnen ist (BFH-Urteile vom 7. Mai 2014 X R 19/11, BFH/NV 2014, 1736; vom 6. November 2003 IV R 10/01, BFHE 204, 438, BStBl II 2004, 416; vom 22. November 1983 VIII R 133/82, BFHE 140, 69).
zu qualifizieren, was zugleich Zweifel an einer periodenidentischen Teilwertabschreibung aufwerfen würde (s. z.B. BFH-Urteil vom 7. Mai 2014 X R 19/11, BFH/NV 2014, 1736).
Da der Kläger seine Revision auf die Verletzung materiellen Rechts gestützt hat, hat der Senat gemäß dem Grundsatz der Vollrevision (vgl. z.B. BFH-Urteil vom 11. November 2004 V R 30/04, BFHE 207, 560, BStBl II 2005, 802, unter II.1.) das angefochtene Urteil in vollem Umfang auf die Verletzung revisiblen Rechts zu prüfen, ohne dabei an die vorgebrachten Revisionsgründe gebunden zu sein (vgl. z.B. BFH-Urteile vom 15. Oktober 1997 I R 42/97, BFHE 184, 444, BStBl II 1999, 316; vom 7. Mai 2014 X R 19/11, BFH/NV 2014, 1736).
Da das FA seine Revision sinngemäß auf die Verletzung materiellen Rechts gestützt hat, hat der Senat gemäß dem Grundsatz der Vollrevision (vgl. z.B. BFH-Urteil vom 11. November 2004 V R 30/04, BFHE 207, 560, BStBl II 2005, 802, unter II.1.) das angefochtene Urteil in vollem Umfang auf die Verletzung revisiblen Rechts zu prüfen, ohne dabei an die vorgebrachten Revisionsgründe gebunden zu sein (…vgl. zuletzt BFH-Urteil vom 16. September 2015 XI R 27/13, BFH/NV 2016, 252, Rz 19, sowie BFH-Urteile vom 15. Oktober 1997 I R 42/97, BFHE 184, 444, BStBl II 1999, 316, und vom 7. Mai 2014 X R 19/11, BFH/NV 2014, 1736).
ee) Bei nicht notierten Anteilen ist erforderlich, dass der innere Wert der Beteiligung im Nachhinein gesunken ist (vgl. BFH-Urteil vom 7. Mai 2014 X R 19/11, BFH/NV 2014, 1736, Rz 31).
Als verdeckte Einlagen sind nur Wirtschaftsgüter geeignet, die das Vermögen der Kapitalgesellschaft vermehrt haben, sei es durch den Ansatz oder die Erhöhung eines Aktivpostens, sei es durch den Wegfall oder die Verminderung eines Passivpostens (vgl. BFH Urteile vom 22.11.1983 VIII R 133/82, BFHE 140, 69; vom 06.11.2003 IV R 10/01, BFHE 204, 438, BStBl II 2004, 416; vom 07.05.2014 X R 19/11, BFH/NV 2014, 1736).
Bei jeder Bewertung sei mindestens der Substanzwert anzusetzen (Hinweis auf BFH-Urteile vom 6. November 2003 IV R 10/01, BFHE 204, 438 , BStBl II 2004, 416 und 7. Mai 2014 X R 19/11, BFH/NV 2014, 1737 ).
Bei einer Beteiligung im Rahmen einer Betriebsaufspaltung habe die funktionale Bedeutung für das Unternehmen insgesamt besondere Bedeutung (Hinweis auf BFH-Urteile vom 28. April 2004 I R 20/03, BFH/NV 2005, 19 , vom 7. Mai 2014 X R 19/11, BFH/NV 2014, 1736 …und vom 18. Juni 2015 IV R 6/11, BFH/NV 2015, 1381 ).
Der BFH hat in seinem Urteil vom 7. Mai 2014 X R 19/11, BFH/NV 2014, 1736 ausgeführt, dass dann, wenn die Beteiligung im Rahmen einer Betriebsaufspaltung vom Besitzunternehmen gehalten wird, ihre funktionale Bedeutung für die Wertbestimmung besonderes Gewicht hat.
Der sich dabei ergebende Wert kann erheblich von dem Betrag abweichen, den derjenige zu zahlen bereit wäre, der lediglich die Anteile an der Betriebskapitalgesellschaft erwirbt (BFH-Urteile vom 06.11.2003 IV R 10/01, BStBl II 2004, 416 und vom 07.05.2014 X R 19/11, BFH/NV 2014, 1736).
Weist der Steuerpflichtige nach, dass diese in einem solchen Maße gesunken sind, dass ein Erwerber des Besitzunternehmens für die zu dessen Betriebsvermögen gehörenden Anteile an der Besitzkapitalgesellschaft einen hinter den Anschaffungskosten zurückbleibenden Preis zahlen würde, kann eine diesbezügliche Teilwertabschreibung vorgenommen werden, wenn nicht die im Hinblick auf den Vermögenswert ebenfalls vorzunehmende Gesamtbetrachtung dem entgegensteht (BFH-Urteil in BFH/NV 2014, 1736).
Die Abschreibung einer Beteiligung auf den niedrigeren Teilwert setzt -soweit nicht der Fall einer von Anfang an bestehenden Fehlmaßnahme vorliegt- deshalb voraus, dass der innere Wert der Beteiligung im nachhinein gesunken ist (BFH-Urteile vom 7. Mai 2014 X R 19/11, GmbHR 2014, 1282 und vom 27. Juli 1988 I R 104/84, BStBl II 1989, 274).