Source: http://www.ius-wiki.eu/spravni-pravo/pl-us-3-2002
Timestamp: 2017-12-13 10:57:34+00:00
Document Index: 30818662

Matched Legal Cases: ['ÚS 3/02 ', 'ÚS 3/02 ', '§ 106', '§ 106', 'soud ', 'ÚS 3/02 ']

Pl.ÚS 3/02 ze dne 13. 8. 2002 - Sankce za správní delikt - Ius Wiki
Pl.ÚS 3/02 ze dne 13. 8. 2002 - Sankce za správní delikt
paní H. B-ové byla uložena pokuta ve výši 500.000,– Kč za to, že se jako fyzická osoba podnikající podle zvláštních předpisů dopustila protiprávního jednání uvedeného v § 106 odst. 3 písm c) stavebního zákona tím, že v rozporu s příslušným kolaudačním rozhodnutím užívala dvě místnosti v suterénu rodinného domu čp. 181 v ul. Pavlova v Pardubicích jako provozovnu kadeřnictví
§ 106 odst. 3 písm. c) stavebního zákona výslovně ukládal příslušnému orgánu uložit pokutu od 500.000 Kč do 1 miliónu Kč
výše pokuty neumožňuje přihlédnout k majetkovým poměrům delikventa, resp. k tomu, zda je vůbec schopen takovouto pokutu zaplatit
při zásazích do vlastnického práva jedince musí být respektovány principy právního státu
mezi nimi - princip přiměřenosti (v užším smyslu), dle kterého újma na základním právu nesmí být nepřiměřená ve vztahu k zamýšlenému cíli, tj. opatření omezující základní lidská práva a svobody nesmějí, jde-li o kolizi základního práva či svobody s veřejným zájmem, svými negativními důsledky přesahovat pozitiva, která představuje veřejný zájem na těchto opatřeních
Pokud jde konkrétně o otázku represe, lze v rámci zlepšení fungování státní správy, např. zvýšením kontrolní činnosti, přijetím interních pokynů o ukládání pokut, dosáhnout přinejmenším shodných výsledků, jakých lze dosáhnout zvýšením spodní hranice pokuty. → princip potřebnosti úprava nesplňuje
další test na základě principu přiměřenosti v užším smyslu nezbytný. Přesto však se Ústavní soud zabýval i touto otázkou a dospěl k závěru, že dané opatření je nepřiměřené zamýšlenému cíli, kterým je ochrana veřejného zájmu.
pokutu lze považovat za zásah s ústavněprávní dimenzí, pokud zasahuje do majetkových poměrů jedince se značnou intenzitou
Základním kriteriem, ze kterého je třeba dle názoru ÚS vycházet, je tzv. kriterium podstaty, dle kterého platí, že ne každé odnětí majetku na základě pokut, příp. poplatků a daní, zakládá zásah do vlastnických práv, nýbrž jen takové, jež majetkové vztahy dotčeného subjektu zásadně mění, tj. tak, že mění jeho celkovou majetkovou pozici „zmařením“ samé podstaty majetku
nepřípustné jsou takové pokuty, jež mají likvidační charakter
Historie: • Pl.ÚS 3/02 ze dne 13. 8. 2002 - Sankce za správní delikt
spravni-pravo/pl-us-3-2002.txt · Poslední úprava: 2014/12/23 23:11 autor: DM