Source: http://kraken.slv.cz/29Cdo2916/2007
Timestamp: 2018-04-20 22:31:21+00:00
Document Index: 27856758

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237', '§ 241', 'soud ', '§ 237', '§ 239', 'soud ', '§ 243', '§ 218']

29 Cdo 2916/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci žalobce Mgr. P. D., zastoupeného advokátem, proti žalovanému Ing. P. B., jako správci konkursní podstaty úpadkyně M. B. a. s. v likvidaci, zastoupenému advokátkou, o určení pravosti pohledávky, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 25 Cm 49/2005, o dovolání žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. února 2007, č.j. 9 Cmo 43/2007-71, takto:
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 5. ledna 2007, č.j. 25 Cm 49/2005-63, řízení zastavil, žalobci uložil zaplatit žalovanému na nákladech řízení částku 6.650,- Kč a rozhodl, že žalobci se nevrací soudní poplatek .
Vrchní soud v Olomouci k odvolání žalovaného usnesením ze dne 27. února 2007, č.j. 9 Cmo 43/2007-71, usnesení soudu prvního stupně ve výroku o nákladech řízení změnil tak, že žalobci uložil zaplatit žalovanému na nákladech řízení částku 6.875,- Kč, a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu - v rozsahu jeho měnícího výroku o náhradě nákladů řízení - podal žalovaný dovolání, odkazuje co do jeho přípustnosti na ustanovení § 237 odst. 1 písm. a) občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ) a co do důvodu na ustanovení § 241a odst. 2 písm. b) o. s. ř. Dovolatel snáší argumenty na podporu uplatněného dovolacího důvodu a požaduje, aby Nejvyšší soud rozhodnutí odvolacího soudu ve výroku o náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.
Jelikož dovolání proti výroku rozhodnutí odvolacího soudu o nákladech řízení není přípustné podle žádného z ustanovení občanského soudního řádu (srov. ustanovení § 237 až § 239 o. s. ř., jakož i rozhodnutí uveřejněné pod číslem 4/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), Nejvyšší soud je podle ustanovení § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.