Source: http://kraken.slv.cz/5Azs328/2005
Timestamp: 2018-08-19 02:47:03+00:00
Document Index: 14963278

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', 'soud ', '§ 46', '§ 50', 'soud ', '§ 105']

5Azs328/2005
è. j. 5 Azs 328/2005-57
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Václava Novotného a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Ludmily Valentové v právní vìci ¾alobce I. D., proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, o udìlení azylu v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 29. 12. 2004, è. j. 62 Az 91/2004-18,
Rozhodnutím ¾alovaného Ministerstva vnitra ze dne 29. 9. 2004, è. j. OAM-2833/VL-10-19-2004 byla jako zjevnì nedùvodná dle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ) zamítnuta ¾ádost ¾alobce o udìlení azylu v Èeské republice.
Proti rozhodnutí ¾alovaného podal ¾alobce ¾alobu ke Krajskému soudu v Ostravì, která byla rozsudkem tohoto soudu ze dne 29. 12. 2004, è. j. 62 Az 91/2004-18, jako nedùvodná zamítnuta.
Proti rozsudku krajského soudu podal stì¾ovatel (døíve ¾alobce) v zákonné lhùtì kasaèní stí¾nost.
Krajský soud v Ostravì usnesením ze dne 5. 5. 2005, è. j. 62 Az 91/2004-40, návrh stì¾ovatele na ustanovení zástupce zamítl a pouèil stì¾ovatele o mo¾nosti podat proti tomuto usnesení kasaèní stí¾nost k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu prostøednictvím Krajského soudu v Ostravì, a to ve lhùtì dvou týdnù po jeho doruèení.
Usnesení krajského soudu bylo stì¾ovateli doruèeno ve smyslu ust. § 46 odst. 3, § 50c odst. 1, 4 o. s. ø. dne 27. 5. 2005, kasaèní stí¾nost proti usnesení byla podána opo¾dìnì. Nejvy¹¹í správní soud z tohoto dùvodu usnesením ze dne 7. 12. 2005, è. j. 5 Azs 228/2005-53 kasaèní stí¾nost odmítl.
Podle ustanovení § 105 s. ø. s. odst. 2 musí být stì¾ovatel v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem nebo musí mít sám vysoko¹kolské právnické vzdìlání. Stì¾ovateli nebyl na jeho návrh soudem ustanoven advokát a na výzvu soudu (usnesení ze dne 13. 6. 2005, è. j. 62 Az 91/2004-43, doruèené dne 30. 6. 2005) nedolo¾il plnou moc k zastupování udìlenou advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti.