Source: http://kraken.slv.cz/9As2/2007
Timestamp: 2018-04-22 21:49:08+00:00
Document Index: 47321521

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 22', '§ 30', 'soud ', '§ 42', '§ 50', '§ 106', '§ 40', '§ 106', 'soud ', '§ 105', 'soud ']

9As2/2007
9 As 2/2007-24
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyò Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Poøízkové v právní vìci stì¾ovatele P. V., za úèasti Krajského úøadu Moravskoslezského kraje, se sídlem v Ostravì, ul. 28. øíjna, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 1. 11. 2006, è. j. 58 Ca 19/2006-11,
Kasaèní stí¾ností podanou u Krajského soudu v Ostravì (dále jen krajský soud ) se stì¾ovatel domáhá zru¹ení shora oznaèeného usnesení tohoto soudu, kterým byla odmítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Krajského úøadu Moravskoslezského kraje, odboru dopravy a silnièního hospodáøství, ze dne 14. 10. 2005, è. j. 31142/2005/DSH/Hal/0002. Tímto rozhodnutím bylo zamítnuto odvolání podané stì¾ovatelem a potvrzeno rozhodnutí Mìstského úøadu v Bruntále, odboru dopravy a silnièního hospodáøství, ze dne 9. 9. 2005, è. j. ODSH-3250/05, jím¾ byl stì¾ovatel uznán vinným ze spáchání pøestupku proti bezpeènosti a plynulosti silnièního provozu podle ust. § 22 odst. 1 písm. f) a pøestupku na úseku ochrany pøed alkoholismem a jinými toxikomaniemi dle ust. § 30 odst. 1 písm. h) zákona è. 200/1990 Sb., o pøestupcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Z pøedlo¾eného soudního spisu vyplývá, ¾e shora oznaèené usnesení krajského soudu bylo ulo¾eno dne 10. 11. 2006 u dr¾itele po¹tovní licence, jeho¾ prostøednictvím soud provádìl doruèování, a to z dùvodu nezasti¾ení adresáta (stì¾ovatele) v místì jeho bydli¹tì. Stejnou adresu pøitom stì¾ovatel sám uvedl jako adresu pro doruèování písemností i v podané ¾alobì. Pøi pokusu o doruèení byl stì¾ovatel v souladu s § 42 odst. 5 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), v návaznosti na ust. § 50c odst. 4 zákona è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, vyrozumìn o tom, ¾e si má ulo¾enou písemnost vyzvednout, a souèasnì pouèen o tom, ¾e nevyzvedne-li si zásilku do 3 dnù od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den této lhùty za den doruèení, i kdy¾ se o ulo¾ení doruèované zásilky nedozví. Je pravdou, ¾e stì¾ovatel si zásilku osobnì vyzvedl na po¹tì dne 18. 11. 2006. Vzhledem k dikci zákona ov¹em nelze brát toto datum za den doruèení usnesení krajského soudu. V té dobì ji¾ usnesení bylo doruèeno fikcí a bylo ji¾ pravomocné. V souladu s rozhodnutím Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 24. 2. 2004, è. j. 5 Azs 15/2004-36 (zveøejnìno na www.nssoud.cz), za den doruèení kdy stì¾ovatel zásilku osobnì pøevzal, pokud se tak stalo poté, kdy ji¾ uplynula úlo¾ní doba, její¾ poslední den se pova¾uje za den doruèení, i kdy¾ se adresát o tomto ulo¾ení nedozvìdìl. Za den doruèení je tedy pova¾ováno pondìlí 13. 11. 2006.
Podle ust. § 106 odst. 2 s. ø. s. kasaèní stí¾nost musí být podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí. Dle ust. § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím toho dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce. Vzhledem k okolnosti, ¾e dnem, který urèil poèátek bìhu pøedmìtné lhùty, bylo pondìlí 13. 11. 2006 a jednalo se lhùtu dvoutýdenní, posledním dnem pro vèasné podání kasaèní stí¾nosti bylo tedy pondìlí 27. 11. 2006. Kasaèní stí¾nost v¹ak byla pøedána k po¹tovní pøepravì k doruèení soudu a¾ dne 1. 12. 2006. Dle poslední vìty ust. § 106 odst. 2 s. ø. s. zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout.
Nad rámec rozhodnutí Nejvy¹¹í správní soud uvádí, ¾e s ohledem na shora uvedené okolnosti se nezabýval (a ani se zabývat nemohl) vìcnými námitkami stì¾ovatele. Kromì toho zákon stanoví v ust. § 105 odst. 2 s. ø. s. pro stì¾ovatele povinné zastoupení advokátem. Krajský soud se pro opo¾dìnost podání kasaèní stí¾nosti s touto vadou nevypoøádával a jeho postup v této vìci je nutno hodnotit jako správný.