Source: https://www.securityartwork.es/2010/10/05/el-tribunal-supremo-anula-articulos-del-reglamento-de-proteccion-de-datos/
Timestamp: 2019-05-21 09:28:53
Document Index: 81071273

Matched Legal Cases: ['artículo 11', 'Artículo 11', 'artículo 11', 'Artículo 6', 'Artículo 11', 'artículo 9', 'Artículo 6', 'Artículo 9', 'artículo 11', 'artículo 6', 'Artículo 18', 'Artículo 18', 'artículo 5', 'artículo 38', 'Artículo 38', 'artículo 123', 'artículo 10', 'artículo 18']

El Tribunal Supremo anula artículos del Reglamento de Protección de Datos - Security Art Work
En el sector público, por ejemplo, con la supresión del artículo 11, las Administraciones Públicas ya no podrán efectuar las verificaciones oportunas sobre los datos sin haber obtenido previamente el consentimiento del interesado:
[RLOPD] Artículo 11. Verificación de datos en solicitudes formuladas a las Administraciones públicas.
Hasta la decisión del Tribunal Supremo de anular el artículo 11 del RLOPD existía discordancia entre el citado precepto y los artículos 6.2 y 11.2 a) de la LOPD:
[LOPD] Artículo 6. Consentimiento del afectado.
[LOPD] Artículo 11. Comunicación de datos.
Asimismo, era contrario a lo dispuesto en el artículo 9 y 6.2 b) de la Ley 11/2007, de 22 de junio, de Acceso Electrónico de los Ciudadanos a los Servicios Públicos, en adelante LAE.
[LAE] Artículo 6. Derechos de los ciudadanos.
[LAE] Artículo 9. Transmisiones de datos entre Administraciones Públicas.
La anulación del artículo 11 RLOPD avala lo dispuesto en la LAE respecto a las transmisiones de datos entre Administraciones Públicas. La Administración que, en el ejercicio de sus competencias, precise recabar datos de otra Administración a fin de satisfacer el derecho reconocido al ciudadano de no aportar datos y documentos que obren en poder de las Administraciones Públicas, previsto en el artículo 6.2 b, deberá contar con el consentimiento del interesado o, en su caso, con una norma con rango de Ley que lo habilite.
Entre los preceptos anulados por el Tribunal Supremo, consideramos que la supresión del Artículo 18 es la más importante porque afecta a todos los Responsables de Ficheros con independencia de su sector de actividad:
[RLOPD] Artículo 18. Acreditación del cumplimiento del deber de información.
Habida cuenta que la LOPD ha optado por la libertad de forma para informar a los interesados en los términos que establece el artículo 5, no existía razón por la que se exigiera al Responsable de Fichero la conservación del soporte en el que se acreditara el cumplimiento del deber de información. Ahora bien, a efectos prácticos, en nuestra opinión, la supresión de este artículo no debería suponer relajación alguna para el Responsable de Fichero a la hora de obtener prueba ya que no debemos de olvidar que en caso de denuncia por omisión del deber de información es el Responsable de Fichero quien tiene la carga de prueba.
Por otro lado, respecto a los Ficheros de Solvencia Patrimonial y de Crédito y en concreto sobre los requisitos para la inclusión de datos, el Tribunal Supremo ha anulado los apartados 1 y 2 del artículo 38 lo que supone que se podrán incluir en los ficheros de solvencia datos relativas a deudas aunque se haya entablado por el presunto deudor una reclamación judicial, arbitral o administrativa por la que se discuta la propia deuda. Asimismo se ha suprimido la restricción de la inclusión de datos cuando de forma indiciaria estuviéramos en alguno de los supuestos anteriormente citados.
[RLOPD] Artículo 38. Requisitos para la inclusión de los datos.
La última anulación y la menos destacable por la ausencia de utilidad a niveles prácticos, es la supresión del apartado segundo del artículo 123 por el que, amparado en “supuestos excepcionales” se otorgaba libertad al director de la AEPD para la contratación de personal en las actuaciones previas:
Por el momento, este ha sido el resultado de los recursos contencioso-administrativo interpuestos ante el Tribunal Supremo respecto al contenido y aplicación del Reglamento de Protección de Datos. En relación a la impugnación del artículo 10.2 apartados a y b. del RLOPD, relativa a legitimación de tratamiento de datos del interesado sin haber obtenido su consentimiento, deberemos esperar a la resolución de la cuestión prejudicial planteada al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas que determinará si cabe que los Estados miembros vayan más allá en su regulación que lo exigido por la Directiva 95/46/CE, tal y como al parecer ha hecho el legislador español.
5 de octubre de 2010 at 8:02 pm
Cristina, gracias por tu opinión acerca de las consecuencias de la anulación del artículo 18.
Estoy de acuerdo en que no debe existir relajación pero al menos es más llevadero.
Esperemos a ver LO que dice la AEPD