Source: http://www.portalsvj.cz/diskuse/neni-treba-hradit-zalohy
Timestamp: 2017-07-24 12:51:37+00:00
Document Index: 34100830

Matched Legal Cases: ['§ 2', '§ 2', '§ 1791', '§ 8', '§ 3028', '§3028', '§ 1180']

Není třeba hradit zálohy | Portál společenství vlastníků jednotek
Momentálně je online 0 uživatelů a 73 hosté.
Refinancování původních úvěrů, financování nových záměrů a dotační programy (0)neuznana reklamace (5)Odměny výboru SVJ (2)Problém v domě. Předseda SVJ chce dluhy neplatičů uhradit z fondu oprav (0)Odpovednost clenu svj (1)rozúčtování tepla a vody - dopis - zamítnutí reklamace (4)od kdy platí nové stanovy a nutnost prohlášení o zodpovědnosti autora (5)změna (1)Odpovednost clenu svj (1)Dotaz (6)Balkón a větší okna. (2)Doplnění návrhu na zanesení změn do OR (1)Důležitý důvod dle Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 26 Cdo 4567/2016, ze dne 15. 3. 2017 (14)Trestni oznameni na SVJ (25)Spor s obcí (11)více
HloupostRisa | 16 hodin 44 min.Koeficienty na polohu bytutep | 23 hodiny 25 min.Jiná cesta není možná....Čmuchal | 1 den 7 hodin
Nic nebrání zaplatitK.L.F. | 1 den 17 hodinReklamaceAnonymouss | 1 den 23 hodinyreklamace - zamítnutíik | 2 dny 1 hodinaPředběžné zkoumání důležitosti věciK.L.F. | 2 dny 2 hodinyNejprve je třeba protlačit platnost ÚmluvyK.L.F. | 2 dny 3 hodinyOpsala jste to přesně?K.L.F. | 2 dny 3 hodinyÚčinnost stanovK.L.F. | 2 dny 3 hodinyNeblbněte, proč vyhazovat?David Pokorný | 2 dny 3 hodiny
Jakou mate banku, která toDotaz | 2 dny 14 hodinPlatba předem je v kliduK.L.F. | 2 dny 16 hodinpro Jana penáleMartinII | 2 dny 17 hodinPlatnost stanovlevape | 2 dny 19 hodinvíce
Domů » Diskuzní fórum » Obecné diskuse » Návrhy na změnu zákona » Není Třeba Hradit Zálohy
Není třeba hradit zálohy
Vložil Sonita (bez ověření), 14. Únor 2017 - 17:44 :: Návrhy na změnu zákona
Podle občanského zákoníku není třeba hradit zálohy na náklady
spojené se správou domu. Mám za to, že to je krok správným směrem a že
společenství vlastníků může velmi dobře (dokonce lépe) fungovat bez
hrazení záloh.
zajímavézálohy na správu	Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.
Přidat komentář	Sonito, rozhodujici je
Vložil clenkaSVJ, 6. Březen 2017 - 1:34
Sonito omyl, rozhodujici je pouze zda konkretne Vase SVJ prijalo relevantni
nekdy (staci pouze jednou) usneseni a ze SVJ zalozi v pripde soud. sporu nejaky
dukaz ze Vam byly predepsane nejake (klidne i vadne) polozky za Vas byt. Obecny
zakon je jen doplnujici prav. uprava v urcitych situacich, pripadech kde pravni
uprava v SVJ neni radne zakonne, spravne, platne, ucinne, apod. specifikovana,
osetrena.
Výše příspěvků Vložil Vlastiks, 20. Únor 2017 - 8:19
Stanovení částky je problematické, a vždy bude pouze „odhadem“
potřebné výše.
To však neodůvodňuje její stanovení omezit na její určení pohledem
z okna s prohlasováním s ovčany na Shromáždění.
Péče řádného hospodáře nemůže být definována schopností
prohlasovat libovolnou částku jako povinnost platby.
Pokud si s tím členové Výboru neví rady mají možnost i povinnost
obrátit se na odborníky.
Plánování oprav objektu na základě fyzické a ekonomické
Zdroj: http://stavba.tzb-info.cz/…e-zivotnosti
Výše příspěvků 2 Vložil abb (bez ověření), 20. Únor 2017 - 8:37
Brání vám něco navrhnout, aby se objednal znalecký posudek?
Takovou pravovomoc má pouze statutární zástupce Vložil Vlastiks, 20. Únor 2017 - 8:51
… a i povinnost ! (v rámci péče …)
Ale může se o to pokusit i sám , když na to má ! Předpokládá se
u něj rozum průměrného člověka, jak bylo kdesi uvedeno.
výše příspěvku 3 Vložil abb (bez ověření), 20. Únor 2017 - 8:54
Ve vašem společenství má pravomoc navrhovat pouze statutární zástupce?
Chtěl jste snad říct, že má pravomoc objednat. Navrhovat může kterýkoliv
člen společenství. U vás to tak není?
výše příspěvku 3 Vložil Vlastiks, 20. Únor 2017 - 9:15
Nic jiného nedělám. Ale povinnost stanovit má statutár,
i odpovědnost.
Statutár ?
výše příspěvku 5 Vložil abb (bez ověření), 20. Únor 2017 - 9:22
Vážený pane, nic není jisté, kromě jedné věci. Vy bohužel vaše svj
nemůžete nikam dál posunout. Budete tady pouze dál pořád remcat
výše příspěvku 5 Vložil Vlastiks, 20. Únor 2017 - 9:24
… posouvá se samo
A neodpověděl jste mi! (takže samolibý statutár)
Společenství bez hrazení záloh
Vložil tep (bez ověření), 17. Únor 2017 - 15:28
Společenství bez hrazení záloh může fungovat lépe než se zálohami?
Pokud nemá SVJ dost peněz na účtě, začne čerpat nesjednaný úvěr
u banky. Laskavě si zjistěte, jak je to „výhodné“ pro SVJ.
Každopádně je to lukrativní pro banku.
Smysl společenství a neznámy účel Vložil Vlastiks, 17. Únor 2017 - 11:20
„Kok“ i „tep“ mají svoji pravdu, zřejmě vycházející
z různých zkušeností. Pokud se u „tepa“ dohodli, je to v pořádku,
ale každý takové zkušenosti nemá.
Mne ale zajímá zdůvodnění jakékoli částky, kterou mám jako člen
hradit, a v mém případě jsem odpověď neobdržel, při odsouhlasení
částky jsem byl pouze přehlasován.
Termín „náklady spojené se správou domu a pozemku“ je pro mne
prázdným pojmem, bez dalšího „vyčíslení“ se částka může pohybovat
v neomezeném intervalu, a platit jakoukoli sumu na neznámý účel nehodlám,
zvláště po zkušenostech s různými pokusy o finanční machinace
Vzhledem ke „stavu“ našeho SVj se spokojenými „ovčany“ a
nekomunikativními statutáry, jsem nucen jednat s využitím jiných
možností. To co požaduji jsou informace, a na ty mám jako jeden z členů
společenství nárok. Pokud to Výbor nechápe, pak to bude muset pochopit
jiným přístupem.
Smysl ... pro Vlasticks Vložil kok (bez ověření), 17. Únor 2017 - 14:06
Nejde o zkusenosti, ale o pro kazdeho platna ustanoveni, at je zna nebo ne,
at se mu libi nebo ne. Ani zadna dohoda nemuze byt s nimi v rozporu. Pokud je,
tak je neplatna. Navic existuje hierarchie mezi zakony, narizenimi a predpisy.
Dohoda asi tezko muze vysadit z platnosti zakon, zkusenosti sem nebo
tam. kok.
OZ § 2 Vložil Iva Mullerova (bez ověření), 17. Únor 2017 - 14:11
jak chápete tenhle §? Cituji: Nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si
osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona atd.
OZ § 2 - Iva Vložil kok (bez ověření), 17. Únor 2017 - 16:33
„odchylně od zákona“ neznamena, ze domluvena odchylka od zakona smi
privodit jeho zneplatneni.
V pripade § 1791 (1) 89/2012 Sb.: „Vzniku a trvání závazku
nebrání, není-li vyjádřen důvod, na jehož základě má dlužník
povinnost plnit; věřitel je však povinen prokázat důvod závazku.“
Z toho plyne, že SVJ jako věřitel je povinno prokázat důvod závazku. Jde
o oboustranne povinnosti. V pripade odchylky: věřitel však
neni povinen prokázat důvod závazku., by dluznik nemel
povinnost plnit. Zabavna predstava. Kdyby dluznikovi povinnost plnit zustala,
staly by se z lastniku dojne kravy a z SVJ samoobsluha vyboru. kok.
Samozřejmě se můžete rozhodnout
Vložil Pavel II (bez ověření), 16. Únor 2017 - 15:04
financovat náklady na správu domu jinak než zálohovými platbami. Třeba
úvěrem nebo dary od pocestného. Když is takové usnesení platně
odhlasujete proč ne?
Není třeba hradit zálohy 1
Vložil JarekSVJ, 15. Únor 2017 - 21:04
Pokud není nutné hradit zálohy tak určitě je zbytečné hradit
i faktury…
Není třeba hradit zálohy .. Vložil Vladimir B., 16. Únor 2017 - 10:41
Tak co píše „JarekSVJ“ je snad jeden z mála příspěvků, který
hodnotí slabomyslnou poplašnou zprávu zadávajícího pisatele tohoto
tématu. Je obdivuhodné, kolik času lidé tráví psaním zpráv na nesmyslné
Dle zákona jste povinni platit příspěvky...
Vložil VN (bez ověření), 15. Únor 2017 - 10:26
Na jaké formě příspěvků se navzájem domluvíte a tuto vaši dohodu
vložíte do stanov už je vaše věc..
VN, slo by to ve forme knofliku? Vložil kok (bez ověření), 15. Únor 2017 - 16:32
Kdyz vzajemna domluva muze NV zneplatnit, tak proc ne, ze? kok. Jo, barevny
platej vic nez cerny …
Je třeba hradit zálohy, Sonito
Vložil kok (bez ověření), 15. Únor 2017 - 8:17
K NOZ bylo vydano Narizeni vlady 366/2013 Sb., ktere v § 8/b uvadi, ze
prispevky na spravu se stanovuji a vybiraji jako zalohy. Kazdy ucetni Vam rekne,
ze u zaloh musi byt predem znama jejich splatnost. Z toho vyplyva, ze musi byt
znama vyse splatne castky, aby bylo mozne urcit vysi zalohy. Z logiky veci pak
plyne, ze vyse splatne castky se vztahuje k ucelu platby (napr. planovana
oprava). kok.
...náklady spojené se správou domu.
Vložil Vlastiks, 14. Únor 2017 - 20:12
Nejde o zálohy ale o příspěvky. Otázkou je ale stanovení
jejich výše.
Pokud nemá Výbor jasno jaké aktivity tato položka v rozpočtu
reprezentuje, jak může tuto částku navrhovat ?
S tím si ale spousta Výborů nedělá potíže a pomocí ovčanů
odsouhlasí jakoukoli částku stanovenou pohledem z okna.
Při schvalování rozpočtu na rok 2017 jsem na dotaz jak byla tato
částka stanovena odpověď neobdržel. Z uvedeného důvodu jsem schválení
rozpočtu odmítnul, a vzhledem k tomu že bližší konkretizaci této
částky jsem neobdržel ani po písemné žádosti, odmítám i platbu tohoto
Požadování finančních prostředků na nejasný účel je dle mého
názoru pokusem o neoprávněné obohacení SVJ a to i přes
jejich"prohla­sování".
Poznámka: Probíhající plánovaná revitalizace (oprava střechy,
oprava izolace základů, a zateplení) je zajištěna úvěrem jehož úhradu
jsem schválil i hradím, a stávají stav bankovního konta je dle mých
informací dostatečný i pro případné pokrytí havarijního stavu.
Komunikaci na toto téma Výbor odmítá, stejně jako nahlížení
Schvalování rorpočtu Vložil Iva Mullerova (bez ověření), 15. Únor 2017 - 10:39
Vlastiks, tento problém řeším od roku 2007.Scromáždění si stanovují
beze mě, tím pádem i rozpočet (9 Bj z toho 4 pronajímají a neví
o dění v domě) a já se žiju napůj v Opavě a v Německu, ale k věci.
Písemně jsem několikrát žádala a vyzývala, že rozpočet schvaluji i já
člen SVJ a tudíž i výši příspěvku. Zálohy potom rozúčtovává (dle
dohody, podílově nebo stejně) schromáždění atd. Píšu to stručně,
nemám moc času.Od 1.1.2015 si beze mě (jako všechno beze mě) schválili
smluvního správce a začal teror, který následoval (a trvá) 2 různými
(což nechápu postup soudu)platebními rozkazy a podanými žalobami
advokátem, který zastupuje SVJ. To jsem zapoměla, protože od roku 2015 jsem
zálohu na opravy domu zkrátila z 3.548Kč na 1000 Kč měsíčně, rok
2016 jsem už nezaslala na tyto zálohy nic. A teď ten podvod, jelikož
smluvní správce (a to je další chuťovka o tomto správci jak řídí domy
v Opavě, kdysi na OPBH, po revoluci levně koupil dost bytů, byl u pramene
atd.)mi řekl, že moje příspěvky jsou promlčené, podala jsem v rove
2015 žalobu na SVJ ohledně celého vyúčtování od roku 2007. Tedy jsou
3 žaloby ve stejné věci podané, ale pod 3 jedn. č. Navíc co je
důležité, naše SVJ mělo za povinnost schválit svoje stanovy, to neudělalo
(na schůzi jsem byla přítomna), moje návrhy smetli ze stolu a odhlasovali si
vzorové stanovy, s kterýma jsem nesouhlasila. Do zápisu s notářem dali
100% souhlas. Až po mém písemném dožadování pravdy, přiznali, že
udělali chybu (ale zápis neopravili). To jen na okraj. Protože vzorové
stanovy byly v nekterých bodech v rozporu se zák. 72/1994.(např.
příspěvky a nevyčerpatelný zůstatek se převadí do následujícího
roku). Co se týče nových stanov dle OZ z roku 2015, opět schválení beze
mě, po marném boji se SVJ, notářem atd.jsem podala žalobu, protože
veřejný rejstřík na mou žádost neprovedl výmaz, s tím , že se musím
neplatnosti Usnesení domáhat na příslušném odd. u KS Ostrava.
Korupce Vložil Iva Mullerova (bez ověření), 15. Únor 2017 - 10:48
Před měsícem jsem sem tam dala příspěvek na portál, kde jsem
popisovala zhruba celou problematiku SVJ, já a soudnictví. Oslovila jsem p.
Magdu, s kterou si píšu a vyměňujeme poznatky, názory. Já jsem jednou
Magdě napsala, že ať naše žaloby jsou napsané sebekrásněji (Magda má
právníka, já se hájím sama)Rozsudky jsou připravené. Magda to tak černě
nevidí. Já ano. Dnes mi volal kamarád z Opavy, že v našem regionu
(v novinách, který mi zkopíruje) vyšel článek, jak soudce s rozhodoval
ve prospěch nějakého šíleného podnikatele a to protizákonně. Až budu
článek mít, dám vědět. A ještě něco (tlačí mě čas)pokud máte
vůli, vyhledejte si rozsudky NS ohledně OZ § 3028 a 3030. 2 sody
z různých datumů rozhodli různě, jeden, že ano řídí se dosavadními
předpisy (práva a povinnosti), druhý soud, začal omílat §3028, výsledek
neřídí se dosavadními předpisy.
prezident Vložil Iva Mullerova (bez ověření), 15. Únor 2017 - 10:59
Co se týče podvodů těchto tzv. příspěvků na správu a připravované
novely jsem napsala p. Zemanovi. Zatím mi neodpověděl. Nebudu nyní psát,
proč zrovna ho jsem oslovila. Vzorové stanovy 322/2000 Sb. vydané 23.8.2000,
toto nařízení schválili a podepsali předseda vlády p. Zeman a s ním p.
Lachnit.
Myslím , že byste si měla Vložil VN (bez ověření), 15. Únor 2017 - 13:07
stěžovat raději u nějakého vysokého funkcionáře EU v Bruselu…
Víte já byla taky Vložil Iva Mullerova (bez ověření), 15. Únor 2017 - 13:13
Víte já byla taky naivní, a když si povídáme s přáteli jak to tu
chodí, věřte, že se cítíme všichni zahnáni do rohu a já nemluvím pouze
o SVJ. Nebo Vy nesledujete dění v ČR? A já se na Vás nezlobím, možná
si neuvědomujete co píšete. Víte žít pořád ve strachu, to vlastně
nežijete, pouze přežíváte nebo parazitujete (mluvím ne o Vás, ale
všeobecně).
Já nevím , kde berete Vložil VN (bez ověření), 15. Únor 2017 - 10:45
tu myšlenku,že se vším , co se v rámci SVJ děje musíte jako jeden
vlastník z devíti souhlasit ?
Se vším ne Vložil Iva Mullerova (bez ověření), 15. Únor 2017 - 11:05
Se vším ne, ale v podstatných věcech ano. Ale i to ignoruje SVJ a
v roce 2004 provedli neoprávněnou stavbu a zatopili mi byt (oproti zákonu a
stanov). S touto stavbou jsem dala nesouhlas a potom mi začali vyhrožovat,
protože jsem to nepodepsala. Pořád jsem byla zticha, nechtěla jsem se
soudit, až po havárii, kdy mi zatopili byt a manžel otvor zazdil (vše
z mých nákladů) jsem dala žalobu v roce 2015 nejen ohledně
vyúčtování, ale náhrady škody. Co se týče náhrady škody u soudu (jak
to nazývají) jsem byla úspěšná.
souhlas vlastníka (vlákno zálohy) Vložil ik (bez ověření), 15. Únor 2017 - 12:09
Paní Ivo, účast na svolaném shromáždění (ze zákona povinnost jej
svolat 1× ročně, pozvánku by měl každý obdržet 15 dní předem) není
povinná. Je na každém vlastníkovi, zda se shromáždění zúčastní,
někoho pověří zastupováním jeho osoby, či se vůbec nezúčastní.
Napíši svůj postřeh z našeho SVJ – je nás celkem 20 vlastníků,
postupem doby (úmrtí, odstěhování, exekuce) 3 bytové jednotky nový
vlastníci pronajímají (zřejmě jako Vy) a na shromáždění, i když
pozvánku řádně obdrží, nechodí. Ostatní v domě bydlící přijdou
většinou všichni. Shromáždění je tak usnášeníschopné a jestliže
přítomní, dle kvót pro hlasování, řádně v souladu se stanovami
odhlasují např. opravu střechy (uvedeno jako jeden z bodů v pozvánce),
tak je to platné. To samé platí o schálování rozpočtu, výši záloh
atd. Dle NOZ stačí nadpoloviční většina přítomných na shromáždění,
my máme ve stanovách vyšší kvorum a přesto se dokážeme domluvit.
Odpovídám až teď psala Vložil Iva Mullerova (bez ověření), 15. Únor 2017 - 12:59
Odpovídám až teď psala jsem emaily. Co se týče pozvání na
shromáždění to je pravda, jak jste napsal.Jenomže je jiný problém,když
jsem pořád bydlela v bytě (do roku 2005, byt nepronajímám, jezdím domů
3krát do roka na svátky na 8 týdnů, teď jsem v Opavě od 5.12.2016 a
ještě kufry nebalím), tak jsem se zúčastňovala schůzi, problém byl
však, že dávali lživé věty do zápisů (i s notářem)jedná se
v průběhu několika let asi od roku 2002. Potom jsem přestala chodit na
schůze s podmínkou pouze za přítomnosti svědka. No a poslední schůze,
která byla vedena v kanceláři smluvního správce v roce 2015 p. Maloty,
na které jsem byla a chtěla se podílet v diskuzi, p. Malota se zvedl, zvedl
ruku a prstem ukázal na dveře se slovy ven.Vstala jsem ze židle
s požadavkem, ať to dají do zápisu, načež mi p. Malota sdělil, že mohu
zůstat. Jo a to mi ještě řekl, ať jdu na psychynu, něco takového. Je
o tom zápis, protože jsem celou skutečnost napsala písemně, s tím, že
se nebudu za takových podmínek zúčastňovat na schůzích. Obdržela jsem
odpověď od předsedy, kde p. Malota myslel, ne že mě posílá na psychynu,
ale on sám by ze mě byl na psychyně. Kopii těchto vyjádření a zápisů
jsem jako přílohu posílala okresnímu soudu ohledně sepsaného odporu
k platebním příkazům.
Ivo klídek Vložil Jar (bez ověření), 15. Únor 2017 - 21:59
Na schůze choďte, ale schůze si nahrávejte na kvalitní diktafon, snad
jsme v 21. století, audiotechnika je levná, většinou to zvládne i dobrý
telefon. Radím, nahrávejte. Sice se vystavujete fyzickému napadení, ale to
si asi rozmyslí. V tom případě nahrávejte i na video. Myslím radu
upřímně a vážně.
Těch hnusáren (sraček) Vložil Iva Mullerova (bez ověření), 15. Únor 2017 - 13:07
Těch hnusáren (sraček) je tolik a je těžké to vše popsat (už vzhledem
k času), jsem unavená, vyčerpaná, já sama sebe obdivuji, že to vše
zvládám a nespáchala jsem trestnou činnost ne některém členu SVJ.
Nevyhrožuji, píši jen jak se věci mají. Vrchnost mě (nás do roku 2000)
donutila stát se členem tak riskantního podniku jako je SVJ a jestli to
funguje a jak , to nikoho nezajímá. A já nemám sílu tady někomu vyvracet
jiný názor, ať si ho má. Já chci uvolněně žít můj život a ne pořád
být ve střehu co zase provedou naši loupežníci, ono to už trvá nějaký
pátek. Tímto terorem mě chtějí donutit abych prodala byt? moc pěkné.
Není třeba hradit zálohy 1/
Vložil Simka (bez ověření), 14. Únor 2017 - 20:11
Sonito, píšete
spojené se správou domu
Kde jste se to dočetla.....?
hrazeni zaloh na spravu dle NOZ Vložil Magda3 (bez ověření), 14. Únor 2017 - 20:59
Simko, Sonita píše, že dle občanského zákoníku není třeba hradit
zálohy na správu. Pokud si myslíte opak jste to vy, kdo by nám měl napsat,
kde takovou povinnost v NOZ najdeme.
hrazeni zaloh na spravu dle NOZ - pro Magda Vložil Simka (bez ověření), 15. Únor 2017 - 17:03
Je zjevné, že máte Magdo potíže s pochopením psaného textu.
Netvrdím opak – ptám se Sonity, kde se NOZ zmiňuje, že není třeba
hradit na správu zálohy.
Vás jsem se na nic neptala.
hrazení záloh na správu pro Simku Vložil Magda3 (bez ověření), 15. Únor 2017 - 20:59
Simko, opravud? Těžko vám může někdo napsat, kde najdete něco, co tam
není. Podstata je v tom, že se NOZ o záloze na správu vůbec
nezmiňuje.
…už jste ten text pochopila :-).
hrazení záloh na správu pro Magdu Vložil Simka (bez ověření), 15. Únor 2017 - 22:34
Magdo, jste sebestředná a nedovtipná – proto jsem se ptala :-).
Ups, to jsou věci.........­...........
hrazeni zaloh na spravu dle NOZ 1 Vložil tep (bez ověření), 15. Únor 2017 - 9:18
Nepřímo to říká § 1180 NOZ a pak stanovy SVJ. NOZ dále zafixoval, že
ztráty SVJ hradí majitelé bytů úměrně svým vlastnickým podílům a že
výbor SVJ si musí počínat s péčí řádného hospodáře. Řádný
hospodář se chce vyhnout problémům, když SVJ má dluhy u banky a pokud
někteří vlastníci přestanou příspěvek na umoření dluhu hradit, tak to
za ně musejí dělat ze zákona ostatní vlastníci. Toto riziko minimalizuje
výbor tak, že musí mít přiměřenou rezervu peněz na účtě na havárie
i na plánované opravy či modernizace. Když se vlastníci na shromáždění
vlastníků usnesou na určité výši plateb příspěvků na opravy a
modernizace, tak je to – bohužel či bohudík (záleží na úhlu
pohledu) – závazné pro všechny. Tak zní dikce NOZ.
Radny hospodar Vložil kok (bez ověření), 15. Únor 2017 - 9:52
nenese zadou zodpovednost za to, kdyz nekteri vlastnici prestanou cokoliv
platit, takze z tohoto duvodu vubec neni opravnen vytvaret jakoukoliv financni
rezervu = zdimat z vlastniku neopravnene penize. kok.
Hrazení záloh dle tepa nemá s NOZ nic společného Vložil Magda3 (bez ověření), 15. Únor 2017 - 9:45
Tep, můžete mi vysvětlit souvislost mezi ztrátou a splátkou dluhu SVJ ze
zálohou na správu? Zamotal jste dohromady co šlo, ale smysl
jaksi uniká.
Hrazení záloh dle tepa Vložil tep (bez ověření), 15. Únor 2017 - 12:07
V roce 2007 výbor dojednal úvěr na revitalizaci ve výši 3,9 milionu
Kč, do konce října 2022 zaplatíme bance celkem 5,67 milionu Kč a dotace
bude 0,715 milionu Kč, pokud budeme úvěr řádně splácet. Úvěr stojí
vlastníky celkem přes 1 milion Kč. Sousední dům sice revitalizaci dělal
postupně po etapách, takže jim to trvalo o 5 roků déle než nám, ale
byli a jsou bez dluhu. Nyní to, co my stále platíme bance, oni opět syslí
na účtu SVJ, aby dům nevybydlovali. Každý dům to dělá jinak.
splátka není záloha Vložil Magda3 (bez ověření), 15. Únor 2017 - 14:46
Tep, ať si to každý dělá jak chce!! Ale splátka úvěru nemá nic
společného se zálohou na správu. Copak vy nerozumíto tomu, jaký je rozdíl
mezi zálohou a splátkou dluhu?
Právní a účetní pojetí zálohy Vložil Poznamka (bez ověření), 19. Únor 2017 - 11:22
V právním pojetí se rozlišuje platba konečná, která plně vyrovná
závazek a negace toho, platba záloha, která je dílčí a plně nevyrovná
závazek. V účetním pojetí záloha je dílčí platba
uskutečněná před protiplněním (závazek protiplnění není k dispozici)
nebo dílčí platba splátka uskutečněná po poskytnutí
protiplnění (závazek protiplnění je k dispozici). Účetní záloha se
započte do závazku až v operaci zúčtování zálohy.
hrazení záloh - pro tepa Vložil ik (bez ověření), 15. Únor 2017 - 12:17
Tak jako Váš sousední dům jsme na tom i my.Dům je ve velmi dobrém
stavu a veškeré rekonstrukce a opravy vždy bez úvěrů. Napřed,i když se
to většině zde diskutujících nebude líbit, naspoříme a pak se pustíme
do rozsáhlejších oprav, které nestojí zrovna málo. Děláme to postupně
takto celá léta. A ještě počítáme s rezervou na nepředvídatelné
opravy. Nikomu v domě to nevadí. U nás je asi velkou výhodou to, že zde
žijí starší lidé, kteří nechtějí úvěry, jsou holt ze staré školy.
Napřed naspořím, pak konám. Když spočítám, co už jsme do domu nastrkali
peněz, tak tím,že jsme si nikdy nebrali úvěry, jsem v podstatě dost
ušetřili. Proč strkat peníze bankám když to jde i jinak. Ale je to vždy
o domluvě.
Chudaci duchodci ve Vasem dome, Vložil kok (bez ověření), 15. Únor 2017 - 16:09
to je urcite desne tesi, ze Vam spori na opravy a vylepsovani, ktere si
nebudou moci odbydlet, protoze proste umrou. Nikomu v dome to nevadi, ze
…:-( kok.
chudáci důchodci ? někteří zůstanou chudí duchem po celý život Vložil ik (bez ověření), 15. Únor 2017 - 17:52
„Kok“, Váš příspěvek nemá cenu komentovat, prostě ubohost.
Důchodci nejsou lidé? Jsou to lidé, kteří v domě žijí celý život a
chtějí žít slušně, mít hezký dům, opravený a čistý. Nejsou to
nepřizpůsobivý občané, kteří žijí ze dne na den a po nich potopa. Dům
považují za svůj domov, vychovali zde děti. A oni nic neodbydlují, když
trochu zapnete mozkové závity, tak zjistíte, že jejich byt zdědí jejich
potomci a ty snad také mají zájem na tom, aby dům jejich rodičů nevypadal
jak gheto.
důchodci pro kok Vložil Magda3 (bez ověření), 15. Únor 2017 - 16:49
Kok, toto ale není dobrý argument. Oni si to ti důchodci asi už
odbydleli, když mají vybydlený barák. I důchodci musí přispívat. Jde
jenom o to, aby přispívali úměrně opotřebení domu, nikoli na
neznámý účel.
Příspěvky na neznámý účel Vložil tep (bez ověření), 15. Únor 2017 - 19:31
Magdo, nevím o čem píšete: Je-li příspěvek určený na údržbu,
opravy a modernizace, tak já jeho účel chápu. Jen nevím, kdy se v domě
něco pokazí, tedy kdy bude třeba něco opravit, případně kdy bude vhodná
doba něco modernizovat. Jsem neschopný člen výboru, ne všem jsem se
zavděčil. Chtěl bych až tady nebudu, aby většina sousedů, kteří mě
přežijí, na mne vzpomínali pokud možno v dobrém, tak jak já rád
vzpomínám na obětavé sousedy, kteří většinou zadarmo nebo za symbolickou
odměnu udělali hodně pro dům a pro dobré sousedské vztahy, ale už nejsou
mezi námi.
tep / Neznamy ucel je ... Vložil kok (bez ověření), 16. Únor 2017 - 14:56
… kdyz mate platit, ci vymahate platby bez predchozi znalosti konkretniho
ucelu, tedy opravy ceho, odh. cenu opravy a termin provedeni opravy (planovanych
oprav a udrzbovych praci). Kdyz to vse dopredu nevite a chcete penize penize od
vlastniku, tak jako clen statutarniho organu zpusobujete bezduvodne obohaceni
pravnicke osoby SVJ. Jako vlastnik pak odvadite dobrovolne dary, ktere jsou
jednak nevymahatelne a za druhe by z nich SVJ melo odvadet dan. To ale necini,
coz je trestne. kok.
Neznámý účel světí prostředky - pro kok Vložil tep (bez ověření), 16. Únor 2017 - 21:16
Účel já považuji za konkrétní – jde přece o příspěvek na opravy
a údržbu. Pobavilo mne obohacení právnické osoby od svých členů. Když
SVJ vybírá příspěvky, nemůže jít přece o dary. Členové výboru
našeho SVJ pracovali od jeho vzniku za symbolické odměny, tím též
obohacovali naši právnickou osobu a obohacení nedanili. Kupodivu obohacení
SVJ nebylo dost velké, takže nakonec SVJ při revitalizaci hluboce zadlužili.
Kok, jak poznáte obohacené SVJ od toho našeho chudého SVJ?
Neznámý účel - pro tep Vložil kok (bez ověření), 16. Únor 2017 - 23:39
Stejne, jako existuji pravidla silnicniho provozu, tak existuji pravidla pro
zachazeni s cizimi penezi a majetkem. Pojmy jako „nas dum“ a „nase SVJ“
se hodi naramne pro oblbnuti ovcanu. Ve skutecnosti se jedna pouze o spolecnou
spravu cizich majetkovych podilu, ktera pochopitelne musi byt provadena podle
jinych pravidel, nez jen duvera a sporeni do prasatka. kok.