Source: https://op.europa.eu/sk/search-results?p_p_id=portal2012searchExecutor_WAR_portal2012portlet_INSTANCE_q8EzsBteHybf&p_p_lifecycle=1&p_p_state=normal&facet.author=agent.Kokott&facet.collection=EULex&language=de&startRow=1&resultsPerPage=10&SEARCH_TYPE=ADVANCED
Timestamp: 2020-01-19 02:17:16
Document Index: 119944557

Matched Legal Cases: ['Art. 7', 'Art. 4', 'Art. 99', 'Art. 7', 'Art. 20', 'Art. 101', 'Art. 9', 'Art. 16', 'Art. 101']

Právo EÚ (1349)
Súdny dvor Európskej únie (1184)
Súdny dvor (1184)
nemčina (1005)
Všetky Právo EÚ (1349) Oficiálny adresár EÚ (0)
Všetky Súdny dvor Európskej únie (1184)
Všetky 2020 (2) 2019 (104) 2018 (138) 2017 (117) 2016 (137) 2015 (147)
Všetky nemčina (1005) angličtina (64) francúzština (47) holandčina (44) španielčina (30) taliančina (28)
Všetky HTML (1185) PDF (1134) XML (463) PRINT (415)
Zobrazuje sa 1-10 výsledkov z celkového počtu 1349 za: 0.164s 10 na strane 25 na strane 50 na strane
Brian Andrew Kerr gegen Pavlo Postnov und Natalia Postnova.
Vorabentscheidungsersuchen des Okrazhen sad - Blagoevgrad.
Vorlage zur Vorabentscheidung – Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen – Gerichtliche Zuständigkeit und Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen – Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 – Art. 7 Nr. 1 Buchst. a – Besondere Zuständigkeit, wenn ein Vertrag oder Ansprüche aus einem Vertrag den Gegenstand des Verfahrens bilden – Begriff ‚Vertrag oder Ansprüche aus einem Vertrag‘ – Entscheidung der Hauptversammlung der Miteigentümer eines Gebäudes – Verpflichtung der Miteigentümer, die mit dieser Entscheidung festgesetzten Jahresbeiträge zum Haushalt der Eigentümergemeinschaft zu entrichten – Klage auf Erfüllung dieser Verpflichtung – Auf vertragliche Schuldverhältnisse anzuwendendes Recht – Verordnung (EG) Nr. 593/2008 – Art. 4 Abs. 1 Buchst. b und c – Begriffe ‚Dienstleistungsvertrag‘ und ‚Vertrag, der ein unbewegliches Recht zum Gegenstand hat‘ – Entscheidung der Hauptversammlung der Miteigentümer eines Gebäudes über die Ausgaben für die Instandhaltung von dessen gemeinschaftlichen Bereichen.
Rechtssache C-25/18.
Beschluss des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 7. März 2019.
XT gegen Elliniko Dimosio.
Vorabentscheidungsersuchen des Dioikitiko Protodikeio Patron.
Vorlage zur Vorabentscheidung – Art. 99 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs – Inländische Abgaben – Verbot diskriminierender Abgaben – Luxussteuer – Kraftfahrzeuge – Steuerbefreiung zum Zeitpunkt der Erstzulassung in einem anderen Mitgliedstaat – Nichtberücksichtigung des Zeitpunkts der Erstzulassung in einem anderen Mitgliedstaat.
Rechtssache C-689/18.
Schlussanträge der Generalanwältin J. Kokott vom 3. Mai 2018.
TGE Gas Engineering GmbH – Sucursal em Portugal gegen Autoridade Tributária e Aduaneira.
Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa).
Vorlage zur Vorabentscheidung – Mehrwertsteuer – Vorsteuerabzug – Entstehung und Umfang des Rechts auf Vorsteuerabzug.
Rechtssache C-16/17.
Schlussanträge der Generalanwältin J. Kokott vom 12. April 2018.
Saras Energía SA gegen Administración del Estado.
Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Supremo.
Vorlage zur Vorabentscheidung – Richtlinie 2012/27/EU – Art. 7 Abs. 1, 4 und 9 – Art. 20 Abs. 4 und 6 – Förderung der Energieeffizienz – Energieeffizienzverpflichtungssystem – Andere strategische Maßnahmen – Nationaler Energieeffizienzfonds – Schaffung eines solchen Fonds als vorrangige Maßnahme zur Umsetzung der Energieeffizienzverpflichtungen – Beitragspflicht – Benennung der verpflichteten Parteien – Energieverteiler und/oder Energieeinzelhandelsunternehmen.
Rechtssache C-561/16.
Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 23. November 2017.
Gasorba SL u. a. gegen Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA.
Wettbewerb – Art. 101 AEUV – Vereinbarungen zwischen Unternehmen – Geschäftsbeziehungen zwischen Tankstellenbetreibern und Mineralölunternehmen – Langfristige Alleinbezugsvereinbarung über Treibstoffe – Beschluss, mit dem die Europäische Kommission Verpflichtungszusagen eines Unternehmens für bindend erklärt – Umfang der Bindung nationaler Gerichte an einen Beschluss der Kommission über die Verpflichtungszusagen – Art. 9 Abs. 1 und Art. 16 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003.
Rechtssache C-547/16.
Urteil des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 26. Oktober 2017.
Global Steel Wire SA u. a. gegen Europäische Kommission.
Rechtsmittel – Verordnung (EG) Nr. 1/2003 – Wettbewerb – Kartelle – Europäischer Markt für Spannstahl – Zuwiderhandlung gegen Art. 101 AEUV – Möglichkeit, Zuwiderhandlungen von Tochtergesellschaften ihren Muttergesellschaften zuzurechnen – Begriff ‚Unternehmen‘ – Anhaltspunkte für das Bestehen einer wirtschaftlichen Einheit – Vermutung der tatsächlichen Ausübung eines bestimmenden Einflusses – Rechtsnachfolge von Unternehmen – Höhe der Geldbuße – Leistungsfähigkeit – Voraussetzungen – Wahrung der Verteidigungsrechte.
Verbundene Rechtssachen C-457/16 P und C-459/16 P bis C-461/16 P.
Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 25. Oktober 2017.
Slowakische Republik gegen Europäische Kommission.
Rechtsmittel – Eigenmittel der Europäischen Union – Beschluss 2007/436/EG – Finanzielle Verantwortung der Mitgliedstaaten – Verlust von Einfuhrzöllen – Pflicht zur Zahlung des einem Verlust an Eigenmitteln entsprechenden Betrags an die Kommission – Nichtigkeitsklage – Zulässigkeit – Schreiben der Europäischen Kommission – Begriff der anfechtbaren Handlung.
Verbundene Rechtssachen C-593/15 P und C-594/15 P.
Beschluss des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 26. September 2019.
YU gegen Wallonische Region.
Vorabentscheidungsersuchen des Gerichts Erster Instanz Eupen.
Vorlage zur Vorabentscheidung – Freizügigkeit der Arbeitnehmer – Straßenverkehr – Zulassung von Kraftfahrzeugen – Fahrer mit Wohnsitz in einem Mitgliedstaat – Fahrzeug, das in einem anderen Mitgliedstaat zugelassen ist – Fahrzeug, das dem Arbeitnehmer von seinem in diesem anderen Mitgliedstaat ansässigen Arbeitgeber zur Verfügung gestellt wird – Verpflichtung, bei einer Kontrolle den Nachweis über die rechtmäßige Nutzung eines solchen Fahrzeugs direkt vor Ort zu erbringen – Verhältnismäßigkeit.
Rechtssache C-315/19.