Source: https://www.legislazionetecnica.it/2095987/normativa-edilizia-appalti-professioni-tecniche-sicurezza-ambiente/sent-c-cass-civ-16-04-2015-n-7776
Timestamp: 2020-08-08 09:16:41+00:00
Document Index: 32986197

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'art. 360', 'art. 14', 'art. 2', 'art. 360']

Sent. C. Cass. civ. 16/04/2015, n. 7776 | Bollettino di Legislazione Tecnica
FAST FIND : GP13295
Sent. C. Cass. civ. 20/02/2007, n. 3928
2095987 2095987
Nel caso del lavoratore dipendente, quando sussista il vincolo di esclusività, l’iscrizione all’Albo è funzionale allo svolgimento dell’attività professionale svolta nell&rsquo
2095987 2095990
l - La sentenza attualmente impugnata respinge l'appello dell'INPS avverso la sentenza del Tribunale di Napoli n. 1022/2008, di accoglimento della domanda proposta da L.M. al fine di ottenere il rimborso di quanto versato al Consiglio dell'Ordine degli Avvocati di Napoli come tassa per l'iscrizione nell'elenco speciale, annesso all'Albo di appartenenza e riguardante gli avvocati degli enti pubblici, per il periodo (dal 1989 al 2002) in cui era stato dipendente dell'INPS, con inserimento nel ruolo professionale legale, durante il quale aveva chiesto invano tale rimborso all’istituto.
2095987 2095991
1.- Va esaminata preliminarmente l'eccezione del controricorrente di inammissibilità del ricorso per tardività della notifica.
Tale eccezione va respinta.
Essa, infatti, si basa sull'erroneo presupposto di non tenere conto del fatto che l'8 luglio 2012 era domenica, sicché essendo il 9 luglio 2012 la data di consegna del ricorso all'ufficiale giudiziario per la notifica, non si è avuto alcun ritardo, perché, come è noto, in linea generale, i termini che scadono in giorno festivo sono prorogati di diritto al giorno seguente non festivo.
2.- Il ricorso è articolato in tre motivi.
2.1.- Coti il primo motivo si denunciano: a) in relazione all'art. 360 c.p.c., n. 3, violazione e falsa applicazione del D.P.R. 13 gennaio 1990, n. 43, art. 14, comma 17, e del D.Lgs. n. 165 del 2001 R, art. 2, comma 3; b) in relazione all'art. 360 c.p.c., n. 5, motivazione manifesta contraddittorietà e insufficienza della motivazione circa più punti decisivi della controversia.
L'Istituto contesta l'affermazione della Corte d'appello secondo cui l'importo versato dal dipendente per la tassa di iscrizione all'Albo degli Avvocati di appartenenza non sarebbe compreso nella indennità di toga e richiama, sul punto, il parere n. 1/2007 della Sezione di controllo della Corte dei Conti della Regione Sardegna.
Si deduce, inoltre, l'omessa considerazione dell'assunto difensivo dell'Istituto in ordine all'assenza di una base legislativa o contrattuale idonea a giustificare il rimborso, secondo quan
2095987 2095992
La Corte rigetta il ricorso e condanna l'Istituto ricorrente al pagamento delle spese del presente gi