Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/dvojmesacna-lehota-na-podanie-staznosti-ustavnemu-sudu
Timestamp: 2019-10-18 01:30:05+00:00
Document Index: 637312

Matched Legal Cases: ['§ 309', 'súd ', '§ 53', '§ 165', '§ 165', '§ 164', 'súd ', '§ 25', 'súd ']

Približný počet výsledkov: 196 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
dvojmesacny nájdené 2964 krát v 2172 dokumentoch
lehota nájdené 114863 krát v 22601 dokumentoch
podanie nájdené 135917 krát v 26292 dokumentoch
staznost nájdené 578575 krát v 30646 dokumentoch
Kľúčové slová: plynutie lehoty na podanie sťažnosti ústavnému súdu, mimoriadne opravné prostriedky, ktorými možno dosiahnuť nápravu právoplatných rozhodnutí, mimoriadne opravné prostriedky proti právoplatnému rozhodnutiu, lehota a miesto podania § 309, právo na spravodlivý súdny proces, dvojmesačná lehota na podanie sťažnosti ústavnému súdu , okamih doručenia rozhodnutia o mimoriadnom opravnom prostriedku, postup dovolacieho súdu, pochybenie v postupe a rozhodnutí dovolacieho súdu, rozhodnutie odvolacieho súdu
Právna veta: 1) Nad rámec k tomu ústavný súd poznamenáva, že ak by mal lehotu na podanie sťažnosti proti rozsudku krajského súdu považovať za zachovanú, a to v súlade s judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva [ďalej len „ESĽP“ (napr. rozsudok ESĽP z 12. 11. 2002 vo veci Zvolský a Zvolská verzus Česká republika, sťažnosť č. 46129/99, body 51, 52, 53 a 54)], podľa ktorej dvojmesačná lehota na podanie sťažnosti ústavnému súdu začne plynúť dňom doručenia rozhodnutia o mimoriadnom opravnom prostriedku (dovolaní) a je považovaná za zachovanú aj vo vzťahu k predchádzajúcemu právoplatnému rozhodnutiu, v ...
... . 8 Er 1002/2011-73 z 28. septembra 2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť 5. novembra 2012. Z uvedeného je zrejmé, že dvojmesačná lehota na podanie sťažnosti ústavnému súdu v § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde vo vzťahu k uzneseniu okresného súdu č. k. 8 Er 1002 .
... Zvolský a Zvolská verzus Česká republika, sťažnosť č. 46129/99, a jeho body 51, 52, 53 a 54)], podľa ktorej dvojmesačná lehota na podanie sťažnosti ústavnému súdu začne plynúť dňom doručenia rozhodnutia o mimoriadnom opravnom prostriedku (dovolaní) a je považovaná za zachovanú aj vo vzťahu k predchádzajúcemu .
... . 11. 2002 vo veci Zvolský a Zvolská v. Česká republika, sťažnosť č. 46129/99, body 51, 52, 53 a 54) dvojmesačná lehota na podanie sťažnosti ústavnému súdu začne plynúť dňom doručenia rozhodnutia o mimoriadnom opravnom prostriedku (dovolaní) a je považovaná za zachovanú aj vo vzťahu k predchádzajúcemu .
Merito Ustanovenia o oprave rozsudku a ich rozdielnosti
Kľúčové slová: oprava rozsudku, právoplatnosť rozhodnutia, žiadosť o opravu rozsudku
Právna veta: Ako to vyplýva z ustanovenia § 165 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (citovaného už najvyšším súdom), o opravu odôvodnenia rozsudku z dôvodu, že odôvodnenie nemá podklad v zistení skutkového stavu, môže účastník konania požiadať iba predtým, ako rozsudok nadobudne právoplatnosť. Keďže sťažovateľ podal návrh na vykonanie opravy odôvodnenia po právoplatnosti rozsudku najvyššieho súdu, nebolo už možné postupovať podľa § 165 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Naproti tomu vykonanie opravy rozsudku postupom podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku nie je časovo ohraničené, avšak podľa tohto u ...
... alebo inom zásahu dozvedieť. Vzhľadom na to, že rozsudok najvyššieho súdu nadobudol právoplatnosť ešte 25. novembra 2009, posledným dňom zákonnej dvojmesačnej lehoty na podanie sťažnosti ústavnému súdu bol 26. január 2010, ktorý pripadol na pondelok ako pracovný deň. Sťažnosť však bola odovzdaná na poštovú prepravu až 8 .
Kľúčové slová: ústavnoprávna zodpovednosť, zasahovať do rozhodovacej činnosti súdov, orgán riadenia a správy súdov, Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, právo na spravodlivý súdny proces
Právna veta: Keďže Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky je ako ústredný orgán výkonnej štátnej moci popri predsedovi a podpredsedovi súdu síce orgánom riadenia a správy súdov, avšak jeho úlohy spočívajú iba vo vytváraní podmienok na plynulý chod súdnictva, najmä v oblasti personálnej, organizačnej, ekonomickej, finančnej a odbornej, z tejto svojej pozície nemôže žiadnym spôsobom zasahovať do rozhodovacej činnosti súdov, takže za porušenie základných práv postupom súdov v priebehu súdnych konaní alebo ich rozhodnutiami Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky ako orgán výkonnej štátnej m ...
... 325/1999 bolo skončené uznesením konkurzného súdu zo 16. apríla 2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť 3. júna 2008, je nepochybné, že dvojmesačná lehota na podanie sťažnosti ústavnému súdu už tiež uplynula. Z uvedeného dôvodu ústavný súd sťažnosť sťažovateľov aj v tejto časti odmietol ako podanú oneskorene (§ 25 .
Kľúčové slová: obvyklá cena alebo odplata, ohrozenie pod vplyvom návykovej látky, drogová trestná činnosť, určenie minimálnej ceny na čiernom trhu, postup pri určovaní množstva obvyklých jednorázových dávok, výdatnosť zaistenej drogy
... vo veci Zvolský a Zvolská verzus Česká republika, sťažnosť č. 46129/99, body 51, 52, 53 a 54), podľa ktorej dvojmesačná lehota na podanie sťažnosti ústavnému súdu začne plynúť dňom doručenia rozhodnutia o mimoriadnom 7 opravnom prostriedku (dovolaní) a je považovaná za zachovanú aj vo vzťahu k .
Merito Samotné vyhlásenie o prijatí ponuky bez vyplatenia podielu v zákonnej 2-mesačnej lehote nemožno považovať za účinné prijatie ponuky.
... vo veci Zvolský a Zvolská verzus Česká republika, sťažnosť č. 46129/99, a jeho body 51, 52, 53 a 54)] dvojmesačná lehota na podanie sťažnosti ústavnému súdu začne plynúť dňom doručenia rozhodnutia o mimoriadnom opravnom prostriedku (dovolaní) a je považovaná za zachovanú aj vo vzťahu k predchádzajúcemu .
Merito Neexistencia právneho nároku na podanie mimoriadneho dovolania generálnym prokurátorom
Kľúčové slová: možnosť generálneho prokurátora rozhodnúť o tom, či podá, alebo nepodá mimoriadne dovolanie, neexistencia právneho nároku na podanie mimoriadneho dovolania, vyhovenie podnetu fyzických osôb alebo právnických osôb , mimoriadne dovolanie podané generálnym prokurátorom
Právna veta: 1) Podľa stabilizovanej judikatúry ústavného súdu na vyhovenie podnetu fyzických osôb alebo právnických osôb na podanie mimoriadneho dovolania neexistuje právny nárok, t. j. osobe, ktorá takýto podnet podala, nevzniká právo na jeho prijatie, resp. akceptovanie, a preto generálny prokurátor nemá povinnosť takémuto podnetu vyhovieť. Je na úvahe generálneho prokurátora rozhodnúť o tom, či podá, alebo nepodá mimoriadne dovolanie. Ústavný súd pre úplnosť uvádza, že v okolnostiach prípadu sťažovateľky bolo písomné oznámenie krajskej prokuratúry o vybavení jej podnetu na podanie mimoriadneho dovolani ...
... , že napadnutý rozsudok krajského súdu sp. zn. 7 Co 233/2012 z 21. novembra 2012 nadobudol právoplatnosť 26. novembra 2012. Dvojmesačná lehota na podanie sťažnosti ústavnému súdu uplynula 26. januára 2013. Sťažnosť sťažovateľky bola ústavnému súdu doručená 26. apríla 2013, teda zjavne po uplynutí lehoty uvedenej v .