Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/be7e7cc58bbc/BGH_Beschluss_vom_25-August-2013_Az_AnwZ-Brfg-29-13
Timestamp: 2018-10-17 03:01:42
Document Index: 354467773

Matched Legal Cases: ['§ 14', '§ 112', '§ 124', '§ 112', '§ 60', '§ 125', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Bundesgerichtshof, Beschluss vom 25. August 2013, Az.: AnwZ (Brfg) 29/13
Beschluss vom 25. August 2013
Aktenzeichen: AnwZ (Brfg) 29/13
Der Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand vom 21. Juni 2013 wird zurückgewiesen.
Der Antrag des Klägers auf Zulassung der Berufung gegen das Urteil des 2. Senats des Hessischen Anwaltsgerichtshofs vom 3. Dezember 2012 (2 AGH 16/12) wird abgelehnt.
Der Kläger wendet sich gegen den Widerruf seiner Rechtsanwaltszulassung wegen Vermögensverfalls (§ 14 Abs. 2 Nr. 7 BRAO). Der Anwaltsgerichtshof hat die Klage abgewiesen. Gegen dieses ihm am 28. März 2013 zuge-1 stellte Urteil hat der Kläger am 26. April 2013 Antrag auf Zulassung der Berufung gestellt, diesen in der Folgezeit jedoch nicht begründet. Nachdem der Kläger mit Schreiben vom 13. Juni 2013 auf die Versäumung der Antragsbegründungsfrist hingewiesen worden ist, hat er - unter Hinweis darauf, dass seine Sekretärin vergessen habe, im Terminkalender den Ablauf der Antragsbegründungsfrist zu notieren - mit Schriftsatz vom 21. Juni 2013 Wiedereinsetzung in den vorigen Stand beantragt, den Antrag auf Zulassung der Berufung jedoch auch weiterhin nicht begründet.
Der Kläger hat die Frist zur Begründung des Zulassungsantrags versäumt. Diese beträgt nach § 112e Satz 2 BRAO i.V.m. § 124a Abs. 4 Satz 4 VwGO zwei Monate und beginnt mit der Zustellung des vollständigen Urteils. Wiedereinsetzung konnte dem Kläger bereits deshalb nicht bewilligt werden, weil er versäumt hat, innerhalb der Antragsfrist für die Wiedereinsetzung die versäumte Rechtshandlung - hier die Begründung des Zulassungsantrags - nachzuholen (§ 112e Satz 2 BRAO i.V.m. § 60 Abs. 2 Satz 3, § 125 Abs. 1 Satz 1 VwGO). Deshalb war auch der Antrag auf Zulassung der Berufung abzulehnen.
AGH Frankfurt, Entscheidung vom 03.12.2012 - 2 AGH 16/12 - 3
Beschluss v. 25.08.2013
Az: AnwZ (Brfg) 29/13
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/be7e7cc58bbc/BGH_Beschluss_vom_25-August-2013_Az_AnwZ-Brfg-29-13
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/be7e7cc58bbc/BGH_Beschluss_vom_25-August-2013_Az_AnwZ-Brfg-29-13" title="Bundesgerichtshof, Beschluss vom 25. August 2013, Az.: AnwZ (Brfg) 29/13">Bundesgerichtshof, Beschluss vom 25. August 2013, Az.: AnwZ (Brfg) 29/13</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/be7e7cc58bbc/BGH_Beschluss_vom_25-August-2013_Az_AnwZ-Brfg-29-13]Bundesgerichtshof, Beschluss vom 25. August 2013, Az.: AnwZ (Brfg) 29/13[/URL]
<ref name=KBT5JymNo>{{cite web|title=Bundesgerichtshof, Beschluss vom 25. August 2013, Az.: AnwZ (Brfg) 29/13|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/be7e7cc58bbc/BGH_Beschluss_vom_25-August-2013_Az_AnwZ-Brfg-29-13|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=17. Oktober 2018}}</ref>
17.10.2018 - 05:01 Uhr
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - OLG Frankfurt am Main, Beschluss vom 11. Oktober 2004, Az.: 5 WF 157/04 - Brandenburgisches OLG, Urteil vom 7. Dezember 2006, Az.: 6 U 125/05 - SG Düsseldorf, Beschluss vom 4. April 2008, Az.: S 4 KR 28/08 ER - Hessisches LAG, Beschluss vom 11. April 2013, Az.: 9 TaBV 308/12 - OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 14. Dezember 2006, Az.: 13 B 2594/06 - BPatG, Beschluss vom 9. Juni 2005, Az.: 25 W (pat) 72/03 - BPatG, Beschluss vom 24. Oktober 2001, Az.: 19 W (pat) 30/00