Source: http://kraken.slv.cz/4VSPH1081/2016
Timestamp: 2018-01-21 22:23:38+00:00
Document Index: 5959923

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 104', 'soud ']

4 VSPH 1081/2016-A-22
MSPH 94 INS 3771/2016 4 VSPH 1081/2016-A-22
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Markéty Hudečkové a ze soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Alexandry Jiříčkové ve věci dlužníka BEVI STAV, a.s., IČO 24309184, sídlem náměstí Kinských 741/6, Praha 5, zastoupené Mgr. Lucií Ticháčkovou, advokátkou spolupracující se společností DBK PARNERS, advokátní kancelář, s.r.o., se sídlem V Parku 2323/14, Praha 4, o insolvenčním návrhu věřitele JAVI DEVELOPMENT, s.r.o., IČO 26437074, sídlem Výmolova 7, Praha 5, zastoupeného Mgr. et Mgr. Patrikem Tauerem, advokátem, sídlem Vinohradská 2134/126, Praha 3, o odvolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 94 INS 3771/2016-A-15 ze dne 11. května 2016
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 94 INS 3771/2016- A-15 ze dne 11. května 2016 se m ě n í tak, že se navrhovateli ukládá zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 30.000,-Kč do deseti dnů od právní moci tohoto usnesení v hotovosti do pokladny nebo na účet Městského soudu v Praze.
Městský soud v Praze ve výroku označeným usnesením uložil JAVI DEVELOPMENT, s.r.o. (dále jen navrhovatel), jenž se insolvenčním návrhem doručeným soudu dne 17.2.2016 domáhal vydání rozhodnutí o úpadku BEVI STAV, a.s. (dále jen dlužník), aby do 5 dnů od právní moci usnesení zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč.
V odůvodnění usnesení soud odkazuje na § 108 odst. 1 insolvenčního zákona (dále jen IZ) uvedl, že účelem institutu zálohy je především zajistit, aby byly uhrazeny hotové výdaje a odměna insolvenčního správce a náklady spojené se správou majetkové podstaty, když úpadek dlužníka bude pravděpodobně řešen konkursem, kdy minimální odměna správce činí 45.000,-Kč (bez DPH). Uvedl, že dlužník ke svému vyjádření k insolvenčnímu návrhu uvedl, že se nachází v úpadku a předložil listiny, jež nesplňují náležitosti řádných seznamů majetku, závazků a zaměstnanců, z nichž se podává, že dlužník vlastní kancelářské vybavení a 3 automobily, není však zřejmá jejich současná hodnota ani jakou hodnotu takový majetek bude mít v době zpeněžování; je přitom pravděpodobné, že dlužník nemá dostatek finančních prostředků či majetku v likvidní podobě, z něhož by bylo možné pokrýt náklady isir.justi ce.cz na úkony insolvenčního správce bezprostředně po jeho ustanovení do funkce a následně hradit jeho odměnu a hotové výdaje.
Proti tomuto usnesení Městského soudu v Praze podal navrhovatel včasné odvolání, v němž požadoval, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Namítal, že je závěr soudu prvního stupně o nutnosti vyměření zálohy předčasný, když má soud prostředky, jak dlužníka přimět k předložení řádného seznamu majetku. Smlouvou o převodu podniku ze dne 13.9.2013 (založenou ve Sbírce listin), dlužník nabyl stavební stroje v hodnotě 3 mil. Kč, o čemž ve vyjádření k insolvenčnímu návrhu mlčí. Pokud by soud trval na předložení řádného seznamu majetku a pokud by se v majetkové podstatě nacházel majetek postačující k úhradě činnosti insolvenčního správce, nebylo by nutno zálohu navrhovateli vyměřit buď vůbec, nebo nikoli v této výši.
Odvolací soud vyjádření dlužníka (A-13) a jeho příloh (A-14) ověřil, že dlužník vlastní movité věci-kancelářské vybavení, tři automobily Ford Tranzit, vibrační válec a k 1.5.2016 vykazoval kladné zůstatky na účtech vedených u České spořitelny, a.s. a Komerční banky, a.s., byť předložené listiny označené jako seznam majetku, jak správně konstatoval soud prvního stupně, náležitosti uvedené v § 104 IZ nesplňují.
V případě řešení úpadku konkursem představují náklady insolvenčního řízení mimo jiné vždy i hotové výdaje a odměna insolvenčního správce, jež dosahuje dle vyhlášky č. 313/2007 Sb. nejméně 45.000,-Kč. Odvolací soud je však toho názoru, že je třeba vzít v úvahu konkrétní okolnosti věci, jimiž jsou majetkové poměry dlužníka, z nichž vyplývá, že náklady řízení bude možné minimálně zčásti uhradit z výtěžku zpeněžení majetkové podstaty. Proto ke krytí počátečních výdajů spojených s výkonem funkce insolvenčního správce bude dle názoru odvolacího soudu postačovat záloha ve výši 30.000,-Kč.