Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=WM%202002,%201406
Timestamp: 2020-04-01 06:08:18
Document Index: 234539734

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 328', '§ 311', 'BGH', '§ 328', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 328', '§ 328', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 328', '§ 328']

BGH, 07.02.2002 - III ZR 1/01 - dejure.org
https://dejure.org/2002,957
BGH, 07.02.2002 - III ZR 1/01 (https://dejure.org/2002,957)
BGH, Entscheidung vom 07.02.2002 - III ZR 1/01 (https://dejure.org/2002,957)
BGH, Entscheidung vom 07. Februar 2002 - III ZR 1/01 (https://dejure.org/2002,957)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,957) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Architektenhaftung - Bauüberwachung - Schadensersatz - Unrichtige Bautenstandsbestätigung
Zur Haftung eines Architekten auf Schadensersatz wegen unrichtigen Bautenstandsbestätigungen
BGB §§ 328 631
Haftung des weder mit Bauleitung noch mit Bauüberwachung beauftragten Architekten für Richtigkeit eines Prüfvermerks auf Abschlagsrechnungen
Prüfvermerk des Architekten: Ansprüche Dritter?
Bautenstandsbestätigung und Rechnungsprüfung falsch: Haftet Architekt auch Dritten gegenüber? (IBR 2002, 199)
Zusammenfassung von "Vertrauen oder Vertrag - gibt es eine Haftung für Wertgutachten nach § 311 Abs. 3 BGB?" von PD Dr. Christiane Brors, original erschienen in: ZGS 2005, 142 - 149.
MDR 2002, 945
NZBau 2002, 229
VersR 2002, 1241
WM 2002, 1406
BB 2002, 1171
BauR 2002, 814
ZfBR 2002, 485
Für die Fälle der vertraglichen Expertenhaftung ist allerdings anerkannt, dass auch bei nicht gleichförmigen oder unter Umständen sogar gegenläufigen Interessen zwischen Gläubiger und Drittem eine Einbeziehung des Dritten in den Schutzbereich des Vertrages möglich sein kann (BGH…, Urteil vom 7. Dezember 2017 - VII ZR 204/14 Rn. 17, NJW 2018, 1537; Urteil vom 7. Februar 2002 - III ZR 1/01, NJW 2002, 1196, juris Rn. 10;… Staudinger/Klumpp, 2015, BGB, § 328 Rn. 120).
Bei dieser Sachlage steht die zu vermutende Gegenläufigkeit der Interessen des Beklagten zu 1 und der Kläger deren Einbeziehung in den Schutzbereich des Architektenvertrags nicht entgegen (vgl. BGH, Urteil vom 13. Mai 2004 - III ZR 368/03, BGH NJW-RR 2004, 1356; Urteil vom 7. Februar 2002 - III ZR 1/01, BauR 2002, 814 = NZBau 2002, 229 = ZfBR 2002, 485; Urteil vom 2. April 1998 - III ZR 245/96, BGHZ 138, 257, 261; Urteil vom 10. November 1994 - III ZR 50/94, BGHZ 127, 378, 380).
Ein Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter ist aber auch dann anzunehmen, wenn sich aus den Umständen des Falles konkrete Anhaltspunkte für einen auf den Schutz des Dritten gerichteten Parteiwillen ergeben, da es den Parteien freisteht, ausdrücklich oder stillschweigend den Schutzbereich des Vertrags auf Dritte zu erstrecken (BGH BauR 2002, 814).
Es wird hierzu insbesondere die im Urteil des BGH vom 7. Februar 2002 - III ZR 1/01, BauR 2002, 814, das einen vergleichbaren Sachverhalt betraf, angestellten Überlegungen zu berücksichtigen haben.
So hat der BGH angenommen, der Vertrag zwischen einem Architekten und einem Bauunternehmer, durch den der Architekt sich verpflichtet hat, die nach Zahlungsplan vorgesehenen Bautenstände zu bescheinigen, habe drittschützende Wirkung zugunsten des Bauherren (VersR 2002, 1241).
Der Beklagte war daher verpflichtet, einen inhaltlich richtigen Bautenstandsbericht abzugeben und diesen fehlerfrei auszufüllen (vgl. BGH, VersR 2002, 1241).
(bb) Eine Investmentbank ist aber auch nicht mit einem Architekten vergleichbar, so dass auch die von der Klägerin zitierten Entscheidung BGH NJW 2002, 1196 nicht greift.
Es muss ein vertragliches "Einziehungsinteresse" des Gläubigers vorliegen, dass die Leistung nach dem Inhalt des Vertrages dem Dritten bestimmungsgemäß zugute kommen soll oder dass sich sonst ein auf Drittschutz gerichteter Parteiwillen ermitteln lässt (BGH…, Urteil vom 20.03.1995, a.a.O.), selbst wenn - wie in den Gutachterfällen - zwischen dem Vertragsgläubiger und dem Dritten gegenläufige Interessen bestehen (BGH, Urteil vom 10.11.1994, III ZR 50/94, BGHZ 127, 378; BGH, Urteil vom 13.11.1997, X ZR 144/94, LM BGB Nr. 96; BGH, Urteil vom 07.02.2002, III ZR 1/01, LM BGB § 328, Nr. 103;… vgl. auch jurisPK-BGB, 4. Auflage 2008, § 328, Rn 76-98 mwN).
Der VII. Zivilsenat des BGH (Beschlüsse vom 25.09.2008, VII ZR 37/07, IBR 2008, 743) festgestellt, dass für den Fall, dass sich der vom Veräußerer einer noch zu errichtenden Eigentumswohnung mit der Bauleitung beauftragte Architekt diesem gegenüber zur Erstellung von Bautenstandsberichten verpflichtet, die Grundlage für die von den Erwerbern bei der finanzierenden Bank zu beantragende ratenweise Auszahlung des Erwerbspreises sein sollen, diesem Vertrag drittschützende Wirkung zukommt (vgl. auch bereits BGH, Urteil vom 07.02.2002, III ZR 1/01, BauR 2002, 814; BGH, Urteil vom 10.03.2005, VII ZR 220/03, BauR 2005, 1052).
Es muss ein vertragliches "Einziehungsinteresse" des Gläubigers vorliegen, dass die Leistung nach dem Inhalt des Vertrages dem Dritten bestimmungsgemäß zugutekommen soll oder dass sich sonst ein auf Drittschutz gerichteter Parteiwillen ermitteln lässt (BGH…, Urteil vom 20.03.1995, a.a.O.), selbst wenn - wie in den Gutachterfällen - zwischen dem Vertragsgläubiger und dem Dritten gegenläufige Interessen bestehen (BGH, Urteil vom 10.11.1994, III ZR 50/94, BGHZ 127, 378; BGH, Urteil vom 13.11.1997, X ZR 144/94, LM BGB Nr. 96; BGH, Urteil vom 07.02.2002, III ZR 1/01, LM BGB § 328, Nr. 103;… vgl. auch jurisPK-BGB, 4. Auflage 2008, § 328, Rn 76-98 mwN).
OLG Dresden, 19.10.2011 - 10 U 1826/10
Drittschützende Wirkung eines Vertrages zwischen einem Architekten und dem …
OLG Dresden, 12.07.2011 - 14 U 942/10
Bautenstandsbericht falsch: Architekt haftet!
OLG Hamburg, 07.06.2002 - 12 U 8/97
Streit um restliches Architektenhonorar und einen dagegen gerichteten …