Source: https://ebos.pl/zdaniem-sedziego/4354-fikcyjne-faktury-zarzut-z-art-66par2-kks.html
Timestamp: 2019-09-17 22:55:47+00:00
Document Index: 5541433

Matched Legal Cases: ['art. 66', 'art. 17', 'art. 8', 'art. 76', 'art. 62', 'art. 108', 'art. 62', 'art. 108', 'Art. 108']

zziajany napisał w dniu 17.07.2011 o godzinie 22:24:32 :
oskarżyciel stawia zarzut z art. 66par 2 kks , a oskarżenie opiera na stwierdzeniu, że faktury były fikcyjne, nie odnosiły się do żadnych rzeczywistych zdarzeń gospodarczych; z materiałów postępowania wynika, że nie toczy się żadne inne postępowanie z kodeksu karnego. Pytania nie zamieszczam w wątku materialnym, bo uznaje za przesądzone, że takie zachowanie nie wyczerpuje znamion przestępstwa z kks tylko jest to pospolite oszustwo. Tu mam problem czy umorzyć na art. 17 par 1 pkt kpk zw. z 113 kks czy zrobić zwrot do Prokuratury żeby uzupełnił postępowanie przygotowawcze i co do tego czynu wniósł akt oskarżenia z kk. Dodam tylko, że moim zdaniem nie zachodzi tu sytuacja z art. 8par. kks nie ma tu zbiegu przestępstw bo fikcyjna faktura, nie jest "nierzetelną"
andrzej74 napisał w dniu 18.07.2011 o godzinie 08:51:16 :
Why oszustwo, może podsaj trochę wiecej inf., obecnie po wejściu w życie nowej ustawy dot. VAT nie przypominam sobie aby kogoś skazał z 286/271 - prawie zawsze przechodzę na kks, już nawet Pork. przestali to skarżyć, ale nie można też wykluczyć ew. oszustwa, wszysto zależy od stanu faktycznego . W jakim celu posługiwano się w twojej sprawie tymi "fakturami", czy załączano je do dok. finansowej, czy uwzględniano je przy rozliczeniach z fiskusem...
zziajany napisał w dniu 18.07.2011 o godzinie 10:03:42 :
z akt to nie wynika w jakim celu oskarżony wystawiał te faktury, ale z góry założyłem, może rzeczywiści za szybko, że uzyskał zwrot podatku vat.
suzana22 napisał w dniu 18.07.2011 o godzinie 10:54:43 :
uznaje za przesądzone, że takie zachowanie nie wyczerpuje znamion przestępstwa z kks tylko jest to pospolite oszustwo.
A na czyją szkodę? Kto niekorzystnie rozporządził mieniem?
andrzej74 napisał w dniu 18.07.2011 o godzinie 11:23:19 :
Jeżeli uzyskał zwrot vatu to mamy tu KKS /bodajze art. 76/56 kks. w zb. z art. 62 par.2 kks, choc niektorzy uważają iż 66 kks to współukarany uprzedni/ - zob. art. 108 ustawy o podatku od towarów i usług i orzecznictwo SN do 271/273/66kks. W jednym z orzeczeń SN odszedł od stanowiska bodajże z 2003r., że wyłudzenie zwrotu vatu /nadyżka naliczonego nad należnym/ to 286 kk. Wielu z moich oskarżonych bardzo się z tego ucieszyło, gdyż wiele czynów było już przedawnionych w momencie stawiania zarzutu lub w chwili wyrokowania.
[ Dodano: Pon Lip 18, 2011 11:27 am ]
fikcyjna faktura, nie jest "nierzetelną"
Oj chyba jednak jest odwrotnie niż uważasz. Natomiast jezeli taka faktura jest podrobiona to wtedy wchodzi odpowiedzialność z 270 k.k i kks /ale już nie 66 kks/ - bo chyba podrobiona faktura nie mieści sie w definicji "nierzetelnej faktury".
domianiuk napisał w dniu 18.07.2011 o godzinie 12:48:48 :
Jeżeli był uzyskany zwrot to stosowałbym 76 kks i 62 par 2 kks (fikcyjne czyli nierzetelne). Jeżeli zwrotu nie było tylko 62 par 2. Ostatnio wydałem taki wyrok skazujący tylko z 62 par 2 w sprawie podobnej do Twojej.
andrzej74 napisał w dniu 18.07.2011 o godzinie 13:08:07 :
Jeżeli zwrotu nie było tylko 62 par 2.
A usiłowanie 76 kks /oczywiście biorąc pod uwagę 21 kks/ ew. 56 kks, że się tak zapytam.
zziajany napisał w dniu 18.07.2011 o godzinie 13:59:00 :
par 2 art. 62 kks mówi m.in. :kto fakturę lub rachunek, określone w par. 1 wystawia w sposób , a w par. 1 czytamy "kto wbrew obowiązkowi nie wystawia faktury".
Moim zdaniem nie można mówić o "nierzetelności faktury skoro w ogóle nie było zdarzenia, które rodziłoby "obowiązek" jej wystawienia. Ta faktura jest "fikcyjna" i jako taka nie może być nierzetelna.
suzana22 napisał w dniu 18.07.2011 o godzinie 17:11:31 :
suzana22 napisał/a:
zziajany napisał/a:
Moim zdaniem tylko wtedy, gdy wypłacił sprawcy zwrot podatku VAT. Jeżeli zwrotu nie było, nie było rozporządzenia.
andrzej74 napisał w dniu 19.07.2011 o godzinie 07:32:36 :
Jeszcze raz powtórzę - art. 108 /jeżeli się nie mylę/ ustawy o podatku od towarów i usług. Istotne jest też w jakim celu fikcyjne faktury zostały wytworzone. Poczytaj orzecznictwo oraz komentarze. Sam prof. Grzegorczyk, który poprzednio był w składzie SN - tam gdzie stwerdzili że pusta faktura i zwrot vatu to 286 k.k. odszedł od tego stanowiska na grunvcie obecnie obowiązującej ustawie o vat.
Dodam tyle, że w tym temacie mamy z koleżnaką z byłej sekcji karno-gospodarczej
całkiem bogate doświadczenie.
zziajany napisał w dniu 19.07.2011 o godzinie 08:31:12 :
Tak, ale Art. 108. ustawy o vat mówi. W przypadku gdy osoba prawna, jednostka organizacyjna niemająca osobowościrawnej lub osoba fizyczna wystawi fakturę, w której wykaże kwotę podatku, jest obowiązana do jego zapłaty. Zatem obowiązek zapłaty podatku wynika z faktu wystawienia faktury, a 62 kks przewiduje sankcje za to, ze wbrew obowiązkowi nie wystawiono faktury albo wystawiono nierzetelną.
Fakt, że sprawca ma obowiązek zapłacić podatek wynikający z faktu wystawienia fikcyjnej faktury nie może, moim zdaniem, uchylać odpowiedzialności karnej za wcześniejsze "wyłudzenie" zwrotu podatku. Oczywiście cała dyskusja opiera się na założeniu, że celem działania sprawca jest uzyskanie nienależnego zwrotu podatku.
andrzej74 napisał w dniu 19.07.2011 o godzinie 11:01:01 :
Już nic nie rozumiem z czym masz problem, jaki masz stan faktyczny, po co oskarżony wystawił te faktury, czy też się nim posłużył, jesli sie posłużył to w jakim celu i gdzie. Jeżeli użył ich li tylko do rozliczeń z fiskusem to masz jedynie kks a nie 286 czy 271/273 kk, a że oskarżyli go jedynie o 62 par 2 k.k.s . to już wola osarżyciela. Możesz spróbować zwrócic by zbadali kwestie ew. realizacji znamion z 56/76 kks /jak pisałem wcześniej niektórzy 62 kks traktują jako współukarany do 56/76 kks, inni uważają iż mamy tu zbieg przestępstw/ ale jeżeli to zaskarżą to trudno mi powiedzieć jak odniesie sie do tego SO.
domianiuk napisał w dniu 19.07.2011 o godzinie 23:35:26 :
Nie zawsze wystawiający fikcyjną fakturę będzie robił to w celu zwrotu podatku. Czasami są to pośrednie ogniwa łańcucha - ludzie nie mający większego pojęcia o całym procederze i wystawiający fikcyjne faktury dla paruset złotych zysku.
Nie zawsze będzie więc usiłowanie do 76 kks czy 56. Jest możliwe , że pozostanie samo 62 kks. Wszystko zależy od stanu faktycznego.
Joanna B. napisał w dniu 20.07.2011 o godzinie 16:54:07 :
W tym temacie polecam artykuł w ,,Prokuraturze i Prawie,, 6/2010 Piotra Lewczyka ,, Faktura VAT jako przedmiot wykonawczy przestępstwa karnoskarbowego,, .
zziajany napisał w dniu 26.07.2011 o godzinie 20:40:48 :
dziękuję wszystkim za zaangażowanie w dyskusję, zrobiłem jednak zwrot.