Source: https://iudictum.cz/16877/7-azs-44-2011-157
Timestamp: 2018-10-20 12:48:14+00:00
Document Index: 24518178

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 12', '§ 14', 'zákona č. 325', '§ 14', '§ 14', 'soud ', '§ 47', '§ 33', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 33', '§ 60', '§ 120', '§ 35', '§ 9', '§ 11', '§ 12', '§ 13']

7 Azs 44/2011 - 157 — Nejvyšší správní soud — Iudictum.cz
7 Azs 44/2011 - 157
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka, JUDr. Karla Šimky, JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní věci žalobců: a) H. A. A., b) F. H., c) nezl. S. A. A., d) nezl. M. H., všichni zastoupeni JUDr. Jakubem Hájkem advokátem, se sídlem Václavské náměstí 832/19, Praha 1 - Nové Město, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 5. 2011, č. j. 32 Az 14/2010 – 66,
III. Odměna advokáta JUDr. Jakuba Hájka se určuje částkou 8424 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Podanou kasační stížností se žalobci (dále jen „stěžovatelé“) domáhali zrušení rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 5. 2011, č. j. 32 Az 14/2010 – 66, kterým bylo ve výroku I. rozhodnuto, že žaloby proti rozhodnutím Ministerstva vnitra (dále jen „ministerstvo“) ze dne 18. 11. 2010, č. j. OAM-18/LE-05-K03-2009, č. j. OAM-17/LE-05-K03-2009 a ze dne 22. 11. 2010, č. j. OAM-88/ZA-11-K03-2009, se ve výroku, kterým stěžovatelům nebyl udělen azyl podle § 12 až § 14 zákona č. 325/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“), zamítají a ve výroku II. bylo rozhodnuto, že výše uvedená rozhodnutí se ve výroku, kterým stěžovatelům nebyla udělena mezinárodní ochrana podle § 14a a § 14b zákona o azylu zrušují a věci se vrací v tomto rozsahu ministerstvu k dalšímu řízení.
V průběhu řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud zjistil, že stěžovatelé se nezdržují v Pobytovém středisku Kostelec nad Orlicí, které bylo místem jejich hlášeného pobytu a že dne 28. 6. 2011 svévolně odešli z Pobytového střediska Kostelec nad Orlicí.
Podle ust. § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 33 písm. b) zákona o azylu soud řízení zastaví, jestliže nelze zjistit místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany.
Neznámé místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany je natolik významnou skutečností, že její naplnění znamená faktickou nemožnost pokračovat v soudním přezkumu. Nejvyšší správní soud vzhledem k tomu, že stěžovatelé jsou neznámého pobytu nejpozději od 28. 6. 2011, kdy svévolně opustili Pobytové středisko Kostelec nad Orlicí, a jejich nynější pobyt se nepodařilo zjistit ani z evidence Ministerstva vnitra ani dotazem u příslušných policejních orgánů, řízení o kasační stížnosti podle ust. § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 33 písm. b) zákona o azylu zastavil. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační stížnosti zastaveno.
Stěžovatelům byl pro řízení o kasační stížnosti soudem ustanoven zástupcem advokát a podle § 35 odst. 8 s. ř. s. platí v takovém případě odměnu advokáta včetně hotových výdajů stát. Podle ust. § 9 odst. 3 písm. f) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, náleží advokátovi odměna za jeden úkon právní služby (doplnění kasační stížnosti) v částce 6720 Kč (§ 11 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 12 odst. 4 citované vyhlášky) a náhrada hotových výdajů v částce 300 Kč (§ 13 odst. 3 citované vyhlášky), zvýšená o daň z přidané hodnoty ve výši 20 %, celkem tedy 8424 Kč.
Zdroj: Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 2. 2012, sp. zn. 7 Azs 44/2011 - 157, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.