Source: http://docplayer.se/20575234-Dom-2015-12-30-stockholm.html
Timestamp: 2020-01-19 07:06:40+00:00
Document Index: 17096072

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'MÖD 2014', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'MÖD 2014', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Download "DOM 2015-12-30 Stockholm"
1 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel DOM Stockholm Mål nr P ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, beslut i mål nr P , se bilaga KLAGANDE Stadsbyggnadsnämnden i Södertälje kommun Södertälje MOTPART Bergstenen VSO Södertälje AB, Holmenbacken Lerum Ställföreträdare: H H Holmenbacken Lerum SAKEN Avvisning MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT Mark- och miljööverdomstolen undanröjer mark- och miljödomstolens beslut och återförvisar målet till mark- och miljödomstolen för fortsatt handläggning. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box Stockholm Birger Jarls Torg måndag fredag 09:00-15:00 E-post:
2 2 SVEA HOVRÄTT DOM P Mark- och miljööverdomstolen YRKANDEN M.M. I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN Stadsbyggnadsnämnden i Södertälje kommun (nämnden) har yrkat att mark- och miljödomstolens beslut ska upphävas och att nämndens beslut den 9 december 2014 om att lämna så kallat anstånd ska fastställas. Som stöd för sin talan har nämnden anfört att mark- och miljödomstolen avvisat deras överklagande utan att ta ställning till om det finns fog att besluta om anstånd. Bergstenen VSO Södertälje AB, tidigare Wikowia VSO Södertälje AB, (bolaget) har vidhållit att det saknas förutsättningar att besluta om anstånd i ärendet. MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL Mark- och miljööverdomstolen har endast att pröva om det var riktigt av mark- och miljödomstolen att avvisa nämndens överklagande av länsstyrelsens beslut. Domstolen kan inte inom ramen för detta mål ta ställning till om det funnits förutsättningar för nämnden att besluta om anstånd eller inte. Mark- och miljööverdomstolen gör följande bedömning. Länsstyrelsen har haft att pröva om det funnits förutsättningar för nämnden att i detta fall besluta om så kallat anstånd enligt 9 kap. 28 plan- och bygglagen (2010:900). Länsstyrelsen har i denna fråga kommit till en annan slutsats än nämnden och har till följd av det upphävt nämndens beslut. Ett beslut om att återförvisa ett mål till lägre instans får överklagas bara om återförvisningsbeslutet samtidigt innebär ett avgörande av en fråga som inverkar på målets utgång, dvs. innebär ett avgörande i sakfrågan, se 34 andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291). Denna princip anses enligt praxis tillämplig även på återförvisningsbeslut som fattas av förvaltningsmyndighet (se bl.a. MÖD 2014:21). Länsstyrelsens beslut innebär ett ställningstagande till den sakfråga länsstyrelsen haft att bedöma, nämligen om det funnits förutsättningar att meddela anstånd. Beslutet har
3 3 SVEA HOVRÄTT DOM P Mark- och miljööverdomstolen därmed kunnat överklagas. Mark- och miljödomstolen borde därför inte ha avvisat nämndens överklagande utan skulle ha prövat frågan om det finns förutsättningar för nämnden att besluta om anstånd. Mark- och miljödomstolens beslut ska därför undanröjas och målet återförvisas dit för fortsatt handläggning. Avgörandet får enligt 5 kap. 5 lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas. I avgörandet har deltagit hovrättsråden Per Sundberg och Gösta Ihrfelt samt tf. hovrättsassessorn Rickard Forsgren och adjungerade ledamoten Kristina Dreijer, referent.
4 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen SLUTLIGT BESLUT meddelat i Nacka Strand Bilaga A Mål nr P KLAGANDE Stadsbyggnadsnämnden i Södertälje kommun Södertälje MOTPART Wikowia VSO Södertälje ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsen i Stockholms läns beslut ; ärendenr SAKEN Anstånd gällande ansökan om tidsbegränsat bygglov för ändrad användning av kontor till gemensamhetsboende på fastigheten Södertälje Hantverkaren 2 BESLUT Mark- och miljödomstolen avvisar överklagandet. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1104 Augustendalsvägen måndag fredag Nacka Strand 20 E-post: 08:30-16:00 -
5 NACKA TINGSRÄTT SLUTLIGT BESLUT P Mark- och miljödomstolen 2 BAKGRUND Sedan Wikowia VSO Södertälje AB ansökt om tidsbegränsat bygglov för ändrad användning av kontor till gemensamhetsboende i form av asylboende, beslutade Stadsbyggnadsnämnden i Södertälje kommun den 9 december 2014, på förslag av samhällsbyggnadskontoret, att med stöd av 9 kap. 28 plan- och bygglagen (2010:900), PBL, lämna s.k. anstånd i ärendet samt att lämna uppdrag till kontoret att förtydliga och säkerställa syftet med detaljplan 0181K-P1656C. Anståndsbeslutet överklagades av Wikowia VSO Södertälje AB till länsstyrelsen, som den 8 maj 2015 upphävde beslutet och återförvisa ärendet till nämnden för erforderlig handläggning. Stadsbyggnadsnämnden i Södertälje kommun har överklagat länsstyrelsens beslut till mark- och miljödomstolen. YRKANDEN M.M. Stadsbyggnadsnämnden i Södertälje kommun har uppgett att de vidhåller tidigare ställningstagande och eventuellt kommer att inkomma till mark- och miljödomstolen med kompletteringar. SKÄL FÖR BESLUTET Enligt 34 andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291) får talan mot beslut, varigenom mål återförvisas till lägre instans, föras endast om beslutet innefattar avgörande av fråga som inverkar på målets utgång, dvs. innebär ett ställningstagande i sakfrågan. Denna princip anses enligt praxis tillämplig även på återförvisningsbeslut som fattas av förvaltningsmyndighet (se bl.a. MÖD 2014:21). Mark- och miljödomstolen konstaterar att länsstyrelsen endast prövat frågan om nämnden haft fog för att besluta om anstånd i ärendet med stöd av bestämmelsen i 9 kap. 28 PBL. Länsstyrelsen som fann att så inte var fallet, återförvisade ärendet till nämnden för prövning av bygglovsansökan. Eftersom länsstyrelsens avgörande därmed inte innefattar
6 NACKA TINGSRÄTT SLUTLIGT BESLUT P Mark- och miljödomstolen 3 något ställningstagande som inverkar på bygglovsärendets utgång är det enligt mark- och miljödomstolen inte överklagbart. Överklagandet ska därför avvisas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV430) Överklagande senast den 15 juli 2015 Prövningstillstånd krävs. Karin Frick Kent Svensson I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Karin Frick, ordförande, och tekniska rådet Kent Svensson. Föredragande har varit beredningsjuristen Lisa Grill.
DOM 2016-02-11 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060302 DOM 2016-02-11 Stockholm Mål nr P 9468-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-10-09 i mål nr P 3182-15, se
1 SVEA HOVRÄTT 060102 DOM 2015-04-20 Stockholm Mål nr P 8073-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-08-05 i mål nr P 128-14, se bilaga KLAGANDE 1. L C 2. B N 3. B