Source: http://kraken.slv.cz/Konf99/2011
Timestamp: 2018-08-15 13:33:03+00:00
Document Index: 53324725

Matched Legal Cases: ['§ 1', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 129', '§ 103', 'soud ', '§ 104', 'soud ', 'soud ', '§ 269', '§ 7', '§ 5', 'soud ', '§ 9', '§ 5', '§ 5', '§ 4', 'soud ']

Konf99/2011
Konf 99/2011-12
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Pavla Vrchy, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Marie ®i¹kové a JUDr. Milady Tomkové, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025) na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Okresním soudem v Teplicích, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 18 EC 1002/2010, o zaplacení 380 281 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobkynì ÈEZ ICT Services, a. s., se sídlem v Praze 4, Duhová 1531/3, identifikaèní èíslo osoby 26470411, zastoupené Mgr. Davidem Jüngerem, advokátem se sídlem v Ostravì-Mariánských Horách, 28. øíjna 219/438, a ¾alovaného L. H.,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 18 EC 1002/2010, o zaplacení 5405 Kè s pøíslu¹enstvím za pronájem mobilních telefonù, j e soud. II. Usnesení Okresního soudu v Teplicích ze dne 23. prosince 2010, èj. 18 EC 1002/2010-76, s e v rozsahu zastavení øízení o zaplacení 5405 Kè s pøíslu¹enstvím za pronájem mobilních telefonù z r u ¹ u j e .
Návrhem doruèeným dne 7. 12. 2011 se Èeský telekomunikaèní úøad (ÈTÚ) domáhal, aby zvlá¹tní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb. mezi ním a Okresním soudem v Teplicích ve vìci ¾aloby vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 18 EC 1002/2010, o zaplacení 380 281 Kè s pøíslu¹enstvím.
Dne 1. 11. 2010 podal ¾alobce k Okresnímu soudu v Teplicích návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, podle kterého by soud ulo¾il ¾alovanému povinnost zaplatit 380 281 Kè s pøíslu¹enstvím. ®alobce uvedl, ¾e uplatnìný nárok pøedstavuje neuhrazené poplatky za poskytnuté telekomunikaèní slu¾by prostøednictvím mobilní telekomunikaèní sítì vyúètované fakturami za období od 1. 10. 2007 do 31. 8. 2009 na základì smlouvy o poskytování telekomunikaèních slu¾eb, uzavøené dne 10. øíjna 2007.
Okresní soud v Teplicích vydal elektronický platební rozkaz dne 18. ledna 2010, èj. 18 EC 1002/2010-69. Usnesením ze dne 23. prosince 2010, èj. 18 EC 1002/2010-76, Okresní soud v Teplicích citovaný platební rozkaz zru¹il, øízení zastavil s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu (dále té¾ ÈTÚ ). V odùvodnìní písemného vyhotovení usnesení uvedl, ¾e podle ustanovení § 129 odst. 1 zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, rozhoduje ÈTÚ spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost na stranì jedné, a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem na stranì druhé, na základì návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností ulo¾ených tímto zákonem nebo na jeho základì. Podle § 103 o. s. ø. kdykoliv za øízení pøihlí¾í soud k tomu, zda jsou splnìny podmínky, za nich¾ mù¾e rozhodnout ve vìci samé. Podle § 104 odst. 1 o. s. ø. jde-li o takový nedostatek podmínky øízení, který nelze odstranit, soud øízení zastaví, nespadá-li vìc do pravomoci soudù nebo má-li pøedcházet jiné právní øízení, soud postoupí vìc po právní moci usnesení o zastavení øízení pøíslu¹nému orgánu; právní úèinky spojené s podáním ¾aloby zùstávají pøitom zachovány. Vzhledem k vý¹e uvedenému uzavøel, ¾e rozhodování o nárocích plynoucích z poru¹ení povinnosti platit cenu za poskytnuté telekomunikaèní slu¾by proto nepøíslu¹í soudu, nýbr¾ ÈTÚ. Proto¾e nedostatek pravomoci soudu pøedstavuje takový nedostatek podmínky øízení, který nelze odstranit, bylo nutné øízení zastavit. Usnesení Okresního soudu v Teplicích nabylo právní moci dne 1. února 2011.
Èeský telekomunikaèní úøad poté podal návrh zvlá¹tnímu senátu k rozhodnutí negativního kompetenèního sporu. Uvedl, ¾e spor je veden jednak o ceny vyúètované za slu¾by elektronických komunikací ve vý¹i 374 876 Kè, a jednak o cenu vyúètovanou za pronájem dvou mobilních telefonù ve vý¹i 5405 Kè. ÈTÚ odmítá svou kompetenci k rozhodnutí tohoto sporu v èásti týkající se povinnosti ¾alovaného uhradit cenu za pronájem mobilních telefonù, nebo» se jedná zøejmì o soukromoprávní vztah mezi ¾alobcem a ¾alovaným z nájemní smlouvy. Odkázal na usnesení zvlá¹tního senátu ze dne 9. 9. 2008, èj. Konf 47/2008-6, které se týká obdobného smluvního ujednání týkající se nikoli smlouvy nájemní, ale smlouvy kupní. Navrhl, aby zvlá¹tní senát rozhodl, ¾e pøíslu¹ný vydat rozhodnutí ve vý¹e uvedeném rozsahu je soud.
Z obsahu spisu vyplývá, ¾e dne 10. øíjna 2007 do¹lo mezi ¾alobcem jako poskytovatelem a ¾alovaným jako úèastníkem k uzavøení smlouvy è. 07-02146 o poskytování komunikaèních slu¾eb v mobilních sítích dle § 269 odst. 2 obchodního zákoníku (dále té¾ smlouva ). Pøedmìtem smlouvy dle èl. I bylo poskytování komunikaèní slu¾by v mobilních sítích, pronájem dvou mobilních telefonù, SIM, a zvýhodnìné volání pro potøeby zamìstnancù spoleènosti skupiny ÈEZ. V èl. II odst. 1 smlouvy bylo ujednáno, ¾e se ¾alovaný zavazuje za poskytování slu¾eb dle èl. I smlouvy platit ¾alobci mìsíèní cenu, která je slo¾ena ze dvou polo¾ek, a to z mìsíèní ceny za pronájem dvou mobilních telefonù a z pøedfakturace mìsíèních poplatkù za slu¾bu operátora-(tehdy oznaèeného jako) Telefónica O2. Z uvedeného je zøejmé, ¾e v pøedmìtné vìci se vedle poskytování komunikaèních slu¾eb v mobilních sítích jedná o nájem vìci-bì¾ný soukromoprávní vztah-o nìm¾ pøíslu¹í rozhodování soudu. Obdobnì se vyslovil zvlá¹tní senát ve svých usneseních ze dne 26. 10. 2010, sp. zn. Konf 31/2010, ze dne 28. 6. 2010, sp. zn. Konf 24/2010, ze dne 13. 10. 2005, èj. Konf 99/2004-5 (publikováno pod è. 1478/2008 Sb. NSS), www.nssoud.cz.
Rozhodování v této vìci tedy zákon Èeskému telekomunikaènímu úøadu nesvìøuje; je tu zalo¾ena obecná pravomoc soudu o vìci rozhodnout (§ 7 odst. 1 o. s. ø.). Proto zvlá¹tní senát usnesením dle § 5 odst. 1 zákona è. 131/2002 Sb. rozhodl, ¾e vìc, o zaplacení ceny za pronájem mobilních telefonù v celkové vý¹i 5405 Kè s pøíslu¹enstvím, projedná a rozhodne soud (§ 9 odst. 1 o. s. ø.).
Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb., zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il v uvedeném rozsahu usnesení Okresního soudu v Teplicích ze dne 23. 12. 2010, èj. 18 EC 1002/2010-76.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále bude tedy Okresní soud v Teplicích pokraèovat v pùvodním øízení o podané ¾alobì v uvedeném rozsahu.