Source: https://www.scribd.com/doc/225872963/Sancion-contra-Frecuencia-Latina-por-EVDLV
Timestamp: 2017-01-19 04:49:07
Document Index: 44038105

Matched Legal Cases: ['artículo 2', 'artículo 202', 'artículo 18', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 4', 'artículo 3', 'artículo 103', 'artículo 6']

BrowseInterestsBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultBrowse byBooksAudiobooksArticlesSheet MusicBrowse allUploadSign inJoinTRIBUNAL CONSTITUCIONALI III 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 EXP N ° 03459 2012-PA/TC UCAYALI O. R. V. A. Y OTRO Representado(a) por JORGE VELÁSQUEZ PORTOCARRERO SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 3 días del mes de junio de 2013 la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los señores magistrados Mesía Ramírez, Eto Cruz y Álvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia. ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Jorge Velásquez Portocarrero en nombre y representación legal de sus menores hijos de iniciales O.R.V.A y RANA., contra la resolución expedida por la Sala Especializada en lo Civil y Afines de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, de fojas 299, declaró fundada, en parte, la demanda de amparo de autos. ANTECEDENTES Con fecha 12 de octubre de 2011, el actor interpone demanda de amparo en nombre y representación legal de sus menores hijos O.R.V.A y RANA, contra Ucayalina de Televisión EIRL (UTV), Marcel Erick de Semedt Pajuelo y César Gonzales Tuanama. Solicita que los emplazados cesen las agresiones y violaciones en contra de sus menores hijos de 14 y 10 años respectivamente, mediante la exposición pública injustificada de imágenes de los rostros de los indicados menores en los diversos espacios y programas que transmite. Asimismo, solicita que en el futuro los demandantes se abstengan de mostrar, en todo tipo de programa que trasmitan, las imágenes de los referidos menores. Afirma que con fecha 2 de agosto de 2011, en un noticiero matutino del Canal América Noticias, edición Pucallpa, a horas 06:30 hrs. se propaló una noticia referida al demandante, Presidente Regional de Ucayali, difundiendo su imagen, pero también las imágenes d us menores hijos. Dichas imágenes fueron nuevamente emitidas a las //por el programa noticioso denominado "60 Minutos" conducido por a César Gonzales Tuanama. Durante el desarrollo de tal noticia, cación ni autorización alguna, se publicaron las imágenes sus men hijos, léndolos sin adoptar las medidas de protección de distorsión des ros, a que 1 potenciales víctimas de la delincuencia, al presentarlos cuál a familia del Presidente Regional. Argumenta que a pesar de la veracidadyRáinformación emitida, por tratarse de imágenes de menores de edad, se debe implementar una protección reforzada. Ejemplo de ello es la prohibición de emití imágenes de menores que estén 19:00 h perio ju TRIBUNAL CONSTITUCIONAL s l 1 1 V Il UI ll 1 l l V p I1 I l V l W Ii EX? N ° 03459 2012-PA/TC UCAYALI O. R. V. A. Y OTRO Representado(a) por JORGE VELÁSQUEZ PORTOCARRERO involucrados en casos judiciales. En tal sentido, alega que se han vulnerado sus derechos fundamentales al honor, a la intimidad, a la imagen y a la seguridad personal de sus menores hijos. Con fecha 17 de noviembre de 2011, César Gonzales Tuanama contesta la demanda solicitando que esta sea rechazada. Refiere que conduce el programa "60 Minutos Noticia" emitido por UTV. Alega que las mencionadas agresiones y violaciones de derechos constitucionales no existen. Refiere que el actor está amparando su demanda en la constatación de un video realizado por la notaria Giovana Merino Reyna Campodónico, quien declaró que conoce e identifica a los menores demandantes. Sin embargo, afirma que tal constatación se realizó de forma subjetiva y sin constatar la fecha de realización de la supuesta agresión o violación de derecho de los demandantes. Así, las imágenes muestran que se trata de un mitin de elecciones regionales del 3 de octubre de 2010, "pudiendo ser imágenes transmitidas el año 2010", por lo que la demanda sería extemporánea. Alega también que se pretende afectar su derecho a la libertad de expresión, información, opinión y difusión establecida en el artículo 2°, inciso 4 de la Constitución, ya que el trabajo periodístico se debe realizar sin previa autorización o censura ni impedimento alguno. Además indica que en el mismo cuerpo legal se prevé que los delitos cometidos por medio del libro, la prensa y demás medios de comunicación social se tipifican en el Código Penal y se juzgan en el fuero común mas no en la vía constitucional. Refiere que lo que en realidad se pretende es una venganza del accionante que con anterioridad interpuso una cantidad innumerable de querellas criminales con la única finalidad callar y restringir su labor de periodista sobre los graves casos de corrupción que denuncia públicamente. Alega que resulta condenable que ahora utilice a sus hijos como víctimas para accionar constitucionalmente basado en supuestos hechos ocurridos al parecer en el año 2010, donde el propio accionante es/ quien expuso a la luz pública de manera irresponsable a sus menores hijos. Alega e no existe ninguna • ueba que acredite la fecha de la supuesta agresión y viola n de derechos constit. onales. Marcel E de Smedt Pajuelo argumenta que no ejerce el cargo/ nciones en la empresrevisora desde el 1 de abril de 2011, por lo que no le cparesponde contestar la dem ya que según el actor las imágenes habrían sido emitidas el 2 de agosto de TV contesta la demanda solicitando que se rec ce la demanda, aduciendo que las mputaciones no tienen sustento legal, y que e an fundamentadas en una constatación TRIBUNAL CONSTITUCIONAL III 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 EXP N ° 03459 2012-PAJTC UCAYALI O. R V. A. Y OTRO Representado(a) por JORGE VELÁSQUEZ PORTOCARRERO notarial que realiza la Notaria Pública, Giovanna Merino Reyna Campodónico, la que no tiene capacidad para suscribir ninguna acta de constatación en los términos referidos en el acta de fecha 26 de setiembre de 2011. Agrega que en dicha acta no se hace descripción de la grabación del programa "60 minutos" conducido por el periodista César Gonzales Tuanama, y tampoco detalla en dicha acta en qué circunstancias aparecería la fecha 2 de agosto de 2011. Afirma también que en el acta no se refleja de manera documentada agresión alguna a los derechos constitucionales de los demandantes, apreciándose que existe consentimiento de los padres para que los menores participen en dichas manifestaciones. Indica además que la empresa televisora no tiene responsabilidad sobre las acciones del comunicador social y el codemandado, ya que antes de cada programa se advierte que "El canal no se responsabiliza por opiniones vertidas en este programa". Además, indica que en los contratos entre la televisora y los co-demandados se establece una cláusula en las que se establece que la empresa no se responsabiliza por las opiniones, contenidos, etc., siendo ésta responsabilidad única de la productora. Con fecha 17 de febrero del 2012, el Juzgado Especializado en lo Civil de Emergencia de la Corte Superior de Ucayali declara infundada la demanda de amparo. Estima que si bien es cierto que las personas públicas soportan un mayor riesgo que las personas anónimas o privadas, en lo que se refiere al derecho a la intimidad, ello solo debe considerarse para "aquellos aspectos de su vida que tiene que ver con su proyección pública, en cuyo caso, su derecho es igual al de cualquier persona anónima." En tal sentido, tal como lo acredita el acta de constatación emitida por la notaria pública, las imágenes fueron captadas al momento en que varios otros medios de prensa cubrían el mitin político que venía realizando el padre de los menores, por lo que la exposición al público de los menores no fue propiciada por las partes demandadas, sino por el propio padre, que al momento de exponerlos a una actividad pública, sale de las esfera familiar y por ende de la vida privada del recurrente. Por consiguiente, los emplazados no han vulnerado los derechos constitucionales al honor, intimidad, identidad e imagen. La Sala revoca resolución apelada declarando fundada, en parte, demanda estimando qu se podía determinar si es que la información del prog a er es injuriosa o despec por lo que no se acredita la afectación al derecho a 190 -na reputación y al ho e los menores. Por el contrario, respecto el derechoya la imagen, la Sala ent que la imagen ha sido utilizada fuera de contexto, ás aún si es que el propio dista demandado acepta haber transmitido la iynagen de los menores sin utorización expresa, justificando ese actuar en el h- dio de que su padre, quien ese entonces era candidato a la Presidencia del obierno Regional, los expuso públicamente. Así, el ad quem considera que periodista no habría considerado la TRIBUNAL CONSTITUCIONAL I IIIlIIJI1JIVIIIII1111 II EXP N ° 0.459 2012-PA/TC UCAYALI O. R. V. A. Y OTRO Representado(a) por JORGE VELÁSQUEZ PORTOCARRERO protección superlativa de los derechos de los niños y adolecentes. Afirma que se vulnera también el derecho a la intimidad puesto que se ha difundido una noticia no deseada por estos y que no realza su vida privada sino que más bien innecesariamente se ha difundido su imagen en una nota televisiva, sin que exista justificación social o pública; y es que el hecho de participar conjuntamente con sus padres en tul mitin de campaña política no significa que se pueda hacer pública su participación sin las medidas de seguridad que correspondan. Por último, considera que también se ha vulnerado la seguridad personal de los adolecentes al ser expuestos a riesgos innecesarios al no haberse protegido la identidad de los menores, exponiéndolos a que puedan ser reconocidos por la población. Alega que si bien existe libertad de expresión y de información, ésta debe ponderarse con la protección especial de los niños, niñas y adolecentes. Por último, explica que respecto la responsabilidad solidaria, solo alcanza al comunicador y no a UTV, ni a Marcel Erick Smedt Pajuelo en virtud a los contratos firmados entre las partes. En tal sentido ordena que César Gonzales Tuanama se abstenga en el futuro de mostrar en todo tipo de programas que transmita las imágenes de los menores sin contar con la autorización de los padres. En el recurso de agravio constitucional (RAC), el accionante cuestiona únicamente el extremo en el que no se considera como responsables a UTV y a Marcel Erick Smedt Pajuelo, pues considera que ningún contrato libera del deber de respetar los derechos constitucionales, más aún si se ha acreditado la vulneración. FUNDAMENTOS I. Tal como lo indica el artículo 202, inciso 3 de la Constitución, le corresponde al Tribunal Constitucional "Conocer en última instancia, las resoluciones denegatorias de hábeas corpus, amparo, hábeas data, y acción de cumplimiento." De otro lado, el artículo 18° del Código Procesal Constitucional establece que el recurso de agravio constitucional procede contra la resolución de segundo grado que declara infun.. e a o improceder e la demanda. Se observa pues que la demanda ha sido fundada,
arada parte, cuestionándose mediante el recurso de agravio titucional única nte lo referido a la no inclusión de Ucayalina de Tel e n EIRL y a M. el Erick de Semedt Pajuelo como responsables de la lneración de los echos fundamentales ala imagen, a la intimidad y a la se• ridad personal. En tal sentido, de acuerdo con la Constitución y el Códi•. Procesal Constitucional (CPCo), este Tribunal se ve impedido de anali aspectos diferentes a los cuestionados en el RAC. Por consiguiente, en vi d del principio procesal tantum devolutum quantum apellatum este Tribunal olo puede pronunciarse sobre los extremos peticionados por el recurrente. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL D D III 1 1 H 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 EXP N 03459 2012-PA/TC UCAYALI O. R V. A. Y OTRO Representado(a) por JORGE VELÁSQUEZ PORTOCARRERO 2. No obstante, este Tribunal considera que debe expresar ciertos argumentos respecto de las cuestiones discutidas en el presente caso. Con ello se espera colaborar con la interpretación que se realice de la Constitución respecto el derecho a la imagen propia de los niños, niñas y adolecentes y además, sin pretender agotar la materia, sentar criterios orientadores para la resolución de futuras controversias similares. § Libertades informativas y derecho a la imagen 3. La Constitución establece en su artículo 2°, inciso 4, que toda persona tiene el derecho a las libertades de información, opinión, expresión y difusión del pensamiento "mediante la palabra oral escrita o la imagen, por cualquier medio de comunicación social, sin previa autorización ni censura ni impedimento algunos, bajo las responsabilidades de ley." De otro lado, el primer párrafo del artículo 2°, inciso 7, establece que toda persona tiene derecho a la imagen propia. Se observa así que de un lado la Constitución reconoce que los medios de comunicación tienen el derecho de emitir y transmitir las imágenes que estimen convenientes, sin que sean censurados o que se les tenga que autorizar para ello. Pero, de otro lado, establece que toda persona tiene derecho a la imagen propia. 4. La Constitución plantea dos cláusulas que podrían comprenderse como contradictorias, pero que deben ser analizadas a la luz de los principios de unidad de la constitución y de concordancia práctica. Así, las cláusula constitucionales deben ser consideradas como un todo armónico, debiendo resolverse toda tensión entre ellas optimizando su interpretación, es decir, sin sacrificar de modo absoluto ninguno de los valores, derechos o principios concernidos. La situación planteada por el demandante y resuelta en segunda instancia por la Sala pretende armonizar la libertad de emitir imágenes, en virtud de las libertades informativas (también llamadas libertades comunicativas) y de otro lado, el derecho a la i propia de los niños, niñas y adolecentes. 5. En la S 04611-2007-PA/TC, este Tribunal ha dicho que el derec ó la imagen propi nvolucra básicamente la tutela de: ..) la imagen del ser humano, derivada de la dignidad de la que- encuentra investido (...)", es decir, es el "(...) ámbito de libertad de una persorta'respecto de sus atributos más característicos, propios e inmediatos, como son la Imagen física, la voz o el nombre; cualidades definitorias, inherentes e irreductibles de toda persona" [STC 0446- 2002-AA/TC, fundamento 3]. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EXP N ° 03459 2012-PA/TC UCAYALI O. R. V. A. Y OTRO Representado(a) por JORGE VELÁSQUEZ PORTOCARRERO 6. Y en la STC 01970-2008-PA/TC, este Tribunal estableció que el derecho a la imagen es: "un derecho autónomo que dispone de un ámbi to es p ecífi co de p rotecci ón frente a rep roducci ones de l a i magen que no afecte l a es fera p ers onal de s u ti tul ar, no l es i onen s u buen nombre ni den a conocer s u vi da i nti ma, s al vaguardándol o de un ámbi to p rop i o y res ervado, frente a l a acci ón y conoci mi ento de l os demás . Por el l o s u ti tul ar ti ene l a facul tad p ara evi tar s u di fus i ón de s u as p ecto fís i co, ya que es el el emento confi gurador de todo i ndi vi duo, en cuanto a s u i denti fi caci ón, que p royecta al exteri or p ara s u reconoci mi ento como p ers ona." 7. Establece además que tal derecho tiene una dimensión negativa y una dimensión positiva. La dimensión negativa del derecho a la propia imagen "implica la posibilidad que tiene el sujeto prima Ade de prohibir la captación, reproducción y/o publicación de su imagen, cuando no medie su consentimiento". La dimensión positiva en cambio se refiere a "la facultad que tiene el sujeto de determinar el uso de su imagen, lo que lo faculta a "obtener su imagen, reproducirla o publicarla" (STC 01970-2008-PA/TC, fundamento 11). 8. Pero no siendo los derechos absolutos, en el sentido de que no tienen límites, el ejercicio de este derecho puede ser regulado por ley. Así, en virtud de las libertades informativas, no se requerirá el consentimiento cuando "la persona desempeñe un cargo público y el uso de su imagen se relacione con el cargo que desempeña, por hecho de interés público o por motivos de índole, científica, didáctica o cultural." Así, por ejemplo, imágenes de funcionarios o empleados públicos realizando actividades delictivas no puede considerarse un mal uso de la imagen de tal funcionario. 9. Debe agregarse que cuando no se está ante una persona notoria, será el pr to titular del derecho quien pueda determinar si permite o no la captacY1 e su imagen. Pero que no se tendrá tal poder cuando la captación o la reprod ión de la imagen se produzca en circunstancias que razonablemente permi o y cuya utilización o tenga como objetivo la denigración de la person ora bien, el derecho la imagen propia de los niños y adolecentes de adaptarse a las espe es circunstancias de este sector de la población. por ejemplo, los s de razonabilidad no podrán ser los mismos que a. ellos utilizados para el del derecho a la imagen propia de los adultos, com a continuación se pasará a explicar. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 11111111 111llI 1E11 EXP N ° 03459 2012-PA/TC UCAYALT O. R. V. A. Y OTRO Representado(a) por JORGE VELÁSQUEZ PORTOCARRERO § El principio de protección especial y "el interés superior de los niños, niñas y adolecentes" 10. Este Tribunal ya ha establecido en la STC 02132-2008-PA/TC que el principio constitucional de protección del interés superior de los niños y adolescentes constituye un contenido constitucional implícito del artículo 4° de la Norma Fundamental, al establecer que "La comunidad y el Estado protegen especialmente al niño, [y] al adolescente, (...)". Se ha explicado en dicha sentencia que debido a la situación especial en las que se encuentran los niños y adolecentes, estos son sujetos de derecho de protección especial, requiriendo asistencia y cuidados adecuados, necesarios y especiales para su desarrollo y bienestar. 11. De igual forma en el artículo 3° de la "Convención sobre los Derechos del Niño" (en adelante CNYD) de 1989, ratificada por el Estado Peruano mediante Resolución Legislativa N.° 25278, se especifica que todas las medidas concernientes a los niños y adolecentes, todas las instituciones públicas o privadas, atenderán al interés superior del niño. De igual modo en el artículo IX del Título Preliminar del Código de los Niños y Adolescentes (Ley N.° 27337), se establece que en toda medida concerniente al niño y al adolescente que adopte el Estado, así como en la acción de la sociedad, "se considerará el Principio del Interés Superior del Niño y del Adolescente y el respeto a sus derechos." Así, en la ya citada STC 02132-2008-PA/TC, el interés superior de los niños y adolescentes impone que la elaboración, interpretación y aplicación de las normas relacionadas con los niños, así como las políticas públicas y programas sociales, deban estar dirigidas al pleno,- armonioso e integral desarrollo de su personalidad en condiciones de libad, bienestar y dignidad (fundamento I I). /12 Estos dos principios obligan a la sociedad y al Estado a despleg, su actividad tornando en enta la especial situación de los niños y adolesce es. En efecto, la naturalez tra-protectora o de protección complementaria d a legislación sobre niños olecentes, encuentra su razón de ser en la sintación de formación y vul didad en la que se encuentra este sector de la socfedad. En esta etapa de la os menores están recién familiarizándose con los/atores y patrones culturales e rigen cada sociedad. Los niños y adolesc lúes desprotegidos contra los altratos físicos y psicológicos, cometidos 'onsciente o inconscientemente, enderán a interiorizarlos como algo normal, y eproducirlos más tarde cuando sean adultos o inclusive padres. La legislació desea evitar tal situación por lo que imprime una obligación de protección special a tal sector de la población. Por dicha razón, este principio también pone que la elaboración, interpretación y TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 1 1 1 EXP N 03459 2012-PA/TC UCAYALI O R. V. A. Y OTRO Representado(a) por JORGE VELÁSQUEZ PORTOCARRERO aplicación de las normas relacionadas con los niños, así como las políticas públicas y programas sociales, deban estar dirigidas al pleno, armonioso e integral desarrollo de la personalidad de los niños y adolecentes, en condiciones de libertad bienestar y dignidad. § Derecho a la imagen propia de los niños, niñas y adolecentes 13. Resulta indudable el importante rol de los medios de comunicación en la sociedad actual. Desde la clásica prensa escrita, pasando por la radio, la televisión y el internet, los medios de comunicación han sido y son indispensables para el fortalecimiento de las democracias liberales. Pero así como tienen un rol fundamental, pueden ser utilizados también para amenazar y vulnerar derechos fundamentales. Y es que en una sociedad masificada, la transmisión de imágenes, noticias u opiniones que potencialmente vulneren el honor, la intimidad y el derecho a la imagen propia, pueden ser difundidas de manera inconmensurable. 4. Pero no solo ello, los medios de comunicación, con su constante emisión de imágenes y opiniones por medio de programas o de mensajes publicitarios, establecen determinados comportamientos y roles. Con ello puede crear, normalizar y reforzar estereotipos y prejuicios. En efecto, la forma en que los medios de comunicación recolectan, publican y contextualizan la información, ayuda a crear y a formar concepciones sobre las que construyen los valores de la sociedad. En tal sentido, los medios de comunicación, son parte importante de la formación de símbolos culturales, los cuales muchas veces determinan lo que es considera como un valor y lo que debe ser considerado como un desvalor. 15. Es por ello que la legislación ha respondido regulando, para el caso a radio y televisión, un horario familiar, comprendido entre las 06:00 y las ?2.00 horas (Ley de Radio y Televisión, N.° 28278, artículo 103). De otro 1 o, respecto de la publicidad oe los tóxicos sociales, la Ley N.° 28 1, que Regula la Comer zación, Consumo y Publicidad de Bebida Alcohólicas, establece limita'mes a la publicidad y promoción de bebidas cohólicas. De igual modo con la Ley N.° 28705, Ley General para a Prevención y Control del sumo del Tabaco, que establece restricciones la publicidad de tabaco. Respecto al derecho a la imagen propia, pata el caso de los niños y adolescentes, debe indicarse que consiste en el demi 'o o gobierno que tales sujetos de derecho ejercen sobre su imagen, pudiendo pedir no solo la reproducción, sino también inclusive la captación de su ima en por parte de cualquier medio de comunicación. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 1 I 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 EXP N 00459 2012-PA/TC UCAYALI O. R. V. A. Y OTRO Representado(a) por JORGE VELÁSQUEZ PORTOCARRERO Así por ejemplo, una situación que retrate el ámbito intimo de los niños y adolescentes no debería ser captada ni reproducida sin el previo consentimiento de los padres o los representantes. Así, serán estos quienes tendrán que autorizar la emisión de tales imágenes, y siempre que ello no implique daños o perjuicio para el menor. 17. Pero existen casos en donde la imagen de los niños y adolescentes, pese a no vincularse a una situación íntima, tampoco podrán ser emitida como regla general, ni siquiera cuando se cuente con la autorización de ]os padres. Este supuesto ha sido claramente configurado en el artículo 6° del CNYD, cuyo texto establece: "Cuando un ni ño o adolescente se encuentren involucrados como víctimas, autores, partícipes o testigos de una infracción, falta o delito, no se publicará su identidad ni su imagen a través de los medios de comunicación." 18. Esta prohibición se justifica, por el intenso riesgo de estigmatización de los menores involucrados en este tipo de actos. Por ejemplo, la reinserción del menor que cometió la falta o delito tenderá a ser más dificil, puesto que la comunidad podrá recordarle ello continuamente, no permitiendo el propio proceso interno del menor en su reinserción social. Sin embargo, ello no implica que no puedan existir menor, por ejemplo) se justifique la difusión de ciertas imágenes. No obstante, casos excepcionales en los que por la naturaleza de los hechos (alta peligrosidad del serían situaciones excepcionales, mas no la regla general. Para el caso de las víctimas, la emisión de imágenes asociadas a determinados hechos dolorosos o bochornosos puede terminar por revictimizar al menor. Así, los medios de comunicación deben abstenerse de identificar o emitir las imágenes de los menores' lo que no ir plica que no se puedan emitir imágenes, siempre que de ellas uoysea posible 1 entificación del menor. 19. De ata do, en las situaciones en las que se presenten imágenes de un menor al interés público o por motivos de índole científiegg-elidáctica o cultural, imágenes tendrán que ser autorizadas prima facie or los padres o adultos ponsables. Así, si es que las imágenes son captad en lugares públicos, tendrá que considerarse la finalidad con la que se reali la publicación de la imagen, siempre previendo y evitando cualquier tipo de rjuicio en contra de los menores. § Sobre lo solicitado por el demandante en recurso de agravio constitucional 20. Como ya se ha especificado, el ac ar pretende que se extienda la "responsabilidad" a los codemandados Marcel ick de Semedt Pajuelo y Ucayalina de Televisión TRIBUNAL CONSTITUCIONAL fl IIIII I II II IIII III II EXP N ° 03459 2012-PA/TC UCAYALI O. R. V. A. Y OTRO Representado(a) por JORGE VELÁSQUEZ PORTOCARRERO EIRL. De inicio debe indicarse que no se está ante un caso de responsabilidad civil, por lo tanto no se utilizarán conceptos propios de esta disciplina. En cambio, debe aplicarse la lógica de los derechos fundamentales y del derecho constitucional. El artículo I° del CPCo preceptúa que la finalidad de los procesos constitucionales es la de reponer las cosas al estado anterior a la violación o amenaza de violación de un derecho constitucional. En tal sentido, el representante de los demandados había solicitado que cesen las agresiones a los derechos de sus hijos y que en el futuro se abstengan de transmitir las imágenes de sus menores sin contar con la autorización de los padres. 21. En este caso la Sala ha estimado que el periodista César Gonzales Tuanama debe abstenerse de "mostrar en todo tipo de programas que transmita las imágenes de los menores de edad de iniciales O.R.V.A. y R.A.V.A. sin contar con la autorización de los padres". El cid quem ha llegado a tal conclusión fundamentando que se había emitido una noticia no deseada, y que se difundió la imagen de los menores "en una nota televisiva sin existir justificación social o pública". Es decir la sala ha cumplido con delimitar, desde su perspectiva, el derecho a la imagen propia de los menores demandantes. Por consiguiente, no tendría sentido obligar al periodista a cumplir con no vulnerar el derecho a la imagen y de otro lado, permitir que ello pueda realizarse en otros casos. 22. Una vez establecido el criterio por el cual se va a resolver la presente demanda, debe indicarse que Marcel Erick de Semedt Pajuelo no se encontraba laborando como productor en el tiempo en donde se emitieron las imágenes que ha ii
.„.., cuestionado el actor. Ello de acuerdo con el documento obrante a fojas 122. En tal ( sentido, dicha persona no habría intervenido en el procedimiento dirigido a emitir 1....- las imágenes cuestionadas por el actor y, por consiguiente, la demanda debe ! declarada infuu dada respecto de tal persona. 23. En lo q respecta a Ucayalina de Televisión EIRL, se ha presenta' ri el contrato (fojas ) entre el periodista demandando y la empresa televisora en donde se obsy una cláusula que establece que la empresa "no sevrésponsabiliza por la o n! nes, contenidos, comentarios, ni publicidad vertidos dentro del programa e visivo, siendo responsabilidad única y exclusiva La Productora." La Sala superior ha considerado que en virtud a e cláusula de exclusión de responsabilidad los efectos de la sentencia no/ deben afectar a Ucayalina de Televisión EIRL. No obstante, de acuerdo lo ya establecido en el fundamento 21 supra, y en virtud a lo expuesto por propia Sala, los efectos de la sentencia deben recaer también sobre la empre televisora. Y es que en virtud de un contrato TRIBUNAL CONSTITUCIONAL II II II IIII 1 1 1 1 1 1 EXP N 03459 2012-PA/TC UCAYALI O. R. V. A. Y OTRO Representado(a) por JORGE VELÁSQUEZ PORTOCARRERO privado no es factible rehusarse a cumplir con los mandatos de la Constitución, los que ha sido materializados en el presente caso por la Sala. Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú, HA RESUELTO 1. Declarar FUNDADA la demanda respecto de Ucayalina Televisión EIRL. 2. Declarar INFUNDADA la demanda respecto de Marcel Erick de Semedt Pajuelo. Publíquese y notifíquese SS. MESÍA RAMÍREZ ETO CRUZ ÁLVAREZ MIRAND ...... L ......... 107 More From This UserPerú en el ranking mundial del dominio de inglésRanking mundial del dominio del inglés Ef Epi 2016Lista de oficiales de la Policía Nacional que pasarán al retiroSaga Falabella se pronuncia por cierre temporal del local en el Centro de LimaFull Report Energy Trilemma Index 2016Los 76 delincuentes más buscados en PerúSocial Progress Index 2016Indultan a Silvana Buscaglia, quien agredió a policíaDeclaran estado de emergencia en once distritos de Madre de DiosAsí se extrajo un celular que se tragó un hombre de 29 años en IrlandaLa Anticoncepción Oral de Emergencia en el PerúYanacocha rechaza denuncias de Máxima AcuñaEncuesta de Datum sobre la segunda vuelta entre PPK y Keiko FujimoriRequisitos para pedir dispensa por no votar en Elecciones 2016Resumen ejecutivo del fallo del JNE que rechazó exclusión de Keiko FujimoriResolución del JNE que rechazó exclusión de Keiko FujimoriJNE rechazó exclusión de Keiko FujimoriJNE confirmó exclusión de Vladimiro HuarocOrdenan retirar del mercado pistachos WonderfulPeligros de la Percepción 2016Segunda resolución suprema que deja fuera a Julio GuzmánPrimera resolución suprema que deja fuera a Julio GuzmánResolución suprema que excluye a César AcuñaResolución del JNE que rechazó apelación de César AcuñaSegunda resolución del JNE que rechazó apelación de Julio Guzmán
Sanción contra Frecuencia Latina por EVDLV by Christian Tinoco Sánchez5.9K viewsEmbedDownloadDescriptionLa SNRTV multó con 26 mil 600 soles a Frecuencia Latina por reproducir entrevistas del programa "El Valor de la Verdad" de Beto Ortiz en horario familiar.La SNRTV multó con 26 mil 600 soles a Frecuencia Latina por reproducir entrevistas del programa "El Valor de la Verdad" de Beto Ortiz en horario familiar.Interests: Types, PresentationsRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: © All Rights ReservedDownload as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentShow moreShow less
RelatedResolucion Directorial 1876 - 2013 - MTC/29by concortvResolución Del Tribunal de Ética - ATVby concortvLos matices del ejercicio del derecho de propiedadby Manuel Acosta DelgadoSala Penal Permanente Extradición Pasiva Nº 23-2016 Limaby La LeySimilar to STC Exp. N ° 03459 2012-PA/TCResolucion Directorial 1876 - 2013 - MTC/29Resolución Del Tribunal de Ética - ATVLos matices del ejercicio del derecho de propiedadSala Penal Permanente Extradición Pasiva Nº 23-2016 LimaPropuesta Plataforma Programática Frente Amplio hacia Congreso 2015Curriculo Nacional EBR 2016STC Exp. N ° 03459 2012-PA/TC