Source: http://jogaszvilag.hu/rovatok/szakma/karteritest-alapozhat-meg-a-hibas-diagnozis
Timestamp: 2017-03-30 14:40:36
Document Index: 9392856

Matched Legal Cases: ['Kúria ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Kártérítést alapozhat meg a hibás diagnózis - Szakma - Jogászvilág
Rendszerünk új funkciókkal bővült, amelyet ezen az idegenevezetésen keresztül szeretnénk bemutatni Önnek!Az újdonságok kiemelten szerepelnek ebben a nézetben és ha az egyes elemek fölé viszi az egeret, további információt kaphat azokkal kapcsolatban. Kártérítést alapozhat meg a hibás diagnózis
2017. 03. 07. 7:30
kártérítés, hibás diagnózis, jogeset Tweet
A kórház kártérítési felelősségét megalapozza, ha olyan leletet készít, amely alkalmatlansága folytán nem ad alapot arra következtetésre, hogy a betegnek jó- vagy rosszindulatú daganatos megbetegedése van, és ezért a szükséges terápia megkezdésére késedelemmel kerül sor, ami a gyógyulás esélyét csökkentette - a Kúria eseti döntése. Ami a tényállást illeti, a felperesek hozzátartozója először 2010. május 12-én jelentkezett az alperes jogelődjének sebészeti szakrendelésén a bal mellében észlelt csomó miatt. A kezelőorvos két csomót tapintott, és az emlő jóindulatú elváltozását véleményezte, mammográfiát és ultrahangvizsgálatot, továbbá kontrollvizsgálatot javasolt, ez utóbbin (júniusban lett volna esedékes) a beteg nem jelent meg, ugyanakkor mind az ekkor elvégzett, mind a novemberi vizsgálatok során továbbra is jóindulatú elváltozásokat diagnosztizáltak. A beteg 2011. január 6-án jelent meg másodszor kezelőorvosánál, aki több, súlyosbodó elváltozást észlelt, szövettani mintát vett és másnap CT, ultrahang és tumormarkerre irányuló vizsgálatokat végeztek. A szövettani vizsgálat emlőrákot mutatott ki. 2011. június 2-tól sugárkezelést kezdtek, de nem vezetett eredményre a kialakuló nyirokcsomó, csont, csontvelő, máj és mellékvese másodlagos rosszindulatú daganatai miatt. A beteg 2011. augusztus 4-én elhunyt. A kereseti kérelem tartalma A felperesek szerint a halál korai bekövetkezése az alperes mulasztásaival áll okozati összefüggésben. Kifogásolták, hogy az alperes a beteg első jelentkezésekor elmulasztotta a szövettani mintavételt, az ultrahangvizsgálat során pedig diagnosztikus tévedés történt. A felperesek a hozzátartozójuk halálával összefüggő nem vagyoni és vagyoni káruk megtérítésére kérték az alperest kötelezni. Az alperes a szakmai mulasztást, az okozati összefüggés fennállását vitatta. Meglátása szerint a beteg megszegte együttműködési kötelezettségét azzal, hogy a kontrollvizsgálaton nem jelent meg, így a diagnózist a kezelőorvos nem állíthatta fel. Az első- és másodfokú bíróság eljárása Az elsőfokú bíróság elutasította a keresetet. Meglátása szerint a beteg egészségi állapotának alakulása és halála nem áll összefüggésben az alperes orvosainak magatartásával, gondatlanságuk, mulasztásuk nem állapítható meg, a beteg állapota az együttműködési kötelezettségének megszegése miatt súlyosbodott. A másodfokú bíróság megváltoztatta az elsőfokú ítéletet, és megállapította az alperes kártérítési felelősségét, mivel meglátása szerint elvonta a beteg gyógyulási esélyét a nem megfelelő felvételek készítésével, valamint a csomók alaptalanul jóindulatúaknak minősítésével. Hibaként rótta fel, hogy a leletezés alkalmával nem rögzítették, mi annak az ellentmondásnak az oka, hogy a mammográfiás alapfelvételeken csak egy elváltozás látszik a három elváltozást leíró ultrahangvizsgálattal szemben. Az elmosódott mammográfiai felvétel további pontosítást igényelt volna, nem derült ki ugyanis a leletből, hogy rosszindulatú daganatról van-e szó. A bíróság szerint mivel a beteget jóindulatú elváltozásról tájékoztatva bocsátották el, ezért a kontrollvizsgálaton való jelentkezés elmaradásának nem lehet ügydöntő jelentősége, figyelembe véve azt a szakvéleménnyel alátámasztott feltételezést is, hogy a leletek ismeretében a kezelőorvos további vizsgálatot nem rendelt volna el. Úgy ítélte meg, hogy a helyes diagnózis alapján elkezdett terápia biztosíthatta volna a gyógyulás esélyét. A felülvizsgálati kérelem tartalma Az alperes álláspontja szerint a felperesek nem bizonyították, hogy a diagnózis felállítása körében van az alperesnek a kárral összefüggésben álló mulasztása, ezért véleménye szerint a keresetet az okozati összefüggés hiánya miatt kell elutasítani. Úgy vélte, a gyógyulási esély elvesztése ahhoz viszonyítva állapítható meg, amilyen gyógyulás a betegnél elérhető lett volna, az alperesnek azért nem volt lehetősége a diagnózis felállítására, mert a leletekkel a beteg nem kereste fel a kezelőorvosát. Halála ezzel és a sorsszerű megbetegedésével áll okozati összefüggésben. Puszta feltételezésnek vélte a bíróság azon megállapítását, hogy a leletek ismeretében a kezelőorvos nem végeztetett volna további vizsgálatokat, nem tudható, hogy milyen döntéseket hozott volna. Tévesnek tartotta azt is, hogy a beteg együttműködési kötelezettségének megszegését nem kell értékelni. Kapcsolódó linkek
A Kúria megállapításai A Kúria úgy ítélte meg, hogy a hozzátartozóként, saját jogon érvényesítettek kártérítési igény, mint jogalap mellett szükségszerű lett volna a sérült személyhez fűződő jog, a teljes családban éléshez való jog megsértésének megállapítása is, mert ez adja a nem vagyoni kártérítés alapját. Alapvetően hibásnak találta azt az álláspontot, hogy a kontrollvizsgálat elmulasztása, és ebből eredően a diagnózis felállításának elmaradása miatt jogilag nincs is jelentősége annak, hogy a kezelőorvos által kért vizsgálatok leletei milyenek. Mivel egy kezelési folyamatról van szó, amelyben többen vesznek részt, ezért az egyes résztvevők magatartása önállóan ítélhető meg a kezelés egészéhez viszonyítva. Ebben a folyamatban a kezelőorvos a saját megállapításai mellett azokból a vizsgálati eredményekből dolgozik, amelyeket kérelmére mások végeznek el. A másodfokú bírósághoz hasonlóan a Kúria is fontos szerepet tulajdonított a mammográfiai vizsgálatnak. Úgy látta, a jól megállapított tényállásból az elsőfokú bírósággal szemben a másodfokú bíróság alkalmazta helyesen a kárfelelősség alapjául szolgáló anyagi jogi szabályokat. Az igazságügyi orvosszakértői vélemény részletesen leírta a daganat jóindulatú voltát véleményező két vizsgálat összes hibáját. Ennek alapján megállapítható, hogy a vizsgálatok és a leletezés alkalmatlan volt arra, hogy a daganat jó- vagy rosszindulatú jellege megállapítható legyen. A Kúria álláspontja szerint az alkalmatlan lelet akkor sem alapozhatta volna meg a jó diagnózis felállítását, ha azt a beteg a kezelőorvoshoz elviszi, ezért okszerű az a következtetés, hogy ha a beteg a leletekkel a kontrollvizsgálaton megjelenik, a kezelőorvos nem tett volna olyan lépést, amely egy rosszindulatú daganat esetén indokolt. Egyetértett a Kúria azzal is, hogy a megfelelő diagnózis alapján elkezdett jó kezelés adott volna valamilyen esélyt a betegnek a gyógyulásra. Jóllehet a betegség a 2010. júniusban történt felismerése a beteg életének megmentéséhez valószínű önmagában kevés lett volna, azonban az ettől kezdve alkalmazott helyes kezelés a folyamatot lelassíthatta, a beteg életét meghosszabbíthatta volna, amit a Kúria szerint reális esélynek lehet tekinteni, és amelynek elvétele a kárfelelősség megállapítására alapot ad. Mindezek alapján a jogerős közbenső ítéletet hatályában fenntartotta. Az ismertetett döntés (Kúria Pfv.III.20.083/2016.) a Kúriai Döntések 2017/2. számában 54. szám alatt jelent meg. Tweet
15 évi jogtalan építkezés és a nem vagyoni kár
A felperesek „együttesen” érvényesített nem vagyoni kártérítés iránti igénye nem értelmezhető. A károsultaknak külön-külön kell megjelölniük és értékelniük a személyhez fűződő jogsérelmet és a kiküszöbölésére alkalmas kárpótlást - a Kúria eseti döntése.
Kiadhatók a torrentezők személyes adatai?
Az internetszolgáltató mint a szolgáltatást a jogsértés elkövetéséhez kereskedelmi mértékben nyújtó gazdasági társaság, az interneten az ún. fájlcsere útján elkövetett szerzői jogsértés jogkövetkezményeként az adatszolgáltatásra kötelezés keretében a személyes adatok kiadására az érintett személy hozzájárulásának hiányában nem kötelezhető – a Kúria eseti döntése.
Új Jogtár Handó Tünde Kúria a hét jogesete bíróság jogeset Európai Unió új Mt. Jogszabályfigyelő Emberi Jogok Európai Bírósága adatvédelem Fővárosi Ítélőtábla Alkotmánybíróság OBH Fővárosi Törvényszék új Ptk új Ptk. Európai Unió Bírósága Országos Bírósági Hivatal Olvasta már?
Ezentúl leplezett eszközökkel figyelnek »