Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH470/2013
Timestamp: 2018-10-16 11:26:26+00:00
Document Index: 40437240

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 128', 'soud ', '§ 128', 'soud ', '§ 98', 'soud ', '§ 104', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 104', 'soud ', '§ 219', 'soud ', 'soud ']

2 VSPH 470/2013-A-15
KSHK 45 INS 2120/2012 2 VSPH 470/2013-A-15
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátČ složeném z p edsedy JUDr. Ji ího Karety a ze soudc JUDr. Františka Kuery a JUDr. Ji ího Goldstein ve vČci dlužnice Blanky Klustové, bytem Macharova 2091, Dv r Králové nad Labem, zast. advokátem Mgr. Zde kem Stránským, sídlem NámČstí Václava Hanky 828, Dv r Králové nad Labem, zahájené na návrh dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové .j. KSHK 45 INS 2120/2012-A-10 ze dne 5. února 2013
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové .j. KSHK 45 INS 2120/2012-A-10 ze dne 5. února 2013 se p o t v r z u j e .
Krajský soud v Hradci Králové ve výroku oznaeným usnesením odmítl insolvenní návrh podaný Blankou Klustovou (dále jen dlužnice).
V od vodnČní usnesení soud uvedl, že vyhláškou .j. KSHK 45 INS 2120/2012-A-2 ze dne 30.1.2012 bylo oznámeno ve vČci dlužnice zahájení insolvenního ízení. Protože podaný insolvenní návrh neobsahoval zákonem p edepsané p ílohy, byla dlužnice usnesením .j. KSHK 45 INS 2120/2012-A-5 ze dne 15.2.2012 vyzvána k jeho doplnČní. Podáním ze dne 3.4.2012 byly p edloženy listiny dopl ující návrh dlužnice, avšak bez požadovaného seznamu zamČstnanc vetnČ prohlášení o jeho správnosti a úplnosti a bez doplnČní seznamu majetku o znalecké ocenČní bytové jednotky . 63 nacházející se v domČ .p. 2091 na pozemcích st. 2860, 2861, 2862 v obci a k.ú. Dv r Králové nad Labem vedené na LV . 8576, jež je p edmČtem zajiš ovacích práv. Dlužnice byla proto opČtovnČ vyzvána usnesením .j. KSHK 45 INS 2120/2012-A-7 ze dne 4.9.2012, aby do 7 dn doplnila chybČjící p ílohy. Zárove byla pouena o tom, že soud insolvenní návrh odmítne, není-li p es jeho výzvu ádnČ a vas doplnČn, a že prominutí zmeškání lh ty není v insolvenním ízení p ípustné. Dlužnici byla výzva doruena dne 6.9.2012 a jejímu zástupci dne 5.9.2012. Na tuto výzvu však již nebylo reagováno. Z tohoto d vodu postupoval soud podle ust. § 128 odst. 2 insolvenního zákona a insolvenní návrh odmítl.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Hradci Králové se dlužnice vas odvolala. V odvolání uvedla, že podala insolvenní návrh s p ílohami, které se jí zdály úplné. Znalecký posudek o cenČ nemovitostí nemohla p edložit, protože jí to nedovolovala finanní situace. Seznam zamČstnanc nep edložila vzhledem k tomu, že se domnívala, že se jedná o seznam zamČstnavatel , který p edložila. Vrchní soud v Praze p ezkoumal napadené usnesení i ízení jeho vydání p edcházející a dospČl k tČmto zjištČním a závČr m:
Podle ust. § 128 odst. 2 insolvenního zákona nejsou-li k insolvennímu návrhu p ipojeny zákonem požadované p ílohy, nebo neobsahují-li tyto p ílohy stanovené náležitosti, urí insolvenní soud navrhovateli lh tu k doplnČní insolvenního návrhu. Tato lh ta nesmí být delší než 7 dn ; to neplatí, jde-li o insolvenní návrh podle ust. § 98 odst. 1. Nebude-li insolvenní návrh ve stanovené lh tČ doplnČn, insolvenní soud jej odmítne.
Podle ust. § 104 odst. 1 insolvenního zákona podá-li insolvenní návrh dlužník, je povinen k nČmu p ipojit a) seznam svého majetku vetnČ svých pohledávek s uvedením svých dlužník , b) seznam svých závazk s uvedením svých vČ itel , c) seznam svých zamČstnanc a d) listiny, které dokládají úpadek nebo hrozící úpadek.
Podle odstavce t etího téhož ustanovení je dlužník povinen oznait v seznamu závazk jako své vČ itele všechny osoby, o kterých je mu známo, že v i nČmu mají pohledávky nebo jiná majetková práva, nebo které v i nČmu pohledávky nebo jiná majetková práva uplat ují. Jsou-li vČ iteli dlužníka osoby dlužníkovi blízké nebo osoby, které s ním tvo í koncern, musí dlužník tyto skutenosti výslovnČ uvést. V seznamu závazk p itom strunČ uvede, které z pohledávek svých vČ itel popírá co do d vodu nebo co do výše a pro. Má-li dlužník vČ itele, o kterých je mu známo, že proti nČmu mají právo na uspokojení ze zajištČní, nebo kte í toto právo proti nČmu uplat ují, uvede je oddČlenČ. U pohledávek tČchto vČ itel dále oznaí vČci, práva, pohledávky nebo jiné majetkové hodnoty, u kterých se uplat uje uspokojení ze zajištČní, vetnČ údaje o tom, které movité vČci se nacházejí v držení vČ itele nebo t etí osoby, dále oznaení druhu zajištČní a d vodu jeho vzniku. Dále dlužník uvede, zda a v jakém rozsahu právo na uspokojení ze zajištČní popírá a pro.
Podle odstavce tvrtého téhož ustanovení musí dlužník p edložené seznamy podepsat a výslovnČ v nich uvést, že jsou správné a úplné.
V daném p ípadČ odvolací soud ze spisu zjistil, že dlužnice v insolvenním návrhu uvedla, že má jedenáct vČ itel , které ádnČ oznaila, uvedla výši jejich vykonatelných pohledávek a oznaila p íslušná exekuní rozhodnutí. K insolvennímu návrhu nep ipojila zákonem požadované p ílohy. Insolvenní soud ji proto usnesením .j. KSHK 45 INS 2120/2012-A-5 ze dne 15.2.2012 vyzval, aby požadované p ílohy do 7 dn doplnila tak, aby p edložila seznam majetku, p ipojila znalecké ocenČní bytové jednotky . 63 nacházející se v domČ .p. 2091 na pozemcích st. 2860, 2861, 2862 v obci a k.ú. Dv r králové nad Labem vedené na LV . 8576, seznam závazk , seznam zamČstnanc a listiny, které dokládají její úpadek nebo hrozící úpadek. SouasnČ ji pouil o tom, že ve všech p edložených seznamech musí výslovnČ prohlásit, že jsou správné a úplné, a musí je podepsat. Dlužnice podáním dorueným soudu dne 5.4.2012 p edložila seznamy majetku a závazk a zárove požádala o poskytnutí dodatené lh ty k p edložení znaleckého posudku; seznam zamČstnanc nep edložila. Soud prvního stupnČ ji proto opČtovnČ usnesením .j. KSHK 45 INS 2120/2012-A-7/celk.2 ze dne 4.9.2012 vyzval k p edložení seznamu zamČstnanc a pouil ji o tom, že pokud žádné nemá, je t eba to výslovnČ uvést, p edložený seznam musí dlužnice podepsat a výslovnČ v nČm uvést, že je správný a úplný. Dále ji vyzval, aby doplnila seznam majetku o znalecké ocenČní bytové jednotky. Výzva byla dlužnici doruena dne 5.9.2012, dlužnice na ni nereagovala.
Odvolací soud konstatuje, že soud prvního stupnČ správnČ vyzval dlužnici k doplnČní požadovaných seznam a ádnČ ji pouil o tom, jaký má být jejich obsah. Dlužnice p esto nep edložila seznam zamČstnanc , p ípadnČ vyjád ení, že žádné zamČstnance nemá. K seznamu majetku nep ipojila znalecké ocenČní bytové jednotky. Odvolací soud dospČl k závČru, že závČr soudu prvního stupnČ, že dlužnice nedostála požadavk m zákona, je správný, nebo ani p es opČtovnou výzvu insolvenního soudu nedoplnila insolvenní návrh o všechny p ílohy vyžadované ust. § 104 odst. 1 insolvenního zákona.
Na základČ tČchto zjištČní a veden názory vyjád enými shora odvolací soud podle ust. § 219 obanského soudního ádu napadené usnesení jako vČcnČ správné potvrdil.
P o u e n í : Proti tomuto rozhodnutí je dovolání p ípustné, jestliže dovolací soud dospČje k závČru, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vy ešení otázky hmotného nebo procesního práva, p i jejímž ešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vy ešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílnČ anebo má- li být dovolacím soudem vy ešená právní otázka posouzena jinak; dovolání lze podat do dvou mČsíc od doruení tohoto rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ýR prost ednictvím Krajského soudu v Hradci Králové.