Source: http://www.humanisti.sk/view.php?cisloclanku=2018100053
Timestamp: 2020-08-04 17:45:01+00:00
Document Index: 7345862

Matched Legal Cases: ['§ 63', '§ 113', '§ 63', '§ 113', '§ 326', '§ 31']

Tlačová správa podpredsedníčky NR SR za stranu Sloboda a Solidarita (SaS) Lucie Ďuriš Nicholsonovej k podaniu trestného oznámenia na Generálnej prokuratúre SR
Podpredsedníčka NR SR za stranu Sloboda a Solidarita Lucia Ďuriš Nicholsonová podala na Generálnu prokuratúru SR Oznámenie o podozrení z trestného činu zneužitia právomoci verejného činiteľa a Žiadosť o preskúmanie zákonnosti postupu orgánu verejnej správy. Chce vďaka tomu od GP SR, aby preskúmala nesprístupnenie rigoróznej práce predsedu NR SR Andrej Danka.
„Orgány činné v trestnom konaní by mali preveriť celú situáciu a buď očistiť meno Andreja Danka a Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici, alebo povedať, ako to celé bolo,“ poznamenala Nicholsonová.
V septembri toho roka bola vo viacerých slovenských denníkoch uverejnená informácia o tom, že Univerzita Mateja Bela (ďalej len UMB) odmietla sprístupniť rigoróznu prácu predsedu NR SR JUDr. Andreja Danka.
Malo sa tak udiať po tom, ako jej spracovateľ, teda JUDr. Andrej Danko, uzavrel s univerzitou licenčnú zmluvu, v ktorej nesúhlasil so sprístupnením svojej práce.
Zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách bol v roku 2011 novelizovaný zákonom č. 6/2011, ktorý do vysokoškolského zákona zaviedol ustanovenia (§ 63 ods. 9 až 13) upravujúce sprístupňovanie záverečných, rigoróznych a habilitačných prác verejnosti. Tým sa zaviedla povinnosť vysokých škôl uzatvárať s tvorcom práce licenčnú zmluvu, ktorou si autor mohol vyhradiť právo na jej nesprístupnenie.
Táto novela však pôvodný zákon doplnila aj o ustanovenie § 113ad obsahujúci prechodné ustanovenia k právnej úprave účinnej od 1. septembra 2011. A ten hovorí, že na záverečnú prácu, rigoróznu prácu alebo habilitačnú prácu, ktorá má byť uchovávaná v centrálnom registri záverečných, rigoróznych a habilitačných prác podľa právnej úpravy účinnej do 1. septembra 2011, a na záverečnú prácu, rigoróznu prácu alebo habilitačnú prácu, ktorá bola zaslaná do centrálneho registra záverečných, rigoróznych a habilitačných prác pred 1. septembrom 2011, sa vzťahuje právna úprava účinná do 1. septembra 2011.
Z uvedeného vyplýva, že na rigoróznu prácu JUDr. Andreja Danka sa vzťahuje pôvodný právny predpis, teda zákon č. 172/1990 Zb. o vysokých školách účinný v roku 2000, a ten neumožňoval postup podľa § 63 ods. 9 až 13 teraz účinného zákona o vysokých školách. To teda znamená, že k tejto rigoróznej práci nemohla byť v roku 2018 s UMB podpísaná licenčná zmluva, pretože takýto postup pôvodný zákon neumožňoval.
Z uvedeného právneho názoru preto vyvstáva podozrenie, že doposiaľ neznáma osoba konajúca za UMB pri uzavretí licenčnej zmluvy s JUDr. Andrejom Dankom konala v rozpore so zákonom o vysokých školách, konkrétne § 113ad jeho novely č. 6/2011. Týmto konaním v spojení s či už priamym alebo nepriamy úmyslom konajúcej osoby zakryť možné podozrenie z plagiátorstva spracovateľom rigoróznej práce mohla byť naplnená skutková podstata trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 Trestného zákona.
Preto vám uvedené oznámenie zasielam za účelom jeho preskúmania a zákonného rozhodnutia.
Žiadosť o preskúmanie zákonnosti postupu orgánu verejnej správy
Z uvedeného právneho názoru preto vyvstáva záver, že UMB ako orgán verejnej správy vykonávajúci právomoci na úseku vysokého školstva vyplývajúce zo zákona č. 131/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov a noviel, konal v rozpore s jeho vyššie citovanými ustanoveniami.
Z uvedeného dôvodu podávam príslušnej prokuratúre v zmysle ustanovenia § 31 zákona č. 153/2001 o prokuratúre tento podnet, ktorým žiadam, aby prokuratúra v zmysle svojich zákonných právomoci a povinnosti preverila zákonnosť postupu UMB ako orgánu verejnej správy v súvislosti s uzavretím licenčnej zmluvy k rigoróznej práci JUDr. Andreja Danka, a v prípade zistenia nezákonného postupu zjednala nápravu.
Áno, verím, že sa zachová čestne, veď je chlap (Počet hlasov: 40)
Áno, veď sa nemá za čo hanbiť (Počet hlasov: 30)
Nie, nemôže, lebo by sa odhalilo, že titul získal podvodom (Počet hlasov: 33)
(17.10 %)
(21.24 %)
Nie, lebo práca je mizerná, a mal by hanbu na celý život (Počet hlasov: 49)
(25.39 %)
SaS, 16. 10. 2018 | Prečítané: 680 | Rubrika: Polemika o…