Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-41-2005-28-06-2006-52651
Timestamp: 2018-08-14 08:32:52
Document Index: 364195887

Matched Legal Cases: ['artículo 50', 'artículo 106', 'artículo 87', 'artículo 60', 'artículo 80', 'artículo 50', 'artículo 63', 'artículo 63', 'artículo 15', 'artículo 8', 'artículo 40', 'artículo 42', 'artículo 40', 'artículo 36', 'artículo 38', 'artículo 80', 'artículo 60']

Resolución de TEAC, 00/41/2005, 28-06-2006 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/41/2005 de 28 de Junio de 2006
Núm. Resolución: 00/41/2005
Las tarjetas-cheques de gasóleo bonificado constituyen medios de control de las adquisiciones efectuadas por consumidores finales a detallistas y medios de pago específicos del producto. Dichos detallistas han de figurar inscritos en el correspondiente registro territorial en el que en el supuesto de cambio de titularizad del establecimiento ha de procederse al mismo, con el fin de evitar irregularidades respecto a la fiscalidad de los gasóleos beneficiados con un tipo impositivo reducido.
En la Villa de Madrid, a 28 de junio de 2006 en la reclamación económico-administrativa que, en segunda instancia, pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en SALA, en virtud del recurso de alzada interpuesto por D. ... en nombre y representación de DÑA. ... que declara como domicilio, a efectos de notificaciones, en ..., contra el fallo del Tribunal Económico Administrativo Regional de ..., de 30 de septiembre de 2004, recaído en su expediente número ..., por el concepto de Impuesto Especial sobre Hidrocarburos e importe total de 347.462,71 €.
PRIMERO.- Con fecha 21 de junio de 2001, la Inspección de Hacienda del Estado de la Dependencia Regional de Aduanas e Impuestos Especiales de ... de la Administración Tributaria levantó a la reclamante, acta de disconformidad A02 número ..., por el concepto Impuesto Especial sobre Hidrocarburos referida a los ejercicios 1997 a 1999. La razón del acta es que la entidad reclamante ejerce la actividad de detallista de productos sujetos al Impuesto Especial de Hidrocarburos con el Código de Actividad del Establecimiento ..., comercializando gasóleo a tipo reducido, resultando que de las cantidades de gasóleo bonificado recibido y comercializado en el periodo investigado, hay 1.524.388 litros en el periodo investigado, cuyo cobro no se realizó mediante los medios de pago establecidos reglamentariamente a que se refiere el artículo 50.3 de la Ley 38/1992 de Impuestos Especiales y el artículo 106 del Reglamento de los Impuestos Especiales aprobado por Real Decreto 1165/95, es decir, cheques o tarjetas-gasóleo bonificado, por lo que procede liquidar por la diferencia de tipos vigentes de acuerdo con lo establecido en los artículos 8.6, 50.3 y 15.11 de la Ley 38/1992, de 28 de diciembre, de los Impuestos Especiales, por las cantidades suministradas, y los intereses de demora del artículo 87.1 de la Ley General Tributaria. En su consecuencia se proponía liquidación comprensiva de cuota e intereses de demora, resultando una deuda de 56.097.089 pesetas (337.150,3 €) en las que 47.808.311 pesetas corresponden a la cuota y 8.288.778 pesetas a los intereses de demora. En 13 de agosto de 2001 la Dependencia Regional de Aduanas e Impuestos Especiales de ... notificó a la interesada acuerdo de ampliación de actuaciones conforme a lo dispuesto en el artículo 60.4 del Reglamento de la Inspección de los Tributos, por tres meses, para que el Inspector Actuario valorase las alegaciones de la interesada e informara sobre la forma de cálculo con los intereses de demora. A la vista del acta, de las actuaciones complementarias, del informe del Inspector Actuario, así como de las alegaciones de la interesada, la Dependencia Regional dictó acuerdo en 27 de marzo de 2002 por el que confirmaba la propuesta de liquidación contenida en el acta de disconformidad y se rectificaba el cálculo de los intereses de demora, practicando una liquidación por importe de 347.462,71 € en las que 47.808.311 pesetas (287.333,74 €) corresponden a la cuota y 10.004.619 pesetas (60.128,97 €) a los intereses de demora.
SEGUNDO.- En 15 de julio de 2000, la empresa interesada presentó reclamación económico-administrativa contra la anterior resolución, ante el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... que en 30 de septiembre de 2004, dictó resolución por la que estimó parcialmente la citada reclamación, al considerar que la cantidad que realmente se acredita por la Inspección como recibida por el establecimiento de la interesada inspeccionado es de 318.396 litros de gasóleo bonificado y cuyo uso o destino no se justifica reglamentariamente, por lo que la regularización tributaria procede hacerse sobre dicha cifra. Dicha resolución se notificó a la empresa interesada en 28 de octubre de 2004.
TERCERO.- No conforme con la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... de 15 de julio de 2004, el obligado tributario presentó recurso de alzada ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, con fecha de 29 de noviembre de 2004, en el que solicita que se anule la liquidación practicada. Insiste en sus alegaciones, las cuales se dan por enteramente reproducidas y que inciden básicamente en que los 318.396 litros de gasóleo bonificado de los que existen los documentos de acompañamiento, no los recibió la interesada sino la empresa ..., S.L., y aunque dicha empresa esté participada por la interesada y sus hijos, es una entidad distinta, por lo que la interesada, al no haber recibido ninguna cantidad de gasóleo bonificado no tiene que justificar ningún destino y resulta improcedente la regularización tributaria practicada por ese motivo. Así mismo, solicita resolución expresa de este Tribunal sobre una pretendida infracción del artículo 80.2 L30/92 y 60.4.2º del Reglamento de la Inspección, al no acordar apertura de periodo de prueba tras las manifestaciones que hizo de que el producto lo había recibido ..., S.L., así como sobre la apreciación que el interesado hace de la nota del Jefe Adjunto de Intervención de la Dependencia Regional.
PRIMERO.- Concurren los requisitos respecto a competencia, legitimación y formulación en plazo, exigidos por la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, que son presupuesto para la admisión a trámite del presente recurso, en el que la cuestión que se plantea es si el acuerdo del Tribunal Económico Administrativo Regional de ..., de 30 de septiembre de 2004, recaído en su expediente número ..., por el concepto de Impuesto Especial sobre Hidrocarburos resulta conforme a Derecho.
SEGUNDO.- A este respecto hay que señalar que el artículo 50.1 de la Ley 38/1992 de los Impuestos Especiales, de 28 de diciembre, establece en la tarifa 1ª, epígrafe 1.4, un tipo impositivo reducido para los gasóleos utilizables como carburante y, en general como combustibles, si bien la aplicación de dicha bonificación se supedita al cumplimiento de las obligaciones previstas al efecto en el Reglamento que desarrolla dicha Ley, aprobado por el R.D. 258/93, de 19 de febrero. En relación con ello el artículo 63 del citado reglamento establece las condiciones de aplicación del epígrafe 1.4 de la tarifa 1ª del Impuesto; fijando el apartado 2.a) las condiciones necesarias. Pues bien, el apartado 2 letra a) del mencionado artículo fija las condiciones necesarias para la aprobación de la "Tarjeta-gasóleo bonificado" señalando en el número 5º que "los abonos solamente podrán efectuarse en las cuentas abiertas a nombre de aquellos detallistas que acrediten su pago para la adquisición de gasóleo con aplicación de tipo reducido en instalaciones de venta al por menor inscrita en el registro territorial; y, el apartado 8 del mismo artículo 63 establece que "El suministro desde una instalación de venta al por menor de gasóleo recibido con aplicación del tipo reducido, con destino a un consumidor final, queda condicionado a que el pago se efectúe mediante la utilización de tarjetas-gasóleo bonificado o cheques-gasóleo bonificado", y, por último, en el apartado 17 de este artículo se señala que "Las entidades emisoras de tarjetas y las entidades de crédito remitirán, igualmente, al Centro Gestor, una relación de los importes abonados trimestralmente por dichas entidades, a los detallistas inscritos en el registro territorial, correspondientes a pagos efectuados mediante tarjetas-gasóleo o cheques-gasóleo bonificado, a partir de la fecha que determine el Ministro de Economía y Hacienda".
TERCERO.- Siendo la "tarjeta gasóleo bonificado" y el "cheque gasóleo bonificado" medios de control de las adquisiciones efectuadas por consumidores finales a detallistas que permite dispensar en dichos casos de la expedición de documento de circulación ello significa que cualquier suministro que se efectúe sin estar amparado su cobro por dichos medios es un suministro que no cumple las condiciones impuestas; estas condiciones exigidas por la normativa para la aplicación de un tipo reducido a un gasóleo no consiste en una mera obligación de carácter formal sino que son condición sustantiva para obtener el beneficio y de ahí la necesidad de justificar que se han utilizado los medios de pago previstos en la legislación. El incumplimiento de lo señalado conduce a la necesaria aplicación del apartado 11 del artículo 15 de la Ley 38/1992, al determinar éste que "Cuando no se justifique el uso o destino dado a los productos objeto de los Impuestos Especiales de Fabricación por los que se ha aplicado una exención o un tipo impositivo reducido, en razón de su destino, se considerará que tales productos se han utilizado o destinado a fines para los que no se establece en esta Ley beneficio fiscal alguno".
CUARTO.- Por su parte, de acuerdo con el artículo 8.6 de la Ley 38/1992 "en los supuestos de irregularidades en relación con la circulación y la justificación del uso o destino dado a los productos objeto de los impuestos especiales de fabricación que se han beneficiado de una exención o de la aplicación de un tipo reducido en razón de su destino, estarán obligados al pago del impuesto y de las sanciones que pudieran imponerse los expedidores, en tanto no justifiquen la recepción de los productos por el destinatario facultado para recibirlos, a partir de tal recepción, la obligación recaerá sobre los destinatarios". De otro lado, el artículo 40 del R.D. 1165/1995 establece la obligación de los detallistas de hidrocarburos de inscripción en el Registro Territorial a los efectos de la concesión de un Código de Actividad y Establecimiento. Añade el artículo 42 de la misma norma que "los cambios en la titularidad de los establecimientos inscritos sólo surtirán efecto una vez que el nuevo titular se inscriba como tal en el registro territorial de la oficina gestora de acuerdo con lo establecido en el artículo 40 de este Reglamento. Mientras ello no ocurra, se considerará como titular del establecimiento a efectos de este Reglamento a la persona que figure inscrita como tal en el registro territorial". En confirmación de lo anterior el artículo 36 de la Ley General Tributaria establece que "la posición del sujeto pasivo y los demás elementos de la obligación tributaria no podrán ser alterados por actos o convenios de los particulares. Tales actos y convenios no surtirán efecto ante la Administración sin perjuicio de sus consecuencias jurídicoprivadas".
QUINTO.- En el caso que nos ocupa, D.ª ..., en el periodo inspeccionado era titular del establecimiento con CAE ..., donde ejercía la actividad de detallista de gasóleo a tipo reducido, habiendo recibido en el establecimiento 318.396 litros de gasóleo bonificado cuyo cobro no se realizó mediante los medios de pago establecidos reglamentariamente. La principal alegación de la interesada se refiere a que los documentos de acompañamiento correspondientes a las cantidades objeto de regularización tienen la firma del recibí de un tercero, ajeno a la interesada, por lo que no es ella la que ha recibido los productos, sino la empresa que firma los documentos, lo que la deja libre de cualquier obligación. A este respecto, hay que tener en cuenta que en los documento de acompañamiento de los 318.396 litros de gasóleo bonificado, objeto de la discusión, figura claramente identificado como destinatario la reclamante, titular de la ..., con CAE ..., no figurando en el documento ningún cambio de destinatario ni de lugar de entrega como debería figurar en la casilla B si se hubiera producido, acorde con el artículo 38 del Reglamento de los Impuestos Especiales, por lo que podemos afirmar que se han recibido en el establecimiento indicado.
SEXTO.- El hecho de que aparezca un sello en la casilla C del documento de acompañamiento, en el que consta la inscripción ..., S.L. no desvirtúa la entrega del producto al destinatario del mismo, ya que, independientemente de que se trata de una empresa participada en su totalidad por la contribuyente y los hijos de la misma, según información registral en la que la interesada tiene la mayoría, no consta que, en el periodo inspeccionado, se hubiera hecho ningún cambio de titularidad del Centro, por lo que la interesada era la única que podía recibirlo, ya que ..., no tenía la condición de detallista autorizado y de acuerdo con la normativa citada anteriormente "la posición del sujeto pasivo y los demás elementos de la obligación tributaria no podrán ser alterados por actos o convenios de los particulares. Tales actos y convenios no surtirán efecto ante la Administración sin perjuicio de sus consecuencias jurídico privadas". Por todo lo cual se considera procedente la regularización tributaria propuesta.
SÉPTIMO.- Por último, en lo que se refiere a las peticiones expresas de pronunciamiento de este Tribunal Central sobre una pretendida infracción del artículo 80.2 Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, que dice: "Cuando la Administración no tenga por ciertos los hechos alegados por los interesados o la naturaleza del procedimiento lo exija, el instructor del mismo acordará la apertura de un período de prueba por un plazo no superior a treinta días ni inferior a diez, a fin de que puedan practicarse cuantas juzgue pertinentes." En este punto no hay que olvidar que de acuerdo con la Disposición Adicional Quinta de la misma Ley, los procedimientos administrativos en materia tributaria se regirán por su normativa específica, en nuestro caso la Ley de Impuestos Especiales y la Ley General Tributaria, por lo que no se ha producido infracción de una norma que no es aplicable. Por lo que se refiere al artículo 60.4.2º del Reglamento General de la Inspección de los Tributos, aprobado por el Real Decreto 939/1986, de 25 de abril de 1986, que prevé que en las actas de disconformidad, dentro del mismo plazo para resolver, el Inspector-Jefe podrá acordar que se complete el expediente en cualquiera de sus extremos, practicándose por la Inspección las actuaciones que procedan en un plazo no superior a tres meses, no tiene encaje en este caso. Finalmente respecto a la apreciación que el interesado hace de la nota del Jefe Adjunto de Intervención de la Dependencia Regional, es evidente que los comentarios o peticiones de aclaración entre los funcionarios, aunque estén escritos, no suponen pérdida de legalidad de los acuerdos adoptados con posterioridad.
OCTAVO.- Por todo lo anterior, se considera ajustado a derecho el acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., de 30 de septiembre de 2004 impugnado.
EL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, como resolución del recurso de alzada interpuesto por DOÑA. ... que declara como domicilio, a efectos de notificaciones, en ..., contra el fallo del Tribunal Económico Administrativo Regional de ..., de 30 de septiembre de 2004, recaído en su expediente número ... por el concepto de Impuesto Especial sobre Hidrocarburos, ACUERDA: Desestimar el recurso y confirmar al propio tiempo la resolución recurrida.
Orden: Administrativo Fecha: 30/09/2010 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Aguallo Aviles, Angel Num. Sentencia: / Num. Recurso: 5276/2005
Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 736/2004, 24-03-2010
Orden: Administrativo Fecha: 24/03/2010 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Gonzalez Gonzalez, Carmen Hilda Num. Recurso: 736/2004
Resolución Vinculante de DGT, V0442-06, 14-03-2006
Órgano: Sg De Impuestos Especiales Y De Tributos Sobre El Comercio Exterior Fecha: 14/03/2006 Núm. Resolución: V0442-06
Resolución de TEAC, 2279/2011/00/00, 17-07-2014
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 17/07/2014 Núm. Resolución: 2279/2011/00/00