Source: http://kraken.slv.cz/5As115/2015
Timestamp: 2018-01-21 08:50:45+00:00
Document Index: 44461460

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 18', '§ 125', 'soud ', '§ 106', '§ 103', 'soud ', '§ 37', '§ 120', 'soud ', '§ 10', '§ 10']

5As115/2015
5 As 115/2015-23
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudcù Mgr. Ondøeje Mrákoty a Mgr. Jany Brothánkové v právní vìci ¾alobce: Ing. A. J., zastoupený Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Praha 4, Na Zlatnici 301/2, proti ¾alovanému: Krajský úøad Jihomoravského kraje, se sídlem Brno, ®erotínovo námìstí 3/5, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 29. 4. 2015, è. j. 41 A 14/2014-27,
Vèas podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení shora oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Brnì (dále jen krajský soud ), kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 29. 1. 2014, è. j. JMK 9809/2014, sp. zn. S-JMK 9809/2014/Od/St, kterým bylo zamítnuto odvolání stì¾ovatele proti rozhodnutí Mìstského úøadu Kuøim ze dne 3. 12. 2013, è. j. MK/19354/13/OD a toto rozhodnutí bylo potvrzeno. Rozhodnutím Mìstského úøadu Kuøim ze dne 3. 12. 2013 byl stì¾ovatel uznán vinným tím, ¾e dne 17. 7. 2013 v 9.14 hod. na silnici III/3846 v obci Jinaèovice, ve smìru Kuøim-Brno, tedy v úseku s maximální dovolenou rychlostí 50 km/h, øídil motorové vozidlo-motocykl tov. zn. Honda PES 125 JF 17, RZ X, pøièem¾ mu byla hlídkou Policie ÈR pomocí silnièního rychlomìru RAMER 7CCD, v. è. radaru 212/94, è. snímku 099002, namìøena rychlost 86 km/h; pøi zvá¾ení mo¾né odchylky mìøícího zaøízení ve vý¹i +/- 3 km/h byla stì¾ovateli jako nejni¾¹í skuteèná rychlost namìøena rychlost jízdy 83 km/h. Tímto jednáním stì¾ovatel poru¹il § 18 odst. 4 zákona è. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o zmìnách nìkterých zákonù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, èím¾ spáchal pøestupek podle § 125c odst. 1 písm. f) bod 3 tého¾ zákona. Za tento pøestupek byla stì¾ovateli ulo¾ena pokuta v èástce 2500 Kè.
Nejvy¹¹í správní soud shledal, ¾e kasaèní stí¾nost stì¾ovatele nesplòuje ve¹keré nále¾itosti dle § 106 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù
(dále jen s. ø. s. ), nebo» neobsahuje ¾ádné konkrétní dùvody uvedené v § 103 odst. 1 písm. a) a¾ d) s. ø. s. Nejvy¹¹í správní soud proto stì¾ovatele usnesením ze dne 4. 6. 2015, è. j.-13, vyzval k doplnìní kasaèní stí¾nosti o dùvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. Zároveò jej pouèil o tom, ¾e neodstraní-li nedostatky kasaèní stí¾nosti, bude kasaèní stí¾nost odmítnuta. Výzva byla stì¾ovateli (jeho zástupci) doruèena dne 8. 6. 2015, stì¾ovatel v¹ak zùstal neèinný a ve stanovené lhùtì kasaèní stí¾nost nedoplnil.
Za této procesní situace Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nezbylo ne¾ kasaèní stí¾nost podle § 37 odst. 5 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítnout, nebo» kasaèní stí¾nost stì¾ovatel ve stanovené lhùtì o její dùvody nedoplnil a pro tento nedostatek nelze v øízení pokraèovat.
Vzhledem k odmítnutí kasaèní stí¾nosti rozhodl Nejvy¹¹í správní soud v souladu s § 10 odst. 3 poslední vìta a § 10a odst. 1 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, tak, ¾e se stì¾ovateli vrací uhrazený soudní poplatek za øízení o kasaèní stí¾nosti.