Source: https://e-justice.europa.eu/content_access_to_justice_in_environmental_matters-300-cy-mt.do?clang=hu&mtContentRequested=1
Timestamp: 2019-08-20 04:02:14
Document Index: 31626487

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság\n', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság\n', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Kúria ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ']

Hozzáférés az igazságszolgáltatáshoz környezeti ügyekben - Ciprus
A ciprusi alkotmány dolgozták ki az 1950-es években vált a környezeti jogok előtt. Következésképpen nincs olyan rendelkezés, amely kifejezetten a ciprusi alkotmány a környezettel kapcsolatos, az állam vagy a jog jellege, vagy az egyén felé. Az élethez való jog (7. cikk), az ítélkezési gyakorlat által értelmezett egészséges környezethez való jogát (a Közösség kontra pyrga 4clr (1991)). Tekintettel arra, hogy nincs környezetvédelmi rendelkezés az alkotmány, a vonatkozó rendelkezések a környezetvédelmi ügyekben az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférésről, azok, amelyek általánosan alkalmazandók az Alkotmány főbb rendelkezései és az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés tekintetében az 29. és a 146. jogcímcsoportot. A 29. cikk előírja, hogy minden személy (beleértve a non-cypriots és jogi személyek) joga van egyénileg vagy másokkal közösen annak érdekében, hogy kezeljék az illetékes hatóság a panasz, hogy gyorsan és 30 napon belül választ kapjanak. A panaszok kezelése közszolgálati szervek vagy más hatóságok). A 146. cikk előírja, hogy a bíróság kérheti azon határozata ellen, cselekmény vagy mulasztás, amely egy állami hatóság, és ez alkalmazandó, ezért a környezetvédelmi kérdésekkel kapcsolatban. Az ilyen jogot kell biztosítani, hogy a panaszos személyes és fennálló jogos érdek, amely közvetlenül érintette ez a határozat, jogi aktus vagy mulasztás egyetlen közjogi hatóság gyakorolja, oly módon, amely ellentétes az alkotmánnyal, semmilyen jogszabály vagy hatáskörrel való visszaélést jelent. A polgárok élhetnek alkotmányos az élethez való jog és annak értelmezése szolgál. A felek közigazgatási vagy bírósági eljárás közvetlenül hivatkozhatnak erre a nemzetközi megállapodások csak abban az esetben, ha a megállapodásoknak ciprusi törvény ültette át. Az Aarhusi Egyezmény megerősítésre került a törvény által pedig 2003 és 33 (III)/2003. számú. Eddig nem merültek fel, amelyek az egyezmény elveit az sem ismert, hogy itt a Bíróság előtt.
Ciprus a hatalmi ágak szétválasztásának elvét. A független igazságszolgáltatás gyakorolja a bíróságok a következők:
A legfelsőbb bíróság, amely joghatósággal rendelkezik az alábbi:
A Legfelsőbb Bíróság hatáskörrel bír az összes határozatai ellen benyújtott fellebbezések elbírálására valamennyi alsóbb fokú bíróságok polgári és büntetőügyekben. A Bíróság fenntartása, módosítása, hatályon kívül helyezte a megismételt eljárás vagy olyan módon, ahogy azt megfelelőnek tartott.
Csak a legfelsőbb bíróság, közigazgatási bíróság kizárólagos hatáskörrel rendelkezik arra, hogy határozzon a határozat ellen, cselekmény vagy mulasztás bármely szerv, hatóság vagy személy vezetői vagy közigazgatási hatóság azzal az indokkal, hogy az sérti az Alkotmány rendelkezéseinek, illetve bármely jog vagy azt meghaladó hatáskörrel való visszaélésnek vagy a hatáskör ilyen szervnek, hatóságnak vagy személynek.
A Legfelsőbb Bíróság hatáskörrel rendelkezik, hogy valamely jogszabályi rendelkezés megfelel -e az Alkotmány rendelkezéseinek, illetve hogy az energia- vagy illetékesség kérdésétől között olyan hatóságok vagy szervek. Ezenkívül a Legfelsőbb Bíróság rendelkezik hatáskörrel a köztársasági elnök a törvényt a képviselőház visszataszító vagy bármely rendelkezése nem egyeztethető össze az Alkotmánnyal.
A Legfelsőbb Bíróság hatáskörrel rendelkezik a választási bíróság elbírálására értelmezésével és alkalmazásával kapcsolatos petíciók a választási törvényt.
A előjogát,
A legfelsőbb bíróság kizárólagos joghatósággal rendelkezik azon előjogát, hogy a habeas corpus (a fogva tartott személy szabadon bocsátására és más részes fele, arra kötelezi, hogy tegyenek valamit vagy tartózkodjon, vagy (a határozat jelenlegi warranto hatáskörén, és certiorari (,).
Kereskedelmi tengerészet
A Legfelsőbb Bíróság hatáskörrel rendelkezik annak elbírálására admiralitási ügyeket. Az eredeti joghatóságot gyakorolják egyesbíró és határozattal szemben fellebbezés nyújtható be a legfelsőbb bíróság teljes ülése.
Elsőfokú bíróságok a következők: Kerületi bíróságok; Az Assize-i Bíróság; Családjogi bíróságok; Munkaügyi viták; Bérleti díjak szabályozása; Katonai bíróság.
A kerületi bíróságok
Polgári és Büntető joghatóság
Hat kerületi bíróságok, minden hat város a szigeten. Ezek közül kettő (az a kerületi bíróságok járnak kompok Kyreniába és Famagustába) már 1974 óta működik, és a joghatóságuk alá tartozó átvette a nicosiai és Larnaca bíróságok. Minden körzeti bíróság hatáskörrel rendelkezik minden polgári jogi kereset elbírálására. Amennyiben a kereset okának felmerülése részben vagy teljes egészében a körzet határain belül, ahol a bíróság található, vagy ahol az alperes, a bejelentés napján a lakóhelyétől vagy üzleti tevékenysége végzésének a Bíróság keretein belül. A bűncselekmény révén ki lehet próbálni a kerületi bíróság elnöke, egy magas beosztású kerületi bíró vagy körzeti egyesbíró vagy esküdtbíróság ítéletével.
Az esküdtbíróság
Az esküdtszék (jelenleg négy Assize-i Bíróság három bírából áll, és hatáskörrel rendelkezik arra, hogy kivizsgálja a bűncselekmények szabadságvesztéssel legyenek büntetendők, amelyek a büntető törvénykönyv vagy egyéb, a maximális büntetés kiszabására az érintett jogszabályok által biztosított.
A családjogi bíróságok
A családjogi bíróság családjogi bíróságok (három) rendelkezik hatáskörrel a petíció a házasság felbontásával kapcsolatos ügyekben, valamint a szülői támogatás, karbantartás, elfogadása és vagyoni kapcsolatok a házastársak között, feltéve, hogy a felek a Köztársaság területén.
A jogvita Törvényszék
Az Industrial Tribunal (jelenleg három Munkaügyi Bíróság) joghatósággal rendelkezik a munkavállalók indokolatlan elbocsátással és végkielégítésekre. Az elnök áll (akit a bírósági tisztviselő lay-members) és két munkaadói és munkavállalói képviselő.
A bérleti díjak szabályozása Tribunal
A bérleti díjak szabályozása (bérleti díjak szabályozása jelenleg három bíróság rendelkezik hatáskörrel arra, hogy kivizsgálja az alkalmazásából eredő vitás ellenőrzésére vonatkozó jogszabályokat a bérleti díj, amely magában foglalja egyebek mellett fizetett bérleti díjak és a birtokában. A bérleti díjak szabályozása a Törvényszék elnöke a bírósági tisztviselő (aki lay-members) és két képviselő a bérlő és a bérbeadó között.
A katonai bíróság
A katonai bíróság rendelkezik joghatósággal arra, hogy a büntető törvénykönyv értelmében egyes katonai bűncselekményekre bármely más által elkövetett bűncselekmények és a fegyveres erők tagjai. A (elnök) és két ülnökből álló tanácsban bírósági tisztviselő, aki rámutatott – a Legfelsőbb Bíróság a katonai tisztviselők listájáról.
Polgári jogi és büntetőjogi eljárásokban a körzeti és Assize-i Bíróság előtt, és a Legfelsőbb Bíróság a fellebbezés keretében. Adminisztratív kérdések azonban csak a legfelsőbb bíróság, az Elsőfokú Bíróság és a fellebbviteli bíróság egyaránt. Nincsenek különleges bíróság környezeti ügyekben. Azokban az esetekben azonban, amikor a környezeti felelősségről, a környezeti felelősségről szóló törvényt (189 (I)/2007 sz. rendelet környezetvédelmi hatóságot, hogy közigazgatási szankciókat és egyéb intézkedéseket annak érdekében, hogy a védett fajok és élőhelyek, a vizek és a talaj. („forum shopping”) általában nem lehetséges. Bizonyos körülmények között egy fél dönthet úgy, hogy keresetet nyújtson be pl. a kerületi bíróság vagy munkaügyi vitákat bíróság szintjétől függően a kért kártérítés (kerületi bíróság), de sokkal hosszabb folyamat kezdetét, de általában az eljárás a Bíróság és a város. Az okozott kárral kapcsolatos megsértése következtében a környezetvédelmi jog, a keresetet lehet benyújtani a kerületi bírósághoz, ahol a kár bekövetkezett. Előfordulhat az is, hogy egy büntetőjogi ügyben a főügyész által benyújtott konkrét, illetve a környezetvédelmi jogszabályok (pl. természetvédelem) vagy az újonnan elfogadott törvény a környezet elleni bűncselekmények. Nem tesz különbséget rendes és rendkívüli jogorvoslatok benyújtásának a Bírósághoz. Végül a három bíróból álló testület dönt a polgári jogi és büntetőjogi ügyekben. Ezek fenntarthatja, módosíthatja, vagy hatályon kívül helyezte az ügy újratárgyalását, mivel arra alkalmasnak talál. Mindazonáltal – a főügyésszel, hogy mozdítsák elő rendkívüli jogorvoslat, például egy prosequi nolle annak érdekében, amelyek alapján, a közérdek vagy a kegyelmi kérvényt ajánlást tehet. A Legfelsőbb Bíróság mint a közigazgatási bíróság nem rendelkezik hatáskörrel arra, hogy érdemben foglalkozni. A jogszerűségét vizsgálhatja a vitatott jogi aktus vagy határozat, de nem terjed ki az ügy érdeméről. E tekintetben a legfelsőbb bíróság hasonló hatáskörrel rendelkeznek a Cour de cassation -hoz. Egy adminisztratív intézkedés hatályon kívül helyezheti részben vagy egészben és utalja vissza az ügyet a határozatot kiadó hatóság. A Hatóságot kötik a bírósági határozatról. Elsősorban a környezeti ügyekben az eljárás adminisztratív forrásaival. Mindazonáltal néhány környezetvédelmi kérdésben hozott büntetőjogi vagy polgári jogi joghatóság, például a környezet elleni bűncselekmények számának a 22 (I)/2012 törvény, valamint a környezeti felelősségről szóló 189(1)/2007. A büntetőeljárás során a jelentés mindenki jogosult arra, hogy bűncselekmények (pl. bizonyos hatóságok által hatáskörrel való visszaélés) az ügyésznek. Tanúskodik, és részt vehetnek az eljárásban. A bírósági határozatok elleni jogorvoslat kizárólag az ügyész és a vádlott javára szolgál. Annak érdekében, hogy a bírósági jogorvoslathoz a panaszos jogos érdekének kell fűződnie meghatározottak szerint az alkotmány 146. cikk. Ezt a jogot 75 napon belül kell gyakorolni, az eseményt, hogy arról tudomást szereztek jelenti. Három új törvény a nem kormányzati szervezetek azon jogának elismerése, hogy panaszt tegyenek bizonyos közigazgatási aktusok ellen. A környezeti hatásvizsgálatról szóló törvény (140 (I)/2005), a környezetszennyezés integrált megelőzéséről és csökkentéséről (IPPC) szóló törvény 56 (I)/2003 és 15 (I)/2006 törvény, valamint az 189 (I)/2007. A Bíróság által a közigazgatási eljárás során hivatalból vizsgálhatja az általános érdekű kérdésekkel, mint a határidő, végrehajtási jogi aktus természetétől, a szerv hatáskörébe tartozik, akiknek ahhoz jogos érdeke fűződik. A Bíróság nem vizsgálhatja hivatalból az alkotmányos kérdéseket és az alapvető jogok megsértését jelenti. Jelen alkotmányossági kérdéseket külön kell hivatkozni.
A 10. cikk i) pont szerint a környezeti információkhoz való hozzáférés joga (119 (I)/2004, hierarchikus fellebbezést lehet (pl. levél) 30 napon belül a felelős hatóság nem válaszol, vagy nem válaszol. Ez nem zárja ki azt, hogy a felperes jogainak gyakorlásában (az alkotmány 146. cikk szerint), vagy abban, hogy az ombudsman – véleménynyilvánítás. Az információkérés megtagadását meg kell indokolni és írásban (a személy- és vagyonvédelmi törvény 8. cikk (8) bekezdés), valamint ki kell terjednie a bírósági felülvizsgálati eljárásokra vonatkozó információk a 10. és 11. cikkekben meghatározott. Bármely személy kérhet a környezeti információkhoz való hozzáférés iránti, írásban levél, anélkül, hogy olyan különös érdeklődésre tartanak számot. Az elutasítás elleni jogorvoslati eljárás ismét egyenesen előre. Ez magában foglalhatja a miniszter hierarchikus felelős szerv elutasítja az információkat. Ha a kérelmező úgy dönt, hogy azt a bíróság 75 napon belül kell az elutasítást, és azt be kell tudnia mutatni, hogy az eljárási szabályok, azaz az alkalmazandó rendelkezéseket a törvény 10. cikk. Az Alkotmány 146. cikk alapján is meg kell felelni, azaz a személyes és a kérelmező számára, akiknek ahhoz jogos érdeke fűződik. Az igazgatási információkat tartalmazó dosszié megelőzően nyújtják be a Bíróság által megvizsgált, és a döntés meghozatala előtt a bíró. A Bíróság hatáskörrel és felelősséggel rendelkezik annak szabályozására vonatkozó követelményeknek megfelelően a mentesítés szerinti hatáskörére, a Bíróság hatáskörrel rendelkezik bármely személy beidézése vagy dokumentumok benyújtására, amely lehetővé teszi, hogy a Bíróság olyan esetekben is.
Nincs külön eljárásokat a környezeti ügyekben a nyilvánosság részvételét, de számos ágazati jogszabályok (pl. εια), a Nemzetközi Növényvédelmi Egyezmény (IPPC), a felhívás észrevételek nyilvános, nyílt és a nyilvánosság részvételére vonatkozó kérdést. Kivéve, ha külön jogszabály másként nem rendelkezik, rendszerint nincs felsőbb szintű közigazgatási szerv fellebbviteli közigazgatási határozatokkal szemben kerülne sor. Elsőfokú közigazgatási határozatok és közvetlenül a Bíróság, bár az a szokásos gyakorlat, hogy először is a felelős miniszter vagy az ombudsman számára, vagy mindkettőt. Amennyiben a törvény, közigazgatási határozatok tárgyát képezheti egy felsőbb hatóság. Ha az igénylő él ezzel a jogával, hogy mennyi időn belül veszik igénybe, amelyek a felfüggesztett közigazgatási eljárás befejeződött. Amennyiben a törvényben nem szerepel olyan rendelkezés, a kérelmezőnek be kell nyújtania a közvetlenül a Bírósághoz benyújtott kérelmekről. Ha a hierarchikus alkalmazzák, a kérelmező választhat, hogy elbírálására, majd az alkalmazására. Az ombudsman nem minősül és a hierarchia alkalmazása nem tartozik a Bíróság felülvizsgálata alá, és a határidő nem lehet felfüggeszteni, amíg le nem zárul az ombudsman döntésére. A jogi aktusai vagy mulasztásai jogszerűségének bármely szerv, hatóság vagy személy, végrehajtói vagy igazgatási hatóság felülvizsgálhatja, és azokat hatályon kívül helyezte (részben vagy egészben) vagy megerősítését. A Legfelsőbb Bíróság nem foglalkozik a felülvizsgálat tárgyát képező határozatot és a határozat megoldani az ügyet, az ügy érdemére vonatkozó, a saját jogát alkalmazza. A Bíróság nem tudományos megalapozottságát, hogy a szakmai jellegű elfogadása során csak azt vizsgálhatja, hogy az adminisztráció erről megfelelő módon járt el az alkotmányosság és törvényesség többletet vagy visszaélt a hatáskörével.
Tervek és egyéb meghatározó határozatok helyiségek felül lehet vizsgálni a fellebbezést követően a Bíróság a jogos érdekkel rendelkező fél szerint az alkotmány 146. cikk, a KHV- vagy az IPPC-irányelv jogszabályokat. A Számvevőszék megvizsgálja, hogy az adminisztráció megfelelő módon járt el, és hatáskörrel és felelősséggel rendelkezik annak szabályozására vonatkozó követelményeknek megfelelően a 146. cikk szerinti mentesítési hatáskörét, beleértve a bármely személy beidézése vagy dokumentumokat nyújtson be azzal a céllal, hogy lehetővé tegye a Bíróság számára a határozat esetében is. A meghallgatás nyilvános. Mindegyik Fél írásban kéri az ügyben, és a bíróság a bizonyítékot, tanúkat vagy (ha szükséges) alátámasztására. A felperes, az alperes és az érdekelt felek szerint csak a jogosultak részt venni a tárgyaláson. A bírósági felülvizsgálat az eljárási és anyagi jogi jogszerűségét.
Nincsenek olyan sajátos rendelkezések a jogorvoslati jogot a környezeti hatásvizsgálat során az előszűrési döntéseket. A 25. cikk (1) bekezdés c) pont értelmében azonban a nem kormányzati szervezetekkel való hivatkozással történő fellebbezéstől, hogy az alkotmány 146. cikk, amennyiben elégedetlen a környezetvédelmi engedély által biztosított környezetvédelmi osztályának vezetője. Nincsenek különös rendelkezések a törvény a bírósági vagy egyéb felülvizsgálat, az alkalmazási kör meghatározásával kapcsolatos döntéseket, amelyek minden esetben részét képezné a folyamatot, és nem a végső döntést. Mivel az előkészítő aktusok nem támadhatók meg külön részeként felül lehet vizsgálni, de jogerős ítéletet hozott. KHV-határozatok ügyében/engedélyeket felül lehet vizsgálni a Bíróság az alkotmány 146. cikk és a KHV-irányelv 25. cikk (1) bekezdés jogot. A nyilvános konzultáció szakaszában való részvétel nem előfeltétele a bíróságok előtti önálló megszerzése. Az Állandó származik, a felek jogos érdekeit. Nincsenek különös rendelkezések, abbahagyásra irányuló ideiglenes intézkedést kérhet a környezeti hatásvizsgálati eljárások során. Bár az igazságügyi eljárások keretében rendelkezésre álló, a jogorvoslat nagyon ritkán magánszemélyek számára, és általában csak jelentős bírósági letétbe helyezésére. Eljárási szempontból a Bíróság bármikor, előzetes megítélése nélkül, a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat céljából az ügyet érdemben, ha az ügy igényli a sürgősség vagy más különleges körülmények között kerülhet sor, és amennyiben ezt a feltételek alapján alkalmasnak lehet tekinteni, a körülményeknek megfelelően: Kirívó jogellenesség és helyrehozhatatlan kár bekövetkezésének szükséges előfeltételei annak, hogy az ideiglenes végzés függetlenül döntenek a fő kereset.
A környezetszennyezés integrált megelőzéséről és csökkentéséről szóló határozatok felülvizsgálata alapján lehetőség van a megfelelő személyek rendelkezésére álló eljárásokat az Alkotmány 146. cikk vagy 9c. cikk (1) bekezdés említett követelményeknek megfelelő nem kormányzati szervezetek az említett joggal. A Bíróság előtti kereshetőségi az IPPC eljárások nem függ a nyilvános konzultáció szakaszában való részvételre, de a jogos érdek meglétét a fél által. Egyebekben a környezetszennyezés integrált megelőzéséről és csökkentéséről szóló határozatok felülvizsgálatáról ugyanaz, mint a KHV-hoz határozatok megemlítették.
Bár a vonatkozó uniós irányelv (2004/35/EK), a környezeti felelősségről szóló Ciprus ültette át (189 (i) 2007), az általános polgári jogi felelősségi rendszer nem létezik, e jog nem vizsgálták meg a Bíróság előtt. E törvény alapján intézkedéseket írhatnak elő a „közigazgatási szankció” „helyreállítása” legfeljebb 200,000 EUR és legfeljebb 5 000 EUR összegű további bírságot a jogsértés minden egyes napjára vonatkozóan is. Intézkedések egyes személyekkel szemben is indítható azon személyek/jogalanyok között az általános polgári jogi felelősségi okok alapján mint kellemetlenség vagy gondatlanság okozta. A kártérítés és a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat is kérhető. Az állami szervekkel szembeni követelések közvetlenül lehet benyújtani a Legfelsőbb Bíróság az alkotmány 146. cikk alapján meghatározott szervek, amelyre az állítás vonatkozik a közigazgatási, nem pedig szabályozási kapacitását. Esetén olyan jogi aktus ellen benyújtott megsemmisítés iránti és kártérítési vagy abban az esetben, ha a mulasztás annak érdekében, hogy hatáskörén (bizonyos) és elszenvedett károk esetén. Abban az esetben, ha az ügyet a fél kérvényezheti, hogy a körzeti bíróságon az okozott károkért. Az illetékes hatóság a környezeti felelősségről szóló törvény (189 (I)/2007) környezetvédelmi osztályának vezetője (2. cikk), kivéve ha a mezőgazdasági, környezetvédelmi és a természeti erőforrásokért jelölő végzést vagy egy másik illetékes hatóság egy másik, attól függően, hogy a helyzetet és a bekövetkezett kárt. Az intézkedés iránti kérelem benyújtható bármely természetes vagy jogi személy, beleértve a környezetvédelmi nem kormányzati szervezeteket (a külföldiekről szóló törvény 14. cikk i) pont), ha valószínűsíthetően érintett, illetve abban jogosan érdekelt. E kérést azonban nem lehet a jövőben okozandó kár között. A kérelmet írásban nyújtják be a környezetvédelmi osztály és valamennyi szükséges bizonyíték támasztotta alá panaszát. A 17. cikk szerinti, a környezeti felelősségről szóló bírósági felülvizsgálatát az illetékes hatóság által hozott határozatok hatálya alá tartozik -e az alkotmány 146. cikk foglalt követelményeknek. Az egyik dokumentum sem a 146. cikk alkalmazása alapján a hatáskörrel rendelkező hatóság intézkedéseket hozhasson az intézkedés iránti kérelmet, vagy nem megfelelő az élőhely visszaállítására irányuló intézkedéseket vagy a faj (ok).
Egyéb környezetvédelmi ügyekben igénybe vehető jogorvoslatokkal kérelem az ombudsman vagy a környezetvédelmi biztos, bár nem rendelkezik végrehajtó hatalommal, vagy olyan, még akkor is, ha nem mindig kedvező, a jogorvoslatot. Az ombudsman hivatala 1992-ben jött létre a polgárok jogainak védelmében érintett közigazgatási határozatokat, amelyek a jogellenes vagy nem felel meg a megfelelő közigazgatási hatóságnak. A vizsgálat vagy ellenőrzés az ombudsman által indított eljárás nem érvényteleníti a vonatkozó határidőn belül vagy a jogi eljárás vagy hierarchikus fellebbezést. Bármely személy – ideértve a Köztársaság non-cypriots, vagy nem kormányzati szervezet, az ombudsmannak. A határozat azonban az ombudsman nem kötelező a közigazgatási hatóságoknak. A határozat gyakran, de nem mindig ez a helyzet, különösen, ha le akarja ajánlásokat tartalmaz a jogellenesség vagy visszavonja az engedélyt. A biztos nevezi ki a környezetvédelem és az elnöknek készülő jelentésekért. A biztos ajánlásokat és javaslatokat tehetnek az érintett minisztériumok, a környezetvédelmi politika és jogszabályok végrehajtását. Egyes esetekben súlyos hatást gyakorolnak a környezetre vagy a kirívó jogsértések, a biztos vizsgálatot és ellenőrzést az állítólagos jogsértésekről és megoldásokat javasol. Emellett kutatási iránymutatást nyújthat a megfelelő szolgálathoz minisztériumot, és kéri, hogy jelentést kell benyújtani. Minden polgár, többek között a nem kormányzati szervezetek, a környezetvédelmi biztos, még akkor is, ha őt az ajánlások nem kötelező bármely más hatóság. Az ügyészség a legfőbb ügyész hivatala köteles ezt kérte és a bűncselekmények ellen. Attól függően, hogy a bűncselekményt a felügyelet, a munkaügyi minisztérium vagy a felügyelők a Vadvédelmi Alap tevékeny szerepet fog játszani a büntetőeljárást. A büntetőeljárás joga alapján rendelkezésre álló (nem kifejezetten a környezeti bűncselekmények), de nem széles körben gyakorlattá. Panaszkezelési mechanizmusok a következőket foglalják magukban:
Panasztétel az ombudsman vagy a környezetvédelmi biztos
Panasztétel az illetékes miniszter a jogsértő intézkedés/a határozat fellebbezés vagy kevésbé formális hierarchikus hivatalosan.
A panaszokat a helyi hatóságoknak.
Admin. Eljárás
Panasz ombudsman vagy környezetvédelmi biztos
Csak a nekik címzett határozat ellen.
A törvényes érdekeltségüket bizonyítani kell, amint azt az Alkotmány 146. cikk vagy az ágazati jogszabályok.
Minden olyan személy, akinél az érintett polgár -e vagy sem.
Jogi képesítéssel kell felmutatnia, amely csak akkor ismerik el, ha jogszabály írja elő, azaz a környezeti hatásvizsgálatról szóló 2005. évi törvény, a környezetszennyezés integrált megelőzéséről és csökkentéséről szóló törvény által módosított 15 (I)/2006 vagy a környezeti felelősségről szóló 189 (I)/2007 törvény
Csak azt kell kimutatnia, vagy olyan ajánlattevőket, vagy egy helyi hatóság, még akkor is, ha a nem kormányzati szervezetek csak lazán kapcsolódnak.
A helyi hatóságok közvetlenül érintett vagy a közérdekből lakosai számára.
Az Alkotmány 146. cikk értelmében, az ítélkezési gyakorlatban értelmezett jogszabályok képezik.
Pl. polgári csoportok. Bizonyítaniuk kell a jogos érdeküket.
A nem állandó, hanem a csoport tagjai mint egyének kérhette volna, ha azok megfelelnek a 146. cikk foglalt követelményeknek, az alkotmány.
Kell bizonyítania, hogy egy közszolgálati vagy egy helyi hatóság nem érinti őket.
Nincs külön rendelkezés. Valószínűleg nem fogadható el, ha azt globális vagy a téma iránt érdeklődő, vagy ha a hatások túlmutatnak Ciprus.
Még abban az esetben is, ha nem állandó, és nem az ágazati jogszabályok, az IPPC irányelv (KHV-irányelv), mivel ezek külön megemlíti, hogy a ciprusi jog alapján bejegyzett nem kormányzati szervezetek.
Nincs ok arra, hogy az ellen nem kifogásolhatják, hogy egy ciprusi közigazgatási aktus hatással lett volna a jogvita tárgyát.
Felek különbséget kell tenniük a hierarchikus és igazgatási erőforrások. A hierarchikus ellenőrzését, továbbá gyakorolja az igazgató felett beosztottaira. Jogszabályi rendelkezések, közigazgatási felülvizsgálati eljárások meghatározása végrehajtási aktusok hierarchikus közigazgatási hatóságok (magasabb). Az ilyen eljárás azonban nem véglegesek és kötelező érvényűek, és nem akadályozza a bejelentés a Legfelsőbb Bírósághoz forduljon. A Bíróság többször is kijelentette, hogy nincs actio popularis a ciprusi jogrendbe. Az ügyészeket a legfőbb ügyész kezdeményezni fogja a bűncselekmények ellen, a büntető törvénykönyv és a megfelelő szervezeti egységénél a jogsértők elleni eljárás megindításáról szóló törvény alapján a környezet elleni bűncselekmények száma 22 (I)/2012. Emellett bizonyos körülmények között engedélyezhető a főügyész amicus curiae minőségben jelenik meg. Az ombudsman és a környezetvédelmi biztos nincs hatáskörük arra, hogy jogi eljárást kezdeményezzen. A környezeti hatásvizsgálatról szóló törvény (25. cikk i) pont) és a környezetszennyezés integrált megelőzéséről és csökkentéséről szóló törvény (9. cikk c) pont) és a környezeti felelősségről szóló törvény (17. cikk) kifejezetten előírja a környezetvédelmi nem kormányzati szervezetek a kereshetőségi jog követelményeinek kielégítéséhez szükséges az alkotmány, a bírósági eljáráshoz való hozzáférésre vonatkozó egyedi közigazgatási aktusok ellen.
Ügyvédi képviselet nem kötelező. A kérelmező személyesen jelen üggyel, de mivel a közigazgatási jog összetett, és függ az ítélkezési gyakorlat ez valószínűtlen. Cipruson az ügyvédek jogi kérdés kezelésére, és nem rendelkeznek szaktudással rendelkeznek. A forgalomba hozott bejegyzett dolgozó jogászok a Ciprusi Ügyvédi Kamara, és azt havonta frissítik. Szakosodott ügyvédi irodák nincsenek környezetvédelmi ügyekben (tehát nincs olyan közzétett listát). Az eljárást kezdeményezni kívánó személy egy, a környezetet érintő kérdést taglalniuk, azt, hogy az ügyvéd, aki tapasztalattal rendelkezik az alkotmányos és közigazgatási joggal, mivel az eljárás minden valószínűség szerint kell végrehajtani az alkotmány 146. cikk. Tekintettel arra, hogy a Ciprus által tett, az ajánlást. Nincs olyan nem kormányzati szervezet, amely a környezeti ügyekkel kapcsolatos nyilvános konzultáció.
A környezetvédelmi kérdések általános szabályok vonatkoznak, mint az erőforrások, így a kormányzati szervek bizonyítékokra hivatkozik, az alábbi válaszok valamennyi adminisztratív forrásaival a Legfelsőbb Bírósághoz. A Legfelsőbb Bíróság az ügyet az írásbeli beadványok és az adminisztratív szervezeti egység, amely ellen a fordulnának elő kell írnia, hogy a Bíróság vizsgálata a teljes fájl (ok) esetében. A dosszié (ka) t a fő bizonyítékot. Továbbá a 11. szabály alapján a Legfelsőbb Bíróság, 1962., a Bíróság hatáskörrel rendelkezik bármely személy beidézése vagy olyan okmányokat mutatnak be, azzal a céllal, hogy lehetővé tegye a Bíróság számára a határozat esetében is. A Kúria álláspontja szerint a szabályzat 1962., 18. cikk, a polgári eljárásjogi szabályok alkalmazandók a közigazgatási eljárásban, amennyiben azt szükségesnek tartja, de a feladatának megfelelő teljesítése az Alkotmány értelmében a Legfelsőbb Bíróság habozás nélkül eltér ettől, vagy akár az ilyen törvények és szabályok bevezetését. A kérelmező bizonyíthatja, hogy az ügy azonban nem a bizonyítékok súlyának mérlegelése a polgári jogi vagy büntetőjogi ügyekben. A felek belátására új bizonyíték bemutatására a Bíróság és a Törvényszék hivatalból további bizonyítékot a személyes megjelenés vagy dokumentumok bemutatását. A szokásos jogalkotási eljárás útján a Legfelsőbb Bírósághoz benyújtott előterjesztés megtételére. Annak érdekében, hogy a szakértői jelentés, ha szükséges, rögzítve. A kötelező erővel nem bíró.
Nincs automatikus felfüggesztő hatályt, illetve nem lehetséges az, hogy pusztán a jogsértés megszüntetésére. A jogsértés megszüntetésére irányuló eljárások részét képezné az intézkedés vagy határozat érvényességét. A felfüggesztés iránti kérelmet nyújthat be a határozat, amennyiben a kérelmező azzal érvel, és kirívó jogellenesség helyrehozhatatlan károkat szenvednek. Polgári ügyekben is sor kerülhet az ideiglenes intézkedés tárgyában hozott végzést. Ha a határozat nem kerül felfüggesztésre kerül végrehajtásra. Az ágazati jogszabályok, kivéve, ha nem áll fenn a jogsértés megszüntetésére irányuló eljárásokra vonatkozó általános rendelkezéseket a környezeti ügyekben. A rendes bírósági eljárást kell követni, és teljesítették. Egyének vagy csoportok kéréseire nagyon ritkán és csak a jelentős pénzügyi vállalkozások cross-damages. E feltételeket kell alkalmazni annak érdekében, hogy a rendelkezés könnyebben nyújtott kormányzati szerve, annak megakadályozása érdekében, hogy törvénytelen cselekedete (például egy magánszemélytől, hogy hagyjanak fel a számlazárolási végzés szerinti bontás). Egy olyan határozat elleni fellebbezést, amely az abbahagyásra kötelezés iránti kereset elutasítása a Legfelsőbb Bíróság polgári jogi hatásköre alapján vagy annak saját revisional joghatósággal.
A költségek esetleges jogorvoslat lenne az ügyvédi munkadíjat is. Ezen kívül a pecsétek lenne (bírósági illetékek) nyújtott be keresetet. Polgári ügyekben a bírósági illetékek függ az igényelt kártérítés összegét. A forrásokat az ügyvédi költségek bíróság elsőfokú esetében 1 400 EUR és 100 EUR a bélyegző. A bélyegzők revisional fellebbezések költsége körülbelül 120 EUR, míg a bélyegző a polgári fellebbezéseket attól függ, hogy a követelt összeget. Jelentés a szakértői díjak 500 euróról felfelé lehet attól függően, hogy az elkészítendő jelentés, valamint a napok számát a szakértő által a Bíróság előtt. Mivel gyakran elhalasztották, több napot is felkérték, hogy amennyiben a Bíróság és az ügyet ezt követően felfüggesztik. Nincs egységes díj minden egyes nap után a Bíróság előtt. Ha nincs egyetértés az ügyvéd és ügyfele közötti, a minimális díjak alkalmazandók. A minimális ügyvéd hozzájárulási kulcsoknak megfelelően 1 700 EUR lesz a Legfelsőbb Bíróság, az Elsőfokú Bíróság, illetve fellebbezés több mint 2 200 EUR. A megbízott ügyvédek minimum díj felett. Nem minden költségek téríthetők meg. A költségek jelentős részét az igen magas cross-damages vállalkozás, amely a Bíróság határozza meg, a Bíróságnak a készpénzes vagy bankgarancia formájában. A „vesztes fizet” elv érvényesül, bár nem a bíróság mérlegelési jogkörébe tartozik, sem annak lehetővé tétele érdekében, hogy minden fél maga viseli saját költségeit, de ez előre nem ismert.
Nincs olyan rendelkezés, amely különleges bánásmódra a környezeti ügyekben. A bíróságoknak minden esetben meg nem eljárási költség alóli mentesség, vámok, díjak, költségek megállapítása stb. a környezetvédelmi kérdésekben. Költségmentesség büntetőügyekben az alperes számára rendelkezésre álló korlátozott eszközökkel és különösen a menedékkérők rendelkezésére bocsátott és idegenrendészeti kiutasítás bűncselekmények fenyegetik. Hiányzik az önkéntes szervezetek részére nyújtott támogatás. Hiányzik a pro bono jogi segítséget. Nincs jogklinikákat kapcsolatban sem környezeti vagy egyéb anyaggal. Nincsenek a környezetvédelmi szervezetek és a jogászok számára.
A ciprusi alkotmány 29. cikk értelmében bármely személy, amely egy állami hatóság 30 napon belül választ kapnak. A válasz azonban gyakran egyszerűen csak arról tájékoztatta a felperest, hogy a további időre lesz szükség ahhoz, hogy válaszolni tudjunk. Elméletben a felperes a Bíróság előtt, de ez a gyakorlatban szinte soha nem kerül sor, ha a járat késését vagy non-reply súlyos pénzügyi következményekkel járnak. Az eljárást kezdeményező fél közigazgatási ügyet (az Alkotmány 146. cikk alapján nem feltétlenül egy környezeti ügyben), 75 napon belül kell jelentkezniük, és arról az időpontról, amikor a felperes tudomást szerzett a határozat, jogi aktus vagy mulasztás is kifogásolt. Ha a törvény szerint a határozat vagy intézkedés kell a Magyar Közlönyben közzétenni a 75 napos határidő attól a naptól kezdődik. A határidőket állapítottak meg, az Elsőfokú Bíróságnak határoznia kellene a környezetvédelmi vagy más esetekben. A Bíróság ugyanúgy kell kezelni, mint bármely más, az átlagosan 16 hónapos időtartamát az Elsőfokú kapcsolatot. Fellebbezés jóval hosszabb az élettartamuk gyakran több évet is. A gyakorlat szerint 1986, a kerületi bíróságok hat hónapon belül át kell adni a meghallgatás végső érveket. Nem tűnik úgy, hogy a Legfelsőbb Bíróság határidőt. Valamennyi eljárás a gyakorlatban nagyon hosszú ideig tart, kivéve a családjogi bíróságok bérleti törvényszékek és a kiskorúak érdekeit. Ha az alsóbb fokú bíróságok kilenc hónapon belül nem teszik meg, magyarázatot kell adni. Volt példa az Emberi Jogok Európai Bírósága elmarasztalta a Bíróság a Ciprusi Köztársaságot, mivel megállapítást nyert, és az ilyen késedelmek önmagukban az igazságszolgáltatás megtagadását.
A környezettel kapcsolatos döntéseket meg lehet támadni (a 140 (I)/2005. sz. törvény (IPPC), a 56 (I)/2003. sz. és 15 (I)/2006), és a környezeti felelősségről szóló törvény (189 (I)/2007), és csak a folyamat végén, amikor a határozatot közzéteszik. Elismeri, hogy a nyilvánosság a környezeti ügyekben az igazságszolgáltatáshoz való jog csak újságcikkek. Az alternatív vitarendezési eljárás rendelkezésre áll, de általában a ciprusi polgári vagy családjogi ügyek.
Xvi.transboundary esetek
A határokon átnyúló hatással járó projektek esetében, Ciprus megerősítette az Espooi Egyezményt (az országhatáron átterjedő környezeti hatások vizsgálatáról, valamint az egyezmény vonatkozó rendelkezéseit a környezeti igazságosság témájához kapcsolódó kérdésekről.