Source: https://www.slideshare.net/unamenlinea/responsabilidad-civil-5719032
Timestamp: 2018-02-19 08:55:35
Document Index: 4249832

Matched Legal Cases: ['artículo 1913', 'artículo 1384', 'artículo 1913', 'artículo 1913', 'artículo 1917', 'artículo 1913', 'ARTÍCULO 4', 'Artículo 1910']

Responsabilidad Civil by Clara Isabel Fern... 5572 views
Responsabilidad Civil Extracontractual by Mario Linares Bar... 31711 views
Responsabilidad civil by Dana Manson 8807 views
Conferencia responsabilidad civil 2... by Israelbrambilla 539 views
Cartilla induccion a la_responsabil... by Wilmar Cabarique 1858 views
Responsabilidad civil lizardo ta... by Joanna Maria Joy ... 29493 views
Boletín Electrónico Esteban Ruiz Ponce 2008 - 2009 Division de Universidad Abierta - Facultad de Derecho
Luis Alberto More Prado , Abogado
hectorjair
1. RESPONSABILIDAD CIVIL Agosto 2010
2. RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL Y EXTRACONTRACTUAL
3. vocablo latino: Significado etimológico: OBLIGACIÓN: Raíces: OBLIGARE (verbo) OBLIGATIO (sustantivo) OB: Delante de, por causa de, alrededor. LIGARE: Atadura, vínculo, amarre. (Núcleo de la idea original romana)
4. 1.f. Acción de obligar. ¤ («Ser, Aceptar, Adquirir, Contraer, Suscribir, Tener, Estar en la, Atender, Cumplir, Imponer, Poner, Señalar, Desatender, Desentenderse de, Desligarse de, Eludir, Incumplir, Dispensar de, Eximir[se] de, Liberar[se] de, Redimir[se] de») Circunstancia de estar alguien obligado a hacer cierta cosa por un contrato, por imposición de la ley o por un deber moral: „No tengo obligación de avisarle‟. ¤ Cosa que alguien está obligado a hacer: „Ésta es la lista de tus obligaciones‟. 2. Documento en que se reconoce una *deuda. ¤ Título de participación en una empresa que se diferencia de la «acción» principalmente porque produce un interés fijo. Þ *Valor. 3. (pl.) Deberes familiares a que uno tiene que *atender con su trabajo o su dinero: „Está cargado de obligaciones‟. 4. Correspondencia debida a un beneficio recibido. Þ *Agradecer. 5. Casa donde el obligado vende los géneros de que es abastecedor. Significado Gramatical: OBLIGACIÓN:
5. Es el dominio parcial (no completo pues tendría por resultado la absorción de la personalidad misma) que se tiene sobre la libertad del individuo, para que haga o deje de hacer algo. “…es un equivalente o múltiplo de una unidad ideal de justicia entre los términos activo (acreedor) y pasivo (deudor) de una relación jurídica cumplida mediante la necesidad que éste se ve socialmente constreñido para una prestación económica y compensatoria a favor de aquél.” (*) Significado filosófico: OBLIGACIÓN: _________________ (*) SAVIGNY, Friedrich Karl Von, citado por Léon Duguit, Las Transformaciones Generales del Derecho privado, Trad. Carlos Posada, Madrid, Librería Española y Extranjera, 1912, p.39.
6. Concepto técnico-jurídico: Delitos Nexum Fuentes de las obligaciones OBLIGATIO: Término referido a la misma persona del OBLIGATUS por virtud del NEXUM. NEXUM: Contrato por virtud de la cual una persona se auto emancipaba en garantía del cumplimiento de una deuda propia o ajena. (PLAUTO Y CICERÓN) Manus Iniectio: esclavitud. Época antigua: Las nociones de DÉBITO y la RESPONSABILIDAD que derivaba del incumplimiento se encontraban disociadas. I. Derecho romano: OBLIGACIÓN:
7. 1. Aeris confessi rebusque iure iudicatis XXX dies iusti sunto. Confesada la deuda [en dinero] y juzgadas las cosas en derecho, haya un plazo legal de 30 días. 2. Post deinde manus iniectio esto. In ius ducito. Luego, que se le prenda. Llévesele al tribunal. 3. Ni iudicatum facit aut quis endo eo in iure vindicit, secum ducito. vincito aut nervo aut compedibus XV pondo, ne maiore, aut si volet minore vincito. Si no cumple lo sentenciado ni nadie lo avala ante el tribunal, que lo lleve consigo [el acreedor], lo ate con cuerda o con cadenas de, como máximo, 15 libras o si quiere, de menos. 4. Si volet suo vivito. Ni suo vivit, qui eum vinctun habebit, libras farris endo dies dato. Si volet plus dato. Si lo quiere, viva de lo suyo. Si no, el que lo tiene encadenado le dará una libra de grano al día. Si quiere, le dará más. 5 (Aulo Gelio, 20.1.46:) Erat autem ius interea paciscendi ac nisi pacti forent habebantur in vinculis dies LX. Inter eos dies trinis nundinis continuis ad praetorem in comitium producebantur, quantaeque pecuniae iudicati essent, praedicabatur. Tertiis autem nundinis capite poenas dabant, aut trans Tiberim peregre venum ibant. Sin embargo, aún quedaba el derecho a avenirse y, si no, lo tenían encadenado sesenta días. Durante ellos, por tres mercados seguidos, se le llevaba al comicio ante el pretor y se anunciaba la cuantía de su condena. Al tercer mercado se ejecutaban las penas capitales o iban a venderlo al otro lado del Tíber, como extranjero. 6. Tertiis nundinis partis secanto. Si plus minusve secuerunt ne fraude esto. Al tercer mercado, que se corten los pedazos. Si no resultan iguales no sea fraude. Tabla III LA LEY DE LAS XII TABLAS
8. HACIA LA ÉPOCA CLÁSICA •Empieza a perfilarse el concepto clásico de obligación, hasta integrar ambos elementos: DÉBITO Y RESPONSABILIDAD derivada del incumplimiento (con carácter patrimonial) LEX POETELIA PAPIRIA DE NEXI (326 a.c.) Prohíbe la ejecución personal del obligado, sustituyéndola por una responsabilidad de carácter patrimonial. Derecho Moderno: Se recoge el principio general de la responsabilidad patrimonial por el cumplimiento de las obligaciones. En el D. Positivo Mexicano se recoge en el artículo siguiente: Art. 2964. El deudor responde del cumplimiento de sus obligaciones con todos sus bienes, con excepción de aquellos que, conforme a la ley, son inalienables o no embargables. (CCF)
9. • No da una definición de obligación. Estudia sus fuentes. (GAYO. INSTITUTAS. 160 D.C.) Conceptualizaciones: HACIA LA ÉPOCA CLÁSICA Se entiende por CRÉDITO no solamente el valor que damos a título de préstamo, sino todo valor que, en el momento en que la obligación es contraída, será debido de manera cierta, es decir, que hace el objeto de una obligación sin ninguna condición. Hay acción personal cuando intentamos un proceso hacia alguien que está obligado con nosotros por contrato o por delito, es decir, cuando pretendemos necesario que él dé, haga o ejecute una prestación.
10. CORPUS IURIS CIVILIS Institutas, libro III, Título XIII, (Justiniano) OBLIGATIO EST JURIS VINCULUM, QUO NECESSITATE ASTINGIMUR ALICUJUS SOLVENDAE REI, SECUNDUM NOSTRAE CIVITATIS JURA. Es un vínculo jurídico que nos constriñe por necesidad a pagar la cosa de alguien según el derecho de nuestra ciudad. (Papiniano) ÉPOCA CLÁSICA: “Lo propio de la obligación no consiste en que otro tenga derecho sobre nuestro cuerpo, o que pueda reducirnos a esclavitud, sino en que se constriña a otro a darnos, a hacernos o a prestarnos alguna cosa” (Paulo)
11. Obligación Derecho •Frente a un derecho subjetivo siempre y necesariamente debe haber un deber jurídico. •A todo derecho corresponde una obligación. •Donde quiera que haya un deudor necesariamente hay un acreedor. LA OBLIGACIÓN Y EL DERECHO SUBJETIVO DE CRÉDITO SON TÉRMINOS CORRELATIVOS Entendida la obligación como una relación jurídica en la que hay un sujeto pasivo por un lado (el deudor) que es el obligado a cumplir con una prestación o una abstención y por el otro lado existe un sujeto activo que es el titular de un derecho sujetivo de crédito frente a ese sujeto pasivo, debemos tener presente siempre las siguiente máxima:
12. Deber Jurídico Obligación Derecho subjetivo de crédito Derecho real Patrimonial / Extrapatrimonial Patrimonial Patrimonial Patrimonial Absoluto / Relativo. Relativo Relativo Absoluto Entre personas / entre personas y cosas Personal Personal Relación directa entre persona y cosa e indirecta con personas Temporal Temporal Temporal Eterno Intransmisible Transmisible mortis causa Transmisible mortis causa Transmisible mortis causa Cedible / No siempre Cedible Cedible Cedible CARACTERÍSTICAS DIFERENCIALES
13. TEORÍA CLÁSICA DEL HECHO JURÍDICO (Art. 1766) HECHO JURÍDICO LATO SENSU Unilateral Acto Jurídico Bilateral Convenio (Lato sensu) Convenio (Stricto sensu) Contrato Hecho Jurídico stricto sensu (Art. 1767)
14. CLASIFICACIÓN DE LOS CONTRATOS Onerosos: I. En si mismos: Unilaterales Por los efectos: Por las cargas: Por el papel que representa la voluntad de las partes: Por su reglamentación: De adhesión Gratuitos Nominados Innominados De igual a igual Bilaterales Conmutativos Aleatorios
15. CLASIFICACIÓN DE LOS CONTRATOS De ejecución instantánea I. En si mismos: Consensuales Por su forma: Por el plazo de ejecución: Por el sacrificio de su voluntad: En su ejecución: De ejecución sucesiva En su formación: De ejecución escalonada Individuales Formales Reales Solemnes Colectivos Acuerdos de Asambleas
16. CLASIFICACIÓN DE LOS CONTRATOS II. En sus relaciones con otros contratos: Mixtos Por sus efectos: Por su dependencia: Por su formación: Definitivos Principales Preparatorios Accesorios Simples
17. FUENTES EXTRACONTRACTUALES DE LAS OBLIGACIONES Hechos ocasionados por otros, animales o cosas FUENTES El pago de lo indebido El uso abusivo del Derecho Declaración Unilateral de voluntad Enriquecimiento ilegítimo Gestión de negocios Hecho ilícito Riesgo creado Art. 1836 Art. 1886 Art. 1858, 1859 Art. 1836 Art. 1889 Art. 1898 a 1910
18. RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL (RESPONSABILIDAD SUBJETIVA- HECHO ILÍCITO) (D. Francés y Español) Art. 1910. El que obrando ilícitamente o contra las buenas costumbres cause daño a otro, está obligado a repararlo, a menos que demuestre que el daño se produjo como consecuencia de culpa o negligencia inexcusable de la víctima.
19. No. Registro: 174.180 Tesis aislada Materia(s): Civil Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXIV, Septiembre de 2006 Tesis: IV.1o.C.69 C Página: 1532 RESPONSABILIDAD CIVIL SUBJETIVA. Secretario: Como fuente de obligaciones de naturaleza extracontractual se determina por la conducta contraria a la ley en sentido amplio o contra las buenas costumbres, en que necesariamente debe existir culpa del autor, ya sea intencional o no. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTO CIRCUITO. Amparo directo 487/2005. Magda Elisa Martínez Martínez. 6 de abril de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Ramírez Pérez Jesús Eduardo Medina Martínez.
20. Elementos: 1. Conducta ilícita (activa-omisiva) 2. Daño 3. Relación de causa-efecto entre el hecho y el daño Art. 1830. Es ilícito el hecho que es contrario a las leyes de orden público o a las buenas costumbres. Art. 2108. Se entiende por daño la perdida o menoscabo sufrido en el patrimonio por la falta de cumplimiento de una obligación. Art. 2109. Se reputa perjuicio la privación de cualquiera ganancia lícita, que debiera haberse obtenido con el cumplimiento de la obligación. Art. 2110. Los daños y perjuicios deben ser consecuencia inmediata y directa de la falta de cumplimiento de la obligación, ya sea que se hayan causado o que necesariamente deban causarse. ¿QUIÉN VA A DETERMINAR CUANDO LA CAUSA ES DIRECTA E INMEDIATA?
21. No. Registro: 174.610 Tesis aislada Materia(s): Civil Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXIV, Julio de 2006 Tesis: III.2o.C.117 C Página: 1370 RESPONSABILIDAD CIVIL SUBJETIVA. ELEMENTOS QUE LA CONFIGURAN. Para que se configure la responsabilidad que genera el actuar ilícito de una persona, en términos de lo preceptuado en los artículos 1910 y 2110 del Código Civil Federal, es menester la concurrencia de cuatro presupuestos básicos: 1. El incumplimiento objetivo, o material, que consiste en la infracción al deber, sea mediante el incumplimiento de un contrato, sea a través de la violación del deber general o específico establecido en una norma jurídica. 2. Un factor de atribución de responsabilidad (subjetivo), esto es, una razón suficiente para asignar el deber de reparar al sujeto señalado como deudor. 3. El daño; y, 4. Una relación de causalidad suficiente entre el hecho y el daño, es decir, que pueda predicarse del hecho que es causa (fuente) inmediata y directa de tal daño. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO. Amparo directo 756/2005. Álvaro de Jesús Campos Acosta. 20 de enero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Gerardo Domínguez. Secretario: Jair David Escobar Magaña.
22. ¿EN QUE CONSISTE LA OBLIGACIÓN QUE NACE DE LA RESPONSABILIDAD SUJBETIVA ? 1. Restablecimiento de la situación anterior. 2. Pago de daños y perjuicios. Art. 1915. La reparación del daño debe consistir a elección del ofendido en el restablecimiento de la situación anterior, cuando ello sea posible, o en el pago de daños y perjuicios. Bienes: Valor del bien (peritajes) Personas: Regla: Reenvío a la LFT para el cálculo del monto de la indemnización. (Muerte, incapacidad total, parcial o temporal) según circunstancias de la víctima y tomando por base la utilidad o salario que perciba.
23. RESPONSABILIDAD OBJETIVA RIESGO CREADO D. Suizo y D. Ruso ____________________________ La responsabilidad Civil o Contractual y Extracontractual de los hermanos Mazeaud, es una obra monumental sobre el riesgo creado. Art. 1913. Cuando una persona hace uso de mecanismos, instrumentos, aparatos o substancias peligrosas por sí mismos, por la velocidad que desarrollen, por su naturaleza explosiva o inflamable, por la energía de la corriente eléctrica que conduzcan o por otras causas análogas, está obligada a responder del daño que cause, aunque no obre ilícitamente, a no ser que demuestre que ese daño se produjo por culpa o negligencia inexcusable de la víctima.
24. RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA. Como fuente de obligaciones de naturaleza extracontractual y conocida como teoría de la responsabilidad por el riesgo creado, se vincula al daño causado por el uso de instrumentos, herramientas o cualquier cosa en sí misma peligrosa, independientemente de la ilicitud en la conducta asumida por el causante del daño y que se traduce en la necesidad de repararlo, salvo prueba de haberse producido por negligencia inexcusable de la víctima. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTO CIRCUITO. Amparo directo 487/2005. Magda Elisa Martínez Martínez. 6 de abril de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Ramírez Pérez. Secretario: Jesús Eduardo Medina Martínez. Elementos: 1. Uso de mecanismos peligrosos 2. Que se cause un daño 3. Que haya una relación de causa- efecto entre el uso del mecanismo y el daño causado.
25. Sexta Epoca Instancia: Tercera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo: Cuarta Parte, CXXVII Página: 42 RESPONSABILIDAD OBJETIVA, ELEMENTOS DE LA. El artículo 1913 del Código Civil consagra la teoría objetiva de la responsabilidad y de el se desprende que los elementos de la misma son: 1o. que se haga uso de un mecanismo peligroso, 2o. que se cause daño, 3o. que haya una relación de causa a efecto entre el hecho y el daño y 4o. que no exista culpa inexcusable de la víctima. Amparo directo 8908/66. Ferrocarriles Nacionales de México. 8 de enero de 1968. Cinco votos. Ponente: Rafael Rojina Villegas. Sexta Epoca, Cuarta Parte: Volumen CXXIII, página 66. Amparo directo 4544/60. Martín Gavica Garduño. 8 de septiembre de 1967. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Rafael Rojina Villegas. Ponente: Enrique Martínez Ulloa. Nota: En el Volumen CXXIII, página 66, esta tesis aparece bajo el rubro "RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA. RELACION DE CAUSALIDAD."
26. Acepción gramatical: Responsabilidad 1. f. Cualidad de responsable. 2. f. Deuda, obligación de reparar y satisfacer, por sí o por otra persona, a consecuencia de un delito, de una culpa o de otra causa legal. 3. f. Cargo u obligación moral que resulta para alguien del posible yerro en cosa o asunto determinado. 4. f. Der. Capacidad existente en todo sujeto activo de derecho para reconocer y aceptar las consecuencias de un hecho realizado libremente. Responsabilidad civil. -Der. Obligación de indemnizar a las víctimas de los daños y perjuicios que les han sido causados. R. penal. -Der. Deber jurídico de responder de los propios delitos ante los tribunales y de someterse a las penas impuestas. _______________________ http://www.rae.es/rae.html
27. Noción Jurídica: _______________________ Mazeaud,Henri, Léon, Jean et François Chabas, Leçons de Droit Civile. Obligations Théorie Générale,9ª ed., Paris, Montchrestien, 1998, p.365. “Une personne est responsable civilement quand elle est tenue de réparer un dommage subi par autrui.” Una persona es civilmente responsable cuando esta obligada a reparar un daño sufrido por otro.
28. EVOLUCIÓN: Teoría Clásica de la Culpa: La sociedad romana se articuló sobre 3 grandes máximas del comportamiento social: 1. Vivir honestamente 2. Dar a cada quien lo suyo 3. No causar daño a los demás. (Neminem non laedere) FUNDAMENTOS HISTÓRICOS:
29. La Ley de las XII Tablas Tabula VIII Tabla VIII 2. Si membrum rupsit ni cum eo pacit, talio esto. Si le arrancó un miembro y no se avino con él, aplíquesele talión. 3. Manu fustiue si os fregerit, libero CCC, si servo CL poenae snto. Si con la mano y un bastón se fracturase el hueso de un hombre libre, que la pena sea de 300 ases; si de un siervo de 150. 4. Si iniuriam faxsit, viginti quinque poenae sunto”. Si se hiciera una iniuria, que sean aplicados 25 ases de pena. ___________________________ http://www.unav.es/hAntigua/textos/docencia/roma/practicas/didrom18.htm (455 aC - 450 aC.)
30. Lex Aquilia (286 A.C) Norma resarcitoria. Fundamento de la responsabilidad del causante del daño: la culpa en cualquiera de sus grados. “In lege Aquilia et levísima culpa venit” “Qui servum servamve alienum alienamve, quadrupedem vel pecudem iniuria occiderit, quanti id in eo anno plurimi fuit, tantum aes dare domino damnas esto” El que hubiere matado con iniuria al esclavo o a la esclava ajenos, a un cuadrúpedo, o a una res, sea condenado a pagar al dueño el precio mayor que aquello tuvo en aquel año. “Ceterarum rerum, praeter hominem et pecudem occisos, si quis alteri damnum faxit, quod usserit, fregerit, ruperit iniuria, quanti ea res erit i diebus triginta proximis, tantum aes domino dare damnas esto” Respecto a las demás cosas, excepto el esclavo y las reses que hayan sido muertos, si alguien hiciere daño a otro, porque hubiere quemado, quebrado, o roto alguna cosa con iniuria, sea condenado a pagar al dueño tanto cuanto aquella cosa valiere en los treinta días próximos.
31. Derecho Contemporáneo La concepción romana de responsabilidad civil se mantuvo intacta hasta fines del siglo XIX, tanto en el campo doctrinal, como en el Código Napoleón arts. 1382 a 1386.
32. POSTULADOS DE LA TEORÍA CLÁSICA: 1. La culpa es el fundamento de la responsabilidad civil. 2. La responsabilidad nace por acciones u omisiones voluntarias (dolo) o, simplemente, negligentes (culpa o negligencia). Punto de vista filosófico: En esa época. La responsabilidad civil era solamente un aspecto puntual de la responsabilidad moral. Y se reconocía la máxima: “No hay responsabilidad sin culpa”.
33. Un lien d’obligation naît entre la victime et le responsable: la première devient créancière, et le second, débiteur de la réparation. L’un et l’autre, en dehors de leur volonté. Même que lorsque le responsable a voulu causer le dommage, l’obligation naît sans qu’il ait consenti: il a voulu le dommage, il n’a`pas voulu devenir débiteur de la réparation. Et si, par imposible, il avait voulu, ce n’est pas cette volonté qui l’obligerait, mais la loi. Lorsque, le dommage une fois réalisé, son auteur veut réparér, ce n’est pas non plus sa volonté qui crée l’obligation; il a seulement l’intention d’exécuter une obligation qui est née en dehors de lui dès réalisation de préjudice. Un lazo de obligación nace entre la víctima y el responsable: la primera se convierte en acreedora, y la segunda en deudor de la reparación. Uno y otro sin su propia voluntad. Aún cuando el responsable hubiese querido causar el daño, la obligación nace sin que él lo haya consentido: él ha querido el daño, pero el no ha querido convertirse en deudor de la reparación. Y si, por imposible que lo parezca, él lo hubiese querido, no es por virtud de esa voluntad que quedará obligado, sino por la ley. A pesar de que una vez realizado el daño, su autor desee repararlo, ya no es su voluntad la que dio nacimiento a la obligación; él solamente tiene la intención de ejecutar una obligación que nació por separado, y ocasionó un perjuicio. _____________________________________ Mazeaud,Henri, Léon, Jean et François Chabas, Leçons de Droit Civile. Obligations Théorie Générale,9ª ed., Paris, Montchrestien, 1998, pp.365 y 366.
34. Crisis de la teoría: A fines del siglo XIX. La revolución industrial. Las máquinas y la producción en masa: •Multiplicación de accidentes por la proliferación y defectuoso control de las máquinas. •Las víctimas se encuentran totalmente desprotegidas por la dificultad de probar la culpa. Tendencia a la objetivación de la culpa. Evolución en tres planos: doctrina, legislación y jurisprudencia.
35. Evolución doctrinal: Objetivación de la culpa Teoría del riesgo T. del riesgo beneficio: Es de moral, que quien se aprovecha de una actividad, que soporte las consecuencias que se deriven de ella. T. del riesgo creado agravado: El beneficio entendido en su acepción más extensa, la función de la culpa es irrelevante. (concurrencia de culpas, culpa de la víctima) T. Mixta: La culpa es el fundamento principal; el riesgo es secundario. Teoría de la culpa social Teoría de la garantía Fundamento (Fines del S. XIX) La disconformidad del acto con la norma es lo importante. No la constatación del daño y de su autor. (Noción amoral de la culpa) Finalidad: Resarcir el daño sufrido por la víctima. Derecho a la seguridad – derecho a actuar (daños corporales). Daños materiales: A la inversa Culpa)
36. Evolución legislativa: El desarrollo tecnológico y científico ha dado lugar a la aparición de industrias que reportan indudables beneficios a la sociedad pero conllevan una peligrosidad intrínseca. Las diversas legislaciones optaron por la no prohibición, de esas industrias, estableciendo regímenes específicos de “responsabilidad objetiva”, generalmente ligada a unos seguros obligatorios “de mínimos” que garantizaran en todo caso el resarcimiento de las víctimas hasta el límite de su cobertura.
37. LEGISLACIÓN ESPAÑOLA LEGISLACIÓN MEXICANA Ley de Energía Nuclear de 29 de abril de 1964. Responsabilidad objetiva. (Arts. 45 a 68) Ley de Responsabilidad Civil por Daños Nucleares. (DOF. 31-XII-74) Responsabilidad objetiva. Prescripción: 10 años. Ley de Navegación Aérea de 21 de julio de 1960. Responsabilidad objetiva. (Arts. 115 a 125) Ley de Vías Generales de Comunicación. (DOF. 19-II-40) Responsabilidad objetiva. Seguro obligatorio. (Art. 127). Ley de Aviación Civil. (DOF. 12-V-95) Responsabilidad objetiva. Seguro obligatorio. Título XII. Ley de Navegación y Comercio Marítimos. (DOF. 1-VI- 2006) Responsabilidad objetiva. Seguro obligatorio. (Arts. 59-V, 76, 83, 42, Titulo Sexto, Capitulo V, 304, 305) Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor de 8 de noviembre de 1995. Ley de Caza de 4 de abril de 1970. Responsabilidad objetiva. (Art. 33.5) Reglamento del Seguro de Responsabilidad Civil del Cazador de suscripción obligatoria. Ley General para la Defensa de los Consumidores de 19 de julio de 1984. Responsabilidad objetiva. Seguro obligatorio. (Arts. 25 a 30) Ley Federal de Protección al Consumidor. (DOF. 24-XII- 92) Responsabilidad contractual. (Arts. 9 y 90) Constitución Española. (Art. 121) Ley Orgánica del Poder Judicial. (Arts. 292 a 297) Daños causados por la Administración. Servicios públicos. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (DOF. 5-II-17) Responsabilidad Objetiva y directa. (Art. 113) Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado. (DOF. 31-X-04)
38. LEGISLACIÓN ESPAÑOLA LEGISLACIÓN MEXICANA Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (DOF. 28-I-88) Remite a la legislación civil. Seguros de responsabilidad civil. Prescripción: 5 años. (art. 22 y 203) Reglamento de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos. (DOF. 30-XI-06) (Arts. 79 y 80) Ley General de Salud (DOF. 7-II-84) Responsabilidad Civil derivada de afectaciones a la Hacienda Pública. Remite a la Legislación Federal. (Art. 37 bis 32) Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados. (DOF. 18-III-05). Responsabilidad Civil remite a la Legislación Civil Federal Reglamento de la Ley General de Salud en Materia de Control Sanitario de la Disposición de Órganos, Tejidos y Cadáveres de Seres Humanos. (DOF. 20-II-85) Responsabilidad Civil mancomunada. (Art. 45) Reglamento de la Ley General de Salud en Materia de Investigación para la Salud. (DOF. 6-I-87) Responsabilidad civil. (Art. 19) Reglamento de la Ley General de Salud en Materia de Prestación de Servicios de Atención Médica. (DOF. 14-V-86) Responsabilidad civil. (Art. 19-III)
39. FRANCIA: Sentencia dictada por la Cour de Cassation el 9 de abril de 1896, en un proceso en el que se reclamaban los daños sufridos por al explosión de una caldera. “La víctima de un accidente producido por una cosa (fait d’une chose) está eximida, a tenor del artículo 1384, 1º de probar la culpa del responsable (gardien) de la cosa” •Jurisprudencialmente el derecho francés y el derecho ruso evolucionaron más rápido que el derecho español, el italiano y el mexicano. •Surge la responsabilidad extracontractual basada en criterios ajenos a los estrictamente culpabilísticos. Evolución jurisprudencial:
40. ESPAÑA: La famosa sentencia de 10 de julio de 1943, es cuando se hace uso de una objetivación, en un proceso en el que se reclamaban los perjuicios por el atropellamiento de un ciclista, no obstante que el conductor había infringido las normas para la protección del tráfico por la vías públicas. “Para que pueda concederse la indemnización de daños y perjuicios, es preciso demostrar por el actor que se han ocasionado por un acto u omisión imputable a la persona de quien se exige y en el que haya intervenido culpa o negligencia por parte de la misma o de sus dependientes.” “Si bien el criterio de la responsabilidad objetiva en los atropellos causados por automóviles, no está consagrado en nuestras leyes, esto no excluye que en los casos en que resulte evidente un hecho que por sí solo determine la probabilidad de culpa, pueda presumirse ésta y cargar al autor del atropello la obligación de desvirtuar la presunción.” de ese resarcimiento estaba en el pecado y la subsiguiente coerción moral de reparar sus efectos. Evolución jurisprudencial:
41. ESPAÑA: 1. Por sentencia del Tribunal Supremo de 14 de octubre de 1969, se establece una presunción judicial, representada por la siguiente máxima: “…cuando resulte acreditada la existencia de un hecho determinante, al menos, de la probabilidad de la culpa, puede el Tribunal presumir ésta y cargar sobre el demandado la obligación de acreditar que actuó con la debida diligencia.” 2. Aplicación del principio de “expansión en la apreciación de la prueba” (se atenúa la rigurosa exigencia de una prueba plena de culpa en beneficio del más débil, cuando éste es la víctima) con motivo de la muerte de un niño por desprendimiento de un cable de alta tensión. (5 de abril de 1963) 3. Se llega a la “inversión de la carga de la prueba” con cárter general. Ahora corresponde al demandado acreditar que actuó con toda la diligencia exigible. Para evitar el daño. (Sentencias de 16 de octubre de 1989 y 5 de febrero de 1991) Evolución jurisprudencial:
42. Principios generales: •La culpa es el fundamento exclusivo de la responsabilidad. •No es aplicable la inversión de la carga de la prueba. •Se admite la figura de la compensación de culpas. Jurisprudencia Civil: Sentencia española de 25 de febrero de 1991: “Cuando son varias las conductas concurrentes en el evento, cuando coinciden en mayor o menor medida, comportamientos activos (o autoría de la infracción) junto a comportamientos pasivos (o consecuencias, víctima, de la infracción), se origina un concurso de conductas.”
43. La compensación de culpas: Jurisprudencia Civil: Concurrencia de culpas Absorción de la culpa de la víctima por el agente. (Por su magnitud) Absorción de la culpa del agente por la de la víctima. (Por su magnitud) Moderación o reducción de la indemnización por equivalencia de las culpas de los sujetos.
44. Para precisar la noción de responsabilidad civil es necesario: RESPONSABILIDAD CIVIL Distinguirla de otros conceptos vecinos: responsabilidad moral y responsabilidad penal Definir los dos órdenes de responsabilidad civil: responsabilidad extracontractual y responsabilidad contractual Analizar el contenido de las obligaciones, puesto que no hay responsabilidad más que cuando haya la violación de una obligación
45. RESPONSABILIDAD MORAL Y LA RESPONSABILIDAD JURÍDICA Responsabilidad Moral Responsabilidad Civil Responsabilidad Penal Se responde ante Dios y ante la conciencia propia. Se responde ante los hombres. Se responde ante la sociedad. Noción puramente interna. Si la conciencia de un individuo reprueba sus actos, él es moralmente responsable. La culpa puede existir o no. La negligencia se basa en un análisis objetivo. Se valora la responsabilidad moral y el estado psicológico del responsable para imponer la pena. El perjuicio no es una condición necesaria, Se debe causar un daño a una persona o conjunto de personas determinadas. Se debe causar un daño a la sociedad. El resultado no importa. porque puede haber una acción o permanecer en un pensamiento. El acto o la omisión es necesario. El acto o la omisión es necesario. La reparación no es a título de sanción. No es una sanción sino una reparación. Trae aparejada una sanción. En ciertos casos la regla moral ordena la reparación. No es necesaria una norma que expresamente prevea el caso concreto. Basta el principio general de responsabilidad civil. Nulla poena sine lege
46. RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL Criterio de imputación de la culpa: “Nexum prius” Resulta del incumplimiento de una obligación derivada de un contrato. Criterio de imputación de la culpa: “Nexum posterius” Se origina por la violación del deber de no dañar a los demás, alterum non laedere. Con independencia de la existencia de una obligación previa entre el causante del daño y la víctima Fuente de una obligación diferente que remplaza a la obligación que nació del contrato. Hay dos obligaciones sucesivas. Fuente de una obligación. La obligación preexistente por ley: No dañar a otro. La violación da nacimiento a la obligación de reparar el daño. Carga de la prueba de la culpa: Por ausencia al deudor, como hecho impeditivo. “Mora creditoris” Carga de la prueba de la culpa: corresponde al acreedor. Prescripción de las acciones. Prescripción de las acciones. Se requiere la capacidad para contratar (general o especial). Excluye a los incapaces naturales y legales. No importa la capacidad. Para distinguir entre la conducta lícita y la ilícita no es preciso un nivel de madurez alto. Si los contratos son diversos no puede existir solidaridad ex contracto. Responsabilidad solidaria por pluralidad de responsables y concurrencia de causa única. Jurisdicción: La que se haya pactado. Domicilio del demandado, lugar del contrato o de la cosa. Jurisdicción. El lugar en que se cometió el ilícito.
47. RESPONSABILIDAD CIVIL Principio general: Una persona es responsable desde el punto de vista jurídico: cuando pesa sobre ella la obligación de reparar el daño que alguna otra persona ha padecido. El daño puede ser resultado de la infracción de un contrato (en cuyo caso la responsabilidad es contractual; o de alguna otra actividad extraña a la convención (en cuyo caso es extracontractual).
48. No. Registro: 174.014 Tesis aislada Materia(s): Civil Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXIV, Octubre de 2006 Tesis: IV.1o.C.66 C Página: 1516 RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL Y EXTRACONTRACTUAL. SUS DIFERENCIAS. La responsabilidad civil contractual corresponde a la obligación de reparar los daños y perjuicios que se causan por el incumplimiento de las obligaciones previamente contraídas, es decir, por la violación de un derecho que es correlativo de una obligación que puede ser de dar, hacer o no hacer y cuyo deudor está individualmente identificado en el contrato del que se originan. Por su parte, la responsabilidad civil extracontractual no deriva del incumplimiento de un acuerdo de voluntades, sino de un hecho que violenta la ley en sentido amplio, es decir, de un derecho absoluto que es correlativo de un deber de abstención a cargo de un sujeto pasivo universal e indeterminado. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTO CIRCUITO. Amparo directo 487/2005. Magda Elisa Martínez Martínez. 6 de abril de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Ramírez Pérez. Secretario: Jesús Eduardo Medina Martínez.
49. Sistemas de responsabilidad civil. En el derecho positivo mexicano y en el derecho comparado existen dos sistemas de responsabilidad: Uno contractual y otro extracontractual. Problemas que plantea: En ocasiones en que un mismo hecho lesivo queda cubierto por los dos sistemas. Existe, por decirlo así, un concurso de reglas. •Problema del cúmulo u opción de responsabilidades.
50. 3. ¿Puede la víctima escoger el sistema que va a esgrimir cuando demande la reparación de los daños? 2. ¿La existencia de un contrato entre el causante del daño y la víctima del mismo puede excluir por sí sola la responsabilidad extracontractual? 1. Habiendo dos sistemas –uno contractual y otro extracontractual- ¿cuál debe esgrimirse? 4. Habiendo concurrencia de responsabilidades extracontractuales -una proveniente de hecho ilícito y otra de responsabilidad objetiva- ¿cuál debe esgrimirse?
51. Séptima Epoca Instancia: Tercera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo: 169-174 Cuarta Parte Página: 166 RESPONSABILIDAD CIVIL SUBJETIVA Y OBJETIVA, COEXISTENCIA DE LAS. La responsabilidad subjetiva y la objetiva, de que tratan respectivamente los artículos 1910 y 1913 del Código Civil del Distrito Federal, no se excluyen y pueden coexistir, ya que una persona que hace uso de mecanismos, instrumentos, aparatos o sustancias peligrosos por sí mismos, por su naturaleza explosiva e inflamable, aunque no obre ilícitamente, puede, además, ejecutar actos ilícitos que tiendan a causar daños a otra persona. En consecuencia, el actor en un juicio de responsabilidad civil, puede válidamente intentar las acciones derivadas de los citados artículos, sin que pueda decirse que tales acciones sean contradictorias. Amparo directo 5721/80. Wings, S.A. y Jesús García Moreno. 19 de enero de 1983. Mayoría de tres votos. Disidentes: Gloria León Orantes y Jorge Olivera Toro. Ponente: Raúl Lozano Ramírez. Sexta Epoca, Cuarta Parte: Volumen CXII, página 130. Amparo directo 1775/65. Liborio Monge Pérez. 17 de octubre de 1966. Cinco votos. Ponente: José Castro Estrada. Quinta Epoca: Tomo LXX, página 1236. Amparo civil directo 8696/36/2a.Sec. Fábrica Mexicana de Mesas de Billar, S.A. 21 de octubre de 1941. Unanimidad de cuatro votos. Relator: Hilario Medina. Nota: En el Volumen CXII, página 130, la tesis aparece bajo el rubro "RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA, COEXISTENCIA DE LA, CON LA SUBJETIVA.".
52. Sexta Epoca, Instancia: Tercera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Tomo: Cuarta Parte, CXXXVI., ágina: 136 RESPONSABILIDAD OBJETIVA CONCURRENTE. ESTUDIO DE LA CULPA. Para determinar la aplicabilidad del artículo 1913 del Código Civil del Distrito Federal, tratándose de una colisión de vehículos, debe previamente investigarse quién o quiénes son los causantes del daño, porque esta hipótesis representa una situación especial que no ocurre cuando sólo una de las partes hizo uso de macanismos peligrosos, pues entonces es evidente que el causante del daño, tanto en el sentido físico como jurídico, lo es el que hizo uso de tales mecanismos. Desde el punto de vista de la casualidad, es evidente que en una colisión de vehículos los conductores de ambos son causantes del hecho, en tanto que intervienen con las características específicas de causas determinantes, del suceso; pero si esto es claro en un análisis de orden físico no lo es desde el punto de vista jurídico. El artículo 1913 citado, previene que le que causa los daños por el uso de cosas o mecanismos peligrosos, está obligado a responder de los mismos, motivo por el cual, para determinar quién es el causante en sentido jurídico de un determinado daño, por la colisión de dos vehículos, debe investigarse si una de las partes procedió con culpa o negligencia, caso en el cual sobre ella recaerá esa culpabilidad; o bien, si ambas procedieron igualmente, hipótesis en la cual deberán responder solidariamente, conforme al artículo 1917 del mencionado ordenamiento, de los daños que hubiesen causado en común a terceras personas, siendo notorio que en cuanto a las partes causantes del hecho, no habría posibilidad jurídica de que entre sí se hicieran reclamaciones. Al adoptar el artículo 1913 de la ley sustantiva la teoría objetiva de la responsabilidad, también llamada el riesgo creado, abandona toda idea de culpa o negligencia, y en esto se distingue radicalmente en la teoría clásica, conocida con el nombre de teoría subjetiva o de culpa; pero es cierto que, conforme a tal precepto, debe prescindirse del elemento culpa para determinar la responsabilidad en los daños causados por el uso de macanismos peligrosos, también lo es que cuando ambas partes, en un determinado suceso, se sirven de esa clase de objetos, debe investigarse si una de ellas o ambas procedieron con culpa o negligencia, pues sólo así es posible determinar quién es el causante de los daños en sentido jurídico. Amparo directo 6452/67. Olivia Pavano y Cesionario Juan Nieto Hernández. 17 de octubre de 1968. 5 votos. Ponente: Mariano Azuela.
53. RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL Precontractual Clases Poscontractual Esta se da en la etapa previa al contrato. Tratos preliminares que no permiten demandar una indemnización de perjuicios. Se da a la terminación de un contrato, cuando una de las partes se aprovecha de la situación que le creó el contrato. ______________________ Àlvaro Pérez Vives. Teoría General de las Obligaciones, T.II, Bogotá, Temis, 1968. CCF. Art. 2117. La responsabilidad civil puede ser regulada por convenio de las partes, salvo aquellos casos en que la ley disponga expresamente otra cosa. (Art. 2091)
54. I. Responsabilidad por hecho propio: II. Responsabilidad por hecho de tercero: (Aquiliana) III. Responsabilidad por las cosas o animales: Contractual Extracontractual (Art. 1910 CCF) 1. Responsabilidad objetiva (Art. 1910 CCF) 3. Instructores - pupilos (Arts. 1920, 1923 CCF) 2. Padres– menores (Art. 1919 CCF) Tutores - incapaces (Art. 1921 CCF) 6. Hoteleros, caseros - sirvientes (Art. 1925 CCF) 5. Patrones - obreros (Art. 1924 CCF) 3. Dueño – cosas muebles e inmuebles (Arts. 1931 1932 y 1933 CCF) 1. Personas morales – representantes legales (Art. 1918 CCF) 4. Estado – trabajadores (Arts 1 LFRPE y 1927 CCDF) 2. Dueño - animal (Art. 1929 CCF) Por la persona que debe responder: 4. Porteadores - transporte (Art. 2647 CCF) 7. Porteadores - conductores (Art. 2647 CCF)
55. RESPONSABILIDAD CIVIL POR HECHOS PROPIOS, POR HECHOS DE TERCEROS Y POR LAS COSAS O ANIMALES. Novena Epoca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: IV, Noviembre de 1996 Tesis: II.1o.C.T.85 C Página: 512 RESPONSABILIDAD CIVIL POR HECHOS PROPIOS, AQUILIANA Y OBJETIVA. DIFERENCIAS. Los hechos lícitos y los ilícitos generan obligaciones; y así, es regla que la conducta de una persona le es imputable a ella; por esto, a la responsabilidad proveniente de la conducta de una persona, sea que esa conducta sea lícita o ilícita, se le llama subjetiva porque implica el elemento culpa. Como excepción a dicha regla, se establece que la conducta de terceros también sea imputable a otras personas, a ésta se le llama responsabilidad aquiliana en razón del jurisconsulto romano que creó la fórmula; en esta figura el elemento culpa se encuentra desvanecido, porque se reconoce que la conducta que causó un daño, es ajena a quien resulta obligado, pero aun así, se estima que tiene una culpa por falta de cuidado en las personas que de él dependen y cuya conducta causara el daño, que a su vez, generara una obligación, no a quien lo cometió, sino a la persona de quien dependiera. Por ello, incurren en tal responsabilidad los padres respecto de sus hijos, los mentores respecto de sus pupilos dentro del recinto educativo, los hoteleros respecto de sus empleados, los patrones respecto de sus trabajadores y el Estado respecto de sus servidores. Diversa excepción es la que resulta aun ante la ausencia de conducta, por el solo hecho de ser dueño de una cosa que por sí misma causa un daño. Aquí, no hay conducta y por lo mismo no hay culpa, por eso, a esta responsabilidad se le llama objetiva en ausencia del elemento subjetivo culpa. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO. Amparo directo 782/96. Roberto Carlos Gutiérrez Larios. 2 de octubre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Salvador Bravo Gómez. Secretario: José Fernando García Quiroz. Amparo directo 639/96. Mario Mata Rodríguez. 4 de julio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Narváez Barker. Secretario: Isaac Gerardo Mora Montero.
56. ARTÍCULO 4.- Los daños y perjuicios materiales que constituyan la lesión patrimonial reclamada, incluidos los personales y morales, habrán de ser reales, evaluables en dinero, directamente relacionados con una o varias personas, y desiguales a los que pudieran afectar al común de la población.
57. Responsabilidad subsidiaria: Responsabilidad solidaria:
58. Código Civil del Distrito Federal y el Territorio de baja California. (1870) Código Civil del Distrito Federal y el Territorio de baja California. (1884) Código Civil Federal (DOF: /28) Código Civil para el Estado de Chiapas. (POE: ) Art. Art.1910.- El que obrando ilícitamente o contra las buenas costumbres cause daño a otro, está obligado a repararlo, a menos que demuestre que el daño se produjo como consecuencia de culpa o negligencia inexcusable de la víctima. Art. 1886.- El que obrando ilícitamente o contra las buenas costumbres cause daño a otro, esta obligado a repararlo a menos que demuestre que el daño se produjo como consecuencia de culpa o negligencia inexcusable de la victima. Art.1911.- El incapaz que cause daño debe repararlo, salvo que la responsabilidad recaiga las personas de él encargadas, conforme lo dispuesto en los artículos 1919, 1920, 1921 y 1922.
59. Código Civil de Francia (1870) Código Civil del Distrito Federal y el Territorio de baja California. (1884) Código Civil Federal (DOF: /28) Código Civil para el Estado de Chiapas. (POE: ) . Art.1382. Cualquier hecho de la persona que cause a otra un daño, obligará a aquella por cuya culpa se causó, a repararlo. Artículo 1910.- El que obrando ilícitamente o contra las buenas costumbres cause daño a otro, está obligado a repararlo, a menos que demuestre que el daño se produjo como consecuencia de culpa o negligencia inexcusable de la víctima. Art. 1886.- El que obrando ilícitamente o contra las buenas costumbres cause daño a otro, esta obligado a repararlo a menos que demuestre que el daño se produjo como consecuencia de culpa o negligencia inexcusable de la victima. Art.1383. Cada cual será responsable del daño que cause no solamente por su actuación, sino también por su negligencia o por su imprudencia.
60. Código Civil de Francia (1870) Código Civil del Distrito Federal y el Territorio de baja California. (1884) Código Civil Federal (DOF: /28) Código Civil para el Estado de Chiapas. (POE: ) Art.1384. La persona será responsable no solamente del daño que cause por su propia actuación, sino también por el que causara por la actuación de personas de las que deba responder, o de cosas que permanezcan bajo su guarda. Art.1384. ... Sin embargo, aquél que detente, en virtud de cualquier título, todo o parte del inmueble o de los bienes mobiliarios en los que hubiera nacido un incendio, sólo será responsable, frente a terceros, de los daños causados por este incendio si se prueba que éste se produjo por su culpa o por
Conferencia responsabilidad civil 20 aniversario codigo civil
Israelbrambilla
Cartilla induccion a la_responsabilidad_civil
Wilmar Cabarique
Responsabilidad civil lizardo taboada