Source: http://kraken.slv.cz/101VSPH456/2014
Timestamp: 2018-06-20 05:30:36+00:00
Document Index: 22397859

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 202', 'soud ', '§ 202', '§ 146', '§ 163', '§ 202', '§ 336', '§ 202']

101 VSPH 456/2014-16
189 ICm 1849/2014 101 VSPH 456/2014-16 (MSPH 89 INS 29490/2013)
Vrchní soud V Praze jako soud odvolací rozhodl V senátu složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ivy Novotné a JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, PhD., V právní Věci žalobce: DER s.r.o., sídlem Karlovo nám. 290/16, Praha 2, IČO 25383825, proti žalovanému: DVOŘÁK-TRUCKS, s.r.o., sídlem Palackého třída 1846/149, Brno, IČO 60732628, o popření pravosti a Výše pohledávky žalovaného, o odvolání žalobce proti usnesení Městského soudu V Praze č.j. MSPH 189 ICm 1849/2014-7 ze dne 27. června 2014, takto:
I. Usnesení Městského soudu VPraze č.j. MSPH 189 ICm 1849/2014-7 ze dne 27.června 2014 se potvrzuje.
Městský soud V Praze jako soud I.stupně ve výroku uvedeným usnesením pod bodem I.Výroku odmítl žalobu věřitele č.19 (žalobce) na popření pravosti a Výše pohledávky věřitele č.2 (žalovaného) přihlášenou do insolvenčního řízení ve Výši 166.950,18,-Kč z titulu neuhrazených služeb s příslušenstvím, a pod bodem II.výroku rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Své rozhodnutí odůvodnil soud I.stupně tím, že žalobce na předepsaném formuláři podáním z 21.května 2014 popřel přihlášenou pohledávku věřitele č.2 co do pravosti i Výše. Dne 26.května 2014 se konalo přezkumné jednání, na němž bylo konstatováno, že v důsledku popěrného úkonu věřitele zůstává přihlášená pohledávka věřitele č.2 (žalovaného) sporná zcela. Uplynutím deseti dnů od skončení přezkumného jednání, tedy dnem 5.června 2014, se podání věřitele ze dne 21.května 2014 považuje za žalobu, nebot insolvenční soud jeho popření pohledávky žalovaného neodmítl, a žalobce byl povinen podle § 202 odst.3 IZ do patnácti dnů po skončení přezkumného jednání o popřené pohledávce u insolvenčního soudu zaplatit jistotu na náklady řízení incidenčního sporu ve Výši 10.000,-Kč. Lhůta ke složení jistoty žalobcem skončila 10.června 2014. O povinnosti jistotu složit byl žalobce poučen na přezkumném jednání. Žalobce v zákonem stanovené lhůtě ani později jistotu nezaplatil, a proto soud podle § 202 odst.5 IZ žalobu odmítl. Výrok o nákladech řízení odůvodnil odkazem na § 146 odst.3 o.s.ř. ve spojení s § 163 IZ s tím, že žalovanému žádné náklady řízení dosud nevznikly.
Věta druhá § 202 odst.6 IZ, kterou odvolatel v odvolání akcentuje, na daný případ nedopadá. Popření pohledávky přihlášeného věřitele jiným věřitelem nemá Vliv na zjištění popřené pohledávky, jen jestliže se k popření pohledávky věřitelem nepřihlíží, např. z důvodu uvedeného v § 336 odst. 4 IZ, který ovšem v této věci nenastal. Popření pohledávky žalobcem obsahuje všechny náležitosti stanovené v § 202 odst.1 IZ, takže takové popření pohledávky má za následek, že pohledávka nebyla na přezkumném jednání zjištěna.