Source: https://www.judikaty.info/cz/nejvyssi-soud-ceske-republiky/akcionar-spolecnosti/
Timestamp: 2019-06-15 21:11:45+00:00
Document Index: 39791986

Matched Legal Cases: ['§ 130', 'soud ', '§ 183', '§ 183', '§ 183', '§ 183', '§ 183', '§ 183', '§ 184', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 156', 'soud ', '§ 93', 'Soud ', '§ 3', '§ 3', 'zákona č. 134', 'zákona č. 134', '§ 3', 'zákona č. 134', 'soud ', '§ 330', '§ 335', '§ 342', '§ 194', '§ 237', 'soud ', '§ 181', 'soud ', '§ 183', '§ 183', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

akcionář společnosti - NS-ČR/Judikáty.info
Nalezené rozsudky pro výraz: akcionář společnosti
Přibližný počet výsledků: 367 (zobrazit statistiku vyhledávání)
vyhledávací dotaz: akcionář společnosti
akcionar nalezené 9586 krát v 1219 doukumentech
Merito Návrh rozhodnutí, přijímaného mimo valnou hromadu, zaslaný jednatelem sro společníkům na jejich adresu uvedenou v seznamu společníků, je společníkům doručen, dostal-li se do sféry jejich dispozice - od tohoto okamžiku společníkům běží lhůta k vyjádření se k danému návrhu
Klíčové slová: námitka proti usnesení členské schůze, seznam akcionářů, právo zúčastnit se valné hromady, akcionář společnosti, rozhodnutí přijaté mimo valnou hromadu, valná hromada akciové společnosti
Právní věta: Podle § 130 obch. zák. společníci mohou přijímat rozhodnutí i mimo valnou hromadu. V takovém případě osoba, která je jinak oprávněna svolat valnou hromadu, předloží návrh usnesení společnosti společníkům k vyjádření s oznámením lhůty, ve které mají učinit písemné vyjádření. Nevyjádří-li se společník ve lhůtě, platí, že nesouhlasí. Osoba, která předložila návrh usnesení, pak oznámí výsledky hlasování jednotlivým společníkům. Většina se počítá z celkového počtu hlasů příslušejících všem společníkům (odstavec 1). Vyžaduje-li zákon pořízení notářského zápisu o rozhodnutí valné hromady, může být ro ...
29 Cdo 2966/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Petra Šuka v právní věci navrhovatele Ing. M. D., zastoupeného Mgr. Filipem Macháčkem, advokátem, se sídlem v Praze, Ruská 614/42, PSČ 101 00, za účasti LG SYSTEM spol. s r. o., se sídlem v Jesenici, Jasmínová 808, PSČ 252 42, identifikační číslo osoby 26164612, zastoupené Mgr. Ing. Davidem Veselým, advokátem, se sídlem v Praze, Žitavského 496 .
Merito Neposkytne-li společnost akcionáři doklady (určení hlavního akcionáře, zdůvodnění výše protiplnění, znalecký posudek podle § 183j odst. 6 , a vyžaduje-li se též rozhodnutí ČNB) bez zbytečného odkladu, poruší právo akcionáře upravené v ustanovení § 183j odst. 3 obch. zák
Klíčové slová: právo akcionáře na informace, přípustnost dovolání podle o.s.ř., valná hromada akciové společnosti, akcionář společnosti, akciová společnost
Právní věta: Podle ustanovení § 183j odst. 3 obch. zák. je společnost povinna zpřístupnit ve svém sídle k nahlédnutí každému vlastníkovi účastnického cenného papíru určení hlavního akcionáře, zdůvodnění výše protiplnění, znalecký posudek podle § 183j odst. 6 (resp. § 183m odst. 1) obch. zák, a – vyžaduje-li se – rozhodnutí České národní banky podle § 183n odst. 1 obch. zák. Z odkazu na ustanovení § 184 odst. 8 věty druhé a třetí obch. zák. pak plyne, že akcionář má právo vyžádat si zaslání kopie uvedených dokladů na svůj náklad a nebezpečí, přičemž společnost je povinna na toto právo akcionáře upozornit v ...
29 Cdo 2592/2010 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Šuka a soudců JUDr. Filipa Cilečka a doc. JUDr. Ivany Štenglové v právní věci navrhovatele Ing. A. H., zastoupeného Mgr. Lukášem Zscherpem, advokátem, se sídlem v Plzni, Lochotínská 18, PSČ 301 00, za účasti společnosti VELVETA a. s., se sídlem ve Varnsdorfu, Palackého 2760, PSČ 407 47, identifikační číslo osoby 28711882, zastoupené JUDr. Pavlem Kosnarem, advokátem, se sídlem v Plzni, Sady .
Merito Závaznost rozhodčí doložky uzavřené mezi společností a hlavním akcionářem
Klíčové slová: rozhodčí doložka, Návrh na určení výše dorovnání, Smlouva o převzetí jmění hlavním akcionářem, Hlavní akcionář společnosti
Právní věta: Rozhodčí doložka uzavřená mezi společností a hlavním akcionářem, obsažená ve smlouvě o převzetí jmění hlavním akcionářem, ostatní akcionáře společnosti, kteří stranou této smlouvy nejsou, nezavazuje.
31 Cdo 1387/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Františka Baláka, JUDr. Ivy Brožové, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Miroslava Galluse, JUDr. Kateřiny Hornochové, doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., JUDr. Zdeňka Krčmáře, JUDr. Blanky Moudré, JUDr. Zdeňka Novotného, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Olgy Puškinové, JUDr. Josefa Rakovského, JUDr. Marty Škárové a doc. JUDr. Ivany Štenglové ve věci navrhovatele B. K., .
Merito Předkládání účetní závěrky a zprávy o podnikatelské činnosti společnosti; Povinnost eminenta oznamovat změny ve své finanční situaci a uveřejnit zprávu o výsledcích svého hospodaření
Klíčové slová: emitent veřejně obchodovatelného cenného papíru, zpráva o podnikatelské činnosti společnosti a o stavu jejího majetku, účetní závěrka k nahlédnutí pro akcionáře společnosti, povinnost předkládát valné hromadě ke schválení roční účetní závěrku, předkládání účetní závěrky a zprávy o podnikatelské činnosti společnosti, veřejná obchodní společnost, svolání valné hromady, návrh na rozdělení zisku
Právní věta: 1. O předkládání účetní závěrky a zprávy o podnikatelské činnosti společnosti obchodní zákoník stanoví, že představenstvo, jehož povinností je zabezpečovat obchodní vedení společnosti, včetně řádného vedení účetnictví, předkládá valné hromadě ke schválení roční účetní závěrku s návrhem na rozdělení zisku. Tato závěrka nebo vybrané údaje z ní s uvedením doby a místa, v němž je k nahlédnutí pro akcionáře, se zasílají akcionářům majícím akcie na jméno nejméně 30 dnů před valnou hromadou. Vydala-li společnost akcie na majitele, hlavní údaje této účetní závěrky se v téže lhůtě uveřejní způsobem urč ...
29 Odo 162/2001-117 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele Mgr. V. K., o neplatnost usnesení valných hromad 1. L. P., a.s., (nyní L. T., a.s.) a 2. L. J. H., a.s., nyní L. Č. R., a.s., vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 13 Cm 690,691/99, o dovolání navrhovatele proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 31. října 2000, čj. 7 Cmo 545/2000-84, takto: I. Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 31. října 2000, čj. 7 Cmo 545/2000-84 a .
Merito Převoditelnost akcií na jméno při zániku vlastnického práva při odstoupení od smlouvy o převodu akcií
Klíčové slová: převod vlastnického práva k akciím, akcie na jméno, převoditelnost akcie na jméno, zánik vlastnického práva k akciím, změna v seznamu akcionářů společnosti, změna vlastníka akcií na jméno jinak než převodem, odstoupení od smlouvy o převodu akcií, Listinná akcie na jméno
Právní věta: Podle ustanovení § 156 odst. 6 obch. zák., je listinná akcie na jméno převoditelná rubopisem a předáním. Toto pravidlo však nelze vztáhnout na zánik vlastnického práva při odstoupení od smlouvy, neboť odstoupením od smlouvy o převodu akcií nedochází k převodu vlastnického práva k akciím, ale k zániku právního titulu, na jehož základě nabyl akcionář vlastnické právo k akciím a obnovuje se původní stav. Obdobná situace ostatně nastává i v jiných případech, kdy dochází ke změně vlastníka akcií na jméno jinak než převodem, např. při jejich dědění. Průkazem, na jehož základě dojde ke změně v seznam ...
29 Cdo 1443/2011 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně doc. JUDr. Ivany Štenglové a soudců Mgr. Filipa Cilečka a JUDr. Petra Šuka v právní věci navrhovatele a) D. B., zastoupeného Mgr. Martinem Valem, advokátem se sídlem v Praze 8, Sokolovská 5/49, PSČ: 186 00 a navrhovatele b) Melody Limited, se sídlem Walpole Avenue 1, Douglas, Isle of Man IM1 2SH, IC 120003C, zastoupeného Mgr. Robertem Němcem, advokátem se sídlem v Praze 1, Jáchymova 26/2, PSČ: 110 00, .
Merito Právní zájem na výsledku řízení
Klíčové slová: vedlejší účastník řízení, konkurzní podstata, podlicenční smlouva, majetkový zájem
Právní věta: Pouhý „morální“, „majetkový“ nebo jiný „neprávní“ zájem na výsledku řízení pro potřeby ustanovení § 93 o. s. ř. nepostačuje. Soudy obou stupňů tedy v tomto směru došly ke správnému závěru. Shledává-li žalovaná původ právního zájmu vedlejšího účastníka v jeho postavení věřitele a zároveň jediného akcionáře společnosti FC Bohemians Praha a.s., v konkursu – tvrzeného věřitele žalované (dále opět jen „úpadce“), je třeba tento argument odmítnout, neboť i v případě, že by žalovaná současný spor skutečně prohrála, poté skutečně odstoupila od podlicenční smlouvy uzavřené s úpadcem a přestala platit po ...
... ke správnému závěru. Shledává-li žalovaná původ právního zájmu vedlejšího účastníka v jeho postavení věřitele a zároveň jediného akcionáře společnosti FC Bohemians Praha a.s., v konkursu – tvrzeného věřitele žalované (dále opět jen „úpadce“), je třeba tento argument ... jednáním žalobkyně. Soud prvního stupně rovněž nepřijal argumentaci žalované, podle níž, kromě toho, že je pan V. jediným akcionářem společnosti FC Bohemians Praha a.s., v konkursu (dále jen „úpadce“), je i věřitelem této společnosti a v .
Merito Výklad ust. § 3 odst. 1 zák. č. 134/2013 Sb., zákon o některých opatřeních ke zvýšení transparentnosti akciových společností a o změně dalších zákonů
Klíčové slová: výzva k předložení akcií, změna listinných akcií na majitele, forma akcie, práva akcionáře spojené s akcií, postup při změně formy akcií
Právní věta: Ustanovení § 3 odst. 1 zákona č. 134/2013 Sb. nezbytné vykládat tak, že sankce stanovená tímto ustanovením nastoupí bez ohledu na to, kdy (popřípadě zda vůbec) společnost vyzvala akcionáře, aby jí předložili akcie, jejichž forma byla změněna působením zákona č. 134/2013 Sb., respektive na to, jakou lhůtu společnost akcionářům stanovila k předložení těchto akcií (pro případ porušení povinnosti stanovené společnosti § 3 odst. 2 zákona č. 134/2013 Sb. lze uvažovat toliko o nároku na náhradu tímto porušením způsobené škody). Ačkoli totiž dochází k bezprostřednímu zásahu do vlastnického práva akcio ...
... , neboť jsou-li akcie k vyznačení nezbytných údajů nebo k výměně za nové akcie na jméno předloženy (a sdělí-li akcionář společnosti údaje potřebné pro zápis do seznamu akcionářů), sistace jeho práv spojených s dotčenými akciemi bez dalšího (automaticky) odpadne (ostatně, akcionáře .
134/2013 - Zákon o některých opatřeních ke zvýšení transparentnosti akciových společností a o změně dalších zákonů
... ON SEMICONDUCTOR CHC, s. r. o., dnes ON SEMICONDUCTOR CZECH REPUBLIC, s. r. o., právní nástupce). 2) Navrhovatelé byli menšinovými akcionáři společnosti. 3) Ke dni 14. září 2005 došlo k zápisu převodu obchodního jmění společnosti na hlavního akcionáře do obchodního rejstříku. K .
... způsobem se chtěla společnost zbavit svého závazku a garance a domoci se převedení cenných papírů zpět na žalobce jako jediného akcionáře“ společnosti. Odvolací soud se tedy – uzavírá dovolatelka – „dopustil zásadního procesního pochybení při aplikaci ustanovení § 330, § 335 a § 342 .
Merito Akcionář investičního fondu se může domáhat svolání mimořádné valné hromady pouze k projednání toho okruhu otázek patřících do působnosti valné hromady, které zákon v působnosti valné hromady po zavedení nucené správy ponechává
Klíčové slová: svolání mimořádné valné hromady, nucená správa, investiční fondy
Právní věta: Akcionář investičního fondu se může domáhat svolání mimořádné valné hromady pouze k projednání toho okruhu otázek patřících do působnosti valné hromady, které zákon v působnosti valné hromady po zavedení nucené správy ponechává. Takovou otázkou nepochybně není kontrola opatření uložených valnou hromadou nucenému správci, a to tím spíše, že valná hromada není oprávněna nucenému správci žádná opatření ukládat. Do působnosti valné hromady patří pouze projednat návrh opatření k nápravě činnosti investiční společnosti, aniž by jí zákon umožňoval tento návrh jakkoli měnit.
... o otázkách, které do působnosti valné hromady vůbec nepatří, ale patří do působnosti jiného orgánu společnosti. Tak např. by se akcionář společnosti, jejíž stanovy svěřují volbu představenstva dozorčí radě, mohl domáhat svolání valné hromady za účelem volby představenstva. Z uvedených důvodů se .
21/1992 - Zákon o bankách
Merito Likvidátor nenahrazuje statutární orgán společnosti
Klíčové slová: volba členů představenstva valnou hromadou, statutární orgány, likvidátor společnosti
Právní věta: Likvidátor tedy nenahrazuje statutární orgán společnosti, a proto i po vstupu společnosti do likvidace a jmenování likvidátora trvá povinnost společnosti, upravená v ustanovení § 194 odst. 2 obch. zák., zvolit do tří měsíců poté, co zanikla funkce člena představenstva, nového člena. To platí tím spíše pro funkci členů dozorčí rady, jejíž kontrolní působnost není jmenováním likvidátora nijak omezena.
... otázkám, které do působnosti valné hromady vůbec nepatří, ale patří do působnosti jiného orgánu společnosti. Tak např. by se akcionář společnosti, jejíž stanovy svěřují volbu představenstva dozorčí radě, mohl domáhat svolání valné hromady za účelem volby představenstva. Takový závěr ... podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř. Závěr odvolacího soudu, že soud nemůže zmocnit akcionáře společnosti, která je v likvidaci, podle ustanovení § 181 odst. 3 obch. zák. ke svolání valné hromady, která rozhodne .
Merito Vznik povinnosti učinit nabídku převzetí
Klíčové slová: účinnost nálezu Ústavního soudu, povinná nabídka převzetí při ovládnutí cílové společnosti, akciová společnost
Právní věta: Akcionáři, který ke dni účinnosti nálezu, jímž Ústavní soud zrušil ustanovení § 183b odst. 3 písm. a) obch. zák., splňoval předpoklady pro vznik povinnosti učinit nabídku převzetí podle ustanovení § 183b odst. 1 obch. zák., tato povinnost vznikla až účinností tohoto nálezu.
... akcionářů společnosti [ad b)]. Rovněž tuto otázku Nejvyšší soud vyřešil ve shora citovaném rozhodnutí, ve kterém dospěl k závěru, že není v rozporu s obchodním zákoníkem, jestliže valná hromada zvolí předsedou osobu, která není akcionářem společnosti ... o který nabyvatel rozhodného podílu na hlasovacích právech před tímto datem opíral výjimku z povinnosti učinit ostatním akcionářům společnosti nabídku převzetí, jestliže ke dni účinnosti nálezu nabyvatel stále splňoval předpoklady vzniku povinnosti, tj. ovládal .
Merito Zaplacení soudního poplatku ej zastupitelným úkonem
Klíčové slová: zastupitelný úkon, třetí osoba, soudní poplatek
Právní věta: Možnost zaplacení soudního poplatku prostřednictvím třetí osoby je z povahy věci připuštěna, ostatně i Ústavní soud považuje úkon zaplacení soudního poplatku za úkon zastupitelný.
... Kč zamítl. V odůvodnění soud uvádí, že z obchodního rejstříku zjistil, že společnost ECM Holdings Limited je, nebo přinejmenším byla, akcionářem společnosti PROCESINVEST, a.s., a uváděný jednatel společnosti ECM Holdings Limited Dr. K. H. H. je zároveň předsedou dozorčí rady společnosti .
Právní věta: Nedoručily-li soudy žalobu žalovanému a posuzovaly-li pravomoc (mezinárodní příslušnost) českých soudů, aniž měl žalovaný možnost založit (mezinárodní a místní) příslušnost Městského soudu v Praze postupem podle článku 24 nařízení Brusel I, zatížily řízení vadou, která mohla mít (a měla) za následek nesprávné rozhodnutí ve věci.
... časopise Soudní judikatura číslo 5, ročníku 2012, pod číslem 69). Nicméně ne vždy platí, že osoba držící listinnou akcii je akcionářem společnosti a svědčí jí práva do akcie vtělená (srov. např. důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. června 2010, sp. zn .