Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/6112a4b947f112d80325712a004a9693/c67acfa3cf0beab9032576d9006c0fc9?OpenDocument
Timestamp: 2020-01-29 03:01:45
Document Index: 403277307

Matched Legal Cases: ['artículo 22', 'artículo 25', 'artículo 03', 'artículo 04', 'artículo 05', 'artículo 084', 'artículo 094', 'artículo 01', 'artículo 07', 'artículo 36', 'artículo 56', 'artículo 56', 'artículo 63', 'artículo 63', 'artículo 76', 'artículo 81', 'artículo 2', 'artículo 10', 'Artículo 22', 'Artículo 8', 'Artículo 3', 'ARTÍCULO 4', 'ARTÍCULO 5', 'Artículo 36', 'ARTÍCULO 3', 'ARTÍCULO 4', 'ARTÍCULO 5', 'Artículo 36', 'Artículo 8', 'Artículo 5', 'Artículo 8', 'Artículo 3', 'Artículo 25', 'Artículo 27', 'Artículo 2', 'ARTÍCULO 1', 'ARTÍCULO 2', 'ARTÍCULO 1', 'ARTÍCULO 3', 'ARTÍCULO 3', 'ARTÍCULO 5', 'ARTÍCULO 6', 'ARTÍCULO 7', 'ARTÍCULO 8', 'Artículo 27', 'Artículo 84', 'Artículo 94', 'Artículo 76', 'artículo 81', 'ARTÍCULO 11']

Resolución ENRE 0149/2010. Boletín Oficial n° 31.860, miércoles 10 de marzo de 2010, pp. 38-39.
Citas Legales : Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.), Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 5.1., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.2., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.3., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.4., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.5., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.6., Circular N° 0003 (privatización de Transener S.A.), Contrato de concesión (Transener S.A.) - artículo 22 inciso a), Contrato de concesión (Transener S.A.) - artículo 25, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 03, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 04, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 05, Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo, Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.5., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.6., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.4., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 5.1., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.3., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.2., Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 19.549, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 36, Ley 24.065 - artículo 56 inciso a), Ley 24.065 - artículo 56 inciso o), Ley 24.065 - artículo 63 inciso a), Ley 24.065 - artículo 63 inciso g), Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81, Ley 25.790 - artículo 2, Nota SE 0318/2008, Resolución DTEE 0070/2008 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0115/2008 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0294/2007 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0307/2007 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0356/2007 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0363/2007 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución ENRE 0213/2002 - anexo I, Resolución ENRE 0405/2001, Resolución ENRE 0405/2001 - anexo I, Resolución ENRE 0573/1997, Resolución ENRE 0683/2001, Resolución ENRE 0717/2004, Resolución ENRE 1319/1998, Resolución ENRE 1319/1998 - anexo II, Resolución ENRE 1319/1998 - anexo II - apéndice A, Resolución SEyP 0016/1996
Expediente Citado : ENRE 24494/2007, ENRE 24658/2007, ENRE 24881/2007, ENRE 25239/2007, ENRE 25369/2007, ENRE 25556/2007
(Nota: artículos 1°, 3°, 5°, 6° y 8° modificados por Resolución ENRE 17/2012 )
VISTO: Los Expedientes ENRE N° 24.494/2007, 24.658/2007, 24.881/2007, 25.239/2007, 25.369/2007, y N° 25.556/2007; y
Que mediante las Resoluciones DTEE Nº 307/2007, 294/2007, 356/2007, 363/2007, 070/2008 y 115/2008 obrantes a fojas 224/243, 139/158, 124/144, 157/180, 207/232 y 167/194 respectivamente de los Expedientes citados en el VISTO, se formularon cargos a la “COMPAÑÍA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN TRANSENER SOCIEDAD ANÓNIMA” por presuntos incumplimientos a lo dispuesto en el Artículo 22 inciso a) de su Contrato de Concesión, al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B del mencionado Contrato, al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones para el equipamiento de Desconexión Automática de Generación (DAG) del corredor COMAHUE - BUENOS AIRES, contenido en el ANEXO I a la Resolución ENRE N° 405 del 18 de julio de 2001 y al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones para el Sistema de Monitoreo de Oscilaciones de unidad remota contenido en el ANEXO I a la Resolución ENRE N° 213/2002, durante el período comprendido entre los meses de junio a noviembre de 2007.
Que los incumplimientos en que ha incurrido la transportista consisten en indisponibilidades programadas y forzadas de líneas, equipamientos de conexión y transformación, potencia reactiva y DAG, tanto propias como de sus transportistas independientes “TRANSPORTISTA INDEPENDIENTE DE BUENOS AIRES S.A.” (“T.I.B.A. S.A.”), “YACYLEC S.A.”; “LINEAS DE TRANSMISIÓN DEL LITORAL S.A.” (LITSA), “TRANSPORTADORA DE ENERGÍA S.A.” (“T.E.S.A.”) y “COMPAÑÍA DE TRANSMISION DEL MERCOSUR S.A.” (“CTM S.A.”), y en incumplimiento a sus obligaciones de supervisión de la operación y mantenimiento de dichas transportistas independientes.
Que se notificó a “TRANSENER S.A.” de los cargos formulados, otorgándosele vista de los citados Expedientes y emplazándola a efectuar sus descargos, lo que cumplimentó mediante las presentaciones identificadas como Notas de Entrada N° 137.357, N° 137.356, N° 139.905, N° 140.234, N° 143.227 y N° 144.465 -fojas 245/534, 160/393, 146/342, 182/393, 234/441 y 196/361 de los respectivos Expedientes-.
Que con relación a las indisponibilidades ocurridas en el mes de junio de 2007 -tramitadas en el Expediente ENRE N° 24.494/2007-, la transportista manifiesta que los casos N° 4, 5, 6 y 7 - indisponibilidades de líneas-, los casos N° 15, 16 y 22 - indisponibilidades de transformadores - y los casos N° 26, 27, 29, 30, 31, 34, 35, 36, 38, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 52 y 53 -salidas-, fueron salidas de servicio solicitadas o causadas por terceros permaneciendo estos equipos disponibles conforme las comunicaciones efectuadas en cada uno de los casos por el COT al COC, por lo que solicita, se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración.
Que respecto a los casos citados, cabe referir a lo dispuesto en la Cláusula Sexta -Apartado 6.1.5. del ACTA ACUERDO DE RENEGOCIACIÓN CONTRACTUAL suscripto por la UNIDAD DE RENEGOCIACIÓN Y ANÁLISIS DE CONTRATOS DE SERVICIOS PÚBLICOS y “TRANSENER S.A.” el 17 de mayo de 2005 -ratificada por Decreto del Poder Ejecutivo Nacional N° 1.462/2005 mediante la cual se acordó la adecuación del Contrato de Concesión del Servicio Público de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión.
Que de conformidad con los términos de la mencionada cláusula sexta apartado 6.1.5., las salidas de servicio de las instalaciones y/o equipamientos solicitadas por terceros no resultan pasibles de sanción, y las causadas por terceros no serán contabilizadas, por lo que en atención a ello y a lo informado en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte definitivo (DCSTd), procede hacer lugar a lo solicitado por la transportista.
Que la transportista también solicita se le reintegre el importe correspondiente a la pérdida de remuneración que oportunamente fuera debitada por CAMMESA.
Que de acuerdo a lo informado por CAMMESA en su Documento de Calidad de Servicio de Transporte, los equipos en cuestión no permanecieron en servicio efectivo para el sistema por lo que corresponde no hacer lugar al descargo en cuanto a este punto.
Que respecto al caso N° 12 - indisponibilidad del T3EZ - y el caso N° 57 - Indisponibilidad de CS6- de la misma estación transformadora, la sumariada sostiene que se producen como consecuencia del incendio del banco de transformadores N°3 producido el 17/05/2007, que resultó un hecho imprevisible e imposible de evitar por lo que entiende, debería encuadrarse jurídicamente como un hecho de fuerza mayor o caso fortuito y extenderse a todas las indisponibilidades resultantes del evento ocurrido.
Que en consecuencia, solicita que estas indisponibilidades no se computen a los efectos de la determinación del índice de fallas mensual, ni en el cómputo de indisponibilidades forzadas para la determinación de premios.
Que en primer término cabe indicar que el suceso que constituye caso fortuito o fuerza mayor debe ser además de inevitable, extraordinario, anormal y ajeno al presunto responsable.
Que la acreditación de la inevitabilidad e imprevisibilidad de los hechos corresponde al interesado, cuya prueba debe ser plena y concluyente porque se refiere a un supuesto de excepción que, como tal, es de interpretación estricta (CNFed, Sala I Civ y Com, agosto 22-980 - Yacimientos Petrolíferos Fiscales c. Goodlass Wall y otra, ED, 91-418).
Que conforme se desprende de las constancias obrantes en las presentes actuaciones, tales características no se dan en la especie, pues no se ha acreditado que la sumariada haya adoptado las medidas necesarias para prevenir sus efectos, por lo que corresponde rechazar el descargo presentado al respecto.
Que para el caso identificado con el número N° 11, indisponibilidad de la línea CAMPANA - COLONIA ELÍA el 26/06/2007 a las 16:07 horas, la transportista manifiesta que los desenganches se producen como consecuencia de la quema de monte, por lo que solicita al ENRE la consideración de estas fallas como fuerza mayor y la aplicación de la Resolución ENRE N° 683/2001 con la modificación introducida en la cláusula sexta punto 6.1.6 del ACTA ACUERDO suscripta con la UNIREN.
Que como Anexo A del descargo obrante en el Expediente ENRE N° 24.494/2007, adjunta Acta Notarial y tomas fotográficas ( fojas 372/378).
Que sobre la base de lo expresado por CAMMESA en el Documento de Calidad Servicio de Transporte definitivo y habiendo la transportista acreditado la realización de todas las acciones preventivas de mantenimiento y difusión previstas en la normativa, corresponde hacer lugar a lo solicitado considerando las indisponibilidades bajo análisis, como originadas en fuerza mayor por quema de monte y cañaverales y no sancionar el monto equivalente a UNA (1) hora de indisponibilidad -previsto en el inciso a) del Artículo 8 del Subanexo B “Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones” del Contrato de Concesión- de conformidad con los términos expresados en la cláusula sexta punto 6.1.6.de del citado ACTA ACUERDO.
Que respecto a los casos identificados con los números 58 y 59 - compensadores sincrónicos 3 y 4 de la ET EZEIZA el 17/06/2007-, la sumariada afirma que estas indisponibilidades se producen como consecuencia de trabajos programados en el T2EZ, y que los números 60 y 61 - compensadores sincrónicos 1 y 2 de la ET EZEIZA el 18/06/2007- se producen como consecuencia de los trabajos programados en el T1EZ, por lo que solicita que se la exima de las sanciones propuestas.
Que en cuanto a tales casos, resulta de aplicación lo dispuesto por el Artículo 3 del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” que establece que la calidad de servicio se medirá en base a la disponibilidad de equipamiento de transporte, conexión y transformación y capacidad asociada.
Que por el ARTÍCULO 4 se considera que un equipamiento está indisponible cuando está fuera de servicio por causa propia o por la de un equipo asociado a su protección o maniobra.
Que el ARTÍCULO 5 del mismo régimen establece que todo equipamiento asociado al servicio de transporte público que se encuentre fuera de servicio como consecuencia de los mantenimientos programados conforme los procedimientos establecidos para este efecto en las Resoluciones de la SECRETARÍA DE ENERGÍA dictadas de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 36 de la Ley N° 24.065, será considerado en condición de indisponibilidad programada.
Que en consecuencia, corresponde el rechazo de las argumentaciones expresadas al respecto y sancionar los casos bajo análisis tal y como fueran formulados.
Que respecto a las indisponibilidades identificadas con los números 66, 67 y 68 - líneas RINCÓN - YACYRETÁ I, II y III de “YACYLEC”, “TRANSENER S.A.” sostiene que tales casos no causaron interrupción en la transmisión, ni afectaron la calidad de servicio y que en ningún momento se superaron los tiempos programados, por lo que solicita se despenalice dicho caso y con el consecuente cargo por supervisión.
Que conforme se observa de los registros del SMEC (fojas 487/489) no existió disminución de la energía transportada; asimismo, de las observaciones al DCSTp (fojas 221/222 Expediente N° 224.494/2007) se desprende que dichas indisponibilidades estuvieron dentro del tiempo otorgado en las respectivas licencias por lo que, en función de la establecido en el punto 4.2.a) del Contrato de Electroducto, corresponde hacer lugar al descargo con relación a estos casos y eximir a “TRANSENER S.A.” de la penalización por supervisión.
Que respecto a los casos identificados con los números 69 y 70 - transformadores de las EETT CAMPANA Y BAHÍA BLANCA 500 kV, la transportista expresa que se han considerado valores de remuneración anteriores, por lo que solicita que sean recalculados con los valores vigentes.
Que asiste razón a la sumariada, motivo por el cual corresponde recalcular el monto de la sanción.
Que para los casos N° 73, 75, 79, 82, 83, 86, 88 y 91 correspondientes a indisponibilidades de “T.I.B.A S.A.”, la transportista manifiesta que las mismas fueron solicitadas por terceros permaneciendo estos equipos disponibles conforme las comunicaciones efectuadas en cada uno de los casos por el COT al COC, y solicita por lo tanto, que se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “T.I.B.A. S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del ACTA ACUERDO de “TRANSBA S.A.” (Equivalente al 6.1.5 del ACTA ACUERDO de “TRANSENER S.A.”).
Que al respecto cabe consignar que las sanciones aplicadas por indisponibilidades del equipamiento de “TIBA S.A.” -transportista independiente de “TRANSENER S.A.” no fueron objeto de renegociación ni de análisis en el ACTA ACUERDO suscripta entre “TRANSENER S.A.” y la UNIREN, ratificada por Decreto del Poder Ejecutivo Nacional N° 1.462/2005.
Que la única referencia expresa efectuada con relación a “TIBA S.A.”, lo es en el ACTA ACUERDO celebrada entre la UNIREN Y “TRANSBA S.A.”, cláusula quinta, punto 5.1. y al sólo efecto de reajustar la remuneración de dicha transportista independiente; ello en función de encontrarse las instalaciones de la misma, bajo la titularidad de “TRANSBA S.A.”.
Que por consiguiente, en materia de calidad de servicio y sanciones rigen plenamente las disposiciones contenidas en la Resolución SEyP N° 16/1996, y los términos de la Licencia Técnica aprobada por Resolución ENRE N° 573/1997.
Que de conformidad con el capítulo VII Punto VII.2.a- Penalidades por indisponibilidades propias de la licencia técnica (aprobada mediante Resolución ENRE N° 573/1997): “las penalidades aplicadas, serán calculadas conforme lo establecido en el Subanexo II B del Contrato de Concesión de la TRANSPORTISTA”.
Que en este sentido, el ARTÍCULO 3 del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” establece que la calidad de servicio se medirá en base a la disponibilidad de equipamiento de transporte, conexión y transformación y capacidad asociada.
Que por el ARTÍCULO 4 de igual cuerpo legal, se considera que un equipamiento está indisponible cuando está fuera de servicio por causa propia o por la de un equipo asociado a su protección o maniobra.
Que el ARTÍCULO 5 del mismo régimen establece que todo equipamiento asociado al servicio de transporte público que se encuentre fuera de servicio como consecuencia de los mantenimientos programados conforme los procedimientos establecidos para este efecto en las Resoluciones de la SECRETARÍA DE ENERGÍA dictadas de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 36 de la Ley 24.065, será considerado en condición de indisponibilidad programada.
Que en consecuencia, corresponde rechazar de las argumentaciones expresadas al respecto y sancionar los casos bajo análisis tal y como fueran formulados.
Que de acuerdo a lo informado por CAMMESA en su Documento de Calidad de Servicio de Transporte los equipos en cuestión no permanecieron en servicio efectivo para el sistema, por lo que corresponde no hacer lugar al descargo.
Que con relación a la sanción por supervisión de “T.I.B.A.”, “TRANSENER S.A.” formula observaciones, solicita se verifique su cálculo y se tenga en cuenta el descargo respecto a indisponibilidades solicitadas por terceros.
Que sin perjuicio de la improcedencia de despenalización de las indisponibilidades solicitadas por terceros en los términos del ACTA ACUERDO -conforme fuera expresado en CONSIDERANDOS precedentes-, de un nuevo análisis de las constancias obrantes en el Expediente ENRE N° 24.494/2007 a partir de las observaciones formuladas por la sumariada con relación al equipamiento, se advierte que procede modificar el importe del cargo por supervisión.
Que con relación a las indisponibilidades ocurridas en el mes de julio de 2007 -tramitadas en el Expediente ENRE N° 24.658/2007-, la transportista manifiesta que los casos N° 1, 3 y 4 -indisponibilidades de líneas- y los casos N° 39, 40, 41, 42, 45, 47, 48, 49 y 50 - indisponibilidades de salidas-, fueron salidas de servicio solicitadas por terceros permaneciendo estos equipos disponibles conforme las comunicaciones efectuadas en cada unos de los casos por el COT al COC, por lo que solicita que se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración.
Que respecto a los casos citados, resulta de aplicación lo dispuesto en la cláusula sexta apartado 6.1.5. del ACTA ACUERDO citada en CONSIDERANDOS precedentes, en cuanto estipula que las salidas de servicio de las instalaciones y/o equipamientos solicitadas por terceros no resultan pasibles de sanción, y las causadas por terceros no serán contabilizadas.
Que en atención a ello y sobre la base de lo informado en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte definitivo (DCSTd), procede hacer lugar a lo solicitado por la transportista.
Que de acuerdo a lo informado por CAMMESA en su Documento de Calidad de Servicio de Transporte los equipos en cuestión no permanecieron en servicio efectivo para el sistema, por lo que corresponde no hacer lugar al descargo en cuanto a este punto.
Que respecto a los casos N° 25, 29, 30 y 32 - indisponibilidad del T3EZ - y el caso N° 68 - Indisponibilidad de CS6 de la misma estación transformadora, “TRANSENER S.A.” indica que se producen como consecuencia del incendio del banco de transformadores N° 3 producido el 17/05/2007, que resultó un hecho imprevisible e imposible de evitar por lo que entiende, debería encuadrarse jurídicamente como un hecho de fuerza mayor o caso fortuito y extenderse a todas las indisponibilidades resultantes del evento ocurrido.
Que solicita que estas indisponibilidades no se computen a los efectos de la determinación del índice de fallas mensual, ni en el cómputo de indisponibilidades forzadas para la determinación de premios.
Que tal pretensión ya fue debidamente refutada respecto a indisponibilidades del mes de junio, por lo que corresponde rechazar el descargo presentado, sobre la base de iguales fundamentos.
Que para a los casos identificados con los números N° 8, 13, 17, 19 y 21, indisponibilidades de las de las líneas EL BRACHO - RECREO el 18/07/2007 a las 17:01 horas, el 24/07/2007 a las 12:35 horas y el 27/07/2007 a las 20:19 horas y SANTO TOMÉ - ROMANG el 28/07/2007 a las 14:47 hs., la sumariada sostiene que los desenganches se producen como consecuencia de la quema de caña, por lo que solicita al ENRE la consideración de estas fallas como fuerza mayor y la aplicación de la Resolución ENRE 683/2001 con la modificación introducida en la cláusula sexta punto 6.1.6 del ACTA ACUERDO suscripta con la UNIREN.
Que como prueba de sus dichos, adjunta en el Expediente ENRE N° 24.658/2007 para el caso N° 8, denuncia policial Acta Notarial y tomas fotográficas ( fojas 290/297); para el caso N° 13, denuncia policial Acta Norial y tomas fotográficas (fojas 299/307); para el caso N° 17 denuncia policial, Acta Notarial y tomas fotográficas ( fojas 309/314); para el caso N° 19, denuncia policial Acta Notarial y tomas fotográficas ( fojas 317/323) y finalmente para el caso N° 21, adjunta denuncia policial Acta Notarial y tomas fotográficas ( fojas 326/332).
Que sobre la base de las pruebas aportadas por la sumariada, de lo expresado por CAMMESA en el Documento de Calidad Servicio de Transporte definitivo y habiendo la transportista acreditado la realización de todas las acciones preventivas de mantenimiento y difusión previstas en la normativa, corresponde hacer lugar a lo solicitado considerando las indisponibilidades bajo análisis, como originadas en fuerza mayor por quema de monte y cañaverales y no sancionar el monto equivalente a UNA (1) hora de indisponibilidad -previsto en el inciso a) del Artículo 8 del Subanexo B “Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones” del Contrato de Concesión- de conformidad con los términos expresados en la cláusula sexta punto 6.1.6.de de la citada ACTA ACUERDO.
Que respecto al caso identificado con el N° 26 - indisponibilidad del T2 de MALVINAS ARGENTINAS del 01/07/2007 a las 8:36 hs. la transportista argumenta que se ha considerado como horario de entrada las 20:54 hs. cuando en realidad fue a las 17:24 hs y que el caso N° 31 - indisponibilidad T2 de la ET ALMAFUERTE de 150 MVA, corresponde al transformador N° 3 de 300 MVA.
Que conforme se observa en el DCST, asiste razón a la transportista, motivo por el cual corresponde recalcular los montos de sanción para los casos N° 26 y 31.
Que respecto a las indisponibilidades de la DAG del COMAHUE , numerales 1 y 2 del 8/7/2007 “TRANSENER S.A.” sostiene que fueron consideradas forzadas cuando en realidad habrían sido programadas a efectos de poder realizar las tareas de mantenimiento, agregando además que no se contabilizó la indisponibilidad forzada del 9/7/2007.
Que conforme se observa en el DCST, asiste razón a la sumariada motivo por el cual corresponde recalcular el monto de sanción para los casos 1 y 2 y calcular la sanción correspondiente al día 9/7/2007.
Que respecto a las indisponibilidades identificadas números 22, 23 y 24 - líneas RINCÓN - YACYRETÁ I y III, de “YACYLEC”, “TRANSENER S.A.” sostiene que no causaron interrupción en la transmisión, ni afectó la calidad de servicio, y que en ningún momento se superaron los tiempos programados, por lo que solicita se despenalice dicho caso y con el consecuente cargo por supervisión.
Que conforme se observa de los registros del SMEC (fojas 376/377) no existió disminución de la energía transportada; asimismo, de las observaciones al DCSTp (fojas 135/137 Expediente N° 24.658/2007) se desprende que dichas indisponibilidades estuvieron dentro del tiempo otorgado en las respectivas licencias por lo que en función de la establecido en el punto 4.2.a) del Contrato de Electroducto, corresponde hacer lugar al descargo con relación a estos casos y por lo tanto, también eximir a TRANSENER S.A. de la penalización por supervisión.
Que respecto al caso identificado con el número 33 - transformador de la ET OLAVARRÍA 500 kV, la sumariada indica que se han considerado valores de remuneración anteriores por lo que solicita, sean recalculados con los valores vigentes y que en el caso N° 58 BAHÍA BLANCA salida a PUNTA ALTA, se consignó como horario de entrada las 14:51 hs. cuando corresponde 14:41 hs.
Que asiste razón a la sumariada, motivo por el cual corresponde recalcular el monto de las sanciones para los casos 33 y 58.
Que asimismo la transportista sostiene que los casos 60, 61 y 65 correspondientes a indisponibilidades de T.I.B.A, fueron indisponibilidades solicitadas por terceros permaneciendo estos equipos disponibles conforme las comunicaciones efectuadas en cada unos de los casos por el COT al COC, y solicita por lo tanto, se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a T.I.B.A. el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del ACTA ACUERDO de “TRANSBA S.A.” (Equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”).
Que conforme fuera expresado en considerandos precedentes, las sanciones aplicadas por indisponibilidades del equipamiento de TIBA -transportista independiente de “TRANSENER S.A.” no fueron objeto de renegociación ni de análisis en el Acta Acuerdo suscripta entre “TRANSENER S.A.” y la UNIREN, ratificada por Decreto del Poder Ejecutivo Nacional N° 1462/2005.
Que la única referencia expresa efectuada con relación a TIBA, lo que en el ACTA ACUERDO celebrada entre la UNIREN Y “TRANSBA S.A.”, cláusula quinta, punto 5.1., al sólo efecto de reajustar la remuneración de dicha transportista independiente; ello en función de encontrarse las instalaciones de la misma, bajo la titularidad de “TRANSBA S.A.”
Que en este sentido y habida cuenta que tales argumentaciones ya fueron debidamente refutadas en CONSIDERANDOS precedentes, corresponde rechazar las argumentaciones expresadas al respecto y sancionar los casos bajo análisis tal y como fueran formulados.
Que con relación a la sanción por supervisión de “T.I.B.A. S.A.”, “TRANSENER S.A.” formula observaciones, solicita se verifique su cálculo y se tenga en cuenta el descargo respecto a indisponibilidades solicitadas por terceros.
Que sin perjuicio de la improcedencia de despenalización de las indisponibilidades solicitadas por terceros en los términos del ACTA ACUERDO -conforme fuera expresado en considerandos precedentes- de un nuevo análisis de las constancias obrantes en el Expediente ENRE N° 24.658/2007 a partir de las observaciones formuladas por la sumariada con relación al equipamiento, se advierte que procede modificar el importe del cargo por supervisión.
Que con relación a las indisponibilidades ocurridas en el mes de agosto de 2007, -tramitadas en el Expediente ENRE N° 24.881/2007-, la sumariada sostiene que el caso N° 15 -correspondiente a indisponibilidades de líneas- y los casos N° 28, 29, 30, 35, 36 y 37 -correspondientes a indisponibilidades de conexiones-, fueron salidas de servicios solicitadas por terceros permaneciendo estos equipos disponibles conforme las comunicaciones efectuadas en cada unos de los casos por el COT al COC, por lo que solicita, se la exima de la sanción propuesta.
Que como se expresara precedentemente, de conformidad con los términos de la cláusula sexta apartado 6.1.5. del ACTA ACUERDO suscripta por UNIREN y “TRANSENER S.A.” -ratificada por Decreto PEN N° 1462/2005, las salidas de servicio de las instalaciones y/o equipamientos solicitadas por terceros no resultan pasibles de sanción.
Que de acuerdo a lo informado en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte definitivo (DCSTd), las indisponibilidades bajo análisis fueron solicitadas por terceros, por lo que procede hacer lugar a lo solicitado y despenalizar los casos bajo análisis.
Que asimismo, la transportista también solicita se le reintegre el importe correspondiente a la pérdida de remuneración que oportunamente fuera debitada por CAMMESA.
Que de acuerdo a lo informado por CAMMESA en su Documento de Calidad de Servicio de Transporte, los equipos en cuestión no permanecieron en servicio efectivo para el sistema, por lo que corresponde no hacer lugar al descargo al respecto.
Que respecto a los casos N° 20 y 25 - indisponibilidad del T3EZ -, los casos N° 38, 45, 47 y 48 - Indisponibilidad de CS5 - y casos N° 39 y 44 - indisponibilidad del CS6 - de la misma estación transformadora, la transportista indica que los mismos se producen como consecuencia del incendio del banco de transformadores N° 3 producido el 17/05/2007 que resultó un hecho imprevisible e imposible que debería encuadrarse jurídicamente como un hecho de fuerza mayor o caso fortuito y extenderse a todas las indisponibilidades resultantes del evento ocurrido.
Que según sostiene, atento que la restitución definitiva de capacidad de transformación de la ET EZEIZA se prolongaría por un período de UN (1) año aproximadamente, la transportista propuso seis alternativas de solución transitoria tanto al ENRE como a la Secretaría de Energía, iniciando las gestiones para llevar adelante la denominada “alternativa 1” -la cual ejecutaría dentro de un plazo de SESENTA (60) días contados a partir de la notificación del levantamiento de la interdicción dispuesta por el ENRE el 8/06/2007- que consistía en trasladar los transformadores de las EETT HENDERSON, RAMALLO Y RECREO.
Que continúa diciendo que finalmente CAMMESA mediante Nota B-38492-1 de fecha 8/06/2007, concluyó que la alternativa identificada como N° 6, resultaba ser la más conveniente para el Sistema, criterio que fue compartido por la SECRETARÍA DE ENERGÍA y el ENRE.
Que la transportista afirma que de haberse adoptado la solución oportunamente recomendada por ella, la capacidad de transformación se hubiese reestablecido el 8/8/2007, excluyendo a partir de dicha fecha toda posibilidad de indisponibilidades asociadas al equipo en cuestión por lo que entiende que no resultaría admisible, legítimo ni ajustado a los hechos y el derecho expuestos entender que las indisponibilidades ocurridas con posterioridad el 8/08/2007 resulten responsabilidad de “TRANSENER S.A.”, toda vez que las mismas derivan de un hecho ajeno a su voluntad, resuelto por la SECRETARÍA DE ENERGÍA, CAMMESA y el ENRE.
Que en primer término cabe indicar que, el suceso que constituye caso fortuito o fuerza mayor debe ser además de inevitable, extraordinario, anormal y ajeno al presunto responsable.
Que en este sentido, conforme se desprende de las manifestaciones expresadas por los especialistas en la materia, “el fuego y el daño indirecto resultante ocultaron y destruyeron parte de la evidencia (fojas 158); por consiguiente, no es factible concluir de manera acabada que efectivamente el evento haya sido consecuencia de un hecho que pueda calificarse como de caso fortuito o fuerza mayor, como tampoco que la sumariada haya adoptado las medidas necesarias para prevenir sus efectos por cuanto la dimensión del incendio hizo imposible su determinación.
Que la selección de la alternativa N° 6 por parte de la SECRETARÍA DE ENERGÍA, de CAMMESA y de este Ente, lo fue en función de lo que tal medida generaba en términos de seguridad del sistema y suministro de energía eléctrica.
Que en virtud de la adopción de la medida seleccionada, la Secretaría de Energía mediante la Nota SE N° 0318 del 7/04/2008 estableció un Régimen especial de Sanciones mientras se encuentre en servicio la alternativa N° 6, donde se consideró lo planteado por la sumariada en cuanto a la importancia del 8/8/2007 para el cálculo de la sanciones correspondientes. (Fojas 321/322 Expediente N° 24.881/2007), lo que de modo alguno significa el reconocimiento ni la calificación del siniestro como caso fortuito o de fuerza mayor.
Que por aplicación de los términos del Régimen contemplado en la nota antes mencionada, el cálculo de la sanción correspondiente al caso N° 25 arroja un valor de cero, toda vez que los transformadores de la alternativa N° 6 estaban en servicio, verificándose así los presupuestos relativos a que “…. las restricciones consecuentes no produzcan ENS, que no existiría de tener su capacidad completa, la capacidad de transformación del T3EZ esta cubierta en un CIEN POR CIENTO (100%) con los DOS (2) transformadores de 300 MVA instalados transitoriamente.....”.
Que asimismo la sumariada agrega que el caso N° 20 debe considerarse desde el 01/08/2007 a las 00:00 hs. hasta el 19/08/2007 a las 16:43 hs. y el caso N° 25, desde el 19/08/2007 a las 16:43 horas hasta el 31/08/2007 a las 23:59 hs.
Que conforme se advierte en el DCSTd asiste razón a la sumariada, motivo por el cual corresponde recalcular el monto de la sanción teniendo en cuenta las observaciones efectuadas.
Que respecto al caso identificado con el N° 41, “TRANSENER S.A.” manifiesta se habría consignado como indisponible un reactor de línea de 25 MVAr, cuando en realidad el equipo indisponible fue el R1L5MA de 85 MVAr.
Que asimismo, respecto al caso identificado con el N° 49 - indisponibilidad de CAP KIST en la ET SANTO TOMÉ - el 21/8/2007, sostiene que se ha considerado dicha indisponibilidad como forzada cuando en realidad fue programada.
Que conforme se observa en el DCST asiste razón a la transportista motivo por el cual corresponde recalcular el monto de la sanción para los casos N°s 41 y 49.
Que respecto a la indisponibilidad de la DAG COMAHUE, la transportista indica que “TRANSENER S.A.” solicitó a CAMMESA trabajar en el reemplazo de las trampas de onda en la E.T. PUELCHES, de los sistemas de comunicación que utiliza la DAG COMAHUE para transferir los disparos de DAG hacia las respectivas centrales.
Que agrega al respecto que los trabajos se realizaron los días 3 y 11 de agosto sin inconvenientes, por lo que entienden que por error CAMMESA informa las indisponibilidades programadas de la DAG.
Que continúa diciendo que en ningún momento la DAG se encontró indisponible toda vez que siempre estuvo disponible uno de los sistemas de disparo y que se efectuaron los trabajos con DAG 0 -es decir, sin haber ningún generador seleccionado ante la ocurrencia de cualquier falla de diseño del corredor-, a los fines de evitar que alguna señal espuria originada en el trabajo pudiera originar la desconexión incorrecta de generadores.
Que la sumariada interpreta que si bien se habría demostrado que la DAG no estuvo indisponible durante la realización de los trabajos, el hecho que CAMMESA autorizara los trabajos cuando el sistema no requería DAG implica una situación idéntica a cuando autoriza trabajos en una línea o un reactor que esta fuera de servicio por razones operativas.
Que atento los argumentos expresados cabe destacar que en el DCST, CAMMESA informa que la DAG estuvo fuera de servicio de manera programada por mantenimiento, pero nada dice respecto a que la causa generadora fueran razones operativas.
Que la Resolución ENRE N° 405/2001, que estableció el Régimen para la DAG COMAHUE establece que....”La indisponibilidad programada conforme lo establecido en el Artículo 5 del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte en Alta Tensión será sancionada con un uno (1) por ciento de la remuneración mensual”.
Que en el caso que CAMMESA no lo publique en el DCST como fuera de servicio por razones operativas no es este Ente quien lo tiene que definir como tal, motivo por el cual no corresponde hacer lugar a lo solicitado por la sumariada.
Que respecto a la indisponibilidad identificada con el N° 51 - líneas RINCÓN - YACYRETA I, de “YACYLEC”, “TRANSENER S.A.” sostiene que no causaron interrupción en la transmisión, ni afectó la calidad de servicio, y en ningún momento se superaron los tiempos programados, por lo que solicita se despenalice dicho caso y con el consecuente cargo por supervisión.
Que respecto a la supervisión de “LITSA”, la transportista manifiesta que no se ha considerado la remuneración correspondiente a los TRES (3) puntos de conexión en 132 kV y que el valor de remuneración por potencia puesta a disposición debe ser cero.
Que conforme se observa de los registros del SMEC (fojas 317) no existió disminución de la energía transportada; asimismo, de las observaciones al DCSTp (fojas 120/122 exp. 24881/07) se desprende que dichas indisponibilidades estuvieron dentro del tiempo otorgado en las respectivas licencias por lo que en función de la establecido en el punto 4.2.a) del Contrato de Electroducto, corresponde hacer lugar al descargo con relación a estos casos y por lo tanto también eximir a “TRANSENER S.A.” de la penalización por el deber de supervisión.
Que en cuanto a la sanción por supervisión de la “T.I.B.A. S.A.”, “TRANSENER S.A.” formula observaciones al respecto y solicita se verifique su cálculo.
Que de un nuevo análisis del caso a partir de las observaciones formuladas en los equipamientos involucrados, se advierte que procede el recálculo del cargo por supervisión.
Que con relación a las indisponibilidades ocurridas en el mes de septiembre de 2007, -tramitadas en el Expediente ENRE N° 25.239/2007-, la sumariada sostiene que el caso N° 2 -correspondiente a indisponibilidad de línea-, los casos N° 28, 29, 32, 34, 35, 37, 39, 40, 45, 47, 51, 56, 57, 58, 60 y 63 -correspondientes a indisponibilidades de conexiones - y los casos N° 93, 94, 97, 98, 101, 102, 105, 106, 109 y 110 - Indisponibilidad de reactores -, fueron salidas de servicio solicitadas por terceros permaneciendo estos equipos disponibles conforme las comunicaciones efectuadas en cada unos de los casos por el COT al COC, por lo tanto solicita, se la exima de la sanción propuesta.
Que de acuerdo a lo informado en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte definitivo (DCSTd) las indisponibilidades bajo análisis, fueron solicitadas por terceros, por lo que procede hacer lugar a lo solicitado y despenalizar los casos bajo análisis.
Que de acuerdo a lo informado por CAMMESA en su Documento de Calidad de Servicio de Transporte los equipos en cuestión no permanecieron en servicio efectivo para el sistema, por lo que corresponde no hacer lugar al descargo al respecto.
Que respecto a las indisponibilidades correspondientes a los casos identificados con los N°s 13, 19 - indisponibilidad del T3EZ - casos N° 64, 66, 68 a 72, 74 a 80 - indisponibilidades de CS5 - y los casos 81 y 82, 88 y 89, 95 y 96, 99 y 100, 103 y 104, 107 y 108, 111 y 112 - correspondientes a CS5 y CS6, la sumariada solicita que no se computen a los efectos de la determinación del índice de fallas mensual, ni en el cómputo de indisponibilidades forzadas para la determinación de premios, toda vez que, según expresa, tales indisponibilidades se producen como consecuencia del incendio del banco de transformadores N° 3 producido el 17/05/07 que resultó un hecho imprevisible e imposible que debería encuadrarse jurídicamente como un hecho de fuerza mayor o caso fortuito y extenderse a todas las indisponibilidades resultantes del evento ocurrido.
Que la transportista reitera los argumentos expresados en el Expediente ENRE N° 24.881/07 en el sentido de que, de haberse adoptado la solución oportunamente recomendada por ella, la capacidad de transformación se hubiese reestablecido el 8/8/07, excluyendo a partir de dicha fecha toda posibilidad de indisponibilidades asociadas al equipo en cuestión por lo que considera que no resultaría admisible, legítimo ni ajustado a los hechos y el derecho expuestos entender que las indisponibilidades ocurridas con posterioridad al 8/08/07, resulten responsabilidad de “TRANSENER S.A.” toda vez que las mismas derivan de un hecho ajeno a su voluntad, resuelto por la SECRETARIA DE ENERGÍA, CAMMESA y el ENRE.
Que conforme se expresara en CONSIDERANDOS precedentes, el suceso que constituye caso fortuito o fuerza mayor debe ser además de inevitable, extraordinario, anormal y ajeno al presunto responsable.
Que de las constancias obrantes en las presentes actuaciones, no es factible concluir de manera acabada que efectivamente el evento haya sido consecuencia de un hecho que pueda calificarse como de caso fortuito o fuerza mayor, como tampoco que la sumariada haya adoptado las medidas necesarias para prevenir sus efectos por cuanto la dimensión del incendio hizo imposible su determinación.
Que la selección de la alternativa N° 6 por parte de la SECRETARÍA DE ENERGÍA, de CAMMESA y de este Ente, lo fue en función de los menores costos que tal medida generaba en términos de seguridad del sistema y suministro de energía eléctrica.
Que en virtud de la adopción de la medida seleccionada, la Secretaría de Energía mediante la NOTA SE N° 0318 del 7/04/2008 estableció un Régimen especial de Sanciones mientras se encuentre en servicio la alternativa N°6, donde se consideró lo planteado por la sumariada en cuanto a la importancia del 8/8/2007 para el cálculo de la sanciones correspondientes. (Fojas 321/322 Expediente N° 24.881/2007), lo que de modo alguno significa el reconocimiento ni la calificación del siniestro como caso fortuito o de fuerza mayor.
Que por consiguiente, procede en esta oportunidad la aplicación de los términos del Régimen de Sanción contenido en la mencionada nota de la Secretaría de Energía y recalcular el monto de sanción para los casos bajo análisis.
Que para el caso identificado con el número N° 5, indisponibilidad de la línea EL BRACHO - RECREO el 13/09/2007 a las 17:22 horas, la transportista manifiesta que los desenganches se producen como consecuencia de la quema de caña, por lo que solicita al ENRE la consideración de estas fallas como fuerza mayor y la aplicación de la Resolución ENRE N° 683/2001 con la modificación introducida en la cláusula sexta punto 6.1.6 del ACTA ACUERDO suscripta con la UNIREN.
Que como ANEXO A del descargo obrante en el Expediente ENRE N° 25.239/2007, adjunta Denuncia Policial, Acta Notarial y tomas fotográficas ( fojas 298/304).
Que sobre la base de lo expresado por CAMMESA en el Documento de Calidad Servicio de Transporte definitivo y habiendo la transportista acreditado la realización de todas las acciones preventivas de mantenimiento y difusión previstas en la normativa, corresponde hacer lugar a lo solicitado considerando las indisponibilidades bajo análisis, como originadas en fuerza mayor por quema de monte y cañaverales y no sancionar el monto equivalente a UNA (1) hora de indisponibilidad -previsto en el inciso a) del Artículo 8 del Subanexo B “Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones” del Contrato de Concesión- de conformidad con los términos expresados en la cláusula sexta punto 6.1.6.de de la citada ACTA ACUERDO.
Que para los casos N° 120 y 121 correspondientes a indisponibilidades de T.I.B.A, la transportista manifiesta que las mismas fueron solicitadas o producidas por terceros permaneciendo estos equipos disponibles conforme las comunicaciones efectuadas en cada unos de los casos por el COT al COC, y solicita por lo tanto, se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a T.I.B.A. el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del ACTA ACUERDO de “TRANSBA S.A.” (Equivalente al 6.1.5 del ACTA ACUERDO de “TRANSENER S.A.”).
Que conforme fuera expresado en CONSIDERANDOS precedentes -a cuyos argumentos cabe remitirse brevitatis causae-, las sanciones aplicadas por indisponibilidades del equipamiento de TIBA -transportista independiente de “TRANSENER S.A.” no fueron objeto de renegociación ni de análisis en el ACTA ACUERDO suscripta entre “TRANSENER S.A.” y la UNIREN, ratificada por Decreto del Poder Ejecutivo Nacional N° 1.462/2005, por lo que corresponde rechazar las argumentaciones expresadas al respecto y sancionar los casos bajo análisis tal y como fueran formulados.
Que con relación a la sanción por supervisión de la “T.I.B.A. S.A.”, “TRANSENER S.A.” formula observaciones, solicita se verifique su cálculo y se tenga en cuenta el descargo respecto a indisponibilidades solicitadas por terceros.
Que sin perjuicio de la improcedencia de despenalización de las indisponibilidades solicitadas por terceros en los términos del ACTA ACUERDO, de un nuevo análisis de las constancias obrantes en el Expediente ENRE N° 25.239/2007 a partir de las observaciones formuladas por la sumariada con relación al equipamiento, se advierte que procede modificar el importe del cargo por supervisión.
Que respecto a la supervisión de Yacylec, la sumariada afirma que se ha considerado para el cálculo, un mes de VEINTIOCHO (28) días y que el horario de comienzo de la indisponibilidad no es el informado en el DCST.
Que conforme se observa en el DCSTd, asiste razón a la transportista respecto al horario de comienzo de la indisponibilidad y también a que el mes en cuestión es de TREINTE (30) días, motivo por el cual corresponde recalcular el monto de la sanción.
Que también solicita sean recalculados los cargos por supervisión de “LITSA” ya que se tomaron valores de remuneración distintos a los que corresponden y que se ha omitido las indisponibilidades de los transformadores para el cálculo de SM (Sanción Mensual).
Que asiste razón a la transportista motivo por el cual corresponde recalcular el monto de penalización por supervisión.
Que con relación a las indisponibilidades ocurridas en el mes de octubre de 2007, -tramitadas en el Expediente ENRE N° 25.369/2007-, la sumariada sostiene que los casos N° 1, 17 y 18 -correspondiente a indisponibilidades de líneas-, los casos N° 45, 46, 53, 54, 55, 56, 60, 61, 62, 63 y 64 -correspondientes a indisponibilidades de conexiones- y los casos N° 70 y 71 -Indisponibilidad de reactores -, fueron salidas de servicio solicitadas por terceros, permaneciendo estos equipos disponibles conforme las comunicaciones efectuadas en cada unos de los casos por el COT al COC, por lo tanto solicita, se la exima de la sanción propuesta.
Que respecto a las indisponibilidades relacionadas con el siniestro ocurrido en la ET EZEIZA el 17/05/2007, (correspondientes a los N° 20, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 36, 37, 38, 42 y 43 - Indisponibilidad del T3EZ - y los casos N° 65, 66, 72 y 73 - indisponibilidades del C6EZ), la transportista solicita su calificación como eventos de caso fortuito o fuerza mayor -reiterando los argumentos esgrimidos por este mismo evento, en los meses de agosto y septiembre de 2007- y la aplicación de los términos de la Nota de la S.E. 316/2008.
Que del análisis de las constancias obrantes en las presentes actuaciones, no es factible concluir de manera acabada que efectivamente el evento haya sido consecuencia de un hecho que pueda calificarse como de caso fortuito o fuerza mayo, como tampoco que la sumariada haya adoptado las medidas necesarias para prevenir sus efectos por cuanto la dimensión del incendio hizo imposible su determinación.
Que sin embargo, corresponde aplicar el Régimen Sancionatorio Especial consignado en la Nota SE N° 0318 del 7/04/08 y recalcular el monto de sanción para los casos 20, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 36, 37, 38, 42 y 43 .
Que respecto a las indisponibilidades identificadas con los N° 81 y 82 - IV Línea - los días 30 y 31/10/2007 en la ET CHOELE CHOEL K3CL de los capacitores serie, la sumariada manifiesta que no tienen régimen de penalización propio ya que su penalización esta asociada a la reducción de la capacidad de transporte del corredor en que se encuentra instalado.
Que asiste razón a la transportista motivo por el cual corresponde no penalizar los casos 81 y 82.
Que para los casos números 94, 100 y 102, correspondientes a las indisponibilidades de conexiones de T.I.B.A, la transportista manifiesta que las mismas fueron solicitadas por terceros permaneciendo estos equipos disponibles conforme las comunicaciones efectuadas en cada unos de los casos por el COT al COC, por lo que solicita, se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración.
Que asimismo la transportista sustenta la improcedencia de las sanciones propuestas para los casos antes citados, sobre la base de lo establecido en el punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA. S.A.” (Equivalente al Punto 6.1.5 del ACTA ACUERDO de “TRANSENER S.A.”).
Que al respecto cabe consignar que tales argumentos ya fueron debidamente refutados en considerandos precedentes -a los que cabe remitirse brevitatis causae-, por lo corresponde rechazar los descargos presentados para los citados casos 94, 100 y 102 y proceder a su penalización.
Que respecto a las indisponibilidades identificadas con los N° 83 y 84 - líneas RINCÓN - YACIRETÁ I y III, de YACYLEC, “TRANSENER S.A.” sostiene que no causaron interrupción en la transmisión, ni afectó la calidad de servicio, y en ningún momento se superaron los tiempos programados, por lo que solicita se despenalice dicho caso y con el consecuente cargo por supervisión.
Que conforme se observa en los registros del SMEC (fojas 438) no existió disminución de la energía transportada; asimismo, de las observaciones al DCSTp (fojas 205/207 Expediente N° 25.369/2007) se desprende que dichas indisponibilidades estuvieron dentro del tiempo otorgado en las respectivas licencias por lo que en función de la establecido en el punto 4.2.a) del Contrato de Electroducto, corresponde hacer lugar al descargo con relación a estos casos y por lo tanto también eximir a “TRANSENER S.A.” de la penalización por supervisión.
Que además la transportista manifiesta que la longitud de la línea RINCÓN - YACIRETÁ I corresponde a 3,6 km y no 227 km.
Que asiste razón a la sumariada sin perjuicio de la cual al levantarse los cargos formulados por esa indisponibilidad la observación deviene abstracta.
Que sin perjuicio de no corresponder la aplicación de terceros para TIBA, de un nuevo análisis del caso a partir de las observaciones formuladas por la sumariada se advierte que procede el recálculo del cargo por supervisión.
Que también solicita sean recalculados los cargos por supervisión de “LITSA” ya que se tomaron valores de remuneración y de potencia puesta a disposición, distintos a los que corresponden y manifiesta que se ha omitido las indisponibilidades del transformador T1R1 para el cálculo de SM (Sanción Mensual) y las tres (3) conexiones en 132 Kv para el cálculo de RM.
Que con relación a las indisponibilidades ocurridas en el mes de noviembre de 2007, -tramitadas en el Expediente ENRE N° 25.556/2007-, la sumariada sostiene que el caso N° 8 -correspondiente a indisponibilidad de línea-, los casos N° 21, 29 y 30 -correspondientes a indisponibilidades de transformadores- , los casos N° 34, 35, 36, 40, 41, 42, 47, 48, 49, 53, 56, 57, 58 y 59 -correspondientes a conexiones-, fueron salidas de servicio solicitadas por terceros permaneciendo estos equipos disponibles conforme las comunicaciones efectuadas en cada uno de los casos por el COT al COC, por lo tanto solicita, se la exima de la sanción propuesta.
Que respecto al caso identificado con el N° 25 - indisponibilidad del T3EZ - el 16/11/2007 solicita que se recalcule el monto de la sanción conforme lo establecido mediante la Nota de SE N° 316, es decir teniendo en cuenta el porcentaje de reducción del SESENTA Y DOS COMA CINCO POR CIENTO (62.5%).
Que al respecto es dable destacar que si bien en oportunidad de formularse los cargos pertinentes se consideraron los términos de la nota referida, por un error en la formula no se calculó con ese porcentaje de reducción, motivo por el cual corresponde recalcular el monto de sanción.
Que asimismo, la sumariada solicita la consideración del evento en cuestión, como de caso fortuito o fuerza mayor, sobre la base de iguales argumentos a los expresados para los meses precedentes los que ya fueron debidamente refutados, por lo que corresponde únicamente aplicar el Régimen previsto en la Nota SE N° 316/2008 de fecha 7/4/2008.
Que respecto a los casos N° 4 y 5 del 07/11/2007, la transportista manifiesta que fueron tratados como RAMALLO- ACINDAR T2 de 21,1 km y ACINDAR T - ROSARIO OESTE 2 de 55,9 km , cuando corresponde Línea 220 kV RAMALLO - ROSARIO OESTE 2 de 77 km., conforme ha resuelto el ENRE en oportunidad de las Resolución ENRE N° 717/2004.
Que conforme se observa en las resoluciones mencionadas asiste razón a la transportista, motivo por el cual corresponde hacer lugar a lo solicitado.
Que respecto al caso identificado con el N° 31 - indisponibilidad del T3AM de la ET ALMAFUERTE el 24/11/2007 indica que se ha considerado como forzada “NO” autorizada cuando en realidad fue autorizada.
Que conforme se observa en el DCSTd (fojas 15 vta. Expediente N° 25.556/2007) asiste razón a la sumariada motivo por el cual corresponde recalcular el monto de la sanción.
Que respecto a los casos identificados con los números 69 y 70, - compensadores sincrónico 1 y 2 de la ET EZEIZA el 11/11/07, “TRANSENER S.A.” manifiesta que estas indisponibilidades se producen como consecuencia de trabajos programados en el T1EZ.
Que asimismo respecto a los casos identificados con los números 72 y 73, - compensadores sincrónico 3 y 4 de la ET EZEIZA el 25/11/07 afirma que estas indisponibilidades se producen como consecuencia de trabajos programados en el T2EZ.
Que por lo tanto solicita que se la exima de sanción para los casos 69, 70, 72 y 73.
Que en materia de calidad de servicio y sanciones rigen plenamente las disposiciones contenidas en el Artículo 3, 4 y 5 del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones contenido en el Subanexo II b del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.”.
Que en consecuencia, corresponde el rechazo de las argumentaciones expresadas al respecto y la sanción de los casos bajo análisis tal y como fueran formulados.
Que para los casos números 87, 88, 96, 100, 104, 107, 108, 109, 110 y 113, correspondientes a las indisponibilidades de “T.I.B.A. S.A.”, la transportista manifiesta que las mismas fueron solicitadas por terceros permaneciendo estos equipos disponibles conforme las comunicaciones efectuadas en cada uno de los casos por el COT al COC, por lo que solicita, se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración.
Que al respecto cabe consignar que tales argumentos ya fueron debidamente refutados en considerandos precedentes -a los que cabe remitirse brevitatis causae-, por lo corresponde rechazar los descargos presentados para los citados casos 87, 88, 96, 100, 104, 107, 108, 109, 110 y 113 y proceder a su penalización.
Que asimismo TRANSENER S.A. formula observaciones con relación a la sanción por supervisión de la “T.I.B.A. S.A.”, y solicita se verifique su cálculo
Que de un nuevo análisis del caso a partir de las observaciones formuladas por la sumariada sobre el equipamiento, se advierte que procede el recálculo del cargo por supervisión.
Que respecto a la indisponibilidad del reactor R1B5RI de la ET RINCÓN, el cual es propiedad de “YACYLEC”, la sumariada sostiene que no afectó el control de tensión según los niveles estipulados, no interrumpió la transmisión ni afectó la calidad de servicio, y no supero el tiempo establecido, por lo que solicita se despenalice dicho caso y con el consecuente cargo por supervisión.
Que conforme se observa de los controles de tensión y potencia (fojas 353/354) del 7/11/2007 extraídos de los medidores ubicados en la ET Rincón y de lo expresado en las observaciones al DCST provisorio formuladas por CAMMESA (fojas 145/146), efectivamente dicha indisponibilidad no afectó la transmisión y estuvo dentro del tiempo otorgado en la respectiva licencia por lo que en función de la establecido en el punto 4.2.a) del Contrato de Electroducto, corresponde hacer lugar al descargo con relación a este punto y por lo tanto el cargo por supervisión.
Que por su parte, la TI “TESA” en su nota de fojas 356 y CTM en su nota de fojas 358, manifiesta que se ha utilizado un valor de remuneración horaria que no es que le corresponde motivo por el solicita su rectificación.
Que también solicita, se verifique el cálculo de los cargos de supervisión en cuanto se han tomado para el cálculo de CS y RM valores que no son los vigentes al momento de producirse la indisponibilidad
Que respecto a la supervisión de “LITSA”, “TRANSENER S.A.” manifiesta que no se ha considerado la remuneración correspondiente a los TRES (3) puntos de conexión en 132 kV.
Que asiste razón respecto a lo mencionado en los TRES (3) CONSIDERANDOS precedente, motivo por el cual corresponde recalcular el monto de las sanciones y los respectivos cargos por supervisión.
Que sin perjuicio de ello, corresponde tener presente que la Circular N° 3 que modifica el Artículo 25 del Contrato de Concesión dispone que “El monto de las sanciones a que por todo concepto se hiciera pasible LA CONCESIONARIA no podrá superar el CINCUENTA POR CIENTO (50%) de su ingreso mensual, ni el DIEZ POR CIENTO (10%) de su ingreso total anual antes de sanciones.”
Que por consiguiente atento que las sanciones resultantes del presente acto superan el límite anual consignado en la norma antes citada corresponde reducir el importe de la multa en dichos términos.
Que por otra parte corresponde tener presente que de acuerdo al punto 6.1.3 del ACTA ACUERDO, los montos de sanciones por Calidad de Servicio que resulten de cada medición semestral podrán ser destinados por el concesionario a la ejecución de inversiones adicionales a las previstas en el plan de inversiones de la Revisión Tarifaria Integral (RTI) siempre y cuando el concesionario haya logrado mantener una calidad de servicio semestral, no inferior a la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ POR CIENTO (10%), medido sobre la indisponibilidad y la tasa de falla.
Que el punto 6.1.3. del ACTA ACUERDO establece que los Planes de Inversiones Adicionales deberán ser informados con antelación al ENTE.
Que la transportista, mediante presentación identificada como Nota de Entrada ENRE N° 164.202 del 2/12/2009, cuyo original obra en el Expediente ENRE N° 18.019/2005 y su copia se adjunta a fojas 540/549 de estas actuaciones, remitió a este Organismo el mencionado Plan de Inversiones Adicionales.
Que asimismo, en dicha comunicación, también solicita que para la determinación los índices de calidad de servicio, la restricción impuesta al Transformador N°3 de EZEIZA y a los compensadotes sincrónicos 5 y 6 no sea computada como indisponibilidad al CIEN POR CIENTO (100%).
Que según surge del Documento de Transacciones Económicas, a partir de la entrada en servicio de cada equipo CAMMESA liquidó a la Transportista la totalidad de la remuneración correspondiente a la operación y mantenimiento de los transformadores y los compensadores involucrados en la alternativa N°6, lo que permite inferir que pese a que operaban con restricciones, se consideraron como disponibles para los usuarios del SADI.
Que en virtud de lo antedicho y teniendo en cuenta lo establecido en la Nota de la SE 316/2008, cuando el Trafo N°3EZ y los compensadores sincrónicos se encuentren en servicio con las restricciones establecidas en la Alternativa N°6, no debe considerarse el tiempo de indisponibilidad para el cálculo de los Índices de Calidad Media de Referencia; sin embargo, sí debe ser tenido en cuenta para el cálculo de premios ya que la nota de la SECRETARÍA DE ENERGÍA expresamente dispone que: “.... para la determinación de los premios se considerarán las indisponibilidades ocurridas según los términos del Régimen de Calidad y Sanciones del Sistema de Transporte en Alta tensión y la Resolución ENRE 1319/1998.”
Que sin embargo y pese a las observaciones formuladas por la sumariada respecto a los tiempos de indisponibilidad, sólo la calidad de servicio semestral de salidas/conexión y reactivo -medida sobre la indisponibilidad y la tasa de falla- de los meses de junio a noviembre de 2007, resultó superior a los Índices de CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ POR CIENTO (10%), por lo que las penalidades aplicables por estos conceptos, podrán ser destinadas a inversiones adicionales de acuerdo a las modificaciones establecidas en los puntos 6.1.2 y 6.1.4. del ACTA ACUERDO.-
Que por otra parte, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 27 del Subanexo II-B del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.”, por Resolución ENRE N° 1319/1998 obrante en el Expediente ENRE N° 4689/98, se determinó el sistema de premios por calidad de servicio a percibir por la transportista para el segundo período tarifario, que comenzara el pasado 17 de julio de 1998.
Que dicho sistema de premios refiere a valores proporcionales a los montos de las sanciones tomando como referencia el nivel de calidad registrado por “TRANSENER S.A.” durante el primer período tarifario por lo que, en el Apéndice A del ANEXO II a la Resolución ENRE N° 1319/1998, se definieron los coeficientes a aplicar para el cálculo de los premios durante el segundo período tarifario.
Que en esta oportunidad procede resolver sobre el incentivo mensual asociado al desempeño logrado por la Transportista durante los DOCE (12) meses anteriores a los meses entre junio y noviembre de 2007.
Que, asimismo de acuerdo al punto 6.1.4 del ACTA ACUERDO, en el supuesto que la medición semestral de la calidad, registre en un semestre índices de calidad mejores que los índices de la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA, los premios debidos al CONCESIONARIO serán incrementados para ese semestre en un CINCUENTA POR CIENTO (50 %) respecto de lo establecido en la Resolución ENRE N° 1319/1998.
Que en el semestre bajo análisis, resulta de aplicación el incremento del incentivo de acuerdo al punto 6.1.4 del ACTA ACUERDO para salidas/conexiones y reactivo, ya que el Índice de Calidad Media por tales conceptos y calculado para el semestre junio a noviembre de 2007, supera los INDICES DE CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA.
Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente Resolución, en virtud de lo dispuesto por los Artículos 56 incisos a) y o) y 63 incisos a) y g) de la Ley N° 24.065, como así también por lo estipulado en el Artículo 2, segundo párrafo, de la Ley 25.790.
ARTÍCULO 1.- Sancionar a “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS CINCO MILLONES NOVECIENTOS OCHENTA Y OCHO MIL TRESCIENTOS CUATRO CON SETENTA Y DOS CENTAVOS ($ 5.988.304,72) correspondientes al periodo comprendido entre los meses de junio a noviembre de 2007, por incumplimientos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, respecto a indisponibilidades de líneas y transformadores, cuyos detalles, duraciones y montos de penalización se expresan en los ANEXOS I, II, III, IV, V, VI y XIV al Informe Técnico y Legal, obrantes a fojas 573/666 y 680/681.
ARTÍCULO 2.- Instruir a CAMMESA para que aplicando las sanciones previstas en el ARTÍCULO 1, cuyo total consta en el ANEXO XIV del Informe Técnico y Legal antes citado, efectúe los descuentos correspondientes sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.”
ARTÍCULO 3.- Sancionar a “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS DOS MILLONES DOSCIENTOS OCHENTA MIL SETECIENTOS TREINTA Y SEIS CON SETENTA Y OCHO CENTAVOS ($2.280.736,78) correspondientes al periodo comprendido entre los meses de junio a noviembre de 2007, por incumplimientos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, respecto a indisponibilidades de conexión/salidas y reactivo, cuyo detalle, duración y monto de penalización se expresan en los ANEXOS I, II, III, IV, V, VI y XIV al Informe Técnico y Legal, obrantes a fojas 573/666 y 680/681.
ARTICULO 4.- Instruir a “TRANSENER S.A.” para que de conformidad con lo dispuesto en el punto 6.1.3 y 6.1.4. de la cláusula sexta del ACTA ACUERDO -refrendada mediante Decreto PEN N° 1462/2005-, destine el importe mencionado en el ARTÍCULO 3 -correspondiente a conexión/salida y reactivo-, a inversiones adicionales según el detalle efectuado en el en el ANEXO XIII al Informe Técnico y Legal, de fojas 679.
ARTÍCULO 5.- Sancionar a “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS DOSCIENTOS NOVENTA Y TRES MIL SEISCIENTOS SESENTA Y DOS CON OCHENTA CENTAVOS ($ 293.662,80) correspondientes al período comprendido entre los meses de junio a noviembre de 2007, por incumplimientos incurridos por sus Transportistas Independientes, al Régimen de Calidad de Servicio estipulado en el ANEXO II de los Contratos de Electroducto respectivos, consistentes en indisponibilidades programadas de equipamientos de conexión y líneas respectivamente, cuyo detalle, duración y montos de penalización se efectúa en los ANEXOS I, II, III, IV, V, VI y XIV al Informe Técnico y Legal, obrantes a fojas 573/666 y 680/681.
ARTÍCULO 6.- Sancionar a “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS CINCUENTA Y UN MIL DOSCIENTOS CINCUENTA CON OCHENTA Y SEIS CENTAVOS ($ 51.250,86) correspondientes al período comprendido entre los meses de junio a noviembre de 2007, por incumplimientos en cuanto a sus obligaciones respecto de la Supervisión a la Operación y Mantenimiento de sus Transportistas Independientes por lo montos detallados en los ANEXO I, II, III, IV, V, VI y XIV al Informe Técnico y Legal, obrantes de fojas 573/666 y 680/681.
ARTÍCULO 7.- Instruir a CAMMESA para que aplicando las sanciones dispuestas mediante los Artículos 4 y 5 de esta Resolución, cuyo total consta en el ANEXO XIV del Informe Técnico y Legal de fojas 680, efectúe los descuentos correspondientes sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.”.
ARTÍCULO 8 .- Establecer, en los términos de lo dispuesto en el Artículo 27 del Subanexo II-B del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y conforme a la metodología de cálculo y asignación de pago por los usuarios y demás especificaciones detalladas en el ANEXO II de la Resolución ENRE N° 1319/1998, con las modificaciones introducidas por el ACTA ACUERDO en el punto 6.1.4., el incentivo mensual asociado al desempeño logrado por la Transportista durante los DOCE (12) meses anteriores a cada uno de los meses comprendidos en el semestre junio a noviembre de 2007, respecto el nivel de calidad registrado en el primer período tarifario, que percibirá “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS UN MILLÓN OCHOCIENTOS SETENTA Y CINCO MIL SETECIENTOS DIECISÉIS CON OCHENTA Y DOS CENTAVOS ( $ 1.875.716,82) de acuerdo al detalle que se efectúa en los ANEXOS VII, VIII, IX, X, XI y XII al Informe Técnico y Legal, obrantes a fojas 667/678.
ARTICULO 9.- Instruir a CAMMESA para que, a los efectos del pago del incentivo establecido en este Acto, efectúe los correlativos débitos a los usuarios del sistema de transporte, cuyo total consta en el ANEXO XV al Informe Técnico y Legal de fojas 682, de acuerdo al procedimiento definido en al ANEXO II de la Resolución ENRE N° 1319/1998 para ser acreditados sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.”.
ARTICULO 10. - Notificar a CAMMESA y a “TRANSENER S.A.” con copia de la presente y de los ANEXOS de fojas 573/682. Hágase saber que: a) se le otorga vista del Expediente por única vez y por el término de DIEZ (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este acto. y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el Artículo 84 del Reglamento de la Ley Nº 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto Nº 1759/1972 (t.o. en 1991), dentro de los DIEZ (10) días hábiles administrativos, así como también, (ii) en forma subsidiaria, o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el Artículo 94 del citado Reglamento y en el Artículo 76 de la Ley Nº 24.065, dentro de los QUINCE (15) días hábiles administrativos. y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal previsto en el artículo 81 de la Ley Nº 24.065, dentro de los TREINTA (30) días hábiles judiciales.
ARTÍCULO 11.- Publíquese la presente Resolución en la página web del ENRE, conjuntamente con los ANEXOS de fojas 573/682.
RESOLUCIÓN ENRE Nº 149/2010
ACTA Nº 1087
Resolución ENRE 0717/2004