Source: http://kraken.slv.cz/29Cdo252/2008
Timestamp: 2018-01-24 01:56:08+00:00
Document Index: 49022528

Matched Legal Cases: ['§ 107', '§ 11', '§ 14', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 107', '§ 239', '§ 20', 'zákona č. 239', 'soud ', '§ 107', '§ 239', 'soud ', '§ 243', '§ 241', '§ 239', '§ 11', '§ 14', 'zákona č. 191']

29 Cdo 252/2008
Dotčené předpisy: § 107a předpisu č. 99/1963Sb., § 11 předpisu č. 191/1950Sb., § 14 odst. 1 předpisu č. 191/1950Sb.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Ivany Štenglové a Mgr. Filipa Cilečka v právní věci žalobkyně Č. r. M. f., proti žalovaným 1) I., a. s. - v l., a 2) Ing. V. B, zastoupenému JUDr. D. D., advokátem, , o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 39 Cm 108/2005, o dovolání druhého žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. srpna 2007, č.j. 9 Cmo 85/2007 179, takto:
Vrchní soud v Praze v průběhu řízení o odvolání druhého žalovaného proti rozsudku ze dne 12. června 2006, č.j. 39 Cm 108/2005-92, jímž Krajský soud v Hradci Králové ponechal ve vztahu k druhému žalovanému v platnosti směnečný platební rozkaz ze dne 28. června 2005 - odkazuje na ustanovení § 107a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř ) a na přechod práv z předmětné směnky (provedením indosace) - vyhověl návrhu původní žalobkyně (Č. k. a.) na vstup G.F. R. C., s. r. o., (dále jen společnost ) namísto žalobkyně do řízení mezi původní žalobkyní a druhým žalovaným.
Proti tomuto usnesení podal druhý žalovaný dovolání, odkazuje co do jeho přípustnosti na ustanovení § 239 odst. 1 písm. b) o. s. ř. Dovolatel namítá, že: 1/ rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na nesprávném právním posouzení věci a 2/ vychází ze skutkového zjištění, které nemá podle obsahu spisu oporu v provedeném dokazování. Zpochybňuje závěr, podle něhož došlo k indosaci směnky , přičemž akcentuje, že k indosaci nedošlo, resp. indosament není indosamentem řádným a nemohl způsobit zamýšlené účinky .
Původní žalobkyně i společnost považují rozhodnutí odvolacího soudu za správné.
V průběhu dovolacího řízení ke dni 31. prosince 2007 původní žalobkyně (Č. k.ag.) zanikla bez likvidace, přičemž jejím právním nástupcem se stala Č. r. M. f. (§ 20 zákona č. 239/2001 Sb., o České konsolidační agentuře a o změně některých zákonů). Nejvyšší soud proto usnesením ze dne 5. srpna 2008, č.j. 29 Cdo 252/2008-200, ve smyslu ustanovení § 107 odst. 1 a 3 o. s. ř. rozhodl, že v řízení ve vztahu mezi původní žalobkyní a druhým žalovaným bude pokračovat jako s žalobkyní s Č. r.- M. f.
Dovolání druhého žalovaného, které je přípustné podle § 239 odst. 1 písm. b) o. s. ř., Nejvyšší soud odmítl jako zjevně bezdůvodné (§ 243b odst. 1 o. s. ř.).
Učinil tak proto, že dovolací důvod podle ustanovení § 241a odst. 3 o. s. ř. dovolatel u dovolání přípustného podle ustanovení § 239 o. s. ř. k dispozici nemá, přičemž ničím neodůvodněná výhrada, podle níž indosament není indosamentem řádným a nemohl způsobit zamýšlené účinky , není způsobilá zpochybnit závěr odvolacího soudu o převodním účinku indosamentu (čl. I § 11 odst. 1 a § 14 odst. 1 zákona č. 191/1950 Sb.).