Source: http://kraken.slv.cz/Aprk57/2013
Timestamp: 2018-07-15 23:30:04+00:00
Document Index: 37660812

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 174', '§ 174', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 37', 'soud ', 'soud ']

Aprk57/2013
Aprk 57/2013-27
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyò JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci navrhovatele: P. È., proti ¾alovanému: Èeská po¹ta, s. p., se sídlem Politických vìzòù 909/4, Praha 1, v øízení o ¾alobì ze dne 15. 4. 2013, vedené u Krajského soudu v Èeských Budìjovicích pod sp. zn. 10 Na 31/2013, o návrhu navrhovatele na urèení lhùty k provedení procesního úkonu dle § 174a zákona è. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, pøísedících a státní správì soudù a o zmìnì nìkterých dal¹ích zákonù (zákon o soudech a soudcích), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù,
Navrhovatel se svým podáním ze dne 10. 9. 2013, podle obsahu návrhem na urèení lhùty k provedení procesního úkonu dle § 174a zákona o soudech a soudcích, které bylo doruèeno Krajskému soudu v Èeských Budìjovicích (dále té¾ krajský soud ) dne 18. 9. 2013 a tímto pøedlo¾eno Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 20. 9. 2013, domáhá, aby Nejvy¹¹í správní soud urèil KS v Èeských Budìjovicích lhùtu k provedení procesních úkonù u kasaèní stí¾nosti z 15. èervna 2013 (usnesení na listì 9).
Krajský soud ve svém vyjádøení k uvedenému návrhu uvedl, ¾e pøedmìtný spis byl vzhledem k navrhovatelem podané kasaèní stí¾nosti zaslán Nejvy¹¹ímu správnímu soudu po jejím obdr¾ení.
Z obsahu pøedlo¾eného spisu krajského soudu sp. zn. 10 Na 31/2013 Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e návrh navrhovatele ze dne 10. 9. 2013 na urèení lhùty k provedení procesních úkonù byl doruèen Krajskému soudu v Èeských Budìjovicích dne 18. 9. 2013, tj. a¾ poté, kdy uvedený soud celý spis ji¾ dne 1. 7. 2013 zaslal Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti navrhovatele ze dne 15. 6. 2013. Nejvy¹¹í správní soud pøípisem ze dne 10. 7. 2013, è. j. 7 As 62/2013-6, sdìlil Krajskému soudu v Èeských Budìjovicích, ¾e o této kasaèní stí¾nosti nerozhodl, proto¾e navrhovatel zaslal kasaèní stí¾nost elektronickou po¹tou bez ovìøeného elektronického podpisu, ani¾ by ji potvrdil do 3 dnù písemným podáním shodného obsahu nebo pøedlo¾ením jejího originálu. K takovému podání proto v souladu s § 37 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, Nejvy¹¹í správní soud nepøihlí¾í.
Nejvy¹¹í správní soud posoudil návrh navrhovatele na urèení lhùty k provedení procesního úkonu v dané vìci a poté dospìl k závìru, ¾e není dùvodný, nebo» z obsahu shora uvedeného spisu krajského soudu je patrné, ¾e tento spis byl ji¾ dne 3. 7. 2013 pøedlo¾en Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti navrhovatele ze dne 15. 6. 2013, která byla vyøe¹ena shora uvedeným pøípisem Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 10. 7. 2013. Souèasnì je tøeba uvést, ¾e Nejvy¹¹ímu správnímu soudu pøi rozhodování o návrhu na urèení lhùty k provedení procesního úkonu nepøíslu¹í posuzovat zákonnost procesního postupu a rozhodnutí krajského soudu v dané vìci (tyto skuteènosti pøíslu¹í v souladu s platným rozvrhem práce Nejvy¹¹ího správního soudu posuzovat jinému senátu zdej¹ího soudu), ale pouze tu skuteènost, zda v pøedmìtném øízení dochází èi nedochází k prùtahùm.
V Brnì 24. záøí 2013