Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/22-cdo-3245-2017/
Timestamp: 2019-08-22 12:40:33+00:00
Document Index: 50969362

Matched Legal Cases: ['§ 741', '§ 150', 'zákona č.40', 'soud ', '§ 741', '§ 150', 'zákona č.40']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 3245/2017 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Je-li v katastru nemovitostí jako vlastník nemovitosti evidován jen jeden z (bývalých) manželů a druhý tvrdí, že věc je předmětem zaniklého, avšak doposud nevypořádaného SJM, může se domáhat určení, že nemovitost je v zaniklém a doposud nevypořádaném SJM. Pokud v průběhu řízení nastanou účinky zákonné domněnky vypořádání (§ 741 o. z., § 150 odst. 4 zákona č.40/1964 Sb.), je třeba žalobu změnit na určení, že věc je v podílovém spoluvlastnictví účastníků.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobce V. Š., zastoupeného JUDr. J.P., advokátem se sídlem ve D.K. n. L., proti žalované Z. Š., zastoupené Mgr. D.S., advokátem se sídlem v P., o určení vlastnického práva, vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 19 C 180/2015, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. 3. 2017, č. j. 24 Co 69/2017-229, tak, že rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. 3. 2017, č. j. 24 Co 69/2017-229, se ruší a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
Je-li tedy v katastru nemovitostí jako vlastník nemovitosti evidován jen jeden z (bývalých) manželů a druhý tvrdí, že věc je předmětem zaniklého, avšak doposud nevypořádaného SJM, může se domáhat určení, že nemovitost je v zaniklém a doposud nevypořádaném SJM. Pokud v průběhu řízení nastanou účinky zákonné domněnky vypořádání (§ 741 o. z., § 150 odst. 4 zákona č.40/1964 Sb.), bude třeba žalobu změnit na určení, že věc je v podílovém spoluvlastnictví účastníků.
Vloženo: 18. January 2018