Source: http://sudcovia.sk/sk/dokumenty/disciplinarne-konania/261-disc-vec-babjaka?tmpl=component&print=1&layout=default&page=
Timestamp: 2020-04-06 18:19:02+00:00
Document Index: 17444613

Matched Legal Cases: ['§ 122', 'SÚD ', 'súd ', 'súd ', '§ 120', '§ 120', '§ 244', 'súd ', '§ 30', '§ 116', '§ 116', '§ 117', 'súd ', 'súd ', '§ 244', 'súd ', 'súd ', '§ 30', '§ 2', '§30', '§116', '§116', '§116', '§117', 'súd ', '§ 116', 'súd ', 'súd ']

974 87 Banská Bystrica 1
Podľa § 122 zákona č. 385/2000 Z. z. v jeho platnom znení, zasielam Vám návrh predsedu Krajského súdu v Banskej Bystrici a týmto Vás upovedomujem o začatí disciplinárneho konania.
Súčasne Vás poučujem o práve zvoliť si obhajcu z radov advokátov alebo sudcov, vyjadriť sa ku skutočnostiam, ktoré sa Vám kladú za vinu a navrhnúť dôkazy na svoju obhajobu, a to písomne v lehote 20 dní odo dňa doručenia tohto upovedomenia.
DISCIPLINÁRNY SÚD SR
predseda disciplinárneho senátu
Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Malinková
Prílohy: 1 x návrh na začatie disciplinárneho konania + prílohy
V Banskej Bystrici dňa 25. 11. 2009 Spr. 1514/09
2 7 -11- 2
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako disciplinárny súd Župné námestie č. 13 Bratislava
Podľa § 120 ods. 2 písm. d zák. č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich v znení neskorších predpisov v lehote ustanovenej § 120 ods. 7 cit. zák. podávam návrh na začatie disciplinárneho konania proti JUDr. Jurajovi Babjakovi, nar. 31. 12. 1953, tr. bytom Košice, Bernolákova 2360/17 C, 040 11 Košice sudcovi Krajského súdu v Banskej Bystrici preto
1. Potom čo 30. 1. 2007 sa stal zákonným sudcom a predsedom senátu v prvostupňovej trestnej veci vedenej na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 1 T 25/1999 obvineného Viliama K. a spol. do dnešného dňa vec nevytýčil na hlavné pojednávanie, ani neurobil žiadne rozhodnutie uvedené vust. § 244 Tr. por. č. 301/2005 Z. z. čím spôsobil prieťah viac ako 33 mesiacov, hoci vzhľadom na zaťaženosť v senáte v prvostupňovej i odvolacej agende tak mohol urobiť.
2. Potom čo 30. 1. 2007 sa stal zákonným sudcom a predsedom senátu v prvostupňovej trestnej veci vedenej na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 5 T 2/04 obv. Gabriela L. a spol. vo veci nekonal čím spôsobil 22 - mesačný prieťah a až 2. 12. 2008 vec postúpil na prejednanie a rozhodnutie Okresného súdu v Komárne pričom okresný súd vyslovil nepríslušnosť a vec bola vrátená krajskému súdu dňa 2. 10. 2009, aby vo veci znovu konal a rozhodol, hoci vzhľadom na zaťaženosť v senáte v prvostupňovej i odvolacej agende tak mohol urobiť.
3. Potom čo mu bola pridelená vec 5 To4/09 obv. Ľubomíra L. od dňa 7.1. 2009 do 2. 11. 2009 vec nevytýčil ani nevybavil iným spôsobom, čím spôsobil 10- mesačný prieťah, pričom vec vytýčil až dňa 3. 11. 2009 na deň 10. 11. 2009 hoci vzhľadom na zaťaženosť v senáte v prvostupňovej i odvolacej agende tak mohol urobiť.
4. Potom čo mu bola pridelená vec 5 To 12/09 JUDr. Petra Č. dňa 14. 1. 2009 do 3. 11. 2009 vec nevytýčil ani nevybavil iným spôsobom, čím spôsobil viac ako 9- mesačný prieťah a vec bola vytýčená 4. 11. 2009 na deň 10. 11. 2009, hoci vzhľadom na zaťaženosť v senáte v prvostupňovej i odvolacej agende tak mohol urobiť.
v bodoch 1.-4. zavinenie porušil povinnosti sudcu uložené vust. § 30 ods. 4 zák. č. 385/2000 Z. z. v znení neskorších predpisov, lebo si neplnil svoje povinnosti svedomito, keď nekonal v pridelenej veci plynulo a bez zbytočných prieťahov, tým spáchal v bodoch 1.-4. závažné disciplinárne previnenie podľa § 116 ods. 2 písm. g zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich v znení neskorších predpisov.
Vzhľadom na uvedené navrhujem :
V zmysle tohto návrhu uznať JUDr. Juraja Babjaka, nar. 31. 12. 1953, sudcu a predsedu senátu Krajského súdu v Banskej Bystrici v bodoch 1. - 4. za vinného zo spáchania závažného disciplinárneho previnenia podľa § 116 ods. 2 písm. g zák. č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich v znení neskorších predpisov, a
uložiť mu
za uvedené závažné disciplinárne previnenie podľa § 117 ods. 5 písm. a zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich v znení neskorších predpisov disciplinárne opatrenie „preloženie na súd nižšieho stupňa".
JUDr. Juraj Babjak sa vrátil na Krajský súd v Banskej Bystrici dňa 22. 1. 2007 a bol zaradený do senátu 5 T, 5 To ako predseda senátu, pričom riadiacim predsedom senátu bol JUDr. Chovanke Po nástupe mu bol pridelených 7 prvostupňových vecí ( vrátane jednej obnovy konania ) a 14 odvolacích trestných vecí po sudcovi Arnoštovi Škorpilovi, ktorý odišiel do starobného dôchodku.
Potom čo JUDr. Babjak dňa 30. 1. 2007 sa stal zákonným sudcom a predsedom senátu v prvostupňovej trestnej veci vedenej na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 1 T 25/1999 obvineného Viliama K. a spol. do dnešného dňa vec nevytýčil na hlavné pojednávanie, ani neurobil žiadne rozhodnutie uvedené vust. § 244 Tr. por. č. 301/2005 Z. z. čím spôsobil prieťah viac ako 33 mesiacov, hoci vzhľadom na zaťaženosť v senáte v prvostupňovej i odvolacej agende tak mohol urobiť. Vec 1 T 25/1999 obv. Viliama K. je najstaršou vecou na krajskom súde v ktorej sa koná len v obmedzenom rozsahu, pretože obžaloba napadla 23. 6. 1999. 16. 2. 2001 bol bod 12. obžaloby vylúčený a postúpený Okresnému súdu Bratislava IV. Dňa 3. 9. 2004 bola vec postúpená Špeciálnemu súdu vPezinku. Na základe kompetenčného sporu Najvyšší súd SR rozhodol, že vec patrí do príslušnosti Krajského súdu v Banskej Bystrici, spis sa vrátil dňa 31.5. 2005, pričom vo veci sa nekonalo, 30. 1. 2007 vec prevzal JUDr. Juraj Babjak, ktorý vo veci znova nekoná.
Dôkaz: - spis Krajského súdu v Banskej Bystrici 1 T 25/1999 - článok uvedený v novinách SME, 24. 9. 2009
JUDr. Juraj Babjak potom čo 30. 1. 2007 sa stal zákonným sudcom a predsedom senátu v prvostupňovej trestnej veci vedenej na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 5 T 2/04 obv. Gabriela L. a spol. vo veci nekonal, čím spôsobil 22-mesačný prieťah a až 2. 12. 2008 vec postúpil na prejednanie a rozhodnutie Okresného súdu v Komárne pričom okresný súd vyslovil nepríslušnosť a vec bola vrátená krajskému súdu dňa 2. 10. 2009, aby vo veci znovu konal a rozhodol, hoci vzhľadom na zaťaženosť v senáte v prvostupňovej i odvolacej agende tak mohol urobiť. V tejto veci podal sťažnosť obhajca obžalovaného Gabriela L. JUDr. Jozef Malovec dňa 11. 11. 2009. Sťažnosť bola opodstatnená.
Dôkaz: - spis Krajského súdu v Banskej Bystrici 5 T 2/04 - sťažnosť JUDr. Jozefa Malovca
K bodu 3,4 :
JUDr. Jurajovi Babjakovi v senáte napadli dve odvolacie veci 5 To 4/09 dňa 7. 1. 2009 obv. Ľubomír L. a 5 To 12/09, 14. 1. 2009 obv. Peter Č. veci neboli vytýčené do 3. 11. resp. 4. 11. 2009 atak v prvom prípade bol spôsobený 10- mesačný prieťah a v druhom prípade 9-mesačný prieťah. V trestnej veci 5 To 4/2009 podala sťažnosť poškodená Eva Poláková predsedovi krajského súdu dňa 12. 10. 2009, kde namieta že bolo porušené právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov.
- Zberné spisy. 5 To 4/2009, 5 To 12/2009,
- fotokópia sťažnosti Evy Polákovej
- prehľad o výkone jednotlivých sudcov trestného kolégia za
obdobie rokov 2007, 2008, január - september 2009.
Sudca JUDr. Juraj Babjak týmto konaním porušil základné právo účastníkov konania na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa či. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa či 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, čo je v rozpore s povinnosťami sudcu podľa § 30 ods. 4 zák. č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ( ďalej len „zákon o sudcoch" ), v zmysle ktorých je sudca povinný vykonávať svoje povinnosti svedomito, v pridelených veciach konať plynulo bez zbytočných prieťahov.
Podľa § 2 ods. 2 zákona o sudcoch, je sudca pri výkone svojej funkcie nezávislý a zákony a iné všeobecne záväzné predpisy vykladá podľa svojho najlepšieho vedomia a svedomia, rozhoduje nestranne, spravodlivo, bez zbytočných prieťahov a len na základe skutočností zistených v súlade so zákonom.
Podľa §30 ods. 4 zákona o sudcoch, sudca je povinný vykonávať svoje povinnosti svedomito, v pridelených veciach konať plynulo bez zbytočných prieťahov; vždy upozorniť predsedu súdu na neprimeraný počet pridelených vecí, ak zjavne hrozí, že ich nemôže vybaviť bez zbytočných prieťahov.
Podľa §116 ods. 1 písm. a zákona o sudcoch, disciplinárnym previnením je zavinené nesplnenie alebo porušenie povinností sudcu.
Podľa §116 ods. 2 písm. b zákona o sudcoch, závažným disciplinárnym previnením je konanie uvedené v odseku 1 okrem konania uvedeného v prímenách c ad, ak vzhľadom na povahu porušenej povinnosti, spôsob konania, mieru zavinenia, opakovanie alebo iné priťažujúce okolnosti je jeho škodlivosť zvýšená.
Podľa §116 ods. 2 písm. g zákona o sudcoch, závažným disciplinárnym previnením je zavinené konanie sudcu ,ktoré má za následok prieťahy v súdnom konaní.
Podľa §117 ods. 5 zákona o sudcoch, za závažné disciplinárne previnenie alebo za priestupok, ktorý má súčasne povahu závažného disciplinárneho previnenia, disciplinárny súd uloží niektoré z týchto disciplinárnych opatrení:
a) preloženie sudcu na sú nižšieho stupňa,
b) zníženie funkčného platu o 50% až 70% na obdobie troch mesiacov až jedného roka,
d) odvolanie z funkcie predsedu súdu alebo podpredsedu súdu, ak ide o závažné
disciplinárne previnenie podľa § 116 ods. 2 písm. c, alebo
Z prehľadu o výkone jednotlivých sudcov v trestnoprávnom kolégiu je zrejmé, že sudca JUDr. Juraj Babjak nebol o nič viac zaťažený ako ostatní sudcovia. Žiadna skutočnosť mu nebránila včas konať v trestných veciach v bodoch 1.- 4. v petitu tohto návrhu.
JUDr. Ján Bobor predseda krajského súdu
Prehľad o výkone jednotlivých sudcov trestnoprávneho kolégia za rok 2007
Prehľad o výkone jednotlivých sudcov trestnoprávneho kolégia za rok 2008
Prehľad o výkone jednotlivých sudcov trestnoprávneho kolégia za rok 2009
Prípad stál na súde desať rokov (novinový článok SME)
JUDr. Jozef Malovec
V Lučenci, 09. 11.2009
Vážený pán predseda !
Obrátil sa na mňa môj klient JUDr. Gabriel L e h o t a i, nar.XXXXXXXX, bytom Košice, ul. XXXXXXXXXXX, aby som ho informoval o stave konania v jeho trestnej veci, s tým, že doposiaľ nemal určené pojednávanie hoci dňa 05. 05. 2004 mu došlo oznámenie z Krajskej prokuratúry Banská Bystrica č.k. Kv 106/00 o podaní obžaloby.
Zároveň mi predložil uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 5 T 2/04 zo dňa 02. 12. 2008 podľa ktorého bola jeho trestná vec takmer po 4 a polroku odstúpená na prejednanie OS v Komárne, ktorý súd vyslovil svoju nepríslušnosť na základe čoho N S SR rozhodol, že na prejednanie je príslušný KS v Banskej Bystrici.
Môj klient je toho názoru, že sú v konaní prieťahy, a vec sa neúmerne preťahuje, pričom žije už dlhú dobu v právnej neistote a uvažuje o podaní ústavnej sťažnosti.
obraciam sa na Vás ako obhajca obvineného, aby ste mi oznámil, z akého dôvodu sa doposiaľ nekonalo vo veci, a ako sa bude vo veci pokračovať
JUDr. Jozef Mal o v e c advokát
Na vedomie: JUDr. Gabriel Lehotai ul. XXXXXXXX 040 22 Košice
Eva Poláková XXXXXXXXXX Bratislava
Bratislava 6.10.2009
Vec: Sťažnosť na prieťahy v súdnom konaní
Dňa 27.5.2008 som bola ako poškodená na KR odbor justičnej a kriminálnej polície PZ ul. 1 mája v Banskej Bystrici u vyšetrovateľky .mjr. Mária Kortišová podpísať spis a oboznámiť sa s jeho obsahom, pred odoslaním na Krajský súd.
Pridelená spisová značka: KRP-25/OEK-BB-2008. Od toho času však k uvedenej veci nemám žiadne informácie, súdny proces sa neuskutočnil.
Na základe týchto skutočnosti preto žiadam o prešetrenie mojej sťažnosti, zistenie z akých dôvodov Krajský súd v uvedenej veci už viac než rok nekoná.
Žiadam o zabezpečenie nápravy tohto stavu. Právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov patrí medzi základné práva a ako také je garantované či. 48 ods. 2 Ústavy SR.
Neznamená, že ak za osob.ným.JIubj3Mrom.Lichýi3l stojí určitá nemenovaná politická strana, že vo veci sa konať nebude a podvodníka spravodlivý trest minie.
Ministerstvo spravodlivosti - ministerka SR