Source: http://docplayer.pl/25043307-Taxweek-nr-21-10-czerwca.html
Timestamp: 2018-09-20 09:57:39+00:00
Document Index: 33554716

Matched Legal Cases: ['art. 15', 'art. 13', 'art. 15', 'art. 42', 'art. 41', 'art. 239', 'art. 16', 'art. 12']

TaxWeek. Nr 21, 10 czerwca - PDF
Download "TaxWeek. Nr 21, 10 czerwca"
1 Przegląd nowości podatkowych Nr 21, 10 czerwca Z przyjemnością oddajemy w Państwa ręce kolejne wydanie newslettera, w którym znajdą Państwo najciekawsze orzeczenia oraz interpretacje indywidualne, a także wybór nowości legislacyjnych. Życzymy przyjemnej lektury! Orzeczenie tygodnia Warunki uznania za podatnika VAT osoby świadczącej usługi w ramach kontraktu menedżerskiego Prezes zarządu spółki świadczący usługi w ramach kontraktu menedżerskiego nie jest podatnikiem VAT, gdyż jest spełniona przesłanka dotycząca odpowiedzialności zlecającego wykonanie czynności, o której mowa w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT. Sprawa dotyczyła osoby fizycznej, która zawarła ze spółką akcyjną umowę, zobowiązująca go do świadczenia na rzecz spółki usług w zakresie zarządzania przedsiębiorstwem w ramach pełnienia funkcji prezesa zarządu. Zakres umowy obejmował również reprezentację. Wynagrodzenie uzyskiwane przez prezesa w ramach kontraktu menedżerskiego stanowi przychód uzyskany na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, o którym mowa jest w art. 13 pkt 9 ustawy o PIT. Na tle powyższego, prezes zarządu zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację, w którym zapytał, czy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym czynności realizowane przez niego na podstawie kontraktu menedżerskiego nie stanowią działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ustawy o VAT, a tym samym wnioskodawca nie jest z tego tytułu podatnikiem VAT.
2 Nr 21, 10 czerwca 2013 Strona 2 Dyrektor Izby Skarbowej uznał to stanowisko za nieprawidłowe. W uzasadnieniu wskazał, że nie zostały spełnione wszystkie warunki umożliwiające wyłączenie czynności wykonywanych w ramach umowy z zakresu opodatkowania VAT. Zgodnie bowiem z zawartą między stronami umową, prezes odpowiada wobec spółki oraz osób trzecich za szkody wyrządzone w czasie wykonywania kontraktu, będące następstwem niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków z niej wynikających. Odpowiedzialność ta jest zatem niezależna od odpowiedzialności ponoszonej z tytułu pełnienia funkcji prezesa zarządu spółki w zakresie określonym przepisami k.s.h. oraz innymi przepisami prawa. Po wyczerpaniu toku instancyjnego, prezes zarządu wniósł skargę do WSA w Łodzi, który uchylił interpretację. Zdaniem sądu pomimo uregulowań zawartych w kontrakcie menedżerskim, nie można pominąć postanowień wynikających z przepisów k.s.h. w zakresie odpowiedzialności Z regulacji tych wynika, że zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje ją na zewnątrz. Prawo członka zarządu do reprezentowania spółki dotyczy wszystkich czynności sądowych i pozasądowych spółki i nie można ograniczyć ze skutkiem prawnym wobec osób trzecich. W konsekwencji spółka odpowiada za działania i zaniechania członków swoich organów jak za swoje własne, zaś odpowiedzialność ta nie obciąża członków organów spółki, w tym także członków zarządu w ich relacjach do osób trzecich. W świetle przepisów k.s.h., prezes zarządu ponosiłby odpowiedzialność wobec spółki, która byłaby zobowiązana do ewentualnych odszkodowań na rzecz osób trzecich. Zastosowania tych przepisów nie można wyłączyć w drodze umowy. Powyższe spowodowało, że sąd zdecydował o uchyleniu interpretacji. (Ustne uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 22 maja 2013 r.) Interpretacja tygodnia Brak obowiązków płatnika w związku z udziałem pracowników w programie motywacyjnym organizowanym przez spółkę francuską Na spółce nie ciążą obowiązki płatnika, czy też obowiązki informacyjne związane z uczestnictwem jego pracowników w programie motywacyjnym organizowanym przez podmiot (spółkę matkę) z siedzibą we Francji, w związku z czym spółka nie jest zobowiązana do poboru i wpłaty na rachunek właściwego urzędu
3 Nr 21, 10 czerwca 2013 Strona 3 skarbowego zaliczki na podatek dochodowy z tego tytułu oraz nie ciążą na niej obowiązki informacyjne wynikające z przepisu art. 42a ustawy o PIT. Sprawa dotyczyła spółki, prowadzącej działalność w zakresie marketingu i wsparcia sprzedaży. Była ona członkiem międzynarodowej grupy kapitałowej, w której spółka matka z siedzibą we Francji oferowała pracownikom spółek-córek możliwość uczestnictwa w programie motywacyjnym. Uczestnictwo w nim polegało na przekazywaniu pracownikom akcji spółki francuskiej, przy uwzględnieniu ich stażu pracy i wskaźnika wydajności. Zgodnie z harmonogramem programu, zbycie akcji mogło nastąpić nie wcześniej niż po upływie 2 lat od ich nabycia. Na tle powyższego, spółka zwróciła się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację, w którym zapytała, czy prawidłowe jest jej stanowisko, zgodnie z którym w wyniku nieodpłatnego nabycia akcji przez jej pracowników w ramach programu, przychód po ich stronie powstanie dopiero z chwilą zbycia przez nich tych akcji w przyszłości, jako przychód z kapitałów pieniężnych, a na spółce nie będą ciążyć obowiązki płatnika w związku z tymi zdarzeniami? Uzasadniając swój pogląd spółka wskazała, że brak jest podstaw do twierdzenia, że nieodpłatne nabycie akcji przez jej pracowników stanowi świadczenie uzyskiwane w ramach stosunku pracy pomiędzy pracownikiem a spółką. Podmiotem podejmującym wszelkie decyzje o formie i sposobie funkcjonowania programu, a także podmiotach biorących w nim udział jest bowiem spółka holdingowa. Zdaniem spółki-wnioskodawcy, podatek powinien zostać rozliczony na zasadzie samoobliczenia w terminie nie wcześniejszym niż określony w regulaminie programu moment zbycia akcji (a zatem najwcześniej z upływem dwóch lat po ich nabyciu). Na spółce nie ciążą zatem żadne obowiązki płatnika z tego tytułu. Organ podatkowy uznał stanowisko spółki za prawidłowe, zastrzegając jednocześnie, że dokonał oceny wyłącznie w zakresie ewentualnego powstania po stronie spółki obowiązków płatnika. W uzasadnieniu Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że warunkiem istnienia obowiązków płatnika dla określonego podmiotu jest fakt dokonywania świadczeń przez ten podmiot na rzecz osób będących pracownikami tego podmiotu lub w przypadku obowiązków informacyjnych dokonywanie wypłat należności lub świadczeń przez ten podmiot. W analizowanej sprawie spółka nie wykonuje obowiązków płatnika, zatem rozpatrywanie skutków powstających po stronie pracowników jest w opinii organu niecelowe.
4 Nr 21, 10 czerwca 2013 Strona 4 Organ wskazał natomiast, że dokonanie odpłatnego zbycia akcji przez pracowników spółki również nie rodzi po jej stronie żadnych obowiązków płatnika, bowiem pracownik rozlicza dochód na zasadzie samoobliczenia. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 21 maja 2013 r.) Legislacja Projekt rozporządzenia dotyczący deklaracji elektronicznych skierowany do podpisu Ministra Finansów W dniu 3 czerwca 2013 r. opublikowano skierowany do podpisu Ministra Finansów projekt rozporządzenia w sprawie określenia rodzajów deklaracji, które mogą być składane za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Rozporządzenie nie zawiera nowych regulacji, zostało wprowadzone ze względu na konieczność uporządkowania po licznych nowelizacjach katalogu deklaracji, składanych w formie elektronicznej. Zgodnie z projektem, rozporządzenie wejdzie w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia. Express sądowy Stawka VAT dla robót dotyczących obiektów budownictwa mieszkaniowego wykonywanych poza bryłą takich obiektów Obniżona stawka podatku od towarów i usług, o której mowa w art. 41 ust. 12 u.p.t.u. oraz w 6 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług i w 37 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2009 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług nie może znaleźć zastosowania do robót dotyczących obiektów budownictwa mieszkaniowego, ale wykonywanych poza bryłą takich obiektów. (Uchwała 7 sędziów NSA z dnia 3 czerwca 2013 r., I FPS 7/12) Zawiadomienie o zastosowaniu środka egzekucyjnego a przerwanie biegu przedawnienia Zastosowanie środka egzekucyjnego przerywa bieg terminu przedawnienia na podstawie art o.p. w brzmieniu
5 Nr 21, 10 czerwca 2013 Strona 5 obowiązującym od dnia 1 września 2005 r., gdy zawiadomienie podatnika o jego zastosowaniu nastąpi przed upływem terminu przedawnienia. (Uchwała 7 sędziów NSA z dnia 3 czerwca 2013 r., sygn. I FPS 6/12) Zaliczenie nadpłaty na poczet zaległości podatkowej wynikającej z decyzji nieostatecznej w kontekście art. 239a Ordynacji podatkowej Niewykonalność decyzji oznacza, iż organ nie jest uprawniony do podjęcia żadnych działań zmierzających do powstania stanu zgodnego z treścią nieostatecznej, a zatem i niewykonalnej decyzji, a nie tylko działań w sferze czynności egzekucyjnych. (Wyroku WSA w Gdańsku z 22 maja 2013 r.) Wynagrodzenie niepieniężne w zamian za umorzone bez przychodu dla spółki Rzeczowa forma wypłaty przez przeniesienie własności nieruchomości lub udziału w jej współwłasności, stanowi tylko, jak określił to Naczelny Sąd Administracyjny, substytut świadczenia pieniężnego, które przecież nie powoduje powstania przychodu po stronie spółki. Tym samym, tak jak wynagrodzenie za umorzenie udziałów w pieniądzu, musi być ona uznana za czynnością prawną niewzajemną, której bezpośrednio ze strony wspólnika nie odpowiada jakiekolwiek świadczenie. W obu wypadkach dojdzie wyłącznie do uszczuplenia stanu aktywów Spółki, wobec czego nie powstanie przychód, który mógłby podlegać opodatkowaniu. (Wyrok WSA w Gliwicach z 18 kwietnia 2013 r.) Wydanie towarów w ramach programu lojalnościowego bez VAT W świetle definicji usługi kompleksowej wyodrębnienie z usługi polegającej na organizacji programu lojalnościowego jednej czynności - wydania towarów będących nagrodami w ramach tego programu byłoby zabiegiem sztucznym. W konsekwencji ww. wy danie towarów nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. (Ustne uzasadnienie wyroku WSA w Poznaniu z 28 maja 2013 r.)
6 Nr 21, 10 czerwca 2013 Strona 6 Express skarbowy Zakres kształtowania stawek amortyzacyjnych Spółka może obniżyć stawki amortyzacyjne dla wybranych środków trwałych amortyzowanych metodą liniową, przy uwzględnieniu, iż zmiany stawek dokonuje się od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego, stosownie do art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wysokość obniżenia stawki dla danego środka trwałego jest dowolna, wobec czego Wnioskodawca ma prawo obniżyć stawkę amortyzacyjną również do poziomu 0,1%. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 20 maja 2013 r.) Zastosowanie ulgi podatkowej w przypadku zakupu nieruchomości na terenie innego państwa Przychód ze sprzedaży odziedziczonego lokalu mieszkalnego, przeznaczony na zakup innego lokalu zagranicą będzie korzystał z ulgi podatkowej, o ile będzie realizował własne potrzeby mieszkaniowe podatnika. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 23 maja 2013 r.) Moment powstania przychodu z tytułu uzyskanej prowizji za usługi pośrednictwa finansowego Skoro w zawartych umowach strony przyjęły miesięczny sposób rozliczania usług pośrednictwa finansowego oraz ubezpieczeniowego, to zgodnie z art. 12 ust. 3c ustawy o CIT, za datę powstania przychodu w przypadku opisanych przez spółkę umów, należy uznać ostatni dzień miesięcznego okresu rozliczeniowego określonego w umowie (miesiąc kalendarzowy), bez względu na dzień uzyskania raportu o kwocie należnej prowizji, wystawienia faktury, czy moment dokonania płatności za wykonane usługi. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 28 maja 2013 r.) Odsetki od kredytu zaciągniętego na zakup nieruchomości w części wydzielonej na działalność gospodarczą jako koszt podatkowy Skoro nieruchomość będzie w części wykorzystywana przez podatnika w prowadzonej działalności gospodarczej, to odsetki od kredytu
7 Nr 21, 10 czerwca 2013 Strona 7 zaciągniętego na jej nabycie w części proporcjonalnie przypadającej na powierzchnię wykorzystywaną w działalności gospodarczej, zapłacone od daty oddania do używania nieruchomości na cele tej działalności, mogą stanowić koszt uzyskania przychodów tej działalności. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 22 maja 2013 r.) Przeetestuj taxonline.pl Zeskanuj kod: Jeśli informacje zawarte w tej publikacji są dla Państwa interesujące, lub też jeśli mają Państwo pytania lub uwagi, prosimy o kontakt: Więcej informacji o prezentowanych orzeczeniach i interpretacjach znajdą Państwo w serwisie Zastrzeżenie prawne: TaxWeek Przegląd N owości Podatkowych ma jedynie charakter informacyjny i nie może stanowić jedynej podstawy do podejmowania działań PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o. Wszystkie prawa zastrzeżone. W tym dokumencie nazwa "PwC" odnosi się do PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o., firmy wchodzącej w skład sieci Pricewaterh ou secoopers International Limited, z których każda stanowi odrębny i niezależny podmiot prawny.