Source: http://www.kostenlose-urteile.de/VG-Potsdam_11-K-109013_Rundfunkbeitragspflicht-verstoesst-nicht-gegen-Gleichheitssatz-Art-3-GG-und-ist-damit-nicht-verfassungswidrig.news17368.htm
Timestamp: 2016-07-27 15:19:01
Document Index: 179304954

Matched Legal Cases: ['Art. 3', 'BGH', 'Art. 3', 'Art. 3', '§ 2', 'Art. 3', 'Art. 3', '§ 1687']

Urteil > 11 K 1090/13 | VG Potsdam - Rundfunkbeitragspflicht verstößt nicht gegen Gleichheitssatz (Art. 3 GG) und ist damit nicht verfassungswidrig < kostenlose-urteile.de wichtiger technischer Hinweis:
Sie sehen diese Hinweismeldung, weil Sie entweder die Darstellung von Cascading Style Sheets (CSS) in Ihrem Browser unterbunden haben, Ihr Browser nicht vollst�ndig mit dem Standard HTML 4.01 kompatibel ist oder ihr Browsercache die Stylesheet-Angaben 'verschluckt' hat. Lesen Sie mehr zu diesem Thema und weitere Informationen zum Design dieser Homepage unter folgender Adresse: -> weitere Hinweise und InformationenWerbunggestern kommentierte Sylvia MajocchiMy Hammer - Monteur wegen Betrugs zu Freiheitsstrafe auf Bewährung verurteilt3368kostenlose-Urteile.deMittwoch, 27. Juli 2016kostenlose-urteile.de ist ein Service der ra-online GmbHBitte geben Sie Ihren Suchbegriff für die Urteilssuche ein:Schlagwörter, Aktenzeichen, GerichtStartseite | Rechtsgebiete | Gerichte | Fundstellen | Newsletter | Presse RA Frank Bußmann, WürzburgArbeitsrecht; Bankrecht; Handelsrecht; Wirtschaftsrecht; Vertragsrecht; Investmentfonds; KapitalanlagenDetails »RA Dirk Seibert, RosenheimBankrecht; Baurecht, privates; Mietrecht; Pachtrecht; Straßenverkehrsrecht; Verkehrsrecht; Investmentfonds; Kapitalanlagen; Architektenrecht; Baurecht; Wohnungseigentumsrecht; ZivilrechtDetails »RAin Katja Rödiger, ErfurtBankrecht; Grundstücksrecht; Immobilienrecht; Zwangsversteigerungsrecht; Haftpflichtrecht; SchadenrechtDetails »Empfehlungen des Rechtsfragen online verständlich erklärtHund im Sommer im heißen Auto eingesperrt: Ist das Einschlagen eines Fensters erlaubt? »Vermieter behält Wohnungs­schlüssel: Welche Rechte stehen dem Mieter zu, wenn der Vermieter noch einen Schlüssel zur Wohnung hat? »Sitzen bleiben: Was können Eltern gegen eine fehlende Versetzung ihres Kindes in die nächste Jahrgangs­stufe tun? »Ab welcher Menge ist der Besitz von Cannabis strafbar? »Wie legt man gegen einen Steuer­bescheid Einspruch ein? »Darf ein Mieter seinen Partner oder Ehepartner mit in die Wohnung aufnehmen? »Was kann ich tun, wenn mein eBay Konto gesperrt wird? »Unter welchen Voraus­setzungen kann ein Vermieter wegen Miet­rückstands fristlos kündigen? »Ver­spätetes oder verloren gegangenes Gepäck: Muss der Reise­veranstalter die Kosten für Ersatz­einkäufe übernehmen? »Welche Rechte hat ein Flug­reisender bei Verlust seines Gepäcks? »Betäubungsmittel: Wie lange sind Drogen im Körper nachweisbar? »Was ist ein ärztlicher Behandlungs­fehler? »AnzeigeRA Dr. jur. Norbert Beital, Berlin(beschäftigt sich mit: Ordnungswidrigkeitdelikten, Verkehrsstraftaten, Vermögens- und Bestechungsdelikten, Wirtschaftsstraftaten, Insolvenzstraftaten, Strafvollstreckungsmaßnahmen und Strafrecht) - Springe zu den Details » bzw. zur Homepage » von Rechtsanwalt Dr. jur. Norbert BeitalRAin Romy Creutz, Meißen(besitzt u.a. folgende Qualifikationen: Fachanwältin für Erbrecht und beschäftigt sich mit: Erbrecht, Urheberrecht, Nachlassregelungen, Betreuungsrecht und Vormundschaftsrecht, Mietrecht und Wohnungseigentumsrecht, sowie Patientenverfügungen und Vorsorgevollmachten) - Springe zu den Details » bzw. zur Homepage » von Rechtsanwältin Romy CreutzRA Marcel Seifert, Stuttgart(beschäftigt sich mit: Bankrecht, Kapitalanlagenrecht, Widerruf von Darlehen (Widerrufsjoker) und Arbeitsrecht) - Springe zu den Details » bzw. zur Homepage » von Rechtsanwalt Marcel Seifert
Deutsches Anwaltsregister Fachartikel für InteressierteWas ist das „Darknet“ und wie kauft man im „Darknet“ ein? »Die Auswirkungen der Brexit-Ent­scheidung auf geschlossene Fonds »Steuer­erklärung: Unfall­kosten zusätzlich zur Entfernungs­pauschale als Werbungs­kosten absetzbar »Gesetzliche Rente ist für bestimmte Selbständige eine Pflicht­versicherung »Hartz IV - Elterngeld ist anrechenbares Einkommen »abvz.de: Rechtsanwalt Dr. Harald Schneider droht zahlungs­unwilligen Kunden mit gerichtlichen Schritten »Urteil: Fahrgästen steht nach Voll­bremsung im Bus Schmerzens­geld zu »Anwalt für Studienplatzklage und Hochschulzulassung: Wie finde ich einen Anwalt, wenn ich einen Studienplatz einklagen will? »Zigarettenqualm im Gefängnis - Häftling erhält Schmerzens­geld »Anfechtung der eigenen Annahme der Erbschaft nach mehr als einem Jahr – erfolgreich? »Duldung: Was bedeutet geduldeter Ausländer? »Achtung! Der Online Branchendienst Deutschland SLU versendet Mahnungen »AnzeigeRAin Christine Gothe, Arnstadt(beschäftigt sich mit: Familienrecht, Arbeitsrecht, Sozialrecht und Zivilrecht) - Springe zu den Details »RA Lars Rauer, Jüterbog - Springe zu den Details » bzw. zur Homepage » von Rechtsanwalt Lars Rauer
DASD Blog Anwälte bloggen zu aktuellen RechtsthemenAnwalt darf nicht gleichzeitig Makler sein »Alphapool GmbH: Festnahmen wegen Betrugsverdachts »Kein Anspruch auf Provision »BGH: Fondsausstieg durch Darlehenswiderruf »Internetangebote müssen kurzfristig verfügbar sein »AnzeigeRAin Sabine Herffs, Bremen - Springe zu den Details »RA Stephan Rössler, Rosenheim - Springe zu den Details »
Werbung4/0/5(5) Hier beginnt die eigentliche Meldung:Verwaltungsgericht Potsdam, Urteil vom 30.07.2013 - 11 K 1090/13 - Rundfunk­beitrags­pflicht verstößt nicht gegen Gleichheitssatz (Art. 3 GG) und ist damit nicht verfassungswidrigBedeutung eines unabhängigen öffentlich-rechtlichen Rundfunks für öffentliche Meinungsbildung ist zu berücksichtigenDie an der Wohnungs­inhaber­schaft anknüpfende Rundfunk­beitrags­pflicht verstößt nicht gegen den Gleichheitssatz aus Art. 3 GG und ist damit nicht verfassungswidrig. Insofern ist die Bedeutung eines unabhängigen öffentlich-rechtlichen Rundfunks innerhalb einer demokratischen Gesellschaft zu berücksichtigen. Dies geht aus einer Entscheidung des Verwaltungsgerichts Potsdam hervor.In dem zugrunde liegenden Fall schaffte ein Wohnungsinhaber sämtliche Rundfunkgeräte ab und lehnte es nachfolgend ab der Rundfunkbeitragspflicht nachzukommen. Zur Begründung verwies er auf die seiner Meinung nach geringe Qualität des öffentlich-rechtlichen Programms. Zudem kritisierte er die offene und versteckte Werbung für Industrie und Wirtschaft sowie den wachsenden Einfluss der Politik auf die Sendungen. Er erhob daher Klage auf Feststellung, dass er nicht verpflichtet sei für seine Privatwohnung Rundfunk- und Fernsehbeiträge zu zahlen.Beitragspflicht bestand unabhängig vom Fehlen von RundfunkgerätenDas Verwaltungsgericht Potsdam entschied gegen den Kläger. Dieser sei nach § 2 Abs. 1 des Rundfunkstaatsvertrags vom 15. Dezember 2010 zur Zahlung des Rundfunkbeitrags als Inhaber einer Wohnung verpflichtet gewesen. Denn nach dieser Vorschrift müsse jeder Inhaber einer privaten Wohnung den Rundfunkbeitrag entrichten. Dabei sei es unerheblich gewesen, dass der Kläger keine Rundfunkgeräte mehr besaß. Denn die Beitragspflicht knüpfe allein an die Möglichkeit öffentlich-rechtlichen Rundfunk zu nutzen. Die tatsächliche Benutzung werde nicht vorausgesetzt.Kein Verstoß gegen GleichheitssatzDer Umstand, dass diejenigen, die überhaupt kein Empfangsgerät im privaten Bereich besitzen, mit denen gleichgestellt werden, die tatsächlich über Empfangsgeräte verfügen, habe nach Ansicht des Verwaltungsgerichts nicht gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz von Art. 3 Abs. 1 GG verstoßen. Es sei nicht zu beanstanden, als Begründung für die Rundfunkbeitragspflicht das Kriterium der Inhaberschaft einer Wohnung auszuwählen. Der Gesetzgeber sei gerade bei Massenerscheinungen befugt, zu generalisieren, zu typisieren und zu pauschalisieren, ohne wegen der damit verbundenen Härte gegen den allgemeinen Gleichheitssatz zu verstoßen. Dies gelte jedenfalls dann, wenn die damit verbundenen Härten nur unter Schwierigkeiten vermeidbar wären, lediglich eine verhältnismäßig kleine Zahl von Personen betreffen und diese nicht sehr intensiv belasten (vgl. BVerfG, Beschl. v. 21.06.2006 - 2 BvL 2/99).Neue Rundfunkbeitragspflicht beugt Verstoß gegen Gleichheitssatz vorNach Auffassung des Verwaltungsgerichts beuge die neue Rundfunkbeitragspflicht mit ihrer Anknüpfung an die Wohnung einem Verstoß gegen den Gleichheitssatz vor (vgl. BVerfG, Beschl. v. 22.08.2012 - 1 BvR 199/11). Denn die bisherige Gebührenpflicht mit der Anknüpfung an das Bereithalten eines Rundfunkgerätes sei nicht mehr praktikabel gewesen. Es habe angesichts der verschiedenen zum Teil sehr kleinen und transportablen und auch woanders deponierbaren Empfangsgeräte nicht mehr sicher festgestellt werden können, dass kein Empfangsgerät beim potentiellen Rundfunkteilnehmer vorhanden ist.Geringe finanzielle Beeinträchtigung ist zumutbar Die nur geringe finanzielle Beeinträchtigung müsse vom Inhaber einer Wohnung ohne Rundfunkgerät und ohne privates Autoradio angesichts der Bedeutung des unabhängigen öffentlich-rechtlichen Rundfunks für die Meinungsbildung der Bevölkerung getragen werden, so das Verwaltungsgericht. Es sei ihm zumutbar, dass er seinen "Beitrag" mit den anderen zusammen daran leistet, öffentlich-rechtlichen Rundfunk in Deutschland zu gewährleisten.Keine andere FinanzierungsmöglichkeitDas Verwaltungsgericht führte weiter aus, dass der Gesetzgeber sicherzustellen habe, dass die Rundfunkanstalten durch eine bedarfsgerechte Finanzierung ihren Funktionsauftrag erfüllen können. Ihm stehe dabei ein weiter Gestaltungsspielraum zu (vgl. BVerfG, Urt. v. 11.09.2007 - 1 BvR 2270/05; 1 BvR 809/06; 1 BvR 830/06). Zu berücksichtigen sei aber, dass eine andere Finanzierungsquelle als die Gebührenfinanzierung wohl ausscheide. Ausgeschlossen sei etwa wegen des Gebots der Staatsfreiheit des Rundfunks eine Steuerfinanzierung. Ebenso ausgeschlossen sei eine Finanzierung über den Markt. Denn die Art der Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks solle eine weitgehende Abkopplung vom ökonomischen Markt bewirken. Dadurch solle sichergestellt werden, dass sich das Programm an publizistischen Zielen orientiert und dies unabhängig von Einschaltquoten und Werbeaufträgen.Werbung
Quelle: Verwaltungsgericht Potsdam, ra-online (vt/rb) Dokument-Nr. 17368 Weitere Entscheidungen zu diesem Thema:Bayerischer VGH zur Rund­funk­beitrags­pflicht behinderter und pflegebedürftiger Menschen(Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, Beschluss vom 03.12.2013[Aktenzeichen: 7 ZB 13.1817])Verfassungs­beschwerde gegen Rundfunk­beitrags­staats­vertrag derzeit unzulässig(Staatsgerichtshof Baden-Württemberg, Beschluss vom 22.08.2013[Aktenzeichen: 1 VB 65/13])Rundfunkbeitrag: Auch Menschen mit Behinderung müssen Rundfunkbeitrag zahlen(Verwaltungsgericht Ansbach, Urteil vom 25.07.2013[Aktenzeichen: AN 14 K 13.00535])Rechtsfragen zum diesem Thema auf refrago:Welche Klagen gegen den neuen Rundfunkbeitrag gibt es? »Fundierte Fachartikel zum diesem Thema beim Deutschen Anwaltsregister:KEF-Empfehlung: Rundfunkbeitrag soll monatlich um 73 Cent sinken » Aktuelle Urteile aus dem Grundrechte | Rundfunkbeitragsrecht Urteile zu den Schlagwörtern: allgemeiner Gleichbehandlungsgrundsatz | allgemeiner Gleichheitssatz (Art. 3 Abs.1 GG) | öffentlich-rechtlicher Rundfunk | Rundfunkbeitrag | Verfassungswidrigkeit | verfassungswidrig Urteile sind im Original meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst kostenlose-urteile.de alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: http://www.kostenlose-urteile.de/Urteil17368Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.Bewertung: 4 (max. 5) - 5 Abstimmungsergebnisse Bitte bewerten Sie diesen Artikel.0 Sie brauchen Hilfe vom Profi?Postleitzahl, Ort ... Startseite die neuesten Urteile gern gelesen Kommentare (13) NameE-Mail-Adresse (wird nicht veröffentlicht) Ihr Kommentar MusterkommentarRechtsanwalt Michael MusterMuster Rechtsanwältepräsentiert vom Deutschen Anwaltsregisterschrieb neulichMusterallee 27a, 08151 Musterdorfwww.anwaltsregister.defacebookGoogle+XINGTwitterSeien Sie als Rechtsanwältin oder Rechtsanwalt mit Ihrer Kompentenz da präsent, wo potentielle Mandanten ihre Probleme diskutieren!Horst Schröder schrieb am 30.06.2014Da die öffentlich-rechtlichen Sender weltweit zu empfangen sind, aber nur die Wohnungsinhaber in Deutschland den Rundfunkbeitrag zu zahlen haben, liegt ein Verstoß gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung vor. Horst Schröder schrieb am 23.05.2014Bevor eine Typisierung erfolgen kann, ist zu untersuchen, ob es nicht eine weniger belastende Maßnahme gibt, die im Rahmen des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit angewendet werden kann. Eine solche Maßnahme ist die Verschlüsselung der Sendungen. Folglich ist die Regelung des Rundfunkbeitrages nicht verhältnismäßig, da sie Menschen, die keinen konkreten Vorteil durch den Empfang einer Sendung ziehen können, unverhältnismäßig benachteiligt. Im Laufe eines Lebens können bis zu 10 000, - Euro für einen Wohnungsinhaber anfallen, ohne das dafür eine Gegenleistung gewährt wird. Dieser Betrag ist voraussetzungslos zu zahlen; damit liegt eine Steuer vor. Ralf schrieb am 19.05.2014Zitat aus dem Urteil: "...Ausgeschlossen sei etwa wegen des Gebots der Staatsfreiheit des Rundfunks eine Steuerfinanzierung..."Von wegen "Staatsfreiheit" - der Staat hat doch den Rundfunk"staatsvertrag" geschlossen.Jetzt muss der brave Steuerzahler also für einen Vertrag bezahlen, den er nicht selbst, sondern der Staat mit den Landesrundfunkanstalten geschlossen hat.Hinz und Kunz schließen einen Verteag und andere sollen dafür zahlen??? hjg schrieb am 26.01.2014Anders als bei der Kirchensteuer, die ja vom zu versteuernden Einkommen und nur bei Religionszugehörigkeit berechnet wird, entscheidet bei der Rundfunkzwangsgebühr die Zahl seiner Haustüren darüber, was einer zahlen muss. Hat er mehrere davon, muss er für jede bezahlen, obwohl er ja - wenn überhaupt - nur hinter einer fernsehen kann. Die Fernsehgebühren sind also faktisch eine Wohnungssteuer und die reine Willkür. Nebenbei wird die Überwachung und Bespitzelung der Bürger vorangetrieben und die Einwohnermeldeämter werden zu Büttel des Staatsfernsehens gemacht. Kris schrieb am 04.01.2014Das Urteil ist ein Witz. Da empfehle ich dem Kläger aber ausdrücklich in Berufung zu gehen. Zitat: "angesichts der verschiedenen zum Teil sehr kleinen und transportablen und auch woanders deponierbaren Empfangsgeräte nicht mehr sicher festgestellt werden können, dass kein Empfangsgerät beim potentiellen Rundfunkteilnehmer vorhanden ist." Verschlüsseln, verschlüsseln, verschlüsseln. Noch sicher kann man nicht feststellen, ob ein potentieller Rundfunkteilnehmer empfangen kann oder nicht. Das hat Herr Kirchhof nicht kapiert und das hat der weltfremden und wohl technisch völlig unkundige Verwaltungsrichter hier nicht verstanden. Also Leute, klagt, dass die Programme auf den "vielen neuen digitalen Empfangsgeräten" nicht verschlüsselt werden! Digitale Empfänger sind verschlüsselbar, daraus folgt Zahlung bei tatsächlicher Nutzung und nicht ein Beitrag für alle. Schreibt das in eure Klagen. Dann gibt es auch andere Urteile. Willi schrieb am 29.12.2013Da sieht man mal wieder, dass Recht und Gerechtigkeit eben doch zwei verschiedene Dinge sind. Anders ist doch das "öffentlich rechtliche Zwangsfernsehen für alle" nicht zu erklären. Mittlerweile gibt es doch genug Menschen, die kein Interesse daran haben. Warum soll man für etwas zahlen, was man nicht will oder braucht? Ich stimme denjenigen zu, die die Unabhängigkeit anzweifeln. Vielleicht bekommen die Richter Druck oder Anreize für die Karriere?. Christian Reisner schrieb am 28.12.2013ich war verwirrt... der angesprochenen Rundunfugstaatsvertrag gilt ab dem 01.01.2013. Das Datum der Gesetz-Erstellung hatte mich verwirrt... gilt ein Gesetz doch erst ab Ratifizierung... aber wo keine Gleichheit im Unrecht herrscht .... Kathrin schrieb am 27.12.2013Interessantes Urteil. Da fragt man sich natürlich wie unabhängig solche Verwaltungsrichter tatsächlich sind. Denn irgendwer bezahlt sie ja doch und sorgt für Beförderungen in der Beamtenlaufbahn. RoDiSc schrieb am 23.12.2013Der Rundfunkbeitrag ist deshalb rechtswidrig, weil er mehrfach verlangt wird. Für die Personen, die im Haushalt gezahlt haben, werden mehrfach Beiträge in den Betriebsstätten, in den Miet-/Firmen-Fahrzeugen, in den Hotels und in den Mehrfachwohnsitzen eingezogen. Es fehlt ein Grundsatzurteil zu dieser Tatsache. nkl schrieb am 20.12.2013Wie sieht das eigentlich aus wenn ich, alleinstehend, nachweislich 10 Monate im Ausland war und somit keinerlei Leistung in Anspruch nehmen konnte Else vom Feld schrieb am 18.12.2013Es ist schon recht entmutigend, die Urteile hier zu lesen. Dabei habe ich gerade erst angefangen, etwas gegen den Rundfunkgebührenbeitrag zu machen.Warum machen denn die öffentlich-rechtlichen Sender kein Pay-TV? A.I. schrieb am 17.12.2013Es ist keine geringe Beeinträchtigung ca. 18 Euro im Monat. Diejenige, die ca. 800-1000 Euro monatlich verdienen, fühlen diese Beeinträchtigung sehr wohl. Sie bleiben im Endeffekt auf einem Hartz IV Niveau und sind dennoch von der Zahlungsverpflichtung nicht befreit. Es muss Einkommensabhängig sein, damit ein Richter 50 EUR mtl. zahlt und der andere 3 EUR. Sie wollen doch die Gleichberechtigung, dann finanzieren Sie selbst Hartz IV Fernsehen. Peter Kroll schrieb am 17.12.2013Ich bezweifele die Unabhängigkeit ..... alle Kommentare anzeigenNameE-Mail-Adresse (wird nicht veröffentlicht) Ihr Kommentar Werbung
DruckenVerwenden Sie diese Kurz-URL für Ihre Verlinkungenhttp://www.kostenlose-urteile.de/Beschluss22696Sie haben auch eine Meinung zu diesem Urteil? Dann schreiben Sie jetzt einen neuen Kommentar!13zuletzt wurde kommentiert...gestern von :My Hammer - Monteur wegen Betrugs zu Freiheitsstrafe auf Bewährung verurteiltvorgestern von :"Negerkuss" bei Kantinen­mitarbeiterin aus Kamerun bestellt - Fristlose Kündigung unverhältnismäßigvorgestern von :Keine strafbare Trunkenheitsfahrt bei Inlineskaten unter AlkoholeinflussGern gelesen "Negerkuss" bei Kantinen­mitarbeiterin aus Kamerun bestellt - Fristlose Kündigung unverhältnismäßig »Arbeitnehmer hat nach Beendigung des Arbeits­verhältnisses Anspruch auf finanzielle Entschädigung für nicht genommenen Urlaub »Einschränkungen bei der neuen "Rente mit 63" rechtmäßig »Einsatz von Trocknungsgeräten rechtfertigt Mietminderung von 100 % »Kein Anspruch auf Gewährung von Unterhaltsbeiträgen bei Versorgungsehe »My Hammer - Monteur wegen Betrugs zu Freiheitsstrafe auf Bewährung verurteilt »Widerrufsbelehrung "frühestens mit Erhalt dieser Belehrung" als Belehrung über Beginn der Widerrufsfrist nicht ausreichend »Entscheidung für Impfung der Kinder betrifft keine Angelegenheit des täglichen Lebens im Sinne von § 1687 Abs. 1 Satz 2 BGB »Kein Schadens­ersatz­anspruch des Vermieters wegen Austausch des Haustürschlosses bei unverschuldetem Diebstahl der Haustürschlüssel »Anspruch auf Familienunterhalt in Form einer monatlichen Geldrente infolge Unterbringung eines Ehegatten in Pflegeheim »neue Urteile Werbung mit Berufsbezeichnungen Betriebs-, Organisations- oder Kommunikations­psychologe (FH) ohne Hinweis auf vorher notwendiges Studium irreführend »Pflicht zum Tragen von Schutzkleidung: Vergütungspflicht der Umkleidezeiten trotz entgegenstehender tarifvertraglicher Regelung »Friedenspflicht verletzender Streik begründet Schadens­ersatz­pflicht der streikführenden Gewerkschaft »Unterhalts­leistungen auch bei mehrjähriger Steuernachzahlung als außergewöhnliche Belastungen abziehbar »Unfall auf dem Weg von der Arztpraxis zur Arbeitsstätte ist kein Arbeitsunfall »Stadt ist bei Bereitstellung von kostenpflichtigen Parkplätzen nicht gewerblich tätig » Anwaltsgebühren Prozesskostenrechner Anwaltssuche Pfändungstabelle Pfändungsrechner IBAN-Rechner (D/A/CH) Hartz IV Regelsätze 2014 Hartz IV Regelsätze 2015 MietminderungstabelleDas könnte Sie auch interessieren ...Hund im Sommer im heißen Auto eingesperrt: Ist das Einschlagen eines Fensters erlaubt?Immer wieder lassen Hundehalter ihre Tiere während der sommer­lichen Hitze im Auto zurück, um zum Beispiel einkaufen zu gehen. Für ... einzu­schlagen? ... »Was ist das „Darknet“ und wie kauft man im „Darknet“ ein?Der Amokläufer von München kaufte seine Waffe ersten Ermittlungen zufolge im „Darknet“ - einem verborgenen Teil des Internets, den ... einzukaufen? ... »Widerruf eines Darlehens­vertrages: Bundes­verfassungs­gericht hebt Urteil des Oberlandes­gericht Schleswig aufDas Bundes­verfassungs­gericht hat durch einen überzeugenden Beschluss vom 16. Juni 2016 - 1 BvR 873/15 - das Urteil des ... zurück­verwiesen. ... »Beschwerde von Präsident Erdogan erfolglosOffener Brief von Döpfner zulässige Meinungsäußerung »GEZ-Gegner fordern Abschaffung des Rundfunk­beitragsWie es mit dem Rundfunk­beitrag weitergeht, ist offen. Die Experten­kommission KEF hat vorgeschlagen, ihn ab 2017 um 30 Cent im Monat zu ... Prinzip. ... »"Kollektivbeleidigung" nur bei Bezug zu einer hinreichend überschaubaren und abgegrenzten Personengruppe"ACAB" nicht immer strafbar »Bundesverfassungsgericht: Vermeint­licher Vater darf DNA-Test verweigern - Kinder haben kein Recht auf VaterschaftstestEine 66-Jährige quält bis heute die Frage, wer ihr Vater ist. Letzte Gewissheit erhofft sie sich von einer Verfassungs­klage. Aber die ... zusprechen. ... »Wenn Sie einen Anwalt suchen, kann Ihnen unser Partnerportal, das Deutsche Anwaltsregister, sicher helfen:Sie suchen einen Anwalt?Das Deutsche Anwaltsregister hilft ...Name, Schwerpunkt, Ort, Postleitzahl alle Urteile vom ...Mittwoch, der 27.07.2016 »Dienstag, der 26.07.2016 »Montag, der 25.07.2016 »Freitag, der 22.07.2016 »Donnerstag, der 21.07.2016 »Mittwoch, der 20.07.2016 »Dienstag, der 19.07.2016 »Montag, der 18.07.2016 »Freitag, der 15.07.2016 »Donnerstag, der 14.07.2016 »Mittwoch, der 13.07.2016 »Dienstag, der 12.07.2016 »Montag, der 11.07.2016 »Freitag, der 08.07.2016 »Donnerstag, der 07.07.2016 »Mittwoch, der 06.07.2016 »Dienstag, der 05.07.2016 »Montag, der 04.07.2016 »Freitag, der 01.07.2016 »Donnerstag, der 30.06.2016 »Mittwoch, der 29.06.2016 »Dienstag, der 28.06.2016 »kostenlose-urteile.de - kostenlos Urteile recherchieren, ohne Abo - kostenlos Urteile lesen, ohne Zeitbeschränkungeinige wichtige Links:Startseite | Datenschutzerklärung | Impressum | Kontakt | über uns kostenlose-urteile.de ist ein Service der ra-online GmbHWerbung