Source: https://www.insolvencni-zakon-komentar.cz/onb/33/duvody-popreni-pohledavky-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4Eltu6PFEtumJm_RDnxPmXxJQSEETxKHFfA/?uri_view_type=4
Timestamp: 2019-11-19 21:25:58+00:00
Document Index: 6363061

Matched Legal Cases: ['§ 172', '§ 166', '§ 196', '§ 195', '§ 196', '§ 167']

Důvody popření pohledávky | Praktický průvodce insolvenčním řízením
NahoruPopření pravosti pohledávky
NahoruPopření výše pohledávky
NahoruPopření pořadí pohledávky
- tím je míněna námitka, že ve skutečnosti jde o pohledávku podřízenou či pohledávkou společníků nebo členů dlužníka vyplývající z jejich účasti ve společnosti nebo v družstvu, jež má být uspokojena až po uspokojení jiné pohledávky případně ostatních pohledávek dlužníka (§ 172 IZ – část Nepřednostní pohledávky), k tomu viz např. usnesení Nejvyššího soudu sen. zn. 29 NSČR 7/2014 ze dne 30. 3. 2016 a jeho rozsudek sp. zn. 29 Cdo 2011/2014 ze dne 28. 4. 2016,
NahoruPopření u pohledávky uspokojitelné jen ze zajištění
NahoruZvláštní případ popření pořadí
Jestliže je popřeno právo na uspokojení ze zajištění pohledávky, kterou zjištěný věřitel uplatnil (dle věty druhé § 166 IZ) jako pohledávku uspokojitelnou pouze z majetku dlužníka (náležejícího do majetkové podstaty) poskytnutého k zajištění (viz část Zajištěné pohledávky), má popření práva na uspokojení tytéž účinky, jako popření pravosti pohledávky, a bylo-li toto právo popřeno jen zčásti, má tytéž účinky jako popření výše pohledávky (§ 196 odst. 2 IZ). Je tomu tak proto, že v uvedeném případě není právo na uspokojení ze zajištění od zajištěné pohledávky dost dobře oddělitelné (tato pohledávka jinak než právě a jedině z onoho svého zajištění v insolvenčním řízení uspokojena být nemůže). I v těchto případech nicméně - bez ohledu na důvody popření [tj. bez ohledu na to, zda je popřena (jen) pravost (existence) pohledávky vůči osobnímu dlužníku (odlišnému od zástavního dlužníka, ohledně jehož majetku je vedeno insolvenční řízení), nebo zda je popřeno (jen) právo na uspokojení ze zajištění (aniž by byla zpochybněna existence pohledávky vůči osobnímu dlužníku), popř. zda je popřena jak existence pohledávky, tak i právo na uspokojení ze zajištění] – jde ve smyslu § 195 IZ vždy o popření pořadí pohledávky, ust. § 196 odst. 2 IZ na tom nic nemění.
NahoruSpor o pořadí uspokojení ze zajištění není sporem o pořadí ad b)
Pro pořadí uspokojení více zajištěných věřitelů z výtěžku zpeněžení téhož zajištění je ve smyslu ustanovení věty druhé § 167 odst. 1 IZ, nedohodnou-li se zajištění věřitelé písemně jinak, rozhodující skutečná doba vzniku zástavního práva nebo doba vzniku zajištění, bez zřetele k tomu, že zajištěná pohledávka některého z nich byla předtím přezkoumána a zjištěna s uvedením chybného údaje o pozdější době vzniku zajištění v přihlášce pohledávky. Viz závěry usnesení Nejvyššího soudu sen. zn. 29 NSČR 7/2014 ze dne…