Source: http://www.ziare.com/ccr/decizii/ccr-vrea-sa-ia-locul-iccj-semnele-abuzului-suprem-1474274
Timestamp: 2018-05-21 19:04:20+00:00
Document Index: 23111373

Matched Legal Cases: ['ICCJ ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'ICCJ ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR\n', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR\n', 'CCR ', 'CCR ']

Vineri, 21 Iulie 2017, ora 06:17
Curtii Constitutionale a Romaniei nu ii mai ajunge de ceva vreme rolul ei constitutional. Nu ii mai ajunge nici rolul de legiuitor pe care si l-a arogat constant in ultimele luni. Acum da semne ca doreste sa fie si un fel de suprainstanta, una care sa aiba dreptul sa desfiinteze orice hotarare judecatoreasca.
Povestea incepe cu OUG 95/2016 de modificare, aparent benigna, a Codului de Procedura Civila. Fara niciun fel de dezbatere, cu ignorarea totala a punctelor de vedere ale Opozitiei, Comisia Juridica din Camera Deputatilor a introdus in aceasta OUG doua noi motive de revizuire a hotararilor judecatoresti, intre care: "daca hotararea este pronuntata cu incalcarea prevederilor constitutionale, chiar daca aspectul de ordine publica nu a fost invocat in fata instantelor judecatoresti si daca hotararea este pronuntata cu nerespectarea dispozitiilor deciziilor CCR, precum si a considerentelor acestora".
Criticile specialistilor in Drept la adresa acestor modificari au fost severe, iar ICCJ a atacat la CCR legea de aprobare a OUG 95.
Intr-un interviu acordat atunci Ziare.com, presedintele Comisiei Juridice in Camera Deputatilor, Eugen Nicolicea, a aparat cu cerbicie noile prevederi, insultandu-i grosier pe toti criticii acestora si chiar pe judecatorii ICCJ.
CCR a admis actiunea ICCJ, a declarat neconstitutionale noile motive de revizuire, dar dintr-un motiv halucinant care anunta un autentic cosmar mai rau decat varianta atacata la Curte:
"74. Prin urmare, Curtea retine ca exercitarea unui control de constitutionalitate asupra hotararilor judecatoresti implica o verificare a conformitatii acestora cu Constitutia, control care poate fi realizat numai de Curtea Constitutionala, nu si de instantele judecatoresti, iar decizia instantei constitutionale astfel pronuntata poate constitui motiv de revizuire a hotararii judecatoresti anulate pe motive de neconstitutionalitate.
75. Avand in vedere cele de mai sus, Curtea constata ca legiuitorul a plecat de la o PREMISA CORECTA din punct de vedere al art.1 alin. (5) din Constitutie, cu referire la respectarea Constitutiei de catre toate autoritatile publice, inclusiv de catre instantele judecatoresti prin hotararile pe care le pronunta, insa a reglementat un mecanism juridic defectuos atat cu privire la autoritatea competenta sa exercite controlul de constitutionalitate, cat si cu privire la modalitatea procedurala prin care aceasta se realizeaza."
Deci, CCR este pe deplin de acord cu revizuirea hotararilor judecatoresti pe motive de constitutionalitate, dar o revizuire care sa nu fie realizata de instante, ci de insasi CCR.
Adica, dupa cum spune avocata Elenina Nicut, "CCR se vrea un fel de CEDO, pe intern". Si nu exclud deloc, dimpotriva, ca Parlamentul sa imbratiseze rapid acest punct de vedere.
Veti spune probabil ca nu e nimic rau intr-un control de constitutionalitate si ca o hotarare judecatoreasca neconforma Constitutiei nu poate fi una corecta.
Dar nu este admisibil ca intr-un stat de drept, o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila sa poata fi desfiintata de o institutie politica, alcatuita din oameni care este posibil ca in viata lor sa nu fi fost magistrati.
CCR este, potrivit Constitutiei, o institutie politica, nu face parte sub nicio forma din puterea judecatoreasca. Membrii ei sunt numiti politic, de catre presedinte si de catre cele doua camere ale Parlamentului (cate trei fiecare). Singura conditie impusa de lege unui judecator constitutional este sa aiba 18 ani experienta in activitatea juridica sau in invatamantul juridic superior.
Deci hotarari ale unor judecatori autentici, trecuti prin toate scolile si toate stagiile necesare unui judecator, trecuti prin filtrele CSM pentru fiecare pas in cariera, inclusiv ale unor judecatori ICCJ sa poata fi revizuite de posibili juristi de intreprindere sau teoreticieni, fosti politicieni, care au primit roba visinie ca recompensa pentru diverse servicii politice.
Mi se pare inspaimantator pentru ca o asemenea miscare ar reprezenta o incalcare grava a separatiei puterilor in stat, a intregii arhitecturi constitutionale, in care CCR are rolul de arbitru intre puteri, nu de supraputere jucatoare.
Semne ca CCR isi doreste rolul de suprainstanta exista deja si ele sunt sursa unor imense frustrari ale judecatorilor, pe care insa UNJR si AMR se fac ca nu le vad si le eludeaza.
Practic, in cazul mai tuturor exceptiilor de neconstitutionalitate ridicate in cadrul proceselor, CCR se comporta ca o instanta de judecata, cere probele din dosar, intra pe fond si trimite inapoi nu numai solutia constitutionala, ci dosarul judecat cu totul, solutie impusa prin motivare.
"Voi nu vedeti decat cazurile mari, dar sunt zeci, sute de exceptii despre care nu se vorbeste si care reprezinta depasiri grave ale competentelor CCR, care ne ia locul. Intr-o zi o sa le trimitem dosarele sa le judece cu totul, daca tot suntem degeaba judecatori de scaun", mi-a spus, sub protectia anonimatului din motive lesne de inteles, un judecator cu mare experianta si de a carui integritate nu am nici cel mai mic motiv de indoiala.
Se pare ca CCR chiar vrea dosarele pentru a face un fel de supra-justitie politica.
Va dati seama ca, dupa decizii definitive de condamnare, pentru toti politicienii penali s-ar deschide calea izbavirii? A fost condamnat dl Dragnea, de exemplu? Nu-i problema! Se duce la judecata lui Dorneanu & Co si sansele de rezolvare sunt foarte mari dupa modelul rezolvarii pragului pentru abuz, al imunitatii totale a ministrilor in emiterea actelor normative s.a.m.d.
Ultimul cuvant in privinta condamnarilor l-ar avea cei numiti de condamnati.
Asa ceva nu este acceptabil, ar insemna distrugerea sistemului judiciar, transformarea lui intr-o gluma sinistra. Si, din pacate, legal se poate.
CCR nu poate pierde din atributii si acesta a fost motivul pentru care in 2012 Curtea a fost aparata, pe buna dreptate, in fata amputarii de atributii.
Dar la adaugat nu e nicio limita. Inca un articol in Legea 47/1992, si gata. Sigur, ar fi cea constitutionala, dar cine oare ar judeca constitutionalitatea suplimentarii de putere? Insasi CCR, cumva?
Sigur, in SUA, de exemplu, Curtea Suprema e si un fel de CCR, dar acolo magistrati de cariera sunt si judecatori constitutionali, nu judecatori constitutionali numiti politic din juristi care pot fi si de mana a treia sunt si instanta suprema.
Daca vrem unificare, atunci sa dam ICCJ controlul constitutional si sa renuntatm la CCR. Eu n-as avea nimic impotriva, dar sunt gata sa pun gatul ca initiativa nu ar trece controlul de constitutionalitate.
Nu am sa obosesc sa avertizez ca ne confruntam cu nasterea unui monstru. Adica o institutie cu puteri depline, ale carei decizii sunt singurele absolut inatacabile, ai carei membri sunt singurii oameni care pentru ceea ce fac la serviciu nu au niciun fel de raspundere, nici politica, nici penala, nici civila.
Si care, din aceasta pozitie de forta pe care i-o da legea, a devenit deja legiuitor si vrea sa devina si supra-instanta de judecata. Iar daca va reusi, o majoritate de 5 oameni va avea la cheremul ei intreaga Romanie, fara a putea fi oprita de nimeni. Eu zic ca fix intr-acolo ne ducem.
Citeste mai multe despre CCR revizuire hotarari judecatoresti
CCR poate fi un exemplu de intrare in normalitate
Doua sunt schimbarile in bine care au asezat CCR in randul institutiilor intrate in normalitate : s-a lecuit de obedienta si s-a profesionalizat . Mai sunt exceptii dar cele doua remarci personale sunt valabile pentru acei membri ce formeaza majoritatea . A trecut vremea cand un fost jurist consult cu mare experienta capatata la o baza de aprovizionare judeteana a fost cantarit de Basescu dupa 'stiinta' sa si promovat ca atare . Si chiar daca ultima numire efectuata de Johannis pare a indeplini acelasi criteriu de 'stiinta' , majoritatea profesionistilor este lejera . O mentiune speciala pentru atitudinea si profesionalizarea CCR este indiscutabil prezenta dnei Pivniceru in randurile celor noua judecatori . Antonescu a facut o treaba buna prin propunerea si sustinerea numirii acestui judecator experimentat la CCR .
Suspiciunea de rea credinta.
In general, IED are dreptate. S-ar parea ca din nou CCR lucreaza ca componenta a unei scheme de putere. De altfel, pana cand CCR nu anuleaza hotararea prin care interzice publicarea opiniilor separate ale membrilor ei, orice decide este lovit de suspiciunea de rea credinta.
Dragnea si-a motivat toate pretentiile prin faptul ca au obtinut majoritatea voturilor electoratului. Nici el nu are dreptate. Odata obtinuta, puterea nu e la cheremul castigatorului, este obligata sa respecte niste reguli.
In cazul deciziilor CCR, e si mai anormal sa conteze doar votul majoritatii celor noua judecatori (numiti politic!) La nivelul acesta, conteaza cel mai mult mult corectitudinea. Si, existand deja suspiciunea de vot politic, transparenta este obligatorie si trebuie sa stim si cum a gandit fiecare dintre cei noua.
A AJUNS SA FIE CCR condusa de gadea & ciuvica ?
Mi-am luat inima-n dinti si ti-am citit articolul, pe la jumatatea lui am renuntat...n-am putut...
Legile anticonstitutionale facute in 2007 de catre Predoiu, Bica si altii au costat vreo 10 milioane de USD, platitor banca mondiala, ce au facut astia de la banca mondiala? Au pus un supervisor/consultant NEAMT deasupra comisiei care a elaborat legile, acum neamtul e prin Austria sef la o organizatie anti-coruptie...
Acum poate se trezesc unii si isi dau seama ca legile facute sunt praf, se bat cap in cap, sporurile de pedeapsa sunt aberante and so on...dar de, neamtul e neamt, acum isi dau seama unii de ce aia de la Brussels stramba din nas, na...si-au trimis ditamai expertul neamt in Romania pentru consultanta si noile legi sunt varza...
Draga Ene, atat timp cat legile din Romania se mai bazeaza inca si pe cele vechi, 1970, degeaba vorbim despre CCR, atat timp cat multe legi declarate neconstitutionale nu au fost puse in concordanta cu deciziile CCR, despre ce vorbim? Sunt legi care de doi ani de zile au fost declarate neconstitutionale si nimeni nimic.
Asculta-ma ce-ti spun, ascultati-ma ce va spun, o sa ajungem vremea in care un oarecare procuror retine preventiv o persoana, 2 milioane de oameni ies in strada impotriva deciziei, o sa ajungem vremea in care marea majoritate a romanilor isi pierd cu totul increderea in justitie, o sa ajungem vremea in care un procuror ii spune da-te mai incolo unui infractor si infractorul striga in gura mare abuz, o sa ajungem vremea in care un procuror nu mai e luat in seama...
SRI-ul sa tina cont de cele scrise mai sus...
Ce să vă fac doamnă, dacă nu ați pus cătușele la timp membrilor CCR, acum o să-și facă de cap, asta este!
P.S. Despre mizeriile care ies la suprafață din DNA (instituția perfectă pentru dumneavoastră!), nu aveți nimic de spus,nu?
voi toti sunteti parte a razboilui hibryd ;
se vede treaba ca dialogul lui Putin cu Trump nu e de bine pt Romania - ca altfel ati fi fost simpli postaci PSD . Acum v-ati dat in stamba si cereti nici mai mult decat aparitia unicului tribunal popular care sa judece la banda rulanta.
Ce vrea sa faca PSD !??
Un tertip in care Romania sa scape de CEDO si de MCV.
Adica tot ce va fi judecat - sa fie aici.
Parca vad ca in curand vom scapa si de pasapoarte , si de UE .....
Tovarasa caporal IED indeplineste ordinele ....
Intocmai si la timp,indiferent ce i se cere sa publice sau sa instige!!!!
RUSINICAAAA!!!!!!!!
@florin451
Convergenta si coerenta "opiniilor" emise constant/zilnic de IED intr-un Asalt nerusinat si grosier asupra institutiilor juridice, justitiei, Parlamentului, cu unele accente instigatoare dovedesc ca NU "este dusa cu pluta" !!
Articolul de mai sus se inscrie perfect si direct, fara acele rare dar exemplare sub aspectul fatarniciei, "cred..", "mi-e teama ca..", in acest suvoi agresiv la adresa institutiilor statului democratic.
O mai baga la inaintare si pe acea Elena Nenicut, avocat parerolog , cu pregatire juridica aflata sub semnul superficialitatii si virusata politic, care a acceptat publicitatea otravita promovata de ziare.com. Insa , cand vine vorba de opinia unui judecator, deci cu ceva greutate , ei bine, aici vorbim "sub protectia anonimatului" Vai, vai!
IED este deja un lucru comun si banuiesc ca SRI-ul, care scaneaza si stocheaza in mod normal aceste producte eruptive instigatoare antidemocratice sa o fi indosariat cumva cu nume si prenume real in Fichetele institutiei.
Romania are o mare problema initiata de Mafia
..Basista! Toti infractorii, care au jefuit ani in sir buzunarele romanilor(Microsoft, Bechtel, EADS, ANRP, Retrocedari, defrisari) si-au creat si o Politie Politica cu acoperiti in presa, in justitie, in DNA, pentru a fi aparati si a-si vana adversarii! Ce facem, taiem capul Hidrei si intram iar in Europa, cu democratia si legile ei sau ne intoarcem in dictatura, cu securistii ei cu tot?
CCR vrea respectarea Constitutiei, chiar daca ICCJ-ului nu-i place!
cu troli la atac
unde e magdalena feru-borgia ,doamna fosta asistenta la dispensarul din galati, unde e rolari-copilu ,unde e alba ca zapada ,ambidextru ,apulica,marean 1232 si alti ai alti troli sa ne spuna ce bun e cecer ul lu' pesedeaua condus de procurorul anilor ''65 comunistul dorneanu.
tot ei plangeau ca e rau ceceru lu zergrean si l scapa pe basescu de suspendare.
ghita 2 ,android,.....nimic nu e mai scarbos decat sa fii sluga unor banditi [dragnea ghita voiculescu], cand ai alternative sa muncesti cinstit.
Exista ceva mai scarbos ca sluga: Spalatul pe kreier... de care suferi din greu, impreuna cu toti postacii "deontologi"care se chinuie in fiecare zi sa demonstreze cata "dreptate" are esalonul superior al celulei voastre de partid sekurist...
Hai, lasa-ne ... Cine nu-i cu voi nu e neaparat impotriva voastra ...
@bina- Cand d-na Ene o sa aiba macar cunostintele
mele pe acest domeniu, revino cu un comentariu.Pana atunci- citeste in liniste.
Toate curtile de contencios constitutional din lume sunt numite politic si revizuiesc hotarari judecatoresti.
Motivul pentru care sunt numite politic este:
1.Constitutia este un act politic.
2.Altfel nu ar avea legitimitatea ca sa anuleze legile reprezentilor cetatenilor. Nu poate veni nimeni din afara sistemului de reprezentare ca sa decida in locul cetatenilor fiindca ar anula suveranitatea poporului.
3.E parte din mecanismele de ECHILBRU SI CONTROL. Mecanisme pe care d-na Ene nu le intelege. Ea crede ca separatia puterilor in stat , inseamna ca fiecare face ce vrea pe tarlaua lui - FALS- toate puterile se controleaza reciproc.
4. In Anglia - Tara care a inventat parlamentarismul si AVOCATII sunt alesi la Curtea Suprema.
5.In SUA sunt alesi doar judecatori , dar daca ar face audieri parlamentare ca in SUA - Livia Stanciu nu ar fi primit niciodata votul Congresului !!!Cautati audierile pe youtube.
6. CCR are un aparat tehnic , ca si Presedentia , ca si Parlamentul. Va imaginati ca acolo e cineva pe persoana fizica? Sunt institutii.
7. E firesc ca orice constrol de constitutionalitate sa ii revina exclusiv CCR , judecatorii de scaun suparati - sa bea un ceai de musetel.
8. Daca nu va plac hotararile CCR- revizuiti Constitutia.
Romania incepe să semene din ce in ce mai puțin cu o democrație și mai mult cu o oligarhie de partid, in care judecătorii constituționali "fac legea“ pe placul partidului.
Gile, nu-i clar deloc in legatura cu CCR!
Atata timp cat Curtea Constitutionala va fi numita pe criterii politice, iar in fruntea partidelor se vor afla politicieni corupti,gen Drganea si Tariceanu,nu putem vorbi de un stat de drept, ci de o incalcare grosolana a legilor tarii. Shalom
Programul de guvernare al PSD are o parte ascunsă și vizează demolarea Justiției și a infracțiunii cea mai periculoasă pentru politicieni - abuzul in serviciu. Curtea Constituțională ii ajută pe guvernanți să il pună in aplicare.
E normal ca PSD=CCR
In urma cu zece ani, actualul presedinte al CCR, Valer Dorneanu, la acea vreme deputat din partea PSD, propunea, impreuna cu Florin Iordache si Tudor Mohora, o lege prin care urmau sa fie dezincriminate faptele privind deturnarea de fonduri. Printre beneficiarii acestei legi au fost numerosi baroni locali ai PSD, printre care se afla si Liviu Dragnea, la acea data presedinte al Consiliului Judetean Teleorman.
Mafia PSD și-a luat Curtea Constituțională inapoi.
Curtea Constituțională a Romaniei pretinde tot mai clar că, anchetandu-i pe corupți, DNA-ul a incălcat Constituția.
Altfel spus, CCR, condusă de PSD-istul Dorneanu, a decis că mafia PSD, cat timp se camuflează sub denumirea de "guvernare", poate face fărădelegi fără a fi trasă la răspundere penal. In concluzie, s-a legalizat mafia.
Nu vă faceți iluzii. Urmează ca mafia PSD-ului să iși ia inapoi și DNA-ul, să-l redenumească PNA și să-i dea volumul mai incet.
Ca sa nu deranjeze !
@Gile ... postacul de serviciu
Gile = I.E.D. deghizata ???
Indiferent ce prostii scoate prin gaura gurii madam'Sekuroiu, trebuie sustinuta si protejata de echipa de postaci... In plus, "ai n-ai mingea, dai la poarta!" ... e un citat dintr-un "clasic" in viata ... sa inteleaga si Tatra/Tetra si alti postaci despre ce vorba.
Degeaba aduc argumente ca "ciuma portocalie" e la fel de nociva ca si "ciuma rosie", ca "ciuma rosie" a luat niste masuri liberale (mai multe decat toata dreapta in toti cei 14 ani cat a guvernat tara). Recunosc faptul ca "ciuma rosie" a fost nociva, dar in acelasi timp nici "ciuma portocalie" nu a fost "mai liberala".
Atat timp cat primiti Ordin De Zi pe Unitate sa "deontologiti", n-aveti cum sa intelegeti diferenta intre un Presedinte si un Sef ...
CCR e prezidata de un presedinte si NU are Sef ! ... A avut o persoana cu dezabilitati in functia de Presedinte care s-a comportat ca un Sef, dar atunci cei "pokemonizati" n-au primit ordin sa iasa in strada cand a fost data Erata de catre 3 judecatori (din 9), noaptea ca hotii !!!
Cine nu-i cu voi, nu e impotriva voastra !
Ma astept ca acest comentariu sa fie respins de catre Admin. pentru ca nu folosesc aceeasi "ura proletara" ca majoritatea postacilor. Numai un limbaj "colorat in portocaliu" este acceptat de Admin.
Daca tu te simti bine cand scrii asemenea elucubratii eu ma bucur pentru tine !
Tu poti sa traiesti in lumea ta cu postaci, basisti, anti basisti, pokemoni, tefelisti s.a.m.d. ! Eu n-am nimic impotriva !
Tu esti singurul care pierzi !
gagiul pune multe postari de 2-3 fraze, sa impinga
adversarii pe pagina a doua, unde nu se mai baga aproape nimeni. E si asta o tactica.
Semne ca CCR isi doreste rolul de suprainstanta exista deja si ele sunt sursa unor imense frustrari ale judecatorilor, pe care insa UNJR si AMR se fac ca nu le vad si le eludeaza... hai gagica, enumera-le... semnele...
Cată vreme n-o să se schimbe modul in care cei nouă judecători de la CCR sunt aleși, nu vă așteptați ca niște talhari cu acte, precum Dragnea și asociații, să nu fure cu zambetul pe buze. Așteptați-vă, dimpotrivă, să fiți furați, jefuiți, talhăriți noaptea, ca hoții, sau ziua, ca netoții, de acești veritabili urmași ai lui Terente, care ne alearga prin curte ca oamenii de la munte !
O soutie simpla
Lunar, sa se aleaga prin tragere la sorti 27 de judecatori dintre membrii Inaltei Curti de Casatie si Justitie iar cauzele pe care le judeca fiecare din cele 3 complete de judecatori ai Curtii Constitutionale sa fie stabilite tot aleatoriu.
Exista solutii ca sa fie impartialitate, sa nu fie implicat politicul, nu stiu de ce opinia publica nu lupta pentru mai bine- in acest caz ar trebui un referendum.
Tragerea la sorti pentru anumite functii a fost inventata de democratia ateniana si ar permite instaurarea unei democratii participative,
Veti spune probabil ca nu e nimic rau intr-un control de constitutio
nalitate si ca o hotarare judecatoreasca neconforma Constitutiei nu poate fi una corecta. In principiu, da.
NU NUMAI IN PRINCIPIU, Dogioaico... o hotarare judecatoreasca aconstitutionala trebuie sa fie nula de drept... daca nu ne tinem de Constitutie, de ce na mai tinem? Vrei un stat de drept in care Constitutia sa fie facultativa?
Ai dreptate, puterile sunt separate in stat... si se controleaza reciproc... tu vrei ca justitia sa fie puterea in stat care se controleaza pe sine...
Gagico, parlamentul este politic, presedintele este politic, guvernul este politic, toate concura la indeplinirea vointei alegatorului... puterea a treia in stat de asemenea... peste tot in lume e asa, Trump numeste, tu vrei de-a tachea!
Constitutie facultativa?!
Magistratii judeca un caz dupa probele administrate de acuzare si aparare. E treaba avocatilor si procurorilor sa le aduca si sa le releve constitutionalitatea, nu a judecatorului de caz. Exceptia de neconstitutionalitate, de exemplu, trebuie solicitata de aprarae. Daca nu o face, judecatorul da verdictul fara a tine cont de asta.
Magistratul e specialist, iar prin asta se prezuma ca verdictul sau se bazeaza, NU pe opiniile sale, ci pe judecata si aplicarea paragrafelor de lege.
Spre deosebire, la CCR decizia se ia prin vot, majoritatea impunandu-si OPINIA.
Daca sesizezi diferenta vei intelege si portile care le deschide CCR politicienilor. Acestia nici nu-si vor mai bate capul sa aduca dovezi intr-un proces, atunci cand stiu ca au majoritatea in CCR: orice verdict poate fi declarat ulterior neconstitutional.
VAX albina cera flora... alinuto... ar fi valabil
daca oamenii ar trai igienic, fiecare sub clopotul sau de sticla... dar realitatea e alta, traiesc la comun... si e firesc ca inclusiv judecatorii, procurorii si avocatii sa aiba optiuni politice personale... da aia ce sustii tu e VAX... albina... cera... flora...
Sper ca ai inteles, ca mai mult nu-mi pierd vremea cu tine...
Tov. maior IED, de ce nu insistati putin la ...sefa CK poate ii aresteaza pe toti cei de la curtea constitutionala si scapa astfel sa mai duca dosarele si sa i le puna lui Daniel Morar in brate; prea mult ocoliti subiectul!
Din postările postacilor de pana acum am văzut tot felul de grade date dnei Dogoiu. De la sublocotenent la colonel fiecare postac , ca sa-și afirme slugărnicia la ideile Ciuce, se da bine informat și pune pe mesaj Propriul sau grad. Ne bucurăm ca avem printre noi maiori și colonei de Secu dar cu experiența lor sunt subplatiti in așa munci subcalificate.
madam' SEKUroiu
Madam'Sekuroiu mai citeste cate o pagina din "manualul diversionistului amator" si apoi "deontologeste" si "deontologeste" ... nu se mai opreste, ca "unde-i ordin, cu placere" ...
Reteta e simpla: "ciorba" cu putin adevar si multa minciuna si iese cocktailul potrivit pentru cei care vor "sa fie bine ca sa nu fie rau" ... astia nu au timp de gandire si analiza; iau de'a gata toate informatiile de la celula de partid a sekuritatii (au "seniorii" lor care-i indruma ce si cum sa combata zilnic).
Madam'Sekuroiu prezinta niste extrase din ceva (nici ea nu stie ce), si apoi se contorsioneaza la maxim pentru a trage "concluzii stupefiante" ... conform "indrumarilor" tovarasilor conducatori, primite de la celula de partid sekurista.
Daca cititi cu atentie 74 si 75 din textul ei, se vede clar ca are o concluzi pe dos fata de continutul acestor articole! ... in sensul in care CCR are atributii de control asupra Constitutionalitaii legilor !!! Se face o confuzie voita intre Constitutie si Justitie, dar asta numai pentru ca madam'Sekuroiu e cadru de nadejde al Partidului Unic din Romania: Partidul Sekurist Roman ! ... Atentie pentru toti postacii "portocalii": acest partid e Unic; nu apartine numai pesedeului !
"Hai la lupta cea mare, pokemon cu pokemon sa ne'nfratim!" ... sunt la moda citatele "sekuriste-anticomuniste" ... de parca sekuritatea va putea fi vreodata anticomunista ...
Va aduceti aminte de oaresicare taiere de salarii cu 25% ?
Ala n-a fost abuz nu, ca erau automatonii vostri iubiti de Dreapta... Bine macar ca ungurul s-a gandit sa-i salveze pe pensionari. A fost mingea atata timp la ai vostri, sa mai fie naibii si la ai nostri, ca nu i-a improprietarit mama lor cu Romania... Ne aducem aminte de CCR-ul vechi, ce model de echidistanta era cand venea cu argumente economice in argumentari "constitutionale". Asta e, e o instanta politica, e de fapt a treia camera a Parlamentului, cu propria ei majoritate ; pentru ca asta e natura jobului din pacate. Poate ar fi mai bine ca CCR sa nu existe, sau poate ar fi mai bine ca la alegerile generale sa-i votam si pe ei, poate sa votam si procurorul sef de la Parchet, de la DNA, toate posturile astea numite macovist de Presedintele Romaniei, sa fie naibii democratie odata, cum era in anii '90...
Sa luam un exemplu simplu. Coreea de Sud. Toată lumea are in acest moment ceva sud coreean in casa -samsung,lg ,Kia, hyunday, etc. Acu 70 de ani Coreea de sud era intr-o situație mai. Proasta decat RO azi. Renașterea a pornit de la ceva guv de dreapta care au tăiat in carne vie-concediul in țara era 3 zile, corupția redusă la minimum. Unde suntem acum, un colos cu nivel de viața printre primele din lume.
Doamna Ene- Ia fiti atenta
In democratia liberala autentica,aceea teoretizata de parintii democratiei liberale si aplicata cel mai fidel in SUA.
- Judecatorii sunt alesi(da, votati) de cetateni si sprijiniti de partide politice in campanie.
-Judecata ( macar in dosarele penale)se face de catre cetateni - se numeste JURIU.
Doar cetatenii judeca cetateni , judecatorul ii asista in problemele tehnice .
Nu e nimeni imputernicit de Dumnezeu Tatal sa judece oameni pe pamant , ci cetatenii sunt judecati de cetateni.
-legea dupa care se judeca e facuta de reprezentantii cetatenilor.
- Numirea la Curtea Suprema e facuta cu votul obligatoriu al Parlamentului.
Ce mi-ar fi placut sa o vad pe dna Livia Stanciu audiata in sedinta publica si sa fie respinsa , ca nu avea cum sa fie admisa dupa ce a incalcat dreptul la un proces echitabil.
Atata separatie intre puteri exista in democratia autentica , iar procurorii sunt la dispozitia Guvernului , fiindca sunt avocatii statului.
Constitutia Romaniei a fost propusa de PSD
si aprobata referendar de cetatenii Romaniei.
Ei i-au delegat pe judecatori sa-i judece pe ei. deci. E la fel de valabil ca si in democratia liberala autentica americana.
Dar daca judecatorii de caz ar trebui doar sa-i asiste tehnic pe jurati, iar asta ar fi de dorit in Ro, atunci pe ce baza devine CCR un fel de supracurte? Caci ei nu sunt nici macar votati de cetateni, ca in SUA.
Deoarece Curtea Suprema sau CCR
Judeca in general , nu in particular.
Adica pleaca de la particular ,dar hotararile se refera la toate cazurile similare si au efect general.
Si JURIUL poate sa nu ia in seama legea si nici hotararile Curtii Supreme. Se intampla extrem de rar , dar teoretic Juriul poate sa nu aplice legea.
Fiindca e posibil ca legea sa fie inaplicabila si nedreapta in acel caz ,iar legea serveste poporul , nu poporul serveste legea.
Cum se impăca astea cu criticile la adresa americanilor și ambasadorului USA cu care ne delectați Acu ceva timp.
@blga Iar ma confunzi
Si imi atribui mie comentariile altora. Pe deasupra, a-l critica pe Klemm sau Trump , nu e egal cu a critica scrierile lui Jefferson , Thomas Paine , John Adams etc.
magdalenaferu, de mai sus
chiar si in SUA, reprezentantii delegati ai poporului, caruia ii serveste legea, sunt in CONGRES iar nu in JURIU. Exista cazuri cand judecatorii de caz chiar intorc decizia juratilor. Dar asta e in SUA.
Revenind la oile si CCR a noastra, judecarea generala a cazurilor inca nu explica de ce s-ar situa aceasta Curte pe un etaj superior fata de ICCJ, inlocuindu-L practic pe Dumnezeu,singurul care ar avea dreptul sa judece cetatenii.
Apelati adesea la generalitati, dupa care printr-o suntare logica, concluzionati cum va convine! Tot un fel de voodoo si asta!
personal - mie imi convine .
Am foarte multe hotarari judecatoresti in care Onoratei Instante li se cam brehane de legi .
Ce mai fac insa daca si CCR o ia razna !??
In mesajul de mai sus compari Romania cu tari ca Marea Britanie !
Tot ce spui este corect cu o singura mare mentiune : in Marea Britanie si in alte tari europene nu sunt condamnati penal si nici urmasii securitatii lui Ceausescu la conducere !
Iar votul nu este dat de o majoritate formata in cea mai mare parte din indivizi care sunt in stare sa faca orice le ceri pentru 50 de lei !