Source: https://diariodigitalelindependiente.com/2018/07/18/viuda-de-paniagua-recusa-al-juez-valverde-y-engavetan-recusacion-2/
Timestamp: 2018-09-19 03:30:00
Document Index: 2376792

Matched Legal Cases: ['artículo 19', 'Artículo 8', 'Artículo 199', 'artículo 468', 'Artículo 468', 'artículo 282', 'ARTÍCULO 282', 'artículo 468', 'artículo 180', 'artículo 98', 'ARTÍCULO 98', 'artículo 190', 'Artículo 190', 'Artículo 191', 'ARTÍCULO 85', 'ARTÍCULO 86', 'ARTÍCULO 53', 'ARTÍCULO 53', 'ARTÍCULO 332', 'artículo 332', 'artículo 53', 'ARTÍCULO 53']

VIUDA DE PANIAGUA RECUSA AL JUEZ VALVERDE Y ENGAVETAN RECUSACIÓN… – Diario Digital El Independiente
“ A LAS nueve horas y veintiocho minutos del nueve de abril del año dos mil dieciocho…
Conforme lo solicita el actor para que se notifique esta resolución y la resolución de las 10:48 horas del 16 de marzo del 2018 (ver resolución en documentos asociados: 16/03/2018 10:48:42) al demandado KARIM JAMAL ALIBHAI, sito en el hotel Four Seasons en la oficina que se llama gerencia y oficina ejecutiva (ÚNICAMENTE EN SUS MANOS), se comisiona para tal efecto a la Oficina de Notificaciones Judiciales de Liberia. Se rechaza su solicitud de que la notificación se realice con el “Chief” o director de nombre Michael o con la asistente Carolina Fernández, dado que el auto de traslado de una demanda debe ser notificado en forma personal (artículo 19, inciso a de la Ley de Notificaciones Judiciales)”.
Imponiéndole una obligación imposible de cumplir al NOTIFICADOR DEL DESPACHO, el Juez recusado se burla así abiertamente de las parte procesal que represento, haciendo una interpretación literal y fuera de contexto de una norma jurídica. Si bien es cierto que las interpretaciones de normas jurídicas no son de importancia para fundamentar una queja disciplinaria contra el Juzgador, la Ley ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL indica que los funcionarios no pueden aplicar o interpretar normas contrario a los precedentes o jurisprudencia de la Sala Constitucional, siendo que esta forma de interpretación del JUEZ ataca el debido proceso, haciendo burla de las NOTIFICACIONES PERSONALES a un individuo. Esta Ley indica:
Artículo 8.– (*) Los funcionarios que administran justicia no podrán:
1.– Aplicar leyes ni otras normas o actos de cualquier naturaleza, contrarios a la Constitución Política o al derecho internacional o comunitario vigentes en el país.
Si tuvieren duda sobre la constitucionalidad de esas normas o actos,
necesariamente deberán consultar ante la jurisdicción constitucional.
Artículo 199.- (*) Será rechazada de plano toda queja que se refiera exclusivamente a problemas de interpretación de normas jurídicas.
Sin embargo, en casos de retardo o errores graves e injustificados en la administración de justicia, el Tribunal de la Inspección Judicial, sin más trámite deberá poner el hecho en conocimiento de la Corte Plena, para que esta, una vez hecha la investigación del caso, resuelva sobre la permanencia, suspensión o eparación del funcionario.
EL JUEZ UMAÑA se ha burlado como ha querido de mis derechos procesales, cayendo en el área penal del PREVARICATO.
F.- EL JUEZ RODRIGO VALVERDE UMAÑA se ha interesado indebidamente en este asunto a favor de las partes demandadas en este proceso inventando una serie de procedimientos para luego EVITAR pronunciarse sobre medidas cautelares, ello para favorecer a la CO-DEMANDADA ECODESARROLLO PAPAGAYO, LIMITADA, pues tales medidas cautelares son indispensables para proteger los derechos y pretensiones de la parte demandante. INVENTA PROCEDIMIENTOS AL POSPONER Y SUPEDITAR EL DICTADO DE LAS MEDIDAS a hechos futuros e inciertos, tal como la notificación previa a todas las partes del proceso (este requisito PREVIO es inventado por él, no previsto, por ende, en la Ley), para luego hacer imposible la NOTIFICACIÓN A TODAS LAS PARTES inventando que las notificaciones personales se hacen en las manos del notificando, aduciendo una forma de NOTIFICACIÓN particular y exorbitante que la LEGISLACIÓN DE NOTIFICACIONES NO PREVÉ, haciendo burla de mis derechos; por lo que, con el fin de que se pronunciara sobre las medidas cautelares finalmente tuve que renunciar a la demanda contra KARIM ALIBHAI, quien es un inversionista internacional (acreditado como tal en autos, de todas maneras posibles) cuyo domicilio en COSTA RICA es su PROPIO HOTEL FOUR SEASONS, y cuya asistente CAROLINA FERNÁNDEZ me ha indicado que ese es su domicilio, su oficina y que ella es su asistente personal; todo lo cual fue puesto en conocimiento del JUEZ recusado, para que desdeñara la información y pidiese al NOTIFICADOR que le entregara la NOTIFICACIÓN EN LA PROPIA MANO DEL SEÑOR ALIBHAI. LA BURLA ES GROTEZCA E INHUMANA!!!
Tales medidas cautelares son:
“B.- RECONOCIMIENTO JUDICIAL INMEDIATO PARA LA CONSTATACIÓN DE CONSTRUCCIÓN DE OBRAS EN EL INMUEBLE REIVINDICADO E INVENTARIO DE LAS MISMAS, POSEEDORES Y OCUPANTES;
C- SUSPENSIÓN PROVISIONAL DE OBRAS;
D.-INMOBILIZACIÓN DE PLANOS; Y
E.- PUESTA EN POSESIÓN DE FINCA”
…1 y 2)_ ANOTACIÓN DE DEMANDA e INMOBILI7ACIÓN DE PLANOS: de conformidad con el artículo 468 INCISO 1) del CÓDIGO CIVIL, solícito se inscriba provisionalmente la presente demanda en el asiento de inscripción de la finca inscrita fraudulentamente a nombre de la accionada, inscrita en el Registro Nacional, bajo el folio real del Partido de Guanacaste, matrículas número 00000009Z-000, 00001742Z-000; 00001743Z-000; 00001744Z-000; 00001745Z-000; 00001746Z-000;00001747Z-000.. El art. 468 del Código Civil reza así:
“Artículo 468
Se anotarán provisionalmente:
1. Las demandas sobre la propiedad de bienes inmuebles determinados y cualesquiera otras sobre la propiedad de derechos reales o en las que se pida la constitución,
declaración, modificación oextinción de cualquier derecho real sobre inmuebles…”
El artículo 282 del Código Procesal Civil indica:
“Anotación de la demanda. ARTÍCULO 282.- Requisitos.
Si el actor de la demanda comprendida en los primeros cuatro incisos del artículo 468 del Código Civil, pidiere la anotación provisional de ella, el juez, inmediatamente después de recibir la solicitud, dirigirá un mandamiento al Registro Público para que practique la anotación respectiva. El mandamiento contendrá el nombre, los apellidos y el documento de identificación del actor y el demandado, así como las citas de inscripción de la finca o el derecho real de que se trate. Practicada la anotación, a partir de la presentación del mandamiento, la transmisión de la propiedad o la constitución de cualquier derecho real sobre la cosa se entenderá hecha sin perjuicio del acreedor anotante. En casos análogos a los citados, si se solicitare, la demanda se anotará también en los bienes muebles o derechos reales sobre estos, inscritos en los registros respectivos. (Así reformado por el artículo 180 del Código Notarial No.7764 de 17 de abril de 1998).”
2.- PUESTO QUE SE ESTÁN HACIENDO SEGREGACIONES
PARCIALES DE LA CONCESIÓN ORIGINAL, SOLICITO SE ORDENE AL CATASTRO LA INMOBILIZACIÓN DE LOS PLANOS
DE LAS FINCAS SEGREGADAS DE LA CONCESIÓN PRINCIPAL
TODOS ARRIBA INDICADOS.
3.- RECONOCIMIENTO JUDICIAL Y PUESTA EN POSESIÓN: Se
practicará DE URGENCIA, dada la naturaleza que le otorgó la demandada al terreno objeto de la Litis, en cuanto a hotelería, turismo y demás expuesto en los hechos de la demanda. SE PRACTICARÁ UN INVENTARIO DE TODAS LAS CONSTRUCCIONES EXISTENTES EN EL INMUEBLE.
4.- SUSPENSIÓN DE OBRAS: por haber pasado ya más de tres meses desde el inicio de las obras en construcción, solicito se ordene en la resolución inicial de este proceso la SUSPENSIÓN INICIAL DE OBRAS EN CONSTRUCCIÓN DENTRO DEL INMUEBLE objeto de la Litis, incluyendo hoteles, casas, bodegas;hotel DP3-PAPAGAYO, HOTEL ALLEGRO PAPAGAYO, HOTEL FOUR SEASONS (REMODELACIONES), CLUB DE PLAYA,HOTEL ROSSEWOOD, ETC. Ytodas las obras que consten nuevas en el reconocimiento judicial que pido se haga como medida cautelar.
5.- PUESTA EN POSESIÓN: ES AUTOMÁTICA, CONFORME A
LA LELY 6370. Se ordenará la PUESTA EN POSESIÓN DEL INMUEBLE ASU LEGÍTIMO DUEÑO, el SUCESORIO DE MANUEL PANIAGUA RODRÍGUEZ, para evitar daños yperjuicios inminentes. GASTOS DE TRANSPORTE DEL JUEZ Y AUXILIAR PARA EL RECONOCIMIENTO: en caso de aceptarse el reconocimiento judicial y la puesta en posesión, solicito se me indique cómo proceder con el depósito del dinero para responder a los gastos de transporte y alimentación que genere la diligencia. Desde ya, ofrezco el transporte de los funcionarios judiciales al lugar donde se encuentra la finca de mi representada. CON EL FIN DE COMPROBAR la procedencia de la medida cautelar de puesta en posesión a favor del Sucesorio actor, propongo el testimonio de los señores: JOSÉ LUIS JAÉN RIVERA, mayor, casado una vez, pensionado, vecino de San Blas de Sardinal de Carrillo, portador de la cédula de identidad número 5-140-1129; y LUIS ONOFRE CHAVES PICÓN, mayor, casado, vecino de Filadelfia, pensionado, portador de la cédula de identidad número 5-124-773; quienes dirán que el inmueble pertenece a Manuel Paniagua Rodríguez, hoy su sucesorio. Ellos serán citados por mi parto y depondrán el día del reconocimiento judicial.
La lev 6370 es clara en que la recuperación de las facultades del dominio es AUTOMÁTICA, de Mí que solicito proceder acorde a este MANDATO LEGISLATIVO…”
G.– El JUEZ RODRIGO VALVERDE UMAÑA se ha interesado indebidamente en este asunto a favor de las partes demandadas en este proceso PUES ha actuado con pleno conocimiento de su ilicitud, usando su inteligencia, su poder y puesto para apartarse de la Ley y de los deberes del JUZGADOR (artículo 98 del CPC). Ninguno de estos deberes han sido cumplidos por el recusado.
“ ARTÍCULO 98.- Deberes del juez.
7) Los demás que establece la ley.”
La resolución que cito a continuación contiene casi por completo las causales, argumentaciones y actuaciones ilegales que he apuntado como cometidas por el juez RECUSADO y que hacen procedente esta incidencia; tales como el permitir el fraude de ley en el apersonamiento ilegal de las partes, pos posición del dictado de las medidas cautelares, rechazo ilegal de prueba documental; etc.
H.- El JUEZ RODRIGO VALVERDE UMAÑA se ha interesado indebidamente en este asunto a favor de las partes demandadas en este proceso AL incumplir con su obligación de denunciar hechos delictivos que conoce en razón de su función, pues le puse en su conocimiento 28 hechos que configuran delitos y me indicó lo siguiente, incumpliendo con su deber de DENUNCIAR previsto en la legislación PROCESAL PENAL, que establece:
“JUZGADO AGRARIO DEL I CIRCUITO JUDICIAL DE GUANACASTE (LIBERIA).- A las nueve horas y veintiocho minutos del nueve de abril del año dos mil dieciocho.-
Visto los memoriales del actor, recibidos el 5 de abril del 2018 (ver escritos: 05/04/2018 03:09:13 y 05/04/2018 03:44:44), en el cual se solicita testimonio de piezas para ante Ministerio Público por uso de documento falso y prevaricato, además se ordene la notificación del demandado Karim Jamal, se resuelve: Se rechaza su solicitud de que se testimonie piezas para ante el Ministerio Público por uso de documento falso y prevaricato. Deberá el gestionante si a bien lo tiene presentar las denuncias o demandas ante las entidades correspondientes.”
I.- El JUEZ RODRIGO VALVERDE UMAÑA se ha interesado indebidamente en este asunto a favor de las partes demandadas en este proceso pues con el fin de posponer ilegalmente su pronunciamiento sobre las medidas cautelareshizo caso omiso al desestimiento de mi demanda contra KARIM ALIBHAI, pues al estar apersonadas y, por ende, notificadas todas las partes del proceso debía, por ley y por compromiso por él expresamente resuelto en resolución firme, PRONUNCIARSE sobre tales medidas cautelares y no lo hizo. OMITIÓ REFERIRSE a tal DESESTIMIENTO EXPRESO, y en su lugar dispuso ordenar enviar el expediente su SUPERIOR AGRARIO con el único fin de seguir obstaculizando su propio pronunciamiento acerca de las medidas cautelares, pues ya no tenía ningún impedimento para hacerlo. Por eso opta por el camino del trámite de la excepción de incompetencia, a pesar de que las mismas fueron opuestas, obviamente,después de instaurada la demanda y después de que el mismo juzgador indicara que posponía su dictado o pronunciamiento sobre las medidas cautelares al hecho de que todas las partes estuviesen notificadas.
La premeditación del Juez recusado es evidente, demostrando abiertamente tener un interés personal en este asunto y favoreciendo a las partes demandadas de este proceso.
J.- AL NO ANOTAR LA DEMANDA como acto previo a cualquier otro el JUEZ RECUSADO ha caído en responsabilidad civil. Si los demandados traspasan, gravan, ceden, comprometen en árbitros o arbitrajes, les embargan los bienes, ect. Sin estar anotada la demanda, el daño sería tal que haría incurrir en una responsabilidad civil a su peculio y al PODER JUDICIAL, SU PATRONO, en más de CIENTO CINCUENTA Y CUATRO MILLONES DE DÓLARES. Nótese que el demandado ECODESARROLLO PAPAGAYO, LIMITADA es una empresa fusionada con una MULTINACIONAL DE NOMBRE GENCOM, lo cual fue informado el JUEZ recusado, quien no ha tomado las medidas necesarias para evitar traspasos ilegales o fraudes en perjuicio de los derechos, intereses y pretensiones del SUCESORIO que represento. El artículo 190 de la LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL considera esta falta como GRAVÍSIMA, a saber:
“LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL: DE LAS FALTAS Y SANCIONES Artículo 190.- Las faltas cometidas por los servidores judiciales en el ejercicio de sus cargos se clasifican en gravísimas, graves y leves. Artículo 191.- Se consideran faltas gravísimas: 1.- … 6.- Las acciones u omisiones funcionales que generen responsabilidad civil.”
“CÓDIGO PROCESALCIVIL. Responsabilidad civil ARTÍCULO 85.- Motivo y órgano competente. Cuando los funcionarios que administran justicia, en el desempeño de sus funciones, infringieren las leyes, la parte Perjudicada podrá exigir responsabilidad contra aquéllos, ante el superior inmediato de quien hbiere incurrido en la falta, sin que sea necesario que haya precedido proceso penal. ARTÍCULO 86.- Límite de la responsabilidad. La responsabilidad se limita al resarcimiento de los daños y perjuicios que, con la infracción de la ley, los juzgadores hayan ocasionado a la parte que la exige.
II.- SEGUNDA CAUSAL DE RECUSACIÓN: EXISTIR PROCESO PENAL EN CONTRA DEL JUEZ RODRIGO VALVERDE UMAÑA, POR LOS DELITOS DE INCUMPLIMIENTO DE DEBERES Y PREVARICATO, EN LA FISCALÍA DE LIBERIA, BAJO EL EXPEDIENTE PENAL NÚMERO 18-000607-396- SEGÚN SE DEMUESTRA CON LAS COPIAS CERTIFICADAS DE DICHO EXPEDIENTE.
AL EXISTIR UNA IMPUTACIÓN PENAL DE MI PARTE, EL RECUSADO ha sido PARCIAL en sus actuaciones y resoluciones perjudicando a la parte actora de este proceso, a la cual represento, razón por la cual falta a su objetividad y probidad en este asunto está más que demostrada con los hechos apuntados en la CAUSAL número uno de esta RECUSACIÓN, ARRIBA INDICADOS. Aporto denuncia penal debidamente presentada y sellada, contra el JUEZ AQUÍ RECUSADO, en la que el Sucesorio que represento es la parte ofendida.
EL ARTÍCULO 53, DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, INCISO 3) INDICA:
“ARTÍCULO 53: Causas. Son causas para recusar a cualquier funcionario que administra justicia: …5) Existir o haber existido en los dos años anteriores, proceso penal en el que hayan sido partes contrarias el recusante y el recusado, o sus parientes mencionados en el inciso Incumplimiento de deberes ARTÍCULO 332.- Sera reprimido con pena de inhabilitación de uno a cuatro años, el funcionario público que ilegalmente omita, rehúse hacer o retarde algún acto propio de su función. Igual pena se impondrá al funcionario público que ilícitamente no se abstenga, se inhiba o se excuse de realizar un trámite, asunto o procedimiento, cuanto está obligado a hacerlo.” A SER denunciado por mí, DEBE INHIBIRSE O abstenerse de conocer esta causa, aceptando estos hechos y pasar el asunto a otro juzgador para que en forma objetiva resuelva la misma. AL NO HACERLO, LA RECUSACIÓN RESULTA PROCEDENTE, SIENDO EL ÚNICO MEDIO LEGAL PARA EVITAR QUE ESTE SEÑOR NO SIGA ATROPELLANDO LOS DERECHOS PROCESALES DE LA PARTE QUE REPRESENTO. En escrito expreso le indiqué el día cinco de abril lo siguiente: “POR TAL RAZÓN, RUEGO TESTIMONIAR PIEZAS PARA ANTE LA FISCALÍA DE LIBERIA, POR EL DELITO DE PREVARICATO, COMETIDO POR USTED, SEÑOR JUEZ. ESTARÉ PRESENTANDO LA DENUNCIA Y LAS CORRESPONDIENTES QUERELLAS Y ACCIÓN CIVIL RFSARCITOBJA_CONTRA USTED”. EL JUEZ RECUSADO ME INDICÓ QUE NO PROCEDERÍA A TESTIMONIAL PIEZAS Y QUE FUESE YO QUIEN RECURRIESE A LA VÍA PENAL, POR LO QUE PROCEDÍ A DENUNCIARLO PENALMENTE, SEGÚN LO DEMUESTRO CON LA COPIA QUE ADJUNTO. EL JUEZ sabía que el funcionario co-juez JOSÉ FRANCISCO CHACÓN ACUÑA fue denunciado penalmente, quien, en cambio, sí tuvo el honor de INHIBIRSE y pasar el asunto a conocimiento del JUEZ RECUSADO quien, en lugar de sanear entuertos apuntados, los convalidó y los siguió cometiendo hasta la saciedad, según lo aquí invocado como causales para acoger de sobra la recusación pedida. Con semejantes actuaciones, qué justicia es esta? En qué país vivimos? NO ES POSIBLE que la JUSTICIA se ignore de esta forma en un país de derecho. Las actuaciones del JUEZ recusado le causan graves daños y perjuicios al Sucesorio que represento, y mí en lo personal, graves daños morales, pues soy una adulta mayor que se ha visto atropellada en mis derechos conforme a lo expuesto en mi demanda por las INSTITUCIONES Y FUNCIONARIOS ESTATALES con relación a esta HACIENDA que ha atraído tanta CODICIA Y VORACIDAD. SOLICITUD: El juez RECUSADO me ha tornado IMPOSIBLE mis derechos procesales; no ha actuado con probidad ni buena fe, ni con objetividad ni igualdad procesal, ha dictado resoluciones ilegales, ha profanado la justicia, ha permitido el fraude procesal, no ha emitido medidas cautelares, ha inventado procedimientos, ha exigido probanzas y documentos innecesariamente para retrasar el proceso, ha rechazado prueba documental ilegalmente; ha inventado requisito para notificar en la propia mano a una parte; ha comunicado, informado y dado consejos a las partes para que se apersonen sin ser notificadas, comunicaciones dirigidas al bufete BLP ABOGADOS; ha conocido de la demanda penal incoada en su contra por la suscrito y ha continuado resolviendo ilegalmente en este asunto, cometiendo delito de incumplimiento de deberes, de conformidad con lo que establece el artículo 332 del CÓDIGO PENAL. Todas las conductas atribuidas aquí al JUEZ RECUSADO no sólo son causales de recusación, sino de suspensión y despido, así como actuaciones ilícitas de prevaricato e incumplimiento de deberes previstas por la LEGISLACIÓN PENAL. Ya es hora de que en este país los jueces respeten la LEY y que se les denuncie poniendo en evidencia sus ilícitos actos, pues si los ciudadanos no denunciamos todo seguirá siendo igual, en donde los millonarios ni siquiera necesitar argumentar válidamente porque los mismos jueces les ayudan con maniobras inteligentes, con aparente fundamentación, las cuales quedan al desnudo con un minucioso análisis intelectual. Amparados al principio de “libertad” de criterio, lo llevan a los procedimientos formales para inventar sus propios procesos llenos de iniquidad e injusticia, irrespeto al DEBIDO PROCESO y a las GARANTÍAS PROCESALES Y CONSTITUCIONALES, Y ASÍ SOLICITO SE DECLARE EN ESTE ASUNTO. NO ES POSIBLE QUE SEAN YA, DOS JUECES, LOS QUE INCURREN EN LOS MISMOS ATROPELLOS. UNO, SE INHIBE, MIENTRAS EL OTRO CONTINÚA EN SU ACTIVIDAD ILEGAL. ACCIÓN: Por todo lo anteriormente expuesto solicito: A.- sea declarado con lugar el presente incidente de RECUSACIÓN en contra del JUEZ VALVERDE UMAÑA, dándole la oportunidad primero de reconocer los hechos y apartarse o inhibirse de conocer la causa, siendo que si los rechazare se pase al co-juez (que no puede ser JOSÉ FRANCISCO CHACÓN por encontrarse inhibido de conocer este proceso ordinario); para que sea un juez probo y objetivo el que decida esta incidencia. B.- SE PONGA EN CONOCIMIENTO SU RESULTADO AL CONSEJO SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL O A LA CORTE PLENA (A QUIEN por derecho CORRESPONDA), INSPECCIÓN JUDICIAL Y AL MINISTERIO PÚBLICO, PARA QUE PROCEDA AL DESPIDO SUSPENSIÓN E IMPOSICIÓN DE LAS PENAS RESPECTIVAS A ESTE SERVIDOR, todo de conformidad con el artículo 53, inciso 10) del Código Procesal Civil, que establece:
“ARTÍCULO 53: Causas. Son causas para recusar a cualquier funcionario que administra justicia: …
. Si alguno de esos hechos hubiere ocurrido siendo alcalde, actuario, juez, juez superior o magistrado el recusado, una vez declarada con lugar la recusación mediante plena prueba de los hechos alegados, se comunicará lo resuelto a la Corte Plena para que destituya al juzgador, y a la Asamblea Legislativa si se trata de un magistrado. En ambos casos se hará la comunicación al Ministerio Público para que abra proceso penal contra el funcionario.”
ESTA RECUSACIÓN nunca si quiera fue tramitada. Doña Alba reitera con aire de plena decepción: “ a ciertas personas el Poder Judicial las invisibiliza, las hace sentir insignificantes”.
Diario Digital seguirá informando, pues como sabemos, este juez ha sido denunciado penalmente ante la Fiscalía de Liberia (expediente número 18607-396-PE), quien ya ha desestimado otras denuncias contra funcionarios hecha por la viuda de Paniagua, quien ha tenido que formular querella contra ellos, es decir, acusarlos directamente sin la ayuda Fiscal. También sabemos que el juez está siendo investigado por el Tribunal de la Inspección Judicial, bajo el Expediente Número 18-1425-031-IJ.