Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F23-03-2015-9F_1-2015
Timestamp: 2016-10-24 03:33:54
Document Index: 358548416

Matched Legal Cases: ['Art. 32', 'Art. 64', 'Art. 61', 'Art. 33', 'Art. 42', 'Art. 42']

9F_1/2015 (23.03.2015)
9F_1/2015 � � Urteil vom 23. M�rz 2015
in die Verf�gung vom 28. Januar 2015, mit welcher das Gesuch des A.________ um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen und er zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert 14 Tagen aufgefordert wurde,
in die Eingaben des A.________ vom 28. Februar 2015 ("Beschwerde" gegen die Nichtgew�hrung der unentgeltlichen Rechtspflege und "eidesstattliche Erkl�rung") und in die E-Mail-Nachricht vom 9. M�rz 2015,
dass weder das Gesetz ein Rechtsmittel gegen die in diesem Verfahren erlassenen Verf�gungen zul�sst, noch Veranlassung zu deren Wiedererw�gung besteht (vgl. Art. 32 Abs. 3 und Art. 64 Abs. 3 BGG; Heimgartner/Wipr�chtiger, Basler Kommentar, Bundesgerichtsgesetz, 2. Aufl. 2011, N. 9 zu Art. 61 BGG),
dass somit eine "Sistierung" des Verfahrens nicht angezeigt und auf die teilweise ungeb�hrlichen (vgl. Art. 33 Abs. 1 und Art. 42 Abs. 6 BGG) Eingaben vom 28. Februar und 9. M�rz 2015 (vgl. auch Art. 42 Abs. 4 BGG) nicht weiter einzugehen ist,