Source: http://laborparlamentaria.bcn.cl/wsgi/consulta/verDiarioDeSesion.py?id=653518
Timestamp: 2019-05-21 05:49:17
Document Index: 389153307

Matched Legal Cases: ['artículo 25', 'artículo 125', 'artículo 177', 'artículo 125', 'artículo 125', 'artículo 125', 'artículo 125', 'artículo 125', 'artículo 176', 'artículo 125', 'artículo 176', 'artículo 125', 'artículo 177', 'artículo 125', 'artículo 125', 'artículo 41', 'artículo 2']

INFORME SOBRE VISITA A COLOMBIA DE DELEGACIÓN DEL SENADO
RESPALDO DE SENADO CHILENO A PROCESO DE PAZ EN COLOMBIA. PROYECTO DE ACUERDO
SERVICIO DE SALUD AUTÓNOMO PARA CHILOÉ. OFICIO
HOMENAJE EN MEMORIA DE EDUCADORA CLARISA PEREDO HERNÁNDEZ. OFICIO
DESARROLLO DE PROGRAMAS HABITACIONALES EN CHILE
MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR SEÑOR ÁVILA, POR MEDIO DE LA CUAL INICIA UN PROYECTO QUE MODIFICA LA LEY Nº 19.366 CON EL OBJETO DE DESPENALIZAR LA SIEMBRA, PLANTACIÓN, CULTIVO O COSECHA DE ESPECIES VEGETALES DEL GÉNERO CANNABIS U OTRAS PRODUCTORAS DE SUBSTANCIAS ESTUPEFACIENTES O SICOTRÓPICAS DESTINADAS AL USO O CONSUMO PERSONAL EXCLUSIVO Y PRÓXIMO EN EL TIEMPO (3269-07)
Sesión 7ª, en martes 1º de julio de 2003
(De 16:20 a 18:50)
PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES ANDRÉS ZALDÍVAR, PRESIDENTE ,
Informe sobre visita a Colombia de delegación del Senado................
--Se adopta resolución sobre concesión, por especial gracia, de nacionalidad chilena al señor Raúl Fernando Etcheverry Barucchi (3230-07)..................................................
--Se adopta resolución sobre solicitudes de rehabilitación de ciudadanía (Boletines Nºs.: S 512-04, S 556-04, S 579-04, S 646-04, S 653-04, S 654-04, S 663-04 y S 665-04)......
Proyecto de reforma constitucional, en primer trámite, que introduce diversas enmiendas a la Carta Fundamental (2526-07) y (2534-07) (queda pendiente su discusión particular)...................................................................................................
Respaldo de Senado chileno a proceso de paz en Colombia. Proyecto de acuerdo (S 677-12) (se aprueba)...................................................................................................
Servicio de salud autónomo para Chiloé. Oficio (observaciones del señor Stange)........................................................................................................................
Homenaje en memoria de educadora Clarisa Peredo Hernández. Oficio (intervención del señor Prokurica)....................................................................................................
Desarrollo de programas habitacionales en Chile (observaciones del señor Ríos).........
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- Las actas de las sesiones 5ª y 6ª, ordinarias, en 17 y 18 de junio d el año en curso, respectivamente, se encuentran en Secretaría a disposición de los señores Senadores, hasta la sesión próxima, para su aprobación.
Con los dos primeros retira la urgencia y la hace presente de nuevo, en el carácter de "suma", respecto de los siguientes proyectos:
1.-El que establece el financiamiento necesario para asegurar los objetivos sociales prioritarios del Gobierno (Boletín Nº 3.256-05), y
2.- El que crea al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (Boletín Nº 2.944-03).
Con el tercero hace presente la urgencia, en el carácter de "simple", respecto del proyecto que regula las condiciones de trabajo y contratación de artistas y técnicos de espectáculos (Boletín Nº 3.073-13).
De Su Excelencia el Presidente de la República , mediante el cual, en cumplimiento de lo establecido en el artículo 25 de la Carta Fundamental, comunica su ausencia del territorio nacional entre las 23 horas del 1 de julio y la madrugada del día 4 del mismo mes, con el propósito de participar en la XXIV Conferencia de Jefes de Gobierno del CARICOM, en Jamaica. Asimismo, señala que durante el período que dure su ausencia será subrogado, con el título de Vicepresidente de la República , por el Ministro del Interior titular, don José Miguel Insulza Salinas.
Con el primero comunica que ha dado su aprobación al proyecto que establece el financiamiento necesario para asegurar los objetivos sociales prioritarios del Gobierno, con urgencia calificada de "suma" (Boletín Nº 3.256-05).
Con los dos siguientes comunica que aprobó los proyectos de acuerdo que se indican:
1.- El relativo a la aprobación del texto revisado de la "Convención Internacional de Protección Fitosanitaria" (CIPF), adoptado por la Conferencia de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) durante su 29º Período de Sesiones, mediante la resolución Nº 12/97, de 17 de noviembre de 1997 (Boletín Nº 3.220-10), y
2.- El referido a la aprobación del "Acuerdo sobre la Aceptación Mutua de Prácticas Enológicas" y su Anexo, adoptados en Toronto, Canadá, el 18 de diciembre de 2001 (Boletín Nº 3.229-10).
Con el cuarto, comunica que ha dado su aprobación al informe de la Comisión Mixta constituida para resolver las divergencias suscitadas durante la tramitación del proyecto que modifica la ley Nº 18.290, de Tránsito, para permitir la eliminación de anotaciones en el Registro Nacional de Conductores de Vehículos Motorizados , en las condiciones que indica (Boletín Nº 2.774-15).
Con el quinto comunica que ha aprobado, con las excepciones que indica, el proyecto, iniciado en moción de los Senadores señora Matthei y señor Orpis, que modifica la ley Nº 19.620, sobre adopción de menores, en materia de competencia de los juzgados de menores (Boletín Nº 3.022-07).
Del Excelentísimo Tribunal Constitucional, por medio del cual remite copia autorizada de la sentencia dictada en el control de constitucionalidad del proyecto de ley sobre transparencia, límite y control del gasto electoral (Boletín Nº 2.745-07).
Con el primero contesta un oficio enviado en nombre de la Honorable señora Frei, relativo a la adopción de medidas tendientes a prevenir la actividad delictual en la provincia de El Loa, Segunda Región, y
Con el segundo responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Moreno, acerca de la posibilidad de restablecer el funcionamiento del retén de Carabineros en el sector de Corcolén, comuna de Malloa.
Con el primero contesta un oficio enviado en nombre del Honorable señor Cantero, relativo a la crisis social y económica que afecta a la ciudad de Tocopilla, Segunda Región;
Con el segundo responde un oficio enviado a Su Excelencia el Presidente de la República , en nombre de los Senadores señores García, Moreno, Novoa, Romero y Silva, concerniente a la tramitación legislativa de un proyecto que recoja las ideas contenidas en la moción, de la cual son autores, tendiente a imponer a la Contraloría General de la República y al Consejo de Defensa del Estado la obligación de informar al Senado sobre las actividades desarrolladas en cumplimiento de sus funciones;
Con el tercero da respuesta a un oficio enviado a Su Excelencia el Presidente de la República , en nombre del Honorable señor Ruiz-Esquide, acerca de la posibilidad de enviar a tramitación un proyecto que recoja la idea contenida en la moción, de la cual es autor, destinada a autorizar a las empresas del Estado para efectuar inversiones en las provincias de Arauco y Concepción, y
Con el último contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Parra, relativo al envío a tramitación de un proyecto que recoja las ideas contenidas en la moción, de la cual es autor, tendiente a modificar la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza a fin de asegurar la calidad académica de las nuevas sedes que abran las instituciones de educación superior.
Del señor Ministro de Hacienda , por medio del cual responde un oficio enviado en nombre del Honorable señor Horvath, respecto de las expresiones vertidas por un representante de Proyectos Aysén S.A. sobre el pueblo de Puerto Sánchez, Undécima Región.
Con el primero contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Espina, relativo al aplazamiento de la construcción del puente sobre el vado Buenos Aires, comuna de Angol, para el año 2007;
Con los dos siguientes responde sendos oficios enviados en nombre del Honorable señor Larraín, relativos, el primero, a la fecha de inicio de los trabajos de pavimentación del camino Chalet Quemado a Esperanza Plan, comuna de Longaví, y el segundo, a la necesidad de construir una defensa fluvial en las orillas del río Liguay, comuna de Longaví;
Con el cuarto da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Moreno, tocante al cobro de peajes laterales en la Ruta 5 Sur, en las Regiones Sexta y Séptima;
Con el quinto contesta un oficio enviado en nombre del Honorable señor Naranjo, referido a las obras construidas en la ex Colonia Dignidad;
Con el sexto da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Orpis, relativo a los recursos previstos por la Cartera del ramo para el camino Huara-Colchane, Primera Región;
Con el séptimo remite la publicación "Sistema de Concesiones en Chile 1990-2003", y
Con el último envía un resumen de los oficios dirigidos a los señores Parlamentarios durante mayo del presente año en respuesta a consultas sobre materias propias de la Secretaría de Estado a su cargo.
Del señor Ministro de Salud, mediante el cual contesta un oficio enviado en nombre del Honorable señor Espina, referido al establecimiento de un cuarto turno en el Hospital de Victoria del Servicio de Salud Araucanía Norte.
Del señor Presidente del Banco Central de Chile , con el que responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Prokurica, relativo a la existencia de estadísticas de medición de empleo alternativas a las del Instituto Nacional de Estadísticas.
Del señor Contralor General de la República , por medio del cual contesta un oficio enviado en nombre del Honorable señor Espina, acerca de la tramitación de las denuncias de tres concejales de la comuna de Galvarino.
Del señor Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea de Chile , con el que da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, relativo al eventual cambio de administración del terminal aéreo de Puerto Aisén.
Del señor Subsecretario de Marina , por medio del cual contesta un oficio enviado en nombre del Honorable señor Prokurica, referido al estado de tramitación de las concesiones acuícolas en la Tercera Región.
Del señor Subsecretario de Telecomunicaciones, con el que responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Naranjo, concerniente a la normativa que reglamenta el cobro del servicio denominado "cobro revertido".
De la señora Superintendenta de Seguridad Social, por medio del cual contesta un oficio enviado en nombre del Honorable señor Espina, referido a la tramitación del desahucio e indemnización del exonerado político que menciona.
Del señor Superintendente de Servicios Sanitarios , mediante el cual contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, relativo al financiamiento de las reparaciones de la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas de Puerto Chacabuco, en la Undécima Región.
Del señor Director Nacional del Servicio Agrícola y Ganadero, con el que da respuesta a un oficio enviado en nombre del Honorable señor Horvath, referido a los motivos de la suspensión del proyecto destinado a fomentar la conservación y utilización de las especies de fauna y flora silvestres por medio de la definición de estrategias y estudios.
Del señor Intendente de la Sexta Región , mediante el cual responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Moreno, respecto del transporte de un grupo de escolares desde el sector Santa Inés Cerro, en la comuna de Malloa, hasta la escuela municipal.
Del señor Director del Servicio de Salud Antofagasta , a través del cual responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Cantero, acerca de información sobre pacientes cardiovasculares adultos que requieren resolución quirúrgica o completar estudio con exámenes que no están disponibles en el Hospital Regional de Antofagasta.
Del señor Secretario Ministerial de Educación de la Sexta Región , con el que contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Chadwick, sobre el Proyecto de Mejoramiento Educativo de la comuna de San Fernando.
De la señora Alcaldesa de Sierra Gorda , por medio del cual contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Cantero, con relación al pago de trabajos efectuados para la Municipalidad local por contratista que señala.
Del señor Alcalde de Ancud , a través del cual responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Stange, atinente a la situación que afecta a las familias del sector Pudeto Bajo.
Del señor Alcalde de Malloa, con el que da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Moreno, relativo al transporte de escolares desde el sector Santa Inés Cerro hasta la escuela de Malloa.
De la señora Jefa de Gabinete del señor Ministro de Obras Públicas , por medio del cual contesta un oficio enviado al señor Director de Aguas de la Segunda Región , en nombre del Senador señor Cantero, relacionado con la Comunidad de Aguas del pueblo de Chiuchiu.
Del señor Consejero Jurídico Corporativo de la Corporación Nacional del Cobre, a través del cual responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Cantero, sobre el proceso de evaluación de incapacidad por enfermedad profesional de funcionario de aquélla.
Del señor Gerente General de Aguas Patagonia S.A., con el que da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, tocante a la ampliación de cobertura de agua potable en la comuna de Cochrane.
De la Comisión de Relaciones Exteriores y de la de Hacienda, recaídos en los proyectos de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que se indican:
1.- El relativo a la aprobación del "Convenio entre la República de Chile y la República del Ecuador para Evitar la Doble Tributación y para Prevenir la Evasión Fiscal en relación al Impuesto a la Renta y al Patrimonio" y su Protocolo, suscritos en Quito el 26 de agosto de 1999 (Boletín Nº 3.013-10);
2.- El atinente a la aprobación del "Convenio entre la República de Chile y el Reino de Noruega para Evitar la Doble Imposición y para Prevenir la Evasión Fiscal en relación a los Impuestos a la Renta y al Patrimonio" y su Protocolo, suscritos en Santiago el 26 de octubre de 2001 (Boletín Nº 3.027-10);
3.- El que aprueba el "Convenio entre la República de Chile y la República Federativa del Brasil para Evitar la Doble Imposición y Prevenir la Evasión Fiscal en relación al Impuesto sobre la Renta" y su Protocolo, suscritos en Santiago el 3 de abril de 2001 (Boletín Nº 3.028-10);
4.- El concerniente a la aprobación del "Convenio entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de la República de Polonia para Evitar la Doble Tributación y para Prevenir la Evasión Fiscal en relación al Impuesto a la Renta y al Patrimonio" y su Protocolo, suscritos en Santiago el 10 de marzo de 2000. (Boletín Nº 3.029-10), y
5.- El referido a la aprobación del "Convenio entre la República de Chile y la República del Perú para Evitar la Doble Tributación y para Prevenir la Evasión Fiscal en relación al Impuesto a la Renta y al Patrimonio" y su Protocolo, suscritos en Santiago el 8 de junio de 2001, y del Protocolo Modificatorio que señala (Boletín Nº 3.086-10).
Segundos informes de las Comisiones de Economía y de Minería y Energía, e informe de la de Hacienda , recaídos en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que adecúa la legislación que indica a los Acuerdos de la Organización Mundial del Comercio (OMC) suscritos por Chile (Boletín Nº 2.421-03).
De la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, recaído en el proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 18.290, de Tránsito, en materia de estacionamientos para personas con discapacidad (Boletín Nº 2.707-15).
De la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía y de la de Relaciones Exteriores, recaídos en el proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas (Boletín Nº 1.575-10).
De la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía, recaído en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional e iniciado en moción de los Senadores señora Frei y señores Gazmuri, Larraín, Silva y Valdés, que concede, por especial gracia, la nacionalidad chilena a don Norbert Gunter Lechner Bartholme (Boletín Nº 3.260-07).
Del Senador señor Ávila, por medio de la cual inicia un proyecto que modifica la ley Nº 19.366 con el objeto de despenalizar la siembra, plantación, cultivo o cosecha de especies vegetales del género cannabis u otras productoras de substancias estupefacientes o sicotrópicas destinadas al uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo (Boletín Nº 3.269-07).
De don Jaime Rafael Gallardo Aguirre, a través de la cual pide la rehabilitación de su ciudadanía (Boletín Nº S 676-04).
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- En virtud de la facultad que me otorga el Reglamento, propongo incluir en la tabla de Fácil Despacho los cinco proyectos de acuerdo que aprueban sendos Convenios destinados a evitar la doble tributación y prevenir la evasión fiscal, que aparecen en la Cuenta de esta sesión -son todos similares, equivalentes-, y, además, el proyecto de ley que figura al final de ella, presentado por diversos señores Senadores, mediante el cual se concede, por especial gracia, la nacionalidad chilena a don Norbert Gunter Lechner Bartholme, que debe ser tratado en sesión secreta.
--Quedan para la tabla de Fácil Despacho.
El señor FOXLEY.- Pido la palabra.
El señor FOXLEY.- Señor Presidente , solicito autorización para que la Comisión de Hacienda pueda sesionar paralelamente con la Sala a partir de las 18:30. Debemos despachar hoy el proyecto de reforma tributaria recién aprobado por la Cámara de Diputados. Y, al mismo tiempo, pido que dicha iniciativa sea tratada por el Senado en la sesión ordinaria de mañana.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- Además, es necesario autorizar al referido órgano técnico para que en el primer informe discuta la iniciativa en general y particular, a los efectos de cumplir con la urgencia.
El señor FOXLEY.- Exacto: que la Comisión de Hacienda debata y vote en general y particular hoy día, y que la Sala despache el proyecto en la sesión ordinaria de mañana.
El señor MARTÍNEZ.- Pido la palabra.
El señor MARTÍNEZ.- Señor Presidente , ¿la idea es que la Sala se pronuncie hoy en general?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- No, señor Senador . La Comisión de Hacienda se pronunciaría en general y particular hoy, y la Sala, mañana.
El señor MARTÍNEZ.- ¡Ah!
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- Luego el proyecto vendría a la Sala, donde lo analizaríamos y votaríamos en general y particular durante la sesión ordinaria de mañana.
El señor MARTÍNEZ.- No.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Moreno.
El señor MORENO.- Señor Presidente , solicito a la Mesa recabar el acuerdo de la Sala para modificar la decisión que se tomó respecto de la Comisión que estudiará el proyecto sobre recuperación del bosque nativo y fomento forestal.
Esa iniciativa, que ingresó nuevamente a la Comisión de Agricultura con las indicaciones del Ejecutivo , fue vista en su primera versión por la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales. Por eso, ayer aquélla, después de consultar a los miembros de esta última, resolvió pedir la autorización de la Sala para que el proyecto, con las indicaciones, sea estudiado por ambas Comisiones, unidas, con el objeto de obviar un trámite.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- ¿Habría acuerdo en tal sentido?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Ríos.
El señor RÍOS.- Señor Presidente , el proyecto de acuerdo referido a la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria, adoptado por la Conferencia de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, aborda un tema muy trascendente para la agricultura chilena, sobre el cual deben opinar tanto los agricultores como los señores Senadores que están trabajando en él. Sin embargo, la Mesa lo envió a la Comisión de Relaciones Exteriores. Puede ser. Pero, evidentemente, su examen corresponde a la de Agricultura, que es el organismo técnico encargado de ver los temas fitosanitarios precisamente en las relaciones internacionales.
Por tal motivo, solicito a la Sala, por intermedio de la Mesa, que esa iniciativa se remita a la Comisión de Agricultura, para el análisis pertinente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- La proposición del Honorable señor Ríos me parece bastante lógica.
¿Habría acuerdo para acogerla?
El señor HOFFMANN ( Secretario ).- ¿Comisiones unidas?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- No. Primero a la de Relaciones Exteriores y después a la de Agricultura.
El señor RÍOS.- Señor Presidente...
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- ¿O a Comisiones unidas?
El señor RÍOS.- Si es absolutamente indispensable el trámite a la Comisión de Relaciones Exteriores, bueno, que se envíe a ella, en segundo lugar. Pero pareciera lógico contar sólo con la opinión de la de Agricultura.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- Si le parece a la Sala, el proyecto de acuerdo se remitirá primero a la Comisión de Agricultura y después a la de Relaciones Exteriores.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Bombal.
El señor BOMBAL.- Señor Presidente, de acuerdo a lo manifestado en Comités, solicito cinco minutos para entregar un informe al Senado.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- Puede hacerlo, Su Señoría.
Señor Presidente , cumplo con dar cuenta de las gestiones que con los Honorables señores Espina y Pizarro realizamos durante la visita que efectuamos recientemente a la República de Colombia , en respuesta a una gentil invitación formulada por el Senado de ese país. Acompañó a nuestra delegación el Secretario de la Comisión de Relaciones Exteriores , don Julio Cámara Oyarzo.
En primer lugar, debo destacar la cálida acogida brindada por nuestros anfitriones, quienes en todo momento se esmeraron por darnos la máxima hospitalidad y amistad.
La visita comprendió diversas actividades. Sin embargo, especial mención reviste la entrevista sostenida con el Presidente de la República de Colombia , don Álvaro Uribe Vélez -ella estaba pactada inicialmente para quince minutos, pero se extendió casi por una hora-, donde se abordaron temas muy concretos, tales como la situación política colombiana y el narcoterrorismo, destacándose el especial interés del Presidente señor Uribe por nuestra realidad económica y por los niveles de intercambio comercial entre las dos naciones.
El Primer Mandatario de Colombia fue muy explícito para manifestarnos su especial gratitud y reconocimiento por las gestiones de apoyo que en todo momento ha estado recibiendo del Gobierno de Chile en la causa de la pacificación de su país en la que se encuentra comprometida su Administración. Tuvo palabras de especial elogio para el Presidente de la República , don Ricardo Lagos, en tal sentido, y valoró cada uno de los gestos realizados ante la comunidad internacional por nuestro Gobierno en apoyo a las aspiraciones colombianas.
Seguidamente, nos recibió el Presidente del Senado , señor Luis Alfredo Ramos, con quien se acordó establecer una agenda de trabajo que recoja las principales materias de interés común que se traten en ambos Parlamentos, entre ellas, principalmente, todas las relativas al intercambio de proyectos de ley sobre modernización del Estado, reformas políticas y temas económicos y de intercambio comercial entre Chile y Colombia.
Otro tanto ocurrió con la Comisión Encargada de Relaciones Exteriores del Senado, presidida por don Enrique Gómez Hurtado, en la que junto a un grupo de señores Senadores pudimos dialogar por espacio de una hora sobre distintas materias de interés común, quedando establecidos lazos muy importantes de amistad y reciprocidad.
A continuación, la delegación sostuvo una reunión con el Fiscal General de la Nación , señor Luis Camilo Osorio, quien nos reseñó los principales aspectos de la lucha contra la droga en Colombia, lo cual nos permitió conocer, de primera fuente, orientaciones que nos pueden servir de experiencia en el combate contra este flagelo universal.
Tanto con el Congreso como con la Fiscalía General de la Nación quedaron abiertos los caminos para un fecundo intercambio de información en todo lo referente al control y combate del narcotráfico.
También pudimos observar la experiencia del proyecto de transporte público de Bogotá, más conocido como Transmilenio, el que se está considerando como uno de los modelos para reorganizar el transporte colectivo de Santiago de Chile. Coincidimos en aquella ciudad con la visita de nuestro Ministro de Transportes , don Javier Etcheberry, quien se reunía con las autoridades del más alto nivel de dicho sistema de transporte público, en la búsqueda de ideas respecto de este proyecto, que se desea implementar en nuestra Capital con similares características.
La visita comprendió, además, encuentros con el mundo empresarial, donde se intercambiaron experiencias sobre la manera como Chile abordó el tratamiento de los acuerdos comerciales suscritos con Estados Unidos y Europa. Y quedaron, asimismo, establecidos importantes contactos que servirán al proceso de desarrollo de ambos países. Verdaderamente, se valora en forma notable la experiencia chilena, la que fue abordada por el señor Presidente de la República de Colombia , destacando la forma tan original y única en que nuestro país se ocupó de tales materias.
El mundo periodístico no estuvo ausente. Y por ello concurrimos al diario "El Colombiano", donde nos informamos de la actualidad local y de todo el desarrollo que la prensa de Colombia está experimentando, especialmente en lo vinculado con su lucha contra el narcotráfico.
Como corolario de nuestra gestión, se firmó la denominada "Declaración de Medellín", mediante la cual el Parlamento colombiano se compromete a aprobar el "Acuerdo de Galápagos", de fundamental importancia para nuestros intereses comerciales y geopolíticos.
Finalmente, nos resta agradecer la excelente atención prestada por nuestro Embajador, don Oscar Pizarro Romero, y por el diligente personal de la embajada, los que en todo momento nos brindaron un invaluable apoyo.
Mención especial merece el Presidente de la Comisión Encargada de Relaciones Exteriores del Senado de Colombia , doctor Enrique Gómez Hurtado, quien nos acompañó durante todas las actividades que realizamos en diferentes ciudades de ese país.
Vaya también nuestro particular y sentido agradecimiento al Embajador de Colombia en Chile, don Alberto Velásquez Martínez, quien viajó también a su país para acompañarnos en todo instante y sin cuya gestión no se habría podido materializar nuestra visita.
Señor Presidente , en algunos momentos haremos circular un proyecto de acuerdo sobre una declaración del Senado chileno -ojalá lo suscriban todos los señores Senadores-, en orden a apoyar todos los esfuerzos de paz de Colombia en su lucha contra el narcotráfico y el terrorismo.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- El señor Secretario dará cuenta de los acuerdos adoptados por los Comités.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).- En sesión de hoy los Comités, por unanimidad, resolvieron:
1.- Dedicar, desde la próxima semana, los días miércoles al tratamiento del proyecto de reformas constitucionales, suprimiendo la hora de Incidentes; y facultar a la Mesa para citar a sesión los días miércoles en la mañana, si fuere necesario, para considerar asuntos en tabla que tuvieren urgencia.
2.- Abrir un nuevo plazo para presentar indicaciones a los proyectos sobre Sistema de Inteligencia del Estado y el que crea la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera hasta el miércoles 30 del mes en curso, a las 12.
--Se constituyó la Sala en sesión secreta a las 16:46 para tratar los siguientes asuntos.
--En primer lugar, adoptó resolución sobre el proyecto de ley, en primer trámite constitucional e iniciado en moción de los Senadores señores Ruiz-Esquide, Bombal, Viera-Gallo y Zurita, que concede, por especial gracia, la nacionalidad chilena al señor Raúl Fernando Etcheverry Barucchi.
--En seguida, tomó acuerdo acerca de las solicitudes de rehabilitación de ciudadanía de los señores Jorge Hugo Muza Moreno, José Héctor Angulo Vivar, José Luis Madariaga Céspedes, Andrés Vicente Allende Astudillo, Jaime Enrique Santibánez Maldonado, Ana María Urra Hurtado, María del Carmen Barahona Pinochet y Juan Arcadio Bernal Aguayo.
--Se reanudó la sesión pública a las 17:47.
Continúa la discusión particular del proyecto de reforma constitucional, en primer trámite e iniciado en mociones de los Honorables señores Chadwick, Larraín y Romero y del ex Senador señor Díez, y de los Honorables señores Silva y Viera-Gallo y de los ex Senadores señores Bitar y Hamilton, que introduce diversas enmiendas a la Carta Fundamental, con segundo informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Tiene la palabra el Honorable señor Núñez para plantear una cuestión previa.
Señor Presidente , tal como lo manifesté a los Comités, en la sesión del miércoles de la semana antepasada, cuando tratamos el proyecto sobre reformas constitucionales, se produjo una situación bastante anómala en relación con el tema de la nacionalidad.
Por eso, en virtud de lo dispuesto en el artículo 125 del Reglamento, solicito reabrir la discusión sobre dicha materia, porque, no obstante haberse pronunciado favorablemente un número importante de señores Senadores, no fue posible alcanzar el quórum requerido para su aprobación. Entiendo que la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento la había aprobado por amplia mayoría
Por su parte, existe cierta interpretación sobre la imposibilidad de reabrir este debate, pues la materia en cuestión no estaría conectada lógicamente con otras disposiciones de la reforma. Sin embargo, ésta se vincula directamente con el número que debemos discutir y votar a continuación, el cual establece la posibilidad de que el Estado conceda, por especial gracia, la nacionalidad chilena a extranjeros; o sea, que se les otorga doble nacionalidad.
Por lo tanto, dada la situación descrita, nuestro Comité, junto con otros que están de acuerdo con este planteamiento, solicitamos que se reabra el debate.
Efectivamente, se formuló esa petición a los Comités, pero éstos acordaron que era mejor que la Sala resolviera de acuerdo con la información que ésta pudiera recoger.
Señor Presidente , más allá del tema de fondo que se discutió latamente en la sesión anterior, ahora enfrentamos una situación diferente: el efecto de las votaciones. Y la única anomalía que se produjo en esa oportunidad -que no es tal, sino el resultado de una votación- es que no se reunió el quórum necesario. Entonces, en mi opinión, el tema formal es muy importante para entender cuál es la validez de las resoluciones que se adopten en la Sala.
No existe norma reglamentaria que permita votar de nuevo una materia ya resuelta y cuyo resultado ha sido proclamado. El artículo 177 es explícito en ese sentido: "No procederá reclamo alguno después de proclamada la votación.". Y esto es obvio, porque si en cualquier momento pudiera solicitarse rever una votación, bastaría una mayoría circunstancial para cambiar cualquier norma jurídica o volver imposible toda certeza al respecto.
El Senado requiere un quórum de 16 señores Senadores para sesionar. En consecuencia, se necesitaría únicamente mayoría simple o de dos tercios para aplicar el artículo 125 del Reglamento, cosa que no fue mencionada por el Honorable señor Núñez . Es decir, si 11 de 16 señores Senadores manifestaran su intención de repetir tal o cual votación, debería procederse en tal sentido, con lo cual el sistema legal y constitucional chileno sería absolutamente impracticable.
Por eso, estimo que la petición del Senador señor Núñez -más allá de ejercer un legítimo derecho- es absolutamente improcedente.
El Reglamento resuelve su problema, señor Senador , si me permite una interrupción.
Me imagino que el Honorable señor Núñez se refiere al artículo 125 del Reglamento, que permite reabrir debate -subrayo esta última expresión - con los dos tercios de los señores Senadores presentes. Pero tal norma lo autoriza en el caso del debate, no de la votación.
Si Sus Señorías revisan el Reglamento, observarán que está conformado por diferentes títulos relativos a las comisiones, las sesiones, la discusiones y votaciones. Para mayor referencia, los artículos 118 a 140 del Reglamento abordan detalladamente lo referente a las discusiones generales y particulares.
En esa instancia, el artículo 125 altera la norma general en cuanto a que, una vez cerrado el debate, no se puede reabrir, lo que, obviamente, se desprende del espíritu de la discusión general. Pero en seguida establece la excepción: cuando dos tercios de los Senadores presentes lo solicitaren.
Pero ello no tiene nada que ver con lo planteado por el Honorable señor Núñez . Porque la norma que estamos viendo se refiere a las votaciones, no a los debates. Se puede reabrir la discusión antes de votar, pero efectuada la votación -que es otro capítulo-, no se puede repetir. Si así no fuera, sería absolutamente imposible funcionar, pues bastaría una mayoría eventual para modificar cualquier disposición.
Adicionalmente, si fuere menester otro argumento, la misma disposición consigna que se podrá reabrir la discusión "sólo cuando del estudio de otra aparezca como necesaria dicha reapertura". Y el artículo que estudiamos en la última sesión tiene fuerza por sí mismo; está relacionado con la nacionalidad; nada tiene que ver con un concepto adicional. Pero eso lo digo a mayor abundamiento.
El argumento de fondo -éste es un tema formal, pero de gran importancia para el Senado; olvidémonos de la cuestión constitucional- es si dos tercios de los señores Senadores, en cualquiera instancia -porque aquí no se establece el procedimiento-, pueden pedir repetir una votación. ¡Imagínense lo que eso significaría en el caso de proyectos de reformas constitucionales, de leyes económicas o de cualquier otro orden de materias! El hecho de que una mayoría, en un momento determinado, perdiera una votación y después, mediante este procedimiento, consiguiera los votos, haría , como ya dije, absolutamente impracticable el sistema.
Por eso, la petición del Honorable señor Núñez -a quien respeto mucho- es improcedente, porque no está amparada en una disposición del Reglamento, ya que el artículo 125 se refiere a la reapertura del debate. Ninguno de ellos permite rever una votación. De otro modo, perdería toda significación el llamado a votación que hace Su Señoría cada vez que procede reglamentariamente.
Señor Presidente , he escuchado con mucha atención la refinada interpretación que del Reglamento y de la ley se ha hecho, que zanja cualquier discusión sobre esta materia. Estoy de acuerdo con el Honorable señor Coloma en ese sentido. Pero creo que la letra "mata" algo de lo cual algunas veces he sido testigo en el Senado: que, por consenso, se pueden reabrir votaciones y discusiones. Por unanimidad, o por mayoría, es posible cambiar el Reglamento y, entre nosotros, podemos hacer leyes o reformarlas. De manera que no acepto un candado, si todos estamos de acuerdo.
Por eso, pienso que ésta es una cuestión de buena voluntad. Porque un tema constitucional tan importante, que reviste un significado histórico para miles y miles de personas, no podemos dejarlo así por un problema reglamentario, si existe disposición favorable -no estoy pidiendo votación- para verlo nuevamente, ahora que prácticamente se encuentran presentes todos los señores Senadores.
En ese sentido, apelo a la buena voluntad, a la generosidad de Sus Señorías, para ver la forma de resolver esta situación con pleno respeto a los Reglamentos. Se trata de una materia de suma trascendencia para las familias chilenas, que existe, en esta era de la globalización, en todas las legislaciones modernas . Y lo hago porque quisiera que los connacionales de todas partes del mundo continuaran siendo chilenos, sin exclusiones.
Deseo advertir a la Sala que, además de conversar con el señor Vicepresidente , he recibido información de quien se desempeñaba como Presidente accidental en ese momento, el Honorable señor Viera-Gallo , los que me plantearon el tema en el día de hoy. Asimismo, he captado el sentido de las palabras expresadas por el Honorable señor Valdés , como también la importancia de lo que nos ha señalado el Senador señor Coloma .
Bajo ese aspecto, dividiría las cosas en dos sentidos.
De acuerdo con la información que ambos me proporcionaron, cuando se discutió ese artículo varios Senadores -incluso el propio Vicepresidente -, en el entendido de que no se votaría, se ausentaron de la Sala. El Senador señor Viera-Gallo me dijo que, de muy buena fe, pensó que tocando los timbres concurriría el número de Senadores necesario para aprobar la norma, pero no fue así y, por lo tanto, se rechazó el precepto.
En cuanto a la sugerencia del Honorable señor Valdés de apelar a la buena voluntad de los señores Senadores, también quisiera hacerlo, pero separando las cosas.
En lo concerniente al aspecto de fondo, y entendiendo el sentido de lo manifestado por el Honorable señor Coloma , podríamos solicitar a la Comisión de Constitución que aclarara el tema reglamentario, dado que la Secretaría me ha informado -como también a los Comités- que sería posible reabrir el debate, con las consecuencias que ello implica, incluso la de repetir la votación. Pero es una materia que debemos precisar.
Creo que podríamos consultar a esa Comisión cómo resolver tal situación, una vez producida la votación: si se reabre el debate, y cuál es el alcance del artículo 125 del Reglamento y las disposiciones pertinentes. Y, al mismo tiempo, solicitar el consenso de la Sala para que, en el espíritu de lo expresado por el señor Vicepresidente , pudiéramos reabrir la votación, por esta vez.
En caso contrario, deberemos abocarnos a profundizar el debate y la Mesa se vería en la obligación de interpretar el Reglamento, ya que, por último, corresponde a la Presidencia tomar una decisión final, en un sentido u otro.
Sugiero, en consecuencia, encargar a la Comisión de Constitución una interpretación precisa del Reglamento sobre esta materia, y que la Sala dé su asentimiento para repetir la votación en el sentido que hemos señalado.
Señor Presidente , el debate a que nos hemos abocado reviste una gravedad e importancia impresionantes en lo tocante a la forma de resolver la aprobación o rechazo de los proyectos de ley en el Senado.
El problema que ahora enfrentamos no consiste en reabrir el debate, sino en repetir una votación. Considero que ello es gravísimo, porque definitivamente destruye la imagen del juego democrático, donde se aceptan las consecuencias, cualesquiera que sean, de no haberse alcanzado los quórum de aprobación exigidos.
Éste es un proceso largo, que debe seguir su camino. Después vendrá una Comisión Mixta, etcétera. Pero creo que se destruirá el juego democrático en el Senado si se acepta la idea de que ha de repetirse una votación porque no se logró la cantidad de votos favorables que determinado grupo esperaba obtener.
Pienso que eso es destructivo. Y, como ciudadano y Senador, tengo el deber de hacer presente toda la gravedad de la situación. Porque los espacios siguen abiertos, pero en la línea lógica: la de la Comisión que estudiará el texto cuando vuelva de la Cámara de Diputados; y seguramente habrá Comisión Mixta.
No podemos actuar de otra manera; hacerlo sería gravísimo, señor Presidente . Y quiero lanzar un grito de alarma, pues el mecanismo planteado significa destruir la esencia del juego democrático en la Cámara Alta.
Señor Presidente , éste es un debate reglamentario que tiene connotaciones sobre la vida parlamentaria. Sin embargo, no veo razón para magnificarlo.
El artículo 176 del Reglamento del Senado dispone que la votación se repetirá cada vez que en ella "se observe un defecto, exceso o irregularidad".
Confieso que sometí a votación algo que el señor Vicepresidente , cuando me pidió presidir transitoriamente la sesión, entendía que no se votaría; así me lo explicó después el Honorable señor Bombal . Y varios señores Senadores se ausentaron en ese convencimiento. Obviamente, es un defecto. Si el cuerpo electoral se retira porque piensa que no va a haber votación y ésta se realiza, no veo qué mayor defecto que ése puede existir.
Nadie quiere torcer la voluntad de un cuerpo colegiado como éste, que se rige por mayorías y minorías. Además, cuando se permite reabrir el debate, no es para un ejercicio académico, sino justamente para que luego se realice una votación sobre lo discutido. Y por eso el artículo 125 de nuestro Reglamento exige dos tercios de los Senadores presentes. Si fuera sólo para reabrir el debate, se requeriría una votación mucho menor.
Entonces, más allá de la buena voluntad a que apela el Senador señor Valdés -al parecer, ella no existe en este momento en la Sala-, estimo que el señor Presidente puede interpretar el Reglamento, acceder a la solicitud de nuestro Comité e iniciar la votación. Si hay dos tercios, se reabre el debate; de lo contrario, no.
Es cierto lo que señaló el Honorable señor Viera-Gallo . Y tengo el testimonio de la Mesa en el sentido de que existió un defecto en el planteamiento para recoger la votación, vinculado con la ausencia de algunos Senadores.
Tiene la palabra el Honorable señor Silva. Después, los Senadores señores Orpis y Coloma.
Señor Presidente, quiero recordar a mis Honorables colegas que casos como el sometido ahora a la consideración del Senado no son nuevos y que, desde muy antiguo, la sabiduría del Derecho Romano les buscó solución.
Simplemente, me permito recordar que el principio de que el error común constituye derecho nació justamente como consecuencia de un caso muy similar al planteado en esta Corporación.
Aquí, evidentemente, se produjo un error. Y ése es el caso que me permito recordar a Sus Señorías: en el Derecho Romano se dispuso que había que cambiar la decisión adoptada en la legislación y en el Senado de Roma como consecuencia de haberse concedido el derecho a voto a un esclavo, en circunstancias de que los esclavos carecían de él. Y allí se sentó el famoso principio de que el error común constituye derecho, que ha sido reconocido en la justicia universal, en todo el mundo.
Por lo tanto, no podemos invocar aquí principios con caracteres de catástrofe cuando en el pasado se tuvo la sabiduría necesaria para buscar solución a problemas de la índole del que nos aqueja, con el fin de evitar un daño mucho mayor.
Con toda modestia, señor Presidente , he recordado ese precedente, que es de aplicación universal, para que los señores Senadores comprendan que en casos como el presente lo más razonable es, reconociendo la base del error, con las mayorías necesarias o, como decía muy bien el Honorable señor Valdés , con el acuerdo unánime del Senado, reabrir el debate o repetir la votación.
Señor Presidente , cuando la norma es clara -y en este caso, categóricamente, lo es-, resulta innecesario recurrir a disposiciones adicionales. Y estimo en extremo peligroso abrir debate en este sentido, porque la certeza y la seguridad jurídica son elementos esenciales, que en la actual situación se están rompiendo.
Por tanto, pienso que no corresponde llevar el asunto ni a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, ni a ninguna otra instancia. Más bien, me inclino por la posición del Senador señor Valdés . Porque cuando la norma es clara, mejor resulta apelar a la unanimidad, a la buena voluntad. En ningún caso se debe tratar de quebrar la certeza y la seguridad jurídica, tan indispensables en un sistema democrático.
Señor Presidente , me referiré de manera breve a los planteamientos de los Honorables señores Viera-Gallo y Silva , considerando la seriedad de sus autores.
No puede argumentarse en este caso, como lo hizo el Senador señor Viera-Gallo , sobre la base del artículo 176 del Reglamento, pues por esa vía nunca vamos a saber cuándo hay un defecto respecto de cómo entiende un Presidente la forma en que se está dando una votación. O sea, no tratemos de enderezar algo que está objetivamente mal hecho.
Intentar interpretar ahora que se puede repetir una votación porque hubo un defecto en ella significa extremar la argumentación y vulnerar la inteligencia de las personas acerca de qué es la votación y cómo se debe dirigir un debate.
Tengo claro que en este caso puede haberse producido un error de otra naturaleza (me voy a referir a él cuando recoja las expresiones del Senador señor Silva ). Pero sostener que una o dos semanas después es factible repetir una votación porque hubo un defecto que no se precisa, me parece una extensión indebida.
En cuanto al argumento sobre el error común, no tengo la sabiduría del Senador señor Silva , pero considero evidente que él se da en relación a la naturaleza de la votación.
En el caso que nos ocupa, el único error producido es el del eventual resultado. Sin embargo, eso no puede ser error común. Si alguien se equivoca respecto de qué va a ocurrir con el resultado de una votación, puede argumentar: "Es que yo creí que iba a votar fulano o zutano". Pero eso significa que cada vez que alguien se equivoca en el resultado previsto puede invocar -como dijo el Senador señor Martínez - la causa de error común, lo cual envuelve la inseguridad jurídica permanente de cualquier resolución.
Señor Presidente , no me estoy refiriendo al problema de fondo. Creo que el debate en sí mismo, como se ha planteado, es de la mayor gravedad, porque significa entregar a una mayoría circunstancial la revisión de todas las votaciones que esta Corporación lleve a efecto. ¿Cuántas veces podremos equivocarnos? ¿Una, dos? Y cuando haya una mayoría distinta, ¿podrá alegar: "No. En realidad, la segunda votación estaba viciada"?
Por algo existen los reglamentos, señor Presidente. Y el sentido del que rige al Senado es absolutamente claro.
Quiero recordar un hecho en que intervinimos Su Señoría, como Presidente , y yo, como Senador recién llegado.
Hice presente en aquella oportunidad que en el proyecto de ley sobre rentas y elecciones municipales se habían aprobado dos artículos donde se producía una contradicción flagrante. El primero decía "las rentas de los concejales no serán imponibles", y el segundo, tres o cuatro normas más adelante, "las rentas de los concejales serán imponibles en cualquiera de los sistemas vigentes". Subí a la testera para preguntar qué pasaba con eso (yo había ingresado como Senador después de haberse aprobado tales disposiciones). Usted, señor Presidente , me contestó: "No puedo reabrir el debate. Sin embargo, le sugiero que esperemos hasta que termine totalmente la discusión del proyecto y, como indicación suya, plantear el incidente a los efectos de consultar a la Comisión respectiva" (no a la de Constitución, Legislación y Justicia, sino a la de Gobierno, que era la informante). Llevé los antecedentes a este órgano técnico, que ordenó repetir la votación de los dos artículos, para que se uniformara la normativa.
No sé si aquello servirá de algo más que un recuerdo.
Señor Presidente , creo que la discusión no es irrelevante, porque se debe precisar cuál es la disposición aplicable.
Me parece que la norma invocada por el Comité Socialista no es procedente, en el sentido expresado por el Senador señor Coloma . Una vez realizadas, las votaciones originan el mismo efecto que una sentencia judicial; es decir, producen cosa juzgada. No se pueden revisar, porque, si no, el proceso resulta interminable. Es necesario dar certeza a los acuerdos que se tomen en el Parlamento. Y reitero que, salvo que haya unanimidad, no son posibles las revisiones. Si ése es el principio, lo único que queda, obviamente, es lograr el consenso de la Sala.
Otra cosa es la petición de reapertura del debate cuando éste se ha cerrado. Pero, ciertamente, llevar a cabo una nueva votación es diferente. Y se puede invocar la buena fe, la buena voluntad. Pero ése es otro asunto. Es algo que estará siempre abierto, ahora o mañana, respecto de cualquier cuestión que se haya votado y que, por supuesto, no haya salido del trámite legislativo (en este caso, del Senado).
Distinto es si se ha cometido un error. De ser así, se requiere analizar si corresponde aplicar la disposición. Una equivocación, un defecto en la votación, constituye una situación de hecho que se debe configurar. Y será preciso resolverla.
Pero lo planteado por el Comité Socialista es más bien, simplemente, el deseo de revisar una votación, por las consideraciones que ha dado. A mi juicio, tal revisión resulta posible sólo por unanimidad.
Señor Presidente , uno de los elementos esenciales en el funcionamiento de una corporación o de cualquier asociación u organización es el respeto a los reglamentos o estatutos. Y ello no es menor. Porque, como se ha señalado aquí, tales ordenamientos otorgan la necesaria certeza, tranquilidad, estabilidad, en orden a que las normas que se aplicarán son las que corresponden y no otras.
Cosa distinta -como también se ha planteado aquí- es que podamos, por un acuerdo unánime, darle a una situación un carácter diferente. Pero yo juzgaría extraordinariamente grave que estableciéramos un precedente respecto de un tema de esta naturaleza.
Pienso que el artículo 125 del Reglamento -y lo sabemos aquellos a quienes nos ha correspondido en algún minuto encabezar la Mesa de esta Corporación- no admite interpretaciones. Es, simplemente, un precepto muy claro. Y el señor Presidente estará de acuerdo conmigo en que, por más que abrigue la mejor intención, o buena fe, o buena voluntad (digámoslo así) para declarar el sentido de la norma, no cabe la menor duda de que no procede interpretarla.
Sí sería posible, tal como lo expuso el Senador señor Valdés , el otorgamiento, con la aquiescencia de la Sala, de un pase justificado en determinada situación.
El precedente que se sentaría sería tan grave, señor Presidente , que el camino que usted debe seguir es el mencionado por el Honorable señor Valdés y por quienes hemos opinado en el mismo sentido.
Señor Presidente , en cuanto a la modificación a que se hace referencia, me pronuncié a favor. Estoy en la línea de avanzar en el principio del jus sanguinis, con relación al que contempla solamente lo territorial.
Sin embargo, lo atinente al resultado de la votación es algo totalmente distinto. El Reglamento determina que ella se repetirá cada vez que "se observe un defecto, exceso o irregularidad que pueda influir en el resultado.". En seguida, su artículo 177 dice que, una vez anunciado por el Secretario el resultado de la votación, el Presidente la proclamará y que "No procederá reclamo alguno después de proclamada la votación.".
Por lo tanto, encontrándome a favor del fondo de la enmienda propuesta, sugiero sólo que se pida la unanimidad de la Sala y, en su defecto, que se reponga la norma en la Cámara de Diputados, sin perjuicio de que, por último, se vea el asunto en Comisión Mixta.
Señor Presidente , lamento sinceramente el modo como se ha llevado el debate del punto que nos ocupa, porque creo que debe quedar establecido con claridad que nadie pretende, mediante el planteamiento que se formuló, cambiar un resultado o lo que significó una expresión de voluntad de esta Corporación.
Me ha correspondido participar en la Comisión informante, en la cual un principio establecido, que va más allá del Reglamento -y me remito a quienes son sus miembros-, es el de que normalmente, cuando existe una cuestión relevante, asuntos incluso votados son abiertos a la discusión. Y ése es un sistema en el que se ha trabajado con plena armonía.
Comprendo que en la Sala un señor Senador o una señora Senadora afirme que el resultado se proclamó. No es eso lo controvertido. No se pretende infringir el Reglamento. Pero había en esta Corporación consenso sobre la enmienda estudiada, expresado en el primer informe y nuevamente en el debate que se realizó aquí. Y doy fe de que algunos señores Senadores se ausentaron de la Sala en la creencia de que no se iba a votar el día de la discusión.
Por lo tanto, lo que se busca es reparar -en lo de fondo, no en lo formal- el hecho de que miles de personas, hijas o hijos de compatriotas, no pueden acceder a la nacionalidad sin avecindarse por más de un año en el país. Eso es lo sustantivo.
Ahora bien, si ello requiere la unanimidad, pidámosla. Pero es un gesto que el Senado hace normalmente, no con el objeto de ganar eventualmente en una coyuntura en que se cuenta con más o menos asistencia en la Sala. No es eso. Y quiero que quede una constancia al respecto, porque no es el espíritu ni de quienes han planteado la fórmula expuesta ni de aquellos que la apoyamos.
Por ende, señor Presidente , le solicito que recabe la unanimidad, no obstante que usted tiene el derecho de buscar otro camino. Si ello no es posible, muy bien. Lamentaremos mucho que a hijas e hijos de chilenos, nacidos en el exterior por circunstancias ajenas a su voluntad, el Senado no les reconozca, por lo menos en la actual etapa, el derecho que se contempla. Pero creo que a estas alturas no cabe otro procedimiento, pues no se trata de torcer una voluntad ni de que alguien pueda decir el día de mañana que se intentó, gracias a un subterfugio, cambiar nuestro Reglamento, lo que no es el propósito que nos anima.
Señor Presidente , aquí se advierten dos situaciones. Primero, la relativa a la unanimidad, que, evidentemente, constituye una vía para resolver el punto en discusión. Es un aspecto en que siempre se ha actuado por consenso. Se supone que media un cambio del Reglamento, norma que nosotros mismos nos damos.
Si no la hubiera, estimo sólida la presentación efectuada por nuestro Comité el Senador señor Núñez .
Porque en el asunto en análisis concurren dos circunstancias. Una de ellas es el defecto en la votación. ¿En qué consiste? No en el resultado, como se ha pretendido. Éste fue claro: 25 votos a favor de la modificación propuesta y 4 en contra. Había 29 Senadores.
Estamos todos conscientes de que la enmienda de la Carta es muy importante, y, en general, en los temas tratados nuestras asistencias han sido altísimas. Porque todos coincidimos en la relevancia del proceso de reforma en que estamos empeñados.
El defecto radica en que el Presidente en ejercicio de esta Corporación, que en ese momento era el Honorable señor Bombal , entendía -y así lo hizo saber al señor Presidente accidental - que no se iba a votar el artículo. Y es costumbre nuestra, en ese caso, que algunos señores Senadores no sigan la discusión y se vayan. Estimo que eso, objetivamente, constituye una deficiencia. Y se encuentra señalada en el Reglamento.
Además, resulta claro que el artículo 125 de dicho ordenamiento permite reabrir el debate, con la conclusión lógica de ese proceso, que es votar. Porque no somos una academia científica: somos un cuerpo legislativo. Dado que la reapertura es tan excepcional -porque, efectivamente, si ocurriera a cada rato, en virtud de mayorías circunstanciales, no sería factible dar certeza jurídica ni podría haber trámite legislativo-, se pide un quórum muy alto, como el que exige la Carta para las reformas más significativas de su texto, que es de dos tercios. O sea, no se trata de una minoría circunstancial, ni del argumento del Honorable señor Coloma de que 8 Senadores pueden...
El quórum para la reapertura dice relación a los presentes en la Sala.
Tampoco estamos prejuzgando el resultado, señor Senador.
Señor Presidente, es del caso consignar, primero, que el punto de la nacionalidad es muy importante, sin duda.
Segundo, es un asunto discutible en Chile y en todo el mundo. Aquí existen distintas opiniones. Y estamos ante una reforma muy severa, muy seria. Por eso, al menos demos la oportunidad para que las mayorías se expresen. Y si la reforma alcanza el quórum de aprobación, bien; si no, bien también.
Entonces, pido la unanimidad para reabrir el debate, por la seriedad del proceso de reforma en que estamos empeñados, por ser éste un punto que interesa a muchos miles de chilenos y por representar un cambio mayor en nuestra tradición jurídica. En efecto, estamos introduciendo el jus sanguinis, que no ha existido en la historia constitucional de Chile. Yo entiendo que, por lo mismo, puede provocar resistencias o diferencias, porque es un cambio no menor. Pero resolvamos esas diferencias mediante el debate informado y con la participación de la totalidad del Senado, sin este defecto de origen, en una sesión donde todos sepamos que este artículo se votará.
Si no se da la unanimidad, cosa que yo lamentaría mucho, pido al señor Presidente que interprete el Reglamento y ponga en votación la proposición del Senador señor Núñez .
No habiendo otro inscrito, voy a someter al pronunciamiento de la Sala el planteamiento de varios señores Senadores, que también suscribo.
Cabe agregar que, según se me ha hecho ver, en la oportunidad pasada diversos señores Senadores actuaron sobre la base de que la norma no se iba a votar, según se los informó el Honorable señor Bombal .
Por ello, no deseo aplicar el artículo 125 o el 176, sino ver la manera de salvar la situación en forma unánime.
¿Habría acuerdo para reabrir el debate respecto de la norma en cuestión?
Señor Presidente , comprendo los motivos expuestos aquí.
No me voy a referir al Reglamento. Quiero volver a la idea central. Si repetimos una votación porque por angas o por mangas no estuvieron presentes quienes debieron estarlo, destruiremos el sistema, y eso es gravísimo. Y ello, incluso, pese a la existencia de trámites posteriores en la Cámara de Diputados y, eventualmente, en la Comisión Mixta.
Por eso, señor Presidente, no doy la unanimidad.
Debo aclarar al señor Senador que no se trataría de un hecho excepcional, porque el Reglamento permite, en el caso de la aprobación o del rechazo en general de un proyecto, reabrir el debate y volver a pronunciarse respecto del mismo, siempre que halla unanimidad. La unanimidad, inclusive, permite suspender la aplicación de una norma reglamentaria determinada. Pero si no hay tal unanimidad, no puedo proceder a la reapertura del debate.
En este caso concreto, habría sido mucho mejor pronunciarnos acerca de la nacionalidad por jus sanguinis, que afecta a muchos chilenos. Podríamos haberlo resuelto; quizá lo hará la Cámara de Diputados.
Como Presidente del Senado , voy a remitir esta consulta a la Comisión de Constitución, a fin de tener una respuesta que pueda servirnos para otra oportunidad. Y si aquélla se pronuncia a favor de la reapertura del debate, la aplicaré en el transcurso de la discusión de esta reforma.
Por ahora, debemos continuar con el despacho del proyecto.
Señor Presidente , dada la proximidad del término del Orden del Día, solicito darlo por terminado.
El Orden del Día concluye a las 19:15 y hay dos Comisiones -Hacienda y Vivienda- que han pedido autorización para sesionar paralelamente con la Sala. Yo espero no tener otro traspié en las votaciones de las reformas
Tratémoslas hasta las 19:15, señor Presidente .
Podríamos abrir debate y no votar...
Mejor pasemos derechamente a Incidentes, señor Presidente.
Eso parece más conveniente.
Me permito recordar a los señores Senadores el acuerdo de Comités en cuanto a debatir el proyecto de reformas constitucionales en las sesiones ordinarias de los miércoles, sin hora de Incidentes. Sin perjuicio de ello, podríamos continuar su despacho el próximo martes, si la tabla lo permite.
El acuerdo señala que, si hay urgencias, los días miércoles se citará a sesiones especiales.
Así es. En caso de urgencias, habrá sesiones especiales de 12 a 14.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Ha llegado a la Mesa un proyecto de acuerdo relacionado con los esfuerzos en pro de la paz por parte del Gobierno de Colombia.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 677-12) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Se da cuenta en sesión 7ª, en 1º de julio de 2003.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Con la firma de casi la totalidad de los señores Senadores, se declara:
"El respaldo del Senado chileno con los esfuerzos del Presidente Álvaro Uribe, del Congreso y del pueblo colombiano por alcanzar una paz firme y duradera, proteger la ciudadanía y permitir la eficaz puesta en marcha de una política de seguridad democrática a través del impulso de planes de desarrollo social y económico y del fortalecimiento institucional dentro de un marco de respeto a los derechos humanos;
"El absoluto rechazo a toda forma de terrorismo;
"El compromiso con el fortalecimiento de la democracia y el desarrollo social y económico, como pilares fundamentales para la construcción de sociedades más equitativas, y reitera su firme respaldo a la defensa de las instituciones democráticas en América Latina y el Caribe y condena todo intento de vulnerar el Estado de Derecho y el orden constitucional establecido.
"Solicitamos que se oficie este proyecto de acuerdo a Su Excelencia el señor Presidente de la República de Colombia, al Presidente del Senado de dicho país y al Embajador de Colombia en Chile. Asimismo, se oficie a la señora Ministra de Relaciones Exteriores de Chile.".
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- ¿Habría acuerdo para aprobar este proyecto de acuerdo?
Al señor Ministro del Interior , solicitándole INCORPORACIÓN DE PUNTA ARENAS A PROGRAMA "COMUNA SEGURA".
Al señor Presidente de la República , al señor Ministro de Hacienda y al señor Ministro de Educación , a fin de que informen respecto de AVANCE DE CUMPLIMIENTO DE "BASES PARA UN COMPROMISO POR EL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIÓN Y LA PROFESIÓN DOCENTE".
Al señor Ministro de Vivienda y Urbanismo y al señor Director Ejecutivo de la Corporación Nacional Forestal (CONAF), en cuanto a PROGRAMAS DE FORESTACIÓN URBANA.
Al señor Ministro de Obras Públicas , en lo relativo a PRIORIZACIÓN DE OBRAS EN TRAMO TALCA-CHILLÁN.
Al señor Ministro de Educación , sobre FACTIBILIDAD DE POSTULACIÓN DE DON MARIO LEYTON SOTO A PREMIO NACIONAL DE EDUCACIÓN 2003.
Al señor Ministro de Obras Públicas , acerca de RECURSOS PARA CONSTRUCCIÓN DE PUENTE EL HUAPE Y PAVIMENTACIÓN DE CALLE DIEGO PORTALES, SANTA CRUZ (SEXTA REGIÓN).
Al señor Ministro de Obras Públicas , con relación a REUBICACIÓN DE PASARELA DE LOS CHOAPINOS, RENGO (SEXTA REGIÓN).
A las señoras Directora Nacional del SENAME y Directora Regional del SENAME Sexta Región , solicitándoles INFORMACIÓN SOBRE CENTRO DE ATENCIÓN DIURNA CAD, EN PERALILLO (SEXTA REGIÓN).
Al señor Ministro de Economía , al señor Subsecretario de Marina , al señor Director General del Territorio Marítimo y de Marina Mercante , al señor Director Nacional de la Corporación Nacional del Medio Ambiente y al señor Comandante del Distrito Naval Chiloé, sobre INSTALACIÓN DE BALSAS-JAULAS EN SECTOR DE SAN ANTONIO, COMUNA DE QUELLÓN.
Al señor Ministro de Obras Públicas con respecto a PAVIMENTACIÓN DE CAMINO "SAN ANTONIO-CHAIGUAO", COMUNA DE QUELLÓN, al señor Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos , con relación a MEJORAMIENTO DEPENDENCIAS DE DIRECCIÓN PROVINCIAL DE SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DE PUERTO MONTT (Todos de la Décima Región).
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- En Incidentes, los Comités Institucionales 1, Institucionales 2 e Independiente, Partido Por la Democracia y Demócrata Cristiano no harán uso de su tiempo.
El turno siguiente corresponde al Comité Mixto Unión Demócrata Independiente e Independientes.
Tiene la palabra el Honorable señor Stange:
Señor Presidente , siendo el actual Presidente de la República , señor Ricardo Lagos Escobar , candidato a la Presidencia , prometió a los habitantes de la Isla Grande de Chiloé que durante su mandato contarían con un servicio de salud autónomo, para descentralizar y maximizar la eficiencia y eficacia tanto de recursos económicos como humanos.
Eso significaba que dejarían de depender del actual Servicio de Salud Llanquihue, Chiloé y Palena , conocido como Llanchipal. Frente a ello, durante el año 2000, mediante citaciones del señor Gobernador de Chiloé , se realizaron mensualmente mesas de trabajo intersectoriales, en las que se determinó que, para verificar la viabilidad de dicho organismo autónomo, se crearía, por un período de dos años, la Unidad de Gestión Provincial de Salud, y luego se precisaría si era menester o no crear el Servicio de Salud Autónomo para Chiloé.
Han transcurrido más de dos años. La Unidad de Gestión Provincial de Salud tuvo un buen desempeño, recibiendo incluso un reconocimiento público por su gestión, lo que motivó, junto a los requerimientos de la ciudadanía, que su función no cesara en la fecha estipulada. En efecto, tan importante ha sido la labor realizada, que recibió el Premio del Programa Ciudadanía y Gestión Local, que entrega el Gobierno.
Haciendo historia del porqué de la decisión de crear un servicio de salud autónomo, puedo señalar que quienes sostienen la conveniencia de contar con él aluden, en primer término, a que el entonces candidato y actual Presidente de la República prometió la creación de esa instancia cuando fue informado de las falencias del sector salud y, especialmente, de las dificultades que los habitantes de la Isla Grande de Chiloé tienen para acceder al sistema de salud imperante allí, lo que habría sido ratificado en al menos cuatro oportunidades.
Grandes defensores de la creación de la nueva entidad han sido los directores de los hospitales de Chiloé, quienes han demostrado con cifras y detalles la necesidad de ello. Lo mismo ha hecho la Agrupación de Amigos del Hospital de Ancud, que ha presentado diversos análisis sobre las razones que justifican un Servicio de Salud Autónomo para Chiloé.
Afirma que el método utilizado para la distribución de fondos del actual Servicio se halla mal orientado y que ese organismo habría centralizado los recursos en Puerto Montt, en desmedro de la provincia de Chiloé. Como ejemplo, señala -no lo he comprobado personalmente- que Llanchipal paga 7 millones 500 mil pesos al mes por el arriendo de un inmueble en la ciudad mencionada.
Asevera también que, debido a las falencias en implementación técnica y elementos necesarios en los hospitales, los médicos especialistas que han llegado a Chiloé con la intención de radicarse prefieren irse, ya que no pueden desarrollar sus potencialidades sin los recursos mínimos.
A la falta de especialistas se agrega la carencia de médicos de turno, de implementación en maquinaria, de elementos técnicos necesarios para los servicios de urgencia. Además, es indispensable, entre otras cosas, construir un consultorio adosado al Hospital de Ancud.
Señala que en la provincia de Chiloé sólo existen cinco hospitales de importancia. Uno es el de Castro, catalogado como de tipo 2, por lo que debería contar con todas las prestaciones básicas como obstetricia, cirugía, medicina interna, pediatría y traumatología; con Unidad de Tratamiento Intensivo para adultos y otra pediátrica; con turnos de las cuatro especialidades básicas las 24 horas del día y los 365 días del año; con especialistas como otorrino, neurólogo y urólogo. No obstante, se encuentra en proceso de implementación, por lo que no dispone de todos los servicios indicados.
Otro es el hospital tipo 3 ubicado en Ancud, que debería contar con las cuatro especialidades básicas, un policlínico de atención primaria y turnos de llamada. Y, finalmente, los tres hospitales tipo 4 que se encuentran en Quellón, Queilén y Achao , que sólo proporcionan atención básica, con médicos generales y turnos de llamada. Los enfermos de gravedad deben viajar a Puerto Montt, al Hospital Base de la Región , situado a 87 kilómetros de Ancud, a 172 kilómetros de Castro y a 280 kilómetros de Quellón. Al tiempo que se ocupa en trasladarse a él, deben sumarse alrededor de 45 minutos que demora el transbordador en cruzar el canal de Chacao.
De acuerdo con las cifras del último censo, la población de la provincia de Chiloé asciende a 153 mil 670 habitantes, lo que indica la necesidad de provocar un ordenamiento justo en el acceso a la salud de los usuarios.
La distribución demográfica y geográfica de esa provincia difiere de manera importante de la realidad existente en la de Llanquihue. La población rural de Chiloé alcanza a 52,67 por ciento; y la urbana, a 47 por ciento, con la agravante de que esta última se concentra en tres núcleos principales de desarrollo: Ancud, Castro y Quellón .
En tanto, en Llanquihue el porcentaje de la población urbana llega a 63, y el de la rural, a 36. En esta provincia la mayor parte de la población urbana se concentra en la ciudad de Puerto Montt, en una superficie de un mil 673 kilómetros cuadrados, lo que equivale a un área menor que la de la comuna de Ancud.
Otro análisis realizado por la Agrupación citada anteriormente demostró la escasa accesibilidad de los habitantes de Chiloé al sistema de salud de la provincia desde el punto de vista del transporte, que es esencialmente marítimo.
En dicho estudio se precisa que en las comunas de Quemchi, Quellón, Castro y Quinchao no existen recorridos habituales de embarcaciones exclusivas para pasajeros. Quienes deseen viajar deben estar pendientes de la hora de salida, pues el patrón de las embarcaciones sale cuando lo estima necesario, sin horario fijo.
La mayor parte del transporte de pasajeros se efectúa en embarcaciones artesanales y no tiene horario, dependiendo mucho de las condiciones del tiempo.
El estudio demuestra también una enorme diferencia entre el acceso a los hospitales de la provincia y a las postas rurales. El promedio numérico sufre llamativa alteración por las características geográficas que presentan las comunas de Quemchi, Quinchao y Quellón . Sin embargo, se ha comprobado que el tiempo para acceder a los centros hospitalarios supera las seis horas.
De acuerdo con otras informaciones, de 20 pacientes derivados de Quellón a Castro, sólo dos obtienen alguna solución a sus problemas.
Durante junio, y luego de más de dos años de exitoso funcionamiento de la Unidad de Gestión Provincial de Salud, se reanudó la mesa de trabajo intersectorial, con participación de las autoridades de salud y de las organizaciones vivas de la provincia, presidida por el Gobernador de Chiloé, en la cual he intervenido, al igual como lo hice para la creación de la instancia mencionada. Lamentablemente, aún no se obtiene respuesta al respecto, y en las reuniones se detecta baja voluntad política para efectuar la referida división administrativa.
Por lo expuesto, solicito que se oficie, en mi nombre, al señor Ministro de Salud , don Pedro García Aspillaga , para que informe acerca de las posibilidades que existen en cuanto a dar autonomía al Servicio de Salud de Chiloé y sobre los proyectos de mejoramiento del sistema que se estén estudiando para ser materializados con el presupuesto del próximo año de esa provincia.
Asimismo, pido que se nos remitan antecedentes o estudios que indiquen la situación en que se encuentra, desde el punto de vista del Ministerio, el Sistema de Salud en Chiloé.
En el tiempo que resta al Comité Mixto Unión Demócrata Independiente e Independientes, ofrezco la palabra.
Señor Presidente , en esta oportunidad quiero rendir un sentido homenaje a doña Clarisa Peredo Hernández , importante maestra que por largos años vivió en Cachiyuyo, en la Tercera Región de Atacama, y que falleció en La Serena el pasado 10 de mayo, dejando un imborrable recuerdo entre los habitantes de dicha localidad atacameña, por su ejemplo de servicio público y labor desinteresada en beneficio de los demás.
La señora Clarisa nació el 10 de septiembre de 1930 en Curepto, Séptima Región. Realizó su educación básica en la Escuela Rural de Calpún y prosiguió estudiando en Curicó. A los 17 años se trasladó a Santiago, donde, después de ejercer el oficio de vendedora, decidió ingresar a la noble carrera de educadora.
En 1962 se presentó en el Ministerio de Educación y solicitó que se la destinara donde hubiera necesidad. Fue así como la enviaron a un pueblo que ella ni siquiera había oído nombrar: Cachiyuyo, que sólo vivía por la existencia de la estación del tren en medio del desierto, sin luz eléctrica ni agua potable y en condiciones de extrema pobreza.
Animada por su gran espíritu social se trasladó a Cachiyuyo. Como primera obra resolvió mejorar la Escuela, que se encontraba en estado paupérrimo. Para ello contó con la ayuda inicial del Club de Leones de Vallenar y formó una red de ayuda que la acompañó durante toda su vida de servicio público.
Cuando se inició la construcción del Observatorio La Silla, logró que le facilitaran la maquinaria pesada de la obra a fin de preparar el terreno que posteriormente permitió el emplazamiento de una población estructurada de ocho casas.
La Escuela siguió siendo su primera prioridad, ya que sabía que la educación era la única forma de que la gente superaría la extrema pobreza. Cambió la Escuela al recinto de la estación ferroviaria, que para entonces se hallaba en desuso.
Continuó en su lucha apoyada por todo el pueblo desafiando múltiples escollos, y a veces la burocracia estatal, hasta que logró la construcción de una escuela digna y adecuada para la enseñanza.
La señora Clarisa siempre pensaba en el bien común y consideraba que todas las autoridades, sin importar su color político, debían cumplir correctamente sus funciones, especialmente tratándose de los más necesitados. Entonces, recurría a cada una de las autoridades a fin de pedir ayuda para sus alumnos (en becas), para la educación, la salud y para todas las áreas donde su localidad era deficiente.
Junto con buscar la forma de mejorar las condiciones de vida y la educación, comenzó una cruzada ecológica plantando árboles y formando huertos escolares en una tierra donde sólo el sol se posa. La idea fue recibida con asombro e incredulidad. Sin embargo, el resultado fue un huerto de olivos y algodoneros, y una avenida de pimientos, que hoy luce muy bonita.
Sin duda el mayor logro fue enseñar a los niños que era posible ganarle al desierto al obtener la germinación de las plantas.
Posteriormente, en 1979, logró la construcción de una posta de primeros auxilios para que los habitantes de Cachiyuyo pudieran acceder a una digna atención de salud.
Siempre movilizando tras ella a toda la comunidad en pos de los objetivos, consiguió, luego de vencer grandes dificultades, la instalación de luz eléctrica y agua potable, demostrando que la igualdad de todos los chilenos, cualquiera que sea el lugar donde vivan, debe hacerse efectiva.
Pese a la obtención de estos importantes objetivos, su actividad emprendedora no descansó y, considerando que la comunicación era vital para el desarrollo de su pueblo, logró, a través de la Gobernación Provincial, de la Intendencia Regional de Atacama y de la entonces Compañía de Teléfonos de Chile, la instalación de un teléfono público rural.
Este solo hecho hizo famoso a Cachiyuyo, que, gracias a un spot publicitario televisivo, atrajo a muchos turistas que quisieron visitar esta localidad en pleno desierto.
Durante mucho tiempo el interés por las artes y la cultura estuvo presente en sus inagotables proyectos, lo que hizo que estudiara por su cuenta las artes musicales, asistiendo a los Encuentros Musicales de Frutillar. Producto de esta iniciativa, se adjudicó un Proyecto FONDART para realizar el Encuentro Musical de Profesores Rurales.
Luego de jubilar como profesora y directora de la Escuela, continuó trabajando por su "pueblo adoptivo", considerando que era el momento de "alimentar el espíritu" de sus habitantes.
Su último proyecto, que no alcanzó a ser realizado, fue crear un Salón de la Cultura, donde se enseñaran y cultivaran todas las artes.
Postrada en su lecho de enferma en La Serena, mandó llamar a varios integrantes de la comunidad de Cachiyuyo, encomendándoles diversas tareas para seguir adelante con este proyecto y otros a fin de consolidar el progreso de su pueblo.
Su fallecimiento la encontró en la paz y la calma de aquellos que descansan después de haber cumplido una noble misión.
Señor Presidente , el notable avance que ha logrado este pueblo en los últimos cuarenta años se debe fundamentalmente a la notable educadora doña Clarisa Peredo Hernández .
La comunidad atacameña debe sentir un legítimo orgullo por doña Clarisa , recogiendo su legado y continuando las tareas para el logro pleno de los objetivos que se fijó.
Hago llegar desde esta tribuna mis más sentidas condolencias a sus hijas, también docentes, señoras Ruth Adela y Bernardita Angélica Cuellar Peredo .
Pido que esta intervención sea enviada, en mi nombre, al alcalde y a los concejales de la comuna de Vallenar.
En el tiempo de Renovación Nacional, tiene la palabra el Honorable señor Ríos.
Señor Presidente , cuando se realizó el censo de 1992, la Comisión de Vivienda y Urbanismo del Senado estableció, junto con el Ministro de Vivienda de la época, don Alberto Etchegaray , un programa de trabajo para la década, que concluía con el censo de 2002. El objetivo propuesto era alcanzar el promedio de 4 habitantes por casa. Eso significaba construir en diez años un millón 200 mil viviendas.
En esa cifra obviamente se consideraban el crecimiento vegetativo de la población, la migración campo-ciudad, el término de la vida útil de las viviendas, la reparación de las mismas -recuerdo perfectamente que, para el periodo indicado, se calculaba el arreglo de aproximadamente 200 mil casas; o sea, 20 mil por año-, etcétera.
Y todo ello se contempló para la meta de un millón 200 mil viviendas.
Sin embargo, entre 1992 y 2002, no se alcanzó dicha cifra, pues se edificó un millón 116 mil.
Pese a ello, el resultado del último censo arrojó un dato muy interesante: se sobrepasó el objetivo, porque Chile tiene 3,6 habitantes por casa. Es decir, los 4 habitantes por casa que nos habíamos fijado como máximo el año 1992 fue superado, a pesar de no haberse construido el millón 200 mil viviendas.
De partida, el crecimiento vegetativo de la población fue considerablemente menor de lo previsto -hubo cerca de 50 mil nacimientos menos de los esperados-, hecho que indica claramente una disposición de los chilenos a bajar drásticamente el número de habitantes. Proyectado hacia el año 2030, no se cumpliría lo predicho por el INE, que había calculado que entonces se daría el máximo crecimiento vegetativo de la población chilena, llegando a 20 millones 260 mil habitantes, momento a partir del cual la población no crecería más. Por ello, el INE actualmente está revisando esa proyección. Aparentemente, estaríamos bajando a 2022 como año de mayor crecimiento de la población.
¿Qué implica esto? Que, en materia de vivienda, Chile efectivamente ha desarrollado gestiones importantes y lo ha hecho por muchos motivos. Tal vez uno de los más relevantes es la buena relación entre sector privado y público. En este ámbito no se dan los conflictos de otras áreas sociales como salud y educación, que son bastante grandes. Todo lo contrario: las cosas se desarrollan bien. Podrán haber dudas sobre la calidad de algún tipo de vivienda; pero, en definitiva, tanto el sector privado como el público trabajan bien y adecuadamente.
¿Qué sucede actualmente? Europa tiene 2,85 habitantes por casa. Yo me imagino que habrá un estudio reciente que establezca el objetivo de Chile en los próximos 10 años.
Pero ha surgido un programa habitacional que me llama la atención y que estaba comentando con el Senador señor Cantero , también ex Vicepresidente del Senado . (Como se ve, quienes hemos sido Vicepresidentes nos reunimos hoy para compartir con Su Señoría esta hora de Incidentes, junto a otros señores Senadores que nos acompañan).
Como decía, existen diversos programas y uno de ellos se llama "Un techo para Chile", el cual es la máxima expresión de la mediocridad. No existe otra palabra para calificarlo. Y ha sido expuesto como monumento nacional en la Alameda, donde se instaló una mediagua a unos cuantos metros de altura para que todo el país la vea como símbolo de la necesidad de desarrollar la vivienda, como si Chile aspirara a habitar en mediaguas. Esto es una falta de respeto.
Hoy en la mañana tuvimos una reunión con el Ministro de Planificación y Cooperación, en la que nos señaló las necesidades de llevar adelante el programa Chile Solidario. Y dijo algo que efectivamente conocíamos: de las 225 mil familias chilenas que viven en extrema pobreza - se ha reconocido que, en los últimos 12 años, no ha habido disminución en este ámbito, lo que significa un fracaso de todos los programas sociales-, el 35 por ciento requiere una casa distinta en la cual vivir, porque o no tiene alcantarillado, o no hay servicios de salud adecuados, o no existen programas sanitarios en torno de las viviendas, etcétera.
¿Y qué implica esto? Que deben construirse alrededor de 75 mil nuevas casas para resolver definitivamente el problema habitacional en los sectores más vulnerables del país, o sea, de extrema pobreza.
¿Y cuál es el programa para este segmento social durante el presente año? La construcción de 105 mil casas.
En otras palabras, mientras el Estado, con toda su organización social y sus estructuras institucionales, trabaja para edificar 105 mil viviendas -¡viviendas, no mediaguas!; ¡viviendas!-, observamos aquel monumento a la mediagua instalado en la Alameda, como una expresión de la mediocridad de nuestro país y, muy especialmente, de quienes intentan impulsar políticas sociales utilizando como mecanismo la debilidad de algunas personas para aspirar a cosas mejores. Mientras el Ministerio de la Vivienda enfrenta la construcción de casas de 32 ó 36 metros cuadrados -incluso más-, otros programas se conforman con la mediagua.
¿Qué quiero decir con esto? Que esa situación nos produce daño como país y como sociedad, y limita nuestras aspiraciones. ¿Cómo va a ser una finalidad digna la mediagua?
Hace algunos años un organismo de la Iglesia lanzó una campaña publicitaria para construir mediaguas para los necesitados del país, al tiempo que en algunos programas habitacionales -y esto ocurre en muchos casos, como lo saben los señores Senadores que trabajan en el ámbito social- faltaba gente para entregarle subsidios. Porque los grupos que se organizan, a veces no han adquirido el terreno adecuado o éste no reúne las condiciones exigidas, o bien, no cumple las obligaciones sanitarias, etcétera.
Mientras eso sucede, se produce esta otra situación, que estoy comentando como hecho lamentable.
Señor Presidente , termino señalando que en el área de la vivienda, de los programas y obligaciones impuestas en el ámbito social de nuestro país, podemos suponer que, efectivamente, sobrepasaremos claramente este monumento ubicado en la Alameda, expresión de la mediocridad imperante, y desarrollaremos un país mucho más digno que el que pretenden aquellos que, a diez metros de altura, optan por vivir confundidos en una realidad a la cual Chile no aspira.
En el resto del tiempo del Comité Renovación Nacional, ofrezco la palabra.
No lo utilizará.
La Ley Nº19.366 que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas, más conocida como la Ley de Drogas, tipifica como delito el tráfico, la elaboración, fabricación, transformación, preparación, distribución, exportación, importación, transporte y la comercialización de sustancias sicotrópicas. Además sanciona la siembra, plantación, cultivo o cosecha de cannabis, sin autorización del Servicio Agrícola y Ganadero. Ahora bien, cuando este cultivo tiene por objeto "un uso personal exclusivo y próximo en el tiempo", se sanciona sólo como falta.
En efecto, el inciso 1º del artículo Nº2 de la Ley Nº19.366 dispone: "Los que, sin contar con la competente autorización, siembren, planten, cultiven o cosechen especies vegetales del género cannabis u otras productoras de substancias estupefacientes o sicotrópicas, incurrirán en la pena de presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales, a menos que justifiquen que están destinadas al uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo, en cuyo caso serán sancionados según los artículos 41 y siguientes". Éstos se refieren a las faltas y su procedimiento.
De la aplicación del artículo inciso 2º y del artículo 41º de la Ley en comento, se desprende que el consumo de drogas, en recintos privados y sin previa concertación para este propósito, no tiene ningún tipo de sanción.
Así, nuestra legislación, lejos de contribuir a la erradicación del narcotráfico, lo fomenta. Esta absurda incongruencia legal asegura a los traficantes el monopolio de un mercado en violenta expansión. La legislación vigente obliga a una persona que fuma marihuana en la intimidad de su hogar, lo que no implica sanción, a recurrir a las mafias y carteles que la proveen. Nace así el contacto con el oscuro mundo del narcotráfico, el que abre la puerta a drogas más duras y delitos infinitamente más graves.
El estudio nacional de drogas publicado por CONACE en Abril de este año, presenta antecedentes reveladores, pese a la reticencia de los consultados a admitir ciertas conductas. Cinco de cada cien chilenos, mayores de 12 años consumen marihuana, lo cual equivale a cerca de 450 mil personas. Catorce de cada cien jóvenes entre 19 y 25 años lo hace habitualmente. El consumo de marihuana, entre el año 1994 y el año 2000 se incrementó en un 192,86%. En el mismo período, la incautación de marihuana procesada aumentó en un 318%, y la de plantas en un 85,68%. El narcotráfico se ha transformado en el negocio más rentable del último tiempo.
La humanidad ha usado la marihuana desde hace 6000 años, ya sea con fines terapéuticos o placenteros. No se conoce un sólo caso clínico de muerte atribuible exclusivamente al Cannabis. En cambio, las hay por millones producto del alcohol y el tabaco, drogas legales en nuestro país. Prestigiosos médicos nacionales y extranjeros no dudan en reconocer las ventajas terapéuticas del consumo de cannabis en el tratamiento de enfermedades como el cáncer y el sida.
Pese a lo irrefutable de estos argumentos, no pretendo defender la marihuana. Debemos erradicar la drogadicción en todas sus formas. Pero, no a través de una estrategia fracasada.
Según Conace, y pese a la estricta prohibición que rige en nuestro país, una de cada dos personas considera que le resultaría fácil acceder a la marihuana. Para quienes consumen habitualmente, basta un simple llamado telefónico para obtener "despacho a domicilio". Resulta una falacia afirmar que permitiendo el autocultivo se va a aumentar el consumo. La demanda genera la oferta y no al revés.
Legalizar el cultivo para su uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo permitirá a los usuarios abastecerse sin tener que depender de las redes de tráfico. También posibilita disponer de un producto sin adulterar, de mayor calidad y con menores riesgos para la salud. Mucho más dañino que la marihuana misma son los adulterantes que, los proveedores agregan para aumentar su volumen.
El 14 de Mayo recién pasado, médicos chilenos alertaban sobre el creciente poder adictivo de las nuevas marihuanas que se venden en Chile. La que se fumaba en la década del 70 dista mucho de la que se utiliza hoy en día. Ahora la que se vende en Chile está mezclada con neoprén o con solventes para prensarla y traficarla de manera más fácil. Además, las cepas son mejoradas genéticamente, con mayor concentración de THC, que es el principio activo de la droga. Si en la década del 70 la marihuana tenía entre un 1% y 3·% de THC, hoy los narcotraficantes comercian variedades con una concentración de 10% a 20% del mismo principio activo.
De prosperar esta iniciativa, los consumidores de marihuana, principal mercado de los traficantes, podrán autoabastecerse. Esto representa un fuerte golpe a las mafias que monopolizan tan lucrativo negocio.
La prohibición es un experimento social fracasado. Perdura sólo por una inercia alimentada de prejuicios y medias verdades .
Lo que motiva a proponer a este Honorable Senado la discusión de este complejo tema es contribuir a la erradicación del narcotráfico. Pero, asestándole golpes efectivos y no haciéndose cómplice del mismo. El autocultivo se inscribe en este propósito.
Por lo anterior, es que vengo en proponer el siguiente:
ARTÍCULO ÚNICO: Sustitúyase en el artículo 2º, inciso primero, de la ley 19.366, la frase "en cuyo caso serán sancionados según los artículos 41 y siguientes", por la frase "en cuyo caso no serán sancionados".
(FDO.): Nelson Avila C.Senador