Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NStZ%201985,%20184
Timestamp: 2019-07-19 02:51:07
Document Index: 366138667

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 267', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 338', '§ 275', '§ 275', 'BGH', 'BGH', '§ 338', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 46', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 105', '§ 244', '§ 337']

Rechtsprechung: NStZ 1985, 184 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: BGH, 27.11.1984 | BGH, 18.12.1984
BGH, 15.11.1984 - 4 StR 675/84
https://dejure.org/1984,360
BGH, 15.11.1984 - 4 StR 675/84 (https://dejure.org/1984,360)
BGH, Entscheidung vom 15.11.1984 - 4 StR 675/84 (https://dejure.org/1984,360)
BGH, Entscheidung vom 15. November 1984 - 4 StR 675/84 (https://dejure.org/1984,360)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1984,360) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Anforderungen an die Aufnahme von Aussagen der Angeklagten und der vernommenen Zeugen in das Urteil - Pflicht zur erschöpfenden Würdigung aller in der Hauptverhandlung verwendeter Beweismittel - Umfassende Darstellung der Aussagen von Angeklagten und Zeugen als erschöpfende Beweiswürdigung
NStZ 1985, 184
Grundlage dieser revisionsgerichtlichen Beweiswürdigung ist das schriftliche Urteil, mit dem der Tatrichter darüber Rechenschaft gibt, auf welchem Wege er von den Beweismittelergebnissen zum festgestellten Sachverhalt gelangt ist (vgl. BGH, NStZ 1985, 184).
Er ist deshalb gehalten, die in der Hauptverhandlung verwendeten Beweismittel im Urteil erschöpfend zu würdigen, soweit sich aus ihnen bestimmte Schlüsse zu Gunsten oder zu Ungunsten des Angeklagten herleiten lassen (BGH NStZ 1985, 184).
Die bloße Wiedergabe der Aussagen eines oder mehrerer Zeugen genügt nicht (vgl. BGH, Beschluss vom 15. November 1984 4 StR 675/84 NStZ 1985, 184).
Aufgabe des Tatrichters ist es gerade, im Rahmen der Beweiswürdigung eine Begründung dafür zu geben, auf welchem Weg er zu den Feststellungen gelangt ist, die Grundlage der Verurteilung geworden sind (BGH, Beschlüsse vom 15. November 1984 a.a.O. und vom 8. November 1996 2 StR 534/96 NStZ 1997, 377;… Meyer-Goßner, a.a.O. § 267 Rn. 12 m.w.N.).
Eine solche bloße Wiedergabe gegensätzlicher Bekundungen genügt aber der Begründungspflicht nicht (BGH NStZ 1985, 184).
Eine ungewöhnlich ausladende Darstellung sämtlicher Aussagen von Angeklagten und Zeugen im Ermittlungsverfahren und in der Hauptverhandlung bis hin zu ersichtlich unwesentlichen Einzelheiten wird dem nicht gerecht; sie ist überflüssig und kann zudem die Besorgnis begründen, der Tatrichter sei rechtsirrtümlich davon ausgegangen, eine breite Darstellung erhobener Beweise könne eine eigenverantwortliche Würdigung ersetzen (vgl. BGH NStZ 1985, 184; BGH JZ 1990, 297 m.w.N.).
Dieser Mangel fällt um so mehr auf, als die Strafkammer die Urteilsgründe im übrigen - ohne daß dies veranlaßt gewesen wäre - außergewöhnlich breit abgefaßt und beispielsweise die Angaben der Angeklagten und die Aussagen der Zeugen in allen Einzelheiten dargestellt hat (vgl. dazu BGH NStZ 1985, 184).
"Grundlage dieser revisionsgerichtlichen Beweiswürdigung ist das schriftliche Urteil, mit dem der Tatrichter darüber Rechenschaft gibt, auf welchem Wege er von den Beweismittelergebnissen zum festgestellten Sachverhalt gelangt ist (vgl. BGH, NStZ 1985, 184).
OLG Jena, 17.02.2005 - 1 Ss 207/04
BGH, 17.10.1996 - 1 StR 614/96
BGH, 11.11.1997 - 4 StR 501/97
Zusammenfassende Würdigung von in der Hauptverhandlung verwendeter Beweismittel …
BGH, 30.11.1995 - 4 StR 661/95
Verwerfung einer Revision - Inhaltliche Anforderungen an die tatrichterliche …
OLG Köln, 10.10.1995 - Ss 409/95
BGH, 04.12.1990 - 4 StR 484/90
Widerruf eines richterlichen Geständnisses durch den Angeklagten
OLG Köln, 21.12.2004 - 8 Ss 471/04
OLG Hamm, 06.10.1998 - 4 Ss 1070/98
Anforderung an Beweiswürdigung, schwerer Raub, Schuldfähigkeit, Überzeugung
BGH, 27.11.1984 - 1 StR 701/84
https://dejure.org/1984,2238
BGH, 27.11.1984 - 1 StR 701/84 (https://dejure.org/1984,2238)
BGH, Entscheidung vom 27.11.1984 - 1 StR 701/84 (https://dejure.org/1984,2238)
BGH, Entscheidung vom 27. November 1984 - 1 StR 701/84 (https://dejure.org/1984,2238)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1984,2238) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Nichteinhaltung der Frist zur Urteilsabsetzung
StPO § 338 Nr. 7, § 275 Abs. 1 S. 2
Die Verfahrensrüge, das Urteil sei verspätet zu den Akten gebracht worden (§§ 275 Abs. 1, 338 Nr. 7 StPO), die auch die Staatsanwaltschaft erheben kann (…vgl. u.a. BGH, Urt. v. 30. Januar 2002 - 2 StR 504/01; BGH NStZ 1985, 184), greift durch.
Der absolute Revisionsgrund des § 338 Nr. 7 StPO, der auch von der Staatsanwaltschaft geltend gemacht werden kann (vgl. BGH NStZ 1985, 184), führt zur Aufhebung des angefochtenen Urteils.
Die sehr ausführlichen Urteilsgründe geben Anlaß zum Hinweis auf die Ausführungen zur Urteilsabsetzung bei Meyer-Goßner in NStZ 1988, 529, 531 ff.; BGH NStZ 1985, 184; BGHR StGB § 46 Abs. 1 Begründung 12; BGH, Beschl. vom 27. September 1990 - 1 StR 449/90.
BGH, 18.12.1984 - 1 StR 756/84
https://dejure.org/1984,2624
BGH, 18.12.1984 - 1 StR 756/84 (https://dejure.org/1984,2624)
BGH, Entscheidung vom 18.12.1984 - 1 StR 756/84 (https://dejure.org/1984,2624)
BGH, Entscheidung vom 18. Dezember 1984 - 1 StR 756/84 (https://dejure.org/1984,2624)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1984,2624) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Aufklärungspflichten eines Gerichts bezüglich des Entwicklungsstandes einer Angeklagten
JGG § 105 Abs. 1; StPO § 244 Abs. 2, § 337