Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=1%20S%202554/11
Timestamp: 2018-10-22 00:19:20
Document Index: 174098936

Matched Legal Cases: ['§ 80', '§ 80', '§ 80', '§ 33', '§ 80', '§ 80', '§ 80', '§ 80', '§ 80', '§ 80', '§ 80', '§ 80', '§ 80', '§ 80', '§ 80', '§ 80', '§ 80', '§ 80', '§ 80']

VGH Baden-Württemberg, 27.09.2011 - 1 S 2554/11 - dejure.org
Aufhebung einer Vollziehungsanordnung durch das Gericht wegen unzureichender Begründung; Heilungsmöglichkeiten
§ 80 Abs 3 S 1 VwGO, § 80 Abs 3 S 2 VwGO, § 80 Abs 2 Nr 4 VwGO, § 33 Abs 1 Nr 1 PolG BW
VG Freiburg, 24.08.2011 - 4 K 1583/11
VBlBW 2012, 151
Ebenso ermöglicht die Kenntnis der behördlichen Erwägungen eine ordnungsgemäße verwaltungsgerichtliche Kontrolle (vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 27.09.2011 - 1 S 2554/11 -, VBlBW 2012, 151).
Zum anderen kann eine fehlende oder unzureichende Begründung nach § 80 Abs. 3 Satz 1 VwGO grundsätzlich nicht mit heilender Wirkung nachgeholt werden (vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 27.09.2011, a.a.O., m.w.N.; Beschluss vom 17.07.1990 - 10 S 1121/90 -, juris).
Die diesbezügliche - knappe und im gerichtlichen Verfahren nicht weiter erläuterte oder gar ergänzte (vgl. dazu ohnehin: VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 27.09.2011, a.a.O.) - Begründung beschränkt sich darauf, unter offenkundiger Verwendung eines Textbausteins das besondere öffentliche Interesse darin zu sehen, dass nicht vorschriftsmäßige Fahrzeuge (auch bereits vor Bestandskraft) "zum Schutz der anderen Verkehrsteilnehmer" vom Betrieb im öffentlichen Straßenverkehr ausgeschlossen werden müssten.
Über die nach den vorstehenden Ausführungen unter 1.) bereits angezeigte kassatorische Aufhebung der behördlichen Sofortvollzugsanordnung hinaus (vgl. dazu VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 27.09.2011, a.a.O., m.w.N.) ist - weiter gehend mit Blick auf die prozessualen Folgen für den Fall einer behördlichen Neufassung der Sofortvollzugsanordnung (dazu: VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 30.04.1996 - 1 S 776/96 -, Juris) - dem Antrag des Antragstellers entsprechend auch die aufschiebende Wirkung seines Widerspruchs wiederherzustellen bzw. anzuordnen.
Ob in diesem Fall lediglich die Anordnung der sofortigen Vollziehung aufzuheben ist (so BVerwG, Beschluss vom 18. September 2001 - 1 DB 26.01 - juris; Bay. VGH, Beschluss vom 6. November 2014 - 10 CS 14.1796 -, juris; VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 27. September 2011 - 1 S 2554/11 -, NVwZ-RR 2012, 54) oder die aufschiebende Wirkung des Rechtsbehelfs uneingeschränkt wiederherzustellen ist (so OVG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 3. April 2013 - 1 M 19/13 -, juris;… Schoch in: Schoch/Schneider/Bier, VwGO, Stand Oktober 2015, § 80 Rn. 442) bedarf vorliegend keiner Entscheidung.
Abänderung einer Entscheidung aufgund einer offensichtlichen Unrichtigkeit eines …
Schließlich dient die Begründung außer der Selbstkontrolle der Behörde auch der Kontrolle durch das Gericht (vgl. zum Ganzen auch VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 27.9.2011 - 1 S 2554/11 - NVwZ-RR 2012, 54, juris Rn. 3;… W.-R. Schenke in Kopp/Schenke, a. a. O., § 80 Rn. 84 f. m. w. N.).
Zum einen wurden ausreichende Erwägungen nicht nachträglich schriftlich niedergelegt, zum anderen kann eine unzureichende Begründung im Sinne von § 80 Abs. 3 Satz 1 VwGO ohnehin nicht mit heilender Wirkung nachgeholt werden (vgl. VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 27.9.2011, a. a. O. juris Rn. 10 m. w. N.).
Wegen des formellen Mangels ist die Vollziehungsanordnung ohne Weiteres aufzuheben, ohne dass es darauf ankäme, ob ein besonderes Interesse an der sofortigen Vollziehung tatsächlich besteht (…VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 25.8.1976, a. a. O.;… Beschluss vom 17.7.1990 - 10 S 1121/90 - juris Rn. 5 m. w. N. und Beschluss vom 27.9.2011, a. a. O., juris Rn. 2).
33 Ihrer Rechtsaufassung, es sei nicht auf die zusätzlichen Ausführungen in dem Schriftsatz des Antragsgegners vom 14. August 2013 abzuheben, weil eine formell mangelhafte Begründung der Anordnung der sofortigen Vollziehung nicht im Rahmen des Eilverfahrens nachgeholt werden könne, da eine solche Heilungsmöglichkeit gesetzlich nicht vorgesehen sei und sie überdies die Warnfunktion des Begründungserfordernisses nach § 80 Abs. 3 Satz 1 VwGO vollständig entwerten würde (…so auch: OVG LSA, Beschl. v. 3.4. 2013 - 1 M 19/13 -, juris, Langtext Rn. 11; VGH BW, Beschl. v. 27.9. 2011 - 1 S 2554/11 -, VBlBW 2012, 151 f., hier zitiert nach juris, Langtext Rnrn. 9 und 10, m. z. w. N.), folgt der Senat nicht.
Landwirtschaftlicher Betrieb; Dienen; Betriebsinhaber
Zwar kann eine fehlende oder unzureichende Begründung gemäß § 80 Abs. 3 Satz 1 VwGO nicht mit heilender Wirkung nachgeholt werden, einer Behörde bleibt es jedoch unbenommen, den Sofortvollzug erneut anzuordnen (vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 27.09.2011 - 1 S 2554/11 - VBlBW 2012, 151 = juris Rn. 10).
Es handelt sich dabei um eine formell-rechtliche Anforderung, weshalb es auf die inhaltliche Richtigkeit der gegebenen Begründung nicht ankommt (vgl. zum Ganzen VGH Baden-Württemberg…, Beschluss vom 09.08.1994 - 10 S 1767/94 - a.a.O., m.w.N.; zum rein formalen Charakter auch Beschluss vom 25.09.2012 - 10 S 731/12 -, DVBl. 2012, 1506; zu den Funktionen des Begründungszwangs Beschluss vom 27.09.2011 - 1 S 2554/11 -, VBlBW 2012, 151).
Denn eine Begründung gemäß § 80 Abs. 3 S. 1 VwGO kann nicht nachgeholt werden (OVG Magdeburg…, Beschluss vom 3. April 2013 - 1 M 19/13, juris Rn. 11; VGH Mannheim, Beschluss vom 27. September 2011 - 1 S 2554/11, juris Rn. 9 f.; VGH München…, Beschluss vom 14. Februar 2002, juris Rn. 3;… Kopp/Schenke, VwGO, 23. Aufl. 2017, § 80 Rn. 87;… Puttler, in: Sodan/Ziekow, VwGO, 4. Aufl. 2014, § 80 Rn. 99;… Schmidt, in: Eyermann, VwGO, 14. Aufl. 2014, § 80 Rn. 44;… Schoch in: ders./Schneider/Bier, VwGO, § 80 Rn. 249; a.A. OVG Lüneburg…, Beschluss vom 15. April 2014 - 7 ME 121.13, juris Rn. 33; OVG Koblenz…, Beschluss vom 3. April 2012 - 1 B 10136/12, juris Rn. 14; OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 16. April 2008 - OVG 3 S 106.07, juris Rn. 6 ff.; OVG Greifswald…, Beschluss vom 24. Januar 2006 - 3 M 73/05, juris Rn. 22;… Finkelnburg/Dombert/Külpmann, Vorläufiger Rechtsschutz im Verwaltungsstreitverfahren, 6. Aufl. 2011, Rn. 750).
Der hiernach allein festzustellende Begründungsmangel im Sinne des § 80 Abs. 3 S. 1 VwGO führt - abweichend von dem Wortlaut des § 80 Abs. 5 S. 1 2. Alt. VwGO - nach der ständigen Rechtsprechung der überwiegenden Zahl der Obergerichte zur isolierten Aufhebung der Anordnung der sofortigen Vollziehung; eine entsprechende Tenorierung trägt dem Interesse an einer Verfahrensvereinfachung Rechnung, indem sie ein Abänderungsverfahren nach § 80 Abs. 7 VwGO vermeidet (vgl. nur VGH Mannheim, Beschluss vom 27. September 2011 - 1 S 2554/11, juris; s.a. BVerwG…, Beschluss vom 18. September 2011 - 1 DB 26.01, juris, Rn. 9;… Schmidt, in: Eyermann, VwGO, 14. Aufl. 2014, § 80 Rn. 93 m.w.N.).
VGH Baden-Württemberg, 30.07.2018 - 12 S 1610/18
VG Berlin, 17.06.2013 - 12 L 678.13
Vorläufiger Rechtsschutz gegen Feststellung ordnungswidrigen Verhaltens in der …
VG Aachen, 02.03.2016 - 7 L 1017/15
VG Saarlouis, 05.03.2014 - 6 L 162/14
Beschlagnahme der bisherigen Wohnung zur Vermeidung von Obdachlosigkeit
OVG Sachsen-Anhalt, 03.04.2013 - 1 M 19/13
Formelle Anforderungen an Vollziehungsanordnung
VG Freiburg, 03.11.2011 - 4 K 1325/11
Untersagung des Inverkehrbringens von Säuglingsnahrung
VG Würzburg, 19.07.2013 - W 1 E 13.572
Widerruf der Bestellung zum Standesbeamten; Widerruf der Ernennung zum Leiter des …