Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=08.10.2009&Aktenzeichen=III%20ZR%20241/08
Timestamp: 2020-03-30 20:26:05
Document Index: 291645201

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 171', '§ 172', '§ 278', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 08.10.2009 - III ZR 241/08 - dejure.org
https://dejure.org/2009,2209
BGH, 08.10.2009 - III ZR 241/08 (https://dejure.org/2009,2209)
BGH, Entscheidung vom 08.10.2009 - III ZR 241/08 (https://dejure.org/2009,2209)
BGH, Entscheidung vom 08. Januar 2009 - III ZR 241/08 (https://dejure.org/2009,2209)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,2209) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Verschleierung von Weichkosten in kollusiver Weise bei Zusammenwirken des Gründungsgesellschafters mit den Initiatoren als Voraussetzung für eine Haftung des Gründungsgesellschafters; Pflichtverletzung mangels Unterrichtung über Provisionen in einer bestimmten ...
HGB § 171; HGB § 172; BGB § 278
LG München I, 28.09.2006 - 10 O 299/05
LG München I, 13.10.2006 - 20 O 17062/05
LG München I, 23.01.2007 - 23 O 873/05
OLG München, 13.06.2007 - 7 U 5478/06
OLG München, 02.10.2007 - 13 U 5247/06
OLG München, 25.10.2007 - 23 U 2234/07
Hat der Hauptantrag Erfolg oder ist er aus anderen als den vom Kläger genannten Gründen abzuweisen, fehlt es an der innerprozessualen Bedingung, die Hilfsanträge zu bescheiden (vgl. BGH 8. Oktober 2009 - III ZR 241/08 - Rn. 14) .
a) Wie der Senat - nach Erlass des hier angefochtenen Urteils - für den Fonds II (…Teilurteil vom 12. Februar 2009 - III ZR 119/08 - aaO Rn. 8-25;… vom 23. Juli 2009 - III ZR 306/07 - juris und BeckRS 2009, 22376 Rn. 12 f; vom 8. Oktober 2009 - III ZR 241/08 - juris und BeckRS 2009, 86437 Rn. 8-10;… vom 17. Dezember 2009 - III ZR 5/08 - juris und BeckRS 2010, 472 Rn. 7-9) und den Fonds III (…Urteile vom 29. Mai 2008 - III ZR 59/07 - aaO S. 1131 ff Rn. 17-26;… vom 6. November 2008 - III ZR 231/07 - NJW-RR 2009, 329 ff Rn. 5-14;… vom 12. Februar 2009 - III ZR 90/08 - aaO S. 614 ff Rn. 9-26) entschieden hat, war die Beklagte nach den in den damaligen Verfahren revisionsrechtlich zugrunde zu legenden Sachverhalten verpflichtet, den Anleger darüber zu informieren, dass die mit dem Vertrieb der Beteiligung befasste IT GmbH hierfür eine Provision von 20 % beanspruchte und erhalten sollte.
Diese Überlegungen rechtfertigen eine andere Beurteilung nicht, wie der Senat bereits in seinen Urteilen vom 23. Juli 2009 (…III ZR 306/07 - juris und BeckRS 2009, 22376 Rn. 14 f;… III ZR 323/07 - juris und BeckRS 2009, 22724 Rn. 14 f;… III ZR 2/08 - juris und BeckRS 2009, 22723 Rn. 10 f) und 8. Oktober 2009 (…III ZR 207/07 - WM 2009, 2358, 2359 f Rn. 11 ff;… III ZR 259/07 - juris und BeckRS 2009, 86780 Rn. 13 ff; III ZR 241/08 - juris und BeckRS 2009, 86437 Rn. 11 ff) näher begründet hat.
Die Klägerin hat dagegen Revision eingelegt, auf die der BGH mit Urteil vom 08.10.2009 das Berufungsurteil insoweit aufgehoben hat, als es die Klageabweisung gegen die Beklagte zu 1 betrifft und die Sache in diesem Umfang zurückverwiesen (III ZR 241/08): Auf die Sachverhaltsdarstellung und die Gründe dieser Entscheidung wird ebenfalls Bezug genommen.
Nach dessen neuerer Rechtsprechung kommt den Anlegern hinsichtlich der Behauptung, sie hätten sich bei Kenntnis des Umstands, dass die IT GmbH für den Vertrieb Provisionen von 20 % beanspruchte und erhalten sollte, nicht beteiligt, eine "gewisse Kausalitätsvermutung" zugute, die allerdings erschüttert werden kann (BGH, Urteil vom 17.12.2009, III ZR 319/08 Tz. 3; Urt. im vorliegenden Verfahren, III ZR 241/08 Tz. 18, jew. m. w.Nwn.).
OLG München, 11.02.2010 - 23 U 2414/09
Kapitalanlagegeschäft: Anforderungen an die Pflichten des …