Source: http://kraken.slv.cz/4VSPH1909/2016
Timestamp: 2018-06-21 09:00:39+00:00
Document Index: 32397949

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 185', '§ 173', '§ 89', '§ 136', '§ 57', '§ 57', 'soud ', '§ 173', 'soud ', '§ 71', '§ 74', 'soud ', 'soud ', '§ 237', '§ 239', '§ 240', '§ 71', '§ 74']

4 VSPH 1909/2016-P7-7
KSLB 86 INS 24087/2015 4 VSPH 1909/2016-P7-7
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a soudců Mgr. Markéty Hudečkové a JUDr. Alexandry Jiříčkové v insolvenční věci dlužníka Stanislava anonymizovano , anonymizovano , IČO 69477345, bytem Česká Lípa, Okružní 2171, o odvolání věřitele č. 7 Zdeňka anonymizovano , nar. 21.5.1951, bytem Žleby, Zahradní 208, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočky v Liberci ze dne 30. listopadu 2015, č.j. KSLB 86 INS 24087/2015-P7-2,
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočky v Liberci ze dne
30. listopadu 2015, č.j. KSLB 86 INS 24087/2015-P7-2, se p o t v r z u j e .
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci odmítl přihlášku pohledávky věřitele Zdeňka anonymizovano (dále jen věřitel; bod I. výroku), a konstatoval, že právní mocí tohoto usnesení jeho účast v řízení končí (bod II. výroku).
V odůvodnění usnesení soud I. stupně zejména uvedl, že usnesením ze dne 21.10.2015 (A-9) byl zjištěn úpadek dlužníka Stanislava anonymizovano (dále jen dlužník), byl ustanoven insolvenční správce a věřitelé byli vyzváni k přihlášení svých pohledávek ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění rozhodnutí o úpadku. Toto rozhodnutí bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne 21.10.2015 a lhůta stanovená pro přihlášení pohledávek věřitelů uplynula dne 20.11.2015. Protože přihláška věřitele byla osobně doručena soudu až dne 24.11.2015, postupoval soud I. stupně dle § 185 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a přihlášku věřitele pro opožděnost odmítl.
Proti tomuto usnesení se věřitel včas odvolal (P7-3) a žádal o přijetí jeho pohledávky do insolvenčního řízení . Ve svém odvolání se omlouval za pozdní isir.justi ce.cz podání přihlášky, které bylo způsobeno tím, že není a nikdy nebyl osobou působící ve finančním sektoru , a proto nemá žádné prostředky, které by mu umožnily zjistit včasný vstup do insolvenčního řízení.
Z obsahu spisu bylo zjištěno, že usnesením ze dne 21.10.2015 (A-9) byl mj. zjištěn úpadek dlužníka a věřitelé byli vyzváni, aby přihlásili své pohledávky za dlužníkem ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění rozhodnutí o úpadku v insolvenčním rejstříku s tím, že byli řádně poučeni o následcích zmeškání určené lhůty podle § 173 odst. 1 IZ. Toto usnesení bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku téhož dne v 15:43 hod. a tímto okamžikem nabylo účinnosti (§ 89 odst. 1 IZ). Zákonná 30 denní lhůta k podávání přihlášek (§ 136 odst. 3 IZ) započala ve smyslu § 57 odst. 1 o.s.ř. běžet následujícího dne a její poslední den připadl na den 20.11.2015. Vzhledem k tomu, že tato lhůta je lhůtou procesněprávní, je podle § 57 odst. 3 o.s.ř. zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit. Svou přihlášku věřitel osobně podal na podatelně soudu I. stupně dne 24.11.2015, tj. 4 dny po uplynutí přihlašovací lhůty. Závěr soudu I. stupně o opožděném podání přihlášky je proto věcně správný.
Odvolací soud považuje za vhodné uvést, že v insolvenčním řízení není prominutí zmeškání lhůty přípustné. Za tohoto stavu proto platí, že se k přihlášce věřitele podané po uplynutí lhůty stanovené v rozhodnutí o úpadku podle
§ 173 odst. 1 IZ v insolvenčním řízení nepřihlíží a nemůže v něm tedy být přezkoumávána ani uspokojována.
K odvolací argumentaci věřitele odvolací soud dodává, že se stavem insolvenčního řízení, stejně tak jako s usneseními v tomto řízení vydanými, se věřitel mohl pomocí dálkového přístupu k insolvenčnímu rejstříku seznámit již v okamžiku, kdy v něm byly zveřejněny (§ 71 a § 74 odst. 1 IZ). Konečně právě proto byl veřejný insolvenční rejstřík také zřízen. Pokud tak věřitel neučinil, jde tato okolnost k jeho tíži.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí j e dovolání přípustné, jestliže na základě dovolání podaného do dvou měsíců od doručení rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočky v Liberci dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237, § 239 a § 240 odst. 1 o.s.ř.). Toto rozhodnutí se považuje za doručené okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku (§ 71 odst. 2 IZ); lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne, kdy bylo rozhodnutí doručeno adresátu zvláštním způsobem (§ 74 odst. 2 IZ).
V Praze dne 14. října 2016