Source: https://czasopisma.uksw.edu.pl/index.php/zp/article/view/2445
Timestamp: 2020-07-11 14:16:39+00:00
Document Index: 2099605

Matched Legal Cases: ['art 26', 'art 25', 'art 162', 'art 160', 'art. 162', 'art 160', 'art 160', 'art 117']

UWAGI DO STANOWISKA POLSKIEGO TOWARZYSTWA GINEKOLOGICZNEGO W SPRAWIE DEBATY PUBLICZNEJ DOTYCZĄCEJ POSTULOWANYCH ZMIAN W ZAKRESIE PRAWNEJ DOPUSZCZALNOŚCI WYKONYWANIA ZABIEGU PRZERYWANIA CIĄŻY
DOI: https://doi.org/10.21697/zp.2018.18.1.10
Dział: Disputare necesse est
W artykule odniesiono się do argumentów Polskiego Towarzystwa Ginekologicznego, zawierających krytykę rozwiązań prawnych proponowanych w głośnym projekcie ustawy, który był przedmiotem inicjatywy obywatelskiej „Stop Aborcji” w 2016 r. Tekst odnosi się zarówno do wątków medycznych, jak i prawnych podniesionych w Stanowisku PTG. Wskazano m.in. na przytoczone przez PTG nieaktualne dane medyczne dotyczące ryzyka zgonu kobiet w ciąży z nadciśnieniem płucnym oraz nieuwzględnienie aktualnych wytycznych European Society of Cardiology przy opisie przypadków klinicznych. Wykazano jednocześnie, że PTG całkowicie bezpodstawnie twierdziło, jakoby projekt stanowiący przedmiot inicjatywy obywatelskiej „Stop Aborcji” zabraniał stosowania diagnostyki prenatalnej w celach terapeutycznych. Jednocześnie zwrócono uwagę, że Stanowisko PTG tworzy wrażenie jakoby diagnostyka prenatalna była wyłącznie ukierunkowana na działania o charakterze terapeutycznym, odwracając uwagę od faktu, że stanowi ona często instrument współczesnej eugeniki.
W warstwie prawnej odniesiono się kompleksowo do zarzutu, jakoby regulacje projektu obywatelskiego uniemożliwiały podejmowanie skutecznych interwencji lekarskich mających na celu ratowanie zdrowia matki w ciąży. Krytyka PTG koncentrowała się na użyciu pojęcia „bezpośredniego zagrożenia życia matki”, utrzymując, jakoby wymóg „bezpośredniości” uniemożliwiał odpowiednio wczesne interwencje lekarskie w sytuacji nieuchronnego zagrożenia życia matki. Twierdzenie to zasadza się na nieuprawnionym uznaniu, że termin „bezpośredni” w odniesieniu do zagrożenia życia matki stanowiącego stan wyższej konieczności można rozumieć tak, jak termin „bezpośredni” w odniesieniu do zamachu uzasadniającego obronę konieczną. W tym pierwszym przypadku, bezpośrednie niebezpieczeństwo oznacza jego nieuchronność i nie musi oznaczać natychmiastowego zagrożenia, któremu chce się zapobiec. Tym samym, zaproponowane w projekcie rozwiązanie,
wbrew twierdzeniom PTG, nie ograniczało lekarzowi możliwości ratowania życia matki-pacjentki.
ochrona życia ludzkiego w okresie prenatalnym ; aborcja ; diagnostyka prenatalna ; stan wyższej konieczności ; odpowiedzialność lekarza ; obywatelski projekt ustawy „stop aborcji”.
Bielecki M., Prawnokarne przypisanie skutku w postaci konkretnego narażenia na niebezpieczeństwo – uwagi na marginesie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 czerwca 2004 r , sygn V KK 37/04, «Przegląd Sądowy» 54/2005, s. 119-133.
Blaicher W., Häusler M., Gembruch U. et al., Feto-amniotic shunting experience of six centres, «Ultraschall in der Medizin» 26/2005, s. 134-141.
Daniluk P., Komentarz do art 26, [w:] Kodeks karny Komentarz, red. R. Stefański, «Legalis».
Daszkiewicz K., Uchylenie odpowiedzialności lekarza za wykonanie zabiegu leczniczego bez zgody pacjenta, «Palestra» 56.11-12/2002, s. 31-45.
Faber T., Been J.V., Reiss I.K., Mackenbach J.P., Sheikh A., Smoke-free legislation and child health, «NPJ Primary Care Respiratory Medicine», 26.16067/2016, doi: 10.1038/npjpcrm.2016.67.
Filar M., Odpowiedzialność karna lekarza za zaniechanie udzielenia świadczenia zdrowotnego (nieudzielenie pomocy), «Prawo i Medycyna» 3/1999, s. 33-45.
Flessel M.C., Lorey F.W., The California Prenatal Screening Program: “options and choices” not “coercion and eugenics”, «Genetics in Medicine» 13/2011, s. 711-713.
Galie N. et al., Wytyczne ESC/ERS dotyczące rozpoznawania i leczenia nadciśnienia płucnego w 2015 roku, «Kardiologia Polska» 73.12/2015, s. 1127-1206.
Gałązka M., Odmowa przerywania ciąży a klauzula sumienia lekarza, «Studia z Prawa Wyznaniowego» 16/2013, s. 23-42.
Gałązka M., Prawnokarna ochrona ludzkiego embrionu in vitro, «Prawo i Prokuratura» 5/2007, s. 23-40.
Grześkowiak A., Komentarz do art 25, [w:] Kodeks karny Komentarz, red. A. Grześkowiak, K. Wiak, Warszawa 2017, «Legalis».
Hutchinson D., McBrien A., Howley L., Yamamoto Y. Sekar P., Motan T., Jain V. et al, First-Trimester Fetal Echocardiography: Identifcation of Cardiac Structures for Screening from 6 to 13 Weeks’ Gestational Age, «Journal of the American Society of Echocardography» 30.8/2017, s. 763-772.
Iltis A.S., Prenatal screening and prenatal diagnosis: contemporary practices in light of the past, «Journal of Medical Ethics» 42.6/2016, s. 334-339.
Konarska-Wrzosek V., Komentarz do art 162, [w:] Kodeks karny Komentarz, red. R. Stefański, «Legalis».
Kokot R., Komentarz do art 160, [w:] Kodeks karny Komentarz, red. R. Stefański, «Legalis».
Kosonoga-Zygmunt J., Obowiązek udzielenia pomocy w przypadku sprzeciwu osoby zagrożonej w świetle art. 162 Kodeksu karnego, «Zeszyty Prawnicze» 15.1/2015, s. 137-158.
Małecki M., Glosa do postanowienia SN z dnia 19 stycznia 2011 r , IV KK 356/10, «Internetowy Przegląd Prawniczy TBSP UJ» 1/2012, s. 52-64.
McCabe L.L., McCabe E.R., Down syndrome: coercion and eugenics, «Genetics in Medicine» 13/2011, s. 708-710.
Meng M.L., Landau R., Viktorsdottir O., Banayan J., Grant T., Bateman B., Smiley R., Reitman E., Pulmonary Hypertension in Pregnancy: A Report of 49 Cases at Four Tertiary North American Sites, «Obstetrics and Gynecology» 129/2017, s. 511-520.
Mirdamadi A., Gharavi H., Behjati M., Role of Meticulous Observation: Successful Pregnancy in a 30-Year-Old Woman with Severe Pulmonary Hypertension, «Tanaﬀos» 15/2016, s. 187-190.
Nassali M.N., Benti T.M., Bandani-Ntsabele M., Musinguzi E., A case report of an asymptomatic late term abdominal pregnancy with a live birth at 41 weeks of gestation, «BMC Research Notes» 9.31/2016.
Oskarsdottir G.N., Sigurdsson H., Gudmundsson K.G., Smoking during pregnancy: A population-based study, «Scandinavian Journal of Public Health» 45/2017, s. 10-15.
Rosenzweig E.B., Abrams D., Biscotti M., Kerstein D., Drassinower D., Brodie D., Bacchetta M., Eisenmenger Syndrome and Pregnancy: Novel ECMO confguration as a Bridge to Delivery and Recovery Utilizing a Multidisciplinary Team, «American Society for Artifcial Internal Organs» 64.1/2018, s. e8-e10.
Sroka T., Odpowiedzialność karna za niewłaściwe leczenie Problematyka obiektywnego przypisania skutku, «Lex».
Stanowisko Polskiego Towarzystwa Ginekologicznego w sprawie debaty publicznej dotyczącej postulowanych zmian w zakresie prawnej dopuszczalności wykonywania zabiegu przerywania ciąży, «Ginekologia i Perinatologia Praktyczna» 3/2016, s. 91-99.
Veras M.M., Oliveira Alves N., Fajersztajn L., Saldiva P., Before the first breath: prenatal exposures to air pollution and lung development, «Cell and Tissue Research» 367/2017, s. 445-455.
Weiss B.M., Zemp L., Seifert B., Hess O.M., Outcome of pulmonary vascular disease in pregnancy: a systematic overview from 1978 through 1996, «Journal of the American College of Cardiology» 31/1998, s. 1650-1657.
Wąsik D., Sygit B., Odpowiedzialność za narażenie pacjenta na niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia a procedury anestezjologiczne, «Prokuratura Krajowa» 2/2017, s. 32-55.
Wiak K., Komentarz do art 160, [w:] Kodeks karny Komentarz, red. R. Stefański, «Legalis».
Zhang D., Ng V.H., Wang Z., Zhai X., Lie R.K., Eugenics and Mandatory Informed Prenatal Genetic Testing: A Unique Perspective from China, «Developing World Bioethic» 16/2016, s. 107-115.
Zoll A., Komentarz do art 160, [w:] Kodeks karny Część szczególna Komentarz do art 117-277 k k , II, red. A. Zoll, Warszawa 2013, s. 413.
Zoll A., Odpowiedzialność karna lekarza za niepowodzenie w leczeniu, Warszawa 1988.
Zoll A., Stan wyższej konieczności jako okoliczność wyłączająca przestępność czynu w praktyce lekarskiej, «Prawo i Medycyna» 2/2005, s. 5-21.