Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=DNotZ%201972,%20485
Timestamp: 2019-08-25 21:14:06
Document Index: 292201397

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 571', '§ 566', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 249', '§ 439', 'BGH', 'BGH']

BGH, 25.02.1972 - V ZR 74/69 - dejure.org
https://dejure.org/1972,637
BGH, 25.02.1972 - V ZR 74/69 (https://dejure.org/1972,637)
BGH, Entscheidung vom 25.02.1972 - V ZR 74/69 (https://dejure.org/1972,637)
BGH, Entscheidung vom 25. Februar 1972 - V ZR 74/69 (https://dejure.org/1972,637)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1972,637) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Aufrechnung mit einem Schadensersatzanspruch gegenüber einer Kaufpreisforderung - Formvoraussetzungen für die Erklärung einer Auflassung - Anforderungen an das Vorliegen einer ungerechtfertigten Bereicherung
DNotZ 1972, 485
WM 1972, 556
Die vertragsbrüchige Partei hat nach gefestigter höchstrichterlicher Rechtspr. dem geschädigten Vertragspartner alle Aufwendungen zu ersetzen, die bei der gegebenen Sachlage zur Schadensabwendung vernünftig und zweckmäßig schienen (BGH NJW 1959, 933,934 und WM 1972, 556,558; RGZ 99, 172,183).
Diese Verpflichtung erstreckt sich auch auf Rechte, die der Mieter nach § 571 BGB a.F. (§ 566 Abs. 1 BGB) dem Käufer gegenüber geltend machen kann (BGH, Urt. v. 25. Februar 1972 - V ZR 74/69, WM 1972, 556, 557; v. 2. Oktober 1987 - V ZR 195/86, WM 1987, 1371; v. 17. Mai 1991 - V ZR 92/90, WM 1991, 1809, 1810, v. 8. November 1991 - V ZR 139/90, WM 1992, 495).
Insoweit handelt es sich um notwendige Rechtsverfolgungskosten, die dem geschädigten Vertragspartner zu ersetzen sind, weil sie bei der gegebenen Sachlage zur Schadensabwendung vernünftig und zweckmäßig waren (BGH 22. Januar 1959 - II ZR 321/56 - NJW 1959, 933, 934; 25. Februar 1972 - V ZR 74/69 - WM 1972, 556, 558; RG 19. Mai 1920 - V 129/19 - RGZ 99, 172, 183; BGH 30. April 1986 - VIII ZR 112/85 - AP BGB § 249 Nr. 28).
Für ihn trifft die Beklagte als Verkäuferin die Darlegungs- und Beweislast; insoweit kann nichts anderes gelten als für die nach § 439 BGB in erster Linie maßgebliche Kenntnis des Käufers vom Rechtsmangel (dazu BGH, Urteil vom 25. Februar 1972 - V ZR 74/69, WM 1972, 556, 557 unter I 1).
Diese Beurteilung läßt unberücksichtigt, daß der Beklagten auch dann ein durch die Nichterfüllung adäquat verursachter Schaden entstanden ist, wenn die Firma P. zwar nicht tatsächlich berechtigt war, die Beklagte aber nach den Umständen von ihrer Berechtigung ausgehen durfte (…vgl. BGH, Urt. v. 22.1.1959 - II ZR 321/56, NJW 1959, 933, 934; Urt. v. 25.2.1972 - V ZR 74/69, WM 1972, 556, 558).
Ein solcher Irrtum schließt die Kenntnis des Rechtsmangels aus (für den Kauf vgl. Senatsurt. v. 25. Februar 1972, V ZR 74/69, WM 1972, 556 f; v. 2. Oktober 1987, V ZR 105/86, WM 1987, 1371).
OLG Stuttgart, 06.03.1987 - 2 U 174/86
Rückforderung eines teilweisen Kaufpreisanspruchs; Kauf eines vermieteten …