Source: http://docplayer.se/2056986-Dom-2012-09-06-meddelad-i-jonkoping.html
Timestamp: 2017-06-23 19:37:21+00:00
Document Index: 31428027

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Download "DOM 2012-09-06 Meddelad i Jönköping"
1 KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 1 DOM Meddelad i Jönköping Mål nr KLAGANDE AA MOTPART Skatteverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Linköpings dom den 28 mars 2012 i mål nr , se bilaga A SAKEN Återköp av pensionsförsäkring enligt 58 kap. 18 andra stycket inkomstskattelagen (1999:1229, IL) KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten bifaller AAs överklagande och medger honom återköp av hans pensionsförsäkring nr hos Företaget. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 2203 Slottsgatan (vx) måndag fredag Jönköping E-post: 08:00-16:002 KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING DOM Mål nr YRKANDEN M.M. AA yrkar att han ska medges dispens för återköp av sin pensionsförsäkring nr hos Företaget. Skatteverket motsätter sig bifall till överklagandet. Verket vitsordar dock numera att AA är på obestånd. Kammarrätten har den 30 augusti 2012 hållit muntlig förhandling i målet. VAD PARTERNA ANFÖRT AA Han var tidigare verksam i ledningsgruppen för ett bolag som köptes upp av koncernen. Som kutym är träffade man avtal om att han skulle vara kvar en tid efter uppköpet, för att sedan sluta. Han har varit med om detta två gånger. Sedan slutet av år 2010 har han varit arbetssökande. Även tidigare perioder av arbetslöshet, sammantaget med att hans fru drabbades av cancer och blev långtidssjukskriven, ledde till att familjen fick ekonomiska problem. De blev tvungna att sälja sin fastighet där de bott i 22 år och lyckades på så sätt lösa bostadslånen. De har ändå kvar ca 1 miljon kr i skulder till flera olika kreditgivare. De har alltid gjort rätt för sig och aldrig tidigare haft med kronofogden att göra. Trots sin skuldbörda har de hela tiden, om än med mycket möda, förmått sköta betalningarna på sina lån och krediter. Det som stjälper hela lasset är den skatteskuld om ca kr som uppkom vid fastighetsförsäljningen. Kronofogden kräver honom på betalning av sin del direkt och går inte med på någon avbetalningsplan. Såvitt avser hans hustrus del av skatten har myndigheten bestämt ett tillgängligt belopp på kr som ska ligga till grund för utmätning i lön hos hennes arbetsgivare. Efter vädjan hos kronofogden gav myndigheten i april 2012 besked om att avvakta med utmät-3 KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING DOM Mål nr ningen om hans hustru frivilligt betalar in kr i månaden. Om betalningar inte kommer in eller om ytterligare skulder hamnar hos kronofogden, kommer myndigheten dock inte avvakta utan omedelbart kontakta hennes arbetsgivare. Detta skulle vara förödande för hans hustru eftersom hon då skulle förlora sitt förtroende hos arbetsgivaren. Hon skulle därmed inte komma ifråga för de utbildningsuppdrag som hon nu fått vid sidan av sin anställning och som innebär ett årligt inkomsttillskott om ca kr netto. Han arbetar nu som egen konsult och har under årets första sju månader tjänat kr brutto. Han räknar med att under resterande månader detta år tjäna ca kr brutto. En av hans uppdragsgivare är intresserad av att diskutera en anställning. En anställning skulle innebära en högre inkomst än vad han har som egen företagare men förutsätter dock att han inte drabbas av löneutmätning. Det skulle vara förödande om kronofogden fattade beslut om löneutmätning under en provanställning. Han vågar därför inte ta en anställning utan måste fortsätta med egen verksamhet. Det är svårt för alla att sia om framtiden, men han har visat att hans hustru haft och kommer att ha sidouppdrag som ger ca kr netto per år. Han har också visat att en av hans uppdragsgivare är villig att diskutera en anställning, vilket skulle ge honom en högre inkomst. Om han vägras återköpa försäkringen kommer de inte att klara av betalningarna till övriga kreditgivare. Dessa kommer i så fall att vända sig till kronofogden. Följden av detta blir att hans hustru förlorar möjligheten till sina sidouppdrag och deras inkomster kommer att bli ännu lägre. Han kommer med hot om löneutmätning aldrig att få en anställning. Det blir en nedåtgående spiral som leder till att han aldrig kommer att bli skuldfri. Ett återköp av pensionsförsäkringen är hans enda möjlighet att komma tillbaka. AA ger in en förnyad utredning om sina och hustruns skulder och beräknade inkomster.4 KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING DOM Mål nr Skatteverket Med hänvisning till den utredning som AA nu kommit in med vitsordar Skatteverket att han är på obestånd. För att dispens ska medges måste ett återköp leda till en varaktig lösning av AAs ekonomiska situation. Skatteverket tror på att hans hustru även fortsättningsvis kommer att erhålla uppdrag vid sidan av sin anställning som ger ett tillskott på ca kr. Eftersom det är en sidoinkomst och avdrag för preliminärskatt gjorts med 30 procent tillkommer dock lite ytterligare skatt. Skatteverket ser det inte som tillräckligt säkert att AA får en anställning. Sammanfattningsvis anser Skatteverket att det finns nya omständigheter som talar för att makarnas marginaler för att betala sina skulder i teorin kommer att öka. För att de ska klara av detta förutsätts dock att de fortsätter att leva precis på marginalen och att de faktiskt erhåller uppskattade inkomster. Skatteverket anser att det inte är tillräckligt säkert att ett återköp ger en varaktig lösning av AAs ekonomiska situation. Verket ifrågasätter inte att det vore ett hårt slag för honom om han inte får återköpa sin pensionsförsäkring. Om detta leder till att hans ekonomi havererar har han i alla fall kvar pengarna från sin pensionsförsäkring. Även om den restriktiva dispensmöjligheten syftar till att säkerställa ett långsiktigt pensionssparande anser Skatteverket att det inte finns skäl att beakta att AA uppnått den ålder då hans pension kan börja betalas ut. Skatteverket anser att dispensprövningen ska ske utan hänsyn till ålder. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Enligt 58 kap. 18 andra stycket IL får Skatteverket medge återköp om försäkringstagaren är på obestånd och genom ett återköp kan få en varaktig lösning på sina ekonomiska problem eller om det i övrigt finns synnerliga skäl.5 KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING DOM Mål nr Med obestånd avses att gäldenären inte kan rätteligen betala sina skulder och att denna oförmåga inte är endast tillfällig, jfr 1 kap. 2 andra stycket konkurslagen (1987:672). Av förarbeten till dispensregeln framgår bl.a. följande. Dispensregeln kräver synnerliga skäl och är avsedd att tillämpas när en utebliven utbetalning närmast framstår som stötande. Det är således inte tillräckligt för dispens att den skattskyldige hamnat i allvarliga ekonomiska svårigheter och att förhållandena är ömmande. Dispensprövningen bör därför, mot bakgrund av att reglerna avser ett långsiktigt pensionssparande, vara starkt restriktiv. Dispensgrunden är avsedd som en "säkerhetsventil" i fall då mer säregna förhållanden medför ett uppenbart och trängande behov av pensionskapitalet. Dispensmöjligheten syftar således till att avhjälpa en inlåsning av kapitalet som annars framstår som direkt stötande (se prop. 1992/93:187 s. 205 och 1993/94:85 s. 53). Skatteverket vitsordar numera att AA är på obestånd. Detta är också kammarrättens uppfattning. Vad kammarrätten ska pröva är således om AA genom ett återköp av sin pensionsförsäkring kan få en varaktig lösning på sina ekonomiska problem. Kammarrätten gör följande bedömning. Lagens förarbeten ger inte närmare besked om vad som avses med varaktig lösning. Enligt kammarrättens mening kan detta dock inte anses innebära att det kapital som lösgörs vid ett återköp av en pensionsförsäkring kommer att räcka till att lösa försäkringstagarens samtliga skulder och göra denne skuldfri. Det måste ses som tillräckligt att försäkringstagaren kan lösa lån i sådan omfattning att han därefter klarar av att betala räntor och amorteringar på kvarvarande lån med sina löpande inkomster. Bedömningen av om ett återköp kommer att ge försäkringstagaren en varaktig lösning måste ske6 KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING DOM Mål nr med utgångspunkt i hans nuvarande förhållanden och antaganden om hur hans ekonomiska situation den närmaste framtiden kommer att te sig. AAs och hans hustrus skuldbörda uppgår till drygt en miljon kr. Härtill kommer den skatteskuld som uppstod när han och hans hustru sålde sin fastighet. AA har oemotsagd uppgett att han och hans hustru med sina löpande inkomster förmått betala räntor och amorteringar på miljonskulden men att de inte klarar av att betala skatteskulden med hela beloppet, vilket krävs av kronofogdemyndigheten. Skatteskulden för båda makarna uppgick den 8 mars 2012 till drygt kr. AA skulle vid ett återköp av sin pensionsförsäkring få ut ca kr efter skatt. Dessa medel täcker alltså inte hela skatteskulden. Av utredningen framgår dock att hustrun sedan våren 2012 betalat av på sin del av skulden med kr per månad. Skatteskulden har alltså minskat sedan verket fattade sitt beslut. AA har kommit in med utredning som visar att hans hustru åtagit sig undervisningsuppdrag som gett och sannolikt fortsatt kommer att ge familjen ytterligare inkomster per år om ca kr (efter avdrag för preliminärskatt). AA startade efter en tids arbetslöshet egen verksamhet i januari Vid tiden för Skatteverkets beslut hade han inte fått några uppdrag. Den utredning som han nu gett in visar att verksamheten hittills genererat intäkter om drygt kr brutto. Utredningen gör sannolikt att AA fortsättningsvis kommer att erhålla intäkter i denna omfattning och det finns också skäl att anta att han kan komma ifråga för anställning hos en av sina uppdragsgivare. Skatteverket har inte invänt mot AAs uppgift att han skulle tjäna mer som anställd än som egen företagare. Sammanfattningsvis kan således konstateras att AA och hans hustru före aktuell skatteskuld klarat av att hantera en skuldbörda på drygt en miljon kr med lägre inkomster än de nu har. Makarnas inkomster har ökat under år 2012 och det finns inget som talar för att deras inkomster7 KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING DOM Mål nr kommer att minska den närmaste framtiden. Tvärtom synes det finnas möjligheter för AA att få en anställning hos en av sina uppdragsgivare och därmed erhålla högre inkomst. Genom återköpet skulle AA kunna lösa i vart fall så stor del av skatteskulden att den blir hanterbar. Makarna skulle därefter kunna koncentrera sig på att betala av på kvarvarande skulder. Det framstår som sannolikt att de på sikt kommer att kunna hantera dessa med löpande inkomster, även om det kommer att bli kärvt för dem. Kammarrätten bedömer att AA har goda möjligheter att genom ett återköp av sin pensionsförsäkring få en varaktig lösning på sina ekonomiska problem. Med hänsyn härtill och med beaktande av de konsekvenser som ett vägrat återköp sannolikt skulle innebära, anser kammarrätten att en fortsatt inlåsning av AAs pensionskapital skulle framstå som direkt stötande. I sammanhanget ska också beaktas att AA är 57 år och således har uppnått den ålder vid vilken pensionen får börja betalas ut. Ett återköp kommer följaktligen inte heller i direkt konflikt med pensionssparandets syfte att möjliggöra ett långsiktigt sparande för pensionen och därmed bidra till en tryggare ålderdom. Kammarrätten finner att det finns skäl för att enligt 58 kap. 18 andra stycket IL medge AA dispens för återköp av hans pensionsförsäkring. Hans överklagande ska därför bifallas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1). Håkan Löfgren Anders Davidson Hans Danielsson referent Föredragande: Susanne Monie Magnusson8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM Meddelad i Linköping Mål nr Enhet 1 Bilaga A 1 KLAGANDE AA MOTPART Skatteverket Skattekontoret Nyköping Nyköping ÖVERKLAGAT BESLUT Skatteverkets beslut den 8 mars 2012, bilaga 1 SAKEN Dispens för återköp av pensionsförsäkring enligt inkomstskattelagen (1999:1229), IL FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår överklagandet Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 406 Brigadgatan måndag fredag Linköping E-post: 08:00-16:009 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM YRKANDE M.M. Skatteverket har den 8 mars 2012 beslutat att inte bevilja AAs ansökan om återköp av pensionsförsäkring med nr hos Företaget. Som skäl för beslutet angavs bl. a att AA inte visat att han är på obestånd och genom ett återköp i förtid kan få en varaktig lösning på sina ekonomiska problem. AA överklagar beslutet och yrkar att ansökan ska bifallas och anför i huvudsak följande. Tillsammans med sin före detta arbetsgivare kom han överens om att avsätta pengar i en tjänstepension där utbetalning skulle vara möjligt från 55 års ålder. Han kontaktade Företaget i samband med en uppkommen skatteskuld på kr för att försöka få ut kapitalet. Han fick då beskedet att det inte fanns några avtalsmässiga eller försäkringstekniska hinder för ett återköp. Han har ingen annan möjlighet att reglera skatteskulden och anser därmed att han är på obestånd och att det skulle anses stötande om en utbetalning inte beviljas då det skulle få ödesdigra konsekvenser för honom och för hans familj. Skatteverket avstyrker ändring av det överklagade beslutet. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser framgår av det överklagade beslutet. Förvaltningsrätten gör följande bedömning Att den skattskyldige hamnat i allvarliga ekonomiska svårigheter och att förhållandena är ömmande är inte tillräckligt för att medge dispens för återköp av pensionsförsäkringen. För att dispens ska medges krävs att sökanden är på obestånd och genom ett återköp kan få en varaktig lösning på sina allvarliga ekonomiska problem eller att synnerliga skäl föreligger för återköp.10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM Av överklagandet framgår att AA hamnat i allvarliga ekonomiska svårigheter. Även om AA har en ansträngd ekonomisk situation delar förvaltningsrätten Skatteverkets bedömning att AA inte visat att han är på obestånd och att han genom en utbetalning kan få en varaktig lösning på sina ekonomiska problem. Synnerliga skäl för återköp av pensionsförsäkringen har inte heller visats föreligga. Överklagandet ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1D) Tomas Fredén Föredragande har varit Christina Hjalmarsson11 skatteverket Helene Ögren Bilaga 1 BESLUT Datum D nr /5933 1(5) AA.,.. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING Enhet 1 INKOM: MÅLNR: AKTBIL: 2 Sökande:, AA Personnr: Saken: Återköp av pensionsforsäkring enligt 58 kap. 18 andra stycket inkomstskattelagen (1999: 1229) I ansökan den 7 mars 2012 begär du att få återköpa din pensionsforsäkring med nr hos Företaget. Enligt bifogad uppgift från forsäkringsgivaren tecknades forsäkringen den och det tekniska återköpsvärdet får pensionsforsäkringen var :63 kr den Försäkringsgivaren intygar att avtalsmässiga eller forsäkringstekniska hinder inte finns får återköp av rorsäkringen. Sista premien kom in BESLUT skatteverket avslår din begäran om dispens att : a återköpa pensionsforsäkringen med nr hos Företaget. BESLUTSMOTIVERING Dispensbestämmelser Enligt 58 kap 18 forsta stycket inkomstskattelagen f'ar en pensionsfårsäkring återköpas, om det tekniska återköpsvär det uppgår till högst 30 procent av prisbasbeloppet. Återköp f'ar också ske om det tekniska återköpsvärdet uppgår till högst ett prisbasbelopp och forsäkringen inte är forenad med ett oåterkalleligt formånstagarrorordnande och premier for forsäkringen inte har betalats under de senaste tio åren. För dessa fall behövs inte skatteverkets dispens. Postadress Nyköping Telefon E-postadress12 $)}) skatteverket Helene Ö gren BESLUT Datum D nr /5933 2(5) En1igt andra stycket nyssnämnda lagrum får skatteverket genom dispens medge att återköp får ske av pensionsforsäkring om försäkringstagaren är på obestånd och genom ett återköp kan få en varaktig lösning på sina ekonomiska problem eller om det finns synnerliga skäl for detta och det inte finns några avtalsmässiga eller forsäkringstekniska hinder mot detta. Av motiven for lagbestämmelsen (prop. 1993/94:85) framgår att de höga kraven, "synnerliga skäl" for att återköp ska få ske är en konsekvens av att rätten till avdrag ror pensionssparande bygger på ett långsiktigt bundet sparande. Dispensprövningen ska vara starkt restriktiv. Även sociala skäl såsom en forlust av ett framtida pensionstillskott ska beaktas. Det betonas i motiven att det inte är tillräckligt för dispens att den skattskyldige hamnat i allvarliga ekonomiska svårigheter och att forhållandena är ömmande. Dispensregeln är avsedd som en "säkerhetsventil" i fall då mer säregna rorhållanden medfor ett uppenbart och trängande behov av pensionskapitalet Enligt förarbetena till lagstiftningen syftar dispensmöjligheten till att avhjälpa en in1åsning av pensionskapitalet, som annars framstår som direkt stötande. Det anges i lagstiftningens forarbeten att forutsättningar for dispens kan roreligga om forsäkringstagaren kan visa att han är på obestånd och att ett återköp är helt avgörande for att undvika personlig konkurs. Din ansökan Till stöd for din ansökan om dispens har du hänvisat till att ett utbetalt pensionssparande ska i sin helhet användas for att reglera en skatteskuld som idag ligger hos Kronofogden for indrivning. skatteskulden uppstod i samband med att ni var tvingade att sälja er fastighet. Du har under långa perioder varit arbetslös samt din hustru har varit sjuk vilket gjorde att även hennes inkomst minskade under en längre period. Under tiden du var arbetslös så var ni tvungna att ta dyra krediter då bankerna sagt nej till ytterligare lån. Den vinst som ni fick vid husforsäljningen använde ni till att reglera de absolut mest akuta krediterna. Du har nu startat en enskild firma. Du har ännu inte fått några uppdrag. Ni forsöker leva på din frus lön. Om du f'ar ut dina pensionssparade pengar så kommer ni att kunna klara er till dess att du antingen hittat en annan anställning eller fått uppdrag i din firma. En utbetalning kommer inte att räcka till att reglera riktigt hela skulden men näst intill. Överskjutande del skulle du och din fru klara med gemensamm a ansträngningar.13 &11\ skatteverket BESLUT Helene Ögren Datum D nr /5933 3(5) Du redovisar din och din familjs ekonomi. Inkomster/mån Beräknad, egen fåretagare från och med Din hustru " " extra uppdrag kr kr kr/år Utgifter/mån Månadsbetalningar på lån och krediter, totalt kr Skulder Lån och krediter kr Kronofogden, skatteskuld Bedömning Ekonomiska skäl Det anges i lagstiftningens förarbeten att en fårutsättning får dispens kan föreligga om fårsäkringstagaren kan visa att han /hon är på obestånd och att ett återköp är helt avgörande får att undvika personlig konkurs eller att det skulle innebära en möjlighet till en sanering av sin aktuella ekonomi, som det vore stötande att inte tillåta. Enligt skatteverkets bedömning har du inte visat att du är på obestånd och genom ett återköp i förtid kan få en varaktig lösning på dina ekonomiska problem. Du har inte visat att ett återköp är avgörande får att undvika personlig konkurs eller att det skulle innebära en möjlighet till en sanering av din aktuella ekonomi, som det vore stötande att inte tillåta. Du befinner dig i en besvärlig ekonomisk situation. I motiven får lagbestämmelsen (prop. 1993/94:85) betonas att det inte är tillräckligt skäl får dispens att den skattskyldige hamnat i allvarliga ekonomiska svårigheter.14 &))) skatteverket Helene Ögren BESLUT Datum D nr /5933 4( 5) Synnerliga skäl De skäl som du uppger i din ansökan anser skatteverket inte vara sådana synnerliga skäl får en dispens. Det betonas också i motiven till lagbestämmelsen ( prop. 1993/94: 85 ) att det inte är tillräckligt för dispens att förhållanden är ömmande. Den tilltänkta användningen av en återköpt pensionsförsäkring, att betala en skatteskuld, är inte sådan att den i sig motiverar tillstånd till ett återköp. Övriga uppgifter Ditt pensionssparande uppgår till ca kr efter avdragen preliminär skatt med 30 %. Enligt för Skatteverket tillgängliga register u ppgår -din sku ld hos Kronofogden per den til kr - din hu stru s sku ld hos Kronofogden per den till kr - är du ägare tillbil, reg.nr XXX999 UPPLYSNINGAR OM HUR MAN ÖVERKLAGAR Se nästa sida Helene Ogren15 16 Bilaga 2 HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND DV 3109/1D Producerat av Domstolsverket Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer.17 Bilaga B Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen fordras att prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska undertecknas av klaganden eller dennes ombud och ges in i original samt innehålla följande uppgifter; 1. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen för detta 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. DV 681 Formulär 1 Relevanta dokument
KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 1 DOM 2012-11-29 Meddelad i Jönköping Mål nr 2248-12 1 KLAGANDE AA MOTPART Skatteverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Linköpings dom den 27 juni 2012 i mål Läs mer REGERINGSRÄTTENS DOM
REGERINGSRÄTTENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 27 september 2010 KLAGANDE AA MOTPART Skatteverket 171 94 Solna ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Stockholms dom den 16 oktober 2009 i mål nr 6799-09, Läs mer ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kronofogdemyndighetens beslut den 13 september 2012 i ärende nr 833 22689-12/26, se bilaga A KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (5) meddelat i Stockholm den 15 september 2011 KLAGANDE AA Ombud: Advokat Fredrik Schedin och jur. kand. Niklas Nebel Andersson Gustafsson Advokatbyrå KB Box 3124 Läs mer DOM Meddelad i Jönköping
KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING DOM 2016-08-11 Meddelad i Jönköping Mål nr 1454-16 1 KLAGANDE Skatteverket MOTPART Erik Jönsson, 171213-0515 Flyghamnsvägen 18 Lgh 1401 183 64 Täby ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten Läs mer REGERINGSRÄTTENS DOM
REGERINGSRÄTTENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 27 september 2010 KLAGANDE AA MOTPART Skatteverket 171 94 Solna ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Stockholms dom den 5 november 2009 i mål nr 6180-09, Läs mer TV/^A K LJUJYL 2012-07-24 Meddelad i Stockholm. SAKEN Utlämnande av allmän handling KAMMARRATTENS AVGÖRANDE. Kammarrätten avslår överklagandet.
KAMMARRÄTTEN Avdelning 6 TV/^A K LJUJYL 2012-07-24 Meddelad i Stockholm Sida l (4) Mål^ 3892-12 KLAGANDE Erik Palm Sveriges Television 651 83 Karlstad ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Skatteverkets beslut i ärende Läs mer Mål nr 613541. Avdelnings 2011-11-25 Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN T\r\ A /T D UIV1 Avdelnings 2011-11-25 Meddelad i Stockholm Mål nr 613541 Sida l (3) KLAGANDE Micha Velasco Box 5625 114 86 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Arbetsförmedlingens beslut den 19 Läs mer KLAGANDE Tommy Engman Sveriges Radio Västerbotten Box 299 931 23 Skellefteå. SAKEN Utlämnande av allmänna handlingar
.. KAMMARRÄTTEN STOCKHOLM Avdelning 01 I Sida l (3) Mål nr 8017-08 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Tommy Engman Sveriges Radio Västerbotten Box 299 931 23 Skellefteå ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Arbetsförmedlingens Läs mer DOM 2012-03-08 Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 2 DOM 2012-03-08 Meddelad i Stockholm Sida l (3) Mål nr 7312-11 KLAGANDE Andreas Rocksén c/o Kalla Fakta Laika Film & Television AB Tavastgatan 16 118 24 Stockholm ÖVERKLAGAT Läs mer DOM Meddelad i Malmö
KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM 2016-02-15 Meddelad i Göteborg Mål nr 6444-15 1 KLAGANDE Andreas Örwall Lovén Sveriges Radio P4 Malmöhus Baltzargatan 16 211 36 Malmö ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Överförmyndarnämnden Läs mer DOM Meddelad i Linköping
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM 2013-12-11 Meddelad i Linköping Mål nr 8027-11 Enhet 1 1 KLAGANDE Åkab Nät och Skog AB, 556153-1582 Centralgatan 31 901 31 Åsele MOTPART Energimarknadsinspektionen Box Läs mer DOM 2013-12-12 Meddelad i Stockholm
2012-09-13 Meddelad i Göteborg Mål nr Enhet 1:3 1 KLAGANDE 1. Alirezaei Amireh, 19670321 2. Zeinab Zavvar, 19930622 Ombud för 1-2: Advokat Per Gisslén Advokatfirman Sylwan och Fenger-Krog AB Box 304 771 Läs mer DOM 2012-09-28 Meddelad i Stockholm
DOM 2012-09-28 Meddelad i Stockholm Mål nr 14272-11 Enhet 16 1 KLAGANDE Patrik Pettersson Lännaplan 1 C Lgh 1101 621 45 Visby MOTPART Region Gotland 621 81 Visby ÖVERKLAGAT BESLUT Regionfullmäktiges i Läs mer Sida l (4) KAMMARRÄTTEN T^MA/f Mål nr 2293-12 ^ I STOCKHOLM JJUIVI Avdelning 6 2012-05-16 Meddelad i Stockholm
Sida l (3) KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM T^\ /TIV /f JJU1V1 Mål nr 1941-13 Avdelning 02 2013-07-02 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Monica Kleja NyTeknik 106 12 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms läns landstings Läs mer DOM 2013-05-24 Meddelad i Malmö
DOM 2013-05-24 Meddelad i Malmö Mål nr 6160-12 1 KLAGANDE Maria Winberg Nordström, 681201-2448 Sofierovägen 35 254 33 Helsingborg MOTPART Helsingborgs stad 251 89 Helsingborg ÖVERKLAGAT BESLUT Kommunfullmäktiges Läs mer PROTOKOLL Föredragning i Stockholm
KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 02 PROTOKOLL 2017-03-24 Föredragning i Stockholm Aktbilaga 1 RÄTTEN Lagmannen Marie Jönsson, ordförande Kammarrättsrådet Mikael Åberg, referent Kammarrättsrådet Daniel Läs mer DOM 2014-04-15 Meddelad i Jönköping
Föredragande: Per Läckström DOM 2014-04-15 Meddelad i Jönköping Mål nr 1859-14 1 KLAGANDE Jönköpings kommun, Kommunstyrelsen 551 89 Jönköping MOTPART Polismyndigheten i Jönköpings län, Tillståndssektionen Läs mer DOM Meddelad i Stockholm. MOTPART Skarpnäcks stadsdelsnämnd Box Johanneshov
KAMMARRÄTTEN Avdelning 03 2012-04-12 Meddelad i Stockholm Mål nr 3504-11 KLAGANDE MOTPART Skarpnäcks stadsdelsnämnd Box 5117 121 17 Johanneshov ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholms dom Läs mer DOM 2015-09-18 Meddelad i Stockholm
Avdelning 03 2015-09-18 Meddelad i Stockholm Mål nr 6017-15 1 KLAGANDE Siwertell AB Ombud: Advokat Matti Scheffer och jur.kand. Glenn Nyström Kilpatrick Townsend & Stockton Advokat KB Box 5421 114 84 Stockholm Läs mer DOM 2012-11-27 Meddelad i Stockholm
KAMMARRATTEN I STOCKHOLM Avdelning 6 DOM 2014-02-24 Meddelad i Stockholm Sida l (3) Mål nr 7941-13 KLAGANDE Leif Wegerman ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms universitets beslut den 10 december 2013 i ärende Läs mer DOM Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Migrationsöverdomstolen Avdelning 2 BESLUT 2013-03-07 Meddelat i Stockholm Mål nr UM 9085-12 1 KLAGANDE MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrättens i Göteborg, Läs mer REGERINGSRÄTTENS DOM
REGERINGSRÄTTENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 10 mars 2010 KLAGANDE AA MOTPART Skatteverket 171 94 Solna ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Sundsvalls dom den 1 december 2008 i mål nr 1570-08, se Läs mer DOM 2012-06-08 Meddelad i Stockholm
2012-02-17 Meddelad i Göteborg Mål nr Enhet 2:2 1 SÖKANDE KG Knutsson AB, 556075-1975 191 81 Sollentuna MOTPART Polismyndigheten i Västra Götaland Box 429 401 26 Göteborg Ombud: Rikspolisstyrelsen Polisens Läs mer Mål nr 235441. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Tyresö kommuns beslut den 23 mars 2011 i ärende med dnr 110127132357_2011-0008309196, se bilaga A
KAMMARRÄTTEN F\ fmv /f D U IVl Avdelnings 2011-11-25 Meddelad i Stockholm Mål nr 235441 Sida l (5) KLAGANDE Försäkringskassan ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Tyresö kommuns beslut den 23 mars 2011 i ärende med dnr Läs mer DOM Meddelad i Malmö
DOM 2013-04-25 Meddelad i Malmö Mål nr 3443-13 1 SÖKANDE Kinnarps Skåne AB, 556587-1620 Östra Hindbyvägen 63 213 74 Malmö Ombud: advokaten Pernilla Larsson Gärde Wesslau Advokatbyrå Box 684 551 19 Jönköping Läs mer DOM 2013-03-21 Meddelad i Härnösand
Förvaltningsrättsnotarien E Landgraff Hägglöf DOM 2013-03-21 Meddelad i Härnösand Mål nr 288-13 E 1 KLAGANDE Lars Lundberg, 830412-7957 Babordsvägen 1 B, lgh 1001 891 78 Bonässund MOTPART Transportstyrelsen Läs mer BESLUT Meddelat i Stockholm
KAMMARRÄTTEN Migrationsöverdomstolen Avdelning 05 BESLUT 2014-01-27 Meddelat i Stockholm Mål nr UM 8537-13 1 KLAGANDE MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrättens i Stockholm, migrationsdomstolen, Läs mer BESLUT Meddelat i Stockholm
KAMMARRÄTTEN Migrationsöverdomstolen Avdelning 04 BESLUT 2011-02-01 Meddelat i Stockholm Mål nr UM 7568-10 1 KLAGANDE Migrationsverket MOTPART Ombud och offentligt biträde genom substitution: ÖVERKLAGAT Läs mer DOM Meddelad i Göteborg
DOM 2012-03-16 Meddelad i Göteborg Mål nr 4263-11 Enhet 1:6 1 KLAGANDE Förskolan Idet AB, 556820-0694 c/o Tommy Janerstål Hultane 12 455 96 Hedekas MOTPART Munkedals kommun 455 80 Munkedal ÖVERKLAGAT BESLUT Läs mer DOM Meddelad i Malmö
Maria Persson 2013-01-25 Meddelad i Malmö Mål nr 1 SÖKANDE R-Contracting AB, 556681-9404 Platinagatan 8 602 23 Norrköping MOTPART Nordvästra Skånes Vatten och Avlopp AB Box 2022 250 02 Helsingborg Ombud: Läs mer DOM 2013-06-11 Meddelad i Uppsala
Meddelad i Uppsala Mål nr Enhet 2 1 KLAGANDE Calle Åkerstedt, 470209-8056 Tunnlandsvägen 2 743 30 Storvreta MOTPART Landstinget i Uppsala län Box 602 751 25 Uppsala Ombud: Mats Holmberg Landstingets ledningskontor Läs mer Sida l (4) KAMMARRÄTTEN T^rVN/T Mål nr 752-14 I STOCKHOLM UU1V1 Avdelning 03 2014-03-17 Meddelad i Stockholm
Sida l (4) KAMMARRÄTTEN T^rVN/T Mål nr 752-14 I STOCKHOLM UU1V1 Avdelning 03 2014-03-17 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Magnus Hellström TV4 Nyheterna Uppsala 751 09 Uppsala ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Uppsala Läs mer DOM 2012 * 15. Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 5 DOM 2012 * 15 Meddelad i Stockholm Sida l (3) Mål nr 3592-12 KLAGANDE Maria Elowsson ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnds beslut den 11 maj 2012 Läs mer ft KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM
ft KAMMARRÄTTEN, Avdelning 7 2011-12-22 Meddelad i Stockholm Mål nr 4594-11 1 KLAGANDE MOTPART Norrmalms stadsdelsnämnd i Stockholms stad Box 3128 103 62 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrättens Läs mer DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 04 2015-10-13 Meddelad i Stockholm Mål nr 6701-15 1 KLAGANDE Amelia Andersdotter Eningbölevägen 44 749 61 Örsundsbro ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Polismyndighetens beslut den 7 juli 2015 i ärende nr Läs mer DOM 2012-08-30 Meddelad i Göteborg
Migrationsdomstolen, Avd 2 DOM 2012-08-30 Meddelad i Göteborg Mål nr UM 6014-12 E, UM 6015-12 E Enhet 2:2 1 KLAGANDE Mohammad Abdul Gafur Talukder, 19430402 Misses Rokea Bekom, 19440320 Jublee Bagan Lane, Läs mer DOM 2015-05-13 Meddelad i Stockholm
Avdelning 02 2015-05-13 Meddelad i Stockholm Mål nr 2802-15 1 KLAGANDE Jonas Alsgren Nyhetsbolaget Sverige 115 79 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Folktandvården Stockholms län AB:s beslut den 11 mars 2015, Läs mer DOM Meddelad i Linköping
DOM 2016-02-16 Meddelad i Linköping Mål nr 8651-15 1 SÖKANDE Allianceplus AB, 556479-4021 Södra vägen 14 702 27 Örebro Ombud: Advokaten Carl Norén Kastell Advokatbyrå AB Box 7169 103 88 Stockholm MOTPART Läs mer DOM 2012-03-28 Meddelad i Stockholm
Sida l (2) KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM T^/^A/T U\JNL Mål nr 7107-10 Avdelnings 2011-01-11 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Pelle Zettersten Sveriges Radio AB Box 500 601 07 Norrköping ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Strålsäkerhetsmyndighetens Läs mer DOM Meddelad i Malmö
Avdelning 31 DOM 2016-01-19 Meddelad i Stockholm Mål nr 26159-15 1 SÖKANDE LEIF Tage Roland Broman, 481103-4158 Tranvägen 5 271 71 Nybrostrand MOTPART Försvarets materielverk, 202100-0340 115 88 Stockholm Läs mer BESLUT Meddelat i Malmö
Enhet 16 DOM 2014-02-12 Meddelad i Stockholm Mål nr 2144-14 1 SÖKANDE Kunskapscompaniet Ankaret AB Köpmangatan 1 633 56 Eskilstuna MOTPART Arbetsförmedlingen Juridiska avdelningen 113 99 Stockholm SAKEN Läs mer DOM. 2015-07- 1 5 Meddelad i Göteborg. Sida l (3) Mål nr 2299-15. KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning l
KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning l DOM 2015-07- 1 5 Meddelad i Göteborg Sida l (3) Mål nr 2299-15 KLAGANDE Åke Wirsén Väpplingvägen 17 B 227 38 Lund ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Skånetrafikens beslut den 28 april Läs mer DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 32 DOM 2015-06-16 Meddelad i Stockholm Mål nr 2090-15 1 SÖKANDE Spakafé Happy en daglig verksamhet AB, 556904-1147 c/o Engström Rådsvägen 5 141 43 Huddinge MOTPART Huddinge kommun 141 85 Huddinge Läs mer FÖREDRAGANDE och PROTOKOLLFÖRARE Regeringsrättssekreteraren Maria Vereide Dahlberg
PROTOKOLL 2010-06-22 Stockholm Mål nr 3634-10 NÄRVARANDE REGERINGSRÅD Margit Knutsson FÖREDRAGANDE och PROTOKOLLFÖRARE Regeringsrättssekreteraren Maria Vereide Dahlberg KLAGANDE Åsa Forsberg Norrtelje Läs mer DOM. 2012-05-29 Meddelad i Stockholm. MOTPART Nämnden för funktionshindrade i Västerås kommun 721 87 Västerås
KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 2012-05-29 Meddelad i Stockholm Mål nr 6068-11 KLAGANDE MOTPART Nämnden för funktionshindrade i Västerås kommun 721 87 Västerås ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE F örvaltningsrätten Läs mer DOM 2014-07-03 Meddelad i Göteborg
DOM 2014-07-03 Meddelad i Göteborg Mål nr 6078-14 Avdelning 2 Enhet 23 1 SÖKANDE Berendsen Textil Service AB, 556022-4171 Ombud: Advokat Nicklas Hansson MAQS Law Firm Advokatbyrå i Malmö KB Box 226 201 Läs mer DOM Meddelad i Falun
Föredraganden Lina Levin DOM 2013-03-15 Meddelad i Falun Mål nr 45-13 1 SÖKANDE G4S Security Services (Sverige) AB, 556095-6772 Box 49017 100 28 Stockholm MOTPART 1. Landstinget Dalarna Box 712 791 29 Läs mer DOM 2015-08-19 Meddelad i Jönköping
KAMMARRATTEN 2015-08-19 Meddelad i Jönköping KLAGANDE Robin Enander Rullstensgatan 178 906 55 Umeå ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kriminalvårdens beslut den 15 maj 2015, dnr 2015-11563, se bilaga A SAKEN Rätt att Läs mer DOM Meddelad i Malmö
Maria Persson 2012-04-04 Meddelad i Malmö Mål nr 1 SÖKANDE Strandmöllen AB, 556599-8480 Näsvägen 22 341 34 Ljungby MOTPARTER 1. Osby kommun 2427-12 E 2. Östra Göinge kommun 2430-12 E SAKEN Överprövning Läs mer Sida l (3) KAMMARRÄTTEN y^ ^ny r Mål nr 4267-12 I STOCKHOLM JJUiVL Avdelning 03 2012-09-21 Meddelad i Stockholm
Sida l (3) KAMMARRÄTTEN y^ ^ny r Mål nr 4267-12 I STOCKHOLM JJUiVL Avdelning 03 2012-09-21 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Anders Johansson Aftonbladet, Rättsredaktionen Blekholmsgatan 18 105 18 Stockholm Läs mer DOM 2015-09-02 Meddelad i Göteborg
Avdelning 3 2015-09-02 Meddelad i Göteborg 1 KLAGANDE Valeria Helander Tidningen Faktum Chapmans Torg 1 414 54 Göteborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kommunstyrelsen i Göteborgs kommuns beslut den 2 juli 2015, Läs mer DOM Meddelad i Malmö
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Meddelad i Malmö Mål nr 12683-12 Sida 1 (5) KLAGANDE Lars-Erik Stadier, 631106-8214 Tåstarps Backaväg 388 266 92 Munka-Ljungby 2012 310 MOTPART Ängelholms kommun 262 80 Ängelholm Läs mer DOM. Meddelad i Malmö. KLAGANDE Malin Andersson, Nedre Västersjövägen Munka-Ljungby
Meddelad i Malmö Mål nr Sida 1 (5) KLAGANDE Malin Andersson, 740326-4109 Nedre Västersjövägen 250 266 93 Munka-Ljungby 2/ 310 MOTPART Ängelholms kommun 262 80 Ängelholm ÖVERKLAGAT BESLUT Barn- och Utbildningsnämnden Läs mer DOM Meddelad i Göteborg
Enhet 15 DOM 2015-02-26 Meddelad i Stockholm Mål nr 1691-15 1 SÖKANDE SATAB Södertälje AB, 556368-0791 Box 2042 151 02 Södertälje MOTPARTER 1. Telge AB 2. Salems kommun Ombud: Telge Inköp AB, 556770-1437 Läs mer DOM Meddelad i Malmö
Alexander Rappe 2013-03-20 Meddelad i Malmö Mål nr 1 SÖKANDE EuroSign AB, 556799-2267 Box 729 191 27 Sollentuna Ombud: Göran Johansson Eversheds Advokatbyrå AB Box 14055 104 40 Stockholm MOTPART Region Läs mer DOM 2009-11-24 Meddelad i Göteborg
LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Migrationsdomstolen Föredragande Karl Jonsson DOM 2009-11-24 Meddelad i Göteborg Mål nr UM 1573-09 Avdelning 4 1 KLAGANDE Haider Kadem Sharif, 19751001 Ombud och offentligt biträde: Läs mer DOM 2010-10-22 Meddelad i Göteborg
DOM 2014-03-11 Meddelad i Malmö Mål nr 955-14 1 KLAGANDE Kraftord/Staffan Sjöberg, 530915-1610 Graffmansgatan 12 412 73 Göteborg MOTPART Landskrona stad Stadsledningskontoret Stadshuset 261 80 Landskrona Läs mer Avdelning 5 2012-04-26 Meddelad i Stockholm. KLAGANDE Per Hagström Nyhetsbyrån Siren Björns Trädgårdsgränd l 11621 Stockholm
Sida l (5) KAMMARRÄTTEN T^/^A/T UvJlVL Mål nr 14-12 Avdelning 5 2012-04-26 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Per Hagström Nyhetsbyrån Siren Björns Trädgårdsgränd l 11621 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Överförmyndamärnnden Läs mer DOM Meddelad i Göteborg
KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 1 DOM 2015-01-12 Meddelad i Jönköping Mål nr 809-14 1 KLAGANDE Inger Wiman, 380909-2947 Tallåsvägen 4 590 98 Edsbruk MOTPART Västerviks kommun 593 80 Västervik ÖVERKLAGAT Läs mer DOM Meddelad i Göteborg
DOM 2012-04-24 Meddelad i Göteborg Mål nr 2916-12 E Enhet 1:2 1 SÖKANDE Gatu och Väg Väst AB, 556650-6845 Kråketorpsvägen 22 431 53 Mölndal MOTPART Göteborgs Stads Bostadsaktiebolag, 556046-8562 Box 5044 Läs mer DOM Meddelad i Jönköping
DOM 2016-02-01 Meddelad i Jönköping Mål nr 6206-15 1 SÖKANDE Nybergs Bil AB, 556055-9162 Box 2213 550 02 Jönköping MOTPART Jönköpings kommun, Upphandlingsavdelningen 551 89 Jönköping SAKEN Överprövning Läs mer DOM Meddelad i Uppsala
DOM 2014-05-05 Meddelad i Malmö Mål nr 3566-14 1 SÖKANDE Hydrema Sverige AB, 556174-5760 Hjalmar Petris väg 44 352 46 Växjö MOTPART Höganäs kommun Stadshuset 263 82 Höganäs SAKEN Överprövning enligt lagen Läs mer BESLUT 2012-08-15 Meddelat i Stockholm
KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 2 2012-08-15 Meddelat i Stockholm Mål nr 5255-12 1 KLAGANDE EQC Group AB, 556821-1089 Ombud: Advokaten Axel Eskeby Advokatfirman Sylwan och Fenger-Krog AB Box 1043 791 Läs mer DOM 2013-10-28. Mål nr 778-13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LULEÅ UTREDNINGEN I MÅLET
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LULEÅ DOM 2013-10-28 Mål nr 778-13 4 UTREDNINGEN I MÅLET Förvaltningsrättens bedömning som redovisas senare under en egen rubrik grundar sig bland annat på den utredning som föreligger Läs mer DOM Meddelad i Göteborg
2012-06-28 Meddelad i Göteborg Mål nr Enhet 1:2 1 SÖKANDE EMSG Sverige AB, 556798-7978 Bergkällavägen 33 192 79 Sollentuna Ombud: Björn Kärrberg Kunskapsbolaget KLN AB Regeringsgatan 93 111 39 Stockholm Läs mer DOM 2011-07-01 Meddelad i Malmö
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Migrationsdomstolen Avd 5 Marita Ekdahl DOM 2011-07-01 Meddelad i Malmö Mål nr UM 1042-11 1 KLAGANDE Rukiye Özdemir, 910722- Ombud och offentligt biträde: Jur.kand. Maria Stål Läs mer DOM Meddelad i Uppsala
Meddelad i Uppsala Mål nr Enhet 2 1 KLAGANDE Direktdemokratisk samling c/o Jobjörn Folkesson Sturegatan 12 A 753 14 Uppsala MOTPART Skatteverket Skattekontoret Uppsala 751 87 Uppsala ÖVERKLAGAT BESLUT Läs mer I skälig omfattning. Utdrag av erfarenheter
I skälig omfattning Utdrag av erfarenheter Flerbostadshus Heden, Göteborgs Stad Bakgrund Fastigheten uppfördes 1929 och är belägen i de centrala delarna av Göteborg. Den har 7 plan ovan mark, inklusive Läs mer BESLUT 2015-12-28 Meddelat i Karlstad
Enhet 16 DOM 2014-04-11 Meddelad i Stockholm Mål nr 1930-14 1 SÖKANDE Timecut AB, 556627-4394 Kungsbäcksvägen 14 802 66 Gävle Ombud: 1. Advokat Eva-Maj Mühlenbock 2. Jur kand Mikael Engström Advokatfirman Läs mer BESLUT 2014-07-11 Meddelat i Linköping
Ellen Gräfnings Föredraganden DOM 2015-02-04 Meddelad i Falun Mål nr 2828-13 1 KLAGANDE Viljan Restaurang och Café AB, 556815-6086 Ombud: Victor Robertsson och Micha Velasco c/o Stiftelsen Den Nya Välfärden Läs mer BESLUT Meddelat i Linköping
Sida l 4) 2011-11-08 Meddelat i Linköping Mål nr Enhet 2 inspektionen for l A F a rh c 1st ö s h et s f ö r sa krl ng en l KLAGANDE Ink 2011-11- 09 Unionens arbetslöshetskassa Box 701 l 01 33 Stockholm Läs mer DOM Meddelad i Malmö
DOM 2016-01-15 Meddelad i Malmö Mål nr 13260-15 1 SÖKANDE Sydöstbagerierna ekonomisk förening, 769604-6239 Industrigatan 20 291 36 Kristianstad MOTPART Region Skåne 291 89 Kristianstad SAKEN Överprövning Läs mer BESLUT Meddelat i Växjö
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Migrationsdomstolen Avd 5 Marita Ekdahl DOM 2011-07-01 Meddelad i Malmö Mål nr UM 1047-11 1 KLAGANDE Suleyman Özdemir, 940701- Ombud och offentligt biträde: Jur.kand. Maria Stål Läs mer DOM Meddelad i Göteborg
2012-08-09 Meddelad i Göteborg Mål nr Enhet 1:2 1 SÖKANDE Veka Entreprenad AB, 556480-8359 Falkenbergsvägen 55 311 50 Falkenberg MOTPART Hylte kommun Samhällsbyggnadsnämnden Storgatan 8 314 80 Hyltebruk Läs mer DOM Meddelad i Stockholm
Enhet 12 DOM 2014-04-10 Meddelad i Stockholm Mål nr 1283-14 1 SÖKANDE Marinetek Sweden AB, 556267-3755 Ombud: jur. kand. Annika Blomqvist och jur. kand. Christofer Morales Advokatfirma DLA Nordic KB Box Läs mer DOM Meddelad i Jönköping
KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 2 DOM 2013-09-12 Meddelad i Jönköping Mål nr 1269-13 1 KLAGANDE Konkurrensverket 103 85 Stockholm MOTPART Landstinget Kronoberg, Upphandlingsavdelningen Box 1223 351 Läs mer DOM Meddelad i Falun
Ann Liljedal DOM 2016-03-23 Meddelad i Falun Mål nr 905-16 1 SÖKANDE Olssons Elektromekaniska AB, 556245-2887 Box 37 274 03 Rydsgård MOTPART Landstinget Dalarna Box 712 791 29 Falun SAKEN Offentlig upphandling Läs mer DOM Meddelad i Stockholm
Enhet 16 DOM 2013-12-11 Meddelad i Stockholm Mål nr 28268-13 1 SÖKANDE Dustin AB, 556237-8785 Ombud: Advokaterna Nicklas Hansen och Sascha Schaeferdiek G Grönberg Advokatbyrå AB Box 7418 103 91 Stockholm Läs mer DOM. 2011-09-26 Meddelad i Stockholm. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholms dom den 22 december 20 10 i mål nr 15004-10, se bilaga A
2011-09-26 Meddelad i Stockholm Mål nr 279-11 KLAGANDE Östermalms stadsdelsnämnd i Stockholms kommun Box 24 156 104 51 Stockholm MOTPART Ombud: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholms dom Läs mer Sida l (4) KAMMARRÄTTEN y^ ^^ r Mål nr 3647-15 I STOCKHOLM JJUIVI Avdelning 04 2015 "06- O 4 Meddelad i Stockholm
Sida l (4) KAMMARRÄTTEN y^ ^^ r Mål nr 3647-15 I STOCKHOLM JJUIVI Avdelning 04 2015 "06- O 4 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Maria Elowsson Nyhetsbyrån Siren Björns Trädgårdsgränd l 11621 Stockholm ÖVERKLAGAT Läs mer 2017 © DocPlayer.se Sekretesspolicy | Användarvillkor | Kontakta oss