Source: http://andreaysantander.blogspot.com/2010/10/decisiones-de-inspectoria-del-trabajo.html
Timestamp: 2017-07-21 04:52:59
Document Index: 288738868

Matched Legal Cases: ['artículo 259', 'artículo 259', 'Artículo 23', 'Artículo 24', 'artículo 23', 'artículo 25', 'Artículo 25']

ANA SANTANDER ORTIZ & ASOCIADOS, ESCRITORIO JURIDICO, ASESORES.: DECISIONES DE INSPECTORIA DEL TRABAJO ANTE QUIEN SE IMPUGNA:
DECISIONES DE INSPECTORIA DEL TRABAJO ANTE QUIEN SE IMPUGNA:
ANTES, el conocimiento de las acciones referidas a providencias administrativas emanadas de las Inspectorías del Trabajo, correspondía a la jurisdicción contencioso-administrativa. Ello se justificaba porque el artículo 259 constitucional, establece lo siguiente: “La jurisdicción contencioso administrativa corresponde al Tribunal Supremo de Justicia y a los demás tribunales que determine la ley. Los órganos de la jurisdicción contencioso administrativa son competentes para anular los actos administrativos generales o individuales contrarios a derecho, incluso por desviación de poder; condenar al pago de sumas de dinero y a la reparación de daños y perjuicios originados en responsabilidad de la Administración; conocer de reclamos por la prestación de servicios públicos; y disponer lo necesario para el restablecimiento de las situaciones jurídicas subjetivas lesionadas por la actividad administrativa”. El referido artículo 259 establece una regla general, salvo excepciones, como el caso de la jurisdicción especial agraria, que conoce asuntos que versan sobre aspectos del contencioso administrativo, pero que por la especialidad de la materia y la protección constitucional reconocida a la misma, han sido reservados a los tribunales agrarios. AHORA: Los artículos 23 y 25 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa-Administrativa, son los que interesan, a los efectos de determinar la competencia para el conocimiento de las acciones relacionadas con providencias administrativas emanadas de las Inspectorías del Trabajo. Artículo 23. “La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia es competente para conocer de…5.) Las demandas de nulidad contra los actos administrativos de efectos generales o particulares dictados por el Presidente o Presidenta de la República, el Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva de la República, los Ministros o Ministras, así como por las máximas autoridades de los demás organismos de rango constitucional, si su competencia no está atribuida a otro tribunal”. Artículo 24. “Los Juzgados Nacionales de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa son competentes para conocer de… 5.) Las demandas de nulidad de los actos administrativos de efectos generales o particulares dictados por autoridades distintas a las mencionadas en el numeral 5 del artículo 23 de esta Ley y en el numeral 3 del artículo 25 de esta Ley, cuyo conocimiento no esté atribuido a otro tribunal en razón de la materia.” Artículo 25. “Los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa son competentes para conocer de…3.) Las demandas de nulidad contra los actos administrativos de efectos generales o particulares, dictados por las autoridades estadales o municipales de su jurisdicción, con excepción de las acciones de nulidad ejercidas contra las decisiones administrativas dictadas por la Administración del trabajo en materia de inamovilidad, con ocasión de una relación laboral regulada por la Ley Orgánica del Trabajo”. CONCLUSION: El legislador excluyó, de forma expresa, de las competencias asignadas a los órganos que integran la jurisdicción contencioso administrativa, la relativa al conocimiento de “las acciones de nulidad ejercidas contra las decisiones administrativas dictadas por la Administración del trabajo en materia de inamovilidad, con ocasión de una relación laboral regulada por la Ley Orgánica del Trabajo” Es decir, aun cuando las Inspectorías del Trabajo sean órganos administrativos dependientes de la Administración Pública Nacional, sus decisiones se producen en el contexto de una relación laboral, regida por la Ley Orgánica del Trabajo, razón por la cual debe atenerse al contenido de la relación, más que a la naturaleza del órgano que la dicta, para determinar que el juez natural en este caso no es el contencioso administrativo, sino el laboral. Se exige un juez natural y especial, para proteger la propia persona de los trabajadores. En efecto, los órganos jurisdiccionales especializados en los conceptos debatidos en las distintas pretensiones que se planteen en relación con los actos administrativos dictados por los Inspectores del Trabajo (derecho al trabajo y a la estabilidad en el trabajo), sea que se trate, entre otras, de la pretensión de nulidad a través del recurso contencioso administrativo, sean las pretensiones relativas a la inejecución de dichos actos como consecuencia de la inactividad de la Administración autora o bien del sujeto obligado -el patrono o el trabajador- para su ejecución o, por último, sea que se trate de pretensiones de amparo constitucional con fundamento en lesiones que sean causadas por el contenido o por la ausencia de ejecución de dichos actos administrativos; son los tribunales del trabajo. De los tribunales que conforman esta jurisdicción, el conocimiento de las pretensiones antes especificadas corresponde, en primera instancia, a los Tribunales de Primera Instancia del Trabajo y en segunda instancia, a los Tribunales Superiores del Trabajo.Dra. Ana Santander.
DECISIONES DE INSPECTORIA DEL TRABAJO ANTE QUIEN SE IMPUGNA,
lisbeth becerra27 de septiembre de 2013, 11:11Gracias dra Ana lastima que estemos en El Vigia-edo Merida pero no perdemos la esperanza de consultarla,Saludos y felicitaciones por este blogsResponderEliminarAñadir comentarioCargar más...