Source: http://docplayer.es/1990098-Letrado-margarita-martin-filgueira-p-06-11-00620-procedimiento-notificacion-06-05-2013-resolucion-29-04-2013-procesal.html
Timestamp: 2017-02-24 06:36:34
Document Index: 335488022

Matched Legal Cases: ['artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 139', 'artículo 141', 'artículo 20', 'artículo 2', 'artículo 20', 'artículo 20', 'in fine', 'artículo 20', 'in fine', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 394', 'ARTÍCULO 20', 'ARTÍCULO 50', 'artículo 60']

Letrado MARGARITA MARTIN FILGUEIRA P/06/11/00620 Procedimiento Notificación 06/05/2013 Resolución 29/04/2013 Procesal - PDF
Letrado MARGARITA MARTIN FILGUEIRA P/06/11/00620 Procedimiento Notificación 06/05/2013 Resolución 29/04/2013 Procesal
Download "Letrado MARGARITA MARTIN FILGUEIRA P/06/11/00620 Procedimiento Notificación 06/05/2013 Resolución 29/04/2013 Procesal"
Javier Acosta Moreno
1 Cliente Letrado MARGARITA MARTIN FILGUEIRA P/06/11/00620 Procedimiento Notificación 06/05/2013 Resolución 29/04/2013 Procesal JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 38. BARCELONA. Procedimiento: ORDINARIO Nº; SENTENCIA (80/13) En Barcelona a 29 de abril de Vistos y examinados por Don Francisco Magistrado Juez titular del Juzgado de Primera Instancia nº 38 de Barcelona y su partido judicial, los autos de Juicio Ordinario seguidos con el núm. 1 sobre reclamación de cantidad por responsabilidad sanitaria, a instancia del Procurador D. Francesc Ruiz Castel en nombre y representación de Dª. defendida por el Letrado Sra. Margarita Martín Filgueira, contra la entidad ZURICH ESPAÑA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS SA representada por el Procurador D. Jaume Guillem Rodríguez y defendida por el Letrado, habiendo intervenido como tercero el SERVEI CATALÀ DE LA SALUT representado por el Procurador D. Jaume Gassó Espina y defendido por el Letrado Sr. resultan los siguientes; y y de los que ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Por la meritada representación se presentó demanda en fecha 1 de septiembre de 2011, solicitando que se dicte sentencia condenando al demandado al pago de la cantidad de EUR, en concepto de indemnización por el retraso del hospital público en los resultados de la endoscopia y las muestras de biopsia, en concreto tres meses, lo que minoró las posibilidades de curación, más los intereses del artículo 20 de la LCS y costas.2 SEGUNDO.- Admitida la demanda se contestó por la dirección jurídica de la entidad ZURICH ESPAÑA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS SA solicitando una sentencia desestimatoria con imposición de costas al actor alegando la falta de responsabilidad del hospital público, ya que el retraso en su caso de los resultados no hubiera evitado el fatal desenlace del cáncer de estómago, por lo que no queda acreditada una pérdida de oportunidad a obtener un tratamiento curativo o pérdida de supervivencia en este proceder, subsidiariamente alega pluspetición y la no aplicación del artículo 20 de la LCS. Se celebró la audiencia previa el día 27 de febrero de 2013, solicitándose y concediéndose como medios probatorios por la parte actora, que se tengan por reproducidos los documentos acompañados a la demanda. Y por la parte demandada, que se tengan por reproducidos los documentos acompañados a la contestación a la demanda y pericial. Se realizó la vista del juicio ordinario el 24 de abril de 2013 practicándose la prueba. Recogiéndose las vistas en los soportes informáticos que se unen en los autos. TERCERO.- En la tramitación de este procedimiento se han observado todas las formalidades legales. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Responsabilidad del hospital público bajo los parámetros del derecho administrativo y en concreto responderá por el funcionamiento anormal del servicio público. El ejercicio de la acción por el actor se fundamenta en el principio de responsabilidad objetiva que debe soportar la Administración derivada de la legislación aplicable y jurisprudencia que la interpreta, así como en el art. 76 de la LCS respecto al ejercicio de la acción directa frente a la aseguradora. En este sentido se entiende la responsabilidad de la Administración conforme al artículo 139.1, salvo en los casos de fuerza mayor, siempre que la lesión sea consecuencia del funcionamiento normal o anormal de los servicios públicos, o en su caso que no se deriven de hechos o circunstancias que no se hubiesen podido prever o evitar según el estado de los conocimientos de la ciencia o de3 la técnica existentes en el momento de producción de aquéllos, artículo 141, ambos de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. El Tribunal Supremo el 1 de abril de 1995, viene a decir que Â«la responsabilidad patrimonial de la Administración concretada en los arts CE, 40 LRJAE, y 121 y 122 LEF y, respecto de los entes locales, por el art. 54 de la Ley de Bases de Régimen Local, se considera como una responsabilidad objetiva por el resultado en la que es indiferente que la actuación administrativa haya sido normal o anormal, bastando para declararla que, como consecuencia directa de aquélla, se haya producido un daño efectivo, evaluable económicamente e individualizadoâ» En este sentido, STS (Sala 4.ª) de 6 de marzo de 2000, que reconoce el derecho a indemnización por la pérdida de visión de un ojo derivada de una operación de cataratas, aunque no se acreditó error ni negligencia médica. El funcionamiento normal o anormal de los servicios públicos comprende en todos los casos; - Funcionamiento defectuoso del servicio, i.e., la indemnización por caída de un ascensor en un hospital (STS de 2 de abril de 1985); por el estado defectuoso de los aparatos respiratorios de un quirófano (STS de 5 de mayo de 1988). - Falta de funcionamiento del servicio, i.e., SSTS de 29 de julio de 1986; de 6 de julio de 1990; de 17 de junio de 1989, por omisión de pruebas de alergia; de 16 de febrero de 1995, por omisión de comprobación del grupo sanguíneo del paciente; de 22 de noviembre de 1991 y 23 de abril de 1992, por omisión de información completa y adecuada a los pacientes sobre el tratamiento y sus consecuencias; y de 11 de marzo de 1996, por omisión de ecocardiograma. - Funcionamiento tardío, por haberse rebasado los límites aceptables de funcionamiento del servicio sanitario en cuestión. Podemos citar la STS de 4 de noviembre de (La responsabilidad patrimonial de la Administración en el ámbito de la sanidad VICENTE MERINO MOLINS Licenciado en Derecho. Técnico de Administración General de la Diputación Provincial de Alicante.) Si bien es cierto que se está conduciendo dicha responsabilidad de carácter objetivo hacia una responsabilidad por culpa o que en su caso se acredite una falta de diligencia en la prestación del servicio público; Ahora bien, tal objetivación, como hemos de ver, resulta más aparente que real en la práctica. Así, la sentencia del T.S. -Sala 3ª- de , señala que "la jurisprudencia4 de esta Sala ha matizado declaraciones anteriores acerca de la responsabilidad patrimonial objetiva de las Administraciones Públicas por el funcionamiento normal o anormal de los servicios públicos que llevaría a una situación insostenible por irreal. Y así en Sentencia de catorce de octubre de dos mil tres (RJ 2003/8236) declaramos, con cita de otras anteriores como las de 30 de septiembre del mismo año (RJ 2004/586 ), de 13 de septiembre de 2002 (RJ 2002/8649 ), y en los reiterados pronunciamientos de este Tribunal Supremo, que la anterior cita como la Sentencia de 5 de junio de 1998 (recurso 1662/94 -RJ 1998/5169 -), que. Y, en la sentencia de 13 de noviembre de 1997, (recurso 4451/1993 -RJ 1997/7952 -), también afirmamos que <Aun cuando la responsabilidad de la Administración ha sido calificada por la Jurisprudencia de esta Sala, como un supuesto de responsabilidad objetiva, no lo es menos que ello no convierte a la Administración, en un responsable de todos los resultados lesivos que puedan producirse por el simple uso de instalaciones públicas, sino que, como antes señalamos, es necesario que esos daños sean consecuencia directa e inmediata del funcionamiento normal o anormal de aquélla". Por su parte, la sentencia de dicho Alto Tribunal de afirma, en un caso en el que de la pericial se había concluido la inexistencia de falta de praxis sanitaria, que resulta improcedente la indemnización derivada del reconocimiento de responsabilidad de la Administración, puesto que, y de conformidad con el art de la LRJAP, la responsabilidad de la Administración sanitaria no deriva sin más de la producción del daño, ya que los servicios médicos públicos están solamente obligados a la aportación de los medios necesarios en la lucha contra la enfermedad, pero no a conseguir en todos los supuestos el fin reparador, que no resulta en ningún caso exigible, pues de otro modo se convertiría la Administración sanitaria en una especie de asegurador universal, y por lo que en este caso el paciente, en cuanto no existiendo mala praxis médica, está obligado a soportar el daño. Por su parte, la sentencia de alude a adecuación objetiva del servicio prestado. SAP, Civil sección 5 del 19 de Abril del 2007 ( ROJ: SAP O 1068/2007) Recurso: 155/2007 Ponente: JOSE MARIA ALVAREZ SEIJO Añadiendo que la eventual apreciación de la responsabilidad médica exige ante todo el examen de las singularidades del acto médico concreto, lo que se ha venido en llamar " Lex artis ad hoc ", esto es, si en el supuesto particularmente enjuiciado se han tenido en cuenta las normas profesionales adecuadas, para calificar el acto en definitiva como conforme o no a la técnica normal requerida, valorando al respecto variadas circunstancias -características de su autor, de la profesión, de la complejidad u trascendencia vital del paciente, organización sanitaria, etc.- o si por el contrario5 el facultativo se ha extralimitado en aquellas incurriendo en error o negligencia (SSTS de 11 de marzo de 1991 y 23 de marzo de 1993), haciéndose constar además que el médico se obliga a procurar la salud o curación del enfermo, poniendo los medios proporcionados, pero no asegura un resultado, que se situaría fuera de su actuar humano, siendo pues su obligación de medios pero no de resultado, salvo supuestos excepcionales, como puedan ser los de la cirugía estética, o cuando el resultado dañoso en el paciente sea manifiestamente desproporcionado por su magnitud o gravedad (STS de 28 de junio de 1997), añadiéndose además que tanto en la responsabilidad contractual como en la extracontractual la carga de la prueba de la posible negligencia incumbe al paciente que la haya sufrido (SSTS de 16 de febrero de 1995, 10 de febrero, 8 de abril, 1º de junio, 23 de septiembre y 10 de diciembre de 1996, y 20 de junio y 10 de noviembre de 1997, entre otras muchas). SAP, Civil sección 3 del 11 de Noviembre del 2003 ( ROJ: SAP BA 1455/2003) Recurso: 502/2003 Ponente: JESUS MARIA GOMEZ FLORES SEGUNDO.- El retraso en la entrega de los resultados al paciente es excesivo y por lo tanto el funcionamiento anormal del servicio público produce un perjuicio al Sr. Es un hecho objetivo, no discutido por las partes, que el Sr. acudió al hospital General de Granollers en fecha 31 de mayo de 2010 a los efectos que se practicará una endoscopia y se analizarán las muestras de biopsia. Siendo un plazo habitual o normal el que dicho resultado se hubieran dado a conocer en el plazo de 10 a 15 días, en este supuesto se le entrega el resultado en fecha 2 de septiembre de 2010 con el diagnóstico de adeno0carcinoma gástrico tipo difuso por lo que se retrasó su diagnóstico definitivo en tres meses. También es un hecho que no se discute, que en todo caso el pronóstico aunque se hubiera realizado en tiempo hubiera sido muy probablemente el mismo, como manifiesta el perito de la parte demandada doctor, ya que el cáncer de estómago se encontraba en un estadio muy avanzado en concreto en el T4 N3 M1 por lo que no tenía curación. No obstante, como expresamente declara el doctor el tratamiento de quimioterapia se empezó una vez producido el diagnóstico, es decir, con un retraso de unos tres meses, en concreto y según su informe pericial de 86 días, y añade a su declaración, que el empezar con este retraso produce un perjuicio parcial ya que la quimioterapia lo que pretende es reducir, aliviar y ayudar a vivir un poco más de vida, por lo que el perjuicio es efectivo y real por ese retraso anormal o excesivo en la entrega de los resultados, en este sentido declara el propio perito de la demandada, hecho que fue denunciado6 ante la Administración y que conlleva la imposición de una falta grave por ese retraso en la entrega de resultados sin que exista causa o motivo de fuerza mayor u otros alegados por la parte demandada que no hagan merecer este juicio de reprochabilidad civil. TERCERO.- Cuantía de la indemnización. Se solicita por la parte actora en la suma de EUR y se opone por la demandada pluspetición. Existen unos precedentes de la doctrina judicial sobre supuestos semejantes0 en lo0s que se indemniza por cuantías más o menos aproximadas a la solici0tada por la por la parte actora, así entre otras; SAP, Civil sección 3 del 07 de febrero del 2005 (ROJ: SAP BA 84/2005) Recurso: 520/2004 Ponente: FIDELA LEONOR CERCAS DOMINGUEZ A la vista de estos hechos la parte actora apela el pronunciamiento condenatorio de la sentencia apelada considerando que el retraso culpable en el diagnóstico del cáncer de mama por la falta de realización de la mamografía, que se aprecia en dicha resolución debería dar lugar a una indemnización mayor que la de euros concedida, y en consecuencia solicita la de la demanda de euros. No se puede ocultar que siendo aquél el procedimiento más idóneo para la detección de la enfermedad se llevó a cabo la misma con un retraso considerable, próximo al año, pero no porque los servicios médicos de la Seguridad Social la efectuasen sino por la diligencia de la paciente preocupada por los problemas que dicho retraso le podía ocasionar. Todo ello a pesar de lo declarado por Don. Clemente -folio 463- de que entra dentro de sus competencias preocuparse por la premura o tardanza en la práctica de los análisis que ordena. Se puede afirmar, pues, en este caso que la conducta inadecuada y negligente del médico y del sistema de organización de la Seguridad Social han privado a la paciente de oportunidades o expectativas de éxito, ya que es evidente de que cuanto antes de detecte el cáncer o menos avanzado se halle en su desarrollo existen más posibilidades en un tratamiento menos agresivo para la salud del paciente. El obrar negligente del médico no causa la enfermedad, sino que minora de distintas formas en cada caso, las posibilidades de curación, esto es, determina la pérdida de una oportunidad para la víctima que el Tribunal deberá evaluar en cada caso, en función de todas las circunstancias concurrentes, para fijar la suma indemnizatoria adecuada. En caso parecido al presente donde se aplicó la teoría de la pérdida de oportunidad el T.S. en la sentencia de concedió una indemnización de ptas. Siguiendo como pauta las indemnizaciones que se han concedido en casos similares y las particularidades que ofrece el presente la indemnización debe alcanzar la suma de euros. Lo cierto que el hecho a indemnizar es exclusivamente el retraso en la entrega de resultados de más de tres meses sin que exista otra circunstancia subjetiva0 o no que deba ser valorada o ponderada0 por el juzgador, a los7 efectos de incrementar la cuantía, es por lo que teniendo en cuenta que no existe por tanto otro dato a valorar se entiende ajustada y ponderada la cuantía de EUR. CUARTO.- En cuanto a la no aplicación de los intereses punitivos del artículo 20 de la LCS, la doctrina judicial no excluye los supuestos en los que se reclama por el perjudicado contra la aseguradora de la responsabilidad civil en este caso de la actividad sanitaria, así se manifiesta la siguiente sentencia. 0Audiencia Provincial de Málaga, Sección 6ª, Sentencia de 16 Feb. 2010, rec. 528/ Estas normas, así como el resto de las contenidas en la LCS, conforme dispone el artículo 2 de la misma, tienen carácter imperativo, por lo cual no son disponibles por las partes. Estos preceptos nos llevan a concluir, que conforme a las mismos, y con independencia de que la actora haya reclamado o no la imposición a las aseguradoras de los intereses previstos en el art. 20 LCS, éstos deben imponerse de oficio por el juzgador, como acertadamente resolvió el juzgador a quo, en el caso que nos ocupa, pese a que en la demanda, la actora al suplicar intereses, se refiriese a los de los artículos 1.100,1.101 y del Código Civil, como se colige de la integración del suplico de la misma con los fundamentos de derecho alegados como aplicables al fondo del asunto y no a los del artículo 20 LCS, siendo indudable que las aseguradoras demandadas han incurrido en mora en el cumplimiento de su obligación, debiendo por tanto soportar los intereses previstos en el art. 20 LCS. Ahora bien, la cuestión espinosa es la de situar el día inicial del devengo, que el juzgador a quo, sitúa en la reclamación judicial, ante la falta de petición, razonamiento este no admisible por cuanto que el propio precepto, y con independencia de que haya existido o no suplica expresa, en la regla 6ª, lo sitúa en el día del siniestro, lo que nos conduciría a la fecha de la primera intervención. Se alude por las aseguradoras al contenido del artículo LCS, en el cual se estima la posibilidad de hacer decaer los intereses específicos del precepto comentado si concurre causa justa o la falta de pago de la indemnización, en los plazos legales establecidos, no fuere imputable a la aseguradora, pero para que se active el mecanismo moratorio examinado, lo preciso es que la aseguradora haya recibido la declaración de siniestro por parte de su asegurado (16 LCS) momento a partir del cual se generará, en su caso, la obligación del pago de intereses (artículo.20.3 LCS). No obstante, para contemplar los supuestos en el que el propio asegurado haya incumplido su obligación de notificar el acaecimiento del siniestro, la LCS, en su artículo 20.6 in fine, contempla como día inicial de devengo, para el tercero perjudicado, no el del siniestro, sino el de la reclamación o el del ejercicio de la acción judicial directa, siempre que este acreditado que la aseguradora no ha tenido conocimiento del hecho con anterioridad. No consta acreditado en los autos que los asegurados cumplieran con el deber legal de comunicar el siniestro en los plazos legales, lo que nos obliga a acudir al contenido del artículo 20.6 in fine, relativo al tercer perjudicado y ello excluye el considerar como dies a quo del devengo de los intereses de demora, el día del siniestro habiéndose de estar como tal, al día 16 de abril de 2004,en el que según8 resulta de los documentos 15 y 16 de la demanda, la perjudicada reclamó indemnización a ambas aseguradoras, desde cuyo momento bien pudieron proceder al pago o, al menos, a pagar o consignar el importe mínimo de lo que entendieran deben dentro de los cuarenta días siguientes, procediendo en este sentido estimar el recurso formulado por la actora. 0Además también se añade a lo anterior que la causa justificada debe tener cierta entidad, en este sentido se pronuncia la siguiente sentencia. Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 7 mayo 2009, rec. 2046/ no hay duda de que cabe imponer intereses moratorios a las aseguradoras cuando de terceros perjudicados en ejercicio de la acción directa se trata, pues el artículo 20 LCS, en la redacción introducida por la Ley 30/1995, establece que si el asegurador incurriere en mora en el cumplimiento de la prestación, la indemnización de daños y perjuicios afectará, con carácter general, a la mora del asegurador respecto del tomador del seguro o asegurado y, con carácter particular, a la mora respecto del tercero perjudicado en el seguro de responsabilidad civil (artículo 20.1ª LCS). En cuanto al inicio del devengo, que es la cuestión controvertida, según señala esa misma Sentencia, del tenor literal de la Ley se desprende que el asegurador incurre en mora cuando no hubiere cumplido su prestación en el plazo de tres meses desde la producción del siniestro o no hubiere procedido al pago del importe mínimo de lo que pueda deber dentro de los cuarenta días a partir de la recepción de la declaración del siniestro (artículo 20.3ª LCS), siendo entonces la regla general que será término inicial del cómputo de dichos intereses la fecha del siniestro (artículo 20.6ª I LCS). Ahora bien, esta regla general en la que se fija el dies a quo del devengo de los intereses sufre dos excepciones: la primera de ellas, referida al tomador del seguro, al asegurado o al beneficiario, implica que si no han cumplido el deber de comunicar el siniestro dentro del plazo fijado en la póliza o en la ley el término inicial del cómputo será el de la comunicación (artículo 20.6ª II LCS) y no la fecha del siniestro; la segunda excepción, que es la que resultaría aplicable al caso de autos, viene referida al tercero perjudicado o sus herederos, respecto a los cuales, siendo también la regla general que los intereses habrán de devengarse desde la fecha del siniestro (artículo 20.6ª I LCS), de forma excepcional, en el caso de que el asegurador pruebe que no tuvo conocimiento del siniestro con anterioridad a la reclamación o al ejercicio de la acción directa por el perjudicado o sus herederos, será término inicial la fecha de dicha reclamación o la del ejercicio de la acción directa (art. 20.6ª III LCS). Como de ordinario este conocimiento del siniestro con anterioridad a la reclamación o al ejercicio de la acción directa que constituye presupuesto de la referida excepción lo tendrá la aseguradora por medio de la comunicación del siniestro efectuada por su asegurado, no puede servir de excusa el que tal comunicación no se haya hecho por el perjudicado, al no ser entonces una carga exigible a este último, con la consecuencia de que la aseguradora no puede rehuir el pago de la indemnización al asegurado o al tercero perjudicado prescindiendo del conocimiento del siniestro que ha obtenido por aquella vía sin incurrir en mora, pues el establecimiento del recargo de intereses de demora para la aseguradora, aplicable de oficio, tiene como finalidad estimular la9 rapidez y eficacia en la cobertura del siniestro, independientemente de que el llamado a percibir la indemnización sea el tomador del seguro o asegurado, el beneficiario o el tercero perjudicado. La doctrina mencionada supone, en suma, que incumbe a la aseguradora probar que no tuvo conocimiento del siniestro con anterioridad a la reclamación o al ejercicio de la acción directa por el perjudicado o sus herederos, al objeto de que se tome en cuenta como término inicial la fecha de dicha reclamación o la del ejercicio de la acción directa, no siendo suficiente que el perjudicado guardara silencio si la aseguradora conoció del siniestro por la comunicación del asegurado. Faltando la acreditación de la ausencia de conocimiento anterior, debe estarse a la regla general que fija el dies a quo del devengo en la fecha del siniestro. Para la existencia de causa justificada, el Tribunal Supremo viene declarando que la mora de la aseguradora ha de excluirse únicamente cuando de las circunstancias concurrentes en el siniestro o del texto de la póliza surge una incertidumbre sobre la cobertura del seguro, esto es, sobre el nacimiento de la obligación a cargo de la aseguradora, que hace precisa la intervención del órgano jurisdiccional ante la discrepancia existente entre las partes al respecto, en tanto dicha incertidumbre no resulta despejada por la resolución judicial (entre otras, SSTS de 12 de marzo de 2001, 9 de marzo de 2006, 11 de diciembre de 2006, 7 de febrero de 2007, 11 de junio de 2007, 13 de junio de 2007, 7 de mayo de 2008, RC n.º 213/2001, 16 de julio de 2008, RC n.º 856/2002, 4 de julio de 2008, RC n.º 3944/2001 ), así como que, por el contrario, carece de justificación la mera oposición al pago frente a la reclamación por el asegurado o perjudicado aunque se formule en un proceso judicial, pues la razón del mandato legal radica no sólo en evitar el perjuicio para el asegurado o perjudicado que deriva del retraso en el abono de la indemnización, sino también en impedir que se utilice el proceso como instrumento falaz para dificultar o retrasar el cumplimiento de la expresada obligación. No aprecia este juzgador ninguna circunstancia por la que no deban imponerse los intereses punitivos y previstos en el artículo 20 de la LCS. Es decir, y para este supuesto, el hecho es objetivo, retraso en la entrega de los resultados en tres meses, y como tal se ha enjuiciado la responsabilidad de la administración pública y consecuentemente de su aseguradora, por lo que es de aplicación aquellos intereses antedichos y punitivos. En cuanto a la fecha en los que se deben devengar no puede ser desde la fecha del siniestro sino en todo caso desde que tiene conocimiento la entidad aseguradora que para este supuesto lo es desde la reclamación al hospital10 público, hospital General de Granollers de fecha 24 de noviembre de Así el interés aplicable a la compañía aseguradora, en conformidad con la disposición adicional sexta de la ley 30/95 que modifica el artículo 20,4 de la Ley de Contrato de Seguro, en lo relativo a los intereses de demora anual será igual al interés legal del dinero vigente en el momento en que se devenguen incrementado en el 50% no siendo inferior al 20 % transcurridos dos años desde la fecha de la reclamación0, es decir, se aplicaría este ultimo interés tomando como dies a quo, dos años después del 24 de noviembre de QUINTO.- Con relación a las costas y siguiendo el criterio del artículo 394 de la LEC, es decir el criterio del vencimiento, no se impondrán a ninguna de las partes. Vistos los preceptos legales citados, demás de general y pertinente aplicación y, en atención a lo expuesto, F A L L O Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por Dª. DEBO CONDENAR Y CONDENO a la entidad ZURICH ESPAÑA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS SA al pago de EUR, más los intereses antedichos, sin imposición de las costas a ninguna de las partes. Notifíquese a las partes, haciéndoles saber que, la presente resolución no es firme y contra la misma podrán las partes interponer recurso de apelación en el plazo de veinte días a contar del siguiente al de su notificación, que será resuelto por la Iltma. Audiencia Provincial de Barcelona. De conformidad a lo establecido en la Ley Orgánica 1/2009 de 3 de noviembre...todo el que pretenda interponer recurso contra sentencia o auto que pongan fin al proceso o impidan su continuación, consignará como deposito.. 50 euros si se trata de recurso de apelación... De conformidad a la Instrucción 8/2009 de la Secretaría General de la Administración de Justicia, la parte ingresante deberá especificar en el campo concepto del documento Resguardo de ingreso que se trata de un Recurso Código 02 Civil-Apelación.Si el ingreso se hace mediante transferencia bancaria, el código y tipo concreto de recurso debe indicarse justamente después de especificar los 16 dígitos de la cuenta expediente ( separado por un espacio). Así lo acuerda manda y firma, Don Francisco11 Barcelona. Magistrado titular del Juzgado de 1ª Instancia número 38 de DILIGENCIA.- La extiendo yo, el Secretario Judicial, para hacer constar que en el día de hoy me ha sido entregada la anterior resolución debidamente firmada, para su notificación a las partes y archivo del original. De ello doy fe. Documentos relacionados
EDJ 2014/108868 Audiencia Provincial de León, sec. 1ª, S 16-6-2014, nº 104/2014, rec. 92/2014 Pte: Ser López, Ana del Resumen Contrato de seguro de vida y de incapacidad. Reclamación de cantidad. Intereses. Más detalles JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCION Nº 003 MADRID C/ GARCIA GUTIERREZ, 1. PLANTA 3ª c+ Tfno: 917096522/4 Fax: 917096525
JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCION Nº 003 MADRID C/ GARCIA GUTIERREZ, 1. PLANTA 3ª c+ Tfno: 917096522/4 Fax: 917096525 NIG: 28079 27 2 2015 0003187 GUB11 PIEZA DE RESP.CIVIL 0000125 /2015 0002 - doc. 8 MANUEL Más detalles DICTAMEN Nº 28. Página 1 de 6. # Nº. 28/1997, de 29 de abril.
DICTAMEN Nº 28 Página 1 de 6 # Nº. 28/1997, de 29 de abril. Expediente relativo a reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración formulada por S.E.G., como consecuencia de gastos por recurso Más detalles ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
9193 IV ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA JUZGADO DE 1.ª INSTANCIA E INSTRUCCIÓN N.º 5 DE CÁCERES ANUNCIO de 3 de diciembre de 2013 sobre notificación de sentencia dictada en el procedimiento ordinario n.º 681/2012. Más detalles SEGUROS: PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁFICO
SEGUROS: PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁFICO SEGÚN EL ARTÍCULO 20.8 DE LA LCS, EL RECARGO DE LOS INTERESES POR MORA DEL ASEGURADOR TIENE LUGAR CUANDO NO SE PRODUCE EL PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN Más detalles ÍNDICE ANTECEDENTES DE HECHO... 2 FUNDAMENTOS DE DERECHO... 2 FALLO... 4
EDJ 2002/32650 AP Córdoba, sec. 2ª, S 24-6-2002, nº 174/2002, rec. 159/2002 Pte: Berdugo y Gómez de la Torre, Juan Ramón Resumen La sentencia de primera instancia condenó a la aseguradora demandada a pagar Más detalles InDret. El procedimiento pericial de liquidación de daños. Comentario a la Sentencia del Tribunal Supremo, 1ª, 26.1.2004. Begoña Arquillo Colet
InDret El procedimiento pericial de liquidación de daños Comentario a la Sentencia del Tribunal Supremo, 1ª, 26.1.2004 Abogada Bufet Castelltort Working Paper nº: 241 Barcelona, junio de 2004 www.indret.com Más detalles en materia de Seguros
en materia de Seguros SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL DE LA EXPLOTACIÓN Y PATRONAL. EXCLUSIÓN DE LA RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. APLICACIÓN DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL SOBRE CLAUSULAS DELIMITADORAS Más detalles Cálculo de indemnizaciones por despido improcedente.
ASUNTO: PERSONAL Cálculo de indemnizaciones por despido improcedente. STS 866/2009 Roj: STS 866/2009 Id Cendoj: 28079140012009100093 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Más detalles NOTIFICADO PROCURADOR: 13-3-13 JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 2 DE VALENCIA
NOTIFICADO PROCURADOR: 13-3-13 JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 2 DE VALENCIA Avenida DEL SALER,14 5º-ZONA ROJA 46071 VALENCIA TELÉFONO: 961927207 FAX JUZGADO: 96 192 72 08 INC.CONC. RES. CONTR.POR INCUMPL.(62) Más detalles Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 01-02-07, Recurso 1732/2000, Ponente: Excma. Sra. Encarnación Roca Trías.
Roj: STS 2982/2015 - ECLI:ES:TS:2015:2982 Id Cendoj: 28079110012015100374 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1478/2013 Nº de Resolución: 357/2015 Procedimiento: Más detalles AUTO JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO CINCO SEVILLA PROCEDIMIENTO: EJECUCION TITULO NO JUDICIAL
PROCEDIMIENTO: EJECUCION TITULO NO JUDICIAL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO CINCO SEVILLA AUTO En SEVILLA, a VEINTISÉIS de ENERO de DOS MIL QUINCE. Dada cuenta en el día de la fecha del estado en el Más detalles Bufete Castañeda. Abogados - Economistas
Audiencia Provincial Civil de Madrid Sección Decimonovena C/ Ferraz, 41-28008 Tfno.: 914933816/86/87 37007740 N.I.G.: 28.079.42.2-2013/0089765 Recurso de Apelación 716/2014 O. Judicial Origen: Juzgado Más detalles JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.3 SEGOVIA
JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.3 SEGOVIA SENTENCIA: 00058/2015 J.ORDINARIO Nº 341/2014 SENTENCIA MARTA B. PEREZ GARCIA Procurador C/ José Zorrilla nº 47 2º B 40002 SEGOVIA.- Telf./Fax: 921 44 28 72 MOVIL: Más detalles del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, interpuesto Contencioso-administrativo, Sección 3ª, Sentencia de 5 May. 2006, rec.
Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 3ª, Sentencia de 5 May. 2006, rec. 1943/2005 Ponente: Maldonado Muñoz, María del Pilar N.º Sentencia: 423/2006 N.º Más detalles Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 335/2014 de 23 junio
Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 335/2014 de 23 junio RJ\2014\3472 Jurisdicción: Civil Recurso de Casación 1437/2013 Ponente: Excmo Sr. José Antonio Seijas Quintana El Más detalles La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen, EN NOMBRE DEL REY SENTENCIA
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 4916/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Juan José Navarro Fajardo FONDO DE GARANTIA SALARIAL: responsabilidad subsidiaria: indemnizaciones por despido o extinción Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 1225/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1225 Id Cendoj: 28079140012015100116 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 903/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Más detalles "1. La comunicación ha de contener un requerimiento de pago de renta o cantidad asimilada.
Casos Prácticos Impugnación de la lista de acreedores. Exclusión de crédito reconocido a favor de ayuntamiento (Incluye Modelo de Impugnación) www.ksolucion.es info@economistjurist.es 01 EL CASO 1.1. Supuesto Más detalles Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 2224/2004.
Jurisdicción: Social Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 2224/2004. Ponente: Excmo. Sr. D. Gonzalo Moliner Tamborero CONTRATO DE TRABAJO: requisitos: concurrencia en perito-tasador Más detalles Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 338/2014 de 13 junio
Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 338/2014 de 13 junio RJ\2014\3949 PRESCRIPCION DE ACCIONES PERSONALES: COMPUTO DEL PLAZO: fecha inicial: acción de reclamación de honorarios Más detalles NO ACREDITAN LA RESOLUCIÓN DE CONTRATO POR IMPAGO. ACCIDENTES AUNQUE HAYA IMPAGO DE PÓLIZA HASTA QUE NO COMUNIQUE POR ESCRITO LA BAJA DEL CLIENTE 1
LAS ASEGURADORAS ESTÁN OBLIGADAS A INDEMNIZAR SI NO ACREDITAN LA RESOLUCIÓN DE CONTRATO POR IMPAGO. EL TRIBUNAL SUPREMO OBLIGA A LAS ASEGURADORAS A INDEMNIZAR ACCIDENTES AUNQUE HAYA IMPAGO DE PÓLIZA HASTA Más detalles Jurisdicción: Contencioso-Administrativa Recurso de Apelación núm. 308/2003. Ponente: Ilma. Sra. Dª. Milagros Calvo Ibarlucea.
JUR 2004\84791 Sentencia Audiencia Nacional (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª), de 15 enero 2004 Jurisdicción: Contencioso-Administrativa Recurso de Apelación núm. 308/2003. Ponente: Ilma. Más detalles DICTAMEN 61 / 2008 ANTECEDENTES
DICTAMEN 61 / 2008 Materia sometida a dictamen: Reclamación en materia de responsabilidad patrimonial de la Administración, derivada de la rotura de un cable telefónico como consecuencia de las obras de Más detalles www.aseguradorasytribunales.com
JUICIO ORDINARIO 427/2008 JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN NÚM. 3 DE BETANZOS SENTENCIA En Betanzos, a ocho de abril de dos mil nueve. Doña, Juez por sustitución del Juzgado de Primera Instancia Más detalles fb abogados Av. Ramón y Cajal 37, 5º A 41.005 - Sevilla SPAIN
S E N T E N C I A Nº 170/2015 En Sevilla, a veintinueve de septiembre de dos mil quince. Vistos por mi, Marina del Río Fernández, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 25 de Sevilla, los Más detalles Ponente Excmo. Sr. MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA
Se ha producido la prescripción de un supuesto caso de "bebé robado" que fue declarado muerto en el hospital en 1961 Se desestima el recurso interpuesto por la acusación particular contra el auto que acordó Más detalles SENTENCIA número 349/15
S.LLOPIS PROCURADOR D/Dña. JUAN ANDRES BARTOLOME HERNANDEZ Su Ref: ; Mi ref; 338 Aviso: Notificación LexNet. No se remitirá impresa en papel. NOTIFICADO: 26/0/5 ROLLO núm. 575/5 - K - SENTENCIA número Más detalles DICTAMEN 320/2015. (Sección 2ª) FUNDAMENTOS
DICTAMEN 320/2015 (Sección 2ª) La Laguna, a 23 de septiembre de 2015. Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Sanidad del Gobierno de Canarias en relación con la Propuesta de Orden resolutoria Más detalles Sentencia del Tribunal Supremo de 19 de octubre de 2012. Recurso 1004/2010 Ponente: Francisco Javier Arroyo Fiestas
Sentencia del Tribunal Supremo de 19 de octubre de 2012. Recurso 1004/2010 Ponente: Francisco Javier Arroyo Fiestas SENTENCIA En la Villa de Madrid, a diecinueve de Octubre de dos mil doce. Visto por la Más detalles Madrid, a cinco de febrero de dos mil catorce.
Roj: SAN 176/2014 Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 6 Nº de Recurso: 489/2012 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 05/02/2014 Procedimiento: CONTENCIOSO Ponente: Más detalles El Ilmo. Sr. Magistrado Ponente, constituido como órgano unipersonal, D. LUIS BRUALLA SANTOS FUNCIA, ha pronunciado
Audiencia Provincial de Zamora, Sentencia de 27 Jun. 2012, rec. 350/2011 Ponente: Brualla Santos-Funcia, Luis. Nº de Sentencia: 123/2012 Nº de RECURSO: 350/2011 Jurisdicción: CIVIL Diario La Ley, Nº 7964, Más detalles JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 8 PALMA DE MALLORCA Notificado 7/11/2013
JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 8 PALMA DE MALLORCA Notificado 7/11/2013 SENTENCIA: 00153/2013 JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 8 PALMA DE MALLORCA Juicio Ordinario 9/2013-A SENTENCIA En Palma de Mallorca a seis Más detalles ÁNGELES PÉREZ VEGA Doctora en Derecho-Abogada
REFLEXIONES SOBRE LA APLICACIÓN DE LOS FACTORES DE CORREC- CIÓN DE LAS INDEMNIZACIONES POR INCAPACIDAD TEMPORAL DEL PERJUDICADO EN ACCIDENTE DE CIRCULACIÓN, DESPUÉS DE UNA DÉ- CADA DE VIGENCIA. ÁNGELES Más detalles Tribunal Supremo SENTENCIA
Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia núm. 640/2014 de 4 noviembre RJ\2014\6157 Jurisdicción: Civil Recurso de Casación 1606/2012 Ponente: Excmo. Sr. José Luis Calvo Cabello SENTENCIA Más detalles Comentario a la STS 1.ª de 22 de abril de 2013, Ponente Sr. Xiol Ríos
Responsabilidad profesional de abogado por negligencia profesional: pérdida de oportunidad procesal. Concurrencia de causas. Cuantía de la indemnización Comentario a la STS 1.ª de 22 de abril de 2013, Más detalles en materia de Seguros
en materia de Seguros Javier López García de la Serrana Abogado Doctor en Derecho Director de HispaColex COMPATIBILIDAD DE INDEMNIZACIONES DEL SEGURO OBLIGATORIO DE LA LRCSCVM (SOA) Y DEL SEGURO OBLIGATORIO Más detalles Cesión de datos de salud a efectos de facturación. Informe 114-06
Cesión de datos de salud a efectos de facturación. Informe 114-06 La consulta plantea dudas sobre la posibilidad de que las Mutuas Patronales de Trabajo y Enfermedades Profesionales y los Centros Sanitarios Más detalles DICTAMEN 542/2012. (Sección 2ª) FUNDAMENTOS
DICTAMEN 542/2012 (Sección 2ª) La Laguna, a 26 de noviembre de 2012. Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad Más detalles SENTENCIA. Ha comparecido ante esta Sala en concepto de recurrido D. Balbino, representado por el Letrado Sr. Badenes Cortés. ANTECEDENTES DE HECHO
BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 23 de abril de 2015 Sala de lo Social Rec. n.º 1293/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Programa de Renta Activa de Inserción (RAI). Incumplimiento Más detalles LA PRUEBA PERICIAL MÉDICA
LA PRUEBA PERICIAL MÉDICA 6 de junio, jueves, de 2013 16:00 horas Aula Profesor Enrique Jaso Hospital Materno - Infantil 1 Cuando sean necesarios conocimientos científicos, artísticos, técnicos o prácticos Más detalles VISTO por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional el recurso num. 187/2007
Madrid, a diecisiete de septiembre de dos mil ocho. VISTO por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional el recurso num. 187/2007 interpuesto por D. Ramón representado Más detalles LA ACCIÓN DIRECTA CONTRA LA ASEGURADORA DE LA ADMINISTRACION
LA ACCIÓN DIRECTA CONTRA LA ASEGURADORA DE LA ADMINISTRACION Javier López y García de la Serrana Abogado Secretario General de la Asociación Española de Abogados Especializados en Responsabilidad Civil Más detalles Centro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079130042008100198 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 4 Nº de Recurso: 4486/2006 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: CELSA PICO LORENZO Más detalles En la Villa de Madrid, a uno de Abril de dos mil catorce.
Tribunal Superior de Justicia de Madrid Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Sexta Cí General Castaños, 1-28004 33009730 NIG: 28.079.33.3-2011/0176032 Procedimiento Ordinario 1612/2011 Demandante: Más detalles AUTO nº 116/13. En Moncada, a veintinueve de abril de dos mil trece ANTECEDENTES DE HECHO. PRIMERO.- El Procurador Sra. Correcher Pardo, en nombre y
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 3 MONCADA-VALENCIA Calle LEPANTO,78 2º TELÉFONO: 96.3424373-4--5 N.I.G.: 46171-41-2-2012-0003003 Procedimiento: EJECUCION HIPOTECARIA - 000748/2012 Demandante: BANCO CAM, Más detalles Centro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079110012008100618 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 52/2002 Nº de Resolución: 713/2008 Procedimiento: Casación Ponente: JOSE RAMON FERRANDIZ Más detalles S E N T E N C I A núm. OCHO
S E N T E N C I A núm. OCHO EXCMO. SR. PRESIDENTE / D. Fernando Zubiri de Salinas / ILMOS. SRES. MAGISTRADOS / D. Luis Fernández Álvarez / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / Dª. Carmen Samanes Ara / D. Ignacio Más detalles Texto. En la ciudad de Barcelona, a veinticuatro de julio de dos mil seis TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA
AUDIENCIA NACIONAL SENTENCIA 15 de enero de 2015 Recurso n 43/2014 Madrid, a quince de enero de dos mil quince. Vistos los autos del Recurso de Apelación nº 43/14, que ante esta Sala de lo Contencioso-Administrativo Más detalles SENTENCIA Nº 64 ANTECEDENTES DE HECHO
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 3 VALLADOLID C/ ANGUSTIAS NUM 40-44 TELÉFONO: 983413450-413451 N.I.G.: 47186 1 0301142 /2004 SEPARACION MUTUO ACUERDO 1147/2004 bj Procedimiento: SENTENCIA Nº 64 JUEZ QUE Más detalles Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 25 de noviembre de 2010. Recurso 619/2007. Ponente: Encarnación Roca Trias. SENTENCIA
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 25 de noviembre de 2010. Recurso 619/2007. Ponente: Encarnación Roca Trias. SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veinticinco de Noviembre de dos mil diez. Visto Más detalles DICTAMEN Nº. 148/2007, de 26 de julio. *
DICTAMEN 148 DICTAMEN Nº. 148/2007, de 26 de julio. * Expediente relativo a reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración Sanitaria a instancia de D. Z, en nombre y representación de Más detalles DICTAMEN Nº 104 / 2013
Consejo Consultivo de Aragón DICTAMEN Nº 104 / 2013 Materia sometida a dictamen: Reclamación en materia de responsabilidad patrimonial de la Administración derivada de los daños materiales sufridos como Más detalles RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
MINISTERIO DE E DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 104/2012 Resolución nº 126/2012 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 6 de junio de 2012. VISTO el recurso interpuesto por D. R.R.V. en nombre y Más detalles RECURSO DE SUPLICACION: admisión de documentos: supuestos y efectos.
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 311/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. José Ramón Solís García del Pozo RECURSO DE SUPLICACION: admisión de documentos: supuestos y efectos. PROCEDIMIENTO LABORAL Más detalles Análisis de las novedades introducidas por la Ley 1/2013 en el procedimiento de ejecución hipotecaria en relación con cláusulas abusivas
Análisis de las novedades introducidas por la Ley 1/2013 en el procedimiento de ejecución hipotecaria en relación con cláusulas abusivas Luis Cazorla González-Serrano Prof. Dr. Titular (I) de Derecho Mercantil Más detalles Juzgado de lo Mercantil N.. 7 de Barcelona, Sentencia de 12 Sep. 2011, proc. 225/2011
Página 1 de 7 Juzgado de lo Mercantil N.. 7 de Barcelona, Sentencia de 12 Sep. 2011, proc. 225/2011 Ponente: García Orejudo, Raúl Nicolás. Nº de Sentencia: 282/2011 Nº de Recurso: 225/2011 Jurisdicción: Más detalles www.contratodeobras.com
Dictamen 3/05 (Ref. A.G. Medio Ambiente). Régimen especial de cómputo del «dies a quo» en la prescripción de la obligación de pago del principal y de los intereses correspondientes a la liquidación provisional: Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 4001/2015 - ECLI:ES:TS:2015:4001 Id Cendoj: 28079110012015100515 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1871/2013 Nº de Resolución: 525/2015 Procedimiento: Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO
Texto Integro ROLLO DE APELACIÓN núm. 595/11 Procedimiento de origen: Juicio Verbal num. 222/2.010. Órgano de Procedencia: Juzgado de lo Mercantil num. 12 de Madrid. Parte recurrente: "EASYJET AIRLINES Más detalles Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia de 29 Sep. 2008, rec. 1834/2007
Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia de 29 Sep. 2008, rec. 1834/2007 EJECUCIÓN DE SENTENCIAS. Ejecución de sentencia firme recaída en materia de modificación sustancial Más detalles JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 5 DE DONOSTIA DONOSTIAKO LEHEN AUZIALDIKO 5 ZK.KO EPAITEGIA
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 5 DE DONOSTIA DONOSTIAKO LEHEN AUZIALDIKO 5 ZK.KO EPAITEGIA TERESA DE CALCUTA-ATOTXA-JUST. JAUREGIA 1 1ªplanta - C.P./PK: 20012 TEL.: 943-000735 FAX: 943-004365 P.Op.ej.hipot. Más detalles JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 5 SEGOVIA
JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 5 SEGOVIA SENTENCIA: 00034/2015 MARTA B. PEREZ GARCIA Procurador C/ José Zorrilla nº 47 2º B 40002 SEGOVIA.- Telf./Fax: 921 44 28 72 MOVIL: 629 35 56 78 NOTIFICADO: 26-02-2015 Más detalles Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010
RESUMEN: Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010 Recargo de prestaciones: Se declara la existencia de falta de medidas de seguridad, ante el hecho indubitado de la situación de acoso moral y Más detalles DICTAMEN Nº. 69/2004, de 16 de junio. *
DICTAMEN Nº. 69/2004, de 16 de junio. * Expediente relativo a reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración Pública tramitado a instancia de D. X, a causa de los daños sufridos tras la Más detalles Juzgado de Primera Instancia. JPI de Ponferrada (Provincia de León) Sentencia num. 134/2014 de 1 septiembre AC\2014\1282
Juzgado de Primera Instancia JPI de Ponferrada (Provincia de León) Sentencia num. 134/2014 de 1 septiembre AC\2014\1282 CONTRATOS BANCARIOS: ADQUISICION DE VALORES SANTANDER: nulidad: improcedencia: ausencia Más detalles www.asm-seguridad.com C/ Rayo, 12 (Edificio Santa María) 28904 GETAFE Madrid Tel: 91 696 69 44 (6 Líneas) Fax: 91 665 24 05
CONTRATA. PLUS DE PELIGROSIDAD: el plus de peligrosidad se reconoce a favor de los trabajadores que porten armas, por lo que no existe obligación de abono por la nueva concesionaria del servicio aunque Más detalles RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
MINISTERIO DE ECONOMIA E DE Y HACIENDA Recurso nº 178/2011 Resolución nº 211/2011 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 14 de septiembre de 2011. VISTO el recurso interpuesto por don E.P.C, como apoderado de la Más detalles DILIGENCIA.- En Madrid, a 6 de marzo de 2013.
DILIGENCIA.- En Madrid, a 6 de marzo de 2013. La extiendo yo, la Secretaria Judicial, para hacer constar que en los autos de juicio verbal de desahucio número 1649/12 se dictó sentencia estimatoria de Más detalles en materia de Seguros
Javier López García de la Serrana Abogado Doctor en Derecho Director de HispaColex en materia de Seguros INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 50 DE LA LCS PARA EL CASO DE NO DEVOLUCIÓN DEL VEHÍCULO DE ALQUILER Más detalles Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 29 de junio de 2009. Recurso 1656/2004. Ponente: Don José Antonio Seijas Quintana.
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 29 de junio de 2009. Recurso 1656/2004. Ponente: Don José Antonio Seijas Quintana. SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veintinueve de Junio de dos mil nueve Más detalles Reproducimos Estudio realizado por los compañeros de Sector de Seguridad Privada y Afines de Fes Murcia
Reproducimos Estudio realizado por los compañeros de Sector de Seguridad Privada y Afines de Fes Murcia El artículo 60 del Convenio Colectivo Estatal de las Empresas de Seguridad 2009-2012 establece lo Más detalles Es Ponente la Excma. Sra. Dª. Rosa Maria Viroles Piñol, Magistrada de Sala.
Jurisprudencia Fecha: 19/05/2009 Marginal: 28079140012009100392 Jurisdicción: Social Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL Origen: Tribunal Supremo Tipo Resolución: Sentencia Sala: Cuarta Cabecera: RECURSO Más detalles CONFORME LA DOCTRINA SENTADA POR EL TRIBUNAL SUPREMO INTERPRETARSE LOS CASOS DE INTERRUPCIÓN EN SENTIDO EXTENSIVO, POR
CONFORME LA DOCTRINA SENTADA POR EL TRIBUNAL SUPREMO INTERPRETARSE LOS CASOS DE INTERRUPCIÓN EN SENTIDO EXTENSIVO, POR LA INCERTIDUMBRE QUE LLEVARÍA CONSIGO LA EXIGENCIA Y VIRTUALIDAD DEL DERECHO MISMO. Más detalles En la Villa de Madrid, a trece de Septiembre de dos mil doce.
Roj: STS 5775/2012 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Nº de Recurso: 5597/2011 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 13/09/2012 Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: Más detalles A U T O ANTECEDENTES DE HECHO
Recurso de casación e infracción procesal 1/2013 Excmo. Sr. Presidente / D. Fernando Zubiri de Salinas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / D. Emilio Molins García-Atance / Dª. Más detalles CONDUCTA DE LA VÍCTIMA Y CULPA DE LA VÍCTIMA INIMPUTABLE EN LOS ACCIDENTES DE TRÁFICO Y LA EXONERACIÓN DE RESPONSABILIDAD DEL AGENTE DEL DAÑO
CONDUCTA DE LA VÍCTIMA Y CULPA DE LA VÍCTIMA INIMPUTABLE EN LOS ACCIDENTES DE TRÁFICO Y LA EXONERACIÓN DE RESPONSABILIDAD DEL AGENTE DEL DAÑO Pilar Domínguez Martínez Profesora Contratada Doctora de Derecho Más detalles SENTENCIA TRIBUNAL SUPREMO
Una aseguradora no puede pretender enervar la imposición de los intereses del art. 20 de la LCS, al amparo de una consignación insuficiente, cuya escasez le constara antes del inicio del proceso civil Más detalles RESPONSABILIDAD CIVIL ANIMALES
RESPONSABILIDAD CIVIL ANIMALES Mod. 51 - Serie A-02 COMPAÑIA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A. INSCRITA EN EL REGISTRO ESPECIAL DE ENTIDADES ASEGURADORAS DEL MINISTERIO DE ECONOMIA Y HACIENDA Registro Mercantil Más detalles ACTUALIDAD EN DERECHO PROCESAL.
ACTUALIDAD EN DERECHO PROCESAL. LAS SENTENCIAS CON RESERVA DE LIQUIDACIÓN. LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DERIVADA DEL ART.219 DE LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL. Rafael Antuña Egocheaga Abogado. JUNIO 2015. Más detalles Centro de Documentación Judicial
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 VALLADOLID SENTENCIA: 00322/2004 AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID Sección 002 Rollo : 0000406 /2004 Órgano Procedencia: JDO. INSTRUCCION N. 3 de VALLADOLID Proc. Origen: JUICIO Más detalles Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Burgos (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 247/2008 de 29 mayo
Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Burgos (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 247/2008 de 29 mayo Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 200/2008 Ponente: Ilmo. Sr. Más detalles Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contenciosoadministrativo, Sección 6ª, Sentencia de 21 Ene. 2009, rec. 126/2007
Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contenciosoadministrativo, Sección 6ª, Sentencia de 21 Ene. 2009, rec. 126/2007 Ponente: Puente Prieto, Agustín. Nº de Recurso: 126/2007 Jurisdicción: CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA Más detalles SENTENCIA. El recurso fue interpuesto por la entidad Scrach Inver SL., representada por el procurador Fernando Pérez
BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE Referencia: NFJ054759 TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 251/2014, de 30 de mayo de 2014 Sala de lo Civil Rec. n.º 1439/2012 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Contratos. Arrendamiento Más detalles FUNCIONARIOS PÚBLICOS. ACCIDENTE EN ACTO DE SERVICIO Y ENFERMEDAD PROFESIONAL. EXPEDIENTE DE AVERIGUACIÓN DE CAUSAS. BREVE ESQUEMA.
FUNCIONARIOS PÚBLICOS. ACCIDENTE EN ACTO DE SERVICIO Y ENFERMEDAD PROFESIONAL. EXPEDIENTE DE AVERIGUACIÓN DE CAUSAS. BREVE ESQUEMA. Miguel Arenas. Abogado del Col lectiu Ronda Mediante esta entrada vamos Más detalles Marco Legal. Cobros y Pagos en Operaciones de Seguro. Juan Fernando Robles
Cobros y Pagos en Operaciones de Seguro Juan Fernando Robles Marco Legal Ley 50/1980, de 8 de octubre, del Contrato de Seguro. (LCS) Ley 26/2006, de 17 de julio, de Mediación de Seguros y Reaseguros privados. Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 826/2015 - ECLI:ES:TS:2015:826 Id Cendoj: 28079110012015100111 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 579/2013 Nº de Resolución: 129/2015 Procedimiento: Más detalles La Sala de lo Social en Málaga del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen y EN NOMBRE DEL REY
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 1585/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. José María Benavides Sánchez Molina DESPIDO: trasgresión de la buena fe contractual: requisitos; procedente: apropiación Más detalles Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 5 Feb. 2009, rec. 2352/2003
Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 5 Feb. 2009, rec. 2352/2003 Ponente: Xiol Ríos, Juan Antonio. Nº de Sentencia: 43/2009 Nº de Recurso: 2352/2003 Jurisdicción: CIVIL El recargo Más detalles Las partes propusieron prueba, admitiéndose a la parte actora:
En Valencia, a 12 de junio de 2013. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- A través de su representación procesal, presentó demanda de juicio verbal contra Clínica Dual SL y Ricardo. Interesaba se dictase sentencia Más detalles Número Marginal: PROV\2010\237295
SENTENCIA núm. 141 En Madrid a ocho de junio de dos mil diez. Número Marginal: PROV\2010\237295 Vistos por Dª.Cristina Fernández Gil, Magistrada-Juez de Primera Instancia del juzgado número dos de Madrid, Más detalles EFECTOS DE LA SENTENCIA: B.4) DICTADAS EN PROCEDIMIENTO ABREVIADO POR LA AUDIENCIA PROVINCIAL O LA SALA DE LO PENAL DE LA AUDIENCIA NACIONAL
EFECTOS DE LA SENTENCIA: En caso de error en la apreciación de la prueba o infracción de norma sustantiva, la Audiencia Provincial, anulará la Sentencia y dictará nuevo fallo, entrando a conocer sobre Más detalles Nº de Recurso: 3403/2014. ROJ: STS 4644/2015 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Jose Maria Del Riego Valledor
Nº de Recurso: 3403/2014. ROJ: STS 4644/2015 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Jose Maria Del Riego Valledor SENTENCIA En la villa de Madrid, a diez de noviembre de Más detalles ALGUNAS REFLEXIONES SOBRE LA RESPONSABILIDAD CIVIL DEL ODONTÓLOGO DERIVADA DE SU ACTIVIDAD PROFESIONAL
ALGUNAS REFLEXIONES SOBRE LA RESPONSABILIDAD CIVIL DEL ODONTÓLOGO DERIVADA DE SU ACTIVIDAD PROFESIONAL Por VÍCTOR MORENO VELASCO Abogado La configuración especial de la diligencia que debe guardar el médico Más detalles RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 645/2015 C.A. Principado de Asturias 45/2015 Resolución nº 699/2015 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, 24 de julio de 2015. VISTO el recurso interpuesto Más detalles III.B.1.- Audiencia Provincial de Madrid, sec. 12ª, S 17-6-2008, nº 462/2008, rec. 3/2007. (EDJ 2008/152473)
III.2.- Recurso de anulación contra el laudo. III.B.1.- Audiencia Provincial de Madrid, sec. 12ª, S 17-6-2008, nº 462/2008, rec. 3/2007. (EDJ 2008/152473) Se desestima el recurso de anulación del laudo Más detalles 2017 © DocPlayer.es Política de privacidad | Condiciones del servicio | Feedback