Source: https://www.gonzalezcancino.com/7-recursos/recursos-de-revision/
Timestamp: 2018-07-21 11:59:36
Document Index: 39280215

Matched Legal Cases: ['artículo 81', 'artículo 86', 'artículo 86', 'artículo 87', 'artículo 88', 'artículo 88', 'artículo 94', 'artículo 107', 'artículo 81', 'artículo 81', 'artículo 86', 'artículo 86', 'artículo 87', 'artículo 107', 'artículo 61', 'artículo 192', 'artículo 81', 'artículo 96']

Recursos de revisión - González Cancino
Recursos de revisiónGC2018-07-16T23:07:53+00:00
Objeto de impugnación
Amplitud de los agravios
Recurso de revisión en el amparo directo
Comparativo entre los recursos de revisión
Conviene señalar que, a pesar de que el recurso de revisión procede tanto en el amparo indirecto como en el directo, tiene características distintas en uno u otro, de allí que se estudie por separado el recurso de revisión en el contexto del amparo indirecto y en el del directo.
A nivel constitucional, el objeto de impugnación del recurso de revisión lo constituyen las sentencias pronunciadas en el juicio de amparo por los jueces de distrito o por los tribunales unitarios de circuito.
En términos constitucionales
La Suprema Corte de Justicia, de oficio o a petición fundada del correspondiente Tribunal Colegiado de Circuito, del Fiscal General de la República, en los asuntos en que el Ministerio Público de la Federación sea parte, o del Ejecutivo Federal, por conducto del Consejero Jurídico del Gobierno, podrá conocer de los amparos en revisión, que por su interés y trascendencia así lo ameriten.
En los casos no previstos en los párrafos anteriores, conocerán de la revisión los tribunales colegiados de circuito y sus sentencias no admitirán recurso alguno; […]
Cabe mencionar que el precepto constitucional no distingue entre sentencias definitivas y sentencias interlocutorias, es decir, abarca a ambas, pues no las excluye.
En términos legales
El artículo 81 fracción I de la Ley de Amparo establece cuáles son los objetos de impugnación del recurso de revisión en el amparo indirecto, tal como se transcribe a continuación.
En términos del artículo 86 de la Ley de Amparo, el recurso de revisión debe interponerse dentro de un plazo de 10 días.
El recurso en comento debe interponerse por conducto del órgano jurisdiccional que haya emitido la resolución impugnada, de acuerdo con lo que se señala en el artículo 86 de la Ley de Amparo.
Existe una restricción a la legitimación necesaria para interponer el recurso de revisión, establecida en el artículo 87 de la Ley de Amparo, misma que repercute directamente en las autoridades responsables.
En términos de los párrafos 3 y 4 del artículo 88 de la Ley de Amparo, deben exhibirse copias del recurso de revisión para que sea admitido cuando se promueve en forma impresa.
La materia de los agravios en el recurso de revisión puede abarcar cuestiones de constitucionalidad, convencionalidad y legalidad, pues no existe restricción al respecto.
La única distinción existente respecto de temas de constitucionalidad sobre todos los demás (legalidad, convencionalidad) se efectúa para determinar la competencia y no para restringir la amplitud de los agravios.
Por su parte, el artículo 88 de la Ley de Amparo tampoco restringe la amplitud de los agravios, ya que no excluye a ninguna materia:
La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que el tema de constitucionalidad del recurso de revisión del amparo indirecto debe ser resuelto por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Conviene señalar que la Constitución expresamente señala que los casos no asignados competencialmente a la Suprema Corte de Justicia de la Nación serán resueltos por los tribunales colegiados de circuito.
Los artículos 83 y 84 de la Ley de Amparo establecen la competencia para resolver los recursos de revisión en el amparo indirecto:
Cuando concurren materias en el recurso de revisión del amparo indirecto, es decir, en aquellos casos en que coexisten temas de constitucionalidad junto con otros de legalidad o convencionalidad se actualiza lo dispuesto por el artículo 94 de la Ley de Amparo:
En aquellos amparos indirectos de interés y trascendencia, la Suprema Corte de Justicia de la Nación puede conocer del recurso de revisión sin importar que solo traten de temas no constitucionales.
En relación con este mismo punto, la Ley de Amparo establece lo siguiente:
Como se señaló líneas arriba, el recurso de revisión cuenta con características particulares en el amparo directo. En realidad, se trata de dos recursos distintos con el mismo nombre. A continuación se verán las características del recurso de revisión en amparo directo.
Según la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el recurso de revisión en amparo directo tiene por objeto de impugnación a las sentencias que abordan temas de constitucionalidad.
Como se puede observar, en términos de la fracción IX del artículo 107 constitucional, el recurso de revisión en amparo directo es, exclusivamente, un recurso de constitucionalidad.
En conformidad con la fracción II del artículo 81 de la Ley de Amparo, el objeto de impugnación del recurso de revisión en amparo directo son las sentencias que abordan temas de constitucionalidad y convencionalidad.
De acuerdo con lo que se desprende de la fracción II del artículo 81 de la Ley de Amparo, el Congreso de la Unión considera como constitucionales a los temas relativos a la interpretación de los derechos humanos establecidos en los tratados internacionales, con lo cual amplía el objeto de impugnación del recurso de revisión en relación con lo dispuesto por la Constitución.
En términos del artículo 86 de la Ley de Amparo el Recurso de Revisión debe interponerse dentro de un plazo de 10 días.
El recurso de revisión debe interponerse por conducto del órgano jurisdiccional que haya emitido la resolución impugnada, a partir de lo establecido en el artículo 86 de la Ley de Amparo.
Existe una restricción a la legitimación necesaria para que las autoridades responsables interpongan el recurso de revisión, establecida en el artículo 87 de la Ley de Amparo.
Para que el recurso de revisión en el amparo directo sea admitido, no basta con que se aborde un tema de constitucionalidad en la sentencia impugnada, sino que, además, dicho tema debe ser de importancia y trascendencia.
Adicionalmente, la Ley de Amparo agrega otro requisito que consiste en transcribir textualmente la parte que contiene el tema de constitucionalidad.
Según la fracción IX del artículo 107 de la Ley de Amparo el recurso de revisión en amparo directo solamente aborda temas de constitucionalidad por lo tanto los agravios tienen que implicar cuestiones constitucionales.
La Ley de Amparo aumenta la amplitud de los agravios al equiparar los temas de convencionalidad con temas de constitucionalidad, pues señala que el recurso de revisión en el amparo directo también es procedente cuando se aborda la interpretación de derechos humanos contenida en tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano. En consecuencia, el recurso, conforme a la Ley de Amparo, no solamente es de constitucionalidad sino también de convencionalidad.
Impugnación de la jurisprudencia
Al abordar el tema de la causal de improcedencia prevista en las fracciones II y VI del artículo 61 de la Ley de Amparo, se planteó la posibilidad de impugnar la jurisprudencia por medio del juicio de amparo, toda vez que las causales de improcedencia se refieren a los actos y resoluciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y de los tribunales colegiados de circuito, respectivamente, y no así en relación con las normas generales emitidas por dichos órganos.
En cuanto a las vías para impugnar la jurisprudencia, también se vio que existen dos posibilidades: una, el juicio de amparo indirecto cuando la aplicación de la jurisprudencia se realiza en una resolución distinta a la sentencia definitiva, y el juicio de amparo directo cuando la aplicación se realiza precisamente en la sentencia definitiva.
Ahora bien, cuando la jurisprudencia se impugna por medio del amparo directo, se deben expresar conceptos de violación en contra de la jurisprudencia tildada de anticonstitucional; de esa forma se habilita la procedencia del recurso de revisión, pues existe un tema de constitucionalidad que debe ser resuelto.
IX. En materia de amparo directo procede el recurso de revisión en contra de las sentencias que resuelvan sobre la constitucionalidad de normas generales, establezcan la interpretación directa de un precepto de esta Constitución u omitan decidir sobre tales cuestiones cuando hubieren sido planteadas, siempre que fijen un criterio de importancia y trascendencia, según lo disponga la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en cumplimiento de los acuerdos generales del Pleno. La materia del recurso se limitará a la decisión de las cuestiones propiamente constitucionales, sin poder comprender otras;[…]
Es importante señalar que a la Suprema Corte de Justicia de la Nación no le agrada que se impugne la anticonstitucionalidad de sus criterios jurisprudenciales; por eso, cuando se combate su jurisprudencia por medio del recurso de revisión, tiende a aplicar los siguientes criterios:
La aplicación de la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a un caso concreto por las autoridades jurisdiccionales representa una cuestión de mera legalidad, aun cuando el criterio contenido en ella se refiera a temas de inconstitucionalidad de leyes o de interpretación directa de preceptos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, porque la autoridad jurisdiccional correspondiente no hace un nuevo estudio constitucional, sino que se limita a acatar el contenido del artículo 192 de la Ley de Amparo, que la vincula a aplicar el criterio jurisprudencial correspondiente al supuesto que juzga.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. Primera Sala. Jurisprudencia por reiteración de criterios. Amparo directo en revisión 2880/2010. Aldo Iván Saldívar Andrade. 16 de febrero de 2011. Novena Época. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XXXIV, Septiembre de 2011, página 754. No. de registro 161047.
En el criterio citado, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación incurre en el grave error de afirmar que una violación cometida a la Constitución a través de una jurisprudencia es un tema de mera legalidad y no de constitucionalidad.
La Primera Sala olvida que toda violación a la Constitución, sea cometida por un acto, una omisión, una resolución, una ley, un tratado, una jurisprudencia o un reglamento, entre otros, siempre nos remitirá a un tema de constitucionalidad y no de mera legalidad o de cualquier otro criterio de regularidad normativa.
Por otra parte, la Primera Sala también deja de lado que no se está impugnando solamente la aplicación de la jurisprudencia, sino también la anticonstitucionalidad de la norma jurídica general denominada jurisprudencia, por ello el tópico no pertenece meramente a la legalidad.
En otras palabras, el criterio de la Primera Sala solo es aplicable cuando se combate la aplicación de una jurisprudencia, pero resulta inaplicable cuando se combate la norma general denominada jurisprudencia y su aplicación.
El otro criterio que se suele aplicar para desestimar la impugnación de las jurisprudencias anticonstitucionales es citado a continuación.
REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. ES INOPERANTE EL AGRAVIO TENDENTE A CUESTIONAR EL CRITERIO CONTENIDO EN LA JURISPRUDENCIA EMITIDA POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN EL QUE SE SUSTENTÓ LA SENTENCIA RECURRIDA EN CUANTO AL TEMA DE CONSTITUCIONALIDAD.
Conforme a los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 83 de la Ley de Amparo, en el recurso de revisión en amparo directo, competencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, sólo pueden analizarse cuestiones propiamente constitucionales. En ese sentido, cuando el agravio propuesto en amparo directo en revisión tenga como objeto impugnar un criterio jurisprudencial emitido por el Máximo Tribunal, en el cual, el Tribunal Colegiado de Circuito sustentó su determinación sobre la cuestión de constitucionalidad sometida a su consideración, es inoperante por ser un aspecto ajeno a la materia de este medio de impugnación.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. Segunda Sala. Tesis Aislada. Amparo directo en revisión 918/2014. Teresa Hernández García. 7 de mayo de 2014. Décima Época. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 7, Junio de 2014, Tomo I, página 823. No. de registro. 2006750.
¿Qué comentarios amerita la tesis aislada de la Segunda Sala?
En primer lugar, se debe precisar que, en términos del artículo 81 fracción II de la Ley de Amparo, el recurso de revisión en amparo directo puede abordar temas de convencionalidad, pues estos se equiparan a temas de constitucionalidad.
En segundo lugar, la generalización realizada por la Segunda Sala es incorrecta, pues basta con que los agravios planteados por el recurrente sean de constitucionalidad o de convencionalidad, para que concuerden con la materia del recurso, es decir, versen sobre temas de constitucionalidad.
En términos del artículo 96 de la Ley de Amparo, el recurso de revisión en amparo directo debe ser resuelto por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Comparativo entre los recursos de revisión en amparo indirecto y en amparo directo: