Source: http://www.datosperu.org/tb-normas-legales-oficiales-2010-Noviembre-23-11-2010-pagina-11.php
Timestamp: 2013-12-05 18:33:44
Document Index: 270775364

Matched Legal Cases: ['artículo 19', 'artículo 30', 'artículo 30', 'artículo 29', 'artículo 19', 'Artículo 30', 'Artículo 29']

Ley Nº 27767 y su Reglamento, por el valor referencial ascendente a S/. 139,223.94. 2. Mediante Acta de - Perú - El Peruano
Normas Legales Oficiales Relacionadas a Empresas u Organismos en el año 2010 , mes de Noviembre , fecha 23/11/2010
12345678910111213141516171819202122232425262728 Texto de la página 11 de Normas Legales relacionadas a empresas u organismos peruanos
El Peruano Lima, martes 23 de noviembre de 2010
Visto, en sesión de fecha 17 de noviembre de 2010 de la Cuarta Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado, el Expediente N° 421/2010.TC, sobre el procedimiento administrativo sancionador iniciado contra Raúl Pomahuali Camayo, al no haber suscrito injustificadamente el contrato, a pesar de haber resultado ganador del otorgamiento de la buena pro en el Proceso Bases Nº 003-2009-CAPCA-MPH (Primera Convocatoria); y atendiendo a los siguientes: ANTECEDENTES: 1. El 12 de octubre de 2009, la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO, en lo sucesivo la Entidad, convocó el Proceso Bases Nº 003-2009-CAPCA-MPH (Primera Convocatoria) para la "Adquisición de alimentos para el Programa de complementación alimentaria de la Municipalidad Provincial de Huancayo", bajo el amparo de la Ley Nº 27767 y su Reglamento, por el valor referencial ascendente a S/. 139,223.94. 2. Mediante Acta de fecha 23 de octubre de 2009, el Comité Especial otorgó la Buena Pro del referido proceso, entre otros, de manera grupal a Gladys Cerrón Oteo y Raúl Pomahuali Camayo, por su oferta presentada, citándolas para que dentro del plazo establecido en el artículo 19 del Reglamento de la Ley del Programa Nacional Complementario de Asistencia Alimentaria, aprobado por Decreto Supremo Nº 002-2004-MINDES, se apersonaran con la documentación correspondiente para suscribir el respectivo contrato1. 3. Por Oficio Nº 076-2010-MPH-GA presentado el 19 de marzo de 2010, la Entidad comunicó al Tribunal de Contrataciones del Estado, en adelante el Tribunal, que el señor Raúl Pomahuali Camayo, en adelante el Postor, no se apersonó a suscribir el contrato derivado del otorgamiento de la buena pro del Proceso Bases Nº 0032009-CAPCA-MPH (Primera Convocatoria), ítem Nº 01 y 03, Trigo Pelado y Arveja Seca Entera, respectivamente. 4. Mediante decreto de fecha 24 de marzo de 2010, debidamente notificado el 22 del abril de 2010, previo al inicio del procedimiento administrativo sancionador, el Tribunal requirió a la Entidad remita la carta debidamente recepcionada, mediante la cual se citó al Postor para la suscripción del contrato. 5. Por decreto de fecha 04 de mayo de 2010, debidamente notificada el 20 de mayo de 2010, el Tribunal reiteró a la Entidad la remisión de la documentación requerida. 6. Por Oficio Nº 122-2010-MPH-GA presentado el 11 de mayo de 2010, la Entidad remitió la documentación solicitada. 7. Mediante decreto de fecha 17 de mayo de 2010, el Tribunal dispuso el inicio del procedimiento administrativo sancionador contra el Postor por su supuesta responsabilidad en la no suscripción injustificada del contrato, causal tipificada en el literal a) del artículo 30 del Reglamento de la Ley Nº 27767, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 002-2004-MIMDES y le requirió para que dentro del plazo de diez (10) días hábiles cumpliera con presentar su escrito de descargos. 8. Por decreto de fecha 30 de junio de 2010, debidamente notificado el 19 de julio de 2010, la Secretaría del Tribunal dispuso sobrecartar la cédula que comunicaba el decreto de inicio del procedimiento administrativo sancionador, toda vez que en el domicilio no se había consignado el número del mismo. 9. Con fecha 11 de agosto de 2010, se hizo efectivo el apercibimiento de resolver con la documentación obrante en autos, toda vez que el Postor no presentó sus descargos en el plazo otorgado, y se remitió el expediente a la Cuarta Sala del Tribunal para que resuelva. FUNDAMENTACIÓN: 1. El presente procedimiento administrativo sancionador fue iniciado en contra del Postor, por su supuesta responsabilidad en la no suscripción injustificada del contrato, pese a haber resultado adjudicatario de la buena pro del Proceso Bases Nº 003-2009-CAPCA-MPH (Primera Convocatoria), cuya infracción está tipificada en el literal a) del artículo 30 del Reglamento de la Ley
Nº 27767, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 0022004-MIMDES2, en adelante el Reglamento. 2. En el presente caso, se debe señalar que la norma que resulta aplicable es la Ley Nº 27767, Ley del Programa Nacional Complementario de Asistencia Alimentaria y su Reglamento, toda vez que el proceso de selección ha sido convocado en el marco de las referidas normas, los cuales tienen por objeto establecer las normas para regular la obligatoriedad de la adquisición de productos alimenticios nacionales de origen agropecuario e hidrobiológico por los Programas de Apoyo Alimentario y Compensación Social. 3. Asimismo, en virtud de la norma antes mencionada, se debe precisar que el artículo 29 del Reglamento, establece que corresponde al Consejo Superior de Contrataciones del Estado-CONSUCODE (hoy OSCE) imponer sanciones en los casos previstos en dicha norma o en su Reglamento3. 4. Ahora bien, con respecto a la causal imputada al Postor, el artículo 19 del Reglamento prevé que el contrato se deberá suscribir, bajo responsabilidad, al tercer día hábil siguiente a la fecha del otorgamiento de la Buena Pro. Transcurrida la fecha fijada para la suscripción del contrato sin la concurrencia del (los) postor (es) ganador (es) se dejará sin efecto el otorgamiento de la Buena Pro, notificándose al postor (es). La Entidad comunicará al (a los) postor (es) que ocuparon los siguientes lugares en el orden de prelación. 5. En atención a lo expuesto, se aprecia que mediante Acta de fecha 23 de octubre de 2009, el Comité Especial otorgó la buena pro del referido proceso al Postor4, señalándose lo siguiente: "La Comisión de Adquisición en uso de sus atribuciones conferidas en la Ley y de conformidad con los resultados del proceso otorga la Buena Pro en la Adquisición de productos ALIMENTICIOS Bases Nº 003-2009-CAPCA, a favor de los postores que se designan, de acuerdo con su oferta económica, por los productos que se detallan y en la cantidad prorrateada y determinada de conformidad al volumen ofertado por cada postor (..) El Comité Especial levanta la sesión pública, siendo las 2:00 pm del día 23 de octubre de 2009 (..)" 6. De lo anterior se puede advertir que, el Postor tenía hasta el 28 de octubre de 2009 para suscribir el respectivo contrato5; no obstante, no se apersonó para ello. 7. Por otro lado, se puede apreciar que el Postor en el presente procedimiento no ha presentado sus descargos, a fin de justificar la no suscripción de contrato, esto es, no ha presentado causas justificantes para no suscribir contrato. 8. Por las consideraciones expuestas, este Colegiado considera que en el presente caso se ha configurado la
De conformidad a la mencionada Acta, se dispuso que en el plazo de tres días se suscribiría el respectivo contrato. Artículo 30.- Causales de imposición de sanción a los proveedores, postores y contratistas El Tribunal impondrá la sanción administrativa de suspensión o inhabilitación a los proveedores, postores o contratistas que: a) No mantengan su oferta hasta el otorgamiento de la buena pro y, de resultar ganadores, hasta la suscripción del contrato; o no suscriban injustificadamente el contrato. Artículo 29.- Potestad sancionadora del CONSUCODE La facultad de sancionar a postores y contratistas por infracción de las disposiciones en el presente Reglamento, así como de las estipulaciones contractuales, corresponde al CONSUCODE, a través del Tribunal. De acuerdo al Acta en referencia, el cual obra a folios 29 al 41 del expediente administrativo, el Postor se presentó de manera grupal con Gladys Cerrón Oteo. A folios 19 al 21 del expediente administrativo obra el Contrato Nº 1492009-MPH-GA, el cual, según lo señalado por la Entidad, debía suscribir el Postor.