Source: http://docplayer.cz/2600621-Z-obsahu-vlastnicka-prava-a-uzemni-planovani.html
Timestamp: 2017-07-24 05:46:10+00:00
Document Index: 30233457

Matched Legal Cases: ['zákona č. 183', 'zákona č. 183', 'zákona č. 183', 'zákona č. 183', 'Zákona č. 183', 'zákona č. 183', 'zákona č. 50', 'zákona č. 183', 'zákona č. 183', 'zákona č. 183', 'zákona č. 183', 'zákona č. 183', 'zákona č. 183', 'zákona č. 183', 'zákona č. 183', 'zákona č. 183', 'zákona č. 183', 'zákona č. 183']

[z obsahu: [vlastnická práva a územní plánování - PDF
[z obsahu: [vlastnická práva a územní plánování
Download "[z obsahu: [vlastnická práva a územní plánování"
1 INFORMAČNÍ BULLETIN ASOCIACE PRO URBANISMUS A ÚZEMNÍ PLÁNOVÁNÍ ČR [z obsahu: Konference vlastnická práva 1 Český Těšín míra regulace 4 Workshop Asociace 9 Praha Vídeň: nadřazená dopravní infrastruktura 12 Potřeby regionů a PÚR ČR 18 Nové knihy 19 Různé 27 Snímky: Wikipedia.org, Ondřej Koníček [vlastnická práva a územní plánování Konference Asociace se koná ve dnech 18. a 19. dubna 2013 v Žatci v Městském divadle. Nad konferencí převzala záštitu starostka města Mgr. Zdeňka Hamousová. Územní plánování se čím dál více stává nástrojem právníků a soudů. Bez ohledu na to ale vždy územně plánovací dokumentace zasahovaly do vlastnických práv jednotlivých subjektů a určovaly hodnotu pozemků a jejich budoucí osud. V současné době, kdy soukromé vlastnictví opět nabývá svůj nezpochybnitelný význam, se tento faktor dostává do popředí zájmu a stává se klíčovým při rozhodování o budoucí podobě nejen našich měst a obcí, ale i krajiny. Téma je tak významné, že jsme se rozhodli mu věnovat další z našich pravidelných konferencí, která nás tentokrát zavede do města Žatce, které se nám představí v prvním přednáškovém bloku. V odborném programu se budeme věnovat v obecné rovině legislativnímu prostředí a daňové politice státu, které nám přiblíží zástupci společnosti pro stavební právo, ministerstva fi nancí a soudu. Dále se budeme věnovat jednotlivým nástrojům na řešení vlastnických vztahů, ať už jsou to dohoda o parcelaci, předkupní právo, náhrady v území, VPS a VPO, nebo pozemkové úpravy. Některé z těchto nástrojů si přiblížíme také na konkrétních příkladech, které potom rozebereme v panelové diskusi. Další částí programu bude pohled na jednotlivé subjekty, které se účastní rozvoje obce, a jejich přístup k nakládání s pozemky a stimulace rozvoje jejich prostřednictvím. Tady bude zajímavý pohled zástupců jak obecních samospráv, tak developerských skupin. Před závěrečnou diskusí si ještě vyslechneme, jak to funguje za našimi hranicemi. Celá konference se bude odehrávat v krásném prostředí městského divadla v Žatci, které je starší než Národní divadlo v Praze a bude jistě důstojným prostředím pro naše setkání. Stranou nezůstane ani společenská stránka. Večerní raut se uskuteční v nově dostavěném Chrámu piva a chmele s ochutnávkou místních pivních specialit. A na závěr nás bude čekat ještě exkurze s výkladem právě ve zmiňovaném Chrámu piva a chmele, s prohlídkou jeho moderní věže a 3D výtahu a pak také výstup na věž radniční, ze které se nám otevře pohled na střešní krajinu historického centra města Žatce. Věřím, že program i místo konference je natolik atraktivní, že Vás do Žatce přiláká a že se sejdeme ve velkém počtu jako obvykle. Těším se na Vás.] Petr Durdík, předseda AUÚP ČR2 [vlastnická práva a územní plánování [ubytování, parkování Ubytování O možnostech ubytování v Žatci se dočtete na stránkách města: eu/turistika/ubytovani a na stránkách Chrámu chmele a piva: U prvních dvou jmenovaných hotelů je rezervována kapacita pro Asociaci, odvolejte se prosím na to. Hotel U Hada, který na webu také naleznete, zde neuvádíme, bude využit pro organizátory a přednášející. Hotel Zlatý lev **** Oblouková 228, Žatec tel snížená cena pro AUÚP: 1479 Kč/2lůžkový pokoj (event. přistýlka 420 Kč) vč. snídaně parkovné 200 Kč/den cena 450 Kč/osobu a 500 Kč i se snídaní Penzion Kára Nerudovo nám. 1494, Žatec tel cena 550 Kč/dvoulůžkový pokoj Penzion U divadla Dvořákova 32, Žatec tel , divadla-zatec.html Parkování Pro učasníky konference bude vyhrazeno parkování v okolí divadla, tedy místa konání, další možnosti jsou v rámci hotelů a penzionů, někde ovšem zpoplatněné.] V mapce hvězdičkami vyznačeno divadlo, tj. místo konání konference, a jižněji Chrám chmele a piva místo rautu; čísly pak hotely Hotel Černý orel *** Kruhové náměstí 233, Žatec tel kategorie standard: 850 Kč/2lůžkový pokoj, kategorie grand: 1150 Kč/2lůžkový pokoj, kategorie ekonomy (sprcha a umývadlo na pokoji, WC na chodbě): Kč/osobu Minihotel Kapitán *** nám. Svobody 119, Žatec tel , cena 500 Kč/osoba vč. snídaně Penzion Černý rytíř Oblouková 170, Žatec tel , Mapy:3 [organizační informace Závaznou přihlášku zašlete do 5. dubna 2013 na adresu: Asociace pro urbanismus a územní plánování ČR Perucká 11a, Praha 2 Na přihlášku uvádějte vždy pouze jednu osobu (přihlášku lze kopírovat). Preferujeme elektronické vyplnění přihlášky! Přihlašovací formulář naleznete na webu Asociace www. urbanismus.cz. V odpověď na něj obdržíte s potvrzením přihlášky. Pokud vám nepříjde, pravděpodobně jste chybně zapsali svou ovou adresu kontaktujte pí Dubnou. Členové Asociace s registrovanou platnou ovou adresou obdrží mailem výzvu k přihlášení na webu. Účastnický poplatek činí: pro členy AUÚP ČR 1300 Kč pro ostatní 1900 Kč pro studenty a doktorandy 500 Kč Přednášející poplatek nehradí. Účastnický poplatek zahrnuje náklady spojené s přípravou a realizací semináře. Při neúčasti přihlášeného se účastnický poplatek nevrací. Je možné za sebe vyslat náhradníka. Platbu poukažte na účet AUÚP ČR: Česká spořitelna Praha 1, č. ú /0800 konstantní symbol: 0308 variabilní symbol: při přihlášení na webu bude automaticky vygenerován a bude Vám zaslán v potvrzovacím mailu; pokud se přihlašujete papírovou přihláškou, uveďte své rodné číslo (nebo jinou číselnou identifi kaci, kterou také vyplňte do přihlášky). Pokud neuvedete a nedáte vědět variabilní symbol, je nezbytné zaslat pro identifi kaci Vaší platby kopii platebního dokladu! IČO AUÚP ČR je: AUÚP ČR není plátcem DPH. Poplatek uhraďte hned po přihlášení na webu, příp. nejpozději k datu odeslání papírové přihlášky. Po oddělení přihlášky lze použít část organizační informace pro potřeby účetnictví k průkaznosti účetního záznamu. (V bodech 1 4 jsou uvedeny všechny potřebné informace o pořadateli semináře.) Vzhledem k tomu, že nejsme plátci DPH, nemůžeme vystavovat daňové doklady. [program konference Téma konference: Vlastnická práva a územní plánování Místo konání: Žatec Čtvrtek (Městské divadlo, Žatec) Prezence účastníků Zahájení Představení hostitelského města a kraje Obecné legislativní prostředí Přestávka na oběd Daňová politika, pohled soudu, nástroje řešení vlastnických vztahů Přestávka na kávu Příklady z praxe a panelová diskuse Společenský večer (Chrám chmele a piva) Pátek Pohled samosprávy a developera, stimul rozvoje, zahraniční příklady Přestávka na kávu Diskuse v plénu Závěr konference Program je předběžný a stále se upřesňuje. Finální bude k dispozici na a u prezence na konferenci. ] V případě vyčerpání kapacity sálu bude brán zřetel na pořadí došlých přihlášek a plateb budete obratem vyrozuměni (v přihlášce uveďte telefonický nebo ový kontakt) a platba Vám bude vrácena. Ubytování a stravování si účastníci zajišťují sami některé tipy na vedlejší straně. Parkování je možné jak u hotelů pro hosty, tak na vyhrazených parkovištích u místa konání konference, u divadla. Případné další informace o semináři podá: Ivana Dubná, mobil , > Známé filmové Náměstíčko; Žatec je místem často využívaným našimi i zahraničními filmaři Snímek: Zdeněk Černý Aktuality AUÚP strany 2 34 [český těšín míra regulace v územních plánech Po konferencích koncepčních (urbanistická koncepce v Třebíči podzim 2011, koncepce krajiny v Jindřichově Hradci jaro 2012) je tu konference praktická. Konala se V Českém Těšíně 8. a 8. listopadu 2012, v době, kdy novela stavebního zákona už byla zhruba 14 dnů na světě, ale ještě nevstoupila v platnost. Právě regulace, která je často považována v územních plánech za přebujelou, byla novelou dosti upřesněna a onu zatím implicitně zavrhovanou přebujelost stavební zákon vyřkl naplno: územní plán nesmí obsahovat podrobnosti náležející svým obsahem regulačnímu plánu nebo územnímu rozhodnutí ( 43 odst. 3) a obdoba je formulována i pro zásady územního rozvoje (v 36 odst. 3). Takže míra regulací je jasná? Asi stále není, protože téma vydalo ještě na workshop, navazující na konferenci. Workshop téma poněkud zúžil, soustředil se hlavně na prostorovou regulaci a jeho průběh je zachycen v samostatném textu. Hostilo nás tentokráte Slezsko. Vzdálenost z jiných koutů země malinko ubrala na počtu účastníků (cca 170). Jenže nejet a nevyzkoušet si české TGV? Jeli a vyzkoušeli upřímně: žádné nadšení, prostorový komfort mizerný, dohadování o vodu, kterou jsme si měli vzít, když se rozvážela, a ne o hodinu později. Ani tichá zóna nebyla velká výhra nakonec jsme se raději s kolegou domlouvali přes SMS, šeptání hrozně vysiluje Konferenci zahájil předseda Asociace Petr Durdík a starosta města Vít Slováček a několik dalších přednášejících se ujalo tradičního tématu: představení hostitelského města a regionu. Zahradou dvou břehů Na začátku byla tma, z projektoru se linulo černo. Žádná porucha. Tak si prý tamní kraj jistě představuje většina republiky. Svou přednáškou Dagmar Saktorová s krajského úřadu Moravskoslezského kraje dokazovala mýlku: CHKO, řeky, památky, lázně, dřevěné kostelíky. Vlastivědu doplnila i údaji o územněplánovacích činnostech kraje o studii sídelní struktury, o ZÚR, o pokrytí územními plány (1/3 obcí už ponovu, plány přístupné na webu kraje), o přeshraničních vazbách. Pokud se má představit region, pak je třeba hovořit dvěma jazyky: česky Václav Laštůvka, polsky Stanislaw Kawecki. V. Laštůvka nám nejprve oživil historii území Těšínska, které po rozpadu Rakouska- -Uherska bylo předmětem sporů. V roce 1920 bylo území rozděleno mezi Československo a Polsko, spory se ale rozhořely před válkou a ukončeny byly v r Rozdělený Těšín (do českých rukou připadla > Konference našla svůj stánek v kulturním a společenském středisku Střelnice železnice, výrobní areály, zatímco městské centrum a většina veřejných budov se octly v Polsku) je přece jen jeden organismus. Navzdory mnoha desetiletím samostatnosti obou měst není ani jedna polovina plnohodnotná. Přesto se spolupráce rozvíjela jen zvolna. Euroregion vznikl v r (www.euregio-teschinensis.eu). Vztah francouzského Štrasburku a německého města Kehl vykazuje mnohé příbuznosti (hraniční řeka Rýn / Olše), tak proč se neinspirovat jejich společným projektem (Jardin de deux rives)? Dva nejdůležitější projekty Zahrady dvou břehů představil S. Kawecki. Je to Revitalpark 2010, který se soustředil na revitalizaci Zámeckého vrch a podzámčí, významných míst Těšína, prvořadých památek, a na nábřeží i na Masarykovy sady na straně české. Druhý projekt, Sportovní park, propojil zelené nábřežní prostory novou lávkou, zpřístupnil nová místa, obnovil existující zařízení. Vše, co bylo vidět na dia- pozitivech, jsme druhý den při exkurzi spatřili naživo. Na samotné město se pak soustředili Lucie Bury a Radim Siuda. První nás provedla historií 20. století, druhý se soustředil na současnost, resp. historii nedávno minulou a na projekty uskutečněné, a na budoucnost, tj. projekty, které se chystají v široké škále témat od bydlení v rodinných domech, bytové domy, technologický park, polyfunkční projekt Zlatý trojúhelník v centru atd. Na pomezí První odpolední blok Územní souvislosti v příhraničním regionu ještě rozvíjel to, co bylo už načato: specifi ka příhraničních regionů a mezinárodních vztahů. Územními vztahy česko-polského příhraničí v Moravskoslezském kraji se zabýval Libor Krajíček, a to na základě mnoha zpracovaných dokumentů pro toto území: počínaje územní studií česko-polského příhraničí a několika územními plány velkého územního celku a dokumenty vzniklými podle nového stavebního zákona konče (politika územního rozvoje, ZÚR, ÚAP). Hlavními problémovými okruhy všech jsou struktura osídlení, dopravní a technická infrastruktura a vodní hospodářství s protipovodňovou ochranou. Tématem vystoupení Petra Gajduška měl být podle programu územní plán města, ale nebyl. Věnoval se více vazbám Českého Těšína na území za státní hranicí. Územní plán běžně vypadá jako ostrov v bílém moři a jen prťavý výkres širších vzta- Snímky: Zdeněk Černý a Zuzana Hrochová5 ^ > Sportovní park, projekt v rámci Zahrady dvou břehů Aktuality AUÚP strany 4 56 hů naznačuje souvislosti. U Českého Těšína to ale vypadá fakt divně A tak se snažili a narazili, tedy narazili na problémy s nekompatibilitou dat, na těžkosti se sháněním map, na rozdílnou legislativu atd. (To taková harmonizace evropských předpisů, to tedy musí být kláda!) Dopravní specialista Václav Škvain už mapy celého Těšína měl, a tak se mohl zabývat silničním provozem vcelku v Českém Těšíně i Cieszyně. Po podrobných průzkumech doprovozených i anketou identifi kující hlavní zdroje nespokojenosti (nedostatek parkovacích kapacit) následoval návrh úprav komunikací a návrh parkovacích ploch. Za polskou stranu A. Skowroński a H. Bałys sdělili, že jednak platí evropské předpisy (Inspire), jednak se systém informací v území dobře rozvíjí i v přeshraniční spolupráci (polská geodézie spolupracuje s ČÚZK Opava, Karviná). Ve službách wms jsou dostupné katastrální mapy, jsou naskenovány i územní plány. Viz např. miastocieszyn.geoportal2.pl. Zcela praktické a přitom naprosto koncepční úvahy o přeshraniční spolupráci ve své práci Brána k sousedům ukázali Lukáš Zemánek a Jana Šejvlová na studii Broumovského výběžku. Motivem studie byl územní plán Náchoda, kde se už tradičně předpokládá severozápadní obchvat, který ale odtrhne město od přírodního zázemí. Studie navrhuje lázeňský trojúhelník Náchod Hronov Kudowa-Zdrój a hlavně pracuje s návrhem zaokruhování silnic, cyklotras a železnic. Z původně jen dopravní studie je materiál s mnohem širším dosahem na fungování mnoha dalších systémů sociálně-ekonomických vztahů, turismu a rekreace a dalších. Jak na to jdou u sousedů Druhý odpolední blok Přístupy k regulaci v Česku, Polsku, Slovensku a Maďarsku už byl vstupem do tématu regulace a její míry. Především nás zajímalo, jak regulují sousedi, a třebaže postupům u nás měl být věnován hlavně druhý den konference, tak i tento blok jsme započali u nás. Možnosti regulací jsou defi novány stavebním zákonem. Rekapitulaci jeho relevantních ustanovení provedl Petr Durdík. Připomněl zvláště novinky ve stavebním zákoně, jako jsou v prostorové regulaci charakter území a struktura zástavby a regulativy kapacitních možností ploch. Obecně ale stále přetrvává nechuť podřizovat se nějakému nařízení, zvláště když často bývá územní plánování spojováno s korupčním prostředím, je provázeno množstvím změn územních plánů ale na druhou stranu je stále větší tlak na preciznost, jednoznačnost územního plánu, protože přezkoumatelnost soudem. ^ Konferenční sál byl doprovozen přísálím, kde na výstavních panelech byly k zhlédnutí soutěžní projekty o cenu Asociace, ale také dokumenty z historie územního plánování Českého Těšína Se systémem územního plánování v Polsku nás seznámil Tomasz Smoliński na příkladech dokumentů z území Vratislavi. Pro každé vojvodství se zpracovává krajský dokument Koncepcja przestrzennego zagospodarowania kraju a pro obce (jichž je 2,5 tisíce) tzv. studium, což údajně odpovídá našemu územnímu plánu, ale vzhledem k ideově-politické úrovni řešení a k tomu, že je to dokument nezávazný, jde spíše o jakýsi strategický plán. Detailní, našemu regulačnímu plánu blízký, je pak místní plán (miejscowy plan), který může regulovat velmi malé území několika budov až po území celé obce. Celý systém však má několik slabých míst jedním z nich je např. to, že ve veřejném zájmu může být jen doprava, nikoliv kupříkladu veřejná prostranství a zeleň. Na Slovensku stále platí náš stavební zákon č. 50/1976 Sb., a tak Ida Repaská a Melinda Darázsová při svém mladém věku možná ani netušily, že mnohým jen připomínají už trochu pozapomenuté. Chystá se ale nový stavební zákon, který má například přinést povinnost zpracování územního7 plánu pro všechny obce, má přesně defi novat závaznost ÚPD a také sankce, má zakotvit posouzení vlivu ÚPD na životní prostředí do procesu pořizování dokumentace, také má vzniknout databáze údajů o území aj. Maďarská urbanistka Katalin Szántó zasadila územní plánování do širokých souvislostí politicko-ekonomických a spíše než architektku připomínala politoložku nebo socioložku. Velmi slabá je střední úroveň řízení, velký vliv mají požadavky sektorů a postupně narůstá moc ústřední vlády na plánování (což nemusí být vnímáno zcela negativně dosud měly široké pravomoci obce, které ovšem mohly zastavit i celostátní projekty). Legislativa se mění také vlivem EU, i když ten nezasahuje až do územní regulace. ^ Zámecký vrch s rozhlednou, rotundou sv. Mikuláše a sv. Václava a dalšími památkami poskytuje výhled na polskou i českou část dříve jednoho a dnes stále více propojovaného města > Kavárna Avion z r vzala zasvé za války, nová byla postavena v r a jak u nás Na vlastní téma regulace a její míry, na příklady kolegů, prostě na tu praktickou část věci zbylo dopoledne druhého dne. Přestože to byla jen čtyři připravená vystoupení a následné diskuse panelové i v plénu, šlo o nejvýživnější část konference. V poznámkách mi zabrala celou polovinu, jenže já si znamenám kdeco. Tak uvidíme, najdu-li, co bych vám předal. Prvním ohlášeným přednášejícím byl Jakub Kynčl. V programu avizovaného územního plánu Olomouce jsme se nedočkali, ale to nevadí. Přístup jejich ateliéru ke zpracování územních plánů předvedl na vesničce Třeština (necelých 400 obyvatel) a na Prostějově. Nezáleží na velikosti obce, vždy je třeba sladit prostor, funkci a provoz (Vitruviovo venustas, utilitas, fi rmitas). Velikost obce ale ovlivní míru regulace. A tu také ovlivní vztah mezi veřejným a soukromým, je třeba je diferencovat, hierarchizovat, rozlišit jejich priority, tak aby veřejné zájmy byly v území zajištěny (rozvoj veřejných prostranství a veřejného vybavení, prostupnost území) a soukromé zájmy měly právní jistotu zakotvenou v minimálních regulacích. V Třeštině se pracuje s 12 druhy ploch s rozdílným způsobem využití a jen tři z nich mají soukromou povahu (smíšené obytné, smíšené výrobní, smíšené nezastavěného území). Obdobně je tomu v Prostějově, kde si vystačili s 15 druhy ploch, z nich pět má soukromou povahu. Regulativy jsou pochopitelně bohatší, zastavěnost, výšky apod. Plán je prezentován na webu v prostředí GIS, s možností dohledat každou parcelu a k ní náležející texty, regulativy. Z pozdější diskuse pak vyplynulo, že územní plány zpracovávají ve spolupráci s právníky a také se stavebními úřady (ty jsou často limitem při naplňování plánu v praxi). Mj. přesně v odůvodnění defi nují hodnoty v území Aktuality AUÚP strany 6 78 a v odůvodnění je první kapitolou slovníček použitých pojmů. Také Pavel Koubek ohlášený územní plán Berouna měl patrně v pozadí pro ukázku zobecnění přístupu při tvorbě územního plánu, dokumentu pro A) koordinaci činností, aktivit a zájmových sfér a B) podporu osobitosti a atmosféry území. Bod A směřuje k prevenci střetů ve využití zemí a nástrojem mu je členění ploch s rozdílným způsobem využití. Bod B cílí k ochraně kompozičních vztahů a k ochraně prvků lokální identity a nástrojem jsou podmínky prostorového uspořádání. Předvedl, jak plošná i prostorová regulace vzniká na základě podmínek v území (mapa geografické prvky vrstevnice komunikace ÚSES veřejná prostranství a dále terén, viditelnost dominant atd.). U přípravy nového územního plánu Plzně je Irena Králová. Zpracovatelem územního plánu, jehož zadání bylo schváleno v r. 2012, Útvar koncepce a rozvoje města Plzně, který ale prostřednictvím urbanistické soutěže na vnitřní část města hledá partnery, nové myšlenky, metodologické impulsy. Součástí nového metodického postupu je na základě mapových podkladů a ortofotografi í vymezení zastavěného a nezastavitelného území a dále členění území města na 244 lokalit. Pro každou je defi nováno: poloha ve městě, struktura zástavby, stabilita území a základní regulace. Pohled projektanta a pořizovatele nabídla Jana Janíková působící na kraji Jihomoravském, tedy jediném, který nemá ZÚR. Projektant by měl, stejně jak precizně formuluje návrh, formulovat i odůvodnění (i to slouží stavebnímu úřadu). Ale zejména plédovala pro komunikaci se stavebním úřadem, určeným zastupitelem, občany! Územní plán není jen věcí projektanta. Neměly by ostatně být stavební úřady už u přípravy územního plánu? A navíc je třeba mít zpětnou vazbu, mimochodem tu nám poskytují judikáty pracujeme s nimi? Následující panelovou diskusi moderoval Petr Durdík. U dlouhého stolu zasedli Jan Nejtek, Jiří Balihar, Vladimír Mackovič, Vlasta Poláčková, Martin Tunka a Jan Fibiger, kteří reprezentovali tvůrce zákona, projektanty územních plánů i jejich uživatele. Po řadě se vypořádávali s položenými dotazy. Ten první se ptal na podrobnost regulativů a na jejich dostatečnost ve stavebním zákoně: Zdá se, že možnosti regulativů v zákoně vyhovují. Na jejich základě lze stvořit územní plán rigidní i fl exibilní, záleží tedy na použití, netřeba mít pregnantnější legislativu. I když dosti pojmů v ní defi nováno není a pak si je každý vykládá po svém nebo se defi nují znovu a znovu v každém plánu. Druhá otázka zkoumala, zda do regulativů v územním plánu patří tvary střech, stavební čáry apod. Odpovědi různé: Právně čistá na územní plán navazuje regulační plán a územní rozhodnutí, to, co řeší tato návazná dokumentace, nemůže obsahovat územní plán. Kategorická tvary střech apod. nikdy! Kompromisní tvar střech i stavební čáru lze popsat v rámci charakteru a struktury zástavby. Praktická a empatická 90 % území státu tvoří drobné obce v krajině, které se uplatňují v obrazu krajiny právě střechami, tak proč nedbat na tvářnost domů v krajině? Alibistická dejme podmínku využití autorizovaného architekta. Otázka třetí zkoumala názory na pregnantnost vyjádření regulativů: Pregnantní vyjadřování je nutné, nedokonalosti, mnohoznačnosti do územního plánu nepatří. Takovou slabinou jsou stále užívané nerušící výroby a jiné vágnosti. Na cokoli se územní plán odkazuje (kupř. charakter zástavby, hodnoty), to musí popsat! Přesné jsou regulativy číselné, jenže patří vůbec čísla do koncepčního dokumentu? A neměly by územní plány (např. po vzoru rakouském) mít jednotnou legendu, být stejné, bez stále dokola vymýšlení téhož jak v rámci jednoho ateliéru, tak napříč urbanistickou obcí? V územním plánu tvoříme dokument právní, neprojektujeme. V územním plánu tvoříme skladbu, která musí být interpretovatelná stavební úřad je interpret koncepce, nevytváří ji. Otázka čtvrtá pod vlivem pražských událostí otevřela problematiku největších měst a případný dvoustupňový plán s různou podrobností, přičemž oba platí současně Dvoustupňový plán nemůže fungovat, nelze auto řídit současně dvěma volanty. I zkušenosti ze zahraničí to ukazují (v Lucernu měli dvoustupňový, inovují, přecházejí na klasický územní plán). Ona dvoustupňovost vzniká jako reakce na něco, co nefunguje jednak na jedné straně strategický plán a na druhé straně regulační plány. Panelová diskuse už byla kontaminovaná vstupy i z pléna. Jeden je jistě zaznamenáníhodný. Mladý účastník, právník, nás odhalil, až mi zatrnulo existují v urbanismu různá křídla, různé pokrokové skupiny a pak Asociace. A hlavní náš problém je, že se tu tak bavíme, debatujeme, ale nepublikujeme. A náš časopis Územní rozvoj je jen tak na prolistování, i pěstitelé zeleniny mají lepší časopisy Na začátek diskuse bylo zařazeno ještě jedno ohlášené vystoupení. Bohumil Kováč se účastní příprav nového slovenského stavebního zákona. Plán a pravidlo jsou v kontrapozici, proto by to měl být zákon o územnom a stavebnom poriadku (poriadok = řád), tedy zákon o pravidlech, regulích a regulativech. Plán by měl obsahovat část směrnou (vize, skici, koncepce, odborná esej, nepodléhá častým změnám) a část závaznou (regulace, pravidla, jednotný obsah, veřejná listina, ne autorské dílo). Bez vize nejsou pravidla. Regulační prvky pak budou obligatorní (zákonné minimum) a fakultativní (volitelné na základě specifi k území a koncepce a určí se v zadání). Každá obec bude muset mít územní plán ale jaký: někde postačí základní (např. jeden výkres a 5 stran textu), jinde standardní, nebo rozšířený. Rozhodně by se nemělo rozlišovat, co je stav, co návrh, co výhled, neboť v tom se pak nevyzná ani divá sviňa. Závěrečné zvolání z předchozí konference za pomoci studentů poněkud poupravil: Denne trocha orga(ni)zmu nezaškodí urba- (ni)zmu. Je s podivem, že i po takovém zvolání se rozproudila odborná diskuse. Průměrný věk členů Asociace je holt 55 let Přece jen kolem jednoho tématu se ještě chvíli kroužilo. Kolem jakési bezbřehosti, kdy si každý urbanista vytváří své defi nice, své funkční plochy a ještě horší polohy, do kterých nás dotlačili gisáci a jejich datové modely. Jak to že není žádný obecně použitelný katalog funkčních ploch? Ministerští úředníci na to měli odpověď snadnou protože jsme se na žádném takovém neshodli. Brněnský ÚÚR sepisoval legendy, všichni chtěli katalog, ale takový, aby v něm byly ty jejich legendy. A tak vznikl kompromis vyhláška, v níž je 16 položek, druhů ploch. Ostatně GIS, resp. počítačová technika vůbec, modifi kuje způsob naší práce (zejména nastupující generace, která už neumí skicovat, stále zoomuje do nepotřebných detailů), nemyslíme ve správném měřítku. Standardizace by byla potřebná, neustále ztrácíme čas vymýšlením něčeho pořád dokolečka. Vždyť není jasno ani v základních požadavcích územního plánu co to je to hlavní využití činnost, stavba, pozemek pro něco? Jakýsi katalog prvků by bylo lze vymyslet i pro prostorovou regulaci. Katalog prvků nesníží váhu urbanistovy práce. Ale ministerstvo jej nevytvoří, to musíme sami. A tak na závěr zazněl návrh iniciovat u komory vznik banky regulativů, který po oponentuře bude zaslán ministerstvu jako podklad pro něco dalšího, nového.] Zdeněk Černý9 [míra regulace v územních plánech workshop auúp čr Málo spolu mluvíme. Tedy máme málo příležitostí si v menším kroužku popovídat o tom, s čím se ve své profesi potýkáme, co nás žere, s čím si nevíme rady. Dennodenní telefonáty s kolegy to nenahradí, zvláště když se jen tak navzájem utvrzujete v mylném názoru, který vám hned třetí čtvrtý účastník debaty vyvrátí. Představitelům Asociace je to jasné, proto také 1. změnila poněkud režim pravidelných konferencí tak, aby se více dostalo na žádoucí diskusi, 2. začala přemýšlet o organizování akcí pro menší počet účastníků workshopech, kulatých stolech atp. V závěru ledna, , se uskutečnil už třetí workshop. První byl v roce 2011, druhý v lednu Na tom minulém se probírala dvě témata (Standardy ÚPD; ZÚR a vazby na územní plán), jednalo se odděleně a mnohým účastníkům to bylo líto Proto tentokrát jen jedna skupina, společné téma, společná diskuse. Téma bylo pokračováním českotěšínské konference zaměřené na míru regulace a zúžením na územní plán a zejména regulaci prostorovou, i když i ta funkční se mírně zmínila. Největším problémem takovýchto debat ovšem je, jak ji zaznamenat. Celou besedu nějak doslovně písemně zaznamenat nemá smysl, je to tak drahá a pracná záležitost (záznam, přepis, redakce), že by nevyvážila užitek takového počinu. Eventuální šestihodinový videozáznam by ocenil jen masochista. Zkrátka se tentokrát pokusím z bohatých poznámek vybrat to nejzajímavější a další shrnutí ještě dodají organizátoři a moderátoři akce. Sice byl naplánován průběh workshopu spočívající v prezentaci příkladu a v následné diskusi, resp. ve vyjádřeních ostatních, zda tento přístup sdílejí, nebo k němu mají výhrady. Přítomnost T. Sklenáře ale vyvolala velmi častou změnu vět oznamovacích ve věty tázací, až to chvílemi vypadalo na nějaké školení pořádané ministerstvem. 1 Ze sedmi referujících vystoupil jako první Marek Bečka a předvedl aplikaci prostorových regulativů na příkladu územního plánu města Mšena, na němž se v týmu dalších zpracovatelů podílí. Především je třeba ocenit vklad teoretický i praktický, který je do určité míry jakousi víceprací. Jednak sestavili mapu výškových úrovní, jednak mapu struktury zástavby a obě pak syntetizovali do mapy jedné. To, že vyhláška umožňuje v územním plánu regulovat strukturu zástavby, vede k podrobnějším průzkumům i zastavěného území, které se také třídí do kategorií, jež nás možná kdysi učili ve škole, ale které si stejně každý tým vymyslí po svém a má-li být územní plán právně jednoznačný, začnou vznikat ^ Schéma protorového uspořádání, tak jak je prezentoval Marek Bečka celou jeho prezentaci, jakož i ostatních přednášejících naleznete na webu Asociace nové a nové defi nice už dávno stojících struktur. Tady byly použity pojmy: struktura kompaktní bloková, otevřená bloková, částečně uspořádaná, rostlá, rozptýlená, individuálně stanovená. (Určitě ještě větší tvůrčí vypětí si vyžádá popis charakteru, resp. regulace charakteru zástavby.) V hlavním výkresu Mšena jsou zachyceny jak funkční plochy (tedy plochy s rozdílným způsobem využití, jak strašně třeba říkat), tak prostorové regulace, a to tak, že jsou navzájem prokombinovány. Je to jeden ze způsobů, který ovšem vede k většímu počtu položek (barev) v legendě. Z hlediska prostorových regulací se u jednotlivých funkčních ploch objevují: struktura zástavby, max. počet podlaží, maximální výška římsy (nad rostlým terénem), koeficient nezpevněných ploch a možnost výjimek na základě územní studie. Pro zastavitelné plochy také autoři určují rozsah velikosti stavebních pozemků. Otázky byly nasnadě, např.: Nejsou regulativy příliš podrobné (výška římsy)? Jak stanovovat výjimky? Auditorium se zatím ještě k novelám předpisů úplně nevyhranilo, vypadalo, že vzalo zavděk prvními reakcemi Tomáše Sklenáře, který se prohlásil za velkého příznivce prostorové regulace v územních plánech, která se postupně do legislativy zavádí 1, ale neměla by sklouznout do podrobností regulač- 1 Novelizovaná vyhláška č. 500/2006 Sb. podmínky prostorového uspořádání, jež mohou být stanoveny územním plánem, precizovala či rozšířila o výškovou regulaci zástavby, charakter a strukturu zástavby, stanovení rozmezí výměry pro vymezování stavebních pozemků a intenzitu jejich využití. ního plánu. 2 Uvědomuje si, že v terminologii struktury zástavby může vzniknout pěkná džungle, a tak vyslovil námět zveřejňovat tyto definice na webu (ÚÚR?), precizovat atd. Prostorové regulativy lze skutečně prezentovat dvojím způsobem: a) podělit funkční plochy a ke každé určit jinou prostorovou regulaci (tedy jako v případě Mšena), nebo b) rozdělit do dvou výkresů v hlavním výkresu funkce a ve druhém prostorové regulativy (ten se pak musí nazývat urbanistická koncepce prostorová regulace ). Dále upozornil, že použité koefi cienty se vztahují k pozemku, který teprve bude vymezován. Výšku římsy zavrhl, podlažnost připustil ale spíše v nějakém intervalu než přesným určením. V otázce povolování výjimek projevil skepsi kdo by je uděloval, zastupitelstvo, jež schvaluje územní plán? Nějaká další regulace objemů a tvarů by se s velkou mírou opatrnosti při formulování mohla objevit pod pojmem charakter zástavby. Na dotaz z pléna, lze-li se odkázat v územním plánu na ÚAP, kde je (by měla, nebo snad mohla) struktura zástavby uvedena, je odpověď jednoznačná územní plán se nemůže odkazovat na žádný jiný dokument, leda by do své výrokové části z ÚAP cosi převzal. 2 Novela stavebního zákona, účinná od 1. ledna 2013, říká: Územní plán ani vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území nesmí obsahovat podrobnosti náležející svým obsahem regulačnímu plánu nebo územnímu rozhodnutí ( 43 odst. 3). Pozn.: v obsahu regulačního plánu lze nalézt jako použitelný regulativ podlažnost, která by tímto měla být neaplikovatelná u územního plánu. Aktuality AUÚP strany 8 910 ^ Na snímku zemní val chránící zástavbu z 90. let v Průhonicích jak vidět, ani podrobná regulace nevedla k oceněníhodným realizacím (z prezentace Zdeňka Kindla) 2 V druhé prezentaci Zdeněk Kindl předvedl přítomným územní plán Průhonic. To, jak vypadá, má kořeny v historii. Průhonice, atraktivní zázemí Prahy, vždy čelily velkým tlakům investorů. Proto jejich územní plán nesl zřetelné prvky plánu regulačního, velké podrobnosti regulací. Územní plán podle nové legislativy vznikl úpravou původního plánu, prošel už první změnou a předveden byl právní stav po této změně. V územním plánu se reguluje intenzita zastavění (zastavitelná plocha/celkové ploše pozemku), a to nejen pro stavby hlavní, ale i doprovodné drobné stavby; min. koefi - cient zeleně; zpevněné plochy; max. výška zástavby v metrech (od nejvyššího bodu rostlého terénu po nejvyšší místo atiky), sklony střech. Dalo se čekat, že prezentace vyvolá smršť nesouhlasů, nebo přinejmenším dotazů, jako míra podrobnosti územního vs. regulačního plánu, možnost vůbec regulovat drobné stavby, když jsou určeny vyhláškou atd. Jistě chvályhodná snaha ochránit obraz sídla nemusí nutně vést ke kýženým výsledkům, jak ostatně dokazovaly i fotografi e přímo z Průhonic. Nakonec právě přílišná regulace vede k jejímu obcházení (mimochodem příklad z Průhonic: majitel koupí dvě parcely, koefi cienty zastavění vypočte na sečtenou dvounásobnou plochu pozemku, dům postaví jen v jedné části parcely, pozemek znovu rozdělí a druhou parcelu prodá pro druhý dům i na tyto případy jsou prezentované regulativy připraveny reagovat). Musíme se asi smířit, že svět nezachráníme a plně odpovídat za budoucí realizaci už v etapě územního plánu prostě nelze. Ozval se ale i hlas entuziasty, že se zbytečně vzdáváme, že bychom měli svět ovlivňovat, proč neurčit detaily objemů a střech? A jestli se to pár jedincům podaří obejít, nešť, ale většina se jistě zachová podle regulativů (což mělo zajímavou spojitost s pozdější prezentací J. Mužíka). V této souvislosti je také zajímavý odstavec 4 přechodných ustanovení, který cílil na jinou problematiku, ale pro nadměrnou regulaci je jistě také použitelný: Části územně plánovací dokumentace, které podle zákona č. 183/2006 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, nemohou být její součástí, se nepoužijí a při nejbližší aktualizaci nebo změně musí být z této dokumentace vypuštěny. Tomáš Sklenář připustil, že je kolikrát tenká hranice mezi územním a regulačním plánem. V každém případě je důležité nešetřit defi nicemi (výšky od čeho k čemu, koefi cienty co vůči čemu, event. si defi nice vypůjčit ze starších znění zákona, pokud byly v nových vypuštěny, jako např. drobná stavba, intravilán atp.) a vše náležitě odůvodnit, jak prokazují dosavadní soudní přezkumy. 3 Poměrně jiný přístup než v malých vsích (kde se často hodně reguluje jen proto, aby vůbec bylo co územním plánem řešit) vyžadují velká města. Tam musí být územní plán skutečně velmi pružný, musí být koncepčním dokumentem s dlouhou živostností, což i znamená velký nadhled. Územní plán velkého města ovšem také má velkou šanci, že v exponovaných lokalitách na něj budou navazovat další dokumentace (i když asi ne v takové míře jako třeba ve Vídni, kde mají dvoustupňovou dokumentaci a kde na územní plán platný 10 let navazují stovky zonálních plánů). O velkou pružnost územního plánu Brna (v etapě konceptu) se snaží jeho zpracovatel Jaroslav Dokoupil. V jednom výkresu je sloučena funkční i prostorová regulace. Ve funkční regulaci si vystačí s pouhými 19 typy ploch, z toho pro zastavitelné plochy je vyčleněno jen 8 barev (a devátá pro plochy transformace tedy pro území brownfi eldů, které nemá smysl podrobněji regulovat, neboť je vcelku jedno, vznikne- -li na této ploše bydlení nebo park). V celé regulaci jsou užity pouze dva číselné údaje výška zástavby a koefi cient zeleně 3. Každá plocha je obdařena jednoduchým, snadno čitelným kódem např. V/a2/ZOO. První písmeno značí způsob využití, další dva 3 Ten už dříve zmínil T. Sklenář jako velmi užitečný, neboť samotný koefi cient zastavění nebere v úvahu zpevněné plochy a pak se stává, že hlavní budova sice zabere jen požadované procento, ale zbytek parcely je plně pokryt zpevněnými plochami. znaky za lomítkem ploše přisuzují plošné uspořádání zástavby (tedy strukturu, v dikci nové legislativy, např. kompaktní, volná, rodinná kompaktní, rodinná volná apod., pozn.: pojem rodinná zde vyjadřuje měřítko, nejde jen o rodinné domy) a výškovou úroveň (3 7 m, 3 10 m, 6 16 m atd.) a za druhým lomítkem je uvedena určitá specifi cká funkce. Výškovou stavbou jsou takové, které překonávají určenou výškovou úroveň v té které ploše, a je pro jejich povolování v územním plánu stanoven postup: a) v některých územích (památkově chráněná) jsou zakázány, v některých povoleny (jedna lokalita, kde už vznikají), jinde posuzovány speciálním postupem. Určitých polemik se dočkala kupodivu právě pružnost, již brněnský územní plán prokazuje (a přitom i územní plány malých obcí by ji často potřebovaly, i tam se kupříkladu vyskytují mnohé plochy využitelné více způsoby). Poněkud mimoběžné byly debaty o tom, jestli vše aplikovat v jediném výkresu (hlavním) nebo rozčlenit do několika, když ze zkušeností se stavebními úřady víme, jak se s dokumentací územního plánu taky někde pracuje. A to navíc více důležitosti by měl získat i text, který podceňujeme, stále se snažíme vše zcela zbytečně kreslit (např. technickou infrastrukturu). Otázkou zatím zůstává, jestli pojem podmíněně přípustné se váže jen k využití plochy a lze jej použít jen v této souvislosti, anebo i například v prostorové regulaci? 4 Jan Mužík měl před přestávkou, po tříhodinovém sezení, které jen někteří prostatici nevydrželi, těmito okolnostmi11 těžkou pozici, již profesionálně zvládl, ono to i bylo odklonem od teorie ke šťavnatému stromu života. J. Mužík je totiž dlouhá léta hlavním architektem Litoměřic. A tak si trochu vymýšlí, tedy tak si může dovolit vymýšlet zvláštní postupy. Šlo o jednu pěknou lokalitu na miřejovické stráni, kterou by laik nazval šmakovnou a realitní agent lukrativní, i když nikdo neví, co je tak výnosného na tom stát se stavebníkem rodinného domu. Město se postaralo o územní rozhodnutí na veřejná prostranství, sítě, lokalitu zainvestovalo, rozparcelovalo a vyhlásilo dražbu stavebních pozemků. Uchazeči a následní kupci a pozor, tady je ten inovativní postup dostali k pozemku návod k použití, obsahující krom popisu lokality i obrázek s takovými čárami barevnými, zkrátka stavební uliční a regulační Všichni tak viděli i k sousedům. A tak se tedy i bez regulačního plánu podařilo zregulovat. Jediná výjimka byla potřeba pro dům projektovaný architektem, ostatní jsou z katalogů 5 Také Vladimír Mackovič ve svém příspěvku plédoval pro to, aby také krajina byla pojata poměrně jednoduše, s využitím návrhu ploch a koridorů, a aby se ani tady neobjevovaly věci, které jsou vyhrazeny regulačnímu plánu nebo územnímu rozhodnutí (např. změny kultur, tedy způsobu využití pozemku, jako jsou například návrhy výsadeb nelesních dřevin, zalesňování, protierozní nebo protipovodňová opatření, zatravnění, návrh vodních nádrží nebo úpravy vodních toků, návrh účelových komunikací apod.). 6 S příspěvkem týkajícím se také krajiny hned navázal Petr Vávra. V územním plánu sv. Jana pod Skalou na lokalitě chat (ale mnohdy už rodinných domů) obklopených lesními pozemky předvedl, že není cestou defi novat plochu jako PUPFL (a v ní umožňovat i chatky), ale naopak v ploše smíšené rekreační umožnit i pozemky lesa. V Račicích zase řešil těžkosti kolem návrhu specifi ckých rekreačních ploch určených pro pobytové louky a pláže, aby v nich zároveň mohla být alespoň minimální obslužná zástavba (šatny, altány). Následovala diskuse, společná oběma předchozím příspěvkům. Institut narovnání pozemků a kultur a způsobu využití, tedy uvedení v soulad se skutečností probíhá mimo režim územního plánování. Urbanista v zásadě na kultury nehledí. A přitom je častým nešvarem velká vazba na katastr nemovitostí, přebírání dat a údajů natolik, že projektant zaměňuje plochy s rozdílným způsobem využití za způsob využití podle katastru. Ani jejich kombinování není tou správnou cestou (např. zemědělská plocha orná, zemědělská plocha trvalý travní porost ). Stejně tak nemá smysl navrhovat poldry, remízky, protipovodňová opatření apod. Vše může vést k tomu, že projektant komplexních pozemkových úprav, pracující nad geodeticky zaměřeným podkladem, tyto prvky vymezí jinde a jinak, a dokonce bude potřeba nejprve provést změnu územního plánu. (Pozn.: To by tedy ovšem platilo i pro prvky ÚSES nebo cesty, které by v tomto světle bylo dobré v územním plánu taky navrhovat jen plochách a koridorech, nevymezovat přesně, neumisťovat na parcely, nebo dokonce jen navrhnout nějakými směrovými šipkami.) Tomáš Sklenář, pokud jde o krajinu, nevidí tak velký problém ve vazbě územní plán regulační plán, jako spíše ve vztahu ZÚR ÚP. Krajinu de facto nelze řešit v rámci jednoho územního plánu. Jako pozitivní lze přijmout, že krajské úřady začínají pořizovat studie krajiny, k řešení bude, co a jak z nich přebírat do územních plánů. Ještě upozornil na 18 4 a nabádal, aby projektanti při případném vylučování staveb byli opatrní (mohlo by to blokovat např. i energetické sítě apod.). 7 Ačkoli se většina účastníků zhruba shodla na tom, co je v územním plánu, tedy dokumentu koncepčního charakteru, únosné určovat a že dobrou strategií bez ohledu na legislativu je nechávat dostatek prostoru pro navazující podrobnější dokumentace (regulační plán, územní studie), resp. projektanty jednotlivých staveb, sonda do vydaných územních plánů ukázala něco jiného. František Pospíšil přinesl některé výsledky z analýzy územních plánů zpracovaných podle stavebního zákona č. 183/2006 Sb, kterou v rámci výuky urbanistických předmětů na Fakultě stavební provedli studenti. Studenti si vybírali z těch územních plánů, které byly dostupné na internetu a měly zpracovánu některou návrhovou etapu a jejichž zpracovatelem byl projektant náležející mezi nejfrekventovanější mezi zpracovateli (statistiku těchto četností vypracovalo MMR). To proto, aby se ve vzorku nevyskytovalo nějaké zcela exotické řešení, aby byl zachycen jakýsi hlavní proud územněplánovacích trendů. Na vzorku 24 územních plánů 4 Na konec odstavce 5 byla doplněna věta: Uvedené stavby, zařízení a jiná opatření včetně staveb, které s nimi bezprostředně souvisejí včetně oplocení, lze v nezastavěném území umisťovat v případech, pokud je územně plánovací dokumentace výslovně nevylučuje. pak bylo dokumentováno, jaké prostorové regulační prvky se v územních plánech vyskytovávají. Nejčastější byly počty podlaží, případně výšky v metrech (většinou v plochách výroby), poměrně časté byly i tvary střech. Z kategorie intenzit využití byly velmi frekventované koefi cienty zastavěných ploch (případně členěné na stavby hlavní a doplňkové), méně často se vyskytovala výměra půdorysu nebo přípustná rozloha stavebního pozemku. Ojedinělé pak byly další regulativy týkající se architektonických parametrů či urbanistické struktury, jako charakter zástavby, různé podrobnější dispozice ploch a jejich proporce, parametry veřejných prostranství uvnitř zastavitelných ploch. Tak a tady to máte. Na jednu stranu jsme architekti, záleží nám na obrazu našich sídel a naší krajiny a mnozí z nás mají dostatek sebevědomí, aby věděli, co je správné povolit a co zakázat, a snaží se tuto představu vtělit do územních plánů. A to zvláště pokud si uvědomíme, že střední hodnota velikosti obcí podle počtu obyvatel v ČR činí 421. Polovina obcí je větších, polovina menších. Většina ÚPD tedy vzniká pro obce, kde se nedá předpokládat žádný další navazující stupeň dokumentace, žádný regulační plán, žádná územní studie. Územní plán, často pořízený jen díky všerůzným dotacím, je jediným dokumentem. Na druhou stranu v našich životech přibývá regulací, mnohdy naprosto zbytečných. A to přitom některé vítáme. Při uvádění vynálezů do praxe se vychází z předběžné opatrnosti. Při schvalování čehokoliv je potřeba prozkoumat možné nebezpečí a i když je jen hypotetické, je třeba jednat, jako by bylo reálné tedy věc zakázat. Kupříkladu všechny nové léky se vyvíjejí v Americe nebo Číně, v Evropě by dnes neprošel ani acylpyrin, pokud by byl znovu posuzován. 5 Stejně tak se snaží projektanti zabránit všem budoucím nebezpečenstvím, i když stejně nemohou všechny vedlejší účinky svých plánů podchytit. Na samý závěr pronesl řeč, velmi krátkou, Mirek Tůma: Regulativy musejí mít vztah k možnostem území! Zabýváme se racionální podstatou regulativů? Zde komentované a na workshopu předvedené prezentace budou pokud k tomu jejich autoři svolí zveřejněny na stránkách Asociace: Zdeněk Černý 5 Čerpáno z úvodníku Marka Hudemy Smrtící princip předběžné opatrnosti, HN Byznys, Aktuality AUÚP strany 10 1112 [plánování a realizace nadřazené dopravní (silniční) infrastruktury v metropolitních regionech prahy a vídně Řešení dopravní situace je problémem řady velkých měst, zejména metropolitních regionů. V zemích středovýchodní Evropy byly v roce 1990 výrazně vyšší deficity v dopravní infrastruktuře. Článek se zabývá přístupy a vývojem této problematiky (zejména v oblasti silniční sítě) v metropolitních regionech Prahy a Vídně. V obou těchto regionech byly v nedávné době realizovány významné investice na vnějších obvodových komunikacích, propojujících existující radiální vstupy do území těchto velkých měst. V metropolitním regionu Vídně již bylo dosaženo nově realizovanými stavbami propojení všech vstupů. Metropolitní region Prahy i po 20 letech, které uplynuly od zahájení integrace ČR do Evropy, vykazuje v oblasti dopravní infrastruktury, i po realizaci některých velkých staveb, v propojení kapacitních radiál významné deficity. Problémem pražského regionu je též absence kvalitního napojení území na dokončené stavby silničního okruhu. Chybí i křižovatky na stávajících radiálách. Tento příspěvek se zabývá porovnáním vývoje a uspořádání dopravní (zejména silniční) sítě regionů Prahy a Vídně, kde byly v nedávné minulosti dokončeny významné stavby. V souvislosti s dokončením jihozápadní části Pražského (silničního) okruhu (R1) byl v časopise Doprava (4/2010) uveřejněn můj krátký článek věnující se porovnání této stavby s obdobnými stavbami ve Vídni (S1 jihovýchod) a Drážďanech (A17), které byly dokončeny krátce předtím a mají obdobný význam. Časopis Doprava po 52 letech z důvodů úspor Ministerstva dopravy v roce 2010 skončil. Vývoj po roce 1990 Výchozí situace regionů Prahy a Vídně byla v r v oblasti silniční sítě výrazně odlišná. Kapacitní trasy v Rakousku jsou zejména v kategorii A (Autobahn) a S (Schnellbahn), v ČR v kategorii D (dálnice) a R (rychlostní silnice). V Rakousku jsou některé trasy S (mimo aglomerace) realizovány jako třípruhové. Již v r měla VÍDEŇ realizovány kapacitní vstupní trasy ze všech směrů s výjimkou ze severu (od Brna A5). Spojení Vídeň Krems a. D. bylo trasou B3 (mimo sídla), která byla následně přestavěna na S5. Spojení s Bratislavou (A6) bylo sice realizováno později, avšak do Vídně je vedeno prostřednictvím trasy A4 (Vídeň Budapešť). Hlavní trasou na levém břehu Dunaje je dálnice A22 od Stockerau, kde se napojují silnice S3 od Znojma (E59), S5 od města Krems a. D. a B4 od Hornu (E49), po křižovatku s trasou A23. Propojení dálniční sítě jižním směrem je trasou A23 přes Praterbrücke do prostoru Vösendorf, kde navazují dálnice A2 (jih) a A21 (západ). V křižovatce Guntramsdorf je na A2 připojena trasa A3 na Eisenstadt a maďarský Sopron. Trasa A21 umožňuje propojení dálnice A1 západ (Linec) a dálnice A4 východ (Budapešť, Bratislava) s využitím jižního úseku A23. Západní dálnice A1 končí v křižovatce Auhof, propojení s centrální částí města je navazující silnicí B1 procházející kolem areálu Schönbrunnu na Gürtel. Jižní dálnice A2 končí v křižovatce Inzersdorf, spojení s centrem je prostřednictvím navazující trasy B17, rovněž po Gürtel. Na pravém břehu Dunaje je významnou trasou B227, navazující na most Nordbrücke, která je vedená podél Donaukanalu do křižovatky Prater (s A23), kde navazuje na vstup východní dálnice A4. Tato trasa se dotýká historického jádra města na jeho severovýchodním obvodě (doplňuje zde Ringstrasse). Další významnou trasou je Gürtel (B221) vymezující na západě a jihu širší centrální část města. V prostoru Spittelau se Gürtel odpojuje od B227, obchází jihozápadně širší centrum (vede kolem nádraží Westbahnhof a Südbahnhof) a na východě se napojuje na A23 v křižovatce Landstrasse. V období po r byl soustředěn zájem na výstavbu obvodové komunikace S1 na jihovýchodě a na severu města a na prodloužení trasy A23 navazující trasou S2 severním směrem k S1, tak aby bylo možné souvislé propojení rozestavěné severní dálnice A5 (realizována po Schrick). Trasa S1 v cílovém stavu vytváří třičtvrtěokruh, zahrnuje tři tangenciální úseky: severní (realizovaný současně s dálnicí A5 na Brno); východní výhledová trasa s dlouhým tunelem (cca 8,5 km) pod Dunajem a severně ležícím územím NP Donau-Auen; jihovýchodní propojující západní (A21), jižní (A2) a východní (A4) radiální dálnice. Dokončení jihovýchodního úseku S1 znamená možnost vedení tranzitní dopravy v evropské trase E60 mimo kompaktního území Vídně. Spojení dálnice A1 (od Lince) a A4 (na Budapešť) je nyní možné dřívější trasou A21 (jihozápadní tangenta) a dokončeným úsekem S1 (jihovýchodní tangenta). Délka trasy S1 mezi křižovatkou Vösendorf (A2 A21) a Schwechat (A4) je 16 km. Na trase jsou tři delší tunely (2 000, 600 a 300 m). Celkem je na trase m tunelových úseků. Vzhledem k charakteru terénu trasa nevyžaduje větší mosty. Je zde však značný počet mezilehlých MÚK a trasa je proto významným přínosem pro obsluhu přilehlého území i distribuci dopravních vazeb. Mezilehlé MÚK: Vorarlberger Allee (napojení části Inzersdorf) Laxenburger Str. Rothneusiedl (silnice B16) Rustenfeld (napojení Maria-Lanzendorf) Rannersdorf (silnice B14) Schwechat Süd (Himberger Str.) Schwechat Ost (silnice B9, B10) Mannswörth (Mannswörther Str.) V souvislosti s touto stavbou však byly vybudovány další komunikace umožňující komplexní řešení dopravy v tomto území. Jsou to následující stavby (orientační délky): Vorarlberger Allee 1,2 km propojení u B9 na MÚK Schwechat Ost 1,0 km obchvat Leopoldsdorf B16 3,0 km13 obchvat Himberg bei Wien B15 6,0 km nová trasa B14 3,0 km bude realizována následně Tyto komunikace mají souhrnnou délku více jak 11 km, významně se podílejí na celkovém přínosu pro obsluhu v území. Mimo výše uvedené stavby na jihovýchodě Vídně byly v období v severním prostoru aglomerace dokončeny další významné stavby. V délce cca 1,2 km byl realizován úsek S2 severozápadně mezi MÚK Hermann-Gebauer Straße a křižovatkou Süßenbrunn. Na tuto radiálu navazuje část trasy S1 po křižovatku Eibesbrunn v délce cca 10 km umožňující napojení severní dálnice A5 (směr Brno), jejíž úsek v délce 23 km (po Schrick) byl rovněž dokončen. Severozápadní část trasy S1 od Korneuburgu (napojení na A22) po Eibesbrunn v délce 14 km byla rovněž dokončena. Na tomto úseku je tunel v délce 1,5 km a 4 mezilehlé křižovatky. V severní části města bylo realizováno prodloužení kapacitní trasy od Nordbrücke (A22) severním směrem s napojením na B229 (Shuttleworthstraße, která umožňuje propojení mezi B7 a B8 (Floridsdorf Kagran). V tomto území byla rovněž realizována nová trasa B3 vedená koridorem mimo zástavbu Donaufeldu. Trasa východním směrem navazuje na dříve realizovanou Donaustraße (3b) umožňující spojení do křižovatky Kaisermühlen (A22 A23) na severním předmostí Praterbrücke. V území jižně od Vídně bylo dokončeno napojení A3 od křižovatky Ebreichsdorf Nord na A2 (Guntramsdorf) v délce 6 km a navazující přeložka B16 v délce 3 km. V souhrnu bylo v severní části Vídeňské aglomerace dokončeno v tomto období více jak 48 km kapacitních komunikací, společně s jihovýchodním úsekem S1 a severním úsekem A3 tedy celkem 70 tras nadřazené sítě (A, S). V r měla PRAHA jediné souvislé dálniční spojení D1 ve směru na Brno, další souvislou trasou byla rychlostní silnice R10 na Mladou Boleslav a Turnov. Příměstské vstupní úseky byly dále na trasách R4, D5, R7 a D11. Severojižní spojení bylo tzv. Severojižní magistrálou, západovýchodní tzv. Jižní spojkou vedenou po obvodě sídliště Barrandov. Na silničním okruhu byly jen dva krátké úseky Třebonice (D5) Slivenec (Jižní spojka) na západě a Horní Počernice (D11 II/611) na východě. Tzv. Průmyslový polookruh navazoval na Jižní spojku (Zahradní Město) a vedl přes Hostivař a Hloubětín na Klíčov (Mladoboleslavská ul., II/610). Následně byla v souvislosti s výstavbou dálnice D8 realizována trasa Kbelská (v úseku Mladoboleslavská D8) a tzv. Štěrboholské radiála, navazující na prodlouženou Jižní spojku umožňující propojení na východní část silničního okruhu. V západní části města byly realizovány úseky silničního okruhu (R1) mezi D5, I/6 a I/7. Tím bylo dokončeno propojení od R7 (Ruzyně) po D8 (Letňany). Z radiálních tras byl mimo dálnice D8 (Zdiby Lovosice) dokončen i chybějící úsek rychlostní silnice R6 Pavlov Silniční okruh (R1). Výstavba po r je v Praze soustředěna především na Městský okruh (MO), kde byl dokončen Strahovský tunel (Malovanka Anděl) a následně úsek Mrázovka Zlíchov. Ve stavbě je severozápadní část MO Malovanka Pelc Tyrolka (tunely Blanka). Z vnějších komunikací je nejvýznamnější jihozápadní část Pražského silničního okruhu, která byla zprovozněna v druhé polovině r Úsek Slivenec Modletice (D1), realizovaný v kategorii R27,5/100 sestává ze tří staveb: 514 Lahovice Slivenec 513 Vestec Lahovice 512 D1 Jesenice Vestec celková délka trasy délka 6,0 km délka 8,4 km délka 8,8 km 23,2 km Současně byl zprovozněn přivaděč Vestec (západní část tzv. Vestecké spojky) propojující MÚK Vestec se silnicí II/603 rovněž v kategorii R27,5/100 v délce 1,6 km. Celková délka mostů m, m tunelů. Na trase jsou dvě velké MÚK: Lahovice s R4 levobřežní přivaděč, napojení Zbraslavi, silnice II/102 Modletice s D1 (na k. ú. Nupaky) a další čtyři MÚK: Lochkov s II/599, napojení Radotína Písnice s III/0031, napojení Dolních Břežan (neuvedeno do provozu) Vestec přivaděč od Kunratic (II/603) Jesenice s II/603, s napojením II/105 Z hlediska významu jde o zřejmě nejvýznamnější silniční stavbu v ČR, neboť souvislý jihozápadní úsek Pražského okruhu umožňuje propojení radiálních tras R7, R6, R5, R4 a D1. Z dalších silnic pak umožňuje napojení silnic II/603 a II/105 (MÚK Jesenice) a II/559 (MÚK Lochkov). Nejvýznamnějším nedostatkem je, že součástí stavby nejsou MÚK Komořany a MÚK Jesenice západ. Tato skutečnost sice znamená zásadní zlepšení pro tranzitní dopravu, avšak přínos v distribuci vazeb na radiální trasy (mimo D a R) je výrazně omezen. Součástí systému by měly být též navazující stavby (přivaděče) umožňující propojení okruhu na městskou síť v Praze přeložky Komořanská, Písnická a obchvat Jesenice na trase II/101. Bez realizace těchto staveb zůstane významná část regionálního zatížení (většího než tranzit) na stávajících komunikacích procházejících téměř souvisle zastavěným územím sídel. Realizace jižní části Pražského okruhu je nepochybně významným přínosem, zatím však zejména pro tranzitní dopravu. Důvodem je skutečnost, že jen v minimálním rozsahu (bezprostřední okolí MÚK, přivaděč Vestec) byly realizovány návazné komunikace. Dokonce byly vypuštěny dvě MÚK na hlavní trase, které měly být součástí investice. Jedna MÚK (Dobřejovice) byla vypuštěna pro nesouhlas obce již ve fázi projektu. Tento přístup není v Pražském metropolitním regionu neobvyklý. Na již realizovaných dálnicích a rychlostních silnicích chybí MÚK Odolena Voda (D8), Hostivice (R6) či Beranka (D11), zejména však chybí navazující úseky komunikací na existující MÚK Rudná (D5), Jirny (D11), Zápy (R10). Vzhledem k těmto zkušenostem lze oprávněně předpokládat, že skutečné dokončení úseku R1 Slivenec Modletice zahrnující komplexní přínos i pro dotčené území, bude dlouhodobější záležitostí. V Pražském metropolitním regionu byl se zpožděním cca sedmi let zprovozněn chybějící úsek R6 Pavlov R1 (10 km), nebyla však realizována MÚK Hostivice. Dokončena byla Vysočanská radiála (cca 4,8 km s MÚK Satalice) mezi R10 a Kbelskou ul. (tzv. Průmyslový polookruh) umožňující spojení od R10 a D11 ve směru na D8. Koncepce silniční dopravy v Praze je založena na dvou okruzích a jejich radiálním propojení. Aktuality AUÚP strany 12 1314 V současné době je nejvíce rozestavěn městský okruh, kde po dokončení tunelu Blanka bude souvislé kapacitní spojení do Pelc-Tyrolky (severojižní magistrála). V r byl zprovozněn Strahovský tunel (2,0 km) a v r navazující úsek od Smíchova po Zličín v délce 3,3 km s tunely Mrázovka (1,3 km) a Zlíchov (150 m). Tunelový komplex Blanka má délku 6,4 km. Souhrnná délka tří tunelů (Brusnice, Dejvice, Bubeneč) je 5,5 km. Součástí stavby je i nový Trojský most, po kterém bude též vedena tramvaj. Předpokládané dokončení Významnějším problémem jsou radiály, kde mimo staré (kritizované) severojižní magistrály a Štěrboholské radiály další funkční spojení obou okruhů neexistuje. Tato situace je velkým problémem zejména v západní části města, která má velmi členitý terén. Zde chybí zejména pokračování Rozvadovské spojky Radlickou radiálou a propojení Karlovarské R6 ve směru na Vypich. Oproti jiným velkým evropským městům, která vnitřní trasy pojímají spíše jako bulváry, pražská koncepce stále preferuje autodráhové řešení. Tento přístup znamená nejen mimořádně vysoké investiční (i provozní) náklady na tunelové úseky, ale především přivádí do vnitřních částí města nadbytečnou dopravu (diagonální spojení místo využívání okruhů). Pro obsluhu města je toto řešení relativně malým přínosem, menší počet napojení (MÚK) pak znamená vysoké zatížení v okolí těchto uzlů. Srovnání R1 S1: Praha (R1) Vídeň (S1) délka trasy (km) 23,2 16 počet MÚK realizovaných 5* 10** navrhovaných 7**** 10 celková délka (m) mostů tunelů délka návazných komunikací (km) 1,6 14 * částečná realizace MÚK Modletice ** včetně dostavby stávající MÚK Vösendorf *** další 4 MÚK jsou na přivaděčích **** na R1 byla dříve navrhována MÚK Dobřejovice, nerealizovány jsou však i další MÚK Jesenice (II/101) a Komořany (II/103) R1 mostní objekty na hlavní trase , , 515 9, celkem 34 mostů. S1 je vedena převážně v zářezu (nebo v tunelech, např. pod řekou Schwechat), na trase jsou jen dva mosty s délkou přes 100 m.15 Nejpodstatnější rozdíly jsou ne v koncepci dopravního řešení zakotvené v územních plánech, ale v realizaci této koncepce. V aglomeraci Vídně je v podstatě nepřijatelné, aby se realizovalo neúplné řešení spočívající jen v převedení tranzitních vazeb. Další vývoj Ve Vídni je hlavním záměrem výstavba chybějícího východního úseku trasy S1 (Süßenbrunn Schwechat) s dlouhým tunelem pod Dunajem. Vzhledem k přetížení mostu Praterbrücke je sledováno prodloužení A22 východním směrem (přestavba Raffi neriestraße) a nový most na západním obvodě přístavu s napojením na východní dálnici A4 do křižovatky Haidequerstraße. Tento záměr by měl předcházet dokončení S1. Dalším plánovaným záměrem je pokračování trasy A23 z křižovatky Hirschstetten východním směrem do křižovatky Raasdorf na budoucím východním úseku trasy S1. Dlouhodobým výhledem je trasa S8 ve směru na Marchegg s propojením na slovenskou dálnici A2 v nové křižovatce Stupava. Tato trasa by měla umožnit severně Dunaje další kapacitní spojení Vídně s Bratislavou. Značně problematickým záměrem je prodloužení západní dálnice A1 až po Gürtel (místo stávající B1) do křižovatky Gaudenzdorf. < ^ Legenda shodná pro obě schémata, rozestavěné úseky vyznačeny jen v Praze obrázky včetně legend v barvě naleznete v Aktualitách umístěných na stránkách Asociace Obdobným problémem může být záměr prodloužení jižní dálnice A2 rovněž po Gürtel (místo stávající B17) do křižovatky Matzleinsdorf. Z hlediska vnějších vazeb je významným záměrem nové zaústění dálnice A3 (dnes přes A2) od Ebreichdorfu po křižovatku Arsenal (na A23 jižně Südbahnhof). Jde o náhradu stávající B16 dnes ukončené na křižovatce Favoriten. Koncepce rozvoje silniční sítě Vídně předpokládá převedení některých tras z kategorie S do kategorie A. Jedná se zejména o trasu S1, která by v celém úseku od Vösendorfu na jihu po Korneuburg na severozápadě měla být vedena jako A21 (Wiener Außenring Autobahn). Do dálniční sítě by měla být převedena stávající S2 (Hirschstetten Süßenbrunn). Nejvýznamnějším záměrem převedení z kategorie B do kategorie S je S2 Donaukanal Schnellstrasse od Nordbrücke přes Gürtelbrücke po Prater (A23). Aktuality AUÚP strany 14 1516 V Praze je v současné době na silničním okruhu (R1) největším problémem propojení v jihovýchodním segmentu Modletice (D1) Běchovice (I/12). Dlouhodobě stabilizovaná trasa je odmítána lokálními aktivitami v Běchovicích. Tranzitní propojení západ východ je od Modletic vedeno úsekem D1 přes Spořilov zpět na Štěrboholskou radiálu, nebo jsou využívány silnice nižších tříd přes obce Říčanska. Po dokončení tohoto relativně málo náročného úseku v délce 12,6 km (stavba 511) bude možné objet Prahu od severozápadu (R7) po sever (D8). Mimo nejvýznamnější tranzitní vazby (D5 D1) tak dojde i k uspokojivé možnosti dalších významných západovýchodních relací D5 D11 a R10 a k významné severojižní relaci D8 D1 (s využitím severní části průmyslového polookruhu a Vysočanské radiály). Významným problémem je chybějící propojení v severozápadním segmentu, kde mezi mostem Barikádníků v Libni a mostem T. G. Masaryka (v centru Kralup n. Vlt.) neexistuje žádné propojení přes Vltavu. Spojení severní části Prahy se vstupem dálnice D8 k letišti v Ruzyni (jediné významné mezinárodní letiště v ČR) vyvolává potřebu objetí celého města, resp. vyvolává nežádoucí tranzit po severním obvodě Pražské památkové rezervace. S dokončením tunelového komplexu Blanka se situace může, zejména na území rezidenční MČ Prahy 6, výrazně zhoršit, neboť severozápadní část silničního okruhu bude realizována později. K dokončení MO ve východní části města jsou připravovány stavby Pelc-Tyrolka Balabenka (3,2 km, s tunely v celkové délce 2,2 km) a Balabenka Rybníčky (5,7 km). Vídeň na rozdíl od Prahy nesleduje v západní části města vedení okružní či tangenciální trasy. Vzhledem k terénním a přírodním podmínkám (Wienerwald) to není možné. Vídeň nemá ani městský okruh. Ten v území severovýchodně centra nahrazuje dálnice A22 vedená po levém břehu Dunaje a na jihovýchodní straně dálnice A23. Systém je doplněn komunikacemi nižšího řádu (Gürtel) umožňujícími propojení od Nordbrücke na severozápadě po křižovatku Landenstrasse na jihovýchodě. Regionální silniční síť Velké rozdíly u sledovaných regionů nejsou jen v síti hlavních (kapacitních) tras, v ČR kategorie D a R, v Rakousku kategorie A a S, ale v dalších trasách vybrané sítě (v ČR I., příp. II. tř., v Rakousku kat. B). Tyto trasy se nacházejí jak na území měst, jejich větší význam je však v příměstském území regionů, kde mimo funkcí přivaděčů na kapacitní trasy mají i význam v radiálních vazbách k centrálnímu území jádrových měst a pro další vazby tangenciální. Ve Vídeňském regionu došlo v minulém období k výstavbě nového mostu přes Dunaj na západním obvodě historického města Tulln. Součástí byly i navazující komunikace (B19), zlepšující propojení mezi trasami S5 a A1 v území západně Vídně. Mimo záměry v prostoru Vídně je významné budoucí propojení dálnice A4 (Neusiedl am See) na trasu A3 (Eisenstadt), které společně s navazující trasou S31 a S4 v prostoru Wiener Neustadt umožní vazby od Bratislavy na jižní dálnici A3 (Graz). Hlavní defi city a záměry jsou zakresleny ve schématu. V Pražském regionu byly za posledních 20 let realizovány jen dvě stavby: obchvat Líbeznice na trase I/9 v délce cca 2,0 km; část aglomeračního okruhu (AO II/101) napojení Unhoště na R6 v délce cca 1,8 km. Nebyly zahájeny ani připravované významné stavby: napojení Kladna na dokončenou trasu R6 a navazující přeložka trasy I/61 mimo zastavěné území města; levobřežní propojení Kralupy n. Vlt. Praha (R7 Ruzyně) nová trasa II/240 a na ni navazující úsek aglomeračního okruhu (AO) s novým mostem přes Vltavu, napojující Kralupy n. Vltavou do křižovatky Úžice na dálnici D8; úsek aglomeračního okruhu (AO) mezi R6 a D5 (Unhošť Rudná) zajišťující přístup největšího středočeského města Kladna na D5; přeložka silnice I/12 v úseku Běchovice (silniční okruh) Úvaly (obchvat) významná trasa umožňující přímé spojení Prahy s prostorem Kolín Kutná Hora. Hlavní defi city a záměry jsou zakresleny ve schématu. Pro zlepšení obsluhy příměstského území je potřebné též doplnění (realizace) mimoúrovňových křižovatek na trasách D a R, které umožní lepší přístup rozvojových území na nadřazenou silniční síť. Jejich realizace významně přispěj ke snížení dopravního zatížení na souběžných (dříve hlavních) trasách, procházejících ve značných délkách zastavěným územím sídel nejen v příměstském území, ale i na území hl. m. Prahy. Železniční a letecká doprava Pro nadnárodní vazby je významná i úroveň (a výkony) železniční a letecké dopravy. V této oblasti je zaostávání Prahy za Vídní velmi výrazné. Železniční infrastruktura v Praze se opírá o velmi dobře situované Hlavní nádraží, které v nedávné minulosti bylo spojeno tzv. Novým spojením východním směrem (souběžné tunely pod Vítkovem v délkách a m). Parametry hlavních tratí jsou však nevyhovující (v rámci ČR jen malá část modernizovaných tratí umožňuje rychlost 160 km/hod.), a to zejména v železničním uzlu Praha. Regionální železniční doprava nedosahuje standardu S-Bahn, není až na výjimky propojena se sítí metra a téměř neexistuje přímá obsluha území Prahy, nejsou diametrální spoje. Není možné kolejové propojení letiště s centrem města a hlavním nádražím. Ve Vídni je dokončována přestavba nádraží Südbahnhof na Hlavní nádraží (Hauptbahnhof). Propojení západní dráhy je řešeno novou trasou s dvěma tunely Lainzer Tunnel (12,3 km) a Wienerwaldtunnel (14,4 km). Trať na Linec (s pokračováním na Salcburk, Mnichov a Norimberk) je postupně přestavována (s významným podílem novostaveb) na vysokorychlostní parametry (nad 200 km/hod., novostavby nad 250 km/hod.). Úsek Vídeň St. Pölten (43 km) je novostavbou. Předpokládané dokončení V obou městech jsou mezinárodní letiště. Letiště Václava Havla je od centra Prahy vzdálené 11 km, Schwechat od centra Vídně 18 km. Letiště Praha (Ruzyně) i Vídeň (Schwechat) připravují výstavbu paralelní dráhy. Vývoj výkonů obou terminálů po r v milionech cestujících: Praha Vídeň ,1 4, ,95 5, ,19 8, ,6 11, ,75 15, ,63 19, ,56 19, ,8 21,1117 Vídeňské letiště má rychlodrážní spojení s centrem města. Je přímo přístupné z dálnice A4. Je významným terminálem též pro západní Slovensko, západní Maďarsko a jižní Moravu. Oproti pražskému letišti nabízí výrazně větší počet destinací. V r má být dokončen nový terminál SKYLINK umožňující přijímat i největší letadla. Pražské letiště je obsluhováno (z hlediska hromadné dopravy) pouze autobusy. Je napojeno na rychlostní silnici R7 nevyhovující MÚK. Zlepšení silničního napojení se předpokládá až s výstavbou severozápadního segmentu silničního okruhu. Zatímco makroregionální význam Prahy je především republikový (leží v centru Čech), význam Vídně je nadnárodní. Je to dáno polohou města v blízkosti jihovýchodní části ČR, jihozápadní části Slovenska a severozápadní části Maďarska. Společně s blízkou Bratislavou je Vídeň významným evropským metropolitním regionem s cca 3 mil. obyvateli. Plánování a realizace záměrů Regionální plánování, jehož významnou součástí je i realizace a provoz dopravních systémů, je v Praze a Vídni ovlivněno některými významnými faktory. V Rakousku je hl. m. Vídeň (samostatná spolková země) součástí regionu Ostösterreich, zahrnujícího též další spolkové země Niederösterreich a Burgenland. Spolkové země jsou v rámci Evropy regiony NUTS 2. Okolí Vídně je v úrovni regionů NUTS 3 členěno na dvě části Wiener Umland/Nordteil a Wiener Umland/Südteil. V České republice je hl. m. Praha samostatným krajem, společné plánování se Středočeským krajem neexistuje. Praha i Středočeský kraj jsou regiony NUTS 2 a 3. Významné rozdíly jsou též v uspořádání (vnitřním členění) hlavních měst. Vídeň je členěna na 23 obvodů. Tři obvody mají více než 100 tis. obyv., dalších 12 má více než 50 tis. obyv. Méně než 20 tis. obyv. (16,9 tis.) má obvod Inner Stadt. Praha je členěna na 57 městských částí. Dvě části mají více než 100 tis. obyv. a 5 MČ má více než 50 tis. obyv. Méně než 10 tis. obyv. má 38 městských částí, z toho 10 MČ méně než obyvatel. Ambice některých MČ se výrazně rozcházejí s jejich zodpovědností za společné řešení, které plánování a zejména realizace (a provozování) dopravních systémů vyžaduje. Plánování a realizace dopravní infrastruktury se významně dotýká též příměstského území (obcí) v metropolitních regionech. Nadřazená dopravní infrastruktura přenáší významný podíl (velmi silných) regionálních vazeb, samozřejmě však i negativně ovlivňuje kvalitu prostředí v území, kterým prochází. Základní demografické údaje metropolitních regionů: Praha Vídeň počet obyv. v tis. (2011) 1 272,9* 1 714,1 rozloha (města) 496,03 414,89 obyv./km² 2 566, ,5 počet obyv. regionu v tis počet měst nad 50 tis. obyv. 1 - počet měst tis. obyv. - 3 počet měst tis. obyv. 7 8 příměstské okresy obyv. (v tis.) km 2 obyv./km 2 Wien-Umgebung (sever) 114, ,2 Mödling 113, ,5 Praha-východ 149,3* ,2 Praha-západ 122,8* 581,8 211,3 * předběžné výsledky sčítání I přes poměrně významný suburbánní rozvoj příměstského území Prahy je zde intenzita osídlení nižší než v příměstském území Vídně, kde je nejen více měst nad 10 tis. obyv., ale i více měst/obcí nad 5 tis. obyv. V příměstském území Prahy významně narostly zejména malé obce bez základní sociální infrastruktury a většinou bez vazby na regionální železniční dopravu. Tato skutečnost vyvolává vysoké zatížení některých tras regionální silniční sítě, na kterých dosud nebyly realizovány žádné investice. Shrnutí Defi city v dostavbě komunikační sítě v Pražském metropolitním regionu se za uplynulých 20 let snížily jen částečně. Rozsah výstavby byl menší než v regionu Vídně, kde defi city v r byly nižší. Výrazně nižší je komplexnost řešení. V Pražském regionu chybí na stávajících kapacitních trasách řada mimoúrovňových křižovatek, zejména však chybí navazující silnice, které by měly odpovídající parametry a byly vedeny mimo sídla. Praha na rozdíl od Vídně dodnes nemá odpovídající spojení s významnými centry Středočeského kraje (Kladno, Kolín) ani s některými krajskými městy (Ústí n. L., Č. Budějovice, K. Vary). Souvislé kapacitní spojení k hranicím je jen v koridorech D1, D2 Slovensko, D5 Bavorsko a R10, 35 Sasko. Nedokončena je zatím dálnice D8, kde chybí úsek Lovosice Řehlovice. Kvalita dopravní infrastruktury (vč. meziregionálních spojení) neodpovídá významu Pražského metropolitního regionu ve střední Evropě. Silniční síť metropolitního regionu Vídně umožňuje všechny potřebné vazby kapacitními komunikacemi. Chybějící významné úseky (východní část S1, nový vstup A3) znamenají především optimalizaci vazeb a snížení zatížení některých částí systému (A2, A23). Silniční síť metropolitního regionu Prahy vykazuje významné defi city na Pražském (silničním) okruhu v jeho severozápadním a jihovýchodním segmentu. Na rozdíl od Vídně však chybí i nové vstupy kapacitních tras: dálnice D3 od jihu (součást hl. evropské trasy E55) silnice I/12 od východu Silnice R7 vyžaduje na stávajícím příměstském úseku Ruzyně Makotřasy (napojení Kladna) zásadní přestavbu. V úseku Jemníky (u Slaného) Louny je potřebné zkapacitnění stávající trasy. Významné defi city jsou však v příměstském území Prahy na dalších komunikacích, zejména na tzv. aglomeračním okruhu. Z výše uvedeného vyplývá, že zaostávání dopravní infrastruktury pražského regionu za regionem vídeňským se spíše prohlubuje, a to nejen v oblasti silniční infrastruktury, ale též v oblasti železniční infrastruktury, která neodpovídá potřebám dálkových spojů (zejména směry Mnichov a Drážďany) ani nejvýznamnějším regionálním vazbám (Kladno, letiště).] Milan Körner Zdroje: ŘSD ČR Pražský okruh 2010 ASFINAC Planungs Grossau Wien 2008 Doprava č. 4/2010 ÚP VÚC Pražského regionu 2006 Urban Development Plan Vienna 2005 Územní plán sídelního útvaru Prahy 2000, 2008 Aktuality AUÚP strany 16 1718 [potřeby regionů a aktualizace politiky územního rozvoje české republiky Poslední platné znění Politiky územního rozvoje ČR (dále jen PÚR ) je z roku 2008 a schválené bylo v červenci roku K vyhodnocení účinnosti a k případné aktualizaci PÚR má docházet každé čtyři roky. Podle stavebního zákona a navazující prováděcí vyhlášky by tedy už měla být pracovně hotová, projednávaná a brzy schvalována další aktualizace. Ani na webových stránkách MMR ČR, ani na webu Ústavu územního rozvoje, který je zpracováním aktualizace pověřen, není ovšem o nějaké další aktualizaci, natož o projednávání pracovního znění s kraji či resorty, ani zmínka. Najdeme tam stále jen tu námi (STUŽ) kritizovanou verzi z roku Ústav územního rozvoje vydal v roce 2010 metodickou pomůcku pro uplatňování PÚR, ve které na str. 4 cudně poznamenává, že PÚR je sice závazná pro orgány územního plánování, ale rovněž by měla sloužit pracovníkům státní správy, kteří se podílejí na zpracování resortních koncepcí, které mají průmět do území. Obávám se, že to je jen prázdná a nikým nerealizovaná, natož kontrolovaná proklamace. Již k první pilotní verzi PÚR, zpracované ještě před nabytím účinnosti stavebního zákona č. 183/2006 Sb., stejně jako k formálně platné verzi z roku 2008, uplatňovala Společnost pro trvale udržitelný rozvoj připomínku, že nepředstavují skutečnou promyšlenou státní politiku o prioritách veřejného zájmu na využití státního území a pro rozhodování o něm, jako pro kraje i resorty závazný dokument. Nejde o nic menšího než o diferenciaci územních nároků jak antropogenní sféry využití území (pro rozvoj sídel, dopravní a technické infrastruktury v urbanizačních rozvojových centrech a rozvojových osách), které PÚR obsahuje, tak přírodní sféry využití území, kde je naopak prioritou ochrana přírody, krajiny, vodních zdrojů a dalších přírodních hodnot území, které tam zjevně chyběly a chybí ve srovnatelném verbálním i grafi ckém vyjádření dodnes. Představuje-li si MMR, že tento požadavek naplnilo několika vágními zmínkami v textové části dokumentu o ochraně životního prostředí (a v tom i přírody a krajiny) nebo zařazením tzv. specifi ckých oblastí, vč. grafi ckého vymezení, do PÚR a zařadilo mezi ně mimo jiné také oblasti, kde se střetávají antropogenní rozvojové zájmy ekonomické (např. podnikání v cestovním ruchu, rekreace, sport, se zájmy ochrany přírody a krajiny, jako je tomu v Krkonoších či na Šumavě), pak to považujeme nadále za nedostatečné. A co víc: zavazuje to k respektování v navazující územněplánovací a rozhodovací činnosti stále jen orgány územního plánování krajů a obcí, nikoli v koncepční i rozhodovací rovině ostatní resorty a jiné úseky veřejné správy na krajích i obcích. Takový dokument, i kdyby byl co do obsahu dokonalý a naplňoval představu jednotícího celostního pohledu na státní území, s koordinující úlohou pro stanovení věcných i časových celospolečenských priorit, tuto úlohu neplní a zatím ani plnit nemůže. A to ani v situaci, kdy je zjevně sestaven především jako soupis zbožných přání právě jiných resortů než MMR. Vyjma ovšem MŽP, které především by mělo zájmy ochrany životního prostředí, a v tom i přírody a krajiny, do takového dokumentu požadovat, ale kupodivu to po mém odchodu už nečinilo a nečiní. Kdyby se prováděl opravdu poctivý rozbor účinnosti dosavadních politik územního rozvoje, dávno by se muselo přijít na to, že celá současná právní úprava územního plánování nevyhovuje pro dostatečně kvalitní pojednání veřejných i soukromých zájmů v nezastavitelném území krajů i sídel. Při dnes jedině možném vymezení velkých územních celků jen ve správních hranicích krajů, tak stanovením jejich nevhodných měřítek nelze úkoly v krajině řešit, tím méně poskytnout v ní dostatečně podložené podklady pro komplexní nebo zjednodušené pozemkové úpravy, pro lesní hospodářské plány, pro plány povodí atd. Po zrušení kategorie územních plánů velkých územních celků s jiným možným vymezením řešeného území a jiným měřítkem dle potřeb řešených územních problémů je to krok zpět od původní právní úpravy v zákonu č. 50/1976 Sb. Třeba by to vedlo až k návrhu takový nástroj krajinného plánování do instrumentáře územního plánování nějakou novelou zákona vrátit. Také by se muselo daleko důsledněji v novém návrhu usnesení vlády o schválení aktualizované PÚR žádat a ukládat jiným resortům, aby i ony přizpůsobily své plánovací a realizační dokumenty této celostátní politice územního rozvoje a při jejich projednávání a schvalování soulad také kontrolovat. Fakt, že z Politiky územního rozvoje ČR v současné struktuře a podobě a při současné právní síle vůči jiným resortům bohužel vůči nim nic závazného ke škodě dlouhodobé udržitelnosti vývoje nevyplývá, lze dokumentovat na následujícím názorném příkladu: Zatímco urbánní rozvoj sídel je již po desítky let tradičně řešen územněplánovací dokumentací s jasným určením ploch s různým využitím území, pro krajinu se adekvátní závazný nástroj v novém instrumentáriu územního plánování nena šel. Územní studie jsou nezávazné a neschvalují (nevydávají) se, takže ty jimi nejsou. Ze zásad územního rozvoje krajů Libereckého a Královéhradeckého lze např. pro území Národního parku Krkonoše, jeho ochranného pásma a širšího okolí v optickém dosahu pro nezastavěné území ze ZÚR vyčíst pouze územní nároky na osídlení, dopravní a technickou infrastrukturu. Po řešení rozporu o ochraně profilů pro případné vodní akumulace podle požadavku MZe ČR s orgány ochrany přírody MŽP a Správou KRNAP sice vypadla z tohoto seznamu a tím i ze ZÚR Libereckého kraje vodní nádrž na Jizeře u Kořenova, ale zůstala tam přes trvající nesouhlas orgánů ochrany přírody a krajiny nádrž Temný Důl na Labi v kraji Královéhradeckém. Ze zájmů ochrany přírody a krajiny má oporu v ZÚR obou krajů už jen nadregionální a regionální ÚSES a ze zákona právo orgánů ochrany přírody a krajiny vyjadřovat se k územním plánům a záměrům na změny v území, tedy k umístění nových staveb nebo ke změnám využití území. Kdyby alespoň byla ona v PÚR obsažená kategorie specifi ckých oblastí dotažena do konkrétních úkolů pro dotčené resorty. Když už je jako charakteristika specifi cké oblasti Krkonoše vyjádřena potřeba věnovat zvýšenou pozornost ke sladění ekonomických zájmů se zájmy ochrany přírody a krajiny, proč nemá toto území prioritu při přidělování příslušných celostátních resortních a krajských fi nancí na ty dokumenty veřejné správy, které k řešení těchto rozporů mohou přispět? Proč např. nemají Krkonoše a Podkrkonoší prioritu při fi nancování projektů komplexních pozemkových úprav, které by mohly efek-19 tivně vyřešit a mezi dotčenými subjekty dojednat nové funkční i majetkové uspořádání území tak, aby se odstranily relikty minulosti a nové uspořádání vyhovovalo oněm často jen zdánlivě protichůdným, protože chronicky neřešeným zájmům majitelů pozemků, provozovatelů zařízení pro cestovní ruch, rekreaci a sport, obcí i orgánů ochrany přírody? Proč na tuto prioritu nepřistoupí v zájmu odstranění rozporů v této specifi c- ké oblasti MZe a MŽP dokonce společnou aktivitou a spolufi nancováním z obou rozpočtů, když je to zjevně oboustranný zájem obou resortů a přispěly by tím i ke kvalitě života trvalých obyvatel i návštěvníků? Města a obce v Krkonoších mají zájem na harmonickém a dlouhodobě udržitelném rozvoji své oblasti a očekávají, že při významu Krkonošského národního parku v hierarchii ochrany přírody a krajiny a Krkonoš jako celostátně významné oblasti cestovního ruchu jim oba kraje i vláda a ministerstva budou po přiznání těchto specifi k také účinně pomáhat při řešení těch specifi ckých problémů, které vyplývají z těchto nadlokálních významů a z nich vyplývající zvýšené zátěže, včetně fi nanční. Zatím však mají v této vládě a v dotčených úřadech patrně větší význam osobní známosti a tlaky, takže fi nance jsou směrovány spíše podle toho, kdo má v ústředních orgánech nějaké známé nebo jim má co nabídnout, než podle objektivních potřeb území, uznaných i v celostátních koncepčních dokumentech. Bylo by záhodno, aby se to změnilo. Kéž by k tomu přispělo i opožděné vyhodnocení účinnosti dosavadní Politiky územního rozvoje 2008 a kritizované nedostatky byly odstraněny při koncipování její žádoucí aktualizace, do kterých, doufejme, budou včas zapojeny i kraje a resorty. Kéž by i formulace navrhovaného nového usnesení vlády o schválení této další aktualizace přispěla k odstranění resortních bariér, činících zatím stále i dokumenty schválené celou vládou závaznými jen pro ten segment veřejné správy, který koncepci či politiku předkládá. Pak teprve bude dosaženo potřebné synergie účinků činností orgánů státní správy i samosprávy při řešení konkrétních problémů řešených území a bude dosaženo zatím spíše jen deklarované, než aktivně a kreativně prosazované dlouhodobé udržitelnosti vývoje v území nejen Krkonoš, ale celé ČR. Martin Říha [nové knihy FOJTÍK, Pavel. Tramvaje a tramvajové tratě IV. 1. vyd. Praha Litomyšl: Paseka, s. ISBN Čtvrtý, závěrečný díl Tramvají a tram va jových tratí představuje proměněné nebo zmi zelé tratě na území Vinohrad, Strašnic, Hostivaře, Nuslí, Michle, Záběhlic, Krče, Podolí a Braníku. Zavítáme do částí hlavního města, kde už tramvaje nepotkáme, či do míst, kde sice stále jezdí, ale jež během desetiletí tramvajového provozu prošla radikálními proměnami. Pro starší čtenáře jsou dobové fotografie připomínkou míst a těm mladším přiblíží části hlavního města v podobě, kterou už neměli možnost poznat. STÁTNÍKOVÁ, Pavla. Povodně a záplavy. 1. vyd. Praha Litomyšl: Paseka, s. ISBN Kniha mapuje katastrofy způsobené vrtochy řeky Vltavy od nejstarších dob po ničivé povodně v roce 2002, k jejichž desátému výročí vychází. První zmínka o záplavách na území Prahy se objevuje již v Kosmově kronice a velká voda se pak vrací do města s železnou pravidelností po celý středověk a novověk. Nejstarší zprávy o povodních se zachovaly díky kronikářským zápisům, později se začaly objevovat přesnější záznamy počasí a průběhu katastrof. Z pražských povodní z let 1890, 1920 a 1940, pochopitelně i z roku 2002, se zachovalo mnoho unikátních snímků, které dokumentují jak řádění vodního živlu v Praze, tak proměny našeho hlavního města. Venkovská krajina vyd. Olomouc: Univerzita Palackého v Olomouci, s. ISBN Sborník obsahuje příspěvky z konference Venkovská krajina 2012, konané května 2012 v Hostětíně, Bílé Karpaty, Česká republika. ZEMAN, Jaroslav. Liberec urbanismus, architektura, industriál, pomníky, objekty, památky. 1. vyd. Liberec: Knihy 555, s. ISBN Kniha předkládá především dochovaný architektonický fond z období 19. a 20. století, ale zaznamenán je také Liberec současnosti, který se mění doslova před očima. Text se rovněž věnuje zeleni města, památkové ochraně, industriálním komplexům, podzemí a zaniklým, obnoveným i nově instalovaným drobným památkám, jako jsou kašny, pomníky a sochy. Charakteristiku reprezentativních staveb doplňují profi ly významných architektů, projektantů a stavitelů. Snad v žádném českém a moravském městě se nelze setkat s tolika protiklady než právě v Liberci. Na jedné straně byly mimořádně vysoké ambice jeho obyvatel i politické reprezentace, na straně druhé chyběl komplexní zastavovací plán s takřka periferním charakterem některých částí, pronikajících do samého středu města. Tím vznikla působivá skrumáž vzájemně koexistujících průmyslových areálů, honosných vil, pompézních veřejných budov, velkorysých zahradních čtvrtí a maloměstské zástavby, vytvářející svérázného genia loci města pod Ještědem a na úpatí Jizerských hor. ŠVÁCHA, Rostislav (ed.). SIAL. 1. vyd. Řevnice, Olomouc: Arbor vitae a Muzeum umění Olomouc, s. ISBN: (AV), (MUO) Sdružení inženýrů a architektů v Liberci (SIAL) se zapsalo do dějin české architektury 20. století kapitolou stejně významnou jako tvorba Jana Kotěry nebo práce českých kubistů a funkcionalistů. V létě roku 1968 je založil autor slavné věže na Ještědu Karel Hubáček spolu s Miroslavem Masákem a Otakarem Binarem. Brzy poté se k němu připojili nejnadanější absolventi pražských architektonických škol seskupení do Školky SIAL. Vzdor těžkým politickým podmínkám se SIAL dokázal prosadit doma i na západní Aktuality AUÚP strany 18 1920 architektonické scéně. Prestižní zahraniční časopisy mu věnovaly více pozornosti než jakémukoli jinému projevu moderní české architektury. Tato kniha se poprvé pokouší uchopit tvorbu libereckého sdružení v plné šíři. Její 24 členný autorský tým se při své práci opřel o archivní dokumenty i o zprávy v dobovém tisku. Po syntetizujících kapitolách o produkci SIALu v šedesátých, sedmdesátých a osmdesátých letech následují rozbory pětadvaceti nejdůležitějších projektů a staveb a medailony patnácti nejpřednějších architektů SIALu, vše provázené téměř pěti stovkami reprodukcí. DVOŘÁKOVÁ, Viera KOLLÁR, Daniel ORŠULOVÁ, Janka. Historické mestá na Slovensku. 1. vyd. Bratislava: Slovart, s. ISBN Kniha približuje históriu a pamiatky 34 slovenských miest, zoradených podľa abecedy. Pri každom meste je najprv opísaná jeho geografi cká poloha, vývoj názvu a najstaršie písomné správy o meste. Nasleduje vývoj historickej štruktúry mesta, jeho urbanizmus, teda sídelný vývoj, ako aj vývoj mestskej správy a mestských práv. Veľmi zaujímavou časťou je opis historických a pamätných udalostí či spomienka na významné osobnosti kultúrneho a spoločenského života mesta. Čitateľsky nemenej pútavou je časť o historických pamiatkach a dôležitých objektoch. Súčasťou textu je aj heraldická charakteristika vzniku a vývoja mestského erbu, resp. erbu vyššieho územného celku, prípadne erbov mestských častí spolu s ich vyobrazením. Na margu čitateľ nájde zaujímavosti, legendy či vybrané literárne príbehy o meste. Publikácia je bohato ilustrovaná fotografi ami, ktoré priblížia charakter mesta. Kniha je určená širokej verejnosti, milovníkom našej kultúry, ako aj všetkým, ktorí sa chcú dozvedieť viac o histórii našich miest. STRÁNSKÝ a kol. Srážkové vody a urbanizace krajiny. 1. vyd. Praha: IC ČKAIT, s. V současnosti se nacházíme v situaci, kdy klasické řešení odvádění splaškových a srážkových vod společně a co nejrychleji mimo městský prostor se ukazuje jako dlouhodobě neudržitelné. Masivní rozvoj nově urbanizovaných ploch, napojovaných do před desítkami let vybudovaných stokových sítí, způsobuje hydraulické přetížení stokových sítí i recipientů a způsobuje závažné environmentální následky. Zároveň významně zatěžuje veřejné rozpočty, ať už obcí, krajů nebo státu. Technická pomůcka TP ukazuje propojení vodohospodářské a urbanistické zodpovědnosti za udržitelné hospodaření se srážkovými vodami, resp. uvádí do souvislosti a souladu srážkovou vodu s městským prostředím. Zabývá se otázkami, jak ovlivňuje rozvoj urbanizace odtok srážkové vody z území a jaké negativní důsledky to přináší, jakým způsobem udržitelně hospodařit se srážkovou vodou, jaké jsou povinnosti stavebníka vyplývající ze současných právních předpisů, jak konkrétně vypadají zařízení HDV, jaké jsou nejčastější chyby při volbě návrhu a při realizaci HDV. ŘÍHA, Zdeněk FOJTÍK, Pavel. Jak se tvoří město. 1. vyd. Praha: ČVUT, s. Vývoj dopravního systému Prahy v období průmyslové revoluce. Zavedení tramvajové dopravy do Prahy a konec pražských hradeb na konci 19. století. Připojování měst a obcí ku Praze a jejich postupný dopravní rozvoj Karlín, Smíchov, Libeň a Vysočany, Holešovice, Košíře, Vinohrady, Žižkov. Rozvoj dopravního systému v Praze na začátku 20. století vznik městského dopravního podniku, energetické srdce Prahy, první autobusová linka, pražské lanovky, pražské mosty, asanace staré Prahy s přihlédnutím k dopravním potřebám města. Přílohy na DVD. CAJTHAML, Jiří. Analýza starých map v digitálním prostředí. 1. vyd. Praha: ČVUT, s. Publikace se zabývá komplexním výzkumem v oblasti využití starých map za použití moderních digitálních technologií. Stručně popisuje nejvýznamnějším staré mapy z našeho státního území a detailně se věnuje Mullerově mapě Čech a Moravy. KVĚT, Radan. Staré stezky součást lidské kultury. 1. vyd. Brno: PhDr. Karel Kovařík Littera, s. ISBN Tato knížka má podstatný důvod k vydání. Po dvou desetiletích, co začal vznikat nový obor zvaný stibologie (nauka o starých stezkách), se objevuje jeho užití především v archeologii, ale i jinde, jako například v krajinné architektuře. Když už i dětem se nabízí seznámení se starými stezkami v knížce Stezkami lovců mamutů, je nyní čas obeznámit širší veřejnost stručně, ale výstižně se starými stezkami a s tím, co s nimi souvisí. ŠMAJS, Josef. Potřebujeme filosofii přežití? 2. přeprac. a dopl. vyd., Brno: Masarykova univerzita, s. ISBN Autor rozšířeného a přepracovaného textu knihy, jejíž první vydání bylo brzy rozebráno, předkládá evolučně ontologickou charakteristiku přírody, kultury, ekonomiky, práce, poznání a popularizace vědy a fi - losofi e. Ústředním tématem knihy zůstává sice existenciální konfl ikt kultury s přírodou, ale jeho analýza je zde na jedné straně prohloubena o refl exi skrytého duchovního základu kultury, a na druhé straně konkretizována úvahami o vztahu ekonomiky a přírody a o historickém obsahu lidské práce. Autor čtenáři nabízí nový pohled na problém biofi lní transformace dnešní protipřírodní kultury, ukazuje na potřebu fi losofi e přežití, na nutnost obsahové přestavby vzdělání i na nový obsah popularizace vědy a fi losofi e. Kniha může být inspirací pro fi losofi cké pochopení světa v jeho celku. Třetí město. 1. vyd. Brno: Masarykova univerzita, s Inspirací k hledání Třetího města se stala kniha Třetí žena, ve které Gilles Lipovetsky představuje tři modely ženství: ženu opovrhovanou, ženu opěvovanou a model Zobrazit více
NÁVRH ZADÁNÍ ZMĚNY č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU BISKOUPKY Pořizovatel: Městský úřad Ivančice, Odbor regionálního rozvoje, úřad územního plánování Vypracoval: Ing. Eva Skálová za pořizovatele, Zdeněk Přichystal určený Více Návrh zadání Změny č. 1 ÚP Srubec
Návrh zadání Změny č. 1 ÚP Srubec pořizovatel: Obecní úřad Srubec Říjen 2016 I. Textová část: OBSAH ZADÁNÍ: Obsah a. Požadavky na základní koncepci rozvoje území obce, vyjádřené zejména v cílech zlepšování Více MAGISTRÁT MĚSTA ÚSTÍ NAD LABEM
MAGISTRÁT MĚSTA ÚSTÍ NAD LABEM VELKÁ HRADEBNÍ 8 401 00 ÚSTÍ NAD LABEM Příloha č. 2 Odbor rozvoje města Vyřizuje: Mgr. Adamčík / tel.:475271624 ZADÁNÍ ÚZEMNÍ STUDIE Územní studie Nová Ves Z19-3, Z19-106 Více NÁVRH. Změny č. 4 územního plánu Sluštice,
NÁVRH Změny č. 4 územního plánu Sluštice, (dokumentace návrhu změny územního plánu zpracovaná pro účel společného jednání, tedy projednání s dotčenými orgány, nadřízeným orgánem a sousedními obcemi. K Více Návrh Zadání změny č. 9. územního plánu obce Jirny
Návrh Zadání změny č. 9 územního plánu obce Jirny Pořizovatel: Určený zastupitel: Výkonný pořizovatel: OÚ OBCE JIRNY Stanislav Skořepa Ing. Renata Perglerová Zpracovatel změny č. 9: Ing. arch. Jiří Danda, Více Změna č.42 územního plánu KUTNÁ HORA. NÁVRH pro společné jednání
Změna č.42 územního plánu KUTNÁ HORA NÁVRH pro společné jednání TEXTOVÁ ČÁST ZÁZNAM O ÚČINNOSTI Správní orgán, který územní plán vydá: Zastupitelstvo obce Kutná Hora Datum nabytí účinnosti: Oprávněná úřední Více NÁVRH ZMĚNY Č.4 ÚZEMNÍHO PLÁNU MIŘETICE. Zpracovatel: Ing. arch. Jan Linha, Jihozápadní III/1176, 141 00 Praha 4 Autorizace ČKA 01 103
MIŘETICE NÁVRH ZMĚNY Č.4 ÚZEMNÍHO PLÁNU MIŘETICE Zpracovatel: Ing. arch. Jan Linha, Jihozápadní III/1176, 141 00 Praha 4 Autorizace ČKA 01 103 Pořizovatel: MěÚ Vlašim, Jana Masaryka 302, 258 01 Vlašim Více ZMĚNA č. 5 ÚPNSÚ KOSOŘ. srpen 2015 pro společné jednání
ZMĚNA č. 5 ÚPNSÚ KOSOŘ srpen 2015 pro společné jednání Záznam o účinnosti Změny č. 5 ÚPNSÚ Kosoř vydávající správní orgán: datum vydání: číslo usnesení: datum nabytí účinnosti: pořizovatel: jméno oprávněné Více ÚZEMNÍ STUDIE ZLIV POD TRATÍ v katastrálním území Zliv u Českých Budějovic
ÚZEMNÍ STUDIE ZLIV POD TRATÍ v katastrálním území Zliv u Českých Budějovic Pořizovatel: UPLAN Zastoupený Ing. Vlastimilem Smítkou Vlastiboř 21 392 01 Soběslav mobil: 773 638 043 e-mail: uplan@uplan.cz Více k. ú. Řimovice ÚZEMNÍ PLÁN OBCE Změna č. 1 TEXTOVÁ ČÁST Zpracovatel : Pořizovatel :
ŘIMOVICE k. ú. Řimovice ÚZEMNÍ PLÁN OBCE Změna č. 1 TEXTOVÁ ČÁST Zpracovatel : Pořizovatel : Ing. arch. Milič Maryška Městský úřad Vlašim Letohradská 3/369 Odbor výstavby 170 00 Praha 7 a územního plánování Více NÁVRH ZADÁNÍ ZMĚNY Č. I ÚZEMNÍHO PLÁNU NEMOJANY. Městský úřad Vyškov odbor územního plánování a rozvoje Masarykovo náměstí 1 682 01 Vyškov
Městský úřad Vyškov odbor územního plánování a rozvoje Masarykovo náměstí 1 682 01 Vyškov jako pořizovatel územně plánovací dokumentace obce Nemojany dle ustanovení 6 a 47 zákona č. 183/2006 Sb., zákona Více Z M Ě N A Č. 1 N Á V R H POŘIZOVATEL: MĚSTSKÝ ÚŘAD PACOV ODBOR VÝSTAVBY ZPRACOVATEL: ING.ARCH. IVAN PLICKA IVAN PLICKA STUDIO
Ú Z E M N Í P L Á N O B C E O B R A T A Ň Z M Ě N A Č. 1 N Á V R H POŘIZOVATEL: MĚSTSKÝ ÚŘAD PACOV ODBOR VÝSTAVBY ZPRACOVATEL: ING.ARCH. IVAN PLICKA IVAN PLICKA STUDIO ČERVENEC 2007 AUTORISACE Pořizovatel: Více LODĚNICE okr. Brno-venkov
ZMĚNA Č. 3 ÚZEMNÍHO PLÁNU SÍDELNÍHO ÚTVARU LODĚNICE okr. no-venkov I.A TEXTOVÁ ČÁST A TABULKOVÁ ČÁST Pořizovatel: Objednatel: Projektant: Městský úřad Pohořelice, Odbor územního plánování a stavebního Více Odůvodnění změny č. 1 územního plánu Zhoř u Tábora
Odůvodnění změny č. 1 územního plánu Zhoř u Tábora a) Postup při pořízení a zpracování změny č. 1 územního plánu Změna č. 1 územního plánu Zhoř u Tábora byla pořizována v souladu se zákonem č. 183/2006 Více ZMĚNY KO2, KO3, KO4, KO5 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE KOTVRDOVICE
ZMĚNY KO2, KO3, KO4, KO5 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE KOTVRDOVICE (VERZE PRO SPOLEČNÉ JEDNÁNÍ) obsah změn Ko2, Ko3, Ko4, Ko5 Ko2: Bydlení na východním okraji obce změna funkčního využití pozemku parc. č. 1338 v Více 2006 Sb., o územním plánování a stavebním č. 6 k Vyhlášce č. 500/2006 Sb. Pořizovatel:
ZMĚNA č. 1 ÚZEMNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU LODĚNICE E NÁVRH ZADÁNÍ Zpracováno v souladu s 47 Zákona č. 183/2006 2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu a dle přílohy p č. 6 k Vyhlášce č. 500/2006 Sb. Pořizovatel: Více NÁVRH ZADÁNÍ Změny č. 1 Územního plánu Svatava
NÁVRH ZADÁNÍ Změny č. 1 Územního plánu Svatava Pořizovatel: Městský úřad Sokolov odbor stavební a územního plánování Rokycanova 1929, 356 01 Sokolov Určený zastupitel: Vladimír Adamec místostarosta městyse Více NÁVRH ZADÁNÍ Změny č. 1 Územního plánu Citice
NÁVRH ZADÁNÍ Změny č. 1 Územního plánu Citice Pořizovatel: Městský úřad Sokolov odbor stavební a územního plánování Rokycanova 1929, 356 01 Sokolov Určený zastupitel: Ing. Radek Hošek Duben 2016 Úvod: Více OBEC DOBŘÍŇ. Pořizovatel: Městský úřad Roudnice nad Labem, odbor rozvoje a majetku města, úřad územního plánování
OBEC DOBŘÍŇ ÚZEMNÍ STUDIE PLOCH Z3 a P3 Pořizovatel: Projektant: Městský úřad Roudnice nad Labem, odbor rozvoje a majetku města, úřad územního plánování Ing. Petr Laube, 28. října 909, 277 11, Neratovice Více HYNČINA ÚZEMNÍ PLÁN ZMĚNA Č. 1. (k.ú. Hynčina, Křižanov u Zábřehu) TEXTOVÁ ČÁST KA * KA
HYNČINA ÚZEMNÍ PLÁN (k.ú. Hynčina, Křižanov u Zábřehu) ZMĚNA Č. 1 TEXTOVÁ ČÁST KA * KA KA * KA projektový ateliér, Tuřice 32, 294 74 Předměřice n. Jizerou HYNČINA ÚZEMNÍ PLÁN (k.ú. Hynčina, Křižanov u Více POŘÍZENÍ NOVÉHO ÚZEMNÍHO PLÁNU PSÁRY
POŘÍZENÍ NOVÉHO ÚZEMNÍHO PLÁNU PSÁRY Odbor územního plání, MěÚ Černošice vedoucí: Ing. Helena Ušiaková referent: Ing. arch. Kristýna Jirsová ÚZEMNÍ PLÁNOVÁNÍ vytváří předpoklady pro výstavbu a pro udržitelný Více D.2.3.3 Regulační plán Obsah regulačního plánu
D.2.3.3 Regulační plán Obsah i postup pořizování regulačního plánu dle stavebního zákona č. 183/2006 Sb. se výrazně od dosavadního obsahu i postupu pořizování dle stavebního zákona č. 50/1976 Sb. Regulační Více změna č. 1 územního plánu Dolní Hořice návrh
Návrh Zadání změny č.2 územního plánu obce LÁZNĚ TOUŠEŇ Pořizovatel: Spolupracující zastupitel: Výkonný pořizovatel: OÚ MĚSTYSE LÁZNĚ TOUŠEŇ Hlavní 56, 250 89 Lázně Toušeň tel. 326 992 302 Ing. František Více zpracovatel: architekti Praha 6 Radimova 18
Severní Terasa STŘÍBRNÍKY Radimova 18 územní studie Praha 6 pořizovatel: Magistrát města Ústí nad Labem odbor územního plánování Velká Hradební 8 Ústí nad Labem, 401 00 datum: 12. 2009 OBSAH DOKUMENTACE: Více ZADÁNÍ ZMĚNY Z 3016/00 ÚZEMNÍHO PLÁNU SÍDELNÍHO ÚTVARU HL. M. PRAHY
ZADÁNÍ ZMĚNY Z 3016/00 ÚZEMNÍHO PLÁNU SÍDELNÍHO ÚTVARU HL. M. PRAHY Důvody pro pořízení změny Z 3016/00 Územního plánu sídelního útvaru hlavního města Prahy a stanovení hlavních cílů rozvoje území Pořízení Více ZADÁNÍ ZMĚNY Č.2 ÚZEMNÍHO PLÁNU BEDŘICHOV
OBEC BEDŘICHOV NÁVRH ZADÁNÍ ZMĚNY Č.2 ÚZEMNÍHO PLÁNU BEDŘICHOV POŘIZOVATEL: MAGISTRÁT MĚSTA JABLONEC NAD NISOU ZPRACOVATEL ZADÁNÍ: MAGISTRÁT MĚSTA JABLONEC NAD NISOU ODDĚLENÍ ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ ve spolupráci Více NÁVRH ZADÁNÍ Změny č. 2 Územního plánu Habartov
NÁVRH ZADÁNÍ Změny č. 2 Územního plánu Habartov Pořizovatel: Městský úřad Sokolov odbor stavební a územního plánování Rokycanova 1929, 356 01 Sokolov Určený zastupitel: Ivo Zemek starosta města Habartov Více ZMĚNA Č. 11 ÚZEMNÍHO PLÁNU SÍDELNÍHO ÚTVARU MĚSTA KLADNA NÁVRH TEXTOVÁ ČÁST A
ZMĚNA Č. 11 ÚZEMNÍHO PLÁNU SÍDELNÍHO ÚTVARU MĚSTA KLADNA TEXTOVÁ ČÁST A Brno 9 / 2015 Strana 2 POŘIZOVATEL Úřad architektury a územního plánování Magistrát města Kladna Náměstí starosty Pavla 44 272 52 Více ÚZEMNÍ PLÁN OBCE KARVINÁ
ÚZEMNÍ PLÁN OBCE KARVINÁ NÁVRH ZADÁNÍ ZMĚNY č. 12 určené k projednání ve smyslu 47 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen Více ZMĚNA č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU STRÁŽKOVICE. místní část Řevňovice vydaná zastupitelstvem obce Strážkovice ZÁZNAM O ÚČINNOSTI
ZMĚNA č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU STRÁŽKOVICE místní část Řevňovice vydaná zastupitelstvem obce Strážkovice ZÁZNAM O ÚČINNOSTI Tato Změna č.1 ÚP byla vydána usnesením Zastupitelstva obce Strážkovice (usnesení č. Více URBANISTICKÉ STŘEDISKO JIHLAVA, spol. s r. o. Matky Boží 11, Jihlava
URBANISTICKÉ STŘEDISKO JIHLAVA, spol. s r. o. Matky Boží 11, 586 01 Jihlava -------------------------------------------------------------------- ZMĚNA Č. 5A ÚZEMNÍHO PLÁNU SÍDELNÍHO ÚTVARU STAŘEČ zakázkové Více Územní studie. Mistrovice - V sadě II
Územní studie Mistrovice - V sadě II 2 0 1 4 Pořizovatel Starosta obce Městský úřad Žamberk Odbor regionálního rozvoje a územního plánování Martin Mimra Dr. Ing. Petr Mařík Projektant Atelier AUREA spol. Více ZADÁNÍ CELOMĚSTSKY VÝZNAMNÉ ZMĚNY Z 2834/00 ÚZEMNÍHO PLÁNU SÍDELNÍHO ÚTVARU HL. M. PRAHY
ZADÁNÍ CELOMĚSTSKY VÝZNAMNÉ ZMĚNY Z 2834/00 ÚZEMNÍHO PLÁNU SÍDELNÍHO ÚTVARU HL. M. PRAHY Důvody pro pořízení celoměstsky významné změny Z 2834/00 Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy a stanovení Více Zadání Změna č. 3 Územního plánu obce Smržov - návrh
ODBOR HLAVNÍHO ARCHITEKTA Zadání Změna č. 3 Územního plánu obce Smržov - návrh Zadání je zpracováno v souladu s 55 odst. 2 a 47 odst. 1 a 6 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, Více Územní plán jako základní nástroj rozvoje obce v současných podmínkách
ASOCIACE PRO URBANISMUS A ÚZEMNÍ PLÁNOVÁNÍ Územní plán jako základní nástroj rozvoje obce v současných podmínkách ING. ARCH. PETR GAJDUŠEK REGIONSERVIS - IX. SETKÁNÍ STAROSTŮ A MÍSTOSTAROSTŮ OLOMOUCKÉHO Více Změna č. 1 územního plánu krajinného celku Hnačovský rybník
Obec Hnačov Změna č. 1 územního plánu krajinného celku Hnačovský rybník ZÁZNAM O ÚČINNOSTI a) označení správního orgánu, který územní plán vydal: Zastupitelstvo obce Hnačov b) údaje o vydání: datum nabytí Více P Í S T I N A. ÚZEMNÍ PLÁN OBCE ZMĚNA č. 1. ZHOTOVITEL: URBANISTICKÉ STŘEDISKO BRNO, spol. s r.o.
P Í S T I N A ÚZEMNÍ PLÁN OBCE ZMĚNA č. 1 ZHOTOVITEL: URBANISTICKÉ STŘEDISKO BRNO, spol. s r.o. URBANISTICKÉ STŘEDISKO BRNO, spol. s r.o. e-mail: mackerle@usbrno.cz 602 00 Brno, Příkop 8 duchacek@usbrno.cz Více Zpráva o uplatňování Územního plánu Holštejn
Zpráva o uplatňování Územního plánu Holštejn období 11/2011 9/2015 Návrh k projednání Zpráva o uplatňování Územního plánu Holštejn schválena usnesením č. přijatým Zastupitelstvem obce Holštejn na.zasedání Více II ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY ÚZEMNÍHO PLÁNU
Územní plán sídelního útvaru Prostějov VIII. změna II ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY ÚZEMNÍHO PLÁNU KNESL+KYNČL s.r.o. architektonický ateliér Šumavská 416/15 602 00 Brno květen 2012 VIII. ZMĚNA ÚZEMNÍHO PLÁNU SÍDELNÍHO Více NEMANICE ÚZEMNÍ PLÁN
NEMANICE ÚZEMNÍ PLÁN ZMĚNA Č.1 - NÁVRH VYDÁNÍ ZMĚNY - NÁVRH ZÁZNAMU O ÚČINNOSTI - Z M Ě N A ÚP Č.1 - O D Ů V O D N Ě N Í Dokumentace ke společnému jednání - 05 / 2010 Nemanice --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Více P Í S T I N A. ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE. ZHOTOVITEL: URBANISTICKÉ STŘEDISKO BRNO, spol. s r.o.
P Í S T I N A ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE ZHOTOVITEL: URBANISTICKÉ STŘEDISKO BRNO, spol. s r.o. URBANISTICKÉ STŘEDISKO BRNO, spol. s r.o. e-mail: mackerle@usbrno.cz 602 00 Brno, Příkop 8 Více ÚZEMNÍ STUDIE TŘI ČTVRTĚ" - CH. N. VES
ÚZEMNÍ STUDIE TŘI ČTVRTĚ" - CH. N. VES PRŮVODNÍ ZPRÁVA DATUM: ZPRACOVAL: SPOLUPRÁCE: 06/2012 DOC. ING. ARCH. KAREL BOŽEK, CSc, AUTORIZOVANÝ ARCHITEKT F&K&B, a.s. ING. ARCH. LIBOR FOUKAL NA VALTICKÉ 756 Více Územní plán obce Sluštice změna č. 4
Územní plán obce Sluštice změna č. 4 okres Praha východ kraj Středočeský Dokumentace ke společnému jednání Pořizovatel: Obecní úřad Sluštice, se sídlem Sluštice 21, 250 84, Sluštice zastoupená starostou Více NÁVRH ZADÁNÍ - ZMĚNY ÚZEMNÍHO PLÁNU STRAKONICE V K. Ú. HAJSKÁ
NÁVRH ZADÁNÍ - ZMĚNY ÚZEMNÍHO PLÁNU STRAKONICE V K. Ú. HAJSKÁ Obsah Zadání územního plánu obsahuje hlavní cíle a požadavky na zpracování návrhu územního plánu, zejména a) požadavky na základní koncepci Více Návrh zadání Změny č. 1 Územního plánu Pletený Újezd
Návrh zadání Změny č. 1 Územního plánu Pletený Újezd K projednání Řešené : Správní obce Pletený Újezd, katastrální Pletený Újezd - č. 721 751 (okres Kladno, kraj Středočeský, pověřený úřad s rozšířenou Více NÁVRH ZADÁNÍ. Změny č. 5 územního plánu. sídelného útvaru. Kondrac
NÁVRH ZADÁNÍ Změny č. 5 územního plánu sídelného útvaru Kondrac k projednání ve smyslu 47 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů Červenec Více ÚZEMNÍ STUDIE Lokalita Jeremenko
6.11.2014 13.1.2015 21.1.2015 Obsah 1 Cíle a účel řešení územní studie... 2 2 Vymezení řešeného území... 2 3 Základní urbanistická koncepce a její regulace... 2 ÚZEMNÍ STUDIE Lokalita Jeremenko 3.1 HODNOTY Více Změna č. 1 ÚPO Mlékosrby
Změna č. 1 ÚPO Mlékosrby NÁVRH TEXTOVÁ ČÁST ZMĚNY Č. 1 ÚPO obsahuje změnu závazné části ÚPO Mlékosrby Zadavatel: Pořizovatel: Projektant: Obec Mlékosrby Městský úřad Nový Bydžov Ing. arch. Karel Novotný Více ZMĚNA č. 4 ÚZEMNÍHO PLÁNU MĚSTA DOBROVICE
ZMĚNA č. 4 ÚZEMNÍHO PLÁNU MĚSTA DOBROVICE 05/2010 Záznam o účinnosti a) správní orgán, který vydal změnu územního plánu č.4: Zastupitelstvo města Dobrovice, usnesení č. 51/2010 ze dne 11. května 2010 b) Více OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY
OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY OBCE CHVALOVICE ZMĚNA Č.3 ÚZEMNÍHO PLÁNUOBCE CHVALOVICE ZÁZNAM O ÚČINNOSTI ZMĚNY Č.3 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE CHVALOVICE SPRÁVNÍ ORGÁN, KTERÝ ZMĚNU Č.3 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE CHVALOVICE Více ZMĚNA č. 2. územního plánu obce ZLONÍN NÁVRH ZADÁNÍ. Pořizovatel: Obecní úřad Zlonín Zlonín 8, 250 64 Zlonín
ZMĚNA č. 2 územního plánu obce ZLONÍN NÁVRH ZADÁNÍ Pořizovatel: Obecní úřad Zlonín Zlonín 8, 250 64 Zlonín Pořizování na základě splnění kvalifikačních požadavků pro výkon územně plánovací činnosti podle Více ZMĚNA č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE CHVALOVICE
ZMĚNA č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE CHVALOVICE Zastupitelstvo obce Chvalovice, příslušné podle 6 odst.5 písm.c) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu ve znění pozdějších předpisů (stavební Více NÁVRH ZADÁNÍ ZMĚNY Č. 3 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE ONDŘEJOV
ZMĚNY Č. 3 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE ONDŘEJOV březen 2014 POŘIZOVATEL - OÚ ONDŘEJOV OBJEDNATEL: Obec Ondřejov zastoupená starostou RNDr. Martinem Macháčkem Choceradská 62, 251 65 Ondřejov určený zastupitel: Více NÁVRH ZPRÁVY O UPLATŇOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU HALŽE. v uplynulém období
NÁVRH ZPRÁVY O UPLATŇOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU HALŽE v uplynulém období 2010 2014 Návrh zprávy je určen ke konzultaci s dotčenými orgány, sousedními obcemi a Krajským úřadem Plzeňského kraje podle 55 odst. Více Chlum u Třeboně. ZMĚNA č. 7 ÚPO. místní část Lutová, k.ú. Lutová. NÁVRH - pro společné jednání ZÁZNAM O ÚČINNOSTI
ZMĚNA č. 7 ÚPO Chlum u Třeboně místní část Lutová, k.ú. Lutová NÁVRH - pro společné jednání ZÁZNAM O ÚČINNOSTI Tato Změna č. 7 územního plánu obce byla vydána usnesením Zastupitelstva městyse Chlum u Třeboně Více Změna č. 1 Územního plánu Okna
Změna č. 1 Územního plánu Okna Zastupitelstvo obce Okna, příslušné podle 6 odst. 5 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále Více NÁVRH ZADÁNÍ ZMĚNY Č.2 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE PODHRADÍ NAD DYJÍ. říjen Zadání Změny č.2 územního plánu obce Podhradí nad Dyjí 1
II. ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY Č. ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE PÍSTINA Obsah Textová část : Ozn. Kapitola Str. II.1 vyhodnocení souladu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem, vyhodnocení Více NÁVRH ZPRÁVY O UPLATŇOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU SOBKOVICE
NÁVRH ZPRÁVY O UPLATŇOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU SOBKOVICE za období 08/2009 09/2013 ve smyslu ustanovení 55 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) ve znění pozdějších Více JIŘICE U MIROSLAVI okr. Znojmo
ZMĚNA Č. 2 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE JIŘICE U MIROSLAVI okr. Znojmo I.A. TEXTOVÁ A TABULKOVÁ ČÁST Pořizovatel: Objednatel: Městský úřad Moravský Krumlov, odbor výstavby a územního plánování Obec Jiřice u Miroslavi Více Územní studie přeložky silnice II. třídy č. 209 v prostoru Chodova, Nového Sedla a Mírové
Příloha č. 1 smlouvy o dílo Zadání podklad pro podání cenové nabídky Územní studie přeložky silnice II. třídy č. 209 v prostoru Chodova, Nového Sedla a Mírové územní studie bude podkladem pro aktualizaci Více Materiál pro jednání 5.03 Zastupitelstva města Rychnov u Jablonce nad Nisou
Materiál pro jednání 5.03 Zastupitelstva města Rychnov u Jablonce nad Nisou Jednání ZM dne: 29.3.2010 Věc: Schválení upraveného zadání 1. změny platného územního plánu Rychnov u Jablonce nad Nisou Předkládá: Více Zadání Územní studie US 11 Rozšíření obytného souboru Špičák Město Česká Lípa
Zadání Územní studie US 11 Rozšíření obytného souboru Špičák Město Česká Lípa Pořizovatel: Městský úřad Česká Lípa, stavební úřad, úřad územního plánování, náměstí T.G. Masaryka 1, 470 35 Česká Lípa, vyřizuje Více Záznam o účinnosti :
STUDIO KAPA ARCHITEKTURA, URBANISMUS, INTERIER, DESIGN ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Více Územní plány - aktuální problémy
Územní plány - aktuální problémy MINISTERSTVO PRO MÍSTNÍ ROZVOJ ČR Ing. Eva Fialová Odbor územního plánování Aktivní zóny záplavového území 62 odst. 2 zák. 254/2001 Sb., o vodách - v zastavěných územích Více změna č. 1 územního plánu Dolní Hořice návrh
změna č. 1 územního plánu Dolní Hořice návrh Záznam o účinnosti Správní orgán, který ÚP vydal: Zastupitelstvo obce Dolní Hořice Datum nabytí účinnosti: Pořizovatel: Obec Dolní Hořice Oprávněná osoba pořizovatele: Více UPRAVENÉ ZADÁNÍ ZMĚNY Č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU LÁZNĚ BĚLOHRAD
MĚSTO LÁZNĚ BĚLOHRAD UPRAVENÉ ZADÁNÍ ZMĚNY Č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU LÁZNĚ BĚLOHRAD POŘIZOVATEL: MĚSTSKÝ ÚŘAD LÁZNĚ BĚLOHRAD nám. K. V. Raise 35, 507 81 Lázně Bělohrad zastoupený Společností pořizovatelů (výjimka Více Návrh zadání Změny č. 2 územního plánu BUDĚTSKO
Návrh zadání Změny č. 2 územního plánu BUDĚTSKO Pořizovatel: Městský úřad Konice, odbor výstavby Masarykovo nám. 27, 798 52 Konice Pracoviště: Na Příhonech 405, 798 52 Konice Oprávněná osoba: Ing. Tomáš Více Změna č. 1 ÚP Žďár nad Metují
ÚZEMNÍ PLÁN ŽĎÁR NAD METUJÍ Změna č. 1 ÚP Žďár nad Metují etapa: NÁVRH ZMĚNY ÚP Ateliér "AURUM" s.r.o. ateliér ARCHITEKTURA URBANISMUS leden 2013 Zpracovatel: Ateliér "AURUM" s.r.o., Pardubice Zodpovědný Více NÁVRH ZMĚN II. REGULAČNÍHO PLÁNU SLATIŇANY JIH
NÁVRH ZMĚN II. REGULAČNÍHO PLÁNU SLATIŇANY JIH Závazná část Regulačního plánu Slatiňany jih se mění v souladu se Stavebním zákonem č. 183/2006 Sb., včetně jeho prováděcích předpisů takto: 1. Změny II. Více Územní plánování a starosti s povodněmi a suchem Jak může územní plánování přispívat k prevenci povodňových situací a sucha?
Územní plánování a starosti s povodněmi a suchem Jak může územní plánování přispívat k prevenci povodňových situací a sucha? MINISTERSTVO PRO MÍSTNÍ ROZVOJ ČR Pro seminář Národní dialog o vodě 2014: Co Více ZADÁNÍ ZMĚNY č. 7 ÚZEMNÍ PLÁN SÍDELNÍHO ÚTVARU ŠEBETOV
Pořizovatel Městský úřad Boskovice, odbor výstavby a územního plánování, ve smyslu 6 odst. 1) písm. c) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu ve znění pozdějších předpisů zpracoval Více Změnu č. 1 Územního plánu obce Lhotka
Obec LHOTKA, 739 47, okr. Frýdek-Místek IČ: 00296864, tel. i fax 558661850, e-mail info@obec-lhotka.eu Č.j.: 82/2010 Datum 15. 12. 2010 Záznam o účinnosti Správní orgán, který Změnu č. 1 Územního plánu Více 1. ÚVOD PODKLADY ZÁKONY, NORMY, VYHLÁŠKY STUDIE, POSOUZENÍ A OSTATNÍ PROJEKTOVÉ DOKUMENTACE OSTATNÍ PODKLADY...
OBSAH Strana 1. ÚVOD... 2 2. PODKLADY... 3 2.1. ZÁKONY, NORMY, VYHLÁŠKY... 3 2.2. STUDIE, POSOUZENÍ A OSTATNÍ PROJEKTOVÉ DOKUMENTACE... 3 2.3. OSTATNÍ PODKLADY... 3 3. NADŘAZENÁ KOMUNIKAČNÍ SÍŤ (R43, I/43)... Více Změna č. 1 územního plánu. Návrh
NÁVRH ZADÁNÍ ZMĚNY Č. 4 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE KUNČICE POD ONDŘEJNÍKEM zpracovaný v souladu s ustanovením 11 a s přílohou č. 6 vyhlášky č. 500/2006 o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci Více DOLNÍ BOJANOVICE okr. Hodonín
ZMĚNA Č. 3 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE DOLNÍ BOJANOVICE okr. Hodonín I.A. TEXTOVÁ A TABULKOVÁ ČÁST Pořizovatel: Městský úřad Hodonín, odbor rozvoje města, Masarykovo nám. 1, 695 35 Hodonín Objednatel: Obec Dolní Více N Á V R H Z A D Á N Í Z M Ě N Y Č. 1 Ú Z E M N Í H O P L Á N U K O Š Ť Á L O V
N Á V R H Z A D Á N Í Z M Ě N Y Č. 1 Ú Z E M N Í H O P L Á N U K O Š Ť Á L O V Zpracoval Městský úřad Semily, obvodní stavební úřad, oddělení územního plánování jako příslušný úřad územního plánování Zpracováno Více ZMĚNA č. 1. územního plánu DOBROČOVICE NÁVRH ZADÁNÍ. Pořizovatel: Obecní úřad Dobročovice Dobročovice 38, 250 82 Úvaly
ZMĚNA č. 1 územního plánu DOBROČOVICE NÁVRH ZADÁNÍ Pořizovatel: Obecní úřad Dobročovice Dobročovice 38, 250 82 Úvaly Pořizování na základě splnění kvalifikačních požadavků pro výkon územně plánovací činnosti Více N Á V R H Z A D Á N Í Z M Ě N Y Č. 2 Ú Z E M N Í H O P L Á N U R O P R A C H T I C E
N Á V R H Z A D Á N Í Z M Ě N Y Č. 2 Ú Z E M N Í H O P L Á N U R O P R A C H T I C E Zpracoval Městský úřad Semily, obvodní stavební úřad, oddělení územního plánování jako příslušný úřad územního plánování Více Z A D Á N Í. Z M Ě N Y č. 2 ÚZEMNÍHO PLÁNU KRUH
Z A D Á N Í Z M Ě N Y č. 2 ÚZEMNÍHO PLÁNU KRUH OBEC KRUH Datum schválení zastupitelstvem obce : Číslo usnesení, jméno zástupce stat. orgánu:.. Podpis, razítko POŘIZOVATEL Městský úřad Jilemnice, Odbor Více NÁVRH ZADÁNÍ. ZMĚNY č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU NĚMČIČKY
NÁVRH ZADÁNÍ ZMĚNY č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU NĚMČIČKY Pořizovatel: Městský úřad Ivančice, Odbor regionálního rozvoje, úřad územního plánování Vypracoval: Ing. Eva Skálová za pořizovatele, Jan Jelínek pověřený Více KATALOG PRODEJŮ schváleno RM č. 434/09 dne 9.6.2009
KATALOG PRODEJŮ schváleno RM č. 434/09 dne 9.6.2009 List.č.1 Část p.p.č. 50/2 o výměře 790 m 2 v k.ú. Květnová prodej pozemků ve vlastnictví Města Ostrov bude probíhat na základě výběrového řízení pozemky Více Návrh zadání Změny č. 2 Územního plánu Ruprechtov
Návrh zadání Změny č. 2 Územního plánu Ruprechtov Pořizovatel: Městský úřad Vyškov, Odbor územního plánování a rozvoje Masarykovo nám. 1, 682 01 Vyškov Datum: Červen 2016 Úvod: Návrh zadání Změny č. 2 Více ZMĚNA Č. 3 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE
ZMĚNA Č. 3 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE TĚŠETICE Akce T Ě Š E T I C E ZMĚNA Č. 3 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE Pořizovatel: Objednavatel : Městský úřad Znojmo odbor výstavby, oddělení územního plánování Obec Těšetice Zpracovatel Více Městský úřad Vamberk ZMĚNU Č. 3 ÚZEMNÍHO PLÁNU VAMBERK
Městský úřad Husovo náměstí č. p. 1 517 54 Č.j.: 439/2016/MÚVA VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA Zastupitelstvo města, příslušné podle ustanovení 6 odst. 5 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním Více Zadání regulačního plánu Louňovice lokalita Y
Místo: Katastrální území: Objednatel: Zadání regulačního plánu Louňovice lokalita Y (v souladu s přílohou č. 9 vyhlášky č. 500/2006 Sb.) Louňovice lokalita Y Louňovice obec Louňovice, Horní náves 6, 25162 Více DOBŠICE NÁVRH ZADÁNÍ. změny č. 1 Územního plánu. okr. Znojmo ŘÍJEN 2015
Městský úřad ve Znojmě, odbor územního plánování a strategického rozvoje (dále jen úřad územního plánování), který na žádost obce Dobšice pořizuje v souladu s ust. 6 odst. 1 písm. c) zák. č. 183/2006 Sb., Více ZMĚNA Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU SÍDELNÍHO ÚTVARU TEREZÍN. okr. Hodonín I.A. TEXTOVÁ ČÁST
ZMĚNA Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU SÍDELNÍHO ÚTVARU TEREZÍN okr. Hodonín I.A. TEXTOVÁ ČÁST Pořizovatel: Městský úřad Hodonín, odbor rozvoje města, Masarykovo nám.1, 695 35 Hodonín Objednatel: Obec Terezín, Terezín Více ZADÁNÍ ZMĚNY Č.5 ÚPSÚ LOKET
ZADÁNÍ ZMĚNY Č.5 ÚPSÚ LOKET k projednání OBSAH: v rozsahu přílohy č.6 vyhlášky č.500/2006 Sb. Pořizovatel: Městský úřad Vlašim, odbor výstavby a ÚP, Jana Masaryka 302, 258 01 Vlašim Datum: 12/2013 Úvod Více Změna č. 1 ÚPO BEZDĚKOV NAD METUJÍ
Změna č. 1 ÚPO BEZDĚKOV NAD METUJÍ NÁVRH ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY Č. 1 ÚPO BEZDĚKOV NAD METUJÍ Zadavatel: Pořizovatel: Projektant: Obec Bezděkov nad Metují Městský úřad Náchod Ing.arch.Karel Novotný Brožíkova Více Zpráva o uplatňování Územního plánu Tísek
Zpráva o uplatňování Územního plánu Tísek návrh určený k projednávání Zpracováno ve smyslu ustanovení 55 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) ve znění pozdějších Více 3. Zázemí vybraných evropských měst
3. Zázemí vybraných evropských měst (Ing. Lenka Přívozníková, Ing. Michaela Tlustá) 3.1 Principy vymezování a funkce zeleně ve městech Rychle se rozrůstající města vytvářejí potřebu koncepčně řešit jejich Více Územní plán Krouna. v y d á v á. Územní plán Krouna
Obec Krouna, Krouna 218, 539 43 Krouna Územní plán Krouna Zastupitelstvo obce Krouna, příslušné podle ustanovení 6 odst. 5 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební Více MAGISTRÁT MĚSTA ÚSTÍ NAD LABEM
Příloha č. 2 MAGISTRÁT MĚSTA ÚSTÍ NAD LABEM VELKÁ HRADEBNÍ 8 401 00 ÚSTÍ NAD LABEM Odbor rozvoje města Vyřizuje: Mgr. Adamčík / tel.:475271624 ZADÁNÍ ÚZEMNÍ STUDIE Územní studie Mojžíř P15-3, PD15-2 Dle Více NÁVRH ZPRÁVY O UPLATŇOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU PŘESKAČE. období
NÁVRH ZPRÁVY O UPLATŇOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU PŘESKAČE období 2012-2016 návrh určený k projednání s dotčenými orgány, krajským úřadem, sousedními obcemi a veřejností dle ustanovení 55 odst. 1 zákona č. 183/2006 Více ZMĚNA Č.4 NÁVRH ZADÁNÍ
ZMĚNA Č.4 územního plánu obce Horní Lukavice NÁVRH ZADÁNÍ Pořizovatel: Městský úřad Přeštice odbor výstavby a územního plánování Určený zastupitel: Pavel Rádl - starosta obce Datum: srpen 2015 1 Záznam Více .2 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE
ZMĚNA č.2 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE RYNHOLEC POŘIZOVATEL: Obecní úřad Rynholec PROJEKTANT: AUA - Agrourbanistický ateliér Praha 6 Šumberova 8 ZMĚNA č.2 ÚPO RYNHOLEC 1 Název územně plánovací dokumentace: Změna Více NÁVRH ZMĚNY Č.2 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE ŽÁKY
NÁVRH ZMĚNY Č.2 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE ŽÁKY Pořizovatel: Městský úřad Čáslav Odbor výstavby a regionálního rozvoje Žižkovo náměstí 1, 286 01 Čáslav DATUM : LISTOPAD 2012 1 ZÁZNAM O ÚČINNOSTI Územně plánovací Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář