Source: https://gesetze-in-app.de/ZPO/225
Timestamp: 2019-09-24 09:31:18
Document Index: 35367519

Matched Legal Cases: ['§ 225', '§ 225', '§ 224', 'BGH', '§ 225', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 225', 'BGH', 'BGH', '§ 233', 'BGH', 'BGH', '§ 225', 'BGH', '§ 519', 'BGH', 'BGH', '§ 225', 'BGH', 'BGH', '§ 225', 'BGH']

§ 225 ZPO: Verfahren bei Friständerung
§ 225 ZPO
Titel 3: Ladungen, Termine und Fristen
Verfahren bei Friständerung
§ 224 ZPO
BGH, BESCHLUSS vom 1.5.1995, Az. II ZB 3/95 Die Beschwerde des Beklagten gegen die Ablehnungsverfügung des Vorsitzenden des zuständigen Senats vom 1. Februar 1995 wegen nochmaliger Verlängerung der Begründungsfrist ist unzulässig, da die Anfechtung eines Beschlusses, durch den das Gesuch um Verlängerung einer Frist zurückgewiesen ist, gemäß § 225 Abs.3 ZPO nicht stattfindet (BGH, Beschl. v. 7. Oktober 1992 - VIII ZB 28/92, NJW 1993, 134, 135; BGH, Beschl. v. 21. Mai 1980 - VIII ZB 13/80, VersR 1980, 772).
BGH, BESCHLUSS vom 3.11.1994, Az. VIII ZB 46/94 Hier ist im Interesse des Gegners (vgl. § 225 Abs. 2 ZPO) und der Rechtspflege von vornherein Zurückhaltung geboten (vgl. BGH, Beschluß vom 8. Oktober 1986 - IVb ZB 82/86 = BGHR ZPO § 233 - Fristverlängerung 1).
BGH, BESCHLUSS vom 3.6.1990, Az. VIII ZB 18/90 Diese Entscheidung, die der Vorsitzende nach seinem Ermessen zu treffen hatte (BGHZ 83, 217, 221 f), ist gemäß § 225 Abs.3 ZPO unanfechtbar (Senatsbeschluß vom 21. Mai 1980 - VIII ZB 13/80 = VersR 1980, 772; Senatsbeschluß vom 21. Juni 1989 - VIII ZB 5/89 = NJW-RR 1989, 1278, 1279 = BGHR ZPO § 519 Abs. 2 Satz 3 Fristverlängerung 1) und unterliegt auch nicht im Rahmen der Prüfung der Zulässigkeit der Berufung der Beurteilung des Revisionsgerichts (BGHZ 102, 37, 39).
BGH, BESCHLUSS vom 4.6.1985, Az. 22 U 45/85 § 225 Abs.3 ZPO unanfechtbar ist (vgl. BGH Beschl. v. 21.5.1980 (VIII ZB 13/80 = VersR 1980, 772).
BGH, BESCHLUSS vom 4.11.1982, Az. VII ZB 20/81 Aber auch wenn hier trotz der Vorschrift des § 225 Abs.3 ZPO die sofortige Beschwerde zulässig sein sollte (dagegen BGH, Beschluß vom 21. Mai 1980 - VIII ZB 13/80 = VersR 1980, 772), so könnte der Beklagte doch nur so gestellt werden, wie wenn seinem Anträge auf Fristverlängerung nachträglich stattgegeben, d. h. die Berufungsbegründungsfrist bis