Source: http://www.juraforum.de/urteile/begriffe/offene-bauweise
Timestamp: 2015-03-31 12:41:09
Document Index: 382405303

Matched Legal Cases: ['§ 22', '§ 31', '§ 6', '§ 22', '§ 7', '§ 6', '§ 12']

offene Bauweise - Urteile - JuraForum.de
JuraForum.de > Urteile > Schlagwörter > O > offene Bauweise offene Bauweise – Urteile online findenEntscheidungen und Beschlüsse der Gerichte zum Schlagwort „offene Bauweise“.VGH-BADEN-WUERTTEMBERG – Beschluss, 8 S 1447/07 vom 04.10.2007Die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts, nach der dem Doppelhausbegriff i. S. v. § 22 Abs. 2 Satz 1 BauNVO nachbarschützende Wirkung zukommt (vgl. Urteil vom 24.2.2000 - 4 C 12/98 -, NVwZ 2000, 1055), bezieht sich auf die Festsetzung der offenen Bauweise. Die offene Bauweise regelt die Stellung der Gebäude in Bezug auf die seitlichen Grundstücksgrenzen. Ob das Doppelhaus über eine seitliche - oder eine vordere bzw. rückwärtige - Grundstücksgrenze gebaut ist, muss von der das jeweilige Grundstück erschließenden öffentlichen Verkehrsfläche aus beurteilt werden.VGH-BADEN-WUERTTEMBERG – Beschluss, 5 S 1280/94 vom 01.06.19941. Setzt ein Bebauungsplan geschlossene oder halboffene Bauweise fest, läßt aber im Wege der Ausnahme gemäß § 31 Abs 1 BauGB auch offene Bauweise zu, so liegt gleichwohl die Voraussetzung von § 6 Abs 1 S 2 LBO (BauO BW) vor, daß nach planungsrechtlichen Vorschriften (ein- oder beidseitig) an die Grenze gebaut werden muß.
VG-GELSENKIRCHEN – Urteil, 5 K 1890/06 vom 17.04.2008Die einseitige Errichtung einer Doppelhaushälfte ohne
Einverständnis des angrenzenden Nachbarn verstößt gegen die
bauplanerische Festsetzung "offene Bauweise", der insoweit
nachbarschützender Charakter zukommt.VG-DES-SAARLANDES – Urteil, 5 K 103/05 vom 07.06.2006Wird in einem durch eine offene Bauweise geprägten Baugebiet die Aufstockung eines grenzständigen Gebäudes, das derzeit die gleiche Dachhöhe wie das ebenfalls grenzständig errichtete Nachbargebäude aufweist, genehmigt, so verstößt die Baugenehmigung gegen die nachbarschützende Vorschrift des § 22 Abs. 2 Satz 1 BauNVO und ist deshalb auf die Klage des Nachbarn aufzuheben. Dem steht nicht entgegen, dass die Aufstockung auf Grund das Inkrafttreten der geänderten Fassung des Landesbauordnung vom 18.02.2004 gemäß § 7 Abs. 1 Satz 3 LBO bauordnungsrechtlich zulässig ist.VGH-BADEN-WUERTTEMBERG – Beschluss, 5 S 49/99 vom 01.03.19991. Die Festsetzung einer offenen Bauweise ist in der Regel nur insoweit nachbarschützend, als danach die Gebäude mit seitlichem Grenzabstand zu errichten sind (im Anschluß an VGH Baden-Württemberg, Beschl v 26.09.1991 - 3 S 1413/91).
3. Zum Erfordernis einer ausdrücklichen Zulassungsentscheidung nach § 6 Abs 5 LBO (BauO BW).NIEDERSAECHSISCHES-OVG – Urteil, 1 KN 2792/01 vom 24.04.20021. Der Durchführungsvertrag muss nach § 12 Abs. 1 Satz 1 BauGB vor dem Beschluss über den vorhabenbezogenen Bebauungsplan abgeschlossen werden.
3. Bestimmt der vorhabenbezogene Bebauungsplan das zulässige Vorhaben präzise durch Bauvorlagen des Vorhabens und gibt damit nicht nur einen Rahmen vor, müssen etwaige Konflikte in aller Regel auf der Ebene der Bauleitplanung geregelt werden und können nicht auf die Ebene des Baugenehmigungsverfahrens verschoben werden.VGH-BADEN-WUERTTEMBERG – Beschluss, 3 S 1413/91 vom 26.09.19911. Die Festsetzung "offene Bauweise - nur Doppelhäuser zulässig" ist in der Regel nur insoweit nachbarschützend, als danach ein seitlicher Grenzabstand (nach Maßgabe der Landesbauordnung) einzuhalten ist.
2. Zwei an eine Doppelhaushälfte angebaute, nebeneinander angeordnete Wohneinheiten mit gemeinsamem Windfang sind nicht Teil einer Hausgruppe, sondern ebenfalls eine Doppelhaushälfte (im Anschluß an BVerwG, Beschluß