Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerfG_02_03_2010_1_BvR_256_08_Vereinbarkeit_der_Regelungen_-d3940185.html
Timestamp: 2016-12-07 12:38:30
Document Index: 146765087

Matched Legal Cases: ['Art. 10', 'Art. 10', 'Art. 1', 'Art. 2', 'Art. 5', 'Art. 10', 'Art. 12', 'Art. 14', 'Art. 73', '§ 100', '§ 101', '§ 95', '§ 96', '§ 97', '§ 99', '§ 100', '§ 101', '§ 111', '§ 113', '§ 113', 'Art. 8', 'Art. 10', 'Art. 3', 'Art. 4', 'Art. 6', 'Art. 7', 'Art. 8', 'Art. 13', 'EuG', 'EuG', 'EuG', '§ 113', '§ 113', '§ 100', '§ 113', '§ 113']

BVerfG, 02.03.2010 - 1 BvR 256/08 - Vereinbarkeit der Regelungen des Telekommunikationsgesetzes und der Strafprozessordnung über die Vorratsdatenspeicherung mit Art. 10 GG; Pflicht zur Gewährleistung einer hinreichenden Datensicherheit und Begrenzung der Verwendungszwecke der Daten; Möglichkeit der Erstellung eines aussagekräftigen Persönlichkeitsprofils und Bewegungsprofils durch die Speicherung von Telekommunikationsverkehrsdaten; Anforderungen an die zu treffenden Schutzvorkehrungen bezüglich der durch eine solche Speicherung geschaffenen Datenbestände; Verwendbarkeit der Daten für überragend wichtige Aufgaben des Rechtsgüterschutzes; Grundsatz der Offenheit der Erhebung und Nutzung von personenbezogenen Daten; Richtervorbehalt als Voraussetzung für die Übermittlung und Nutzung von gespeicherten Daten; Anforderungen an die mittelbare Nutzung der Daten zur Identifizierung von IP-Adressen; Verantwortlichkeit für die Ausgestaltung der Regelungen zur Sicherheit der gespeicherten und Übermittlung der Daten; Voraussetzungen der unmittelbaren Verwendung der gespeicherten Daten für die Strafverfolgung | Urteile auf anwalt24.de
BVerfG, 31.03.2010 - 1 BvQ 35/09 - Festsetzung des Werts des Gegenstands einer a...…BVerfG, 02.03.2010 - 1 BvR 256/08 - Vereinbarkeit der Regelungen des Telekommuni...BVerfG, 02.03.2010 - 1 BvR 263/08 - Vereinbarkeit der Regelungen des Telekommuni...BVerfG, 02.03.2010 - 1 BvR 586/08 - Vereinbarkeit der Regelungen des Telekommuni...BVerfG, 01.03.2010 - 1 BvR 2380/09 - Wegfall des Rechtschutzbedürfnisses aufgrun...BVerfG, 01.03.2010 - 1 BvR 249/10 - Zustellung einer in vollständiger Form abgef...BVerfG, 01.03.2010 - 1 BvR 2584/06 - Berufsständische Hinterbliebenenversorgung ...
BVerfG, 02.03.2010 - 1 BvR 256/08 - Vereinbarkeit der Regelungen des Telekommunikationsgesetzes und der Strafprozessordnung über die Vorratsdatenspeicherung mit Art. 10 GG; Pflicht zur Gewährleistung einer hinreichenden Datensicherheit und Begrenzung der Verwendungszwecke der Daten; Möglichkeit der Erstellung eines aussagekräftigen Persönlichkeitsprofils und Bewegungsprofils durch die Speicherung von Telekommunikationsverkehrsdaten; Anforderungen an die zu treffenden Schutzvorkehrungen bezüglich der durch eine solche Speicherung geschaffenen Datenbestände; Verwendbarkeit der Daten für überragend wichtige Aufgaben des Rechtsgüterschutzes; Grundsatz der Offenheit der Erhebung und Nutzung von personenbezogenen Daten; Richtervorbehalt als Voraussetzung für die Übermittlung und Nutzung von gespeicherten Daten; Anforderungen an die mittelbare Nutzung der Daten zur Identifizierung von IP-Adressen; Verantwortlichkeit für die Ausgestaltung der Regelungen zur Sicherheit der gespeicherten und Übermittlung der Daten; Voraussetzungen der unmittelbaren Verwendung der gespeicherten Daten für die Strafverfolgung
BundesverfassungsgerichtUrt. v. 02.03.2010, Az.: 1 BvR 256/08Gericht: BVerfGEntscheidungsform: UrteilDatum: 02.03.2010Referenz: JurionRS 2010, 11428Aktenzeichen: 1 BvR 256/08 Rechtsgrundlagen:Art. 1 Abs. 1 GGArt. 2 Abs. 1 GGArt. 5 Abs. 1 GGArt. 10 Abs. 1 GGArt. 12 Abs. 1 GGArt. 14 Abs. 1 GGArt. 73 Abs. 1 Nr. 7 GG§ 100g Abs. 1 S. 1 StPO§ 101 Abs. 4 S. 4 StPO§ 95 TKG§ 96 Abs. 2 S. 1 TKG§ 97 Abs. 1 S. 1 TKG§ 99 Abs. 1 S. 1 TKG§ 100 Abs. 1 TKG§ 101 Abs. 1 S. 1 TKG§ 111 TKG§ 113a TKG§ 113b TKGArt. 8 EMRKArt. 10 EMRKArt. 3 Abs. 1 RL 2006/24/EGArt. 4 RL 2006/24/EGArt. 6 RL 2006/24/EGArt. 7 RL 2006/24/EGArt. 8 RL 2006/24/EGArt. 13 RL 2006/24/EGFundstellen:BVerfGE 125, 260 - 364AfP 2010, 132-133AuR 2010, 179-180AUR 2010, 179-180BayVBl 2010, 758BBK 2010, 302BGBl I 2010, 272Blätter 2010, 122-124CR 2010, 232-247DÖV 2010, 407DSB 2010, 17DuD 2010, 409-421DVBl 2010, 503-509EuGRZ 2010, 85-115EuGRZ 2010, 115-119EuGRZ 2010, 119-121EuR 2011, 87-101EuR 2011, 102EuZW 2010, 280FStBay 2010, 679-680ITRB 2010, 74-76ITRB 2010, 73JA 2010, 391-393JR 2010, 225-226JuS 2010, 747JZ 2010, 611-626JZ 2010, 186K&R 2010, 248-254LGP 2010, 76Life&Law 2010, 320-327LKV 2010, 367MMR 2010, 356-369NJ 2010, 204-205NJW 2010, 855-856NStZ 2010, 341NVwZ 2010, 770-771RÜ 2010, 243-249StV 2010, 281VR 2010, 213ZAP EN-Nr. 200/2010ZAP EN-Nr. 0/2010ZUM-RD 2010, 181-224ZUM-RD 2010, 217-222ZUM-RD 2010, 222-224Hinweis:Hinweis: Verbundenes VerfahrenVerbundverfahren: BVerfG - 02.03.2010 - AZ: 1 BvR 263/08BVerfG - 02.03.2010 - AZ: 1 BvR 586/08Verfahrensgegenstand:VerfassungsbeschwerdenI. gegen die §§ 113a, 113b des Telekommunikationsgesetzes in der Fassung des Gesetzes zur Neuregelung der Telekommunikationsüberwachung und anderer verdeckter Ermittlungsmaßnahmen sowie zur Umsetzung der Richtlinie 2006/24/EG vom 21. Dezember 2007 (BGBl I S. 3198) - 1 BvR 256/08 -,II. gegen das Gesetz zur Neuregelung der Telekommunikationsüberwachung und anderer verdeckter Ermittlungsmaßnahmen sowie zur Umsetzung der Richtlinie 2006/24/EG vom 21. Dezember 2007 (BGBI I S. 3198) - 1 BvR 263/08 -,III. gegen die Regelungen zur Vorratsdatenspeicherung im Gesetz zur Neuregelung der Telekommunikationsüberwachung und anderer verdeckter Ermittlungsmaßnahmen sowie zur Umsetzung der Richtlinie 2006/24/EG vom 21. Dezember 2007 (BGBl I S. 3198) - 1 BvR 586/08 -In dem Verfahren ... hat das Bundesverfassungsgericht - Erster Senat - unter Mitwirkung der Richterin und Richter Präsident Papier, Hohmann-Dennhardt, Bryde, Gaier, Eichberger, Schluckebier, Kirchhof, Masing aufgrund der mündlichen Verhandlung vom 15. Dezember 2009 durch Urteil für Recht erkannt:Tenor:1Die §§ 113a und 113b des Telekommunikationsgesetzes in der Fassung des Artikel 2 Nummer 6 des Gesetzes zur Neuregelung der Telekommunikationsüberwachung und anderer verdeckter Ermittlungsmaßnahmen sowie zur Umsetzung der Richtlinie 2006/24/EG vom 21. Dezember 2007 (Bundesgesetzblatt Teil I Seite 3198) verstoßen gegen Artikel 10 Absatz 1 des Grundgesetzes und sind nichtig.2§ 100g Absatz 1 Satz 1 der Strafprozessordnung in der Fassung des Artikel 1 Nummer 11 des Gesetzes zur Neuregelung der Telekommunikationsüberwachung und anderer verdeckter Ermittlungsmaßnahmen sowie zur Umsetzung der Richtlinie 2006/24/EG vom 21. Dezember 2007 (Bundesgesetzblatt Teil I Seite 3198) verstößt, soweit danach Verkehrsdaten nach § 113a des Telekommunikationsgesetzes erhoben werden dürfen, gegen Artikel 10 Absatz 1 des Grundgesetzes und ist insoweit nichtig.3Die aufgrund der einstweiligen Anordnung vom 11. März 2008 im Verfahren 1 BvR 256/08 (Bundesgesetzblatt Teil I Seite 659), wiederholt und erweitert mit Beschluss vom 28. Oktober 2008 (Bundesgesetzblatt Teil I Seite 2239), zuletzt wiederholt mit Beschluss vom 15. Oktober 2009 (Bundesgesetzblatt Teil I Seite 3704), von Anbietern öffentlich zugänglicher Telekommunikationsdienste im Rahmen von behördlichen Auskunftsersuchen erhobenen, aber einstweilen nicht nach § 113b Satz 1 Halbsatz 1 des Telekommunikationsgesetzes an die ersuchenden Behörden übermittelten, sondern gespeicherten Telekommunikationsverkehrsdaten sind unverzüglich zu löschen. Sie dürfen nicht an die ersuchenden Stellen übermittelt werden.4Die Bundesrepublik Deutschland hat den Beschwerdeführern ihre notwendigen Auslagen aus den Verfassungsbeschwerdeverfahren zu erstatten.
BVerfG, 03.03.2010BVerfG, 02.03.2010
21.03.2013 - 265 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Christian Solmecke, LL.M. aus KölnOLG Düsseldorf: Provider nicht zur Speicherung von Auskunftsdaten verpflichtetAccess-Provider brauchen vorsorglich nicht die IP-Adressen von Kunden erheben und zu speichern, um diese Daten im Falle eines künftigen Filesharing-Auskunftsersuchens an die Rechteinhaber übermitteln… mehr
02.03.2010 - 1.088 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Prof. Wolf Michael Nietzer, LL.M., MBA aus Heilbronn (Neckar)Bundesverfassungsgericht 2.März 2010 : Entscheidung zur Vorratsdatenspeicherung (Verfassungswidrig!)Prof Nietzer von NIETZER & HÄUSLER ist Mitglied des DIHK-Rechtsausschusses, und insoweit wurden die Mitglieder, die die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts ebenso wie der Deutsche Industrie-… mehr