Source: https://es.scribd.com/doc/131874111/Adoptar-Prohibiciones
Timestamp: 2016-10-28 22:18:04
Document Index: 316666854

Matched Legal Cases: ['artículo 175', 'artículo 173', 'artículo 177', 'artículo 175', 'de lege ferenda', 'artículo 175', 'artículo 149', 'artículo 116', 'artículo 176', 'artículo 118', 'artículo 118', 'artículo 14', 'artículo 108', 'artículo 118', 'artículo 175', 'artículo 176', 'de lege ferenda', 'artículo 175', 'artículo 118', 'artículo 180', 'artículo 176', 'artículo 1', 'artículo 350', 'artículo 364', 'artículo 1', 'artículo 175', 'artículo 46', 'artículo 682', 'artículo 175', 'artículo 176', 'artículo 176', 'artículo 234', 'artículo 116', 'artículo 173', 'in fine', 'artículo 173', 'artículo 83', 'artículo 175', 'artículo 1772', 'artículo 47', 'artículo 47', 'artículo 175', 'artículo 172', 'e contrario', 'artículo 180', 'artículo 118', 'artículo 344', 'artículo 175', 'artículo 175']

NavegarNavegarInteresesBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultNavegar porLibrosAudio librosCómicsPartiturasExplorar todoSubirIniciar sesiónRegistrarseLibrosAudio librosCómicsPartituras(c) Copyright 2010, vLex. Todos los Derechos Reservados. Copia exclusivamente para uso personal.Se prohibe su distribución o reproducción.
Las prohibiciones para adoptar
María Luisa Vallés Amores - Doctora en Derecho. Universidad de Alicante Seccion: Capítulo V. Las prohibiciones para adoptar como condicionante de las exigencias subjetivas La adopción. Exigencias subjetivas y su problemática actual (Enero 2004)
Id. vLex: VLEX-251764 http://vlex.com/vid/251764
la tutela". Aunque las prohibiciones establecidas en el Código civil difieren notablemente de las impuestas en anteriores redacciones del Código, no obstante, tienen en común que su variada formulación y finalidad debe entenderse en relación a los cambios experimentados en el Derecho de familia así como a la evolución de la propia institución adoptiva. Por esta razón, cuando el fundamento de la figura radicaba en la perpetuidad de la estirpe y el anhelo de descendencia en el adoptante, las prohibiciones establecidas las constituían la prohibición de descendencia y la prohibición impuesta a los eclesiásticos (o a las personas a quienes su estatuto religioso prohibía el matrimonio). Por otra parte, la prohibición impuesta al tutor respecto a su pupilo hasta que le hayan sido
I. LAS PROHIBICIONES PARA ADOPTAR 1. Consideraciones previas Son prohibiciones para adoptar todos aquellos supuestos que sin referirse a la capacidad de la persona constituyen un veto legal que imposibilita la adopción. El Código civil en el número 3 del artículo 175 establece una serie de prohibiciones para adoptar en relación a la concreta situación existente entre adoptante y adoptando. El precepto dispone que "no puede adoptarse: 1º A un descendiente. 2º A un pariente en segundo grado de la línea colateral por consanguinidad o afinidad. 3º A un pupilo por su tutor hasta que haya sido aprobada definitivamente la cuenta general justificada de
Versión generada por el usuario Javier MartÍn 03 Mayo 2010
http://vlex.com/vid/251764
aprobadas definitivamente sus cuentas -que ya recogía la redacción originaria del Código civil- tenía su fundamento en razones morales que ya expusieron las Leyes de Partidas, según quedó constatado con anterioridad. En consonancia con las demandas sociales de épocas anteriores se imposibilitaba que un cónyuge pudiera proceder a la adopción sin contar con el consentimiento de su consorte. Asimismo, se prohibía la adopción por más de una persona, salvando expresamente el caso de los cónyuges[1]. La lenta pero inevitable evolución posterior consiguió que se suprimiera la tradicional prohibición de descendencia[2] que un sector doctrinal desde hacía tiempo abogaba por la supresión<sup>3</sup> y que otro más moderno acogió favorablemente[4]. No obstante, hemos de advertir que a pesar de la supresión expresa de la prohibición de descendencia, todavía, se mantuvo de manera indirecta obstaculizando en algunos casos la adopción. En este sentido, el último párrafo del artículo 173 del Código civil[5] otorgaba al Juez la posibilidad de valorar si la adopción, por aquellos que tuvieran descendientes, iba a resultar beneficiosa para el adoptando. Dentro de este contexto resulta sorprendente comprobar que la finalidad o fundamento de la prohibición de descendencia, hasta la reforma de la Ley de 1970, consistía en la protección de los intereses de los descendientes del adoptante. Sin embargo, cuando se produce su supresión lo que el legislador valora son fundamentalmente los intereses del adoptando[6]. En consonancia con la línea evolutiva de los condicionamientos sociales, siguió
perdurando durante bastante tiempo la conciencia social y, por tanto, jurídica, de impedir la adopción a "las personas a quienes su estatuto religioso prohibía el matrimonio". Prohibición que ha permanecido en el Código como impedimento para adoptar hasta que fue suprimida por la Ley 21/1987, de 11 de noviembre. La doctrina española se preguntaba si la prohibición debería desaparecer del Código civil o si, por el contrario, existía justificación para su permanencia en el mismo[7]. Lo cierto es que si bien legalmente y -en un ámbito muy reducido-socialmente no tenía sentido su permanencia, la Ley 11/1981, de 13 de mayo, la mantuvo vigente[8]. Fue la Ley de 11 de noviembre de 1987 la que suprime del articulado del Código la prohibición que comentamos. No obstante, en la conciencia social todavía existe una cierta perplejidad en cuanto a la adopción por los sacerdotes. Prueba de ello puede encontrase en el dato de que los medios de comunicación españoles durante los últimos días del mes de mayo del año 2002, se han mostrado excesivamente reiterativos en informar a la opinión pública que un sacerdote español había adoptado a un menor ruso de ocho años. El sacerdote ha manifestado que, siendo consciente que la adopción no tiene visos de normalidad o, al menos, que no es usual que un sacerdote se convierta en padre legal, el interés del menor ha superado con creces los posibles inconvenientes que le pueda acarrear su decisión. Si bien en estas consideraciones previas a la exposición de las prohibiciones para adoptar, nos hemos extralimitado en alguna ocasión en nuestro cometido- que ha de referirse en este momento al examen del Derecho vigente-, ha sido conscientemente.
2. el Código civil establece varios supuestos en los que cumpliéndose las condiciones impuestas se imposibilita la adopción en virtud de ciertos vínculos legales existentes entre el adoptante y el adoptando[10].no existe prohibición de que la persona casada pueda adoptar sin contar con el consentimiento del consorte. hay que tener en cuenta que el artículo 177. si el legislador no exige. el legislador no puede serlo. no son totalmente justificables. las prohibiciones para adoptar deben variar considerablemente en atención a esos fines a conseguir. el cónyuge del adoptante. a raíz de la modificación de la institución adoptiva por Ley de 11 de noviembre de 1987. Ahora bien. Debe darse necesariamente inexistencia de determinados vínculos parentales y matrimoniales entre los sujetos que conforman la relación adoptiva[12]. Sin embargo. la prohibición afectante al tutor tiene carácter circunstancial. como adoptante.1º del Código civil preceptúa que deberá asentir en la adopción.com/vid/251764
Pretendemos poner de manifiesto que en ocasiones la conciencia social resulta contradictoria en sus múltiples manifestaciones. Fundamento al amparo del Código civil<sup>9</sup> Además de los requisitos de capacidad que el adoptante debe cumplir para poder adoptar. en el hogar familiar. Si bien este asentimiento no es imprescindible para que pueda constituirse la adopción. a nuestro juicio. sin embargo. la necesidad del consentimiento del cónyuge del adoptante para realizar la adopción<sup>11</sup>.2. tendrá que corresponder al
. Sin embargo. En la normativa actual -señalábamos. no obstante.Las prohibiciones para adoptar
http://vlex. teniendo en cuenta la configuración de la adopción como un instrumento de integración familiar. pero sin ocasionar la exclusión absoluta. Además.-como vamos a poner de manifiesto en los sucesivos epígrafes. puesto que sólo impiden la adopción entre determinadas personas. No se recogen las
prohibiciones de descendientes ni la de eclesiásticos.las prohibiciones que el legislador ha introducido en el Código civil. tampoco. Por estas razones. las referidas prohibiciones tienen un carácter relativo. a pesar de reconocer los inconvenientes que en algunos supuestos pudiera plantear[13]. Cuando la integración familiar y el interés del menor se convierten en el eje y fundamento de la institución adoptiva. al menos alguna de ellas se encuentra. El criterio establecido en el actual artículo 175 -en materia de prohibiciones para adoptarse separa notoriamente del seguido tradicionalmente. en contradicción con los intereses a proteger en la adopción. No obstante. Si bien no existe actualmente en nuestro ordenamiento obstáculo legal que impida que un cónyuge pueda adoptar si su consorte se opone[14]. de aquellos a quienes afectan dichas proscripciones. hemos advertido-en otros momentos de la presente monografíaque el legislador debería exigir el consentimiento del consorte del adoptante por las repercusiones que conlleva la integración. como requisito imprescindible para que la adopción sea eficaz y válida el consentimiento del cónyuge del adoptante[15]. determinaría que de lege ferenda se abogue por su exigencia necesaria. de un nuevo miembro (repercusiones de tipo patrimonial obligación a una convivencia no deseada). Se mantiene la prohibición afectante a tutores y se introduce la prohibición de la estraneidad. salvo que medie separación legal por sentencia firme o separación de hecho por mutuo acuerdo que conste fehacientemente.
hemos de advertir que aunque compartimos la tesis de que los padres privados de la patria potestad.1. En este contexto. Referencia al Derecho civil especial de
Cataluña El Código de Familia de Cataluña contempla dos tipos de prohibiciones: unas absolutas y otras relativas. la decisión sobre la conveniencia de la adopción en atención al interés del adoptando. como en el propio Código civil (artículo 175. Retomando el punto de partida de las proscripciones en nuestro ordenamiento civil vigente. pero que en ningún caso puede anteponerse al derecho del adoptando. las dos primeras (prohibición de adoptar a un descendiente y a un pariente en segundo grado de la línea colateral por consanguinidad o afinidad) obedecen a vínculos de parentesco entre adoptante y adoptando.1º) se impone. Su fundamento se encuentra en sede de adopción en la finalidad de la misma: la protección de menores. al no disponerlo en sede de adopción el legislador del Código civil. así como los que hubieren sido removidos de un cargo tutelar no deben ser considerados aptos para la adopción. En la prohibición de adoptar al pupilo exige garantizar y proteger la situación patrimonial del tutelado. que es el competente para establecer las condiciones generales para adoptar a tenor de lo dispuesto en el artículo 149. Su fundamento obedece a que el legislador entiende que el parentesco es excluyente con el vínculo de filiación que surge de la adopción<sup>17</sup>. La tercera prohibición (adopción del pupilo por su tutor) constituye sólo un veto temporal. Las primeras vienen establecidas en el artículo 116. que podría quedar en peligro si. que merece todo el respeto.8 de la Constitución Española. protección y atención. Resulta evidente que lo establecido no se refiere a que los padres que no se encuentren en esta situación(hayan sido privados de la patria potestad) puedan adoptar a sus hijos. Hemos puesto de manifiesto -a veces con excesiva reiteraciónque el derecho a ser adoptado prima irremediablemente sobre la decisión personal y libre del solicitante de la adopción.1. Resulta evidente que el principio rector de la institución adoptiva.a) del Código de Familia. disponiendo que no pueden adoptar a)" el padre y la madre privados de la patria potestad y b) los sujetos removidos de un cargo tutelar". Determinados sujetos que con anterioridad han infringido estos deberes de protección son considerados por el legislador poco apropiados para convertirse en adoptantes[18]. basándose en el artículo 176. antes de la aprobación. como protectora de los intereses generalmente de los menores.Las prohibiciones para adoptar
http://vlex. ya que subsiste mientras que no haya sido aprobada definitivamente la cuenta general justificada de la tutela[16]. podría ser de dudosa
.a del Código de Familia. ya que tanto en el artículo 118. de forma clara y expresa. No puede aceptarse que la conformación de la figura pueda considerarse como un derecho de la persona a adoptar. el tutor se convierte en padre adoptivo. Se establece como prohibición que las personas que hayan sido privadas de la patria potestad no puedan ser adoptantes.3. configura al instituto como un derecho del menor a ser adoptado e integrado en una familia. la prohibición de adoptar a los propios hijos por carecer hoy de sentido[19].com/vid/251764
Juez.1 del Código civil. 2.
A través del desarrollo reglamentario[20] se podría conseguir lo que en definitiva pretende el legislador del Código de Familia: que aquellos sujetos que hubieran infringido los deberes de protección se conviertan en adoptantes[21]. por ello carece de sentido la innecesaria reiteración. al menos de carácter patrimonial. El legislador ha incurrido en un error al imposibilitar expresamente una adopción que por su propia naturaleza es incompatible. Tampoco pueden ser adoptados los parientes de segundo grado en la línea colateral por consanguinidad o por afinidad mientras dure dicha afinidad (artículo 118 Código de Familia). 3. puesto que desde el año 1981 no era posible la adopción de los propios hijos[23]. en el principio de igualdad recogido en el artículo 14 de la Constitución española de 1978. a los hijos. Dentro de las prohibiciones relativas se distinguen las derivadas del parentesco[22] y las que surgen de la constitución del organismo tutelar.3 del Código civil. por encontrarse unidos por una relación anterior que se considera incompatible con la nueva a crear. habida cuenta que están equiparadas la filiación natural y la civil. El fundamento de la imposibilidad de adoptar a los propios hijos radica en la equiparación de filiaciones establecida en el artículo 108 del Código civil. aunque sea en el ámbito de su propia legislación civil especial.no se desprende que la adopción pueda proporcionar beneficios. no haría falta una prohibición expresa para considerarla proscrita. Si la prohibición de adoptar a los descendientes viniera referida sólo en cuanto a los hijos. como de la Exposición de Motivos de la Ley 1/1996. y no sólo se permitía. llegó a imponerse. en nuestro
. Tanto del Preámbulo de la Ley 21/1987. ya se planteaba la cuestión relativa a la adopción de personas unidas por vínculos parentales. no ocurre así en el caso de la extensión de la prohibición al resto de descendientes. a nuestro juicio. La extensión de la prohibición a otros descendientes no resulta. Antiguamente. El hijo ya lo es desde su nacimiento. además. Las prohibiciones relativas son las que se establecen en razón de las personas concretas entre las que se pretende constituir la adopción. En esta línea. de 15 de enero -que configura la adopción como un instrumento de integración familiar y de protección de menores en atención a sus intereses. también. Adoptar es aceptar legalmente como hijo a quien por naturaleza no lo es. El legislador entiende que han de dirigirse a evitar una determinada relación jurídica entre dos sujetos individualizados. el adoptado no puede ser descendiente del adoptante (artículo 118 del Código de Familia).com/vid/251764
constitucionalidad que el legislador especial imponga condiciones de carácter general. Por último. Si bien la extensión de la prohibición a los hijos tiene un fundamento perfectamente comprensible y convincente.Las prohibiciones para adoptar
http://vlex. Lo más grave que ha ocurrido es que la falta de concreción haya ocasionado que la prohibición se extienda no sólo a los hijos sino a todos los descendientes[24]. de 11 de noviembre. Sin embargo. la prohibición derivada de la tutela tiene un necesario carácter proteccionista. Prohibición descendiente de adoptar a un
vigente ordenamiento se prohíbe expresamente en la circunstancia primera del artículo 175. del
Con el término "adopción entre parientes" se encuadran aquellas adopciones en las que adoptante y adoptando se encuentran ligados por vínculos de parentesco.
no producirá ninguna ventaja de orden sucesorio a favor del adoptando. en la que no existía la prohibición de adoptar a un descendiente. por cuanto argumenta que la adopción de un nieto por parte del abuelo habiendo fallecido el padre del adoptando -hijo a su vez del adoptante. atenta a otros intereses que también deben ser tenidos en cuenta en la adopción<sup>26</sup>. no obstante. Se trata de aquellos casos ya comentados. resulta especialmente significativa la sentencia del Tribunal Supremo de 8 de marzo de 1988. no puede admitirse que la permisión de este tipo de adopciones impida reportar algún beneficio al adoptando. considerando no haber lugar al recurso de casación interpuesto por la madre biológica de la adoptada solicitando la revocación de la adopción constituida a favor de los abuelos de la menor[29]. en cuanto que la misma modificaría el orden sucesorio preestablecido. razona muy acertadamente en base a la relación paterno-filial existente entre la nieta y los abuelos que la aceptaron y cuidaron desde su nacimiento como si de una hija se tratara. debiendo decidir en un contexto social en el que legalmente tiene vigencia la prohibición aunque no aplicable al supuesto de autos-. acudiendo a la adopción si fuera necesario.a pesar de la oposición de algunos miembros de la familia. puesto que las relaciones de afectividad y de convivencia. No obstante. que desean que el menor permanezca en ésta. entregándolo a una Institución Pública para su posterior adopción. existen supuestos en los cuales la protección del interés del menor debe primar sobre la protección de los intereses de sus progenitores. atribuye a los abuelos maternos la guarda y custodia de su
.en los cuales los progenitores no deseen o no puedan hacerse cargo del menor.Las prohibiciones para adoptar
http://vlex. resultan imprescindibles para el desarrollo integral de los menores. Por otra parte. En este sentido. la sentencia del Tribunal Supremo de 12 de febrero de 1992aunque no referida estrictamente a la adopción por los abuelos de su nieto-. Intereses que por otra parte conforman el contenido del propio interés del adoptando. siendo llamado tal nieto a la sucesión conjuntamente con los hijos del abuelo-adoptante. resulta evidente que la imposibilidad de adopción por ascendientes que no sean los progenitores. con lo que en el reparto de la herencia o de la legítima entraría un sujeto más: el nieto adoptado. Si existiera el padre del adoptando -el cual es hijo del adoptante-la adopción supondría un perjuicio respecto de tal padre. Si se
produce la circunstancia de que otros parientes del menor (ascendientes incluso hermanos de más edad). Nuestros tribunales afortunadamente parece que van a entenderlo de esta forma a pesar de que sus decisiones no pueden ser contrarias a las prescripciones legales. con el núcleo original. En principio. Si bien compartimos la citada argumentación. No lo entiende así FELIÚ REY[27]. Debe observarse que si bien la sentencia en cuestión se refiere a una adopción realizada conforme a la legislación derogada (Ley de 1970). desean que éste permanezca en la familia originaria. Con fecha más reciente. Teniendo en cuenta que desgraciadamente existen supuestos en los que los progenitores de un menor deciden entregar a su hijo en adopción -con la consiguiente ruptura de vínculos con la familia originaria.com/vid/251764
todo justificable[25]. en base al interés del menor. la prohibición debe resultar inoperante[28]. no deben tenerse en consideración exclusivamente los componentes económicos. el Tribunal Supremo.
y que lo más importante ante todo se ajusta mejor al beneficio del niño (artículo 176. éste permanezca bajo la guarda y custodia de sus abuelos. según expongo a lo largo de toda la monografía. Resulta significativo que en base al interés del menor.
. en cuyo seno es educado como si de un hijo se tratara. ha comenzado.
Ahora bien. con ocasión del comentario de la sentencia del Tribunal Supremo de 2 de marzo de 1989[37].( BOE de 22 de noviembre) de modificación del Código civil y de la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de relaciones familiares de los nietos con los abuelos. con ciertas cautelas y en supuestos excepcionales.Las prohibiciones para adoptar
http://vlex. sería el tamiz judicial el que debería decidir sobre la constitución o no de la adopción en base al interés primordial del adoptando[35]. en todo caso. Si bien a mi entender. De esta forma puede valorarse la conveniencia de este tipo de adopciones[33]. El BGB posibilita la adopción del propio nieto. Por esta razón. pueda replantearse la supresión del actual veto legal. considera que la reforma de los preceptos de la adopción. sobre todo. Reiteramos que el legislador español no debería haber vetado la adopción entre parientes. con sus parientes más cercanos. que por desgracia. el interés del menor conlleva el derecho a permanecer en su núcleo originario y a mantener las normales relaciones. la proscripción de adopción. pero no en cuanto a los abuelos en supuestos semejantes al presente. la adopción por los abuelos. Estas consideraciones abogarían que el legislador de lege ferenda posibilitara . incurre en un error al prohibir adoptar a un descendiente. si se hubieran planteado en el actual momento comportaría la imposibilidad de la solución aquí descrita. si el legislador mantiene la línea que recientemente. puesto que su prohibición puede perjudicar los intereses del menor en determinados supuestos.1 del Código civil) y responde a las estrictas exigencias de
La fórmula seguida por el Derecho alemán serviría como modelo para la permisión. en perfecta consonancia con el principio jurídico general del interés del menor. no obstante. y su justificación tiene como punto de partida la configuración de la adopción como instituto para el establecimiento de relaciones paterno-filiales donde no existan. los tribunales alemanes estiman que ha de analizarse pormenorizadamente el interés del menor. de adopción por los abuelos. por sus abuelos impide la completa protección de este interés. lo que deberá reconducirse a través de la concesión de la correspondiente declaración de idoneidad. Acertadamente DURÁN RIVACOBA[36]. la edad avanzada del adoptante o una diferencia de edad muy notable entre adoptante y adoptando se consideran argumentos contrarios a la constitución de la relación paterno-filial. a tener en cuenta con la publicación de la Ley 42/2003. en verdad. También el Derecho francés se sitúa dentro de la tendencia de posibilitar la adopción de los nietos por sus abuelos[34]. emprendida en la Ley de 11 de noviembre de 1987.aunque fuera excepcionalmente. que estando vetada actualmente. criterio sostenible para los progenitores -pese a su admisión en la Resolución de 29 de marzo de 1985-. de 21 de noviembre.com/vid/251764
nieto cuya madre había fallecido[30]. Siguiendo esta tendencia. no se puede adoptar a los propios hijos[31]. se permite la adopción de los nietos siempre que exista razonable expectativa de que se establecerá entre adoptante y adoptando una relación paterno-filial[32]. En definitiva. insisto. no resulta inviable que.
La prohibición que comentamos solamente será efectiva en cuanto se conozca o conste la relación de filiación entre adoptando y adoptante. se pone de manifiesto por cuanto hubiera sido preferible reconducir la no permisión de ciertas adopciones hacia el ámbito de la idoneidad. Por último. pero resulta evidente que no constituye ese razonamiento el propósito del legislador catalán. si
bien la disposición transitoria primera permite regirse en todo por la legislación anterior a menos que los solicitantes interesen la aplicación de la nueva Ley. el Código de familia de Cataluña. al no cumplirse los requisitos exigidos por la Ley (existe prohibición de adoptar a los descendientes). Sin embargo.1. la fórmula utilizada es poco afortunada. con el establecimiento de estas prohibiciones. Por tanto. número 1 del Código civil dispone que "la adopción es irrevocable" y el mismo precepto en su número 4 señala expresamente que "la determinación de la filiación que por naturaleza corresponda al adoptado no afecta a la adopción". es acertado pensar que cuando se trate de adopciones prohibidas en la nueva legislación. En el caso de los expedientes de adopciones plenas. deberán subsistir con los efectos que les reconozca la legislación anterior. pensamos que teniendo en cuenta que en el momento de constituirse la adopción no existía prohibición para adoptar -legalmente no estaba determinada la filiación-. si a la fijación de estas proscripciones se hubiera dispuesto la posibilidad de dispensa. si bien FELIÚ REY[39] sostiene que en el momento que existiera reconocimiento. ya que dispone "no pueden ser adoptadas las siguientes personas: a) los descendientes". de 11 de noviembre. la adopción será nula por haber contravenido la norma del artículo 175. la autoridad judicial constitutiva de la adopción tendría competencia en el pronunciamiento de la adopción cuando resultara conveniente. Pudiera pensarse que cualquier persona cuya filiación sea conocida no puede ser considerado sujeto adoptable. Al menos. potencia las adopciones entre parientes. si conforme a la nueva regulación se trata de adoptar al hijo adoptivo simple o menos pleno. pendientes ante los tribunales a la entrada en vigor de esta Ley. En este sentido.Las prohibiciones para adoptar
http://vlex. 3. no obstante. teniendo en cuenta la realidad biológica.resulta dudoso pensar en la nulidad de las adopciones que resultaran compatibles con la filiación adoptiva. resulta claro que de acuerdo a la disposición transitoria segunda de la Ley 21/1987. Estas soluciones están admitidas por el Derecho extranjero que. Siguiendo este criterio. estas razones son suficientes para considerar que la adopción no se vería afectada por un posterior reconocimiento. Conveniencia de las adopciones entre parientes La escasa sensibilidad del legislador español. los solicitantes interesarán la aplicación de la normativa anterior[41].2/II circunstancias
. en el artículo 118-a) establece también la prohibición de adoptar a un descendiente. el artículo 180.com/vid/251764
justicia[38]. excepcionando el supuesto de la adopción del propio hijo[40]. Si no se halla reconocida no opera la prohibición. Si bien es cierto que nuestro legislador permite y privilegia con la dispensa de ciertos requisitos la adopción entre determinados parientes[42] (artículo 176. al tratarse de una prohibición novedosa en nuestro ordenamiento. En otro orden de cosas.
el legislador italiano consolida el derecho del menor a crecer y ser educado en el seno de la familia en la que nació. en otros supuestos -que son los que estamos examinando. las cuales no sólo admiten la adopción entre parientes. Las diferentes formas de adopción entre parientes que permite el ordenamiento italiano se basan en función de la relación de parentesco que exista entre adoptante y adoptando. dispone que siempre que sea posible al interés primordial del menor éste quede integrado en su familia originaria[47]. sino que la priman con la exención del cumplimiento de ciertos requisitos. De esta forma. los legisladores priman los lazos de sangre entre adoptante y adoptando.prohíbe la adopción. si el lazo de parentesco que los une abarca hasta el cuarto grado inclusive. El panorama del Derecho extranjero es favorable a estas adopciones. no deberá declararse la situación de abandono que le convertiría en adoptable. se les exime.com/vid/251764
1ª y 3ª del Código civil[43]). que comprende a su vez varias hipótesis[48]. la forma de adopción que puede constituirse es la adopción para casos particulares.Las prohibiciones para adoptar
http://vlex. incluso. sino que lo amplía notablemente. Por otra parte. Además de no estar prohibidas. El nuevo precepto (artículo 1) regula detalladamente el derecho del menor a permanecer en su familia de origen. de la previa situación de acogimiento del menor. se puede solicitar -siempre que se cumplan los requisitos que dispone la Ley.
Tampoco el legislador italiano prohíbe la adopción entre parientes. los
. el legislador francés concede primacía a personas unidas por parentesco (artículo 350/IV del Código civil). la doctrina[45] es constante y unánime en su prohibición puesto que las relaciones filiales son por su propia naturaleza incompatibles con las conyugales (artículo 364/II del Código civil)-]. la Ley francesa otorgando prevalencia al núcleo original posibilita que el menor permanezca en la medida de lo posible unido a su familia de origen. sino que la potencia. de 4 de mayo. De la misma manera. El artículo 1 párrafo primero de la Ley 184/1983. cuando el menor adoptando es pariente del adoptante hasta el sexto grado. permite y posibilita la adopción por los abuelos de los nietos así como la adopción entre hermanos[46].la normativa francesa dispone que si algún miembro de la familia originaria del menor adoptando deseara asumir su carga. El Código civil se aparta del sistema seguido en otras legislaciones.tanto la denominada adopción por excelencia que tiene unos efectos similares a nuestra adopción así como la adopción en casos particulares. Salvo el lazo conyugal [-que aunque no está formulado expresamente en la Ley como imposibilidad de adopción. sólo cuando esto no sea posible se acudirá a los otros institutos regulados: el acogimiento de menores y la adopción. Si el vínculo de parentesco entre el adoptante y el adoptando comprende el quinto y el sexto grado. De esta forma. De esta forma.no sólo sigue potenciando el derecho del menor en su núcleo original. Además.
En el Derecho francés la existencia de parentesco entre adoptante y adoptando no es un obstáculo en la adopción<sup>44</sup>. Este criterio constituye una de las razones por las cuales -en la regulación del abandono del menor. Sostiene EBENE COBELLI[49] que en estos supuestos. la Ley de 28 de marzo de 2001modificadora de la citada Ley de 1983.
por el mero hecho de serlo. se extiende a los parientes hasta el cuarto grado. proponía la
. se extiende también al segundo grado. resulta más evidente que su establecimiento no es consecuente. Sin embargo. relativo a la subversión de relaciones de afecto y parentesco que conllevaría la adopción -más acentuada quizás aquí por la igualdad generacional de los hermanos-.
supresión de esta prohibición-por cuanto "carece de justificación salvo excesivas motivaciones de origen fiscal". Prohibición de adoptar a un pariente en segundo grado 4. el establecimiento de la prohibición. la Ponencia que informó el Proyecto de Ley en el Congreso de los Diputados dió una nueva redacción al número 2 del artículo 175 del Código civil. como advierte SACCHETTI[51]. También en el supuesto de adopción por parte de personas unidas al menor huérfano por relaciones estables y duraderas preexistentes a la pérdida de los padres. Incluso. De todas formas. respecto a la imposibilidad de que los parientes más próximos al adoptando puedan acceder a la adopción de éste. la doctrina se manifiesta de manera favorable a que la adopción entre parientes deba ser considerada como privilegiada. ya que siempre que cumplan los requisitos. En general. Salvo la adopción de los propios hijos. pueden solicitar. cualquier adopción.Las prohibiciones para adoptar
http://vlex.no obstante. Aunque VARGAS CABRERA[55] sostiene que el fundamento que puede esbozarse es similar al de la prohibición que afecta a los abuelos y nietos. la adopción entre hermanos[53]. tienen la cualidad de poder solicitar la adopción en casos particulares[50]. Extensión de la prohibición de adoptar a los parientes en segundo grado El criterio implantado por la Ley 21/1987. de 11 de noviembre. no obstante. que excede a la razón de ser de la misma -por cuanto que tratándose de parentesco en segundo grado de la línea colateral por afinidad no existe una relación de parentesco que permita afirmar que la adopción sea superflua o innecesaria-. pensamos que el establecimiento general de unos límites de edad bastarían para que la constitución de una relación
4. En la versión originaria del Proyecto de Ley sólo se prohibía. Si a esta ausencia de sensibilidad del legislador se añade que a la prohibición que afecta a los parientes colaterales se otorga una amplitud. ampliándose el ámbito de la prohibición<sup>54</sup>.que con ciertas cautelas se posibilita la adopción de los nietos por los abuelos. mantiene un sector doctrinal[52] que no es necesario e indispensable que la relación con el menor sea de convivencia. al no existir impedimento legal de adopción por los ascendientes (abuelos). de la agrupación PDP (Grupo mixto).com/vid/251764
parientes. sin posibilidad de excepciones. pudiera tener una cierta justificación en casos generales. además. no se presenta discusión en este punto. el Derecho alemán no prohíbe la adopción entre parientes. Hemos expuestoanteriormente. Aunque la enmienda número 162. carece de lógica concordancia con el propio fundamento integrador y reinsertor de la institución adoptiva.1. pasó al texto definitivo de la Ley. Si bien el criterio de considerar inconveniente las adopciones entre colaterales en segundo grado. tratándose de parentesco colateral. Respecto a las adopciones por otros parientes. el BGB no hace ninguna referencia.
respecto al parentesco por afinidad. el legislador ha incluido. en el Código civil. revisando la tramitación parlamentaria. Ciertamente el Código no hace referencia al hermano por adopción. Sin tomar su apoyatura para estos razonamientos. Hubiera sido oportuno coordinar el grado de parentesco como criterio unificador a la hora de establecer las prohibiciones en el Derecho de familia. que extiende la prohibición para contraer matrimonio a los colaterales consanguíneos en tercer grado. no resulta procedente la aplicación del criterio de unificación de las prohibiciones en el Derecho de familia. no acierta a comprender la falta de coordinación de esta prohibición con la establecida en el artículo 46. resulta llamativo que el legislador se acuerde en materia de adopción del parentesco por afinidad cuando su otra única mención. pero sorprendentemente no incluye al que es hermano por adopción. El matrimonio entre colaterales en tercer grado no puede considerarse natural por las razones de afecto que unen a los parientes. advirtiendo que a los hermanos adoptivos no debe alcanzarles la prohibición dada la interpretación restrictiva que merecen los preceptos prohibitivos y. advierte LETE DEL RIO[56] que la prohibición comprende exclusivamente a los hermanos y cuñados. En este contexto. sobre todo. De lo contrario carecería de sentido la integración del adoptado en la familia del adoptante[57]. resulta curioso que se olvide de unos hermanos y se acuerde de los afines. En este sentido. dentro del parentesco por consanguinidad a los hermanos por adopción<sup>58</sup>. pero ello no significa que no deba estar incluido en el ámbito de la prohibición. Además. Hay que tener en cuenta que los impedimentos de cada institución deben ser impuestos según la naturaleza propia de la misma. sin especificar. De todas formas. De la misma opinión es FELIÚ REY[61].Las prohibiciones para adoptar
http://vlex. el Código de No lo entiende así VARGAS CABRERA. Por último. Si bien resulta evidente la carencia de justificación en la extensión de la prohibición respecto a los parientes afines. que
tampoco entiende las razones que llevaron al legislador a extender la prohibición a los parientes por afinidad. debió tratarse de un olvido del legislador su no especificación o concreción. porque el legislador cuando quiere referirse al parentesco por adopción. Por otra parte. sin embargo. no así su inclusión. ninguna fundamentación que la explique[60]. en cualquier caso. la adopción.com/vid/251764
paterno-filial resultase efectiva. -respecto a la extensión de la prohibición al parentesco por afinidadseñala HUALDE SÁNCHEZ[59] que no puede encontrarse. Si al menos un olvido es en cierta medida justificable. la inconsecuencia en su formulación llega todavía más lejos. la prohibición establecida ya no constituiría un impedimento para la adopción. más aún teniendo en cuenta que el Código civil permite la adopción del hijastro o hijastra por el padrastro o madrastra. Al constituir una novedad en nuestro ordenamiento la prohibición de adopción entre hermanos y cuñados. sin embargo. lo designa
. encaja perfectamente en su fundamento. porque si bien éstas deben interpretarse restrictivamente. cuando el matrimonio se disuelva por cualquiera de las causas que establece la Ley. es para prohibir a determinadas personas ser testigos en el testamento abierto (artículo 682).
La protección. el Juez deberá valorar especialmente la constitución de la adopción<sup>65</sup>. Ciertamente estos supuestos no van a ser cotidianos. 184. Familia de Cataluña. en deter. no obstante. si la relación existente y la diferencia de edad entre ellos permite presuponer la existencia de una relación paterno-filial. entre otros supuestos. sin embargo. puesto que resulta significativo que no se prohíba. la absolutividad.del adoptante. La concreción del legislador catalán es más coherente en la fijación de la prohibición. no impone. por ser beneficiosa para el interés del adoptando.minadas ocasiones. produciéndose la circunstancia de que los hermanos carezcan por la razón que fuere de progenitores. GARRIGA GORINA también considera excluidos de la prohibición a los hermanos adoptivos. pero el legislador debería haber dejado que la conveniencia de este tipo de adopciones la valorara el Juez[64]. 29. Nos produce la impresión que las prohibiciones establecidas por el legislador de 1987 han sido fijadas al azar. la adopción de un hermano por otro no debería estar prohibida por el legislador. 5. se debería posibilitar la adopción.
desaparecer.. aunque recoge el parentesco por afinidad en segundo grado. por la adopción. la adopción de la persona con la que el adoptante hubiera podido tener una relación distinta a la paterno-filial. advierte que esta prohibición no casa bien con la idea de que. No encontramos un fundamento sólido en el cual pueda basarse. lo mantiene sólo temporalmente. o al menos mitigar su rigor en el sentido de admitir dispensas.Las prohibiciones para adoptar
http://vlex. Una prohibición que puede resultar perjudicial para los intereses primordiales del adoptando y -en su caso. Prohibición de adoptar a un pupilo por su tutor La prohibición de adoptar un tutor a su pupilo hasta la aprobación definitiva de la cuenta de la tutela. y por esta razón. Se trata de una
Si bien resulta evidente que la adopción entre hermanos en el supuesto de que estuviera permitida no se produciría con habitualidad. a pesar de que algunos autores[63] han señalado que el vínculo adopcional nada añadiría al vínculo de sangre preexistente.. En base a las consideraciones realizadas.3. cit. debería
. Sin embargo. Se trata de una prohibición tradicional que viene recogida desde la redacción originaria del Código civil y mantenida en las sucesivas reformas de las que la institución adoptiva ha sido objeto. el adoptado se integra en la familia adoptiva. pág. pág. muy especialmente se debería de reconsiderar tanto la prohibición afectante a los ascendientes en relación a sus descendientes (adopción por los abuelos) así como la adopción entre hermanos. op. viene establecida en el artículo 175. 3ª del Código civil. En todos estos casos. cit.com/vid/251764
expresamente. además. Reiteramos una vez más por su singularidad y racionalidad el fallo del Tribunal de Apelación de París. que no sólo consideró favorable una adopción entre hermanos. dispensó a estos colaterales del requisito de la diferencia de edad entre ellos[66]. ya que la mantiene mientras dura el matrimonio que origina este parentesco[62]. como en el resto de las prohibiciones. Su fundamento radica en evitar que el tutor abusando de su posición pueda enriquecerse con los bienes del tutelado. no tendría sentido la adopción entre hermanos.
VARGAS CABRERA[69] censura la rigidez de la prohibición. también. El texto de la Ley es claro al respecto. pasando a integrar el texto de la Ley. 5. Matizando más la solución apuntada. Ahora bien. aparte de la transitoriedad[70].
La primera radica en dilucidar si el tutor deberá cesar en sus funciones antes de solicitar la adopción del pupilo. de otra parte. Esta prohibición trata de evitar no sólo que el tutor abusando de su posición pueda enriquecerse con los bienes del tutelado. Sobre esta problemática VALLADARES RASCÓN[71] entiende que si se quiere adoptar a un pupilo deberá el tutor renunciar primero a la tutela. se intenta impedir. la prohibición de adoptar impuesta al tutor y la que se imponía a las personas a quienes su estatuto religioso prohibía el matrimonio. LETE DEL RIO[74] considera que el tutor habrá de manifestar su intención de adoptar y por dicha razón solicitar de la Autoridad judicial que se proceda a suspenderlo de sus funciones de administración. En el Proyecto de adopción de 21 de febrero de 1986. Su argumento parte de que el automatismo legal confunde las obligaciones patrimoniales de la tutela con la conveniencia que la adopción represente para los intereses del menor.com/vid/251764
prohibición meramente temporal. ya que la prohibición está condicionada a dicha exigencia. Una solución podría ser la constitución inmediatamente después de la cesación de la
A pesar de que su fundamento es aceptable. habían sido suprimidas. el cual habrá de representar al tutelado y. se tramita la adopción ante el mismo Juez quien simultáneamente aprueba una y otra. el tutor anuncia al Juez su propósito de adoptar al tutelado para lo cual ha de presentar la cuenta general justificada de su administración solicitando su aprobación. es una prohibición meramente transitoria[67]. ser oído acerca de la aprobación de la cuenta general de la tutela. GARCÍA CANTERO[73] sostiene que la solución puede estar en un doble procedimiento paralelo: por una parte. la prohibición impuesta al tutor fue recogida por el Proyecto de Ley de Adopción de 21 de enero de 1987. nombrándose a tal efecto un defensor judicial. pues sólo en este caso podrá aprobarse dicha cuenta general[72]. aunque condicionada al cumplimento de la aprobación por la autoridad judicial de la cuenta justificada de la tutela.
.Las prohibiciones para adoptar
http://vlex. acertadamente advierte que el propio legislador otorga un tratamiento privilegiado a la adopción por tutores con más de un año de ejercicio en el cargo. Además. pero para ello debe cesar en sus funciones. El criterio que debe sustentarse radica en la no constitución por el Juez hasta la aprobación de la cuenta. Sobre la prohibición pueden suscitarse diversas cuestiones.1. el pupilo. Por esta razón. se impone en relación a un adoptando en concreto. lo que si podrá hacer el tutor es solicitar la adopción. por consiguiente. El inciso "hasta" del texto legal así lo dispone[76]. Si bien esta última desapareció definitivamente del Texto legal. Temporalidad y extensión prohibición afectante a los tutores de la
La prohibición afectante a los tutores. que a través de la adopción pueda eludir la posible responsabilidad derivada de una deficiente administración de los bienes de su pupilo[68]. El tutor no podrá adoptar al pupilo hasta que haya sido aprobada definitivamente la cuenta general de la tutela[75]. Todo ello no obsta a su audiencia respecto a la adopción.
De esta forma. Además. No obstante. ahora bien. estén obligados o no los herederos del tutor a rendir cuentas. pensamos que la concepción que se tiene de la institución adoptiva -en el sentido de atender primordialmente al interés del adoptando-.
El texto de la Ley tampoco termina de concretar lo referente a la extensión o no. la constitución de la adopción no necesitará propuesta previa de la Entidad pública. Por último. encomendándole.la adopción directamente al Juez. de la prohibición. ante la controversia doctrinal[83] que se planteaba sobre la prohibición afectante a los tutores en el supuesto de no rendición de cuentas y prescripción de la acción para exigirlas. la solicitud se dirige directamente al Juez quien declarará constituida la adopción si lo estima conveniente en base al interés del adoptado.como BERCOVITZ[81]entienden que este supuesto debe ser excepcional. la administración de los bienes del sometido[79]. Esto es así porque el fundamento de la prohibición -como hemos adelantado. Cuando el menor. en consecuencia.2 circunstancia tercera. a los herederos del tutor. también. hay que deslindar el hecho de tal rendición de la prohibición afectante a los tutores contenida en la regulación de la adopción<sup>82</sup>.1 del Código civil). excluyéndose al que es sólo tutor de la persona. puesto que se encuentra sometido al mismo deber del tutor de rendir cuentas. Una vez aprobadas las cuentas de la tutela se podrá solicitar -si no se hubiera realizado anteriormente. En estos casos. teniendo en cuenta que este cargo no implica la facultad de administrar bienes. llevara más de un año acogido legalmente por el adoptante o hubiera estado bajo su tutela por el mismo tiempo. a tenor de lo dispuesto en el artículo 176. También debe entenderse comprendido en la prohibición el guardador de hecho.y quienes. mientras se aprueba por el Juez la cuenta de la tutela el menor se encuentra integrado en la familia del tutorsolicitante de la adopción. razón que explica el que tampoco se exija rendición de cuentas[78]. la Ley impone la prohibición sólo hasta que la cuenta general haya sido definitivamente aprobada[77].Las prohibiciones para adoptar
http://vlex.de un acogimiento familiar preadoptivo.radica en evitar que el tutor pueda enriquecerse con los bienes del pupilo. como requisito imprescindible para la constitución de la adopción. deberán bastar para que con cierta probabilidad el Juez no considere idóneo al tutor-adoptante que no haya rendido cuentas de la tutela por prescripción de la acción para exigirlas. siempre que pueda
Otra cuestión que se plantea hace referencia a la extensión de la prohibición al tutor único y al de los bienes.com/vid/251764
tutela. no sólo porque el deber de rendir cuentas se extiende a los herederos del tutor. unido a la exigencia. La doctrina[80] que estudiaba el tema en las anteriores redacciones del Código civil se encontraba dividida entre los que no consideraban que debía extenderse la prohibición a los herederos del tutor basándose en la interpretación siempre restrictiva que de las prohibiciones debe hacerse. salvo si una sentencia de incapacitación sometiese al incapacitado a curatela. de la idoneidad del adoptante o adoptantes para el ejercicio de la patria potestad (artículo 176. porque aparte de favorecer los intereses del adoptando parece deducirse de la ratio de los artículos 280-281 del Código civil. No debe encuadrarse al curador.
lo más grave de todo es el apoyo que el legislador de 1987 ha prestado para que se produzcan estas situaciones. en el párrafo primero del artículo 234.Las prohibiciones para adoptar
http://vlex. Como corolario resulta necesario advertir que las condiciones para ser considerado tutor adoptante recaerán en aquel que habiendo rendido la cuenta general justificada de la tutela. Si bien pudiera argumentarse que la tutela ya cumple la finalidad asistencial y protectora del menor dentro de su núcleo originario y.). Si unos u otros fueran tutores del nieto o del hermano adoptando. pueda tener su origen en un lucro indebido del tutor[84]. Proscripción que desaparece en el momento en que el Juez aprueba definitivamente la cuenta general de la tutela. existen supuestos en los que no se produce la constitución de la tutela por los parientes biológicos del menor. como Italia o Francia. esta integración persistiría y se acrecentaría con la adopción de no existir el impedimento legal. no sea ascendiente ni pariente en segundo grado de la línea colateral por consanguinidad afinidad o adopción. 81 y ss. por esta razón. ya que tales conceptos desaparecieron también sustancialmente de la nueva regulación de la separación (arts.b)[85].c. ascendientes y hermanos. [3] Entre los partidarios de la supresión de la
. superponiendo. su propia decisión al derecho del menor. resulta evidente la contradicción producida con las prohibiciones que afectan a los ascendientes y hermanos. aún mantenían la prohibición con dispensa en determinados supuestos. una serie de personas.
[2] A principios de la década de los setenta todas las legislaciones habían suprimido la prohibición de descendencia o al menos la habían suavizado en gran medida. Esta consideración resulta sorprendente porque si se presta atención a las preferencias para el nombramiento del tutor. y 90 y ss. en consecuencia. no ocurre lo mismo con las enumeradas en el número 4º. ----------------------------------------------------------[1] En la misma línea justificativa de las prohibiciones. Estas personas son precisamente a las que se les imposibilita la adopción de su pariente adoptando. La razón estriba en que el progenitor o progenitores del menor -haciendo caso omiso del derecho de éste a permanecer en su núcleo originariodeciden entregarlo en acogimiento o en adopción. que si bien las señaladas en los números 1º y 2º no pueden consideradas adoptantes por producirse una contradicción con los principios inspiradores de la institución adoptiva[86]. la Ley de 13 de mayo de 1981 eliminó los conceptos de culpabilidad o inocencia de los cónyuges separados a la hora de permitir o prohibir la adopción. ciertamente la consideración es correcta. Pero. El Código de Familia de Cataluña establece también la referida prohibición temporal afectante al tutor en el artículo 116. ya que bien pudiera presumirse que la no rendición de cuentas. Si además. por tanto. no es necesaria la adopción. El legislador español se adelantó a otros países que. la integración del pupilo en la
familia del tutor estaría garantizada y.com/vid/251764
probar que fue por una causa no imputable. el Código civil dispone. en su debido tiempo. del C. el párrafo tercero del mencionado precepto dispone que "se considerará beneficiosa para el menor la integración en la vida de familia del tutor". No obstante.
ni en el precedente del Derecho romano. V. pág. 73.. 79. cit. ALONSO LAMBÓN. Derecho Civil.. [7] MANRESA la creía acertada por elevada consideraciones de moral. relaciones familiares no permitidas a los religiosos.Las prohibiciones para adoptar
http://vlex. cit. op. op. Vº. [4] CASTÁN VAZQUEZ sostenía que la prohibición no puede ni siquiera escudarse en el Derecho Natural. 29-30. Comentarios. 78 y ss. cit.. T. REVERTE NAVARRO advertía que la facultad discrecional otorgada al Juez por el último párrafo del artículo 173. op. Instituciones. op.2º. ya que es probable que en algunos casos se produzca esa pugna de intereses. dado que la Ley no puede descender al análisis de los detalles que se podrían dar en el caso particular. pág. cit. problemas que se verán inevitablemente agravados en el caso de intereses económicos de cualquier clase. por otra parte. págs. el hecho de que el adoptante tenga ya hijos.. ya que no tenía sentido desde el momento que la adopción es un medio de protección de los más débiles. por esta. 259 y ss. 1956. más que un obstáculo es una garantía de idoneidad para hacerse cargo del que pretende adoptar. legitimados. argumentando acertadamente que se trataba de un avance muy justificado. cit. 316. los partidarios de que la prohibición debería desaparecer del Texto legal. razón es acertado dejar al arbitrio judicial el análisis y la consideración de la posible pugna de intereses. el cual no conoció la prohibición. págs.. Acto constitutivo. a modo de compensación. ROCA JUAN elogiaba la supresión de la prohibición. 332. cit. 173/in fine C. cit. también CASTRO LUCINI se mostraba favorable a la supresión. Madrid. En una línea muy parecida. pág. 852 .. "Algunas consideraciones I. ya que la pugna de intereses entre el adoptado y los hijos del adoptante puede alcanzar el máximo grado. CASTÁN VAZQUEZ advertía que la prohibición tiene su fundamento en el deseo de evitar juicios temerarios.. GAMBÓN ALIX.c. parece haber sido consecuente con la dificultad de insertar al adoptado en el seno de una familia con hijos. Manual de Derecho civil.. por los problemas de adaptación e inevitables fricciones que la convivencia de un hijo
adoptivo puede acarrear.. De todas formas. pág.. 87. 262. naturales reconocidos u otros adoptivos". pág. Zaragoza.. del último párrafo del artículo 173. pág. Seminario de la Comisión Compiladora del Derecho Foral Aragonés.. 1966. y muy especialmente si el adoptante tuviera hijos legítimos. COSTA. "La adopción". pág. valorará siempre su conveniencia para el adoptando. pág. En sentido contrario. [5] Art. para ESPÍN CÁNOVAS la prohibición es congruente con la de contraer matrimonio del artículo 83-4º. aún cuando concurran todos los requisitos necesarios para la adopción. págs. op. cit.com/vid/251764
prohibición de descendencia pueden citarse entre otros.. los votos de castidad incompatibles con el ejercicio de derechos y cumplimiento de deberes que corresponden al padre adoptante.: "el Juez. pág. CLEMENTE DE DIEGO justificaba la prohibición en el sentido de que mediante la adopción pudieran ampararse legalmente. cit. pero existirán indudablemente otros supuestos en los que esas fricciones no existan y. 355 y ss. como las que apuntaban que si la
.. argumentaban razones muy sostenibles. 338. no se puede generalizar. siendo. "La capacidad. BERCOVITZ manifiesta que la supresión parece ser que propició la introducción en el Código. págs. en CASTAN TOBEÑAS. cit. advierte MORENO FLÓREZ. [6] En relación a esta cuestión. 184. ya que si la adopción tiene como finalidad fundamental proporcionar al niño una familia idónea. cit.
establecida en el nº 1 del art. 880. Así frente al argumento de que los sacerdotes católicos no pueden contraer matrimonio. puesto que el concepto de filiación legítima ha desaparecido. pág. luego no pueden adoptar. [11] El Código civil exige. sino el que no puedan contraer matrimonio. 172 del Código civil. de incapacitar para la adopción a las personas a quienes su estatuto religioso prohíba el matrimonio.
alteraron profundamente el marco de referencia sobre el que se redactó el nº 1 del párrafo cuarto del art. no se encuentra motivo. contenidas en el artículo 175. BERCOVITZ advierte que las razones alegadas para mantener la prohibición no son sostenibles.: "No puede adoptarse: 1º A un descendiente.com/vid/251764
permisión del sacerdocio a los viudos con hijos no plantea problemas. luego no pueden tener hijos legítimos.3 del C.c. En este sentido pueden citarse entre otros. en el artículo 1772. págs.. la Ley 30/1981. basta para hacerle frente con referirse a los solteros y a los impotentes. para evitar a los eclesiásticos de la facultad de adoptar. advirtiendo que las leyes que vinieron a actualizar nuestro Derecho de Familia en concordancia con la Constitución. op. por lo que uno llega a pensar si es que los viudos o solteros son inhábiles para adoptar.dotes se encuentran en idénticas condiciones para atender debidamente al adoptado..c.. A partir de este momento ya no se puede alegar que los sacerdotes católicos no puedan tener hijos legítimos. los sacer. Al argumento de que los sacerdotes no están en condiciones de atender debidamente al adoptado. Comentarios. la única explicación de esta prohibición reside en el carácter confesional del Estado. DE MARINO señalaba que si por razones religiosas no conviniera la adopción en general por clérigos y religiosos. [9] Advierte LETE DEL RIO que las prohibiciones para adoptar.. por tanto. opone. salvo que medie separación legal por sentencia firme o separación de hecho por
. que lo prohíba el Derecho Canónico. ibid. 175. CANO REVERTE argumentaba que si antes de la Ley de 1970 no veía lógica la prohibición.no es cierto que los sacerdotes católicos no puedan contraer matrimonio. 2º A un pariente en segundo grado de la línea colateral por consanguinidad o afinidad.Las prohibiciones para adoptar
http://vlex. que con igual o tal vez con mayor fundamento. si pueden adoptar. [10] Art. cit. 15-6. con lo cual la prohibición en cuestión ha quedado totalmente derogada al estar en contradicción con los artículos 14 y 16 de la Constitución. "Personas. en que se limita el alcance del precepto anterior y parece se llega a considerar que lo que importa. págs. 3º A un pupilo por su tutor hasta que haya sido aprobada definitivamente la cuenta general justificada de la tutela". el asentimiento del cónyuge del adoptante. cit. 172/IV. que tampoco pueden tener hijos legítimos y. GAMBÓM ALIX. cit. pero aún es más -continúa señalando. pág. op. ha suprimido semejante prohibición del Código (arts. ya no es tanto el estado religioso. sin embargo. 303. 271 y ss. pág. 98. en el caso de que se pretendieran conseguir los efectos de la nueva adopción que regula esta Ley. ya que ésta lo pone claramente de manifiesto en la disposición transitoria primera. pág.. serán aplicables a los expedientes de adopción que se encontraran en tramitación en el momento de la entrada en vigor de la Ley de reforma de 1987. cit. aunque a raíz de la entrada en vigor de la Constitución de 1978 haya desaparecido.3 del C. también. y 306-7. 86. menos la encontraba ahora. 46 y 47). cit. entonces. BERCOVITZ reprochaba al legislador de 1981 el no haber procedido a la supresión de la prohibición. [8] Muy acertadamente. op.
o en contra de su voluntad. págs.. "Personas. LETE DEL RIO entiende que la prohibición continúa vigente. nuestras consideraciones realizadas en la página 344. Su argumentación parte del supuesto de la dificultad en conceptuar al cónyuge como pariente por afinidad dentro del segundo grado (art. cit. tal omisión puede no ser argumento suficiente para excluir la hipótesis. 489. En este sentido. y aunque la regulación de los consentimientos y asentimientos da a entender que no ha pensado en ello. [17] En este contexto.1 del Código civil que dispone que "no podrán contraer matrimonio entre sí.. op. op. 86. pág.
. los parientes en línea recta por consanguinidad o adopción".). Se trata de la prohibición de que un cónyuge adopte al otro.1º: porque no se puede contraer matrimonio con el adoptado. 84. en la hipótesis.la posibilidad que tenían los padres.. pues sólo en este caso podrá aprobarse dicha cuenta general. 103. MÉNDEZ PÉREZ sostiene que dicha prohibición ha sido abolida y que se trataba de una medida de claro carácter proteccionista del matrimonio.
[14] FELIÚ REY también considera que no se recoge. No parece entenderlo así SANCHO REBULLIDA. En virtud de la existencia de discriminaciones entre las diversas clases de hijos (legítimos e ilegítimos). pág. pág. cit. 44. [12] Señala PÉREZ MARTÍN que a estas tres prohibiciones hay que añadir una cuarta. pág. mediante este circuitus podría salvarse. de adoptar a sus propios hijos. pág. [16] VALLADARES RASCÓN advierte que si el tutor quiere adoptar al pupilo. ya que sin el asentimiento del cónyuge que no adopta. SERRANO ALONSO advierte que la prohibición de adoptar a un pariente en segundo grado por afinidad no parece razonable. 450.3. cit. el impedimento matrimonial del artículo 47.. cit. op. deberá renunciar primero a la tutela. se podría proceder por los
[13] No obstante. Si esto es así. 160-1. cit. no la separación de hecho. sin perjuicio de que se pueda prescindir de este asentimiento del consorte en los casos de separación legal o de hecho. en épocas pasadas.2 C. ya que si esto fuera posible iría en contra de lo dispuesto en el artículo 47.com/vid/251764
mutuo acuerdo que conste fehacientemente. cit. pág. op. que aunque no está contemplada en el artículo 175 del Código civil. págs.. Parece que el Código no lo excluye explícitamente.. entre las prohibiciones. Comentario.. op.. Vid. pág. 83-4. 570.Las prohibiciones para adoptar
http://vlex. Comentarios.
[18] En un sentido muy parecido también lo entiende CORTADA CORTIJO. su aplicación resulta evidente. 100. 175. advierte SANCHO REBULLIDA que lo que ha de constar fehacientemente es el mutuo acuerdo. PILLADO MONTERO sostiene que el asentimiento del cónyuge del adoptante no debe ser considerado como un "consentimiento blando" del que se pueda prescindir. cit. la necesidad del consentimiento del cónyuge del adoptante para realizar la adopción. cit. [20] Por ejemplo.
[15] En este contexto. op. cit. en la normativa actual. del RPMA. [19] Ya pusimos de manifiesto -en la evolución histórica de las condiciones de adoptar. cit. 86 y ss. la adopción constituía un medio para legitimar a hijos nacidos de uniones extramatrimoniales. pág. pero se puede adoptar al contrayente. "Notas urgentes. no puede haber una adopción válida y eficaz.c. a través de los arts.
proviene de la Ley 21/ 1987.com/vid/251764
Órganos competentes de la Administración a la no concesión del correspondiente certificado de idoneidad. Posteriormente.. 176. 147.2. FELIÚ REY. cit. con independencia de su filiación. por consiguiente. de 11 de noviembre. 147.. págs. [26] Piénsese en aquellos menores fruto de relaciones esporádicas o tempranas por sus progenitores. basándose en la prohibición de descendencia existente en el ordenamiento español. [24] Censuran la falta de concreción del legislador entre otros.. cit.Las prohibiciones para adoptar
http://vlex. cit.. 16.. SANCHO REBULLIDA sostiene que la redacción de la prohibición de adoptar a un descendiente parece que incluye a los que lo sean por afinidad... No obstante.. Sin embargo. [25] En sentido contrario. pág. cit.. 85. lo que se compagina mal con la prohibición relativa a los cuñados. cit. son hechos por sí suficientemente graves para que no pueda prosperar ningún expediente de adopción. CASTÁN VAZQUEZ señalaba que la superposición de efectos en orden al parentesco hace impropia la adopción entre abuelos y nietos.. VARGAS CABRERA. LETE DEL RIO. pág. aunque manifestaba su desacuerdo en el ensanchamiento que había experimentado la prohibición de descendencia. 90 y ss.. GARCÍA CANTERO. La adopción . Derecho Civil español.. Comentarios. pág. pág. como la remoción de un cargo tutelar. pág. cit."El nuevo régimen. op. opinaba que la adopción entre abuelos y nietos estaba prohibida en nuestro ordenamiento. op. GAMBÓN ALIX. advierte de su utilidad. HUALDE SÁNCHEZ haciendo referencia a la adopción de los propios hijos. La protección. que a resultas de la equiparación entre hijos matrimoniales y no matrimoniales suprimió el párrafo cuarto del artículo 172. cit. pág. la adopción de los propios hijos debe quedar en nuestro Derecho como una cosa del pasado. advirtiendo que la fórmula empleada hace extensiva la prohibición a todo descendiente. también lo entienden así. que autorizaba la adopción de los propios hijos naturales reconocidos. el suegro o suegra no resultarán afectados respecto del yerno o nuera. cit. sostiene que puede ser de gran utilidad que se establezca expresamente la prohibición. los cuales no deseando hacerse cargo del menor. [21] GARRIDO MELERO sostiene que tanto la privación de la patria potestad sobre los hijos.. sin embargo. señala que
una vez establecida la plena igualdad de los hijos. aunque advirtiendo que la prohibición de adoptar a los descendientes procede sólo en parte de la ley de 1981. 181. 81. sin que los abuelos del menor puedan hacer nada para que su nieto permanezca en la familia
. Ahora bien. [22] Justificadas por el legislador en la necesidad de mantener los vínculos existentes. 166. no obstante. 103. [23] En el mismo sentido HUALDE SÁNCHEZ. y 146. cit.cit. advirtiendo que no incluye el parentesco en línea recta por afinidad y.1ª y 2ª hace pensar que no es así. así como la extensión al resto de los ascendientes del adoptando. "Personas. la Entidad entrega al menor en acogimiento o adopción. su formulación explícita. Comentarios. 433. evitando la superposición de efectos del parentesco y cualquier trastorno en las relaciones afectivas del menor. cualquiera que sea su grado y clase de filiación. pero el conjunto de los términos del art. 315. op.. pág. pág. a pesar de la oposición de los ascendientes (abuelos del menor). pág. pág.. Comentarios. También lo entiende así PÉREZ ÁLVAREZ. deciden. confiarlos a una Entidad Pública de menores. cit.. no siempre tiene fundamento como exponemos en las páginas 354 y ss.
pág. ya que hasta el 30 de junio de 1998 la situación era distinta debido a la diferencia entre hijos matrimoniales y extramatrimoniales. [28] Vid. no se hallan en condiciones de asumir las responsabilidades derivadas de la patria potestad. 2225. 1271. Es dudoso que el interés del menor sea especialmente protegido. [35] También MÉNDEZ PÉREZ considera inconveniente la prohibición general de adoptar a los nietos. pero debió limitarse a aquellos supuestos en que la adopción pudiera. Es posible. vulnerar principios de Derecho de familia... que el legislador. 80-2. cuando esté plenamente convencido de que se pretende crear esta relación y se cumplen los requisitos para ello. La menor había sido cuidada e integrada en el hogar de los abuelos desde su nacimiento como si de una hija se tratara. 421. pág. FamRZ. haya querido cortar.. madre del menor. cit. op. cit. página 355-6. a criterio de la autoridad judicial. cualquier tipo de fraude legal que pudiera ingeniarse a través de la adopción. [31] En este sentido LÜDERITZ sostiene lo positiva que ha sido la reforma en el Derecho alemán. 30 y 37 del presente capítulo. en virtud de sentencia dictada en procedimiento de separación matrimonial. RJ 1988. constando el nombre del padre sólo a efectos
. Familienrecht. 1989.. "Das neue. Oldbg. [29] El supuesto en cuestión se refiere a una menor que había nacido fruto de relaciones esporádicas de la madre soltera. cit. epígrafe 2-1-1-c del capítulo cuarto). en base al interés del menor. cit.. sosteniendo que con estas adopciones se produciría el establecimiento de relaciones familiares ambiguas o confusas. cit. 844.com/vid/251764
originaria. [37] El supuesto que se planteó se refiere al nacimiento de un niño fruto de relaciones extramatrimoniales. señalando además que las "expectativas" de que en el próximo futuro se establecerá esta relación. con carácter irreversible.. notas 29. pág. también considera conveniente el establecimiento de la prohibición GARRIDO CHAMORRO. o éstos. 1996. op. pág. [30] La fallecida. cit. creando el status de hijo matrimonial. pudiera resultar inconveniente para el menor. con esta concreta prohibición. [34] Vid. 110 y Oldbg. y debió permitirse cuando. [33] En esta dirección. por razones de desventura familiar.Las prohibiciones para adoptar
http://vlex. La Ley. venía ostentando la patria potestad de su hijo menor hasta que se produce su fallecimiento. ya que este interés del menor alcanza a no ser privado de su familia originaria (vid. op. admitiendo la adopción de sus propios nietos. FamRZ. analizando pormenorizadamente si. [27] Comentarios. El menor fue inscrito por su madre en el Registro Civil. el menor pierde a sus padres. 1866. las decisiones judiciales reiteran la excepcionalidad del supuesto. 834. 1828. por mala conciencia histórica. RJ 1992. Incluso el interés de la familia biológica no se tiene en consideración. señala. pág. 103. en cuyo caso la adopción servía como medio para legitimar. 895.citadas por DIEDERICHSEN. [36] "Adopción por los abuelos maternos contra la voluntad del progenitor" (Comentario a la Sentencia del Tribunal Supremo de 2 de marzo de 1989). la edad avanzada de los ascendientes adoptantes. 1968. [32] LÜDERITZ. págs. pág. significa que el Tribunal sólo puede pronunciarse sobre la
El 25 de noviembre del mismo año.Las prohibiciones para adoptar
http://vlex. viene referido a la determinación de una filiación que no infrinja la prohibición legal. [42] Vid.. La Ley.. sin embargo. dara lugar a la nulidad de la adopción. los ascendientes del otro progenitor podrán adoptar "contraviniendo" así la norma en cuestión. basadas ambas en vínculos de afecto. el Juez dicta auto aprobatorio de adopción. simultáneamente el padre del menor otorga testamento abierto para reconocer a su hijo..c. Mucha razón tiene DIEZ-PICAZO al sostener que jurídicamente el afecto no ha estado en la
base de las relaciones familiares. El 26 de diciembre se plantea recurso ante el Juez de 1ª Instancia contra el auto del Encargado. pág.: "Para iniciar el expediente de adopción es necesaria la propuesta previa de la Entidad Pública a favor del adoptante o adoptantes que dicha Entidad Pública haya declarado idóneos para el ejercicio de la patria potestad. 176. siendo rechazada su inscripción. Comentarios. Comentarios. por lo que hay que entender la aplicación inmediata de la nueva regulación. en el momento en que quede determinada la filiación por naturaleza. aunque no completamente contrario.1 de que "la determinación de la filiación que por naturaleza corresponda al adoptado no afecta a la adopción"... en el Registro Civil por auto del Encargado.com/vid/251764
identificadores. cit. No obstante. e inscribir la escritura de adopción. Contra el auto denegatorio de 1ª Instancia se plantea recurso ante la Dirección General de Registros y del Notariado. [41] FELIÚ REY considera que la nueva Ley no da solución para las adopciones plenas ya constituidas. Planteado recurso de Casación. se deniega por el Juez mediante auto de 15 de febrero de 1986. pág. La declaración de idoneidad podrá ser previa a la propuesta. cit. [39] Señalando tambien que si la filiación solamente se halla reconocida por uno de los progenitores..2/II C. pág.. los abuelos maternos incoan un expediente de adopción a favor del menor. pág. que desestima su demanda. cit.
[43] Art. El padre impugna la adopción en juicio declarativo ordinario de menor cuantía el 23 de junio de 1986. cit. 1989. [40] En otro sentido. epígrafe 5-2-1 del capítulo tercero. la Sala Primera del Tribunal Supremo falla no haber lugar al recurso y condena en costas al recurrente según sentencia de 2 de marzo de 1989. Su Resolución de 16 de mayo de 1986 ordena cancelar la inscripción de reconocimiento. 11753-R. 470. Derecho de familia. Familia. no se requiere propuesta cuando en el adoptando concurra alguna de las
. lo que puede dar lugar a problemas. 102. 102-3. pues lo dispuesto en el artículo 180. El 3 de diciembre se otorga escritura pública de adopción plena por los abuelos maternos. LETE DEL RIO sostiene que si bien cabe adoptar al hijo natural (extramatrimonial) no reconocido. concretamente el 8 de noviembre de 1985.. págs.. Contra dicha sentencia interpone recurso de apelación ante la Sala de lo Civil de la Audiencia Territorial. 16. [38] Tampoco PEÑA BERNALDO DE QUIRÓS ve inconveniente en estas adopciones así como en la de los hermanos. cit. Su pretensión es rechazada y se le condena en costas. por cuanto se trata de una adopción nueva no equiparable a la antigua adopción plena. 84. Dos años más tarde.. al haberse inscrito ya el reconocimiento testamentario del padre del menor con fecha de 4 de diciembre de 1985. El Fiscal informa favorablemente sobre la inscripción de la adopción que. "Personas.
que por este motivo se encontraba en la cárcel. 54.. 1 febr. ibid.. IV.. 130. Se caracteriza por no atribuir al adoptado el estatus de hijo legítimo. pág. cit. [55] La protección. pág. cit. pág. 1994 y CA Paris..Las prohibiciones para adoptar
http://vlex. FINOCCHIARO. voz "Minori e maggiori. Disciplina dell'adozione. de la Ley de 4 de mayo de 1983. incluso se dispensó del cumplimiento del requisito de diferencia de edad entre la hermana adoptante y su hermano adoptando partiendo de que constituía causa justa que el menor no saliera de su familia originaria. III legislatura. 439. CD. sin embargo.. CA Besaçon. 221.1: "El menor tiene el derecho a ser educado en el ámbito de su propia familia". FINOCCHIARO.nº. BESSONE e FERRANDO. 4. [50] También se incardinan entre los que consideran que la existencia de parentesco debe primar cualquier adopción beneficiosa para el menor. pág. pág. JCP 1998. MARTY et RAYNAUD. matizando que al haberse alcanzado en nuestro Ordenamiento la equiparación de
. 1987. Respecto a la adopción de un menor por su hermana. cabe extender las mismas consideraciones realizadas respecto a la no inclusión en el Código civil... [48] Este tipo de adopción.com/vid/251764
circunstancias siguientes: 1ª Ser huérfano y pariente del adoptante en tercer grado por consanguinidad o afinidad. cit... BOCG. 349. 84. [53] Vid.. y porque
no se eliminan las relaciones del adoptado con su familia originaria. BOCG.. cit. 177. cit. [51] Commentario dell'adozione. [47] Art. III legislatura. JCP. op. El artículo 118. [57] El Código de familia de Cataluña tampoco hace referencia al hermano por adopción. pág. y considerar inmersos en la prohibición a estos parientes en segundo grado por adopción. Disciplina dell'adozione. loc. cuya madre había fallecido al ser asesinada por su compañero sentimental y padre de los menores. supone la excepcional aplicación de la anterior adopción ordinaria a los menores de edad.el Tribunal de Apelación de París no sólo la consideró favorable al interés del menor. cit. al respecto nota nº 44 del presente capítulo sobre pronunciamientos de CA Besaçon. pág. [52] SACCHETTI. cit. [54] Vid. regulada en los artículos 44 y ss. 10. 1998. 60.. [49] Nuova legge. 184. PLANIOL Y RIPERT.b del CF dispone: "no pueden ser adoptadas las siguientes personas: los parientes en segundo grado de la línea colateral por consanguinidad o afinidad". cit. 322. cit. 1994. CD. 1994. 2ª Ser hijo del consorte del adoptante".. pág. pág. sobre el particular donde se refleja toda una extensa corriente doctrinal sobre dicha prohibición. CA París. [46] Vid. 10 febr.. nº 225. cit. op. 1 febr. 90. [44] La Cour d'Appelation de Besaçon consideró favorable y conveniente la adopción de dos menores por sus abuelos maternos. 1987. [56] "Personas. 10 febr. [58] En el mismo sentido MÉNDEZ PÉREZ. 1998. [45] Vid. Los menores encontraron en el hogar de sus abuelos un clima favorable para su desarrollo e integración familiar.
abusando de su posición. [63] GARCÍA CANTERO. cit.c.. sin embargo. pág. "Personas.. con lo cual la hermana sigue ejercitando las funciones paterna y materna sobre el adoptando especialmente. 148.. se ocupó de él puesto que la madre de ambos estuvo enferma y murió cuando el adoptando tenía 10 años. [65] En el mismo sentido LETE DEL RIO. cit. MÉNDEZ PÉREZ.. y si por razones particulares hubiera de revestirla del ropaje jurídico que proporciona la adopción. 3-No existe oposición del resto de sus hermanos que han emitido su consentimiento favorable para la adopción. cit. no hay razón que haya de impedirlo. 470. Durante la minoría de edad del adoptando.2 C. 10 de febrero de 1998. cit. [64] GAMBÓN ALIX advertía que la autoridad cuasi paterna de un hermano mayor sobre otro menor no tiene nada de antinatural.).Las prohibiciones para adoptar
http://vlex..-"No pueden ser adoptadas las siguientes personas: b) Los parientes en segundo grado de la línea colateral por consanguinidad o afinidad. La reforma del acogimiento. así como también lo es el interés del adoptando. 145. 118 del CF: Personas que no pueden ser adoptadas. pág. JCP. 201. [61] Comentarios. pág. op. pág. que le lleva trece años de diferencia. 755. cit. En el momento de constituirse la adopción ambos eran mayores de edad. "Algunas consideraciones
. son de la misma opinión. 105. mientras dura el matrimonio que origina este parentesco". extramatrimonial y adoptiva (art. 470. su hermana. op. cit.cit. Tres años más tarde fallece el padre de ambos. pág. El Tribunal considera que no existe impedimento para esta adopción argumentando las siguientes consideraciones: 1-El Código civil francés permite en el artículo 344 la adopción entre parientes. cit. pág. 2La diferencia de edad exigida es de quince años. pág. pág. pág. pudiera cometer en perjuicio del pupilo. [66] El supuesto en cuestión se refiere a la adopción de un varón por su hermana soltera y sin hijos. en cuanto se va a beneficiar en el aspecto sucesorio.. afectivamente y en el plano educativo del menor de ellos. la adoptante es la que se ha ocupado material. no resulta del precepto excluido el pariente que lo sea por adopción.c. cit. MANTECA.com/vid/251764
filiaciones matrimonial. [67] CASTRO LUCINI fundamentaba la prohibición en razones de moralidad y protección a los posibles fraudes que el tutor..). op. op. constituye un justo motivo para la dispensa. 1998. menos fundamento tiene que la relación entre cuñados impida la adopción.10. respecto del cual hay que sostener que le alcanza la prohibición en base al principio ubi lex non distinguit.. pág. op. [60] Sostiene GARCÍA CANTERO que en cuanto a los hermanos la prohibición está justificada. pág. cit. El Tribunal considera que el hecho de que la adoptante hubiera ejercido las funciones maternas sobre el adoptando como si de una madre se tratara. 82. 16. 344. que es el adoptando en cuestión. La reforma del acogimiento. ya que a pesar de estar integrada la familia por diez hijos. dado que el vínculo adopcional nada añadiría al vínculo de sangre preexistente. cit.. 130. salvo que existan justos motivos y pueda dispensarse por el Tribunal esta diferencia de edad (art. [62] Art. CA París. op. op. 84 y PEÑA BERNALDO
DE QUIRÓS. 82. [59] Comentarios. nec nostrum est distinguere. 16. PEÑA BERNALDO DE QUIRÓS. 108 del C. cit.. pág. MADRUGA MÉNDEZ.
44. para SANCHO REBULLIDA es discutible. Comentarios. pág.. cit. 149. pág. cit. como fundamento de la prohibición. pág.. en un sentido muy parecido. op. págs. no sólo los tutores sino también los curadores. "El nuevo régimen. cit. [70] LETE DEL RIO la califica como meramente condicional o transitoria. AC. 72.. Comentarios.. [69] La protección. [75] Surgió en la doctrina. "Algunas consideraciones I. con la salvedad de que si habiendo cesado en el cargo. en parecido sentido opina HUALDE SÁNCHEZ. 174.Las prohibiciones para adoptar
http://vlex. pág... entre otros. "Personas. cit. 86. la realidad es que la prohibición no contempla la hipótesis de la adopción por quien es tutor. op. págs. GAMBÓN ALIX. cit. [76] HUALDE SÁNCHEZ señala que a pesar de su dicción. pág. pág. pág. pág.. HUALDE SÁNCHEZ cuestiona la persistencia de la prohibición a la vista de las amplias facultades concedidas al Juez para constituir la adopción. 85. 100. [73] "Causas extintivas de la tutela".. 408 y GAMBÓN ALIX.. cit. cit. en perjuicio de aquel. no ha existido rendición de cuentas. 690. FELIÚ REY. aunque no se hubiera satisfecho el saldo resultante. GIL MARTÍNEZ sostiene que como la acción para exigir la rendición de cuentas de la tutela prescribe a los cinco años.cit. 110.. cit. pág. también era de la misma opinión.. remontándose a las Partidas y al Proyecto de 1836. no obstante. [68] Así lo entiende también LETE DEL RIO. FELIÚ REY.. 103) se inclinaron por la no aplicación de la misma. 1985.. sosteniendo que la tutela no tiene que extinguirse previamente.
[71] "Notas urgentes. a los cincos años. pág... pág. que argumenta que la prohibición no viene determinada por el hecho de ser tutor. 85.. op. esto es... habrá que entender que la prohibición cesará cuando prescriba la acción. MUCIUS SCAEVOLA. las responsabilidades dimanantes de una mala administración. no obstante. la cuestión de si la prohibición era aplicable o no cuando las cuentas de la tutela hayan sido aprobadas. pág. cit... I. 149. desaparecerá la prohibición. [77] En el mismo sentido.cit. 820.cit. 408-9. Comentarios.. pág. aunque no está de acuerdo con el establecimiento de la prohibición. el legislador ha de ser más preciso para evitar que se produzcan equívocos en su interpretación. sino como consecuencia de la adopción. el peligro de que la adopción de un pupilo por su tutor pudiera convertirse en medio adecuado para evitar. así como divisiones doctrinales.. [72] En sentido contrario LETE DEL RIO... también en el mismo sentido. op.com/vid/251764
I. cit. [74] "Personas. cit. cit. "Personas. pág. sostiene que puestos a establecer prohibiciones. una vez transcurridos éstos. que las cuentas de sus respectivos cargos hubieran sido aprobadas y que el pupilo hubiera alcanzado la mayoría
. pág. cit. 185. Comentarios. sino por el dato de no haber sido aprobadas definitivamente las cuentas de la tutela. cit. anterior a la Ley de 1987. pág. argumentaba. pág. matizando que la prohibición finaliza en el momento de la aprobación de la cuenta. 86. CASTRO LUCINI. 85-6... 148. GARCÍA CANTERO. cit. sostenía que dejar pendiente la deuda hace difícil su cobro una vez constituida la adopción. "Personas. op. que exigía para que pudieran ser adoptantes. sino por quien lo ha sido y pretende adoptar al que fue su tutelado.
La protección. cit. por ello el transcurso del plazo no altera la validez del requisito de liquidez de cuentas. Comentarios. a este supuesto. y al administrador patrimonial según los arts. 25. cit. En sentido contrario DE MARINO. a tenor del art. pág. es aún más
. entre otros. pág. MUCIUS SCAEVOLA. 101 y ss. cit. pág. Comentarios. 161. [80] Sostenía un sector doctrinal que al guardar. pág. "Algunas consideraciones II. VARGAS CABRERA sostiene que tras la Ley 21/87. sosteniendo que la prohibición debe ampliarse al curador. recientemente MÉNDEZ PÉREZ sostiene que fenecida por el transcurso del tiempo la acción para exigir la rendición de cuentas al tutor.com/vid/251764
de edad.. op.. cit. op. pág. CASTRO LUCINI argumentaba que "si bien una interpretación literal de la prohibición conduce a una respuesta permisiva. cit. "La adopción". 1971.3º del Código civil. desaparece la obligación y. 83. op. No obstante. que se identifica con la tendencia a dar seguridad y certidumbre a las relaciones de Derecho... págs. [82] En este sentido. 200 y 221 de Código de familia. op. la incapacidad. 86. LETE DEL RIO. La protección. 881. GAMBÓN ALIX.. Pero cuando el pupilo es mayor de edad y capaz. Pueden citarse entre otros. 185. pág. 719. silencio sobre la extensión de la prohibición respecto a los descendientes del tutor. se levanta frente al mismo la prohibición contenida en el artículo 175. pág.. pág. 165. cit. GAMBÓN ALIX.. 186. cit. op. "Personas. 690.. ADC. 410..
evidente que deben radiarse del marco legal prohibitivo a los herederos del tutor. y consiente su adopción por el tutor. cit.. sin necesidad de que las cuentas hayan sido aprobadas previamente.
[79] SANCHO REBULLIDA. cit.. págs. 307. En el mismo sentido. cit. pág. pág. pues esa prescripción se puede considerar (si es consentida) como una donación tácita". cit. pág. [78] VARGAS CABRERA considera improcedente extender la prohibición a los curadores. sosteniendo que una vez prescrita la acción. op. Aunque sería favorable que el Código pueda dar cabida. sino también con la flexibilización y favorecimiento de adopciones que se propone la Ley. op. En una postura intermedia.y PÉREZ ÁLVAREZ. no existía impedimento para que mediando los demás requisitos puedan adoptar al pupilo. pág. pues no puede ser buen adoptante quien ha sido mal tutor o se ha lucrado indebidamente con tal cargo. 106. cit. pág. 881-2. FERNÁNDEZ MARTÍNGRANIZO. cit. cit. 246 CF. 102. pág. y otra.3. op. tanto los ascendientes como los descendientes del tutor.."Algunas consideraciones I. pág. en una modificación en su día.. ya que su inclusión en la prohibición es incompatible no sólo con la interpretación restrictiva que debe acompañar al precepto. Entre los partidarios de esta tesis. no ocurre lo mismo con una interpretación teleológica. Lo entienden también así.. En sentido contrario CORTADA CORTIJO.. BERCOVITZ. teniendo en cuenta que las amplias facultades del Juez controlarán la conveniencia para el menor como adoptante de un curador que no ha presentado sus cuentas.Las prohibiciones para adoptar
http://vlex. DE MARINO también advierte que la interpretación restrictiva del precepto impide extender la prohibición a los herederos del tutor.. 85. [81] Comentarios. op. el levantamiento de una prohibición de orden público. págs... [83] Un sector doctrinal sostenía que una cosa es el fundamento de la prescripción. no cabe aplicar esta última interpretación. cit. cit. 408 y ss. CASTRO LUCINI. el Código. cit. por consiguiente.
3.: "Para el nombramiento del tutor se preferirá: 1º-Al cónyuge que conviva con el tutelado... págs. [86] Art.
. Comentarios. las cuentas de la tutela. cit. lo cual supondría demostrar la buena fe por parte del futuro adoptante y ser un elemento a tener en cuenta por el Juez a la hora de valorar la conveniencia o no de la adopción.3º no exige la liquidación de cuentas y abono del saldo. para su aprobación. VARGAS CABRERA advierte que los principios inspiradores de la Ley 21/ 1987 podrían llevar a atribuir al Juez la valoración en función de las circunstancias de la desconfianza teniendo en cuenta el interés del menor. 2º-A los padres. sino la mera aprobación judicial. en su caso. parece aún más riguroso impedir la adopción por no haber aprobación firme de unas cuentas respecto de las que se han extinguido las acciones para exigirlas. cit.b) CF: "No pueden adoptar: el tutor o tutora en lo que se refiere a su tutelado. hasta que no haya sido aprobada la cuenta final de la tutela".c. 116. [85] Art. al tutelado. 108.Las prohibiciones para adoptar
http://vlex..com/vid/251764
[84] En parecido sentido FELIÚ REY sostiene que el principio de interpretación restrictiva de las prohibiciones. no ha de servir como criterio absoluto para admitir las adopciones llevadas a cabo por el tutor cuya rendición de cuentas haya prescrito. El artículo 175. pág. Si el adoptado es mayor de edad o menor emancipado que consiente la adopcción. 187-8. pues quien haya sido tutor y se proponga adoptar puede presentar aún.. La protección. aún siendo de aplicación al tema. 234 del C.
Adoptar. ProhibicionesUploaded by javpack11 visitaDescargaInsertarSee MoreCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate content
More from javpackInforme y Test a PracticarLos delitos contra las personas en derecho español. El aAntologia de Patologia y Criminogenesis Del DelincuenteAsesinos SerialesEl Asesino en Serie DesorganizadoTranstorno Antisocial de La Personalidad o PsicopatiaValoración Peligrosidad CriminalUDIMA. Psicopatía. Características principales.Psicópatas y asesinos múltiplesElaboracion de PerfilesBases Neuropsicologicas de La PsicopatiaAsesino en Serie DesorganizadoAbuso Sexual InfantilOligoelementos Tipologias y Temperamentos AsociadosLos Oligoelementos Descripcion y Fuentes AlimentariasVuelve El Asesino Al Lugar Del CrimenSexuales, Delincuentes. Ev. Ps.Ds. Deabilidad SocialAutopsia psicológica en ColombiaAnorexia NerviosaAcoso laboralAgresores Sexuales Y Peligrosidad La Contribucion de La PsicopatiaAccidentes. Valoración cons. psicológicasAccidentes. Valoración cons. psicológicas. EXC!!Abuso Sexual Infantil. PROTOCOLO MICHIGANAb.sex. Menores. Ev. Ps.Abusos Sexuales en MenoresAgresores sexualesAbuso Sexual Infantil y Consecuencias0. Evaluación de la personalidad. EXC!!Top Nonfiction on ScribdThe InnovatorsThe Emperor of All MaladiesHard ChoicesJohn AdamsThis Changes EverythingThe PrizeGrand PursuitTeam of RivalsRise of ISISA Heartbreaking Work Of Staggering GeniusSteve JobsAngela's AshesHow To Win Friends and Influence PeopleSapiensElon MuskYes PleaseDevil in the GroveTime to Get ToughThe World Is Flat 3.0The New Confessions of an Economic Hit ManA People's History of the United StatesThe Hard Thing About Hard ThingsSmart People Should Build ThingsBad FeministTop Fiction on ScribdThe Light Between OceansBrooklynThe Rosie ProjectThe First Bad ManThe FlamethrowersA Man Called OveThe MasterThe Blazing WorldWe Are Not OurselvesThe Perks of Being a WallflowerThe Kitchen HouseMy Sister's KeeperLittle BeeThe WifeOrdinary GraceGood in BedThe Constant GardenerExtremely Loud and Incredibly CloseThe Silver Linings PlaybookLife of PiThe Love Affairs of Nathaniel P.Bel CantoLovers at the Chameleon Club, Paris 1932The WallcreeperThe Bonfire of the VanitiesThe Cider House RulesWolf HallInterpreter of MaladiesA Prayer for Owen MeanyThe Art of Racing in the Rain