Source: http://kraken.slv.cz/6Ads71/2013
Timestamp: 2018-04-23 07:56:27+00:00
Document Index: 55137018

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 4', '§ 11', 'soud ', '§ 9', '§ 9', '§ 47']

6Ads71/2013
6 Ads 71/2013-31
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila, soudce zpravodaje JUDr. Tomá¹e Langá¹ka a soudkynì Mgr. Evy ©onkové v právní vìci ¾alobce: prof. MUDr. B. K., DrSc., zastoupeného JUDr. Gabrielou Je¾kovou, advokátkou, se sídlem Mláde¾nická 1124/28, 690 75 Bøeclav, proti ¾alované: Èeská lékaøská komora, se sídlem Lékaøská 291/2, 150 30 Praha 5, týkající se øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alované è. j. 12/55-001/0571 ze dne 8. února 2013, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 29. srpna 2013 è. j. 78 Ad 72/2013-39,
Nejvy¹¹ímu správnímu soudu byla 17. záøí 2013 doruèena kasaèní stí¾nost ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) proti v návìtí uvedenému usnesení Krajského soudu v Ostravì, jím¾ byla odmítnuta jeho ¾aloba proti vý¹e uvedenému rozhodnutí ¾alovaného. ®alovaný jím zru¹il rozhodnutí OS ÈLK v Bøeclavi ze dne 20. listopadu 2011, jím¾ bylo rozhodnuto o disciplinárním provinìní stì¾ovatele a jím¾ byla vìc tomuto orgánu vrácena k dal¹ímu øízení.
Kasaèní stí¾nost v¹ak nesplòovala podmínky øízení podle zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. V souladu s ustanovením § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích je s podáním kasaèní stí¾nosti spojen vznik poplatkové povinnosti, není-li navrhovatel, èi vìc, které se návrh týká, od soudního poplatku osvobozen podle ustanovení § 11 tohoto zákona. Podle polo¾ky è. 19 sazebníku soudních poplatkù, který je pøílohou uvedeného zákona, je kasaèní stí¾nost zpoplatnìna èástkou 5 000 Kè.
Stì¾ovatel soudní poplatek ve vý¹i 5 000 Kè souèasnì s podáním kasaèní stí¾nosti neuhradil. Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatele usnesením è. j.-26 ze dne 18. záøí 2013 vyzval ke splnìní poplatkové povinnosti a zaplacení soudního poplatku ve vý¹i 5 000 Kè, pøièem¾ mu stanovil k tomu lhùtu jednoho týdne od doruèení usnesení. Stì¾ovatel byl v usnesení pouèen o zpùsobech platby. Stì¾ovatel byl rovnì¾ pouèen o následcích nesplnìní své poplatkové povinnosti ve smyslu § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
Usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku bylo stì¾ovateli prostøednictvím právní zástupkynì doruèeno v úterý 15. øíjna 2013, lhùta jednoho týdne pro splnìní poplatkové povinnosti tedy uplynula v úterý 22. øíjna 2013.
Do dne vydání tohoto rozhodnutí v¹ak soudní poplatek za kasaèní stí¾nost stì¾ovatelem zaplacen nebyl. Nejvy¹¹ímu správnímu soudu proto nezbylo ne¾ øízení pøed ním vedené zastavit v souladu s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s.