Source: http://kraken.slv.cz/4Azs295/2004
Timestamp: 2018-01-18 20:09:25+00:00
Document Index: 54727871

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 25', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', '§ 60', '§ 120', 'soud ', '§ 35', '§ 60', '§ 120', '§ 11', '§ 11', '§ 9', '§ 13']

4Azs295/2004
è. j. 4 Azs 295/2004-56
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobkynì: L. L., zast. Mgr. Janou Hladíkovou, advokátkou, se sídlem v Pardubicích, tø. 17. listopadu 623, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, poboèka v Pardubicích, ze dne 17. 2. 2004, è. j. 52 Az 306/2003-17,
III. Zástupkyni stì¾ovatelky, Mgr. Janì Hladíkové, s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování ve vý¹i 2150 Kè, která jí bude vyplacena Nejvy¹¹ím správním soudem do tøiceti dnù ode dne právní moci tohoto usnesení.
®alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) podanou kasaèní stí¾ností napadá shora oznaèené usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, Poboèka v Pardubicích, kterým byla odmítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra è. j. OAM-306/LE-P18-2002 ze dne 9. 9. 2003, E. è. X. Tímto rozhodnutím ¾alovaný k ¾ádosti stì¾ovatelky, kterou vzala svou ¾ádost o udìlení azylu zpìt, øízení o azylu zastavil podle § 25 písm. a) zákona o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu).
Stì¾ovatelka souèasnì po¾adovala, aby Nejvy¹¹í správní soud pøiznal kasaèní stí¾nosti odkladný úèinek.
Krajský soud v Hradci Králové, poboèka v Pardubicích, pøedlo¾il dne 6. 8. 2004 kasaèní stí¾nost k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Nejvy¹¹í správní soud pouèil dne 19. 8. 2004 úèastníky øízení o slo¾ení senátu Nejvy¹¹ího správního soudu, který je podle rozvrhu práce povolán vìc projednat a rozhodnout, a rovnì¾ o mo¾nosti namítnout podjatost soudce. Úèastníci øízení podjatost soudcù ani jiných osob nenamítli.
Podáním, které do¹lo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 13. 1. 2005, vzala stì¾ovatelka, zastoupená vý¹e uvedenou právním zástupkyní, svou kasaèní stí¾nost zpìt. správní soud ji¾ nemohl zabývat návrhem na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti, a také se jím nezabýval.
Ponìvad¾ projev vùle, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvy¹¹í správní soud usnesením v souladu s ustanovením § 47 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù ( s. ø. s. ) za pou¾ití § 120 s. ø. s., øízení zastavil.
Vzhledem k tomu, ¾e øízení bylo zastaveno, podle ustanovení § 60 odst. 3 vìty prvé s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s., nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení.
Vzhledem k tomu, ¾e zástupkynì stì¾ovatelky, Mgr. Jana Hladíková, byla ustanovena soudem, pøiznal Nejvy¹¹í správní soud podle § 35 odst. 7 a § 60 odst. 1 v návaznosti na § 120 s. ø. s. oznaèené zástupkyni za zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti odmìnu, a to v celkové vý¹i 2150 Kè, sestávající se z odmìny dle vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb. za dva úkony právní slu¾by (á 1 000 Kè-§ 11 odst. 1 písm. b/, § 11 odst. 1 písm. d/ ve spojení s § 9 odst. 3 písm. f/ cit. vyhlá¹ky) a dvou re¾ijních pau¹álù (á 75 Kè-§ 13 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky).