Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VI%20ZR%2010/11
Timestamp: 2016-06-27 07:36:01
Document Index: 147542251

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung BGH, 28.02.2012 - VI ZR 10/11 Volltextver�ffentlichungen (12)
BGB � 254; StVO � 21a Abs. 1, � 34 Abs. 1 Nr. 2
� 254 BGB, � 21a Abs 1 S 1 StVO, � 34 Abs 1 Nr 2 StVOHaftung bei Kfz-Unfall: Mitverschulden bei Nichtanlegen des Sicherheitsgurts
Zur Haftungsk�rzung wegen Mitverschuldens bei Nichtanlegen des Sicherheitsgurts
Bestimmung des Mitverschuldensanteils des Gesch�digten nach einem Verkehrsunfall wegen Nichtanlegens des Sicherungsgurts
Schadenersatz: Zum Mitverschulden bei Nichtanlegen des Sicherheitsgurts
Sicherheitsgurt - lieber anlegen�..
Wer steht, braucht sich nicht anzuschnallen
Ohne Sicherheitsgurt bei zwei aufeinanderfolgenden Unf�llen
Anschnallpflicht nach � 21a Abs. 1 Satz 1 StVO endet mit dem endg�ltigen Fahrzeugstillstand
Sicherheitsgurt nicht angelegt - Der Verletzte haftet dann bei einem Unfall mit: Ausnahme best�tigt die Regel
BGH entscheidet zur Haftungsk�rzung wegen Mitverschuldens bei Nichtanlegen des Sicherheitsgurts
Haftungsk�rzung wegen Mitverschuldens bei Nichtanlegen des Sicherheitsgurts
Verk�rzung der Haftung bei Nichtanlegen eines Sicherheitsgurtes
Kein Mitverschulden wegen Gurtpflichtversto� bei Folgeunfall
Haftungsk�rzung wegen Mitverschulden bei Nichtanlegung Sicherheitsgurt
Nach dem Unfall blo� nicht den Sicherheitsgurt l�sen
Auffahrunfall auf stehengebliebenes Fahrzeug // keine Haftungsk�rzung des Auffahrenden wegen Mitverschuldens bei Nichtanlegen des Sicherheitsgurtes durch den Gesch�digten
Mitverschulden beim Personenschaden durch fehlenden Sicherheitsgurt // K�rzung der Haftung f�r einen Verkehrsunfall wegen Mitverschuldens bei Nichtanlegen des Sicherheitsgurts
Gurtpflicht endet, wenn der Pkw steht - Fahrer muss Sicherungspflichten nachkommen k�nnen
Wird zitiert von ... (4) BGH, 17.06.2014 - VI ZR 281/13 Kein Mitverschulden wegen Nichttragens eines FahrradhelmsDie Entscheidung �ber eine Haftungsverteilung im Rahmen des � 254 BGB ist allerdings grunds�tzlich Sache des Tatrichters und im Revisionsverfahren nur darauf zu �berpr�fen, ob dieser alle in Betracht kommenden Umst�nde vollst�ndig und richtig ber�cksichtigt und der Abw�gung rechtlich zul�ssige Erw�gungen zugrunde gelegt hat (vgl. Senatsurteile vom 12. Juli 1988 - VI ZR 283/87, VersR 1988, 1238, 1239; vom 5. M�rz 2002 - VI ZR 398/00, VersR 2002, 613, 615 f.; vom 25. M�rz 2003 - VI ZR 161/02, VersR 2003, 783, 785 f., und vom 28. Februar 2012 - VI ZR 10/11, VersR 2012, 772, Rn. 6, jeweils mwN; BGH, Urteile vom 20. Juli 1999 - X ZR 139/96, NJW 2000, 217, 219, und vom 14. September 1999 - X ZR 89/97, NJW 2000, 280, 281 f.).
BGH, 28.04.2015 - VI ZR 206/14 Haftungsabw�gung bei Sturzunfall eines Skifahrers beim Passieren einer …a) Die Entscheidung �ber eine Haftungsverteilung im Rahmen des � 254 BGB ist allerdings grunds�tzlich Sache des Tatrichters und im Revisionsverfahren nur darauf zu �berpr�fen, ob dieser alle in Betracht kommenden Umst�nde vollst�ndig und richtig ber�cksichtigt und der Abw�gung rechtlich zul�ssige Erw�gungen zugrunde gelegt hat (vgl. Senatsurteile vom 12. Juli 1988 - VI ZR 283/87, VersR 1988, 1238, 1239; vom 5. M�rz 2002 - VI ZR 398/00, VersR 2002, 613, 615 f.; vom 25. M�rz 2003 - VI ZR 161/02, VersR 2003, 783, 785 f.; vom 28. Februar 2012 - VI ZR 10/11, VersR 2012, 772 Rn. 6 …und vom 17. Juni 2014 - VI ZR 281/13, VersR 2014, 974 Rn. 6 jeweils mwN; BGH, Urteile vom 20. Juli 1999 - X ZR 139/96, NJW 2000, 217, 219 und vom 14. September 1999 - X ZR 89/97, NJW 2000, 280, 281 f.).
OLG M�nchen, 07.06.2013 - 10 U 1931/12 Ber�cksichtigung des Mitverschuldenseinwands wegen Nichtanlegung des …Hinsichtlich des Mitverschuldenseinwands wegen der Nichtanlegung des Sicherheitsgurts gilt folgendes: Den Insassen eines Pkw's, der w�hrend der Fahrt den Sicherheitsgurt nicht angelegt hat, trifft im Falle einer Verletzung infolge eines Verkehrsunfalls nur dann eine anspruchsmindernde Mithaftung, wenn im Einzelfall festgestellt ist, dass nach der Art des Unfalls die erlittenen Verletzungen tats�chlich verhindert worden oder zumindest weniger schwerwiegend gewesen w�ren, wenn der Verletzte zum Zeitpunkt des Unfalls angeschnallt gewesen w�re (BGH NZV 2012, 478, 479; VersR 1980, 824 f.; BGHZ 74, 25, 33).
LAG D�sseldorf, 13.06.2012 - 12 Sa 751/12 Anspruch aus DirektversicherungMa�geblich bei der Abw�gung ist insoweit in erster Linie das Ma� der Verursachung, in dem die Beteiligten zur Schadensentstehung beigetragen haben; das beiderseitige Verschulden ist nur ein Faktor der Abw�gung (…BGH 20.01.1998 - VI ZR 59/97, NJW 1998, 1137 Rn. 8; BGH 20.09.2011 - VI ZR 282/10, NJW-RR 2012, 157; BGH 28.02.2012 - VI ZR 10/11, MDR 2012 Rn. 6).