Source: https://www.sorenoman.se/arbetsdomstolens-dom/ad-1993-nr-43/amp/
Timestamp: 2019-02-23 07:04:35+00:00
Document Index: 31222760

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ']

AD 1993 nr 43 (rättsfall från Arbetsdomstolen) | Sören Öman
[ Arbetsdomstolens egna sökord Arbetsdomstolen ger själv sina avgöranden sökord. Dessa är ofta mer specifika än de sökord som finns ovan, men inte lika konsekventa : Avtalslagen | Rubbad själsverksamhet | Återkallelse av uppsägning ]
AD 1993 nr 42 AD 1993 nr 47
Direktstämt mål [ mål nr A 11/92 ]
Ledamöter i Arbetsdomstolen Ove Sköllerholm, Erik Lempert, Sven-Hugo Ryman (f.d. utbildningschefen och chefen för Statens Personalutbildningsnämnd; tillfällig ersättare), Lennart Hörnlund, Lars Ahlvarsson, Nils Lang (f.d. avtalsombudsmannen i Svenska Kommunalarbetareförbundet; tillfällig ersättare) och Margot Ödman (förre förhandlingschefen i Svenska Hälso- och Sjukvårdens Tjänstemannaförbund; tillfällig ersättare). Enhälligt. ( 7 st. ♀ 1 ♂ 6 – allmän sammansättning Allmän sammansättning av ledamöter används i mål som är av allmän betydelse för förhållandena på arbetsmarknaden ) :
Margot Ödman [] **
Anfört rättsfall ( 1 st. ) : AD 1991 nr 17 [ Zeteo ] [ Karnov ]
Rättsfall som hänvisar till AD 1993 nr 43 ( 3 st. ) : AD 1996 nr 109 | AD 2001 nr 55 | AD 2006 nr 114
Sök AD 1993 nr 43 :
Innehållsförteckning ( AD 1993 nr 43 ) :
Referat ( AD 1993 nr 43 ) :
Då det på intet vis inom rimlig tid ställts resurser och lönemedel och administrativ uppbackning till mitt förfogande i en oerhört svår situation måste jag anmäla min tjänst uppsagd f.o.m 910228.
901130 (namnteckning) (stämpel)
Sjukhusdir.
H-fullt (namnteckning) (stämpel)
Förelåg anhållan inkommen 1991‑12‑04 från C.W. om entledigande från tjänst som distriktsläkare vid vårdcentralen i Lönsboda.
I ärendet förelåg skrivelse 1991‑01‑22, vari C.W. återtager sin begäran om entledigande.
att bevilja C.W. entledigande från tjänst som distriktsläkare vid vårdcentralen i Lönsboda att gälla fr.o.m 1991‑02‑28, att återbesätta tjänsten, samt
Genom beslut av P.A. avstängdes C.W. fr.o.m. den 31 januari 1991 från sin tjänst på grund av upprepat olämpligt uppträdande i tjänsten. Vidare anhöll P.A. i en remiss av den 7 februari till psykiatrikern K.Å.L. om dennes bedömning av C.W:s psykiska tillstånd. Den 20 februari intogs C.W. med stöd av ett vårdintyg enligt den då gällande lagen (1966:293) om beredande av sluten psykiatrisk vård i vissa fall, på psykiatriska kliniken vid Ängelholms lasarett. Efter vård där och senare på psykiatriska kliniken vid lasarettet i Lund skrevs han ut den 28 mars, varefter han var sjukskriven t.o.m. augusti 1991.
C.W:s anställning hos landstinget upphörde den 28 februari 1991 i enlighet med distriktsnämndens beslut att bifalla hans begäran om entledigande. Med anledning därav har uppkommit tvist mellan parterna. Sedan de inte kunnat enas vid tvisteförhandlingar har läkarförbundet väckt talan i arbetsdomstolen mot landstinget. Läkarförbundet har gjort gällande att landstinget inte ägt entlediga C.W. på grund av hans uppsägning eftersom denna enligt läkarförbundets mening varit ogiltig enligt lagen (1924:323) om verkan av avtal, som slutits under inflytande av rubbad själsverksamhet, eller enligt 30 § eller 33 § jämförd med 39 § avtalslagen. Enligt läkarförbundet har det med hänsyn till omständigheterna i vart fall varit oskäligt att åberopa uppsägningen mot C.W. varför den bör lämnas utan avseende med stöd av 36 § avtalslagen. – Läkarförbundet har vidare hävdat att landstinget genom att oriktigt entlediga C.W. har undandragit honom hans kollektivavtalsenliga anställningsförmåner och därmed ådragit sig skyldighet att utge allmänt skadestånd till honom på grund av kollektivavtalsbrott.
Redan tidigt under C.W:s anställning som distriktsläkare hos landstinget uppstod en del problem. Vårdcentralen i Lönsboda är liten och C.W. upplevde snart arbetssituationen så att hela verksamheten ”stod och föll” med honom trots att han borde spara sig för svårare fall. Detta ledde så småningom till spänningar i förhållande till annan personal och till att företrädare för arbetsgivaren tydligen fann skäl att tro att C.W. inte var frisk. Någon gång i mitten av 1980-talet anmodades han sålunda av två chefer att underkasta sig en psykiatrisk undersökning hos K.Å.L., som kontaktats av cheferna. C.W. uppfattade sig dock inte som sjuk och efter övervägande avböjde han undersökning. Han påtvingades dock en tids sjukskrivning.
I november 1990 aktualiserade C.W. i ett brev till sjukvårdsdirektören N.O.S. frågan om vårdcentralens deltagande i en jourverksamhet som drog resurser. I samma brev tog han upp frågan om det var möjligt för honom att få omförhandling till marknadsmässig, rättvis lön efter ansvar och belastning. Han lade också fram en idé om hur en löneförhöjning skulle kunna finansieras. Via biträdande chefsöverläkaren C.G. fick han emellertid i lönefrågan endast svaret att han fick ta upp den med P.A.
Fredagen den 23 november 1990 inträffade en händelse som blev den akut utlösande orsaken till C.W:s uppsägning. Sent på dagen kallades han till ett dödsfall i plötslig spädbarnsdöd och han fick under flera timmar samma kväll ta hand om den drabbade familjen. Denna händelse ledde till att han tyckte sig vara absolut tvungen att få hjälp. Han ville få någon att komma till Lönsboda så att han fick personlig kontakt samt fick visa hur svår situationen var, vad han uträttade och att han ändå var värd en något så när marknadsmässig lön. Han trodde att han var åtminstone lite uppskattad, eftersom han behövdes så mycket i verksamheten vid vårdcentralen. Den enda utväg han såg som tillräckligt dramatisk var att han sade upp sig. Den 30 november skrev han sin uppsägning, varvid han framhöll bakgrunden till sin åtgärd. Han hade inte för avsikt att sluta sin anställning utan endast att få till stånd kontakter och diskussioner. Han hade sålunda inte någon ny tjänst ”på gång” och inte heller planer på att söka någon sådan.
Efter jul- och nyårshelgen blev C.W. mycket sjuk. Det rörde sig om ett psykiskt kristillstånd som betedde sig som en infektionssjukdom. Under något dygn kunde han inte ens ta vara på sig själv, han drabbades av hallucinoser och var mycket ”skör”. Någon dag efter det att han åter kommit på benen i hemmet blev han uppringd av P.A. som föreföll vara orolig för honom. P.A. hade fått kännedom om uppsägningen och frågade, om det var riktigt att C.W. hade sagt upp sig. När C.W. svarade att det hade han gjort och att det var vad P.A. hade sagt att han skulle göra, tyckte P.A. att det inte var ”så vettigt”. C.W. frågade då, om P.A. via sina kontakter i administrationen kunde ordna så att C.W. fick ta tillbaka uppsägningen. P.A. sade att han skulle ordna det. Såvitt C.W. kunnat erinra sig var det dock någon som ringde senare och sade att uppsägningen måste återkallas skriftligt. Han sände då in sin skriftliga återkallelse, vars utformning framstår som mycket egendomlig för att komma från en person med hans utbildning.
Det har framkommit att C.W. ända sedan i oktober 1990 hade uppvisat ett tilltagande bisarrt beteende. I januari 1991 gick detta så långt att P.A. fick informationer från personalen vid vårdcentralen, från patienter och från föreståndaren för försäkringskassekontoret i Lönsboda som fick honom att tro att det ”inte stod rätt till” med C.W. Den 24 januari besökte därför P.A. tillsammans med företagshälsoöverläkaren L.M. vårdcentralen för att tala med C.W. och söka bedöma dennes tillstånd. De fann dock inte tillräckliga skäl för att avstänga honom från tjänsten den dagen. Påföljande dag sjukskrev sig C.W.
Samma dag som distriktsnämnden fattade sitt beslut – den 31 januari 1991 – avstängdes C.W. från sin tjänst av P.A. Skälet var att han vid upprepade tillfällen hade uppträtt olämpligt. Den 7 februari upprättade P.A. en remiss till psykiatrikern K.Å.L. för bedömning av C.W:s psykiska hälsotillstånd. Härefter utvecklade C.W. emellertid allt klarare symptom på psykisk sjukdom och den 20 februari tvångsintogs han på psykiatrisk klinik under diagnosen bipolär affektiv psykos, mer känd som manisk-depressiv sjukdom.
Vid intagningen var C.W. svårt sjuk i sjukdomens maniska fas. Enligt vad som är känt kan det ta från veckor till någon månad från det att en sådan sjukdomsfas börjar utvecklas till dess att den når klimax, som kan vara från dagar till veckor, varefter symptomen åter avklingar. Sjukdomsfasens förlopp anses i allmänhet vara under något halvår om den lämnas obehandlad. Det är vidare känt att en person i den maniska sjukdomsfasen har en i varierande grad sjukligt förhöjd självkänsla med bristande hämningar och bristande självkritik som kan medföra ett impulsivt och oöverlagt handlande. Den sjuke ser inga problem och tror sig kunna klara allt. Läkarförbundet vill i detta sammanhang understryka det anmärkningsvärda i att C.W. med sin försörjningsbörda riskerade sin anställning utan att ens fundera på att söka annan tjänst. Psykiatrikern P.L. har i ett den 11 juni 1991 utfärdat intyg rörande C.W. uttalat bl.a. följande: ”Sammanfattningsvis framgår patientens långvariga överbelastning ganska klart av journalhandlingar. Likaså finns rikligt med beskrivningar av hans tilltagande bisarra beteende redan tidigt under höstterminen -90. Med tanke på hans svåra sjukdom vid inläggningen, förefaller det mig mycket sannolikt att han ej rätt kunnat bedöma sin situation då han 901130 begärde entledigande från sin tjänst. Patientens chef, dr P.A., informerades av mig om detta redan tidigt under vårdtiden i slutet av februari -91”.
I sista hand görs gällande att det med hänsyn till omständigheterna i ärendet – C.W:s svåra sjukdom och situation i övrigt, P.A:s vilseledande upplysning, C.W:s uppenbart överilade uppsägning och det ringa eller obefintliga förfång som det skulle ha medfört för landstinget att godta återkallelsen och behålla C.W. i sin tjänst – är oskäligt att åberopa uppsägningen mot honom. Uppsägningen bör därför i vart fall lämnas utan avseende med stöd av 36 § avtalslagen. – Inom ramen för dessa grunder måste enligt läkarförbundets mening beaktas att C.W. såsom tidigare framgått, inte alls hade för avsikt att verkligen lämna sin tjänst.
Vad först angår den av läkarförbundet åberopade 1924 års lag om verkan av avtal, som slutits under inflytande av rubbad själsverksamhet, är det landstingets uppfattning att denna lag över huvud taget inte är tillämplig på en sådan ensidig rättshandling som uppsägning av ett anställningsavtal. Landstinget vill här hänvisa till arbetsdomstolens dom 1991 nr 17 [ Zeteo ] [ Karnov ]. För det fall att 1924 års lag likväl skulle anses tillämplig bestrider landstinget att C.W:s uppsägning tillkommit under inflytande av psykisk sjukdom eller annan rubbning av själsverksamheten. Bortsett från den händelse då C.W. påstås ha blivit anmodad att genomgå en psykiatrisk undersökning – en händelse som torde ha inträffat år 1983 och vars bakgrund inte är närmare känd – har det i vart fall inte före januari 1991 funnits något som tytt på att han skulle vara sjuk. Bortsett från en sjukskrivningsperiod på hösten 1983 har han tvärtom haft en synnerligen låg sjukfrånvaro, fr.o.m år 1985 t.o.m. år 1990 endast sammanlagt fem dagar som inträffade under år 1988. Det har i målet inte framkommit något som visar att han den 30 november 1990 var psykiskt sjuk eller eljest led av någon rubbning av själsverksamheten som påverkat hans beslut att säga upp sig. Någon gång i mitten av december 1990 deltog P.A. tillsammans med C.W. i en personalkonferens, vid vilken C.W. visade dia-bilder och berättade om sin tjänstgöring i Saudi-Arabien. Enligt P.A. fanns det då inget som tydde på att C.W. var sjuk.
Läkarförbundet har i första hand gjort gällande att C.W:s uppsägning varit ogiltig enligt 1924 års lag om verkan av avtal, som slutits under inflytande av rubbad själsverksamhet. Detta har bestritts av landstinget. Mellan parterna är härvid tvistigt bl.a. huruvida 1924 års lag (vilken sedan den 1 januari 1992 har rubriken Lag om verkan av avtal, som slutits under påverkan av en psykisk störning) över huvud taget är tillämplig på en sådan ensidig rättshandling som en arbetstagares uppsägning av ett anställningsavtal. Landstinget har gjort gällande att så inte är fallet och har till stöd för det åberopat arbetsdomstolens dom 1991 nr 17 [ Zeteo ] [ Karnov ], medan läkarförbundet till stöd för sin uppfattning har åberopat professorn Torgny Håstads kritik av nämnda dom i Svensk Juristtidning 1991 s. 470 tf.
C.W. har i denna del under sanningsförsäkran berättat i huvudsaklig överensstämmelse med vad läkarförbundet har anfört i sin sakframställning, medan P.A. i sitt vittnesmål har berättat i huvudsaklig överensstämmelse med vad landstinget har anfört i sin sakframställning. P.A. har dock vidare uppgett följande. Han hade inte någon önskan att ”bli av med” C.W. Efter en direkt fråga av C.W. hade P.A. förklarat att han naturligtvis inte kunde garantera C.W. en återanställning för det fall att denne sade upp sig. Det enda som P.A. för sådant fall – och under förutsättning att det rådde läkarbrist – kunde utlova var att C.W. kunde få ett vikariat, dock inte tidigare än minst två å tre månader efter ett eventuellt entledigande.
Av C.W:s egna uppgifter framgår att han den 30 november 1990 vidtog åtgärden att säga upp sig i syfte att därmed söka få till stånd en förbättring av sina anställningsvillkor. Han har emellertid vidare uppgett att han därvid befann sig i ett psykiskt mycket pressat tillstånd och inte såg någon annan utväg än den som P.A. enligt hans mening hade beskrivit som den enda egentliga chansen. Enligt arbetsdomstolens mening framstår C.W:s handlande vid en objektiv bedömning också som illa övertänkt och föga rationellt. Det har sålunda inte framkommit något som ger anledning att ifrågasätta riktigheten av hans uppgifter om att han varken hade någon annan anställning i sikte eller ens hade för avsikt att söka annan anställning. Uppsägningen framstår därför närmast sådan som han själv har beskrivit den inför domstolen, nämligen som en dramatisk metod för att fästa arbetsgivarens uppmärksamhet på en situation som han för sin del upplevde som ”oerhört svår” inte vara lönemässigt utan också arbetsmässigt. Med hänsyn till att han inte hade någon annan anställning i sikte och till vad som obestritt upplysts om hans försörjningsbörda mot hustru och tre barn finns det inte heller anledning att betvivla hans uppgift att han över huvud taget inte tänkte sig att uppsägningen skulle leda till att han slutade sin anställning hos landstinget.
Av P.A:s vittnesmål framgår att denne någon gång efter trettondagshelgen 1991 genom landstingets personalavdelning fick kännedom om att C.W. sagt upp sig och att landstinget avsåg att bevilja honom entledigande. P.A. hade då spontant reagerat så att han fann det ”märkvärdigt” och ”dåligt” att C.W. ställde sig utan tjänst och riskerade familjens ekonomi, när det enligt vad P.A. visste i själva verket var en löneförhöjning som han eftersträvade. P.A. ringde därför upp C.W. och sade till honom att han måste försöka återkalla uppsägningen så att han åtminstone hade en anställning. C.W. ville då återkalla uppsägningen redan vid telefonsamtalet men fick beskedet att han måste lämna in en skriftlig återkallelse till landstinget. P.A. förstod att telefonsamtalet mellan honom och C.W. i oktober 1990 kunde ha haft betydelse för uppsägningen.
Vidare framgår av P.A:s vittnesmål och utredningen i övrigt att C.W. under januari 1991 uppvisade ett beteende som var så egendomligt att P.A. – efter att ha fått informationer om detta från flera olika håll – fann skäl att tillsammans med L.M. den 24 januari besöka vårdcentralen i Lönsboda för ett samtal med C.W. i syfte att utröna om denne var psykiskt frisk. Enligt vad P.A. och L.M. uppgett fann de inte skäl att vid detta tillfälle avstänga C.W. från tjänstgöring. Enligt P.A. hade han dock efter samtalet med C.W. talat med de anställda vid vårdcentralen och bett att få mer detaljer om C.W:s tidigare och fortsatta uppträdande samt haft för avsikt att fortsätta utredningen genom att kontrollera olika uppgifter med personer som uppgetts ha blivit utsatta för C.W:s egendomliga beteende. L.M. har uppgett att han vid besöket på vårdcentralen begränsade sin bedömning till att avse om C.W. var kapabel att utöva sin tjänst och ansåg att så var fallet åtminstone den dagen, eftersom han fann C.W. klar och redig och ”fullständigt orienterad”. Enligt L.M. kunde man vid ett så kort samtal som det var fråga om emellertid inte avgöra om C.W. var sjuk, utan man ville anlita en specialist i psykiatri.
Med hänsyn därtill framstår det enligt arbetsdomstolens mening som mycket hårt mot C.W. att landstinget ville hålla honom bunden vid hans uppsägning fastän han förklarat sig vilja återkalla denna. Landstingets påstående att landstinget, trots återkallelsen, inte skulle ha kunnat ”vägra” att bevilja C.W. entledigande från tjänsten är självfallet felaktigt och förtjänar inte avseende. Det är däremot riktigt, som landstinget har anfört, att en uppsägning är en rättshandling som normalt inte kan ensidigt återkallas. Domstolen respekterar också landstingets principiella inställning att inte vilja handla på sådant sätt att det kan framstå som om det vid en arbetstagares missnöje med lön eller andra anställningsvillkor skulle godtas att arbetstagaren säger upp sig i påtryckningssyfte för att därefter återkalla uppsägningen när det passar honom eller henne. I detta enskilda fall har omständigheterna enligt domstolens mening emellertid varit sådana att landstingets handlande framstår som ett opåkallat och obilligt fasthållande vid denna principiella inställning i förhållande till en underlägsen motpart, som genom ett oförståndigt handlande under psykisk press försatt sig i en situation som med hänsyn till hans personliga förhållanden närmast varit att betrakta som katastrofal. Det är härvid även att märka att C.W. när han vid telefonsamtalet med P.A. i januari 1991 tydligen bringades till bättre insikt om de troliga konsekvenserna av sitt handlande, knappast längre synes ha varit i stånd att rätt ta till vara sina intressen. Den medicinska utredning som har framlagts i målet måste anses ge vid handen att C.W. vid denna tid befann sig under inflytande av den sjukdom som en månad senare ostridigt föranledde att han tvångsintogs på psykiatrisk klinik för vård under ca en och en halv månad och därefter var sjukskriven under ytterligare fem månader.
Arbetsdomstolen finner likväl inte tillräckligt stöd för slutsatsen att landstinget – vare sig genom P.A. eller på annat sätt – redan före den 31 januari 1991 haft en så klar insikt i alla till C.W. knutna omständigheter av betydelse, att det kan stämplas som stridande mot tro och heder att landstinget gjorde uppsägningen gällande mot honom. Domstolen beaktar härvid att P.A. och L.M. vid besöket på vårdcentralen den 24 januari inte fann anledning att då avstänga honom från tjänstgöring på grund av vad de kunde iaktta om hans psykiska status; P.A:s beslut om avstängning av C.W. på sådan grund meddelades först en vecka senare, den 31 januari 1991.
Dom 1993‑03‑03, målnummer A‑11‑1992