Source: http://treaties.un.org/pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=IV-11-c&chapter=4&lang=fr
Timestamp: 2013-12-13 19:21:53+00:00
Document Index: 120425948

Matched Legal Cases: ["l'article 14", "l'article 2", "l'article 2", "l'article 41", "l'article 3", "l'article 3", "l'article 21", "l'article 7", "l'article 7", "l'article 2", "l'article 28", "l'article 3", "l'article 4", "l'article 2", "l'article 3", "l'article 3", "l'article 3", "l'article 3", "l'article 3", "l'article 3", "l'article 3", "l'article 3", "l'article 5", "l'article 28"]

�tat au : 13-12-2013 05:01:34EDT
Protocole facultatif � la Convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants
New York, 25 mai 2000
18 janvier 2002, conform�ment au paragraphe 1 de l'article 14.
18 janvier 2002, No 27531
120. Parties :
Nations Unies, Recueil des Trait�s, vol. 2171, p. 227; Doc. A/RES/54/263; C.N.1032.2000.TREATIES-72 du 14 novembre 2000 [rectification de l�original du Protocole (textes authentiques anglais, arabe, chinois, espagnol, fran�ais et russe)]; C.N.1008.2002.TREATIES-42 du 17 septembre 2002 (proposition de corrections visant le texte original chinois) et C.N.1312.2002.TREATIES-49 du 16 d�cembre 2002 [rectification de l�original du Protocole (texte authentique chinois)].
Le Protocole facultatif a �t� adopt� par la r�solution A/RES/54/263 du 25 mai 2000 � la cinquante-quatri�me session de l�Assembl�e g�n�rale de l�Organisation des Nations Unies. Conform�ment au paragraphe premier de son article 13, le Protocole facultatif sera ouvert � la signature de tout �tat qui est Partie � la Convention ou qui l�a sign�.
Ratification, Adh�sion(a), Succession(d)
19 sept	2002 a
30 juin	2003 a
5 f�vr	2008 a
27 d�c	2006 a
6 sept	2000 15 juil	2009 Andorre
7 sept	2000 30 avr	2001 Angola
24 mars	2005 a
18 d�c	2001 30 avr	2002 Arabie saoudite
18 ao�t	2010 a
1 avr	2002 25 sept	2003 Arm�nie
24 sept	2003 30 juin	2005 Australie
18 d�c	2001 8 janv	2007 Autriche
6 sept	2000 6 mai	2004 Azerba�djan
8 sept	2000 3 juil	2002 Bahre�n
21 sept	2004 a
6 sept	2000 6 sept	2000 B�larus
23 janv	2002 a
Belgique 1 6 sept	2000 17 mars	2006 Belize
6 sept	2000 1 d�c	2003 B�nin
22 f�vr	2001 31 janv	2005 Bhoutan
15 sept	2005 26 oct	2009 Bolivie (�tat plurinational de)
10 nov	2001 3 juin	2003 Bosnie-Herz�govine
7 sept	2000 4 sept	2002 Botswana
24 sept	2003 a
6 sept	2000 27 janv	2004 Brun�i Darussalam
21 nov	2006 a
8 juin	2001 12 f�vr	2002 Burkina Faso
16 nov	2001 31 mars	2006 Burundi
6 nov	2007 a
27 juin	2000 30 mai	2002 Cameroun
5 oct	2001 Canada
10 nov	2001 14 sept	2005 Cap-Vert
10 mai	2002 a
28 juin	2000 6 f�vr	2003 Chine 2 6 sept	2000 3 d�c	2002 Chypre
8 f�vr	2001 6 avr	2006 Colombie
6 sept	2000 11 nov	2003 Comores
23 f�vr	2007 a
27 oct	2009 a
7 sept	2000 9 avr	2002 C�te d'Ivoire
19 sept	2011 a
8 mai	2002 13 mai	2002 Cuba
13 oct	2000 25 sept	2001 Danemark 3 7 sept	2000 24 juil	2003 Djibouti
14 juin	2006 27 avr	2011 Dominique
20 sept	2002 a
12 juil	2002 a
13 sept	2002 17 mai	2004 �quateur
6 sept	2000 30 janv	2004 �rythr�e
16 f�vr	2005 a
6 sept	2000 18 d�c	2001 Estonie
24 sept	2003 3 ao�t	2004 �tats-Unis d'Am�rique
5 juil	2000 23 d�c	2002 Ex-R�publique yougoslave de Mac�doine
17 juil	2001 17 oct	2003 F�d�ration de Russie
26 sept	2012 24 sept	2013 Fidji
16 sept	2005 Finlande
7 sept	2000 1 juin	2012 France
6 sept	2000 5 f�vr	2003 Gabon
8 sept	2000 1 oct	2007 Gambie
21 d�c	2000 8 avr	2010 G�orgie
28 juin	2005 a
24 sept	2003 Gr�ce
7 sept	2000 22 f�vr	2008 Grenade
6 f�vr	2012 a
7 sept	2000 9 mai	2002 Guin�e
16 nov	2011 a
8 sept	2000 1 nov	2010 Guin�e �quatoriale
7 f�vr	2003 a
30 juil	2010 a
15 ao�t	2002 Honduras
8 mai	2002 a
11 mars	2002 24 f�vr	2010 �les Salomon
24 sept	2009 Inde
15 nov	2004 16 ao�t	2005 Indon�sie
24 sept	2001 24 sept	2012 Iran (R�publique islamique d')
26 sept	2007 a
7 sept	2000 Islande
7 sept	2000 9 juil	2001 Isra�l
14 nov	2001 23 juil	2008 Italie
6 sept	2000 9 mai	2002 Jama�que
8 sept	2000 26 ao�t	2011 Japon
10 mai	2002 24 janv	2005 Jordanie
6 sept	2000 4 d�c	2006 Kazakhstan
6 sept	2000 24 ao�t	2001 Kenya
8 sept	2000 Kirghizistan
12 f�vr	2003 a
26 ao�t	2004 a
6 sept	2000 24 sept	2003 Lettonie
1 f�vr	2002 22 f�vr	2006 Liban
10 oct	2001 8 nov	2004 Lib�ria
22 sept	2004 Libye
18 juin	2004 a
8 sept	2000 30 janv	2013 Lituanie
5 ao�t	2004 a
8 sept	2000 2 sept	2011 Madagascar
7 sept	2000 22 sept	2004 Malaisie
12 avr	2012 a
7 sept	2000 7 oct	2009 Maldives
10 mai	2002 10 mai	2002 Mali
16 mai	2002 a
7 sept	2000 28 sept	2010 Maroc
8 sept	2000 2 oct	2001 Maurice
11 nov	2001 14 juin	2011 Mauritanie
23 avr	2007 a
7 sept	2000 15 mars	2002 Micron�sie (�tats f�d�r�s de)
8 mai	2002 23 avr	2012 Monaco
26 juin	2000 24 sept	2008 Mongolie
12 nov	2001 27 juin	2003 Mont�n�gro 4 23 oct	2006 d
6 mars	2003 a
16 janv	2012 a
8 sept	2000 16 avr	2002 Nauru
8 sept	2000 N�pal
8 sept	2000 20 janv	2006 Nicaragua
2 d�c	2004 a
27 mars	2002 26 oct	2004 Nig�ria
8 sept	2000 27 sept	2010 Norv�ge
13 juin	2000 2 oct	2001 Nouvelle-Z�lande 5 7 sept	2000 20 sept	2011 Oman
17 sept	2004 a
30 nov	2001 a
23 d�c	2008 a
26 sept	2001 5 juil	2011 Panama
31 oct	2000 9 f�vr	2001 Paraguay
13 sept	2000 18 ao�t	2003 Pays-Bas 6 7 sept	2000 23 ao�t	2005 P�rou
1 nov	2000 8 mai	2002 Philippines
8 sept	2000 28 mai	2002 Pologne
13 f�vr	2002 4 f�vr	2005 Portugal
6 sept	2000 16 mai	2003 Qatar
14 d�c	2001 a
15 mai	2003 a
27 sept	2010 24 oct	2012 R�publique de Cor�e
6 sept	2000 24 sept	2004 R�publique d�mocratique du Congo
R�publique d�mocratique populaire lao
20 sept	2006 a
8 f�vr	2002 12 avr	2007 R�publique dominicaine
6 d�c	2006 a
26 janv	2005 26 ao�t	2013 R�publique-Unie de Tanzanie
24 avr	2003 a
6 sept	2000 18 oct	2001 Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord
7 sept	2000 20 f�vr	2009 Rwanda
14 mars	2002 a
22 sept	2011 8 oct	2013 Saint-Marin
5 juin	2000 26 sept	2011 Saint-Si�ge
10 oct	2000 24 oct	2001 Saint-Vincent-et-les Grenadines
15 sept	2005 a
8 sept	2000 5 nov	2003 Serbie
8 oct	2001 10 oct	2002 Seychelles
23 janv	2001 11 d�c	2012 Sierra Leone
8 sept	2000 17 sept	2001 Slovaquie
30 nov	2001 25 juin	2004 Slov�nie
8 sept	2000 23 sept	2004 Soudan
2 nov	2004 a
8 mai	2002 22 sept	2006 Su�de
8 sept	2000 19 janv	2007 Suisse
7 sept	2000 19 sept	2006 Suriname
10 mai	2002 18 mai	2012 Swaziland
24 sept	2012 a
5 ao�t	2002 a
3 mai	2002 28 ao�t	2002 Tha�lande
11 janv	2006 a
16 avr	2003 a
15 nov	2001 2 juil	2004 Tunisie
22 avr	2002 13 sept	2002 Turkm�nistan
28 mars	2005 a
8 sept	2000 19 ao�t	2002 Ukraine
7 sept	2000 3 juil	2003 Uruguay
7 sept	2000 3 juil	2003 Vanuatu
16 sept	2005 17 mai	2007 Venezuela (R�publique bolivarienne du)
7 sept	2000 8 mai	2002 Viet Nam
8 sept	2000 20 d�c	2001 Y�men
15 d�c	2004 a
14 f�vr	2012 a
(En l�absence d�indication pr�c�dant le texte, la date de r�ception est cellede la ratification, de l�adh�sion ou de la succession.)
ArgentineD�claration : En ce qui concerne l'article 2, la R�publique argentine consid�re que la d�finition de la vente qu'il contient devrait �tre plus large, tout comme la d�finition du mot trafic � l'article 2 de la Convention interam�ricaine sur le trafic international des mineurs, qui inclut express�ment le fait d'enlever, de transf�rer ou de retenir un mineur dans un but ou par un moyen illicites, ou la tentative de commettre de tels actes; cette Convention a �t� ratifi�e par l'Argentine et continuera de s'appliquer en vertu de l'article 41 de la Convention relative aux droits de l'enfant. Par cons�quent, pour les motifs pr�cit�s, la R�publique argentine consid�re que la vente d'enfants doit �tre passible de sanctions dans tous les cas, et pas seulement dans les cas pr�vus � l'alin�a a) du paragraphe 1 de l'article 3. En ce qui concerne l'article 3, la R�publique argentine d�clare qu'en sus de ne pas avoir souscrit aux instruments internationaux vis�s concernant l'adoption internationale des mineurs, elle a formul� une r�serve � l'�gard des alin�as b), c), d) et e) de l'article 21 de la Convention relative aux droits de l'enfant, qui fixe les conditions de l'adoption internationale, et qu'elle ne permet pas l'adoption internationale d'enfants domicili�s ou r�sidant dans sa juridiction. En ce qui concerne l'article 7, la R�publique argentine donne au mot " confiscation " le sens de " saisie des biens et des facilit�s ".
B�larus
Belgique 1 Belgique1Lors de la signature :D�claration: �Cette signature engage �galement la Communaut� fran�aise, la Communaut� flamande et la Communaut� germanophone.�Lors de la ratificaiton :D�claration: "L'expression 'pornographie enfantine mettant en sc�ne des enfants' s'entend de la repr�sentation visuelle d'un enfant participant � des activit�s sexuelles r�elles ou simul�es, ou de la repr�sentation visuelle des organes sexuels d'un enfant, lorsque la caract�ristique dominante est une description � des fins sexuelles."
ColombieD�claration : En ce qui concerne l'article 7 du Protocole facultatif � la Convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution d'enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants, la Colombie d�clare qu'elle donne au mot " confiscation " le sens de confiscation ou de saisie p�nale uniquement, d�finie conform�ment au syst�me juridique colombien.
DanemarkD�claration : � l'occasion du d�p�t de son instrument de ratification du Protocole facultatif � la Convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants, le Danemark d�clare qu'il interpr�te les termes " toute repr�sentation " qui figurent � l'alin�a c) de l'article 2 comme signifiant " toute repr�sentation visuelle ". Il d�clare en outre que la possession de la repr�sentation visuelle pornographique d'une personne qui a 15 ans r�volus et a consenti � cette possession ne sera pas consid�r�e comme vis�e par les dispositions obligatoires du Protocole liant les Parties.
El SalvadorD�claration : Le Gouvernement de la R�publique d'El Salvador reconna�t l'extradition de ressortissants sur la base des paragraphes 2 et 3 de l'article 28 de la Constitution ainsi libell�s : "L'extradition est organis�e conform�ment aux trait�s internationaux, les ressortissants salvadoriens ne pouvant �tre extrad�s que si le trait� d'extradition le pr�voit express�ment et qu'il a �t� ratifi� par l'organe l�gislatif des pays signataires. En tout �tat de cause, ledit trait� doit consacrer le principe de r�ciprocit� et accorder aux ressortissants salvadoriens toutes les garanties p�nales et proc�durales inscrites dans la pr�sente Constitution. Il y a lieu � extradition lorsque l'infraction a �t� commise sur le territoire plac� sous la juridiction du pays requ�rant, sauf s'il s'agit d'une infraction de port�e internationale, et l'extradition ne peut en aucun cas �tre accord�e pour des infractions politiques, m�me si celles-ci ont entra�n� la commission d'infractions de droit commun.".
�tats-Unis d'Am�rique
�tats-Unis d'Am�riqueR�serve : Dans la mesure o� le droit interne des �tats-Unis ne donne pas � ceux-ci comp�tence pour conna�tre d'une infraction vis�e au paragraphe 1 de l'article 3 du Protocole si l'infraction est commise � bord d'un navire ou d'un a�ronef enregistr� aux �tats-Unis, l'obligation concernant la comp�tence pour conna�tre de ladite infraction ne s'applique pas aux �tats-Unis tant que les �tats-Unis n'ont pas notifi� au Secr�taire g�n�ral de l'Organisation des Nations Unies que leur droit interne satisfait pleinement aux prescriptions du paragraphe 1 de l'article 4 du Protocole.D�clarations : L'avis et assentiment du S�nat est donn� �tant entendu que : 1)	AUCUNE OBLIGATION N'EST, CE FAISANT, CONTRACT�E AU REGARD DE LA CONVENTION RELATIVE AUX DROITS DE L'ENFANT. Les �tats-Unis consid�rent qu'ils n'assument aucune obligation au regard de la Convention relative aux droits de l'enfant en devenant partie au Protocole. 2)	EN CE QUI CONCERNE L'EXPRESSION "PORNOGRAPHIE METTANT EN SC�NE DES ENFANTS". Les �tats-Unis consid�rent que l'expression " vente d'enfants ", telle que d�finie � l'alin�a a) de l'article 2 du Protocole, vise toute transaction dans le cadre de laquelle une r�mun�ration ou autre contrepartie est donn�e ou re�ue dans des circonstances telles qu'une personne qui n'a pas juridiquement la garde de l'enfant obtient un contr�le de facto sur celui-ci. 3)	EN CE QUI CONCERNE L'EXPRESSION �PORNOGRAPHIE METTANT EN SC�NE DES ENFANTS". Les �tats-Unis consid�rent que l'expression " pornographie mettant en sc�ne des enfants ", telle que d�finie � l'alin�a c) de l'article�2 du Protocole, s'entend de la repr�sentation visuelle d'un enfant participant � des activit�s sexuelles r�elles ou simul�es, ou de la repr�sentation visuelle des organes sexuels d'un enfant, lorsque la caract�ristique dominante est une description � des fins sexuelles. 4)	EN CE QUI CONCERNE L'EXPRESSION "TRANSF�RER LES ORGA : A)	L'expression " transf�rer les organes [de l'enfant] � titre on�reux " telle qu'utilis�e au sous-alin�a i) de l'alin�a a) du paragraphe 1 de l'article 3 du Protocole ne vise pas la situation dans laquelle un enfant donne un organe parce qu'il y a licitement consenti; et B)	L'expression " � titre on�reux " telle qu'utilis�e au sous-alin�a i) de l'alin�a a) du paragraphe 1 de l'article 3 du Protocole ne vise pas le paiement licite d'un montant raisonnable associ� au transfert d'organes, notamment tout paiement correspondant � des frais de voyage ou de logement, � un manque � gagner ou � des frais m�dicaux. 5)	EN CE QUI CONCERNE LES EXPRESSIONS "INSTRUMENTS JURIDIQUES INTERNATIONAUX APPLICABLES"�ET"�OBTENIR�IND�MENT�LE CONSENTEMENT" A)	EN CE QUI CONCERNE L'EXPRESSION "INSTRUMENTS JURIDIQUES INTERNATIONAUX APPLICABLES", les �tats-Unis consid�rent que l'expression" instruments juridiques internationaux applicables " utilis�e au sous-alin�a ii) de l'alin�a a) du paragraphe 1 et au paragraphe 5 de l'article 3 du Protocole vise la Convention sur la protection des enfants et la coop�ration en mati�re d'adoption internationale faite � La Haye le 29 mai 1993 (appel�e " la Convention de La Haye " dans le pr�sent paragraphe). B)	AUCUNE OBLIGATION DE PRENDRE CERTAINES MESURES. Les �tats-Unis ne sont pas partie � la Convention de La Haye mais ils comptent le devenir. C'est pourquoi, tant qu'ils ne sont pas devenus partie � la Convention de La Haye, les �tats-Unis consid�rent qu'ils ne sont pas oblig�s d'�riger en infractions les actes interdits par le sous-alin�a ii) de l'alin�a a) du paragraphe 1 de l'article 3 du Protocole, ni de prendre toutes les mesures juridiques et administratives appropri�es vis�es au paragraphe 5 de l'article 3 du Protocole. C)	INTERPR�TATION DE L'EXPRESSION "OBTENIR IND�MENT ... LE CONSENTEMENT". Les �tats-Unis consid�rent que l'expression " obtenir ind�ment ... le consentement" utilis�e au sous-alin 3 du Protocole signifie obtenir sciemment et d�lib�r�ment le consentement en offrant ou en recevant une contrepartie pour l'abandon de droits parentaux. 6)	APPLICATION DU PROTOCOLE DANS LE SYST�ME F�D�RAL DES �TATS-UNIS. Les �tats-Unis consid�rent que le Protocole sera appliqu� par le Gouvernement f�d�ral dans la mesure o� il a comp�tence s'agissant des mati�res r�gies par le Protocole, et par les administrations �tatiques et locales dans la mesure o� il n'a pas comp�tence. Dans la mesure o� ce sont les administrations �tatiques et locales qui sont comp�tentes en ce qui concerne ces mati�res, le Gouvernement f�d�ral prendra si n�cessaire les mesures voulues pour assurer l'application du Protocole.
Kowe�tR�seve : .....avec une r�serve � l'alin�a 5 de l'article 3 du second protocole.
Malaisie 1. Le Gouvernement de la Malaisie d�clare que, par les termes �toute repr�sentation� figurant � l�alin�a c) de l�article 2, il faut entendre �toute repr�sentation visuelle�. 2. Le Gouvernement de la Malaisie croit comprendre que le sous-alin�a a) ii) du paragraphe 1 de l�article 3 dudit protocole facultatif ne s�applique qu�aux �tats parties � la Convention sur la protection des enfants et la coop�ration en mati�re d�adoption internationale, adopt�e � La Haye, le 29 mai 1993.
OmanR�serve : ... sous r�serve des r�serves du Sultanat � la Convention relative aux droits de l'enfant.
Qatar 7, 8 Qatar7,8
R�publique arabe syrienneR�serve : �mettre une r�serve sur le paragraphe 5 et le sous-alin�a ii) de l'alin�a a) du paragraphe 1 de l'article 3 du Protocole facultatif � la Convention relative aux droits de l�enfant, concernant la vente d�enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants relatif � l'adoption;D�claration : Pr�ciser que la ratification de ces deux Protocoles ne signifie nullement que la Syrie reconna�t Isra�l ou qu'elle entretiendra des rapports quelconques avec Isra�l dans le cadre des dispositions des deux protocoles.
R�publique de Cor�e D�claration: Le Gouvernement de la R�publique de Cor�e interpr�te le sous-alin�a ii) de l'alin�a a) du paragraphe 1 de l'article 3 du Protocole susmentionn� comme n'�tant applicable qu'aux �tats Parties � la Convention sur la protection des enfants et la coop�ration en mati�re d'adoption internationale conclue � La Haye le 29 mai 1993.
R�publique d�mocratique populaire laoR�serve : La R�publique d�mocratique populaire lao ne se consid�re pas li�e par le paragraphe 2 de l'article 5 dudit Protocole facultatif.
R�publique de MoldovaD�claration : [En attente de traduction]
Su�deLors de la signature :D�claration: Il est fait renvoi aux d�clarations ant�rieures soumises par l��Union europ�enne dans le cadre de l'adoption ad referendum par le Groupe de travail du Protocole facultatif � la Convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie impliquant des enfants, le 4 f�vrier 2000, et � la d�claration soumise � la m�me occasion par le Gouvernement su�dois ainsi qu'� la d�claration de la Su�de soumise dans le cadre de l'adoption du Protocole par l'Assembl�e g�n�rale le 25 mai 2000. En outre, la Su�de d�clare donner aux mots �toute repr�sentation�, � l'article�2 c), le sens de �repr�sentation visuelle�.Lors de la ratification :D�claration: [En attente de traduction]
TurquieD�claration : La R�publique de Turquie d�clare qu'elle appliquera les dispositions du Protocole facultatif uniquement aux �tats parties qu'elle reconna�t et avec lesquels elle entretient des relations diplomatiques.
Viet Nam 9 Viet Nam9
Allemagne21 mars 2002Eu �gard � la r�serve formul�e par Qatar lors de l�adh�sion : Le Gouvernement de la R�publique f�d�rale d'Allemagne a examin� la r�serve au Protocole facultatif � la Convention relative aux droits de l'enfant concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants formul�e par le Gouvernement du Qatar lors de son adh�sion audit protocole. Le Gouvernement de la R�publique f�d�rale d'Allemagne estime que la r�serve concernant la compatibilit� des dispositions du Protocole avec les r�gles de la charia islamique fait douter de la volont� du Qatar de s'acquitter des obligations que lui impose le Protocole. Le Gouvernement de la R�publique f�d�rale d'Allemagne la juge incompatible avec l'objet et le but du Protocole. Il �met par cons�quent une objection au sujet de la r�serve formul�e par le Gouvernement du Qatar concernant le Protocole facultatif. Cette objection n'emp�che pas l'entr�e en vigueur du Protocole facultatif entre la R�publique f�d�rale d'Allemagne et le Qatar.
Autriche4 octobre 2002Eu �gard � la r�serve formul�e par Qatar lors de l�adh�sion : Le Gouvernement autrichien a examin� la r�serve formul�e par le Gouvernement du Qatar lors de son adh�sion au Protocole facultatif � la Convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants. Le Gouvernement autrichien consid�re que la r�serve consiste en une r�f�rence g�n�rale au droit islamique, dont le contenu n'est pas clairement pr�cis�, autorisant de ce fait les autres �tats parties � douter de la volont� r�elle de l'�tat du Qatar d'appliquer le Protocole. Il est dans l'int�r�t de tous les �tats que les trait�s auxquels ils ont d�cid� de devenir parties soient respect�s, quant � leur objet et � leur but, par toutes les parties et que les �tats soient dispos�s � apporter � leur l�gislation toutes les modifications n�cessaires pour pouvoir s'acquitter des obligations qu'ils ont contract�es en vertu de ces trait�s. Le Gouvernement autrichien fait donc objection � la r�serve formul�e par le Gouvernement du Qatar. La pr�sente position ne fait cependant pas obstacle � l'entr�e en vigueur du Protocole facultatif entre le Qatar et l'Autriche.
Chypre12 ao�t 2003*Eu �gard � la d�claration formul�e par la Turquie lors de la ratification : Le Gouvernement de la R�publique de Chypre a examin� la d�claration faite par le Gouvernement de la R�publique turque lors de sa ratification, le 19 ao�t 2002, du Protocole facultatif se rapportant � la Convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants, au sujet de l'application des dispositions de la Convention aux seuls �tats parties qu'il reconna�t et avec lesquels il entretient des relations diplomatiques. Le Gouvernement de la R�publique de Chypre consid�re que cette d�claration �quivaut � une r�serve. Cette r�serve soul�ve des incertitudes quant aux �tats parties � l'�gard desquels la Turquie s'engage � respecter les obligations �nonc�es dans la Convention et fait douter de la volont� de la Turquie d'honorer les engagements qu'elle a pris quant � l'objet et au but de ce Protocole. Par cons�quent, le Gouvernement de la R�publique de Chypre fait objection � la r�serve formul�e par le Gouvernement de la R�publique turque au sujet du Protocole facultatif se rapportant � la Convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants. Cette r�serve et l'objection formul�e � cet �gard ne font pas obstacle � l'entr�e en vigueur de la Convention entre la R�publique de Chypre et la R�publique turque. * Eu �gard � l'objection pr�cit�e, le Gouvernement cypriote, lors de sa ratification du Protocole facultatif le 6 avril 2006, a notifi� ce qui suit : Le Gouvernement de la R�publique de Chypre r�it�re son objection du 12 ao�t 2003 � l'�gard de la d�claration formul�e par la Turquie lors de la ratification.
Espagne10 septembre 2002Eu �gard � la r�serve formul�e par Qatar lors de l�adh�sion : Le Gouvernement du Royaume d'Espagne a examin� la r�serve au Protocole facultatif se rapportant � la Convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants, que le Gouvernement de l'�tat du Qatar a formul�e le 14 d�cembre 2001 et qui s'applique � toute disposition du Protocole qui serait incompatible avec la charia islamique. Le Gouvernement du Royaume d'Espagne consid�re que cette r�serve, parce qu'elle renvoie de mani�re g�n�rale au droit islamique sans pr�ciser ce qu'elle vise, fait na�tre chez les autres �tats parties des doutes sur la mesure dans laquelle l'�tat du Qatar est r�solu � respecter le Protocole facultatif. Le Gouvernement du Royaume d'Espagne estime que la r�serve formul�e par l'�tat du Qatar est incompatible avec l'objet et le but du Protocole facultatif pr�cit� car elle concerne l'ensemble du Protocole et risque d'entraver consid�rablement, voire d'emp�cher l'application de celui-ci en invoquant un fondement aussi vague que la r�f�rence globale � la charia islamique qui y est faite. En cons�quence, le Gouvernement du Royaume d'Espagne formule une objection � la r�serve faite par l'�tat du Qatar au Protocole facultatif se rapportant � la Convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants. Cette objection ne fait pas obstacle � l'entr�e en vigueur du Protocole facultatif entre le Royaume d'Espagne et l'�tat du Qatar.
France18 juin 2002Eu �gard � la r�serve formul�e par Qatar lors de l�adh�sion : "Le Gouvernement de la R�publique Fran�aise a examin� la r�serve formul�e par le Gouvernement du Qatar lors de son adh�sion au protocole facultatif du 25 mai 2000 � la Convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants. En indiquant qu'il adh�re au protocole tout en exprimant, d'une mani�re g�n�rale, des r�serves au sujet des dispositions qui, dans le protocole, contreviendraient aux r�gles de la Charia Islamique, le Gouvernement du Qatar formule une r�serve de port�e g�n�rale et ind�termin�e qui ne permet pas aux autres �tats parties de savoir quelles dispositions de la Convention sont actuellement vis�es par la r�serve et lesquelles pourraient l'�tre � l'avenir. Le Gouvernement de la R�publique fran�aise consid�re que la r�serve pourrait priver de tout effet les dispositions de la convention et oppose � celle-ci une objection."18 novembre 2005 :� l'�gard des r�serves faites par Oman lors de l'adh�sion : "Le Gouvernement de la R�publique fran�aise a examin� la r�serve formul�e par le Sultanat d'Oman lors de son adh�sion, le 17 septembre 2004, au protocole facultatif � la convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants, en vertu de laquelle le Sultanat �tend au protocole les r�serves qu'il a formul�es � l'�gard de la convention. En indiquant qu'il adh�re au protocole tout en exprimant, d'une mani�re g�n�rale, des r�serves au sujet des dispositions qui, dans le protocole, contreviendraient aux r�gles de la charia islamique, le Sultanat d'Oman formule une r�serve de port�e g�n�rale et ind�termin�e qui ne permet pas aux autres �tats parties de savoir quelles disposiesquelles pourraient l'�tre � l'avenir. Le Gouvernement de la R�publique fran�aise consid�re que la r�serve pourrait priver de tout effet les dispositions conventionnelles et oppose � celle-ci une objection. Cette objection n'emp�che pas l'entr�e en vigueur de la convention entre la France et le Sultanat d'Oman."
HongrieEu �gard � la r�serve formul�e par Oman lors de l�adh�sion : Le Gouvernement de la R�publique de Hongrie a examin� les r�serves formul�es par le Sultanat d�Oman le 17 septembre 2004 au Protocole facultatif � la Convention relative aux droits de l�enfant, concernant la vente d�enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants. Le Gouvernement de la R�publique de Hongrie note que le Sultanat d�Oman ne se consid�re pas li� par les dispositions du Protocole facultatif qui ne sont pas conformes � la charia islamique ou � la l�gislation en vigueur dans le Sultanat, et qu�il entend appliquer le Protocole facultatif dans la mesure o� cela est financi�rement possible. Le Gouvernement de la R�publique de Hongrie estime que le Sultanat d�Oman a formul� des r�serves g�n�rales qui ne permettent pas de d�terminer clairement jusqu�� quel point il se consid�re li� par les dispositions du Protocole facultatif. Le Gouvernement de la R�publique de Hongrie rappelle qu�aux termes de l�article 19 de la Convention de Vienne sur le droit des trait�s, il est interdit de formuler des r�serves incompatibles avec l�objet et le but du trait�. Le Gouvernement de la R�publique de Hongrie fait donc objection aux r�serves susmentionn�es. Cette objection ne fait pas obstacle � l�entr�e en vigueur du Protocole facultatif entre la R�publique de Hongrie et le Sultanat d�Oman. Le Protocole facultatif entre en vigueur dans son int�gralit� entre la R�publique de Hongrie et le Sultanat d�Oman, sans que le Sultanat d�Oman puisse se pr�valoir de ses r�serves.
Isra�l30 septembre 2003Eu �gard � la d�claration formul�e par la R�publique arabe syrienne lors de l�adh�sion : Le Gouvernement de l'�tat d'Isra�l a not� que l'instrument d'adh�sion, par la R�publique arabe syrienne, du Protocole facultatif � la Convention relative aux droits de l'enfant concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants, contient une d�claration concernant l'�tat d'Isra�l. Le Gouvernement de l'�tat d'Isra�l consid�re que cette d�claration, qui est de nature politique, est incompatible avec les buts et objectifs du Protocole. Le Gouvernement de l'�tat d'Isra�l s'�l�ve donc contre la d�claration concernant l'�tat d'Isra�l faite par la R�publique arabe syrienne au Protocole facultatif � la Convention relative aux droits de l'enfant concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants. Le 23 juillet 2008, lors de sa ratification au Protocole, le Gouvernement de l'�tat d'Isra�l a reit�r� son objection � la d�claration formul�e par la R�publique arabe syrienne lors de l�adh�sion. Le texte de l'objection formul�e par l'�tat d'Isra�l se lit comme suit : Le Gouvernement de l��tat d�Isra�l a not� que l�instrument d�adh�sion de la R�publique arabe syrienne du Protocole susmentionn� qui est transmis dans la notification d�positaire Ref : C.N.679.2003.TREATIES-15 du 2 juillet 2003, contient une d�claration � l��gard de l��tat d�Isra�l. Le Gouvernement de l��tat d�Isra�l consid�re que cette d�claration, qui est explicitement de nature politique, est incompatible avec les buts et objectifs du Protocole. Le Gouvernement de l��tat d�Isra�l s��l�ve donc contre cette d�claration faite par la R�publique arabe syrienne.
Norv�ge30 d�cembre 2002Eu �gard � la r�serve formul�e par Qatar lors de l�adh�sion : Le Gouvernement norv�gien a examin� le contenu de la r�serve formul�e par le Gouvernement qatarien lors de son accession au Protocole facultatif � la Convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants. La r�serve entend donner � la charia islamique pr�s�ance sur les dispositions du Protocole facultatif et n'indique pas clairement dans quelle mesure le Qatar accepte les obligations impos�es par le Protocole. En cons�quence, le Gouvernement norv�gien fait objection � cette r�serve car elle est contraire � l'objet et au but du Protocole facultatif et donc irrecevable selon les principes bien �tablis du droit international. Cette objection ne constitue pas un obstacle � l'entr�e en vigueur du Protocole facultatif entre le Royaume de Norv�ge et le Qatar. Le Protocole facultatif prendra donc effet entre les deux �tats sans que le Qatar puisse se pr�valoir de la r�serve susmentionn�e.19 janvier 2006Eu �gard � la r�serve formul�e par Oman lors de l�adh�sion : La Mission permanente de la Norv�ge aupr�s de l'Organisation des Nations Unies pr�sente ses compliments au Secr�taire g�n�ral de l'Organisation et a l'honneur de l'informer que la Norv�ge a examin� les deuxi�me et troisi�me r�serves �mises par le Gouvernement du Sultanat d'Oman le 17 septembre 2004 lors de son adh�sion au Protocole facultatif � la Convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants (New York, 25 mai 2000) qui portent sur la loi islamique, le droit interne et les restrictions impos�es par les ressources mat�rielles disponibles. Le Gouvernement norv�gien estime que ces r�serves g�n�rales suscitent des doutes quaut du Protocole facultatif � la Convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants et tient � rappeler que, selon le droit international coutumier, tel qu'il a �t� codifi� par la Convention de Vienne sur le droit des trait�s, aucune r�serve incompatible avec l'objet et le but de la Convention n'est autoris�e. Le Gouvernement norv�gien fait donc objection aux r�serves formul�es par le Gouvernement du Sultanat d'Oman au Protocole facultatif � la Convention relative aux droits des enfants, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants. La pr�sente objection ne fait pas obstacle � l'entr�e en vigueur, dans son int�gralit�, de la Convention entre le Royaume de la Norv�ge et le Sultanat d'Oman, sans que celui-ci puisse se pr�valoir des r�serves susmentionn�es.
R�publique tch�queLe 26 ao�t 2013� l'�gard de la r�serve formul�e par l'Oman lors de l'adh�sion : Le Gouvernement de la R�publique tch�que a examin� la teneur de la r�serve que le Gouvernement du Sultanat d�Oman a formul�e au moment de l�adh�sion du Sultanat au Protocole facultatif � la Convention relative aux droits de l�enfant, concernant la vente d�enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants (ci-apr�s � le Protocole facultatif �). �tant donn� que la r�serve �mise par le Sultanat d�Oman indique que la port�e de l�application des dispositions du Protocole facultatif sera limit�e par le droit islamique, par la l�gislation en vigueur dans le Sultanat d�Oman et par les ressources mat�rielles disponibles, le Gouvernement de la R�publique tch�que consid�re que cette r�serve fait douter de l�engagement du Sultanat d�Oman � honorer les obligations qui lui incombent en vertu dudit Protocole facultatif. Le Gouvernement de la R�publique tch�que consid�re que cette r�serve est incompatible avec l�objet et le but du Protocole facultatif. Il rappelle que le droit international coutumier tel qu�il a �t� codifi� par la Convention de Vienne sur le droit des trait�s (Vienne, 23 mai 1969), en particulier par son article 19, n�autorise pas de telles r�serves. Le Gouvernement de la R�publique tch�que fait donc objection � la r�serve susmentionn�e que le Sultanat d�Oman a formul�e concernant le Protocole facultatif. Cette objection ne fait toutefois pas obstacle � l�entr�e en vigueur du Protocole facultatif entre la R�publique tch�que et le Sultanat d�Oman, sans que celui-ci puisse se pr�valoir de sa r�serve.
Su�de27 novembre 2002Eu �gard � la r�serve formul�e par Qatar lors de l�adh�sion : Le Gouvernement su�dois a examin� la r�serve formul�e par le Qatar lors de son adh�sion au Protocole facultatif se rapportant � la Convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants. Le Gouvernement su�dois constate qu'il s'agit d'une r�serve g�n�rale de port�e illimit�e se rapportant au contenu de la Charia. Le Gouvernement su�dois consid�re que cette r�serve, qui n'�nonce pas de mani�re pr�cise les dispositions de la Convention auxquelles elle s'applique, ni la port�e de la d�rogation envisag�e, jette le doute sur la volont� du Qatar d'honorer les engagements qu'il a pris quant � l'objet et au but de la Convention. Le Gouvernement su�dois rappelle qu'en vertu du droit international coutumier codif� dans la Convention de Vienne sur le droit des trait�s, aucune r�serve incompatible avec l'objet et le but d'un trait� n'est autoris�e. Les �tats ont int�r�t � ce que les trait�s auxquels ils deviennent parties soient respect�s, quant � leur objet et � leur but, par toutes les parties et � ce que les �tats soient dispos�s � apporter � leur l�gislation toutes les modifications n�cessaires pour pouvoir s'acquitter des obligations qui leur incombent en vertu des trait�s auxquels ils deviennent parties. Le Gouvernement su�dois fait donc objection � la r�serve susmentionn�e du Gouvernement qatarien eu �gard au Protocole facultatif se rapportant � la Convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants. Cette objection ne fait pas obstacle � l'entr�e en vigueur de la Convention entre le Qatar et la Su�de. La Convention entre en vigueur dans son int�gralit� entre les deux �tats, sans que le Qatar puisse se prrd � la d�claration formul�e par la Turquie lors de la ratification : Le Gouvernement su�dois a examin� la d�claration faite par la Turquie lors de sa ratification du Protocole facultatif � la Convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants. Aux termes de cette d�claration, la Turquie appliquera les dispositions du Protocole facultatif uniquement aux �tats parties qu'elle reconna�t et avec lesquels elle entretient des relations diplomatiques. Selon le Gouvernement su�dois, cette d�claration �quivaut � une r�serve qui ne permet pas de savoir dans quelle mesure la Turquie se consid�re li�e par les obligations du Protocole facultatif. Par cons�quent, � d�faut d'autres pr�cisions, cette r�serve fait douter de l'attachement de la Turquie � l'objet et au but du Protocole facultatif. Le Gouvernement su�dois souhaite rappeler qu'en vertu du droit international coutumier, codifi� dans la Convention de Vienne sur le droit des trait�s, aucune r�serve incompatible avec l'objet et le but d'un trait� n'est autoris�e. Les �tats ont int�r�t � ce que les trait�s auxquels ils deviennent parties soient respect�s, quant � leur objet et � leur but, par toutes les parties et � ce que les �tats soient dispos�s � apporter � leur l�gislation toutes les modifications n�cessaires pour pouvoir s'acquitter des obligations qui leur incombent en vertu des trait�s auxquels ils deviennent parties. Le Gouvernement su�dois fait donc objection � ladite r�serve formul�e par la Turquie � l'�gard du Protocole facultatif � la Convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants. Cette objection n'emp�che pas l'entr�e en vigueur du Protocole facultatif entre la Turquie et la Su�de. Celui-ci entrera donc en vigueur int�gralement entre les deux
1.Pour le Royaume de Belgique.
2.Dans son instrument de ratification, le Gouvernement chinois a d�clar� ce qui suit :1. Comme le pr�voit la Loi fondamentale de la R�gion administrative sp�ciale de Hong Kong (R�publique populaire de Chine) et comme l'a indiqu� le Gouvernement de la R�gion administrative sp�ciale de Hong Kong, l'application du Protocole � la R�gion n�cessite la promulgation pr�alable par le Gouvernement de la R�gion d'une l�gislation nationale; jusqu'� notification contraire du Gouvernement chinois, le Protocole ne s'applique pas � la R�gion administrative sp�ciale de Hong Kong (R�publique populaire de Chine).2.	Comme le pr�voit la Loi fondamentale de la R�gion administrative sp�ciale de Macao (R�publique populaire de Chine) et comme l'a indiqu� le Gouvernement de la R�gion administrative sp�ciale de Macao, le Protocole s'applique � la R�gion administrative sp�ciale de Macao (R�publique populaire de Chine).
3.Avec une exclusion territoriale � l��gard des �les F�ro�s et du Groenland.
4.Voir note 1 sous "Mont�n�gro" dans la partie "Informations de nature historique" qui figure dans les pages pr�liminaires de ce volume.
5.Lors de sa ratification de la Convention, le Gouvernement de la Nouvelle-Z�lande a notifi� le Secr�taire g�n�ral de ce qui suit :Conform�ment au statut constitutionnel des Tok�laou et compte tenu de son engagement � oeuvrer � l�av�nement de leur autonomie par un acte d�autod�termination en vertu de la Charte des Nations Unies, la pr�sente ratification ne s�appliquera aux Tok�laou que lorsque le Gouvernement n�oz�landais aura d�pos� une d�claration � ce sujet aupr�s du d�positaire � la suite d�une consultation appropri�e avec ce territoire.
6.Pour le Royaume en Europe. Le 17 octobre 2006 : extension � Aruba.� la suite d�une modification des relations constitutionnelles internes au sein du Royaume des Pays-Bas (voir note 2 sous "Pays-Bas" dans la section Informations historiques), prenant effet le 10 octobre 2010, le Protocole s'applique � la partie carib�enne de Pays-Bas (Bonaire, Sint-Eustatius et Saba).
7.Eu �gard � la r�serve formul�e par le Qatar lors de l�adh�sion, le Secr�taire g�n�ral a re�u du Gouvernement suivant, une communication � la date indiqu�e ci-apr�s :Irlande (6 janvier 2003) : Le Gouvernement irlandais a examin� la r�serve au Protocole facultatif � la Convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants, �mise par le Gouvernement qatarien au moment o� il a acc�d� au Protocole facultatif.Le Gouvernement irlandais est d'avis que cette r�serve renvoie d'une fa�on g�n�rale au droit islamique sans pr�ciser son contenu et donc laisse les autres �tats parties dans le doute quant � l'attachement r�el de l'�tat du Qatar au Protocole facultatif. Il est dans l'int�r�t commun des �tats que les trait�s auxquels ils ont choisi d'�tre parties soient respect�s quant � leur objet et leur finalit� par toutes les parties et que les �tats soient pr�par�s � apporter � leur l�gislation toutes les modifications n�cessaires pour se conformer � leurs obligations en vertu des trait�s.Pour ces raisons, le Gouvernement irlandais �met une objection � cette r�serve du Gouvernement qatarien.Cependant, cette position n'interdit pas l'entr�e en vigueur du Protocole facultatif, dans sa totalit�, entre le Qatar et l'Irlande.Finlande (10 mars 2003) : Le Gouvernement finlandais a attentivement examin� le contenu de la r�serve �mise par le Gouvernement qatarien au Protocole facultatif se rapportant � la Convention relative aux droits de l'enfant et concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie impliquant des enfants.Le Gouvernement finlandais note que la r�serve �mise par le Qatar, qui renvoie d'une fa�on g�n�rale au droit islamique sans pr�ciser son contenu, laisse planer un doute s�rieux quant � l'attachement r�el du Qatar au Protocole et � sa volont� de s'acquitter detendre sous r�serve du principe g�n�ral d'interpr�tation des trait�s en vertu duquel une partie � un trait� ne peut invoquer les dispositions de son droit interne pour justifier son refus de satisfaire � une des obligations que lui impose ce trait�.Le Gouvernement finlandais note aussi que le caract�re trop g�n�ral de la r�serve fait douter de la d�termination du Qatar d'honorer pleinement ses engagements vis-�-vis de l'objet et du but du Protocole et rappelle qu'au regard du droit international coutumier codifi� dans la Convention de Vienne sur le droit des trait�s une r�serve incompatible avec l'objet et le but d'un trait� ne sera pas autoris�e.Le Gouvernement finlandais fait donc objection � la r�serve formul�e par le Gouvernement qatarien au Protocole.Pays-Bas (7 avril 2003) : Le Gouvernement du Royaume des Pays-Bas a examin� la r�serve formul�e par le Gouvernement du Qatar lors de son adh�sion au Protocole facultatif se rapportant � la Convention relative aux droits de l'enfant concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants.Le Gouvernement du Royaume des Pays-Bas consid�re que cette r�serve, qui renvoie au droit interne du Qatar et vise � limiter les responsabilit�s de l'�tat qui la formule en invoquant le droit interne, fait douter de l'attachement de cet �tat � l'objet et au but de la Convention et, qui plus est, peut contribuer � saper les fondements du droit conventionnel international.Le Gouvernement du Royaume des Pays-Bas rappelle que le paragraphe 2 de l'article 28 de la Convention interdit toute r�serve incompatible avec l'objet et le but de la Convention.Il est de l'int�r�t commun des �tats que les trait�s auxquels ils ont choisi de devenir parties soient respect�s, quant � leur objet et � leur but, et que les �tats soient dispos�s � apporter � leur l�gislation toutes les modifications n�cessaires pour respecter leurs obligation du Royaume des Pays-Bas �l�ve une objection � la r�serve formul�e par le Gouvernement du Qatar au sujet du Protocole facultatif se rapportant � la Convention relative aux droits de l'enfant concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants.Cette objection ne fait pas obstacle � l'entr�e en vigueur de la Convention entre le Royaume des Pays-Bas et le Qatar.
8.Le 18 juin 2008, l'�tat du Qatar a notifi� au Secr�taire g�n�ral de sa d�cision de retirer la r�serve suivante faite lors de l'adh�sion : .... tout en exprimant, d'une mani�re g�n�rale, une r�serve au sujet des dispositions qui, dans le Protocole, sont incompatibles avec la Charia islamique.
9.Le 26 mars 2009, le Gouvernement vietnamien a inform� le Secr�taire g�n�ral de sa d�cision de retirer la r�serve suivante formul�e lors de la ratification au Protocole :... la R�publique socialiste du Viet Nam formule une r�serve aux paragraphes 1 � 4 de l�article 5 dudit protocole.