Source: http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/911098,trybunal-konstytucyjny-konstytucja-to-nie-deklaracja-polityczna.html
Timestamp: 2017-06-26 08:47:55+00:00
Document Index: 13374417

Matched Legal Cases: ['art.\n137', 'art. 137', 'art. 194', 'art. 2', 'art. 198', 'art. 137', 'Art. 195', 'art. 231', 'K 34/15 ', 'art. 194', 'art. 776', 'art. 74', 'art. 8402', 'art. 795', 'art. 74', 'K 34/15 ', 'art. 379', 'art. 74', 'art. 74']

Co jest w uzasadnieniu wyroku TK z 3 grudnia, że rząd nie chce go opublikować - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki - ReklamaKomunikatyKonferencjePrenumerataDziennik.plForsal.plDziennik InternautówInfor.plIFKIRBZaloguj sięZalogowanyWyloguj sięzaloguj się jako inny użytkownikkliknij tutaj aby uzyskać pomoc »wpisz frazę, którą chcesz wyszukaćPrenumerata elektroniczna Dziennika Gazety PrawnejKUP TERAZREKLAMAPrawoStrona głównaNewsletterForumTwarze BiznesuiKomunikatye-wydanie DGP20 lat DGPFundusze unijnePodatkiWiadomościAkcyzaCITPITZmiany w VATVATInterpretacjeUlgi podatkoweKontrole skarboweAkademia podatkowaVAT 2017PracaWiadomościAkademia pracyEdukacjaEmerytury i rentyPraca i karieraZasiłki i świadczeniaZdrowiePrawoWiadomościAplikacjeOrzeczeniaPoradnik konsumentaPrzewodnik po prawieSamorządAkademia prawaDeregulacjaPrawo autorskiePrawo jazdyTestamentyBiznesWiadomościEnergetykaMediaMSPNowe technologieTurystykaFinanse osobisteRankingiTelekomunikacjaTransportRolnictwoNieruchomościFranczyzaFinanseWiadomościWalutyGiełdaSpółki giełdoweSurowceWiadomościKulturaWiadomościFilmMuzykaKsiążkiTVDVDTeatrSerwisy tematyczneEncyklopediaStrona głównaNewsletterForumTwarze BiznesuiKomunikatye-wydanie DGP20 lat DGPFundusze unijneWięcejNewsletterForumTwarze BiznesuiKomunikatye-wydanie DGP20 lat DGPFundusze unijnePodatkiWiadomościAkcyzaCITPITZmiany w VATVATInterpretacjeUlgi podatkoweKontrole skarboweAkademia podatkowaWięcejWiadomościAkcyzaCITPITZmiany w VATVATInterpretacjeUlgi podatkoweKontrole skarboweAkademia podatkowaVAT 2017PracaWiadomościAkademia pracyEdukacjaEmerytury i rentyPraca i karieraZasiłki i świadczeniaZdrowieWięcejWiadomościAkademia pracyEdukacjaEmerytury i rentyPraca i karieraZasiłki i świadczeniaZdrowiePrawoWiadomościAplikacjeOrzeczeniaPoradnik konsumentaPrzewodnik po prawieSamorządAkademia prawaDeregulacjaPrawo autorskiePrawo jazdyTestamentyWięcejWiadomościAplikacjeOrzeczeniaPoradnik konsumentaPrzewodnik po prawieSamorządAkademia prawaDeregulacjaPrawo autorskiePrawo jazdyTestamentyBiznesWiadomościEnergetykaMediaMSPNowe technologieTurystykaFinanse osobisteRankingiTelekomunikacjaTransportRolnictwoNieruchomościFranczyzaWięcejWiadomościEnergetykaMediaMSPNowe technologieTurystykaFinanse osobisteRankingiTelekomunikacjaTransportRolnictwoNieruchomościFranczyzaFinanseWiadomościWalutyGiełdaSpółki giełdoweSurowceWięcejWiadomościWalutyGiełdaSpółki giełdoweSurowceWiadomościKulturaWiadomościFilmMuzykaKsiążkiTVDVDTeatrWięcejWiadomościFilmMuzykaKsiążkiTVDVDTeatrSerwisy tematyczneEncyklopediaWięcejStrona głównaPodatkiVAT 2017PracaBiznesFinanseWiadomościKulturaSerwisy tematyczneEncyklopediaREKLAMAREKLAMA XTu jesteś:gazetaprawna.plPrawoCo jest w uzasadnieniu wyroku TK z 3 grudnia, że rząd nie chce go opublikować Co jest w uzasadnieniu wyroku TK z 3 grudnia, że rząd nie chce go opublikować
Małgorzata Kryszkiewicz15.12.2015, 07:15; Aktualizacja: 15.12.2015, 09:35Facebook68Google Plus4Wykop0TweetW uzasadnieniu przypomniano również, że orzeczenia TK wiążą nie tylko obywateli, ale także wszystkie organy władzy publicznej, a w szczególności te, które są zobowiązane do czuwania nad jej przestrzeganiemźródło: ShutterStockNawet demokratycznie wybrany parlament nie
może podejmować rozstrzygnięć, które
byłyby sprzeczne z ustawą zasadniczą.
Także wtedy, gdy ich uzasadnieniem ma być
abstrakcyjnie rozumiane dobro narodu. Prowadzisz firmę? Sprawdź jak korzystnie rozliczyć kosztu prowadzenia działalnościREKLAMAREKLAMAREKLAMAReklama To fragment uzasadnienia wyroku
Trybunału Konstytucyjnego z 3 grudnia br. (sygn. akt K
34/15). Wówczas sędziowie pochylali się nad
wnioskiem posłów PO, którzy zaskarżyli
aż 13 przepisów ustawy o Trybunale Konstytucyjnym
(Dz.U. z 2015 r. poz. 1064 ze zm.). Najwięcej
kontrowersji wywoływał przepis, który
pozwolił poprzedniemu Sejmowi wybrać aż
pięciu sędziów TK. I jedynie on został
uznany przez trybunał – w zakresie, w jakim
umożliwił przedwczesny wybór dwóch
sędziów na miejsce tych, których kadencja
mijała dopiero w grudniu – za niedający
się pogodzić z ustawą zasadniczą.
Preambuła wyroku
Marek Zubik, który był
sędzią sprawozdawcą w tej sprawie i który
w związku z tym sporządził pisemne
uzasadnienie wyroku, rozpoczął uzasadnienie bardzo
dobitnym wyłożeniem zasad ustrojowych
rządzących państwem. Przypomniał, jakie
jest miejsce konstytucji i z czego ono wynika. I tak
sędzia Zubik podkreślił, że to w ustawie
zasadniczej zapisane zostały reguły
postępowania, wolności, prawa, a także
obowiązki organów państwa oraz innych
podmiotów prawa. Wartości i zasady zapisane w
konstytucji muszą być uwzględniane w procesie
nie tylko stanowienia, ale także stosowania prawa.
„Nie może być zatem traktowana jako
polityczna deklaracja czy manifest programowy” –
podkreśla sędzia Zubik.
Dalej przypomina, że to ustawa
zasadnicza jest najwyższym prawem, a wszystkie organy
władzy publicznej mają działać na jego
podstawie i w jego ramach. Co więcej, trybunał
dobitnie wskazał, że obowiązek przestrzegania
konstytucji w sposób szczególny ciąży na
osobach sprawujących władzę. A wskazuje na to
np. rota ślubowania, którą składają
m.in. parlamentarzyści, prezydent czy też
Dbać o to, aby zasada
nadrzędności konstytucji była przestrzegana
przez wszystkie podmioty, ma natomiast TK. Zubik przypomina,
że „sądownictwo konstytucyjne w europejskiej
kulturze prawnej od samego początku jego powstania
pomyślane było jako zabezpieczenie jednostek przed
»tyranią większości« i gwarant
zwierzchności prawa nad zwierzchnością
siły”. Padają również stwierdzenia,
że „po doświadczeniach totalitarnych
rządów nie budzi wątpliwości, że
nawet demokratycznie wybrany parlament nie ma kompetencji w
zakresie podejmowania rozstrzygnięć, które
byłyby sprzeczne z ustawą zasadniczą,
także wtedy gdy ich uzasadnieniem ma być
abstrakcyjnie rozumiane dobro Narodu”.
Nie w interesie sędziów
W uzasadnieniu przypomniano
również, że orzeczenia TK wiążą
nie tylko obywateli, ale także wszystkie organy
władzy publicznej, a w szczególności te,
które są zobowiązane do czuwania nad jej
przestrzeganiem. I – jak pisze sędzia Zubik
– w konstytucji nie zapisano dla żadnego organu
kompetencji do wyłączenia – całkowicie
bądź w pewnym zakresie – lub ograniczenia
zasady ostateczności orzeczeń TK. Z uzasadnienia
możemy wyczytać, że stoi na straży
trójpodziału władzy. Dlatego też
„wszelkie dotyczące go regulacje nie mogą
prowadzić do sytuacji, w której utraciłby
zdolność funkcjonowania”.
Marek Zubik odniósł się
również do zarzutów, że trybunał
został w tej sprawie postawiony przed
koniecznością oceniania aktu prawnego, na podstawie
którego sam proceduje. „Rozstrzyganie w sprawie
zgodności przepisów ustawy o TK nie jest
równoznaczne z orzekaniem przez sędziego w jego
własnej sprawie” – ucina sędzia
sprawozdawca. I przypomina, że trybunał
orzekał o konstytucyjności ustawy o TK, czyli o
normach prawnych dotyczących trybunału jako organu
państwa, a nie indywidualnym interesie
któregokolwiek sędziego.
Niezamknięty proces
Co kierowało trybunałem przy
wydawaniu wyroku? Rozpatrując ten punkt wniosku, w
którym zakwestionowano przepis regulujący
procedurę wyboru sędziów TK w 2015 r.,
trybunał w pierwszej kolejności odniósł
się do tego, czy powinien w ogóle zajmować
się tą regulacją. Miała ona bowiem
charakter przejściowy i została niejako
skonsumowana przez Sejm w październiku. TK doszedł
do wniosku, że zakwestionowany przepis nie może
być stosowany pro futuro, a pozostaje jedynie
podstawą pewnych czynności prawnych. „Trzeba
również odnotować, że w ustawie o TK nie
została przewidziana żadna procedura
unieważnienia lub wznowienia postępowania w sprawie
wyboru sędziego Trybunału, wobec którego Sejm
podjął już uchwałę o wyborze na
stanowisko (przeprowadził głosowanie sfinalizowane
wyborem sędziego Trybunału). Tym samym nie ma
podstaw, aby w jakikolwiek sposób
»powrócić« do etapu zgłaszania
kandydatów na sędziego Trybunału na mocy art.
137 ustawy o TK” – podkreślono w
uzasadnieniu. TK doszedł więc ostatecznie do
wniosku, że mimo wszystko kluczowy przepis nadal
obowiązuje jako „fragment mechanizmu
prawnego”. Trybunał przypomniał bowiem,
że mechanizm ten nie został zamknięty, bo
prezydent do dziś nie odebrał ślubowania od
wybranych sędziów.zobacz także:Ivanova: Wywiad, którego nie było »Wydział Prawa UW apeluje do władz ws. Trybunału Konstytucyjnego »Śledzctwo w sprawie publikacji wyroku TK: Prokuratura przesłucha pracowników Rządowego Centrum Legislacji »
Podkreślił przy tym, że
„Sejm (tej samej lub kolejnych kadencji) nie może
odwołać swojego wyboru, unieważnić go,
stwierdzić jego bezprzedmiotowości (»braku
mocy prawnej«) bądź post factum go
»konwalidować«”. A wszystko dlatego,
że w myśl regulacji konstytucyjnej o statusie
sędziego trybunału należy mówić
już w momencie zakończenia procedury wyboru
kandydata przez Sejm.
Po rozwianiu tych wątpliwości
sędzia Zubik przeszedł do wyjaśnień,
dlaczego nie da się na gruncie ustawy zasadniczej w
pełni zaakceptować art. 137 ustawy o TK.
Przywołał tutaj treść art. 194 ust. 1
konstytucji, zgodnie z którym „Trybunał
Konstytucyjny składa się z 15 sędziów,
wybieranych indywidualnie przez Sejm”. Z tego
właśnie przepisu wynika obowiązek wyboru
sędziego nie przez jakikolwiek Sejm, a przez ten,
„którego czasowy zakres działania pokrywa
się z dniem wygaśnięcia bądź
upływu kadencji sędziego Trybunału”. I
właśnie dlatego zakwestionowany przepis musiał
zostać w części, w jakiej pozwolił
poprzedniemu Sejmowi wybrać sędziów niejako na
zapas, uznany za niezgodny z konstytucją. Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencjęReklamainne teksty autora »
Małgorzata Kryszkiewiczemail malgorzata.kryszkiewicz@infor.pl Facebook68Google Plus4Wykop0TweetDrukuj za 2 groszeŹródło:Dziennik Gazeta PrawnaTagi:polityka, wymiar sprawiedliwości, państwo prawa, z krajuWięcej na ten tematŚledzctwo w sprawie publikacji wyroku TK: Prokuratura przesłucha pracowników Rządowego Centrum LegislacjiWydział Prawa UW apeluje do władz ws. Trybunału KonstytucyjnegoIvanova: Wywiad, którego nie byłoPrawnicy: Wyroki Trybunału Konstytucyjnego nie mogą być unieważnionePiS zmienia Trybunał Konstytucyjny. Zobacz, co zawiera nowelizacja złożona w SejmiePSL zapowiada wniosek o wotum nieufności wobec ministra rolnictwaReklamaArtykuły powiązanePiS zmienia Trybunał Konstytucyjny. Zobacz, co zawiera nowelizacja złożona w SejmiePrawnicy: Wyroki Trybunału Konstytucyjnego nie mogą być unieważnione REKLAMAzamknij xnastępny artykułPiaskowski: Ocena umowy najmu zależy od jej wpływu na rynekPolecaneKodeks pracy 2017 z komentarzem99,00 złNajważniejsze zmiany dla pracodawców w 2017 roku 17,90 złZasiłki 201669,00 złReklamaKomentarze (32)NajlepszeNajnowszeNajstarsze pytanie demokraty(2015-12-15 08:21)
4232A jaką odpowiedzialność ponosi trybunał (albo jego przewodniczący) jeśli wyrok jest niezgodny z procedurą albo rażąco narusza prawo?
Jaką odpowiedzialność ponosi trybunał za działalność prawotwórczą - wyszukując np. w art. 2 rzekomą "zasadę konstytucyjną" - czyli de facto regulację, której w konstytucji ustawodawca nie zawarł - a którą TK stosuje tak jak przepis prawa?
Jaką odpowiedzialność ponosi TK za błędną interpretację przepisów konstytucji?
Jaką odpowiedzialność ponosi za utrzymywanie stosowania przepisów, które sam uznaje za bezprawne?
Czy TK to organ pozostający poza demokratyczną kontrolą?Pokaż odpowiedzi (6)Odpowiedz ja(2015-12-15 18:03)
25Sędziego można odwołać, a sąd można zamknąć w drodze ustawy.
TK natomiast uważa się za organ stojący ponad prawem, które tworzy sejm. Przecież to jest farsa, że istnieje organ, którego skład nie jest demokratycznie regulowany, a który uważa, że ma prawo decydować o wszystkim. es(2015-12-15 13:03)
45Żadną. Są ponad prawem. Nie odpowiadają nawet przed Trybunałem Stanu (patrz art. 198 Konstytucji).
Mogą też wydawać orzeczenia w nieprawidłowym składzie, postanowienia o zabezpieczeniu, o których sami twierdzą, że są niedopuszczalne a na zgłaszane wątpliwości odpowiadają:
To co powiedzieliśmy jest ostateczne. Wykonać. kiti(2015-12-15 15:19)
13TK jest jedynym sądem który nie ma 2 instancji a sędziowie nie są za nic i przed nikim odpowiedzialni. ja(2015-12-15 18:08)
14Sejm ma demokratyczną legitymację do tworzenia prawa. A TK nie ma legitymacji demokratycznej. To organ wybierany przez partię anie naród. zzz(2015-12-15 15:05)
81Co w tym dziwnego, że wyroki któregoś sądu są już ostateczne?
Chyba to normalne.
W jednych sprawach ostatnią instancją jest sąd apelacyjny, w innych Sąd Najwyższy i to chyba oczywiste.
Ile ma być tych instancji? Jeszcze Bóg, historia i Jarosław ma weryfikować wyroki czy może stworzyć 20 instancji sądów ale wtedy też komuś 20ty wyrok się nie spodoba. GK(2015-12-15 13:32)
41A jaką odpowiedzialność ponosi Sejm za wybór sędziego, który np. nie spełnia wszystkich warunków do bycia sędzią?
Jeśli jakiś przepis jest wadliwy, albo niejasny, to należy zmienić przepis, a nie atakować organ władzy, że go stosuje w taki sposób, jak rozumie. daea(2015-12-15 08:59)
327Nieszczęście Polski polega na tym, że tutaj każdy interpretuje prawo a nie stosuje. Tworzy nowe definicje, bez wczytywania się się w sens ogólny. Za duża dowolność za mało przestrzegania prawa. Teraz PiS daje właśnie przykład obywatelom jak należy interpretować konstytucję. Smutne to i bałamutne.Odpowiedz o co oni walcza(2015-12-15 08:35)
2632o co oni walczą? Trybunał Konstytucyjny ustanowił General Jaruzelski ustawą z dnia 26 marca 1982 r. o zmianie Konstytucji PRL-u. Celem Trybunału było zalegalizowanie stanu wojennego.Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz o zasady(2015-12-15 10:41)
102Sejm też został powołany przez komunistów po wojnie. Ti(2015-12-17 00:38)
00Trybunal Konstytucyjny uznal dekret Jaruzelskiego wprowadzajacy stan wojenny za niezgodny z Konstytucja radca prawny(2015-12-15 12:35)
196Przecież rząd nie może cenzorować wyroków TK - rząd ma je publikować - jeżeli tego nie wykonuje łamie prawo - w tym co najgorsze łamie konstytucję.Odpowiedz piniusz(2015-12-15 10:42)
1717 zgłaszania kandydatów na sędziego Trybunału na mocy art. 137 ustawy o TK” którą zastosowało PO jest nieważny bowiem posiadał wadę prawną i nie mógł mieć zastosowania,autorami inkryminowanej zmiany ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, są prezes Rzepliński i koledzy, co stanowi rażące naruszenie Art. 195 pkt 3 Konstytucji RP, wyczerpując znamiona przestępstwa przekroczenia uprawnień w rozumieniu art. 231 kodeksu karnego.Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz placek(2015-12-15 13:10)
31Jak kancelaria RM nie opublikuje wyroku z 3 grudnia to tych pięciu wybranych za czasów PO ,nadal są sędziami :) GK(2015-12-15 13:35)
10Chyba niedokładnie zrozumiałeś, o co chodzi. Jacek(2015-12-15 08:24)
176Czy Trybunał, jeśli zabezpieczył (rozpoczął rozpoznawanie danej sprawy) w danym składzie, to może potem ten skład zmniejszyć?Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz GK(2015-12-15 13:34)
52A gdzieś jest zapisane, że nie może? Czy ma to jakieś znaczenie, oprócz szukania dziury w całym? Ti(2015-12-17 00:40)
00Tak oczywiscie, sedzia moze sie np. wylaczyc z orzekania w danej sprawie. Stojek(2015-12-15 11:44)
1617Trybunał Konstytucyjny na dziś to instytucja wywodząca się wprost z państwa totalitarnego.
Trybunał Konstytucyjny został utworzony w marcu 1982 r. alby legitymizować działania władz komunistycznych i wprowadzenie Stanu Wojennego.
Trybunał Konstytucyjny to instytucja jedno instancyjna, a więc sprzeczna z Europejską Kulturą Prawną gwarantującą dwu instancyjność postępowania.
W Polsce Trybunał Konstytucyjny jest obsadzony przez polityków, a nie zawodowych sędziów.
pełni popieram PiS - i żałuję, że na nich nie głosowałem
Odpowiedz Ez(2015-12-15 12:22)
1310Po czym:
1) orzekł niezgodnie z kompetencją sadu o przepisie w okolicznościach faktycznych jego zastosowania, 2) w nieprawidłowo skompletowanym składzie, 3) po uprzednim wydaniu niedopuszczalnego postanowienia o zabezpieczeniu ... Byle tak dalej Panowie Sędziowie :) Odpowiedz EMERYTKA(2015-12-15 10:55)
1219O CO WALCZY PIS BY Z 3 XII NIE PRZYJĄĆ ŚLUBOWANIA 3 SĘDZIÓW Z PO I TYLE I O NIC WIĘCEJ PIS NIE WALCZY NA CHAMA ROBIĄ CO CHCĄ OTO DEMOKRACJA ZAKŁAMANA PIS .KACZYŃSKI NA SZUBIENICĘ ALBO WY..J NA EMERYTURĘ NIE MA NA TEGO DURNIA SIŁY Odpowiedz Tak(2015-12-15 09:50)
104TakOdpowiedz Klara(2015-12-15 08:54)
101Napiszcie jak to jest naprawdę z tymi orzeczeniami TK? Media podają różne wersje. Zostało złamane prawo przez Prezydenta i Sejm, czy nie?Odpowiedz iwonka(2015-12-15 13:05)
73Dziwne, że nikt nie zastanawia się nad tym, czy ci trzej "konstytucyjni" sędziowie mogli być wybrani również przez nowy Sejm. A wydaje mi się, że tak, jeżeli pierwsze posiedzenie zwołane by było w terminie najwcześniejszym z możliwych. I co wtedy. Ci trzej nowi byliby niekonstytucyjni? Odpowiedz Gabi(2015-12-15 14:34)
63 Sędziowie mówią o ochronie zapisów Konstytucji, jeżeli ich prawa mają być zweryfikowane , a zwykli obywatele niezgodnie z Konstytucją zostali zmuszeni i płacą niebotyczne opłaty za wieczyste użytkowanie gruntu, chociaż przy zakupie prawa do wieczystego użytkowania gruntu właściciel nie zastrzegł opłat, a cena gruntu została zapłacona. Toczy się obecnie walka o to czyich praw będzie bronił TK, dlatego taki ambaras.Odpowiedz wał (2015-12-15 12:32)
67Proponuje względem tego przełomowego orzeczenia zastosować skargę o stwierdzeniu niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia z uwagi na rażące naruszenie procedury. Wnieść może Prokurator Generalny. Odpowiedz S.D.(2015-12-15 10:48)
57W celu wykonania wyroku z dnia 3.12.2015 r. sygn. K 34/15 wydanego w siedzibie Trybunału Konstytucyjnego przez skład 5 sędziów (a nie 15 jak wymaga tego art. 194 Konstytucji), należy wyrok ten (jako tytuł egzekucyjny) opatrzyć klauzulą wykonalności. Stanie się on wówczas tytułem wykonawczym (zob. art. 776 Kpc w zw. z art. 74 ustawy z dnia 25.6.2015 r. o TK). Z przepisów Konstytucji a także z przepisów ustawy o TK nie wynika, żeby wyrok (tytuł egzekucyjny) wydany przez sędziów TK podlegał zaliczeniu do „innego dokumentu, któremu nie nadaje się klauzuli wykonalności” (art. 8402 Kpc). Na postanowienie sędziów co do nadania klauzuli wykonalności przysługuje zażalenie (zob. art. 795 Kpc w zw. z art. 74 ustawy z dnia 25.6.2015 r. o TK). Dla dłużnika (tu: dla Prezesa Rady Ministrów RP) termin rozpoczyna bieg od daty doręczenia mu postanowienia o wszczęciu egzekucji. Dopuszczalne jest wniesienie zażalenia przez dłużnika przed doręczeniem mu zawiadomienia o wszczęciu egzekucji, jeżeli przeglądając akta sprawy, zapoznał się z treścią postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności. W zażaleniu można zarzucić, że wyrok K 34/15 wydany został przez 5 sędziów, którzy w tej liczbie nie tworzą Trybunału Konstytucyjnego. W konsekwencji dokument ten nie odpowiada warunkom tytułu egzekucyjnego (iudicium in existens). Z tego względu klauzula wykonalności jest niedopuszczalna (art. 379 punkt 4 Kpc w zw. z art. 74 ustawy z dnia 25.6.2015 r. o TK). Pominięcie przez Prezesa TK procedury egzekucyjnej przewidzianej w celu wykonania wyroku (K 34/15) jest niezgodne z art. 74 ustawy o TK. Brak ten powinien zostać uzupełniony.Odpowiedz juz nic nie rozumiem (2015-12-15 21:57)
33to co, POpaprańcy tworzą i uchwalają ustawę,a potem sami na siebie skarżą do tk 13 przepisów tejże ustawy,to albo ja jestem porąbany, albo to jest jakiś matrix,i dziwić się kaczorowi że postępuje tak a nie inaczejPokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz Ti(2015-12-17 00:45)
00Bardzo dobrze, ze PO zdecydowalo sie zaskarzyc wszystkie przepisy, ktore wczesniej zaskarzyl PIS. Dzieki temu wszystko zostalo wyjasnione. Nowoczesna przeciwko wykonaniu wyroku TK (2015-12-16 07:26)
14Dlaczego Ryszard Petru występujący ostatnio w obronie wyroków TK nie chce wykonać prawomocnego wyroku TK z 3 marca 2005 r dotycz reformy służby celnej???Czy Nowoczesna Ryszarda Petru realizuje interesy mafii przemytniczej? Czy Nowoczesna świadomie wspiera mafię paliwową, narkotykowy biznes, przemyt papierosów i alkoholu. Brzmi to nieprawdopodobnie ale we wczorajszym głosowaniu w Sejmie po burzliwej debacie nad powołaniem sędziów Trybunału Konstytucyjnego , kiedy większość posłów opuściła obrady Sejmu, zaczęto procedować nad obywatelskim projektem ustawy o służbie celnej. Posłowie Nowoczesnej zabetonowali swoje stanowisko przeciwko wzmocnienia służby celnej walczącej z rozrastającym się przemytem, biznesem narkotykowym, nielegalnym hazardem, lewym alkoholem, mafią paliwową i z wieloma innymi grupami przestępczymi żerującymi od lat na słabości państwa polskiego. Posłowie Nowoczesnej zignorowali wszystkie merytoryczne argumenty przedstawione przez przedmówce pana Sławomira Siwego, który w sposób prosty i rzeczowy przedstawił sytuację pogłębiającej się patologii w służbie celnej skutecznie demontowanej przez ostatnie lata rządów PO, która z wiceministrem Jackiem Kapicą na czele dążyła do jej osłabienia z totalnie niezrozumiałych względów. Przedmówca ujawnił m.in., że w ostatnich latach nastąpił olbrzymi rozrost szarej strefy w sferze hazardu, paliw, wyrobów spirytusowych i tytoniowych. Natomiast w Służbie Celnej nastąpiło „uwłaszczenie stanowisk i degradacja wiedzy i umiejętności”. Przerażająco brzmi stwierdzenie, że rząd PO ukierunkował działania Służby Celnej na małe polskie firmy z jednoczesnym zapewnieniem pełnej swobody firmom z udziałem kapitału zagranicznego oraz osobom działającym w szarej strefie] Przedmówca zgłoszonego projektu ustawy o służbie celnej Sławomir Siwy podkreślił , że celnicy chcą żeby priorytetem stało się ściganie rzeczywistej przestępczości, a nie zwykłych Bogu ducha winnych podatników. W pełni sprawna Służba Celna i zmiany prawa dot. tej sfery działalności wygenerowałyby do budżetu państwa dodatkowe miliardy złotych, które przydadzą się nam wszystkim. Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz komisja dotycz afery hazardowej(2015-12-16 07:33)
00Dlaczego nie powołano jeszcze komisji śledczej w sprawie afery hazardowej??????? z Donaldem Tuskiem i jego ministrem ,którego mianował za zasługi (czyli demontaż służb celnych i skarbowych tak aby mafia i inne zorganizowane grupy przestępcze mogły się bezkarnie bogacić kosztem skarbu państwa)na Generała- pana Jacka Kapicy?O co tu chodzi największa afera nazywana przez wielu komentatorów 2 aferą Rywina zostaje zamieciona pod dywan... jorry123(2015-12-16 07:33)
06są po prostu bzdury, przekroczenie włąsnych uprawnień, które to błędy czynią ten wyrok (także z uwagi na niewłaściwy skłąd) świstkiem papiru, wartym tyle, ile papier, na którym go wydrukowanoOdpowiedzDodaj komentarzTwój komentarz został dodany.
Zgłoś je!Pokaż wszystkie komentarzePrawo | NajnowszePrawo07:49 To nie sędzia Łączewski kwestionuje legalność wyboru prezesa TK »07:49 Psuli, psuli, aż zepsuli. Koniec trybunału, jaki znaliśmy »07:49 Jedlak: Pomniejszona wartość trybunału »07:31 NIK: Opłacenie z kasy TK imprez pożegnalnych sędziów to błąd »07:26 Nowe formularze do KRS dla przedsiębiorców »07:22 Pytanie o uwolnienie się spod dozoru elektronicznego wciąż otwarte »Najczęściej czytane"Breaking Bad" po polsku: Metaamfetamina znad Wisły zalewa Czechy i SłowacjęPsuli, psuli, aż zepsuli. Koniec trybunału, jaki znaliśmyTo nie sędzia Łączewski kwestionuje legalność wyboru prezesa TKMowa nienawiści uderzy w wydawców Koledzy, sędziowie, mam apel: Nie mieszajmy się do polityki [WYWIAD]REKLAMASerwisy tematyczneEmerytury i rentyBorys: Musimy sami dbać o zabezpieczenie na emeryturę Wiemy, ile wyniesie waloryzacja emerytur w 2018 roku Seniorzy zadłużają się na potęgę, często dla wnuków. Przy niskiej emeryturze mają problem ze spłatąPITPodatnicy, którzy złożyli PIT-WZ, nie są sprawdzani w pierwszej kolejności Ugoda przed notariuszem też z PIT Tylko rozwód lub separacja dają preferencję. I to się nie zmieniTelekomunikacjaBiałe plamy szybko nie znikną z mapy polskiego internetu. Na sieci trudno zarobić UOKiK walczy z naciąganiem na SMS-y premium Polkomtel pod lupą UOKiK. Chodzi o smsy premiumNowe technologieGoogle: Gmail przestanie skanować maile w celu personalizowania reklam Netia wycofuje się z Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa Przez piractwo internetowe polska gospodarka straciła w 2016 r. ponad 3 mld złEnergetykaEkspert: Chęć negocjacji KE z Gazpromem ws. Nord Stream 2 to relatywizacja prawa unijnego Gaz nie płynie do Polski. Awaria czy rozgrywka Rosji? Putin: Nord Steam 2 nie jest wymierzony przeciwko nikomuEdukacjaRadwan: MEN nie powinien bać się referendum oświatowego Łatwiej będzie dostać pracę na uczelni. Zobacz, co planuje rząd Zalewska: O losach wniosku o referendum edukacyjne zdecyduje SejmREKLAMAREKLAMAREKLAMAREKLAMAPrawo | NajnowszePrawo07:49 To nie sędzia Łączewski kwestionuje legalność wyboru prezesa TK »07:49 Psuli, psuli, aż zepsuli. Koniec trybunału, jaki znaliśmy »07:49 Jedlak: Pomniejszona wartość trybunału »07:31 NIK: Opłacenie z kasy TK imprez pożegnalnych sędziów to błąd »07:26 Nowe formularze do KRS dla przedsiębiorców »07:22 Pytanie o uwolnienie się spod dozoru elektronicznego wciąż otwarte »REKLAMARedakcja polecaPrezes PZPM: Podatkami można zachęcić do kupowania nowszych samochodów [WIDEO]42Czy można ogłosić upadłość konsumencką dwa razy?211Komisja Jakiego nie próżnuje. Rozprawa w sprawie Chmielnej 70 wyznaczonaNajczęściej czytane"Breaking Bad" po polsku: Metaamfetamina znad Wisły zalewa Czechy i SłowacjęPsuli, psuli, aż zepsuli. Koniec trybunału, jaki znaliśmyTo nie sędzia Łączewski kwestionuje legalność wyboru prezesa TKMowa nienawiści uderzy w wydawców Koledzy, sędziowie, mam apel: Nie mieszajmy się do polityki [WYWIAD]REKLAMAKalkulatoryKalkulator opłat notarialnychKalkulator wynagrodzeniaKalkulator emerytalnyKalkulator składki wypadkowejKalkulator jak obliczyć pensję netto przy umowie-zleceniuJak obliczyć datę wejścia w życie aktu prawnegoKalkulator VATKalkulator stażu pracyzobacz więcej »GaleriePanama bezpośrednio z Polski! Jakie atrakcje skrywa Serce Ameryk?8 niezwykłych miejsc na tani urlop w Europie1Co warto zobaczyć w stolicy? Poznaj 6 wyjątkowych miejsc, które można zwiedzić w jedno popołudnieWyszukiwarka kancelariiZawód / branża:wszystkie zawodyAdwokaciAudytorskie usługiDoradcy PodatkowiInnyNotariuszeRadcy prawniRzecznik patentowySpecjalizacja \ dziedziny prawa:wszystkie specjalizacjenieruchomościpodatkiprawo karneprawo pracyprowadzenie firmy / przedsiębiorstwarozwody i inne sprawy rodzinnespadki i darowiznysprawy administracyjneubezpieczeniaumowyMiejscowość:Podaj słowo kluczowe:SzukajDodaj kancelarięREKLAMAPolecaneZmiany w wynagrodzeniach 59,00 złUprawnienia rodzicielskie39,00 złRewolucja w lekach dla seniorów9,99 złJak dostać za darmo pomoc prawną19,90 złPo godzinachFilmKinowe nowości: "Czerwony żółw" i "Transformers" [ZOBACZ]Muzyka25 festiwali w trzy miesiące! Rozpocznij wakacyjną podróż dookoła PolskiKsiążkiPiasecki: "Tajne państwo" Karskiego nie jest klasycznym źródłem historycznym [WYWIAD]Turystyka8 niezwykłych miejsc na tani urlop w EuropieReklamaREKLAMAPolecane serwisy:UmowyPrawo pracyVATPodatkiPITEmeryturyZasiłkiPrawo karneKodeks pracyGminaKonsumentPozwyWykroczeniaUrlopyZakładam firmęBezrobotnyPomoc prawnaEksploatacja autaNaprawa autaPrawo na drodzeOgródKwiaty doniczkoweBudowaO NasKarieraPatronatyPrenumerataKup LicencjęRSSNewsletterAplikacje mobilneOchrona prywatnościRegulaminKontaktReklamaNasze strony:GazetaPrawna.plForsal.plDziennik.plDziennik InternautówNasi partnerzy:Infor PL S.A.Infor ITInforLEX.plINFORFKINFORRB