Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F14-08-2013-5D_162-2013
Timestamp: 2017-03-30 16:55:49+00:00
Document Index: 172972656

Matched Legal Cases: ['arrêt ', 'arrêt ', 'art. 321', 'art. 86', 'art. 116', 'ATF ', 'arrêt ']

5D_162/2013 (14.08.2013)
5D_162/2013 Arrêt du 14 août 2013
recours constitutionnel contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 31 juillet 2013.
que, par arrêt du 31 juillet 2013, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud a déclaré irrecevable le recours formé le 4 juillet 2013 par X.________ contre le prononcé de mainlevée rendu le 6 juillet 2012 par le Juge de paix du district de la Riviera - Pays-d'Enhaut;
que la cour cantonale a constaté que le recours contre une décision rendue en procédure sommaire doit être introduit dans le délai de dix jours dès la notification de la décision motivée (art. 321 al. 2 CPC), partant, que l'acte de recours du 4 juillet 2013 dirigé contre le prononcé de mainlevée du 6 juillet 2012 était manifestement tardif, donc irrecevable;
que l'autorité précédente a de surcroît exposé que la poursuite en cause avait été retirée dans l'intervalle le 14 mars 2013, en sorte que la poursuivie n'avait plus d'intérêt à recourir contre le prononcé de mainlevée;
que, au vu de l'irrecevabilité du recours pour les deux motifs sus-exposés, la cour cantonale a déclaré sans objet les demandes d'effet suspensif et d'assistance judiciaire présentées dans le cadre du recours;
que, par acte remis à la Poste suisse le 11 août 2013, X.________ exerce un recours constitutionnel subsidiaire au Tribunal fédéral contre cet arrêt;
que, dans son écriture, la recourante affirme que son recours cantonal n'est pas tardif selon l'art. 86 LP et expose que, au moment du paiement de la dette, la poursuite était abusive et indue;
que, ce faisant, la recourante n'invoque la violation d'aucun droit constitutionnel et, a fortiori, ne démontre pas de manière conforme aux exigences légales (art. 116, 117 et 106 al. 2 LTF; ATF 133 IV 286 consid. 1.4) en quoi l'arrêt cantonal consacrerait une telle violation;