Source: http://poprawny.pl/pisizba-sn-kontratakuje/
Timestamp: 2020-07-10 08:41:05+00:00
Document Index: 75231414

Matched Legal Cases: ['art. 9', 'art. 187', 'art. 2', 'art. 10', 'art. 173', 'art. 186', 'art. 188', 'art. 8', 'art. 190', 'art. 6', 'art. 439', 'art. 439']

PiSIzba SN kontratakuje – PoPrawny
Strona główna / Aktualności / PiSIzba SN kontratakuje
20 listopada 2019	Aktualności 154 Widok
do sędziów i kandydatów na sędziów: o niezgłaszanie się do konkursów na stanowiska sędziowskie, a biorących w nich udział w celu objęcia stanowiska, o niezwłoczne wycofanie się;
do osób powołanych przy udziale upolitycznionej KRS na stanowiska sędziowskie: o wstrzymanie się z orzekaniem i do sędziów – o nieorzekanie z takimi osobami - do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy, jaki jest status ustrojowy tych osób;
do sędziów sądów dyscyplinarnych: o wstrzymanie się z orzekaniem do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy kwestii statusu osób zasiadających w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego;
do instytucji pełniącej dotąd rolę KRS oraz Prezydenta RP: o natychmiastowe wstrzymanie postępowań nominacyjnych - każda kolejna nominacja pogłębia chaos prawny ze szkodą dla obywateli;
do Sejmu i Senatu:
do Sądu Najwyższego: o jak najszybsze rozstrzygnięcie statusu KRS, sędziów Izby Dyscyplinarnej oraz statusu ustrojowego osób powołanych przy udziale upolitycznionej KRS oraz związanych z tym skutków wadliwości orzeczeń przez nich wydanych;
w razie stwierdzenia przez Sąd Najwyższy, że KRS nie spełnia warunków niezależności od władzy politycznej, do nowej Krajowej Rady Sądownictwa: o wznowienie procedur nominacyjnych prowadzonych przez upolitycznioną KRS, zapewniające ponowne otwarcie terminu do zgłaszania się kandydatów; w szczególności z troską i zrozumieniem odnotowujemy sytuację osób powołanych na pierwsze stanowisko sędziowskie, którym jak najszybciej należy umożliwić uzyskanie nominacji pozbawionej wad prawnych;
do prezesów i przewodniczących wydziałów: o wstrzymanie wyznaczania składów z udziałem osób powołanych przy udziale upolitycznionej KRS, w tym w sprawach dyscyplinarnych;
do sędziów: wybranych przez Sejm do organu pełniącego dotąd rolę KRS o natychmiastowe wstrzymanie się od czynności w ramach tego organu do czasu rozstrzygnięcia jego statusu przez Sąd Najwyższy.
Komunikat Prezesa Izby Dyscyplinarnej SN w związku z wyrokiem TSUE; 20 listopada 2019 r.
​Na prośbę Izby Dyscyplinarnej, Biuro Prasowe SN publikuje komunikat Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Dyscyplinarnej wydany w związku z wczorajszym wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydanym w sprawach połączonych C-585/18, C-624/18 i C-625/18.
Prezes Sądu Najwyższego Izba Dyscyplinarna
Warszawa, dnia 19 listopada 2019 roku
KOMUNIKAT PREZESA SĄDU NAJWYŻSZEGO KIERUJĄCEGO PRACĄ IZBY DYSCYPLINARNEJ SĄDU NAJWYŻSZEGO
W związku z wydaniem przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w dniu 19 listopada 2019 roku wyroku w połączonych sprawach C-585/18, C- 624/18 i C-625/18, dotyczącego kwestii związanej z funkcjonowaniem Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego, którą mam zaszczyt kierować, należy podkreślić, że Izba Dyscyplinarna w dalszym ciągu wykonywać będzie zadania związane ze sprawowaniem wymiaru sprawiedliwości, powierzone jej przez konstytucyjne organy Rzeczypospolitej Polskiej.
Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w połączonych sprawach C-585/18, C- 624/18 i C-625/18, z uwagi na swój charakter prawny, wywiera skutek jedynie w odniesieniu do postępowań głównych prowadzonych przez Izbę Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego, w których skierowano pytania prejudycjalne będące przedmiotem dzisiejszego rozstrzygnięcia Trybunału. Oznacza to, że jest on wiążący jedynie dla tego sądu, który skierował pytanie, oraz tylko w tej sprawie, której dotyczy. Tym samym nieskuteczne jest powoływanie się na zawarte w nim rozstrzygnięcia w innych postępowaniach sądowych. Przypomnieć także należy, że Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 25 marca 2019 roku (sygn. akt K 12/18), zajął się zagadnieniem dotyczącym ukształtowania składu osobowego Krajowej Rady Sądownictwa w wyniku wyboru przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej piętnastu sędziów w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3 ze zm.) stwierdzając, że „art. 9a ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2019 r. poz. 84) jest zgodny z art. 187 ust. 1 pkt 2 i ust. 4 w związku z art. 2, art. 10 ust. 1 i art. 173 oraz z art. 186 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej”. Nie można pominąć także tego, że zgodnie z art. 188 pkt, Konstytucji
Trybunał Konstytucyjny ma wyłączną kompetencję do oceny zgodności przepisów ustawowych z Konstytucją RP, będącej wświetle art. 8 ust. 1KonstytucjiRPnajwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie zbrzmieniemart. 190 ust. 1Konstytucji RP orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnieobowiązującą i są ostateczne.Ponadto, Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 10 kwietnia 2019 roku(sygn. akt II DSI 54/18),będącejzasadąprawną wpisaną do księgi zasad prawnych,jednoznacznie orzekł, że „udział w składzie sądu osoby, która została powołana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego w następstwie procedury zainicjowanej obwieszczeniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej wydanym bez kontrasygnaty Prezesa Rady Ministrów oraz na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w zakresie udziału w niej sędziów w wyniku wyboru przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej piętnastu sędziów, w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej RadzieSądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3 ze zm.), nie narusza wynikającego z art. 6ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (Dz.U.z1993r.Nr 61, poz. 284) prawa do rozpoznania sprawy przez niezawisłyibezstronny sąd ustanowiony ustawą, wskutek czego osoba taka nie jest osobą nieuprawnioną do orzekania w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k., a skład orzekający sądu, w którym zasiada taka osoba, nie jest sądem nienależycie obsadzonym wrozumieniu art. 439 §1pkt 2 k.p.k.”. Powołana zasada prawna wiąże wszystkie składy orzekające Sądu Najwyższego wkażdej sprawie. Mając na uwadze powyższe, Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego niezmiennie spełniać będzie powierzoną jej,ważną społecznie,misję sprawowania wymiaru sprawiedliwości.
SSN Tomasz Przesławski Prezes Sądu Najwyższego kierującypracą Izby Dyscyplinarnej
Poprzednia PiS jak Titanic
Następna Odezwa prawników do władz