Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH445/2010
Timestamp: 2018-08-16 18:54:43+00:00
Document Index: 48093559

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 197', '§ 198', '§ 336', 'soud ', '§ 185', 'soud ', '§ 336', '§ 190', '§ 336', 'soud ', 'soud ', '§ 192', '§ 197', '§ 198', '§ 199', 'soud ', 'Soud ']

1 VSPH 445/2010-P111-9
KSCB 28 INS 2880/2008 1 VSPH 445/2010-P111-9
Usnesení Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Jiřího Goldsteina v insolvenční věci dlužníka CBPS, s.r.o., sídlem České Budějovice, Žižkova 309/12, o odvolání věřitele FASI-fasády, střechy, izolace s.r.o. (dříve TOP IZOLACE CZ, s.r.o.), sídlem Praha 5, Radlická 714, zastoupeného Mgr. et Mgr. Václavem Sládkem, advokátem, sídlem Praha 5, Janáčkovo nábřeží 39/51, proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. dubna 2010, č.j. KSCB 28 INS 2880/2008-P111-4,
Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. dubna 2010, č.j. KSCB 28 INS 2880/2008-P111-4, se potvrzuje.
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Českých Budějovicích v insolvenčním řízení CBPS, s.r.o. (dále jen dlužník) odmítl přihlášku pohledávky věřitele FASI-fasády, střechy, izolace s.r.o. (dále jen odvolatel) ve výši 307.197 Kč s tím, že právní mocí usnesení v tomto rozsahu končí účast věřitele v insolvenčním řízení.
V odůvodnění usnesení soud I. stupně zejména uvedl, že odvolatel přihlásil včas do insolvenčního řízení dvě nezajištěné nevykonatelné pohledávky v celkové výši 611.183 Kč, z nichž na přezkumném jednání konaném dne 24.11.2008 byla přihlášená pohledávka č. 1 ve výši 303.986 Kč zjištěna a pohledávka č. 2 ve výši 307.197 Kč byla popřena jen dlužníkem z důvodu její neexistence. Soud I. stupně zjistil, že se jednatel odvolatele účastnil přezkumného jednání konaného dne 24.11.2008 (B-35/36), na němž mu bylo podáno poučení podle § 197 odst. 2, § 198 odst. 1 a § 336 odst. 2 insolvenčního zákona (dále jen IZ). Konstatoval, že lhůta 30 dnů od přezkumného jednání k uplatnění popřené pohledávky žalobou uplynula odvolateli dne 29.12.2008, když mu lhůta 15 dnů od doručení řádného vyrozumění o popření pohledávky neběžela, neboť se odvolatel účastnil přezkumného jednání. Protože odvolatel nepodal žalobu na určení popřené pohledávky v zákonné lhůtě, nelze k popřené pohledávce přihlížet. Proto soud I. stupně přihlášku pohledávek podle § 185 IZ v rozsahu popření odmítl a současně uvědomil odvolatele o tom, že v tomto rozsahu jeho účast v řízení končí, když i tedy nadále pokračuje v insolvenčním řízení s pohledávkou č. 1 ve výši 303.986 Kč.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích se odvolatel včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zrušil. Především namítal, že se o popření pohledávky ve výši 307.986 Kč dozvěděl až z napadeného usnesení, o čemž měl být správcem vyrozuměn. Připustil, že sice byl osobně přítomen zahájení přezkumného jednání, jež však nezačalo v 9:00 hod., ale mnohem později vzhledem k nutnosti provedení prezence více než 60 věřitelů, avšak musel je předčasně opustit v 11:30 hod., a to ještě před tím, než bylo přistoupeno k přezkoumání jeho pohledávek, jež správce uznal. Z toho dovozoval, že je na něho třeba nahlížet jako na věřitele, jenž se přezkumného jednání nezúčastnil a měl proto být vyrozuměn o popření své pohledávky, a že mu lhůta k podání žaloby dosud neuplynula. Proto podal určovací žalobu ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení napadeného usnesení.
Podle § 336 odst. 1 IZ není-li dále stanoveno jinak, platí o přezkoumání přihlášených pohledávek v reorganizaci obdobně § 190 až 202. Podle § 336 odst. 2 IZ má popření pohledávky dlužníkem v reorganizaci tytéž účinky jako popření pohledávky insolvenčním správcem. Jestliže dlužník popřel pohledávku při přezkumném jednání, které se konalo dříve, než nastaly účinky povolení reorganizace, nastávají účinky tohoto popření v reorganizaci dnem, kdy nastaly účinky povolení reorganizace; tento den je rozhodný i pro počátek běhu lhůt k podání žaloby o určení pravosti, výše nebo pořadí pohledávky.
V daném případě odvolací soud ze spisu zjistil, že při přezkumném jednání konaném dne 24.11.2008 dlužník popřel zcela co do pravosti odvolatelovu nevykonatelnou pohledávku č. 2 ve výši 307.197 Kč, že dne 10.10.2008 byla dlužníkovi povolena reorganizace (B-17) a dne 25.5.2009 byl schválen reorganizační plán (B-90), jenž odvolací soud potvrdil dne 28.7.2009 (B-103).
Z protokolu o přezkumném jednání spojeného se zápisem z druhé schůze věřitelů (B-35) a z připojené prezenční listiny lze zjistit toliko to, že jednání začalo v 9:00 hod., skončilo (bez jakéhokoliv přerušení) ve 14:00 hod. a v 11:30 hod. ho odvolatel opustil. Přestože bylo na jednání dáno přítomným věřitelům poučení podle § 192 odst. 1, § 197 odst. 2, § 198 a § 199 IZ, nelze zjistit, kdy se tak přesně stalo a zda mu byl odvolatel přítomen. Z vyrozumění správce ze dne 8.12.2008 (P111-3), jež bylo odvolateli doručeno dne 9.12.2008, odvolací soud zjistil, že v něm byl odvolatel řádně poučen o popření své pohledávky č. 2 ve výši 307.197 Kč dlužníkem včetně toho, že se mu může bránit určovací žalobou podanou proti správci a dlužníkovi do 15 dnů ode dne jeho doručení; lhůta k podání žaloby tak skončila v pondělí 29.12.2008. Z obsahu odvolání a ze spisu shodně vyplývá, že odvolatel podal incidenční žalobu až dne 3.5.2010 (věc je vedena pod sp. zn. 28 ICm 302/2010), tedy opožděně. Soud I. stupně proto nepochybil, když napadeným usnesením odmítl přihlášku odvolatele v rozsahu částky 307.197 Kč a v tomto rozsahu ukončil účast odvolatele v insolvenčním řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení lze podat dovolání do dvou měsíců od jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Krajského soudu v Českých Budějovicích.
V Praze dne 7. června 2010 JUDr. František Kučera, v.r. předseda senátu Za správnost vyhotovení: Borodáčová