Source: http://jrl5.blogspot.com/2010/05/artikelsageri.html?showComment=1273685304715
Timestamp: 2019-12-07 13:45:25+00:00
Document Index: 28558756

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'HD ', 'HD ', 'domstolen ', 'HD ', 'HD ', 'domstolen ', 'HD ']

Jonathan Rieder Lundkvist: Artikelsågeri.
SvD postar idag att det tydligen inte finns något Jäv i TPB målet när det kommer upp i Hovrätten. Det var ju intressant. Det finns vissa fraser här som jag tänkte kommentera närmare:
..."har anklagat två av de tre domarna för att vara jäviga på grund av medlemskap i olika upphovsrättsorganisationer.
Tidigare har dock hovrätten valt att avslå hans jävsinvändning och idag gick Högsta domstolen på samma linje. Domstolens bedömning är att det inte finns något som "rubbar förtroendet" för domarna Ulrika Ihrfeldts och Kristina Boutz "opartiskhet och oberoende i målet"."
Jag vet inte vad ni tycker, men att dricka kaffe och diskutera så nära sakfrågan man kan komma med en part i målet brukar normalt kallas jäv.
"I svensk praxis har det ansetts inte utgöra jäv att en domare i ett lagstiftningsärende eller i en dom i ett annat mål eller i ett rättsvetenskapligt sammanhang uttryckt en åsikt i en rättsfråga som aktualiseras i målet", skriver Högsta domstolen.
Och vad de misslyckas med att förstå är att vad detta innebär är att domarna har indokrinerats i organisationernas sätt att tänka och resonera i frågan istället för att agera opartiskt.
– Jag konstaterar att HD gjort samma bedömning som vi själva gjorde. Min bedömning, som HD nu bekräftar, är att det inte är jäv att delta i fortbildning och liknande, säger Ulrika Ihrfeldt till SvD.se.
Jag anser att om det nu inte är ett problem, kan vi inte bjuda in dem till Fortbildning hos Piratpartiet och Piratbyrån? Uppenbarligen är detta helt tillåtet så de lär inte ha några skäl att säga nej. Intresset för upphovsrättsfrågor finns ju uppenbarligen.
Bland annat ska domstolen pröva om det finns skäl att ändra på datumen. Detta eftersom Peter Sunde Kolmisoppi anmält att han inte kan närvara under rättegångsdagarna, uppger domstolen.
– Han har anmält förhinder och vi får nu pröva om hans skäl är tillräckliga och relevanta. Det är nästa steg, men jag vågar inte säga när det kan vara klart, säger Ulrika Ihrfeldt.
Läs "Vi kommer flytta det bort från valåret.
kl. maj 12, 2010
Mygel. Koruption. Mutor. Rättsröta. Sverige en rättsstat? Tror inte det ... Så ytterligt pinsamt för Riksdag, Regering och den dömande statsmakten. Inte heller att förglömma ett stort och tungt misstroende riktat till svenska media som släpper iväg sådana har nyheter som om de vore sanningen och ägnar sig åt megafonjournalistik och mobbningsunderhållning. Ni är lobbade ni också! Det budskap som HD nu lämnat gör att den kommande domen mot TPB - hur den än blir - signalerar att det numera är fritt fram just för mygel, koruption, mutor och andra likande metoder. Men till att börja med bara för vissa befolkningsgrupper - de som har råd att betala för de mål de vill uppnå. Mycket, mycket obehaglig utvecklimg.
12 maj 2010 12:40
En länk till artikeln kanske? :-)
12 maj 2010 12:58
Kontentan av det hela är väl att man prövat om det är jäv att dommarna redan på förhand har lierat sig med en av parterna i målet. Tyvärr visar sig dock praxis vara att man inte anser att detta är jäv eftersom man inte ansåg det vara jäv tidigare gånger det hände.
Det här är väl flagrant exempel på varför Sverige med sin obefintliga nivå av generell korruption saknar mekanismer för att verkligen pröva sådana anklagelser. Istället för att stifta antikorruptionslagar så lämnar man åt politiska partier och myndigheter att själva hålla rent framför egen dörr och föga förvånande får man då effekten att dessa inte anser att det finns korruption att ingripa mot...
/Fiery Spirited
12 maj 2010 13:09
Länk kommer upp, Daniel. Trodde faktiskt att jag hade fått dit den :)
12 maj 2010 13:33
AquaVera Björkö sa...
Det var väl väntat. Det hela är en politisk tillställning.
Ta tex Justitierådet i HD Kerstin Calissendorff.
Ojoj vilka förgreningar och kontakter hon har med SFU, är kompis med Rosén, Danowsky och hela gänget där.
12 maj 2010 16:00
Åh, underbart. Nördar som talar om "det korrumperade samhället" och hävdar att det är regering och riksdags fel att domstolen gjorde som den gjorde.. Komik på pöbelnivå. Underbart!
Nä hörrni, läs lite i era statsvetenskaps böcker från högstadiet innan ni börjar häva ut er kritik mot det som inte gagnar er.
12 maj 2010 16:07
Anonym 12 maj 2010 16.07
Ha, ja man får ta din kommentar med ett "Överseendets Skimmer" och betrakta denna som en "Facil Tirad".
Finns det ""statsvetenskaps böcker från högstadiet""??
Justiteråden är politisk tillsatta. Tillika nämndemän/kvinnor i Sveriges olika rätter. Dock inte i HD och RR.
I övrigt "Don´t feed the Troll"
12 maj 2010 17:10
superkuf sa...
Sverige är ett litet land där alla känner alla, går på allas tillställningar och jobbat på alla ställen. "Jäv" är något tämligen okänt för domarkåren (annat än väldigt uppenbart, typ släktband till de inblandade).
Sedan är dagens högre domare tillsatta av regeringen allena. Ingen insyn från riksdag, advokatsamfund, åklagare eller andra. Med andra ord lär sig domare med karriärambitioner snabbt att tycka och göra rätt.
Men att erbjuda domare (och varför inte åklagare också) utbildning om upphovsrätt är en utmärkt idé. Inte kommer ni få några besökare, men det kommer att belysa partiskheten.
12 maj 2010 17:17
Kan väl tillägga lite om Justitierådet Leif Thorsson.
Han erkände att han brutit mot sexköpslagen (2005) och haft en tillfällig sexuell förbindelse med en 20-årig manlig gymnasieelev.
HD´s dåvarande ordförande, Bo Svensson ansåg att justitierådet Leif Thorsson, som erkänt köp av sexuella tjänster, inte behövde uppmanas att avstå från att döma i sexmål: "Tvärtom kan man ju säga att han har djupa kunskaper i ämnet"
L. Thorsson är son till Inga Thorsson, Hon var bla. Ordförande i Sveriges socialdemokratiska kvinnoförbund, riksdagsledamot,mm
Hela Sveriges rättsväsende är en enda stor klubb för inbördes beundrare som kliar varandra på ryggen!
12 maj 2010 19:28