Source: https://www.gesetze-bayern.de/(X(1)S(1vc0ebrj3k1xtzzzzsqb22kh))/Content/Document/Y-300-Z-BECKRS-B-2016-N-18683?view=Print
Timestamp: 2020-02-17 17:03:13
Document Index: 7201060

Matched Legal Cases: ['§ 22', '§ 23', '§ 6', 'Art. 1', 'Art. 2', 'Art. 19', 'Art. 20', 'Art. 103']

LG München I, Hinweisbeschluss v. 14.10.2016 – 17 S 6473/16
KunstUrhG § 22 S. 1, § 23 Abs. 1 Nr. 2, Abs. 2
BDSG § 6b Abs. 1 Nr. 3, Abs. 3 S. 2, S. 3
GG Art. 1 Abs. 1, Art. 2 Abs. 1, Art. 19 Abs. 4, Art. 20 Abs. 3, Art. 103 Abs. 1
1. Die Verwertbarkeit mittels sog. Dashcams oder On-Board-Kameras gefertigter Aufnahmen als Beweismittel im Zivilprozess setzt eine umfassende Abwägung der Interessen des Abgebildeten an einer selbstbestimmten Verwendung personenbezogener Datensätze einerseits und dem Beweissicherungsinteresse des Beweisführers andererseits voraus (Anschluss an LG Frankenthal BeckRS 2016, 09839; entgegen LG Heilbronn BeckRS 2015, 05640; vgl. auch VG Ansbach BeckRS 2014, 60037). (redaktioneller Leitsatz)
2. Entscheidend für die Frage der Verwertbarkeit mittels einer Dashcam oder On-Board-Kamera gefertigter Aufnahmen ist auch, ob eine permanente oder eine anlassbezogene Aufzeichnung stattfindet, sowie, ob eine automatische Löschung oder Überschreibung der Aufzeichnungen innerhalb bestimmter Zeiträume erfolgt (Anschluss an LG Frankenthal BeckRS 2016, 09839). (redaktioneller Leitsatz)
Beweisverwertungsverbot, Dashcam, On-Board-Kamera, allgemeines Persönlichkeitsrecht, Recht auf informationelle Selbstbestimmung, Videoüberwachung, Datenschutz
ZD 2017, 36
LSK 2016, 18683
Es ist zudem ergänzend Beweis zu erheben über den Hergang des Verkehrsunfalls am 29.04.2015 gegen 7.18 Uhr auf der M.er Straße auf Höhe des Anwesens mit der Hausnummer ... durch Einholung eines schriftlichen unfallanalytischen Sachverständigengutachtens.