Source: http://blog.burhoff.de/2011/05/fahren-ohne-fahrerlaubnis-bmw-oder-mercedes-vito-kann-entscheidend-sein/
Timestamp: 2017-01-21 13:25:51
Document Index: 166824104

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 200', '§ 264', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Fahren ohne Fahrerlaubnis: BMW oder Mercedes Vito kann entscheidend sein – Burhoff online Blog
Angeklagt war der Angeklagte wegen Fahrens ohne Fahrerlaubnis in 25 Fällen des Fahrens mit einem Pkw der Marke BMW. Verurteilt wird der Angeklagte wegen Fahrens ohne Fahrerlaubnis in 25 Fällen, jedoch nur sechsmal wegen Fahrens mit dem BMW und 19 mal wegen Fahrens mit einem Mercedes Vito. Die Fälle des Fahrens mit dem Mercedes Vito hat der BGH im Beschl. v. 30.03.2011 – 4 StR 42/11 eingestellt und wegen der weiteren 19 Fälle BMW frei gesprochen. Begründet wird das wie folgt:
„Der Tatbegriff des § 200 Abs. 1 Satz 1 StPO entspricht demjenigen des § 264 Abs. 1 StPO. Er umfasst daher alle individualisierenden Merkmale der vorgeworfenen Tat, die erforderlich sind, um diese zur Erfüllung der Umgrenzungsfunktion der Anklage von anderen Lebenssachverhalten abzugrenzen. Dabei lässt die Rechtsprechung zwar eine Herabsetzung der Anforderungen an die Individualisierung zu, wenn anders die Verfolgung und Aburteilung strafwürdiger Taten nicht möglich wäre. Dies ist jedoch als Ausnahme auf Fälle beschränkt worden, in denen typischerweise bei einer Serie gleichartiger Handlungen einzelne Taten etwa wegen Zeitablaufs oder wegen Besonderheiten in der Beweislage nicht mehr genau voneinander unterschieden werden können (vgl. BGH, Beschluss des Großen Senats für Strafsachen vom 12. Januar 2011 – GSSt 1/10).
Auf dieser Grundlage waren vorliegend die dem Angeklagten zur Last gelegten Taten durch die Angabe des Zeitraums, in dem er die Fahrten unternommen haben soll, und das dabei von ihm benutzte Fahrzeug (noch) ausreichend konkretisiert. Jedoch war – da weitere die Taten kennzeichnende Merkmale nicht angegeben wurden – die Bezeichnung des Fahrzeugs unerlässlich, um die Taten ausreichend zu individualisieren. Nur Fahrten mit dem Pkw BMW waren dem Angeklagten zur Last gelegt, zumal sonstige die Tatvorwürfe kennzeichnende Merkmale auch im wesentlichen Ergebnis der Ermittlungen nicht erwähnt sind. Die 19 Fahrten mit dem Pkw Mercedes, auf den das wesentliche Ergebnis der Ermittlungen ebenfalls keine Hinweise enthält, waren dagegen von der Anklage nicht erfasst. Sie durften daher von der Strafkammer nicht abgeurteilt werden.“
Also: BMW oder Mercedes kann auch im Strafverfahren entscheidend sein. Mit einem rechtlichen Hinweis dürfte es anders ausgegangen sein.
Ein oder zwei Taten – das ist beim Fahren ohne Fahrerlaubnis häufig die Frage Das OLG Nürnberg traut sich: BGH-Vorlage zum Fahren ohne Fahrerlaubnis Klassiker II: Fahren ohne Fahrerlaubnis ist Dauerstraftat Mal wieder was zum Fahren ohne Fahrerlaubnis – oder die „ausländische Fahrerlaubnis“ Abgelegt unter Entscheidung, Ermittlungsverfahren, Hauptverhandlung, StPO, Verfahrensrecht.
Schlagwörter: Anklage, BGH, Fahren ohne Fahrerlaubnis, Konkretisierung, Umgrenzungsfunktion.
Von Detlef Burhoff	– 16. Mai 2011
n.n. schreibt:	ein hübscher teilerfolg der revision. aber letztlich führt diese einstellung ja nicht zur rechtskraft, eine weitere anklage ist möglich.
Verlinkt #010 – Lasermessung eines Motorrads, ausländische Fahrerlaubnis, verbotenes Rennen, Abschleppen eines Fahrzeugs | Abschleppen, Fahrerlaubnis, Fahrerlaubnisbehörde, Führerschein, Lasermessung, Motorrad, Raservideos, Rennen | LawBike.de verlinkt diesen Beitrag on 17. Mai 2011
[…] Burhoff: “Fahren ohne Fahrerlaubnis: BMW oder Mercedes Vito” sowie “Verbotenes Rennen: Veranstalter oder […]
« Verbotenes Rennen: Veranstalter oder Teilnehmer?
Falsche Verdächtigung ist schwierig, »