Source: http://www.ucps.sk/Jtk_16_2010
Timestamp: 2019-09-23 09:04:37+00:00
Document Index: 6881422

Matched Legal Cases: ['§ 92', '§ 470', '§ 50', '§ 419', '§ 92', '§ 470', '§ 50', '§ 419', '§ 92', '§ 92', '§ 470', '§ 50', '§ 419', 'súd ', '§ 92', 'súd ', '§ 194', 'súd ', '§ 470', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 192', 'súd ', 'Súd ', '§ 92', '§ 93', '§ 50', '§ 50', 'súd ', '§ 50', '§ 50', '§ 50', '§ 92', '§ 92', '§ 92', '§ 470', '§ 50', '§ 419', 'súd ', 'súd ', '§ 470', 'súd ', '§ 470', '§ 92', 'súd ', '§ 92', '§ 50']

UčPS - Judikát Jtk 16/2010 - Zahladenie odsúdenia (§ 92 Tr. zák., § 470 ods. 1 Tr. por.; § 50 Tr. zák., § 419 Tr. por.)
Judikát Jtk 16/2010 - Zahladenie odsúdenia (§ 92 Tr. zák., § 470 ods. 1 Tr. por.; § 50 Tr. zák., § 419 Tr. por.) NEPREČÍTANÉ
PRÁVNE INŠTITÚTY / TÉMY: Zánik trestnosti a trestu
POJMY: zahladenie odsúdenia,	skúšobná doba,	neosvedčenie sa,	nepodmienečný trest,	podmienečné odsúdenie,	fikcia neodsúdenia
Postup podľa § 92 Trestného zákona a zahladenie odsúdenia v prípade, ak bol odsúdenému uložený trest odňatia slobody, ktorého výkon bol podmienečne odložený, prichádza do úvahy len vtedy, ak predtým bolo rozhodnuté o nariadení výkonu tohto trestu, pretože odsúdený sa v skúšobnej dobe, neosvedčil. Pri zahladení odsúdenia sa potom postupuje, tak ako by bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody (pozri Rt 20/1976, V 16/1975). V ostatných prípadoch „podmienečného odsúdenia“, kedy k nariadeniu trestu odňatia slobody nedošlo, sa o zahladení odsúdenia v zmysle § 92 Trestného zákona (§ 470 ods. 1 Trestného poriadku) nerozhoduje, a vznik zákonnej fikcie neodsúdenia sa spravuje osobitným režimom ustanoveným v § 50 Trestného zákona (§ 419 Trestného poriadku).
Preto ak odsúdený, ktorému bol uložený „podmienečný“ trest odňatia slobody, a predtým nedošlo k jeho „premene“, podá návrh na zahladenie trestu, súd o návrhu nerozhoduje, ale vec vybaví neformálnym prípisom, ktorým žiadateľa o zahladenie odsúdenia oboznámi nielen s tým, že o jeho návrhu nemožno rozhodovať súdnym výrokom podľa § 92 Trestného zákona, ale i s režimom vzniku zákonnej fikcie neodsúdenia vzťahujúcim sa na podmienečné odsúdenie.
uznesenie KS ZA sp.zn. 1Tos/93/2009
1Tos/93/2009-35
Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Polku a sudkýň JUDr. Adriany Gallovej a JUDr. Dany Wänkeovej, na neverejnom zasadnutí konanom 10. novembra 2009 takto
Podľa § 194 ods. 1 Tr. por. z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Žilina, sp.zn. 22Nt/5/2009 z 28.9.2009.
Okresný súd Žilina uznesením, sp.zn. 22Nt/5/2009 z 28.9.2009, podľa § 470 ods. 1 Tr. por. zamietol návrh žiadateľa J. Š. z 18.3.2009 na zahladenie odsúdenia na trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu 12 mesiacov trestným rozkazom Vojenského obvodového súdu Banská Bystrica, sp.zn. 4T/115/2001 z 13.9.2001.
Svoje rozhodnutie okresný súd odôvodnil v podstate tým, že nemožno zahladiť odsúdenie, ktoré platne neexistuje. Poukázal na to, že výrok o treste trestného rozkazu Vojenského obvodového súdu Banská Bystrica, sp.zn. 4T/115/2001 z 13.9.2001, bol zrušený rozsudkom Okresného súdu Čadca, sp.zn. 3T/334/2002 zo 14.1.2003, ktorým bol žiadateľ J. Š. odsúdený k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 2 roky s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 3 roky. Vzhľadom na uvedené dospel okresný súd záveru, že odsúdenie trestným rozkazom Vojenského obvodového súdu Banská Bystrica, sp.zn. 4T/115/2001 z 13.9.2001, ako také z hľadiska platného práva neexistuje, nakoľko bolo zrušené, z ktorého dôvodu nemožno hovoriť o jeho zahladení.
Proti uzneseniu podal riadne a včas sťažnosť žiadateľ J. Š.. V písomnom odôvodnení sťažnosti uviedol, že žiada preskúmať zákonnosť napadnutého uznesenia, pričom považuje za potrebné uviesť, že pokiaľ budú súdy páchateľom aj v prípade zahladení vyčítať minulé odsúdenia (zahladené rozhodnutím, či zákonnou fikciou), má inštitút zahladenia zbytočné uplatnenie. Súčasťou odsúdenia je aj výrok o vine, nielen samotný výrok o treste, a keďže výpis a odpis registra trestov vedie evidenciu oboch výrokov, má právo dožadovať sa zahladenia.
Krajský súd na podklade podanej sťažnosti preskúmal v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť a zákonnosť napadnutého uznesenia, ako i konanie, ktoré mu predchádzalo, prihliadnuc pritom i na prípadné chyby, ktoré neboli sťažnosťou vytýkané, a zistil, že sťažnosť žiadateľa J. Š. je dôvodná, i keď z úplne iného dôvodu, ako vo svojej sťažnosti žiadateľ J. Š. uvádzal.
Krajský súd zistil, že vydanie napadnutého uznesenia bolo nadbytočné, nakoľko nebolo v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného zákona a Trestného poriadku. Výrok o zamietnutí návrhu žiadateľa J. Š. na zahladenie odsúdenia na trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu 12 mesiacov (t.j. podmienečného odsúdenia), vysloveného trestným rozkazom Vojenského obvodového súdu Banská Bystrica, sp.zn. 4T/115/2001 z 13.9.2001, vzhľadom na nasledovné nemá oporu v zákone.
Súd prvého stupňa posudzoval hmotnoprávne podmienky na zahladenia odsúdenia podľa § 92 Tr. zák. V zmysle tohto zákonného ustanovenia zahladenie odsúdenia výrokom súdu, dôsledkom ktorého je vznik zákonnej fikcie neodsúdenia podľa § 93 ods. 1 Tr. zák., vždy predpokladá, že trest uložený v rámci odsúdenia, o zahladenie ktorého ide, bol už vykonaný alebo odpustený, alebo jeho výkon bol premlčaný, ku ktorým skutočnostiam môže nepochybne dôjsť v súvislosti s odsúdením na nepodmienečný trest odňatia slobody. Čo sa týka odsúdenia na trest odňatia slobody, ktorého výkon bol podmienečne odložený, je situácia odlišná. Vznik zákonnej fikcie neodsúdenia v prípade odsúdenia na trest odňatia slobody, výkon ktorého bol podmienečne odložený, sa spravuje osobitnými zákonnými ustanoveniami, konkrétne § 50 ods. 4 až 7 Tr. zák. V zmysle § 50 ods. 6 Tr. zák. je vznik fikcie neodsúdenia na trest odňatia slobody, výkon ktorého bol podmienečne odložený, podmienený buď nadobudnutím právoplatnosti uznesenia, ktorým súd podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. vyslovil, že podmienečne odsúdený sa osvedčil, alebo vznikom zákonnej fikcie o osvedčení sa, ktorá môže nastať za splnenia podmienok uvedených v § 50 ods. 5 alebo § 50 ods. 6 Tr. zák.
Z uvedeného je zrejmé, že v prípade odsúdenia na trest odňatia slobody vznik zákonnej fikcie neodsúdenia, znamenajúcej, že „na odsúdeného sa hľadí, ako keby nebol odsúdený“, je upravený v odlišných ustanoveniach Trestného zákona (i Trestného poriadku) rozdielne v závislosti od toho, či sa jedná o odsúdenie nepodmienečné alebo odsúdenie podmienečné. Zákonná fikcia neodsúdenia nastáva v prípade odsúdenia na nepodmienečný trest odňatia slobody právoplatnosťou rozhodnutia, ktorým bolo odsúdenie podľa § 92 Tr. zák. zahladené. Zahladenie odsúdenia na trest odňatia slobody, ktorého výkon bol podmienečne odložený (t.j. podmienečného odsúdenia), podľa § 92 Tr. zák. prichádza do úvahy len vtedy, ak sa nariadil výkon trestu odňatia slobody, pretože odsúdený sa v skúšobnej dobe neosvedčil (teda v prípade premeny podmienečne uloženého trestu odňatia slobody na trest nepodmienečný), z ktorého dôvodu sa pri zahladení odsúdenia potom postupuje, ako by bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody (obdobne Rt 20/1976, V 16/1975). V ostatných prípadoch podmienečného odsúdenia, kedy k nariadeniu trestu odňatia slobody nedošlo, sa o zahladení v zmysle § 92 Tr. zák. (§ 470 ods. 1 Tr. por.) nerozhoduje, a vznik zákonnej fikcie neodsúdenia sa spravuje osobitným režimom ustanoveným v § 50 Tr. zák. (§ 419 Tr. por.).
V súvislosti s názorom súdu prvého stupňa, podľa ktorého zahladiť možno iba také odsúdenie, ktoré platne existuje, krajský súd poznamenáva, že tento záver je správny. V danom prípade však súd prvého stupňa vzhľadom na vyššie uvedené nemal vôbec vydať rozhodnutie o zamietnutí návrhu na zahladenie predmetného odsúdenia podľa § 470 ods. 1 Tr. por., nakoľko pre vydanie takéhoto rozhodnutia neboli splnené zákonom požadované predpoklady. Okresný súd totiž negatívnym výrokom rozhodol o tom, o čom by ani za iných okolností (t.j. v prípade, ak by predmetné podmienečné odsúdenie platne existovalo), nemohol v zmysle § 470 ods. 1 Tr. por., s poukazom na § 92 Tr. zák. vydať pozitívne rozhodnutie, t.j. návrhu vyhovieť.
V obdobných prípadoch považuje krajský súd za dostatočné vybaviť vec – obdobný návrh na zahladenie odsúdenia neformálnym prípisom, ktorým žiadateľa o zahladenie odsúdenia oboznámi nielen s tým, že o jeho návrhu nemožno rozhodovať súdnym výrokom podľa § 92 Tr. zák., ale i s režimom vzniku zákonnej fikcie neodsúdenia vzťahujúcim sa na podmienečné odsúdenie.
V danom prípade odsúdenie (na základe trestného rozkazu Vojenského obvodového súdu Banská Bystrica, sp.zn. 4T/115/2001 z 13.9.2001), ktorého zahladenia sa žiadateľ J. Š. dožadoval, bolo v dôsledku uloženia súhrnného trestu v ďalšej trestnej veci rozsudkom Okresného súdu Čadca, sp.zn. 3T/334/2002 zo 14.1.2003 zrušené, z ktorého dôvodu, keďže predmetné odsúdenie vlastne neexistuje, nemožno naň ani prihliadať. Naviac z odpisu z registra trestov vyplýva, že zákonná fikcia neodsúdenia nastala, i pokiaľ ide odsúdenie v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp.zn. 3T/334/2002, a to v zmysle § 50 ods. 5 Tr. zák. priamo ex lege, t.j. zo zákona nastala fikcia, že sa v tamtej trestnej veci podmienečne odsúdený J. Š. osvedčil.
S ohľadom k uvedenému v predmetnej veci tak neprichádzal do úvahy iný spôsob rozhodnutia krajským súdom, nakoľko akékoľvek rozhodnutie by v dôsledku nerešpektovania ustanovení upravujúcich vznik zákonných fikcií neodsúdenia bolo rozhodnutím bez zákonného podkladu.
V Žiline, 10. novembra 2009