Source: http://kraken.slv.cz/2Azs3/2009
Timestamp: 2018-09-25 22:14:35+00:00
Document Index: 53074996

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 14', '§ 14', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', '§ 47', 'soud ', '§ 33', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 33', '§ 47', '§ 120']

2Azs3/2009
2 Azs 3/2009-92
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù JUDr. Vojtìcha ©imíèka, Mgr. Radovana Havelce, JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Zdeòka Kühna v právní vìci ¾alobce: B. A., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 18. 6. 2007, è. j. OAM-1-303/VL-10-ZA05-2007, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 4. 2. 2008, è. j. 63 Az 67/2007-27,
Kasaèní stí¾ností se ¾alobce jako stì¾ovatel domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti shora uvedenému rozhodnutí ¾alovaného, jím¾ bylo vysloveno, ¾e se stì¾ovateli mezinárodní ochrana neudìluje s odkazem na § 12 § 13, § 14, § 14a, § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu). Rozsudek krajského soudu vycházel z toho, ¾e stì¾ovatel nenaplnil ¾ádnou ze zákonných podmínek pro udìlení mezinárodní ochrany a ¾e rozhodnutí ¾alovaného bylo vydáno na základì dostateènì zji¹tìného skuteèného stavu vìci, v souladu se zákonem a bylo pøesvìdèivì odùvodnìno.
Krajský soud obdr¾el proti svému rozsudku dne 13. 3. 2008 kasaèní stí¾nost. V kasaèní stí¾nosti bylo jako místo pobytu stì¾ovatele uvedeno: L. n. 1, L. Krajský soud se pokusil kontaktovat stì¾ovatele na adrese uvedené v kasaèní stí¾nosti, av¹ak zásilka se soudu dne 7. 7. 2008 vrátila zpìt s tím, ¾e nebyla vyzvednuta. Dal¹í zásilka byla zaslána opìt na adresu uvedenou v kasaèní stí¾nosti, ale 6. 10. 2008 se vrátila zpìt s dovìtkem, ¾e adresát je na této adrese neznámý. Krajský soud tedy zji¹»oval pobyt stì¾ovatele u Øeditelství slu¾by cizinecké policie, kde bylo soudu sdìleno, ¾e poslední evidovaná adresa pobytu stì¾ovatele byla: U. 6/770, P. 6 (u M. K.). Souèasné místo pobytu stì¾ovatele v¹ak není známé. Soud se pokusil stì¾ovatele kontaktovat na posledním hlá¹eném místì, nicménì ani zde zásilku nikdo nepøevzal. Následnì byla vìc pøedlo¾ena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti.
Zdej¹í soud v¹ak nemohl o kasaèní stí¾nosti vìcnì rozhodnout a øízení o ní musel zastavit. Podle § 47 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále té¾ s. ø. s. ), toti¾ soud usnesením øízení zastaví, stanoví-li tak zvlá¹tní zákon. Podle § 33 písm. b) zákona o azylu, soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení mezinárodní ochrany (¾alobce, zde stì¾ovatele).
Zdej¹í soud opìtovnì po¾ádal Øeditelství slu¾by cizinecké policie o zji¹tìní místa pobytu. Dne 27. 1. 2009 v¹ak obdr¾el odpovìï, ¾e stì¾ovatel nepo¾ádal o vydání dal¹ího víza k pobytu (vízum za úèelem strpìní mìl vydáno jen do 13. 9. 2008) a jeho souèasný skuteèný pobyt není znám. Stì¾ovatel sám v tomto smìru rovnì¾ neuèinil soudu ¾ádné oznámení (poslední úkon uèinil témìø pøed rokem, kdy¾ podal kasaèní stí¾nost).
Nejvy¹¹í správní soud tak dospìl k jednoznaènému závìru, ¾e byly naplnìny zákonné podmínky § 33 písm. b) zákona o azylu, a proto v souladu s ustanovením § 47 písm. c), § 120 s. ø. s. øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil.