Source: http://e-podatki.dashofer.pl/?sect=art&id=11324
Timestamp: 2019-05-21 17:04:01+00:00
Document Index: 14055264

Matched Legal Cases: ['ustawy\n1', 'art. 3', 'art. 58', 'art. 3', 'art. 10', 'art. 56', 'art. 67', 'art. 67', 'art. 67', 'art. 67', 'art. 67', 'art. 67', 'art. 1', 'art. 13', 'art. 87', 'art. 70', 'art. 70', 'art. 70', 'art.70', 'art. 70', 'art.70', 'art. 70', 'art. 70', 'art. 70', 'art. 70', 'art. 70', 'art. 68', 'art. 70', 'art. 68', 'art. 70', 'art. 245', 'art. 82', 'art. 1', 'art. 13', 'art. 75', 'art. 81', 'art. 2', 'art. 64', 'art. 64', 'art. 154', 'art. 14', 'art. 33', 'art. 165', 'art. 33', 'art. 165', 'art.\n165', 'art. 125', 'art. 33', 'art. 122', 'art. 187', 'FSK ', 'art. 200', 'art. 239', 'art. 165', 'art. 165', 'art. 33', 'art. 210', 'art. 305', 'art. 305', 'art. 305', 'art. 14', 'art. 305']

Założenia do projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa 2009-09-29
Ministerstwo Finansów opublikowało w poniedziałek na swojej stronie internetowej założenia do zmian w ustawie Ordynacja podatkowa. Oto fragmenty tego projektu w zakresie podmiotów, na które ma oddziaływać projektowana ustawa oraz zakres proponowanych zmian.
Projekt z dnia 25 września 2009 r.
do projektu ustawy o zmianie ustawy
1. Aktualny stan stosunków społecznych w dziedzinie, której dotyczyć ma projektowana ustawa.
Ustawa – Ordynacja podatkowa stanowi kodyfikację podstawowych reguł funkcjonowania systemu podatkowego i zasad działania aparatu skarbowego. Ordynacja podatkowa ze względu na swój kodeksowy charakter zajmuje szczególnie ważne miejsce w systematyce prawa podatkowego. Jest to akt prawny o fundamentalnym znaczeniu dla stosowania prawa podatkowego i sposobie podejścia przez aparat skarbowy do podatników. Sprawy podatkowe stanowią natomiast jeden z ważniejszych punktów stycznych między obywatelami a administracją.
Ostatnia nowelizacja ustawy – Ordynacja podatkowa została przeprowadzona w 2008 r. i była częścią „Pakietu na rzecz rozwoju przedsiębiorczości”, co determinowało zakres zmian objętych projektem.
Zarówno zmieniające się otoczenie prawne jak i dynamika zmian w życiu gospodarczym rodzi potrzebę wprowadzenia zmian w Ordynacji podatkowej. Uzasadnieniem są również aktualne orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego i sądów administracyjnych. (…)
5. Podmioty, na które ma oddziaływać projektowana ustawa.
1) osoby będące byłymi wspólnikami rozwiązanych spółek cywilnych,
2) podatników składających deklaracje za pomocą środków komunikacji elektronicznej,
3) podatników występujących o udzielenie pomocy publicznej,
4) banki i spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe,
5) podatników, wobec których stosowana będzie procedura wzajemnego
porozumiewania się w sprawie unikania podwójnego opodatkowania,
6) podatników, których działalność wskazuje na prowadzenie nieujawnionej i
nieopodatkowanej działalności, w tym podmiotów dokonujących transakcji za
pośrednictwem Internetu,
7) usługodawców świadczących usługi drogą elektroniczną w rozumieniu przepisów
o świadczeniu usług drogą elektroniczną, w tym przedsiębiorców oraz organy
administracji publicznej. (…)
1. Przepisy prawa materialnego.
a) Ułatwienie składania deklaracji w formie elektronicznej.
Zgodnie z art. 3b § 2 pkt 1 ustawy – Ordynacja podatkowa minister właściwy do spraw
finansów publicznych w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw informatyzacji
określi, w drodze rozporządzenia strukturę logiczną deklaracji i podań składanych za pomocą
środków komunikacji elektronicznej. W rozporządzeniach Ministra Finansów, będących
wykonaniem przedmiotowego upoważnienia, struktury logiczne deklaracji i podań,
stanowiące załączniki do tych rozporządzeń, liczą kilkaset stron. Przykładowo w załączniku
nr 1 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2007 r. w sprawie struktury
logicznej deklaracji i podań, sposobu ich przesyłania oraz rodzajów podpisu elektronicznego,
którymi powinny być opatrzone (Dz. U. Nr 246, poz. 1820, z późn. zm.) liczącym ponad 70
stron, w którym został określony format danych XML (XSD) wyznaczających strukturę
deklaracji i podań są zawarte m. in. dane adresowe urzędów skarbowych oraz nazw państw.
Trzeba tu nadmienić, że jakakolwiek zmiana urzędu skarbowego (utworzenie lub likwidacja)
lub zmiana nazwy państwa powoduje konieczność wydania nowego rozporządzenia i
publikacji nowego załącznika określającego format danych XML (XSD), uwzględniającego
zaistniałe zmiany. Podkreślić należy, że każda zmiana przepisów prawa podatkowego
pociągająca za sobą konieczność zmiany wzoru deklaracji w formie „papierowej” rodzi
konieczność zmiany odpowiedniej struktury logicznej, której forma graficzna z reguły ma
objętość kilkudziesięciu stron. Przykładowo wzory zeznań rocznych w podatku dochodowym
od osób fizycznych zmieniane są corocznie, w każdym więc roku podatkowym konieczna
będzie obszerna nowelizacja rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie struktury logicznej
deklaracji i podań, sposobu ich przesyłania oraz rodzajów podpisu elektronicznego, którymi
powinny być opatrzone. Na gruncie obecnego stanu prawnego, na przestrzeni kilku lat,
objętość wszystkich załączników do rozporządzeń wydawanych na podstawie wskazanych
upoważnień wynosić będzie kilka (kilkanaście) tysięcy stron, na co składać się będą przede
wszystkim struktury logiczne kolejnych wersji deklaracji podatkowych. Ponadto weryfikacja
struktury elektronicznej deklaracji, w toku procesu legislacyjnego, jest procesem znacznie
trudniejszym niż weryfikacja „papierowego” wzoru deklaracji, jako że wymaga wiedzy
specjalistycznej oraz przeprowadzenia czasochłonnych testów. Jednocześnie należy
zaznaczyć, iż struktury logiczne deklaracji mają charakter techniczno-informatyczny
i w praktyce zainteresowane jest nimi określone grono osób, przede wszystkim informatyków
tworzących programy komputerowe do obsługi tych deklaracji. Dla większości podmiotów,
które będą składać deklaracje w formie elektronicznej istotny jest jedynie dostęp do deklaracji
w formie elektronicznej na stronie internetowej Ministerstwa Finansów, tzw. wizualizacja, a
nie informatyczne zasady tworzenia tej deklaracji zawarte w odpowiedniej strukturze
Wobec powyższego proponuje się, aby minister właściwy do spraw finansów publicznych w
porozumieniu z ministrem właściwym do spraw informatyzacji publikował na stronie www.edeklaracje.
gov.pl oraz na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Ministerstwa Finansów
format danych XML (XSD) wyznaczający strukturę logiczną deklaracji oraz podań jak
również strukturę opisu wzorów deklaracji oraz podań w postaci schematu XSD. Byłoby to
rozwiązanie analogiczne jak w odniesieniu do podań i wniosków, o których mowa w art. 58
ust. 2 ustawy z dnia z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz. U. Nr 130,
poz. 1450, z późn. zm.). Tryb uzgodnień i publikacji wzorów deklaracji oraz udostępnianych
na stronie internetowej Ministerstwa Finansów oraz BIP będzie przedmiotem regulacji
wewnętrznych, zaś termin ich obowiązywania będzie tożsamy z terminem obowiązywania
wzorów papierowych określonych w rozporządzeniach Ministra Finansów. Projektowany tryb
publikacji wzorów deklaracji i podań powinien dotyczyć wzorów ogłaszanych po dniu
wejścia w życie przedmiotowej nowelizacji. Projektowane rozwiązanie uprości kontakty
podatników z administracją skarbową w formie elektronicznej. Taki sposób publikacji
zmniejszy w znacznym stopniu objętość Dzienników Ustaw, a w konsekwencji koszty
związane z ogłaszaniem aktów normatywnych.
Podkreślić jednak należy, że format danych XML (XSD) wyznaczający strukturę
logiczną deklaracji i podań oraz struktura opisu wzorów deklaracji i podań w postaci
schematu XSD powinny być zgodne z przepisami ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o
informatyzacji i działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. Nr 64, poz.
565, z późn. zm.) oraz z przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 października
2005 r. w sprawie minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych (Dz. U. Nr 212,
poz. 1766). Uproszczenie formy publikacji struktur logicznych konkretnych deklaracji i
podań w żadnym razie nie prowadzi więc do odformalizowania publikacji standardów
informatycznego formatu danych. Te ogólne standardy będą nadal określane w aktach
Analogiczną zmianę jak w art. 3b § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej należy wprowadzić
w art. 10b ust. 2 pkt 1 ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników.
b) Zmiana zasad ustalania wysokości stawki odsetek za zwłokę.
Proponuje się, aby stawka odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych (art. 56 § 1 ustawy –
Ordynacja podatkowa) wynosiła 200% podstawowej stopy oprocentowania kredytu
lombardowego powiększone o 2 punkty procentowe, ale nie mniej niż 8%. Ponadto
podwyższenie stawki zwiększy skłonność podatników do regulowania w pierwszej kolejności
należności publicznoprawnych. Podwyższenie stawki odsetek za zwłokę od zaległości
podatkowych o 2 punkty procentowe obecnie wyraźnie zróżnicuje tą stawkę od stawek
kredytów komercyjnych. Docelowo należy wprowadzić minimalną stawkę odsetek za zwłokę
niezależną od skali obniżek stopy oprocentowania kredytu lombardowego. Bezpieczeństwo
finansów publicznych wymaga zatrzymania obniżek stawek odsetek za zwłokę na pewnym
poziomie gwarantującym dyscyplinujący (sankcyjny) charakter odsetek za zwłokę od
zaległości podatkowych. Proponuje się tu dolny limit stawki odsetek za zwłokę w wysokości
c) Zmiana zasad udzielania ulg w spłacie zobowiązań podatkowych.
Mając na względzie, że programy pomocowe w formie rozporządzeń Rady Ministrów w
przypadku udzielenia pomocy publicznej na szkolenia, na zatrudnienie i pomoc regionalną nie
cieszyły się dużym zainteresowaniem przedsiębiorców zasadna jest rezygnacja z wydawania
rozporządzeń Rady Ministrów w ww. obszarach pomocy. Należy zatem ograniczyć zakres
stosowania art. 67b § 4 do przypadków wymienionych w art. 67b § 1 pkt 3 lit. h, lit. i oraz lit.
m, natomiast w § 5 do przypadków wymienionych w art. 67b § 1 pkt 3 lit. h oraz lit. i.
Jednocześnie, aby całkowicie nie wyeliminować możliwości udzielania tego typu pomocy w
formie ulg podatkowych, docelowo proponuje się wprowadzenie dopuszczalności tej pomocy
w szczególnie uzasadnionych przypadkach, na warunkach określonych w art. 67b § 3 ustawy
- Ordynacja podatkowa, tj. jako pomoc indywidualną zgodną z programami rządowymi lub
samorządowymi albo udzielaną w ramach programów pomocowych określonych w
odrębnych przepisach (w drodze indywidualnej notyfikacji). Przepis art. 67b § 3 ustawy -
Ordynacja podatkowa należy więc rozszerzyć o pomoc wynikającą z przeznaczeń pomocy
określonych w obowiązującym art. 67b § 1 pkt 3 lit. f, lit. g oraz lit. l.
Wyłączenie możliwości udzielania ulg podatkowych na podstawie rozporządzeń Rady
Ministrów spowoduje konieczność występowania o zgodę Komisji Europejskiej
w każdym przypadku udzielenia pomocy indywidualnej na zatrudnienie oraz w większości
przypadków udzielania pomocy regionalnej. Zgodnie z art. 1 ust. 5 w związku z art. 13
ust. 1 akapit 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 800/2008 z dnia 6 sierpnia 2008 r.
uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne ze wspólnym rynkiem w zastosowaniu art. 87
i 88 Traktatu (ogólnego rozporządzenia w sprawie wyłączeń blokowych) (Dz. Urz. UE L 214
z 09.8.2008 r.), pomoc indywidualna udzielana w ramach pomocy regionalnej nie wymaga
notyfikacji Komisji Europejskiej tylko wtedy, gdy stanowi uzupełnienie programu
regionalnej pomocy inwestycyjnej (przy spełnieniu pozostałych warunków określonych w
rozporządzeniu). Należy mieć na uwadze, że pomoc regionalna może być również udzielana
w oparciu o wytyczne w sprawie krajowej pomocy regionalnej na lata 2007-2013 (Dz. Urz.
UE C 54 z 04.03.2006 r. ). Pomoc indywidualna udzielana na podstawie ww. wytycznych
wymaga jednakże każdorazowej notyfikacji KE. W związku z powyższym, w zakresie
udzielania ulg podatkowych stanowiących regionalną pomoc indywidualną, występować będą
dwa odrębne reżimy udzielania tej pomocy (pomoc zwolniona z notyfikacji i pomoc
wymagająca notyfikacji).
d) Usunięcie wątpliwości w zakresie określenia momentu zawieszenia biegu terminu
przedawnienia zobowiązania podatkowego.
Niezbędne jest wprowadzenie zmian usuwających wątpliwości, czy zaistnienie zdarzeń, o
których mowa w art. 70 § 6 ustawy – Ordynacja podatkowa w okresie od dnia terminu zapłaty
podatku do dnia 31 grudnia danego roku kalendarzowego zawiesza bieg terminu
przedawnienia. W istocie zachodzą wątpliwości czy wszczęcie postępowania
zabezpieczającego poprzez doręczenie zarządzenia w trybie przepisów o postępowaniu
egzekucyjnym w administracji – w roku kalendarzowym, w którym upłynął termin płatności
zobowiązania podatkowego, wywoła skutek prawny w postaci zawieszenia biegu terminu
przedawnienia. Odpowiedź na powyższe pytanie wymagała ustalenia początkowego terminu
przedawnienia. Autorzy komentarzy do Ordynacji podatkowej (A. Huchla Komentarz do
art. 70 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U.97.137.926), [w:]
C. Kosikowski, H. Dzwonkowski, A. Huchla, Ustawa Ordynacja podatkowa. Komentarz,
Dom Wydawniczy ABC, 2003, wyd. III. oraz Komentarz do art. 70 ustawy z dnia 29 sierpnia
1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U.05.8.60), [w:] C. Kosikowski, L. Etel, R. Dowgier,
P. Pietrasz, S. Presnarowicz, Ordynacja podatkowa. Komentarz, LEX, 2007, wyd. II.
twierdzą, iż początkiem biegu terminu przedawnienia jest pierwszy dzień roku następującego
po roku, w którym upłynął termin płatności podatku. W doktrynie prezentowany jest również
pogląd wyrażony w komentarzu do art.70 Ordynacji podatkowej (w:) B. Brzeziński,
M. Kalinowski, A. Olesińska, M. Masternak, J. Orłowski Ordynacja podatkowa. Komentarz
Dom Organizatora, Toruń 2007, w którym autorzy twierdzą, iż termin przedawnienia zaczyna
biec pierwszego dnia następującego po dniu w którym upłynął termin płatności podatku.
Kwesta zawieszenia biegu terminu przedawnienia na skutek zaistnienia zdarzeń, o których
mowa w art. 70 § 6 ustawy – Ordynacja podatkowa w okresie od dnia terminu zapłaty
podatku do dnia 31 grudnia danego roku kalendarzowego nie była natomiast rozstrzygana
przez sądy administracyjne. Okres pięcioletni, o którym mowa w art.70 § 1 Ordynacji
podatkowej – zgodnie z literalnym brzmieniem tego przepisu - rozpoczyna się zawsze
pierwszego dnia roku kalendarzowego następującego po roku, w którym upłynął termin
płatności podatku. Propozycja zmiany ostatecznie rozwiązałaby powyższe wątpliwości nie
ingerując w spory doktrynalne dotyczące art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej, a umożliwiłaby
skuteczne zawieszenie terminu przedawnienia.
W celu rozwiązania problemu proponuje się przyjęcie analogicznego rozwiązania
jakie jest obecnie w art. 70 § 2 pkt 1 w przypadku wydania decyzji rozkładającej na raty lub
odraczającej termin płatności podatku. Wystąpienie przesłanek wymienionych w art. 70 § 6
w okresie po terminie płatności podatku a przed zakończeniem roku kalendarzowego, w
którym termin płatności podatku upływa powinno skutkować nierozpoczynaniem się biegu
terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Wobec powyższego w art. 70 § 6 zdanie
wstępne powinno zawierać regulację w myśl której bieg terminu przedawnienia nie
rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu w przypadku wystąpienia zdarzeń
wskazanych w tym przepisie. Konieczna będzie również zmiana art. 70 § 7 polegająca na
wskazaniu w zdaniu wstępnym tego przepisu okoliczności rozpoczęcia biegu terminu
przedawnienia; zmiana dostosowawcza do § 6.
e) Doprecyzowanie przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych
w związku z umowami w sprawie unikania podwójnego opodatkowania.
Ordynacja podatkowa określa sytuacje i terminy, w których zobowiązanie podatkowe nie
powstaje (art. 68), przedawnia się (art. 70) lub organ podatkowy odmawia uchylenia decyzji
ostatecznej z uwagi na upływ terminów przewidzianych w art. 68 lub art. 70 (art. 245 § 1 pkt
3 lit. b). Należy wprowadzić do ustawy - Ordynacja podatkowa normy proceduralne
możliwości uwzględnienia wyniku wzajemnego porozumienia bez względu na ogólne normy
przedawnienia. Modyfikacja wysokości zobowiązania podatkowego po upływie terminu
przedawnienia może dotyczyć wyłącznie kwestii będących przedmiotem wzajemnego
f) Zwiększenie częstotliwości przekazywania przez banki i spółdzielcze kasy
oszczędnościowo-kredytowe informacji o założonych i zlikwidowanych rachunkach
bankowych związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.
W art. 82 § 2 ustawy – Ordynacja podatkowa proponuje się wprowadzenie zmian
polegających na zwiększeniu częstotliwości przekazywania przez banki i spółdzielcze kasy
bankowych związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, proponuje ustalenie
zasady przekazywania przedmiotowych informacji z miesiąca na dwa razy w miesiącu przy
przekazywaniu informacji do 7 dnia następnego okresu, tj. za okres od 1 do 15 dnia miesiąca
informacja powinna być przesyłana do 22 dnia danego miesiąca, natomiast za okres od 16
dnia miesiąca do końca miesiąca informacja powinna przesyłana w terminie do 7 dnia
następnego miesiąca. Obowiązek przekazywania informacji nie będzie dotyczył założonych w
danym miesiącu krótkoterminowych rachunkach bankowych (np. 7-dniowych, 14-dniowych),
które w momencie przekazywania informacji zostały już zlikwidowane.
Umożliwi to efektywniejsze wykorzystanie tych informacji przez organy podatkowe i w
konsekwencji usprawni pobór podatków, co może przyczynić się do zwiększenia dochodów
g) Ograniczenie „szarej strefy” w handlu internetowym.
Szybki rozwój Internetu w Polsce, a przede wszystkim wzrastająca jego dostępność dla coraz
szerszej grupy społeczeństwa, zachęca podmioty gospodarcze do wykorzystywania Internetu
jako taniego i bardzo skutecznego kanału dystrybucji towarów i usług. Brak monitoringu
i kontroli opisywanego zjawiska przez organy podatkowe może stanowić ryzyko
występowania w obrocie elektronicznym podmiotów, które w sposób nierzetelny rozliczają
się ze swoich zobowiązań podatkowych. Istnieje uzasadnione ryzyko, iż wiele podmiotów
wybiera celowo tę formę dystrybucji, aby uniknąć płacenia podatków w danym państwie.
W świetle powyższego, głównym kierunkiem działania organów podatkowych powinno być:
- identyfikowanie czynników ryzyka w zakresie handlu elektronicznego oraz
- opracowywanie i wdrażanie metod kontroli zidentyfikowanego obszaru ryzyka.
Do realizacji zadań w zakresie handlu elektronicznego potrzebne jest opracowanie
i wdrożenie systemu nadzoru, który wymaga pozyskiwania informacji o podmiotach, co do
których istnieje podejrzenie prowadzenia za pośrednictwem Internetu nieujawnionej
i nieopodatkowanej działalności gospodarczej.
Obecnie Internet jest szeroko wykorzystywany do dokonywania sprzedaży towarów
w zakresie wskazującym na faktyczne wykonywanie działalności gospodarczej.
Z dotychczasowych analiz wynika, iż skala tego zjawiska rośnie w kolejnych latach.
Przekazywanie informacji podatkowych w zakresie handlu elektronicznego jest niezbędnym
instrumentem w wykrywaniu i zwalczaniu podatkowej przestępczości internetowej
polegającej na uchylaniu się od płacenia podatków. Niejednokrotnie osoby prowadzące taką
działalność, w celu uchylania się od opodatkowania ukrywają lub podają nieprawdziwe dane
identyfikujące. Organy podatkowe, posiadając informacje o takich transakcjach, nie są
w stanie ustalić tożsamości osoby prowadzącej nieujawnioną działalność zarobkową, a tym
samym nie mogą wszcząć i przeprowadzić kontroli i postępowania podatkowego w zakresie
e-handlu. W związku z tym, iż organy podatkowe najczęściej dysponują wyłącznie numerem
rachunku bankowego podmiotu, adresem IP, nazwą domeny internetowej lub ogłoszeniami,
reklamami dotyczącymi oferowanych w Internecie produktów, konieczne jest wyposażenie
organów podatkowych w uprawnienia do występowania do instytucji będących w posiadaniu
danych identyfikujących podmioty prowadzące nieujawnioną działalność gospodarczą
w Internecie oraz danych dotyczących transakcji zawieranych przez te podmioty za
W celu ustalenia danych identyfikujących te podmioty oraz danych dotyczących transakcji
zawieranych przez te podmioty za pośrednictwem Internetu, organom podatkowym powinno
zostać przyznane uprawnienie do występowania do wskazanych usługodawców, którzy
gromadzą dane dotyczące podmiotów korzystających z ich usług. Celem tej regulacji byłoby
umożliwienie organom podatkowym pozyskiwania wyłącznie informacji mogących mieć
wpływ na powstanie lub wysokość zobowiązania podatkowego. Żądania organów
podatkowych powinny dotyczyć wyłącznie tych podmiotów, które zamieszczają ogłoszenia
lub reklamy, których treść wskazuje na prowadzenie przez nich działalności mogącej
powodować powstanie obowiązku podatkowego lub mającej wpływ na wysokość
zobowiązania podatkowego. Regulacja ta miałaby zastosowanie przede wszystkim
w sytuacjach prowadzenia przez reklamodawców niezgłoszonej do opodatkowania
działalności gospodarczej za pośrednictwem Internetu. Natomiast zakres przekazywanych
informacji powinien obejmować te dane, które zobowiązany (tj. usługodawca świadczący
usługi drogą elektroniczną) będzie posiadał w związku z zamieszczonym ogłoszeniem lub
reklamą, natomiast nie powinien dotyczyć innych informacji, które zobowiązany zgromadził
w związku ze swoją działalnością. Organ podatkowy będzie określać zakres żądanych
informacji oraz termin i formę ich przekazania. Podmiot (usługodawca) będzie mógł
odmówić udzielenia informacji, jeśli żądanie organu podatkowego nie spełni wymogów
określonych w ustawie. Uzyskane dane umożliwią wszczęcie i przeprowadzenie
w stosunku do podmiotów prowadzących nieujawnioną lub nieopodatkowaną działalność
gospodarczą za pośrednictwem Internetu postępowania podatkowego (kontroli podatkowej).
Projektowane przepisy ustawy – Ordynacja podatkowa powinny być zgodne z dyrektywą
2002/58/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 lipca 2002 r. dotyczącej
przetwarzania danych osobowych i ochrony prywatności w sektorze łączności elektronicznej
(Dz. Urz. UE L Nr 201 str. 37, z późn. zm.) oraz ustawą implementującą tę dyrektywę tj.
ustawą z dnia 16 lipca 2004r. – Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800, z późn.
Dodatkowo zauważa się, że analogiczne rozwiązania jak przyjęte w tym zakresie w projekcie
założeń zawiera art. 1 pkt 8 rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kontroli
skarbowej oraz niektórych innych (druk sejmowy 1852).
h) Usprawnienia w zakresie przetwarzania danych.
Obecnie podległe Ministrowi Finansów organy podatkowe (naczelnicy urzędów skarbowych)
w ramach realizacji zadań ustawowych przetwarzają dane wynikające z deklaracji. Dane te są
przetwarzane w systemie informatycznym POLTAX.
Mając jednak na względzie, że część operacji związanych z przetwarzaniem tych
danych mogłaby być wykonywana na poziomie centralnym (w Ministerstwie Finansów)
konieczne jest wprowadzenie w art. 13 ustawy – Ordynacja podatkowa regulacji
uprawniającej Ministra Finansów do przetwarzania wszystkich danych wynikających z
deklaracji składanych do naczelników urzędów skarbowych. Takie rozwiązanie pozwoli na
zwiększenie funkcjonalności systemów informatycznych znajdujących się w urzędach
2. Przepisy proceduralne
a) Implementacja wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 marca 2009 r. sygn. akt
P 80/08.
Celem proponowanej nowelizacji jest umożliwienie wspólnikom rozwiązanej spółki cywilnej
składanie korekt deklaracji i zwrotu nadpłat podatków należnych tej spółce poprzez
implementację wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 marca 2009 r. sygn. akt P 80/08
(Dz. U. Nr 44, poz. 362), w którym Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 75 § 2 pkt 1 lit. b i
§ 3 oraz art. 81 § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa w zakresie, w jakim nie regulują trybu
złożenia korekty deklaracji i wniosku o stwierdzenie nadpłaty podatku od towarów i usług
przez byłych wspólników rozwiązanej spółki cywilnej będącej podatnikiem tego podatku, są
niezgodne z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i nie są
niezgodne z art. 64 ust. 3 Konstytucji.
W wyroku tym Trybunał wskazał, że: „(...) ustawodawca podatkowy może nadawać spółce
cywilnej, występującej jako jednostka organizacyjna wspólników działająca w ich wspólnym
imieniu i w oparciu o majątek objęty wspólnością łączną, status podatnika (podmiotowość
prawnopodatkową). Powinien jednak wziąć pod uwagę niejednoznaczny sposób regulacji
statusu likwidowanej spółki cywilnej. Innymi słowy, przepisy prawa podatkowego powinny
w takim przypadku sankcjonować dorobek doktryny cywilistycznej w zakresie dalszego
istnienia spółki w likwidacji i respektować wynikające stąd uprawnienia „spółki
w likwidacji” albo ściśle odwzorowywać stan regulacji kodeksu cywilnego, wyposażając
wówczas w stosowne uprawnienia wspólników rozwiązanej spółki cywilnej.”.
Konieczne jest zatem wprowadzenie przepisu, który umożliwiałby byłym wspólnikom
rozwiązanej spółki cywilnej składanie wniosku o stwierdzenie nadpłaty przez byłych
wspólników, realizację prawa do nadpłaty oraz wskazanie sposobu podziału kwoty nadpłaty
tak jak zasugerował TK z uwzględnieniem dorobku doktryny cywilistycznej dotyczącej
likwidacji spółki cywilnej. Prawo to powinno przysługiwać osobie, która była wspólnikiem w
dacie rozwiązania spółki. Były wspólnik równocześnie z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty
będzie zobowiązany złożyć skorygowaną deklarację oraz umowę spółki aktualną na dzień jej
rozwiązania. Organ podatkowy dokona zwrotu stwierdzonej nadpłaty wszystkim osobom
będącym wspólnikami w dacie rozwiązania spółki, w proporcjach wynikających z prawa do
udziału w zysku określonego w umowie spółki; jeżeli z załączonej umowy nie wynikają te
udziały w zysku, zwrotu nadpłaty dokonuje się w równej wysokości każdemu byłemu
wspólnikowi. Trybunał Konstytucyjny w przedmiotowym wyroku wypowiedział się również
w zakresie statusu podatkowoprawnego spółki cywilnej, wskazując spółkę cywilną, jako
podatnika w podatku od towarów i usług, podatku akcyzowego, podatku leśnego, podatku
rolnego, podatku od nieruchomości, podatku od środków transportowych oraz podatku od
czynności cywilnoprawnych. Wobec powyższego projektowane uregulowania będą dotyczyć
zwrotu nadpłaty podatków, w których podatnikiem była rozwiązana spółka cywilna. Jednak z
uwagi na kodeksowy charakter regulacji w zakresie nadpłaty zawartych w ustawie –
Ordynacja podatkowa nie zachodzi potrzeba dokonywania zmian w poszczególnych ustawach
podatkowych regulujących ww. podatki.
b) Zmiana zasad w doręczaniu pism organu podatkowego podmiotom znajdującym się
Pięcioletni okres funkcjonowania Polski w strukturach Unii Europejskiej spowodował
rozwój kontaktów Polski z Państwami Członkowskimi na wielu płaszczyznach, w tym
również na płaszczyźnie podatkowej. Z uwagi na coraz częstsze kontakty polskich organów
podatkowych z podmiotami znajdującymi się na terenie Państw Członkowskich konieczna
jest zmiana zasad doręczania pism tym podmiotom. Proponuje się aby z wnioskiem o
doręczenie pisma organu podatkowego występował nie tylko Minister Finansów, ale także
organ podatkowy upoważniony przez Ministra Finansów (zmiana art. 154a). Przyznanie
takiego upoważnienia jest uzasadnione ze swobodą przepływu osób oraz intensywnością
kontaktów z podatnikami zamieszkującymi/przebywającymi na terytorium państw UE. Takie
rozwiązanie usprawni doręczanie pism polskich organów podatkowych. Celem proponowanej
zmiany jest ujednolicenie zasad doręczeń – wszystkie wnioski o doręczenia zarówno
przychodzące z zagranicy jak i wysyłane zagranicę będą mogły być obsługiwane przez
Ministra Finansów lub upoważniony przez niego organ. Minister Finansów, w trybie art. 14
ustawy – Ordynacja podatkowa, będzie sprawował kontrolę nad organami upoważnionymi do
doręczeń, obejmującą sposób wykonywania tego upoważnienia co do zakresu doręczeń jak
też terminowości realizacji tego zadania.
c) Zmiana zasad wszczęcia postępowania w sprawie postępowania zabezpieczającego.
Z uwagi na niejednolitą linię orzecznictwa sądów administracyjnych w zakresie wszczęcia
postępowania zabezpieczającego konieczne jest uregulowanie tej kwestii. Wydanie
postanowienia o wszczęciu postępowania w sprawie zabezpieczenia wykonania zobowiązań
podatkowych jest niespójne z istotą postępowania zabezpieczającego, którego zasadniczym
celem jest zagwarantowanie środków finansowych na zaspokojenie zobowiązań
podatkowych. Istotne jest zatem szybkie przeprowadzenie tego postępowania. Należy tu
odwołać się do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 02.03.01 r.
sygn. akt III 28/00, w którym Sąd stwierdził, że: „Zabezpieczenie jest instytucją, której celem
jest ochrona przyszłych interesów wierzyciela. Ma ona zapewnić wykonanie przez
zobowiązanego /podatnika/ ciążącego na nim obowiązku. Jest ono w istocie postępowaniem
pomocniczym w stosunku do postępowania egzekucyjnego. To, że zabezpieczenie następuje w
trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 33 par. 7 Ordynacji
podatkowej) nie może być utożsamiane z postępowaniem egzekucyjnym, gdyż w jego wyniku
nie dochodzi do wykonania zobowiązania podatkowego. Z drugiej zaś strony usytuowanie
przepisów o zabezpieczeniu w Dziale III Ordynacji podatkowej i odesłanie do przepisów o
postępowaniu egzekucyjnym w administracji przemawia za tym, że do przepisów tych nie
mają zastosowania zasady ogólne postępowania oraz przepisy dotyczące wszczęcia
postępowania, zawarte w Ordynacji podatkowej. Oznacza to przede wszystkim, że na organie
podatkowym nie ciążył obowiązek wydania postanowienia o wszczęciu postępowania
zabezpieczającego. Wydanie takiego postanowienia i prowadzenie postępowania z wszelkimi
rygorami określonymi w Dziale IV Ordynacji podatkowej kłóciłoby się z ratio legis
postępowania zabezpieczającego, którego istota polega na skutecznym zabezpieczeniu
realizacji przyszłych zobowiązań podatkowych.”. Gdyby orzecznictwo sądów
administracyjnych w sposób jednolity przyjmowało wykładnię systemową i celowością
zaprezentowaną w wyżej wymienionym wyroku zmiany ustawowe nie byłyby konieczne. Jak
wcześniej wskazano orzecznictwo sądów administracyjnych nie jest w tej materii jednolite.
To uzasadnia wprowadzenie w art. 165 § 5 ustawy – Ordynacja podatkowa uregulowania
pozwalającego na prowadzenie postępowania zabezpieczającego „przedwymiarowego” bez
wydania postanowienia o jego wszczęciu. Przesłanki uprawniające organ podatkowy do
wszczęcia postępowania zabezpieczającego określa art. 33 § 1 ustawy – Ordynacja
podatkowa (uzasadniona obawa, że zobowiązanie podatkowe nie zostanie wykonane, a w
szczególności gdy podatnik trwale nie uiszcza wymagalnych zobowiązań o charakterze
publicznoprawnym lub dokonuje czynności polegających na zbywaniu majątku, które mogą
utrudnić lub udaremnić egzekucję). Natomiast art. 165 § 2 Ordynacji podatkowej zawiera
uregulowanie obligujące do wydania postanowienia o wszczęciu postępowania podatkowego,
w tym również o wszczęciu postępowania zabezpieczającego „przedwymiarowego”. W art.
165 § 5 Ordynacji podatkowej należy wprowadzić więc regulację umożliwiającą prowadzenie
postępowania w tej sprawie bez wydania postanowienia o jego wszczęciu. Należy podkreślić,
że rezygnacja z postanowienia o wszczęciu postępowania zabezpieczającego
„przedwymiarowego” nie wpłynie na „jakość” tego postępowania. Organ podatkowy w tym
postępowaniu, na mocy art. 125 Ordynacji podatkowej, jest zobowiązany do wnikliwego
przeanalizowania przesłanek wskazanych w art. 33 § 1 Ordynacji podatkowej. Organ
podatkowy jest zobowiązany również do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego (art. 122
Ordynacji podatkowej) oraz zebrania i rozpatrzenia, w wyczerpujący sposób, całego materiału
dowodowego (art. 187 § 1 ww. ustawy). Do stosowania takiego trybu postępowania
zobowiązuje również orzecznictwo sądów administracyjnych, np. wyrok Naczelnego Sądu
Administracyjnego z dnia 17 czerwca 2005 r. sygn. akt I FSK 35/0, w którym Sąd stwierdził,
że: „organ podatkowy powinien wyraźnie wskazać przyczyny, dla których ustanawia
zabezpieczenie, a o ich istnieniu muszą świadczyć dowody zgromadzone w sprawie. (...)
Decyzja o zabezpieczeniu podlega kontroli sądowej tak co do samego zabezpieczenia, jak i
wysokości przyszłego zobowiązania. Kontrola ta powinna dotyczyć zarówno przesłanek,
którymi kierował się organ podejmując decyzję o zabezpieczeniu, jak przede wszystkim
dowodów, jakie przedstawił ten organ uzasadniając decyzję.”. Wobec powyższego należy
stwierdzić, że rezygnacja w postępowaniu zabezpieczającym z dwóch instytucji –
postanowienia o wszczęciu postępowania oraz, jak ma to już miejsce obecnie, możliwości
wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego przez wydaniem decyzji
(art. 200 § 2 pkt 2 Ordynacji podatkowej) nie oznacza, że to postępowanie będzie
przeprowadzane w ograniczonym zakresie. W miejscu należy wskazać, że analogiczne, jak
projektowane rozwiązanie, funkcjonuje obecnie w odniesieniu do postanowienia o nadaniu
decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności (art. 239b § 3 Ordynacji podatkowej).
Wydanie postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności nie jest
poprzedzone wydaniem postanowienia o wszczęciu tego postępowania (art. 165 § 5 pkt 3
Ordynacji podatkowej). Także decyzję ustalającą wysokość zobowiązania podatkowego
można wydać bez uprzedniego wydawania postanowienia o wszczęciu postępowania na
warunkach określonych w (art. 165 § 5 pkt 1 Ordynacji podatkowej). Proponowane
rozwiązanie uprości prowadzenie postępowania zabezpieczającego „przedwymiarowego” i
zwiększy efektywność instytucji zabezpieczenia. W żadnym razie nie będzie to jednak
oznaczać zwolnienia organu podatkowego z obowiązku badania istnienia przesłanek
zabezpieczenia wskazanych w art. 33 § 1 ustawy – Ordynacja podatkowa, przeprowadzenie w
tym zakresie pełnego postępowania dowodowego w reżimie wyznaczanym w dziale IV
ustawy – Ordynacja podatkowa i uzewnętrznienia jego wyniku w uzasadnieniu decyzji o
zabezpieczeniu czego wymaga art. 210 § 4 ustawy – Ordynacja podatkowa.
Odformalizowanie wszczynania postępowania w sprawie zabezpieczenia nie spowoduje więc
zmniejszenia uprawnień procesowych strony służących ochronie jej interesów. Zauważa się,
że od decyzji w sprawie zabezpieczenia przysługuje odwołanie do organu wyższego stopnia i
w dalszej kolejności skarga do sądu administracyjnego. Ponadto jest to postępowanie
umożliwiające skuteczne wyegzekwowanie należności podatkowych od podmiotów
zobowiązanych, wyłącznie w sytuacji gdy zachodzi uzasadniona obawa, że zobowiązania te
nie zostaną zapłacone.
d) Rozszerzenie kręgu organów właściwych do wymiany informacji o przychodach
(dochodach) z oszczędności z państwami członkowskimi Unii Europejskiej.
Proponuje się aby minister właściwy do spraw finansów publicznych mógł upoważnić inny
organ do przekazywania i otrzymywania informacji w zakresie określonym w art. 305n § 1
ustawy – Ordynacja podatkowa. Takie rozwiązanie już funkcjonuje obecnie w zakresie
„ogólnej” wymiany informacji podatkowych z państwami członkowskimi UE w art. 305c § 2
ustawy – Ordynacja podatkowa. Takie rozwiązanie usprawni wymianę informacji. Natomiast
do wyłącznej kompetencji Ministra Finansów będzie należało (tak jak w obecnym stanie
prawnym) możliwość zawierania porozumień, o których mowa w art. 305n § 3 ustawy –
Ordynacja podatkowa. Minister Finansów, w trybie art. 14 ustawy – Ordynacja podatkowa,
będzie sprawował kontrolę nad organami upoważnionymi do przekazywania/otrzymywania
przedmiotowych informacji, obejmującą sposób wykonywania tego upoważnienia co do
zakresu wymiany informacji jak też terminowość tej wymiany. Upoważnione przez Ministra
Finansów organy będą przekazywały informacje na zasadach określonych obecnie dla
Ministra Finansów w art. 305n § 1 i 2 ustawy – Ordynacja podatkowa.