Source: https://www.stichtingkog.info/jurisprudentie/jurisprudentie-i.v.m.-uithuisplaatsing/
Timestamp: 2019-02-23 06:35:24+00:00
Document Index: 55165403

Matched Legal Cases: ['Gerechtshof ', 'Gerechtshof ', 'RBDHA ', 'gerechtshof ', 'Gerechtshof ', 'RBDHA ', 'Gerechtshof ', 'RBDHA ', 'RBDHA ', 'RBDHA ', 'Gerechtshof ', 'Zaaknummer200', 'Gerechtshof ', 'Zaaknummer13']

Stichting KOG - Jurisprudentie i.v.m. uithuisplaatsing
U bekijkt nu de pagina: Jurisprudentie i.v.m. uithuisplaatsing
Schriftelijke aanwijzing geheel vervallen
RBLIM:2019:1140 (10-01-2019)
Zich onttrekken aan zorg? Kom nou toch!
RBLIM:2019:1103 (16-01-2019)
Wijziging verblijf naar andere ouder met gezag geen UHP?
RBMNE:2019:399
Aanvaardbare termijn echt maatwerk
GHSHE:2019:326 (31-01-2019)
William Schrikker houdt het bij vermoedens; de rechter accepteert dit niet
RBNHO: 2019:218 22-01-2019
Het door de ouders verzochte onafhankelijke deskundigenonderzoek naar de opvoedingsvaardigheden van de ouders als bedoeld in artikel 810a, lid 2, Rv wordt toegewezen, ondanks dat zeer jong kind al bijna een jaar bij de pleegouders opgroeit. Ondanks herhaald aandringen daartoe van de kinderrechter heeft de GI het standpunt dat er geen mogelijkheden tot terugplaatsing zijn nog steeds niet onderbouwd met een behoorlijk onderzoek.
Kind uit huis geplaatst omdat vader geen contact met moeder toestaat
RBMNE:2019:166 (17-01-2019)
Onderzoeker had opvatting die hem ander onderzoek liet doen dan rechter had opgedragen
GHARL:2019:30 (03-01-2019
De rechter in hoger beroep heeft niet alleen deskundig onderzoek opgelegd, maar ook ander (het oorspronkelijk opgedragen) onderzoek.
GHAMS:2018:4284
Omgang beperken door GI
Hoge Raad 14-12-2018, ECLI:NL:HR:2018:2321
Was deze e-mail een schriftelijke aanwijzing?
GHARL:2018:9999
Gesloten plaatsing? Liever familiegroepsplan!
RBROT:2015:1979
Algemene wet bestuursrecht niet in zijn geheel van toepassing op schriftelijke aanwijzing
GHARL:2018:9598
Op 1 november 2018 heeft het Hof Den Bosch de ots wel nodig geacht, de uithuisplaatsing niet
GHSHE:2018:4572
Hof Den Haag 12 september 2018: kinderrechter had vol moeten toetsen. Het recht op omgang bij uithuisplaatsing: hoe ver reikt de verantwoordelijkheid van 'jeugdzorg'?
GHDHA:2018:2549 Zie ook Zie ook https://www.bvd-advocaten.nl (blogs: het recht op omgang bij een uithuisplaatsing in een pleeggezin)
Hoge Raad: voor uhp bij andere ouder geen beschikking college nodig
HR:2018:1797
Hoge Raad: een kind kan uit huis geplaatst worden bij de andere ouder met gezag
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 14 december 2017, ECLI:NL:GHARL:2017:11043
Geen uithuisplaatsing naar de vader
GHAMS:2018:2413
Op 16 mei 2013 heeft de kinderrechter in Amsterdam een belangrijke uitspraak gedaan over contact met ouders bij uithuisplaatsing
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI%3ANL%3ARBAMS%3A2013%3ACA3239&keyword=LJN
Vijf kinderen niet uit huis geplaatst
RBROT:2018:6788
Geen beëindiging gezag
GHSHE:2018:3266
GHARL:2018:7085
Al 8 jaar uit huis geplaatst, geen einde gezag
GHSHE:2018:2819
Na 5 jaar uithuisplaatsing komt kind terug
GHDHA:2018:173
Geen bijzonder curator voor omgang van uit huis geplaatst kind
GHARL:2018:3204
Schriftelijke aanwijzing vervallen
RBMNE:2018:2936
Machtiging gesloten jeugdzorg niet verleend
GHARL:2018:7425
Gesloten plaatsing, van alles mis
RVROT:2018:4833
Gesloten plaatsing, gedragswetenschapper alleen afgegaan op dossier
GHARL:2018:5722
Uithuisplaatsing en overplaatsing
RBNHO:2018:4654 (zie ook hier direct onder)
GHARL:2018:2120 (zie ook hier direct boven)
De Rechtbank Den Haag wil dit 16-jarige meisje niet langer uit huis plaatsen
(Rechtbank Den Haag 30 april 2018, ECLI:NL:RBDHA:2018:3330)
Beschikking verlenging vernietigd: te laat; machtiging verlopen: geen verlenging dus mogelijk
GHARL:2018:3231 GHARL:2018:8061
Machtiging uhp in hoger beroep afgewezen want gebruikt voor ander doel dan in beschikking
GHARL:2018:2120
Het Hof Arnhem-Leeuwarden beëindigt het gezag niet
GHARL:2018:1135
Het Hof Amsterdam beëindigt het gezag van de moeder niet
ECLI:NL:GHAMS:2017:4859
Het Hof Arnhem-Leeuwarden beëindigt op 14 december 2017 de uithuisplaatsing per 22 december
GHARL:2017:11106
Het Hof Den Bosch verlengt de uithuisplaatsing niet (19 december 2017)
GHSHE:2017:5732
Het Hof Arnhem Leeuwarden beslist dat gezagsbeëindiging in dit geval na 3 jaar uhp nog niet aan de orde is
GHARL:2017:10344
De Rechtbank Limburg beslist op 5 oktober 2017 dat gezagsbeëindiging nog niet aan de orde is
RBLim 2017 9713
Te vroeg geboren baby-tweeling sinds maart 2017 vrijwillig in pleeggezin. Hoezo na 6 maanden dus gezagsbeëindiging?
Het Hof Den Bosch plaatst niet uit huis op grond van alleen maar vermoedens (20 oktober 2017)
Niks veronderstellingen: feiten, deskundig onderzoek.
GHSHE:2017:4584
Mr M. Erkens (Den Haag) heeft het Hof ervan overtuigd dat William Schrikker niet zomaar mocht plaatsen in pleeggezin zonder onderzoek mogelijkheden vader
ECLI:NL:GHDHA:2017:5018
William Schrikker heeft het weer bont gemaakt.
UHP tot 8 september geeft de hele zomervakantie om stapsgewijs terugkeer naar huis voor te bereiden
GHAMS 2017 1859
In hoger beroep is nog aan de orde het verzoek van de GI met betrekking tot het resterende gedeelte van de machtiging tot uithuisplaatsing, te weten van 8 juni 2017 tot 8 december 2017.
Op 9 mei 2017 heeft het Hof Amsterdam een mooie uitspraak gedaan over het werk van de RvdK
http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2017:1725
Mondelinge anonieme melding bij VT tegen verzorgende vader niet bevestigd
GHARL 2017 4423
Ter zitting met een mondeling verzoek tot uithuisplaatsing komen: dat gaat niet
GHARL: 2017:4425
GI mag verzoek aan rechter doen i.v.m. omgang; niemand mag in hoger beroep met nieuw verzoek komen
GR 2017 943
Personen- en familierecht. Procesrecht. Gezag en omgang. Uit gezag ontheven moeder verzoekt uitbreiding van de omgangsregeling. In hoger beroep schorst het hof de omgangsregeling op verzoek van de met de voogdij belaste gecertificeerde instelling (GI). Is een GI bevoegd een verzoek m.b.t. de omgangsregeling te doen? Art. 1:377a en 1:377e BW. Art. 8 lid 2 EVRM; is deze inmenging in het omgangsrecht bij wet voorzien? Omvang rechtsstrijd in hoger beroep. Art. 362 Rv belet dat voor het eerst in hoger beroep een zelfstandig verzoek wordt gedaan.
De rechter meent dat op basis van de jeugdwet de GI onderzoek naar opvoedcapaciteiten moet betalen
RBROT 2017 1529, uitspraak 2 maart 2017
GHARL:2017:1808 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 28-02-2017
Tot 7 december of t/m 7 december
GHSHE 2017 1251
Gedurende drie maanden en binnen drie maanden
ECLI:NL:RBGEL:2017:1672 Rechtbank Gelderland, 24-03-2017, C/05/317211/JE-RK 17-304
Herstel van het gezag en omgang
RBDHA 2017 4381
Het Hof Amsterdam wijst uithuisplaatsing baby af
GHAMS 2017 1624
Het Hof heeft zonder onderzoek genomen beslissing (uhp baby) teruggedraaid
http://demonitor.ncrv.nl/kindermishandeling/gerechtshof-tikt-raad-kinderbescherming-op-vingers-voor-gebrek-aan-goed-onderzoek
Vermoedens en geen onderzoek? Niet goed genoeg: feitenonderzoek!
googelt u ECLI:NL:GHDHA:2016:2383
De Rechtbank 's-Gravenhage heeft op 19 maart 2012 een uitspraak gedaan waar men zich, ook als het niet om gesloten plaatsing gaat, op kan beroepen
De kinderrechter constateert dat er niet tijdig een behandelplan is ingediend. Slechts ingediend is, enkele uren voor de terechtzitting een conceptbehandelplan, waaruit bovendien niet duidelijk blijkt wat voor behandeling de minderjarige zal gaan ontvangen. Bij dit conceptbehandelplan zijn, anders dan uitdrukkelijk in het dictum van de beschikking d.d. [datum beschikking] 2012 geformuleerd, niet betrokken de resultaten van het onderzoek verricht door mevrouw Hulshof of een andere psycholoog. Er is geen schriftelijk verslag van de bevindingen van een psycholoog, evenmin is er een psycholoog ter terechtzitting verschenen. De kinderrechter constateert dat er helemaal geen onderzoek is verricht door mevrouw Hulshof of een andere psycholoog.
De kinderrechter constateert dat Bureau Jeugdzorg met betrekking tot deze minderjarige de opdracht zoals opgenomen in maar liefst drie verschillende beschikkingen heeft genegeerd. De minderjarige is de dupe van deze gang van zaken. Naar het oordeel van de kinderrechter is deze gang van zaken schandalig.
Rekestnummer: JE RK 12-388
Zaaknummer: 412833
Datum beschikking: 19 maart 2012
Deskundigenrapport op basis van horen zeggen en pleegouders die zichzelf beoordelen? Naar het oordeel van de rechtbank komt deze werkwijze de objectiviteit niet ten goede
ECLI:NL:RBZWB:2016:8489
De moeder is het eens met de uitspraak, maar niet met (deel van) de overweging: niet ontvankelijk
ECLI:NL:GHARL:2016:9007
De GI heeft niet gedaan wat de rechter had beslist: onderzoek naar thuisplaatsing
http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2017:605
De GI heeft niet gedaan wat Rechter en Hof beide hadden beslist: onderzoek naar thuisplaatsing
ECLI:NL:2017:135
Het Hof Arnhem-Leeuwarden noemt o.a.belangrijke wetsartikelen
ECLI:NL:GHARL:2017:347
Het Hof Arnhem-Leeuwarden breidt omgang niet uit; genoemde wetsartikelen verduidelijken gang van zaken
ECLI:NL:GHARL:2017:617
Het Hof Arnhem-Leeuwarden vindt evenals de minderjarige dat hij niet langer gesloten geplaatst hoeft te worden
GHARL 2017 821
Het Hof Den Haag beslist op 28 december 2016 dat de ouders het gezag niet terugkrijgen
GHDHA 2017 24
Onvoldoende informatie, eerst onderzoek afmaken
GHARL 2016 6835
Gezag wordt niet beëindigd
ECLI:NL:GHARL:2016:9065
Einde aan gezag
ECLI:NL:GHARL:2016:9294
Factoren die volgens de wetgever van belang zijn bij de afweging m.b.t. een gezagsbeëindigende maatregel
ECLI:NL:GHARL:2016:9292
Wijziging verzoekschrift?
ECLI:NL:GHARL:2016:9529
De rechter had verzoek beeindiging gezag ouders afgewezen, RvdK gaat met succes in hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2016:9719
William Schrikker heeft er een bende van gemaakt
ECLI:NL:GHARL:2016:9720
RvdK verzoekt beëindiging gezag, rechter wijst af, al zullen kinderen uit huis geplaatst blijven
ECLI:NL:RBOVE:2016:4870
Veel andere jurisprudentie
Kind van 3 blijft uit huis geplaatst, William Schrikker moet hechting aan ouders bevorderen
RBNHO 2016 9295
Verklaring gedragswetenschapper ontbreekt: rechter trekt consequentie
RBLIM 2016 11581
Leger des Heils wil kinderen naar ander pleeggezin, pleegouders in hoger beroep
googelt u ECLI:NL:RBOVE:2016:4978
William Schrikker wilde omgang van 1x per 3 weken, ouders wilden elke week, RvdK adviseerde 1x per 2 weken
GHARL 2016 10442
William Schrikker vond dat een gesloten plaatsing na de 18e verjaardag niet helemaal aan de regels hoefde te voldoen
googelt u RBROT 8806
Gezag over kindje van 3 dat al 2,5 jaar bij de pleegouders is ook in hoger beroep beëindigd
GHARL 2016 10437
Pleeggezin korter dan 1 jaar geen belanghebbende
googelt u RBLIM 9790
Omgang verminderen. De kort gedingrechter achtte dat in dit geval onzorgvuldig.
De gevraagde dwangsom is niet toegekend: "Nu van BJZ als overheidsinstantie verwacht wordt dat zij een veroordeling in een gerechtelijk vonnis vrijwillig na zal komen zal de gevorderde dwangsom worden afgewezen."
Dat bleek misplaatst optimisme, BJZ deed doodgewoon niet wat de rechter had beslist. De moeder en haar advocaat mr Scheele leggen zich daar niet bij neer. Wij houden u op de hoogte!
Van belang: "De voorzieningenrechter wijst moeder er ten overvloede op dat in een kort gedingprocedure als de onderhavige binnen een ander kader wordt geoordeeld dan de rechter in een bodemprocedure en het gerechtshof hoeft in hoger beroep geen rekening te houden met hetgeen de voorzieningenrechter in kort geding heeft beslist."
Gesloten geplaatst. Wat heeft de overheid vervolgens gedaan?
googelt u GHARL 2016 8713
Wanneer moet het gezag van de ouder(s) een einde krijgen?
googelt u GHARL 2016 8534
Na 7 jaar mag een kind wel weten waar het aan toe is
googelt u https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBROT:2016:8694
Het Hof wijst gezagsbeeindiging af, evenals verplaatsen van grootouders naar neutraal pleeggezin
googelt u GHDHA 2016 2919
Op 10 augustus 2016 heeft het Hof in Den Haag een uitspraak gedaan die u moet meenemen naar uw advocaat ter inspiratie!
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI%3ANL%3AGHDHA%3A2016%3A2383
"De noodzaak voor de machtiging uithuisplaatsing is ontleend aan de stellingen van de gecertificeerde instelling, terwijl die stellingen niet concreet zijn onderbouwd en daaraan geen deugdelijk onderzoek ten grondslag ligt."
WAARHEIDSVINDING dus.
Het Hof Arnhem-Leeuwarden is niet van mening dat een wegloopster altijd maar zal blijven weglopen
googelt u GHARL 2016 7176
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak 30-08-2016: verheldering begrippen
googelt u GHARL 2016 7180
Het is niet aan de gemeente te beslissen dat kind uit gezinshuis moet door geen geld meer te geven
googelt u GHAMS 2016 3205
De Rechtbank Noord-Nederland benoemt ambtshalve een bijzonder curator in plaats van een machtiging uithuisplaatsing te geven
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI%3ANL%3ARBNNE%3A2016%3A3392
Kinderen mogen niet uit huis geplaatst worden vanwege armoede
Just like the Convention on the Rights of People with Disabilities prohibits separation on the sole ground of children’s or their parents’ disability (CRPD, Article 23.4), we should acknowledge that child removal for economic reasons alone is not acceptable either.
Kan dit kind terug naar een van de ouders of naar een familielid?
googelt u GHARL 2016 5632
OTS met vrijwillige plaatsing bestaat niet meer: gewone uithuisplaatsing
googelt u RBDHA 2016 6246
Daar is deze moeder ingetrapt
googelt u GHSHE 2016 2402
Het is van belang dat de ouders in ieder geval de kans krijgen om vanaf de geboorte als ouder op afstand met (naar alle waarschijnlijkheid gedeeld) gezag een band met het kind op te bouwen.
googelt u RBOVE 2016 1796
Kleine baby moet zich kunnen hechten aan de moeder
googelt u GHDHA 2016 1311
Sinds oktober 2014 in pleeggezin, terug
googelt u GHSHE 2016 1870
De kinderrechter in Rotterdam pepert het de GI in: ook bij een schriftelijke aanwijzing moet men zich aan de wet houden
googelt u RBROT 3207
De moeder verliest het gezag over uit huis geplaatst kind
googelt u GHARL 2016 1493 (de beschikking is gegeven op 25 februari 2016)
De moeder behoudt het gezag over uit huis geplaatst kind, ondanks verzoek RvdK
googelt u RBOVE 2015 5820 (de beschikking is gegeven op 31 december 2015)
Als u een brief ontvangt van een Gecertificeerde Instelling waarin voorwaarden worden genoemd voor contact met uw kind en de gevolgen als u zich daar niet aan houdt, moet u meteen reageren als u het er niet mee eens bent. Wachten tot het mis is gelopen en de GI u meldt dat het contact afgelopen is, kan niet.
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHARL:2014:7438&keyword=grootouders
Dit is dus waar het om gaat:
het kind moet goed gedijen
de identiteitsontwikkeling is een uiterst belangrijke fase (dit gaat over een 14-jarige)
De Rechtbank Overijssel zet uiteen waarom in dit geval het gezag niet zal worden beeindigd
googelt u RBOVE 2015 5764
Het eerste half jaar mag er nog gesold worden met een uit huis geplaatst kind, daarna moet de rechter wijziging verblijfplaats goed vinden
googelt u GHARL 2015 7550
De ontstane patstelling van een verblijf zonder titel (machtiging) op een plek waar de moeder met gezag en jeugdbeschermers het niet mee eens zijn en vader (nog) zonder gezag wel, moet dan maar in stand blijven.
Moeder met eenhoofdig gezag niet in staat, ook volgens haarzelf, voor de kinderen te zorgen. Vader gedetineerd. Kinderen willen graag bij de stiefmoeder wonen. De moeder ziet ze liever in een gezinshuis, de GI heeft uithuisplaatsing in een gezinshuis verzocht. De rechter wijst dit verzoek af.
Googelt u RBOVE 2015 5766
Het kind mag niet verplaatst worden: blijft bij de grootouders
googelt u RBROT 2016 541
Wanneer einde gezag over uit huis geplaatst kind?
googelt u GHARL 2015 9125
Op 14 december 2015 verlengt het Hof de UHP tot 17 december, de OTS blijft
googelt u GHAMS 2015 5310
Een deskundigen-onderzoek zoals de moeder wenst, alvorens te beslissen over verlenging UHP
googelt u GHAMS 2015 4620
Na 8x verlenging moet het een keer afgelopen zijn zegt de vader, daarmee de moeder die het gezag wilde behouden definitief kansloos makend
ghoogelt u GHARL 2015 8533
Besloten instelling? Zelf gebakken: bestaat niet. Het is open of gesloten.
googelt u RBROT 2015 8129
De Rechtbank in Limburg ziet niet in, anders dan de GI, waarom dit kind niet terug naar huis zou kunnen
googelt u RBLIM 2015 9451
De kinderrechter acht deze handelwijze van de WSG zeer onzorgvuldig
googelt u RBROT 2015 7716 Hoe bont moet je het maken om de certificering te verliezen?
artikel 37 Internationaal Verdrag voor de Rechten van het Kind (IVRK)
googelt u RBAMS 2015 6658
Dat zal een prettig en ontspannen contact kunnen zijn!
Thans vindt de omgang eenmaal per drie à vier weken gedurende een uur plaats bij de GI, begeleid door hetzij de gezinsvoogd, hetzij de pleegzorgmedewerker
googelt u GHARL 7963
Nooit praten over de moeder zou ook kunnen betekenen dat het kind de moeder heel erg mist: eerst maar onderzoek
googelt u GHSHE 2015 4204
Wanneer raakt een ouder van een uit huis geplaatst kind zijn gezag kwijt?
Is maatwerk mogelijk met de Jeugdwet?
Hoezeer de moeder ook heeft benadrukt dat zij zich tegen de uithuisplaatsing niet zal verzetten,
De moeder verliest haar ouderlijk gezag doordat de RvdK in hoger beroep is gegaan tegen de beslissing van de kinderrechter die van mening was dat deze moeder het gezag kon houden. 22 oktober 2015.
googelt u GHSHE 2015 4200
Een kind blijft in pleeggezin en moeder verliest gezag, het andere kind komt naar huis en moeder behoudt gezag
googelt u GHSHE 2015 3862
"Hij heeft de indruk dat zijn melding van misbruik van [de minderjarige1] tegen hem is gaan werken."
googelt u GHARL 2015 6528
De Hoge Raad maakt op 29 mei 2015 duidelijk dat, zeker bij een gesloten plaatsing, alle formaliteiten van groot belang zijn
googelt u PHR 2015 1414 en PHR 2015 404
Op 20 augustus 2014 heeft het Hof in Den Haag de puntjes op de i gezet: de wet noemt niet voor niets termijnen
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHDHA:2014:2801
Termijnen zijn er niet voor niets.
googelt u GHDHA 2014 2700
Voor elke verplaatsing van een kind is nu toestemming rechter nodig
googelt u RBOBR 2015 389
OTS en uhp zijn voor bepaalde tijd; de GI dient steeds te bezien of terugkeer naar huis mogelijk is
googelt u GHSHE 2015 1607
Opneming zonder te hebben voldaan aan de eisen die de wet daaraan stelt onrechtmatig geoordeeld
googelt u RBLIM 2015 7063
Bjz heeft gesloten geplaatst zonder machtiging
googelt u RBROT 2014 9114
Machtiging gesloten plaatsing zonder gedragswetenschapper? Dat gaat niet door
googelt u GHSHE 2014 4418
Machtiging gesloten plaatsing: gedragswetenschapper die instemde was betrokken geweest
googelt u GHSHE 2014 2785
Er is niet aan de wettelijke eisen voldaan, en gesloten jeugdzorg is wel vrijheidsbeneming!
googelt u GHARL 2014 6516
Voor een gesloten plaatsing met instemming van de gezagdrager kan een kind van 12 of ouder zelf in hoger beroep
googelt u GHSHE 2015 253
Misschien mochten B&W de GI niet machtigen, maar e.e.a. is nog niet in hoger beroep bekrachtigd, dus ...
googelt u RBNHO 2015 3639
De stellingen van de raad worden niet door recente onderzoeksresultaten onderbouwd
googelt u GHSHE 2015 251 en GHSHE 2015 252
Anderhalf jaar uit huis geplaatst: ontheffing is dan de norm
googelt u GHARL 2015 6070
Hier heeft weer iemand zitten babbelen!
googelt u GHAMS 2015 3369
De moeder accepteert uithuisplaatsing en behoudt gezag
De RvdK was in hoger beroep gegaan: een ots/uhp moet immers gericht zijn op weer in staat zijn de verantwoordelijkheid voor de verzorging en opvoeding te dragen, en daar geloofde de RvdK in dit geval niet in
googelt u GHSHE 2015 3336
Deze moeder laat steeds blijken niet aan de uhp te willen tornen: ontneming gezag niet nodig
googelt u RBOVE 2015 3361
De moeder accepteert de situatie van uithuisplaatsing maar verliest toch gezag
googelt u GHSHE 2015 2237
Het kind zal in het pleeggezin blijven: de moeder verliest gezag
googelt u GHAMS 2015 3106
Kind zal in pleeggezin blijven, maar geen verlies gezag
googelt u RBOVE 2015 2652
Kind en pleegouders hebben recht op zekerheid over de toekomst
googelt u RBOVE 2015 3195
Ontheffing in dit geval prematuur
googelt u GHARL 2015 1391
Hoger beroep van de moeder tegen gezagsontneming. Zij wil onderzoek, en geen babbels en vermoedens
googelt u GHSHE 2015 1099
Kind ouder dan 12 heeft ook bezwaar gemaakt tegen ontheffing
googelt u RBOVE 2015 7047
De rechter ontneemt het gezag, maar benadrukt dat recht op omgang en informatie blijven
googelt u GHARL 2015 88
Geen gezag meer? Toch ontvankelijk in hoger beroep tegen bijv. ots
Googelt u GHARL 8978
Grootouders niet-ontvankelijk, want kind was geplaatst bij tante
googelt u GHARL 2015 63
Kind in perspectief biedend pleeggezin? Geen argument voor verlenging uithuisplaatsing
googelt u GHDHA 2015 795
OTS en vrijwillige uhp kunnen samengaan tot verlenging OTS
googelt u RBLIM 2015 4918
UHP wegens gebrek aan contact met de vader? Nee
googelt u GHSHE 2015 1600
Weinig contact met de vader en verhuizing: geen reden voor uithuisplaatsing bij de vader voor 15-jarige tegen haar wil
googelt u GHARL 2015 4719
Beide ouders vinden dat het kind bij hen en niet bij de andere ouder terug moet komen: het kind blijft in het pleeggezin
googelt u GHSHE 2014 4622
Ontbreken communicatie leidt tot grotere problemen. Anders misschien geen ondertoezichtstelling meer nodig
googelt u GHDHA 2015 250
Uit huis geplaatst bij moeder, deze wil nu wijziging hoofdverblijf
googelt u RBMNE 2014 4530
googelt u RBMNE 2015 5514
Een kind heeft recht op contact met zijn ouders
googelt u GHARL 2015 3994
Weinig contact omdat kind uit huis geplaatst zal blijven? Eerst onderzoek, en al was dat zo ...
googelt u GHSHE 2015 1811
Het Hof Amsterdam ziet op dit moment geen reden voor uithuisplaatsing, in tegenstelling tot de RvdK, die in hoger beroep was gegaan
googelt u GHAMS 2933
Kan deze moeder echt niet voor haar kind zorgen? Het Hof wil onderzoek
googelt u GHARL 2015 4491
Kindje van 3 komt niet meer terug uit zijn tweede pleeggezin
googelt u GHARL 2015 4933
De ouders stemmen in met deze stok achter de deur
googelt u RBNHO 2015 5178
Ouders nemen hun uit huis geplaatste kind mee, naar een buitenland?
googelt u HR 2015 1752
Zelfs als uw kind niet uit huis geplaatst was, alleen een ondertoezichtstelling had, gaat de politie op verzoek van de gecertificeerde instelling op zoek, in binnen- en buitenland.
Alleen maar in het buiitenland wonen, maakt nog geen eind aan Nederlandse bemoeienis
googelt u GHSHE 2015 2360
Klacht al behandeld bij klachtencommissie, nou en?!
googelt u RBOVE 2015 2641
Daarom moet u alles doen om een ots te voorkomen!
googelt u GHARL 2015 1842
Moeder grote psychische problemen, daarom pleeggezin, toekomstperspectief voor vader
googelt u GHARL 2015 3052
Verslaafd geboren baby uit huis geplaatst, kinderrechter kan dit op grond van BW art. 1:265b,3 zonder besluit van B&W
googelt u RBLIM 2015 3539
De Rechtbank Gelderland heeft het op 2 mei 2014 gelukkig weer gezegd! Netwerk voorkeur boven neutraal pleeggezin.
googelt u RBGEL 2014 3926
Tegen de rechter zeggen dat je niet wilt samenwerken met jeugdzorg helpt niet echt!
Slecht contact met William Schrikker? Dat heeft gevolgen voor omgangsregeling, vindt ook het Hof
googelt u GHAMS 2015 62
De rapportage van Vrouwenopvang Hoek lijkt ouders en kind de das om te doen
googelt u GHSHE 2015 266
Schriftelijke aanwijzing over omgang
googelt u RBMNE 2014 4042
Ondertoezichtstelling en uithuisplaatsing met verzoek gedeeltelijke uitoefening gezag door GI
googelt u RBGEL 2015 1677
Een heel belangrijke opmerking van het Hof in Den Bosch op 4 december 2014: gehecht in pleeggezin is niet einde van het verhaal
googelt u GHSHE 2014 5121
Beperking omgang? Misschien gaat dat kind nog wel naar huis!
googelt u RBMNE 2014 6968
De rechter kan uithuisplaatsing naar uitsluitend een bepaald gezin bepalen
googelt u GHARL 2014 3255
Ontheffen van het gezag? Nee, zelfs toewerken naar thuisplaatsing
googelt u RBAMS 2014 6130
Bjz heeft zich niet aan de beschikking gehouden en wil nu laten ontheffen!
Bjz kan niet zeggen wanneer er plaats is voor uithuisplaatsing: uhp afgewezen
googelt u RBMNE 2014 4527
Bureau jeugdzorg Amsterdam gaat in hoger beroep tegen beeindiging van de uithuisplaatsing, maar ook het Hof vindt dat er geen reden meer is voor uhp
googelt u GHAMS 2014 3714
Probeer het pleeggezin, bijvoorbeeld van de grootouders, met name genoemd in de beschikking te krijgen
googlet u RBLIM 2014 6153
Ouders proberen van de William Schrikker Groep af te komen, maar hebben niet de goede weg gevolgd
WSG werkt met in dit geval een mandaat van Bjz Overijssel. Daar moet verzoek neergelegd worden. Googelt u GHARL 2014 4961
De rechter in Maastricht wil de ouders niet ontheffen: de instanties zijn tekort geschoten in begeleiding
googelt u RBLIM 2014 7319
William Schrikker kreeg niet het gezag
googelt u RBOVE 2014 4671
De ouders zijn bereid het kind in het pleeggezin te laten opgroeien: gezag hoeft niet naar WSG.
googelt u GHARL 2014 2478
Het gaat niet beter sinds de uithuisplaatsing, maar William Schrikker en de rechters vinden toch dat het kind uit huis geplaatst moet blijven.
Ook in hoger beroep kreeg de vader zijn kind niet terug, misschien ook wel omdat de moeder het zo hartelijk met William Schrikker eens was. (3 december 2013)
Hoe gevaarlijk is een uithuisplaatsing i.v.m. verlies ouderlijk gezag?
Het Gerechtshof Den Bosch deed uitspraak. Googelt u GHSHE 2014 2442.
Als de ouders niet meewerken met Bjz tijdens de uithuisplaatsing, gaat dat ze hun ouderlijk gezag kosten.
googelt u RBDHA 18624
uitspraak van 30 december 2013
Het Hof Arnhem Leeuwarden was van mening dat de voorwaarden om de ouders het gezag te ontnemen waren vervuld
googelt u GH ARL 2014 4495
De vader wordt ook in hoger broep van het gezag ontheven. Uithuisplaatsing niet genoeg.
Googel GH ARL 8897 om de beschikking te lezen.
En passant draait de rechter de wereld wel om: de vader had voor materiaal moeten zorgen dat aantoonde dat hij wel voldoende opvoedingsvaardigheden had.
Schriftelijke aanwijzing over contact tijdens uithuisplaatsing
googelt u GHARL 5290
Het Hof Arnhem Leeuwarden heeft heel duidelijk gemaakt waarom de kinderen uit huis geplaatst moesten blijven
googelt u GHARL 2014 4463
De Rechtbank Overijssel denkt daar heel anders over
googelt u RBOVE 2014 3328
Omstandigheden gewijzigd? Kind kan terug
google GHDHA 2013 5250
Jong kind al lange tijd in pleeggezin kan niet meer terug
google GHDHA 2014 935
Het Hof Arnhem-Leeuwarden beslist op 12 december 2013 dat de uit huis geplaatste kinderen blijven waar ze zijn, o.a. omdat ze nu veilig gehecht zijn
Het hof is uit de stukken gebleken dat er in de aanloop naar de onderhavige maatregelen van kinderbescherming en ten tijde dat die maatregelen voor het eerst zijn uitgesproken, diverse signalen waren dat de opvoedingssituatie van de kinderen bij de ouders zeer zorgelijk was. Zo is door de moeder aangifte gedaan bij de politie tegen de vader in verband met mishandeling, verhuist het gezin in korte tijd van Amsterdam naar Utrecht en weer terug, wordt in mei 2010 door het consultatiebureau geconstateerd dat het huis van de ouders ernstig vervuild is, zijn er financiële problemen met onder meer als gevolg dat de woning is afgesloten van gas en elektriciteit en de kinderen onvoldoende verzorgd kunnen worden en geeft de moeder aan dat ze geïsoleerd is geraakt. De kinderen zijn verwaarloosd en achter in hun ontwikkeling. De ouders blijken daarbij niet, althans onvoldoende, mee te werken aan hulpverlening. Een en ander heeft medio 2010 tot ondertoezichtstelling en machtiging tot uithuisplaatsing van de kinderen bij de pleegouders geleid.
BJAA deed een niet-onderbouwde uitspraak over de geestelijke gesteldheid van de moeder en beweerde ook verder maar wat om het voornemen verlenging uhp uit te voeren.
googelt u RBAMS 2014 3085
BJAA deed niet-onderbouwde uitspraken en was volgens de kinderrechter dubbel stiekum.
googelt u RBAMS 2014 3084
Een kinderrechter die niet doet wat RvdK en gezinsvoogd adviseren!
googelt u RBOVE 2014 1470
Bjz stort zich tegenwoordig met twee gezinsvoogden op echtscheidingsproblemen: een voor de ouders en een voor de kinderen: geen bijzonder curator nodig!
KOG ziet in 2013 en 2014 heel veel activiteiten van Bjz's i.v.m. "vechtscheidingen". Kinderen uit huis plaatsen om tot rust te komen. Op zittingen daarover ziet men soms vaders die het met de uhp eens zijn en de moeder bij wie de kinderen woonden diskwalificeren. Bereidheid om de kinderen op te voeden. In dit geval trapte de rechter daar in ieder geval niet in.
googelt u RBDHA 18431 zitting 6 december 2013
Machtiging uithuisplaatsing: onoverbrugbare kloof tussen de ouders en de minderjarige.
Bureau Jeugdzorg heeft grote zorgen over de wensen en behoeften van de ouders die haaks staan op de wensen van de minderjarige. Bureau Jeugdzorg vindt het van groot belang dat de minderjarige zich veilig voelt binnen het logeerhuis.
Googelt u RBDHA 842
De Rechtbank Noord-Nederland heeft op 20 februari 2013 geen machtiging uithuisplaatsing gegeven voor een nog niet geboren kind.
De Raad voor de Kinderbescherming keek vooral naar het verleden van de ouders en geloofde niet in verandering.
Van belang voor de rechter was dat de ouders zelf hulp hadden gezocht.
googelt u RBNNE 2013 8310
Het Hof Arnhem-Leeuwarden heeft op 16 januari 2014 besloten dat de kinderen nu bij hun vader gaan wonen.
Het Hof Amsterdam heeft op 12 november 2013 beschikt dat de kinderen niet naar een ander pleeggezin zouden gaan.
"Uiteindelijk is gebleken dat de uitlatingen van [kind b] op verzorgingshandelingen duiden en is een sepotbeslissing gekomen, waarbij is vermeld dat de pleegvader ten onrechte als verdachte is aangemerkt. Dat neemt niet weg dat het vertrouwen van de (stief)ouders in de pleegouders onherstelbaar is beschadigd."
Tikt u in op google GHAMS 4762
Op sinterklaas 2013 krijgen ouders te horen dat hun kinderen uit huis geplaatst worden:
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak 05-12-2013 Datum publicatie20-12-2013 Zaaknummer200.137.000-01 200.137.000-02
Machtiging uitplaatsing. Meldingen vanuit de school, de huisarts en de kinderarts.
Vindplaatsen www.Rechtspraak.nl.
Op 12 september 2013 heeft het Hof in Den Bosch besloten dat een kind terug ging naar haar moeder ondanks het verzet hiertegen van Bjz, de vader en de pleegmoeder.
GHSHE 3695
Op grond van vermoedens en weerlegde beweringen plaatst het Hof in Den Bosch 5 kinderen niet langer uit huis!
GHSHE 5694
Het Gerechtshof in Den Bosch heeft onmiddellijk ter zitting de uhp (AMK-melding) opgeheven.
In de beschikking van 28 november 2013 staat: Deze beschikking bevat de motivering van de op 12 november 2013 uitgesproken mondelinge en in een verkorte beschikking neergelegde beslissing van het hof.
Gezagswijziging vanwege voortdurend frustreren van contact, ook met ots en dwangsom.
GH ARL 8069
De uithuisplaatsing was een traumatische ervaring voor de kinderen, maar we verzoeken zoiets toch en verlenen machtiging.
Het Hoger Beroep tegen verlenging uithuisplaatsing is op 18 september 2013 behandeld. Het gaat nu beter, ots genoeg.
Tik GHDHA 3942 op google om de beschikking te lezen.
De RvdK en Bjz hebben onvoldoende gedaan, het gaat veel beter met de moeder, geen uhp meer, ots moet genoeg zijn.
De kinderrechter overweegt dat kinderen ook kunnen worden beschadigd indien sprake is van een zeer beperkte omgangsregeling met hun ouder(s).
Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 16-05-2013 Zaaknummer13/557-539088
Vervallen verklaren aanwijzing en in de plaats stellen gewijzigde omgangsregeling. Artikel 1:259 en 1: 263a, tweede lid BW.
De kinderrechter overweegt dat kinderen ook kunnen worden beschadigd indien sprake is van een zeer beperkte omgangsregeling met hun ouder(s). Een dergelijke omgang verloopt vaak geforceerd en onnatuurlijk, zeker wanneer dit op een kantoor en onder begeleiding plaatsvindt. Zowel de ouder als het kind worden dan vaak teleurgesteld in hun verwachtingen, hetgeen logischer wijs een wisselwerking op het contact heeft. Aangezien in onderhavige zaak juist onderzocht wordt of de kinderen in de toekomst bij moeder kunnen wonen is een dergelijke beperkte omgang onwenselijk en niet in het belang van de kinderen.
De Rechtbank Amsterdam heeft op 10 september 2013 een schriftelijke aanwijzing vervallen verklaard.
http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2013:6615
De William Schrikker Groep mocht van de Rechtbank Amsterdam een kind niet gesloten plaatsen:
o.a. omdat het rapport van de gedragswetenschapper niet overtuigde, deze had hem nooit gezien.
De Kinderrechter ging niet af op knip- en plakwerk, en wilde ook weten waarom de navertelde wetsartikelen op deze jongen van toepassing waren!
googelt u RBOBR 2013 2310
Op 5 september 2013 vond het Hof in Den Bosch het van groot belang dat een kind bij zijn eigen ouder(s) opgroeit:
http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2013:4213
Nu kunnen de kinderen nog niet naar huis, maar als over enkele maanden Bjz de uhp wil verlengen, moet Bjz concretiseren wat er tegen is dat ze terug naar hun moeder gaan.
Onderstaande uitspraak sloeg op Poolse kinderen in Nederland, van wie de ouders met of zonder hen terug zouden gaan naar Polen
Toch zouden ook Nederlandse ouders er hun voordeel mee kunnen doen.
Lees de hele uitspraak in de map Nuttig om te weten: "Op 17 april 2012 heeft de Rechtbank 's-Gravenhage een uitspraak gedaan die ook voor Nederlandse kinderen van belang is."
Aanwijzing vervallen verklaard
De rechter in Dordrecht vond omgang terugbrengen tot de helft geen reele omgang meer
De Hoge Raad heeft op 24 juni 2011 besloten dat ook cassatie kan worden ingesteld tegen gesloten plaatsing
als de periode waarvoor deze maatregel gold al voorbij is
De Hoge Raad besloot op 14 oktober 2011, voortbordurend op zijn uitspraak van 24 juni 2011, dat bij een "gewone" uhp ook hoger beroep mogelijk is als de uhp al voorbij is
Waarmee het probleem van de (herhaalde) verlengingen van uhp door de kinderrechter voor een paar maanden, in de wetenschap dat de ouders toch niet in beroep kunnen gaan, uit de wereld is.
Heel Nederland heeft baby Hendrikus en zijn ouders op de televisie gezien
De Rechtbank Arnhem besliste op 15 juli 2009 dat hij niet uit huis geplaatst zou worden
Kind terug naar huis o.a.omdat AJL er niet op gericht scheen dit te laten gebeuren
aangezien het Leger des Heils te weinig had gedaan, de ouders niet had ondersteund, conclusies trok die niet onderbouwd werden, en er niet op gericht scheen het kind naar zijn ouders te doen terugkeren. De ouders stonden open voor werkelijke hulpverlening.
Op 29 oktober 2010 oordeelde de Rechtbank Breda dat een 3 maandan oude, in een pleeggezin wonende baby geplaatst zou worden bij de grootouders van moederszijde, bij wie ook de moeder woonde
Deze moeder had van alles tegen, maar de rechter hechtte veel waarde aan hechting met beide ouders
Ook een kind dat niet onderzocht kan worden heeft aanspraak op de rechtswaarborgen
die de wet geeft
De rechter werkte in de goede volgorde:
niet eerst uit huis plaatsen, eerst kijken of dat wel noodzakelijk is!
De Rechtbank Maastricht liet in een uitspraak op 23 december 2011 blijken,
dat Bjz geen loopje kan nemen met de Wet op de jeugdzorg
Al eerder had de Rechtbank Maastricht laten zien,
dat de Wet op de jeugdzorg er is om nageleefd te worden
Gesloten plaatsing moet wel volgens de regels,
besliste de kinderrechter in Maastricht op 6 december 2011
Rechter moet het belang van het kind zelfstandig beoordelen, en ook kijken wat er gebeurd is sinds de beslissing van Bjz
Celstraf voor ouders die kind weghielden bij jeugdzorg
De rechter in Utrecht oordeelde op 8 september 2011 dat ouders die hun kind laten "logeren" om hem voor uit huis plaatsing te behoeden, zich schuldig maken aan een strafbaar feit
Strafbare ouder
Als uw uithuisgeplaatste kind thuis komt en u brengt hem niet terug, bent u strafbaar
Op 26 januari 2010 besliste de Kinderrechter te Haarlem, dat drie kinderen die niet bij hun moeder konden blijven niet naar een instelling gingen maar naar hun vader
Sinds 2 jaar was er een ots, er waren voor de kinderen veel problemen bij hun moeder, zij stond geen contact met hun vader toe, zij had enkele malen aangifte gedaan van mishandeling van de kinderen door hun vader
2010: bij uithuisplaatsing kind naar andere ouder
Plaatsing van kinderen bij één van de ouders – indien mogelijk – geniet de voorkeur boven de plaatsing in een accommodatie van een zorgaanbieder
Of anders naar familielid
Bij uithuisplaatsing gaat familie voor
Minister van Justitie gaat niet over verlof alle jongeren in Justitiële Jeugdinrichting
De Rechtbank Utrecht heeft op 28 maart 2005 uitgesproken dat een civielrechtelijk geplaatste jongere in een Justitiële JeugdInrichting niet langdurig mag worden verboden met verlof naar huis te gaan.