Source: http://kraken.slv.cz/3As244/2015
Timestamp: 2018-07-19 08:15:11+00:00
Document Index: 46973807

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 37', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', '§ 60', '§ 120', '§ 10', 'soud ', 'soud ', '§ 10', 'soud ', '§ 10', '§ 53']

3As244/2015
3 As 244/2015-22
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jana Vyklického v právní vìci ochrany ¾alobce: J. T., zastoupeného Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Praha 4, Na Zlatnici 301/2, proti neèinnosti ¾alovaného: Mìstský úøad Uherské Hradi¹tì se sídlem Uherské Hradi¹tì, Masarykovo námìstí 19, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 30. 9. 2015, è. j. 30 A 15/2015-32,
III. ®alobci se v r a c í soudní poplatek za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 4.000 Kè. Vrácený soudní poplatek bude ¾alobci vyplacen z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu k rukám zástupce Mgr. Jaroslava Topola, advokáta, ve lhùtì 30 dnù od nabytí právní moci tohoto usnesení.
®alobce vèas podanou kasaèní stí¾ností napadl rozsudek Krajského soudu v Brnì ze dne 30. 9. 2015, è. j. 30 A 15/2015-32, jím¾ krajský soud pøikázal ¾alovanému vydat ve lhùtì 60 dní od právní moci tohoto rozsudku rozhodnutí ve vìci samé, v øízení pokraèujícím po podání odporu ¾alobce ze dne 3. 7. 2014 proti pøíkazu o ulo¾ení pokuty z 2. 7. 2014, è. j. MUUH-OD/46733/2014/GreV Spis/9495/2014, vydaného ¾alovaným.
Podáním doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 25. 11. 2015 vzal ¾alobce svoji kasaèní stí¾nost zpìt. K tomu uvedl, ¾e výrok napadeného rozsudku byl vydán v jeho prospìch.
Podle § 37 odst. 4 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), mù¾e navrhovatel vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt.
Projev vùle, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje ¾ádnou pochybnost. Vzhledem k tomu, ¾e ¾alobce vzal svoji kasaèní stí¾nost zpìt do doby, ne¾ o ní bylo rozhodnuto, Nejvy¹¹í správní soud usnesením proto øízení ve vìci zastavil podle § 47 písm. a) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s.
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, jestli¾e bylo øízení zastaveno.
®alobce zaplatil poplatek za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5.000 Kè. Podle § 10 odst. 3 zákona o soudních poplatcích vrátí soud z úètu soudu zaplacený poplatek za øízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti, sní¾ený o 20 %, nejménì v¹ak o 1.000 Kè, bylo-li øízení zastaveno pøed prvním jednáním. Obdobnì soud postupuje v øízení, v nìm¾ lze rozhodnout bez jednání, dokud nebylo vydáno rozhodnutí o vìci samé. (srov. § 10 odst. 5 zákona o soudních poplatcích). Nejvy¹¹í správní soud proto ¾alobci vrátil zaplacený soudní poplatek ve vý¹i 80 %, tj. èástku 4.000 Kè. Podle § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích èiní lhùta k vrácení soudního poplatku 30 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
P o u è e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u pøípustné opravné prostøedky (§ 53 odst. 3 s. ø. s.).
V Brnì dne 2. prosince 2015