Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BAG_30_09_2010_2_AZR_88_09_Darlegungslast_und_Beweislast_des-d4189518.html
Timestamp: 2016-12-02 18:36:10
Document Index: 9589647

Matched Legal Cases: ['§ 622', '§ 18', '§ 1', '§ 84', '§ 1', '§ 84', '§ 93', '§ 84', '§ 93']

BAG, 30.09.2010 - 2 AZR 88/09 - Darlegungslast und Beweislast des Arbeitgebers bei krankheitsbedingter Kündigung; Verpflichtung zur Durchführung des betrieblichen Eingliederungsmanagements | Urteile auf anwalt24.de
BAG, 30.09.2010 Suche
BAG, 30.09.2010 - 2 AZR 88/09 - Darlegungslast und Beweislast des Arbeitgebers b...BAG, 30.09.2010 - 2 AZR 160/09 - Ausschluss des Antragsrechts des Arbeitgebers a...BAG, 30.09.2010 - 2 AZR 456/09 - Unanwendbarkeit des § 622 Abs. 2 BGB infolge An...BAG, 29.09.2010 - 10 AZR 281/09 - Anspruch eines Wasserbauers bei einem Wasseram...BAG, 29.09.2010 - 10 AZR 523/09 - Zahlung von Mindestbeiträgen im Sozialkassenve...BAG, 29.09.2010 - 10 AZR 630/09 - Tarifliche Arbeitszeit; Dauer der Jahresarbeit...BAG, 29.09.2010 - 3 AZR 564/09 - Berechnung der Betriebsrente bei vorgezogener I...BAG, 29.09.2010 - 3 AZR 427/08 - Anpassung von Betriebsrenten; Voraussetzungen f...BAG, 29.09.2010 - 3 AZR 546/08 - Rechtscharakter von Leistungsbescheiden eines P...BAG, 29.09.2010 - 3 AZR 557/08 - Kürzung der Betriebsrente bei vorzeitiger Inans...BAG, 29.09.2010 - 10 AZR 588/09 - Beschäftigungsanspruch eines Datenschutzbeauft...BAG, 29.09.2010 - 3 AZR 107/08 - Auswirkungen der Insolvenz des Arbeitgebers auf...BAG, 23.09.2010 - 6 AZR 331/09 - Entgelt für die "Inanspruchnahme" des Arztes au...BAG, 23.09.2010 - 6 AZR 330/09 - Entgelt für die "Inanspruchnahme" eines Arztes ...BAG, 23.09.2010 - 6 AZR 174/09 - Berücksichtigung von Vorbeschäftigungszeiten na...BAG, 23.09.2010 - 6 AZR 180/09 - Berücksichtigung von Vorbeschäftigungszeiten na...BAG, 23.09.2010 - 6 AZR 338/09 - Undifferenziertes Leistungsentgelt nach § 18 Ta...BAG, 23.09.2010 - 8 AZR 897/08 - Wirksamkeit einer Vertragsstrafenabrede bei ver...BAG, 23.09.2010 - 8 AZR 567/09 - Betriebsübergang oder Betriebsteilübergang bei ...BAG, 22.09.2010 - 4 AZR 166/09 - Eingruppierung als Oberarzt nach dem Tarifvertr...BAG, 22.09.2010 - 4 AZR 149/09 - Voraussetzungen für die Eingruppierung als Ober...…BAG, 01.09.2010 - 5 AZR 700/09 - Umdeutung einer mit zu kurzer Kündigungsfrist e...
BAG, 30.09.2010 - 2 AZR 88/09 - Darlegungslast und Beweislast des Arbeitgebers bei krankheitsbedingter Kündigung; Verpflichtung zur Durchführung des betrieblichen Eingliederungsmanagements
BundesarbeitsgerichtUrt. v. 30.09.2010, Az.: 2 AZR 88/09Gericht: BAGEntscheidungsform: UrteilDatum: 30.09.2010Referenz: JurionRS 2010, 28805Aktenzeichen: 2 AZR 88/09 Verfahrensgang:vorgehend:LAG Berlin-Brandenburg - 18.12.2008 - AZ: 14 Sa 1428/08ArbG Cottbus - 6 Ca 2191/07 - 17.4.2008Rechtsgrundlagen:§ 1 Abs. 2 KSchG§ 84 Abs. 2 SGB IXFundstellen:BAGE 135, 361 - 371ArbR 2011, 13ArbRB 2011, 4-5AuA 2011, 614-615AuR 2011, 36AUR 2011, 36BB 2011, 180br 2011, 156DB 2011, 535-537EBE/BAG 2011, 2-4EzA-SD 26/2011, 3-6FA 2011, 89-90FStBay 2011, 649-652MDR 2011, 495NJW-Spezial 2011, 83-84NZA 2011, 39-42RdW 2011, 277-279schnellbrief 2011, 3ZfPR online 2011, 21-22 (red. Leitsatz)ZMV 2011, 170-173Orientierungssatz:1. Nach § 1 Abs. 2 Satz 4 KSchG trägt der Arbeitgeber die Darlegungs- und Beweislast für die Tatsachen, die die Kündigung bedingen. Dazu gehört auch die Darlegung des Fehlens alternativer Beschäftigungsmöglichkeiten.a) Der Arbeitgeber kann - außerhalb der Verpflichtung zur Durchführung eines BEM - zunächst pauschal behaupten, es bestehe für den dauerhaft erkrankten Arbeitnehmer keine andere Beschäftigungsmöglichkeit. Der Arbeitnehmer muss sodann konkret darlegen, wie er sich eine Änderung des bisherigen Arbeitsplatzes oder eine Beschäftigung an einem anderen Arbeitsplatz vorstellt, die er trotz seiner gesundheitlichen Beeinträchtigungen ausüben könne.b) Diese Verteilung der Darlegungs- und Beweislast für das Bestehen einer alternativen Beschäftigungsmöglichkeit gilt auch dann, wenn der Arbeitnehmer keinen oder nur einen oberflächlichen Einblick in die organisatorischen Arbeitsabläufe in anderen betrieblichen Bereichen hat.2. Ein betriebliches Eingliederungsmanagement (BEM) nach § 84 Abs. 2 SGB IX ist bei Vorliegen der sonstigen Voraussetzungen auch dann durchzuführen, wenn keine betriebliche Interessenvertretung iSv. § 93 SGB IX gebildet ist.3. Bestand eine Verpflichtung zur Durchführung eines BEM, darf der Arbeitgeber sich im Kündigungsschutzprozess nicht darauf beschränken, pauschal vorzutragen, es gebe keine leidensgerechten Arbeitsplätze, die der erkrankte Arbeitnehmer trotz seiner Erkrankung ausfüllen könne. Er hat vielmehr von sich aus denkbare oder vom Arbeitnehmer (außergerichtlich) bereits genannte Alternativen zu würdigen und im Einzelnen darzulegen, aus welchen Gründen sowohl eine Anpassung des bisherigen Arbeitsplatzes an dem Arbeitnehmer zuträgliche Arbeitsbedingungen als auch die Beschäftigung auf einem anderen - leidensgerechten - Arbeitsplatz ausscheidet.4. Die Darlegungs- und Beweislast dafür, dass ein BEM deswegen entbehrlich war, weil es wegen der gesundheitlichen Beeinträchtigungen des Arbeitnehmers unter keinen Umständen ein positives Ergebnis hätte bringen können, trägt der Arbeitgeber.Amtlicher Leitsatz:Ein betriebliches Eingliederungsmanagement (BEM) nach § 84 Abs. 2 SGB IX ist bei Vorliegen der sonstigen Voraussetzungen auch dann durchzuführen, wenn keine betriebliche Interessenvertretung iSv. § 93 SGB IX gebildet ist.In SachenBeklagte, Berufungsbeklagte und Revisionsklägerin,pp.Kläger, Berufungskläger und Revisionsbeklagter,hat der Zweite Senat des Bundesarbeitsgerichts aufgrund der mündlichen Verhandlung vom 30. September 2010 durch den Vorsitzenden Richter am Bundesarbeitsgericht Kreft, die Richterinnen am Bundesarbeitsgericht Berger und Rachor sowie die ehrenamtlichen Richter Baerbaum und Dr. Roeckl für Recht erkannt:Tenor:Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des Landesarbeitsgerichts Berlin-Brandenburg vom 18. Dezember 2008 - 14 Sa 1428/08 - aufgehoben.Der Rechtsstreit wird zur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten der Revision, an das Landesarbeitsgericht zurückverwiesen.Von Rechts wegen!
BAG, 30.09.2010