Source: https://murobbs.muropaketti.com/threads/hedman-partnersilta-kiristyskirje.1213329/page-1663
Timestamp: 2019-06-25 14:14:49+00:00
Document Index: 9632911

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', '§ 4', '§ 2', '§8', '§19', '§8', 'kko ']

Hedman Partnersilta kiristyskirje | sivu 1663 | MuroBBS
Sivu 1663 / 1667 < Edellinen 1 ← 1661 1662 1663 1664 1665 → 1667 Seuraava >
Olen saanut tänään Asianajajaliiton valvontalautakunnan ratkaisun koskien kanteluani luvan saanutta oikeudenkäyntiavustaja Mikko Junnoa kohtaan.
En voi kommentoida päätöstä mitenkään, koska se on leimattu punaisella SALAINEN-leimalla. Jos Mikko Junno itse haluaa, niin hän voinee kommentoida asiaa, mutta minulta se oikeus nyt puuttuu.
Onpa outo päätös varsinkin kun muistamme Jonin tapauksen. Miksi ratkaisu on pitänyt salata? Kenen oikeuksien turvaamiseksi? Nyt kuitenkaan kysymys ei ole alaikäisistä uhreista tai mistään muusta salattavasta asiasta vaan asianajajan holtittomasta tuottamuksellisesta toiminnasta. Toiminnasta jota valvoo asianajajaliitto ja alan moraaliset arvot ja joita on useammin kuin kerran rikottu tarkoituksellisesti.
En ota nyt kantaa ollenkaan päätökseen, koska se on minulta ainakin määrätty salattavaksi. Jos Mikko Junno itse katsoo, että voi julkaista ratkaisun, niin se on hänen asiansa.
Jos tämä ollenkaan valaisee asiaa, niin leimassa lukee:
Peruste: Laki luvan saaneista oikeudenkäynti-
avustajista 8 § 4-5 kohdat, 19 § 2 mom,____
JulkL. 24 §. ikuisesti____________________
Niin, eli §8 4-5: (voi olla kyllä väärät pykälätkin, kunhan jotain etsin)
4) olla luvattomasti ilmaisematta sellaista yksityisen tai perheen salaisuutta taikka liikesalaisuutta, josta hän tehtävässään on saanut tiedon; (10.8.2018/634)
§19:2:
Valvontalautakunnan, valvontayksikön ja oikeudenkäyntiavustajalautakunnan asiakirjojen ja toiminnan julkisuuteen valvonta-asiassa sovelletaan, mitä viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetussa laissa (621/1999) säädetään, jollei luvan saaneen oikeudenkäyntiavustajan salassapitovelvollisuudesta muuta johdu. Asiakirja ei kuitenkaan tule julkiseksi, ennen kuin valvontalautakunnan tai oikeudenkäyntiavustajalautakunnan päätös on annettu tai kun se on asiaan osallisen saatavissa.
Samat asiathan koskivat Joniakin - ei tullut julkisesti tietoon, miten elokuvayhtiöt olivat sopineet keskenään tietojen yheisestä käytöstä ja Tecxipion toimittama valvontatieto.
Luulisi, että itse päätös, lopputulema valituksesta, olisi kuitenkin julkinen, mutta näköjään sitten ei.
Elikkä varoitus tuli tästäkin, aivan kuten pitikin. Tämä riittää mulle ja muro-kansalle. Nyt on juhlan paikka!
Niin, eli §8 4-5:
Jonin ratkaisussa salassapidettävät osat oli piilotettu, joten päätöksen saattoi julkaista. Nyt sitten on päädytty tämmöiseen ratkaisuun. Jos ratkaisu on mennyt Mikko Junnolle myös salassapitoleimalla, niin jotta hän voisi sen julkaista, niin käsitykseni mukaan hänen pitäisi valittaa päätöksestä Helsingin hovioikeuteen.
Jonin ratkaisussa salassapidettävät osat oli piilotettu, joten päätöksen saattoi julkaista.
Voihan se olla, että olet saanut koko pumaskan nähtäväksesi kun olet asianosaisena. Eli voisit vielä kysyä liitosta varmistukseksi, onko ratkaisu oikeasti kokonaan vai sittenkin vain osittain salainen, ja onko kyseisestä asiakirjasta olemassa myös julkisesti saatavilla olevaa versiota, joka on vain paikoin mustattu.
Ei ole koko pumaska, vaan nelisivuinen ote kantelijalle, joka on leimattu salaiseksi. Lisäksi viimeisellä sivulla vielä sanotaan noihin leimassa mainittuihin pykäliin viitaten, että salainen-leimalla merkityt asian käsittelyyn liittyvät asiakirjat ovat salassa pidettäviä.
Minä uskon suosiolla, kun sekä etu- että takasivulla asiasta mainitaan. Jos joku haluaa, niin voi kysyä valvontalautakunnasta semmoista versiota, jonka voisi julkistaa. Minä en kuitenkaan riskeeraa laittamalla sivuilleni semmoista, josta olen saanut salassapitovelvollisuuden, mutta jos joku sensuroidun version saa, niin sen voi sitten ko. henkilö julkaista jossakin muualla netissä.
Minä en kuitenkaan riskeeraa laittamalla sivuilleni semmoista, josta olen saanut salassapitovelvollisuuden
Tätä ei kukaan onneksi pyytänytkään tekemään. Olisi meinaan laitonta.
Kyllä vaan. Olisin laittanut otteen päätöksestä luettavaksi, mutta nyt en tosiaan voi, kun se on estetty. Laitoin kuvan sivuilleni ja löytyy kun rullaa vähän alaspäin. http://www.ritvapuolakka.fi/441197368
Palaan tähän vielä, että ihmeellistä tosiaan on, etten saanut koko pumaskaa luettavakseni, vaikka olen asiassa kantelijana. Sen olisi samoin, kuten Hatanmaan tapauksessa, voinut sensuroida salassapidettävin osin. Ote on leimattu salassapidettäväksi, joten en voi edes keskustella asiasta ja valvontalautakunnan ratkaisusta.
Lisäksi minulla ei ole valitusoikeutta asiassa, vaan se on vain Junnolla ja valtioneuvoston oikeuskanslerilla. Voin kyllä laittaa oikeuskanslerille kyselyä, että miksi minulle ei ole toimitettu koko pumaskaa, paitsi salassapidettävä osuus, ja miksi ote on määrätty salassapidettäväksi.
Kaverit siellä valvontalautakunnassa pitää omien puolta, ei tule yllätyksenä. Eihän sitä nyt omista saa pahaa tietoa päästää ilmoille.
En usko, että siitä on kysymys, koska Joni Hatanmaa sai huomautuksen ja valvontalautakunnan päätöstä ei muutettu hovioikeudessa.
Jos joku haluaa, niin voi yrittää saada ratkaisua kuvassa näkyvällä diaarinumerolla ja laittaa se nettiin jonnekin näkyville.
joku4362
Ja tästä kannattaa sit pitää kiinni tosiaan, että sitä ei julkaise eikä myöskään anna "kaverille" nähtäväksi.
Hyvää työtä taas kaikki jotka olette tätä asiaa hoitaneet! Hedarin bisnes malli alkaa pikku hiljaa rakoilla...
Dame Edna ja Juha Jyväskylästä tykkäävät tästä.
Taputeltu on ennen ensi joulua !!!!!
En tosiaankaan salainen-leimalla merkittyjä asiakirjoja näyttele, koska siitä seuraisi vain ongelmia itselle. Meikäläinen noudattaa lakia, jolloin on vahvoilla taistelussa trolleja vastaan.
Kiitos kiitoksista, kyllähän tässä on jo hyvää jälkeä saatu aikaiseksi, mutta katsotaan nyt mitä tämä vielä tuo tullessaan.
mtv_81 tykkää tästä.
@Riistinrauta kaipaili selontekoa vaalituloksen tarkastuksesta, vaikkei tämä varsinaisesti tekijänoikeustrollaukseen liitykään, paitsi siten, että eduskunnassa olisin oikeasti päässyt vaikuttamaan tekijänoikeuslakiin. Kävimme eilen AVI:n tiloissa pistoluontoisen tarkastuksen suorittamassa ja kirjoitin siitä blogikirjoituksen. http://ritvapuolakka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275824-hylattyjen-aanten-tarkastaminen
Hiljaista on täällä. Jokos on HP:lla loppu kiristettävät?
WinkuvaGootti, jone1, electron06 ja 1 muu tykkäävät tästä.
Jokos se Hedmanin valitus on nakattu pihalle koskien sitä heidän pitämää rekisteriä ja siellä olevia tietoja? Tietää sitten informoida kaikkia kirjeensaajia että alkavat pyytämään omia tietojaan kiristäjiltä.
Valitettavasti ei. Saamme odottaa jopa vuodenkin, ennen kuin valituslupa-asia on käsitelty. Ilmoitan sitten heti, kun saan asiasta tiedon. Laitan myös tietosuojavaltuutetun vastineen, jos ei minua millään tavalla näillä salassapito-jutuilla estetä.
Vaihtoehtona uskonnolle, TTVK Ry:n propagandaa:
Koulussa on tänään kevätkirkko. Uskonnottomilla lapsille järjestetyssä rinnakkaistilaisuudessa TTVK:n edustaja kertoo lapsille tekijänoikeusrikoksista.
Mikäs tuossa on, jos tekijänoikeuden loukkauksista puhuttaessa pysytään tosimaailmassa, muistetaan teroittaa rikoksen ja rikkomuksen välistä eroa eikä suurennella uhkakuvia mahdollisista seuraamuksista - tai ainakaan niiden esiintymistiheyttä.
Tosin kun on TTVK ry:sta kyse, niin eiköhän siellä näytetty jotain iänaikuisia "You wouldn't steal a car" -videoita.
VL4, Taker ja djtob tykkäävät tästä.
Tuota en tiedä, kun muropaketin sisältö ei enää vastaa sitä, mitä siinä on lukenut, on ehkä parempi ottaa kuvankaappauksena.
Mutta miksi uskonnottomille piti sitten tätä TTVK Ry:n edustajan opettaa, siellä pitäisi olla enemmän muita elämänkatsomuksellisia aiheita? Eväiksi näille nuorille ei pidä antaa mitä tahansa propagandistisia aiheita. TTVK:n tarkoitusperistä voidaan olla montaa eri mieltä kuten aikoinaan, kun TTVK yritti kiistää tutkittuja tosiasioita, että ketkä ostavat kaikkein eniten laillisia tuotteita ja sitä, että miksi aina vain pidennetään tekijänoikeuksien aikarajoja pidemmiksi ja miten tuotoista ei päädy tekijöille asti vaan jäävät välikäsien taskuihin yms.
Pitää pystyä puhumaan totta kuin levittämällä tarkoituksellista propagandaa, mitä ei voida hyväksyä. Tämä uutinen ei ihan liity tähän mutta kertoo ihan selkeästi sen, että miksi ei saa olla uskonnon tunnuksellisuutta kouluissa:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/07cdff96-d961-476b-9e6d-600145a8493d
"Esim. C-hepatiitista on koettu ihmeparantuminen uskoon tultuaan. Espoo asiallista? Ahlfors kysyy tviitissään."
Tosiasiassa C-hepatiitista voi parantua itsestäänkin ja osalla se on vain hidasta ja tämän takia se on vastuutonta mainostaa uskonnon muka parantavasta voimasta ja lääkehoidoilla sitä voidaan parantaa ja se on väärin tehty, jos joku kieltäytyy ja uskon voimalla haluaa parantua.
Vähän kuin potilaalle kerrotaan, että tämä lääke oikeasti tehoaa ja potilas paraneekin vaikka hänelle on annettu plaseboa.
EDIT: Nyt vasta siinä lainaamassani tekstissä seisoo niin kuin olit laittanutkin. Miksi näin? Aiemmissakin tviiteistä tulleista viesteistä oli pelkkää muropaketin etusivun uutisotsikoita ja ihmettelin niitä jo pitkään.
Hiljainen on trollitie
Joka kerran sun kiristyskirjeistä paukkui
Jolla ennen sun sovintoehdotuksesi kaikui
Pankkitilisi lienee kylmennyt
Trollitie on hiljainen
Pientä off-topiccia hiljenneeseen keskusteluun ja kysymys, milloin viimeksi tullut kirjeitä?
Kai se oli kuukausi takaperin kun viimeisimmät vanhat kirjeensaajat ilmottautuivat että roskapostia oli saapunut. Varmaan sen jälkeenkin kirjeitä on lähtenyt vanhoille uhreille, mutta kuka noihin enään jaksaa mitenkään reagoida, jos ei tyhmyyksissään reagoinut silloin 2-4 vuotta sitten. Kyllä alkaa kiristäjien bisnekset olla taputeltu. Toivottavasti vain tästä jää ikuinen leima kaikille kiristysbisneksessä mukana olleille ja saavat lopun elämää miettiä mitä tuli ahneuksissaan tehtyä.
Ovatko enää edes yrittäneet laittaa uusia hakemuksia MAO n nyt kun viimeisimmistäkin jäi luu käteen vaikka olivat röyhkeästi yrittäneet nostaa koepalojen latausmääriä. Toivottavasti vielä haastavat jonkun ja ottavat lisää turpaan oikeudessa ja paras olisi kun haastaisivat jonkun jolla yli 3 vuotta sitte havaittu tapaus.
Ovatko enää edes yrittäneet laittaa uusia hakemuksia MAO n nyt kun viimeisimmistäkin jäi luu käteen vaikka olivat röyhkeästi yrittäneet nostaa koepalojen latausmääriä.
Tuostakin taisin kirjoitella joskus että kun joku maaginen 250 palaa riittää niin seuraavassa hakemuksessa niitä sitten on enemmän, jota HP tietysti yritti toivoen että MAO ei ihmettele mitään miten yhtäkkiä koepalamäärät nousevat...idiootteja kaikki.