Source: http://www.lexbasesa.com/FrontPageLex/libreria/cl0003/2-20535-corte-constitucional-estados-junio-25-de-2019-ipn.htm
Timestamp: 2019-10-16 04:48:04
Document Index: 50257895

Matched Legal Cases: ['artículo 221', 'artículo 18', 'ARTÍCULO 29', 'ARTÍCULO 147', 'artículo 29', 'ARTÍCULO 7', 'artículo 7', 'artículo 6', 'artículo 50']

Corte Constitucional Estados Junio 25 de 2019 :::: VISTA DE IMPRESION ::::
Corte Constitucional Estados Junio 25 de 2019
Resumen:PRIMERO. INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad presentada por el ciudadano Silvio Luis Rivadeneira Stand contra los incisos quinto y sexto del numeral 6.3 del articulo de la Ley 1150 de 2007, modificado por el articulo 221 del Decreto 19 de 2012
ESTADO N° 101
CJU-00022
CONFLICTO DE JURISDICCIONES ENTRE EL JUZGADO TERCERO PENAL MUNICIPAL AMBULANTE CON FUNCIÓN DE CONTROL DE GARANTÍAS DE VILLAVICENCIO Y LA JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ. CONFLICTO DE JURISDICCIONES EN PROCESO PENAL ADELANTADO CONTRA ESMER MONTILLA GUTIÉRREZ, POR EL DELITO DE REBELIÓN Y OTROS, EN PROCESO PENAL 50001 60 00 000 2017 00112
AUTO N° 328 DE 2019
SEGUNDO.- REMITIR el expediente CJU-00022 al Juzgado Tercero Penal Municipal Ambulante con Función de Control de Garantías de Villavicencio para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados."
"PRIMERO. INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad presentada por el ciudadano Silvio Luis Rivadeneira Stand contra los incisos quinto y sexto del numeral 6.3 del artículo de la Ley 1150 de 2007, modificado por el artículo 221 del Decreto 19 de 2012.
SEGUNDO. CONCEDER al accionante el término de tres (3) días, contados a partir de la notificación de este auto, para que proceda a corregir la demanda de acuerdo con las consideraciones hechas en esta providencia.
TERCERO. ADVERTIR al accionante que la no corrección en tiempo de la demanda dará lugar al rechazo de la misma."
"Primero. RECHAZAR la demanda de inconstitucionalidad presentada por el ciudadano Juan Carlos Castro Norman contra los artículos 1° inciso 1, 2°, 3°, 4°, 5°, 6° y 7° de la Ley 1949 de 2019 "por la cual se adicionan y modifican algunos artículos de las leyes 1122 de 2007 y 1438 de 2011, y se dictan otras disposiciones".
Segundo. Por Secretaría General de esta Corporación hágase saber al accionante que contra este auto procede recurso de súplica ante la Sala Plena de esta Corporación, del cual podrán hacer uso dentro de los tres (3) días siguientes a la notificación de la presente providencia."
"PRIMERO: RECHAZAR la demanda de inconstitucionalidad presentada por el ciudadano Felipe Casseres Cañate contra el artículo 18 de la Ley 1708 de 2014.
D-13248
LEY 504 DE 1999, ARTÍCULO 29, MODIFICATORIA DEL ARTÍCULO 147, NUMERAL 5 DE LA LEY 65 DE 1993
"PRIMERO: RECHAZAR la demanda de inconstitucionalidad presentada por el señor Ornar Leardo Rojas Triana contra el artículo 29 de la Ley 504 de 1999.
SEGUNDO: Por Secretaría General hágase saber al accionante que contra este auto procede el recurso de súplica ante la Sala Plena de esta Corporación, del cual podrá hacer uso dentro de los tres (3) días siguientes a la notificación de la presente providencia.
TERCERO: SOLICITAR que por Secretaría General de esta Corporación se notifique al señor Ornar Leardo Rojas Triana del contenido de este auto, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva del presente proveído."
D-13271
DECRETO 262 DE 2000, ARTÍCULO 7, NUMERAL 21
"PRIMERO.- Por la razón expuesta en esta providencia, RECHAZAR la demanda radicada con el número D-13271, presentada por el ciudadano Alberto José Peña Pérez, contra el numeral 21 del artículo 7 del Decreto Ley 262 de 2000.
SEGUNDO.- Por medio de la Secretaría GeneralINFÓRMESE al referido ciudadano demandante que contra esta decisión procede el recurso de súplica, ante la Sala Plena de la Corte Constitucional, conforme a lo previsto en el artículo 6 del Decreto 2067 de 1991 y en el artículo 50 del Acuerdo 2 de 2015 (Reglamento de la Corte Constitucional).
Estado Nº 101