Source: https://www.mesec.cz/clanky/hral-fotbal-a-prisel-o-auto-podminky-byly-splneny-ale-stejne-pojistovna-neplatila/
Timestamp: 2018-09-20 16:08:47+00:00
Document Index: 13548862

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 40', '§ 2945', 'Soud ']

Hrál fotbal a přišel o auto. Podmínky byly splněny, ale stejně pojišťovna neplatila - Měšec.cz
Měšec.cz » Pojištění » Hrál fotbal a přišel o auto. Podmínky byly splněny, ale stejně pojišťovna neplatila
Richard W. Fetter 25. 6. 2018
Klíče od firemního auta nechal v tašce u hřiště, u něhož nebyly šatny, a šel hrát. Po zápase bylo auto fuč. Podmínky odpovědnosti provozovatele za krádež odložených věcí byly splněny, přesto se peněz nedočkal. Proč?
Amatérský fotbalista nechal 4. dubna 2012 klíče od firemního auta v tašce, kterou položil u postranní čáry fotbalového hřiště v Praze. Až po skončení zápasu zjistil, že mu byla odcizena jak taška, tak automobil. Provozovatel hřiště uznal svoji odpovědnost za ztrátu (odcizení) odložených věcí. U hřiště totiž nebyly šatny ani uzamykatelné skříňky.
Věci prostě nebylo kam jinam odložit, takže je okradený fotbalista položil vedle hřiště, tedy v rámci možností na místo obvyklé, což je podmínka odpovědnosti provozovatele za ztrátu nebo poškození odložených věcí. Čtěte podrobnosti: Ručí podnikatel za odložené věci v provozovně?
Jenže odpovědnost uznal provozovatel jen do výše hodnoty věcí, které se nacházely v tašce. Byl pro podobné případy pojištěn, takže neměl problém dostát své odpovědnosti, avšak jeho pojišťovna odmítla zaplatit za odcizený automobil s tím, že nešlo o věc odloženou na místě k tomu určeném.
Samozřejmě bylo podáno i trestní oznámení, jenže pachatele krádeže se nepodařilo zjistit. Trestní oznámení bylo odloženo. A tak došlo k soudnímu sporu. Ani soud prvního stupně, ani soud odvolací, které věc posuzovaly podle zrušeného občanského zákoníku, nerozhodl, že by škodu měl nahradit provozovatel fotbalového hřiště, žaloba byla zamítnuta.
Mohl jste jít pěšky
Soudy posuzovaly celou řadu argumentů obou stran sporu, ale rozhodující bylo, že provozovatel odpovídá za škodu na odložených věcech pouze fyzické osobě. Zákon zněl takhle: Je-li s provozováním nějaké činnosti zpravidla spojeno odkládání věcí, odpovídá ten, kdo ji provozuje, fyzické osobě za škodu na věcech odložených na místě k tomu určeném nebo na místě, kam se obvykle odkládají…
Auto však bylo firemní, psané na společnost s ručením omezením. Žalobce vymáhající náhradu škody se to pokusil řešit všelijakými právními fígly, ale soudy je neuznaly. Spor uzavřel definitivně až Nejvyšší soud ČR, když odmítl dovolání proti zamítavému rozsudku odvolacího soudu.
V odůvodnění svého usnesení (25 Cdo 1375/2016, ze dne 20. prosince 2017) Nejvyšší soud ČR připomenul i případ, který jsme si přiblížili dříve. Odmítl však skutkovou analogii s tímto případem, při jehož řešení soud dovodil, že zaparkované vozidlo může být věcí odloženou v souvislosti s poskytovanými službami v sauně hotelu mimo město, který není prakticky jinak než autem dostupný.
V této nové, později projednávané věci, však bylo vozidlo zaparkováno v ulici hlavního města Prahy, přičemž dosažitelnost sportovního areálu se neomezuje na použití osobního automobilu, takže zaparkování (odložení) auta v přilehlých ulicích není podmínkou využití sportoviště. Nikdo nebránil fotbalistovi přijít pěšky nebo přijet městskou hromadnou dopravou, naznačil soud.
Nicméně na takovém závěru zamítavé rozhodnutí soudů nižších stupňů nestojí. Nároky za škodu na odložených věcech mohou podle občanského zákoníku – zákona č. 40/1964 Sb., ve znění pozdějších předpisů – uplatňovat jen fyzické osoby, tedy nikoliv žalující obchodní společnost.
Nárok na odškodnění mají už i firmy
S účinností od 1. 1. 2014 však podle § 2945 odst. 1 nového občanského zákoníku, které říká, že je-li s provozováním nějaké činnosti zpravidla spojeno odkládání věcí a byla-li věc odložena na místě k tomu určeném nebo na místě, kam se takové věci obvykle ukládají, nahradí provozovatel poškození, ztrátu nebo zničení věci tomu, kdo ji odložil, popřípadě vlastníku věci – právnické a fyzické osoby přitom už nerozlišuje.
Podrobnosti o aktuální odpovědnosti za odložené věci najdete v textu Za odložené věci se v provozovně ručí, i když vývěska říká opak. Podobná pravidla platí i pro garáže a parkoviště, ale pozor na výjimky, o kterých jsme psali v textu: Na oploceném parkovišti mu ukradli auto. Soud prohrál, nepoužil „zdravý rozum“
Neotálejte, řešte problém hned
S uplatněním práva na náhradu škody, chcete-li dostat peněžité odškodnění, však nesmíte otálet, ať už vám byla odcizena nebo poškozena věc vaše – jako fyzické osoby – nebo firemní. Právo na odškodnění musí být uplatněno bez zbytečného odkladu, nejpozději do 15 dnů, kdy se poškozený o škodě dozvěděl.
To neznamená, že je třeba podat hned žalobu k soudu, stačí vyzvat provozovatele k náhradě škody. Jestliže provozovatel nezaplatí dobrovolně, žalobu lze podat později. Pokud však někdo lhůtě 15 dnů nedostojí a nárok na odškodnění neuplatní, stačí provozovateli, aby to namítl poškozenému před soudem, který bude spor o náhradu škody řešit, a nic hradit nemusí.
Takze jezdit na nahradni klic, a doma mit ty dva originalni.