Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo1112/2003
Timestamp: 2018-06-22 21:34:01+00:00
Document Index: 40734913

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

20 Cdo 1112/2003
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Vladimíra Kurky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné O., a. s., člen koncernu K. I., a. s., proti povinnému O. W., vyklizením pozemku, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 47 E 634/2002, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 12. 2002, č.j. 10 Co 887/2002-20, takto:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 4. 7. 2002, č.j. 47 E 634/2002-9, jímž Okresní soud v Karviné nařídil podle svého rozsudku ze dne 21. 6. 1995, sp. zn. 30 C 295/94, výkon rozhodnutí vyklizením označeného pozemku a rozhodl o nákladech výkonu.
Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen (a z obsahu spisu ani nevyplývalo, že by měl právnické vzdělání).
Usnesením ze dne 15. 4. 2003, č.j. 47 E 634/2002-27, okresní soud proto povinného vyzval, aby si do patnácti dnů od doručení rozhodnutí zvolil pro dovolací řízení zástupcem advokáta, který by již učiněné dovolání nahradil nebo doplnil vlastním podáním; současně jej poučil, že řízení bude zastaveno, nevyhoví-li výzvě.
Na výzvu soudu prvního stupně, která mu byla doručena 24. 4. 2003, dovolatel nereagoval.
Dovolatel zavinil zastavení dovolacího řízení, oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá ve smyslu ustanovení § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř. výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků.