Source: http://adwokat-radca-prawny.pl/kupno-sprzedaz-nieuprawnionego-samochod-umowa-kardziezy-zgubiona-adwokat-poznan
Timestamp: 2019-09-20 12:03:48+00:00
Document Index: 116234240

Matched Legal Cases: ['art. 169', 'art. 169', 'art. 169', 'art. 169', 'art. 169', 'art. 169']

Kupno rzeczy nieuprawnionego kradzionej Poznań nieważność zwrot
Kupno rzeczy od osoby nieuprawnionej po kradzieży, zgubieniu, utraceniu
Jeżeli osoba nie uprawniona do rozporządzania rzeczą ruchomą zbywa rzecz i wydaje ją nabywcy, nabywca uzyskuje własność z chwilą objęcia rzeczy w posiadanie, chyba że działa w złej wierze. Jednakże gdy rzecz zgubiona, skradziona lub w inny sposób utracona przez właściciela zostaje zbyta przed upływem lat trzech od chwili jej zgubienia, skradzenia lub utraty, nabywca może uzyskać własność dopiero z upływem powyższego trzyletniego terminu. Ograniczenie to nie dotyczy pieniędzy i dokumentów na okaziciela ani rzeczy nabytych na urzędowej licytacji publicznej lub w toku postępowania egzekucyjnego. Podstawowy element nabycia od nieuprawnionego polega na tym, że nieuprawniony zbywca zawiera z osobą trzecią (nabywcą) umowę przeniesienia własności rzeczy. Wspomniana umowa, którą z reguły jest jedna z umów zobowiązujących do przeniesienia własności (sprzedaż, zamiana, darowizna), powinna spełniać wymagania ważnej czynności prawnej. Skutek rzeczowy tej umowy zależy jednak od spełnienia dwóch dalszych przesłanek: objęcia rzeczy w posiadanie przez nabywcę i jego dobrej wiary.
Dobra wiara posiadacza istnieje wtedy, gdy posiadacz jest przekonany, że posiada rzecz zgodnie z przysługującym mu prawem, a to jego przekonanie uzasadnione jest okolicznościami danego przypadku, przy czym dobrą wiarę wyłącza nie tylko pozytywna wiadomość o braku uprawnienia, ale i brak wiadomości spowodowany niedbalstwem. Ze względu na domniemanie dobrej wiary do zastąpienia braku uprawnienia zbywcy do rozporządzenia własnością rzeczy dojdzie w razie niewykazania nabywcy, że o braku tym wiedział lub wprawdzie nie wiedział, ale mógł wiedzieć, gdyby zachował staranność, jakiej można było od niego wymagać w danych okolicznościach.
Nabywca z reguły nie ma obowiązku badania uprawnień zbywcy, ale jeżeli okoliczności towarzyszące transakcji budzą wątpliwości co do uprawnień zbywcy albo jeżeli doświadczenie życiowe tego wymaga, to nabywca powinien podjąć starania w celu wyjaśnienia tych wątpliwości.
Pojęcie „rzeczy utraconych w inny sposób” przez właściciela obejmuje rzeczy, które wyszły spod faktycznego władztwa właściciela wbrew jego woli lub bez udziału tejże.
Z treści art. 169 § 1 k.c. wynika, że nabycie własności rzeczy ruchomej od osoby nieuprawnionej do rozporządzenia tą rzeczą (a więc nie będącą jej właścicielem) uzależnione jest od kumulatywnego spełnienia dwóch przesłanek: zbywca włada rzeczą i wydaje ją nabywcy, a nabywca jest w dobrej wierze. Pierwsza ze wskazanych przesłanek zakłada wydanie rzeczy nabywcy, gdyż nabywca staje się właścicielem rzeczy z chwilą objęcia jej w posiadanie. Do nabycia własności, w trybie omawianego przepisu, nie wystarcza więc sama umowa, lecz konieczne jest także przeniesienie posiadania rzeczy na nabywcę. Umowa taka jest bowiem umową realną a nie konsensualną. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 9 maja 2013 r. V ACa 178/2013
Ubezpieczającemu przysługuje od ubezpieczyciela - z umowy ubezpieczenia auto-casco - odszkodowanie także wówczas, gdy w chwili utraty nabytego w dobrej wierze, uprzednio skradzionego pojazdu nie uzyskał prawa własności na podstawie art. 169 § 2 kc, chyba że co innego wynika z umowy. Uchwała Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 31 marca 1993 r. III CZP 1/93
Skoro zakład ubezpieczeń, który pokrył szkodę właściciela skradzionego samochodu, domaga się, by wydać mu (zakładowi) ten samochód po odzyskaniu go i to uzasadnia warunkami umowy ubezpieczenia, zaś sąd uznaje, że samochód jest już zbędny dla postępowania, a oskarżony zarzuca jedynie, że nabył go w dobrej wierze i za słuszną cenę, należy ten samochód wydać zakładowi jako osobie uprawnionej do władania nim. Nabycie samochodu pochodzącego z kradzieży nie budzi bowiem wątpliwości, a zarzucone w zażaleniu okoliczności mogą mieć znaczenie tylko dla odpowiedzialności karnej oskarżonego, nie mają jednak znaczenia dla nabycia własności przez zasiedzenie, skoro oskarżony samochód nabył w dniu 1 marca 1992 r., a więc od tej daty nie upłynęły jeszcze 3 lata, wymagane przepisem art. 169 § 2 kc. Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 18 marca 1993 r. II AKz 53/93
Okoliczność, że ubezpieczający, który nabył w dobrej wierze od osoby nieuprawnionej skradziony pojazd i nie uzyskał jeszcze prawa jego własności (art. 169 § 2 kc), nie powoduje nieważności umowy ubezpieczenia autocascotego pojazdu. Uchwała Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 7 sierpnia 1992 r. III CZP 93/92
Okoliczność, że sprzedawca samochodu uzyskał jego własność na podstawie art. 169 § 2 k.c. nie pozbawia kupującego możliwości dochodzenia roszczeń z tytułu wady fizycznej, jeżeli z uwagi np. na przerobienie numerów identyfikacyjnych, albo dokumentów pojazdu, lub wmontowanie nieoryginalnych części powstało dla użytkownika ograniczenie w możności dysponowania nim, zgodnie z jego przeznaczeniem. Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 4 lutego 2011 r. III CSK 144/2010
Nabywca podlegający ochronie przewidzianej w art. 169 § 1 kc może powołać się na wadę prawną zakupionej rzeczy polegającą na tym, że rzecz stanowi własność osoby trzeciej. Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 24 lipca 2008 r. IV CSK 182/2008
Przerobione, sfałszowane czy przebite numery identyfikacyjne samochodu jako wada
Powództwo windykacyjne, czyli wydanie i odebranie rzeczy od nieuprawnionego
Umowa pożyczki czy kredytu pieniężnego
Zwłoka i opóźnienie przy sprzedaży rzeczy
Kupno sprzedaż nieuprawnionego kradzieży adwokat radca prawny prawnik kancelaria Jarocin Gostyń Szamotuły Pleszew Czarnków Trzcianka Oborniki Kalisz Chodzież Piła Gorzów Wielkopolski Milicz ŚremKupno sprzedaż nieuprawnionego kradzieży adwokat radca prawny prawnik kancelaria Konin Miłosław Koło Turek Nowy Tomyśl Sól Leszno Wolsztyn Grodzisk Wielkopolski Gniezno Słupca SkokiKupno sprzedaż nieuprawnionego kradzieży adwokat radca prawny prawnik kancelaria Kórnik Luboń Swarzędz Opalenica Międzyrzecz Wągrowiec Żnin Krotoszyn Pobiedziska Wałcz Pniewy RogoźnoKupno sprzedaż nieuprawnionego kradzieży adwokat radca prawny prawnik kancelaria Wronki Buk Kostrzyn Duszniki Kościan Września Sulęcin Środa Wielkopolska Murowana Goślina Ostrów WielkopolskiKupno sprzedaż nieuprawnionego kradzieży Mosina Suchy Las Biedrusko Tarnowo Podgórne Puszczykowo Komorniki Dopiewo Przykona Kleczew Powidz Czerwonak Stęszew Kleszczewo Rokietnica
Previous PostPrzedawnienie roszczeń cywilnych: początek, termin, przerwanie, zawieszenie i zarzuty
Next PostNieważność oświadczenia i umowy w sytuacji wyłączenia świadomości i swobody w wyrażeniu decyzji lub woli