Source: https://es.scribd.com/document/259760154/125-2013-OEFA-TFA
Timestamp: 2018-04-26 04:05:13
Document Index: 99405632

Matched Legal Cases: ['Artículo 40', 'artículo 2', 'artículo 7', 'artículo\n230', 'artículo 1', 'artículo 230', 'artículo 230', 'artículo 376', 'Artículo 6', 'Artículo 11', 'artículo 17', 'artículo 17', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'artículo 1', 'artículo 4', 'Artículo 10', 'Artículo 18', 'Artículo 19', 'Artículo 4', 'artículo 158', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 2', 'Artículo 2', 'Artículo 7', 'artículo 229', 'artículo 230', 'artículo 230', 'artículo 101', 'artículo 4', 'artículo 103', 'artículo 111', 'artículo 230', 'artículo 1', 'Artículo 103', 'artículo 230', 'Artículo 17', 'artículo 11', 'artículo 4', 'artículo 142', 'artículo 4', 'artículo 142', 'artículo 32', 'artículo 142', 'Artículo 32', 'artículo 230', 'artículo 4', 'artículo 28', 'artículo 32', 'Artículo 28', 'artículo 230', 'Artículo 230', 'artículo\n230', 'artículo 229', 'artículo 162', 'artículo 190', 'Artículo 229', 'Artículo 162', 'Artículo 190', 'artículo 163']

Cargado por Convoca
Descripción: Resolución Volcan
Resolución Volcan
fJ'ri6una{ áe Pisca{ización jl_m6ienta{
~solución
1[0125-2013-0EP}I/IP}I
Lima, D17
P n.1
J VI~ .
?0 13
El recurso de apelación interpuesto por VOLCAN COMPAÑÍA MINERA S.A.A. contra la
Resolución Directora! No 019-2013-0EFA/DFSAI emitida por la Dirección de
Fiscalización, Sanción y Aplicación de Incentivos del Organismo de Evaluación y
Fiscalización Ambiental el 11 de enero de 2013, en el expediente No 197-08-MA/E; y el
Informe No 127-2013-0EFA/TFA/ST del22 de mayo de 2013;
El presente procedimiento administrativo sancionador se inició como consecuencia
de la supervisión especial llevada a cabo del 03 al 06 de diciembre de 2008, en las
instalaciones de la Unidad Minera Cerro de Paseo, ubicada en el distrito de Simón
Bolívar, provincia y departamento de Paseo, de titularidad de VOLCAN COMPAÑÍA
MINERA S.A.A. 1 (en adelante, VOLCAN) , obrante en el Informe No 2b UEA Cerro
de Paseo, Campaña 9, elaborado por Consorcio EMAIMEHSUR S.R.L.- PROING &
SERTEC S.A. ING . ASOC. (Fojas 03 a 79).
En la Resolución Directora! No 019-2013-0EFA/DFSAI (Fojas 102 a 105) , notificada
el 11 de enero de 2013, la Dirección de Fiscalización, Sanción y Aplicación de
Incentivos del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (en adelante,
OEFA) incluyó los siguientes cuadros que muestran los resultados obtenidos en los
puntos de control E-3, E-4, E-5 y E-SA (código OSINERGMIN) 2 :
VOLCAN COMPAÑÍA MINERA S.A.A. identificada con Registro Único de Contribuyente W 20383045267.
Los citados puntos de control son identificados también mediante los siguientes códigos del Ministerio de Energ ia y
Minas: 202, 203 y 204, respectivamente. El punto de control E-5A corresponde a los efluentes de las aguas de la
ex planta de cátodos y no cuenta con código otorgado por el MINEM .
Monltoreo
NMP del Anexo 1 R.M.
W 011 -96-EMNMM
W 011 -96-EM-VMM
W 011-96-EM-VMM
Pb Disuelto
(D isuelto)
03/ 12/2008
03/12/ 2008
06/ 12/2008
Fiscalización (mg/L)
65 .0 (fol io 34)
63 .0 (folio 35)
11 o.o (folio 37)
89 .0 (folio 43)
182.0 (folio 44)
52 .0 (folio 44)
7.539 folio 46)
3.781 folio 46)
4.089 folio 47)
3.590 folio49)
15.300 folio 45)
7.900 fol io 45)
6.200 folio 47)
7.700 (folio 48)
8.8 (folio 34)
3.5_(folio 36)
10.0 (folio 44)
3.432 (folio 35)
3.218 (folio 37)
3.404 (folio 38)
3.034 (folio 44)
3.033 (folio 51)
9.70 (folio 35)
24.742 (folio 35)
369.391 (folio 38)
7 987 (folio 44)
135 (folio 34)
820 (folio 35)
314 (folio 37)
123 (folio 43)
6.6828 (folio 38)
5.877 (folio 34)
103.965 (folio 37)
1. 120 (fol io 43)
2.580 (folio 34)
80.977 (folio 37 )
236.200 folio 34)
>3000.0 folio 38 )
40.000 (folio 43)
Al respecto, la Resolución Ministerial No 011 -96-EMNMM , que aprueba los Niveles
Máximos Permisibles para efluentes líquidos minero-metalúrgicos, publicada el 13
de enero de 1996, establece en su An exo 1 los Niveles Máximos Permisibl es de
emisión para las unidades minero - metalúrgicas. Los niveles aprobados en los
parámetros relevantes para el caso son:
NIVELES MAXIMOS PERMISIBLES DE EMI SION PARA
LAS UNIDADES MINERO-METALURGICAS
Suspendidos (mg/1)
Fierro (mg/1)
Plomo (mg/1)
Cobre (mg/1)
Arsénico (mg/1)
Mayor que 6 y Menor que 9
En atención a lo previsto en la citada Resolución Ministerial , la Dirección de
Fiscalización , Sanción y Aplicación de Incentivos del OEFA resolvió imponer a
VOLCAN una multa de doscientas (200) Unidades Impositivas Tributarias (UIT) ,
conforme se detalla a continuación 3 :
En el punto de contro l E-3 (código
OS INERGMIN) 1 202 (códig o del Ministerio de
Energía y Minas) correspondiente al efluente
aguas de la Planta Concentradora , se
reportaron valores para los parámetros STS,
Zn disuelto, Fe disuelto, que incumplen los
Límites Máximos Permisibles establecidos en
el rubro "va lor en cualquier momento" del
Anexo 1 de la Resolución Ministerial W 01196-EMNMM
Artículo 40 de la
No 011-96-EMNMM
Numeral 3.2 del punto 3
W 353-2000-EMNMM 5
En el punto de control E-4 (código
OSINERGMIN) 1 203 (código del Ministerio de
aguas de la Planta de Neutralización , se
reportaron valores para los parámetros pH y
Fe disuelto que incumplen los Límites
Máximos Permisibles establecidos en el rubro
"valor en cua lquier momento" del Anexo 1 de
la Resolución Ministerial No 011-96-EMNMM
No 353-2000-EMNMM
En el punto de control E-5 (código
OSINERGMIN) 1 204 (código del Ministerio de
Corresponde precisar que de acuerdo al artículo 2° de la parte resolutiva de la Resolución Di rectoral W 019-20130EFNDFSAI de fecha 11 de enero de 2013, se dispuso el archivo del presente procedimiento sancionador en el
extremo referido al incumplimiento del artículo 7° de la Resolución Ministerial W 011-96-EMNMM por haberse
detectado la descarga del efluente proveniente de la ex planta de cátodos, el cual no se encontraba establecido en
instrumento de gestión ambiental alguno.
Resolución Ministerial N" 011-96-EMNMM - Aprueban los Niveles Máximos Permisibles para efluentes
líquidos para las actividades minero-metalúrgicas, publicada el13 de enero de 1996.Artícu/os 4 °.- Resultados analíticos no excederán los niveles contemplados en e/ Anexo 1 o 2, según sea e/
Los resultados analíticos obtenidos para cada parámetro regulado a partir de la muestra recogida del efluente
minero-metalúrgico, no excederán en ninguna oportunidad los niveles establecidos en la columna "Valor en
cualquier Momento " del Anexo 1 ó 2 según corresponda.
Resolución Ministerial N" 353-2000-EM-VMM - Escala de multas y penalidades a aplicarse por
incumplimiento de Disposiciones del TUO de la Ley General de Minería y sus normas reglamentarías,
publicada el 2 de setiembre de 2000.ANEXO
3.1. Infracciones de las disposiciones referidas a medio ambiente contenidas en el TUO, Código del Medio
Ambiente o Reglamento de Medio Ambiente, aprobado por D. S. IV" 016- 93-EM y su modificatoria aprobado por
O.S. N° 059-93-EM; O.S. N° 038-98-EM, Reglamento Ambiental para Exploraciones; D. Ley N° 25763 Ley de
Fiscalización por Terceros y su Reglamento aprobado por O. S. N° 012-93-EM, Resoluciones Ministeriales N°s. 01196-EMNMM, 315-96-EMNMM y otras normas modificatorias y complementarias, que sean detectadas como
consecuencia de la fiscalización o de los exámenes especiales el monto de la multa será de 10 UIT por cada
infracción, hasta un máximo de 600 U/T. ( .. .)
3. 2. Si /as infracciones referidas en el numeral 3. 1 de la presente escala, son determinadas en la investigación
correspondiente, como causa de un daño al medio ambiente, se considerarán como infracciones graves y el monto
de la multa será de 50 UIT por cada infracción hasta un monto máximo de 600 UIT, independientemente de las
obras de restauración que está obligada a ejecutar la empresa. Para el caso de PPM, la multa será de 10 UIT por
aguas de mina, se reportaron valores para los
parámetros pH y Zn disuelto, que incumplen
los Límites Máximos Permisibles establecidos
en el rubro "valor en cualquier momento" del
Anexo 1 de la Resolución Ministerial W 011 96-EMNMM
En el punto de control E-SA (código
OSINERGMIN) correspondiente al efluente ex
planta de cátodos, se reportaron valores para
los parámetros Zn disuelto, STS , Pb disuelto ,
Cu disuelto, As disuelto y Fe disuelto, que
incumplen los Límites Máximos Permisibles
establecidos en el rubro "valor en cualquier
momento" del Anexo 1 de la Resolución
Ministerial W 011-96-EMNMM
W 011-96-EMNMM
W 353-2000-EMNMM
Mediante escrito de registro No 003930, presentado el 01 de febrero de 2013 (Fojas
107 a 167), VOL CAN interpuso recurso de apelación contra la Resolución Directoral
No 019-2013-0EFA/DFSAI , argumentando lo siguiente:
Se devuelve la cédula de notificación de la Resolución No 019-20130EFA/DFSAI toda vez que EMPRESA ADMINISTRADORA CERRO S.A.C . es
la nueva titular de la Unidad Minera Cerro de Paseo y por ende la nueva
responsable de los procedimientos administrativos sancionadores.
Se ha vulnerado el principio de legalidad , previsto en el numeral 1 del artículo
230° de la Ley W 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General , toda
vez que la sanción impuesta se sustenta en la Resolución Ministerial No 3532000-EMNMM, la cual no tiene rango de ley ni cuenta con una remisión directa
y expresa a una norma con dicho rango.
Además, VOL CAN alega que a través del artículo 1r de la Ley W 29325 - Ley
del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental, se atribuyó al
Ministerio del Ambiente la facultad de tipificar infracciones ambientales por vía
reglamentaria , pero a la fecha de la comisión de las infracciones no fue emitida~
norma alguna con rango de ley que previera las sanciones aplicables.
Se ha vulnerado el principio de tipicidad , establecido en el numeral 4 del
artículo 230° de la Ley W 27 444, ya que la Escala de Multas y Penalidades
aprobada por Resolución Ministerial No 353-2000-EMNMM no define con
precisión las conductas constitutivas de infracción administrativa sancionable,
limitándose a señalar como infracción el incumplimiento de obligaciones
derivadas de diversas normas legales allí estipuladas, por lo que constituye una
ley sancionadora en blanco.
Se ha sancionado a VOLCAN bajo una interpretación extensiva de la
Resolución Ministerial No 353-2000-EMNMM, la misma que exige que el daño
ambiental haya quedado demostrado durante la investigación ; sin embargo,
aquello no ha ocurrido, ya que del informe de supervisión no se verifica que la
apelante haya generado algún daño, razón por la cual se ha transgredido el
principio de tipicidad establecido en el numeral 4 del artículo 230° de la Ley No
Se ha vulnerado los princ1p1os del debido procedimiento y verdad material,
contenidos en los numerales 1.2 y 1.11 del artículo IV del Título Preliminar de la
Ley No 27444 , toda vez que no existe prueba que demuestre que el exceso de
los Límites Máximos Permisibles (en adelante LMP) ha ocasionado daño al
ambiente. Además, la sola verificación del exceso de los LMP no determina la
configuración de un menoscabo material al ambiente o sus componentes que
genere efectos negativos actuales o potenciales.
No se ha verificado ni establecido la relación de causalidad entre la conducta
imputada a VOLCAN y el supuesto daño ambiental ocasionado.
El Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental realiza un ejerciCIO
arbitrario y abusivo de su potestad sancionadora al haber transgredido los
principios de legalidad y tipicidad, y haber multado a VOLCAN sin acreditar el
daño ambiental y la relación causal respectiva; por ello su actuar configura el
delito tipificado en el artículo 376° del Código Penal, aprobado por Decreto
Legislativo No 635.
Asimismo, cabe agregar que mediante escrito de registro W 016572, presentado el
1O de mayo de 2013 (Foja 172), VOL CAN solicitó el uso de la palabra ante el
Tribunal de Fiscalización Ambiental, el cual fue concedido mediante Carta No 0542013-0EFA/TFA/ST notificada el 16 de mayo de 2013; sin embargo, no se llevó a
cabo por la inasistencia de los representantes de VOLCAN, el 22 de mayo de 2013,
conforme se aprecia de la Constancia de Asistencia en la Audiencia de Informe Oral
(Foja 174).
Mediante la Segunda Disposición Complementaria Final del Decreto Legislativo No
1013 - Decreto Legislativo que aprueba la Ley de Creación, Organización y
Funciones del Ministerio del Ambiente 6 , se crea el Organismo de Evaluación y
En mérito a lo establecido en los artículos 6° y 11 o de la Ley No 29325 - Ley del
Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental, modificada por la Ley No
30011 7 , el OEFA es un organ ismo público técnico especializado, con personería
Decreto Legislativo W 1013 - Decreto Legislativo que aprueba la Ley de Creación , Organización y
Funciones del Ministerio del Ambiente, publicado el14 de mayo de 2008.1. Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental
Créase el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA como organismo público técnico
especializado, con personería jurídica de derecho público interno, constituyéndose en pliego presupuesta/, adscrito
al Ministerio del Ambiente y encargado de la fiscalización, la supervisión, el control y la sanción en materia
ambiental que corresponde.
Ley W 29325 - Ley del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental, publicada el 5 de marzo
de 2009, modificada por Ley W 30011, publicada el 26 de abril de 2013.Artículo 6°.- Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA)
El Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) es un organismo público técnico especializado, con
personería jurídica de derecho público interno, que constituye un pliego presupuesta/. Se encuentra adscrito al
MINAM, y se encarga de la fiscalización , supervisión, evaluación, control y sanción en materia ambiental, así como
jurídica de derecho público interno, adscrito al Ministerio del Ambiente y encargado
de la fiscalización, supervisión , control y sanción ambiental.
Asimismo, la Primera Disposición Complementaria Final de la Ley No 29325
dispone que mediante Decreto Supremo, refrendado por los sectores involucrados ,
se establecerán las entidades cuyas funciones de evaluación, superv1s1on,
fiscalización, control y sanción ambiental serán asumidas por el OEFA8 .
Mediante Decreto Supremo No 001-2010-MINAM 9 se aprobó el inicio del proceso de
transferencia de funciones de supervisión , fiscalización y sanción ambiental del
Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería (en adelante,
OSINERGMIN 10 ) al OEFA, y mediante Resolución W 003-201 0-0EFNCD del 20 de
julio de 2010 11 , se estableció que el OEFA asumiría las funciones de supervisión,
fiscalización y sanción ambiental en materia de minería desde el 22 de julio de
de la aplicación de los incentivos, y ejerce las funciones previstas en el Decreto Legislativo N" 1013 y la presente
Ley. El OEFA es el ente rector del Sistema de Evaluación y Fiscalización Ambiental.
Artículo 11°.- Funciones generales
11.1 El ejercicio de la fiscalización ambiental comprende las funciones de evaluación, supervisión, fiscalización, y
sanción destinadas a asegurar el cumplimiento de las obligaciones ambientales fiscalizables establecidas en la
legislación ambiental, así como de los compromisos derivados de los instrumentos de gestión ambiental y de los
mandatos o disposiciones emitidos por el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) , en
concordancia con lo establecido en el artículo 17, conforme a lo siguiente:
e) Función Fiscalizadora y Sancionadora : comprende la facultad de investigar la comisión de posibles
infracciones administrativas sancionables y la de imponer sanciones por el incumplimiento de obligaciones y
compromisos derivados de los instrumentos de gestión ambiental, de las normas ambientales, compromisos
ambientales de contratos de concesión y de los mandatos o disposiciones emitidos por el ORFA, en concordancia
con lo establecido en el artículo 17". Adicionalmente, comprende la facultad de dictar medidas cautelares y
de 2009, modificada por Ley W 30011, publicada el26 de abril de 2013.0/SPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
PRIMERA. Mediante Decreto Supremo refrendado por los Sectores involucrados, se establecerán las entidades
cuyas funciones de evaluación, supervisión, fiscalización, control y sanción en materia ambiental serán asumidas
por el OEFA, así como el cronograma para la transferencia del respectivo acervo documentarlo, personal, bienes y
recursos, de cada una de las entidades.
Decreto Supremo W 001 -2010-MINAM - Aprueban inicio del proceso de transferencia de funciones de
supervisión, fiscalización y sanción en materia ambiental del OSINERGMIN al OEFA, publicado el 21 de
enero de 2010.Artículo 1°.- Inicio del proceso de transferencia de las funciones de supervisión, fiscalización y sanción en
materia ambiental del OSINERGMIN al OEFA
Apruébese el inicio del proceso de transferencia de las funciones de supervisión, fiscalización y sanción en materia
ambiental del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería - OSINERGMIN, al Organismo de
Ley W 28964 - Ley que transfiere competencias de supervisión y fiscalización de las actividades mineras al
OSINERG, publicada el 24 de enero de 2007.Articu/o 18°.- Referencia al OSINERGMIN
A partir de la entrada en vigencia de la presente Ley, toda mención que se haga al OSINERGMIN en el texto de
Resolución de Consejo Directivo W 003-2010-0EFA/CD- Aprueban aspectos objeto de la transferencia de
funciones de supervisión, fiscalización y sanción ambiental en materia de minería entre el OSINERGMIN y
el OEFA, publicada el 23 de julio de 2010.Artículo 2°.- Determinar que la fecha en que el OEFA asumirá /as funciones de supervisión, fiscalización y sanción
ambiental en materia de minería, transferidas del OSINERGMIN será el 22 de julio de 2010.
Por otro lado, el artículo 1oo de la Ley W 29325, modificada por la Ley No 30011 12 ,
los artículos 18° y 19° del Reglamento de Organización y Funciones del OEFA,
aprobado por Decreto Supremo W 022-2009-MINAM 13 , y el artículo 4° del
Reglamento Interno del Tribunal de Fiscalización Ambiental, aprobado por
Resolución No 005-2011-0EFA/CD 14 , disponen que el Tribunal de Fiscalización
Ambiental es el órgano encargado de ejercer funciones como segunda y última
instancia administrativa al interior del OEFA.
Norma Procedimental Aplicable
Previamente al análisis de los argumentos formulados por VOLCAN, este órgano
colegiado considera pertinente, en virtud del principio del debido procedimiento
previsto en el numeral 1.2 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley No 27444 15 ,
establecer la normativa procedimental aplicable a la tramitación del presente
procedimiento administrativo sancionador, a efectos de valorar adecuadamente la
actuación de las partes intervinientes.
de 2009, modificada por Ley W 30011, publicada el 26 de abril de 2013.Artículo 10•.- Tribunal de Fiscalización Ambiental
10.1 El Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) cuenta con un Tribunal de Fiscalización
Ambiental (TFA) que ejerce funciones como última instancia administrativa. Lo resuelto por el TFA es de obligatorio
cumplimiento, y constituye precedente vinculante en materia ambiental, siempre que esta circunstancia se señale
en la misma Resolución, en cuyo caso debe ser publicada de acuerdo a Ley.
Decreto Supremo N• 022-2009-MINAM, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del OEFA,
publicado el15 de diciembre de 2009.Artículo 18·.- Tribunal de Fiscalización Ambiental
El Tribunal de Fiscalización Ambiental (TFA) es el órgano encargado de ejercer funciones como última instancia
administrativa del OEFA. Las resoluciones del Tribunal son de obligatorio cumplimiento, y constituyen precedente
vinculante en materia ambiental, siempre que se señale en la misma Resolución, en cuyo caso deberán ser
publicadas de acuerdo a Ley.
Artículo 19•.- Funciones del Tribunal de Fiscalización Ambiental
resoluciones o actos administrativos impugnables emitidos por la Dirección de Fiscalización, Sanción y Aplicación
b) Proponer al Presidente del Consejo Directivo del OEFA mejoras a la normatividad ambiental, dentro del ámbito
e) Ejercer las demás atribuciones que correspondan de acuerdo a Ley.
Resolución de Consejo Directivo W 005 -2011-0EFAICD- Reglamento Interno del Tribunal de Fiscalización
Ambiental del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental, publicada el 21 de julio de 2011,
modificado por Resolución de Consejo Directivo W 014-2012-0EFAICD, publicada el 22 de diciembre de
2012.Artículo 4•.- Competencia del Tribunal
El Tribunal es competente para conocer y resolver en última instancia administrativa, /os recursos de apelación
contra /as resoluciones o actos administrativos impugnables emitidos por órganos del OEFA en materia de
supervisión y fiscalización ambiental; así como para resolver /os recursos impugnativos interpuestos ante aquellas
entidades cuyas funciones en materia ambiental hayan sido transferidas al OEFA. Asimismo, es competente para
resolver las quejas administrativas de conformidad con lo establecido en el artículo 158• de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, Ley W 27444.
Ley W 27444- Ley del Procedimiento Administrativo General, publicada el11 de abril de 2001.Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo
1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al
debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir
pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho. La institución del debido procedimiento
administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal Civil
es aplicable solo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo.
En tal sentido, corresponde indicar que a la fecha de inicio del presente
procedimiento administrativo sancionador se encontraba vigente el Reglamento del
Procedimiento Administrativo Sancionador del OSINERGMIN aprobado por
Resolución No 640-2007-0S/CD; siendo aplicable posteriormente, el Reglamento
del Procedimiento Administrativo Sancionador del Organismo de Evaluación y
Fiscalización Ambiental - OEFA, vigente desde el14 de diciembre de 2012 16 .
De acuerdo al numeral 22 del artículo 2° de la Constitución Política del Perú 17 , toda
persona tiene el derecho fundamental a "gozar de un ambiente equilibrado y
adecuado al desarrollo de su vida ".
El Tribunal Constitucional ha desarrollado en recurrente jurisprudencia que el
contenido esencial del citado derecho fundamental está configurado por: 1) el
derecho a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado; y, 2) el derecho a la
preservación de un ambiente sano y equilibrado:
"En su primera manifestación, comporta la facultad de las personas de
disfrutar de un medio ambiente en el que sus elementos se desarrollan e
interrelacionan de manera natural y sustantiva. La intervención del ser
humano no debe suponer, en consecuencia, una alteración sustantiva de
la indicada interrelación. (. . .) Sobre el segundo acápite, (. . .) entraña
obligaciones ineludibles para los poderes públicos de mantener los bienes
ambientales en las condiciones adecuadas para su disfrute.
Evidentemente, tal obligación alcanza también a los particulares" 18 .
Asimismo , dicho Tribunal ha señalado que, además del numeral 22 del artículo 2°
de la Constitución, existe un conjunto de disposiciones de la Carta fundamental
referidas a las relaciones entre el individuo, la sociedad y el medio ambiente,
denominado "Constitución Ecológica"19 , de las que se deriva un conjunto de
acciones que el Estado se compromete a desarrollar y promover con el ambiente
frente a las actividades humanas que pudieran afectarlo. Al respecto, ha señalado:
Resolución de Consejo Directivo N" 012-2012-0EFAICD - Aprueban Reglamento del Procedimiento
Adm inistrativo Sancionador del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental, publicada el 13 de
diciembre de 2012.Artícu/o 3°.- Disponer que las disposiciones de carácter procesal del presente Reglamento se aplicarán a los
procedimientos administrativos sancionadores en trámite, en la etapa en que se encuentren.
Constitución Política del Perú de 1993, publicada el 30 de diciembre de 1993.Artícu/o 2°.- Toda persona tiene derecho:
22. A la paz, a la tranquilidad, al disfrute del tiempo libre y al descanso, así como a gozar de un ambiente
Sentencia del Tribunal Constitucional del 19 de febrero de 2009 , recaída en el Expediente 03343-2007-PArrC ,
fundamento jurídico 4.
Sentencia del Tribunal Constitucional de 27 de agosto de 2008, recaída en el Expediente 361 0-2008-PArrC ,
fundamento j urídico 33 .
"Así, en primer lugar, al ser los recursos naturales in totum, patrimonio de
la Nación, su explotación no puede ser separada del interés nacional,
por ser una universalidad patrimonial reconocida para los peruanos de las
generaciones presentes y futuras'i2° . (Resaltado nuestro)
"(. . .) la finalidad de lucro debe ir acompañada de una estrategia previsora
del impacto ambiental que la labor empresarial puede generar. La
Constitución no prohíbe que la empresa pueda realizar actividad
extractiva de recursos naturales; lo que ordena la Constitución es que
dicha actividad se realice en equilibrio con el entorno y con el resto
del espacio que configura el soporte de vida y de riqueza natural y
cultural. De lo contrario, si la actividad empresarial genera pasivos
ambientales, se habrá cumplido seguramente con la finalidad de lucro; sin
embargo, a un costo que el Estado y la sociedad no soportarán"21
En ese sentido, Amartya Sen advierte que: "un medio ambiente dañado que le
niegue aire limpio a las futuras generaciones (. . .) seguirá estando dañado sin
importar cuán ricas sean esas generaciones'i2 2 .
Sobre lo que implica el medio ambiente, el Tribunal Constitucional ha señalado que:
"(. . .) el medio ambiente es el mundo exterior que rodea a todos los seres
vivientes y que determina y condiciona su existencia. Es el ámbito en que
se desarrolla la vida y en cuya creación no ha intervenido la acción
humana. En puridad, medio ambiente alude al compendio de elementos
naturales -vivientes e inanimados- sociales y culturales existentes en un
lugar y tiempo determinados, que influyen o condicionan la vida humana y
la de los demás seres vivientes (plantas, animales y microorganismos) 'i2 3 .
En esa línea, el numeral 2.3 del artículo 2° de la Ley W 28611 - Ley General del
Ambiente 24 , prescribe que el ambiente comprende aquellos elementos físicos ,
qu ímicos y biológicos de origen natural o antropogénico que, en forma individual o
asociada, conforman el medio en el que se desarrolla la vida, siendo los factores
Sentencia del Tribunal Constitucional del 19 de febrero de 2009, recaída en el Expediente 03343-2007 -PA!TC,
fundamento jurídico 11.
lbid. Fundamento jurídico 24.
SEN , Amartya: "Continuing the Conversation: Amartya Sen Talks with Bina Agarwal, Jane Humphries e lngrid
Robeyns". Feminist Economics N°9, 2003, p.330. Consultado el 26 de marzo de 2013:
http://csde.wash ington.edu /-scurran/files/readings/April28/recommended/ContinuingtheConversation .pdf
Sentencia del Tribunal Constitucional del 1 de abril de 2005 , recaída en el Expediente 0048-2004-AI , fundamento
jurídico 27.
Ley N" 28611 - Ley General del Ambiente, publicada el 15 de octubre de 2005.Artículo 2°.- Del ámbito
2.3 Entiéndase, para los efectos de la presente Ley, que toda mención hecha al "ambiente" o a "sus componentes"
comprende a /os elementos físicos, químicos y biológicos de origen natural o antropogénico que, en forma
individual o asociada, conforman el medio en el que se desarrolla la vida, siendo /os factores que aseguran la salud
individual y colectiva de las personas y la conservación de los recursos naturales, la diversidad biológica y el
patrimonio cultural asociado a e//os, entre otros.
que aseguran la salud individual y colectiva de las personas y la conservación de
los recursos naturales, la diversidad biológica y el patrimonio cultural asociado a
En este contexto, cabe indicar que el derecho a la preservación de un ambiente
sano y equilibrado impone a los particulares la obligación de adoptar medidas
tendientes a prevenir, evitar o reparar los daños que sus actividades productivas
causen o puedan causar al medio ambiente. Es por ello que dichas medidas se
encuentran contempladas en el marco jurídico que regula la protección del medio
ambiente y en los instrumentos de gestión ambiental.
En este orden de ideas, puede afirmarse que las normas sectoriales referidas a la
protección y conservación del ambiente deberán interpretarse y aplicarse dentro del
marco constitucional que regula el derecho a gozar de un ambiente equilibrado y
IV.2 Con relación a la legitimidad activa de EMPRESA ADMINISTRADORA CERRO
S.A.C .
Con relación a lo señalado en el literal a) del considerando 5 de la presente
Resolución, cabe indicar que, aun cuando EMPRESA ADMINISTRADORA CERRO
S.A.C. (en adelante, CERRO) sea actualmente la titular de la Unidad Minera Cerro
de Paseo, conforme consta del contenido del Asiento 800018 de la Partida
Electrónica No 11363057 y 800001 de la Partida Electrónica No 12604031 (Fojas
165 a 167), correspondientes a VOLCAN y CERRO, respectivamente; así como de
la Escritura Pública del 01 de febrero de 2011 (Fojas 145 a 158), en mérito de la
cual se realizaron las citadas inscripciones, ello no le autoriza a ocupar la posición
de VOLCAN, como responsable por la infracción sancionada, al interior del
En efecto, además de lo expuesto, considerando que de acuerdo al numeral 7.2 del
artículo r de la Ley No 28611 , Ley General del Ambiente , las normas ambientales
en general son de orden público y deben aplicarse e interpretarse siguiendo, entre
otros, los principios, lineamientos y normas contenidas en dicha Ley marco;
resultando que de acuerdo al Principio de Responsabilidad Ambiental regulado en
el artículo IX del Título Preliminar de esta Ley, la responsabilidad debe recaer sobre
el causante de la degradación ambiental. Por tanto , los contratos privados carecen
de idoneidad para modificar las reglas de derecho expuestas en el presente
numeral 25 :
Ley W 28611 - Ley General del Ambiente, publicada el 15 de octubre de 2005.Artículo IX.- Del principio de responsabilidad ambiental
El causante de la degradación del ambiente y de sus componentes, sea una persona natural o jurídica, pública o
privada, está obligado a adoptar inexcusablemente las medidas para su restauración, rehabilitación o reparación
según corresponda o, cuando lo anterior no fuera posible, a compensar en términos ambientales los daños
generados, sin perjuicio de otras responsabilidades administrativas, civiles o penales a que hubiera lugar.
Artículo 7•.- Del carácter de orden público de las normas ambientales
7. 1 Las normas ambientales, incluyendo las normas en materia de salud ambiental y de conservación de la
diversidad biológica y los demás recursos naturales, son de orden público. Es nulo todo pacto en contra de lo
establecido en dichas normas legales.
"( ... ) La preservación del ambiente, por su misma esencia, siempre afecta
derechos de terceros y, además, por la aplicación de los principios generales
que la rigen, es una cuestión de orden público no disponible por las partes,
por lo que excede del marco discrecional que el orden jurídico adjudica a la
autonomía de la voluntad contractual ( ... )" 26 (El resaltado es nuestro)
De otro lado, cabe indicar que de acuerdo al artículo 229° de la Ley No 27444, en
concordancia con los artículos 1o y 2° del Reglamento aprobado por Resolución No
640-2007 -OS/CD, los procedimientos administrativos sancionadores tienen por
fina lidad determinar el acaecimiento de los hechos imputados a los administrados a
título de infracción, de modo tal que acreditada su responsabil idad en la comisión
de tales hechos, se impongan las sanciones legalmente establecidas. Para ello
deberán observarse necesariamente los principios de la potestad sancionadora
regu lados en el artículo 230° de la citada Ley.
Al respecto, resulta oportuno señalar que el numeral 8 del artículo 230° de la Ley No
27444, prevé el principio de causalidad, según el cual la responsabilidad debe
recaer en quien realiza la conducta om isiva o activa constitutiva de infracción
sancionable .
Con relación a ello, MORÓN URBINA ha señalado que la asunc1on de
responsabilidad debe corresponder a quien incurrió en la conducta prohibida por ley
y que, por tanto , la Administración no podrá hacer responsable a un sujeto ,
imponiéndole sanciones por hechos cometidos por otros 27 .
En esa misma línea, el Tribunal Constitucional en el fundamento No 21 de su
sentencia dictada en el Expediente W 2868-2004-AA/TC, ha seña lado lo
siguiente28 :
"( ... ) es lícito que el Tribunal se pregunte si es que en un Estado
constitucional de derecho es válido que una persona sea sancionada por un
acto ilícito cuya realización se imputa a un tercero.
La respuesta no puede ser otra que la brindada en la STC 0010-2002-AiíTC:
un límite a la potestad sancionatoria del Estado está representado por el
principio de culpabilidad. Desde este punto de vista, la sanción, penal o
disciplinaria, solo puede sustentarse en la comprobación de responsabilidad
subjetiva del agente infractor de un bien jurídico. En ese sentido, no es
constitucionalmente aceptable que una persona sea sancionada por un acto o
una omisión de un deber jurídico que no le sea imputable. (. . .)
w~ 27
~/ 26
7.2 El diseño, aplicación, interpretación e integración de las normas señaladas en el párrafo anterior, de carácter
nacional, regional y local, se realizan siguiendo /os principios, lineamientos y normas contenidas en la presente Ley
y, en forma subsidiaria, en Jos principios generales del derecho.
BIBILONI , Héctor Jorge. El Proceso Ambienta l. Objeto. Competencia. Legitimación . Prueba. Recursos. Editorial
LexisNexis, Buenos Aires. 1o edición , 2005
Morón Urbina , Juan Carlos . Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Gaceta Jurídica . Lima.
go edición , 2011.
La sentencia recaída en el Expediente 2868-2004-AA/TC, se encuentra disponible en la siguiente dirección
electrónica: http://www.tc.gob.pe/ jurisprudencia/2005/02868-2004-AA.html
Por tanto, el Tribunal Constitucional considera, prima facie, que si la sanción
se impuso al recurrente porque terceros cometieron delitos, entonces ella
resulta desproporcionada, puesto que se ha impuesto una sanción por la
presunta comisión de actos ilícitos cuya autoría es de terceros. " (SIC) (El
subrayado es nuestro) 29
En este contexto, deviene válido concluir que la tramitación de los procedimientos
administrativos sancionadores de competencia de este órgano colegiado deben
seguirse, única y exclusivamente, con aquel que incurrió en la comisión del ilícito
administrativo sancionable.
Por lo tanto, teniendo en cuenta lo expuesto en los considerandos precedentes,
este órgano colegiado considera que CERRO no tiene legitimidad activa en el
presente procedimiento administrativo sancionador, pues no forma parte del mismo
y, además, sus derechos o intereses legítimos no resultan afectados con la sanción
impuesta mediante la referida Resolución .
IV.3 Con relación a la vulneración al principio de legalidad
Respecto a lo alegado en el literal b) del considerando 5 de la presente Resolución ,
cabe señalar que la legalidad de la Resolución Ministerial No 353-2000-EMNMM se
estableció a través de la Ley General de Minería con el texto concordado aprobado
por Decreto Supremo W 014-92-EM, Texto Único Ordenado de la Ley General de
Minería, de conformidad con lo establecido en la Tercera Disposición Final de la
Ley No 26821, Ley Orgánica para el Aprovechamiento Sostenible de los Recursos
Naturales; norma con rango de ley que permite la remisión a disposiciones
reg lamentarias para el ejercicio de la potestad sancionadora en el sector minero 30 .
En efecto, de acuerdo al literal 1) del artículo 101 o del Texto Único Ordenado de la
Ley General de Minería, corresponde imponer sanciones y multas a los titulares de
Sobre los alcances de la citada sentencia, cabe citar a GUMÁN NAPURÍ, quien al explicar el Principio de
Causalidad , indica:
"( ... ) Pero además lo que el Tribunal denomina erróneamente principio de culpabilidad es precisamente el principio
que venimos tratando, que es el de causalidad, puesto que este es precisamente el que impide que una persona
sea sancionada por una infracción que no ha cometido. Como ya lo hemos señalado, en materia del derecho
administrativo sancionador el concepto de culpabilidad - que además es erróneo- posee una definición distinta que
la que se emplea en el derecho penal"
GUZMÁN NAPURÍ, Christian . Tratado de la Administración Pública y del Procedimiento Administrativo . Ediciones
Caballero Bustamante. Lima . Primera edición , 2011
Ley W 26821- Ley Orgánica para el Aprovechamiento Sostenible de los Recursos Naturales, Disposiciones
finales Vigencia de convenios de estabilidad y de leyes especiales sobre recursos naturales, publicada el
26 de junio de 1997.Tercera.- Mantienen su plena vigencia, entre otras, las siguientes leyes sobre recursos naturales promulgadas con
anterioridad a la presente, incluyendo sus modificatorias o complementarias: ( .. .)
- Ley General de Minería con el texto concordado publicado por Decreto Supremo No 014-92-EM, Texto Único
Ordenado de la Ley General de Minería .
derechos mineros que incumplan con sus obligaciones o infrinjan las disposiciones
señaladas en dicha Ley, su Reglamento y el Código del Medio Ambiente 31 .
Es bajo el marco planteado que se emitió la Resolución Ministerial No 353-2000EMNMM , norma que estableció la Escala de Multas y Penalidades por
incumplimientos, entre otros, de obligaciones ambientales, dentro de las cuales se
encuentran aquellas contenidas en la Resolución Ministerial W 011-96-EMNMM.
Asimismo , se tiene que mediante Ley No 28964, Ley que transfiere competencias
de supervisión y fiscalización de las actividades mineras al OSINERGMIN , se
declaró que en tanto se aprueben por el regulador los procedimientos de
fiscalización de las actividades mineras a su cargo, seguirán vigentes las
disposiciones sobre esta materia contenidas , entre otras, en la Escala de Sanciones
y Multas aprobada por Resolución Ministerial No 353-2000-EMNMM, siendo de
aplicación todas las normas complementarias que se encontraban vigentes a la
A su vez, con relación a la vigencia de la citada Resolución Ministerial, corresponde
señalar que, a través del Decreto Supremo W 001-201 0-MINAM, en concordancia
con la Primera Disposición Complementaria Final de la Ley No 29325, se aprobó el
inicio del proceso de transferencia de funciones de supervisión, fiscalización y
sanción en materia ambiental del OSINERGMIN al OEFA. Así, el artículo 4° de la
mencionada Ley, autorizó al OEFA a sancionar las infracciones en materia
ambiental empleando el marco normativo y escalas de sanciones que venía
aplicando el regulador32 .
Por lo tanto, la legalidad de la Escala de Multas y Sanciones, aprobada por
Resolución Ministerial No 353-2000-EMNMM, viene dada por la Ley General de
Minería y complementada por las Leyes No 28964 y No 29325; y, en ese sentido,
deviene en válidamente aplicable por el OEFA.
De otro lado, cabe indicar que el artículo 103° de la Constitución Política, en
concordancia con el artículo 111 del Título Preliminar del Código Civil, establece la
regla de la aplicación inmediata de la ley, lo que implica que desde su entrada en
vigencia ésta se aplica a las relaciones y situaciones jurídicas existentes. De este
modo, los hechos cumplidos bajo la antigua ley se rigen por aquélla, mientras que
Decreto Supremo N° 014-92-EM - Texto Único Ordenado de la Ley General de Minería, publicado el 04 de
j unio de 1992.Artícu/o 101°.- Son atribuciones de la Dirección General de Minería, las siguientes:
1) Imponer sanciones y multas a los titulares de derechos mineros que incumplan con sus obligaciones o infrinjan
las disposiciones señaladas en la presente Ley, su Reglamento y el Código de Medio Ambiente.
Decreto Supremo N° 001-201 0-MINAM - Aprueban inicio del proceso de transferencia de funciones de
enero de 2010.Artícu/o 4°.- Referencias Normativas
Al término del proceso de transferencia de funciones, toda referencia a las funciones de supervisión, fiscalización y
sanción en materia ambiental que realiza el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería OSINERGMIN, se entenderá como efectuada al Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA,
pudiendo este último sancionar las infracciones en materia ambiental que hayan sido tipificadas mediante normas y
reglamentos emitidos por el OSINERGMIN, aplicando la escala de sanciones que para tal efecto hubiere aprobado
dicho organismo regulador.
los efectos o hechos producidos luego de la entrada en vigencia de la nueva ley se
rigen por ésta 33 .
Por su parte, el Tribunal Constitucional ha explicado la citada regla de derecho,
entre otros, a través de los fundamentos No 72, 73 y 74 de la Sentencia del Pleno
Jurisdiccional recaída en el expediente W 00008-2008-PI/TC, cuyo texto es el
siguiente 34 :
"72. En ese sentido, este Tribunal ha pronunciado en reiterada
jurisprudencia que nuestro ordenamiento jurídico se rige por la teoría de
los hechos cumplidos, estableciendo que "(. . .) nuestro ordenamiento
adopta la teoría de los hechos cumplidos (excepto en materia penal
cuando favorece al reo} , de modo que la norma se aplica a las
consecuencias y situaciones jurídicas existentes' (STC 0606-2004-AAITC,
FJ 2). Por tanto, para aplicar una norma (. . .) en el tiempo debe
considerarse (. . .) consecuentemente, el principio de aplicación inmediata
de las normas". (El subrayado es nuestro)
Asimismo, el principio de irretroactividad regulado en el numeral 5 del artículo 230°
de la Ley W 27444, prevé que serán aplicables las disposiciones sancionadoras
vigentes en el momento de incurrir el administrado en la conducta a sancionar,
salvo que las posteriores le sean más favorables .
En este marco normativo, cabe indicar que a la fecha en que se configuraron los
hechos que sustentaron la infracción imputada, resultaba aplicable la Escala de
Multas y Penalidades aprobada por Resolución Ministerial No 353-2000-EMNMM.
Por tal razón, correspondía sancionar a VOLCAN según los tipos infractores
contenidos en dicho dispositivo legal, lo que es conforme a las reglas de apl icación
temporal de las normas arriba citadas.
De otro lado, a través del artículo 1r de la Ley No 29325, modificado por el artículo
único de la Ley No 29514, se estableció la potestad tipificadora de infracciones
ambientales por vía reglamentaria a favor del Ministerio del Ambiente. Por ello,
dicha entidad emitió el Decreto Supremo No 007-2012-MINAM, que aprueba el
Cuadro de Tipificación de Infracciones Ambientales y Escala de Multas y Sanciones
aplicables a la Gran y Mediana Minería respecto de Labores de Explotación ,
Beneficio, Transporte y Almacenamiento de Concentrados de Minerales , publicado
el 1O de noviembre de 2012 35 .
Constitución Política del Perú, publicada el 30 de diciembre de 1993.Artículo 103°.- ( .. .) La ley, desde su entrada en vigencia , se aplica a las consecuencias de las relaciones y
situaciones jurídicas existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos; salvo, en ambos supuestos, en materia
penal cuando favorece al reo. (. . .)
Decreto Legislativo N° 295- Código Civil, publicado el 25 de julio de 1984.Título Preliminar
Articulo 111.- Aplicación de la ley en el tiempo
La ley se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes. No tiene fuerza ni efectos
retroactivos, salvo las excepciones previstas en la Constitución Política del Perú.
Sentencia del Tribunal Constitucional del 19 de febrero de 2009 , recaida en el N• 00008-2008-PifTC . Disponible en:
http://www.tc.g ob.pe/jurisprudencia/2009/00008-2008-AI .html# ftn22
Ley N° 29325. Ley del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental, publicada el 5 de marzo
de 2009 , modificada por Ley N" 30011, publicada el 26 de abril de 2013.-
Sin embargo, pese a lo alegado por la recurrente, dicho Cuadro de Tipificación de
Infracciones y Escalas de Multas y Sanciones aprobado por Decreto Supremo W
007-2012-MINAM, no resulta aplicable al presente caso dado que no se encontraba
vigente a la fecha de comisión de la infracción, ni constituye una norma
sancionadora más favorable a VOLCAN. Esto último, por cuanto se mantienen las
infracciones por incumplimiento de los LMP incluso con una multa mayor a la
prevista en la Escala de Multas y Penalidades, aprobada por Resolución Ministerial
No 353-2000-EMNMM, la que alcanza hasta diez mil (10,000) UIT.
Por las consideraciones expuestas, corresponde desestimar lo alegado por la
IV.4 Respecto a la vulneración al principio de tipicidad
Con relación a lo alegado en el literal e) del considerando 5 de la presente
Resolución, resulta oportuno indicar que dentro de las exigencias derivadas del
Principio de Tipicidad previsto en el numeral 4 del artículo 230° de la Ley W 27 444,
se encuentra la exigencia de exhaustividad suficiente en la descripción de la
conducta prohibida, de modo tal que se identifiquen los elementos de la conducta
En tal sentido, considerando que la apelante cuestiona el aspecto descrito en el
párrafo precedente, corresponde determinar si el numeral 3.2 del punto 3 de la
Escala de Multas y Penalidades aprobada por Resolución Ministerial No 353-2000EMNMM satisface dicho aspecto específico del principio de tipicidad, al ser la
norma tipificadora aplicable al presente caso.
Al respecto, cabe indicar que el numeral 3.1 del punto 3 de la Escala de Multas y
Penalidades aprobada por Resolución Ministerial No 353-2000-EMNMM, señala lo
"3. 1 Infracciones de las disposiciones referidas a medio ambiente
contenidas en el TUO, Código del Medio Ambiente o Reglamento de Medio
Ambiente, aprobado por D. S. No 016-93-EM y su modificatoria aprobado
por D.S. No 059-93-EM; D. S. No 038-98-EM, Reglamento Ambiental para
Exploraciones; D. Ley No 25763, Ley de Fiscalización por Terceros y su
No 012-93-EM, Resoluciones
Reglamento aprobado por D.S.
Ministeriales N°S. 011-96-EMNMM, 315-96-EMNMM y otras normas
modificatorias y complementarias, que sean detectadas como
Artículo 17•.-lnfracciones
Mediante decreto supremo, refrendado por el Ministro del Ambiente y en vía reglamentaria, se tipifican las
conductas sancionables administrativamente por infracciones ambientales previstas en la Ley núm. 28611, Ley
General del Ambiente, y demás normas sobre la materia.
Ley N" 29514. Ley que modifica el artículo 11• de la Ley N" 29325, Ley del Sistema Nacional de Evaluación y
Fiscalización Ambiental, y dicta otras disposiciones, publicada el 26 de marzo de 2010.
Segunda.- Vigencia y derogatoria
La presente Ley entra en vigencia a partir del día siguiente de su publicación en el Diario Oficial El Peruano y
deroga toda disposición que se le oponga.
consecuencia de la fiscalización o de /os exámenes especiales el monto de
la multa será de 10 UIT por cada infracción, hasta un máximo de 600 U/T.
En los casos de pequeño productor minero la multa será de 2 UIT por
infracción(. . .)". (El resaltado es nuestro)
Adicionalmente, en el numeral 3.2 del punto 3 de la referida norma se establecen
los supuestos específicos que ameritan el incremento de la sanción , como se
"3. 2. Si /as infracciones referidas en el numeral 3. 1 de la presente escala,
son determinadas en la investigación correspondiente, como causa de un
daño al medio ambiente, se considerarán como infracciones graves y el
monto de la multa será de 50 UIT por cada infracción hasta un monto
máximo de 600 UIT, (. .. )".
Por su parte, el Tribunal Constitucional ha señalado, a través de la sentencia
recaída en el expediente W 001 0-2002-AI!TC, que en la determinación de las
conductas infractoras está permitido el empleo de los llamados "conceptos jurídicos
indeterminados", siempre que su concreción sea razonablemente factible en virtud
de criterios lógicos, técnicos y de experiencia 36 . A su vez, cabe agregar que las
empresas del sector minero cuentan con capacidad técnica, administrativa y
financiera para identificar las obligaciones a las que están sujetas.
En ese sentido, de la revisión de lo señalado en el artículo 4° de la Resolución
Ministerial No 011-96-EMNMM, se verifica que dicha norma establece como
obligación ambiental fiscalizable, que los resultados analíticos obtenidos para cada
parámetro regulado a partir de las muestras provenientes de los efluentes minerometalúrgicos deben cumplir con los LMP regulados en su Anexo 1; obligación de
tipo permanente, cuyo incumplimiento acarrea la configuración de daño ambiental,
descrito en el numeral142.2 del artículo 142° de la Ley W 28611 37 .
Conforme a lo expuesto, deviene válido concluir que el incumplimiento de la
obligación ambiental fiscalizable contenida en el artículo 4° de la Resolución
Ministerial No 011-96-EMNMM, constituye infracción grave y sancionable conforme
al tipo contenido en el numeral 3.2 del punto 3 del Anexo de la Resolución
Ministerial No 353-2000-EMNMM 38 .
En atención a lo expuesto, este cuerpo colegiado considera que la infracción
tipificada en el numeral 3.2 del punto 3 del Anexo de la Resolución Ministerial W
353-2000-EMNMM no contraviene el contenido del Principio de Tipicidad , en
particular en lo relativo a la exhaustividad en la descripción de la conducta típica .
http :1/wvvw. te.gob.pe/jurisp rudencia/2003/000 10-2002-AI .htm 1
Sobre la configuración del daño ambiental como consecuencia del incumplimiento de los LMP corresponde
remitirse al numeraiiV.5. de la presente Resolución.
001 0-2002-AI/TC.
En este sentido, se aprecia que la conducta ilicita tipificada en el numeral 3.2 del punto 3 del Anexo de la
Resolución N• 353-2000-EMNMM es una infracción precisa e inequívoca , respecto del incumplimiento de las
obligaciones ambientales fiscalizables que se imponen al titular minero. Y, asimismo, se verifica que existe una
predeterminación normativa de la conducta y sanción correspondiente , no dando lugar a posibles interpretaciones
extensivas o analógicas al momento de aplicar las normas que contienen la infracción tipificada .
En base a las consideraciones antes expuestas, corresponde desestimar lo alegado
IV.5 Sobre la configuración de daño ambiental por exceso de los LMP y la vulneración
de los principios de debido procedimiento y verdad material
En relación a lo alegado en el literal e) del considerando 5 de la presente
Resolución, conviene señalar que por disposición del Principio de Debido
Procedimiento, establecido en el numeral 1.2 del artículo IV del Título Preliminar de
la Ley No 27444, los administrados tienen el derecho a obtener una decisión
motivada y fundada en derecho, lo que implica que los pronunciamientos de la
autoridad administrativa deben sustentarse en la debida aplicación e interpretación
del conjunto de normas que integran el ordenamiento jurídico vigente.
Por su parte, el principio de verdad material regulado en el numeral 1.11 del artículo
IV del Título Preliminar de la Ley W 27444 39 , prevé que los pronunciamientos que
emiten las entidades al interior de los procedimientos administrativos sancionadores
sólo podrán sustentarse en aquellos hechos que se encuentren debidamente
En este contexto, VOLCAN cuestiona que no existe prueba que demuestre que el
exceso de los LMP 40 ha ocasionado daño al ambiente. Además , VOLCAN afirma
que la sola verificación del exceso de los LMP no determina la configuración de un
menoscabo material al ambiente o sus componentes que genere efectos negativos
actuales o potenciales. En tal sentido, resulta importante en este procedimiento
determinar los alcances de la categoría "daño ambiental".
Al respecto, el numeral 142.2 del artículo 142° de la Ley No 28611 41 define el daño
ambiental como todo menoscabo material que sufre el ambiente y/o alguno de sus
componentes, tenga origen o no en la contravención a normas de protección y
Ley N" 27444- Ley del Procedimiento Administrativo General, publicada el11 de abril de 2001.
1.11. Principio de verdad material.- En el procedimiento, la autoridad administrativa competente deberá verificar
plenamente /os hechos que siNen de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas /as medidas
probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por /os administrados o hayan
acordado eximirse de ellas.
Al respecto, cabe indicar que la doctrina considera que "[e]/ LMP es /a medida de la concentración o grado de
elementos, sustancias o parámetros físicos, químicos y/o biológicos que caracterizan a un efluente o a una
emisión, que al ser expedida causa o puede causar daño a la salud, al bienestar humano y al ambiente. (. . .) Los
LMP siNen para el control y fiscalización de /os agentes que producen efluentes y emisiones, a efectos de
establecer si se encuentran dentro de /os parámetros considerados inocuos para la salud, el bienestar humano y el
ambiente. Excederlos acarrea responsabilidad administrativa, civil o penal, según el caso". Véase: ANDALUZ
WESTREICHER, Carlos. Manual de Derecho Ambiental. Lima: IUSTITIA 2011 , p. 458.
Ley N" 28611 - Ley General del Ambiente, publicada el 15 de octubre de 2005.Artícu/o 142°.· De la responsabilidad por daños ambientales
142.2 Se denomina daño ambiental a todo menoscabo material que sufre el ambiente y/o alguno de sus
componentes, que puede ser causado contraviniendo o no disposición jurídica, y que genera efectos negativos
actuales o potenciales.
conservación del ambiente, cuyos efectos negativos pueden ser actuales o
potenciales42 .
En ese sentido, conforme al pronunciamiento emitido por este Tribunal mediante la
Resolución No 082-2013-0EFA!TFA43 , publicada en el Diario Oficial "El Peruano" el
15 de abril de 2013, la definición de daño ambiental prevista en la Ley No 28611
recoge dos elementos de importancia:
El daño ambiental debe importar un menoscabo material al ambiente y/o a
El referido menoscabo material debe generar efectos negativos, que pueden
ser actuales o potenciales.
Con relación al primer elemento, referido al menoscabo material, cabe señalar que
ello involucra toda afectación 44 al ambiente que se produce, por ejemplo, al em itir
sustancias contaminantes que deterioran la calidad física o química de alguno o
varios de los elementos del ambiente, alterando su estado natural en mayor o
A su vez, el segundo elemento hace referencia a que en la configuración del daño
ambiental no es indispensable que los efectos negativos del menoscabo material
producido en el ambiente sean actuales, sino que resulta suficiente que dichos
efectos negativos sean potenciales 45 , entendiendo como potencial aquello que
puede suceder o existir.46
Tal como señala Sánchez Yaringaño "e/ efecto negativo del daño ambiental no
necesariamente debe ser inmediato y actual, sino que puede ser potencial y futuro.
Al respecto, es necesario distinguir entre causas y efectos. De acuerdo a la Ley,
solamente los efectos pueden ser actuales o potenciales, las causas que generan
esos efectos sí tienen que verificarse en la realidad (. . .) a través de los métodos
propios de la ciencia y de la tecnología'47 .
Sobre el concepto de daño ambiental , la doctrina sostiene que "(. . .) un daño ambiental es una lesión física no
limitada a un espacio o a un tiempo determinados, por eso sus consecuencias se expanden rápidamente irradiando
en todas sus direcciones, tanto en el espacio como en el tiempo (. . .) Un hecho generador de daño ambiental hoy
constituye siempre la posibilidad de otro daño mañana ". Véase: BIBILONI , Héctor Jorge. "El proceso ambiental".
Buenos Aires: LexisNexis, 2005. p. 86 - 87.
Procedimiento administrador sancionador seguido contra NYRSTAR ANCASH S.A. , tramitado en expediente W
157-09-MA/E.
SANCHEZ YARINGAÑO, Gadwyn . "El principio de responsabilidad ambiental y su aplicación por la administración
pública en el marco de los procedimientos administrativos sancionadores: Una perspectiva crítica ". Lima: Themis
XXXXV N" 58, 201 O. p. 279.
En esa línea , Peña Chacón sostiene que "[d}e esta forma, se rompe con uno de los elementos característicos del
derecho de daños, por el cual este debe ser siempre cierto, efectivo, determinable, evaluable, individualizable y no
puramente eventual o hipotético, pues, tratándose del daño ambiental, es necesario únicamente su probabilidad
futura para determinar su existencia y tomar las medidas necesarias con el fin de impedir sus efectos nocivos".
Véase: PEÑA CHACÓN , Mario . "Daño Ambiental y Prescripción ". Consultado el 18 de febrero de 2013
http://huespedes.eica.es/aliens/gimadus/19/06 mario penia chacon .htm l
Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española .
SANCHEZ YARINGAÑO, Gadwyn. lbid. loe. cit.
En tal sentido, el menoscabo material se configura frente a toda acción u omisión,
que altere, trastorne o disminuya algún elemento constitutivo del ambiente48 ;
mientras que lo potencial son los efectos negativos de ese menoscabo, es decir, la
probabilidad futura en grado de verosimilitud de que ocurran dichos efectos
De acuerdo con lo establecido en el numeral 32 .1 del artículo 32° de la Ley No
28611 , el LMP "es la medida de la concentración o grado de elementos, sustancias
o parámetros físicos, químicos y biológicos que caracterizan a un efluente o una
emisión, que al ser excedida causa o puede causar daños a la salud, al
bienestar humano y al ambiente(. ..)"49 (Resaltado es nuestro).
Por ello, si una empresa excede los LMP, causa o puede causar efectos negativos
que, de acuerdo con la definición del numeral 142.2 del artículo 142° de la Ley No
28611 desarrollada en los considerandos 52 a 59 de la presente Resolución,
constituyen daño ambiental. En este caso, el menoscabo material se verifica
mediante la debida comprobación del exceso de los LMP, es decir, la superación
de los niveles tolerables de descargas al ambiente respecto de un determinado
parámetro; mientras que los efectos negativos de tal menoscabo material pueden
De lo expuesto, se tiene que el exceso de los LMP implica la existencia de daño
ambiental; y, por tanto, configura la infracción grave prevista en el numeral 3.2 del
punto 3 del Anexo de la Resolución Ministerial No 353-2000-EMNMM, referida a la
generación de daño al ambiente 50 .
En este contexto, en el presente caso se evidencia que VOLCAN ha generado daño
ambiental al haber excedido los LMP aplicables a los parámetros STS, Pb disuelto,
Zn disuelto, Fe disuelto, Cu disuelto, As disuelto y pH, tal como ha quedado
acreditado mediante los Informes de Ensayo con Valor Oficial No MA807908 y
MA808009, emitidos por el laboratorio SGS DEL PERÚ S.A.C. acreditado ante el ,
INDECOPI (Fojas 33 a 55), y cuyos resultados han sido detallados en el
considerando 2 de la presente Resolución .
Al respecto , ver considerando 18 de la presente Resolución.
Ley W 28611- Ley General del Ambiente, publicada el15 de octubre de 2005.Artículo 32•.- Del Límite Máximo Permisible.(. . .)
32. 1 El Límite Máximo Permisible - LMP es la medida de la concentración o grado de elementos, sustancias o
parámetros físicos, químicos y biológicos que caracterizan a un efluente o una emisión, que al ser excedida causa
o puede causar daños a la salud, al bienestar humano y al ambiente. Su determinación corresponde al Ministerio
del Ambiente. Su cumplimiento es exigible legalmente por el Ministerio del Ambiente y los organismos que
conforman el Sistema Nacional de Gestión Ambiental. Los criterios para la determinación de la supervisión y
sanción serán establecidos por dicho Ministerio.
Resulta pertinente precisar que en el Decreto Supremo 007-2012-M/NAM publicada e/10 de noviembre de 2012,
que aprueba el Cuadro de Tipificación de Infracciones Ambientales y Escala de Multas y Sanciones aplicables a la
Gran y Mediana Minería respecto de Labores de Explotación, Beneficio, Transporte y Almacenamiento de
Concentrados de Minerales; se establece expresamente que el incumplimiento de los LMP constituye una
infracción muy grave y, por tanto, que la sanción pecuniaria aplicable puede ser de hasta 10 000 U/T.
En consecuencia, VOLCAN ha incurrido en la com1s1on de la infracción grave
prevista en el numeral 3.2 del punto 3 del Anexo de la Resolución Ministerial W
353-2000-EMNMM al haber excedido los LMP; y, por tanto, no se ha vulnerado los
principios de debido procedimiento y verdad material alegados por la recurrente.
En base a las consideraciones antes expuestas corresponde desestimar lo alegado
por la apelante.
IV.6 Sobre la vulneración del principio de tipicidad debido a la interpretación extensiva
del numeral 3.2 del Anexo de la Resolución Ministerial No 353-2000-EMNMM
En la misma línea de lo señalado en el numeral IV.3 de la presente Resolución , el
principio de tipicidad regulado en el numeral 4 del artículo 230° de la Ley No 27444
impone a la Administración, entre otros, el deber de realizar una adecuada
subsunción de los hechos a la descripción típica de la infracción imputada,
rechazándose la interpretación extensiva o aplicación analógica de la norma
tipificadora .
En tal contexto , conforme a lo detallado en el literal d) del considerando 5 de la
presente Resolución, la recurrente sostiene que la Dirección de Fiscalización ,
Sanción y Aplicación de Incentivos del OEFA habría realizado una aplicación
extensiva del numeral 3.2 del punto 3 del Anexo de la Resolución Ministerial No
353-2000-EMNMM, toda vez que el daño no se habría demostrado durante la
Al respecto , resulta oportuno señalar que la infracción imputada a VOLCAN ,
353-2000-EMNMM, prevé dos elementos como parte de su supuesto de hecho:
Incumplimiento del artículo 4° de la Resolución Ministerial No 011-96-EMNMM
por exceso de los LMP
El exceso de los LMP detectados durante la supervisión originan un daño al
Ahora bien, en cuanto al elemento previsto en el literal a) corresponde remitirnos a
lo indicado en el considerando 2 de la presente Resolución , donde se verifica la
ocurrencia del exceso de los LMP aplicables a los parámetros STS, Pb disuelto, Zn
disuelto, Fe disuelto, Cu disuelto, As disuelto y pH, cuyos resultados constan en los
Informes de Ensayo con Valor Oficial W MA807908 y MA808009, emitidos por el
laboratorio SGS DEL PERÚ S.A.C. acreditado ante eiiNDECOPI (Fojas 33 a 55).
A su vez, con relación al elemento descrito en el literal b), resulta oportuno señalar
que conforme se desprende de los Cuadros W 5-4, 5-5, 5-6 y 5-7 del Informe de
Supervisión No 2b UEA CERRO DE PASCO - Campaña 9 (Fojas 14 a 17), el
muestreo realizado en los referidos puntos de control se practicó los días 03, 04 y
06 de diciembre de 2008, esto es durante la supervisión especial llevada a cabo en
la instalaciones de la recurrente por la Supervisora Externa consorcio
EMAIMEHSUR S.R.L.- PROING & SERTEC S.A. ING ASOC, arrojando resultados
que exceden los LMP aplicables a los parámetros sancionados.
En esta misma línea, resulta oportuno precisar que contrariamente a lo expuesto
por VOLCAN, el tipo infractor no exige que la Supervisora Externa sea quien
determine la configuración o no de ilícitos administrativos, toda vez que de acuerdo
a los numerales 28.3 y 28.5 del artículo 28° del Reglamento aprobado por
Resolución No 324-2007-0S/CD, corresponde a las autoridades instructoras evaluar
el contenido de los Informes de Supervisión y determinar la naturaleza de los
hechos constatados por la Supervisora, contando con la facultad de iniciar el
respectivo procedimiento sancionador de considerar que éstos constituyen
infracción administrativa 51 .
Por tal motivo, si bien en el Informe de Informe de Supervisión No 2b UEA CERRO
DE PASCO - Campaña 9, no se señala textualmente que se haya causado un daño
al ambiente, dicho instrumento sí concluye que se incumplió el LMP apl icable a los
STS, Zn disuelto, Fe disuelto reportado en el punto de control E-3 (Código
OSINERGMIN) 1 202 (Código del Ministerio de Energía y Minas);
pH , Fe disuelto para el punto de control E-4 (Código OSINERGMIN) 1 203
(Código del Ministerio de Energía y Minas);
Zn disuelto, pH en el punto de control E-5 (Código OSINERGMIN) 1 204
(Código del Ministerio de Energía y Minas) ;
Zn disuelto , STS, Pb disuelto, Cu disuelto, As disuelto y Fe disuelto para el
punto de control E-SA (Código OSINERGMIN).
Entonces, al haberse verificado el exceso de los LMP y de acuerdo a lo establecido
en el numeral 32.1 del artículo 32° de la Ley W 28611 , la autoridad instructora
determinó una posible existencia de daño ambiental por exceso de los LMP,
confirmado posteriormente por la autoridad sancionadora mediante la Resolución
Directora! No 019-2013-0EFA/DFSAI.
Por lo expuesto, habiéndose acreditado la configuración de los componentes del
supuesto de hecho de la infracción sancionada, se concluye que no se ha realizado
una interpretación extensiva del numeral 3.2 del punto 3 del Anexo de la Resolución
Resolución N" 324-2007-0S -CD - Reglamento de Supervisión de las Actividades Energéticas y Mineras de
OSINERGMIN, publicado el10 de junio de 2007.Artículo 28°.- Revisión y Evaluación de los Informes de Supervisión
28.3.- La Gerencia de Fiscalización correspondiente, la Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaría o área
equivalente se encuentran facultadas a emitir Informes en caso de detectar observaciones o situaciones que
transgredan el marco legal y técnico vigente, debiendo consignar las disposiciones que correspondan para la
subsanación de todos los incumplimientos en que incurran las empresas supervisadas.
28.4.- El incumplimiento de las medidas o acciones que deberá tomar el responsable de la actividad supervisada
para la subsanación o levantamiento de las observaciones notificadas o de las disposiciones emitidas por la
Gerencia de Fiscalización correspondiente, la Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaría o área equivalente, dentro
del plazo otorgado para la subsanación o levantamiento, podrá dar lugar al inicio del procedimiento administrativo
sancionador y la imposición de las sanciones correspondientes.
28.5.- En caso la Gerencia de Fiscalización, la Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaría o área equivalente
establezca que los hechos detectados son reiterativos o constituyen ilícitos administrativos sancionables que
ameritan el inicio inmediato de un procedimiento administrativo sancionador no se requerirá cumplir previamente
con lo establecido en los numerales 28.3 y 28.4 del presente artículo.
. . . .__ =;..
Ministerial W 353-2000-EMNMM, por lo que no se ha vulnerado el principio de
tipicidad .
IV. 7 Sobre la relación de causalidad entre la conducta imputada a VOL CAN y el daño
Respecto a lo alegado en el literal f) del considerando 5 de la presente Resolución,
corresponde precisar que como regla derivada del principio de causalidad previsto
en el numeral 8 del artículo 230° de la Ley No 27444 52 , la sanción debe recaer sobre
el administrado que realiza la conducta omisiva o activa constitutiva de la infracción
En tal sentido, a efectos de determinar la correcta aplicación del citado principio en
el presente procedimiento, este Tribunal Administrativo considera oportuno verificar
los sigu ientes aspectos:
La ocurrencia de los hechos imputados; y
La ejecución de los hechos por parte de VOLCAN.
Al respecto , cabe indicar que el incumplimiento de los LMP aplicable a los
parámetros STS, Zn disuelto, Fe disuelto, As disuelto, Pb disuelto, Cu disuelto y pH,
se encuentra debidamente acreditado mediante los Informes de Ensayo con Valor
Oficial W MA807908 y MA808009, emitidos por el laboratorio SGS DEL PERÚ
S.A.C . acreditado ante eiiNDECOPI (Fojas 33 a 55).
A su vez, cabe precisar que en el punto 6 referente a las conclusiones del Informe
de Supervisión No 2b UEA CERRO DE PASCO - Campaña 9, se detalla lo
Efluente activo aguas de la planta concentradora, corresponde al punto de
control E-3 (código OSINERGMIN) 1 202 (código del Ministerio de Energía y
Minas);
Efluente activo aguas de la planta neutralización , corresponde al punto de
control E-4 (código OSINERGMIN) 1 203 (código del Ministerio de Energía y
Minas) , y;
Efluente activo aguas de mina, corresponde al punto de control E-5 (código
OSINERGMIN) 1 204 (código del Ministerio de Energía y Minas).
Efluente aguas ex planta de cátodos, corresponde al punto de control E-5A
(cód igo OSINERGMIN) .
Ley N" 27444- Ley del Procedimiento Administrativo General, publicada el15 de octubre de 2005.Artículo 230°.- Principios de la potestad sancionadora administrativa
B. Causalidad.- La responsabilidad debe recaer en quien realiza la conducta omisiva o activa constitutiva de
Por ello, se ha verificado que el exceso del LMP aplicable para los parámetros STS,
Pb disuelto, Zn disuelto, Fe disuelto, Cu disuelto, As disuelto y pH, se determinó en
los efluentes producidos dentro de las instalaciones de la Unidad Minera Cerro de
Paseo, de titularidad de la recurrente; razón por la cual devino válida la imposición
de la sanción impuesta en este extremo al acreditarse la causalidad de la conducta
infractora .
En consecuencia, de acuerdo al análisis formulado en los párrafos precedentes se
ha verificado que no se ha vulnerado el principio de causalidad al haberse
acreditado fehacientemente dentro del curso del presente procedimiento
sancionador que VOLCAN incurrió en la conducta infractora; en consecuencia ,
corresponde desestimar lo alegado por la apelante en este extremo.
IV.8 Sobre el presunto ejercicio arbitrario y abusivo de la potestad sancionadora
Respecto a lo alegado en el literal g) del considerando 5 de la presente Resolución,
cabe señalar que, conforme al análisis expuesto por este órgano colegiado en los
numerales IV.2 y IV.3 de la presente Resolución, se ha respetado el contenido de
los principios de legalidad y tipicidad , previstos en los numerales 1 y 4 del artículo
230° de la Ley No 27444, razón por la cual el ejercicio de la potestad sancionadora
de la primera instancia administrativa se realizó según lo establecido en el numeral
229.1 del artículo 229° de la referida Ley, careciendo de sustento lo alegado por
VOLCAN en el sentido que se haya incurrido en un ejercicio abusivo del mismo 53 .
Asimismo , en relación a la supuesta configuración del delito tipificado en el artícu lo
376° del Código Penal , aprobado por Decreto Legislativo No 635, conviene recalcar
que, de acuerdo al numeral 162.2 del artículo 162° de la Ley No 27444, en
concordancia con el artículo 190° del Código Procesal Civil, aplicable de manera
supletoria de conformidad con la primera Disposición Final del mismo cuerpo legal;
las alegaciones que formulen los admin istrados al interior de los procedim ientos
administrativos sancionadores deben referirse de manera directa a los hechos
materia de anál isis, en aplicación de la regla de la pertinencia 54 .
Ley N" 27444- Ley del Procedimiento Administrativo General, publicada el15 de octubre de 2005.Artículo 229°.- Ámbito de aplicación de este Capítulo
229. 1 Las disposiciones del presente Capítulo disciplinan la facultad que se atribuye a cualquiera de las entidades
para establecer infracciones administrativas y las consecuentes sanciones a los administrados.
Ley N" 27444- Ley del Procedimiento Administrativo General, publicada el15 de octubre de 2005.Artículo 162°.· Carga de la prueba(. . .)
162.2 Corresponde a los administrados aportar pruebas mediante la presentación de documentos e informes,
proponer pericias, testimonios, inspecciones y demás diligencias permitidas, o aducir alegaciones.
Resolución Ministerial N" 010-93-JUS- Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil, publicado el 22 de
abri l de 1993.Artículo 190°.- Pertinencia e improcedencia.Los medios probatorios deben referirse a los hechos y a la costumbre cuando ésta sustenta la pretensión. Los que
no tengan esa finalidad, serán declarados improcedentes por el Juez.
2. Hechos afirmados por una de las partes y admitidos por la otra en la contestación de la demanda, de la
reconvención o en la audiencia de fijación de puntos controvertidos.
Sin embargo, el Juez puede ordenar la actuación de medios probatorios cuando se trate de derechos indisponibles
o presuma dolo o fraude procesales;
A su vez, cabe agregar que los procedimientos administrativos sancionadores
tienen por finalidad determinar la ocurrencia de los hechos imputados a los
administrados a título de infracción, de modo tal que acreditada su comisión , se
impongan las sanciones legalmente establecidas.
En tal sentido, considerando que lo señalado por VOLCAN no se vincula con los
hechos materia de sanción ni con el objeto de los procedimientos admin istrativos
sancionadores, sino que pretende establecer una supuesta responsabilidad de tipo
penal como consecuencia del ejercicio de la potestad sancionadora del OEFA, en
aplicación del numeral 163.1 del artículo 163° de la Ley No 27 444, corresponde
desestimar lo alegado por impertinente55 .
Sin perjuicio de ello, cabe señalar que la apelante tiene expedito su derecho para
hacer uso de los medios de defensa legal que le franquea el ordenamiento jurídico
para cuestionar lo resuelto por esta entidad, lo que debe encausars·e a través de las
vías procedimentales correspondientes.
Por lo tanto, corresponde desestimar lo alegado por VOLCAN en este extremo.
De conformidad con lo dispuesto en la Ley No 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General; Ley No 29325, Ley del Sistema Nacional de Evaluación y
Fiscalización Ambiental; Decreto Legislativo No 1013, que aprueba la Ley de Creación,
Organización y Funciones del Ministerio del Ambiente ; Decreto Supremo No 022-2009MINAM, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del OEFA y
Resolución del Consejo Directivo No 005-2011-0EFA/CD, modificado por Resolución No
014-2012-0EFA/CD, que aprueba el Reglamento Interno del Tribunal de Fiscalización
Ambiental del OEFA;
Artículo primero.- DECLARAR INFUNDADO el recurso de apelación presentado por
VOLCAN COMPAÑÍA MINERA S.A.A. contra la Resolución Directora! W 019-20130EFA/DFSAI del 11 de enero de 2013, por los fundamentos expuestos en la parte
considerativa de la presente Resolución, quedando agotada la vía administrativa.
Artículo segundo.- DISPONER que el monto de la multa, ascendente a doscientas (200)
Unidades Impositivas Tributarias (UIT), sea depositado en la cuenta recaudadora W 00
068 199344 del Banco de la Nación, en moneda nacional , debiendo indicar al momento
4. El derecho nacional, que debe ser aplicado de oficio por los Jueces. En el caso del derecho extranjero, la parte
que lo invoque debe realizar actos destinados a acreditar la existencia de la norma extranjera y su sentido.
La declaración de improcedencia la hará el Juez en la audiencia de fijación de puntos controvertidos. Esta decisión
es apelable sin efecto suspensivo. El medio de prueba será actuado por el Juez si el superior revoca su resolución
antes que se expida sentencia. En caso contrario, el superior la actuará antes de sentenciar.
Ley N° 27444- Ley del Procedimiento Administrativo General, publicada el15 de octubre de 2005.Artícu/o 163°.- Actuación probatoria
163. 1 Cuando la administración no tenga por ciertos /os hechos alegados por los administrados o la naturaleza del
procedimiento lo exija, la entidad dispone la actuación de prueba, siguiendo el criterio de concentración procesal,
fijando un período que para el efecto no será menor de tres días ni mayor de quince, contados a partir de su
planteamiento. Sólo podrá rechazar motivadamente /os medios de prueba propuestos por el administrado. cuando
no guarden relación con el fondo del asunto. sean improcedentes o innecesarios. (El subrayado es nuestro)
de la cancelación al número de la presente Resolución; sin perjuicio de informar en forma
documentada al OEFA del pago realizado.
Artículo tercero.- NOTIFICAR la presente resolución a VOLCAN COMPAÑÍA MINERA
S.A.A. y remitir el expediente a la Dirección de Fiscalización, Sanción y Aplicación de
Incentivos, para los fines pertinentes.
LENIN WILLIAM POSTIGO DE LA MOTTA
Tribunal de i calización Ambiental
Documents Similar To 125-2013-OEFA-TFA
Medic Core Ctiv A
RB-007-13 - Transf Acciones
Rn0048 2014 Oefa CD Elperuano
SUPERVISIONES 2012
Rresumen de Auditori Medio Ambientre
MANUAL_MOD1_N (1)
Funciones Del Ministerio Del Ambiente (1)
Rs_004 2016 Minam Grp Trab. Cepal Ocde
More From Convoca
Cart Accio Nista
Resolución Nº 101 2011 Oefa Dfsai