Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=ZIP%202006,%201201
Timestamp: 2019-07-18 05:49:33
Document Index: 61741949

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 1', '§ 1', '§ 139', '§ 1', '§ 292', '§ 134', '§ 32', '§ 139', '§ 293', '§ 292', 'Art. 1', '§ 1', '§ 139', '§ 1', 'Art. 1', '§ 1', '§ 178', 'BGH', '§ 178', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 1', '§ 1', 'BGH', '§ 292', 'BGH', 'BGH', '§ 295', '§ 293', 'BGH']

BGH, 08.05.2006 - II ZR 123/05 - dejure.org
https://dejure.org/2006,325
BGH, 08.05.2006 - II ZR 123/05 (https://dejure.org/2006,325)
BGH, Entscheidung vom 08.05.2006 - II ZR 123/05 (https://dejure.org/2006,325)
BGH, Entscheidung vom 08. Mai 2006 - II ZR 123/05 (https://dejure.org/2006,325)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,325) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
RBerG Art. 1 § 1; BGB § 139; KWG §§ 1, 32; AktG §§ 292, 293, 294
Nichtigkeit eines stillen Gesellschaftsvertrags gemäß § 134 BGB i.V.m. §§ 32 Abs. 1 S. 1, 1 Abs. 1 S. 2 Nr. 1 Gesetz über das Kreditwesen (KWG); Einheitlichkeit eines Rechtsgeschäfts gemäß § 139 BGB bei einer Beteiligung unterschiedlicher Personen an mehreren Verträgen; Umdeutung eines Widerrufs nach dem Haustürwiderrufsgesetz (HaustürWG) in einen Widerruf oder eine Kündigung nach §§ 293 ff. Aktiengesetz (AktG)
Keine Umdeutung des HWiG-Widerrufs einer stillen Beteiligung an AG in Kündigung wegen fehlender Genehmigung der HV oder Handelsregistereintragung ("Securenta")
Zur Frage, ob der mit einer AG geschlossene stille Gesellschaftsvertrag eines Anlegers als Bankgeschäft i.S.d. KWG angesehen werden kann; zum Widerruf des mit einer AG in Form eines stillen Gesellschaftsvertrags geschlossenen Teilgewinnabführungsvertrags
Rechtsnatur der Tätigkeit eines Treuhandgesellschafters; Begriff des Bankgeschäfts; Begriff des Teilgewinnabführungsvertrages
Zum Treuhandvertrag im Rahmen eines Kapitalanlagemodells
Stille AG-Gesellschafter
Abfindungsstundung als Bankgeschäft?
AktG §§ 292, 293, 294; RBerG Art. 1 § 1; BGB § 139; KWG §§ 1, 32
Keine Umdeutung des HWiG-Widerrufs einer stillen Beteiligung an AG in Kündigung wegen fehlender Genehmigung der Hauptversammlung oder Handelsregistereintragung ("Securenta")
Die Tätigkeit als Treuhandgesellschafter ist keine Rechtsbesorgung im Sinne des Art. 1 § 1 Rechtsberatungsgesetz
Tätigkeit als Treuhandgesellschafter keine Rechtsbesorgung; ratenweise Auszahlung des Auseinandersetzungsguthabens führt nicht zu Bankgeschäft; Widerruf eines mit der AGgeschlossenen stillen Gesellschaftsvertrages
Treuhandgesellschafter einer Anlagegesellschaft benötigt keine Erlaubnis (IBR 2006, 1475)
NJW-RR 2006, 1182
ZIP 2006, 1201
WM 2006, 1154
BB 2006, 1405
DB 2006, 1366
NZG 2006, 540
Vielmehr muss die Erklärung hinreichend deutlich machen, dass der Vertrag gerade wegen des Widerrufs nicht gelten solle (vgl. für den Widerruf nach § 178 BGB: BGH in st. Rspr. seit 22. Juni 1965 - V ZR 55/64 - zu I b der Gründe; BAG 31. Januar 1996 - 2 AZR 91/95 - zu II 1 der Gründe; für das Verhältnis von Widerruf nach dem HTürGG und nach § 178 BGB BGH 8. Mai 2006 - II ZR 123/05 - Rn. 22) .
Nur derjenige, der im Rahmen eines Immobilienfondsprojekts nicht nur die wirtschaftlichen Belange der Anleger wahrzunehmen, sondern für sie auch die erforderlichen Verträge abzuschließen hatte, bedurfte einer Erlaubnis nach dem Rechtsberatungsgesetz (st.Rspr., vgl. nur BGH, Urteil vom 14. Juni 2004 - II ZR 393/02, BGHZ 159, 294, 299; Urteil vom 8. Mai 2006 - II ZR 123/05, ZIP 2006, 1201 Rn. 9).
bb) Zwar stellt die Beauftragung eines Treuhänders mit dem Erwerb und Halten des Fondsanteils schwerpunktmäßig eine wirtschaftliche und infolgedessen nicht von den früheren Regeln des Rechtsberatungsgesetzes erfasste Tätigkeit dar (siehe BGH, Urteil vom 8. Mai 2006 - II ZR 123/05, WM 2006, 1154, Tz. 9 m.w.N.; vgl. auch Senatsurteile vom 20. Januar 2009 - XI ZR 487/07, WM 2009, 542, Tz. 21, vom 30. Juni 2009 - XI ZR 291/08, DStR 2009, 2327, Tz. 14 und vom 12. Januar 2010 - XI ZR 37/09, WM 2010, 308, Tz. 25).
Ob es sich insoweit aufgrund eines Einheitlichkeitswillens der Vertragsparteien um ein einheitliches Rechtsgeschäft handelt, ist Tatfrage und durch Ermittlung und Auslegung des Parteiwillens festzustellen (vgl. BGHZ 76, 43, 49; 78, 346, 349 sowie Urteil vom 8. Mai 2006 - II ZR 123/05, WM 2006, 1154, 1155 m.w.Nachw.).
Nur derjenige, der im Rahmen eines Immobilienfondsprojekts nicht nur die wirtschaftlichen Belange der Anleger wahrzunehmen, sondern für sie auch die erforderlichen Verträge abzuschließen hatte, bedurfte einer Erlaubnis nach dem Rechtsberatungsgesetz (st.Rspr., vgl. nur BGH, Urteil vom 14. Juni 2004 -II ZR 393/02, BGHZ 159, 294, 299; Urteil vom 8. Mai 2006 - II ZR 123/05, ZIP 2006, 1201 Rn. 9).
Eine solche Treuhandtätigkeit wird von Art. 1 § 1 RBerG nicht erfasst (vgl. BGH, NJW-RR 2006, 1182).
b) Das Berufungsgericht ist aber rechtsfehlerfrei davon ausgegangen, dass eine Änderung des nach der Verschmelzung der ursprünglichen Vertragspartnerin auf die Beklagte fortgeltenden Vertrags vom 14./23. April 1998 über die Errichtung einer stillen Gesellschaft, bei dem es sich um einen Unternehmensvertrag in Form eines Teilgewinnabführungsvertrags im Sinne von § 292 Abs. 1 Nr. 2 AktG handelt (vgl. BGH, Urteil vom 21. Juli 2003 - II ZR 109/02, BGHZ 156, 38, 43; Urteil vom 8. Mai 2006 - II ZR 123/05, ZIP 2006, 1201 Rn. 20), nach den nach Gründung der Beklagten als Aktiengesellschaft anwendbaren Vorschriften der § 295 Abs. 1 Satz 2, § 293 Abs. 3 AktG der schriftlichen Form bedurfte.
Im Gegenteil hat der Senat ausgesprochen, dass kein Bankgeschäft vorliegt, wenn das Auseinandersetzungsguthaben wegen eines Liquiditätsengpasses nur verzögert ausgezahlt werden kann (BGH, Urteil vom 8. Mai 2006 - II ZR 123/05, ZIP 2006, 1201 Rn. 16).
OLG Frankfurt, 25.06.2009 - 15 U 101/08
Kommanditistenhaftung: Anspruch eines Insolvenzverwalters auf Rückzahlung von …
OLG Köln, 21.08.2008 - 18 U 63/08
Treuhandvertrag; Kommanditist; Freistellungsanspruch, Abtretung
OLG Rostock, 19.12.2007 - 6 U 132/07
Insolvenzverwaltung: Anspruch eines Insolvenzverwalters auf Rückzahlung von …
LG Karlsruhe, 30.11.2007 - 5 O 546/06
Kapitalanlage: Schadensersatz wegen Aufklärungspflichtverletzung bei einem …