Source: http://jogarchiv.hu/jogiforum/21/25200.html
Timestamp: 2019-09-21 00:34:21
Document Index: 27398553

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Felvilágositást kérnék.forrás főoldal vissza
Kovács_Béla_Sándor 2010.09.30. 10:51
Kaptál már választ.
forgalmiviszonyoknakmegfe 2010.09.30. 10:47
Tanúként meghallgatnak egy közlekedési balesetben - immár hatodszor.Az egész dolog nagyon érdekes, kész társadalmi szindróma.
Kérdésem arra vonatkozok, hogy vajon létezik-e bármiféle paragrafus, korlátozás arra vonatkozólag, ha én a velem történt - szociólógiai, pszichológiai, társadalom-lélektani szempontból roppant érdekes esetet - az Interneten vagy más formában publikálom.
(az ügy még folyamatban van).
chr.ancsa 2010.09.23. 14:27
Amúgy meg,ha én hibázok,azt mindig beismerem,akár mi a következménye.
chr.ancsa 2010.09.23. 14:22
Ezt nem értettük mi se,hogy miért jött át.De még a rendőrök se!
kovacsz 2010.09.23. 13:38
Akkor ennyi. ( De akkor sem értem hogy ütközhettetek össze, ha nem volt sem előzés, sem kikerülés)OFFMondjuk ha a kanyaradást megkezdése után a kereszteződésben keresztben állva 2x lefulladt a kocsid és a mögötted jövő ezt nem vette észre. :-)
chr.ancsa 2010.09.23. 13:33
A bíróság a kifogást az iratok a szabálysértési hatóság határozata,a közúti közlekedés helyszínén végzett szemléről készült jegyzőkönyv tartama,a csatolt fényképmelléklet a helyszínrajz alapján bírálta el és a kifogás alapján teljes körűen felülvizsgálta a szabálysértési hatóság határozatát.Ebből a bíróság azt hozta ki,hogy nem állapítható meg az,hogy a balesetben részes másik jármű vezetője megkezdte az előzést abban a pillanatban amikor én megkezdtem a balra kanyarodást.Ennyi van leírva.
kovacsz 2010.09.23. 13:27
Amiket a kérdező elszúrhatott:
„A balra bekanyarodó jármű vezetője párhuzamos közlekedésre nem alkalmas úton a bekanyarodást akkor hajthatja végre, ha meggyőződött arról is, hogy balról járművének előzését vagy kikerülését másik jármű nem kezdte meg.”
Amiket az ütköző:
„4) Csak jobbról szabad előzni
kovacsz 2010.09.23. 13:09
„A többit majd a biztosító mérlegeli.”Korábban ezt már említettem.
prudens 2010.09.23. 12:43
kovacsz,Nincs sok jelentősége annak, hogy mi alapján szüntette meg a bíróság a szabálysértési eljárást, mert a döntése a polgári bírót nem fogja kötni. Ráadásul a felelősség kérdése nem érinti chr.ancsa biztosítójának a fizetési kötelezettségét.
kovacsz 2010.09.23. 10:39
prudens: Nem csak a kérdező állítása van, hanem volt rendőrségi intézkedés, helyszíni szemle, szabálysértési eljárás, csak ezt szüntette meg még mindig ismeretlen okból a bíróság.
kovacsz 2010.09.23. 10:33
Mert kötelező biztosítás esetén a károkozó biztosítója fizet és most ez a kérdés, hogy ki volt a károkozó.„És a lényeg, hogy mi alapján szüntette meg a bíróság az eljárást?” Lehetőleg pontosan.
prudens 2010.09.23. 10:29
Egyrészt talán hasznos ismét leszögezni, hogy chr.ancsa kérdése nem arra vonatkozott, hogy ki volt a felelős a balesetért, hanem arra, hogy a biztosítójának fizetnie kell-e. A balesetért való felelősségről megvan a saját véleménye. Minthogy nem voltunk jelen, nem egészen értem, milyen alapon vonjuk kétségbe a helyzetmegítélését.
Másrészt pedig, ha már a felelősség kérdését boncolgatjuk, a kiindulópont az, hogy bizonyos kivételektől eltekintve (pl. főútvonal) kereszteződésben és kereszteződés előtt tilos előzni. Innentől fogva - feltéve, hogy a kivételek nem állnak fenn - a másik fél már biztosan hibás volt, és neki kell bizonyítania, hogy chr.ancsa nem indexelt, stb., és még akkor is csak felelősségmegosztást érhet el, ha ez sikerül neki.
chr.ancsa 2010.09.23. 10:22
Persze,én nem is azt mondtam,valószínű hogy elnézte.Nincs is ebből probléma.de akkor a biztosítós miért kér tőlem olyan papírt ahol le van írva hogy ő a vétkes,mert annak lennie kell valakinek ezt mondta.
kovacsz 2010.09.23. 10:13
Azért azt tételezzük fel, hogy nem szándékosan mentek beléd.
chr.ancsa 2010.09.23. 10:08
mielőtt bekanyarodtam ellenőriztem a mögöttes forgalmat.kanyarodási szándékomat is jeleztem, ezután mögöttem két gyalogos még átment az úton,de a mögöttem lévő autós nem látta a gyalogosokat se.
kovacsz 2010.09.23. 10:00
Örülj neki, megúsztál egy szabálysértési bírságot. (Bár nem értem miért, mivel szinte tipikusan az az esett, hogy balra bekanyarodáskor nem győződtél meg arról, hogy nem kezdett-e valaki az előzésedbe.)Ha pedig szinte lépésben mentél, vagy álló helyzetből akartál kanyarodni - és ezért ez inkább kikerülés, mint előzés volt -, abban az esetben is te fordultál valószínűleg féktávon belül a hátulról érkező szgk. elé.)
chr.ancsa 2010.09.23. 09:46
igen ezt tudom.de nem volt a végzésben semmi csak hogy megszüntette ellenem.
kovacsz 2010.09.23. 09:44
A többit majd a biztosító mérlegeli.
kovacsz 2010.09.23. 09:43
Ezt általában 50-50%-os felesősségre szokták kihozni.
chr.ancsa 2010.09.23. 09:41
Nem volt előzésben,ezt tanuk igazolták.
Kovács_Béla_Sándor 2010.09.23. 09:28
Akkor valószínűleg tényleg előzésben volt, te pedig figyelmetlenül kanyarodtál. Az nem túl életszerű, hogy miközben te éppen elkanyarodsz előle, ő direkt utánad kormányoz, hogy beléd durranthasson.Vagy nem indexeltél, nem húzódtál be a felezővonalhoz, és a féklámpádat látva azt hitte, kikerülhet.Összességében olyan megosztott felelősségnek tűnik, mert a jelek szerint ő meg az előzés szabályait kezelte lazán. T.i. azt az útkereszteződés előtt be kell tudni fejezni.
De azt hiszem, nem a szabálysértési kérdés itt a lényeg, hanem az, hogy milyen feltételekkel kell fizetnie a biztosítónak. Ahhoz pedig látni kellene a kötvényedet, az általános szerződési feltételeket.
OFFAz nem "jobbsáv", hanem "menetirány szerinti jobboldal". Ezzel a szóhasználattal vezetted félre kovacsz-t, engem meg mindenkit, aki egy kicsit is jobban ismeri a KRESZ-t.ON
chr.ancsa 2010.09.23. 09:09
Nem.ez egy kis faluban történt.én mentem a jobb oldali sávban, mögöttem jött egy autó,én bekanyarodtam balra,egy kis utcába akartam befordulni,és aki mögöttem jött(jobbsáv) a felezővonaltól húzott 16m féknyomot és áthúzta a kormányt a balsávba.és az autóm középső oszlopába ütközött.érted?
kovacsz 2010.09.22. 20:47
Vazzeg nem értem.Azonos irányban párhuzamosan több sáv közül a jobb oldaliból (külső) akartál balra bekanyarodni és így bal oldalról a (belső) sávból mentek neked?Hogy akartál így balra kanyarodn? Kettől balra kanyarodó sáv volt?
chr.ancsa 2010.09.22. 20:07
Igen én balra nagy ívben,ő meg mögöttem jött,és áthúzta a bal sávba és az autóm közepébe ütközött.Azért szüntette meg ellenem mert a fénykép és a helyszín alapján nem bizonyítható hogy ő előzésbe volt.Ugyanis ő ezt állította.
kovacsz 2010.09.22. 18:11
És a lényeg, hogy mi alapján szüntette meg a bíróság az eljárást?
prudens 2010.09.22. 18:08
chr.ancsa,Meg kellene nézni a biztosítási szerződésedet, hogy mit ír, milyen feltételek esetén kell fizetnie a biztosítódnak. De nagyon csodálkoznék, ha csak akkor kellene, ha pecsétes papírt hozol arról, hogy a másik volt a hibás. Mit érne az ilyen biztosítás? Ha be tudod bizonyítani, ki volt a hibás, akkor rögtön behajthatnád a pénzt rajta is, főleg ha van kötelező felelősségbiztosítása. Ráadásul a casco-nak legtöbbször épp az az értelme, hogy akkor is térít, ha te voltál a hibás - az más kérdés, hogy utána emelkedik a biztosítási díjad.
prudens 2010.09.22. 18:04
kovacsz 2010.09.22. 17:57
Te balra nagy ívben, ő pedig szemből egyenesen a kocsid jobb oldalának?
chr.ancsa 2010.09.22. 17:15
prudens: Az én biztosítóm.
Andris85 2010.09.22. 17:07
Üdv mindenki, és jogászok.
Ez necces dolog lesz nagyon.
Következő:2év felfüggesztettet kaptam 2 rb szabs lopás és 2 rb egyedi azonosítójel meghamisítása miatt.A tárgyalás napján mentesítettek a büntetett előélet hátrányai alól. Most november 19-én telik le a felfüggesztettem.
Jelenleg a büntetlen előéletű, joghátrány hatálya alá tartozó személyek nyilvántartásában szerepelek.
Csak hogy jól értelmezem e: A joghátrány jelen esetben a felfüggesztett? Nincs mellékbüntetés, foglalkozástól eltiltás, semmi.
Meddig szereplek a büntetlen előéletű, joghátrány hatálya alá eső személyek nyílvántartásában? Ameddig letelik a felfüggesztett? Utánna milyen nyílvántartásba kerülök átt, mert megszűnik a joghátrány, ergó nem szerepelhetnék a nyílvántartásban. Illetve mikorra várható ennek a selejtezése?
prudens 2010.09.22. 16:38
chr.ancsa,Melyik biztosítóról van szó? Ahol neked van casco-d, vagy ahol a másik félnek van felelősségbiztosítása?
chr.ancsa 2010.09.22. 16:06
Egyikőnk se ismerte el hogy ki volt a balesetben a hibás.Én balra bekanyarodtam ő meg a jobb oldali sávból 16m féknyomot húzva bele az autóm közepébe.ellenem indult a szabálysértési eljárás.engem meg büntettek én fellebbeztem a bíróságra került az ügy ahol megszüntették az eljárást ellenem.hogy ő ellen indult e valami azt nem tudom.de a biztosítós azt mondja hogy valakinek hibásnak kell lennie.És én küldjek neki valamilyen határozatot amiben fel van tüntetve hogy ki a hibás.
Kovács_Béla_Sándor 2010.09.22. 15:25
Mi volt ez? Szabálysértési eljárás? Annak te voltál a terheltje, veled szemben folyt. Így ebben nem mondható ki, hogy valaki más szabálysértést követett el. Vele szemben nem indult?De ha szabálysértési eljárás, akkor milyen másik fél? Ott nincs ilyen, legfeljebb sértett vagy tanú lehet az illető.
chr.ancsa 2010.09.22. 14:23
Igen. A bíróság szerint,sem a helyszínrajzból sem a fényképek alapján nem állapítható meg az amit a másik fél állít.
Kovács_Béla_Sándor 2010.09.22. 14:10
Eljárást megszüntető végzés? Milyen okból?
chr.ancsa 2010.09.22. 14:08
Közúti balesetem volt,a rendőri határozat szerint én voltam a felelős,de a bíróság meghozta a jogerős végzést miszerint megszünteti az eljárást ellenem.De nincs a végzésben hogy a másik fél volt a hibás,ilyenkor mi van?A másik fél ellen fognak valami eljárást indítani?Ha ingen akkor járkálhatok a bíróságra?Valamint a biztosító sem fizet ameddig nincs meg hogy ő volt a vétkes a balesetben.