Source: http://www.laleggepertutti.it/codice-proc-penale/art-449-cod-proc-penale-casi-e-modi-del-giudizio-direttissimo
Timestamp: 2017-02-20 01:43:47+00:00
Document Index: 113154683

Matched Legal Cases: ['art. 12', 'art. 449', 'art. 449', 'art. 449', 'art. 72', 'art. 391', 'art. 449', 'art. 449', 'art. 24', 'art. 449', 'art. 449', 'art. 24', 'art. 111', 'art. 449']

HOME Codice proc. penale Articoli Codice proc. penale Agg. il 28 aprile 2015 Codice proc. penale Art. 449 cod. proc. penale: Casi e modi del giudizio direttissimo L’AUTORE: Redazione
Il D.L. 8 giugno 1992, n. 306 convertito con modificazioni dalla L. 07 agosto 1992, n. 356 ha disposto (con l’art. 12-bis, comma 1) che ” Per i reati concernenti le armi e gli esplosivi, il pubblico ministero procede al giudizio direttissimo anche fuori dei casi previsti dagli articoli 449 e 566 del codice di procedura penale, salvo che siano necessarie speciali indagini.”
È legittima la convalida dell'arresto dello straniero alloglotta presentato per il giudizio direttissimo, anche senza che si sia previamente proceduto al suo interrogatorio per l'impossibilità di reperire tempestivamente un interprete, ricorrendo in tale eventualità un caso di forza maggiore che non impedisce la decisione del giudice sulla legittimità dell'operato della polizia giudiziaria. (Annulla con rinvio, Trib. Palmi, 07/10/2013 )
Cassazione penale sez. VI 09 maggio 2014 n. 38791 In tema di giudizio direttissimo, il termine previsto dall'art. 449 comma 4 c.p.p. (secondo cui "il pubblico ministero, quando l'arresto in flagranza è già stato convalidato, procede al giudizio direttissimo presentando l'imputato in udienza non oltre il trentesimo giorno dall'arresto, salvo che ciò pregiudichi gravemente le indagini") si riferisce all'atto con il quale il pubblico ministero "presenta" l'imputato all'udienza mettendolo a disposizione dell'organo giudicante: ciò che si verifica quando il pubblico ministero chiede al presidente del tribunale di indicare la data dell'udienza per la celebrazione, essendo irrilevante che, poi, per ragioni organizzative, il presidente abbia indicato una data per l'udienza oltre il trentesimo giorno dall'arresto.
Cassazione penale sez. VI 07 maggio 2014 n. 34558 La obbligatorietà del giudizio direttissimo per i reati in materia di armi comporta che il rito possa essere instaurato anche quando non sia rispettato il termine previsto dall'art. 449, comma 4, c.p.p.
Cassazione penale sez. I 27 marzo 2013 n. 18775 L'obbligatorietà del rito direttissimo per i reati in materia di armi permane anche quando siano superati i termini ordinari previsti dall'art. 449 c.p.p.
Cassazione penale sez. I 27 marzo 2013 n. 18775 La delega conferita al vice procuratore onorario dal procuratore della Repubblica, ex art. 72, comma 1, lett. b), ord. giud. e 162 disp. att. c.p.p., per lo svolgimento delle funzioni di p.m. nella udienza di convalida dell'arresto o del fermo (art. 391 c.p.p.) o in quella di convalida dell'arresto nel contestuale giudizio direttissimo (art. 449 e 558 c.p.p.), comprende la facoltà di richiedere l'applicazione di una misura cautelare personale, dovendosi altresì considerare prive di effetto giuridico le limitazioni a tale iniziativa eventualmente contenute nell'atto di delega.
Cassazione penale sez. un. 24 febbraio 2011 n. 13716 È manifestamente infondata la q.l.c. dell'art. 449, comma 4, c.p.p., censurato, in riferimento agli art. 24 e 111 cost., nella parte in cui non prevede che il giudice, investito del giudizio direttissimo, constatata la non flagranza del reato, possa restituire gli atti al p.m. Identica questione, infatti, è stata già dichiarata non fondata e rimettente non adduce elementi nuovi, idonei a superare il precedente convincimento (sent. n. 379 del 2005, 221 del 2008, 50, 229 del 2010; ord. n. 67 del 2007, 134 del 2009).
Corte Costituzionale 03 dicembre 2010 n. 353 Non è configurabile, neanche dopo le modificazioni introdotte all'art. 449, comma 4, c.p.p. ad opera del d.l. 24 maggio 2008 n. 92, conv. in l. 24 luglio 2008 n. 125 (misure urgenti in materia di sicurezza pubblica), un obbligo del p.m. di procedere con il rito direttissimo tutte le volte che sia convalidato l'arresto in flagranza e la scelta non pregiudichi gravemente le indagini. (In motivazione la Corte ha precisato che il sindacato giurisdizionale sulle modalità con le quali il p.m. inizia l'azione penale è limitato alla verifica della sussistenza dei presupposti di legge imposti per la specifica domanda di giudizio avanzata e non può estendersi al modello processuale attivato). Annulla senza rinvio, Gip Trib. Velletri, 25 marzo 2010
Cassazione penale sez. II 24 settembre 2010 n. 36656 Non è fondata la q.l.c. dell'art. 449, comma 4, c.p.p., censurato, in riferimento agli art. 24 e 111 cost., nella parte in cui non prevede che il giudice, investito del giudizio direttissimo, constatata la non flagranza del reato, possa restituire gli atti al p.m. Premesso che, in tema di disciplina del processo e di conformazione degli istituti processuali il legislatore dispone di un'ampia discrezionalità con il solo limite della manifesta irragionevolezza delle scelte compiute, deve escludersi che la disposizione censurata sia frutto di una scelta (manifestamente) irragionevole del legislatore, in quanto la differente disciplina, predisposta in relazione alle fattispecie considerate - presentazione immediata al giudice dell'imputato arrestato (comma 1), alla quale consegue, in caso di mancata convalida dell'arresto, la trasmissione degli atti al p.m., essendo venuto meno uno dei presupposti di ammissibilità del rito (comma 2); presentazione dell'imputato in udienza non oltre il trentesimo giorno dall'arresto (comma 4), nel qual caso la legittimità dell'arresto deve già essere stata valutata da un giudice, nella specie dal g.i.p., e il sindacato del giudice del dibattimento è limitato alla verifica della sussistenza dei presupposti di ammissibilità del rito speciale - si inserisce in modo coerente nel sistema processuale ed è in armonia con l'art. 111, comma 7, cost. nella parte in cui prevede che avverso i provvedimenti sulla libertà personale è sempre ammesso il ricorso per cassazione, né l'assenza della fase delle indagini preliminari, tipica del giudizio direttissimo, confligge con il diritto di difesa, atteso che non sussiste un interesse dell'imputato, costituzionalmente protetto, a che il riconoscimento della sua innocenza avvenga in una fase anteriore al dibattimento, dovendosi altresì escludere che la disposizione censurata rechi alcun "vulnus" al principio del giusto processo (sentt.172 del 1972, 164 del 1983, 379 del 2005, 221 del 2008, 50 del 2010; ordd. n. 67 del 2007, 134 del 2009).
Corte Costituzionale 24 giugno 2010 n. 229 È infondata la q.l.c., per violazione del diritto di difesa e dei princìpi del giusto processo, dell'art. 449, comma 4, c.p.p, nella parte in cui non prevede che il giudice, investito del giudizio direttissimo, constatata l'insussistenza della flagranza del reato, possa restituire gli atti al p.m.
Corte Costituzionale 24 giugno 2010 n. 229 Art. precedente
GLI STUDI DI LLpT IN ITALIA Ettore Pietro Silva Avvocato Vai alla pagina dello studio I PROFESSIONISTI DEL NOSTRO NETWORK Angelina Rea Avvocato Vai al Profilo Carmen Luisa America Marotta Avvocato Vai al Profilo Carmen Farina Avvocato Vai al Profilo Vai a tutti i professionisti > Hai bisogno di una consulenza? Contattaci subito Oppure iscriviti alla nostra newsletter per rimanere sempre aggiornato. Informativa sulla privacy