Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=III%20ZR%20216/82
Timestamp: 2013-12-13 17:18:02
Document Index: 38973568

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'Art. 14', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 5', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 5', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 14', 'Art. 14', 'BGH', 'Art. 14', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: III ZR 216/82 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BGH, 23.05.1995
Rechtsprechung BGH, 26.01.1984 - III ZR 216/82 Flugsandd�nen IEnteignungsgleicher Eingriff, Entsch�digungspflichtiger, Prim�rrechtsschutz, � 254 BGB, Anspruchsgegner;Klageerweiterung in Berufungsinstanz
GG Art. 14; BGB � 254; PrALR Einl. �� 74, 75
Eigentum an einem bewaldeten Grundst�ck - Ablehnung eines Antrags auf Genehmigung von Sandabbau - Einstweilige Sicherstellung von D�nengebiet als rechtswidriger ("enteignungsgleicher") Eingriff in Eigentum - Anspruch auf Enteignungsentsch�digung - Regelungen des Bodenabbaugesetzes (BodenabbauG) als Inhaltsbestimmungen und Schrankenbestimmungen des Grundeigentums - Sozialbindung des Eigentums - �berschreitung des Bereichs der Selbstverwaltung seitens des verklagten Landkreises - Vorliegen von mitwirkendem Verschulden an der Verwirklichung des Sch�digungstatbestands - Zul�ssigkeit einer Partei�nderung auf der Beklagtenseite in der Berufungsinstanz
Anwendbarkeit von � 254 BGB auf Enteignung
LG Verden, 30.06.1981 - 5 O 474/80
OLG Celle, 12.11.1982 - 4 U 199/81
BGH, 23.05.1995 - III ZR 216/82
BGHZ 90, 17
NJW 1984, 1169
MDR 1984, 382
WM 1984, 273
VBlBW 1984, 252
DVBl 1984, 391
DB 1984, 1345
D�V 1984, 525
BauR 1984, 501
NVwZ 1984, 397 (Ls.)
ZfBR 1984, 196
Wird zitiert von ... (132) BGH, 19.09.2013 - III ZR 406/12 Immaterieller Schadensersatz wegen nachtr�glich verl�ngerter SicherungsverwahrungInsoweit bedarf es keiner Entscheidung der Frage, ob � 839 Abs. 3 BGB oder � 254 BGB - der ebenfalls gebieten kann, einen belastenden hoheitlichen Akt durch geeignete Rechtsbehelfe abzuwehren (vgl. nur Senat, Urteil vom 26. Januar 1984 - III ZR 216/82, BGHZ 90, 17, 31 ff) - auf einen Anspruch aus Art. 5 Abs. 5 EMRK anwendbar sind (offen gelassen auch in den Senatsurteilen vom 29. April 1993 - III ZR 3/92, BGHZ 122, 268, 278 f …und vom 4. Juli 2013 - III ZR 342/12, [...] Rn. 33 mwN zum Meinungsstand).
BGH, 19.09.2013 - III ZR 407/12 Immaterieller Schadensersatz wegen nachtr�glich verl�ngerter SicherungsverwahrungInsoweit bedarf es keiner Entscheidung der Frage, ob � 839 Abs. 3 BGB oder � 254 BGB - der ebenfalls gebieten kann, einen belastenden hoheitlichen Akt durch geeignete Rechtsbehelfe abzuwehren (vgl. nur Senat, Urteil vom 26. Januar 1984 - III ZR 216/82, BGHZ 90, 17, 31 ff) - auf einen Anspruch aus Art. 5 Abs. 5 EMRK anwendbar sind (offen gelassen auch in den Senatsurteilen vom 29. April 1993 - III ZR 3/92, BGHZ 122, 268, 278 f …und vom 4. Juli 2013 - III ZR 342/12, [...] Rn. 33 mwN zum Meinungsstand).
BGH, 22.05.1984 - III ZR 18/83 Vorrang der Belange einer land-, forst- und fischereiwirtschaftlichen Nutzung …Die vom Berufungsgericht bisher getroffenen Feststellungen tragen auch keine Verurteilung des beklagten Landes unter dem Gesichtspunkt eines enteignungsgleichen Eingriffs (zur Fortgeltung dieses Rechtsinstituts vgl. Senatsurteil vom 26. Januar 1984 - III ZR 216/82 = DVBl. 1984, 391 - zur Ver�ffentlichung in BGHZ vorgesehen).F�r einen enteignungsgleichen Eingriff durch die unteren Jagdbeh�rden h�tte das Land einzustehen (zur Bestimmung des "Beg�nstigten" vgl. Senatsurteil vom 26. Januar 1984 aaO).Soweit Anspr�che aus enteignungsgleichem Eingriff in Frage stehen, wird nach den Grunds�tzen des Senatsurteils vom 26. Januar 1984 (aaO) zu pr�fen sein, ob die Kl�gerin es nicht schuldhaft unterlassen hat, den Eingriff mit den zul�ssigen Rechtsmitteln abzuwehren.F�r die Beantwortung der Frage, ob es zumutbar gewesen w�re, bei den Verwaltungsgerichten Rechtsschutz zu suchen (vgl. Senatsurteil vom 26. Januar 1984 aaO), kann der Umstand Bedeutung erlangen, da� bis zur Hiebsreife eines Bestandes Jahrzehnte vergehen.
BVerwG, 24.06.1993 - 7 C 26.92 NaturschutzverordnungNach der �bereinstimmenden Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts und des Bundesgerichtshofs sind Regelungen, die die Nutzung von Grundst�cken aus Gr�nden des Natur- und Landschaftsschutzes beschr�nken, grunds�tzlich keine Enteignungen im Sinne des Art. 14 Abs. 3 GG, sondern Bestimmungen von Inhalt und Schranken des Eigentums im Sinne des Art. 14 Abs. 1 Satz 2 GG (vgl. BVerwGE 84, 361 [370 f.], BGHZ 90, 17 [24 f.], jeweils m.w.N.).In dieser Rechtsprechung haben sich trotz mancher Unterschiede im Detail doch �bereinstimmend zwei haupts�chliche Fallgestaltungen herausgebildet, in denen die Grundst�ckseigent�mer nicht dem Regelfall entsprechend auf die Sozialbindung des Eigentums gem�� Art. 14 Abs. 2 GG verwiesen werden k�nnen, n�mlich zum einen bei Eingriffen in bereits verwirklichte Nutzungen und zum anderen beim Ausschlu� von Nutzungsm�glichkeiten, die sich nach Lage der Dinge objektiv anbieten oder sogar aufdr�ngen (vgl. BGHZ 90, 17 [24 f.], 99, 24 [31 f.]; 105, 15 [18]; BVerwGE 67, 84 [87, 91 f.]; 67, 93 [95 f.]; 84, 361 [371]).Alt. VwGO den ordentlichen Gerichten zugewiesen sind (vgl.BGHZ 90, 17 [29 ff.]), hat der erkennende Senat gleichwohl gem�� � 17 Abs. 2 GVG im vorliegenden Verfahren mitzuentscheiden.
BFH, 04.12.2006 - GrS 1/05 Einlage eines im Privatverm�gen entdeckten KiesvorkommensF�r solche Vorkommen gelten die landesrechtlichen Vorschriften �ber Abgrabungen weiter (…Piens/Schulte/Graf Vitzthum, a.a.O., � 3 Rz 24; Urteile des Bundesgerichtshofs --BGH-- vom 3. M�rz 1983