Source: https://www.rettigheder.dk/ipr-blog/montana-taber-reol-strid-i-hoejesteret
Timestamp: 2019-12-06 23:10:26+00:00
Document Index: 22934511

Matched Legal Cases: ['Højesteret ', 'Højesteret ', 'Højesteret ', 'Højesteret ', 'Højesteret ', 'Højesteret ']

Montana taber reol-strid i Højesteret | Rettigheder.dk
Montana Møbler mente, at der var tale om en krænkelse af både ophavsretsloven og markedsføringsloven, og anlagde derfor sag ved Sø-og Handelsretten, hvor de krævede 2,5 millioner i erstatning og vederlag fra ABC-Reoler.
Parterne var enige om, at Montana-reolen var ophavsretligt beskyttet, og derfor nød beskyttelse efter ophavsretsloven § 2. Spørgsmålet var dog, hvor bred beskyttelsen var, og om ABC-reolen krænkede denne beskyttelse.
For brugskunst – herunder reoler – kræves normalt en nærgående efterligning, før der er tale om en krænkelse. Brugskunst vil ofte være betinget af funktionelle hensyn, hvorfor man ikke giver samme, brede beskyttelse som ved andre værker. Det afgørende var således, om ABC-reolen kunne betegnes som en nærgående efterligning af Montana-reolen.
For at besvare dette spørgsmål, afholdtes syn og skøn, hvor to skønsmænd vurderede og sammenlignede de to reoler. Skønsmændene kom frem til, at der var betydelige ligheder mellem de to reoler, men også mindre forskelle - bl.a. forskelle i reolernes konstruktion og overordnede finish.
Sø-og Handelsretten kom på baggrund af syn og skøn frem til, ABC-reolen ikke var en efterligning af Montana-reolen, men at udformningen blot havde fulgt den naturlige udvikling for reoler. Der var således ikke tale om en bevidst tilnærmelse fra ABC Reolers side, og dermed heller ikke nogen slavisk efterligning af Montana-reolen. Der var derfor ingen ophavsretlig krænkelse.
Dernæst slog retten fast, at der heller ikke forelå nogen overtrædelse af markedsføringsloven. Selvom markedsføringsmaterialet for de to møbelvirksomheder mindede om hinanden, var der forskelle i det samlede look for materialet, og retten fandt derfor ikke, at der var risiko for, at forbrugere kunne forveksle de to reoler med hinanden.
Sø-og Handelsretten frifandt ABC Reoler og dømte Montana til at betale 800.000 i sagsomkostninger.
Dette var Montana ikke tilfreds med, og de ankede sagen til Højesteret og krævede ca. 4 millioner kroner i erstatning og vederlag. Montana hævdede, at det udførte syn og skøn ikke var korrekt, men derimod selvmodsigende og fejlbehæftet, hvorfor det ikke kunne lægges til grund for rettens afgørelse.
Sagen fik sin afgørelse i starten af denne måned, da Højesteret stadfæstede Sø-og Handelsrettens dom. Højesteret fandt, at der ikke var grundlag for at tilsidesætte det udførte syn og skøn, idet Montana ikke på nogen måde havde underbygget deres kritik.
Højesteret udtalte, i overensstemmelse med Sø-og Handelsrettens afgørelse, at det særegne ved Montana-reolen var det samlede helhedsindtryk – ikke de enkelte detaljer. Derefter lagde de skønsmændenes vurdering til grund, hvorefter helhedsindtrykkene for de to reoler fandtes at være forskellige. Der var således ikke nogen ophavsretlig krænkelse.
Endvidere fandt Højesteret, at ABC-reolen var en naturlig videreudvikling af en tidligere reol-model, og at der således ikke forelå nogen illoyal markedsfortrængning eller snyltning på Montana.
Højesteret stadfæstede Sø-og Handelsrettens afgørelse og dømte Montana til at betale 500.000 i sagsomkostninger.
Sagen viser, hvor snæver den ophavsretlige beskyttelse af brugskunst er, og hvor svært det kan være at godtgøre, at der er tale om en tilstræbt efterligning. Hvad Montana troede var en oplagt krænkelse, viste sig at være en taber-sag, og efter næsten 10 års kamp mod ABC-Reoler må Montana punge ud og acceptere, at ABC-reolen sælges og markedsføres.
Har du spørgsmål til artiklen eller generelt til krænkelser af rettigheder så kontakt os.