Source: http://docplayer.pl/2234716-Dz-u-2001-nr-7-poz-62.html
Timestamp: 2016-10-22 19:59:00+00:00
Document Index: 7923102

Matched Legal Cases: ['art. 7', 'art. 2', 'art. 32', 'art. 2', 'art. 32', 'art. 7', 'art. 2', 'art. 32', 'art. 7', 'art. 3', 'art. 7', 'art. 2', 'art. 7', 'art. 2', 'art. 32', 'art. 84', 'art. 217', 'art. 32', 'art. 32', 'art. 32', 'art. 1', 'art. 1', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 32', 'art. 32', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 32', 'art. 32', 'art. 32', 'art. 32', 'art. 2', 'art. 20', 'art. 32', 'art. 95', 'art. 89', 'art. 49', 'art. 306', 'art. 312', 'art. 24', 'K 4/02 ', 'K 4/02 ', 'K 4/03 ', 'K 4/03 ', 'K 72/14 ', 'SK 32/14 ', 'K 72/14 ', 'SK 32/14 ', 'K 13/02 ', 'K 13/02 ', 'K 29/03 ', 'K 29/03 ', 'K 33/11 ', 'K 33/11 ', 'art. 62']

⭐Dz.U Nr 7 poz. 62
Dz.U Nr 7 poz. 62
Download "Dz.U. 2001 Nr 7 poz. 62"
1 Kancelaria Sejmu s. 1/14 Dz.U Nr 7 poz. 62 WYROK z dnia 17 stycznia 2001 r. Sygn. K. 5/00 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wiesław Johann przewodniczący Zdzisław Czeszejko-Sochacki Teresa Dębowska-Romanowska Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska sprawozdawca Marek Safjan Joanna Szymczak protokolant po rozpoznaniu 17 stycznia 2001 r. na rozprawie wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich, z udziałem umocowanych przedstawicieli uczestników postępowania: wnioskodawcy, Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej oraz Prokuratora Generalnego, o stwierdzenie, że wyłączenie ze zwolnienia od podatku od towarów i usług usług, o których stanowi art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) w załączniku nr 2 do tej ustawy z pozycji 13 działalności lombardów, chyba że usługi lombardowe są świadczone przez banki narusza konstytucyjne zasady ustanowione w art. 2 i art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej o r z e k a: Artykuł 7 ust. 1 pkt 2 w związku z poz. 13 pkt 3 załącznika nr 2 do ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50; zm.: Nr 28, poz. 127, Nr 129, poz. 599; z 1994 r. Nr 132, poz. 670; z 1995 r. Nr 44, poz. 231, Nr 142, poz. 702, 703; z 1996 r. Nr 137, poz. 640; z 1997 r. Nr 111, poz. 722, Nr 123, poz. 776 i 780, Nr 137, poz. 926, Nr 141, poz. 943, Nr 162, poz. 1104; z 1998 r. Nr 139, poz. 905, Nr 161, poz. 1076; z 1999 r. Nr 50, poz. 499, Nr 57, poz. 596, Nr 95, poz. 1100; z 2000 r. Nr 68, poz. 805, Nr 105, poz. 1107) jest zgodny z art. 2 i art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Uzasadnienie: I2 Kancelaria Sejmu s. 2/14 1. Rzecznik Praw Obywatelskich w skierowanym do Trybunału Konstytucyjnego wniosku z 29 lutego 2000 r. zarzucił, że wyłączenie ze zwolnienia od podatku od towarów i usług usług, o których stanowi art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) w załączniku nr 2 do tej ustawy z pozycji 13 działalności lombardów, chyba że usługi lombardowe są świadczone przez banki narusza konstytucyjne zasady ustanowione w art. 2 i art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Prezentując stan prawny Rzecznik Praw Obywatelskich wyjaśnił, że udzielanie pożyczek przez lombardy według klasyfikacji towarów i usług zalicza się do usług z zakresu pośrednictwa finansowego. Usługi te, co do zasady, zwolnione są z podatku od towarów i usług na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym w związku z treścią poz. 13 załącznika nr 2 do tej ustawy. W pozycji 13 załącznika, określającej zakres zwolnienia, ustawodawca wprowadził jednak wyjątek, a mianowicie: zwolnieniu nie podlega działalność lombardów z wyjątkiem usług świadczonych przez banki. W konsekwencji usługi lombardowe nie świadczone przez banki podlegają opodatkowaniu stawką 22%. Tymczasem, zdaniem Rzecznika, umowa lombardowa, będąca jedną z umów cywilnoprawnych nienazwanych, posiada określony charakter prawny, a jej istota nie ulega zmianie w zależności od tego, jaki podmiot gospodarczy ją zawiera. W tej sytuacji, opodatkowanie tej umowy podatkiem od towarów i usług tylko wówczas, gdy zawiera ją lombard i zwolnienie od podatku, gdy zawiera ją bank, jest sprzeczne z konstytucją. Rzecznik Praw Obywatelskich zwrócił też uwagę na fakt, że lombardy są ponadto obciążone opłatą skarbową z tytułu zawieranych umów pożyczki. Stosownie do art. 3 ust. 1 pkt 5 lit.a ustawy z dnia 31 stycznia 1989 r. o opłacie skarbowej (Dz.U. Nr 4, poz. 23 ze zm.), opłacie skarbowej nie podlegają między innymi umowy objęte zwolnieniami na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Zwolnienie banków z tego podatku pociąga za sobą jednocześnie brak obowiązku uiszczania opłaty skarbowej. Rzecznik podkreśla, że lombardy na skutek zmian przepisów o opłacie skarbowej, wprowadzonych rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 3 lipca 1996 r. (Dz.U. Nr 82, poz. 381) nie korzystają ze zwolnienia z opłaty skarbowej na podstawie 68 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 9 grudnia 1994 r. w sprawie opłaty skarbowej (Dz.U. Nr 136, poz. 705). W ocenie wnioskodawcy, przedstawiony stan prawny narusza art. 2 konstytucji; zasada praworządności wyrażona w tym przepisie ma nie tylko formalny charakter, lecz zobowiązuje także ustawodawcę do tworzenia sprawiedliwego prawa. Zasada sprawiedliwości ma ścisły związek z zasadą równości, rozumianą w ten sposób, iż wszystkie podmioty charakteryzujące się daną cechą istotną (relewantną) w równym stopniu, powinny być traktowane równo. W odniesieniu do prawa podatkowego oznacza to, że podmioty gospodarcze prowadzące taką samą co do istoty prawnej działalność w zakresie udzielania pożyczek, powinny być w ten sam sposób opodatkowane. Istniejąca sytuacja, w której jeden rodzaj tych podmiotów został opodatkowany zarówno podatkiem od towarów i usług, jak i opłatą skarbową, inne zaś są od tej opłaty zwolnione, narusza zakaz dyskryminacji i zasadę równości wobec prawa. Odstępstwo od tych zasad konstytucyjnych jest możliwe tylko wtedy, gdy jest racjonalnie uzasadnione i nie opiera się na dowolnie ustalonych kryteriach. W przypadku zaskarżonych przepisów Rzecznik Praw Obywatelskich takiego uzasadnienia nie dostrzega.3 Kancelaria Sejmu s. 3/14 2. Prokurator Generalny w stanowisku z 13 maja 2000 r. wyraził pogląd, iż treść poz. 13 pkt 3 załącznika nr 2 do ustawy z 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym w zw. z jej art. 7 ust. 1 pkt 2 jest zgodna z art. 2 konstytucji i nie jest niezgodna z art. 32 konstytucji. W uzasadnieniu Prokurator Generalny poddał analizie istotę zwolnienia podatkowego, którego dotyczą zarzuty sformułowane przez Rzecznika Praw Obywatelskich. Punktem wyjścia jest art. 84 konstytucji stanowiący, iż każdy ma obowiązek świadczenia podatków. Zwolnienia są wyjątkiem od tej zasady, dopuszczalnym na podstawie art. 217 konstytucji. Ten ostatni przepis, wprowadzając wyłączność ustawy, nie zawiera materialnych ograniczeń, które wiązałyby ustawodawcę zwykłego w ich stanowieniu. Zwolnienia pozostawione są więc ustawodawcy zwykłemu, przy czym, pełnią one m.in. funkcję stymulacyjną, promującą określony rodzaj działalności. Przy ich pomocy ustawodawca realizuje politykę gospodarczą państwa. Zaskarżone przepisy Prokurator Generalny ocenia uwzględniając funkcję zwolnień podatkowych. Zwolnienie wynikające z treści poz. 13 pkt 3 załącznika nr 2 służy realizacji rozwoju usług bankowych, którym to rozwojem zainteresowane jest całe społeczeństwo. Zwolnieniem nie objęto natomiast działalności lombardów, które korzystają z pełnej swobody zawierania umów i wykorzystując aktualny brak regulacji karalnej lichwy stosują wysokie oprocentowanie pożyczek. Uzasadnia to wyłączenie z zakresu preferencji podatkowej działalności lombardów. Zdaniem Prokuratora Generalnego przedstawiona regulacja nie narusza konstytucyjnej zasady równości. Banki i lombardy nie wykazują cech wspólnych, ani faktycznych, ani prawnych, które nakazywałyby równe traktowanie ich działalności pod względem podatkowym. Podmioty te nie działają bowiem w takich samych warunkach prawnych i ekonomicznych. Funkcjonowanie banków, a zwłaszcza charakter i treść pożyczki bankowej, są szczegółowo normowane przez ustawę prawo bankowe oraz wydane na jej podstawie regulaminy i ogólne warunki umów. Natomiast lombardy korzystają z pełnej swobody, a działalność przez nie prowadzona przybiera charakter działalności handlowej, nie zaś świadczenia usług finansowych. Prokurator podkreśla, że także przed zmianą stanu prawnego działalność lombardów nie była uważana za świadczenie usług finansowych, a Ministerstwo Finansów za usługi finansowe nakazywało uznawać tylko czynności banków. Nie jest zatem trafny pogląd Rzecznika Praw Obywatelskich, iż działalność banków i lombardów w zakresie udzielania pożyczek jest taka sama. W konsekwencji nie można mówić o naruszeniu zasady sprawiedliwości. W końcowym fragmencie uzasadnienia Prokurator Generalny wyraził przekonanie, iż art. 32 konstytucji nie jest właściwym wzorcem kontroli. Powołując się na orzeczenie pełnego składu Trybunału Konstytucyjnego Prokurator Generalny wskazał, iż zasada równości odnosi się do wolności, praw i obowiązków człowieka i obywatela, a nie do równości osób prawnych czy innych podmiotów nie będących osobami fizycznymi. 3. W odpowiedzi na stanowisko Prokuratora Generalnego rzecznik Praw Obywatelskich przedstawił trzy opinie prawne profesorów B. Brzezińskiego, R. Mastalskiego i W. Modzelewskiego i wniósł o dołączenie tych opinii do materiałów sprawy. Wszyscy autorzy prezentują pogląd zbieżny ze stanowiskiem Rzecznika Praw Obywatelskich, a zatem stoją na stanowisku, że stan prawny istniejący w zakresie opodatkowania działalności lombardów nosi cechy regulacji o charakterze dyskryminacyjnym i w konsekwencji narusza art. 32 konstytucji.4 Kancelaria Sejmu s. 4/14 4. Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w piśmie z 3 listopada 2000 r. wyraził pogląd, iż kwestionowany przepis nie narusza konstytucyjnej zasady równości wobec prawa, gdyż usługi pośrednictwa finansowego w zakresie udzielania pożyczek świadczone przez lombardy i banki nie są tymi samymi czynnościami (usługami). Nie jest uzasadniony pogląd, że zwolnienie z podatku tylko określonej kategorii podmiotów narusza art. 32 ust. 1 konstytucji. Marszałek nie podzielił też poglądu wnioskodawcy w kwestii podwójnego opodatkowania działalności lombardów. Zasygnalizował, iż 1 stycznia 2001 r. wchodzi w życie ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych; zmiany opodatkowania mogą wpłynąć na ocenę zasadności wniosku w rozpatrywanej sprawie. II Na rozprawie 17 stycznia 2001 r. przedstawiciel Rzecznika Praw Obywatelskich poparł wniosek. Rozwijając przedstawioną w nim argumentację podkreślał, iż banki i lombardy w zakresie udzielania pożyczek prowadzą taką samą działalność. Zwrócił uwagę na społeczne skutki obciążenia lombardów podatkiem VAT. Wpływa to na podwyższenie kosztów udzielania pożyczek przez lombardy, które świadczą usługi dla niezamożnej części społeczeństwa. Przedstawiciel Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej oraz Przedstawiciel Prokuratora Generalnego podtrzymali stanowiska wyrażone na piśmie. Wyrazili przekonanie, że kwestionowane przepisy nie naruszają konstytucji. III Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 1. Przy rozpatrywaniu niniejszej sprawy w pierwszej kolejności konieczne jest ustalenie zakresu kontroli konstytucyjnej. Oceniając zasadność wniosku Trybunał Konstytucyjny uważa za niezbędne uwzględnienie zmian normatywnych, wprowadzonych ustawami z 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych i o opłacie skarbowej (Dz.U. Nr 86, poz. 959 i 960). Ustawy te weszły w życie 1 stycznia 2001 r.; jednocześnie moc obowiązującą utraciły: ustawa o opłacie skarbowej z 1989 r. i wydane do niej akty wykonawcze. Trybunał podkreśla, że choć przepisy ustawy o opłacie skarbowej nie są przedmiotem wniosku w rozpatrywanej sprawie, jednak zarzut podwójnego opodatkowania, podatkiem od towarów i usług oraz opłatą skarbową, powraca zarówno w uzasadnieniu wniosku, jak i stanowi istotną część rozważań zawartych w opiniach prawnych wspierających wniosek. Podwójne obciążenie lombardów daniną publiczną ma bowiem zdaniem wnioskodawcy istotne znaczenie dla oceny kontekstu zarzutu naruszenia zasady równości wobec prawa, formułowanego pod adresem obowiązującej regulacji. W związku z tym konieczne jest zwrócenie uwagi na zmiany legislacyjne dotyczące opłaty skarbowej. W chwili złożenia wniosku nowe akty prawne wprawdzie jeszcze nie obowiązywały, jednak wobec zmian, które nastąpiły orzekanie przez Trybunał Konstytucyjny w oparciu o nieobowiązujący już stan prawny byłoby zbędne. Trybunał Konstytucyjny uważa za konieczne dokonanie oceny prawnej z uwzględnieniem nowej regulacji. Pociąga ona bowiem za sobą modyfikację merytorycznych podstaw zarzutów sformułowanych we wniosku. Jak wynika z analizy ustawy o opłacie skarbowej,5 Kancelaria Sejmu s. 5/14 zakres obowiązku jej uiszczania ulega daleko idącemu zawężeniu (art. 1 ustawy o opłacie skarbowej); na pewno nie będzie ona obciążała czynności prawnych polegających na udzielaniu pożyczek, gdyż są to typowe czynności cywilnoprawne, do których odnosi się nowa, odrębna ustawa (art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych). Ustawa ta nie znajduje jednak zastosowania w stosunku do czynności prawnych, jeżeli przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania czynności na podstawie odrębnych przepisów jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług lub jest zwolniona od tego podatku (art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych). W konsekwencji, od 1 stycznia 2001 r. nie uległy zmianie zasady opodatkowania pożyczek udzielanych przez banki i lombardy, natomiast po stronie tych ostatnich odpadła danina w postaci dawnej opłaty skarbowej. Ze względu na przedmiot zaskarżenia Trybunał Konstytucyjny podda ocenie wyłącznie skutki prawne zwolnienia podatkowego sformułowanego w poz. 13 załącznika nr 2 do ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Obejmuje ono w sposób generalny usługi pośrednictwa finansowego. Rezygnując na razie z analizy prawnej należy stwierdzić fakt notoryjnie znany, iż banki są instytucjami powołanymi do świadczenia takich właśnie usług. Ich zwolnienie z opodatkowania VAT wynika więc w sposób wyraźny z brzmienia poz. 13 załącznika nr 2 do ustawy. Opodatkowanie banków podlega zatem ustawie o podatku od osób prawnych (Dz.U. z 1993 r. Nr 106, poz. 482 ze zm.), w której zresztą kilka przepisów ustawodawca poświęcił wyłącznie bankom. Inaczej przedstawia się kwestia opodatkowania lombardów. Sformułowanie wyłączenia ze zwolnienia podatkowego wprowadzone w poz. 13 pkt 3 załącznika nie pozostawia wątpliwości, że ich działalność jest objęta podatkiem od towarów i usług. Natomiast z innych przepisów wynika zakres tego obowiązku podatkowego: podlega mu kwota prowizji pobranej przez lombard od udzielonej pożyczki, przy czym w grę wchodzi stawka podstawowa w wysokości 22%; dotyczy to przypadków, gdy pożyczka jest zwracana, albo jeśli lombard dokonuje sprzedaży towaru stanowiącego zabezpieczenie pożyczki, czynność ta podlega opodatkowaniu według stawki właściwej dla danego towaru. Taki właśnie stan prawny w zakresie opodatkowania banków i lombardów będzie przedmiotem oceny Trybunału Konstytucyjnego w niniejszej sprawie. 2. Przedstawiona regulacja narusza, zdaniem wnioskodawcy, art. 2 konstytucji, w którego treści zawarta jest zasada sprawiedliwości społecznej i art. 32 konstytucji, statuujący zasadę równości wobec prawa. Z przepisów tych wnioskodawca wyprowadza zasadę równości i sprawiedliwości opodatkowania. Uzasadnienie akcentuje jednak głównie cechy dyskryminacyjne kwestionowanej regulacji, a zatem kładzie nacisk na naruszenie art. 32 konstytucji. Brak uzasadnienia zarzutu sprzeczności z art. 2 konstytucji pozwala sądzić, że zarzut ten Wnioskodawca traktuje jako oczywistą konsekwencję pogwałcenia zasady równości. Takie ujęcie problemu wyznacza też kolejność rozważań Trybunału Konstytucyjnego: analiza zarzutu naruszenia art. 2 konstytucji staje się aktualna dopiero w razie uznania, iż kwestionowane przepisy są sprzeczne z jej art. 32. IV 1. Przystępując do oceny zaskarżonych przepisów z punktu widzenia art. 32 konstytucji, za punkt wyjścia trzeba przyjąć rozumienie zasady równości, które zostało ustalone w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego oraz przywołane przez Rzecznika6 Kancelaria Sejmu s. 6/14 Praw Obywatelskich w uzasadnieniu wniosku w niniejszej sprawie. Istotą tej zasady jest równe traktowanie wszystkich podmiotów charakteryzujących się w równym stopniu daną cechą istotną (relewantną). W uzasadnieniu jednego z orzeczeń Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że wszystkie podmioty charakteryzujące się daną cechą istotną w równym stopniu, mają być traktowane równo, tzn. według jednakowej miary, bez zróżnicowań zarówno dyskryminujących, jak i faworyzujących (K. 17/95, OTK ZU Nr 3/1995, s. 177, podobnie: K. 7/98, OTK ZU Nr 6/1998, s. 505). Oznacza to jednocześnie dopuszczalność zróżnicowania sytuacji prawnej różnych podmiotów (tamże). Dopiero, jeżeli kontrolowana norma traktuje odmiennie adresatów, którzy odznaczają się określoną cechą wspólną, to mamy do czynienia z odstępstwem od zasady równości (K. 7/98, jak wyżej). Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, takie odstępstwo nie musi jednak oznaczać naruszenia art. 32 konstytucji. Niezbędna jest wówczas ocena przyjętego kryterium zróżnicowania (tamże). Wykorzystując powyższe ustalenia do oceny wniosku w niniejszej sprawie Trybunał Konstytucyjny zwraca uwagę, że wskazana przez wnioskodawcę, niewątpliwa odmienność zasad opodatkowania banków i lombardów mogłaby oznaczać naruszenie art. 32 konstytucji tylko pod warunkiem, iż podmioty te charakteryzują się tą samą cechą prawnie relewantną i jednocześnie brak między nimi różnic uzasadniających odmienne traktowanie przez ustawodawcę. Ocena zasadności wniosku wymaga więc porównania banków i lombardów. Trybunał Konstytucyjny uważa za uzasadnione porównanie najpierw statusu prawnego tych podmiotów, następnie ich działalności. 2. Status prawny banków i zakres ich działalności regulowane są w licznych aktach prawnych, wśród których na plan pierwszy wysuwa się ustawa z 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz.U. Nr 140, poz. 939 ze zm.). Stosownie do jej art. 2 Bank jest osobą prawną utworzoną zgodnie z przepisami ustaw, działającą na podstawie zezwoleń uprawniających do wykonywania czynności bankowych obciążających ryzykiem środki powierzone pod jakimkolwiek tytułem zwrotnym. Zgodnie z dalszymi przepisami banki mogą być tworzone tylko jako osoby prawne określonego rodzaju: państwowe osoby prawne (banki państwowe art ustawy), spółdzielcze osoby prawne (banki spółdzielcze art. 20 ustawy), albo spółki akcyjne (art ustawy). Banki to jedna z bardzo nielicznych obecnie w Polsce osób prawnych powstających w tzw. systemie koncesyjnym; utworzenie banku jest uzależnione od zezwolenia Komisji Nadzoru Bankowego wydanego w porozumieniu z Ministrem Finansów. Wymaganie zezwolenia oraz ścisła reglamentacja kapitału założycielskiego (min Euro art. 32) i gospodarki finansowej banków, a także stała ich kontrola przez organy nadzoru bankowego są wprowadzone dla bezpieczeństwa obrotu finansowego. Wysokie wymagania organizacyjne postawione bankom powodują jednocześnie, że nie są one zwykłymi podmiotami gospodarczymi, lecz w pewnym sensie ustawodawca przypisał im funkcję instytucji zaufania społecznego. Świadczy o tym, między innymi, rola wyciągów z ksiąg rachunkowych banków oraz tzw. bankowy tytuł egzekucyjny (art. 95 i nast.). Bankom należy przeciwstawić przedsiębiorstwa zwane lombardami. W okresie międzywojennym ich działalność była uregulowana rozporządzeniem z dnia 9 maja 1938 r. o zakładach zastawniczych, wydanym przez Ministra Skarbu w porozumieniu z Ministrami Spraw Wewnętrznych, Przemysłu i Handlu oraz Sprawiedliwości (Dz.U. Nr 41, poz. 337). Podstawę stanowiło upoważnienie zawarte w art. 89 rozporządzenia Prezydenta RP o prawie bankowym (Dz.U. z 1928 r. Nr 34, poz. 321). Powstanie zakładu zastawniczego było koncesjonowane; zezwolenia udzielał Minister Skarbu w porozumieniu z Ministrem Spraw Wewnętrznych ( 2 rozporządzenia). Jednym z warunków ubiegania się o nie było posiadanie odpowiedniego kapitału zakładowego (250 tys. zł w Warszawie, 150 tys. zł w7 Kancelaria Sejmu s. 7/14 Krakowie, Lwowie, Poznaniu, Katowicach i Łodzi, 100 tys. zł w innych miejscowościach) i złożenie w Ministerstwie Skarbu kaucji w wysokości 10% tego kapitału. Rozporządzenie szczegółowo regulowało tryb działania zakładów zastawniczych, ich odpowiedzialność za szkodę wynikłą z utraty, ubytku lub uszkodzenia rzeczy przyjętych w zastaw oraz prowadzenie przez nie poza księgami handlowymi księgi zastawów, księgi składowej zastawów, księgi sprzedaży zastawów, księgi ruchomości przyjętych na przechowanie i księgi ruchomości przyjętych do sprzedaży komisowej ( 16). Powołane przepisy oznaczały ścisłą reglamentację działalności lombardów. Reglamentacja ta, a także samo autorstwo rozporządzenia (4 ministrów), są wyrazem świadomości ustawodawcy, iż działalność lombardów ma szczególny charakter i wiąże się z nią szereg zagrożeń dla bezpieczeństwa obrotu prawnego, zarówno z punktu widzenia pożyczkobiorców, jak potencjalnych nabywców ruchomości. Stąd dążenie ustawodawcy do stworzenia gwarancji finansowych i prawnych prawidłowego funkcjonowania lombardów. Rozporządzenie o zakładach zastawniczych, wraz z Rozporządzeniem Prezydenta Rzeczypospolitej z 17 marca 1928 r. o prawie bankowym, w wykonaniu którego zostało wydane, straciło moc na podstawie art. 49 ustawy z 13 kwietnia 1960 r. o prawie bankowym (Dz.U. Nr 20, poz. 121). Trybunał Konstytucyjny zwraca uwagę, że w okresie powojennym ustawodawca nie wydał przepisów regulujących w sposób szczególny działalność lombardów. Przyjmuje się, iż zgodnie z zasadą wolności gospodarczej mogą być one prowadzone na podstawie przepisów ogólnych. W chwili złożenia wniosku w niniejszej sprawie były prowadzone w oparciu o ustawę z dnia 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej (tekst jednolity z 1990 r. Dz.U. Nr 26, poz. 149), a obecnie działają na podstawie ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. Prawo działalności gospodarczej (Dz.U. Nr 101, poz ustawa obowiązująca od 1 stycznia 2001 r.). Forma prawna lombardu jest dowolna; może to być spółka prawa handlowego, jednak najczęściej lombardy nie posiadają osobowości prawnej, lecz są prowadzone przez właściciela osobę fizyczną lub kilka osób fizycznych związanych umową spółki cywilnej. Jeśli lombard nie jest prowadzony przez spółkę prawa handlowego, nie istnieją żadne wymagania dotyczące wysokości kapitału. Trybunał Konstytucyjny zwraca uwagę, że w świetle powyższych uwag traktowanie banków i lombardów jako podmiotów prawnych tej samej kategorii nie znajduje racjonalnego uzasadnienia. Trybunał w obecnym składzie w całości podtrzymuje stanowisko wyrażone już w orzeczeniu z 26 kwietnia 1995 r. (sygn. K. 11/94, OTK w 1995 r., cz. I, poz. 12), iż sytuacja prawna banków uformowana jest w sposób szczególny i generalnie nie może być przyrównywana do sytuacji prawnej innych podmiotów gospodarczych (fragment uzasadnienia, s. 131). Konsekwencje tego spostrzeżenia muszą być wzięte pod uwagę, gdy ocenia się sytuację podmiotów na tle konstytucyjnej zasady równości. Trybunał Konstytucyjny podziela zapatrywanie, że banki i inne podmioty gospodarcze nie mogłyby być uznawane za podmioty podobne w takim stopniu, by odnosić się do nich musiały wszelkie konsekwencje zasady równości (tamże). V 1. W ocenie Trybunału Konstytucyjnego, prezentowane przez Rzecznika Praw Obywatelskich oraz autorów opinii prawnych przekonanie, iż działalność banków i lombardów jest tożsama, stanowi nieporozumienie. Wynika ono między innymi z faktu posługiwania się potocznym znaczeniem słowa zastaw, z pominięciem treści prawnej tego terminu. Posługując się potocznym wyobrażeniem zabezpieczenia w postaci zastawu,8 Kancelaria Sejmu s. 8/14 mówi się, iż lombardy udzielają pożyczek pod zastaw, a co za tym przynajmniej w pewnym zakresie trudnią się tą samą działalnością gospodarczą, co banki. Pobieżna nawet analiza regulacji zastawu zawartej w art. 306 i nast. kodeksu cywilnego oraz w ustawie o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów przekonuje, że w świetle obowiązującego prawa powszechnie przyjęty sposób opisywania działalności lombardów nie może się ostać. Wykazanie ich odrębności wymaga pogłębionej analizy czynności dokonywanych przez lombardy i banki. Przystępując do prezentacji działalności gospodarczej lombardów, Trybunał Konstytucyjny uznał za niezbędne ponowne sięgnięcie do regulacji międzywojennej. W tym punkcie rozważań najistotniejsze znaczenie ma fakt, że ustawodawca międzywojenny precyzyjnie uregulował w powołanym wyżej rozporządzeniu samą umowę zastawniczą, a mianowicie: tryb i formę jej zawierania, oszacowanie przedmiotu zastawu, tzw. dowód zastawniczy, prawa i obowiązki stron, w tym tryb zaspokojenia pożyczkodawcy. W 38 postanowił, iż: w razie nieuiszczenia należności zakładu w ciągu dwóch miesięcy od terminu płatności pożyczki ( 20 pkt 6 i 26) zakładowi zastawniczemu służy prawo sprzedaży zastawu przez licytację (...). Jak wynika z kolejnych przepisów, licytacja ta miała charakter publiczny. Jak wyżej wspomniano, obecnie w naszym systemie prawa brak przepisów szczególnych regulujących funkcjonowanie zakładów zastawniczych, czyli lombardów. Nie ma też przepisów normujących procedury, jakie powinny być zachowane przy udzielaniu pożyczek i przyjmowaniu zabezpieczeń. Począwszy od 1989 r. w prawie polskim brak też ustawowej granicy maksymalnych odsetek. W konsekwencji lombardy korzystają z niemal pełnej swobody kształtowania treści zawieranych umów. Stwierdzenie tego stanu oznacza jednak także, że lombardy nie są wyposażone w żadne szczególne uprawnienia na wzór tych, które przyznawał im ustawodawca międzywojenny, w szczególności nie dysponują żadną szczególną formą zabezpieczenia wierzytelności i egzekwowania należnych im świadczeń. W tym zakresie podlegają więc przepisom ogólnym prawa cywilnego. W takim stanie prawnym, co Trybunał Konstytucyjny podkreśla z całym naciskiem, dla zrozumienia istoty funkcjonowania lombardów nie jest trafne odwoływanie się do potocznego sformułowania o udzielaniu przez nie pożyczek pod zastaw, które to określenie było adekwatne do stanu prawnego sprzed wojny, lecz konieczne jest sięgnięcie do aktualnie obowiązujących przepisów regulujących zabezpieczenia, w szczególności zastaw. Zastaw według kodeksu cywilnego, ustanawiany na ruchomościach i prawach zbywalnych, jest rzeczowym zabezpieczeniem wierzytelności. Należy do ograniczonych praw rzeczowych. Zgodnie z legalną definicją zawartą w art kc, zastaw daje wierzycielowi możliwość dochodzenia zaspokojenia z rzeczy obciążonej zastawem. Stosowanie zaś do art. 312 kc zaspokojenie zastawnika z rzeczy obciążonej następuje według przepisów o sądowym postępowaniu egzekucyjnym. Z przepisów tych wynika w sposób niewątpliwy, że wierzyciel przyjmujący rzecz w zastaw ma prawo dochodzenia zaspokojenia z rzeczy według przepisów kodeksu postępowania cywilnego regulujących egzekucję z ruchomości (art ). Z umowy zastawu zawieranej między właścicielem rzeczy (najczęściej jest to sam pożyczkobiorca) a wierzycielem przyjmującym zastaw w żadnym razie nie wynika zatem prawo wierzyciela do sprzedaży rzeczy i zaspokojenia się z jej ceny. W obowiązującym prawie brak regulacji, na wzór międzywojenny, która przyznawałaby prowadzącemu lombard prawo do przeprowadzenia licytacji rzeczy zastawionej. W konsekwencji, pogląd o możliwości sprzedaży rzeczy zastawionej jest po prostu sprzeczny z obowiązującym prawem, w szczególności z regulacją zawartą w kodeksie cywilnym i kodeksie postępowania cywilnego. Inną postać zastawu umownego,9 Kancelaria Sejmu s. 9/14 tzw. zastaw rejestrowy reguluje ustawa z dnia 6 grudnia 1996 r. o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów (Dz.U. Nr 149, poz. 703). Zastawowi temu na ogół nie towarzyszy wydanie rzeczy, natomiast o jego powstaniu decyduje, obok formy pisemnej, ujawnienie zastawu w centralnym rejestrze prowadzonym przez sądy. Według art ustawy, jedną z form zaspokojenia wierzyciela jest przejęcie przez niego własności rzeczy zastawionej. Kolejny przepis, art. 24 ustawy przewiduje zaspokojenie przez sprzedaż przedmiotu zastawionego, jednak i wówczas konieczne jest zorganizowanie przetargu publicznego, który przeprowadza notariusz lub komornik. Ta krótka prezentacja zastawu umownego wystarczy, by zorientować się, że lombardy na ogół nie udzielają pożyczek pod zastaw. Zastaw nie jest bowiem zabezpieczeniem, które gwarantuje tak proste i szybkie zaspokojenie wierzyciela, o jakie chodzi przy pożyczkach lombardowych. Prowadzący lombard nie jest zainteresowany wszczynaniem egzekucji sądowej w celu zaspokojenia swego roszczenia, zwłaszcza, że wartość przedmiotów dawanych mu jako zabezpieczenie często nie wystarczyłaby na pokrycie kosztów tej egzekucji. Z drugiej strony jest oczywiste, że choćby ze względu na czas i koszty lombardy nie korzystają z zabezpieczenia zastawem rejestrowym. W ocenie Trybunału Konstytucyjnego już samo wykazanie, że wbrew potocznym wyobrażeniom działalność lombardów nie polega na udzielaniu pożyczek pod zastaw, ma istotne znaczenie dla wykazania różnicy zachodzącej między czynnościami tych podmiotów i banków. Różnica staje się bardziej wyrazista po udzieleniu odpowiedzi na pytanie, jakimi zabezpieczeniami posługują się lombardy. Właściwe określenie rodzaju tych zabezpieczeń pozwala jednocześnie zrozumieć ratio legis obciążenia lombardów podatkiem od towarów i usług. Otóż zabezpieczeniem, które w praktyce lombardów występuje najczęściej jest umowa powiernicza, tzw. przewłaszczenie na zabezpieczenie, które występuje w kilku wariantach. Przewłaszczenie zawsze jednak polega na przeniesieniu własności rzeczy na wierzyciela (w analizowanym przypadku jest nim właściciel lombardu), który w razie spłacenia pożyczki przez dłużnika jest zobowiązany do powrotnego przeniesienia nań własności. W braku spłaty, wierzyciel (tj. właściciel lombardu) może rzecz sprzedać i zaspokoić się z ceny, albo zachować rzecz dla siebie, w pewnym sensie zamiast zapłaty. Tego rodzaju zabezpieczenie, choć nie regulowane w przepisach funkcjonuje w praktyce, i przynajmniej w odniesieniu do rzeczy ruchomych jest akceptowane przez orzecznictwo Sądu Najwyższego oraz doktrynę (por. uchwałę Izby Cywilnej SN z 10 maja 1948 r., OSN 1948 r., nr 11, poz. 58, orzeczenie SN z 19 listopada 1992 r., OSNCP 1993, nr 3, poz. 89). Innego rodzaju zabezpieczenie przyjmowane przez lombardy, to upoważnienie prowadzącego lombard przez pożyczkobiorcę do sprzedaży rzeczy pozostawionej w lombardzie i zaspokojenie się z ceny. Ten sposób zabezpieczenia opiera się albo na konstrukcji pełnomocnictwa, gdy pożyczkodawca działa w imieniu i na rzecz pożyczkobiorcy, albo na konstrukcji umowy komisu, gdy pożyczkodawca działa w imieniu własnym, ale na rachunek pożyczkobiorcy. Wszystkie przedstawione tu sposoby zabezpieczenia pożyczek udzielanych przez lombard były ostatnio przedmiotem analizy Sądu Najwyższego (uchwała z 15 czerwca 1999 r., OSP 2000 r., nr 2, poz. 21). Sąd Najwyższy, omawiając obowiązujący stan prawny i praktykę, podkreślił jednocześnie, iż zastaw jako sposób zabezpieczenia roszczeń właściciela lombardu nie występuje (lub występuje zupełnie wyjątkowo) w praktyce (s. 72). Po przedstawieniu rodzajów przyjmowanych zabezpieczeń, pora ustalić, na czym polega istota prawna działalności w zakresie udzielania pożyczek przez lombardy, którą wnioskodawca zrównuje z działalnością banków w tym zakresie. Sformułowanie umowa lombardowa jest bowiem pewnym skrótem myślowym. Określa się ją jako umowę nienazwaną, zawierającą elementy różnych stosunków prawnych (por. powołane wyżej Pokazać jeszcze
WYROK z dnia 7 października 2003 r. Sygn. akt K 4/02 *
80 WYROK z dnia 7 października 2003 r. Sygn. akt K 4/02 * W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wiesław Johann przewodniczący Teresa Dębowska-Romanowska Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska Bardziej szczegółowo 65/6/A/2012. Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz przewodniczący Stanisław Biernat Maria Gintowt-Jankowicz Mirosław Granat Marek Zubik sprawozdawca,
65/6/A/2012 WYROK z dnia 19 czerwca 2012 r. Sygn. akt P 41/10 * W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz przewodniczący Stanisław Biernat Maria Bardziej szczegółowo Zasada proporcjonalności
BIURO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZESPÓŁ ORZECZNICTWA I STUDIÓW Zasada proporcjonalności (w odniesieniu do prawa publicznego) w tezach Trybunału Konstytucyjnego czerwiec 2009 Wykaz uwzględnionych orzeczeń: Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 11 maja 2004 r. Sygn. akt K 4/03 *
WYROK z dnia 11 maja 2004 r. Sygn. akt K 4/03 * W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan przewodniczący Jerzy Ciemniewski Teresa Dębowska-Romanowska Marian Grzybowski Bardziej szczegółowo WYROK. TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO z dnia 11 maja 1999 r. Sygn. K. 13/98
Kancelaria Sejmu s. 1/1 Dz.U. 1999 Nr 43 poz. 431 WYROK TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO z dnia 11 maja 1999 r. Sygn. K. 13/98 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Lech Garlicki przewodniczący Stefan J. Jaworski Bardziej szczegółowo 41/4/A/2012. Stanisław Rymar przewodniczący Stanisław Biernat Mirosław Granat Wojciech Hermeliński Andrzej Rzepliński sprawozdawca, orzeka:
41/4/A/2012 WYROK z dnia 19 kwietnia 2012 r. Sygn. akt P 41/11 * W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Rymar przewodniczący Stanisław Biernat Mirosław Granat Bardziej szczegółowo Dz.U. 2000 Nr 5 poz. 67 WYROK z dnia 18 stycznia 2000 r. Sygn. K. 17/99
Kancelaria Sejmu s. 1/16 Dz.U. 2000 Nr 5 poz. 67 WYROK z dnia 18 stycznia 2000 r. Sygn. K. 17/99 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jerzy Ciemniewski przewodniczący Zdzisław Czeszejko-Sochacki sprawozdawca Bardziej szczegółowo O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO
O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria A Warszawa, dnia 31 maja 2011 r. Nr 4 (141) TREŚĆ poz. WYROKI I POSTANOWIENIA str. 31 wyrok z dnia 5 maja 2011 r., sygn. P 110/08... Bardziej szczegółowo Wiedza Prawnicza 1/2010
Wiedza Prawnicza 1/2010 S P I S T R E Ś C I: 1 Obrót wierzytelnościami w świetle obecnych i proponowanych przepisów polskiej ustawy o podatku od towarów i usług Michał Gargul 3 2 Tymczasowe aresztowanie Bardziej szczegółowo Podatek od czynności cywilnoprawnych
Stanisław Bogucki Anna Dumas Wojciech Stachurski Krzysztof Winiarski Podatek od czynności cywilnoprawnych Komentarz dla praktyków Stan prawny: 1 kwietnia 2014 r. ODDK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Bardziej szczegółowo Proces prawotwórczy w świetle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego
Proces prawotwórczy w świetle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego Wypowiedzi Trybunału Konstytucyjnego dotyczące zagadnień związanych z procesem legislacyjnym Warszawa 2015 Opracowanie Biura Trybunału Bardziej szczegółowo 52/5/A/2012. WYROK z dnia 24 maja 2012 r. Sygn. akt P 12/10 *
52/5/A/2012 WYROK z dnia 24 maja 2012 r. Sygn. akt P 12/10 * W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Kotlinowski przewodniczący Adam Jamróz Teresa Liszcz sprawozdawca Bardziej szczegółowo IPPB5/423-456/12-2/AS Data 2012.08.31 Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Rodzaj dokumentu interpretacja indywidualna Sygnatura IPPB5/423-456/12-2/AS Data 2012.08.31 Autor Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie Temat Podatek dochodowy od osób prawnych --> Przedmiot i podmiot opodatkowania Bardziej szczegółowo 150/10/A/2009. Ewa Łętowska przewodniczący Marian Grzybowski Wojciech Hermeliński sprawozdawca,
150/10/A/2009 WYROK z dnia 23 listopada 2009 r. Sygn. akt P 61/08 * W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Ewa Łętowska przewodniczący Marian Grzybowski Wojciech Hermeliński Bardziej szczegółowo AKTUALNE PROBLEMY W PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH
Uwaga: W każdy poniedziałek ukazuje się Serwis Doradztwa Podatkowego, będący elektronicznym dodatkiem do miesięcznika Biuletyn ISP-Doradztwo Podatkowe wydawanego od ponad 15 lat przez Instytut. Serwis Bardziej szczegółowo Prawo Karne. Sąd Najwyższy
Prawo Karne Sąd Najwyższy Art. Str. 338 k.k.... 5 Ustawa z dnia 28 sierpnia 1997 r. o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych (Dz. U. z 2004 r., Nr 159, poz. 1667 ze zm.) 5 120 2 k.p.k.... 5 Bardziej szczegółowo Tabela uwag do projektu założeń projektu ustawy o zmianie ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych oraz niektórych innych ustaw
Tabela uwag do projektu założeń projektu ustawy o zmianie ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych oraz niektórych innych ustaw Lp. Jednostka redakcyjn a projektu Zgłaszający uwagi 1. III.2 Ministerstwo Bardziej szczegółowo PG VIII TK 72/14 SK 32/14 TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY
RZECZPOSPOLITA POLSKA PROKURATOR GENERALNY Warszawa, dnia 2 grudnia 2014 r. PG VIII TK 72/14 SK 32/14 TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY W związku ze skargą konstytucyjną UPC Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie Bardziej szczegółowo PRZEZNACZENIE I CECHY PRAWNYCH ZABEZPIECZEŃ KREDYTU
PRZEZNACZENIE I CECHY PRAWNYCH ZABEZPIECZEŃ KREDYTU Dobry kredytobiorca charakteryzuje się trzema podstawowymi cechami: (1) zdolnością kredytową, tzn. zdolnością do spłaty zaciągniętego kredytu wraz z Bardziej szczegółowo Podatek od czynności cywilnoprawnych
Podatek od czynności cywilnoprawnych Mariusz Cieśla Wisła 04-05 czerwca 2011 1/102 1. Czynności opodatkowane - zakres umów opodatkowanych PCC W myśl ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 2 kwietnia 2003 r. Sygn. akt K 13/02 * W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej. Trybunał Konstytucyjny w składzie:
28 WYROK z dnia 2 kwietnia 2003 r. Sygn. akt K 13/02 * W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan przewodniczący Jerzy Ciemniewski Wiesław Johann Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska Bardziej szczegółowo Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego Uwagi o stwierdzonych nieprawidłowościach i lukach w prawie PIERWSZY PREZES SĄDU NAJWYŻSZEGO Uwagi o stwierdzonych nieprawidłowościach i lukach w prawie WYDAWCA: Sąd Najwyższy Bardziej szczegółowo Magdalena Witkowska 1
Magdalena Witkowska 1 Zasada równości w stosunkach pracy na tle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego Idea równości jest bez wątpienia podstawą i założeniem wszystkich regulacji ustanawiających prawa Bardziej szczegółowo 17/3A/2004. WYROK z dnia 3 marca 2004 r. Sygn. akt K 29/03 * W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej. Trybunał Konstytucyjny w składzie:
17/3A/2004 WYROK z dnia 3 marca 2004 r. Sygn. akt K 29/03 * W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marian Zdyb przewodniczący Adam Jamróz Marek Safjan sprawozdawca Jerzy Bardziej szczegółowo Outsourcing informatycznych systemów obsługi.
Uniwersytet Warszawski Wydział Prawa i Administracji Urszula Mścichowska Outsourcing informatycznych systemów obsługi. Praca napisana pod kierunkiem Dr Remigiusza W. Kaszubskiego Zakład Prawa Administracyjnego Bardziej szczegółowo 40/4/A/2012. WYROK z dnia 18 kwietnia 2012 r. Sygn. akt K 33/11 * W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
40/4/A/2012 WYROK z dnia 18 kwietnia 2012 r. Sygn. akt K 33/11 * W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Zubik przewodniczący Stanisław Biernat Zbigniew Cieślak Małgorzata Bardziej szczegółowo przedstawiam następujące stanowisko:
RZECZPOSPOLITA POLSKA PROKURATOR GENERALNY Warszawa, dnia 13 stycznia 2015 r. PG VIII TK 109/13 P 40/13 TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY W związku z pytaniem prawnym Sądu Rejonowego w W., czy art. 62 2 ustawy z Bardziej szczegółowo WARSZAWA, WRZESIEŃ 2009 R.
URZĄD OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DEPARTAMENT POLITYKI KONSUMENCKIEJ Pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa 1, P - 36 Tel. (0-22) 826-53-03, Fax (0-22) 556-04-58 E-mail: ddk@uokik.gov.pl ZAŁOŻENIA Bardziej szczegółowo Jak zawrzeć umowę. FORMALNOŚCI Umowa musi być zawarta w wymaganej dla niej formie. Brak istotnych postanowień może powodować jej nieważność.
rp.pl/prawo E1 PORADNIK PRAWNY małego ABC przedsiębiorcy 8 stycznia 2013 Nr 6 (9430) Jak zawrzeć umowę z kontrahentem Sprawdź: Jak sporządzić umowę, by była ważna Czy można wyznaczyć stałego reprezentanta Bardziej szczegółowo Outso s urcing n w Po P lsc s e Warszawa w 2013
Outsourcing w Polsce Warszawa 2013 Spis treści Kilka słów o outsourcingu w Polsce... 3 Gdy wyciekną dane osobowe... 5 O outsourcingu pracowniczym... 8 Regulowany outsourcing w instytucjach finansowych... Bardziej szczegółowo 2016 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres