Source: https://www.ucetni-portal.cz/osvobozeni-bezu-platny-ch-pr-i-jmu-od-pr-i-buzne-ho-dle-zdp-u-osvojeni-resp-od-biologicke-ho-rodic-e-629-v.html
Timestamp: 2019-05-24 12:54:48+00:00
Document Index: 24074670

Matched Legal Cases: ['§ 99', '§ 10', '§ 779', 'zákona č. 89', '§ 799', '§ 779', '§ 10', '§ 832', '§ 832', '§ 833', '§ 848', '§ 848', '§ 848', '§ 848', '§ 849', '§ 848', '§ 611', '§ 841', '§ 841']

Osvobození bezúplatných příjmů od příbuzného dle ZDP u osvojení resp. od biologického rodiče - Koordinační výbory - Účetní portál - účetnictví, mzdy, daně, audit - informační portál v oblasti účetnictví a daní
526 (DOCX, 48.9 kB)
Osvobození bezúplatných příjmů od příbuzného dle ZDP u osvojení
resp. od biologického rodiče (UZAVŘEN)
Pokud je příbuzenský vztah založený na pokrevním poutu, příbuzné osoby pocházejí od společného předka resp. jedna od druhé (např. Doc. JUDr. M. Zuklínová CSc. v komentáři k OZ ve Wolters Kluwert 2014, II. Svazek str. 273)
Nesouhlas s výše uvedeným závěrem předkladatele. Uzavřena s rozporem.
Podle § 99 odst. 2 DŘ “Správce daně si nemůže učinit úsudek o tom, zda byl spáchán trestný čin, přestupek, nebo jiný správní delikt a kdo za něj odpovídá, ani
o otázkách osobního stavu.” Z uvedeného tudíž vyplývá, že správce daně vychází při aplikaci příslušného ustanovení ZDP (§ 10 odst. 3 písm. c) bod 1 ZDP ) pouze
z právního stavu uvedeného v matrice, tedy z tzv. “právního otce”. Tvrdí-li někdo rozpor mezi právním a biologickým otcovstvím, musel by dosáhnout změny zápisu
na základě příslušného soudního řízení, nikoli toto prokazovat v rámci správy daní.
„Podle § 779 odst. 1 zákona č. 89/2012, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů se má za to, že otcem je muž, jehož otcovství bylo určeno souhlasným prohlášením matky a tohoto muže. Takto lze určit otcovství i k dítěti ještě nenarozenému, je-li již počato. Prohlášení je třeba v souladu s § 799 odst. 2 občanského zákoníku učinit osobně před soudem nebo před matričním úřadem. Zápis v matrice narození resp. rodný list je veřejnou listinou.
Otcovství podle § 779 odst. 1 občanského zákoníku je určeno okamžikem, kdy jsou před soudem nebo matričním úřadem učiněna souhlasná prohlášení matky a muže, který s ní souhlasné prohlášení činí, splňující požadavky, které platné právo klade na právní úkony.
Prokázání stupně příbuzenství je nutné v daňovém řízení doložit. Takovým dokladem je rodný list nikoli test DNA. Test DNA prokazuje příbuzenství na přirozeném základě nikoli de iure. Otcem dítěte je tedy muž, který je zapsán jako otec v rodném listě a nikoli otec biologický. V českém právním řádu se dva druhy příbuzenství pojmově vylučují. Pro účely daňového zákona lze tedy uznat pouze příbuzenství založené de iure.”.
Odsouhlasené stanovisko GFŘ uzavřeno bez rozporu:
Ve shora uvedeném závěru předkladatel zřejmě omylem uvedl obecně příjmy mezi osvojencem a osvojitelem, upřesňujeme proto, že se jedná o posouzení osvobození od daně u příjmů bezúplatných mezi osvojencem a osvojitelem ve smyslu ustanovení § 10 odst. 3 písm. c) ZDP. Je pravdou, že ZDP ani Pokyn GFŘ D - 22 se samostatně příbuzenskými vztahy vzniklými osvojením pro posouzení předmětného osvobození nezabývá.
ZDP stanoví, co je předmětem daně, kdo je poplatník, podmínky úlev atd. Používá-li však ZDP pojem, který pro své účely samostatně nedefinuje a jde o pojem svou povahou soukromoprávní, pak je třeba užít jej ve smyslu, v jakém jej definuje soukromé právo.
K části příspěvku, která je uvedena pod písmenem a):
Osvojením tak vzniká právní příbuzenství a právní rodičovství s nebiologickými rodiči ve smyslu § 832 odst. 2 OZ. V ustanovení § 832 odst. 2 OZ je uvedeno, že „Osvojitelé mají rodičovskou odpovědnost“ a podle ust. § 833 odst. 1 OZ: „Osvojením zaniká příbuzenský poměr mezi osvojencem a původní rodinou, jakož i práva a povinnosti z tohoto poměru vyplývající.”
Z pohledu OZ je tak založen rozhodnutím soudu o osvojení dítěte příbuzenský vztah (právní rodičovství), ze kterého vyplývají v rovině veřejného práva stejná práva a povinnosti, jakoby se jednalo o rodiče (rodičovství) biologické, tedy včetně práv a povinností vyplývajících ze ZDP.
K části příspěvku, která je uvedena pod písmenem b):
Druhá situace vycházející ze smyslu ust. § 848 a násl. OZ, může vzniknout např. mezi starším bezdětným párem a dospělou osobou, kdy je zde tak silné přátelské pouto, že se tyto dospělé osoby dohodnou mezi sebou navzájem na osvojení tohoto zletilého a zletilý osvojovaný s tímto souhlasí. Dalším příkladem může být situace, kdy osvojovaný zletilý (dospělý) již může mít např. rodiče po smrti anebo se s nimi nestýká atd.
Pro situaci podle § 848 OZ upravil zákonodárce použití ustanovení pro dítě „přiměřeně“. V ustanovení § 848 odst. 2) OZ je uvedeno: „Ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o jeho následcích, se použijí přiměřeně“.
Pokud jde pak o typ osvojení, které není obdobou osvojení nezletilého ve smyslu § 848 OZ, pak zde stran vztahů k osvojenci a členům jeho rodiny a k původní rodině platí zvláštní ustanovení § 849 OZ:
Pokud jde o vztah mezi osvojitelem a osvojencem, lze argumentem a contrario z § 848 odst. 1 OZ dovodit, že osvojenec je v příbuzenském vztahu pouze k osvojiteli, nikoli již ke členům jeho rodiny.
K části příspěvku, který je uveden pod písmenem c):
Z pohledu OZ, se tak dítě vrací do stejného právního postavení (režimu), v jakém bylo před nabytím právní moci rozhodnutí o osvojení. Z uvedeného tedy plyne, že i biologickým rodičům se obnovují vůči dítěti jejich práva a povinnosti nabytím právní moci rozsudku o zrušení osvojení. Biologičtí rodiče i jejich dítě (již ne osvojenec) jsou v právním režimu, jako kdyby nikdy dítě osvojeno nebylo, ovšem při zachování majetkových práv.
841 odst. 2 OZ „Majetková práva a majetkové povinnosti osvojence vzniklé před tím, než bylo osvojení zrušeno, nejsou zrušením osvojení dotčeny“.
Zde je podstatné si určit, co jsou majetková práva. V komentáři k OZ je v právním sytému ASPI k ust. § 611 OZ uvedeno, že „Majetkovým právem se rozumí oprávnění disponovat s hodnotou ocenitelnou penězi (s tzv. jměním)“. Jinými slovy, jedná se o právo věci vlastnit a i s nimi disponovat.
Z uvedeného tudíž vyplývá ve spojení s ust. § 841 odst. 2 OZ, že i přes zrušení rozhodnutí o osvojení, tak může osvojenec disponovat se svými majetkovými právy, která nabyl v rámci poměru z osvojení před rozhodnutím o zrušení osvojení. Např.: pohledávky výživného vůči bývalým osvojitelům, i když vyživovací povinnost zrušením osvojení pro osvojitele zanikla, případně je dítě nadále vlastníkem věcí získaných darem od bývalých osvojitelů.
Podle skutečností vycházejících i z důvodové zprávy k OZ k § 841 má zrušení rozhodnutí o osvojení ještě tyto právní důsledky:
a) zanikají práva a povinnosti osvojitele vůči osvojenci a práva a povinnosti osvojence vůči osvojiteli,
b) zanikají příbuzenské vztahy mezi osvojencem a příbuznými osvojitele, které byly osvojením založeny,
c) dochází ke změně příjmení osvojence, který se zásadně vrací k příjmení své původní rodiny, které měl před osvojením, ledaže prohlásí, že si své stávající příjmení ponechá,
d) obnovují se veškeré právní vztahy k biologické rodině.
Obnovuje se vyživovací povinnost mezi biologickými rodiči a dětmi, popř. prarodiči, obnovují se dědická práva, obnovují se veřejnoprávní atributy rodičovského vztahu - kupř. nároky sociálněprávní, důchodové atp.
Z uvedeného tak lze dovodit i to, že se obnoví práva a povinnosti biologických rodičů z hlediska ZDP, a to nabytím právní moci rozhodnutí o zrušení osvojení.
Na závěr uvádíme názor vyjádřený v rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové č.j.: 18 Co 235/2016 ze dne 19.10.2016: „Osvojení zletilého by mělo být skutečně zcela výjimečným institutem, aby nevnášelo zmatek do rodinněprávních vztahů a nedocházelo k zneužívání tohoto institutu, například pro to, aby se osvojitelé a osvojenci vyhnuli placení daní státu.“