Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F12-11-2010-5A_756-2010&lang=de&type=show_document
Timestamp: 2017-10-20 05:44:54+00:00
Document Index: 80183880

Matched Legal Cases: ['arrêt ', 'arrêt ', 'art. 99', 'art. 42', 'art. 108', 'art. 66', 'arrêt ']

5A_756/2010 12.11.2010
5A_756/2010
Arrêt du 12 novembre 2010
désignation d'un avocat,
recours contre l'arrêt de la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 1er octobre 2010.
que l'arrêt attaqué confirme une décision rendue le 18 août 2010 par la justice de paix intimée, présidée par la juge de paix Y.________, décision requérant la désignation d'un avocat d'office en faveur de X.________ dans le cadre d'enquêtes ouvertes à l'endroit de celui-ci en interdiction civile, en placement à des fins d'assistance et en limitation de l'autorité parentale sur sa fille;
que dans son recours en matière civile, le prénommé fait valoir que la juge de paix en question avait déposé plainte pénale contre lui, de sorte qu'elle ne pouvait plus lui désigner un avocat d'office;
qu'il ne ressort toutefois pas du dossier que le recourant se soit prévalu de la partialité de la juge de paix dans le cadre de son recours à la Chambre des tutelles;
qu'il ne démontre d'ailleurs pas avoir soulevé une telle exception devant cette autorité;
qu'il s'agit donc là d'un moyen nouveau irrecevable en vertu de l'art. 99 LTF;
que pour le surplus, le mémoire adressé au Tribunal fédéral ne contient aucune motivation répondant aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF;
que le présent recours doit dès lors être déclaré irrecevable en procédure simplifiée selon l'art. 108 al. 1 let. a et b LTF, aux frais de son auteur (art. 66 al. 1 LTF);
Le présent arrêt est communiqué aux participants à la procédure et à la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 12 novembre 2010