Source: https://es.scribd.com/document/57935061/demanda-administrativa-transito
Timestamp: 2016-10-25 06:47:22
Document Index: 285123960

Matched Legal Cases: ['artículo 239', 'Artículo 116', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 16', 'artículo 1', 'artículo 16', 'artículo 1', 'artículo 16', 'Artículo 1', 'artículo 104', 'artículo 1', 'artículo 104', 'artículo 16', 'artículo 104']

NavegarNavegarInteresesBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultNavegar porLibrosAudio librosCómicsPartiturasExplorar todoSubirIniciar sesiónRegistrarseLibrosAudio librosCómicsPartiturasJUICIO ADMINISTRATIVO No. DANIEL ROMERO GUZMAN vs DIRECCIÓN DE TRÁSNITO Y VIALIDAD DEL H. AYUNTAMIENTO DE TOLUCA, MÉXICO C.MAGISTRADO DE LA PRIMERA SALA REGIONAL EN TOLUCA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE MÉXICO. P R E S E N T E. DANIEL ROMERO GUZMAN, por mi propio derecho, con la personalidad que tengo reconocida en autos, ante Usted comparezco para exponer: Que en cumplimiento del requerimiento que me fuera hecho mediante auto de fecha ***, al efecto de aclarar mi escrito de demanda, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 239 de la Ley en comento, manifiesto: I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL ACTOR: El cual ha quedado establecido en el escrito inicial. II.- ACTO IMPUGNADO: – La Boleta de Infracción de Tránsito con folio 447829, expedida en fecha veintiocho de diciembre de dos mil diez emitida por el Agente de Tránsito Miguel Torres Ríos. – El recibo oficial de pago número L 578566, expedido por la Tesorería municipal en fecha veintinueve de diciembre de dos mil diez. III.- AUTORIDAD DEMANDADA: – Dirección de Tránsito Ayuntamiento de Toluca; y Vialidad del H.
N.).. hacer a favor del suscrito la devolución de la cantidad de $136. – Se restituya al quejoso en el pleno goce de sus derechos afectados. y en justa en consecuencia se condene a la Tesorería Municipal de Toluca. México. conducía el automóvil de la marca Volkswagen tipo Pointer modelo 2006. siendo aproximadamente las dieciséis horas del día.En el presente caso no se actualiza. al no obtener repuesta inmediata de mi parte por
. manifiesto: 1.PRETENSIONES: – Se decrete la invalidez de los actos reclamados.El veintiocho de diciembre de dos mil diez. el suscrito DANIEL ROMERO GUZMAN. atento a lo cual. V.Respecto a los HECHOS en que se sustenta la presente acción. sobre el Boulevard Isidro Fabela en dirección de sur-norte.. – IV. el sujeto indicado sin mediar explicación de inmediato me requirió que le entregará mi licencia de conducir. toda vez que los mismos carecen de los elementos esenciales de fundamentación y motivación.. de fecha veintinueve de diciembre de dos mil diez. para que pudieran desabordar del automóvil dos personas que me acompañaban. con placas de circulación 712 VYN del Distrito Federal. siendo este el día cinco de enero de dos mil once. VI.17 (CIENTO TREINTA Y SEIS PESOS 74/100 M.. que indebidamente fue cobrada mediante el recibo oficial de pago número L 578566.. BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD. cuando al lugar se hizo presente una persona del sexo masculino. Aclaro que la fecha indicada se ubica entre los días que con motivo del segundo periodo vacacional de este H.NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO: NO EXISTE.. surten sus efectos hasta el primero día hábil siguiente.FECHA DE NOTIFICACIÓN: El 28 de diciembre del 2010. deteniendo la marcha de vehiculo precisamente en la inmediación que se ubica entre las calles de Wenceslao Labra casi esquina con Alfredo Zarate Albarrán. Tribunal son considerados inhábiles.oficial de pago número L 578566. VIII. Toluca. de la Colonia Valle Verde. de fecha veintinueve de diciembre de dos mil diez. exactamente enfrente de una negociación cuya denominación lo es “Farmacias Similares”. que portaba uniforme azul marino del que se apreciaban diversas insignias oficiales que corresponden a la Dirección de Transito Municipal de Toluca. VII.
sino únicamente desabordar a las personas que me acompañaban. tarjeta de circulación.estar yo ayudando a una de las personas que me acompañaba a desabordar del auto. como entre otros lo es el Reglamento de Transito vigente del Estado de México en lo que al respecto dispone el:
Artículo 116. V. y VII. deberán proceder en la forma siguiente: I. Señalar al conductor la infracción que ha cometido. así como la sanción a que se hace acreedor. se deberá proceder sin interrupción.Obligado es precisar que en ninguna forma la conducta realizada por el suscrito. dado que ineludiblemente esta obligado a sujetar su actuación dentro de los limites y términos que impone la ley vigente aplicable.. levantar la boleta de infracción y entregar al infractor el ejemplar que corresponda. Una vez mostrados los documentos. Indicar al conductor que muestre su licencia y/o permiso para conducir vehículos. VI. CONCEPTOS DE INVALIDEZ: De ahí que estimo que el proceder de MIGUEL TORRES RÍOS. en su carácter de Agente de Tránsito Municipal de Toluca. Desde la identificación del agente de tránsito. consistente en impedir el estacionamiento de vehículos sobre esa vía pública. sin ninguna explicación previa procedió a retirar de mi auto la placa de circulación que se encontraba sujeta en la facia delantera. en el caso de que los conductores contravengan alguna de las disposiciones de este reglamento. IV. Indicar al conductor. pues en ningún momento se identifico como tal mediante la exhibición del gafete oficial correspondiente. que debe detener la marcha del vehículo y estacionarlo en algún lugar en donde no obstaculice el tránsito. en forma ostensible. y en su caso permiso de ruta de transporte de carga riesgosa. mostrando el artículo infringido en el presente reglamento. México. pues en ningún momento me aleje de mi vehiculo. transgrede el orden normativo. pues esta se encontraba afectada en su salud. hasta el levantamiento de la boleta de infracción. Identificarse con nombre y número de placa. Se retendrá la tarjeta de circulación del vehículo con el que se cometa una infracción para garantizar el pago de una sanción respectiva. dejando entre el limpiador y parabrisas la boleta de infracción que constituye el acto reclamado y hecho lo anterior la persona que vestía uniforme se retiro del lugar sin dar explicación ninguna.
Lo que de ninguna manera cumplió el citado Agente de Transito Municipal de Toluca. 2. menos aún señalo al suscrito la supuesta
. III. Y por otro lado en el lugar en que ocurrió el hecho narrado. era tendiente a estacionarme de manera permanentemente y deliberada.Los agentes de tránsito.. II. no existe señalamiento oficial restrictivo. tarjeta de identificación personal para operadores de transporte público. A falta de este documento se podrá retener la licencia y/o permiso para conducir vehículos y la tarjeta de identificación personal para operadores de transporte público y a falta de los anteriores una placa del vehículo.
deberá hacer mención del derecho y plazo que tienen para impugnar administrativo correspondiente. 2. y finalmente no obstante que el suscrito contaba en ese momento con licencia para conducir y tarjeta de circulación del vehiculo descrito decide sin justificación ninguna retener una placa de circulación. Estimo que los actos reclamados se encuentran afectados de invalidez. pues en ningún caso las autoridades demandadas cumplen con la obligación de fundar y motivar debida y suficientemente los actos que con motivo de su actuación y competencia se les reclaman por afectar intereses de particulares. así como tampoco solicito la exhibición de licencia para conducir y tarjeta de circulación. toda vez que el acto impugnado no hace referencia a los medios legales al alcance del suscrito para impugnarlo. c) La omisión en el señalamiento del artículo en que funden su competencia. transgrediendo el orden público que tenía obligación de cumplir en el ejercicio de la función pública a su cargo. Ayuntamiento de Toluca.infracción cometida.. del que deviene por consecuencia ineludible la invalidez del acto que se le reclama. por ser contrarios a lo dispuesto por el artículo 1. como uno de los requisitos de validez. toda vez que al emitirse el acto que se combate consistente en la Boleta de Infracción con folio
. MIGUEL TORRES RÍOS en su carácter de Agente de Tránsito adscrito a la Dirección de Tránsito y Vialidad Municipal del H. b) La total omisión en el señalamiento de la forma y el término a través del cual el particular pueda inconformarme respecto a la emisión del acto impugnado. el que para la validez del acto administrativo impone requisitos ineludibles.8 del Código Administrativo del Estado de México. México. Lo cual en el presente caso no acontece. De los que entre otros también destaco: a) La omisión de requisitos de legalidad impuestos por los artículos 14 y 16 Constitucional. Están afectados de invalidez los actos reclamados: Por que las autoridades demandadas emitieron actos en perjuicio del suscrito. pues su requerimiento fue que se le entregará la licencia de conducir mas nunca la sola exhibición como lo dispone el articulo en cita. como lo dispuesto en la fracción XII dispone que toda resolución desfavorable a los derechos e intereses de los particulares.No existe en este caso motivo legal que justifique el ilegal proceder del C.
8 fracción VII. los diversos criterios sostenidos en las tesis de jurisprudencia siguientes:
JURISPRUDENCIA 2 FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LOS ACTOS IMPUGNADOS. corresponde al numeral 1. y el recibo de pago emitido por la Tesorería Municipal de Toluca en ninguna de las partes que lo integran.Resuelto en sesión de la Sala Superior de 24 de septiembre de 1987. por unanimidad de tres votos. es mostrar cuáles son las circunstancias particulares para determinar si en el caso en concreto resulta aplicable la disposición legal. por unanimidad de tres votos. debiendo existir adecuación entre tales normas y motivos. Por lo cual.administrativos: Serán causas de invalidez de los actos
I. No cumplir con lo dispuesto en alguna de las fracciones del artículo 1. México. Es bien conocido al alcance del principio de fundamentación y motivación. en términos de equidad y derecho. es flagrante y evidente la transgresión al principio legalidad establecida en el artículo 16 de la Carta Magna. Asimismo.. a fundar y motivar debidamente sus resoluciones. deberá declarar su invalidez.Resuelto en sesión de la Sala Superior de 3 de septiembre de 1987. que obliga a las autoridades. al estar afectado de invalidez el acto impugnado consistente en la Boleta de Infracción. ALCANCE DE ESTE PRINCIPIO. como consecuencia jurídica de la misma.11. se advierte que se encuentren debidamente fundados ni motivados. inclusive administrativas y fiscales. y ante tales circunstancias. a la luz de la fracción II del precepto 104 de la Ley de Justicia Administrativa en la Entidad. si el Tribunal de lo Contencioso Administrativo Local conoce de algún acto que carece de dichos requisitos. motivos o razonamientos que hayan tomado en cuenta para su formulación. el artículo 1. por unanimidad de tres votos. porque cuando el artículo 16 constitucional exige que los actos de autoridad que causen molestias a los particulares deben estar fundados y motivados.
Lo cual en el presente caso se actualiza. en relación con el artículo 1.. tanto las disposiciones legales aplicables al caso como las circunstancias.. es también ilegal el recibo oficial número L 578566 expedido por la Tesorería Municipal de Toluca. consagrado en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.11 fracción I. por ser consecuencia de un hecho viciado. han de expresar con precisión en sus actos. establece literalmente:
Artículo 1.Resuelto en sesión de la Sala Superior de 24 de septiembre de 1987. NOTA: El artículo 104 fracción II de la abrogada Ley de Justicia Administrativa de la Entidad. Recurso de Revisión número 7/987. Recurso de Revisión número 11/987. requisitos que en ningún momento se encuentran satisfechos en el acto reclamado. y motivarlas.8. Consiguientemente. lo procedente es decretar la invalidez de los actos impugnados. Es claro que fundarlas implica señalar con toda precisión los preceptos legales sustantivos que fundan la procedencia de la infracción de tránsito. Sirve de apoyo.número 447829. esto es.11 del Código Administrativo vigente. del Código Administrativo del Estado en vigor
Recurso de Revisión número 15/987. Esto es así.
fue aprobada por el Pleno de la Sala Superior en Sesión del 2 de diciembre de 1987. requiera a la demandada la inmediata remisión del original de la infracción que en copia simple fotostática corre agregada a la presente como anexo número uno. expedido en fecha veintinueve de diciembre de dos mil diez.La Tesis jurisprudencial.. de fecha 8 de octubre de 1997. México El original de la Boleta de Infracción de Tránsito Municipal con folio número 447829..
Recurso de Revisión número 7/987. solicitando que esta H. Recurso de Revisión número 6/987. ofrezco las siguientes: P R U E B A S: 1. El original del expediente formado con motivo de la emisión de recibo oficial número L 578566. por unanimidad de tres votos.
– El original del recibo oficial número L 578566. por unanimidad de tres votos. publicada en la Gaceta del Gobierno No. 71 Sección Tercera. publicada en la Gaceta del Gobierno No. consistente en:
El original del expediente formado con motivo de la Boleta de Infracción de Tránsito Municipal con folio número 447829. por unanimidad de tres votos. X.11. en relación al artículo 1. La Tesis jurisprudencial. 71 Sección Tercera.Resuelto en sesión de la Sala Superior de 24 de septiembre de 1987.Resuelto en sesión de la Sala Superior de 20 de octubre de 1987..La Documental Pública. fue aprobada por el Pleno de la Sala Superior en Sesión del 8 de octubre de 1987. por la
IX.8 fracción VII del Código Administrativo del Estado en vigor.11 fracción I. de fecha 8 de octubre de 1997. 1. que obra en archivos de la demandada. Sala Regional.Resuelto en sesión de la Sala Superior de 20 de octubre de 1987. y demás relativos y aplicables del Código Administrativo del Estado de México. por unanimidad de tres votos. debe abstenerse de estudiar las cuestiones de fondo y declarar la nulidad del acto impugnado.8. la Sala Juzgadora advierta que el acto de autoridad reclamado. con fundamento en lo dispuesto por el artículo 104 fracción II de la Ley de Justicia Administrativa de la misma Entidad Federativa.Cuando en un juicio seguido ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de México. Recurso de Revisión número 8/987. por unanimidad de tres votos. que exige el artículo 16 de la Constitución General de la República. SU EXAMEN EXCLUYE EL ESTUDIO DE LAS CUESTIONES DE FONDO.. NOTA: El artículo 104 fracción II de la abrogada Ley de Justicia Administrativa de la Entidad. corresponde al numeral 1. por la Tesorería Municipal de Toluca...
JURISPRUDENCIA 5 FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. expedido en fecha veintinueve de diciembre de dos mil diez. Artículos 1..Al efecto de acreditar la ilegalidad impugnados. es omiso de los requisitos de fundamentación y motivación legales.DISPOSICIONES LEGALES VIOLADAS: Artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El original del gafete oficial o documento alguno que acredite a Miguel Torres Ríos como Agente de Tránsito adscrito a la Dirección de Tránsito y Vialidad de Toluca. para lo cual.Tesorería Municipal de Toluca.n. México. al efecto de que comparezca ante esta Sala el día y hora que se señale para el desahogo de la Audiencia de Ley..La CONFESIONAL a cargo del Agente de Tránsito Miguel Torres Ríos.La PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANO.La INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. Para lo cual pido se requiera a la autoridad demandada al efecto de que lo remita a la brevedad posible a está H. en todo lo que a mis intereses favorezca. que a la presente corre agregada como anexo número dos.00 (Ciento Treinta y Seis Pesos 00/100 m. en todo lo que a mis intereses favorezca.)...
. Sala Regional.
2. México. 4. que ampara la cantidad de $136. pido que mediante los conductos legales se cite al funcionario público en cuestión.
demanda administrativa transito por Eleazar Francisco2,1K visitaInsertarDescargaLeer en Scribd móvil: iPhone, iPad y Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as DOCX, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMás informaciónMostrar menos
RelacionadoFormato de Demanda Administrativa 1por Humberto Ramirez GutierrezDEMANDA DE NULIDAD MULTA DE TRÁNSITO EN QRO.por Jorge Mata AguilarDemanda Ante El Tribunal Contencioso Administrativopor the good teacherDemanda de Nulidad Vs. multa de tránsitopor Jorge Mata Aguilardemanda administrativapor Eduardo RmzDemanda Nulidad Multa de Policía Federalpor SPUMEjemplo de Demanda Contencioso Administrativapor TSAlexGPformato de demanda de inconformidadpor fajithEXPEDIENTE demanda administrativapor Isabel GonzalesDemanda para anular multa de Qro 2015por Jorge Mata AguilarDERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO.docpor Luis ReynaResumen Maynez.doc...por Tomas Flores CruzSimilar to demanda administrativa transitoFormato de Demanda Administrativa 1DEMANDA DE NULIDAD MULTA DE TRÁNSITO EN QRO.Demanda Ante El Tribunal Contencioso AdministrativoDemanda de Nulidad Vs. multa de tránsitodemanda administrativaDemanda Nulidad Multa de Policía FederalEjemplo de Demanda Contencioso Administrativaformato de demanda de inconformidadEXPEDIENTE demanda administrativaDemanda para anular multa de Qro 2015DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO.docResumen Maynez.doc...