Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F10-07-2015-9C_486-2015&lang=de&type=show_document
Timestamp: 2017-10-17 19:04:30
Document Index: 241073619

Matched Legal Cases: ['Art. 95', 'BGE', 'BGE', 'Art. 12', 'Art. 53', 'Art. 108']

9C_486/2015 10.07.2015
9C_486/2015
dass der Beschwerdeführer mit keinem Wort darlegt, inwiefern das Nichteintreten der Vorinstanz auf die Beschwerde gegen den Einspracheentscheid der Beschwerdegegnerin vom 18. Februar 2015mit dem Begehren um "Anpassung der EL rückwirkend ab dem 01.01.2011" Bundesrecht verletzt (Art. 95 lit. a BGG; BGE 138 I 171 E. 1.4 S. 176; Urteil 2C_413/2014 vom 11. Mai 2014 E. 2.1), was einzig Prozessthema ist (BGE 117 V 121 E. 1 S. 122; 116 V 265 E. 2a S. 266),
dass die Rüge der Verletzung von Grundrechten, namentlich Art. 12 BV, ebenso wie die beantragte "Akteneinsicht in die Praktiken ähnlicher EL-Fälle" nicht den vorinstanzlichen Nichteintretensentscheid betreffen und somit unzulässig sind,
dass im Übrigen gemäss Vorinstanz der EL-Anspruch ab 1. Januar (oder 1. Februar) 2011 Gegenstand eines bei der Beschwerdegegnerin hängigen Wiedererwägungsverfahrens (Art. 53 Abs. 2 ATSG) ist,
dass die Beschwerde offensichtlich unzulässig oder nicht hinreichend begründet und daher im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b sowie Abs. 2 BGG durch Nichteintreten zu erledigen ist,