Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/72304BA67D290206C125815C003C4893?openDocument&Highlight=0,
Timestamp: 2020-08-07 21:39:16+00:00
Document Index: 35257732

Matched Legal Cases: ['§ 51', '§ 462', '§ 51', '§ 462', '§ 25', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 10', 'zákona č. 99', '§ 240', '§ 3069', 'zákona č. 89', 'soud ', '§ 226', '§ 243']

Právní věta: Za dědice pojištěného ve smyslu ustanovení § 51 odst. 3 zák. č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě (ve znění do 31.12.2013), se nepovažuje stát, kterému dědictví po pojištěném připadlo jako odúmrť podle ustanovení § 462 obč. zák. Pojistné plnění ze smlouvy o životním pojištění uzavřené pojištěným (zůstavitelem) není předmětem dědického řízení a stát na ně z titulu odúmrti nemá právo, nebyl-li určen jako obmyšlený.
Spisová značka: 21 Cdo 1144/2016
ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.1144.2016.1
Heslo: Odúmrť
Dotčené předpisy: § 51 předpisu č. 37/2004Sb. ve znění do 31.12.2013
§ 462 obč. zák. ve znění do 13.06.2012
§ 25 předpisu č. 37/2004Sb. ve znění do 31.12.2013
Publikováno ve sbírce pod číslem: 105 / 2018
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., v právní věci žalobkyně České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových v Praze 2, Rašínovo nábřeží č. 390/42, Územní pracoviště Brno, Příkop č. 818/11, IČO 69797111, proti žalované České pojišťovně a.s. se sídlem v Praze 1, Spálená č. 75/16, IČO 45272956, zastoupené Mgr. Ondřejem Buchou, advokátem se sídlem ve Stříbře, Kostelní č. 840, o zaplacení 70.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 19 C 42/2015, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. listopadu 2015, č. j. 68 Co 390/2015-43, takto:
Rozsudek městského soudu a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 10. července 2015, č. j. 19 C 42/2015-16, se zrušují a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 1 k dalšímu řízení.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“) po zjištění, že dovolání proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu bylo podáno oprávněnou osobou (účastnicí řízení) ve lhůtě uvedené v ustanovení § 240 odst. 1 o.s.ř., se nejprve zabýval otázkou přípustnosti dovolání.
Vzhledem k tomu, že zůstavitel P. S. zemřel dne 13.4.2012, použije se při dědění po něm právo platné v den jeho smrti, tedy zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů účinném do 13.6.2012 (dále jen „obč. zák.“; srov. § 3069 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“).
Právní názor vyslovený v tomto rozsudku je závazný. V novém rozhodnutí o věci rozhodne soud nejen o náhradě nákladů nového řízení a dovolacího řízení, ale znovu i o nákladech původního řízení (§ 226 odst. 1 a § 243g odst. 1 část první věty za středníkem a věta druhá o.s.ř.).