Source: http://actualidadlegal.institutopacifico.com.pe/jurisprudencia-actual/civil/aplica-plazo-de-caducidad-en-proceso-de-retracto-aun-cuando-medie-la-inscripcion-registral-de-la-transferencia-en-cuestion-noticia-1726.html
Timestamp: 2018-10-16 02:04:03
Document Index: 275991806

Matched Legal Cases: ['artículo 1597', 'artículo 1596', 'artículo 1596', 'artículo 2012', 'artículo 1596', 'artículo 2012', 'artículo 1596', 'artículo 2012', 'artículo 1597']

Aplica plazo de caducidad en proceso de retracto aun cuando medie la inscripción registral de la transferencia en cuestión - Actualidad Legal
Aplica plazo de caducidad en proceso de retracto aun cuando medie la inscripción registral de la transferencia en cuestión
El plazo de caducidad para ejercer el derecho de retracto sigue siendo 30 días cuando exista conocimiento sobre la inscripción registral de la transferencia en cuestión.
En estos términos resolvió la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema, mediante en la Casación N.° 208-2014 Lima (El Peruano, 01 de junio de 2015). La recurrente alegaba que, según el artículo 1597 del Código Civil, si ella como retrayente conoce la transferencia por cualquier medio distinto al indicado en el artículo 1596 el plazo se tiene que computar a partir de la fecha de tal conocimiento. Asimismo, señalaba que la precitada norma establece las pautas para el cómputo del plazo en caso el retrayente hubiera tomado conocimiento de la transferencia de cualquier otra forma no prevista en el artículo 1596 del Código Civil, es decir, cuando no medie comunicación previa del vendedor en cuyo caso el plazo se cuenta a partir de la fecha en que el retrayente tomó conocimiento del acto sin que pueda oponérsele la presunción establecida en el artículo 2012 del Código Civil, sino hasta después de haber transcurrido un año de la inscripción de la transferencia.
Tanto la primera como la segunda instancia declaran la improcedencia de la demanda de retracto, aduciendo la caducidad de dicho derecho.
Frente a esto, la Corte Suprema realiza la siguiente apreciación jurídica:
“(…) si el retrayente conoce la transferencia por cualquier medio distinto al indicado en el artículo 1596 el plazo se cuenta a partir de la fecha de tal conocimiento y para este caso la presunción contenida en el artículo 2012 sólo es oponible después de un año de la inscripción de la transferencia debiendo anotarse que la precitada norma establece las pautas para el cómputo del plazo en caso el retrayente hubiera tomado conocimiento de la transferencia de cualquier otra forma no prevista en el artículo 1596 del Código Civil es decir cuando no medie comunicación previa del vendedor en cuyo caso el plazo se cuenta a partir de la fecha en que el retrayente tomó conocimiento del acto sin que pueda oponérsele la presunción establecida en el artículo 2012 del Código Civil sino hasta después de haber transcurrido un año de la inscripción de la transferencia consignando al respecto en la Exposición de Motivos Oficial del Código Civil que la incorporación de la norma contenida en el artículo 1597 del Código Civil responde a valiosas ejecutorias de la Corte Suprema de la República que durante la vigencia del Código derogado habían establecido que si el retrayente se enteraba por otros medios distintos a los detallados en ese Código el plazo para el retracto se empezaba a contar desde dicho conocimiento.”
Así, acorde a lo determinado por las instancias de mérito, el máximo colegiado resalta que la recurrente conoció la transferencia materia de retracto al recibir de parte de los Registros Públicos la copia literal de la partida electrónica del inmueble; y, en consecuencia, reafirma que la demanda resulta improcedente al haberse interpuesto fuera del plazo de los treinta días, declarando INFUNDADO el recurso.