Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Rozhodovacicinnost~Pravnivety,obcanskopravniaobchodnikolegium~Soudni_prodej_zastavy__ucastenstvi__zastavni_veritel__zastavni_dluznik__zastaveni_rizeni____6_odst__1_zak__c__292_2013_Sb_____6_odst__2_zak__c__292_2013_Sb_____7_zak__c__292_2013_Sb_____354_zak__c__292_2013_Sb_____355_zak__c__292_2013_Sb_____358_zak__c__292_2013_Sb_____104_odst__1_zak__c__99_1963_Sb_____107a_zak__c__99_1963_Sb_~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2019-12-14 05:31:22+00:00
Document Index: 41100180

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 6', '§ 6', '§ 7', '§ 354', '§ 355', 'soud ']

Nejvyšší soud / Soudní prodej zástavy; účastenství; zástavní věřitel; zástavní dlužník; zastavení řízení, § 6 odst. 1 zák. č. 292/2013 Sb., § 6 odst. 2 zák. č. 292/2013 Sb., § 7 zák. č. 292/2013 Sb., § 354 zák. č. 292/2013 Sb., § 355 zák. č.
Skutečnost, že fyzická osoba, kterou navrhovatel v návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy označil jako zástavního dlužníka, zemřela před zahájením řízení o soudním prodeji zástavy, není důvodem k zastavení tohoto řízení.
(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2017, sp. zn. 21 Cdo 4914/2016, ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.4914.2016.1)
Nejvyšší soud se ve svém rozhodnutí musel vypořádat s otázkou precesního práva, která v jeho rozhodovací praxi doposud nebyla vyřešena, a to, zda je skutečnost, že fyzická osoba, kterou navrhovatel v návrhu na zahájení řízení označil jako zástavního dlužníka, zemřela před zahájením řízení, důvodem k zastavení řízení o soudním prodeji zástavy. Pro závěr dovolacího soudu bylo podstatným vymezení účastenství stran v tomto sporu, kdy strana žalobce vychází z vymezení procesního, kdežto osoba žalovaného je určována na zjištěném hmotněprávní základu (vlastník zástavy).
(Rozhodnutí bylo schváleno k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek na poradě občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu dne 17. 1. 2018, publikováno ve sbírce pod č. 110/2018)