Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/2Co326/2011
Timestamp: 2020-04-03 11:49:51+00:00
Document Index: 16973158

Matched Legal Cases: ['§ 4', '§ 214', '§ 212', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', '§ 4', 'Súd ', 'súd ', '§ 4', 'Súd ', 'Súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 214', '§ 212', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ']

KSKE 2 Co 326/2011 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 2 Co 326/2011
KS v Košiciach, dátum 06.03.2012, sp.zn. KSKE 2 Co 326/2011
§ 4 zákona č. 87/1995 § 214 ods. 2 OSP § 212 ods. 1 OSP
OSMI 12C31/2011
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Co/326/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7710204214 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Soga ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7710204214.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu : Bytový podnik mesta Košice, s.r.o., so sídlom Južné nábrežie 13, proti žalovaným 1/ O. D., pôvodne bývajúcej v Lekárovciach č. 447, 2/ W. D., pôvodne bývajúcemu v I. Č.. XX, obidvaja na neznámom mieste, zastúpení opatrovníkom JUDr. Martinom Irchom, zamestnancom Okresného súdu v Trebišove, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu v Michalovciach zo dňa 12.9.2011 č.k. 12C 31/2011 takto
V r a c i a vec ako predčasne predloženú na rozhodnutie o celom predmete konania.
Žalobca sa domáhal zaplatenia 667,77 € s 2,5 promile poplatkom z omeškania za každý deň z omeškania z dlžnej sumy, najmenej však 0,83 € za každý začatý mesiac omeškania zo sumy 16,03 € od 11.5.2008 do zaplatenia, 28,68 € od 11.6.2008 do zaplatenia, 28,8 € od 11.7.2008 do zaplatenia, 28,68 € od 11.8.2008 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne z 28,68 € od 11.9.2008 do zaplatenia, 2,85 € od 11.10.2008 do zaplatenia a 9% ročný úrok z omeškania zo sumy 534,15 € od 3.7.2009 do zaplatenia a trovy konania.
Súd prvého stupňa preskúmavaným rozsudkom uložil žalovaným v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 667,77 € s poplatkom z omeškania vo výške 0,80 € za každý začatý mesiac omeškania zo súm 16,03 € od 11.5.2008 do zaplatenia, 28,68 € od 11.6.2008 do zaplatenia, 28,68 € od 11.7.2008 do zaplatenia, 28,68 € od 11.8.2008 do zaplatenia, 8,5% ročný úrok z omeškania zo sumy 28,68 € od 11.9.2008 do zaplatenia, 8,5% ročný úrok z omeškania zo sumy 2,85 € od 11.10.2008 do zaplatenia a 9% ročný úrok z omeškania zo sumy 534,15 € od 3.7.2009 do zaplatenia a trovy konania 40 €, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Po obdŕžaní rozsudku žalobca žiadal o vydanie opravného uznesenia, že má za to, že došlo nedopatrením k chybe pri vymedzovaní priznaného poplatku z omeškania, a preto navrhli, aby poplatok z omeškania bol formulovaný v súlade s ust. § 4 Nar. vl. č. 87/1995 Z.z., teda s poplatkom z omeškania vo výške 2,5 promile z dlžnej sumy za každý deň omeškania, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania z príslušných súm.
Súd prvého stupňa napadnutým uznesením opravil výrok rozsudku Okresného súdu Michalovce z 28.4.2011, č.k. 12C 31/2011-52 tak, že výška poplatku z omeškania má správne znieť 0,83 €.
Po doručení tohto uznesenia žalobca opätovne žiadal vydať opravné uznesenie s tým, že žalobou žiadal priznať poplatok z omeškania vo výške 2,5 promile z dlžnej sumy za každý mesiac, pričom súd znovu neuviedol výšku priznaného poplatku z omeškania. Opakovane poukázal na dikciu ust. § 4 Nar. vl. č. 87/1995 Z.z. Žiadal, aby z výrokovej časti rozsudku jednoznačne vyplynulo, že žalovaná listina bola priznaná s poplatkom z omeškania vo výške 2,5 promile z dlžnej sumy za každý deň omeškania, najmenej však 0,83 € za každý mesiac omeškania.
Súd prvého stupňa preskúmavaným uznesením žiadosť o opravu rozsudku v spojení s opravným uznesením zamietol. Svoje rozhodnutie zdôvodnil tým, že rozsudkom, ktorý vydal dňa 28.4.2011 v spojení s opravným uznesením zo dňa 20.6.2011 bol žalobcovi priznaný poplatok z omeškania najmenej 0,83 € za každý aj začatý mesiac z dlžných súm, čo je viac ako poplatok z omeškania vo výške 2,5 promile z dlžnej sumy za každý mesiac omeškania. Súd preto žiadosť o vydanie ďalšieho opravného uznesenia zamietol.
Proti tomuto uzneseniu sa včas odvolal žalobca. Má za to, že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Opätovne poukázal na to, že žalobou sa domáhal istiny 667,77 € a poplatku z omeškania vo výške 2,5 promile denne z dlžnej sumy, najmenej však 0,83 € za každý začatý mesiac omeškania. Pokiaľ súd zamietol jeho žiadosť o opravu rozsudku s tým, že sa v návrhu domáhal poplatku z omeškania vo výške 2,5 promile dennej dlžnej sumy, najmenej 0,83 € za každý začatý mesiac, že v tomto zmysle súd prvého stupňa opravu nevykonal, nesúhlasil s názorom súdu, že postačuje uviesť 0,83 € a má za to, že súd nesprávne právne vec posúdil, keď neopravil výrok rozsudku podľa žiadosti žalobcu v zmysle žaloby. Poukázal na to, že odôvodnenie uznesenia, ktorým súd žiadosť žalobcu zamietol je nesprávne, nakoľko z výrokovej časti rozsudku v spojení s opravným uznesením nie je uvedené, že žalovaní sú povinní zaplatiť poplatok z omeškania, najmenej 0,83 €, ako to uvádza súd v napadnutom uznesení, ale že žalovaní sú povinní zaplatiť poplatok z omeškania 0,83 €, teda bez slova najmenej. Poukázal na to, že poplatok z omeškania najmenej 0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania z dlžných súm, je viac ako poplatok z omeškania vo výške 2,5 promile z dlžnej sumy, nie je po matematickom prepočte najnižšej sumy, z ktorej žalobca požaduje aj poplatok z omeškania 2,5 promile, je výška tohto poplatku za mesiac 1,20 €, čo je o 0,37 € viac ako súd v rozsudku priznal. Ďalej poukázal na to, že súd v prevyšujúcej časti žalobu nezamietol. Vzhľadom k tomu navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vydal opravné uznesenie v zmysle návrhu žalobcu.
Krajský súd na základe podaného odvolania vec prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) , podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p. preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že v danom prípade súd prvého stupňa nerozhodol o celom predmete konania, preto vec vracia súdu prvého stupňa s tým, aby rozhodol o celom návrhu žalobcu. Z návrhu vyplýva, že žalobca sa domáha zaplatenia sumy 667,77 € s poplatkom z omeškania vo výške 2,5 promile denne z dlžnej sumy, najmenej 0,83 € za každý začatý mesiac omeškania počítaný podľa jednotlivých súm a ďalej úrok z omeškania vo výške 8,5%, resp. 9% tak, ako je to vo výroku uvedené.
Z výroku rozsudku, ale ani z výroku opravného uznesenia nevplýva, že by súd rozhodol o druhej časti nároku žalobcu, t.j. o poplatku z omeškania tak, ako sa v žalobe domáha, t.j. o poplatku z omeškania vo výške 2,5 promile denne z dlžnej sumy, najmenej však 0,83 € za každý začatý mesiac omeškania, a keďže v tejto časti žaloba nebola ani zamietnutá, nie je rozhodnuté o celom predmete konania.
Vzhľadom na uvedené úlohou súdu prvého stupňa bude predovšetkým rozhodnúť o celom predmete konania tak, aby rozsudok súdu prvého stupňa korešpondoval s obsahom žalobného návrhu a to tak, že buď celému návrhu vyhovie v plnom rozsahu alebo v tej časti, v ktorej návrhu nebude vyhovené bude návrh zamietnutý. Len v takom prípade je možné hovoriť o tom, že súd rozhodol o celom návrhu účastníka.
Z týchto dôvodov krajský súd vracia vec súdu prvého stupňa na rozhodnutie o celom predmete konania.