Source: http://kraken.slv.cz/5Azs91/2008
Timestamp: 2018-06-22 23:05:51+00:00
Document Index: 24706933

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 40', '§ 40', '§ 106', '§ 40', '§ 106', '§ 40', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

5Azs91/2008
5 Azs 91/2008-59
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové, soudkyò JUDr. Lenky Matyá¹ové, JUDr. Marie Turkové, JUDr. Dagmar Nygrínové a soudce JUDr. Jakuba Camrdy v právní vìci ¾alobkynì: D. P., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 936/3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, 170 34, Praha 7, o udìlení azylu, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. 4. 2008, è.j. 28 Az 66/2007-36,
Kasaèní stí¾ností ze dne 23. 6. 2008 se stì¾ovatelka domáhala zru¹ení shora oznaèeného rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové, kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 7. 9. 2007, è. j. OAM-1-638/VL-20-05-2007.
Nejvy¹¹í správní soud nemohl o kasaèní stí¾nosti podané proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové vìcnì jednat a musel ji odmítnout z následujících dùvodù.
Ze soudního spisu vyplývá, ¾e vý¹e oznaèený rozsudek, ve kterém byla stì¾ovatelka øádnì pouèena o mo¾nosti podat do dvou týdnù od doruèení písemného vyhotovení rozsudku k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu v Brnì kasaèní stí¾nost, byl právnímu zástupci stì¾ovatelky doruèen ve støedu 21. 5. 2008.
V daném pøípadì dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty ve smyslu ustanovení § 40 odst. 1 s. ø. s. byl den doruèení písemného vyhotovení rozsudku krajského soudu-tj. støeda 21. 5. 2008. Ve smyslu ustanovení § 40 odst. 1 s. ø. s. je den následující po dni doruèení pova¾ován za první den bìhu dvoutýdenní lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti ve smyslu ustanovení § 106 odst. 2 s. ø. s.
Konec lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti ve smyslu ustanovení § 40 odst. 2 s. ø. s. pak, v návaznosti na vý¹e uvedené, pøipadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty-tj. dnem doruèení, a to na støedu 4. 6. 2008. Ve smyslu ustanovení § 106 odst. 2 a ustanovení § 40 s. ø. s. byl tento den posledním dnem pro podání kasaèní stí¾nosti, tj. pro pøedání této stí¾nosti soudu nebo její zaslání prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence anebo pøedání orgánu, který má povinnost ji doruèit.
Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e pøedmìtná kasaèní stí¾nost dne 23. 6. 2008, byla podána k po¹tovní pøepravì opo¾dìnì a jako takovou mu nezbylo, ne¾ ji podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) a ustanovení § 120 s. ø. s. odmítnout.