Source: http://kraken.slv.cz/3Ads52/2010
Timestamp: 2018-06-25 02:08:46+00:00
Document Index: 42711984

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 37', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', '§ 60', '§ 120']

3Ads52/2010
3 Ads 52/2010-90
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Prùchy a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobce: J. B., zastoupeného Mgr. Svatoplukem ©plechtnou, advokátem se sídlem Jindøi¹ská 20, Praha 1, proti ¾alovanému: Policie Èeské republiky, Policejní prezidium Èeské republiky, se sídlem Strojnická 27, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 17. 1. 2008, è. j. PPR-1203/K-PK-2007, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 30. 12. 2009, è. j. 11 Ca 112/2008-48,
Vèas podanou kasaèní stí¾ností napadl ¾alovaný (dále jen stì¾ovatel ) rozsudek Mìstského soudu v Praze (dále jen mìstský soud ) ze dne 30. 12. 2009, è. j. 11 Ca 112/2008-48, kterým bylo zru¹eno jeho rozhodnutí ze dne 17. 1. 2008, è. j. PPR-1203/K-PK-2007, a vìc mu byla vrácena k dal¹ímu øízení.
Mìstský soud v Praze pøedlo¾il dne 23. 4. 2010 kasaèní stí¾nost k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Nejvy¹¹í správní soud pouèil dne 30. 4. 2010 úèastníky øízení o slo¾ení senátu Nejvy¹¹ího správního soudu, který je podle rozvrhu práce povolán vìc projednat a rozhodnout, a rovnì¾ o mo¾nosti namítnout podjatost soudce. Úèastníci øízení podjatost soudcù nenamítli.
V podání ze dne 28. 5. 2010, doruèeném Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 31. 5. 2010, vzal stì¾ovatel svoji kasaèní stí¾nost v celém rozsahu zpìt a navrhl, aby soud øízení usnesením zastavil.
Podle § 37 odst. 4 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), mù¾e navrhovatel vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt.
Nejvy¹¹í správní soud pøipomíná, ¾e øízení o kasaèní stí¾nosti je plnì ovládáno zásadou dispozièní. Stì¾ovatel (stì¾ovatelé), jeho¾ procesní úkon vùèi soudu spoèívající v podání kasaèní stí¾ností vyvolává øízení o pøezkoumání rozhodnutí mìstského soudu, tak zpìtvzetím kasaèní stí¾nosti dává najevo svou vùli, aby soud v tomto øízení nepokraèoval.
Proto¾e stì¾ovatel vzal svou kasaèní stí¾nost zpìt, a projev vùle, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s.
Vzhledem k tomu, ¾e øízení bylo zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 vìty prvé s. ø. s., za pou¾ití § 120 s. ø. s., ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.