Source: http://codicipolizia.laurus.tv/contenuto-codicipz.php?indice_sotto_categoria_id=1696
Timestamp: 2019-07-17 02:55:24+00:00
Document Index: 152069666

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 13', 'art. 15', 'art. 9', 'art. 2', 'sentenza ', 'art. 9', 'art. 2', 'art. 1']

Art. 498. (1) Esame diretto e controesame dei testimoni.
4-bis. Si applicano, se una parte lo richiede ovvero se il presidente lo ritiene necessario, le modalità di cui all’articolo 398, comma 5 bis (2).
4-ter. Quando si procede per i reati di cui agli articoli 572, 600, 600-bis, 600-ter, 600-quater, 600-quinquies, 601, 602, 609-bis, 609-ter, 609-quater, 609-octies e 612-bis del codice penale, l’esame del minore vittima del reato ovvero del maggiorenne infermo di mente vittima del reato viene effettuato, su richiesta sua o del suo difensore, mediante l’uso di un vetro specchio unitamente ad un impianto citofonico (2) (3) (4).
4-quater. Fermo quanto previsto dai precedenti commi, quando occorre procedere all’esame di una persona offesa che versa in condizione di particolare vulnerabilità, il giudice, se la persona offesa o il suo difensore ne fa richiesta, dispone l’adozione di modalità protette (5).
(1) Con sentenza della Corte Costituzionale 18 luglio 1997, n. 283, l’articolo è stato dichiarato costituzionalmente illegittimo nella parte in cui non consente, nel caso di testimone infermo di mente che il presidente, sentite le parti, ove ritenga che l’esame del teste ad opera delle parti possa nuocere alla personalità del teste medesimo, ne conduca direttamene l’esame su domande e contestazioni proposte dalle parti.
(2) I commi 4 bis e 4 ter sono stati inseriti dall’art. 13 L. 3 agosto 1998, n. 269.
(3) Comma così modificato prima dall’art. 15, L. 11 agosto 2003, n. 228, poi dall’art. 9, D.L. 23 febbraio 2009, n. 11 conv., con modif., dalla L. 23 aprile 2009, n. 38 ed infine dall’art. 2, co. 1, D.L. 14 agosto 2013, n. 93, conv., con modif., dalla L. 15 ottobre 2013, n. 119.
(4) La Corte Costituzionale, con sentenza 13 - 29 gennaio 2005, n. 63, aveva dichiarato l’illegittimità costituzionale del comma 4-ter (nel testo precedente alla modifica introdotta dall’art. 9, D.L. n. 11/2009 cit. che, fra l’altro, ha inserito le parole “ovvero del maggiorenne infermo di mente vittima del reato”) nella parte in cui non prevedeva che l’esame del maggiorenne infermo di mente vittima del reato fosse effettuato, su richiesta sua o del suo difensore, mediante l’uso di un vetro specchio unitamente ad un impianto citofonico.
(5) Comma aggiunto dall’art. 2, co. 1, D.L. n. 93/2013 cit. e poi così sostituito dall’art. 1, D.Lgs. 15 dicembre 2015, n. 212.