Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=11%20LB%20248/14
Timestamp: 2020-07-14 17:53:56
Document Index: 193809334

Matched Legal Cases: ['§ 27', 'Art. 20', 'Art. 20', 'Art. 4', 'Art. 3', 'Art. 4', 'Art. 3', 'Art. 4', 'Art. 3', '§ 29']

OVG Niedersachsen, 25.06.2015 - 11 LB 248/14 - dejure.org
https://dejure.org/2015,15650
OVG Niedersachsen, 25.06.2015 - 11 LB 248/14 (https://dejure.org/2015,15650)
OVG Niedersachsen, Entscheidung vom 25.06.2015 - 11 LB 248/14 (https://dejure.org/2015,15650)
OVG Niedersachsen, Entscheidung vom 25. Juni 2015 - 11 LB 248/14 (https://dejure.org/2015,15650)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,15650) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Überstellung eines Asylbewerbers nach Italien, hier eines alleinstehenden jungen Mannes ohne Garantiererklärung; Berufung auf Ablauf der Überstellungsfrist
AsylVfG § 27a, VO 343/2003 Art. 20 Abs. 2, VO 343/2003 Art. 20 Abs. 1 Bst. d
Systemische Mängel, Italien, Asylverfahren, Aufnahmebedingungen, Dublinverfahren, Garantieerklärung, Zusicherung, Tarakhel, Überstellungsfrist, Dublin II-VO
VG Braunschweig, 11.06.2014 - 5 A 2/14
DÖV 2015, 807
Zur Bestimmung der wesentlichen Kriterien für das Vorliegen einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung ist auf die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte zu dem mit Art. 4 EUGrCh übereinstimmenden Art. 3 EMRK zurückzugreifen (vgl. Niedersächsisches OVG, Urteil vom 25.06.2015 - 11 LB 248/14 -, juris Rn. 43; OVG Nordrhein-Westfalen…, Urteil vom 07.03.2014 - 1 A 21/12.A -, juris Rn. 112).
Dabei handelt es sich um eine dem Bundesamt für Migration und Flüchtlinge zugewiesene Aufgabe, die das Gericht im Fall des Durchentscheidens nicht erfüllen könnte (…BVerwG, Urt. v. 27.10.2015 - 1 C 32/14 -, juris Rn .14; im Ergebnis ebenso: Niedersächsisches OVG, Urt. v. 25.6.2015 - 11 LB 248/14 -, juris Rn. 28-29).
Systemische Mängel sind solche, die entweder bereits im Asyl- und Aufnahmeregime selbst angelegt sind und von denen alle Asylbewerber oder bestimmte Gruppen von Asylbewerbern deshalb nicht zufällig und im Einzelfall, sondern vorhersehbar und regelhaft betroffen sind, oder aber tatsächliche Umstände, die dazu führen, dass ein theoretisch sachgerecht konzipiertes und nicht zu beanstandendes Asyl- und Aufnahmesystem - aus welchen Gründen auch immer - faktisch ganz oder in weiten Teilen seine ihm zugedachte Funktion nicht mehr erfüllen kann und weitgehend unwirksam wird (Niedersächsisches OVG, Urt. v. 25.6.2015 , a.a.O., juris Rn. 42 m.w.N.).
Zur Bestimmung der wesentlichen Kriterien für das Vorliegen einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung wird auf die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte zu dem mit Art. 4 EUGrCh übereinstimmenden Art. 3 EMRK zurückgegriffen (vgl. Niedersächsisches OVG, Urt. v. 25.6.2015, a.a.O., juris Rn. 43;… OVG Nordrhein-Westfalen, Urt. v. 7.3.2014 , a.a.O., juris Rn. 112).
Dabei ist auf die Situation abzustellen, die der betreffende Asylbewerber bei einer Rücküberstellung in den an sich zuständigen Staat nach der Dublin II-VO voraussichtlich vorfinden würde, d.h. es kommt auf die rechtliche und tatsächliche Ausgestaltung des Asylverfahrens und die Aufnahmebedingungen an, die Dublin-Rückkehrer in einer vergleichbaren rechtlichen und tatsächlichen Lage antreffen, wohingegen die Situation von Flüchtlingen in anderen rechtlichen oder tatsächlichen Lagen keine unmittelbare Rolle spielt, sondern allenfalls ergänzend herangezogen werden kann, sofern sich diese Verhältnisse auch auf die Situation des betreffenden Asylbewerbers auswirken (können) (vgl. Niedersächsisches OVG, Urt. v. 25.6.2015 , a.a.O., juris Rn. 49).
Zusammenfassend liegt eine systemisch begründete, ernsthafte Gefahr einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung i.S.v. Art. 4 EUGrCh bzw. Art. 3 EMRK (insbesondere) vor, wenn im Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung mit Blick auf das Gewicht und Ausmaß einer drohenden Beeinträchtigung dieses Grundrechts mit einem beachtlichen Grad von Wahrscheinlichkeit die reale, nämlich durch eine hinreichend gesicherte Tatsachengrundlage belegte Gefahr besteht, dass dem Betroffenen in dem Mitgliedstaat, in den er als den nach der Dublin II-VO "zuständigen" Staat überstellt werden soll, entweder schon der Zugang zu einem Asylverfahren verwehrt oder massiv erschwert wird, das Asylverfahren an grundlegenden Mängeln leidet oder dass er während der Dauer des Asylverfahrens wegen einer grundlegend defizitären Ausstattung mit den notwendigen Mitteln elementare Grundbedürfnisse des Menschen (wie z.B. Unterkunft, Nahrungsaufnahme und Hygienebedürfnisse) nicht in einer noch zumutbarer Weise befriedigen kann (…vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Urt. v. 7.3.2014 - 1 A 21/12.A -, juris Rn. 126; Niedersächsisches OVG, Urt. v. 25.6.2015, a.a.O., juris Rn. 46).
vgl. Berlit, jurisPR-BVerwG 12/2014, Anm. 3; Nds. OVG, Urteil vom 25. Juni 2015 - 11 LB 248/14 -, juris, Rn. 37.
So aber Nds. OVG, Urteil vom 25. Juni 2015 - 11 LB 248/14 -, juris, Rn. 37.
Mit Beschluss vom 13. April 2017 hat der - seinerzeit für die sogenannten Dublin-Verfahren zuständige - 2. Senat des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts auf den Antrag der Beklagten die Berufung wegen Divergenz zugelassen, weil das Urteil von einer Entscheidung des 11. Senats des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts (Urteil vom 25.06.2015 - 11 LB 248/14 -) abweiche und auf dieser Abweichung beruhe.
Zur Bestimmung der wesentlichen Kriterien für das Vorliegen einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung ist auf die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte zu dem mit Artikel 4 EUGrCh übereinstimmenden Artikel 3 EMRK zurückzugreifen (…vgl. Senatsurteil vom 29.01.2018 - 10 LB 82/17 - juris Rn. 31; Niedersächsisches OVG, Urteil vom 25.06.2015 - 11 LB 248/14 -, juris Rn. 43; OVG Nordrhein-Westfalen…, Urteil vom 07.03.2014 - 1 A 21/12.A -, juris Rn. 112).
a) Nach diesen strengen Maßstäben bestehen in Italien aktuell keine grundlegenden Defizite im Hinblick auf das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen, die in ihrer Gesamtheit betrachtet zur Überzeugung des erkennenden Senats die Annahme rechtfertigen, dass dem Kläger bei einer Abschiebung nach Italien mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung i.S.v. Artikel 4 EUGrCh bzw. Artikel 3 EMRK droht (ebenfalls eine drohende Verletzung von Artikel 3 EMRK für Dublin-Rückkehrer, die in Italien noch keinen Asylantrag gestellt haben, verneinend : OVG Nordrhein-Westfalen…, Urteil vom 21.06.2016 - 13 A 569/16.A -, juris Rn. 48 ff. und 67; VGH Baden-Württemberg…, Urteil vom 16.04.2014 - A 11 S 1721/13 -, juris Rn. 43 ff.; VG Minden…, Urteil vom 09.01.2018 - 10 L 1755/17.A -, juris Rn. 36; VG Augsburg, Beschluss vom 20.11.2017 - Au 5 S 17.50401 -, juris Rn.25 und 31 ff.; VG München…, Beschluss vom 07.11.2017 - M 9 S 17.52825 -, juris Rn. 32 ff.; VG Köln…, Beschluss vom 03.11.2017 - 4 L 3909/17.A -, juris Rn. 10; eine drohende Verletzung von Artikel 3 EMRK für Dublin-Rückkehrer, die in Italien bereits einen Asylantrag gestellt haben, verneinend : OVG Nordrhein-Westfalen…, Urteil vom 21.06.2016 - 13 A 569/16.A -, juris Rn. 67; Niedersächsisches OVG, Urteil vom 25.06.2015 - 11 LB 248/14 - VGH Baden-Württemberg…, Urteil vom 16.04.2014 - A 11 S 1721/13 -, juris Rn. 43 ff.; Bayerischer VGH…, Urteil vom 28.02.2014 - 13a B 13.30295 -, juris Rn. 41 ff.; OVG Rheinland-Pfalz…, Urteil vom 21.02.2014 - 10 A 10656/13 -, juris Rn. 41 ff.; VG Braunschweig…, Urteil vom 26.09.2017 - 7 A 338/16 -, juris Rn. 34 ff.; eine drohende Verletzung von Artikel 3 EMRK für Dublin-Rückkehrer allgemein verneinend : VG Kassel…, Beschluss vom 14.12.2017 - 1 L 5736/17.KS.A -, juris Rn. 10; VG Greifswald…, Beschluss vom 09.11.2017 - 6 B 2052/17 As HGW -, juris Rn. 9 ff.; eine drohende Verletzung von Artikel 3 EMRK für Dublin-Rückkehrer, die in Italien noch keinen Asylantrag gestellt haben, bejahend : VG Hannover, Urteil vom 03.01.2018 - 10 A 8593/17 -, V.n.b.).
VG Göttingen, 11.12.2017 - 3 A 186/17
Drittstaatenbescheid nach § 29 Abs. 1 Nr. 2 AsylG - Schutzstatus in Bulgarien
Asylrecht; Abschiebungsschutz nach Flüchtlingsanerkennung in Bulgarien; …
VG München, 26.08.2016 - M 7 K 16.50400
VG München, 04.08.2016 - M 7 K 16.50397
Keine systemische Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen in …
VG Sigmaringen, 22.03.2018 - A 3 K 6441/17
VG Augsburg, 17.07.2015 - Au 7 S 15.50330
VG München, 04.04.2017 - M 9 S 17.50786
Antrag auf Anordnung der aufschiebende Wirkung - Abschiebungsanordnung
VG München, 05.10.2017 - M 9 K 17.51567
Nichteheliche Lebensgemeinschaft mit anerkanntem Flüchtling
VG München, 11.07.2017 - M 9 S 17.51549
Vorläufiger Rechtsschutz gegen eine Überstellung nach Italien im Rahmen des …
VG München, 04.04.2018 - M 9 S 17.52054
Keine systemischen Mängel im Asylverfahren und den Aufnahmebedingungen in Italien
VG München, 12.07.2017 - M 9 S 17.51545
VG München, 14.03.2017 - M 9 S 17.50285
Asylantrag wegen Dublin-III unzulässig
VG München, 23.09.2016 - M 8 S 16.50705
VG Ansbach, 21.07.2015 - AN 3 S 15.30959
Behandlung eines Asylantrags als Zweitantrag unzulässig, wenn nicht feststeht, …
VG München, 29.12.2017 - M 9 S 17.52538
Rechtmäßigkeit einer Überstellungsanordnung nach Italien
Dublin-Verfahren; Einstweiliger Antrag gegen Rücküberstellung einer Familie nach …
VG Arnsberg, 14.04.2016 - 5 L 540/16
Abwägung zwischen den Interessen des Aylbewerbers an einem vorläufigen …
VG Würzburg, 31.08.2015 - W 3 K 14.50040
Überstellungsfrist - Beginn mit Zustimmung
VG Würzburg, 31.08.2015 - W 3 K 14.50168
Keine systematischen Mängel - Italien
VG München, 20.07.2015 - M 23 K 15.50066
Dublin-Rückkehrer - Keine systemischen Mängel in Italien
VG München, 20.05.2015 - M 23 K 15.50068
VG München, 20.05.2015 - M 23 K 15.50054
Rücküberstellung eines Asylbewerbers nach Italien
VG München, 09.04.2018 - M 3 S 18.50628
Unzulässiger Asylantrag - Zuständigkeit eines anderen Mitgliedsstaates (Italien)
VG Würzburg, 27.11.2017 - W 8 S 17.50760
Anordnung der aufschiebenden Wirkung gegen die Abschiebungsanordnung
VG München, 21.11.2017 - M 9 S 17.53074
VG München, 16.11.2017 - M 9 S 17.52778
VG Würzburg, 22.08.2017 - W 8 S 17.50440
Keine Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer Klage gegen die …
VG München, 08.08.2017 - M 9 S 17.51762
Vorläufiger Rechtsschutz gegen die bevorstehende Überstellung nach Italien
VG München, 14.02.2017 - M 9 S 16.50800
Keine Überstellung an Italien
VG München, 27.07.2015 - M 1 S7 15.50564
Abschiebung nach Italien; systemische Mängel im Asylverfahren (verneint); keine …
VG München, 29.12.2017 - M 9 S 17.52527
Abschiebung in das für die Durchführung des Asylverfahrens zuständigen Staats: …
VG München, 23.06.2017 - M 9 S 17.50069
VG Würzburg, 20.06.2017 - W 8 S 17.50324
Einstweilige Anordnung, Abschiebungsanordnung, Übernahmeersuchen, Dublin-III, …
VG München, 07.11.2016 - M 8 S 16.50682
VG München, 26.09.2016 - M 8 S 16.50697
VG Würzburg, 26.06.2017 - W 8 S 17.50340
Kein Selbsteintritt wegen Unterstützung des Bruders
VG München, 07.03.2017 - M 9 S 16.51303
Rechtmäßige Abschiebung des Ausländers in den für die Durchführung des …
VG München, 08.02.2017 - M 9 S 17.50049
Dublin-III, Sozialdienst, Antragstellers
VG München, 20.12.2016 - M 9 S 16.51034
VG Braunschweig, 18.09.2015 - 4 A 64/15
Dublinverfahren, inlandsbezogenes Vollstreckungshindernis, Kosten, …