Source: http://www.asesoriayempresas.es/jurisprudencia/JURIDICO/48126/sentencia-tsj-castilla-y-leon-1527-2010-de-13-de-octubre-relacion-laboral-inexistencia
Timestamp: 2017-10-19 16:21:20
Document Index: 181996719

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 2', 'artículo 231', 'artículo 191', 'artículo 24', 'artículo 24', 'artículo 191', 'artículo 97', 'artículo 24', 'artículo 191', 'artículo 97', 'artículo 191', 'artículo 191', 'artículo 191', 'artículo 191', 'artículo 191', 'artículo 191', 'artículo 1', 'artículo 191', 'artículo 21']

Sentencia T.S.J. Castilla y León 1527/2010 de 13 de octubre. Relación laboral. Inexistencia - Portal Asesoría y Empresas Thomson Reuters
Inicio > Jurisprudencia > Resultados > Sentencia T.S.J. Castilla y León 1527/2010 de 13 de octubre. Relación laboral. Inexistencia
Sentencia T.S.J. Castilla y León 1527/2010 de 13 de octubre
Jurisdicción laboral: Incompetencia. Relación laboral inexistente.
Recurrente/s: Hortensia
Recurrido/s: TRAGSA
NATURACTIVA, S.L.L.,
CONSEJERIA DE MEDIO AMBIENTE J.C. Y LEON
DIRECCION001, C.B.
FUNDACION DEL PÀTRIMONIO NATURAL DE C. Y LEON
Pablo (COMUNERO)
Rosaura (COMUNERA)
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: JDO. DE LO SOCIAL N.º 2. de PALENCIA DEMANDA 000108 /2009
Rec. Núm: 1527/2010
En el Recurso de Suplicación núm. 1527 de 2.010, interpuesto por Hortensia contra sentencia del Juzgado de lo Social N.º Dos de Palencia (Autos:108/09) de fecha 30 de abril de 2010, en demanda promovida por referida actora contra OCIO SERVICIOS AMBIENTALES, S.L. NATUR ACTIVA, S.L.L. CONSEJERIA DE MEDIO AMBIENTE JUNTA DE CASTILLA Y LEON, DIRECCION001 C.B.. TRGSA, Pablo, Virginia Y Rosaura sobre DESPIDO, ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. DON Rafael A. López Parada.
Primero.-Con fecha 10 de febrero de 2009, se presentó en el Juzgado de lo Social de Palencia Número Dos, demanda formulada por la parte actora en la que solicitaba se dictase sentencia en los términos que figuran en el Suplico de la misma. Admitida la demanda y celebrado el juicio, se dictó sentencia en los términos señalados en su parte dispositiva.
Segundo.-En referida Sentencia y como Hechos Probados constan los siguientes:" PRIMERO.- La Fundación del Patrimonio es la titular de la Casa del Parque de los Espacios Naturales de Fuentes Carrionas "y Fuentecobre, Montaña Palentina y Nava de Campos. La explotación y funcionamiento de dicha Casa del parque fue ejecutada por la empresa TRAGSA durante el año 2.004 hasta noviembre del año 2.005 por los que se estableció la ejecución del desarrollo de dicho Espacio Natural con la Junta de Castilla y león a través de la Delegación Territorial del Servicio Territorial de Medio Ambiente. El objeto de dicha contratación fue el funcionamiento de dichas Casas del Parque para mantener en perfectas condiciones los centros, exposiciones y entornos. Las prestaciones que se llevaron a cabo con TRAGSA fueron:
. Mantenimiento y conservación en perfecto estado de funcionamiento de las dos Casas del Parque y sus instalaciones, así como de las instalaciones diseñadas para el uso público en ambos espacios naturales.
. Planificación, organización, fomento de las visitas, en contacto con centros escolares y otros colectivos.. Información a los visitantes.
. Recogida y elaboración de información relacionada con los visitantes y con el funcionamiento de las Casas del parque.
. Diseño, organización y montaje de actividades, programas educativos, o exposiciones temporales de las Casas del Parque.
. Manejo de las instalaciones y atención al público en las visitas a las Casas del Parque.
. Dirección y atención al público en los recorridos interpretativos al aire libre que se organicen dentro de los programas promovidos por las Casas del Parque.
Segundo.-Durante el período 3.8.05 al 6.11.05 la demandante fue contratada por TRAGSA teniendo por objeto el funcionamiento de la Casa del Parque del Espacio Natural de Fuentes Carrionas y Fuentecobre de la Montaña Palentina en Cervera de Pisuerga. La categoría profesional de la actora fue de capataz de obras y monitora. La actora firma un saldo y finiquito y estuvo prestando los servicios profesionales por cuenta ajena para TRAGSA.
Tercero.-En fecha de 2 de noviembre del año 2.005 se constituye la Comunidad de Bienes DIRECCION001, conforme escritura Pública otorgada ante Notario que obra al folio 309 y siguientes de las actuaciones teniendo por objeto
"Gestión y mantenimiento de infraestruturas ambientales, culturales y turísticas; Proyecto, desarrollo, ejecución y gestión de programas y actividades de educación e interpretación ambiental, cultural, formación e infraestructuras en el medio natural, Proyecto, desarrollo ejecución y gestión de actividades del medio natural y vida silvestres".
1.1 La Comunidad podrá ampliar sus actividades cuando lo estime ~]t conveniente, previo el cumplimiento de los requisitos legales pertinentes, mediante le acuerdo de los comuneros adoptados de conformidad con lo establecido en el presente convenio de constitución".
Los comuneros constituyentes de dicha Comunidad de bienes son:
DOÑA Rosaura, mayor de edad, con DNI NUM000 casada, con domicilio en la CALLE000 NUM001 de Cervera de Pisuerga (Palencia).
DON Pablo mayor de edad, con DNI NUM002 SOLTERO, con domicilio en la PLAZA000 NUM003, Cervera de Pisuerga (palencia).
DOÑA Virginia mayor de edad, con DNI NUM004, soltera, con domicilio en la CALLE001 NUM005. Santa María de los Redondos (palencia).
DOÑA Hortensia, mayor de edad, con DNI NUM006, soltera, con domicilio en la CALLE001 NUM003 Castrejón de la Peña (Palencia).
Constituyen la Comunidad de Bienes por cuartas e iguales partes con un 25% de partición en la misma a efectos de pérdidas y ganancias en el condominio.
Cuarto.-En fecha 14 de diciembre del año 2.006 se modifica la Comunidad de Bienes y constituye como sociedad limitada de conformidad con lo establecido en escritura notarial, constituyendo la Sociedad Limitada por cuartas e iguales partes con el objeto social que constaba en la misma
"ARTÍCULO 2° La Sociedad tendrá por objeto:
"Gestión y mantenimiento de infraestructuras ambientales, culturales y turísticas, proyecto, desarrollo y ejecución de programas y actividades de educación e interpretación ambiental, cultural, formación e infraestructuras en el medio natural y vida silvestre, compraventa de artículos, productos y útiles afines a las actividades a realizar, incluso maquinaria, vehículos y bienes muebles o inmuebles; y la representación de empresas relacionadas con las actividades citadas. Dichas actividades podrán ser desarrolladas dentro y fuera del territorio nacional". Las Actividades podrán ser desarrolladas por la sociedad total o parcialmente, tanto de modo directo como de modo indirecto en este segundo caso, mediante la titularidad de participaciones en otras sociedades con objeto social idéntico o análogo".
Quinto.-Dicha Comunidad de Bienes concursó a la ejecución de la explotación de las Casas de Parque en noviembre del año 2.005 conforme obra al folio 56 de autos cuyo tenor literal se, da íntegramente por reproducido, adjudicándosele el contrato de servicios el 8 de noviembre del año 2.005 entre la Fundación del Patrimonio Natural de Castilla y León y la Comunidad de Bienes en las condiciones y con el objeto que se establece en dichos pliegos de contratación conforme obra al folio 56 cuyo tenor literal se da íntegramente por reproducido entre los que establece como objeto de la contrata: "La ejecución de tareas de gestión y funcionamiento el servicio de atención al público, información e interpretación para visitantes individuales y en grupos, en la Casa del Parque Natural Fuentes Carriones y Fuentecobre-Montaña palentina, ubicada en Cervera de Pisuerga (palencia.
Dichas tareas han de ser ejecutadas, sóla y exclusivamente por personal de DIRECCION001 C.B. presentando cada mes los justificantes de pago a la Seguridad Social ".
Dicho contrato se prorrogó hasta noviembre del año 2.008 en que se produce la nueva oferta del concurso para el año 2.009 con las condiciones que constan al folio 241 y siguientes de las actuaciones cuyo tenor literal se da íntegramente por reproducido. A dicho concurso de adjudicación licita la Sociedad NA-TUR-ACTIVA S.L.L. constituída el 28 de noviembre del año 2.008 conforme escritura que obra al folio 21 de autos cuyo tenor literal se da íntegramente por reproducido, siendo socios por quintas e iguales partes DOÑA Maite, DON Pedro Antonio, DON Ángel, DON Camilo y LOS CÓNYUGES EN RÉGIMEN DE GANANCIALES DOÑA Rosaura Y DON Edmundo.
El objeto social de la citada SOCIEDAD LIMITADA LABORAL es:
" Artículo Segundo. - Objeto Social: Estará constituído por Organización, gestión y promoción d actividades y servicios relacionados o complementario con el turismo en todas las acepciones, incluído el turismo activo, cultura, de naturaleza, rural gastronómico, etnográfico, deportivo, de ocio o científico, así como la asesoría y consultoría
medioambiental ".
La sociedad constituida es de la denominada clase laboral siendo los socios trabajadores cuya relación laboral es por tiempo indefinido integrada en las participaciones sociales que tienen todos y cada uno de ellos.
El objeto del servicio viene descrito al folio 51 y siguientes de las actuaciones cuyo tenor literal se da íntegramente por reproducido.
Sexto.-En fecha 30 de diciembre del año 2.008 le comunica la Fundación del Patrimonio Natural a la actora que la licitación del servicio y funcionamiento de la Casa del Parque de Fuentes Carrionas y Fuentecobre Montaña Palentina en Cervera de Pisuerga para el año 2.009 se ha adjudicado a la mercantil NA-TUR ACTIVA S.L.L.
Personada el 2 de enero del año 2.009 en la citada Casa del Parque no se les da trabajo efectivo.
Séptimo.-Celebrado el preceptivo acto de conciliación ante el SMAC se presenta demanda inicialmente en reclamación sin avenencia por despido frente a la empresa NA-TUR ACTIVA S.L.L. solicitando que se declare nulo o subsidiariamente improcedente el despido habido, condenando a la demandada a estar y pasar por esa declaración y a su opción a readmitir al trabajador o a indemnizarle en la cuantía y salarios de tramitación prescritos por la ley. Posteriormente ampliada la demanda se amplía frente a OCIO SERVICIOS AMBIENTALES S.L. con domicilio en Cervera de Pisuerga, provincia de Palencia, Calle,]t Almirez S-la D y con CIF B-34230946, dedicada a la actividad de actividades forestales, frente a TRAGSA con domicilio y centro de trabajo en Palencia en Calle Italia 80 en el polígono Industrial de Villalobón, frente a FUNDACIÓN DEL PATRIMONIO NATURAL DE CASTILLA y LEÓN con domicilio en Valladolid Calle Cañada Real 36, frente a CONSEJERfA DE MEDIO AMBIENTE DE LA JUNTA DE CASTILLA y LEÓN, con domicilio en Valladolid, Calle Rigoberto Cortejoso 14 y frente a DIRECCION001, COMUNIDAD DE BIENES con domicilio en Cervera de Pisuerga, CALLE000 S y frente a los 4 socios comuneros de dicha Comunidad de bienes DON Pablo, con domicilio en Guardo, CALLE002 NUM007, DOÑA Rosaura, con domicilio en Cervera de Pisuerga CALLE000 NUM001 y frente a DOÑA Virginia.
Octavo.-La Comunidad de bienes así como la sociedad Limitada percibía en concepto de prestaciones por el contrato de arrendamiento de servicios de la Fundación del Patrimonio Natural la facturación mes a mes de los importes que obran a los folio 122 y siguientes. Las facturaciones nunca son de la misma cuantía.
Noveno.-Los socios y comuneros de la Comunidad de bienes y la Sociedad limitada Ocio y Servicios Ambientales se repartían por cuantías iguales para todos y cada uno de ellos las cantidades que obran a los folios 122 y siguientes y siguientes de las actuaciones en los que constan como conceptos salarios bases, dietas y kilometrajes.
Décimo.-- La parte demandante ha formalizado recurso contencioso administrativo ante el juzgado de lo Contencioso de Valladolid impugnando por OCIO Y SERVICIOS AMBIENTALES S.L. la adjudicación a la empresa NA-TUR ACTIVA del contrato de arrendamiento de servicios para el año 2.009 de las Casas del Parque referidas.
ÚNDECIMO.- La actora presta servicios en la actualidad para Aulas de la Naturaleza en la Junta de Castilla y León como socia de Ocio y Servicios Ambientales
Duodécimo.-La actora no ha ostentado la representación del trabajador ni representante de los trabajadores durante su relación con las empresas citadas.
Tercero.-Interpuesto Recurso de Suplicación contra dicha sentencia por la parte demandante, fue impugnado por la parte demandada. Elevados los autos a esta Sala, se designó Ponente, acordándose la participación a las partes de tal designación.
Primero.-Lo primero que ha de decirse es que, habiéndose presentado documento nuevo en virtud del artículo 231 de la Ley de Procedimiento Laboral el mismo día en que se había señalado fecha para la deliberación y fallo de la Sala, se resuelve en sentencia sobre la admisión del mismo, el cual, aunque pudiera ser admisible al tratarse de resolución judicial posterior a la vista, no lo es por razones de fondo, dado que en modo alguno afecta a la sentencia que ha de dictarse, según se verá. Por otra parte la anulación de la adjudicación del contrato administrativo por la jurisdicción contencioso-administrativo no hace que la empresa adjudicataria pierda su legitimación pasiva, ya que en su momento y en virtud de la eficacia de los actos administrativos esa contrata estuvo vigente y se desarrolló la actividad contratada, habiéndose negado la sucesión de empresas y vigencia de la alegada relación laboral con la actora, lo cual sigue siendo así y no deja de producir efectos aunque se haya anulado el acto de adjudicación. Por lo cual el documento presentado carecería de relevancia incluso si se estimase que la relación de la actora era de naturaleza laboral.
Segundo.-Pasando a analizar el recurso, en primer lugar, al amparo de lo dispuesto en el artículo 191.a) de la Ley de Procedimiento Laboral, solicita la parte recurrente la nulidad de la Sentencia por infracción de los artículos 24.1 de la Constitución Española, 97.2 de la Ley de Procedimiento Laboral y 218 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, al no pronunciarse ni resolver sobre los diferentes aspectos planteados por el actor en su escrito de demanda ratificada en el acta del juicio, relacionando a continuación en el recurso aquellos extremos sobre los que entiende que no se ha pronunciado la sentencia. Esto le permite alegar que la sentencia ha vulnerado el derecho a la tutela judicial efectiva.
Entiende esta Sala que el derecho a la tutela judicial efectiva que establece el artículo 24.1de la Constitución Española no supone, como parece erróneamente entender el recurrente, el derecho a obtener una Sentencia favorable sino una sentencia que motivadamente resuelva el fondo de la cuestión, que es lo que hace la Sentencia que se impugna, que describe de forma minuciosa los presupuestos fácticos de la cuestión litigiosa para llegar a la conclusión jurídica debidamente motivada de que el actor no ha mantenido relación laboral alguna con ninguna de las empresas demandadas y que, por tanto, no ha podido ser despedido por ninguna de ellas.
En relación con supuestos de "incongruencia omisiva", como el aquí invocado, el Tribunal Constitucional (sentencia de 20 de febrero de 2008 en los recursos de amparo acumulados núms.1907/2003 y 1911/2003) ha declarado que es doctrina constante (desde su sentencia 20/1982, de 5 de mayo) que "es preciso ponderar las circunstancias concurrentes en cada caso para determinar si el silencio de la resolución judicial representa una auténtica lesión del artículo 24.1 de la Constitución o, por el contrario, puede interpretarse razonablemente como una desestimación tácita que satisface las exigencias del derecho a la tutela judicial efectiva", y que "a estos efectos es preciso distinguir entre las alegaciones aducidas por las partes para fundamentar sus pretensiones y las pretensiones en sí mismas consideradas. De tal modo que, si bien respecto de las primeras no sería necesaria una contestación explícita y pormenorizada a todas y cada una de ellas, siendo suficiente, en atención a las circunstancias particulares del caso, una respuesta global o genérica, aunque se omita respecto de alegaciones concretas no substanciales, la exigencia de congruencia, referida a la pretensión misma, es más rigurosa. Concretamente respecto de esta última y para poder concluir que la omisión no alcanza relevancia constitucional, es preciso que del conjunto de los razonamientos contenidos en la resolución pueda razonablemente deducirse, no sólo que el órgano judicial ha valorado la pretensión deducida, sino además los motivos en que se fundamenta la respuesta tácita" (sentencia del Tribunal Constitucional 5/2001, de 15 de enero).
No incurre, pues, en incongruencia omisiva la Sentencia de Instancia que resuelve de forma plenamente motivada la única cuestión planteada, que es un supuesto despido extintivo de una relación laboral con una determinada empresa, relación laboral que se dice no ha existido por las razones que ampliamente se exponen. Debe, pues, desestimarse este primer motivo del Recurso.
Tercero.-En segundo lugar, al amparo igualmente de lo dispuesto en el artículo 191 a) de la Ley de Procedimiento Laboral, la parte recurrente alega que la Sentencia de instancia infringe el artículo 97.2 de la Ley de Procedimiento Laboral en relación con los artículos 316.1 y 376 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, así como con el artículo 24.1 y 2 de la Constitución Española, pues a criterio de la recurrente la Juez de instancia no ha valorado la prueba de interrogatorio de los administradores de la entidad mercantil Natur Activa, SLL, practicada en el acto del juicio, alegando que esto le causa indefensión, y solicita que la Sala valore dicha prueba o, subsidiariamente, se declare la nulidad de actuaciones.
Tampoco merece favorable acogida este motivo de recurso, ya que no puede solicitarse la nulidad de una sentencia porque en la valoración de la prueba el Juzgador de Instancia no coincida con la valoración que hace el recurrente, que además incurre en la contradicción de afirmar ahora que el verdadero empleador para el que por tanto prestaba sus servicios no era la mercantil OCIO y SERVICIOS AMBIENTALES, S.L. o la también demandada NA-TUR ACTIVA S.L.L. sino la FUNDACIÓN DEL PATRIMONIO NATURAL DE CASTILLA Y LEON. Procede, pues, sin necesidad de mayores razonamientos, desestimar este motivo del Recurso.
Cuarto.-En tercer lugar, al amparo nuevamente de lo dispuesto en el artículo 191 a) de la Ley de Procedimiento Laboral, la parte recurrente alega que la sentencia de instancia infringe el artículo 97.2 de la Ley de Procedimiento Laboral al considerar que adolece de insuficiencia de declaración de hechos probados, ya que no consigna los hechos necesarios para dictar sentencia "acorde con las pretensiones y argumentaciones sustantivas oportunamente deducidas por esa parte", alegando que esto le causa indefensión, y solicita que la Sala valore dicha prueba o, subsidiariamente, se declare la nulidad de actuaciones. Este motivo tampoco va a ser acogido, pues no puede decirse que la sentencia impugnada adolezca precisamente de insuficiencia de hechos probados, cuando contiene una pormenorizada y exhaustiva relación de todas las circunstancias fácticas necesarias para tener un cumplido conocimiento del presupuesto fáctico de la cuestión litigiosa planteada. Cuestión distinta es que las circunstancias recogidas en el relato de hechos probados no sean acordes, como solicita el recurrente, con sus pretensiones, pero ello no puede determinar la nulidad de la Sentencia para que la Juzgadora de Instancia vuelva a valorar la prueba en la forma que interesa al actor, que en todo caso podrá solicitar la rectificación de aquellos hechos que repute erróneos o añadir aquellas circunstancias que considere esenciales con amparo en el apartado b) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral.
Quinto.-En cuarto lugar, al amparo de lo dispuesto en el artículo 191 b) de la Ley de Procedimiento Laboral, la parte recurrente interesa la modificación del Hecho Probado Tercero, solicitando la adición de un último, párrafo cuyo texto sería el siguiente:
"Para el período de noviembre de 2005 a abril de 2006, Fundación de Patrimonio Natural de Castilla exigió a D. Pablo, a D.ª Hortensia, A D.ª Virginia y a D.ª Rosaura que para poder prestar sus servicios laborales en la Casa del Parque deberían constituir una comunidad de Bienes (DIRECCION001, C.B.), para poder formalizar el contrato mercantil, cumpliendo el calendario que se le entregue y las instrucciones de la Dirección, utilizando un uniforme con distintivos confeccionado por la Fundación y por los precios establecidos por la Fundación."
Se apoya la recurrente para efectuar esta petición en la documental obrante en autos a los folios 29, 32, 37 y 73.
El motivo no puede ser estimado porque de los documentos que se citan no resulta que la Fundación exigiera a la actora y demás integrantes de la Comunidad a constituirse en tal forma jurídica. El hecho de que se abriese un procedimiento de adjudicación de la contratación y en él se exigieran unos determinados requisitos a los adjudicatarios y que además se les exigiera el cumplimiento de determinadas prestaciones no implica que se obligase a la recurrente y demás comuneros a optar a dicha adjudicación.
Sexto.-En quinto lugar, al amparo de lo dispuesto en el artículo 191 b) de la Ley de Procedimiento Laboral, la parte recurrente interesa la modificación del Hecho Probado Cuarto, solicitando la adición de un último párrafo, cuyo texto sería el siguiente:
"Para el período de marzo de 2007 a diciembre de 200 (sic), Fundación de Patrimonio Natural de Castilla exigió a D. Pablo, a D.ª Hortensia, A D.ª Virginia y a D.ª Rosaura que para poder prestar sus servicios laborales en la Casa del Parque deberían constituir una Sociedad Limitada (Ocio y Servicios Ambientales, S.L.), para poder formalizar el contrato mercantil, cumpliendo el calendario que se le entregue y las instrucciones de la Dirección, utilizando un uniforme con distintivos confeccionado por la Fundación y por los precios establecidos por la Fundación."
Se apoya la recurrente para efectuar esta petición en la documental obrante en autos a los folios 105, 108, 112 y 115.
Este motivo de recurso debe desestimarse por las mismas razones expresadas en el anterior motivo.
Séptimo.-En sexto lugar, al amparo de lo dispuesto en el artículo 191 b) de la Ley de Procedimiento Laboral, la parte recurrente interesa una nueva redacción del Hecho Probado Décimo, con propuesta del texto alternativo siguiente:
"La empresa OCIO Y SERVICIOS AMBIENTALES S.L., ha formalizado recurso contencioso administrativo ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Valladolid impugnando la adjudicación a la empresa NA-TUR ACTIVA S.L.L. del contrato de servicios para el año 2009 de las casas del Parque referidas."
Se apoya en la documental obrante a los folios 743 a 753.
Debe rechazarse este motivo de recurso, pues, aún siendo cierto lo que se pretende corregir y que podría aceptarse la revisión fáctica interesada a efectos dialécticos, la misma no tiene influencia para alterar el sentido del fallo.
Octavo.-En séptimo lugar, al amparo de lo dispuesto en el artículo 191 b) de la Ley de Procedimiento Laboral, la parte recurrente interesa una nueva redacción del Hecho Probado Undécimo, con propuesta del texto alternativo siguiente:
"La actora ha percibido la prestación de desempleo desde el día 1 de enero al 15 de marzo de 2009 y ha prestado servicios para Norfesa S.L. desde el día 16 de marzo de 2009."
Se apoya la recurrente para efectuar esta petición en la documental obrante en autos al folio 451 (Informe de vida laboral de la demandante).
Lo afirmado por la actora aparece reflejado en la documental alegada, y a efectos dialécticos puede aceptarse, si bien su estimación en cuanto motivo de recurso ha de quedar condicionada a su eficacia en orden a la alteración del sentido del fallo.
Noveno.-Al amparo del apartado c) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, se denuncia la infracción de lo dispuesto en el artículo 1.1, 8 y 20 del Estatuto de los Trabajadores por entender la recurrente que en la prestación de sus servicios concurren todos los elementos o requisitos definidores de una relación laboral que cabe colegir se ha prestado para la Fundación del Patrimonio Nacional de Castilla y León. Sobre esta cuestión ya se ha pronunciado esta Sala, respecto de otros de los comuneros y socios en sentencias de 6 de noviembre de 2009 (Recurso de Suplicación número 1616/2009) y 27 de enero de 2010 (Recurso de Suplicación número 2035/2009), en sentido desestimatorio de las pretensiones de los demandantes, el cual debe mantenerse ahora.
Hemos dicho que la actividad de atención a los visitantes con componentes lúdicos, culturales, formativos y medio-ambientales que se desarrolla en la casa del parque de Fuentes Carrionas y Fuente Cobre de la montaña palentina inicialmente se encomendó por la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León a la empresa de Transformación Agraria S.A. (TRAGSA) que contrató al actor con carácter laboral, pero que a partir de noviembre de 2.005 la Junta de Castilla y León encomendó a la Fundación del Patrimonio Natural de Castilla y León la gestión y funcionamiento de todas las casas del Parque Natural sitas en la Comunidad y es ésta Fundación la que para el periodo de noviembre de 2.005 a abril de 2.006 prorrogado hasta diciembre de 2.008 contrató la actividad a desarrollar en la Casa de Fuentes Carrionas y Fuente Cobre de la montaña palentina a la Comunidad de bienes integrada precisamente por el actor y otros tres comuneros que posteriormente el 14 de diciembre de 2.006 se constituyen los mismos y con la misma denominación en Sociedad de responsabilidad limitada, sin que haya percibido ninguno de los socios salario alguno, sino que por los servicios que prestaba, primero la comunidad y después la Sociedad giraban facturas mensuales con I.V.A. Desde enero de 2.009 la actividad de atención a los visitantes a Fuentes Carrionas y Fuente Cobre ha sido encargada por la Fundación a la codemandada NA-TUR ACTIVA, S.L.L. en la que forman parte como socios alguna de las personas que integraron en su día la Comunidad de bienes y la posterior Sociedad Mercantil. Y parece claro a la vista de tales hechos que en forma alguna puede pretender el actor sostener que haya existido una relación laboral con la Fundación ya que la relación que la misma ha mantenido con la Comunidad de bienes y posteriormente con la Sociedad Mercantil que la sustituyó es puramente mercantil o civil, es decir se trata de un contrato de prestación de servicios entre dos entidades, una Fundación y una sociedad mercantil, por virtud de la cual ésta última gestiona la atención al público visitante de Fuentes Carrionas y Fuente Cobre de la montaña palentina cobrando un precio a tanto alzado que se facturaba mensualmente con I.V.A.; ninguno de los Comuneros o Socios se ha integrado en el ámbito de organización y dirección de la Fundación sin perjuicio de que ésta como es propio de cualquier vinculo jurídico exigiera a la Sociedad Mercantil el cumplimiento de ciertos requisitos para el otorgamiento del Contrato de Gestión de la casa de Fuentes Carrionas y Fuentes Cobre a lo que responde precisamente la oferta que formuló la Comunidad de bienes para formalizar el contrato fechado el 8 de noviembre de 2.005. En resumen pues se trata de una relación puramente mercantil o civil entre dos sociedades, una Fundación y una sociedad de responsabilidad limitada en la cual ésta última a cambio de un precio alzado se encargaba de la gestión y atención de visitantes de las citada Casa de Fuente Carrionas y Fuente Cobre de la montaña palentina, gestión que a partir de enero de 2.009 se ha encomendado a otra Sociedad por lo que no habiendo existido relación laboral es evidente que el actor carece de acción para impugnar un inexistente despido; debe además añadirse que tampoco puede pretender el actor la existencia de relación laboral con la Comunidad de bienes de la que era Comunero ni con la posterior Sociedad mercantil de la que era socio toda vez que no se dan las notas de ajenidad y dependencia propias de una relación laboral.
Décimo.--Por último, al amparo del apartado c) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, se denuncia la infracción de lo dispuesto en el artículo 21 del Convenio Colectivo de Actividades Forestales de Castilla y León en relación con los artículos 54 y siguientes del Estatuto de los Trabajadores, argumentando que puesto que la relación era laboral la codemandada NATUR ACTIVA, S.L. vendría obligada a subrogarse en el contrato del actor, motivo que va a ser igualmente rechazado. Ya se ha dicho que la actora no era trabajadora por cuenta de la Fundación y tampoco de la Sociedad Mercantil de la que era socia, por lo que ninguna obligación tenía la nueva Sociedad encargada de la gestión de la Casa de Fuentes Carrionas y Fuente Cobre de subrogarse en una inexistente relación laboral.
Undécimo.-No siendo laboral la relación, sino de naturaleza mercantil, no es competencia del Orden Social pronunciarse sobre las pretensiones esgrimidas frente a los demandados y por tanto no cabe dictar fallo absolutorio como el contenido en la sentencia de instancia, por lo que esta Sala de oficio debe sustituir dicho pronunciamiento por otro en el que se limite a declarar dicha incompetencia, quedando imprejuzgado el fondo de la pretensión que podrá ejercitarse en el Orden Jurisdiccional Civil.
Al dictarse sentencia de nulidad y no desestimatoria no procede la imposición de costas.
Anular de oficio el fallo de la sentencia de 30 de abril de 2010 del Juzgado de lo Social número dos de Palencia (autos n.º 108/2009) para, en su lugar, declarar la falta de competencia del Orden Social de la Jurisdicción para conocer de las pretensiones de la demanda, quedando imprejuzgado el fondo de la pretensión, que podrá ejercitarse en el Orden Jurisdiccional Civil.
Todo el que intente interponer dicho recurso sin tener la condición de trabajador o causahabiente cuyo, o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social consignará como depósito la cantidad de 300,00 euros en la cuenta núm 2031 0000 66 n.º de recurso 1527/2010 abierta a nombre de la sección 2.ª de la Sala de lo Social de este Tribunal, en la oficina principal en Valladolid del Banco Español de Crédito (BANESTO), acreditando el ingreso.