Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BFH_26_02_2014_VII_B_53_13_Rechtsfolgen_der_Eroeffnung_eines-d7061005.html
Timestamp: 2016-12-03 19:53:18
Document Index: 110834974

Matched Legal Cases: ['§ 3', '§ 4', '§ 7', '§ 3', '§ 3', '§ 4', '§ 16', '§ 130', '§3', '§ 16', '§ 130', '§ 191', '§ 3', '§ 257', '§ 16', '§ 18', '§ 128', '§ 69', '§ 17', '§ 16', '§ 130', '§ 16', '§ 130', '§ 130', 'BGH', '§ 12', '§ 16', 'BGH', 'BGH', '§ 69', '§ 16', '§ 135']

BFH, 26.02.2014 - VII B 53/13 - Rechtsfolgen der Eröffnung eines Insolvenzverfahrens über das Vermögen des Steuerpflichtigen hinsichtlich eines Duldungsbescheides aufgrund Anfechtung gem. §§ 3,4 AnfG | Urteile auf anwalt24.de
BFH, 28.02.2014 - V B 32/13 - Beginn der Wiedereinsetzungsfrist bei fehlgeschlag...…BFH, 26.02.2014 - VII B 53/13 - Rechtsfolgen der Eröffnung eines Insolvenzverfah...BFH, 26.02.2014 - VI R 40/12 - Begriff des häuslichen Arbeitszimmers; Abzugsfähi...BFH, 26.02.2014 - VI R 37/13 - Abzugsfähigkeit der Aufwendungen eines Großbetrie...BFH, 26.02.2014 - VI R 27/13 - Berücksichtigung der Aufwendungen für eine heileu...BFH, 26.02.2014 - VI R 54/13BFH, 26.02.2014 - I R 56/12 - Ertragsteuerliche Behandlung des Gründungsaufwande...BFH, 26.02.2014 - VI R 11/12 - Begriff des anderen Arbeitsplatzes i.S. von § 4 A...BFH, 26.02.2014 - II R 54/12BFH, 26.02.2014 - I R 6/13BFH, 26.02.2014 - I R 47/13 - Anforderungen an die Bestimmtheit der Urteilsforme...BFH, 26.02.2014 - I R 12/14 - Aktivierung bestrittener bzw. noch zu erstreitende...BFH, 26.02.2014 - I R 59/12 - Vorlage an das Bundesverfassungsgericht betreffend...BFH, 26.02.2014 - I S 24/13 - Umfang des rechtlichen Gehörs im finanzgerichtlich...BFH, 25.02.2014 - V B 60/12 - Erlass einer Kostenentscheidung im Zwischenverfahr...BFH, 25.02.2014 - V B 75/13 - Erfolgsaussichten einer Nichtzulassungsbeschwerde ...BFH, 25.02.2014 - III B 155/12 - Anforderungen an die Darlegung von Verfahrensrü...BFH, 25.02.2014 - I B 133/13 - Bestimmung der Betriebsgröße gem. § 7g EStG 2002 ...BFH, 25.02.2014 - X R 10/12 - Voraussetzungen der Tarifbegünstigung von Vergütun...BFH, 25.02.2014 - X R 34/11 - Voraussetzungen einer Vermögensübergabe gegen Vers...BFH, 25.02.2014 - X R 10/11 - Umfang der Sperrwirkung der Mitteilung der Einleit...BFH, 25.02.2014 - X R 4/12 - Voraussetzungen des Sonderausgabenabzugs wegen Mode...…BFH, 03.02.2014 - I B 156/12 - Ertragsteuerliche Behandlung der Zinsaufwendungen...
BFH, 26.02.2014 - VII B 53/13 - Rechtsfolgen der Eröffnung eines Insolvenzverfahrens über das Vermögen des Steuerpflichtigen hinsichtlich eines Duldungsbescheides aufgrund Anfechtung gem. §§ 3,4 AnfG
BundesfinanzhofBeschl. v. 26.02.2014, Az.: VII B 53/13Gericht: BFHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 26.02.2014Referenz: JurionRS 2014, 15030Aktenzeichen: VII B 53/13 Verfahrensgang:vorgehend:FG Münster - 28.02.2013 - AZ: 6 V 3617/12 AORechtsgrundlagen:§ 3 AnfG§ 4 AnfG§ 16 Abs. 2 AnfG§ 130 InsOFundstellen:BFH/NV 2014, 1084-1085NZI 2014, 518-519StuB 2014, 507-508ZInsO 2014, 1331-1332Redaktioneller Leitsatz:Mit Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Verfahren des Steuerpflichtigen erledigt sich ein Verfahren betreffend die Anfechtung eines Duldungsbescheides gem. §§3, 4 AnfG, weil nur noch der Insolvenzverwalter die Möglichkeit hat, die Vollziehung des Duldungsbescheides im Wege der Kontenpfändung vor Eröffnung des Insolvenzverfahrens gem. § 16 Abs. 2 AnfG i.V. mit §§ 130 ff. InsO anzufechten.Gründe1I. Der Ehemann der Antragstellerin und Beschwerdegegnerin (Antragstellerin), der erhebliche Steuerschulden hatte, ließ, nachdem er die Eröffnung des Insolvenzverfahrens über sein Vermögen beantragt hatte, das Guthaben aus seiner gekündigten Lebensversicherung auf das Konto der Antragstellerin überweisen. Daraufhin erließ der Antragsgegner und Beschwerdeführer (das Finanzamt --FA--) gegen die Antragstellerin einen Duldungsbescheid gemäß § 191 der Abgabenordnung (AO), mit dem er diese Vermögensübertragung gemäß §§ 3, 4 des Anfechtungsgesetzes (AnfG) anfocht. Nachdem die Antragstellerin Einspruch eingelegt hatte, pfändete das FA das Guthaben auf ihrem Konto. Den Antrag auf Aussetzung der Vollziehung (AdV) des Duldungsbescheids lehnte das FA ab. Über den Einspruch ist noch nicht entschieden.2Daraufhin beantragte die Antragstellerin beim Finanzgericht (FG) sinngemäß, die Vollziehung des Duldungsbescheids auszusetzen und die bereits vorgenommene Vollziehung, die Pfändung, aufzuheben.3Im Laufe des Gerichtsverfahrens ist das Insolvenzverfahren über das Vermögen des Ehemanns der Antragstellerin eröffnet worden. Auf Anfrage des FG teilte der Insolvenzverwalter mit, er nehme das Verfahren nicht auf.4Das FG hielt den AdV-Antrag mangels Rechtsschutzbedürfnisses für unzulässig, den Antrag auf Aufhebung der Pfändungs- und Einziehungsverfügung dagegen für zulässig und begründet.5Die Pfändungs- und Einziehungsverfügung sei dem Rechtsgedanken des § 257 Abs. 1 Nr. 3 AO entsprechend aufzuheben, weil der Anfechtungsanspruch des FA gemäß § 16 Abs. 1 Satz 1, § 18 Abs. 1 AnfG mit Eröffnung des Insolvenzverfahrens (auflösend bedingt) erloschen sei und die Aufrechterhaltung der Pfändungsmaßnahme über einen nicht absehbaren Zeitraum, bis zum Abschluss des Insolvenzverfahrens unbillig erscheine. Die Entscheidung des FG ist in Entscheidungen der Finanzgerichte 2013, 754 veröffentlicht.6Das FA hat gegen den Beschluss Beschwerde eingelegt und beantragt sinngemäß,den Beschluss aufzuheben, soweit darin die Pfändungs- und Einziehungsverfügung aufgehoben worden ist, und den Antrag auf Aufhebung der Vollziehung abzulehnen.7Die Antragstellerin beantragt,die Beschwerde zurückzuweisen.8II. Die vom FG zugelassene Beschwerde (§ 128 Abs. 3 Satz 1 der Finanzgerichtsordnung --FGO--) ist begründet. Das FG war nicht berechtigt, die Pfändungs- und Einziehungsverfügung des FA aufzuheben.9Mit Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen des Ehemanns der Antragstellerin ist das anhängige Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes erledigt.101. Soweit das FG den Antrag auf AdV des Duldungsbescheids abgelehnt hat, erübrigen sich Erwägungen zur Frage der Verfahrensunterbrechung, da die Antragstellerin den Beschluss nicht angefochten hat.112. An der vom FA angefochtenen Aufhebung der Pfändungs- und Einziehungsverfügung war das FG gehindert, weil sich das mit diesem Ziel geführte Verfahren --welches verfahrensrechtlich als Antrag auf Aufhebung der Vollziehung des Duldungsbescheids i.S. des § 69 Abs. 3 Satz 3 FGO zu qualifizieren ist-- mit Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen des Ehemanns der Antragstellerin erledigt hat.12Dieses Verfahren war durch die Eröffnung des Insolvenzverfahrens allerdings nicht gemäß § 17 Abs. 1 Satz 1 AnfG unterbrochen. Nach dieser Vorschrift wird ein im Zeitpunkt der Eröffnung des Insolvenzverfahrens noch rechtshängiges Verfahren über den Anfechtungsanspruch unterbrochen, hier also das Einspruchsverfahren betreffend den Duldungsbescheid. Das anhängige Verfahren auf vorläufigen Rechtsschutz richtet sich dagegen nicht gegen den Anfechtungsanspruch, sondern gegen dessen Verwirklichung, gegen die Berechtigung zur Vollstreckung des Duldungsbescheids schon vor Eintritt der Bestandskraft (vgl. Beschluss des Bundesfinanzhofs vom 29. Oktober 1985 VII B 69/85, BFHE 145, 17, BStBl II 1986, 236).13Dieses Rechtsschutzziel kann die Antragstellerin aber nicht mehr erreichen, weil mit Eröffnung des Insolvenzverfahrens nur noch der Insolvenzverwalter die Möglichkeit hat, die Vollziehung des Duldungsbescheids im Wege der Kontopfändung vor Eröffnung des Insolvenzverfahrens gemäß § 16 Abs. 2 AnfG i.V.m. § 130 ff. der Insolvenzordnung (InsO) anzufechten.14Nach § 16 Abs. 2 AnfG kann der Insolvenzverwalter den Anfechtungsgläubiger, der vor Insolvenzeröffnung aufgrund seines Anfechtungsanspruchs Sicherung oder Befriedigung erlangt hat, nur unter den Voraussetzungen des § 130 InsO auf Rückgewähr des aus der Einzelanfechtung Erlangten zur Masse in Anspruch nehmen, was hier nicht geschehen ist. Im Umkehrschluss bedeutet das, dass der auf das Anfechtungsgesetz gestützte, nicht nach § 130 InsO wirksam angefochtene Erwerb einer Sicherung des Anfechtungsgläubigers --hier des FA-- Bestand hat (vgl. Urteil des Bundesgerichtshofs --BGH-- vom 15. November 2012 IX ZR 173/09, Zeitschrift für Wirtschaftsrecht und Insolvenzpraxis --ZIP-- 2013, 131). Wie die Materialien zu § 12 AnfG a.F. (§ 16 Abs. 2 AnfG) bestätigen, erfasst die Regelung auch den Fall, dass die Geltendmachung des Anfechtungsanspruchs zu einem Pfandrecht des anfechtenden Gläubigers an dem Zurückzugewährenden geführt hat (vgl. BGH-Urteil in ZIP 2013, 131 [BGH 15.11.2012 - IX ZR 173/09]).15Das Verfahren der Antragstellerin nach § 69 Abs. 3 Satz 3 FGO hat sich mit der Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen ihres Ehemanns erledigt. Mit diesem Tag ist die Rechtsgrundlage für das Aufrechterhalten der Kontopfändung nicht mehr die Vollziehbarkeit des Duldungsbescheids, sondern die Regelung des § 16 Abs. 2 AnfG. Der Antrag auf einstweiligen Rechtsschutz gegen das FA ist obsolet. Dem FA verbleibt --unter der auflösenden Bedingung der wirksamen Insolvenzanfechtung durch den Insolvenzverwalter-- das zur Sicherung seines durch den Duldungsbescheid verfolgten Anfechtungsanspruchs begründete Pfandrecht.16Da die Antragstellerin ihren Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz nicht für erledigt erklärt hat, war er als unzulässig abzulehnen.173. Die Kostenentscheidung beruht auf § 135 Abs. 1 FGO.Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.