Source: https://www.outono.net/elentir/2010/12/06/crisis-aerea-las-pruebas-de-la-ilegalidad/
Timestamp: 2020-04-02 22:05:08
Document Index: 61835541

Matched Legal Cases: ['Artículo 3', 'Artículo 44', 'Artículo 8', 'Artículo 116', 'artículo 117', 'artículo 30', 'artículo 4', 'Artículo 4']

Crisis aérea: las pruebas de la ilegalidad
Aviación España
@ElentirVigo Lun 6·12·2010 · 8:51 125
Lo que veis en esta foto (pulsad aquí para ampliarla) es una carta enviada a un controlador aéreo por el Jefe de la Escuadrilla de Circulación Aérea Operativa (ECAO) de Madrid del Ejército del Aire. La imagen ha sido publicada por Aviación Digital. La carta le dice al controlador (su nombre se ha tapado) que pasa “a tener la consideración de personal militar quedando a las órdenes directas de la Autoridad Militar” y que queda “sometido al Régimen Penal y Disciplinario propio de las Fuerzas Armadas”.
El Real Decreto 1673/2010 por el que el gobierno declaró el Estado de Alarma ya advertía esto en su Artículo 3:
Es inconstitucional militarizar a civiles en Estado de Alarma
Viendo este párrafo me he quedado pasmado con la forma que ha tenido el gobierno de retorcer la legalidad a su antojo. Resulta que los Artículos 9, 10 y 12 de la Ley Orgánica 4/1981 no dicen nada de militarizar a personal civil. Es más: en todo el texto de esa ley la palabra “militar” y sus derivadas no figuran por ninguna parte. El Artículo 44 de la Ley 48/1960 tampoco habla de militarización de civiles, sino de que los aeropuertos “a efectos de movilización dependerán de la Jefatura Militar Aérea en cuya demarcación se encuentren”. En cuanto al Artículo 8.5 de la Ley Orgánica 13/1985, afirma que tienen consideración de militares quienes “con cualquier asimilación militar presten servicio al ser movilizados o militarizados por decisión del Gobierno.” Pero ¿puede el gobierno militarizar a su antojo a cualquier civil? Pues no, no puede.
Como ya advertí aquí ayer, el Art.117.5 de la Constitución afirma: “La Ley regulará el ejercicio de la jurisdicción militar en el ámbito estrictamente castrense y en los supuestos de estado de sitio, de acuerdo con los principios de la Constitución.” Es decir, que el gobierno sólo puede militarizar a personal civil en Estado de Sitio, y no en Estado de Alarma. De hecho, eso es lo que tipifica el Capítulo V de la citada Ley Orgánica 13/1985, que se refiere a la desobediencia de cualquier civil a órdenes militares en tiempo de guerra o durante un Estado de Sitio. Significativamente esa ley no dice nada sobre los Estados de Alarma.
El gobierno ya previó en febrero esa militarización
A la vista de estos hechos, me parece una obscenidad que el gobierno celebre hoy el Día de la Constitución mientras la conculca de forma tan evidente. Ya he dicho aquí que creo que los controladores que protagonizaron la huelga salvaje del viernes actuaron mal y que la justicia ha de actuar contra ellos. Lo que es injustificable es que una ilegalidad se combata con otra ilegalidad, y menos aún si la segunda la perpetra el gobierno que tiene encomendada la misión de guardar las leyes. Peor aún: el gobierno lleva planificando este circo desde febrero, como demuestra esta noticia de El Confidencial. El diario digital de Jesús Cacho reveló entonces un documento interno de AENA en el que se detallaban los planes del gobierno en caso de una huelga salvaje de controladores. El documento decía: “Se tomarían medidas de militarización de los controladores”. Es decir, que se planificó con mucho tiempo todo este circo inconstitucional. Esto, amigos míos, tiene que dar lugar a dimisiones en el ejecutivo, empezando por la del Ministro de Fomento, José Blanco.
+9:28h: El gobierno quiere prorrogar dos meses el Estado de Alarma, es decir, que tendría que solicitar al Congreso al menos tres prórrogas durante las cuales no se podrían convocar elecciones, como ya avisé aquí ayer a la luz del Artículo 116 de la Constitución: “No podrá procederse a la disolución del Congreso mientras estén declarados algunos de los estados comprendidos en el presente artículo”. Eso si al gobierno no le da por saltarse también la obligación constitucional de solicitar las prórrogas al Congreso. Total, ya se ha saltado lo referido a la militarización de civiles…
AENA Constitución Española Ejército del Aire de España El Confidencial Escuadrilla de Circulación Aérea Operativa de Madrid José Blanco Ley Orgánica 13/1985 Ley Orgánica 4/1981 Real Decreto 1673/2010
Y lo repito aunque me digan “alarmista”, pero el PSOE con Rubalcaba a la cabeza, van camino de imponer una dictadura militarizada en España, y esto solo ha sido la excusa para el comienzo.
Y como se ha hablado tanto de la militarización de los funcionarios controladores, parece que nadie ha mencionado al “jefe de todos los ejércitos” y la enorme responsabilidad que tiene y no ejerce, porque ¿donde está el rey Juan Carlos? ¿Es que apoya este despotismo tiránico? ¿El rey no tiene competencia en esto?
10:08 | 6/12/10
¿Esos documentos no se firman ni se envían con membrete?
10:48 | 6/12/10
“Gonlor”. Yo me fijaría menos en los “membretes” y miraria más a esto:
“+9:28h: El gobierno quiere prorrogar dos meses el Estado de Alarma, es decir, que tendría que solicitar al Congreso al menos tres prórrogas durante las cuales no se podrían convocar elecciones,…”
11:17 | 6/12/10
Yo lo único que sé es que el Gobierno ¡por fin! ha hecho algo bien. Dejar las medias tintas y parar los pies a unos descerebrados. Además, la jugada “política” les ha salido redonda, pues han conseguido el apoyo unánime de casi toda la sociedad en esta crisis. Éste es el punto por el que abro la posibilidad a que fuera provocado, porque la verdad, les ha salido redondo.
Muy torpes los controladores creyéndose que les iba a salir gratis. Ahhh bueno, no, ¡que ya les salió gratis la última vez! Por eso, el Gobierno fue duramente criticado. Hoy las cosas se han hecho de forma distinta, y el Gobierno lo ha hecho bien.
11:20 | 6/12/10
Llevar las cosas al extremo y meter al ejército no es nunca la mejor solución; menos todavía cuando se trata de una labor tan delicada como es la de controlador aéreos. Cuando ocurra algún accidente grave entonces ya será tarde para pedir responsabilidades.
11:22 | 6/12/10
Estos socialistas cada vez más franquistas. Me comentaban ayer que una vez ante el rumor de una huelga en RENFE, Franco militarizó a los empleados y sanseacabó.
¿Dos meses de Estado de Alerta porque los controladores hacen huelga un puente?. ¿Cómo se le llama a sacar a los militares a la calle de forma ilegal?. ¿Qué tienen previsto que pase en estos dos meses? ¿Van a ceder Ceuta y Melilla y por eso quieren tener el país militarizado para que nadie se mueva?
11:40 | 6/12/10
Nos volaron varios trenes de cercanías con 200 muertos y 1500 heridos y aquí no pasó ná, ni estado de alarma hizo falta y a los 3 días el personal estaba votando como si nada.
Pero eso sí, te joden las vacaciones y eso es sagrado: el ejército a la calle… ¡¡¡Durante dos meses!!! no vaya a ser que nos hagan lo mismo en nochevieja…
Este país que me vió nacer tiene cosas que no logro entender…
11:42 | 6/12/10
Álvaro. No me imagino que apoyes a los que planearon esto 😯
No es de recibo creer que el colectivo de un país entero, se haya puesto de acuerdo para hacer huelga, porque eso no se lo cree quien sea medianamente sensato.
¿Todos los controladores han sido irresponsables? ¿todos?, vamos, ni de coña. El gobierno los ha utilizado para imponer la dictadura con Rubalcaba a la cabeza. Por favor, no caigamos en tro 11M, cuando les votaron por mayoría los que solo funcionan con sentimentalismos, arma preferida de la izquierda desde siempre.
Para empezar, no habrá elecciones si Rubalcaba y su pandilla llevan a cabo lo que planean ¿y a eso lo llmas tú “hacer bien las cosas”? 🙄
11:51 | 6/12/10
Creo que los controladores, como el resto de colectivos con capacidad de bloquear un país, utilizan la baza de la impunidad histórica a la que se han acostumbrado para organizar huelgas ilegales y salvajes. Hasta ahora, que ¡por fin! un gobierno les ha puesto en su sitio.
Por eso aplaudo al Gobierno, porque ¡por fin! ha hecho las cosas bien. Y le aplaudo con la legitimidad que me da el haberles echado en cara innumerables veces justo lo contrario: criticándoles hasta el hastío por las vergonzosas reacciones que tuvieron en situaciones similares anteriores. Esa misma coherencia es la que me obliga a reconocerles el trabajo bien hecho cuando han reaccionado como innumerables veces les he exigido anteriormente. Cuando no lo hicieron, recibieron la crítica de ser mediocres, timoratos, ser débiles con los poderosos, ineficientes, pusilánimes, etc. Cuando ¡por fin! han hecho algo bien… ¿no es lo más decente reconocérselo? ¿O es que críticas pasadas no eran infundadas y obedecían sólo a la crítica no por los actos si no por quién lo hacía, y ahora volvemos a criticar no por lo que se hace sino por quién lo hace?
El Gobierno, como Esperanza Aguirre con los del Metro, han actuado con contundencia.
Los controladores, han actuado mal, y se cuidarán muy mucho volver a cometer delitos en el futuro si hoy, a quienes los han cometido, les ponen de patitas en la calle: sí, de patitas en la calle. Y lejos de recibir por ello la crítica de quien ejecute la legalidad, recibirá mi apoyo.
¡Ya está bien de que en España nos acostumbremos a la irresponsabilidad de que todo queda… al final… inmune!
12:07 | 6/12/10
Alvaro, muy mal porque no se pueden justificar utilizar medios dictatoriales para conseguir un buen fin, en eso es experto rubalcaba (con el gal).
Yo viajo mucho y ya me perjudicaron antes los controladares y por eso deberia caerles todo el peso de la ley, pero no por eso hay que volverles militares y saltarse todas las reglas democraticas.
Crear leyes o saltarselas a la torera para solucionar un problema que el gobierno ha gestionado mal es propio de una dictadura.
Me parece increible que haya liberales que crean que cualquier metodo es bueno para solucionar un problema y vamos como si lo mas grave que le ha pasado en España desde que llego la democracia es esta huelga de controladores.
12:21 | 6/12/10
A los partidarios de “la fuerza bruta”, -hoy son los controladores, mañana seréis vosotros-, hay ciertas formas que en democracia no valen, porque no vale todo.
12:26 | 6/12/10
@Juana de Arco, si el único que tiene la potestad para disolver el parlamento y convocar elecciones es el mismo que puede solicitar la prórroga del Estado de Alarma, que por cierto, sólo se a la totalidad de las torres de control de los aeropuertos de la red y a los centros de control gestionados por la entidad pública empresarial «Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA).
Es decir, el Presidente del Gobierno.
Esto… ¿no tenía nuestro gobierno todo esto preparado de antemano? ¿Qué necesidad había de sacar el decretazo de los controladores el viernes en el que comenzaba un largo puente para muchos españoles? ¿Y por qué en ese mismo decreto se preveía el estado de alerta y militarización?
Ciertamente somos imbéciles: sólo vemos lo que nos representan los actores subidos al escenario y no lo que se oculta tras las bambalinas…
12:39 | 6/12/10
Álvaro. Te entiendo porque he leido algunas opiniones como la tuya, y estaria de acuerdo contigo si no fuera porque ha habido controladores que quisieron ir a trabajar normalmente y no los dejaron, y eso está publicado.
Y utilizo el mismo razonamiento que utilicé el 11M, y que ya sabes que nadie me creia cuando decía que ibamos camino de una dictadura, camino de la dictadura que ya padecemos en: “educación”, imposición de asesinar a inocentes”, imposición para asesinar mediante la “eutanasia”, etc.
Si depués de casi ocho años viendo lo que el PSOE ha impuesto aún andamos de “inocentes”, creo que deberiamos plantearnos el exilio.
“Gonlor”. Ahí estamos, “el presidente del gobierno”, y tal parece que ese cargo ha pasado de “manos”.
Me gustaria equivocarme y no acertar como el fatídico 11M, pero me temo que esto solo ha sido la excusa para rematar con la “puntilla” una dictadura.
12:40 | 6/12/10
A ver si me estoy equivocando: http://www.libertaddigital.com/nacional/bono-rubalcaba-y-blanco-son-los-que-mandan-asi-lo-ha-querido-zapatero-1276408855/
12:44 | 6/12/10
Tiene razón en la necesidad de contar con un gobierno que sea fuerte en la defensa de la legalidad y los intereses de los ciudadanos, frente a los intereses de un sector laboral. Pero hay ciertas sombras que sería bueno despejar:
·¿Ha existido una premeditación del gobierno en ocasionar el conflicto en este puente?
· ¿Las decisiones del Consejo de Ministros del viernes por la mañana conculcan derechos laborales de los trabajadores?
· ¿La declaración del Estado de Alarma se atiene a derecho?
· ¿La militarización de civiles es posible en el Estado de Alarma?
Un estado de derecho ha tenido mecanismos para atajar esta situación a lo largo de estos últimos años. Las prácticas abusivas de ese sector, de existir, se debieron haber dirimido hace tiempo por la vía disciplinaria laboral y por la de los tribunales. Nada de eso se ha hecho.
· ¿Ha incurrido AENA, la fiscalía y el Gobierno en dejación de sus obligaciones durante los meses anteriores?
Seguro, seguro, seguro… que la culpa la tiene Aznar
· ¿Qué medidas tomaron los gobiernos del Sr. Zapatero durante estos seis años para paliar las “tropelías” del Sr. Aznar?
Una observación: El exigir una cierta claridad y, en su caso, responsabilidad a nuestros cargos electos, no exime a la otra parte de las suyas. Las unas son políticas las otras laborales, o incluso penales… pero la cuestión principal vuelve a ser la misma que con los gobiernos del Gal
· ¿Se puede luchar por la legalidad desde fuera de la legalidad?
Algunos pensamos que no.
12:53 | 6/12/10
El (des)gobierno retira los derechos civiles a unos trabajadores militarizándolos y los sindicatos callados.
13:11 | 6/12/10
Ojo, así como reconozco que el Gobierno lo ha hecho bien (por una vez, siendo, desgraciadamente una excepción en su trayectoria), también es patente que este ejercicio de fuerza demostrado les ha resultado en un mayor apoyo social y les ha dado un respiro en su caída libre de pérdida de popularidad y desacreditación.
Es por ello que, como Juana de Arco, albergo la duda de que la crisis pudiera haber sido intencionadamente provocada por el propio Gobierno, adelantándose al resultado que han obtenido.
Siendo esto posible (para mi de momento sólo una especulación), sí será criticable esa manipulación, pero no los “hechos” (reacción) ante la huelga, y esto no es especulación, sino que -creo- han tomado ¡por fin! las decisiones correctas ante un problema concreto.
Y espero que esto no sea una excepción, y que en España, se acabe la falta de responsabilidad de los sindicados, la impunidad ante el crimen, y el chantaje al que se habían acostumbrado a someter al ciudadano y a los gobiernos. Y me da igual que los sindicatos sean los de izquierda que los de derecha.
13:26 | 6/12/10
¿Y qué dijo hoy Rajoy al respecto?
“La Constitución sigue vigente (…) ¡NO HAY PREGUNTAS!“. Con un par.
13:29 | 6/12/10
Interrogantes ¿por qué firma el Real Decreto 1611/2010 por el que la autoridad militar asume el tráfico áreeo Zapatero y el mismo día Jáuregui firma el Real Decreto 1673/2010 por el que se declara el Estado de Alarma? Soy jurista y además desconfiado o veo cosas donde no las hay. ¿Quién manda en el Consejo de Ministros?
Como dice alguien arriba, en los días siguientes al 11M no se declaró ni siquiera el estado de excepción, que hubiera sido pertinente, ni se suspendieron las elecciones.
La mano de Rubalfouché está en esto.
13:33 | 6/12/10
Pincain
Es que critican el franquismo, pero porque le envidian.
Si esto se le hubiera ocurrido hacerlo al PP, todos los medios, todos los mediocres titiriteros, los sindicatos, todos los “intelestuales” de izquierda y muchos de derechas, estarían hablando de dictadura militar, de golpe de Estado, de ruptura del estado de derecho, de provocación a la sublevación, a la guerra civil, de tiranía, de despotismo, de pisoteo de los derechos sociales de los trabajadores, etc etc.
Y como siempre que un gobierno socialista tiene que cometer una ilegalidad, echan mano de Rubalcaba. Después le pondrán medallas de nosequé como a la mezquina de la aído.
15:13 | 6/12/10
Ya no soy yo sola la que piensa así:
http://www.libertaddigital.com/opinion/emilio-campmany/que-casualidad-57463/
15:14 | 6/12/10
LD la está cagando vilmente en este asunto, ser liberal no tiene porqué significar estar en contra de los derechos de los trabajadores.
Todo esto que ha pasado lo sabía el gobierno de ZP desde febrero, y ya estaban hablando de intervenirlos militarmente. Lo que ha ocurrido es que desde el año 2000 ha aumentado mucho el tráfico aereo y no el número de controladores, los cuales estaban hasta arriba de trabajo, un trabajo en el que estar despejado y concentrado es vital para la vida de los pasajeros de los aviones que hay en el espacio aereo. Les han modificado sus condiciones laborales a golpe de decreto, y encima no podían hacer una huelga legal para protestar pues les exigían unos “servicios mínimos” del 110% o 120%, es decir, que si hacían huelga tenían que trabajar más aún.
El número de horas de trabajo estipuladas al año más las horas extra máximas establecidas por ley se le cumplían a la mayoría de los controladores durante estas fechas, es decir, que por ley no podrían trabajar más en lo que queda de año, por eso ya estaban sospechando que el gobierno se sacaría algo de la manga para obligarlos a trabajar más… lo que así ha sido, y encima de forma interesada en el momento justo para que la eliminación de la ayuda a los parados pasase desapercibida y la masa y los medios se echasen encima de los controladores (acusándolos incluso de hacer huelgas cada dos por tres para que les suban el sueldo y los privilegios, cosa falsa, los confunden con los pilotos, los controladores no hacen una huelga desde hace veititantos años, y prácticamente no protestaron por la rebaja de sueldo que les hicieron no hace mucho, cercana al 40%, protestan por la cantidad de horas de trabajo y el tener que estar disponibles las 24 horas del día) … y después aparecer el gobierno como los “salvadores”, cuando en realidad son los culpables de la situación… Porque los controladores son trabajadores (no funcionarios) de una empresa, AENA, pública, dependiente del Ministerio de Fomento (Blanco), que durante todos estos años se han gastado una millonada en aeropuertos faraónicos, que no son rentables, en vez de aumentar la plantilla de controladores que es lo que deberían haber hecho (con lo que los habrían aliviado de trabajo, trabajarían más despejados y además habrían bajado sus sueldos).
Y además para rematar el asunto nos imponen un “estado de alarma” que es para todos, la gente se piensa que es sólo para los controladores y se equivocan. Un “estado de alarma” que da facultad al gobierno para imponer su voluntad por la fuerza y que además prohíbe que se puedan disolver las cortes… que además quieren prorrogar por dos meses… veremos si además le sirve al gobierno para pegarse al sillón con superglue cuando vengan los palos de la UE y del BCE por estar España en quiebra y negarse a rescatarnos porque no hay dinero.
15:24 | 6/12/10
En mi opinión, los controladores hicieron muy mal porque han seguido exactamente la línea de conducta que el gobierno esperaba de ellos para sus planes.
Desafortunadamente, el artículo 117.5 de la Constitución se refiere sólo a la unidad jurisdiccional; es decir, no es aplicable aquí porque lo único que dice es que lo que pase en estado de sitio será regulado por la ley posteriormente a ella (a la propia Constitución, y es interpretable también que al propio estado de sitio), y también lo que los jueces y juzgados militares hagan dentro de su ámbito, no pudiendo en ninguno de ambos casos salirse tal regulación de lo que la Constitución diga. Es decir, que dicho artículo no tiene nada que ver con lo que está ocurriendo aquí, y por tanto no es aplicable.
Sí es aplicable, en cambio, el artículo 30.2 (uno de los mismos por los que no es inconstitucional el servicio militar obligatorio), porque de hecho lo que hace el gobierno de este modo es imponer a los ciudadanos un servicio militar obligatorio que no es inconstitucional (en este caso a los funcionarios de AENA): “La ley fijará las obligaciones militares de los españoles y regulará, con las debidas garantías, la objeción de conciencia, así como las demás causas de exención del servicio militar obligatorio, pudiendo imponer, en su caso, una prestación social
sustitutoria”, también el 30.4.
La militarización de los servicios en estados de excepción es una práctica que siempre han hecho todos los gobiernos del mundo en ciertas ocasiones puntuales, y que se cuidan mucho de tener legislada previamente a su favor. Esto ocurrió también en España durante la II República, por ejemplo, en el caso de la revolución de Asturias de 1934 (se militarizaron servicios, como los trenes), entonces fue el gobierno de derechas el que lo hizo. Pero aquello fue una guerra; de hecho, como sabéis, para muchos historiadores el verdadero comienzo de la Guerra Civil (y también para los que se fueron allí movilizados, para los que la guerra ya no acabó hasta abril del 39).
Como Álvaro dice, el gobierno ha actuado aquí con la contundencia que debería haberlo hecho en otras ocasiones, y también estoy de acuerdo con él en las intenciones: ganarse una confianza que había perdido por ser demasiado pusilánime y blando. Pero también es verdad que es una jugada muy falsa, pues ha sido una trampa preparada, los controladores han hecho lo que se esperaba de ellos y han sido utilizados, actuando como marionetas.
Es decir, que esto es una prueba más de lo desaprensivo y falso que es el gobierno del PSOE.
16:01 | 6/12/10
Por su extensión no la pego aquí.
16:28 | 6/12/10
16:29 | 6/12/10
Saulot. Mil gracias por el enlace a esa carta.
Ahora más que nunca creo, que este caos ha sido orquestado por gobierno y sindicatos, llevando al límite a los controladores con el fin de llegar a donde pretendian.
Veo muy negro el futuro cercano.
16:47 | 6/12/10
Y aquí una controladora aérea explicando cómo se llega a ser controlador y en qué consiste el trabajo:
http://controladoresareosyotrashierbas.blogspot.com/2010/12/el-informe-pelicano-como-se-llega-ser.html
http://controladoresareosyotrashierbas.blogspot.com/2010/12/el-informe-pelicano-en-que-consiste-el.html
16:49 | 6/12/10
Gonlor: ¿Esos documentos no se firman ni se envían con membrete?
Buena observación. Supongo que esos documentos se firman y se envían con membrete en los países en los que los civiles no son militarizados de forma ilegal, y en los que no se declaran Estados de Alarma para montar un circo mediático preparado desde el propio gobierno durante meses. España no es el caso, me temo…
Álvaro: Yo lo único que sé es que el Gobierno ¡por fin! ha hecho algo bien.
¿Lo qué? ¿Saltarse la legalidad para “solucionar” un problema después de provocarlo y habiéndolo previsto desde febrero?
Saulot: LD la está cagando vilmente en este asunto, ser liberal no tiene porqué significar estar en contra de los derechos de los trabajadores.
Lo de LD no consigo entenderlo. El gobierno hace todo lo que he señalado arriba y otras cosas que han ido apuntando otros medios, y LD no le dedica a eso ni una línea en los tres editoriales que ya ha publicado estos últimos días para criticar a los controladores. En el editorial de hoy les he dejado un comentario señalando que califican como “prebendas laborales” de los controladores unos derechos que reconoce el Estatuto de los Trabajadores a todos los españoles. Por lo que veo no he sido el único lector que ha manifestado mi sorpresa ante la línea editorial que está manteniendo LD estos días. Intereconomía, por el contrario, está haciendo un excelente seguimiento.
16:54 | 6/12/10
Elentir, creo que lo de LD tiene que ver con que tienen un “controlador” de comentarista, miembro del Juan de Mariana, el tal Francisco Capella, controlador aéreo al que sus compañeros de profesión desprecian desde hace tiempo y al que acusan que buscar un carguito en AENA.
PD: Un anterior comentario mío está en cola de moderación, supongo que es debido a que pongo dos enlaces en él, cuando puedas a ver si lo publicas.
17:17 | 6/12/10
la Crisis aérea ha dejado al descubierto miles de “juristas” que ahora ejercen desde los blogs
17:21 | 6/12/10
Saulot, ya he pasado tu comentario (supongo que te refieres al de las 16:49, ¿no?). Sobre Capella, él ha dado argumentos, no es adecuado ni justo contestarle con alusiones personales.
Dos, ¿dónde están esos miles de blogueros juristas? No los veo. Lo que yo veo son muchos miles de ciudadanos e incluso muchos periodistas que ni siquiera se molestan en analizar lo que dicen la Constitución y las leyes sobre lo que está haciendo el gobierno. No hay que ser juez, abogado o fiscal para entender lo que dice la Constitución o lo que dice una ley. Basta con tener un poco de cultura. Claro que a lo mejor resulta que ahora eso está mal visto, y que lo más oportuno y conveniente es decirle al gobierno que sí en todo, no preocuparnos y dedicarnos a ver la tele, como buenos miembros del rebaño.
17:34 | 6/12/10
Lo de Libertad Digital también lo he comentado por mi parte, donde, por cierto hablo de ti ;-).
Siento decirte que no había visto tu comentario, pero tampoco me extraña ya que se llevan una exagerada demora en la publicación de los mismos. Por lo menos, ha salido publicado, el tuyo y otros más, lo que está mostrando una apreciable separación entre la línea editorial de LD y sus lectores (o al menos, los que comentan).
Nuevamente gracias, y un saludo.
18:32 | 6/12/10
Muchas gracias por las menciones y los enlaces, Posodo. 😉 Te acabo de dejar un comentario en tu blog. Como te digo en él, hace un rato estaba escuchando esRadio y casi todas las llamadas y mensajes de los oyentes han ido en la misma línea: mostrar su desacuerdo con esa línea de apoyo al gobierno. Luis del Pino lo ha tenido más fácil con sus oyentes, casi todos le apoyan.
18:43 | 6/12/10
Elentir, sí me refería a ese comentario de las 16:49, gracias.
Sobre lo de Capella sólo comentaba lo que se dice en el mundillo de los controladores. Ahora bien, en su argumentación Capella casi viene a decir que el motivo de que no hubiese más controladores se debe a que el sindicato de controladores lo impedía… cuando la verdad es que la responsabilidad de formar y contratar más controladores es de AENA, dijesen los sindicalistas lo que dijesen,… y si no lo hicieron será porque prefirieron dedicar ese dinero a otras cosas… y si las cosas ahora están mal será porque se equivocaron en la gestión… o al menos ese es mi parecer.
18:51 | 6/12/10
Pues LD tiene otra noticia en la portada, y tal parece que está cambiando y bastante.
Una pena que si siguen así, yo al menos deje de leerles tanto y menos de enlazarles.
19:33 | 6/12/10
Acaba de hablar César Vidal y ha insistido en lo mismo: en lo buena que ha sido esta medida aunque pueda incluir unos aspectos discutibles ,y han apelado a lo de siempre: a defender unos principios. Sí vale, se pueden defender unos principios, pero si con una medida “acorde” a ellos se podría estar vulnerando la legalidad… ¿de qué sirve?
De verdad, desde el máximo cariño, respeto y admiración pero con la mayor de las contundencias. Desde que fundaron EsRadio se les ha ido por completo la pinza a Losantos y muy especialmente a Vidal, y no lo digo sólo por esto. En la COPE podrían ser contundentes pero tenían una credibilidad. Ahora, y lo digo en serio, más que periodistas parecen panfletistas hasta del postulado más absurdo que pueda imaginarse, y siempre en un tono maniqueo en el que todo el que no opine como ellos es un malvado.
Y me duele decir algo así de dos personas a las que he llegado a seguir con tanta admiración, pero es que la actitud de la que están haciendo gala desde 2009 les debería, al menos, hacer reflexionar. Es que hasta en las valoraciones históricas de hechos remotos te tienen que vender la moto y bueno, todavía Losantos tiene unas posturas más o menos coherentes sobre la Historia, pero es que Vidal… Bueno, me callo lo que iba a decir.
Sólo afirmaré que escuchar EsRadio se me hace cada día más desagradable y yo por lo menos me estoy empezando a pasar a Intereconomía.
20:43 | 6/12/10
Vaya, así que no soy la única que le estaba chirriando la postura de LD, de un servilismo que da pena.
@Hurrsel: suscribo todos tus comentarios en este hilo.
Pienso en borreguismo, envidia, incultura, falta de criterior… La gente se traga lo que le dice la TV y así nos va. Este es el primer colectivo al que le hacen esto. Pero estoy segura de que, si les sale bien, va a haber más.
PS: Por cierto, os dejo este post que a mí me ha gustado mucho, sobre el asunto.
20:58 | 6/12/10
Yo entiendo que la gente le cueste asumir un estado de alarma, pero es la única opción que hay para militarizar a un colectivo, la única. El Gobierno debe garantizar la apertura del espacio aéreo y los derechos de los ciudadanos, y si un colectivo, como el de los controladores, lo impide, lo lógico es tomar las medidas que han tomado.
Y aquí empiezan los fantasmas de lo que nos puede sonar un “estado de alarma”, como si volviéramos a una especie de dictadura o de mermas de libertades, cuando justamente es lo contrario: garantizar los derechos de los ciudadanos.
Y lo ha hecho bien el PSOE, de hecho es lo que tenían que haber hecho en ocasiones anteriores. Con esta medida 1) han solucionado el chantaje al que nos han sometido un colectivo con capacidad de bloquear un país y 2) han disuadido para futuras ocasiones.
En España nos habíamos malacostumbrados a situaciones en que colectivos especialmente delicados pudieran paralizar un país sin mayor consecuencia.
Que esta crisis le haya salido “bien” al PSOE y les suponga un refuerzo en su imagen, no significa que esté mal hecho. Es complicado diferenciar entre el quién y el qué, pero hay que hacerlo si queremos mantener una credibilidad a la hora de mantener críticas por lo mismo en condiciones iguales.
21:08 | 6/12/10
Es que el problema Claudia está en que hay que hacer de una vez una Ley de Huelga y aquél que la haga tendrá que enfrentarse a situaciones parecidas a ésta. LD lo que ha dicho es “Huelguistas Salvajes = Mano Dura”, y no se han parado a pensar ni qué supone esta medida, ni quiénes la han llevado a la práctica, ni lo que defendieron en casos similares ante Esperanza Aguirre ni muchas otras cosas. Bien ¿Qué es el Estado de Alarma? Pues para entendernos supone declarar que el país acaba de sufrir una catástrofe de dimensiones calamitosas (Ejemplo: ha estallado una bomba atómica y hay cientos de miles de muertos) y debido a ello corre un serio peligro, pero no sólo en el sentido humano, sino incluso en el de una invasión militar por parte de una potencia extranjera ante una indefensión manifiesta.
Declarar este estado por una huelga de controladores es una S A L V A J A D A y una B U R R A D A y hasta el último mono se ha partido de la risa de que por algo así se declare. ¿Y por qué se ha declarado? Pues porque en este status se prevé que el ejército adquiera según qué competencias, y como estos sociatas inútiles algo habían oído de lo que hizo Reagan en su momento con los controladores y los militares, ZAS. ¿Y por qué es malo que el Gobierno haya hecho esto? Pues porque entonces, por esa regla de tres, y por grotesco que esto pueda parecer, yo ya no veo ningún motivo para que el Gobierno no declare el estado de alerta cada vez que haya una manifestación contra él para que el ejército luche contra los manifestantes. Es que por tonto que parezca, es exactamente lo que significa.
Y sí, LD está metiendo la pata hasta el fondo con este asunto, pero como si eso fuese una novedad. Ahora a Vidal le ha dado por poner a caer de un burro a Carlos I y a Felipe II porque lucharon contra los protestantes. ¿Y por qué? Pues porque el señor es de dicha confesión religiosa. Los irlandeses son muy malos, pero ¿por qué? ¿Porque hay que rescatarlos económicos o porque se separaron del Reino Unido? Porque también Felipe II según este señor fue muy malo por querer invadir Inglaterra, que era en aquel momento el reino genocida por excelencia entre su población por motivos meramente ideológicos. Y todo en este plan. Sin contar con esas bobadas de ponerse a hablar en arameo o hebreo sin hacer falta ninguna en sus editoriales, que han pasado de parecerme rigurosos, a parecerme alardear ridículamente de conocer dichas lenguas, etc.
De verdad, alguien les tiene que decir que lo que están empezando a demostrar los señores Losantos y Vidal no es precisamente el tener una visión providencialista de la realidad. Sino que directamente están empezando a decir absurdos de todo tipo y condición que para colmo acaban en enfrentamientos constantes. Por cierto, ¿y si se enfrentan a Intereconomía como se han terminado enfrentado a Unidad Editorial, desde dónde pretenden emitir?Cómo echo de menos los tiempos de La Mañana y La Linterna. Ahí sí que estaban haciendo las cosas bien. Ahora es que hasta me están sacando de mis casillas 🙁
21:30 | 6/12/10
Primero decir aclarar que yo también soy un servilista por mantener una opinión contraria a la expresada en este artículo con el que no estoy de acuerdo :). Llamar a Federico y Cesar Vidal servilistas roza la idiotez, pero que conste que no quiero llamar a nadie idiota. Solo lo roza.
En segundo lugar manifestar que tantas opiniones existen que la medida era legal como ilegal. Basta con buscar las opiniones por internet gracias a google. Seguramente los abogados bien pagados de los controladores recurrirán ante los Tribunales de lo Jurídico Contencioso y en seis meses sabremos si la medida de decretar el Estado de Alarma se tomó de acorde a la legalidad vigente. Los que han optado por decir que la decisión del gobierno es ilegal olvidan que si se atiende a la literalidad al artículo 4 de la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los Estados de Alarma, Excepción y Sitio no parece que el Gobierno no haya optado por un mal camino.
Parecen también haber olvidado, con independencia de si fue el Gobierno o los controladores quienes provocaron o dejaron de provocar el caos, que el viernes y el sábado permanecían alrededor de 300.000 ciudadanos españoles y extranjeros, miles abajo o arriba, en espera de vuelo y otro gran número miles de personas en el extranjero con necesidad o ganas de llegar a España.
A toro pasado podemos repasar si la medida fue legal o ilegal pero había que tomar alguna y me gustaría saber cuál es la medida que aquellos que la critican hubieran adoptado.
21:56 | 6/12/10
21:57 | 6/12/10
No sé, yo no oigo Es Radio. Primero porque no tengo tiempo de oír la radio y segundo porque primero me cansé de FJL (paso de estar taquicárdica todo el día) y por la noche no me apetece oír la radio.
por grotesco que esto pueda parecer, yo ya no veo ningún motivo para que el Gobierno no declare el estado de alerta cada vez que haya una manifestación contra él para que el ejército luche contra los manifestantes. Es que por tonto que parezca, es exactamente lo que significa.
Es que yo sigo sin entender por qué ni en el 23-F ni el 11-M con una situación de seguridad y de incertidumbre mucho peor que la huelga, no se declaró el estado de alarma y cuando Aznar lo propuso en el 11-M enseguida salió Almodóvar acusando a Aznar de dar un golpe de Estado (por cierto, ahora no ha dicho nada…).
Por eso me chirría tanto que se proteste contra los controladores desde posiciones “liberales” cuando se les estaban imponiendo servicios mínimos del 120% cuando hacían huelga. O sea, tenían pocas posibilidades de protestar.
¿NO había que defender las libertades individuales frente al poder omnímodo del Estado? Pues bien, aquí las libertades individuales (a trabajar con unas condiciones mínimas de seguridad, de modo que también las tengan los pasajeros… ) afectadas son las de los controladores y el Estado es José Blanco que, no hace falta que nadie aclare, sabe tanto de Derecho como yo de física cuántica.
De entrada lo de la “calamidad pública” no se sostiene: eso es para situaciones como terremotos, lluvias torrenciales, etc. en las que se hace muy difícil ayudar a la población por los medios civiles. Pero ¿una huelga de controladores, después de que ellos mismos hayan publicado el decretazo el día antes del puente? ¿No podían haberlo hecho en septiembre?
Esto apesta. Y no, Álvaro, esto es simplemente hacerle el caldo gordo a un gobierno que nos las está dando por todos los sitios. El sometimiento de personal civil a responsabilidad penal militar es una barbaridad jurídica. La declaración de un estado excepcional (aunque no sea de excepción) lo es también. El que se les haya amenazado hasta con embargarles sus casas lo mismo. ¿Qué pasa: a los usuarios del metro nos indemnizaron cuando la huelga? Que yo sepa no. En aquel momento, proponer que hubiera servicios mínimos (hay que recordar que algún día ni siquiera se cumplieron), era ser un fashishsta. Y ahora, ¿imponen la militarización? ¿Qué pasa que los trabajadores del metro pueden no trabajar nada y los controladores si protestan tienen que trabajar el 120% y no pueden hacerlo de otra manera?
La huelga se inventa precisamente para que los usuarios se vean damnificados cuando los trabajadores no cumplen con el servicio de modo que la empresa tenga que, al menos, sentarse a negociar. Lo estamos viendo con los Guardias Civiles, que viven en unas casas cuartel que dan pena, con garitas de vigilancia con goteras e, includo edificios en los que no pueden realizar su labor porque están ruinosos. Pero, como no pueden ir a la huelga (lo tienen prohibido), al 80% de los estepaisanos se la trae floja, porque a ellos no les afecta.
El problema no es que haya una situación injusta. El problema es que haya un importante sector de la población que, en lugar de poner en duda la versión del Gobierno (“no nos merecemos un Gobierno que mienta“…), se han puesto como borregos a defenderle. Que eso lo haga el País, vale. Pero que lo haga LD es para caerse de la risa (por no llorar).
22:07 | 6/12/10
Espero que el gobierno (minúscula), haga lo mismo la próxima vez que otro colectivo toque algún tipo de alarmas (huelgas salvajes del Metro, 29-S, y similares, y saque soldaditos y guardias civiles llevándoles a los sitios y obligue a los vándalos a deponer su actitud.
Si no seguire creyendo lo que creo desde el día 0 (14 de marzo de 2004), que este gobierno llegó de mala manera y sigue haciendo las cosas sin pensar, medir orinándose en su propio ‘talante’ y todas las cosas kufiyeras que destila en cada palabro que sale por la boca del Señor Jose Luis y sus adlátares.
Coincido con el autor de esta página en que el biunvirato Rubalcaba-Blanco es quien realamente gobierna en este momento la nación, y la peña, sin enterarse viendo de la 3 a la 6 con chutes diarios de Belenes y GGHH.
Podriamos decir que el ejército popular, cautivo y desarmado, se retira a los cuarteles que les hemos preparados en sus propios domicilios delante de bonitas pantallas HDI, LED, y demás parafernalia que posibilita ver TV manipulada claramente, desde la que se transmite la voz de Rubalcaba.
Por fin tenemos de nuevo aquello tan franquista de los ‘Partes de las 3’.
En fin, que no nos den más sustos en breve, pero esto no tiene ni color ni olor bueno.
22:11 | 6/12/10
O decreto é legal porque a lei que desenvolve o Estado de Alarma obriga ao persoal afectado (neste caso os controladores) a quedar baixo as ordes directas da autoridade competente, sin aclarar que sexa civil ou militar.
22:54 | 6/12/10
Ante todo, una aclaración: Libertad Digital es un medio que me encanta, igual que esRadio. Que discrepe con esos medios por su actitud en esta situación no significa que desapruebe a esos medios, ni a sus más conocidos responsables. No quiero caer en ese maniqueísmo, y os animo a no ir por esos derroteros aunque sólo sea por no darle al gobierno lo que busca: dividirnos.
Dicho esto, y como haría Jack El Destripador, voy por partes:
Álvaro: Yo entiendo que la gente le cueste asumir un estado de alarma, pero es la única opción que hay para militarizar a un colectivo, la única.
No: la única es declarar el Estado de Sitio. No lo digo yo: lo dice el Art.117 de la Constitución.
Gonlor: En segundo lugar manifestar que tantas opiniones existen que la medida era legal como ilegal. Basta con buscar las opiniones por internet gracias a google.
Una afirmación que también es aplicable a las bajas de los controladores del viernes.
Gonlor: me gustaría saber cuál es la medida que aquellos que la critican hubieran adoptado
Vulnerar la Constitución, desde luego que no. Podrían haberse tomado medidas legales sin recurrir a una militarización de los controladores que es tan innecesaria como ilegal. ¿O es que ha hecho falta la intervención de las Fuerzas Armadas en alguno de los conflictos laborales y huelgas que ha habido hasta ahora en España?
Pondré un ejemplo: en junio de 2008 hubo una huelga de transportistas que estuvo cerca de paralizar el país y los suministros a las ciudades. La huelga estuvo salpicada de actos terroristas como el que denuncié aquí. ¿Intervino el ejército? No. La Policía se bastó.
Xesús: “O decreto é legal porque a lei que desenvolve o Estado de Alarma obriga ao persoal afectado (neste caso os controladores) a quedar baixo as ordes directas da autoridade competente, sin aclarar que sexa civil ou militar.”
Ainda que fose certo que a autoridade competente poda ser militar, iso non significa que teña que militarizarse o colectivo de controladores. Unha cousa é someter a civís a unha autoridade militar -sen que perdan a súa condición de civís-, e outra cousa moi distinta é militarizar a eses civís. O primeiro xa é moi cuestionable, o segundo xa é abertamente inconstitucional salvo que se faga nun Estado de Sitio.
23:17 | 6/12/10
Sólo me gustaría aclarar Claudia, respecto a ese párrafo al que te refieres, que lo que quería decir es que lo peligroso de los disparates jurídicos es que implican un peligro como el de las posibles aplicaciones que posteriormente pueden tener, ya que una vez aplicados en un supuesto concreto se pueden llevar a la práctica cuantas veces se quiera. Y más en concreto, quería expresar que si por algo como la huelga de los controladores, importante pero en ningún caso tan grave como por ejemplo toda la campaña de desobediencia civil orquestada por la izquierda española a raíz de la guerra de Irak, estos señores declaran el Estado de Alarma, por esa regla de tres pueden declararlo ante cualquier situación que no puedan controlar, como incluso puedan ser manifestaciones o protestas contra su gestión y demás, que con toda probabilidad acontecerán en el futuro. En resumen, es sencillamente abrir la caja de Pandora.
Y sobre lo del porqué no se declaró ese estado el 23-F y el 11-M. Pues en el primer caso porque ni siquiera teníamos un presidente del Gobierno y el que sería elegido (Calvo-Sotelo) no fue precisamente el jefe del ejecutivo más fuerte que hemos llegado a tener, al margen de que no se quiso alarmar a una población que temió durante aquellos años, y con toda la razón, el estallido de una nueva guerra civil. En el segundo caso, muy posiblemente por no reconocerle a la ETA (dado que había motivos para pensar que fueron ellos) un “honor” que a buen seguro les hubiese encantado y porque ni entonces, ni ahora, sabemos demasiado bien lo que sucedió aquel día.
23:18 | 6/12/10
Elentir Las afirmaciones que realizas acerca de la ilegalidad de las medidas tomadas por el Gobierno están por ver. Nunca se ha aplicado el Estado de Alarma y ya veremos lo que dice la Justicia. Mario Conde, por ejemplo, abogado del Estado no precisamente ignorante afirma que es legal tanto la declaración del estado de alarma como la movilización de los controladores.
El ejemplo que dices nada tiene que ver con cerrar todo el Espacio Aéreo de España, reitero todo, con cientos de miles de personas en los aeropuertos, con perdidas enormes para hosteleros y todo tipo de empresarios que se dedican al turismo, con cientos de millones de euros que se han volatizado, con una huelga de transportistas, pero a lo mejor el error es no haber declarado el Estado de Alarma antes.
23:31 | 6/12/10
¿Y no hay de trasfondo, un intento por amedrentar a otros colectivos que intenten lo mismo?
La cuestión va de eso, de intimidación y amedrentamiento, muy bien disimulado por cierto, y muy bien planeado.
“Álvaro”. Ya veremos si algunos vemos fantasmas, o algunos aún no habeis despertado. 🙄
Y si todo es tan legal, imagino que las elecciones serán en el tiempo establecido ¿no?, porque ¿durante cuantos tiempo puede el gobierno prorrogar este “estado de alarma?.
23:44 | 6/12/10
Gonlor, supongo que estabas viendo El Gato al Agua. En ese mismo programa han anunciado que mañana La Gaceta publica la posición contraria al Estado de Alarma de Carlos Vidal, profesor titular de Derecho Constitucional de la UNED, y de otros profesores y catedráticos. Y no es por desmerecer a Mario Conde, pero El Confidencial ya citó ayer otros nombres que se oponen a esa declaración: Jesús Santaella, abogado y secretario general técnico de Justicia con el Gobierno de la UCD; Pedro Cruz Villalón, expresidente del Tribunal Constitucional; y Enrique Álvarez Conde, Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Juan Carlos I.
Por otra parte, hemos vivido en España ésa y otras huelgas de transportes en las que llegó a haber desabastecimiento, una situación que se corresponde con el Artículo 4.D de la Ley Orgánica 4/1981, no como la situación del viernes. Entonces no se declaró el Estado de Alarma, a pesar de que aquellas huelgas perjudicaron a mucha más gente que la del viernes y provocaron pérdidas mucho mayores.
Creo que las cosas son mucho más simples. El viernes, que me pilló de viaje – lástima, porque sino, hubiese utilizado el scanner que tengo para oír la torre de Barajas -, me planteaba dos sencillas preguntas:
1/ ¿Quedaron aviones sin controlar en el espacio aéreo español?
2/ ¿En algún momento estuvo en juego la seguridad aérea?
Esto se puede comprobar recurriendo a los datos de rádar y a las grabaciones de las comunicaciones.
Quizás no está mal recordar, en este punto, como empieza el peor accidente de la aviación comercial mundial, en los Rodeos, Tenerife: Por un aviso de bomba que hace desviar los vuelos con destino a Gran Canaria hacía Tenerife.
¿Por qué comento lo anterior?. Porque irse a alternativos, o buscar aeropuertos fuera de España de todos los aviones que había en vuelo a las cinco de la tarde, puede tener consecuencias trágicas si los agujeros del queso suizo se alinean.
Ahora, ¿Fue exagerada la medida y legal?. Ved , cualquier viernes el tráfico aero real en esta web, y luego preguntaros qué medidas tomáis para que ninguno de los aparatos tenga problemas, y al menos aterrice.
Estoy seguro que si se hubiese caído un avión, y hubiese habido doscientos muertos, muchos de los comentarios que se leen en Internet, serían en sentido contrario, de porqué el gobierno no intervino.
1:18 | 7/12/10
Perroflautada del día, los aviones tienen la mala costumbre de caerse y estrellarse si se les acaba el combustible en vuelo, frente a los metros o huelgas de transporte terrestre. No todos los alternativos posibles pueden acoger a todo tipo de aviones, por no hablar de que se les llenan las plataformas (recordad, los Rodeos). Esto no es una huelga donde los trenes no salen, y joden a mucha gente. Esto es una situación, donde si un avión no puede aterrizar por la circunstancia que sea, se estrella. Si alguien cree que en no se producen esas circunstancias, le invito a pasarse por Avherald y ver la cantidad de problemas que a lo largo del día se pueden producir en vuelos comerciales.
Este órdago por parte de los ATC se ha lanzado conociendo todo lo anterior, para presionar a AENA (que por otra serie de cosas no está libre de culpa en este conflicto).
1:29 | 7/12/10
Ya puestos a hacer preguntas, hago yo dos:
1ª. ¿Se ha conocido algún caso en el que la baja de los controladores el viernes pusiese en peligro algún vuelo? Si esto hubiese sido así, y en vista de la animosidad de la amplia mayoría de los medios contra los controladores, lo habríamos estado escuchando hasta la saciedad. Sin embargo, no he visto ninguna noticia que apuntase tal cosa.
2ª. ¿Es beneficioso para la seguridad aérea que los controladores civiles hagan su trabajo militarizados y sometidos a fuerte presión? Al respecto, esto es lo que ha dicho la Coordinadora Europea de Asociaciones de Controladores Aéreos (ATCEUC): “cómo puede alguien esperar que un controlador trabaje de forma segura mientras está vigilado como un prisionero por soldados del ejército y policías. ¿Ha perdido el Ministerio de Fomento la cabeza?”
Y tres preguntas finales: doy por hecho que el gobierno no cometería la irresponsabilidad de poner en riesgo la seguridad aérea. Siendo así, ¿por qué aprueba en pleno inicio de puente un decreto que ponía a los controladores contra las cuerdas, negándoles derechos reconocidos por el Estatuto de los Trabajadores y vulnerando su derecho constitucional a la negociación colectiva? Y ¿por qué el Ministerio de Defensa dejó que caducaran las licencias comunitarias de los controladores militares, imprescindibles para que puedan participar en el control aéreo civil? ¿Es que la prioridad del gobierno era montar un circo a costa de un colectivo laboral al que lleva desprestigiando ante la opinión pública desde hace un año, a sabiendas de que el ejecutivo llevaba las de ganar en términos de imagen en dicho conflicto?
1:36 | 7/12/10
Elentir: Sólo AENA tiene las grabaciones de ATC y de rádar, por lo cual, ningún medio de comunicación, a menos que tuviera enganchado un scanner en la frecuencias de los aeropuertos, puede saber nada, aunque es demasiado pedir que en temas de aviación los medios digan algo a derechas. De hecho, cuando hay algún incidente de pérdida de separación, automáticamente se recurre a ellos para saber que ha pasado.
Lo que si no admito es lo que dice la ATCEUC sobre la presión, sobre todo porque si uno tira de hemeroteca, estos ciscos se vienen montando en España desde hace varios años. Una simple búsqueda en Google te devolverá convocatorias de huelga en el sector en navidades del 2008, del 2009 y ahora este 2010.
Curiosamente, a ellos les importó un pito el viernes pasado, el stress y la presión que generan a los pilotos que están en el aire, que de buenas a primeras, tienen que cambiar de aeropuerto de destino, buscar cuales son las condiciones del mismo, ver si les queda combustible, buscar otro alternativo por si hay problemas en el destino elegido , calcular distancias de aterrizaje, ver las rutas de salida en caso de frustada, los problemas que causan que las plataformas de aeropuertos pequeños se llenen (los Rodeos …).
1/ Pues se va a al tribunal a denunciar el decreto, y se convoca la correspondiente huelga. ¿Qué no te gustan los servicios mínimos?. Pues los recurres en los juzgados. Para eso, existe, entre otras cosas, los tribunales. Lo que no te vas en masa de tu puesto de trabajo, dejando espacio aéreo sin controlar y aviones tirados en el aire.
2/ Porque los controladores militares no se encargan de aviación civil, y porque nadie supone que van a dejar en masa su puesto de trabajo. Aunque sospecho, que están tomando nota ahora mismo todos para las próximas huelgas de sectores públicos que se convoquen.
3/ Los controladores aéreos, y parte del sector aeronáutico, llevan años desprestigiándose ellos solos, no necesitan a nadie más para hacerlo. Que ahora se van a enfrentar a una regulación dura, cargada de demagogía, sin duda, aprovechando que ahora el gobierno tiene a toda la opinión pública a su favor. Pero es que ellos se lo han ganado a pulso con la pasada de frenada del viernes.
Aunque el gobierno español me parezca una panda de fantoches, no son tan inútiles como para crear un circo en la principal industria del país, que en este caso es la turística. No es solo por el dinero que pueda haberse perdido estos días (y por tanto los impuestos que se han dejado de ingresar) , sino por las consecuencias que a largo plazo tendrá para el turismo este episodio del viernes. Si yo fuera un tour operador europeo, a lo mejor, tendría que ofrecer para sol y playa en Croacia o Túnez en vez de España, porque cuando llegue el periodo vacacional, no quiero tener a un montón de clientes cabreados debido a la huelga anual del sector aéreo.
2:39 | 7/12/10
Drizzt: nadie supone que van a dejar en masa su puesto de trabajo
Nadie no. El gobierno ya lo previó en febrero:
http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/moncloa-despedira-controladores-incorporen-horas-huelga.html
Pero después dejó que las licencias comunitarias de los ATC militares caducasen el 17 de octubre:
http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=27060
Drizzt: Aunque el gobierno español me parezca una panda de fantoches, no son tan inútiles como para crear un circo en la principal industria del país
Hombre, amigo mío, ¡qué el Ministro de Fomento es Pepiño…! 🙂
2:51 | 7/12/10
Drizzt, un detalle, a buena parte de los controladores se les terminaban las 1670 horas más las 80 horas extra que como máximo podían estar “controlando” al año por ley, excederlas suponía que les sancionaran, es por esto que un poco antes del viernes empezaron ya a tener problemas en algunos aeropuertos… Y el mismo viernes el gobierno se sacó de la manga un decreto que atropellaba sus derechos como trabajadores.
Aquí los máximos culpables de la situación han sido AENA y el Ministerio de Fomento… sobre todo AENA por no haber formado y contratado más controladores, necesarios para asimilar el aumento de tráfico aéreo de estos años.
3:21 | 7/12/10
Elentir De un momento a otro, si no lo han hecho ya, algunos que comentan en este post van a defender que los controladores hayan abandonado su puesto de trabajo debido a que han sido provocados por el Gobierno. Defensa propia esgrimirán justificando por el interés de unos pocos la desgracia de cientos de miles. Algunos también defienden a los ladrones de bancos aduciendo que la sociedad los tiene marginados, o a los que ocupan casas por qué la sociedad no les proporciona una.
Ayer primero escuche “El Gato” y luego estuve escuchando la denostada esradio, no por vos sino por gran parte de los comentaristas de este post, y precisamente el sentido común, principal virtud de Cesar Vidal, no rige actualmente en el pensamiento de Luis del Pino.
Se puede criticar hasta la saciedad el actuar del Gobierno, de Pepiño, la falta de un golpe en la mesa contra las posiciones de los controladores anterior al viernes pero hay que reconocer que el sábado el Gobierno tenía que actuar con el ejército o con lo primero que tuviera a mano. Por ello no entiendo el empeño de Luis del Pino de defender a estos delincuentes. La crítica al actuar al Gobierno debe ser anterior al viernes y no cuando realmente hace algo razonable que puede ser legal o ilegal pero no tan grave como lo que han hecho los controladores.
Ya veremos lo que dicen los tribunales pero por ejemplo el catedrático de Derecho Constitucional Joan Oliver Araujo afirma que estaba justificado. Y podría traer más nombres pero me parece absurdo hacer una colección.
8:02 | 7/12/10
Desde luego, hay que ver que a algunos por más que se les explique lo que ha pasado no entienden o no quieren entender nada. Les importa un pito que los controladores hubiesen hecho el trabajo de 12 meses en 11 meses por falta de personal, que ya habían cumplido el número de horas máximas legales y que por eso no había personal suficiente para terminar el año… y la responsable de todo ello es AENA, por no haberle dado la gana de formar y contratar más personal durante estos años.
Bien conocen los del PSOE a la población española, les robas la riqueza de la nación y no dicen ni mú, pero les jodes un puente de vacaciones y les señalas unos “culpables” que ganen mucho dinero con su trabajo… y ya saltan exaltados pidiendo linchamiento público.
Por cierto, que FJL se ha “lucido” hoy.
12:22 | 7/12/10
Entrevista a dos controladores:
13:01 | 7/12/10
ussitano
Creo que es de una relevancia notable el penúltimo comentario de Saulot: “…que los controladores hubiesen hecho el trabajo de 12 meses en 11 meses por falta de personal, que ya habían cumplido el número de horas máximas legales y que por eso no había personal suficiente para terminar el año…”
Y esto lo demuestra el caso del aeropuerto de Santiago el miercoles: “Ninguno de los controladores que, hasta el momento, han tenido que dejar de acudir a su puesto de trabajo ha reconsiderado su postura, ya que esa decisión está completamente fundamentada por la imposibilidad legal de desarrollar más de 1.670 horas de trabajo al año”, ha explicado el sindicato, que ha acusado a AENA de tratar de “descalificar a los controladores aéreos”.
Esto el miercoles. Que hace el gobierno cuando se da cuenta de que AENA no sabe sumar? Decretazo que cambia completamente lo afirmado por el presidente de Aena unos meses antes.
Es esto hacer las cosas bien?
Dicho esto de ninguna manera es justificable la reacción de los controladores. De igual manera no es justificable decretar el estado de alarma para cubrir una irresponsabilidad política o administrativa. En todo este asunto lo que mas me preocupa es que no haya casi nadie que presione para que se decrete inmediatamente el fin del estado de alarma ya que es evidente que los controladores no pueden permitirse otra huelga encubierta.
Conclusión: condena absoluta por las formas empleadas por los controladores para manifestar su malestar e inconformidad con la gestión de fomento y Aena; apoyo completo en cuanto al fondo de sus motivaciones.
13:57 | 7/12/10
Gonlor, antes de seguir cuestionando el sentido común de Luis del Pino, por favor, lee el artículo que publica hoy en su blog:
A ver ahora qué decís algunos ante los rotundos argumentos que da para reafirmar lo que viene denunciando estos días: que la declaración de este Estado de Alarma ha sido ilegal.
15:58 | 7/12/10
Vaya, parece que Luis del Pino me ha leído el pensamiento.
16:04 | 7/12/10
Te lo voy a explicar de una manera más extensa:
Los controladores han trabajado el número de horas legalmente máximo (que no podían legalmente superar) que correspondería a 12 meses (1670 horas + 80 extras) en 11 meses (y algunos en 10 meses), renunciando a descansar los fines de semana, etc…, debido a la falta de personal (por culpa de AENA, que no ha formado ni contratado más controladores durante estos años), de tal modo que se quedaban ya sin más horas para terminar el año (diciembre), como ya estaba pasando en algunos aeropuertos unos días antes del fin de semana. Esto lo llevaban advirtiendo los controladores durante 10 meses, y cuando digo advirtiendo no me refiero a “amenazando”, sino a advirtiendo (literal) para que se negociara una solución y ¿qué hizo el gobierno? El gobierno durante todos esos meses no les hizo ni p*** caso, lo que hizo el gobierno durante estos meses fue criticar a los controladores por sus sueldos, condicionando a la opinión pública contra ellos. Y la situación que hemos vivido ya la estaba anticipando el gobierno desde febrero (hace diez meses), mes en el que ya estaban hablando de militarizar a los controladores en caso de “huelga salvaje”, con toda la hipocresía y cinismo que les caracteriza. Si hacían huelga para protestar les exigían unos “servicios mínimos” del 110% o del 120%, dicho de otra manera: no tenían derecho a huelga. Y así llegamos al punto del decretazo del viernes, en el que el gobierno les modifica las condiciones laborales y atropella sus derechos como trabajadores.
A todos nos habrá fastidiado lo de la supuesta “huelga”, pero… ¿tenían otra salida?
Y sobre las motivaciones de AENA y del Ministerio de Fomento para hacer lo que han hecho durante estos meses te dejo un enlace a un blog en el que podrás leerlo explicado y resumido a lo largo de varios post del autor:
http://orisson.blogspot.com/
16:07 | 7/12/10
Saulot,
Totalmente de acuerdo contigo (por si había dudas al respecto).
16:26 | 7/12/10
La alternativa para los controladores era anunciar una huelga “oficial” y no respetar los servicios mínimos si como tu dices les pedían el 110 o 120% como mínimo.
No la de dejar a 630.000 pasajeros en el suelo sin preaviso en el mayor puente del año. Mi critica del abuso de poder por parte del gobierno no redime por otro lado una actuación por parte de los controladores absolutamente irresponsable.
Podrían haber ido a hablar con los medios anunciando una huelga y los motivos que les empujaban a ella, se podía haber protestado de otra manera, intentando hacer conocer a la opinión publica una situación laboral realmente difícil para ellos, poniendo de manifiesto la incompetencia de gobierno, fomento y Aena.
16:34 | 7/12/10
Saulot, que AENA tenga parte de culpa de este fregado, no lo niego, pero como comprenderás el tema de los ATC españoles lleva coleando muchos años, y curisamente los pollos siempre se montan en vacaciones, puentes y fiestas de guardar.
En cuanto al tema de acabarse las horas y no ir a controlar, para mi es el equivalente de que un médico se le acaban las ocho horas de jornada laboral en una operación, sale del quirófano, y la deja a medias: Vas a tu trabajo, e inmediatamente, cuando salgas, te vas al juzgado de guardia y presentas la denuncia correspondiente por ley injusta, por trabajar fuera de horas, por lo que quieras, pero lo que no es de recibo la pasada de frenada del viernes, no ya por las 600000 personas afectadas y las pérdidas económicas, sino por las consecuencias de dejar a aviones sin control. Con lo que han hecho, han perdido el poco apoyo por parte de la opinión pública que les pudiera quedar.
Respecto a la contratación, te voy a pone un pero: mira que me extraña que no controle el propio sindicato de controladores a quien y a quien no se contratan. Mi conocimiento de otras empresas públicas, ADIF concretamente, me hace ser escéptico respecto al sistema de contratación.
16:49 | 7/12/10
Es que incluso lo de la supuesta “huelga” sería discutible si con los números en la mano a buena parte de los controladores se les acababan en estas fechas el número de horas máximas legales de trabajo, superarlas supondría sanciones para aquellos que lo hiciesen (en principio). Dicho de otra manera, si se hubiese respetado el número de horas legal, el espacio aéreo español prácticamente se habría quedado sin controladores durante casi todo el mes de diciembre, y lo que ha hecho el gobierno es obligar a los controladores a ir a trabajar, en contra de lo que estaba legalmente establecido, al estilo dictatorial, con decretazo y militarización.
Que podían los controladores haber intentado comunicarlo a la opinión pública antes de que pasara todo esto mediante rueda de prensa, etc… pues sí, no te digo que no,… pero ya sabemos a quienes sirven la mayoría de medios de comunicación, y ya se estuvo encargando Pepiño White de predisponer a la sociedad en contra.
16:56 | 7/12/10
Si lo analizas a fondo (económicamente y demás) verás que AENA es la gran culpable de este fregado, y con respecto a lo de la frecuencia de las huelgas yo recuerdo unas cuantas de pilotos, de controladores muy poquitas.
17:01 | 7/12/10
Bueno, pues después de haberle escuchado hoy a César Vidal uno de los análisis más absurdos que he escuchado a persona alguna acerca de la postura que mantenemos personas como yo. Después de que indirectamente me haya llamado bobo con un simil sobre un hipotético caso en el que Zapatero hiciese un pacto con los marcianos, dando a entender que los que estamos en contra de lo que ha hecho el presidente lo hacemos “por sistema” y no por hechos objetivos y demostrables sin percatarnos de las perogrulladas. Después de que se pusiese a echarle una bronca al micro y como siempre a gritos. Después de todo esto o se retracta públicamente y se modera o es la última vez que escucho a este señor. Ya veremos si hago o no lo propio con Losantos, pero es que ya me ha pasado como a Girauta: sencillamente ya no lo soporto más y me he hartado.
Allá cada cual si está dispuesto a aguantar esta clase de espectáculos. Yo hasta aquí he llegado. Me paso a Intereconomía.
20:25 | 7/12/10
Documental sobre los controladores:
http://www.youtube.com/watch?v=dOlnO4jzZIw
http://www.youtube.com/watch?v=MB89ThiNWsU
http://www.youtube.com/watch?v=QZs6Q2Bv5gU
http://www.youtube.com/watch?v=UZf2eiNkTlY
22:13 | 7/12/10
Alentir, buen trabajo
Álvaro, ¿De que trabajas? ¿Te gustaría que al acabar tu jornada, te dijeran que tienes que quedarte otra más contra tu voluntad?
Pues aplícate el cuento y deja de decir estupideces
Primero, no es cierto que cobren 300.000 euros, porque de ser así, el 55% se lo lleva hacienda.
Si cobran una cifra elevada, es por que AENA (Fomento) No cubre las bajas laborales y las jubilaciones, obligando a los controladores hacer decenas de horas extra que no desean, dado el grado de responsabilidad que tienen en sus manos, con miles de vidas.
La culpa no la tiene los controladores que tienen unas condiciones de trabajo determinadas y que se les obliga hacer horas extras hasta dos turnos seguidos en vez de creara nuevos puestos de trabajo.
La culpa es de inútiles y sinvergüenzas como blanquito, que les viene al pelo crear el caos y poder justificar la privatización de AENA a sus amiguetes por cuatro duros y con pocos controladores.
Por cierto la medida tomada, totalmente ILEGAL al no ser tomada por el parlamento, es de tiempos de la dictadura.
¿Se puede militarizar a los ciudadanos para tapar las carencias de unos inútiles que están al frente del gobierno? ¿No se habrá montado todo el tinglado para NO HABLAR DE LOS 420 euros que se le quitan a los más necesitados?
¿Si los controladores no son militares, se les puede obligar a trabajar a punta de pistola?
¿Porque no se dice que el director de AENA es amigo intimo de blanquito y su mujer adjunta al director ganando un pastón sin rascarla?
¿Es normal que los dos MENTIROSOS OFICIALES DEL GOBIERNO, hagan el TRABAJO SUCIO, mientras Zapatero esta lamiéndole las plantas de los pies al rey corrupto de Marruecos?
Pandilla de sinvergüenzas dimitir de una vez.
23:57 | 7/12/10
Os dejo un MP3 de una entrevista a la controladora aérea del blog “controladores aéreos y otras hierbas”:
http://www.ivoox.com/63-hablando-cristina-sobre-crisis-de_md_450459_1.mp3
0:14 | 8/12/10
Esradio……¿Está perdiendo oyentes por un tubo con su postura en este conflicto?
10:46 | 8/12/10
Los controladores europeos cabreadísimos con el gobierno español:
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/2663773/12/10/Los-controladores-europeos-amenazan-con-acciones-de-apoyo-a-los-espanoles.html
19:46 | 8/12/10
Muy bien ROMÁN CENDOYA en el programa “Dando caña” de Intereconomía.
19:53 | 8/12/10
Curioso que desde el Gobierno sean capaces de negociar con terroristas y no con los controladores. Muy curioso. :enfadado:
1:16 | 10/12/10
atcvoice
revisando los blogs con la debida distancia y sosiego, ante la necesidad de comparecer como imputada en fechas próximas, creo mi deber deciros que:
TODOS; absolutamente TODOS partís en vuestras críticas al colectivo de control del hecho FALSO de que “todos los controladores abandonaron sus puestos de trabajo” lo que provocó el cierre del espacio aéreo.
Aunque sea a toro tan pasado, ya que veo que tienes legítimo interés por conocer la VERDAD, debo comentarte que:
– Los controladores conocíamos desde el decretazo de febrero que Fomento tenía el plan (que encargó a una consultora especializada en Union bursting)de someternos a una presión tal que nos forzara a la huelga con el fin de poder someternos a un laudo obligatorio, por lo cual estuvimos varios meses evitando tal circunstancia (incluso durante la huelga general de septiembre).
– Cuando se nos “filtró” el dia 2 por la noche lo que se iba a decretar al dia siguiente sobre nuestra jornada de trabajo, el sindicato nos convocó a las asambleas locales para discutir las medidas a tomar, pues el sindicato es asambleario y no se pueden tomar determinadas decisiones sin mayoría de la asamblea, Este es el motivo por el cual los controladores que no se encontraban de servicio (no olviden que trabajamos a turnos los 365 dias del año, y las 24 horas del dia- excepto en pequeños aeropuertos)se reunieron en hoteles si eran muchos o en casas de alguno si eran menos, desde mucho antes de que AENA nos hiciera llegar por FAX a las dependencias el contenido del decreto que emitiría horas después el consejo de ministros que continuaba reunido aún (provocación??)
-A las 15.00 se produjo el relevo del turno de tarde sin que durante la mañana hubiera ningún incidente aparte de los corrillos que comentaban perplejos la desfachatez e ilegalidad de ampliar aún más la desorbitada jornada anual y la inhumana decisión de considerar que quienes hubieran estado de baja “debian” recuperar esas horas perdidas.
-Durante el turno de tarde, compuesto por compañeros de los que muchos habían asistido a la asamblea (que en algunos sitios continuaba reunida), empezaron a producirse comportamientos exaltados por parte de algunos que alzando la voz protestaban por lo decretado, este comportamiento produjo entre quienes estaban controlando tráfico en tiempo real un incremento del estrés que devino en ansiedad e incapacidad para continuar desempeñando su labor con la debida seguridad (esa tarde el tráfico era muy denso) por lo que en cumplimiento de la Ley de seguridad aérea le notificaron este hecho al jefe de sala para que los sustituyera por los compañeros que se encontraban descansando. A su vez, algunos de estos comentaron que tampoco se encontraban suficientemente serenos. Los jefes de sala cerraron algunos sectores para adaptar la situación al personal disponible, solicitaron regulaciones a Bruselas como recoge el procedimiento y lo notificaron a los superiores quienes “sorprendentemente” determinaron algo que jamás se había producido antes: el RATE CERO en toda España. Eran sobre las 16.30.
La indisposición de controladores en el turno de tarde no sucedió en todas las dependencias, en algunas no hubo ningún incidente.
-El Rate 0, que solo la autoridad competente puede determinar,se comunica a la central de Bruselas para ser transmitida a todo el mundo. Supone que cualquier avión que debiera despegar a partir de ese momento con destino a un aeropuerto español, no tenía permiso para hacerlo indefinidamente. Los que se encontraban en el aire siguieron siendo controlados por los compañeros hasta que tomaron tierra, algunos, que venían de lugares lejanos, pasada la medianoche. También, incluso después del rate 0, se continuó dando servicio a los vuelos ambulancia, urgencia, emergencia y de estado.
-Yo entré en mi torre como supervisora para el relevo de la noche. Había estado en la asamblea durante la mañana, la perplejidad era mucha, pero no habíamos tomado ninguna decisión, por lo que la directiva de USCA no tenía capacidad para tomar ninguna medida comprometida ni mandato de intervenir de ningún modo. Tampoco se nos dió otra consigna que la de tener precaución y atenerse a los procedimientos con esmero.
Entramos TODOS los convocados del servicio (hay fichajes que lo demuestran y grabaciones de cámaras de seguridad), pero no había nada que controlar. Todos los aviones estaban en tierra, por lo que hasta la madrugada en que despegaron militares que acudían a ocupar otros aeropuertos no se requirió nuestro servicio.
-Ni el jefe de torre, ni ningún otro responsable de gestión se presentó en la dependencia para informarnos de nada ni comprobar nuestro estado, pero el primero llamó al móvil privado de un colega que salía de tarde para que nos dijera que nos iban a militarizar. Como no sabíamos que estaba pasando exactamente en otras dependencias (lo que te cuento de jaleos e indisposiciones nos lo contaron después), nos comunicamos con los compañeros colaterales para ver cómo estaban, y nos dijeron que muy nerviosos, pero allí!
-¿Qué quiero decir con esto? sencillamente, que SIEMPRE hubo controladores dispuestos para seguir prestando el servicio, aunque no a su máxima capacidad, por lo que a lo sumo se hubieran producido demoras durante algunas horas y que a pesar de ello ALGUIEN ordenó el RATE 0 ¿Con qué criterio? ¿NO deberá ser ese ALGUIEN quien justifique una decisión así?
-Ya se han cerrado muchas acciones legales contra muchas dependencias, poco a poco, casi sin que nadie se entere. Quedamos algunos de Canarias, Madrid, y creo que Palma, pero garantizo la absoluta inocencia de la mayoría en alguna acción u omisión. Los militares y guardia civil no tendrán más remedio que testificar nuestra presencia y disposición al trabajo cuando fuimos requeridos a la reapertura del espacio aéreo.
-Si en alguna dependencia se opusieron a ponerse a trabajar cuando fueron requeridos a hacerlo (creo que fué en Madrid) se debió según me han contado a que se habían recibido llamadas de la mujer del presidente del sindicato (Cela)que se había reunido con alguien del gobierno porque era incapaz de localizarlo y temía por su salud. Exigieron verle, y en cuanto compareció se pusieron a trabajar sin demora.
Pasados 6 meses, y habiendo aceptado un laudo que reconoce que trabajamos demasiado pero que no hay modo de solventar a corto ni medio plazo la situación, continuan acosándonos porque a pesar del laudo no son capaces de atender el tráfico con el personal disponible. (Ya avisamos a Pimentel de que esto ocurriría)
-Tenemos bajas sin duda alguna provocadas por el estrés del mobbing. Continúan obligándonos a acudir a servicios en nuestros dias libres: Te llaman al puesto de trabajo y te dicen ¿quieres mañana venir de horas extras? si dices que no (lo que ocurre a menudo pues estamos saturados) te responden: pues entonces tienes servicio obligatorio.
Gracias por querer saber la verdad. USCA, asesorada por los abogados nos pidió no desvelar nuestra versión de los hechos por estar sub-iudice para no ayudar a la empresa a rebatirla, pues no saben lo que pasó en muchas dependencias porque no estaban en ellas. Espero prudencia en la gestión de lo que os cuento, pues al parecer continuaremos declarando en otoño (hay que ver comoo lo estiran cuando les interesa).
SALUDOS y mi más sincera admiración por no quedarte en la superficie de las cosas.
6:07 | 9/07/11