Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=17.07.1997&Aktenzeichen=I%20ZR%20228/94
Timestamp: 2013-05-20 18:28:31
Document Index: 97017320

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 10', 'Art. 5', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 5', 'Art. 6', 'Art. 5', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung BGH, 17.07.1997 - I ZR 228/94 Volltextver�ffentlichungen (2)
Wird zitiert von ... (32) BGH, 26.04.2001 - I ZR 212/98 Markenrecht - Mitpr�gende Wirkung der Angabe der BrauereiEntgegen der Auffassung der Revision kann insoweit nicht mehr von den strengen Grunds�tzen ausgegangen werden, die fr�her in der Rechtsprechung zum Warenzeichengesetz angewendet worden sind (BGH, Urt. v. 17.7.1997 - I ZR 228/94, GRUR 1997, 744, 746 = WRP 1997, 1085 - ECCO I).
BGH, 16.07.1998 - I ZB 5/96 "JOHN LOBB"; Annahme markenrechtlicher Waren�hnlichkeit von Schuhen und …Das steht im Einklang mit Art. 10 Abs. 2 Buchst. a MarkenRL und mit Art. 5 Abschn. C Abs. 2 PV� (BGH, Urt. v. 17.7.1997 - I ZR 228/94, GRUR 1997, 744, 746 = WRP 1997, 1085 - ECCO I; Beschl. v. 9.7.1998 - I ZB 7/96, Umdr. S. 7 - Karolus-Magnus).
BGH, 09.07.1998 - I ZB 37/96 "Holtkamp"; Rechtserhaltende Benutzung einer kennzeichnungskr�ftigen Einwortmarke …Eine sachliche �nderung ist, wie auch der Begr�ndung des Regierungsentwurfs zum Markenrechtsreformgesetz entnommen werden kann, mit dieser terminologischen Abweichung vom Gesetzgeber nicht beabsichtigt gewesen (BGH, Urt. v. 17.7.1997 - I ZR 228/94, GRUR 1997, 744, 746 = WRP 1997, 1085 - ECCO I).
BGH, 11.07.2002 - I ZB 24/99 Markenrecht - UnterscheidungskraftMa�stab f�r die Beeinflussung der Unterscheidungskraft in Art. 5 Abschn. C Abs. 2 und Art. 6quinquies Abschn. C Abs. 2 PV� ist danach, ob der kennzeichnende Charakter der Marke ver�ndert wird (vgl. zu Art. 5 Abschn. C Abs. 2 PV�: BGH, Urt. v. 17.7.1997 - I ZR 228/94, GRUR 1997, 744, 746 = WRP 1997, 1085 - ECCO; Beschl. v. 9.7.1998 - I ZB 37/96, GRUR 1999, 54, 55 = WRP 1998, 1081 - Holtkamp; Beschl. v. 9.7.1998 - I ZB 7/96, GRUR 1999, 167 f. = WRP 1998, 1083 - Karolus-Magnus; vgl. auch Begr.Die Rechtsbeschwerde zieht sie ohne Erfolg mit der Begr�ndung in Zweifel, das Bundespatentgericht habe einen anderen Wertungsma�stab angewandt als der Senat in der "ECCO"-Entscheidung (BGH GRUR 1997, 744).
BGH, 19.11.2009 - I ZR 142/07 MIXIEntsprechendes gilt f�r die Wiedergabe der Buchstaben "mixi" in Kleinschreibung anstelle der registrierten Form mit Gro�buchstaben (vgl. BGH, Urt. v. 17.7.1997 - I ZR 228/94, GRUR 1997, 744, 746 = WRP 1997, 1085 - ECCO).
BPatG, 11.08.2000 - 25 W (pat) 80/99 F�r die nach � 26 Abs. 3 Satz 1 MarkenG zu beantwortende Frage, ob eine den kennzeichnenden Charakter der eingetragenen Marke ver�ndernde Benutzung vorliegt, kommt es darauf an, ob der Verkehr die eingetragene und die benutzte Form als dieselbe Marke ansieht (…vgl Althammer/Str�bele, Markenrecht, 9. Aufl, � 26 Rdn 54; BGH GRUR 1997, 744, 747 - ECCO I).Entscheidend ist vielmehr, ob die eingetragene Marke auch in der benutzten Form ohne weiteres erkennbar bleibt und der Verkehr beide Formen ihrem Gesamteindruck nach einander gleichsetzt (vgl auch Ingerl/Rohnke, Markengesetz, � 26 Rdn 81) oder ob die eingetragene Marke durch die konkrete Art der Benutzung ihren spezifischen Charakter verloren hat, was ma�gebend von der kennzeichnenden Wirkung ihrer Bestandteile und deren Bedeutung f�r den Gesamteindruck abh�ngt (vgl auch BGH GRUR 1997, 744, 746 - ECCO I; BGH WRP 1998, 1081, 1082 - Holtkamp; WRP 1998, 1083, 1085 - Karolus-Magnus).Auch in diesen F�llen spricht vielmehr einiges daf�r, da� abweichende Gestaltungen der Marke bzw weiterer Bestandteile einer Anerkennung der Benutzung entgegenstehen k�nnen (vgl hierzu auch BGH GRUR 1997, 744, 747 - ECCO I), wie andererseits auch bei der Beurteilung der Verwechslungsgefahr je nach der Kollisionslage und Art der Gegenmarke beim Markenvergleich der eine oder der andere Bestandteil von gr��erer Bedeutung sein kann (zur Ber�cksichtigung situationsbedingter und warenspezifischer Umst�nde sowie zur M�glichkeit einer geteilten Verkehrsauffassung siehe BPatGE 36, 262, 265 f - GOLDWELL-JET; BPatG GRUR 1998, 821, 822 f - Tumarol / DURADOL Mundipharma) und insbesondere der Schutzbereich einer mehrgliedrigen Marke sich nicht nur auf ihre dominierenden, allein kollisionsbegr�ndenden Bestandteile beschr�nkt, sondern im Hinblick auf andere Marken, die ihr auch in ihren weiteren, ggf kennzeichnungsschwachen Bestandteilen nahekommt, zugleich auch auf die hierdurch hervorgerufene Gesamtwirkung erstreckt.Denn anders als bei rein beschreibenden oder kennzeichnungsschwachen Produktbezeichnungen - ist weder mit der alleinigen zeichenm��igen Herausstellung von "Juvental" eine wesentliche Ver�nderung der Kennzeichnungskraft des eingetragenen Zeichens verbunden (vgl hierzu BGH GRUR 1997, 744, 746 - ECCO I; BGH WRP 1998, 1083, 1085 - Karolus-Magnus) noch hat der Verkehr Veranlassung, nur in der durch einen Bindestrich zusammengesetzten Form beider Markenbestandteile die eingetragene Marke zu sehen (…vgl hierzu auch BGH aaO - Karolus-Magnus).
BGH, 09.07.1998 - I ZB 7/96 "Karolus-Magnus"; Rechtserhaltende Benutzung einer mehrteiligen WortmarkeEine sachliche �nderung ist, wie auch der Begr�ndung des Regierungsentwurfs zum Markenrechtsreformgesetz entnommen werden kann, mit dieser terminologischen Abweichung vom Gesetzgeber nicht beabsichtigt gewesen (BGH, Urt. v. 17.7.1997 - I ZR 228/94, GRUR 1997, 744, 746 = WRP 1997, 1085 - ECCO I).
BGH, 02.07.1998 - I ZB 36/95 "ECCO II"; Pr�gung eines aus mehreren W�rtern bestehenden Zeichens auf dem …Das beruht, wie der Senat bereits in anderem Zusammenhang entschieden hat (BGH, Urt. v. 17.7.1997 - I ZR 228/94, GRUR 1997, 744, 746 = WRP 1997, 1085 - ECCO I), darauf, da� der Verkehr diesem Bestandteil aufgrund der besonderen graphischen Ausgestaltung und seiner bildlichen Unterordnung unter den Bestandteil "ECCO" sowie wegen seines beschreibenden, dem allgemeinen Verkehr verst�ndlichen, auf die Stadt Mailand hinweisenden Inhalts nach der Lebenserfahrung nur eine untergeordnete Bedeutung f�r die Widerspruchsmarke beimi�t.
BGH, 02.07.1998 - I ZB 6/96 EKKO BLEIFREI; Ber�cksichtigung einer verfremdenden Phantasiebezeichnung bei der …Das beruht, wie der Senat in anderem Zusammenhang bereits entschieden hat (BGH, Urt. v. 17.7.1997 - I ZR 228/94, GRUR 1997, 744, 746 = WRP 1997, 1085 - ECCO I), darauf, da� der Verkehr diesem Bestandteil aufgrund der besonderen graphischen Ausgestaltung und seiner bildlichen Unterordnung unter den Bestandteil "ECCO" sowie wegen seines beschreibenden, dem allgemeinen Verkehr verst�ndlichen, auf die Stadt Mailand hinweisenden Inhalts nach der Lebenserfahrung nur eine untergeordnete Bedeutung f�r die Widerspruchsmarke beimi�t.
BGH, 15.12.1999 - I ZB 29/97 FRENORM/FRENON; Rechtserhaltende Benutzung einer Marke; Markenrechtliches …Eine sachliche �nderung ist, wie auch der Begr�ndung des Regierungsentwurfs zum Markenrechtsreformgesetz entnommen werden kann, mit dieser terminologischen Abweichung vom Gesetzgeber nicht beabsichtigt gewesen (vgl. BGH, Urt. v. 17.7.1997 - I ZR 228/94, GRUR 1997, 744, 746 = WRP 1997, 1085 - ECCO I; Beschl. v. 9.7.1998 - I ZB 37/96, GRUR 1999, 54, 55 = WRP 1998, 1081 - Holtkamp).
BGH, 05.11.1998 - I ZR 176/96 Achterdiek
BPatG, 28.06.2011 - 33 W (pat) 69/10 OLG Stuttgart, 09.08.2007 - 2 U 94/06 Markenrecht: Rechtserhaltende Benutzung einer Marke bei Benutzung in von der …
OLG Stuttgart, 26.05.2000 - 2 U 231/99 Unterscheidungskraft, Waren�hnlichkeit
BPatG, 06.08.2007 - 29 W (pat) 3/07 OLG D�sseldorf, 31.01.2008 - 20 U 24/07 KG, 11.12.2001 - 5 U 152/01 Zu den Voraussetzungen der Benutzung einer eingetragenen Marke i.S.d. � 26 …
OLG Hamm, 08.11.2001 - 4 U 93/01 BPatG, 06.08.2007 - 29 W (pat) 2/07 BPatG, 25.09.1997 - 25 W (pat) 69/95 BPatG, 30.04.2002 - 24 W (pat) 32/01 BPatG, 12.11.2002 - 27 W (pat) 309/00 BPatG, 22.04.2004 - 25 W (pat) 249/01 BPatG, 19.12.1997 - 25 W (pat) 69/95 Ver�nderung des kennzeichnenden Charakters einer mehrgliedrigen Marke
BPatG, 04.04.2001 - 32 W (pat) 202/00 BPatG, 28.11.2001 - 32 W (pat) 203/01 BPatG, 18.02.2004 - 26 W (pat) 14/02 BPatG, 15.06.2004 - 27 W (pat) 256/03 Was ist dejure.org?