Source: https://www.vfst.de/apps/elbib/R557
Timestamp: 2020-08-13 17:40:55
Document Index: 72085125

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 1618', '§ 621', 'BGH', '§ 1618', '§ 621', '§ 621', '§ 1618', '§ 1618', '§ 621', '§ 621', '§ 621', '§ 621']

.1999 – BGH | StAZ Jahrgang 2000 | ElBib | Verlag für Standesamtswesen
Jahrgang 2000 » II. Rechtsprechung » Bundesgerichtshof » 29.09.1999 – BGH
29.09.1999 – BGH
Jahr, Seite 2000, 45
Datum 29.09.1999
Leitsatz a) Gegen die Entscheidung des Familiengerichts über die Ersetzung der Einwilligung ...
§ 1618 BGB, §§ 621, 621 e ZPO
a) Gegen die Entscheidung des Familiengerichts über die Ersetzung der Einwilligung des nicht sorgeberechtigten Elternteils in die Einbenennung des Kindes ist das Rechtsmittel der befristeten Beschwerde gegeben, da es sich um eine die elterliche Sorge betreffende Endentscheidung handelt.
b) Die weitere Beschwerde findet nur statt, wenn das Oberlandesgericht sie in dem Beschluß zugelassen oder die Beschwerde als unzulässig verworfen hat.
BGH, Beschluß vom 29. September 1999 – XII ZB 139/99
Das Familiengericht hat die Einwilligung des Antragsgegners in die Einbenennung des Kindes gemäß § 1618 Satz 4 BGB ersetzt. Das Oberlandesgericht hat die hiergegen erhobene Beschwerde des Antragsgegners als unbegründet zurückgewiesen. Gegen diesen Beschluß wendet sich der Antragsgegner mit der weiteren Beschwerde.
Das Rechtsmittel ist nicht statthaft, weil es sich um eine Familiensache des § 621 Abs. 1 Nr. 1 ZPO handelt und das Oberlandesgericht die weitere Beschwerde nicht zugelassen hat, § 621e Abs. 2 Satz 1 ZPO.
Das Recht der Eltern zur Bestimmung des Kindesnamens ist Ausfluß der elterlichen Sorge (vgl. BT-Drucks. 13/8511 S. 71: Palandt/Diederichsen, BGB 58. Aufl., § 1618 Rdnr. 17; Wagenitz in: Schwab, Das neue Familienrecht, S. 144). Die dem Familiengericht zugewiesene Entscheidung nach § 1618 Satz 4 BGB ist daher eine die elterliche Sorge für ein Kind betreffende Familiensache im Sinne des § 621 Abs. 1 Nr. 1 ZPO (vgl. OLG München, OLG Report 1999, 218; OLG Stuttgart, OLG Report 1999, 297, 298 = StAZ 2000, 18; OLG Celle, OLG Report 1999, 141; OLG Dresden, StAZ 2000, 19; FamRefK/Hoffmann, § 621 ZPO Rdnr. 4; Wohlnick in: Rahm/Künkel, Handbuch des Familiengerichtsverfahrens Bd. 1, Rdnr. 126; Büttner, FamRZ 1998, 585, 586; Zöller/Philippi, ZPO 21. Aufl., § 621 Rdnr. 27 und § 621 e Rdnr. 5f; vgl. auch BT-Drucks. 13/4899 S. 73 unter b aa; a.A. OLG Köln, FamRZ 1999, 734 und 735, OLG Celle, EzFamR aktuell 1999, 252).