Source: http://www.laleggepertutti.it/codice-proc-penale/art-484-cod-proc-penale-costituzione-delle-parti
Timestamp: 2017-02-25 13:34:23+00:00
Document Index: 117838320

Matched Legal Cases: ['art. 159', 'art. 484', 'art. 484', 'art. 484', 'art. 175', 'art. 484', 'art. 420', 'art. 484', 'art. 3', 'art. 420', 'art. 484', 'art. 3', 'art. 420', 'art. 484', 'art. 3']

HOME Codice proc. penale Articoli Codice proc. penale Agg. il 23 aprile 2015 Codice proc. penale Art. 484 cod. proc. penale: Costituzione delle parti L’AUTORE: Redazione
Deve considerarsi tardiva la richiesta di costituzione di parte civile intervenuta nel corso dell'udienza preliminare dopo che sia stata conclusa la fase di costituzione delle parti, sia stata successivamente pronunciata nel corso dell'udienza ordinanza che dispone il giudizio abbreviato e sia già iniziata la fase della discussione.
Cassazione penale sez. II 18 febbraio 2015 n. 12608 La costituzione di parte civile in dibattimento può essere tempestivamente proposta anche nel dibattimento instaurato "ex novo". (Dichiara inammissibile, App. Milano, 28/11/2013 )
Cassazione penale sez. fer. 28 agosto 2014 n. 38563 Il concomitante impegno professionale del difensore può lasciare a quest'ultimo, a seconda dei casi, la libertà di scegliere ove essere presente oppure può essere tale da imporre la partecipazione nell'uno e non nell'altro procedimento. Detta imposizione pone il difensore in una condizione concreta di non scelta. A seconda che sia individuabile o meno una opzione del difensore per l'ulteriore impegno, questo rappresenta impedimento non assoluto e quindi soggiace alla disciplina prevista per il caso della richiesta di differimento della trattazione, così come previsto dall'art. 159, comma 3, c.p., diversamente costituisce un impedimento assoluto così come assunto dal combinato disposto degli articoli 159, comma 3, c.p., 420 ter, comma 5, e 484, comma 2 bis, c.p.p..
Cassazione penale sez. fer. 13 agosto 2014 n. 46817 La costituzione di parte civile deve avvenire, a pena di decadenza, entro il termine stabilito dall'art. 484 c.p.p. e, dunque, fino a che non siano stati compiuti gli adempimenti relativi alla regolare costituzione delle parti e non fino al diverso termine coincidente con l'apertura del dibattimento. (Fattispecie in cui è stata ritenuta tempestiva la costituzione di parte civile avvenuta in udienza successiva a precedente rinvio disposto previa effettuazione della mera ricognizione delle persone presenti). Rigetta, App. Trento, sez. dist. Bolzano, 26/01/2012
Cassazione penale sez. III 03 ottobre 2013 n. 44442 La costituzione di parte civile deve avvenire, a pena di decadenza, entro il termine stabilito dall'art. 484 c.p.p. e, dunque, fino a che non siano stati compiuti gli adempimenti relativi alla regolare costituzione delle parti e non fino al diverso termine coincidente con l'apertura del dibattimento.
Cassazione penale sez. III 03 ottobre 2013 n. 44442 La disposizione secondo cui le questioni concernenti la costituzione di parte civile sono precluse se non proposte subito dopo il compimento per la prima volta degli adempimenti di cui all'art. 484 c.p.p. si applica anche laddove la costituzione sia avvenuta a seguito di restituzione in termini ex art. 175 c.p.p., avendo detta restituzione l'effetto di riportare la situazione processuale allo "status quo ante".
Cassazione penale sez. III 13 luglio 2011 n. 37507 Deve essere estromessa la parte civile la cui costituzione è avvenuta dopo il compimento degli adempimenti previsti dall’art. 484 c.p.p., ed in particolare dopo il rinvio per la richiesta di prove, fase che necessariamente presuppone l’effettuato accertamento della regolare costituzione delle parti.
Corte appello Milano sez. III 22 febbraio 2011 n. 542 È infondata la q.l.c. dell'art. 420 ter, comma 5, e dell'art. 484, comma 2 bis, c.p.p., sollevata in riferimento agli art. 3, 24, commi 1 e 2, e 111, comma 2, cost. nella parte in cui non consentono al giudice del dibattimento di rinviare ad una nuova udienza nel caso in cui l'assenza del difensore della costituita parte civile sia dovuta ad assoluta impossibilità di comparire per legittimo impedimento prontamente comunicato (la Corte ha in particolare osservato che la non equiparabilità delle posizioni soggettive dell'imputato e della parte civile e il "favor separationis" tra azione civile e azione penale sono alla base della più volte affermata non irragionevolezza della scelta del legislatore nei casi in cui non ha esteso anche alla parte civile facoltà e diritti attribuiti in via esclusiva all'imputato).
Corte Costituzionale 14 luglio 2009 n. 217 Non è fondata la q.l.c. dell'art. 420 ter, comma 5, e dell'art. 484, comma 2 bis, c.p.p., censurati, in riferimento agli art. 3, 24, commi 1 e 2, e 111, comma 2, cost., nella parte in cui "non consentono al giudice del dibattimento di rinviare ad una nuova udienza nel caso in cui l'assenza del difensore della costituita parte civile sia dovuta ad assoluta impossibilità di comparire per legittimo impedimento prontamente comunicato", Ed invero, la scelta legislativa di non estendere al difensore della parte civile il diritto al differimento dell'udienza, previsto, invece, per il difensore dell'imputato, non è irragionevole se si considera il differente rilievo degli interessi di cui l'imputato e la parte civile sono portatori, la diversa natura degli scopi perseguiti e la eterogeneità delle posizioni processuali; tale scelta, inoltre, va affermata anche con riguardo all'esigenza di tutelare l'interesse alla speditezza del processo penale, che sarebbe compromesso dalla previsione del diritto al rinvio anche per il difensore della parte civile, dovendosi escludere la denunciata lesione del diritto di difesa, sia perché il difensore della parte civile può nominare un sostituto, sia perché l'esercizio dell'azione civile nel processo penale non rappresenta l'unico strumento di tutela giudiziaria a disposizione della parte civile, stante l'esistenza di percorsi giudiziari alternativi, sia perché la facoltà per la parte civile di trasferire, in ogni momento, l'azione per il risarcimento del danno derivante dal reato in sede civile esclude ulteriormente pregiudizi agli interessi di cui è portatrice (sentt. n. 187 del 1972, 433 del 1977, 532 del 1995, 168 del 2006; ordd. n. 424 del 1998, 124 del 1999, 562 del 2000).
Corte Costituzionale 14 luglio 2009 n. 217 Nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 420 ter, comma 5, e dell'art. 484, comma 2 bis, c.p.p., censurati, in riferimento agli art. 3, 24, commi 1 e 2, e 111, comma 2, cost., nella parte in cui "non consentono al giudice del dibattimento di rinviare ad una nuova udienza nel caso in cui l'assenza del difensore della costituita parte civile sia dovuta ad assoluta impossibilità di comparire per legittimo impedimento prontamente comunicato", deve essere rigettata l'eccezione di inammissibilità per manifesta irrilevanza, sussistendo, invece, un nesso di pregiudizialità tra la soluzione della questione sottoposta alla Corte e la decisione del giudizio principale.
Corte Costituzionale 14 luglio 2009 n. 217 Art. precedente
GLI STUDI DI LLpT IN ITALIA Angelo Greco Avvocato Vai alla pagina dello studio I PROFESSIONISTI DEL NOSTRO NETWORK Avv. Luciano Venia Avvocato Vai al Profilo Nadia Albertini Avvocato Vai al Profilo Sebastiano Sottile Avvocato Vai al Profilo Vai a tutti i professionisti > Hai bisogno di una consulenza? Contattaci subito Oppure iscriviti alla nostra newsletter per rimanere sempre aggiornato. Informativa sulla privacy