Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Rozhodovacicinnost~Pravnivety,obcanskopravniaobchodnikolegium~Obvykly_pobyt_ditete__vykon_rodicovske_odpovednosti__dohoda__projev_vule__cl__8_odst__1_narizeni_c__2201_2003__cl__2_bod_7_narizeni_c__2201_2003__cl__858_zak__c__89_2012_Sb___cl__877_odst__1_zak__c__89_2012_Sb___cl__877_odst__2_zak__c__89_2012_Sb___cl__3_predpisu_c__34_1998_Sb___cl__7_zak__c__99_1963_Sb___cl__104_odst__1_zak__c__99_1963_Sb_~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2019-12-09 00:05:04+00:00
Document Index: 8687117

Matched Legal Cases: ['soud ', 'čl. 8', 'čl. 2', 'čl. 858', 'čl. 877', 'čl. 877', 'čl. 8', 'soud ']

Nejvyšší soud / Obvyklý pobyt dítěte; výkon rodičovské odpovědnosti; dohoda; projev vůle, čl. 8 odst. 1 nařízení č. 2201/2003, čl. 2 bod 7 nařízení č. 2201/2003, čl. 858 zák. č. 89/2012 Sb., čl. 877 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., čl. 877 o
Pro závěr, zda nezletilé dítě získalo obvyklý pobyt na území jiného členského státu Evropské unie podle čl. 8 odst. 1 Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000, je vedle zjištění, že zde dítě žije po delší dobu a je zde sociálně a rodině začleněno, rovněž významná i vůle rodičů projevená v dohodě o výkonu povinností a práv z rodičovské odpovědnosti.
(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 12. 2016, sp. zn. 21 Cdo 2850/2016, ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.2850.2016.1)
Nejvyšší soud se ve svém rozhodnutí zabýval otázkou, zda mohlo dojít k přemístění obvyklého bydliště dítěte do jiného členského státu Evropské unie, kde dítě od počátku pobývalo na základě podmíněné dohody rodičů.
(Rozhodnutí bylo schváleno k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek na poradě občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu dne 15. 9. 2017, publikováno ve sbírce pod č. 50/2018)