Source: http://kraken.slv.cz/1VSOL30/2016
Timestamp: 2018-06-20 21:38:46+00:00
Document Index: 13670688

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 148', 'zákona č. 182', '§ 314', '§ 390', '§ 316', 'soud ', 'soud ', '§ 136', '§ 148', 'soud ', '§ 49', 'soud ', '§ 245', '§ 246', '§ 235', '§ 248']

1 VSOL 30/2016-B-16
KSBR 38 INS 3132/2014 1 VSOL 30/2016-B-16
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Karly Trávníčkové a soudkyň JUDr. Anny Hradilové a Mgr. Diany Vebrové v insolvenční věci dlužnice Marty anonymizovano , anonymizovano , bytem Zlín, Lámanisko 5345, PSČ 760 01, o způsobu řešení úpadku, k odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 2.12.2015, č.j. KSBR 38 INS 3132/2014-B-11
Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 2.12.2015, č.j. KSBR 38 INS 3132/2014-B-11 se p o t v r z u j e .
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně rozhodl podle ustanovení § 148 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen IZ ), o prohlášení konkursu na majetek dlužnice (výrok I.) s tím, že bude podle ustanovení § 314 odst. 1 IZ veden jako nepatrný (odstavec 2), a uvedl, že účinky prohlášení konkursu nastávají okamžikem zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku (výrok III.). V odůvodnění uvedl, že již v usnesení ze dne 25.6.2015, č.j. KSBR 38 INS 3132/2014-A-39 spojil rozhodnutí o úpadku dlužnice s rozhodnutím o prohlášení konkursu na její majetek, ovšem k odvolání dlužnice bylo toto rozhodnutí v části, v níž bylo rozhodnuto o prohlášení konkursu, zrušeno s pokynem, aby dlužnice byla znovu a řádně poučena o možnosti podat návrh na povolení oddlužení. Usnesením ze dne 22.9.2015, č.j. KSBR 38 INS 3132/2014-B-8, které bylo dlužnici doručeno fikcí dne 9.10.2015, byla dlužnice řádně poučena o možnosti podat návrh na povolení oddlužení ve smyslu ustanovení § 390 IZ, ovšem dlužnice na tuto výzvu nereagovala a návrh na povolení oddlužení ve stanovené lhůtě nepodala. Vzhledem k tomu, že reorganizace není u dlužnice podle ustanovení § 316 odst. 3 IZ přípustná, zůstává jediným možným řešením úpadku dlužnice prohlášení konkursu na její majetek.
Proti tomuto rozhodnutí podala dlužnice odvolání, ve kterém nebrojila proti závěru soudu prvního stupně o tom, že ve stanovené lhůtě nepodala návrh na povolení oddlužení, ale pouze uváděla, že v současné době byli obesláni věřitelé a vyzváni k dodání čísel účtů, kdy jim budou veškeré pohledávky uhrazeny. Peněžní prostředky jsou připraveny na vyplacení a vše bude doloženo insolvenční správkyní. Navrhovala, aby odvolací soud rozhodnutí soudu prvního stupně zrušil.
Rozhodným zněním insolvenčního zákona v přezkoumávané věci je proto insolvenční zákon ve znění účinném od 1.1.2014 (dále jen IZ).
Z obsahu předloženého spisu vyplývá, že věřitel ZH invest, spol. s r.o., IČ: 28422856 se návrhem ze dne 4.2.2014, doručeným soudu dne 7.2.2014, domáhal rozhodnutí o úpadku dlužnice Marty anonymizovano a navrhoval, aby její úpadek byl řešen prohlášením konkursu, popřípadě povolením oddlužení. Dlužnice ve vyjádření k insolvenčnímu návrhu uváděla, že v současné době je vyřizována hypotéka na zaplacení pohledávky insolvenčního navrhovatele a dalších věřitelů, a proto navrhovala, aby insolvenční návrh byl odmítnut. Usnesením ze dne 25.6.2015, č.j. KSBR 38 INS 3132/2014-A-39 soud prvního stupně rozhodl mimo jiné o úpadku dlužnice podle ustanovení § 136 odst. 1 IZ (výrok I.) a na majetek dlužnice prohlásil konkurs podle ustanovení § 148 odst. 1 IZ (výrok II.). Proti tomuto rozhodnutí podala dlužnice odvolání, ve kterém opět tvrdila, že bude podepsána smlouva o poskytnutí půjčky, která pokryje pohledávky věřitelů. Usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 9.9.2015, č.j. KSBR 38 INS 3132/2014, 1 VSOL 818/2015-A-55, bylo rozhodnutí o úpadku dlužnice potvrzeno, ale rozhodnutí o prohlášení konkursu bylo pro předčasnost zrušeno a soudu prvního stupně uloženo, aby dlužnici řádně poučil o možnosti podat návrh na povolení oddlužení. Usnesením ze dne 22.9.2015, č.j. KSBR 38 INS 3132/2014-B-8, které bylo dlužnici doručováno poštou do vlastních rukou na adresu jejího bydliště dne 29.9.2015 a v tento den uloženo s výzvou k vyzvednutí zásilky, byla dlužnici dle pokynu odvolacího soudu řádně poučena o možnosti podat návrh na povolení oddlužení s tím, že pozdě podaný návrh na povolení oddlužení insolvenční soud odmítne. Na tuto výzvu, kterou si dlužnice nevyzvedla, takže jí byla doručena 9.10.2015 fikcí podle ustanovení § 49 odst.4 o.s.ř., nebylo reagováno, takže návrh na povolení oddlužení dlužnice ve stanovené 30 denní lhůtě (a ani později) nepodala. Na tomto základě rozhodl soud prvního stupně odvoláním napadeným rozhodnutím.
Podle ustanovení § 245 odst. 1 IZ účinky prohlášení konkursu nastávají okamžikem zveřejnění rozhodnutí o prohlášení konkursu v insolvenčním rejstříku.
Podle ustanovení § 246 IZ prohlášením konkursu přechází na insolvenčního správce oprávnění nakládat s majetkovou podstatou, jakož i výkon práv a plnění povinností, které přísluší dlužníku, pokud souvisí s majetkovou podstatou. Insolvenční správce vykonává zejména akcionářská práva spojená s akciemi zahrnutými do majetkové podstaty, rozhoduje o obchodním tajemství a jiné mlčenlivosti, vystupuje vůči dlužníkovým zaměstnancům jako zaměstnavatel, zajišťuje provoz dlužníkova podniku, vedení účetnictví a plnění daňových povinností (odstavec 1). Právní úkony podle odstavce 1, které dlužník učinil poté, co oprávnění nakládat s majetkovou podstatou přešlo na insolvenčního správce, jsou proti jeho věřitelům neúčinné ze zákona; § 235 odst. 2 se nepoužije (odstavec 2).
Podle ustanovení § 248 odst. 1 IZ dlužníkovi věřitelé mohou po prohlášení konkursu svá práva uplatnit jen způsobem a za podmínek stanovených tímto zákonem; to platí i pro ty věřitele, kteří se nestali účastníky insolvenčního řízení.
Dlužnice v průběhu insolvenčního řízení opakovaně sděluje, že si vyřizuje půjčku či úvěr a pohledávky věřitelů uhradí. Tato její argumentace použitá v odvolání, je ve fázi po prohlášení konkursu zcela bezvýznamná, neboť, jak vyplývá ze shora citovaných zákonných ustanovení prohlášením konkursu, přechází na insolvenčního správce oprávnění nakládat s majetkovou podstatou a právní úkony, které dlužník učinil poté, co oprávnění nakládat s majetkovou podstatou přešlo na insolvenčního správce, jsou proti jeho věřitelům neúčinné ze zákona.
V Olomouci dne 19.ledna 2016