Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=08.08.2013&Aktenzeichen=II%20B%203/13
Timestamp: 2020-01-28 15:56:03
Document Index: 333774039

Matched Legal Cases: ['§ 21', '§ 22', '§ 240', '§ 115', '§ 116', '§ 155', '§ 240']

BFH, 08.08.2013 - II B 3/13 - dejure.org
https://dejure.org/2013,23722
BFH, 08.08.2013 - II B 3/13 (https://dejure.org/2013,23722)
BFH, Entscheidung vom 08.08.2013 - II B 3/13 (https://dejure.org/2013,23722)
BFH, Entscheidung vom 08. August 2013 - II B 3/13 (https://dejure.org/2013,23722)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,23722) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 21 Abs 2 S 1 Nr 2 InsO, § 22 Abs 1 S 1 InsO, § 240 S 2 ZPO, § 115 Abs 2 Nr 2 FGO, § 116 Abs 3 S 3 FGO
Keine Unterbrechung des finanzgerichtlichen Verfahrens durch Bestellung eines vorläufigen Insolvenzverwalters; Anforderungen an die Darlegung einer Divergenz
FG Hamburg, 15.11.2012 - 2 K 37/10
Zur Darlegung einer Divergenz müssen die tragenden Gründe der angefochtenen Entscheidung und einer konkret benannten Divergenzentscheidung derart gegenübergestellt werden, dass eine Abweichung im Grundsätzlichen erkennbar wird (vgl. BFH-Beschluss vom 8. August 2013 II B 3/13, BFH/NV 2013, 1805, m.w.N.).
Es genügt nicht, wenn das FG Rechtsprechungsgrundsätze auf die Besonderheiten des Einzelfalls fehlerhaft angewendet hat (BFH-Beschlüsse vom 8. August 2013 II B 3/13, BFH/NV 2013, 1805, Rz 5, m.w.N., …und vom 19. August 2013 IX B 67/13, BFH/NV 2013, 1797, Rz 2).
Es genügt nicht, wenn das FG Rechtsprechungsgrundsätze auf die Besonderheiten des Einzelfalls fehlerhaft angewendet hat (BFH-Beschlüsse vom 8. August 2013 II B 3/13, BFH/NV 2013, 1805, …und vom 19. August 2013 IX B 67/13, BFH/NV 2013, 1797).
Außerdem muss sich aus der Beschwerdebegründung ergeben, dass im Streitfall ein vergleichbarer Sachverhalt zugrunde liegt wie der Divergenzentscheidung (…vgl. z.B. BFH-Beschlüsse vom 27. Juni 2011 III B 91/10, BFH/NV 2011, 1664, Rz 13, m.w.N.; vom 8. August 2013 II B 3/13, BFH/NV 2013, 1805).
bb) Der Beschluss des AG X vom 20. August 2014 hat ebenfalls keine Unterbrechung des Verfahrens gemäß § 155 FGO i.V.m. § 240 Satz 2 ZPO (…vgl. dazu BFH-Beschlüsse vom 22. Januar 2003 V B 122/02, BFH/NV 2003, 645, unter II.1., Rz 8; vom 8. August 2013 II B 3/13, BFH/NV 2013, 1805, Rz 2; jeweils m.w.N.) zur Folge gehabt, da lediglich ein Sachverständiger zur Erstellung des Gutachtens eingesetzt wurde.
BFH, 02.04.2014 - I B 21/13
Gesetzlicher Beteiligtenwechsel durch Organisationsakt der Finanzverwaltung im …
Zwar ist zutreffend, dass sich ein abstrakter Rechtssatz auch aus scheinbar fallbezogenen Ausführungen des FG ergeben kann (vgl. BFH-Beschluss vom 8. August 2013 II B 3/13, BFH/NV 2013, 1805).