Source: https://www.eporady24.pl/darowizna_dla_dzieci_a_skarga_paulianska,pytania,4,83,10417.html
Timestamp: 2020-05-29 03:08:44+00:00
Document Index: 57557166

Matched Legal Cases: ['art. 527', 'art. 528', 'art. 529', 'art. 529', 'art. 6', 'art. 527', 'art. 529']

Autor: Marek Gola • Opublikowane: 12.11.2014
Z pytania wnioskuję, że rozporządził Pan majątkiem (dokonał darowizny) na rzecz dzieci przed wydaniem przez Urząd Kontroli Skarbowej decyzji.
Istotna w powyższym stanie prawnym jest treść art. 527-529 Kodeksu cywilnego, przywołajmy ich treść:
Wyraźnie podkreślić należy, iż „niewypłacalność dłużnika musi istnieć w chwili wydania przez sąd orzeczenia o uznaniu czynności za bezskuteczną; nie można też mówić o niewypłacalności dłużnika, jeżeli mimo dokonania przez niego czynności prawnej pozostały majątek wystarcza na pokrycie długów, albo jeżeli na podstawie tej czynności, lub nawet niezależnej od niej, do majątku dłużnika weszły inne wartości, np. w wyniku umowy zamiany lub późniejszego obdarowania dłużnika przez inną osobę”*.
Za czynność nieodpłatną można w takiej sytuacji uznać sprzedaż za symboliczną złotówkę, a za czynność odpłatną darowiznę obciążoną poleceniem. O odpłatności lub nieodpłatności decydować przy tym będą zarówno kryteria obiektywne (wartość gospodarcza obu świadczeń), jak i kryteria subiektywne (w przypadku pretium affectionis). Jeżeli darowizna nie była obciążona np. poleceniem czynność taką uznać należy za dokonaną z pokrzywdzeniem wierzyciela. UKS nie musi przy tym wykazywać, iż małoletni wiedzieli, czy też nawet przy zachowaniu należytej staranności mogli wiedzieć, że dłużnik działa ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli. W przedmiotowej sprawie występuje o tyle ciekawa sytuacja, że dłużnikiem, jak i osobą, która miałaby wskazywać na wolę osób trzecich, jest ta sama osoba. Rodzice są przedstawicielami ustawowymi dziecka pozostającego pod ich władzą rodzicielską. Jeżeli dziecko pozostaje pod władzą rodzicielską obojga rodziców, każde z nich może działać samodzielnie jako przedstawiciel ustawowy dziecka.
W opisanym przez Pana przypadku mamy do czynienia z sytuacją, o której mowa w pkt 2. Ewentualna pozwana była nie tylko darczyńcą, ale także reprezentowała obdarowanych. W mojej ocenie to do rodziców odnosi się twierdzenie art. 528 K.c., zgodnie z którym wierzyciel może żądać uznania czynności za bezskuteczną, chociażby osoba ta nie wiedziała i nawet przy zachowaniu należytej staranności nie mogła się dowiedzieć, że dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli.
Na niekorzyść świadczy także art. 529 K.c., zgodnie z którym, jeżeli w chwili darowizny dłużnik był niewypłacalny, domniemywa się, iż działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli. To samo dotyczy wypadku, gdy dłużnik stał się niewypłacalny wskutek dokonania darowizny. Z treści pytania wynika bowiem, iż darowizna doprowadziła w najlepszym wypadku do niewypłacalności.
Powyższe domniemanie jest wzruszalne. Wzruszalność domniemania, które ustawodawca przewidział w art. 529 K.c., oznacza, że nawet w przypadku darowizny dłużnik może się skutecznie bronić przed uznaniem czynności za bezskuteczną. Do obalenia domniemania niezbędnym będzie wykazanie, iż w chwili dokonania darowizny pozwany nie miał świadomości pokrzywdzenia wierzyciela. Warunkiem koniecznym do obalenia takiego domniemania jest wskazanie na sytuację, iż z dokonaniem darowizny zbiegło się zdarzenie niezależne od dłużnika, które pozbawiło go majątku. Innymi słowy prócz darowizny nastąpiła inna sytuacja, która uszczupliła majątek pozwanego.
Niewypłacalność dłużnika, której wykazanie spoczywa na wierzycielu (art. 6 K.c.), można dowodzić wszelkimi środkami. Chwilą dokonania darowizny jest chwila zawarcia umowy darowizny, a nie moment jej wykonania. W przedstawionym przez Pana przypadku wierzyciel, tj. UKS jako Skarb Państwa będzie miało ułatwione zadanie. Osobami trzecimi, a więc tymi, które skorzystały z czynności dokonanej przez dłużnika, są bowiem dzieci, a więc osoby będące w bliskim stosunku. Wierzycielom służy więc domniemanie, że wiedziały one, że dłużnik działał w celu uchronienia majątku przed egzekucją (art. 527 § 3 K.c.).
Mając na względzie okoliczności, które wynikają z pytania, należy dodać, że UKS w przypadku wytoczenia sprawy cywilnej będzie zwolnione z wykazywania, że czynność prawna dokonana przez dłużnika (tj. darowizna) krzywdzi go, tzn. narusza jego interesy. Zgodnie bowiem z treścią art. 529 K.c., kreującego tzw. domniemanie pokrzywdzenia, jeżeli w chwili darowizny dłużnik był niewypłacalny, domniemywa się, iż działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli. To samo dotyczy wypadku, gdy dłużnik stał się niewypłacalny wskutek dokonania darowizny.
*Gurgul Stanisław, artykuł, „Rzeczpospolita”, PCD.1997.9.18
Mieszkam z rodzicami w mieszkaniu komunalnym, a głównym najemcą jest moja matka. Rodzice nie mają żadnych dochodów. Istnieje możliwość wykupu od gminy mieszkania za 1% jego wartości. Chciałbym dać rodzicom pieniądze na wykup, by następnie przekazali mi to mieszkanie jako darowiznę. Rodzice mają jedn
Darowizna na moją rzecz została przez sąd uznana za bezskuteczną. Czy ja jako obdarowany odpowiadam swoim pozostałym majątkiem w obliczu skargi pauliańskiej wierzyciela? Co się stanie, jeśli dług przekracza wartość przedmiotu darowizny? Czy możliwe jest przejęcie nieruchomości przez wierzyciela bez