Source: http://anwaltskanzlei-adam.de/index.php?id=118,816,0,0,1,0
Timestamp: 2020-01-18 01:26:37
Document Index: 228519425

Matched Legal Cases: ['§ 7', '§ 21', '§ 23', '§ 34', '§ 2', '§ 23']

Anwaltskanzlei Sven Adam | Tacheles-Rechtsprechungsticker | Rechtsprechungsticker von Tacheles KW 43/2012
Eingetragen oder aktualisiert am 22.10.2012
1.1 - BSG, Urteil vom 16.10.2012, - B 14 AS 11/12 R -
1.2 - BSG, Urteil vom 16.10.2012, - B 14 AS 188/11 R -
2.1 - BSG, Urteil vom 19.06.2012,- B 4 AS 162/11 R -
3.1 - Bayerisches Landessozialgericht, Beschluss vom 06.07.2012, - L 7 AS 214/12 NZB -
3.2 - Bayerisches Landessozialgericht, Urteil vom 24.09.2012,- L 7 AS 103/12 -
3.3 - Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 14.06.2012, - L 18 AS 1341/12 B PKH –
Ebenso Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 22.12.2011, - L 34 AS 2050/11 B PKH
3.4 - Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 12.09.2012,- L 14 AS 2105/12 B ER -
Landessozialgericht Berlin- Brandenburg, Beschluss vom 23.09.2011 - L 14 AS 1533/11 B ER -
3.5 - Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 11.10.2012,- L 19 AS 1232/12 B -
Ebenso Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, 25.07.2012,- Beschluss vom L 12 AS 1137/12 B ER
3.6 - Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 04.10.2012,- L 7 AS 1491/12 B -
Sozialgericht Berlin, Beschluss vom 25. April 2012, - S 55 AS 9238/12
3.6 - Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 28.09.2012,- L 6 AS 1895/11 B -
Letztlich wird das BVerfG zu entscheiden haben, ob der Gesetzgeber den von ihm postulierten hohen Anforderungen an die Ermittlung und Begründung der Regelbedarfe unter Berücksichtigung des Gestaltungsspielraums gerecht geworden ist.
3.7 - Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 02.10.2012,- L 19 AS 1393/12 B ER - und - L 19 AS 1394/12 -
Falls der Leistungsausschluss des § 7 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 SGB II zu Lasten des Antragstellers eingreift, ist dieser weder nach § 21 SGB XII noch nach § 23 Abs. 3 SGB XII vom Bezug von Leistungen zum Lebensunterhalt nach dem Dritten Kapitel des SGB XII ausgeschlossen (vgl. LSG NRW Beschluss vom 29.06.2012 - L 19 AS 973/12 B ER; LSG Berlin-Brandenburg Beschluss vom 28.06.2012 - L 14 AS 933/12 B ER; LSG Niedersachsen-Bremen, Beschluss vom 20.07.2012 - L 19 AS 563/12 B ER).
3.8 - Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 27.08.2012,- L 19 AS 191/12 -
3.9 - Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 10.10.2012,- L 12 AS 172/12 -
Anderer Auffassung - Sozialgericht Kassel, Urteil vom 03.08.2012, - S 10 AS 958/11
3.10 - Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 06.09.2012,- L 7 AS 758/12 B ER -
LSG Baden-Württemberg, Urteil vom 16.5.2012, - L 3 AS 1477/11, beim BSG unter dem Aktenzeichen B 4 AS 54/12 R anhängig.
3.11 - Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 19.07.2012, - L 7 AS 1155/10, Revision zugelassen
Auch dem Verschwender ist gekürztes AlG II zu gewähren, belastet mit der Ersatzforderung nach § 34 SGB II
Anderer Auffassung LSG NRW, Urteil vom 02.04.2009 - L 9 AS 58/07
Im Falle von einmaligen Einnahmen ist der nach Maßgabe des § 2 Abs. 3 Alg lI-V errechnete Teilbetrag selbst dann bis zum Ende des Verteilzeitraums anzurechnen, wenn das Einkommen vorzeitig verbraucht wurde.
3.12 - Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 04.09.2012,- L 6 AS 1735/11 B -
3.13 - Sächsisches Landessozialgericht, Beschluss vom 01.10.2012,- L 7 AS 434/12 -
3.14 - Landessozialgericht Baden-Württemberg, Urteil vom 13.09.2012,- L 12 AS 639/12, Revision zugelassen
BSG, Urteil vom 23. März 2010 - B 14 AS 81/08 R
SG Berlin, Urteil vom 15. Februar 2012 - S 174 AS 28285/11
Eine Schülerin, die Leistungen nach dem SGB II erhält, kann vom Jobcenter für die Erledigung ihrer Hausaufgaben einen eigenen Schreibtisch verlangen, wenn in der Wohnung kein anderer Arbeitsplatz zur Verfügung steht. Denn bei einem Schülerschreibtisch handelt es sich um einen von § 23 Abs 3 S 1 Nr 1 SGB 2 aF. umfassten Gegenstand(a. A. SG Aachen, Urteil vom 9. Januar 2007 - S 11 AS 96/06).
4.1 - Sozialgericht Berlin, Urteil vom 09.10.2012,- S 96 AS 41324/09 -, Berufung wird zugelassen
5.1 - Landessozialgericht Nordrhein- Westfalen, Urteil vom 20.08.2012,- L 20 SO 302/11, - Revision anhängig beim BSG unter dem Az.: B 8 SO 27/12 R.
Ebenso Sozialgericht Karlsruhe, Gerichtsbescheid vom 19.01.2010 - S 1 SO 5729/08.
6. Soziale Absicherung während der stufenweisen Wiedereingliederung (Hamburger Modell), ein Aufsatz von Udo Geiger, abgedruckt im Heft 5/2012 in der info also.