Source: https://es.scribd.com/doc/152119254/Fraude-Procesal
Timestamp: 2016-05-01 22:08:40
Document Index: 343158094

Matched Legal Cases: ['artículo 17', 'artículo 257', 'artículo 17', 'artículo 17', 'artículo 607', 'artículo 328']

SubirSign inJoinBooksAudiobooksComicsSheet MusicEditors' Picks BooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks AudiobooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks ComicsHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks Sheet MusicHand-picked favorites from our editorsTop BooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop AudiobooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop ComicsWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop Sheet MusicWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodCrafts & HobbiesFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesAdaptationsChildren’sCrime & MysteryFictionHumorMangaNonfictionRomanceSciFi, Fantasy & HorrorSuperheroesYoung AdultPublishersArcanaArchie ComicsBOOM! StudiosDynamiteIDW PublishingKingstone ComicsMarvel ComicsSpace Goat ProductionsTop Cow ComicsTop Shelf ProductionsValiant Comics ZenescopeDifficultyBeginnerIntermediateAdvancedMixedInstrumentBrassDrums & PercussionGuitar, Bass, and FrettedPianoStringsVocalWoodwindsGenreClassicalCountryFolkJazz & BluesMovies & MusicalsPop & RockReligious & HolidayStandardsWelcome to Scribd! Start your free trial and access books, documents and more.Find out moreINTRODUCCIÓNEl proceso judicial, es la satisfacción de los intereses jurídicos socialmente relevantes, siendo este el medio constitucionalmente instituido para ello, teniendo en cuenta su actuación de forma constitucional previendo la tutela de los intereses legítimos de las personas. De manera que cuando se acude a los diversos órganos jurisdiccionales a los fines de exponer una controversia cierta y seria, el juez como operador de justicia debe resolver la misma mediante un fallo definitivo apegado a la justicia y las leyes, así enalteciendo los derechos y garantías constitucionales no solo de las partes que componen el proceso si no también de toda la sociedad. En efecto, se puede presentar un proceso que cumpla todas las formalidades legales de forma, pero que esté predestinado, en el fondo, a engañar a una de las partes, teniendo esto como consecuencia una ineficaz administración de justicia, debido a que se desvirtuaría el fin que persiguen las instituciones, no solo se falsearía el objeto y la finalidad del proceso, sino que también quedara descompuesto los principios que rigen todos los procedimientos accionados en los órganos jurisdiccionales, inspirados en la integridad y supremacía de las garantías acogidas por nuestra carta de derecho. Debido a esto, las normas procesales que rigen la materia, establece que todas las partes que operan en el proceso deben obrar con probidad y lealtad, teniendo como premisa el principio de buena fe exigible a quienes accionan el aparato jurisdiccional en la búsqueda de la defensa de sus intereses. Tomando en cuenta estas ideas, no encontramos que el valor de la justicia es un servicio público que no puede ser menoscabado, ni mucho menos vulnerado por la premeditación de las partes mientras que cometen un abuso procedimental, debido a esto el legislador previo en el artículo 17 del Código de Procedimiento Civil el deber que tiene el juez de tomar de oficio o a petición de las partes, medidas necesarias establecidas en la ley, orientadas a prevenir y sancionarlas faltas a la lealtad y probidad en el proceso, las contrarias a la ética profesional, la colusión y el fraude procesal, o cualquier otro acto contrario a la majestad de la justicia y al respecto que se deben los litigantes.
para obtener por vía judicial lo que no pueden lograr por otros medios. Asimismo tomando en cuenta lo referido. se ha podido demostrar que los sujetos procesales no siempre actúan siguiendo los patrones de la buena fe. sin dejar de olvidar que el juzgador será el destinatario de las normas legales. con el propósito de defraudar la ley. todas las partes intervinientes en un proceso deben actuar bajo el principio de la buena fe. configurándose uno de los deberes procesales del juez. para que en el momento de que el operador de justicia resuelva el hecho controvertido dicte sentencia definitiva y logre la cualidad de cosa juzgada. la aplicación de justicia estará por encima de formalidades engorrosas. trascienden a terceras personas y a la sociedad también. no solo para hacerlas cumplir a instancia de partes. perjudicando a terceros y resquebrajando la transparencia de un sistema de justicia donde se ve afectado una sociedad en pleno. esto efectos en muchos casos. el administrador de justicia siempre debe tener presente. sino para que este de oficio las instaure y obedezca. donde prevé que el procedimiento es un instrumento para la realización de justicia y que las leyes procesales se simplificaran para conferirle a los juicios y sentencias mayor fluidez y rapidez. se toma en cuenta lo instaurado en el artículo 257 de nuestra carta magna.
. No obstante. que los efectos que se producen en el momento de sentenciar de forma definitiva recaen sobre las partes controvertidas en un juicio. es decir. Por lo tanto.Por lo antes expuesto. lealtad y probidad. dando así a conocer casos en los cuales un proceso judicial es utilizados para obtener fines ilícitos. haciendo una reflexión a la realidad.
La relación procesal. ejerce su poder determinado por ley. es razonable considerar que estas diatribas deben guardar los límites establecido por las leyes y la compostura. la ética o el empleo deliberado del dolo o fraude. Es la particular condición que asume el derecho en la zona restringida del proceso. Por estas conductas. esa libertad de acción de las partes. como relación jurídico procesal en el sentido apuntado de ordenación de la conducta de los sujetos del proceso en sus conexiones recíprocas.FRAUDE PROCESAL
El proceso judicial es concebido como una relación jurídica en el cual un sujeto. la habilidad. la pericia de las formas en el proceso no es solo responsabilidad únicamente de las partes en defensa de sus derechos e intereses. debemos entender que en toda relación procesal. que es materia de orden público. “Se entiende. No obstante. sino también del juez en el ejercicio de sus obligaciones inherentes a su cargo y actuando como garante de la buena administración de justicia. la actitud de tolerancia. está ideado como una pugna entre partes. haciendo vencedor a quien hace uso de su destreza. Cuando se hace referencia a una relación jurídica en el proceso. la astucia. que se establece que una de las prioridades en el proceso es la protección del buen desenvolvimiento del mismo y así evitar que se configure conductas que estatuyan el
. Sin embargo. y sus poderes y deberes respecto de los diversos actos procesales. Es por esto. al cúmulo de poderes y facultades en que se hallan unos respecto de otros”. constituyéndose así una figura necesaria para la litis. según Couture (1987). muchas veces a costa de la verdad. entonces. entre otros. se ha observado que el proceso se ha venido transformando al pasar del tiempo. se establece el principio de cooperación que permite la interacción directa del órgano jurisdiccional como árbitro de la litis. orientando su actuación para obtener un fin justo. Enfatizando una serie de principios como el dispositivo. no permitían una arremetida directa a la buena fe. en un aspecto del derecho como relación. Teniendo en cuenta que el proceso. no nos referimos al ligamen que relacionan a los sujetos procesales. En este mismo orden de ideas.
simulación o apariencia de juicio. honesta. dolo procesal. así como la estafa procesal. Según Gozaíni. que las partes intervinientes en un proceso. o también la
provocación de incidencias para conseguir lapsos probatorios o solicitud de términos extraordinarios. abuso del derecho. Es por ello. y en segundo lugar. lo que persigue es lesionar un sujeto procesal para obtener así un beneficio.
. pudiendo tener esto como consecuencia la anulación o invalidación del acto procesal. compone elementos accesorios que dependen de política y de técnica jurídica.” Es por esto. teniendo como finalidad demorar el juicio. que las partes en el proceso no pueden deformar y obstaculizar la dinámica del proceso. que atañen en primer lugar a la buena intención que acompañan a la conducta leal. recordando que el proceso comprende una integración compleja de elementos ético sociales. no significando esto que en proceso no pueda dar pie la utilización fraudulenta y de forma dolosa de medios o recursos procesales ilegales que. Al respecto. mediante la promoción insensata y dolosa de medios de pruebas no idóneos. fraude a la ley. escenario este que conlleva la configuración perfecta de fraude procesal. los recursos y demás sucesos que puedan causarse. que ha producido un agravio y un error trascendental ocasionando un estado de indefensión a una de las partes intervinientes en la litis. refiere que la buena fe abarca la lealtad y la probidad. pues las partes tienen derecho de utilizar todos los medios procesales útiles.fraude procesal. opina que “en los últimos tiempos. pueden utilizar las pruebas de los hechos. pertinentes y necesarios que auguren la mejor defensa de sus derechos e intereses. impertinentes no adecuados. el autor Couture (1948).
El deber de lealtad y probidad en el proceso son manifestaciones del principio de buena fe con el que deben obrar las partes en el momento de accionar los órganos jurisdiccionales. se ha producido un retorno a la tendencia de acentuar la efectividad de un leal y honorable debate procesal. no buscan la solución del conflicto y el libre desenvolvimiento de la justicia.
sin preferencias. la colusión y el fraude procesal. No solo se habla de la justicia como institución de justicia gratuita. En cuanto a la lealtad y probidad en el proceso. un valor jurídico. para realizar todo lo atinente para obtener justicia. un principio de derecho. es una norma fundamental de convivencia humana. o cualquier otro acto contrario a la majestad de la justicia y al respeto que se deben los litigantes. una forma de integración del derecho o una fuente de derechos y que está ligada íntimamente con el principio de moralidad y buenas costumbres que es base fundamental del ordenamiento jurídico. según decisión del 04 de agosto de 2000. escuda la igualdad y la lealtad de las partes en el proceso. Es por ello que acudimos a la definición de fraude procesal de la Sala Constitucional. las contrarias a la ética profesional.” Es por esto. sino la igualdad de oportunidades que deben tener las partes controvertidas en un juicio.
Con ocasión a realizar semejanzas y diferencias del fraude procesal con otras figuras jurídicas. instando al operador de la justicia que debe mantener a las partes en los derechos y facultades comunes a ellas. para así evidenciar cuales son las conductas contrarias al principio de buena fe.Nuestro Código de Procedimiento Civil vigente. delimitando que este principio.
. una regla de interpretación de normas y contratos. todas las medidas necesarias establecidas en la ley. y que la violación de forma dolosa de estos conllevan irremediablemente al establecimiento de un fraude y esto a su vez a la nulidad de las decisiones emitida por el juez. tomándose en cuenta que estos principios son pieza fundamental para el debido desarrollo del juicio. nuestro código de procedimiento civil lo acoge en su articulado el cual reza lo siguiente: “Articulo 17. es menester saber que se concibe como fraude procesal. que la importancia que tienen los principios y deberes de las partes en el proceso. El juez debe tomar de oficio o a petición de las partes. tendentes a prevenir o a sancionar las faltas de lealtad y probidad en el proceso.
también demandada. crear al verdadero codemandado situaciones de incertidumbre… También. así encontrando una desviación de los propósitos de la verdad y justicia que debe imperar en todo proceso. con el fin de crear un proceso dirigido a obtener fallos o medidas cautelares en detrimento de una de las partes. o por medio de este. caso INTANA. también concebido como un elemento del delito civil. es toda aserción de lo que es falso o disimulación de lo que es verdadero.puede nacer de la intervención de los terceros…”. en estos
. como toda artimaña. que el dolo procesal es el engaño determinante de la voluntad ajena a través de un proceso judicial. que actuando como demandante. engañar o persuadir. cualquier artificio. astucia o maquinación que se emplee con ese fin. Entendiéndose así. Jesús Cabrera R. a impedir la eficaz administración de justicia. en beneficio propio o de un tercero y en perjuicio de parte o de tercero…(…) El fraude consistir en el forjamiento de una inexistencia litis entre partes. es dolo cualquier forma de engaño que se utiliza para determinar a una persona a celebrar un acto jurídico. En este mismo orden de ideas. y así destruye su voluntad jurídica..sin que con ellos se agoten todas las posibilidades. lo que constituye la simulación procesal. maquinación subterfugios. se denota que en el ejercicio del dolo procesal. o de terceros ajenos al mismo. mediante el engaño o la sorpresa en la buena fe de uno de los sujetos procesales. destinados. que establece lo siguiente: “ El fraude procesal puede ser definido como las maquinaciones y artificios realizados en el curso del proceso. En suma. convine con otra u otras a quienes demandan como litisconsortes de la víctima del fraude. se busca manipular. o puede nacer de la colusión de una parte. maniobras y manipulaciones que un sujeto emplea con relación a los actos procesales para provocar una determinada consecuencia jurídica sobre otro sujeto durante la tramitación de un proceso judicial.ponente Magistrado Dr. Se entiende. Es por esto. expediente N°00-1724. un engaño para conseguir la ejecución de un acto. El Fraude y El Dolo Procesal
El dolo es un factor subjetivo de atribución. entendiéndose que este es un vicio de la voluntad. y que procurarán al concurrir con ella en la causa. que es la acción de un sujeto que provoca error en el otro. por lo que debe reconocerse como el hecho ilícito cometido “a sabiendas y con intención de dañar”.
que no es más que la manifestaciones del dolo procesal y que es una conducta procesal contraria al principio de buena fe con el que deben actuar todas las partes del proceso. o por el concierto de dos o más sujetos procesales. no ha querido constituir los derechos a que se refiere su declaración.
La simulación es una falla del acto jurídico que consiste en el carácter ficticio de la manifestación de voluntad de las partes que. El autor Ferrara (1960). maniobras y manipulaciones con la finalidad de aparentar un proceso judicial y. como las conductas realizadas con dolo consistente en artimañas. o han querido establecer derechos distintos de los aparentes constituidos. Con fines de engaños. La simulación tiene lugar cuando se encubre el carácter jurídico de un acto bajo la apariencia de otro. el que se requiere para que se establezca la relación jurídica”. se entiende el fraude desde el punto de vista doctrinario. subterfugios. con las finalidades de aparentar un proceso judicial o de violentar con fines ilícitos normas procedimentales. define la simulación como “la declaración de un contenido de voluntad no real. En tal sentido. caso en que surge la colusión. para producir. y al cometerse en varios actos se configura un proceso fraudulento. teniendo en cuenta que puede cometerse en un solo acto o en todos los actos del proceso. o
. lo que constituiría un dolo procesal en stricto sensu. o cuando el acto contiene cláusulas que no son sinceras. Estas maquinaciones y artificios pueden ser realizados unilateralmente por un litigante. maquinaciones. la apariencia de un negocio jurídico que no existe o es distinto de aquel que realmente se ha llevado a cabo… Si hay consentimiento para la ficción falta el necesario para la obligación. emitido conscientemente y de acuerdo entre las parte. o fechas que no son verdaderas.supuestos nos encontramos con el fraude procesal. y por tanto. en verdad. en concierto entre las pates en perjuicio de una de las partes.
Debido a que el elemento subjetivo exige la intención de engañar o persuadir. aunque esto sea un destino mediato. que ese consentimiento está viciado ya que se consiguió por medio de artimañas y engaños. cuando utiliza mecanismos del proceso para desarrollar válidamente un negocio jurídico que las mismas partes reconocen como cierto. partiendo que en el momento de constituir un proceso simulado. a través de la directa violación al principio de buena fe y a la moralidad. por cuanto se engaña al juez con un motivo lícito que esconde un fin ilícito. si bien es cierto. defraudando la ley. A pesar de estas similitudes existe
. que no son aquellas para quienes en realidad se constituye o transmiten. se establece como la prestación patrimonial realizada por el dueño con voluntad viciada por el modo de proceder del autor. La posesión de la cosa se obtiene con el consentimiento del dueño. cuando una de las partes utiliza una formas procesales desenvuelve un negocio fraudulento convenido entre partes en perjuicio de terceros. se deduce que la simulación en el proceso puede adoptar una dualidad de formas. esto es. aunque mediante este negocio se vulneren y afecte el interés jurídico de otro.cuando por él se constituyen o transmiten derechos a personas interpuestas. debe acompañar: el propósito de inducir a error al sujeto pasivo. y la otra forma constituye un proceso aparente. teniendo como fin un resultado ilícito. Partiendo de esto.
La estafa en sentido estricto. La estafa procesal se asemeja con el dolo en sus elementos subjetivos y objetivos. sin importar que esto pueda acarrear daños. del fraude toma la conciencia de obrar en contra del ordenamiento jurídico. La estafa se caracteriza y distingue de las otras modalidades de la defraudación por el elemento subjetivo que. Teniendo en cuenta que en el momento que en apariencia se produce un fraude en el proceso y estafa. Mientras que el elemento objetivo constituye una expresión concreta de la voluntad de engañar. que se representa a través de la artimaña. además del propósito de obtener un beneficio.
a impedir la eficaz administración de justicia. la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Con ocasión al dolo procesal o fraude procesal. solo tiende a conseguirlo desenvolviéndose en un proceso. En el proceso fraudulento. o cualquier otro acto contrario a la majestad de la justicia y el respeto que se deben a los litigantes. es un medio de engaño. si existe daño a estos se configura un fraude colusión fraudulenta o dolo procesal. lo que sí es aceptable en el fraude procesal.
El fraude procesal. quien llega a una conclusión injusta que es distinta a la verdad perseguida. en todo caso. el operador de justicia está en la obligación o deber de tomar oficiosamente o a instancia de partes aquellas medidas necesarias para prevenir y sancionar la falta de lealtad y probidad en el proceso. Se permite señalar que la estafa procesal. en beneficio propio o de un tercero y en perjuicio de parte o de tercero (Sentencia del 04 de agosto 2000).una distinción común que no es más que: a la estafa no se interesa por el resultado. la colusión y el fraude procesal. las contrarias a la ética profesional. y b) con el proceso (proceso fraudulento). se pronunció con respecto a esta figura como las maquinaciones o artificios realizados en el curso de un proceso o por medio de este. según el cual. debido a que no puede concebirse la estafa procesal sin que medie una acción judicial en curso. destinados mediante engaños o la sorpresa en la buena fe de uno de los sujetos procesales. y los medios utilizados para engañar en este último delito. Tampoco le interesa la participación de la contraparte ni el daño a terceros. mientras que la desobediencia procesal es un fin. que también son diferenciables. restricciones que no rige a la estafa procesal. solo puede recaer sobre los objetos taxativamente enunciados en la ley. se encuentra establecido en el artículo 17 del Código Procesal Civil (1986). La estafa procesal es un medio y se abusa de él sometiendo con continuadamente engaños y malicia la voluntad determinante del órgano jurisdiccional. El fraude puede producirse: a) en el proceso (mediante una notificación falsa). no solo una etapa
o por parte del operador de justicia o sus auxiliares. por sus consecuencias. como infracción al deber de lealtad procesal. con fines ilícitos. los auxiliares de la justicia pueden ser agentes del desvió de la verdad a través de la multiplicidad de actos que cumplen en el desarrollo del procedimiento. o a la homologación de un acuerdo procesal u otra resolución judicial. 2. utilizan su investidura para
. sino que todo él es falso o simulado y cuenta con la complicidad de ambas partes en perjuicio de un tercero. En este orden de ideas se debe señalar que la conciencia propia de la temeridad provocada por ambas partes agrega como elemento característico la colusión. el que calificado en su entidad ilícita. tales como. que. aquellos que no componen un litigio real. que se incline a conseguir o a dictar una sentencia con o sin valor de cosa juzgada. perjudicando a un tercero o burlando la ley. derivado la posibilidad de procesos aparentes: es decir. la simulación y hasta el abuso de derecho. Es por esto que se debe entender al fraude procesal toda maniobra de las partes. Unilateralmente: mediante el acto llevado a cabo por una de las partes del proceso. puede producir responsabilidades civiles y penales. el orden público o fiscal. Bilateralmente: por medio de la actitud engañosa que dirigen las partes. así pues. y los procesos fraudulentos propiamente dichos en los que se emplea la estructura adjetiva con el fin de provocar daño a terceros. Existe la posibilidad de defraudación por vía de los funcionarios judiciales. Entendiendo esto.
Clases de Fraude Procesal El fraude procesal o dolo genérico tiene varias formas. el dolo especifico. permite sustraer judicialmente la acción de los acreedores. tercero. que existe fraude en el proceso cuando los auxiliares de justicia lejos de efectuar su deber de coadyuvar el proceso.o acto del mismo es ilegitimo. la colusión. o a impedir su pronunciamiento o ejecución. Este puede plantearse de estas dos formas: 1. sino que buscan una finalidad diversa a la natural eficacia de la justicia. cuando el acuerdo entre las partes persigue distraer derechos de terceros o evadirlos directamente mediante un proceso.
el obrar fraudulento asume conscientemente la malicia de su intervención y sabe que con su actuación está engañando a alguna de las partes sin importar el daño que se pueda ocasionar.
. sistemáticamente. sino a su relación con el instituto en que opera. el demandado y el juez. sino la intención de evitar el cumplimiento de la ley aplicando artimañas y medios desviados para conseguirlos. de manera que lo característico de esta institución no es la voluntad de dañar a otra persona. limitándose al órgano jurisdiccional. La alteración intencional y consciente de la verdad. en tanto ambos coincidan en la intención de general el engaño. las partes de un proceso judicial pueden ser sujetos activos del fraude procesal. y no la simple mentira. constituye el ilícito. Cuando el fraude procesal es cometido por una sola de las partes. que es más propio del dolo procesal. mientras que el sujeto pasivo será quien mediante dolo o engaño es sorprendido en su buena fe por su contrario. Así. el engaño se dirige al juez y hacia el oponente. por definición. de modo tal que todo aquel que participe en la provocación.
Sujetos de Fraude Procesal Durante el proceso judicial intervienen el actor. existiendo en este caso un dolo unilateral. contrarios a la justicia. un acto contrario a la pauta moral. De esta forma el sujeto activo será quien con su actividad maliciosa engaña a la otra parte en busca de fines ilícitos.
Presupuestos del Fraude Procesal En el fraude procesal existe el conocimiento de la acción contraria al orden adjetivo. Ahora bien. si el fraude procesal no se refiere a su situación respecto de otro.desviar la misión y finalidad del mismo logrando una decisión jurisdiccional que pueda ser oponible a terceros. En este orden de ideas. En este caso el sujeto pasivo es el órgano jurisdiccional. debe concluirse que el acto fraudulento es. un artificio o una maniobra destinada a desfigurar la realidad. o quien comete error provocado al dictar una decisión desajustada de la realidad por el dolo del sujeto activo.
señalando así el carácter general de impugnación de esta figura jurídica. 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. la vía incidental. estableciendo los valores de justicia y ética. no es sino fraude que convierte a la jurisdicción
. de democracia y otros valores. así como en los artículos 11. pronunciando fallos que han resueltos casos concretos y han permitido establecer una suerte de procedimientos y de criterios jurisprudenciales. Cuando la constitución regula al Poder Judicial. Apuntando que el estudio de estas vías de sustanciación de este recurso ha sido tratado particularmente por la jurisprudencia. de libertad. pudiendo ser definido como todo engaño. mentira. no solo está formada por un texto. 14. con ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera Romero. 17 y 170 ordinal 10 del Código de Procedimiento Civil. de los principios y garantías constitucionales procesales de tutela judicial efectiva por parte del estado. y de oficio por el órgano jurisdiccional. Sentencia No. artificio. el fraude procesal es la intención de engañar y emplear en el proceso desviándolo de su fin natural presupone y caracterizan a este. y que las actuaciones judiciales están dirigidas principalmente a resolver controversias entre partes que requieren la declaratoria de derechos. 26. a través del cual se le impide la defensa al adversario y a su vez imposibilitando al juez tome una decisión justa. inmerso en tal regulación se encuentra el que el ejerce la jurisdicción (potestad de administrar justicia). sino que ella está impregnada de principios que no necesitan ser repetidos en ella. fijando posición la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. en el cual establece lo siguiente: “La constitución. motivo por el cual existe el proceso contencioso…No utilizar al proceso contencioso para dirimir conflictos entre las partes. debido proceso y del proceso como instrumento ideal para la realización plena de la justicia. desnaturalizándolo. como se dijo. 77 de fecha 9 de marzo de 2000.
Vías Procesales para Sustanciar y Decidir el Fraude El fundamento jurídico de la acción de fraude procesal se encuentran en los artículos 20. por ello una constitución no explica los conceptos de justicia. porque al estar existe. 12. las vías establecidas son las autónomas o juicio ordinario. Así.En resumen. ha sido clara al abordar el tema de fraude procesal.
la Sala Constitucional y la de casación de la extinta corte suprema de justicia. la Sala estableció lo siguiente: “El fraude procesal puede ser definido como las maquinaciones y artificios realizados en el curso del proceso. sobre esta materia. o por el concierto de dos o más sujetos procesales. con mucha más razón procederá a instancia de partes. reflejado en sentencia No. que con toda razón tiene que existir antes de que se consolide el fraude a través de las sentencias firmes. si ha originado una cosa juzgada y su posible corrección. en fallos citados en la sentencia No. que puntualiza que el fraude
. se hace pertinente y necesario referir el criterio de la sala constitucional del tribunal supremos de justicia.en una ficción y. 910 de la Sala Constitucional de fecha 04 de agosto de 2000. o perjudicar concretamente a una de las partes dentro del proceso impidiendo se administre justicia correctamente. 910 de fecha 04 de agosto de 2000. Estas maquinaciones y artificios pueden ser realizado unilateralmente por un litigante. han declarado de oficio en procesos de amparos constitucional la existencia de procesos aparentes. El fraude procesal. 77 de fecha 09 de marzo de 2000 de la sala constitucional. a impedir la eficaz administración de justicia.” Ahora bien. Tal situación resulta contraria al orden público. en sentencia No. es propender al caos social. lo que constituye el dolo procesal stricto sensu. y se regresaría a la larga vindicta privada. ya que las instituciones no se utilizarían para el fin que fueron creadas. en beneficio propio o de un tercero y en perjuicio de parte o de tercero. permitir tal situación. todo el sistema de justicia perdería la seguridad para el cual fue creado. mediante el engaño o la sorpresa en la buena fe de uno de los sujetos procesales. si se constatan los vicios. o por medio de este. por ser contrarios al orden público. caso en el que surge la colusión. En este mismo orden de ideas. y mediante la apariencia procedimental lograr un efecto determinado. en cuanto a la existencia de acciones autónomas para debelarlo.” Posteriormente. destinados. con ponencia del Magistrado Jesús Cabrera Romero. considerando que la cosa juzgada producto del fraude puede ser revertida mediante pretensión autónoma nulificatoria. ya que de permitirse y proliferar. y puede perseguir la utilización del proceso como instrumento ajeno a sus fines de dirimir controversias o de crear determinadas situaciones jurídicas (como ocurre en el proceso contencioso).
la única manera de revelar es accionando una demanda contra todos los intervinientes en los procesos simulados. esta vía incidental para denunciar. Por otra parte. la referida sala ha establecido que el derecho a la defensa de las víctimas se haría ilusorio. pudiendo así traer como consecuencia la solicitud de acumulación del proceso. para lo cual resultaría pertinente acudir a la vía ordinaria. Cuando el fraude procesal es cometido mediante varios juicios. si estos actos son dolosos y que puedan ser encuadrados en tales supuestos. sustanciar y decidir el fraude procesal. El Código de Procedimiento Civil. también es criterio de la Sala Constitucional del Máximo Tribunal de Justicia.procesal puede ocurrir dentro de un proceso o mediante la creación de varios juicios. sin embargo. 910. puede declararse el fraude de oficio sin importar la ausencia de instancia de partes o de terceros. dirigida a que en una o varias causas la victima quede indefensa o disminuida en su derecho. que se van desarrollando para formar con todos ellos una unidad fraudulenta. si a pesar del interés que persiguen las partes de evitar el perjuicio que tal colusión les causa no pudieran acudir antes los órganos jurisdiccionales para pretender así la ineficiencia de los procesos. que cuando se haya la situación de un fraude múltiple o multilateral pues como se trata de varios procesos aparentes. no tiene regulado en su contenido la vía incidental como procedimiento especial para denunciar y decidir el fraude procesal. aunque los procesos parezcan desligados entre sí. señala que en un proceso judicial en curso “cuando el dolo es puntual. según lo previsto en el artículo 17 del código de procedimiento civil. la Sala Constitucional en la precitada decisión No. si se trata de actos aislados para lo cual bastará la articulación probatoria prevista en el artículo 607 del Código Procedimiento Civil. De igual forma. dirigido hacia determinados
. la sala considera que la existencia de un fraude puede hacerse durante la disputa de un proceso . La legislación adjetiva nacional establece que uno de los medios para detectar el fraude es a través de un juicio extraordinario de invalidación cuya base legal se encuentra en los ordinales 1° y 2° del artículo 328 del Código de procedimiento Civil. aparentemente independientes. Por último. si el fraude es advertido por el juez durante la pendencia de un proceso. fraudulentamente instaurados en su contra.
ya que el dolo a el fraude van a surtir efectos en la sentencia definitiva y antes que ella se dicte dentro del proceso. Esta forma incidental de impugnar el fraude procesal. que en los casos en que se denuncien actuaciones de dudosa probidad producidas en juicio. las partes perjudicadas pueden atacarlo dentro del proceso y no es necesario ni siquiera acudir al amparo constitucional. pueden repelerse sus efectos perjudiciales”. en ejercicio de la función jurisdiccional y en resolver con respecto a la existencia de fraude procesal denunciado. como lo ha aclarado la Sala Constitucional: “También ha sido criterio sostenido de esta sala.”
.actos procesales. en los cuales no exista decisión con autoridad de cosa juzgada. puede efectuarse en cualquier estado y grado del mismo. corresponde al juez de la causa. dentro de un determinado proceso judicial.
garantizando el derecho a la defensa y un debido proceso. una falta al principio de buena fe.
. moral y de lealtad que debe prevalecer en una contienda para encontrar un fin único que es el esclarecimiento de los hechos que no es más que la verdad. no desviar la finalidad del proceso para obtener fines ilícitos. estableciendo los mecanismos de defensa que tiene el sujeto afectado para defender su esfera de custodia y llevando a la reflexión que se debe incorporar un procedimiento especial para tramitar esta figura jurídicas y ofreciendo lapsos y mecanismos de defensa y sanciones para que no quede ilusoria esa conductas desleales en el proceso. es la jurisprudencias reiteradas por parte del Tribunal Supremo de Justicia en esta materia. De igual forma. siendo que el marco normativo más tangible a la hora de enfrentarse a una situación de falta de lealtad y probidad por alguna de las partes. se ha desprendido en lo largo de esta monografía la austeridad de doctrina y de leyes formales que regulen los procedimientos y los diferente medios que se pueden utilizar para dirimir estas situaciones de indefensión. es decir. producidas por el fraude al momento de perpetrarse.CONCLUSIÓN
El fraude procesal ocurre como consecuencia de una conducta dolosa de las partes intervinientes del proceso.
Gozaini. Sentencia No. Ugarte.tsj.gov. Trabajo de Grado para optar al título de Magister en Derecho Procesal Civil. Universidad Católica Andrés Bello.
. (1998). Estudio de Derecho Procesal Civil. Colección Libros Homenajes. Venezuela. Disponible en www. Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. (1987). Tribunal Supremo de Justicia.gov. M. Separata de: Nuevos Estudios de Derecho Procesal homenaje a José Andrés Fuenmayor. Caracas. La conducta en el Proceso. Universidad del Zulia. (2002). Código de Procedimiento Civil Venezolano. Boniato). 77 de fecha 09 de marzo de 2000. Venezuela. Editorial Revista de Derecho Privado. (2006). Caracas. La Simulación de los Actos Jurídicos. presentado como requisito parcial para optar al grado de especialista en derecho procesal. (Edición al ciudadano de Enrique H. F.L Velandia. Venezuela.R. Para el año de su impresión. O.ve Trabajos de Grado Rojas. 910 de fecha 04 de agosto de 2000. Ferrara.tsj. Argentina. Disponible en www.ve Sentencia No. (2010). Leyes y Sentencias Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999). Primera Edición. Caracas. Caracas Venezuela. Ediciones Paredes. (2006). Madrid. L. P. Del Dolo Civil al Fraude Procesal. E. El Fraude Procesal y El debido Proceso en el Ordenamiento Jurídico Venezolano. Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.N° 8. Venezuela. R.REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Couture. (1960). La Vía Incidental: ¿Procedimiento Judicial Apropiado para Sustanciar y Decidir el Fraude Cometido Con el Proceso? Trabajo Especial de Grado. Gaceta Oficial No. Baudin. Librería Editora Plántense S. 5453.
Fraude Procesal by Astrid Herrera71 viewsEmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as DOCX, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less