Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=33%20W%20(pat)%2068/10
Timestamp: 2019-11-13 14:26:22
Document Index: 113620228

Matched Legal Cases: ['§ 50', '§ 63', '§ 63', '§ 71', '§ 82', '§ 71']

BPatG, 28.09.2010 - 33 W (pat) 68/10 - dejure.org
https://dejure.org/2010,16445
BPatG, 28.09.2010 - 33 W (pat) 68/10 (https://dejure.org/2010,16445)
BPatG, Entscheidung vom 28.09.2010 - 33 W (pat) 68/10 (https://dejure.org/2010,16445)
BPatG, Entscheidung vom 28. September 2010 - 33 W (pat) 68/10 (https://dejure.org/2010,16445)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,16445) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Beim Löschungsverfahren vor dem DPMA fällt nur Geschäftsgebühr an
§ 50 Abs 1 MarkenG, § 63 Abs 1 S 1 MarkenG, § 63 Abs 3 MarkenG, § 71 Abs 1 S 1 MarkenG, § 82 Abs 1 S 1 MarkenG
Markenbeschwerdeverfahren - Kostenfestsetzung im Löschungsverfahren - Begründetheit der Kostengrundentscheidung wird im Kostenfestsetzungsverfahren nicht überprüft - zum Regelgegenstandswert in Löschungsverfahren - zum Interesse der Allgemeinheit an der Markenlöschung - ...
Somit erscheint die Festsetzung des Gegenstandswerts in Höhe von 50.000 EUR als angemessen (vgl. 28 W (pat) 113/08; 33 W (pat) 68/10; 27 W (pat) 68/02; 26 W (pat) 128/03, jeweils veröffentlicht in PAVIS PROMA sowie BPatGE 41, 100).
Für das Löschungsverfahren ist dabei nach Ansicht des Senats ein Regelgegenstandswert von 50.000,-- EUR angemessen (so auch BPatG 27 W (pat) 57/07 - MAUI SPORTS; 24 W (pat) 20/07 - SAMADHI; 26 W (pat) 2/10 - Erblüh Tee; 33 W (pat) 138/09 - DEVO; 33 W (pat) 68/10 - BVDV; 29 W (pat) 39/09 - Andernacher Geysir).
BPatG, 23.10.2012 - 33 W (pat) 24/12
Markenbeschwerdeverfahren - Kostenfestsetzung im Widerspruchsverfahren - …
Sonst bestünde die Gefahr, dass der in einem solchen Nebenverfahren Obsiegende durch die Belastung mit seinen eigenen Kosten einen wirtschaftlichen Schaden erleiden würde (vgl. BPatG vom 7.11.2006, 33 W (pat) 74/06 Nr. 30 - NetBank netgic; BPatG vom 13.12.2006, 26 W (pat) 312/03 Nr. 15 - Beweisgebühr für Einsicht von Glaubhaftmachungsmitteln; BPatG vom 28.9.2010, 33 W (pat) 68/10 Nr. 23 - Kostenfestsetzung im Löschungsverfahren; Knoll in Ströbele/Hacker, MarkenG, 10. Auflage § 71 Rn. 18).