Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/919180ED0ED03DBDC125845300187661?openDocument
Timestamp: 2020-08-03 12:07:13+00:00
Document Index: 9119758

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'zákona č. 99', '§ 11', '§ 52', 'zákona č. 120', 'soud ', 'soud ', '§ 45', 'soud ', '§ 11', 'soud ']

26 Nd 144/2019
Spisová značka: 26 Nd 144/2019
ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:26.ND.144.2019.1
26 Nd 144/2019-21
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudců Mgr. Lucie Jackwerthové a JUDr. Miroslava Feráka ve věci oprávněné O2 Czech Republic, a.s., IČO 60193336, se sídlem v Praze 4, Michli, Za Brumlovkou 266/2, proti povinné I. Z., narozené XY, posledně bytem XY, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 228/2019, o určení místní příslušnosti soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 228/2019 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Soudní exekutorka Mgr. Lenka Černošková, Exekutorský úřad Prostějov, požádala Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 6 926,44 Kč s příslušenstvím.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 19. 2. 2019, č. j. 14 EXE 228/2019-16, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (§ 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“), neboť povinná není občankou České republiky, na území České republiky nemá povolen žádný druh pobytu, její poslední povolení k pobytu na území České republiky (na adrese XY) zaniklo dne 31. 8. 2016.
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů - dále „exekuční řád“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Povinná nemá v České republice místo pobytu a nebyl zjištěn ani žádný její majetek v České republice (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení místní příslušnosti exekučního soudu (§ 45 odst. 2 exekučního řádu).
Nejvyšší soud proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, určil, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož bylo řízení zahájeno a v jehož obvodu byla povinná naposledy hlášena k pobytu (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. 5. 2013, sp. zn. 26 Nd 119/2013).