Source: https://interpretacje-podatkowe.org/znak-towarowy/ibpbi-1-4510-15-15-bk
Timestamp: 2018-02-20 23:03:28+00:00
Document Index: 93218855

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 7', 'art. 10', 'art. 15', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 120', 'art. 153', 'art. 162', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 9', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 67', 'art. 162', 'art. 58', 'art. 199']

IBPBI/1/4510-15/15/BK | Interpretacja indywidualna
W zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości początkowej prawa ochronnego na znak towarowy
IBPBI/1/4510-15/15/BKinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 30 stycznia 2015 r. (data wpływu do tut. Biura 3 lutego 2015 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości początkowej prawa ochronnego na znak towarowy – jest prawidłowe.
W dniu 3 lutego 2015 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek, o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, m.in. w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości początkowej prawa ochronnego na znak towarowy.
Spółka Akcyjna (dalej: „Wnioskodawca”) jest spółką kapitałową, podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca posiadał prawa ochronne na znak towarowy, które wniósł aportem do osobowej spółki prawa cypryjskiego. W zamian za wniesiony wkład stał się wspólnikiem tej spółki. Następnie spółka osobowa sprzedała Wnioskodawcy prawa ochronne na znak towarowy, objęty świadectwem ochronnym Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej, a także świadectwem ochronnym Światowej Organizacji Własności Intelektualnej. Umowa sprzedaży zawarta została w październiku 2014 r. Cena sprzedaży została w całości zapłacona zbywającemu przez Wnioskodawcę.
Czy prawidłowym jest, że nabyte przez Wnioskodawcę prawo ochronne na znak towarowy, z uwagi na fakt, że ten wykorzystuje go na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, podlega amortyzacji w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji, czy odpisy amortyzacyjne od ww. prawa ochronnego na znak towarowy stanowią koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy od momentu rozpoczęcia amortyzacji, tj. począwszy od miesiąca, następującego po miesiącu, w którym nastąpiło wprowadzenie znaku towarowego do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych...
Zdaniem Wnioskodawcy, nabyte przez niego prawo ochronne na znak towarowy, z uwagi na fakt, że Spółka będzie używać go na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą w okresie przekraczającym rok, może podlegać amortyzacji w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji odpisy amortyzacyjne od prawa ochronnego na znak towarowy stanowią koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy od momentu rozpoczęcia amortyzacji, tj. począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiło wprowadzenie prawa ochronnego na znak towarowy do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.
Zgodnie z art. 7 ust. 2 updop, dochodem, z zastrzeżeniem art. 10 i 11, jest nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym; jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą.
Zgodnie z art. 15 ust. 6 updop, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne), dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16 updop.
W świetle art. 16b ust. 1 updop, amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania:
prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117, z późn. zm. – winno być: t.j. Dz. U z 2013 r., poz.1410),
wartość stanowiąca równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know - how)
W katalogu wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, przy spełnieniu określonych przesłanek, wymienione zostały m.in. autorskie lub pokrewne prawa majątkowe oraz prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (dalej: „p.w.p.”). Ustawa ta normuje m.in. stosunki w zakresie wynalazków, wzorów użytkowych, wzorów przemysłowych, znaków towarowych, oznaczeń geograficznych i topografii układów scalonych.
Zgodnie z art. 120 p.w.p., znakiem towarowym może być każde oznaczenie, które można przedstawić w sposób graficzny, jeżeli oznaczenie takie nadaje się do odróżnienia towarów jednego przedsiębiorstwa od towarów innego przedsiębiorstwa. Znakiem towarowym może być w szczególności wyraz, rysunek, ornament, kompozycja kolorystyczna, forma przestrzenna, w tym forma towaru lub opakowania, a także melodia lub inny sygnał dźwiękowy. Na znak towarowy może być udzielone prawo ochronne (art. 153 p.w.p.). Prawo ochronne na znak towarowy jest zbywalne i podlega dziedziczeniu (art. 162 ust. 1 p.w.p.). Analiza przepisów p.w.p. prowadzi, zdaniem Wnioskodawcy, do wniosku, że prawa ochronne do znaków towarowych w rozumieniu ustawy p.w.p., spełniające przesłanki, wyrażone w art. 16b updop, mogą, jako wartości niematerialne i prawne, podlegać amortyzacji podatkowej.
W związku z powyższym, mając na uwadze, że prawo do znaku towarowego, na który zostało udzielone prawo ochronne, zostało nabyte przez Wnioskodawcę w drodze umowy sprzedaży, w dniu przyjęcia do używania nadaje się do gospodarczego wykorzystania, przewidywany czas jego używania jest dłuższy od roku oraz jest wykorzystywane przez Wnioskodawcę na potrzeby, związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, to, w ocenie Wnioskodawcy, uprawnionym jest twierdzenie, że prawo ochronne na ten znak towarowy podlegać będzie amortyzacji na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Powyższe prowadzi do wniosku, że w przypadku nabytego przez Wnioskodawcę znaku towarowego (winno być prawa ochronnego na znak towarowy), który spełniać będzie warunki wskazane w art. 16b ust. 1 pkt 6 updop, odpisy amortyzacyjne od jego wartości początkowej będą mogły stanowić koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy, bowiem znak towarowy (winno być prawo ochronne na znak towarowy) nabyty(e) przez Wnioskodawcę spełnia wymogi, o których mowa w art. 16b ust. 1 updop.
W świetle art. 16d ust. 2 updop, składniki majątku, o których mowa w art. 16a-16c, wprowadza się do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych zgodnie z art. 9 ust. 1, najpóźniej w miesiącu przekazania ich do używania. Późniejszy termin wprowadzenia uznaje się za ujawnienie środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej, o których mowa w art. 16h ust. 1pkt 4.
Zgodnie z art. 16f ust. 1 updop, podatnicy (...) dokonują odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16a ust. 1 i ust. 2 pkt 1 - 3 oraz w art. 16b.
Ponadto, zgodnie z art. 16f ust. 3 updop, odpisów amortyzacyjnych dokonuje się zgodnie z art. 16h - 16m, gdy wartość początkowa środka trwałego albo wartości niematerialnej i prawnej w dniu przyjęcia do używania jest wyższa niż 3500 zł. W przypadku, gdy wartość początkowa jest równa lub niższa niż 3500 zł, podatnicy, z zastrzeżeniem art. 16d ust. 1, mogą dokonywać odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16h - 16m albo jednorazowo w miesiącu oddania do używania tego środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej, albo w miesiącu następnym.
W ocenie Wnioskodawcy, w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym, przepis ten znajdzie zastosowanie, ponieważ zgodnie z wyceną, dokonaną przez biegłego rzeczoznawcę, wartość początkowa znaku towarowego przekracza kwotę 3.500 zł.
Z kolei zgodnie z art. 16h ust. 1 pkt 1 updop, odpisów amortyzacyjnych dokonuje się od wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych (...) począwszy od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym ten środek lub wartość wprowadzono do ewidencji (...).
Uwzględniając wskazane powyżej przepisy updop, prawidłowym jest działanie, zgodnie z którym prawo ochronne na znak towarowy zostało wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych Wnioskodawcy w miesiącu przekazania go do używania, a następnie Wnioskodawca rozpoczął dokonywanie odpisów amortyzacyjnych od znaku towarowego od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym znak został wprowadzony do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.
Przepisy updop pozwalają zatem na uznanie, że dla określenia momentu rozpoczęcia dokonywania odpisów amortyzacyjnych od znaku towarowego bez znaczenia jest data przerejestrowania wchodzących praw do zarejestrowanych znaków towarowych na Wnioskodawcę. Zgodnie z art. 67 ust. 2 w związku z art. 162 ust. 1 p.w.p., dla skutecznego przeniesienia prawa z rejestracji znaku towarowego wystarczy zachowanie formy pisemnej. Powyższe stanowisko, jak wskazał Wnioskodawca, zostało potwierdzone przez Ministra Finansów w piśmie zamieszczonym w Biuletynie Skarbowym Ministra Finansów nr 4/2007 pt. „Skutki podatkowe otrzymania przez spółkę znaki towarowego, wchodzącego w skład przedsiębiorstwa, wniesionego do niej tytułem wkładu niepieniężnego”. Minister Finansów wskazał, że skoro amortyzacji podlegają nabyte, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu ich przyjęcia do używania prawa, o których mowa w p.w.p., to w przypadku zachowania formy pisemnej przy ich przenoszeniu „spółka, do której został wniesiony wkład obejmujący prawo do znaku towarowego, może (...) dokonywać amortyzacji tego prawa. Bez znaczenia w tym przypadku pozostaje to, czy i kiedy dokonany zostanie wpis w rejestrze patentowym przeniesienia prawa do znaku towarowego”.
Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy, nabyte przez niego prawo ochronne na znak towarowy, z uwagi na fakt, że będzie używać go na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą w okresie przekraczającym rok, może podlegać amortyzacji w rozumieniu updop, a w konsekwencji prawidłowym jest, że odpisy amortyzacyjne od znaku towarowego stanowią koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy od momentu rozpoczęcia amortyzacji, tj. począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiło wprowadzenie prawa ochronnego na znak towarowy do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.
Wskazać przy tym należy, że okoliczności, czy czynności wniesienia prawa ochronnego do znaku towarowego aportem do spółki cypryjskiej, a następnie zbycie tego prawa na rzecz Wnioskodawcy w celu umożliwienia zaliczania do kosztów podatkowych odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej tych praw nie było czynnością pozorną mającą na celu ominięcie przepisów prawa podatkowego (art. 58 Kodeksu cywilnego, w związku z art. 199a Ordynacji podatkowej), mogą zostać zweryfikowane w toku ewentualnego postępowania podatkowego, prowadzonego przez uprawniony organ podatkowy. Dokonanie oceny w powyższym zakresie wykracza bowiem poza ramy postępowania o wydanie interpretacji indywidualnej.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Znak towarowy > IBPBI/1/4510-15/15/BK