Source: http://kraken.slv.cz/6Azs351/2005
Timestamp: 2018-10-16 09:26:50+00:00
Document Index: 22848183

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 29', '§ 64', 'soud ', '§ 108', '§ 47', '§ 120', '§ 33', '§ 47', 'soud ', '§ 33', 'soud ', '§ 60']

6Azs351/2005
è. j. 6 Azs 351/2005-133
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyò JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní vìci ¾alobkynì: V. B . , zastoupena opatrovnicí B. S., vedoucí kanceláøe Krajského soudu v Brnì, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹tovní schránka 21/OAM, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 15. 3. 2005, è. j. 55 Az 104/2004-90,
Shora uvedeným rozsudkem Krajského soudu v Brnì byla ¾aloba smìøující proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 29. 10. 2003, è. j. OAM-5339/VL-20-12-2003, zamítnuta, a o nákladech øízení bylo rozhodnuto tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá na jejich náhradu právo.
Ve smyslu daného pouèení podala ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) proti rozsudku Krajského soudu v Brnì, který byl dne 31. 5. 2005 doruèen ustanovené opatrovnici ¾alobkynì a je¾ si ¾alobkynì osobnì vyzvedla u krajského soudu dne 2. 6. 2005, kasaèní stí¾nost, která byla stì¾ovatelkou podána osobnì u Krajského soudu v Brnì dne 3. 6. 2005 (kasaèní stí¾nost tedy byla podána v zákonné lhùtì). Souèasnì stì¾ovatelka, která nebyla zastoupena advokátem, po¾ádala o ustanovení zástupce z øad advokátù pro øízení pøed Nejvy¹¹ím správním soudem a o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Jak vyplývá ze soudního spisu kasaèní stí¾ností napadený rozsudek byl stì¾ovatelce doruèován na poslední adresu pobytu: P. s. Z., P. 381, Z. Zásilka byla vrácena soudu s údajem doruèující po¹ty ze dne 26. 4. 2005, ¾e adresátka se odstìhovala bez udání adresy. K ¾ádosti soudu bylo evidenèním odborem Øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie sdìleno, ¾e poslední adresa stì¾ovatelky je P. s. Z. a jiná adresa pobytu není známa. Krajský soud v Brnì proto stì¾ovatelce usnesením ze dne 11. 5. 2005, è. j. 55 Az 104/2004-100, ustanovil opatrovnici paní B. S., vedoucí kanceláøe Krajského soudu v Brnì, jí¾ byl rozsudek dne 31. 5. 2005 doruèen, a následnì si rozsudek stì¾ovatelka osobnì vyzvedla u krajského soudu 2. 6. 2005 a souèasnì sdìlila, ¾e se zdr¾uje v P. s. Z., jak je uvedeno v úøedním záznamu ze dne 2. 6. 2005. Krajský soud se sna¾il ke zji¹tìní majetkových pomìrù stì¾ovatelky doruèit pøípis a pøíslu¹ný formuláø (vzor 060 o. s. ø.). Zásilka doruèovaná na adresu uvedenou stì¾ovatelkou v kasaèní stí¾nosti: u pana J. V., V D. 79/9, P. 6, byla dne 10. 6. 2005 soudu vrácena zpìt s údajem doruèující po¹ty z 9. 6. 2005, ¾e se adresátka odstìhovala bez udání adresy. Následnì byla zásilka v uvedené vìci doruèována na adresu posledního pobytu: P. s. Z., a rovnì¾ tato byla dne 16. 6. 2005 soudu vrácena zpìt s údajem doruèující po¹ty z 15. 6. 2005, ¾e se adresátka odstìhovala bez udání adresy. Krajský soud rovnì¾ po¾ádal pøípisem ze dne 6. 6. 2005, adresovaném P. s. Z., zda se ¾adatelka o azyl (stì¾ovatelka) v pobytovém støedisku zdr¾ovala ve dnech 26. 4. 2005 a¾ 31. 5. 2005, èi zda støedisko svévolnì opustila nebo jí opu¹tìní bylo povoleno. Pøípisem ze dne 9. 6. 2005, doruèeným krajskému soudu 13. 6. 2005, bylo sdìleno, ¾e ¾adatelka o azyl byla od 22. 4. 2005 do 22. 5. 2005 na dlouhodobém opu¹tìní na adrese: J. V., V D. 79/9, P. 6, a dne 3. 6. 2005 jí bylo ukonèeno azylové øízení a pøedány cestovní doklady.
Za poslední projev stì¾ovatelky vùèi soudu je tak potøeba pova¾ovat vý¹e zmínìné podání ze dne 3. 6. 2005 ve vìci kasaèní stí¾nosti. Krajskému soudu se pøes ¹etøení nepodaøilo zjistit nynìj¹í pobyt stì¾ovatelky, a proto jí byla ustanovena usnesením ze dne 28. 6. 2005, è. j. 55 Az 104/2004-128, v souladu s ustanovením § 29 odst. 3 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, v platném znìní, ve spojení s ustanovením § 64 s. ø. s., pro zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti opatrovnice, a to vedoucí kanceláøe Krajského soudu v Brnì paní B. S. Ustanovené opatrovnici bylo v souladu s platnou právní úpravou doruèováno i usnesení krajského soudu ze dne 24. 8. 2005, è. j. 55 Az 104/2004-129, jím¾ byl zamítnut návrh stì¾ovatelky na ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
Krajský soud v Brnì po podání kasaèní stí¾nosti postupoval ve smyslu § 108 odst. 1 s. ø. s. a pøedlo¾il kasaèní stí¾nost se spisy Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nezbylo, ne¾ ve smyslu ustanovení § 47 písm. c) s. ø. s. (za pou¾ití § 120 s. ø. s.) ve spojení s ustanovením § 33 zákona o azylu øízení zastavit, nebo» nelze zjistit místo pobytu stì¾ovatelky a tato skuteènost brání nejménì po dobu 90 dnù rozhodnutí ve vìci.
Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon. Za takový zvlá¹tní zákon je v daném pøípadì nutno pova¾ovat zákon o azylu. Podle § 33 zákona o azylu soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení azylu (v daném pøípadì stì¾ovatelky) a tato skuteènost brání nejménì po dobu 90 dnù rozhodnutí ve vìci.
Za této procesní situace pozbylo na významu rozhodovat o návrhu na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Výrok o nákladech øízení má odùvodnìní v ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.