Source: http://kraken.slv.cz/5Azs12/2007
Timestamp: 2018-07-21 04:19:38+00:00
Document Index: 52352548

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 91', 'soud ', '§ 104', 'soud ', 'soud ', '§ 106', '§ 105', '§ 104', '§ 103', 'soud ', 'soud ', '§ 103', 'soud ', '§ 12', '§ 107', 'soud ', '§ 56', '§ 120', '§ 32', '§ 35', '§ 120', 'Soud ', '§ 9', '§ 7', '§ 11']

5Azs12/2007
è. j. 5 Azs 12/2007-80
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Václava Novotného a soudkyò JUDr. Ludmily Valentové, JUDr. Lenky Matyá¹ové, JUDr. Marie Turkové a JUDr. Brigity Chrastilové v právní vìci ¾alobce: E. U., právnì zast. advokátem JUDr. Petrem Práglem, se sídlem AK Dlouhá 5, 400 01, Ústí nad Labem, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, 170 34, Praha 7, o udìlení azylu, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 2. 10. 2006, è. j. 14 Az 584/2003-47,
III. Odmìna advokáta JUDr. Petra Prágla, AK se sídlem Dlouhá 5, 400 01, Ústí nad Labem, s e u r è u j e èástkou 4800 Kè. Tato èástka bude vyplacena k rukám advokáta z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
Stì¾ovatel se kasaèní stí¾ností domáhá, aby byl zru¹en rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem o zamítnutí ¾aloby proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 27. 10. 2003, è. j. OAM-2801/VL-11-P25-2002, kterým mu nebyl udìlen azyl podle ustanovení § 12, § 13 odst. 1 a 2 a 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), souèasnì bylo rozhodnuto, ¾e se na nìj nevztahuje pøeká¾ka vycestování podle ustanovení § 91 zákona o azylu.
Po konstatování pøípustnosti kasaèní stí¾nosti se Nejvy¹¹í správní soud ve smyslu ustanovení § 104a s. ø. s. zabýval otázkou, zda kasaèní stí¾nost svým významem podstatnì pøesahuje vlastní zájmy stì¾ovatele.
Stì¾ovatel se domnívá, ¾e napadené rozhodnutí je nesprávné. Nesprávné je proto, proto¾e je pøedèasné; pøedèasné se mu jeví proto, proto¾e soud prvého stupnì nesprávnì posoudil situaci v zemi pùvodù. Stì¾ovatel je ruské národnosti, a proto¾e nezná moldavský jazyk, je ve svém dùsledku v zemi pùvodu na úrovni druhoøadých obyvatel, a tím se ¹patnì prosazuje na trhu práce. V tom v podstatì spatøuje diskriminaci svojí osoby, a to navzdory tomu, ¾e soud prvého stupnì tuto okolnost posoudil odli¹nì.
Pøijatelnost kasaèní stí¾nosti je tøeba odli¹ovat od pøípustnosti kasaèní stí¾nosti na stranì jedné a dùvodnosti na stranì druhé. Pøípustnost (èi tedy spí¹e absence nìkterého z dùvodù nepøípustnosti) kasaèní stí¾nosti je dána splnìním zákonných procesních pøedpokladù, jako je vèasné podání kasaèní stí¾nosti (ustanovení § 106 odst. 2 s. ø. s.), øádné zastoupení (ustanovení § 105 odst. 2 s. ø. s.), absence dal¹ích zákonných dùvodù nepøípustnosti (ustanovení § 104 s. ø. s.) apod. Dùvodnost kasaèní stí¾nosti na stranì druhé je otázkou vìcného posouzení kasaèních dùvodù stì¾ovatelem uvádìných (ustanovení § 103 odst. 1 s. ø. s.).
Pokud kasaèní stí¾nost splòuje zákonné podmínky procesní pøípustnosti, pak je zpùsobem naznaèeným vý¹e zkoumán pøesah vlastních zájmù stì¾ovatele, tedy její pøijatelnost. Pøichází-li stì¾ovatel s námitkami, o nich¾ se Nejvy¹¹í správní soud vyslovil ji¾ døíve a své rozhodnutí zveøejnil, není nutné ani efektivní, aby v obdobné vìci znovu jednal a rozhodoval, kdy¾ výsledkem by nepochybnì byl stejný závìr. Je-li kasaèní stí¾nost pøípustná i pøijatelná, Nejvy¹¹í správní soud posoudí její dùvodnost. V daném pøípadì v¹ak míra obecnosti s jakou byla kasaèní stí¾nosti podána, ani¾ by byla upøesnìna konkrétní pochybení ¾alovaného èi soudu, nesvìdèí pro to, aby kasaèní stí¾nost mohla být pova¾ována za pøijatelnou. Je v zájmu stì¾ovatele v øízení o kasaèní stí¾nosti ve vìcech azylu nejenom splnit podmínky pøípustnosti kasaèní stí¾nosti a tvrdit nìkterý z dùvodù kasaèní stí¾nosti podle ustanovení § 103 odst. 1 s. ø. s., ale také uvést, v èem spatøuje, v mezích kritérií pøijatelnosti popsaných vý¹e, v konkrétním pøípadì pøesah svých vlastních zájmù, a z jakého dùvodu by tedy mìl Nejvy¹¹í správní soud pøedlo¾enou kasaèní stí¾nost vìcnì projednat. Stì¾ovatelem uvádìné dùvody jsou pouze ekonomického charakteru (¹patné prosazení na trhu práce), tyto dùvody nejsou dùvody, které by pøesahovaly vlastní zájmy stì¾ovatele, nejsou azylovì relevantními dùvody, jak ji¾ uvedl, napø. ve svém rozsudku ze dne 31. 10. 2003, è. j. 4 Azs 23/2003-65, publikovaném na www.nssoud.cz. Nebo lze odkázat na právní názor vyslovený napø. v rozsudku ze dne 20. 11. 2003, è. j. 2 Azs 27/2003-59 (publ. pod è. 181/2004 Sb. NSS). Správní orgán má povinnost zji¹»ovat skuteènosti rozhodné pro udìlení azylu podle ustanovení § 12 cit. zákona jen tehdy, jestli¾e ¾adatel o udìlení azylu alespoò tvrdí, ¾e existují dùvody v tomto ustanovení uvedené, pøípadnì neuvádí jen dùvody ekonomické. V opaèném pøípadì ¾ádost jako zjevnì nedùvodnou zamítne.
O stì¾ovatelem podaném návrhu, aby kasaèní stí¾nosti byl pøiznán odkladný úèinek podle ustanovení § 107 s. ø. s., Nejvy¹¹í správní soud nerozhodl, nebo» se jednak jedná o vìc, která byla vyøízena v souladu s ustanovením § 56 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 120 s. ø. s. pøednostnì a jednak by to bylo nadbyteèné, kdy¾ samo podání kasaèní stí¾nosti má podle ustanovení § 32 odst. 5 zákona o azylu odkladný úèinek.
Stì¾ovateli byl pro toto øízení pøed soudem ustanoven soudem zástupcem advokát; v takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (ustanovení § 35 odst. 8 s. ø. s., ustanovení § 120 s. ø. s.). Soud proto urèil odmìnu advokáta èástkou 2 x 2100 Kè za dva úkony právní slu¾by-pøevzetí a pøípravy zastoupení a doplnìní kasaèní stí¾nosti ze dne 5. 2. 2007 a 2 x 300 Kè pau¹ální náhrady hotových výdajù, v souladu s ustanovením § 9 odst. 3 písm. f), ustanovením § 7, ustanovením § 11 odst. 1 písm. b) a d) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù; celkem tedy odmìna advokáta èiní 4800,-Kè. Tato èástka mu bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
V Brnì dne 14. kvìtna 2007 JUDr. Václav Novotný pøedseda senátu