Source: https://www.sentenzeappalti.it/2016/11/03/contratti-sotto-soglia-procedura-negoziata-ai-sensi-del-nuovo-codice-dei-contratti-omessa-indicazione-degli-oneri-di-sicurezza-aziendale-esclusione-legittimita-indicazione-non-richiesta-ne-d/
Timestamp: 2020-07-13 05:44:21+00:00
Document Index: 161069826

Matched Legal Cases: ['art. 36', 'art. 95', 'art. 216', 'art. 36', 'art. 95', 'art. 216', 'art. 36', 'art. 36', 'art. 95', 'art. 216']

Contratti sotto soglia – Procedura negoziata ai sensi del Nuovo Codice dei Contratti – Omessa indicazione degli oneri di sicurezza aziendale – Esclusione – Legittimità – Indicazione non richiesta né dalla lettera di invito né dal modello di offerta – Irrilevanza – Soccorso istruttorio – Inapplicabilità (art. 36 , art. 95 , art. 216 d.lgs. n. 50/2016) | Sentenzeappalti.it
Contratti sotto soglia – Procedura negoziata ai sensi del Nuovo Codice dei Contratti – Omessa indicazione degli oneri di sicurezza aziendale – Esclusione – Legittimità – Indicazione non richiesta né dalla lettera di invito né dal modello di offerta – Irrilevanza – Soccorso istruttorio – Inapplicabilità (art. 36 , art. 95 , art. 216 d.lgs. n. 50/2016)
03.11.2016 Redazione
TAR Campobasso, 31.10.2016 n. 147 (ord.)
Si tratta di disposizione che configura un ineludibile obbligo legale da assolvere necessariamente già in sede di predisposizione dell’offerta economica (così TAR Salerno, 6 luglio2016, n. 1604) proprio al fine di garantire la massima trasparenza dell’offerta economica nelle sue varie componenti, evitando che la stessa possa essere modificata ex post nelle sue componenti di costo, in sede di verifica dell’anomalia, con possibile alterazione dei costi della sicurezza al fine di rendere sostenibili e quindi giustificabili le voci di costo riferite alla fornitura del servizio o del bene.
Né, in senso contrario, può invocarsi la mancata espressa menzione di tale obbligo dichiarativo nel disciplinare di gara, come pure nel modulo di predisposizione dell’offerta, atteso che nel disciplinare di gara si faceva espressa menzione che trattavasi di procedura negoziata indetta “ai sensi dell’art. 36, comma 2, lett. b) …del D.Lvo 50/2016” e cioè del nuovo corpus normativo disciplinante la materia degli appalti che prevede in via generalizzata l’obbligo di immediata dichiarazione degli oneri relativi alla sicurezza già in fase di predisposizione dell’offerta economica.
Carattere dirimente riveste comunque la circostanza che la procedura informatica di inserimento dei dati relativi all’offerta economica prevedeva espressamente un campo dedicato alla indicazione dei costi relativi alla sicurezza che la società ricorrente ha omesso di compilare, tant’è che nella copia di domanda estratta dal sistema informatico depositata dal Comune resistente e non contestata dalla ricorrente, figura la cifra di default pari a “Euro 0,00”.
Non può pertanto dolersi la ricorrente della mancata espressa menzione di tale dichiarazione, essendo tale adempimento obbligatoriamente richiesto sia dalla normativa disciplinante la gara sia dai documenti di gara e, segnatamente, dal modello di offerta previsto dal MEPA sicchè non si pone neppure un problema di possibile contrasto con il diritto comunitario in relazione alla tutela dell’affidamento del concorrente che può assumersi leso solo laddove la legge nulla disponga in tale senso e neppure la lex specialis contempli un siffatto obbligo dichiarativo.
Sotto soglia - Procedura negoziata - Lettera d'invito - Natura di lex specialis (art. 36 d.lgs. n. 50/2016)
Concessione di servizi - Bando pubblicato il 22.04.2016 - Nuovo Codice - Applicabilità - Oneri di sicurezza anziendali - Obbligo - Sussiste - Mancanza - Esclusione (art. 95 , art. 216 d.lgs. n. 50/2016)
Art. 216, (Disposizioni transitorie e di coordinamento)
cause esclusionemepaoneri sicurezza aziendalisoccorso istruttorio
Articolo precedenteRegolarità contributiva: quando le violazioni gravi possono ritenersi definitivamente accertate?Articolo successivoParere CdS su Linee Guida ANAC – Direttore dei lavori e Direttore dell’esecuzione