Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VK%20Bund&Datum=05.03.2010&Aktenzeichen=VK%201-16/10
Timestamp: 2013-05-24 18:49:27
Document Index: 288508348

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG']

Rechtsprechung VK Bund, 05.03.2010 - VK 1-16/10 Volltextver�ffentlichungen (4)
Kein Papier im Faxger�t
oeffentliche-auftraege.de Bundeskartellamt Nachpr�fungsantrag wegen des Abschlusse eines Rahmenvertrages zur Erneuerung von Gleisabschl�ssen
Vergabe - Rechtzeitigkeit der R�ge
R�gepr�klusion in � 107 Abs. 3 Nr. 1 GWB steht EuGH-Rechtsprechung nicht entgegen! (IBR 2010, 296)
R�gepr�klusion in � 107 Abs. 3 GWB europarechtskonform
Keine Europarechtskonformit�t der "unverz�glichen R�ge�?
VK Bund contra EuGH: Pflicht zur "unverz�glichen� R�ge doch europarechtskonform
IBR 2010, 296
Wird zitiert von ... (37) VK Sachsen, 06.07.2010 - 1/SVK/013-10 Vergabe - � 107 Abs. 3 GWB weiterhin anwendbar!Im Rahmen des weiteren Vortrages wies der Auftraggeber zudem auf eine Entscheidung der Vergabekammer Bund (Beschluss vom 05.03.2010, VK 1-16/10) hin und legte dar, dass mit dieser Entscheidung die Vergabekammer des Bundes bereits �berzeugend dargelegt habe, dass die "Uniplex-Entscheidung" des EuGH argumentativ nicht herangezogen werden k�nne, um eine Europarechtskonformit�t des � 107 Abs. 3 Satz 1 GWB infrage zu stellen.Im Gegensatz dazu f�hrt die VK Bund (Beschluss vom 05.03.2010 - VK 1-16/10) aus, dass der R�gepr�klusion nach � 107 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 GWB auch nicht die Rechtsprechung des EuGH (EuGH, IBR 2010, 159) entgegenstehe.
VK Baden-W�rttemberg, 03.06.2011 - 1 VK 23/11 Vergabe - R�gepr�klusion nach � 107 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 GWB weiter …Die Vergabekammer Baden-W�rttemberg hat sich bereits in mehreren Beschl�ssen die f�r richtig erachteten Ausf�hrungen der Vergabekammer Bund im Beschluss vom 05.03.2010, VK 1-16/10, zu eigen gemacht und h�lt die Pr�klusionsvorschrift weiterhin f�r anwendbar.Die Vergabekammer Baden-W�rttemberg hat sich allerdings bereits in mehreren Beschl�ssen -wie der Antragsgegner zu Recht vortr�gt -die f�r richtig erachteten Ausf�hrungen der Vergabekammer Bund im Beschluss vom 05.03.2010, VK 1-16/10, zu eigen gemacht und h�lt die Pr�klusionsvorschrift weiterhin f�r anwendbar (so z.B. VK Baden-W�rttemberg, Beschluss vom 29.10.2010, 1 VK 54/10).
VK Baden-W�rttemberg, 03.06.2011 - 1 VK 24/11 Vergabe - R�gepr�klusion nach � 107 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 GWB weiter …Die Vergabekammer Baden-W�rttemberg hat sich bereits in mehreren Beschl�ssen die f�r richtig erachteten Ausf�hrungen der Vergabekammer Bund im Beschluss vom 05.03.2010, VK 1-16/10, zu eigen gemacht und h�lt die Pr�klusionsvorschrift weiterhin f�r anwendbar.Die Vergabekammer Baden-W�rttemberg hat sich allerdings bereits in mehreren Beschl�ssen -wie der Antragsgegner zu Recht vortr�gt -die f�r richtig erachteten Ausf�hrungen der Vergabekammer Bund im Beschluss vom 05.03.2010, VK 1-16/10, zu eigen gemacht und h�lt die Pr�klusionsvorschrift weiterhin f�r anwendbar (so z.B. VK Baden-W�rttemberg, Beschluss vom 29.10.2010, 1 VK 54/10).
OLG Frankfurt, 09.07.2010 - 11 Verg 5/10 Vergabe - R�gepr�klusion bei nachgeschobenen Zuschlagsversagungsgr�nden?Die Antragstellerin meint, die in � 107 Abs. 3 Nr. 1 GWB geregelte R�gefrist sei im Hinblick auf die Entscheidung des EuGH vom 28.1.2010 (Rs C- 406/08) mit den Vorgaben des Europ�ischen Rechts unvereinbar und deshalb nichtig [bejahend VK Hamburg, Beschluss vom 7.4.2010 � VK BSO 2/10; ablehnend VK Bund, Beschluss vom 5.3.2010 � VK1-16/10 � zitiert nach juris].
OLG Rostock, 20.10.2010 - 17 Verg 5/10 Vergabe - � 107 Abs. 3 Nr. 1 GWB bleibt anwendbar!Teilweise wird die �bertragung des Urteils des Europ�ischen Gerichtshofs auf � 107 Abs. 3 Nr. 1 GWB indes abgelehnt, weil diese Vorschrift keine Ausschlussfrist f�r das Nachpr�fungsverfahren enthalte und der Begriff der Unverz�glichkeit im �brigen im deutschen Recht durch die Definition in � 121 Abs. 1 Satz 1 BGB sowie einer ausgepr�gten Rechtsprechung weitgehend konkretisiert sei (VK Bund vom 05.03.2010 - VK 1-16/10).
VK Baden-W�rttemberg, 03.06.2011 - 1 VK 25/11 Vergabe - R�gepr�klusion nach � 107 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 GWB weiter …Die Vergabekammer Baden-W�rttemberg hat sich bereits in mehreren Beschl�ssen die f�r richtig erachteten Ausf�hrungen der Vergabekammer Bund im Beschluss vom 05.03.2010, VK 1-16/10, zu eigen gemacht und h�lt die Pr�klusionsvorschrift weiterhin f�r anwendbar.Die Vergabekammer Baden-W�rttemberg hat sich allerdings bereits in mehreren Beschl�ssen -wie der Antragsgegner zu Recht vortr�gt -die f�r richtig erachteten Ausf�hrungen der Vergabekammer Bund im Beschluss vom 05.03.2010, VK 1-16/10, zu eigen gemacht und h�lt die Pr�klusionsvorschrift weiterhin f�r anwendbar (so z.B. VK Baden-W�rttemberg, Beschluss vom 29.10.2010, 1 VK 54/10).
OLG Frankfurt, 04.06.2010 - 11 Verg 4/10 Vergabe - Unvollst�ndige Erkl�rungen m�ssen ausgelegt werden!Die Antragstellerin meint, die in � 107 Abs. 3 Nr. 1 GWB geregelte R�gefrist sei im Hinblick auf die Entscheidung des EuGH vom 28.1.2010 (Rs C- 406/08 - bei juris) mit den Vorgaben des europ�ischen Rechts unvereinbar und deshalb nichtig ist [bejahend VK Hamburg, Beschluss vom 7.4.2010 - VK BSO 2/10; ablehnend VK Bund, Beschluss vom 5.3.2010 - VK1-16/10 - zitiert nach juris].
VK Baden-W�rttemberg, 03.09.2012 - 1 VK 29/12 Vergabe - Keine Vermengung von Eignungs- und Zuschlagskriterien!Der Anwendung der Pr�klusionsregelung des � 107 Abs. 3 Nr. 1 GWB steht auch nicht das Urteil des Europ�ischen Gerichtshofes vom 28.1.2010 (Rs. C-406 Uniplex) entgegen (OLG Rostock vom 20.10.2010, 17 Verg 5/10; OLG Dresden, Beschluss vom 21.5.2010, WVerg 006/10; VK Bund vom 5.3.2010, VK 1-16/10; VK Baden-W�rttemberg vom 28.5.2010, 1 VK 23/10).
VK Baden-W�rttemberg, 08.06.2010 - 1 VK 23/10 Im �brigen ist der Begriff der Unverz�glichkeit im deutschen Recht durch die Definition in � 121 Abs. 1 Satz 1 BGB und aufgrund einer ausgepr�gten Rechtsprechung konkretisiert worden (OLG Dresden, B. v. 07.05.2010, WVerg 0006/10; 1.VK Bund, B. v. 5.3.2010, VK 1-16/10, VK Baden-W�rttemberg, B. v. 21.05.2010, 1 VK 21/10).
VK Baden-W�rttemberg, 19.04.2011 - 1 VK 14/11 Vergabe - VOF und HOAI 2009: Angebotspositionen mit 0,00 � unzul�ssig!Die Vergabekammer Baden-W�rttemberg hat sich allerdings bereits in mehreren Beschl�ssen die f�r richtig erachteten Ausf�hrungen der Vergabekammer Bund im Beschluss vom 05.03.2010, VK 1-16/10, zu eigen gemacht und h�lt die Pr�klusionsvorschrift weiterhin f�r anwendbar (so z.B. VK Baden- W�rttemberg, Beschluss vom 29.10.2010, 1 VK 54/10).
OLG Schleswig, 02.07.2010 - 1 Verg 1/10 Anforderungen an die Transparenz der Vergabeentscheidung
VK Hessen, 23.08.2010 - 69d-VK-19/10 Vergabe - Eine R�ge nach neun Tagen ist nicht unverz�glich!
VK Sachsen, 30.09.2010 - 1/SVK/020-10 Vergabe - Geb�hrenstreitwert: Anwendung der Regeln �ber Schwellenwertberechnung
VK Baden-W�rttemberg, 29.10.2010 - 1 VK 54/10 VK Niedersachsen, 16.04.2010 - VgK-10/10 Vergabe - � 107 Abs. 3 Nr. 1 GWB bleibt anwendbar!
VK Baden-W�rttemberg, 21.05.2010 - 1 VK 21/10 Vergabe - Kosten der Bauleitung auf Einheitspreise umrechnen?
VK Baden-W�rttemberg, 10.01.2011 - 1 VK 69/10 Vergabe - Ortsans�ssigkeit als Vergabekriterium
VK Bund, 06.10.2010 - VK 2-89/10 VK Baden-W�rttemberg, 09.06.2011 - 1 VK 26/11 Vergabe - Wann d�rfen Wahl- oder Alternativpositionen ausgeschrieben werden?
VK Brandenburg, 20.09.2010 - VK 45/10 Vergabe - Kenntnis von Konkurrenzangebot: Keine ordnungsgem��e Vergabe!
VK Baden-W�rttemberg, 17.02.2011 - 1 VK 4/11 Vergabe - Zur Unverz�glichkeit der R�ge eines Bieters
VK Bund, 29.04.2011 - VK 1-34/11 Vergabe - Frist zur Vorlage fehlender Erkl�rungen: 21 Stunden ausreichend?
VK Bund, 06.07.2011 - VK 1-60/11 Vergabe - Wahl der Zuschlagskriterien: Sind die Gr�nde zu dokumentieren?
VK Bund, 02.09.2011 - VK 1-108/11 Vergabe - Kartellrechtliche Fragen nicht im Nachpr�fungsverfahren �berpr�fbar!
VK Brandenburg, 17.10.2011 - VK 39/11 Vergabe - R�gepflicht: Welche Anforderungen an die Substantiierung?
VK Brandenburg, 28.07.2011 - VK 18/11 Vergabe - Nachpr�fungantrag von Bietergemeinschaft: Prozessstandschaft zul�ssig!
VK Bund, 09.01.2012 - VK 1-162/11 VK Bund, 19.04.2011 - VK 1-27/11 VK Bund, 04.08.2011 - VK 1-84/11 Was ist dejure.org?