Source: https://forumprawne.org/prawo-cywilne/34151-niezaplacony-dlug-sprawa-w-sadzie-czy-przedawnienie-4.html
Timestamp: 2019-12-15 01:08:27+00:00
Document Index: 93589186

Matched Legal Cases: ['art.118', 'art 118', 'art.118', 'art 118', 'art. 750', 'art. 751', 'art 118', 'art 181', 'art 171']

§ Niezaplacony dlug,sprawa w sadzie czy przedawnienie??? - Strona 4 – Forum Prawne
Niezaplacony dlug,sprawa w sadzie czy przedawnienie??? 4
Tak jak napisał BEDEK . Otwórz własny wątek i DOKŁADNIE opisz sprawę (za co zobowiazanie, jakie terminy płatnosci itd...) ....
Tak jak napisał BEDEK .
Otwórz własny wątek i DOKŁADNIE opisz sprawę (za co zobowiazanie, jakie terminy płatnosci itd...) .
na 18 lutego mam sprawe w sadzie ale teraz dostalem pismo ze sprawa jest umorzona czy mam isc na sprawe ?????????????
19-02-2010, 12:48
witam to jeszcze raz ja chciałem was poinformowac ze sprawa nawet sie nieodbyła ponieważ przed sprawa Prokura wycofała pozew dziekuje wszystkim jeszcze raz
Witam.Mialem dzisiaj sprawe w sadzie za telefon za rok 2001 przez firme presco cos tam.Odwolalem sie na art.118 k.c .Sad umorzyl postepowanie bo firma presco cos tam sprzedala dlug firmie presco sr bez dokomentow umozliwiajacych podanie do sadu i dlatego sprawa zostala umorzona.Sedzina powiedziala ze jak by byly wszystkie dokumenty to zastosowalaby art 118 k.c ktory ma zastosowanie.Powiedziala ze firmy wiedza o przedawnienu ale licza pozwany o tym niewie i sie nieodwola a wtedy wyrok zapadnie na niekorzysc pozwanego albo pozwany sie wystraszy i bedzie chcial sie dogadac przed sprawa zeby uniknac wiekszych kosztow
djiksik - Ty leniuchu - proszę pisać po polsku
Witam.Mialem dzisiaj sprawę w sadzie za telefon za rok 2001 przez firmę presco coś tam.Odwołałem się na art.118 k.c .Sad umorzył postępowanie bo firma presco coś tam sprzedała dług firmie presco sr bez dokumentów umożliwiających podanie do sadu i dlatego sprawa została umorzona.Sędzina powiedziała ze jak by były wszystkie dokumenty to zastosowałaby art 118 k.c który ma zastosowanie.Powiedziała ze firmy wiedza o przedawnieni ale liczą pozwany o tym nie wie i się nie odwoła a wtedy wyrok zapadnie na niekorzyść pozwanego albo pozwany się wystraszy i będzie chciał się dogadać przed sprawa żeby uniknąć większych kosztów
kwiatek*
Witam serdecznie!Mam identyczny problem z mała róznicą mianowicie - napisałem odwołanie lecz w nim potwierdziłem zadłuzenie lecz nie zgodziłem sie na zarzut zapłacenia odsetek i kosztów sądowych!Czy w tym przypadku na sprawie która odbedzie sie 10 marca moge powołac sie na artykół o przedawnieniu?Umowa zakonczona w 2005 roku.Prosze o w miare szybka odpowiedz DZIEKUJE Z GÓRY!
Napisał/a kwiatek*
potwierdziłem zadłuzenie
moge powołac sie na artykół o przedawnieniu?
Zależy co Pan napisał. Musiałbym zobaczyć treść.
Przyznaje fakt iz nie uisciłem opłaty zwiazanej z umową dotyczącą usług z centertelem. Nie zgadzam sie z zarzutami dotyczacymi odsetek i ządania zwrotu kosztów procesu od mometu nie zapłaconej kwoty nie otrzymywałem zadnych informacji o zadłuzeniu ani nakazu zapłaty od powoda.Jezeli powód wysyłał powiadomienia mam nadzieje iz posiada potwiewrdzenia o jego wysłaniu i odbioru przezemnie.Ja ze swojej strony nie posiadam zadnych dowodów które mogłbym dołączyc.Zgadzam sie z zapłata zadłuzenia wobec operatora sieci komórkowej bez kosztów sadowych i naliczonych odsetek ze strony powoda.W pismie o nakazie zapłaty nie ma informacji gdzie i na jakie konto mam włacic zaległą sume!
Czy w tym przypadku na sprawie która odbedzie sie 10 marca moge powołac sie na artykół o przedawnieniu?
Może Pan podnieść zarzut przedawnienia.
Dziekuje za DOBRĄ WIADOMOSC mam nadzieje ze wszystko bedzie ok!Oczywiscie o wyniku poinformuje!
pawchoc
Napisał/a r.szulc
Również otrzymałem pozew jak uzytkownik dzwandzia.
Wymagalnosc zaplaty "najnowszej faktury" minęła z dniem 01.lutego.2002r.
czyli jak rozumiem 1 lutego 2004 roku dług się przedawnił .
W odpowiedzi na pozew (SP) odpisałem :
Wnoszę o uchylenie nakazu zapłaty oraz oddalenie pozwu z uwagi na upływ terminu przedawnienia.
Wg norm przepisanych
Roszczenie z tytułu umowy oświadczenie usług telekomunikacyjnych świadczonych przez firmę Polska Telefonia Komórkowa Centertel Sp. z o.o. było wymagane do dnia 1 lutego 2002 r., zgodnie z art. 750 k.c. w zw. z art. 751 k.c. termin przedawnienia roszczenia upłynął 1 lutego 2004 r. W związku z powyższym wnoszę o uchylenie nakazu zapłaty oraz oddalenie pozwu z uwagi na upływ terminu przedawnienia.
Czy coś jeszcze dodać / zmienic ?
Czy w uzasadnieniu nie lepiej się powołać na art 118 K.C. podnosząc zarzut przedawnienia i argumentując, że świadczenia okrsowe czyli takie ktore opłacane są co miesiąc ulegają przedawnieniu z upływem 3 lat.
Pytanie jeszcze czy w rubrykach 10.1.1. Zgłaszany dowód i 10.1.2. Fakt podlegający stwierdzeniu również powinien zawierać sie jakiś zapis?
Jestem nowym użytkownikiem forum i chcę aby ktoś z Was rzucił okiem na moje uzasadnienie, czy jest ok?
Sprawa tak jak powyżej dotyczy zaległości na rzecz PTK Centertel.
Roszczenie z tytułu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych przez PTK Centertel Sp. z o.o. było wymagane przed 31.01.2005 r. tj. dniem sprzedaży zadłużenia dla KRUK S.A. Dokładna data wymagalności nie jest mi znana, gdyż powód Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, nie przedstawił żadnych dokumentów potwierdzających moje zobowiązanie z tytułu świadczonych usług. Jedynym dokumentem przedstawionym w pozwie jest wyciąg z ksiąg funduszu i ewidencji analitycznej.
Przyjmując datę 31.01.2005 r. (dzień zakupu długu przez KRUK S.A.) termin przedawnienia zobowiązania upłynął w dniu 31.01.2008 r. podst. art 181 kc
W związku z powyższym, wnoszę o uchylenie nakazu zapłaty oraz oddalenie pozwu w całości z uwagi na upływ terminu przedawnienia. podst. art 171 kc
Mogę wysyłać?
19-03-2010, 10:32
Napisał/a schycha
Ale przedmiotem przelewu wierzytelności mogą być również roszczenia niewymagalne.
....w nakazowym ?
Tak nakaz Zapłaty w Postępowaniu Nakazowym.
Co znaczy że przedmiotem przelewu wierzytelności mogą być roszczenia niewymagalne?