Source: https://www.uodo.gov.pl/decyzje/ZSPU.440.489.2018
Timestamp: 2019-11-16 22:28:30+00:00
Document Index: 13089948

Matched Legal Cases: ['art. 104', 'art. 160', 'art. 22', 'art. 6', 'art. 57', 'art. 160', 'art. 24']

ZSPU.440.489.2018
Na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. nr 2096 ze zm.) oraz art. 160 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych (Dz.U. poz. 1000 ze zm.) w zw. z art. 22 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 922 ze zm.), art. 6, oraz art. 57 ust. 1 lit a) i f) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE ogólne rozporządzenie o ochronie danych (Dz. Urz. UE L 119 z 04.05.2016, str. 1 oraz Dz. Urz. UE L 127 z 23.05.2018, str. 2 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie skargi Pana M.C., na przetwarzanie jego danych osobowych przez Spółdzielnię Mieszkaniową, Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych
Do Urzędu Ochrony Danych Osobowych wpłynęła skarga Pana M.C., (dalej: Skarżący), na przetwarzanie jego danych osobowych przez Spółdzielnię Mieszkaniową, (dalej: Spółdzielnia).
Skarżący w treści swojej skargi wskazał, że cyt.: „od […] roku dochodzi do naruszenia ustawy o ochronie danych osobowych w naszej spółdzielni. Notorycznie wywieszane są dane mieszkańców w skrzynkach domofonów. Ze strony spółdzielni nikt nigdy nie przeprowadził prostej czynności wśród mieszkańców, dotyczącej wyrażenia zgody na umieszczanie danych osobowych na domofonach i liście lokatorów. Wielu mieszkańców monitowało w tej sprawie z marnym skutkiem. Mało tego co pół roku listy lokatorów są odnawiane (…).” Ponadto Skarżący wskazał, że cyt.: „będąc członkiem spółdzielni odmawia mi się wglądu w dokumentację spółdzielni, chodź w regulaminach spółdzielni zapisane jest, iż każdy członek może dokonać wglądu. Spółdzielnia zasłania się ustawą o ochronie danych osobowych”. Skarżący zarzucił Spółdzielni, że „nikt nie pytał mnie o umieszczanie danych osobowych na listach lokatorskich ani na domofonie chodź lista lokatorów jest wymieniana 1-2 razy w roku w domofonie. We własnym zakresie konieczne jest usuwanie danych ze spisu (…)”.
W związku z powyższym Skarżący zażądał aby cyt.: „Spółdzielnia nie zamieszczała jego danych osobowych na żadnych listach dostępnych osobom trzecim. A także udostępnienie mi wglądu w dokumentację spółdzielni”.
W celu rozpatrzenia przedmiotowego wniosku Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych przeprowadził postępowanie wyjaśniające, w toku którego ustalił następujące okoliczności faktyczne.
Skarżący jest członkiem Spółdzielni z racji przysługującego mu własnościowego prawa do zajmowanego lokalu mieszkalnego. Jego dane osobowe Spółdzielnia przetwarza w zbiorze członków Spółdzielni oraz w dokumentacji księgowej.
Z wyjaśnień Spółdzielni wynika, że cyt.: „informacje zawierające nazwiska członków Spółdzielni umieszczane były i są na domofonach jedynie wówczas, gdy osoba zainteresowana wyrazi taką chęć. W praktyce, na domofonach w budynkach Spółdzielni rzadko się zdarza, że zamieszczone jest tam nazwisko mieszkańca”. Ponadto Spółdzielnia w złożonych wyjaśnieniach zaprzeczyła doniesieniu Skarżącego, by informacje na domofonach były notorycznie wywieszane, jak również w odniesieniu do powoływania się pracowników Spółdzielni na przepisy o ochronie danych osobowych w sprawach związanych z finansami Spółdzielni. „Corocznie dostępny jest w siedzibie bilans Spółdzielni przy okazji walnego zgromadzenia członków, także publikowany jest w Krajowym Rejestrze Sądowym. Natomiast gdyby autorowi chodziło o zadłużenie członków Spółdzielni wobec Spółdzielni, to praktykujemy jedynie korespondencje z samymi dłużnikami, bez stosowania jakiejkolwiek formy upowszechniania takich informacji. Zarząd Spółdzielni zaprzecza, by p. C. […] zwrócił się kiedykolwiek do Spółdzielni o udostępnienie mu jego danych osobowych zawartych w zbiorach Spółdzielni. Zapewniamy, a jest to standardową praktyką Spółdzielni, że każdy członek Spółdzielni ma dostęp do własnych danych osobowych posiadanych przez Spółdzielnię. Dzieje się to zawsze w siedzibie Spółdzielni”.
W aktach przedmiotowej sprawy znajduje się zdjęcie domofonu umieszczonego na klatce budynku, w której zlokalizowane jest mieszkanie Skarżącego oraz tablicy ogłoszeń znajdującej się klatce schodowej. Ze zdjęcia wynika, że nie ma tam danych osobowych Skarżącego.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że z dniem wejścia w życie ustawy z 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. poz. 1000 ze zm.), tj. z dniem 25 maja 2018 r., Biuro Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych stało się Urzędem Ochrony Danych Osobowych. Na podstawie art. 160 ust. 2 ustawy z 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych postępowania prowadzone przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, wszczęte i niezakończone przed 25 maja 2018 r. prowadzone są przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (zwanego też Prezesem Urzędu), na podstawie ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. 2016 r. poz. 922 ze zm.) zgodnie z zasadami określonymi w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.). Wszelkie czynności podejmowane przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych przed 25 maja 2018 r. pozostają skuteczne.
W świetle powyższego do spraw rozstrzyganych przez Prezesa Urzędu w zakresie prawa materialnego zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE, ogólne rozporządzenie o ochronie danych (Dz. Urz. UE L 119 z 04.05.2016, str. 1 oraz Dz. Urz. UE L 127 z 23.05.2018, str. 2 ze zm.), zwanego dalej RODO, a w zakresie proceduralnym przepisy ustawy o ochronie danych osobowych z 1997 r.
W niniejszej sprawie nie ma podstaw do uznania, iż doszło do naruszenia w odniesieniu do procesu przetwarzania danych osobowych Skarżącego w kwestionowanym przez niego zakresie. W szczególności, przeprowadzone postępowanie wyjaśniające nie dostarczyło dowodów na potwierdzenie zarzutu Skarżącego, iż jego dane osobowe zostały udostępnione w sposób opisany w skardze, czy też że Spółdzielnia odmówiła Skarżącemu wglądu w jego dane osobowe przetwarzane przez Spółdzielnię.
Z materiału dowodowego w sprawie wynika, że Skarżący nie zwracał się do niej o udostępnienie mu jego danych osobowych zawartych w zbiorach Spółdzielni. Zauważyć zatem należy, iż Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych nie dysponuje żadnymi dowodami na potwierdzenie okoliczności przedstawionych w skardze. W ocenie Prezesa Urzędu Skarżący oparł skargę jedynie na swoich podejrzeniach, nie przedstawiając dowodów na potwierdzenie stawianych w niej zarzutów.
W tym miejscu wskazać należy, że na gruncie przepisów o ochronie danych osobowych, czy to uprzednio ustawy o ochronie danych osobowych z 1997 r., czy aktualnie na podstawie RODO, osoba fizyczna może żądać od administratora jej danych wyłącznie wglądu w jej dane osobowe, a nie żądać wglądu do wszelkiej dokumentacji znajdującej się w dyspozycji podmiotu. Skarżący zażądał od organu ds. ochrony danych osobowych aby umożliwił mu wgląd do dokumentów Spółdzielni, co jest poza kompetencją Prezesa Urzędu.
W świetle powyższego należy stwierdzić, że analiza materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu przeprowadzonym przez Prezesa Urzędu nie potwierdziła jednoznacznie i bezspornie, aby doszło do kwestionowanego przez Skarżącego udostępnienia jego danych osobowych, czy też nieudostępnienia mu wglądu w jego dane osobowe zawarte w dokumentacji Spółdzielni. W takiej sytuacji należy podkreślić, że organ administracji publicznej może uznać stan faktyczny rozpatrywanej sprawy za ustalony jedynie na podstawie nie budzących wątpliwości dowodów i nie może poprzestać w tym zakresie na uprawdopodobnieniu – chyba, że przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.), zwanej dalej Kpa, stanowią inaczej (np. art. 24 § 3 Kpa). Jak stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 9 lipca 1999 r. (III SA 5417/98) „organ prowadzący postępowanie musi dążyć do ustalenia prawdy materialnej i według swej wiedzy, doświadczenia oraz wewnętrznego przekonania ocenić wartość dowodową poszczególnych środków dowodowych, wpływ udowodnienia jednej okoliczności na inne okoliczności”.
Wytworzył informację: dr Edyta Bielak–Jomaa 2019-04-10
Wprowadził‚ informację: Edyta Kruk 2019-04-17 09:03:49
Ostatnio modyfikował: Iwona Jeleń 2019-04-24 15:30:07