Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_03_03_2010_2_StR_45_10_Aenderung_eines_Schuldspruches_we-d3945705.html
Timestamp: 2016-10-27 11:09:59
Document Index: 106404504

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 29', '§ 64', '§ 349', '§ 29', '§ 64', '§ 64']

BGH, 03.03.2010 - 2 StR 45/10 - Änderung eines Schuldspruches wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln aufgrund des fehlenden Erreichens der Grenze der nicht geringen Menge | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.03.2010 - 2 StR 490/09 - Revision im Zusammenhang mit einer Einheitsjuge...…BGH, 03.03.2010 - 2 StR 45/10 - Änderung eines Schuldspruches wegen unerlaubten ...BGH, 03.03.2010 - XII ZB 109/09 - Zulässigkeit einer Rechtsbeschwerde nach dem b...BGH, 03.03.2010 - XII ZR 131/08 - Wirksamkeit einer formularmäßig vereinbarten B...BGH, 02.03.2010 - 4 StR 618/09 - Anforderungen an die Substanziierung einer Anhö...BGH, 02.03.2010 - 4 StR 588/09 - Änderung eines Schuldspruchs im Falle der Beihi...BGH, 02.03.2010 - 4 StR 588/09 - Zurückweisung einer Revision aufgrund fehlender...BGH, 02.03.2010 - 4 StR 507/09 - Begründetheit einer Rüge bzgl. unzureichender B...BGH, 02.03.2010 - VI ZR 223/09 - Nachrüstungspflicht des Verkehrssicherungspflic...BGH, 02.03.2010 - VI ZR 23/09 - Internationale Zuständigkeit deutscher Gerichte ...BGH, 02.03.2010 - 4 StR 583/09 - Unterbrechung der Verjährungsfrist eines Betrug...BGH, 02.03.2010 - IV ZB 15/09 - Einhaltung der Berufungsfrist im Falle der Zusen...BGH, 02.03.2010 - VI ZR 284/08 - Bestellung eines anderen Notanwalts wegen Besor...BGH, 02.03.2010 - II ZR 62/06 - Erhöhung der Wertgrenze für Anwaltsgebühren von ...BGH, 02.03.2010 - 3 StR 553/09 - Rechtmäßigkeit einer Einziehung sichergestellte...BGH, 02.03.2010 - 3 StR 53/10 - Rechtmäßigkeit einer Einziehung von i.R.e. verab...BGH, 02.03.2010 - VI ZR 144/09 - Abrechnung eines über den Wiederbeschaffungswer...BGH, 02.03.2010 - 4 StR 5/10 - Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nach Versäu...BGH, 02.03.2010 - 4 StR 619/09 - Rechtmäßigkeit der Verlesung einer früheren geg...BGH, 02.03.2010 - 3 StR 496/09 - Pflicht zur Kennzeichnung der jeweils gegebenen...BGH, 02.03.2010 - X ZR 21/07 - Streitpatent für ein Fräsverfahren zur Herstellun...BGH, 01.03.2010 - II ZB 1/10 - Maßgebliches Verfahrensrecht bei Einleitung eines...…BGH, 01.03.2010 - II ZR 249/08 - Haftung eines im Gesellschaftsvertrag mit einem...
BGH, 03.03.2010 - 2 StR 45/10 - Änderung eines Schuldspruches wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln aufgrund des fehlenden Erreichens der Grenze der nicht geringen Menge
BundesgerichtshofBeschl. v. 03.03.2010, Az.: 2 StR 45/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 03.03.2010Referenz: JurionRS 2010, 12636Aktenzeichen: 2 StR 45/10 Verfahrensgang:vorgehend:LG Limburg an der Lahn - 05.11.2009Rechtsgrundlage:§ 29a Abs. 1 Nr. 2 BtMGVerfahrensgegenstand:Unerlaubtes Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a.Redaktioneller Leitsatz:In Fällen, in denen der Angeklagte betäubungsmittelabhängig ist und die Taten "zur Finanzierung seiner eigenen Abhängigkeit" beging, ist regelmäßig die Erörterung von § 64 StGB geboten.Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts am 3. März 2010 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:Tenor:1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Limburg an der Lahn vom 5. November 2009a) im Schuldspruch dahin geändert, dass der Angeklagte des unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in drei Fällen, davon in zwei Fällen in Tateinheit mit unerlaubtem Besitz von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge und in einem Fall in Tateinheit mit unerlaubtem Erwerb von Betäubungsmitteln, schuldig ist;b) im Rechtsfolgenausspruch mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben, soweit von einer Anordnung der Unterbringung in einer Entziehungsanstalt abgesehen wurde.2. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.3. Die weitergehende Revision wird verworfen.Gründe11.Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in drei Fällen, jeweils in Tateinheit mit Besitz von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge, zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und sechs Monaten verurteilt (Einzelstrafen jeweils zwei Jahre und sechs Monate für die Taten 1 und 2 sowie zwei Jahre für die Tat 3). Dabei hat es, wie der Generalbundesanwalt zutreffend dargelegt hat, übersehen, dass im Fall 3 der Urteilsgründe aufgrund des geringen Wirkstoffgehalts des erworbenen Amphetamins (2,5% Base) die zum Eigenverbrauch bestimmte Menge von 180 Gramm die Grenze der nicht geringen Menge im Sinne von § 29 a Abs. 1 Nr. 2 BtMG nicht erreichte. Der Schuldspruch war insoweit zu ändern.22.Der Senat kann ausschließen, dass sich der rechtsfehlerhafte Schuldspruch im Fall 3 auf die Bemessung der Einzelstrafe und der Gesamtstrafe ausgewirkt hat. Das Landgericht hat die tateinheitliche Verwirklichung des Besitztatbestands wegen der Abhängigkeit des Angeklagten ausdrücklich strafmildernd berücksichtigt (UA S. 15).33.Rechtsfehlerhaft ist das Urteil, soweit die Anordnung einer Maßregel gemäß § 64 StGB nicht erörtert worden ist. Das Landgericht hat ausdrücklich festgestellt, dass der Angeklagte betäubungsmittelabhängig ist und die Taten "zur Finanzierung seiner eigenen Abhängigkeit" beging. Anhaltspunkte für Umstände, die einer hinreichend positiven Prognose im Sinne von § 64 StGB entgegenstehen könnten, sind aus den Urteilsgründen nicht ersichtlich. Das Urteil war daher insoweit aufzuheben.FischerRoggenbuckApplFrankeSchmittHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.