Source: http://kraken.slv.cz/7Tdo818/2007
Timestamp: 2018-09-22 00:39:11+00:00
Document Index: 11198561

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 23', '§ 258', '§ 249', 'soud ', '§ 259', 'soud ', '§ 226', '§ 249', '§ 58', '§ 59', '§ 256', 'soud ', '§ 23']

7 Tdo 818/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 15. srpna 2007 v neveřejném zasedání ve věci dovolání obviněného P. J., které podal proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 9. 11. 2005, sp. zn. 9 To 441/2005, t a k t o :
Podle § 23 odst. 3 tr. ř., per analogiam, se věc obviněného vedená u Nejvyššího soudu České republiky pod sp. zn. 7 Tdo 818/2007, s p o j u j e s věcí téhož obviněného vedenou u tohoto soudu pod sp. zn. 7 Tdo 819/2007 a nadále budou vedeny pod sp. zn. 7 Tdo 819/2007.
Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 9. 11. 2005, sp. zn. 9 To 441/2005, byl k odvolání obviněného P. J. podle § 258 odst. 1 písm. b), c), d), odst. 2 tr. ř. částečně zrušen rozsudek Okresního soudu v Kolíně ze dne 21. 4. 2005, sp. zn. 2 T 10/2004, a to ve výroku o vině pod bodem 2) a ve výroku o trestu. Při nezměněném výroku o vině pod bodem 1) (trestný čin neoprávněného zásahu do práva k domu, bytu nebo k nebytovému prostoru podle § 249a odst. 2 tr. ř.) a výroku zprošťujícím, pak odvolací soud podle § 259 odst. 1 tr. ř. vrátil věc okresnímu soudu, aby ji v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Nově rozhodl Okresní soud v Kolíně rozsudkem ze dne 19. 7. 2006, sp. zn. 2 T 10/2004, zprostil obviněného podle § 226 písm. b) tr. ř. obžaloby a za trestný čin podle § 249a odst. 2 tr. zák., jímž byl uznán vinným předchozím rozsudkem tohoto soudu, jej odsoudil k trestu odnětí svobody v trvání 6 měsíců, jehož výkon podle § 58 odst. 1 a § 59 odst. 1 tr. zák., podmíněně odložil na zkušební dobu v trvání 1 roku.
Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 11. 10. 2006, sp. zn. 9 To 361/2006, bylo odvolání obviněného proti rozsudku Okresního soudu v Kolíně ze dne 19. 7. 2006, sp. zn. 2 T 10/2004, které směřovalo pouze proti výroku o trestu, zamítnuto podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné.
Obviněný podal proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 9. 11. 2005, sp. zn. 9 To 441/2005, dovolání, které je u Nejvyššího soudu ČR vedeno pod sp. zn. 7 Tdo 818/2007. Dovolání podal obviněný také proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 11. 10. 2006, sp. zn. 9 To 361/2006, které je u Nejvyššího soudu ČR vedeno pod sp. zn. 7 Tdo 819/2007.
Protože obě rozhodnutí odvolacího soudu se týkají téhož obviněného a byly postupně vydány v témže jeho trestním stíhání tak, že prvním bylo pravomocně rozhodnuto o vině a druhým o trestu, je z hlediska rychlosti a hospodárnosti řízení vhodné, aby o dovoláních proti oběma usnesením odvolacího soudu bylo rozhodnuto v jednom řízení jedním rozhodnutím. Proto Nejvyšší soud rozhodl za analogického použití § 23 odst. 3 tr. ř. o spojení uvedených věcí.