Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20D%C3%BCsseldorf&Datum=04.07.2013&Aktenzeichen=10%20U%2052/13
Timestamp: 2019-10-14 12:09:49
Document Index: 375718379

Matched Legal Cases: ['§ 535', '§ 259', 'BGH', '§ 556', 'BGH', '§ 535', '§ 138', 'BGH', '§ 535', '§ 535', 'BGH']

OLG Düsseldorf, 04.07.2013 - I-10 U 52/13 - dejure.org
OLG Düsseldorf, 04.07.2013 - I-10 U 52/13
https://dejure.org/2013,32365
OLG Düsseldorf, 04.07.2013 - I-10 U 52/13 (https://dejure.org/2013,32365)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 04.07.2013 - I-10 U 52/13 (https://dejure.org/2013,32365)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 04. Juli 2013 - I-10 U 52/13 (https://dejure.org/2013,32365)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,32365) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Anforderungen an die Betriebskostenabrechnung eines Vermieters
BGB § 535 Abs. 2; BGB § 259
Flächenschlüssel nicht erläutert: Abrechnung unwirksam!
Betriebskostenabrechnung kann bei dreistufig differenzierendem Flächenschlüssel unwirksam sein
Erläuterungen im Prozess können die Betriebskostenabrechnung "retten"! (IMR 2014, 67)
Dies gilt nicht nur für Erkenntnisse aus einem vorangegangenen Rechtsstreit der Mietvertragsparteien über Nebenkostenabrechnungen für früherer Zeiträume (…BGH, Urt. v. 11.8.2010, VIII ZR 45/10, Rn. 18;… v. 13.10.2010, VIII ZR 46/10, Rn. 18; Senat, Urt. v. 4.7.2013, I-10 U 52/13;… Palandt-Weidenkaff, § 556 BGB, Rn. 9), sondern auch für Angaben während des laufenden Rechtsstreits einschließlich der Berufungsinstanz (…BGH Urt. v. 23.11.1981, VIII ZR 298/80;… Senat aaO.;… OLG Dresden, Urt. v. 12.3.2002 - 5/23 U 2557/01;… OLG Düsseldorf, Urt. v. 12.4.2011, I-24 U 106/10;… Palandt-Weidenkaff, § 535 BGB, Rn. 93).
Selbst in einem solchen Fall ist die Änderung des Umlagemaßstabs jedoch nicht rückwirkend auf eine bereits laufende Abrechungsperiode, sondern immer nur für die Zukunft möglich (…Staudinger-Emmerich aaO., Rn. 70 mwN.; vergl. auch Senat, Urt. v. 4.7.2013, 10 U 52/13).
Dieser Obliegenheit kann sich der Mieter nicht dadurch entziehen, das er den Kostenansatz der Abrechnung schlichtweg bestreitet; setzt er sich vielmehr durch Verzicht auf die Belegeinsichtnahme zur Erhebung konkreter Rügen außer Stande, ist ihm über § 138 Abs. 3 ZPO auch im Rechtsstreit der Einwand unrichtiger Kostenabrechnung abgeschnitten (…BGH, Hinweisbeschluss vom 13.9.2009 aaO. Rn. 6; Senat , Urteile vom 8.6.2000 - 10 U 94/99, vom 15.12.2005 - 10 U 80/05, vom 22.6.2006 - 10 U 164/05 - und vom 4.7.2013 aaO. mwN.; OLG Düsseldorf [24. ZS], Urteile vom 6.5.2006 - 24 U 99/02, vom 21.4.2009 - 24 U 160/08 - und vom 12.4.2011 - 24 U 106/10;… Palandt-Weidenkaff, § 535 BGB, Rn. 99;… Staudinger-Emmerich, § 535 BGB, Rn. 79a mwN.).
Auch inhaltlich begründen derartige Kostensteigerungen weder einen Verstoß gegen das Wirtschaftlichkeitsgebot noch eine Pflichtverletzung des Vermieters, weil sie durch außerhalb seiner Verantwortungssphäre liegenden Umständen (allgemeine Kostenentwicklung, Verbrauchsverhalten der Mieter u.a.) hervorgerufen werden ( Senat , Urteil vom 4.7.2014 - 10 U 52/13 - mwN.).
Notwendig, aber auch ausreichend ist es, dass der Mieter die ihm angelasteten Kosten bereits aus der Abrechnung klar ersehen und überprüfen kann, so dass die Einsichtnahme in dafür vorliegende Belege nur noch zur Kontrolle und zur Behebung von Zweifeln erforderlich ist (BGH…, Urteil vom 23. November 1981, Az. VIII ZR 298/80, zitiert nach juris, Rdnr. 11-18; vgl. auch OLG Düsseldorf, Urteil vom 4. Juli 2013, Az. 10 U 52/13, zitiert nach juris, Rdnr. 6;… Urteil vom 27. März 2012, Az. 24 U 123/11, zitiert nach juris, Rdnr. 44).