Source: http://muhaz.org/document-de-edin-a8-00492017.html
Timestamp: 2018-12-12 18:45:13+00:00
Document Index: 34918053

Matched Legal Cases: ['articolul 198', 'articolul 5', 'articolul 5', 'articolul 14', 'articolul 3', 'articolul 5', 'articolul 5', 'articolul 5', 'articolul 5', 'articolul 13', 'articolul 13', 'articolul 4', 'articolul 5']

Document de ședință A8-0049/2017
Document de ședință
{02/03/2017}2.3.2017
referitor la ancheta privind măsurarea emisiilor în sectorul autovehiculelor
(2016/2215(INI))
{EMIS}Comisia de anchetă privind măsurarea emisiilor în sectorul autovehiculelor
Raportori: Jens Gieseke, Gerben-Jan Gerbrandy
ale anchetei privind măsurarea emisiilor în sectorul autovehiculelor
Comisia de anchetă privind măsurarea emisiilor în sectorul autovehiculelor,
– având în vedere Decizia (UE) 2016/34 a Parlamentului European din 17 decembrie 2015 privind constituirea, atribuțiile, componența numerică și durata mandatului Comisiei de anchetă privind măsurarea emisiilor în sectorul autovehiculelor2,
– având în vedere Regulamentul (CE) nr. 715/2007 al Parlamentului European și al Consiliului din 20 iunie 2007 privind omologarea de tip a autovehiculelor în ceea ce privește emisiile provenind de la vehiculele ușoare pentru pasageri și de la vehiculele ușoare comerciale (Euro 5 și Euro 6) și privind accesul la informațiile referitoare la repararea și întreținerea vehiculelor3,
– având în vedere Directiva 2007/46/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 5 septembrie 2007 de stabilire a unui cadru pentru omologarea autovehiculelor și remorcilor acestora, precum și a sistemelor, componentelor și unităților tehnice separate destinate vehiculelor respective4,
– având în vedere Directiva 2008/50/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 21 mai 2008 privind calitatea aerului înconjurător și un aer mai curat pentru Europa5,
– având în vedere Rezoluția sa din 27 octombrie 2015 referitoare la măsurarea emisiilor în sectorul autovehiculelor6,
– având în vedere Rezoluția sa din 13 septembrie 2016 referitoare la ancheta privind măsurarea emisiilor în sectorul autovehiculelor (raport interimar)7,
– având în vedere articolul 198 alineatul (11) din Regulamentul de procedură al Parlamentului European,
A. întrucât, pe baza unei propuneri a Conferinței președinților, Parlamentul a decis la 17 decembrie 2015 să instituie o comisie care să ancheteze presupusele încălcări și cazuri de administrare defectuoasă în aplicarea legislației Uniunii în ceea ce privește măsurarea emisiilor în sectorul autovehiculelor, precum și presupusul eșec al Comisiei de a introduce în timp util încercări care să reflecte condițiile reale de conducere și de a adopta măsuri privind utilizarea dispozitivelor de manipulare, astfel cum se prevede la articolul 5 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 715/2007;
B. întrucât o încălcare presupune existența unei conduite ilegale, mai precis a unei acțiuni sau omisiuni care contravine legii, din partea instituțiilor sau organismelor Uniunii sau a statelor membre atunci când pun în aplicare legislația Uniunii;
C. întrucât administrarea defectuoasă înseamnă administrarea necorespunzătoare sau incorectă care apare, de exemplu, atunci când o instituție nu respectă principiile bunei administrări și întrucât exemplele de administrare defectuoasă includ neregulile și omisiunile administrative, abuzurile de putere, nedreptățile, funcționarea defectuoasă sau incompetența, discriminarea, întârzierile care pot fi evitate, refuzul de a furniza informații, neglijența și alte deficiențe care reflectă o funcționare defectuoasă în aplicarea legislației Uniunii în orice domeniu care intră sub incidența acestei legislații;
D. întrucât cota de piață a autoturismelor cu motor diesel a crescut în Uniunea Europeană în cursul ultimelor decenii până la un nivel la care aceste autovehicule reprezintă mai mult de jumătate din autoturismele noi vândute în aproape fiecare stat membru; întrucât această creștere susținută a cotei de piață a vehiculelor diesel este, de asemenea, un rezultat al politicii UE privind clima, având în vedere că tehnologia diesel are un avantaj față de motoarele pe benzină atunci când este vorba de emisiile de CO2; întrucât, în etapa de combustie, motoarele diesel, comparativ cu motoarele pe benzină, produc mult mai mulți poluanți, în afară de CO2, care dăunează în mod semnificativ și direct sănătății publice, cum ar fi NOx, SOx și particulele în suspensie; întrucât tehnologiile de reducere a impactului acestor poluanți există și sunt disponibile pe piață,
a adoptat următoarele concluzii:
1. Tehnologiile pentru controlul emisiilor disponibile la momentul adoptării limitelor de emisii de NOx aferente Euro 5 și Euro 6, aplicate corect, au permis autoturismelor diesel să respecte limita de emisii de NOx de 180 mg/km aferentă Euro 5 și limita de emisii de NOx de 80 mg/km aferentă Euro 6, înaintea datei de intrare în vigoare a acestora, în condiții reale de conducere, nu doar în cadrul încercărilor în laborator. Probele disponibile arată că limitele de emisii aferente Euro 6 pot fi respectate în condiții reale, indiferent de tipul de combustibil, dacă se utilizează tehnologia corespunzătoare disponibilă pe scară largă. Acest lucru implică faptul că unii producători de autoturisme au ales să utilizeze tehnologii care asigură respectarea limitelor de emisii numai în cadrul încercărilor în laborator, din motive economice, nu din motive tehnice.
2. Există mari discrepanțe între emisiile de NOx ale majorității autoturismelor diesel Euro 3-6 măsurate în timpul procesului de omologare de tip cu încercarea în laborator bazată pe noul ciclu de conducere european (NEDC), acestea încadrându-se în limitele de emisii legale, și emisiile de NOx măsurate în condiții reale de conducere, acestea depășind cu mult limitele. Aceste discrepanțe privesc marea majoritate a autoturismelor diesel, nu doar vehiculele Volkswagen dotate cu dispozitive de manipulare interzise. Ele contribuie, într-o mare măsură, la încălcarea de către mai multe state membre a Directivei 2008/50/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 21 mai 2008 privind calitatea aerului înconjurător și un aer mai curat pentru Europa.
3. Existența acestor discrepanțe și impactul lor negativ semnificativ asupra atingerii obiectivelor privind calitatea aerului, în special în ceea ce privește zonele urbane, era cunoscută de Comisie, de autoritățile responsabile ale statelor membre și de multe alte părți interesate cel puțin din 2004-2005, când Regulamentul (CE) nr. 715/2007 era în curs de elaborare, Discrepanțele au fost confirmate de numeroase studii ale Centrului Comun de Cercetare (JRC) începând din 2010-2011 și de alți cercetători începând din 2004.
4. Cu toate că sunt mai puține decât în cazul emisiilor de NOx, diferențe semnificative există și în ceea ce privește valorile măsurate ale emisiilor de CO2 și ale consumului de combustibil între încercările în laborator și încercările pe șosea.
5. Înainte de septembrie 2015, discrepanțele au fost atribuite în general caracterului inadecvat al încercării în laborator NEDC, care nu este reprezentativă pentru emisiile în lumea reală, și strategiilor de optimizare aplicate de producătorii de autoturisme pentru a trece de încercările în laborator, prin calibrarea tehnologiilor pentru controlul emisiilor astfel încât eficacitatea acestora să fie asigurată numai în cadrul condițiilor limită ale încercării NEDC. În general, discrepanțele nu au fost atribuite eventualei utilizări a unor dispozitive de manipulare interzise.
6. Decât să aștepte o procedură de încercare nouă, mai realistă și certificată, colegiuitorii au decis să continue elaborarea legislației Euro 5/6 în 2007, conferind, în același timp, Comisiei mandatul de a ține sub observație ciclurile de încercare și de a le revizui, în cazul în care acest lucru este necesar, pentru a reflecta în mod adecvat emisiile generate în timpul rulării efective pe șosea, inclus de legiuitori în 2007. Acest lucru a dus la dezvoltarea și introducerea încercărilor privind emisiile generate în condiții reale de conducere (RDE) cu sisteme portabile de măsurare a emisiilor (PEMS) în cadrul procedurii UE de omologare de tip începând din 2017, alături de introducerea noțiunii de factor de conformitate, care, în practică, reduce normele de emisie în vigoare în acest moment.
7. În același timp, elaborarea unei noi proceduri de încercare în laborator mai realiste, așa-numita procedură de testare a vehiculelor ușoare armonizată la nivel mondial (WLTP), care ar trebui să înlocuiască vechiul NEDC, a durat extrem de mult. Încercarea va fi obligatorie, ca parte a procesului de omologare de tip a tuturor tipurilor noi de vehicule, începând cu 1 septembrie 2017 și pentru toate vehiculele noi un an mai târziu. WLTP a fost aleasă de către Comisie și de către statele membre ca procedura de încercare pentru emisiile de CO2, alte emisii poluante și măsurători ale consumului de combustibil în scopul omologării de tip.
8. Durata excesiv de îndelungată a procesului care a dus la introducerea încercărilor RDE reglementate nu poate fi explicată îndeajuns doar prin complexitatea dezvoltării unei noi proceduri de încercare, timpul necesar pentru dezvoltarea tehnologică a PEMS și durata proceselor decizionale și administrative la nivelul UE. Întârzierile au fost cauzate și de alegerile legate de prioritățile politice, de influența grupurilor de lobby și de presiunea constantă din partea industriei, ceea ce a determinat Comisia și statele membre să acorde importanță evitării impunerii unor sarcini asupra industriei în urma crizei financiare din 2008.
9. Încercarea RDE aprobată de Comitetul tehnic pentru autovehicule (CTAV) la 28 octombrie 2015 a introdus un „factor de conformitate temporar” de 2,1, ceea ce ar permite vehiculelor să emită 168 mg/km de NOx în încercarea RDE, aplicabil tuturor vehiculelor noi din septembrie 2019 (și tipurilor noi de vehicule din septembrie 2017), și anume la patru ani de la intrarea în vigoare a valorii limită de 80 mg/km în temeiul normelor aplicabile Euro 6. Un „factor de conformitate definitiv” de 1,5 se aplică tuturor vehiculelor noi începând din 2021 (și noilor tipuri de vehicule începând din 2020), având ca efect posibilitatea vehiculelor de a emite 120 mg/km de NOx la încercarea RDE.
10. Dacă este necesar să se includă orice factor de conformitate în procedura RDE este discutabil, astfel cum au confirmat mai mulți experți, având în vedere că acest lucru este în contradicție clară cu rezultatele mai multor încercări independente efectuate pe autoturisme Euro 6, care au indicat că valori ale factorilor de conformitate pentru NOx de sub 1,5 sau chiar mult sub 1 sunt deja realizabile. Mai mult decât atât, factorii de conformitate nu se justifică din punct de vedere tehnic și nu reflectă o nevoie evidentă de a dezvolta noi tehnologii, ci mai degrabă permit utilizarea în continuare a unei tehnologii mai puțin eficiente, în timp ce tehnologia mai eficientă este prezentă pe piață, dar are un nivel scăzut de penetrare din cauza situației economice actuale.
11. Introducerea și aplicarea factorilor de conformitate la nivelurile convenite ar putea fi considerate drept o derogare generală de facto de la limitele de emisii aplicabile pentru o perioadă îndelungată și, astfel, ar putea să contravină scopurilor și obiectivelor Regulamentului de bază (CE) nr. 715/2007, dat fiind faptul că factorii de conformitate stabiliți nu reflectau doar incertitudinea de măsurare a PEMS, ci au fost adaptați și mai mult cererilor din partea statelor membre și a producătorilor de autoturisme privind o mai mare clemență, fără o justificare tehnică. Drept urmare, Comisia pentru afaceri juridice a Parlamentului European a recomandat ca încercarea RDE să fie considerată abuzivă, deoarece depășește competența prevăzută la articolul 5 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 715/2007 și astfel încalcă legislația UE.
12. În pofida motivelor menționate, Comisiei i-au lipsit voința politică și hotărârea de a acționa în privința gravității emisiilor ridicate de NOx și de a acorda prioritate protecției sănătății publice, care a fost pusă în pericol.
13. Este justificat să se propună o limită inferioară a emisiilor de NOx pentru autoturismele diesel, deoarece există standarde în lume care sunt mult mai stricte decât standardele aflate în prezent în vigoare în UE și deoarece tehnologia de reducere a emisiilor de NOx există deja, având în vedere că producătorii de autoturisme din UE introduc deja pe piața americană autoturisme diesel care trebuie să respecte limite mult mai joase ale emisiilor de NOx.
14. Faptul că statele membre nu au participat activ în cadrul grupului de lucru „Emisii în condiții reale de conducere – vehicule ușoare” (RDE-LDV) reprezintă administrare defectuoasă. Din procesele-verbale furnizate, se poate trage concluzia că, cu excepția câtorva state membre, cum ar fi Regatul Unit, Țările de Jos, Germania, Franța, Danemarca și Spania, marea majoritate a statelor nu au participat în cadrul grupului de lucru RDE-LDV, în ciuda faptului că au exprimat critici la adresa propunerilor Comisiei. Dat fiind rolul de bază jucat de statele membre în punerea în aplicare a regulamentului și discrepanțele cunoscute în ceea ce privește emisiile de NOx ale vehiculelor diesel și impactul negativ semnificativ al acestora asupra obiectivelor privind calitatea aerului, statele membre ar fi trebuit să participe la lucrările grupului. Acest lucru ar fi contribuit și la un echilibru mai bun cu ceilalți participanți la grupul de lucru.
15. Analiza proceselor-verbale ale grupului de lucru RDE-LDV și ale CTAV arată că unele state membre au acționat în repetate rânduri în vederea amânării procesului de adoptare a încercărilor RDE și în favoarea unor metode de încercare mai puțin stricte. În plus, mai multe state membre (Italia, Spania, Franța, Republica Slovacă, România și Ungaria) au împiedicat formarea unei majorități calificate în cadrul CTAV, ceea ce a dus la amânarea votului privind primul pachet RDE și, prin urmare, la o întârziere a întregului proces RDE, care nu este încă finalizat în prezent, însă a fost prevăzut inițial să fie aplicabil în scopuri de conformare începând cu data introducerii limitelor de emisii aferente Euro 6 (2014 pentru noile omologări de tip și 2015 pentru toate vehiculele noi). Ca urmare a faptului că anumite state membre sunt în favoarea unei valori mai mari a factorului de conformitate, noile modele de autoturisme nu vor trebui să respecte înainte de 2020 limitele de emisie „de nedepășire” Euro 6, deja aprobate de către colegiuitori în 2007. Acest lucru înseamnă cu șase ani mai târziu decât a fost planificat inițial și cu trei ani mai târziu decât calendarul propus în comunicarea Comisiei CARS 2020 din 8 noiembrie 2012 (COM (2012)0636).
16. Analiza proceselor-verbale ale reuniunilor CTAV arată că multe state membre (Italia, Spania, Franța, Republica Slovacă, România, Ungaria, Republica Cehă, Bulgaria, Polonia, Regatul Unit și Austria) s-au opus cu fermitate propunerii mai ambițioase a Comisiei referitoare la factori de conformitate pentru limitele de NOx și, în schimb, s-au mulțumit cu valori mai mari ale factorului de conformitate care corespunde unor obiective de mediu mai reduse. Unele state membre au prezentat publicului o poziție diferită față de cea prezentată participanților la CTAV.
17. Comisia nu a reușit să utilizeze mijloacele pe care le avea la dispoziție, la nivelul CTAV și al grupului de lucru RDE-LDV, pentru ca procesul de luare a deciziilor să avanseze și pentru a asigura o adaptare în timp util a încercărilor de omologare de tip astfel încât să reflecte condițiile reale de conducere, conform dispozițiilor de la articolul 14 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 715/2007.
18. În ciuda faptului că problema emisiilor poluante provenite de la vehicule nu este numai o problemă extrem de sensibilă și politică, ci și un subiect de îngrijorare deosebită pentru cetățenii UE, Comisia nu a făcut nicio încercare de a avansa în procesul de luare a deciziilor prin utilizarea posibilității prevăzute în cadrul procedurii de reglementare cu control, pentru a prezenta propunerea la nivelul Consiliului în vederea creșterii gradului de conștientizare politică și a exercitării unei presiuni suplimentare asupra statelor membre care creează piedici. Nerespectarea de către Comisie în timp util a responsabilității sale de a menține procedura de încercare în curs de analiză în vederea revizuirii acesteia pentru a reflecta condițiile reale de conducere constituie administrare defectuoasă.
19. În calitate de entitate responsabilă pentru procesele și ordinea de zi a grupului de lucru RDE-LDV, Comisia ar fi trebuit să ghideze grupul de lucru RDE-LDV în direcția alegerii mai devreme a opțiunii de încercare PEMS, întrucât respectiva opțiune a fost propusă la considerentul 15 din Regulamentul (CE) nr. 715/2007, s-a bucurat de o amplă susținere în cadrul grupului RDE-LDV și JRC ajunsese încă din noiembrie 2010 la concluzia că metodele de încercare PEMS erau suficient de robuste. Acest fapt constituie administrare defectuoasă.
20. O mai bună coordonare între diferitele servicii implicate ale Comisiei, inclusiv JRC, ar fi putut juca un rol crucial în accelerarea procesului de adaptare a încercărilor. O mai bună cooperare între direcțiile generale în cadrul procesului de elaborare a legislației privind emisiile și al monitorizării punerii în aplicare a acesteia ar fi putut avea rezultate mai bune în ceea ce privește calitatea aerului și protecția sănătății publice în UE. Incapacitatea de a se ocupa de nerespectarea gravă a normelor pieței interne a UE și a instrumentelor de politică privind sursa de poluare a aerului constituie administrare defectuoasă.
21. Mai mult de jumătate din participanții la grupul de lucru RDE-LDV erau experți din partea producătorilor de autoturisme și din alte sectoare ale industriei autovehiculelor. Acest lucru poate fi atribuit, printre altele, lipsei unei expertize tehnice suficiente în cadrul departamentelor Comisiei. Chiar dacă Comisia a consultat o gamă largă de părți interesate și a asigurat accesul deschis la grupul RDE-LDV, aceasta ar fi trebuit să ia măsuri suplimentare pentru a asigura, „pe cât posibil, o reprezentare echilibrată a părților interesate relevante, ținând seama de sarcinile specifice ale grupului de experți și de tipul de expertiză necesară”, astfel cum se prevede în normele orizontale privind grupurile de experți ale Comisiei din 10 noiembrie 2010.
22. Comisia ar fi trebuit să acționeze pentru a diminua rolul central jucat de reprezentanții industriei suprareprezentată în activitatea grupului de lucru RDE-LDV, care au întârziat în mod constant activitatea grupului prin deschiderea repetată a unor subiecte care erau considerate clarificate sau în privința cărora se și adoptase o decizie.
23. Comisia ar fi trebuit să întocmească în mod constant procese verbale semnificative și complete ale reuniunilor grupului de lucru RDE-LDV. Acest fapt constituie administrare defectuoasă. În plus, este regretabil faptul că nu au fost întocmite procese-verbale ale reuniunilor Grupului pentru emisiile autovehiculelor.
24. Dispozitivele de manipulare, astfel cum sunt definite la articolul 3 alineatul (10) din Regulamentul nr. 715/2007, nu erau considerate, în general, motive posibile ale discrepanțelor dintre emisiile de NOx măsurate în laborator și cele măsurate pe șosea. Nu s-a suspectat, în general, că acestea ar putea fi într-adevăr instalate pe vreun autoturism produs în UE, chiar dacă astfel de dispozitive s-au descoperit în SUA pe vehicule ușoare în 1995 și pe vehicule grele în 1998 și chiar dacă în raportul din 2013 al JRC, intitulat „O încercare complementară pentru emisiile vehiculelor ușoare”, se discuta posibila utilizare a dispozitivelor de manipulare.
25. Domeniul de aplicare și dispozițiile privind interdicția de utilizare a dispozitivelor de manipulare nu au fost contestate de nimeni. Niciun stat membru sau producător de autoturisme nu a pus sub semnul întrebării sau a solicitat clarificări în legătură cu dispozițiile privind dispozitivele de manipulare, inclusiv privind punerea în aplicare a interdicției, până la apariția cazului Volkswagen.
26. Unele strategii de control al emisiilor aplicate de producătorii de autoturisme indică o posibilă utilizare a dispozitivelor de manipulare interzise. De exemplu, unii producători reduc eficacitatea tehnologiilor pentru controlul emisiilor în afara unor game de temperatură specifice din apropierea intervalului de temperatură prescris de încercarea NEDC, susținând faptul că o astfel de reducere este necesară pentru protecția motorului împotriva deteriorărilor în conformitate cu derogările de la interdicția de utilizare a dispozitivelor de manipulare prevăzute la articolul 5 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 715/2007. Aceste game de temperatură sunt rareori justificate conform limitărilor tehnice ale tehnologiilor pentru controlul emisiilor. Alții modulează aceste tehnologii pentru a le scădea eficiența după ce a trecut un anumit timp de la pornirea motorului, apropiat de durata încercării. În plus, în numeroase cazuri, emisiile măsurate într-un ciclu de încercare după o anumită perioadă de la pornirea motorului sunt nejustificat mai mari decât în cadrul aceluiași ciclu în care măsurătorile se efectuează imediat după pornirea motorului, având în vedere funcționalitatea tehnică a tehnologiilor pentru controlul emisiilor.
27. În urma scandalului Volkswagen, unii producători de autoturisme și-au adaptat gamele de temperatură pentru a permite tehnologiilor existente de control al emisiilor să funcționeze într-un interval de temperatură mult mai larg.
28. Strategiile de optimizare care reduc eficacitatea tehnologiilor pentru controlul emisiilor pot fi puse pe seama alegerilor comerciale făcute de producătorii de autoturisme în scopul de a atinge obiective diferite, cum ar fi reducerea consumului de combustibil, creșterea confortului utilizatorului, reducerea costurilor utilizând componente mai ieftine sau soluționarea unor constrângeri în materie de proiectare. Aceste obiective nu intră sub incidența derogărilor de la interdicția de utilizare a dispozitivelor de manipulare.
29. Nicio autoritate a UE sau a statelor membre nu a căutat dispozitive de manipulare sau a dovedit utilizarea ilegală a dispozitivelor de manipulare înainte de septembrie 2015. Nicio autoritate sau serviciu tehnic al unui stat membru nu a efectuat alte încercări în afară de NEDC în cadrul omologării de tip și acesta nu poate indica singur utilizarea unui dispozitiv de manipulare. Deși o încercare alternativă nu poate identifica neapărat dispozitivele de manipulare, utilizarea altor încercări decât NEDC ar fi putut indica un comportament suspect al emisiilor și necesitatea unor anchete suplimentare. La 26 ianuarie 2017, Comisia a publicat un Comunicat de orientare privind evaluarea strategiilor auxiliare de control al emisiilor și prezența dispozitivelor de manipulare. Acesta propune un protocol de testare privind dispozitivele de manipulare pentru a asista statele membre la detectarea eventualelor dispozitive de manipulare prin încercarea aplicată vehiculelor cu variații imprevizibile ale condițiilor standard de încercare.
30. Marea majoritate a producătorilor de autoturisme prezenți pe piața UE au declarat că recurg la derogările de la interdicția privind dispozitivele de manipulare prevăzute la articolul 5 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 715/2007. Anchetele în curs de desfășurare și acțiunile în justiție de la nivel național vor decide dacă strategiile pentru controlul emisiilor utilizate de producătorii de autoturisme constituie o utilizare ilegală a dispozitivelor de manipulare sau o aplicare legală a derogărilor. Orientările Comisiei propun, de asemenea, o metodologie pentru evaluarea tehnică a strategiilor auxiliare de control al emisiilor de către autoritățile naționale responsabile de omologarea de tip.
31. Producătorii de autoturisme nu au fost obligați să facă publice sau să justifice strategiile lor în materie de emisii, așa cum se întâmplă în cazul vehiculelor grele. O astfel de obligație ar facilita controlul în cazul dispozitivelor de manipulare. Chiar și cu încercările RDE, riscul utilizării strategiilor de manipulare nu poate fi exclus complet în viitor.
32. Experții au constatat consensul asupra faptului că verificarea preventivă și o posibilă detectare a unui dispozitiv de manipulare frauduloasă a sistemului de control al emisiilor prin accesul nerestricționat la software-ul brevetat al vehiculului nu reprezintă o metodă viabilă, din cauza complexității extreme a acestui software.
33. Nu există o aplicare coerentă a legislației UE în cele 28 de state membre în ceea ce privește derogările privind dispozitivele de manipulare, ceea ce creează, prin urmare, o incertitudine în interpretarea dispozițiilor juridice și subminează piața unică.
34. Statele membre și-au încălcat obligația legală de a monitoriza și asigura respectarea interdicției de utilizare a dispozitivelor de manipulare prevăzută la articolul 5 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 715/2007. Niciun stat membru nu a depistat dispozitivele de manipulare instalate pe vehiculele Volkswagen și, în special, niciunul dintre statele membre ale căror autorități au omologat de tip aceste vehicule. Mai mult, potrivit anchetei pe care am desfășurat-o, majoritatea statelor membre (cel puțin Germania, Franța, Italia și Luxemburg) aveau dovezi că strategiile pentru controlul emisiilor nu se concentrau pe utilizarea unui autoturism în condiții reale de conducere, ci răspundeau mai degrabă condițiilor similare celor din ciclul de încercare NEDC (temperatură, durată, viteză), pentru a obține rezultate bune la ciclul de încercare pentru omologarea de tip.
35. Aparent, statele membre nu aplică abordări comparabile la analizarea și evaluarea respectării legislației Uniunii privind dispozitivele de manipulare, în special în ceea ce privește articolul 5 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 715/2007.
36. Cele mai multe state membre nu au luat măsuri pentru a înțelege mai bine discrepanțele mari dintre nivelurile de emisii măsurate în laborator și cele măsurate pe șosea prin efectuarea unor încercări suplimentare în afara condițiilor NEDC. Acest fapt constituie administrare defectuoasă.
37. Comisia nu avea obligația legală de a căuta ea însăși dispozitive de manipulare, însă avea obligația legală de a supraveghea asigurarea de către statele membre a respectării interdicției privind dispozitivele de manipulare. Cu toate acestea, deși serviciile relevante ale Comisiei aveau cunoștință și au comunicat între ele despre posibile practici ilegale ale producătorilor, care contravin Regulamentului nr. 715/2007, Comisia nu a efectuat cercetări sau anchete tehnice sau juridice suplimentare fie pe cont propriu, fie mandatând JRC, și nici nu a solicitat alte informații sau acțiuni din partea statelor membre pentru a verifica dacă este posibil să fi fost încălcată legea. Acest fapt constituie administrare defectuoasă și lipsă de acțiune.
38. Legislația privind emisiile vehiculelor grele a fost întotdeauna mai strictă în privința dispozitivelor de manipulare decât în cazul vehiculelor ușoare. Nu este clar de ce Comisia nu a transpus aceste dispoziții mai stricte aplicabile vehiculelor grele în cazul vehiculelor ușoare.
39. În plus, rezultatele activităților de cercetare desfășurate de organismul științific al Comisiei, JRC, au indicat o posibilă utilizare a dispozitivelor de manipulare și au fost considerate de către funcționarii Comisiei „un caz clar de trișare gravă a ciclului”. Datele privind autovehiculul cu motor diesel Euro 5a în cauză au făcut, de asemenea, parte dintr-un raport al JRC referitor la ecoinovare, publicat în 2013 și în principiu, disponibil tuturor funcționarilor Comisiei.
40. În ciuda indicațiilor clare privind o posibilă utilizare ilegală a dispozitivelor de manipulare, Comisia nu a folosit niciodată dispoziția din Regulamentul (CE) nr. 692/2008, care îi conferă dreptul de a solicita autorităților de omologare de tip ale statelor membre să îi furnizeze informații privind funcționarea tehnologiei pentru controlul emisiilor la temperaturi scăzute.
41. Comisia ar fi trebuit să ia măsuri în urma corespondenței dintre JRC și DG ENTR, DG ENV și DG CLIMA, în care de discuta posibilul comportament „ciudat” al emisiilor în 2008 și 2010. Justificarea pentru faptul că nu s-a luat nicio măsură, din cauza lipsei oricărui indiciu sau a probelor clare privind posibila utilizare a dispozitivelor de manipulare de către producătorii de autoturisme, este incorectă, deoarece în corespondență au fost date indicii, și constituie administrare defectuoasă, deoarece nu se pot găsi probe dacă nu sunt căutate.
42. Comisia ar fi trebuit să se asigure că rezultatele activităților de cercetare ale JRC și preocupările discutate la nivelul serviciilor Comisiei cu privire la posibilele practici ilegale ale producătorilor ajung la nivelurile superioare ale ierarhiei, fapt care se presupune că nu s-a întâmplat, pentru a putea fi luate măsurile corespunzătoare. Acest fapt constituie administrare defectuoasă.
Omologarea de tip și conformitatea în funcționare
43. Omologarea de tip în UE reprezintă un proces complex, producătorii de autoturisme având la dispoziție mai multe opțiuni pentru furnizarea de informații uneia dintre cele 28 de autorități naționale responsabile de omologarea de tip, pentru a putea obține un certificat de omologare de tip pentru vehicule recunoscut în întreaga Uniune.
44. Cadrul actual nu prevede o supraveghere specifică la nivelul UE a omologărilor de tip a vehiculelor, iar normele sunt interpretate diferit de la un stat membru la altul, parțial din cauza absenței unui sistem eficace pentru schimbul de informații între autoritățile de omologare de tip și serviciile tehnice.
45. Nivelul cunoștințelor tehnice de specialitate și al resurselor umane și financiare poate varia substanțial între autoritățile de omologare de tip și serviciile tehnice și lipsa unei interpretări armonizate a normelor poate duce la o concurență între acestea. Producătorii de autoturisme sunt, în principiu, liberi să se adreseze autorității de omologare de tip și serviciului tehnic care oferă interpretarea cea mai flexibilă și mai puțin strictă a normelor, precum și taxele cele mai scăzute.
46. În Directiva 2007/46/CE se afirmă că Comisia trebuie să fie înștiințată de către autoritatea de omologare de tip când decide să respingă o cerere de omologare de tip. Cu toate acestea, nu este clar cum ar trebui să acționeze Comisia în urma unei astfel de notificări și cum ar trebui coordonate acțiunile subsecvente cu statele membre. Nu există un sistem clar și eficace pentru a-i împiedica pe producătorii de autoturisme să depună o cerere de omologare de tip într-un stat membru după ce o cerere de omologare de tip a fost respinsă de un alt stat membru sau o cerere pentru efectuarea unei încercări într-un alt serviciu tehnic după ce un model nu a trecut de un prim serviciu tehnic. Pentru a evita o posibilă delocalizare cauzată de „dumpingul tehnic”, producătorii ar putea fi obligați să justifice în fața Comisiei alegerea serviciului tehnic.
47. În mod evident nu există un control după omologarea de tip, fapt care este parțial rezultatul normelor actuale și parțial consecința incertitudinii privind autoritatea care este responsabilă de supravegherea pieței. Deseori nu există controale privind conformitatea efectivă a producției, conformitatea în funcționare și conformitatea la sfârșitul ciclului de viață pentru a descoperi cazurile în care vehiculele în producție și vehiculele aflate în utilizare nu sunt conforme cu vehiculul care a fost supus omologării de tip sau acestea sunt verificate doar pe baza documentelor, în loc să se efectueze încercări fizice în prezența autorităților.
48. Încercarea privind emisiile în timpul funcționării se efectuează de cele mai multe ori în laboratoarele producătorilor de autoturisme și în prezent se limitează la încercările de laborator NEDC necesare pentru omologarea de tip.
49. Statele membre ar fi trebuit să se asigure că autoritățile lor de omologare de tip dispun de resurse umane și financiare suficiente pentru efectuarea încercărilor în intern. Acestea nu ar fi trebuit să se bazeze pe încercările efectuate în laboratoarele certificate ale producătorilor de autoturisme sub supravegherea serviciilor tehnice. Potențialele conflicte de interese rezultate în urma contractării de către producătorii de autoturisme a serviciilor tehnice pentru efectuarea încercărilor este rezultatul direct al sistemului actual stabilit în directiva-cadru privind omologarea de tip în UE și deci ele nu pot fi considerate administrare defectuoasă. Propunerea Comisiei privind un nou regulament referitor la supravegherea pieței și omologarea de tip încearcă să rezolve această deficiență propunând o structură de taxe pentru finanțarea încercărilor pentru omologarea de tip.
50. Cu toate acestea, atunci când serviciile tehnice oferă și servicii de consultanță producătorilor de autoturisme în vederea obținerii omologării de tip, așa cum se întâmplă în anumite state membre, apare un potențial conflict de interese din cauza existenței unei legături financiare suplimentare între serviciile tehnice și producătorii de autoturisme ca urmare a furnizării de consultanță privind modalitatea de obținere a omologării de tip. Statele membre ar fi trebuit să investigheze astfel de potențiale conflicte de interese. Acest fapt constituie administrare defectuoasă.
51. Statele membre ar fi trebuit să se asigure că autoritățile de omologare de tip supun serviciile tehnice unor audituri corespunzătoare. Acest fapt constituie administrare defectuoasă. Alegerea serviciului tehnic revine în primul rând producătorului de autoturisme, iar rolul autorității de omologare de tip este deseori doar acela de a valida procedura la final. Foarte rar se recurge la posibilitatea pe care o au autoritățile de omologare de tip de a supune serviciile tehnice unui audit și de a contesta alegerea serviciului tehnic.
52. Faptul că statele membre nu organizează un sistem eficient și fiabil de supraveghere a pieței constituie o încălcare a legislației UE, în special de către statele membre ale căror autorități au omologat autovehiculele. Verificarea conformității producției și a conformității în funcționare a vehiculelor ușoare se bazează în multe cazuri doar pe încercările în laborator efectuate la sediul producătorului de autoturisme, chiar dacă legislația în vigoare nu împiedică utilizarea unor încercări diferite sau suplimentare.
53. Statele membre ar fi trebuit să îi comunice Comisiei în mod constant informații actualizate privind denumirea și competențele organismelor lor responsabile de supravegherea pieței. Acest fapt constituie administrare defectuoasă. În mod nejustificat, este incert care sunt organismele din statele membre care sunt responsabile de supravegherea pieței.
54. Comisia ar fi trebuit să își asume un rol mai proeminent de coordonare pentru a asigura aplicarea uniformă a legislației UE în materie de omologare de tip, deoarece procesul UE de omologare de tip este foarte complex și depinde în mare măsură de schimbul de informații dintre statele membre.
55. De asemenea, având în vedere deliberările sale interne și solicitările din exterior, Comisia ar fi trebuit să solicite informații din partea statelor membre privind modul în care au procedat acestea în cazul vehiculelor din flota existentă care nu se încadrează în limitele de emisie legale în condiții reale de conducere.
Asigurarea respectării și sancțiuni
56. Structura de guvernanță existentă în sectorul autovehiculelor, în care UE are doar competențe de reglementare, iar responsabilitatea punerii în aplicare a legislației UE privind măsurarea emisiilor autoturismelor revine în primul rând statelor membre, împiedică asigurarea eficientă a respectării legislației UE. Competențele Comisiei de asigurare a respectării legii se limitează doar la inițierea procedurilor de constatare a neîndeplinirii obligațiilor împotriva statelor membre în cazul în care un stat membru nu a aplicat corect legislația UE.
57. Unul dintre punctele slabe structurale ale cadrului actual de omologare de tip în Europa este faptul că doar autoritatea de omologare de tip care a acordat omologarea de tip unui anumit vehicul poate retrage efectiv certificatul de conformitate acordat vehiculului respectiv.
58. Nu există o practică unitară la nivelul UE pentru accesul transparent al consumatorilor la informațiile privind rechemările și nici nu există un cadru juridic unitar la nivelul UE pentru acordarea de compensații consumatorilor în cazul rechemărilor care au un impact negativ asupra performanței autovehiculelor.
59. Unele state membre care au desfășurat anchete au fost în general reticente să împărtășească Comisiei și acestei comisii de anchetă rezultatele anchetelor lor și datele încercărilor tehnice sau au publicat numai parțial constatările lor.
60. Statele membre au început să asigure respectarea legislației UE privind emisiile vehiculelor ușoare așa cum se cerea doar după izbucnirea scandalului Volkswagen legat de emisii, în septembrie 2015, prin efectuarea de încercări suplimentare în laborator și pe șosea și prin lansarea mai multor anchete la nivel național cu privire la emisiile de substanțe poluante ale autoturismelor. În urma acestor eforturi, procedurile judiciare în curs de desfășurare fie vor confirma, fie vor infirma posibila utilizare ilegală a dispozitivelor de manipulare.
61. Statele membre nu au aplicat sancțiuni financiare sau juridice producătorilor de autoturisme în urma cazului legat de emisii. Nu au fost luate inițiative cu caracter obligatoriu privind rechemarea sau retehnologizarea vehiculelor neconforme și nu au fost retrase omologări de tip. Atunci când au avut loc rechemări sau retehnologizări, acest lucru s-a făcut pe baza unei inițiative voluntare a producătorilor de autoturisme, în urma presiunilor publice și politice.
62. Pe baza rezultatelor publice ale anchetelor naționale, pe lângă dispozitivele de manipulare descoperite de către autoritățile din SUA la motoarele Volkswagen, majoritatea vehiculelor diesel par să utilizeze strategii de manipulare. Lipsa acțiunii din partea autorităților statelor membre în ceea ce privește obligarea producătorilor să elimine orice modulare temporală a dispozitivelor pentru controlul emisiilor, modularea termică care depășește ceea ce este strict necesar pentru protecția motorului și alte strategii care au ca rezultat, printre altele, emisii mai mari cu pornire la cald în condiții de laborator constituie o încălcare a legislației UE.
63. Statele membre nu au monitorizat și nu au asigurat în mod adecvat aplicarea Regulamentului (CE) nr. 715/2007, în special în privința încălcării articolului 5 alineatul (1), care prevede obligația producătorilor de a proiecta, de a construi și de a asambla autoturisme astfel încât să poată fi conforme cu regulamentul în condiții normale de utilizare, când sunt conduse pe șoselele europene, și nu doar în condiții de laborator. Cu toate acestea, un fost raportor privind emisiile și legislația de omologare de tip a clarificat faptul că Parlamentul nu a intenționat niciodată să restrângă „utilizarea normală” la condițiile limitate în care autoturismele sunt supuse încercărilor în laborator pentru omologarea de tip. Potrivit acestuia, condițiile de conducere, care apar în mod obișnuit la deplasarea pe drumurile europene (inclusiv diferențele de temperatură, altitudine, sarcină a motorului, viteză a vehiculului etc.), trebuiau să fie considerate „utilizare normală”.
64. Cele mai multe state membre nu au adoptat un sistem de sancțiuni eficace, proporțional și disuasiv, mai ales în legătură cu utilizarea ilegală a dispozitivelor de manipulare, ceea ce contravine dispozițiilor de la articolul 13 din Regulamentul (CE) nr. 715/2007.
65. Mai multe state membre nu au notificat Comisiei în timp util (înainte de 2 ianuarie 2009, respectiv 29 aprilie 2009) sistemul de sancțiuni introdus pentru a asigura respectarea interdicției de utilizare a dispozitivelor de manipulare, contrar dispozițiilor de la articolul 13 din Regulamentul (CE) nr. 715/2007, și sistemul de sancțiuni introdus în temeiul articolului 46 din Directiva-cadru 2007/46/CE.
66. Având în vedere motivele expuse mai sus, statele membre și-au încălcat obligațiile de punere în aplicare a legislației UE privind emisiile autoturismelor în temeiul sistemului actual.
67. În urma unei interpretări stricte a Regulamentului (CE) nr. 715/2007, Comisia a considerat că datoria de a ancheta posibila utilizare ilegală a dispozitivelor de manipulare revine exclusiv statelor membre și nu intră sub responsabilitatea sa în calitate de gardian al tratatelor. În ciuda avertizării din partea JRC asupra unei posibile utilizări a dispozitivelor de manipulare, menționate în raportul din 2013, Comisia nu a efectuat cercetări tehnice suplimentare, nu a solicitat informații suplimentare din partea statelor membre și nu a cerut autorităților de omologare de tip naționale responsabile să întreprindă acțiuni de investigare și corective suplimentare.
68. Comisia nu a luat inițiativa de a încerca să impună un program de rechemare obligatorie și coordonată la nivelul UE a autoturismelor produse de grupul Volkswagen echipate cu software de manipulare ilegal.
69. Comisia a așteptat câțiva ani pentru a iniția proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor împotriva statelor membre care nu au pus în aplicare supravegherea eficace a pieței în ceea ce privește emisiile poluante ale autovehiculelor și sisteme naționale de sancțiuni pentru încălcarea legislației UE, astfel cum este prevăzut de legislația în vigoare.
70. Comisia nu a supravegheat suficient de atent termenele până la care statele membre trebuiau să raporteze sancțiunile introduse în temeiul articolului 13 din Regulamentul (CE) nr. 715/2007 și al articolului 46 din Directiva 2007/46/CE. Acest fapt constituie administrare defectuoasă.
71. În calitate de gardian al tratatelor, Comisia ar trebui să ia măsuri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor dacă statele membre nu acționează în urma constatărilor anchetelor recente și nu solicită producătorilor să elimine orice modulare temporală a dispozitivelor pentru controlul emisiilor, modularea termică care nu este necesară și alte strategii de manipulare care au ca rezultat, printre altele, emisii mai mari cu pornire la cald în condiții de laborator.
72. Cadrul juridic actual pentru funcționarea comisiilor de anchetă este învechit și nu asigură condițiile necesare pentru exercitarea efectivă a dreptului de anchetă al Parlamentului.
73. Chiar dacă nu deține competențe de citare, comisia a reușit într-un final să audieze majoritatea martorilor pe care a considerat necesar să îi invite pentru a-și îndeplini corespunzător mandatul. Însă această lipsă de competențe a obstrucționat semnificativ activitatea comisiei de anchetă și, având în vedere caracterul temporar al investigației, a dus la întârzieri. Actorii instituționali, în special din statele membre, au fost în general mai reticenți să accepte invitația decât actorii din sectorul privat.
74. În absența unor cerințe clare și a unor termene specifice pentru acceptarea unei invitații sau furnizarea informațiilor solicitate, pregătirile pentru audierile publice au necesitat foarte mult timp. Pe lângă principiul cooperării loiale dintre instituții prevăzut la articolul 4 alineatul (3) din TFUE, principalele instrumente pe care le-a avut la dispoziție comisia de anchetă pentru depășirea acestor probleme au fost presiunile politice și cele din partea mass-media.
Cooperarea cu Comisia
75. Participarea unor foști comisari a fost îngreunată de lipsa unor dispoziții clare în actualul cod de conduită al comisarilor privind obligația foștilor comisari de a coopera în cadrul anchetelor în curs de desfășurare și ca aceștia să rămână, în general, responsabili de acțiunile întreprinse în timpul mandatului lor.
76. Întârzierile legate de furnizarea documentelor solicitate a reprezentat un obstacol major în calea activităților comisiei. Calitatea diferită a documentelor a făcut ca unele dintre acestea să fie foarte greu de citit și, prin urmare, de utilizat. Procedura internă anevoioasă a Comisiei, care prevede o aprobare din partea colegiului pentru a reacționa la solicitările venite din partea comisiei, în combinație cu lacunele din sistemul său de arhivare, a dus la întârzieri în colectarea probelor în timpul disponibil. Mai mult, transmiterea informațiilor solicitate nu a fost structurată într-un mod ușor de utilizat, ceea ce a complicat și mai mult extragerea informațiilor.
77. Comisia a împiedicat și a întârziat în mod deliberat transmiterea documentelor și a informațiilor către comisia de anchetă pentru a împiedica utilizarea unor astfel de informații în cadrul audierilor foștilor comisari și funcționari. Acest lucru încalcă principiul cooperării loiale între instituții.
78. Procedura urmată pentru obținerea accesului la procesele verbale ale comitetului de reglementare (pe baza consimțământului explicit al celor 28 de state membre) a fost inutil de anevoioasă, îndelungată și bazată pe o interpretare foarte restrictivă a legislației. Aceasta nu ar trebui să mai fie urmată în viitor.
79. Cooperarea cu cele mai multe ministere naționale a fost extrem de nesatisfăcătoare, în special din cauza dificultăților de a obține confirmarea acestora că reprezentanții vor apărea în fața comisiei. Această confirmare a fost obținută doar după luni întregi de presiuni politice și din partea mass-media.
80. Totodată, statele membre nu s-au simțit obligate să coopereze cu comisia în ceea ce privește transmiterea unor probe specifice, mai ales în ceea ce privește solicitările comisiei de a se furniza seturi de date complete obținute în urma anchetelor naționale și a programelor de încercări efectuate după apariția cazului Volkswagen.
81. Obligația prevăzută la articolul 5 din Decizia 95/167/CE de a contacta statele membre prin intermediul reprezentanțelor permanente a creat un nivel suplimentar inutil și în unele cazuri a complicat și a încetinit procedura de comunicare.
82. Colectarea de probe scrise prin intermediul chestionarelor de la părțile neinstituționale a fost în general satisfăcătoare. Practica de a trimite întrebări în scris înaintea audierilor și de a trimite întrebări suplimentare ulterior s-a dovedit esențială pentru maximizarea informațiilor obținute în timpul audierilor și pentru clarificarea unor aspecte la care nu s-a putut oferi răspuns în timpul audierilor din cauza constrângerilor de timp sau a lipsei de informații.
Norme și proceduri interne
83. Cerința de a întocmi un raport intermediar la șase luni de la începerea activității comisiei, conform mandatului acesteia, a fost superfluă, deoarece acest interval de timp nu a fost suficient pentru colectarea unor probe care să reprezinte un temei solid pentru concluzii.
84. Dat fiind caracterul temporar al comisiilor de anchetă, colectarea probelor într-o manieră eficientă și în timp util este esențială. Abordarea adoptată de comisie de a dedica primele luni ale mandatului audierii experților tehnici înainte de a trece la nivelul politic s-a dovedit a fi un succes. În mod ideal, audierile ar trebui să înceapă abia după ce prima etapă de colectare a probelor s-a încheiat.
85. În scopul facilitării activității comisiilor de anchetă ale Parlamentului European, care lucrează sub o presiune considerabilă a timpului examinând un volum mare de documente, este esențial să aibă loc o revizuire a normelor care reglementează tratamentul informațiilor confidențiale de către Parlamentul European și, în special, drepturile de acces ale asistenților acreditați ai deputaților la „alte informații confidențiale”.
RAPORT INTEGRAL DE ANCHETĂ