Source: https://rejestr.pfrn.pl/porada,278,brak-podatku-dochodowego-w-przypadku-zbycia-nieruchomosci-przed-uplywem-5-lat-po-podziale-majatku-smierci-malzonka-prawda-czy-fikcja
Timestamp: 2019-05-24 19:19:43+00:00
Document Index: 40874567

Matched Legal Cases: ['art.10', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 31', 'art. 10', 'art. 10', 'SA/WA ']

CR - Brak podatku dochodowego po podziale majątku lub śmierci małżonka...
Brak podatku dochodowego w przypadku zbycia nieruchomości przed upływem 5 lat po podziale majątku, śmierci małżonka. Prawda, czy fikcja?
Opisany przypadek pokazuje, że warto walczyć o swoje. Że nie zawsze Urzędnik, z czerwoną pieczątką i urzędowym tytułem ma rację.
Opiszę sytuację, z którą jako grupa zawodowa mamy bardzo często do czynienia, i niestety bardzo różne są interpretacje dotyczące obowiązku odprowadzenia podatku dochodowego przez Zbywcę, w przypadku Sprzedaży nieruchomości, która staje się jego wyłączną własnością w wyniku podziału majątku, bądź śmierci współmałżonka. Jeszcze nie tak dawno, macierzyste Urzędy Skarbowe wydawały interpretację na korzyść podatnika. Tymczasem, mniej-więcej, od ubiegłego roku, Zbywca informowany jest już w kancelarii notarialnej o obowiązku uiszczenia podatku dochodowego w wysokości 19% od dochodu jakim jest wejście w prawo własności ½ nieruchomości w chwili podziału majątku, jeśli zbycie nastąpi przed upływem 5 lat od podziału majątku. Zaniepokojony już w kancelarii notarialnej Zbywca, chcąc upewnić się, czy podatek jest rzeczywiście należny – występuje często o indywidualną interpretację – teraz już nie do macierzystego Urzędu Skarbowego, ale do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.
I dostaje potwierdzenie wyroku: podatek jest należny. 19 % od połowy dzielonego majątku to dużo. Jeśli przedmiotem podziału, na przykład jest dom jednorodzinny, kwota jest naprawdę znacząca.
Opisany przeze mnie przypadek pokazuje, że warto walczyć o swoje. Że nie zawsze Urzędnik, z czerwoną pieczątką i urzędowym tytułem ma rację.
Małżonkowie w roku 1995 nabywają do wspólności małżeńskiej dom jednorodzinny. Na remont i rozbudowę domu zaciągają spory kredyt. W 2010 roku małżonkowie rozwodzą się, a w 2014 dokonany jest podział majątku wspólnego, w wyniku którego była żona przejmuje dom, spłacając byłego męża gotówką + biorąc wyłącznie na siebie ciążący na domu kredyt, co łącznie na dzień podziału majątku stanowi równowartość połowy wartości domu, tj. ceny, za jaką dom zostaje sprzedany w 2017 roku. Zbywająca, pouczona w kancelarii notarialnej o obowiązku uiszczenia podatku dochodowego, występuje do KIS o indywidualną interpretację, czy podatek jest – czy nie jest - należny. We wniosku do KIS, zdaniem Zbywającej, pierwotną datą nabycia jest rok 1995. Podkreśla fakt spłaty byłego męża + wzięcie na siebie całości pozostałego kredytu.
W interpretacji indywidualnej wydanej w maju 2017, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał stanowisko Skarżącej za nieprawidłowe i w związku z tym wykazał obowiązek uiszczenia podatku dochodowego od zbycia nieruchomości. Zdaniem Dyrektora KIS, opisany podział majątku, cytuję: „nie był ekwiwalentny w naturze, ponieważ o ekwiwalentności podziału można mówić tylko w przypadku, gdy w wyniku podziału majątku dorobkowego każdy z małżonków otrzymuje na wyłączną własność majątek o tej samej wartości bez obowiązku spłat i dopłat. Zaś w przedmiotowej sprawie, w wyniku podziału majątku, przedmiotem którego był lokal mieszkalny, Wnioskodawczyni stała się wyłącznym jej właścicielem z obowiązkiem spłaty na rzecz byłego małżonka. O braku ekwiwalentności świadczy fakt, że Wnioskodawczyni została zobowiązana do spłaty byłego męża kwotą w wysokości (…). Fakt, że Wnioskodawczyni była zobowiązana do spłaty byłego męża bezspornie dowodzi, że w wyniku podziału nabyła majątek przekraczający pierwotnie posiadany przez nią udział w majątku wspólnym” . (!!!)
Wobec tego, zdaniem Dyrektora KIS, odpłatne zbycie części nieruchomości nabytej w 1995 roku nie stanowi źródła dochodu w rozumieniu art.10. ust 1 pkt 8 lit a-c u.p.d.o.f, i nie powoduje po jej stronie obowiązku zapłaty podatku. Zaś, odpłatne zbycie udziału nabytego w drodze podziału majątku dochodowego w części nabytej w 2014 roku, w rozumieniu art. 10 ust 1 pkt 8 u.p.d.o.f. – stanowi źródło przychodu, ponieważ zbycie następuje przed upływem 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego w którym nastąpiło nabycie – oraz podlega opodatkowaniu.
Zbywająca wniosła o uchylenie zaskarżonej interpretacji, jednak Dyrektor KIS, ponownie wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko w sprawie.
W związku z tym, Zbywająca zaskarżyła „podwójną” interpretację KIS do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który uznał skargę za zasadną, z uwagi na fakt, iż „interpretacja KIS nie odpowiada prawu”.
Podstawową kwestią, jaka została rozstrzygnięta, to prawidłowość określenia daty „nabycia” w rozumieniu art. 10 ust 1 pkt 8 lit a u.p.d.o.f. Skarżąca upatrywała się naruszenia tego przepisu w bezpodstawnym przyjęciu, że własność ½ nieruchomości nabyła w 1995 roku, a pozostałe ½ w wyniku podziału majątku w 2014 roku. Zdaniem Sądu ten zarzut jest „w pełni trafny”. Sąd orzekający w rozpoznanej sprawie „w pełni podzielił stanowisko wyrażone w uchwale NSA z dnia 15 maja 2017 roku II FPS 2/17 (CBOSA), która wprawdzie zapadła w odmiennym stanie faktycznym (nabycie przez małżonka nieruchomości w drodze dziedziczenia po zmarłym małżonku), jednak tezy w niej postawione mają walor uniwersalny (…). Dla oceny skutków podatkowych odpłatnego zbycia nieruchomości kluczowy jest moment poniesienia wydatku na nabycie tego składnika do majątku wspólnego i to, że tego wydatku w momencie jego poniesienia nie można przypisać jednemu, bądź drugiemu małżonkowi w udziałach o określonej wielkości. (…) W przypadku nabycia nieruchomości przez małżonków pozostających w majątkowej wspólności małżeńskiej (art. 31 ustawy z dnia 25 lutego 1694 – KRO (Dz . U. z 2015 poz 2082) nie ma możliwości okreslenia tego, w jakich częściach nastąpiło nabycie nieruchomości, o których mowa w art. 10 ust 1 pkt 8. U.p.d. o.f. nie jest możliwe nabycie nieruchomości przez małżonków pozostających we wspólności majątkowej małżeńskiej i działających jednocześnie, co wynika z istoty wspólności małżeńskiej. Skoro z uwagi na wspólność małżeńską nie można wyodrębnić udziałów, które małżonkowie posiadali w chwili nabycia, (…), to nie można liczyć terminu nabycia określonego w art. 10 ust 1 pkt 8 u.o.p.d.o.f. od daty ustania ustawowej wspólności małżeńskiej. (…) Jak trafnie zaznaczył Sąd, małżonek, który otrzymuje całą nieruchomość w wyniku podziału majątku wspólnego pozostaje zatem cały czas współwłaścicielem całości. (…) Wobec powyższego, akceptacja stanowiska organu oznaczałaby, że obowiązek podatkowy wobec skarżącej powstałby dwukrotnie. Ponownie powstać by miał w momencie nabycia nieruchomości, w której, z uwagi na ustrój majątkowy niemożliwe było określenie jego udziału. (…) Czyli: pierwszy raz w chwili zakupu nieruchomości wraz z mężem, oraz drugi w wyniku podziału majątku”.
W związku z powyższym, Sąd uchylił zaskarżoną interpretację. Dla zainteresowanych podaję sygnaturę sprawy: IIISA/WA 287/17. Wyrok jest prawomocny.