Source: https://www.bozpprofi.cz/33/uraz-zamestnance-pri-dlazdeni-chodniku-uniqueidgOkE4NvrWuNbYgYq82yeiLZAmANQXBPqjAfKtmfKBkk/
Timestamp: 2018-03-17 14:33:19+00:00
Document Index: 10191871

Matched Legal Cases: ['§ 271', 'zákona č. 262', '§ 273', '§ 274', '§ 271', 'zákona č. 262']

Úraz zaměstnance při dláždění chodníku | Články na témata bezpečnost práce, Legislativa a komentáře, Poradna BOZP, Ochrana zdraví při práci, Prevence rizik, Technicko-bezpečnostní rozbory činností, Školení a vzdělávání BOZP, Vzorová dokumentace BOZP
Úraz zaměstnance při dláždění chodníku
31.3.2018, Zdeněk Šenk, Zdroj: BOZPprofi (http://www.bozpprofi.cz)
Pracovník obecního úřadu opravoval obecní chodník. Dlaždice měl uloženy ve vozíku. Pracovník uvedl, že stál u vozíku a krátkodobě ztratil vědomí. Následně upadl a narazil hrudníkem na vozík. Jedná se o pracovní úraz či nikoliv?
Při posuzování jakéhokoliv úrazu zaměstnance musíme nejdříve posoudit zjištěné skutečnosti ve vztahu k § 271k odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce:
,,Pracovním úrazem pro účely tohoto zákona je poškození zdraví nebo smrt zaměstnance, došlo-li k nim nezávisle na jeho vůli krátkodobým, náhlým a násilným působením zevních vlivů při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním (§ 273 a § 274)."
Krátkodobé, náhlé a násilné působení zevních vlivů lze charakterizovat jako úrazový děj. Z informací uvedených k úrazu zaměstnance obecního úřadu při dláždění chodníku vyplývá, že se o pracovní úraz nejedná. Na zaměstnance totiž nepůsobily zevní vlivy krátkodobě, náhle ani násilně (jinak řečeno - je zde absence úrazového děje).
Bez lékařského vyšetření nelze dělat závěry, proč k úrazu zaměstnance došlo. Lze jen předpokládat, že se jedná o obecné onemocnění zaměstnance, které nemá souvislost s vykonávanou prací. Oporu pro shora uvedené konstatování (že se o pracovní úraz nejedná) lze nalézt i v následující konstantní judikatuře:
Rozhodnutí Krajského soudu v Plzni ze dne 30. června 1961, sp. zn. 4 Co 172/61
Pracovním úrazem je tělesné zranění zaměstnance, které nastalo nezávisle na jeho vůli, krátkodobým, náhlým a násilným působením zevních vlivů.
Pracovním úrazem však není jen tělesné zranění způsobené nenadálým zevním násilím, nýbrž vůbec porušení zdraví, k němuž došlo nezávisle na vůli poškozeného, jestliže toto porušení zdraví bylo způsobeno zevními vlivy, které svou povahou jsou krátkodobé, je-li zaměstnanec při práci, jíž není zvyklý a která je nepřiměřená jeho tělesným možnostem, nucen okamžitým, usilovným vzepětím sil překonávat vnější odpor a zvýšit tak náhle, neobvykle a nadměrně svou námahu. Tato tělesná námaha musí pak být příčinou následku, o jehož odškodnění se jedná. Přitom nemusí jít o jedinou příčinu úrazu, nýbrž stačí, když jde o jednu z příčin, avšak důležitou, podstatnou a značnou.
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 5. října 2011, sp. zn. 21 Cdo 1235/2011
Pracovním úrazem se rozumí takové poškození zdraví zaměstnance, jehož příčinou byl skutkový děj, který má charakter úrazového děje, tedy že k poškození zdraví došlo následkem působení zevních vlivů (fyzické či psychické přetížení – trauma), které byly svou povahou krátkodobé, náhlé a násilné; přitom musí jít o příčinu podstatnou, důležitou a značnou.
Každý úraz zaměstnance musí být v souladu s právními předpisy vyšetřen a zaznamenán do knihy úrazů tak, aby byly zjištěny a zaznamenány okolnosti a příčiny úrazu zaměstnance. To znamená, že i shora uvedený úraz zaměstnance, který nelze kvalifikovat jako úraz pracovní, musí být nejen zaměstnavatelem řádně vyšetřen, ale také zaznamenán do knihy úrazů a výsledky šetření musí být se zaměstnancem (případně i s odbory) projednány. V knize úrazů zaměstnavatel uvede závěr, že úraz zaměstnance nesplňuje ustanovení § 271k odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce a proto se o pracovní úraz nejedná.