Source: https://www.scribd.com/doc/151351790/Antillanca-Gonzalo-22755-2012
Timestamp: 2016-12-07 16:29:09
Document Index: 138205846

Matched Legal Cases: ['artículo 375', 'artículo 385', 'artículo 277', 'artículo 385', 'in fine', 'in fine']

BrowseInterestsBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultBrowse byBooksAudiobooksArticlesSheet MusicBrowse allUploadSign inJoin1AUTOS: “ANTILLANCA, Gonzalo J. s/ muerte-Tw y su acumulado “ABALLAY….” (Expte Nº 22.755 –Fº 114–- Año 2012).
Provincia del Chubut, a un día del mes de julio del año 2013, los miembros de la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia, ministros Daniel Alejandro Alejandro nombrados, caratulada Trelew El resultó y Rebagliati Javier para su Russell, Jorge se Pfleger y en Panizzi, dictar reunieron en la
Acuerdo, bajo la presidencia del primero de los sentencia Gonzalo ABALLAY, emisión fojas causa A. …” “ANTILLANCA, acumulada para sorteo la de J. s/ muerte-
Sergio de los
(Expte. Nº 22.755- F° 114 - Año 2012). orden del votos 1142: Rebagliati
Russell, Panizzi y Pfleger. El juez Daniel A. Rebagliati Russell dijo: I. La cuestión traída a esta Sala es la sentencia registrada bajo el número 893 del año 2012, emitida por el Tribunal Colegiado de la ciudad de Trelew, integrado por los doctores Ana Laura Servent, Ivana María González y Alejandro Gustavo Defranco. En dicha sentencia se decidió por unanimidad: -absolver a Laura Soledad Córdoba, Valeria Viviana Zabala, Mario Alberto Bascuñan, Carlos Omar Sandoval, Ana Verónica Di Gregorio, por los hechos ocurridos a partir de fecha 05/09/10 y en dependencias de la comisaría cuarta de Trelew, con posterioridad al incidente suscitado entre las 04.00 y las 04.30 hs, en inmediaciones del local bailable “Místico” ubicado en el Barrio San Benito, frente a la Ruta Provincial N° 25 de la ciudad de Trelew, y en
Aballay; y –absolver a Jorge Fernando Abraham, Martín Paul Alberto Solís, Laura Soledad Córdoba, Pablo Morales, todos ellos en orden al delito de homicidio calificado por el hecho presuntamente ocurrido en fecha 05/09/10 entre las 06.00 y las 07.08 hs, en la rotonda 5 de octubre de la ciudad de Trelew y en perjuicio de Gonzalo Julián Antillanca; - absolver a Carlos Omar Sandoval y
Gabriela Elizabeth Bidera, en orden al delito de encubrimiento por favorecimiento real y personal en las modalidades activa y pasiva, agravado por la gravedad del hecho precedente y la calidad de funcionario público y en ocasión del desempeño de sus funciones (el primero de los nombrados), por los hechos presuntamente ocurridos con posterioridad al hallazgo del cadáver de Gonzalo Julián Antillanca, el 05/09/10 a las 07.08 hs, en la intersección de las calles Patagonia casi Rivadavia de esa ciudad. En el mismo fallo fueron condenados: - Diego Sebastián Rey, como autor material y penalmente responsable del delito de privación ilegítima de la libertad agravada –un hecho- en concurso ideal con abuso de armas, en orden al hecho ocurrido en fecha 05/09/10 entre las 04.00 y las 04.30 hs, en inmediaciones en el del Barrio de local San bailable ciudad “Místico” de Trelew, ubicado y en
Benito, frente a la Ruta Provincial N° 25 de la perjuicio Sergio Alejandro Aballay;
AUTOS: “ANTILLANCA, Gonzalo J. s/ muerte-Tw y su acumulado “ABALLAY….” (Expte Nº 22.755 –Fº 114–- Año 2012).
Jorge –un
Fernando hecho-
Abraham, en
material y penalmente responsable del delito de vejaciones concurso privación ilegítima de la libertad agravada, por los hechos ocurridos en fecha 05/09/10 entre las 04.00 y las 04.30hs, en inmediaciones del local bailable ciudad de “Místico” Trelew, ubicado y en el en el Barrio San Benito, frente a la Ruta Provincial N° 25 de la descampado en situado de entre el Shopping Portal Trelew (Vea) y la Ruta Provincial, Martín respectivamente, Paul Alberto perjuicio como Sergio Alejandro Aballay; Solís, autor material y penalmente responsable del delito de vejaciones –un hecho-, en orden al hecho ocurrido el 05/09/10 entre las 04.00 y las 04.30 hs, en inmediaciones del local bailable “Místico” ubicado en el Barrio San Benito, frente a la Ruta Provincial N° 25 de la ciudad de Trelew, y en perjuicio de Denis Matías Aballay; - Analía Verónica Di Gregorio, como autora material y penalmente responsable del delito de encubrimiento públicaagravada de –por agravado privación ser –por ilegal ser de por funcionaria la libertad funcionarios
públicos-, en orden a los hechos ocurridos en fecha 05/09/10 y en dependencias de la comisaría cuarta de Trelew, con posterioridad al incidente suscitado entre las 04.00 y las 04.30 hs, en inmediaciones del local bailable “Místico” ubicada en el Barrio San Benito, frente a la Ruta
Provincial N° 25 de esta ciudad, y en perjuicio de la Administración Pública: -Carlos Omar Sandoval, como autor material y penalmente encubrimiento públicoagravada públicos-. II. Contra ese pronunciamiento interpuso impugnación extraordinaria por el caso Antillanca la Fiscalía y la querella, y por el caso Aballay, la defensa de los imputados. III. Siguiendo el orden cronológico, trataré en primer término las impugnaciones deducidas por los acusadores público y privado. IV. A fs. del Valle En 836/71 vta. se presentan Mirta y César Zaratiegui, alegaron Fiscales la para Moreno de –por responsable agravado privación ser del –por ilegal ser de por delito la de funcionario libertad funcionarios
Generales de la ciudad de Trelew. primer término sobre legitimación del Ministerio Público Fiscal impugnar la sentencia absolutoria. Luego ingresaron directamente a demostrar la procedencia del recurso, indicando los motivos de agravio que autorizarían un a los repaso que el de ingreso las a esta instancia. Hicieron adjudicadas imputaciones en la fueron imputados
presente causa. Luego, invoca el motivo de agravio: nulidad de la sentencia por fundamentación insuficiente, contradictoria y arbitraria.
Primero hacen una breve introducción de lo que en doctrina y jurisprudencia se considera sentencia arbitraria. Segundo, centran la atención en la sentencia en crisis, calificándola de defectuosa al haber vulnerado las reglas de la sana crítica racional, el principio lógico de no contradicción, y que se incurrió en una absurda valoración de la prueba, prescindiendo de parte de prueba existente en autos y omitiendo considerar otra. Pretenden la nulidad del fallo por ausencia de motivación, bajo que y sostienen una que la de misma se construyó análisis apariencia la prueba decisión y la
fundada, la cual se desmorona a la luz de un sopesa debatida descripta por el a-quo. Tercero, explican cada uno de los votos de los sentenciantes, siguiendo el esquema por ellos mismos Así 1° presentado describen Pericia en una la elaboración por una la de los fundamentos. prueba perfil analizada. genética. Presencia genético de Julián Antillanca en el móvil RI 234: Indican a esta prueba como fundamental ya que, de no interpretarse y debilita hallazgo correctamente, el restante de distorsiona, Aseguran confunde que este
material probatorio. genético material perteneciente al linaje de Antillanca es la prueba directa, científica, irrefutable que en
el patrullero de marras estuvo la víctima, y que como lo declarara Jorgelina Domínguez, desde ahí se lo bajó y se lo dejó en la vía pública. También, continúan en la impugnación, esta prueba fortalece cuando el testimonio haber de Diana cuatro Monsalvez, de octubre. Seguidamente relatan la importancia de los estudios científicos de ADN a través de un trabajo realizado por el Cuerpo Médico Forense de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, y transcribieron pertinentes estudio. Remarcan prueba que los tres jueces que desdeñan se la genética afirmando no puede que en se el recurso con las el partes caso en relacionan afirma visto
policías alrededor de Antillanca en la rotonda 5
descartar que el padre de la víctima hubiera sido trasladado en ese móvil para la realización de un trámite. Sin embargo, aseveran, esta duda que plantean los jueces no halla correlato alguno con las constancias de investigación y con la prueba rendida en debate. Además indican una serie de circunstancias que llevan a la conclusión que el querellante de ninguna 2°) Domínguez. Sostienen los recurrentes que este manera De pudo la haber dejado las de muestras Jorgelina halladas en el patrullero. declaración
testimonio no fue analizado en todos su contexto, y que si se corrobora su declaración con la prestada al momento de realizarse la diligencia en rueda de personas se puede decidir que la testigo dichos. Asimismo funcionarios verificar probatorios. 3°) Declaración de Diana Monsalve. Critican la apreciación que hace el tribunal de este testimonio, ya que lo descalifican porque el padre de la testigo y el querellante fueron compañeros de trabajo. Esta testigo declaró haber visto el móvil policial y a cuatro policías en el sector. También observó a un chico tirado, con un policía que le pisaba la cabeza y otro con una cachiporra en las piernas del joven tirado en el piso. Por último reconoció que el chico tirado era Julián Antillanca. De esta manera vuelve a criticar la manera en que los jueces valoraron todos los indicios recolectados, y no hicieron un análisis global. 4°) Conexidad de los casos AballayAntillanca. Este indicio ha sido también desechado por los jueces quienes sostuvieron que aceptar este indicio sería aceptar esta suerte de “derecho a se de pudo la determinar, que otros dicen otros los datos fiscalía, de se ha mantenido firme en todos sus
objetivos aportados por la testigo se han podido través elementos
penal de autor” que es inconstitucional porque contraviene acto. La Fiscalía sostuvo que entre los dos casos juzgados temporal de las mediaba y una y clara que conexión habría sujetiva, prestar que se espacial que ya la exigencia de derecho penal de
especial atención a los hechos acaecidos a partir 04.00 más aproximadamente, tarde con el repitieron conocido. Insisten que si bien la conducta precedente por si misma no no puede alcanza obviarse de para como los atribuir indicio de responsabilidad penal a los imputaos en el caso Antillanca, El culpabilidad. modus operandi funcionarios policiales involucrados es similar. 5°) Autoría. Vínculo de análisis integral de las comunicaciones. En este ítem la Fiscalía intenta demostrar que el análisis y que hacen los y magistrados que le es dan contradictorio los imputados. 6°) Del horario de la muerte de Julián Antillanca. Aquí también denuncian que los magistrados efectúan un análisis en clara violación de las reglas de la lógica y principio de no contradicción. Así describen todo el razonamiento que hizo arbitrario, trágico desenlace
absoluta credibilidad a la coartada utilizada por
el tribunal y van indicando las incongruencias que encontraron. De están esta frente manera a una concluyen sentencia ya sosteniendo defectuosa, que todo que con el
razonamiento expuesto se muestra claramente como insuficiente para la no aplicación del derecho vigente. V. A fs. 872/93 obra una la breve impugnación reseña del es extraordinaria interpuesta por la querella. Comienzan caso. Sostiene arbitraria. Para ilustrar de manera clara los agravios denunciados, transcribe parte de los votos de los tres jueces, y va indicando el error en el que incurren. Sostiene que los argumentos utilizados para absolver a los imputados se sustentaron genéricamente en tres puntos: -la no credibilidad del testimonio de Jorgelina Domínguez, - la no credibilidad del testimonio de Daiana Monsalves; y –la carencia de valor probatoria de la pericia genética. De esta manera la impugnación trató en forma individual finalidad cada de uno de los el votos, en con el la que demostrar error que la sentencia recurrida efectuando
incurrieron los magistrados, lo cual, a juicio de la querella, torna arbitraria la sentencia. VI. La legitimación invocada por el
Ministerio Fiscal y la querella para impugnar la sentencia dictada, encuentra sustento normativo en las disposiciones del Art. 371 incs. 1° y 2° del CPP. VII. recurso, no sin Aceptada pasaré antes en entonces la el que este la cuando procedencia sustento tal caso se como de lo del los he el la o un analizar recordar anteriores y en demostrar máxime
agravios en el orden en que han sido expuestos, sostenido Ministerio querella, error pronunciamientos, también trata de arbitrariedad
Fiscal, deben
fallo que desvincula definitivamente al imputado. 1° Pericia genética: La parte recurrente ha dicho que la interpretación dada por el Tribunal a esta prueba que el fue incorrecta, toda de que vez que entiende directa, patrullero Como hallazgo e genético material en en de el la los
perteneciente al linaje de Antillanca, es prueba científica que se se irrefutable individualizara claramente
imputación estuvo la víctima. desprende argumentos así consignados la Fiscalía pretende una nueva valoración de la prueba por parte de este Tribunal, circunstancia que por cierto es ajena a nuestra competencia. No ha demostrado en este punto lo esencial de un ataque impugnatorio, cual es, la evidente ilegalidad del derecho aplicado o la arbitrariedad de la valoración probatoria. En ese sentido, cabe recordar que los jueces
del debate no han ignorado la pericia genética, por el contrario, la han tratado en extenso y han volcado claramente sus consideraciones al respecto, si bien no han conformado a las partes aquí recurrentes, pero que en modo alguno se las puede calificar de que la haya ignorado o su valoración sea arbitraria. Sería ocioso pero repetir al menos aquí las esas partes argumentaciones,
acusadoras no pueden ignorar aquellos extremos que los mismos peritos han consignado y que los jueces han transcripto. Se ha puesto de manifiesto el hallazgo de un haplotipo “Y” que no identifica individuos sino linajes, en el caso de autos, de sexo la masculino. presencia de Es decir, se ha obtenido un haplotipo parcial, en el que no puede descartarse material genético atribuible a la víctima. Así los propios recurrentes han indicado al respecto que “Es posible aseverar científicamente, con esta prueba que Julián se hallaba en el patrullero? O dicho de otra manera, que la muestra genética levantada del móvil policial le pertenecía a él?. La respuesta la dio Corach en el informe y en la audiencia. No se puede excluir la presencia de Julián, pero tampoco se puede afirmar su presencia”. De la citada evidencia surge además, que los peritos no han desmerecido la utilidad del hallazgo –marcadores masculinos- pero al mismo tiempo han indicado la necesidad de cotejarlos
con otros elementos de prueba dado el carácter limitado de aquella. En el caso de la juez que vota en primer termino y luego de haber expuesto en detalle de toda la prueba indiciaria obtenida, al llegar a la pericial que nos ocupa, destacó no sólo el carácter parcial del rastro hallado en el vehículo policial (móvil RI 234), sino además el tiempo transcurrido (dos meses) entre el hallazgo del cadáver y la toma de la muestra, ínterin en que el rodado de permaneció los afectado a distintas adjudicó los tareas funcionales. Ninguno sea la que jueces restantes le mayor valor convictivo a esta evidencia que no limitadamente ofrecieron responsables de las experticias. En el caso del Dr. Defranco, a modo de hipótesis y con el solo objeto de demostrar de que un la orfandad que de elementos corroborantes del delito, dio por supuesto que de tratarse demostrara rastro el de efectivamente Antillanca, fuera Julián
ello no indicaba el donde, como y cuando de las acciones criminales reprochadas. El análisis conglobante que los recurrentes exigen aceptado de a la prueba cualquier Los tarea elementos con la rendida, costo no no y se puede de suman, ser se a la manera
superficial. En aquellos esa
indicios los
sustentan y correlacionan unos con otros jueces que muerte se recurrieron de relacionaban
sentencia. Y estos elementos directos no son más que las testimoniales de aquellas personas que aseguraron parte de haber personal presenciado policial, una como golpiza así por también
haber observado cuando descendían el cuerpo del occiso de un patrullero también perteneciente a esa misma repartición pública. De esto último es de lo que expone en calidad de testigo Jorgelina Domínguez. Refirió que la madrugada del 5 de septiembre de 2010, cuando volvía del boliche, junto con su amiga Gabriela Bidera, se esconden detrás de un árbol ubicado entre las calles Patagonia y Rivadavia, y ven que el su patrullero marcha y dos dobla en contra-mano, bajan el detiene cuerpo. Los tres jueces opinan que la testigo no es creíble personas audiencia. ni ni Al en al ser la rueda momento una de de de las reconocimiento declarar únicas en de la uniformados
presenciales del hecho, el examen que hacen de su declaración es muy exhaustivo. Esta última circunstancia es justamente la que critican los acusadores, y denuncian que los magistrados han sido muy estrictos en la valoración del testimonio de Domínguez. Sin embargo opino que la manera en la que lo hicieron alguna. es Las la correcta en y su no merece objeción fueron fallas declaración
expuestas en el fallo, y la sensación de dudas y
contradicciones magistrados.
Una de las situaciones que describieron es cuando declaró, en el interrogatorio previo al reconocimiento, no haber visto a Solís antes que bajara del patrullero. Sin embargo se constató que el mencionado cumplió la función de consigna en el domicilio que habitaba Domínguez. Además resaltaron el tema de la vestimenta, cuando Domínguez dijo no recordar qué ropa tenía Antillanca y sí pudo describir que vestía ella y su compañera. Por otro lado, también observan, que ubica a la víctima en el local “Místico”, y ningún otro testigo lo corrobora. La declaración testimonial de Diana Belén Monsalvez, sostiene el fallo, fue otro de los pilares en los que se asentó la acusación. Por analizan testimonio. Los magistrados señalan que su declaración se opone a la versión que dieron los policías y personal de seguridad de los boliches, así como también Villegas, Soto, a la Juan dada Felix por Lucas Urbano, Ruda y Omar Aylen Aldo Segundo Muñoz, Florencia este motivo, al igual el que Domínguez, del minuciosamente contenido
Sequeira. Ninguno de los mencionados, que pasaron por el lugar a la hora señalada por Monsalvez, vio el incidente relatado por la testigo. También hicieron hincapié en la descripción que hizo de la vestimenta de la víctima,
manifestando que tenía puesto algo clarito abajo cuando en realidad llevaba un pantalón de jeans oscuro. Resaltaron que a pocas horas del hecho les dijo a su hermana y a su papá que el autor pudo haber Se Tribunal explicado pruebas La sido Lucas Urbano entonces que que andaba los y con un cuchillo y buscando a cualquiera para pelear. observa no que elementos lo en han las probatorios que debieron forjar la convicción del fueron según la suficientes, acusación su racionalmente, deteniéndose eran
contundes sobre los
para acreditar la autoría del hecho. a-quo construyó idea testimonios indicados, y expuso con claridad los motivos por los cuales no se convenció. En este razonamiento no vislumbro arbitrariedad alguna, único proceder que habilitaría la intervención de la Sala. Por otro lado entiendo que no puedo ir más allá de esta valoración, en base al límite de la inmediación revisión. En cuanto a la conexión temporal espacial y subjetiva entre este hecho y el de “Aballay” también se expidieron. Restaron importancia al hecho sucedido horas antes y por el cual dictaron sentencia condenatoria, ya que no implicaba necesariamente que los policías condenados hubieran continuado la “espiral de violencia” que se aludió en el que se impone en este tipo de
debate. Reprochan Ministerio prejuicios supuesta y esta actitud, Fiscal, y especialmente se baso que sostienen que al en la Público conexidad porque
demostrar no alcanza para acreditar un hecho de esta magnitud, que implica la aplicación de la máxima pena del Código Penal. Observo entonces que la acusación (pública y privada) insiste en demostrar de la autoría Monsalvez que del y homicidio en base a: Declaraciones Domínguez, Diana Jorgelina testigos fueron
descalificadas por los magistrados para mantener la imputación existente; - Indicio de presencia de la víctima en el patrullero - pericia genética- respecto del cual dieron serios fundamentos. Sostuvieron que de acuerdo al alcance limitado que le dieron los propios expertos a esta prueba, la misma debería estar acompañada de otros elementos para confirmar de manera certera que Antillanca fue trasladado en el móvil; tampoco autoría. Entendió el Tribunal que la prueba arrimada al proceso no fue suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia de los imputados. Y a mi juicio no erraron en su apreciación. Indicio alcanza de culpabilidad la por el hecho de la comprobado de “Aballay”, lo cual, por sí solo, para acreditación
No demostraron en forma fehaciente en qué consistió el absurdo. Además dispersado no la observo prueba, que sino la que al a-quo haya contrario,
tanto la Fiscalía como la querella hicieron un esfuerzo por integrarla, circunstancia observada por los magistrados. De esta manera afirmo que el vicio denunciado no se presenta en el fallo recurrido, ya que se expuso una fundamentación de acuerdo a las exigencias legales. Los jueces hicieron una valoración era integral de todos al los de no elementos certeza amerita probatorios, lo que los llevo a considerar que imposible Todo este arribar grado requerido para la sentencia condenatoria. razonamiento consideración alguna en su aspecto formal, motivo por el cual deberán rechazarse las impugnaciones interpuestas, con costas. VIII. Sala la Llega también a conocimiento de la impugnación extraordinaria interpuesta
por el doctor La Torre, defensor particular de los condenados Abraham, Sandoval y Di Gregorio, obrante Penal, rechazó confirmó En conducta a fs. 1043/49 dictado bajo por el de hace la vta., la nro. contra en 8/2012, deducida el lo que y pronunciamiento la la primer Cámara
impugnación sentencia término a
ordinaria primera
instancia a la
respecto del caso Aballay. referencia Di adjudicada Agente Gregorio.
Sostiene que la versión que dio la funcionaria es real y lógica. Así, sustentó: - que en ningún momento vio el arribo del menor a la dependencia, ya que ingresó por la puerta trasera; que desconocía los datos del joven; - que esperaba que el Oficial le suministrara los datos para que queden sentados en el libro de parte diario; - el Oficial Rey es quien le ordenó no dejar asentado nada en el libro. Además asegura que su asistida desconocía: los hechos acaecidos en la zona de boliches, que había una persona herida con perdigones, que dicha persona fuera Aballay y - que fuera privada de su libertad. desconocía la Entonces la encausada del delito que existencia
supuestamente estaba encubriendo. Con relación al Comisario Sandoval, asegura que desconocía de la existencia del video que captó lo ocurrido en las cercanías del shopping, y que recién supo que había un cd en la audiencia de apertura de investigación. Por último se quejó de la pena impuesta al Agente Abraham, en lo que respecta a la efectividad de la misma, cuando pudo imponerse una pena en suspenso. Aduce que este tema no ha sido discutido por las partes en el debate, y así, la imposición impuesta carece de fundamento. Luego esgrime de una detenida de prueba lectura que ya de han la sido impugnación interpuesta, advierto que la defensa cuestiones analizadas por la Cámara en lo Penal.
las condiciones de admisibilidad para habilitar la instancia extraordinaria. En autos “Comisaría Primera s/ Investigación homicidio sostuve r/v Fabián González de s/ impugnación” 2009) procede en el (Expediente que únicamente nro. este ante 21.847-F°163 tipo los supuestos T°II-Año previstos
artículo 375 del ordenamiento procesal, toda vez que otro Tribunal había garantizado al imputado el derecho a recurrir la sentencia condenatoria. A raíz de lo expuesto, analicé los motivos indicados en el recurso extraordinario y advierto que son los mismos planteos que los indicados en la impugnación ordinaria. De esta manera del corresponde recurso, con declarar costas, la y inadmisibilidad
confirmar la sentencia en crisis. IX. En la audiencia fijada por el artículo 385 del C.P.P., el Fiscal entrega por Secretaría un escrito en donde aduce que uno de los jueces copió oraciones del otro, por lo que solicita la nulidad de la sentencia por no cumplirse con el requisito de sufragio individual. Este mismo tema ya ha sido abordado en: “MENDEZ, Oscar Rodrigo s/ homicidio r/víctima s/ Impugnación” (Expediente N° 22.007- Letra “M” – Año 2010), oportunidad en la que sostuve: ´…La existencia de similares pareceres o conclusiones coincidentes en el análisis lógico de la prueba que hayan tenido los jueces al tiempo de
sufragar, de ningún modo violenta la exigencia de la norma constitucional. Por el contrario, tales coincidencias lógica del son producto o de la derivación y de la acuerdo desacuerdo,
deliberación a la que están obligados previo al dictado del veredicto, razón por la cual ninguna irregularidad cabe destacar al respecto, al menos como para justificar la nulidad que se pretende… ´. Por lo expuesto también deberá rechazarse este motivo de agravio. Así voto.El juez Alejandro Javier Panizzi dijo: I. El doctor Rebagliati Russell realizó un compendioso relato de los tramos esenciales de la sentencia recurrida, la Nº 893/2012 del Tribunal Colegiado de la ciudad de Trelew y, delineó un resumen público de y los agravios con expuestos por los y y relación en al las caso impugnaciones “Antillanca” promovidas privado, (hojas acusadores 872/893,
836/871
respectivamente). Asimismo, efectúo un repaso por el remedio articulado por la defensa particular de los imputados Abraham, Sandoval y Di Gregorio, en las hojas 1043/1049, en contra del pronunciamiento Nº 8/2012, emitido por la Cámara en lo Penal de Trelew. II. Para facilitar la lectura y comprensión, seguiré el orden metodológico propuesto por el ministro Rebagliati Russell.
III. en lo IV. el
Me que El
permitiré atañe a la
disentir solución a
distinguido colega que sufragó en primer término “Antillanca”. suceso atribuido Martín y la la Solís, parte Jorge Abraham, Laura Córdoba y Pablo Morales, por Ministerio Público Fiscal de querellante, fue detallado siguiente
manera: … en la franja horaria comprendida entre las 06:00 y las 07:08 hs. (momento en que se recibe la llamada en el Comando Radioléctrico del hallazgo del cuerpo sin vida de un joven) del día 5 de septiembre Solís, del año 2010, y los empleados una vez policiales Abraham Córdoba,
concluidas sus actividades de Servicio Adicional de Custodia que realizaran en el local bailable denominado Benito, distante “Místico” a la unos ciento ubicado Ruta en el Barrio Nº de San y la frente Provincial 25
Rotonda “5 de Octubre” de la ciudad de Trelew, y mientras permanecían en la zona de los locales bailables (“KU” y “Místico”), intervienen en un incidente generado en la rotonda “5 de Octubre”. En esos momentos y en ese lugar, interceptan a Gonzalo Julián Antillanca, sumándose a los uniformados otro empleado policial de apellido Morales, perteneciente al Comando Radioléctrico que se movilizaba a bordo del móvil policial R.I. 234. Estos cuatro uniformados con total conocimiento y voluntad de abusarse funciones y cargo como miembros de la fuerza policial de la
provincia, propinaron a Gonzalo Julián Antillanca una sus golpiza puños, en distintas y los y los a los partes del tronco, extremidades y cabeza mediante la utilización de pies elementos bastones así efectos de contundentes, de su goma muerte. la y Solís presumiblemente reglamentarios, Posteriormente impunidad móvil derecho, de
ocasionando cuatro que al
uniformados, manejaba Barrio
Morales trasladan el cuerpo de la víctima en el policial con Morales, UPCN, calle específicamente en el asiento trasero, del lado dirección Patagonia, casi Rivadavia y allí se deshacen del cuerpo arrojándolo frente a la vivienda de la familia Amigorena. Córdoba, mientras tanto, cumplía con el protocolo de rigor, en compañía de Abraham, se dirigió a la Comisaría Cuarta a los efectos de entregar el equipo de comunicaciones y luego se retiraron del lugar. Una vez abandonado el cuerpo de la víctima, Morales traslada a Solís hasta el vehículo particular a la de este último Cuarta, Julián estacionado en la “zona de los boliches”, para finalmente dirigirse del Comisaría de desprendiéndose Owen. A Carlos Sandoval los acusadores público y privado período le de endilgaron tiempo del año que encontrándose el 5 con como de la titular de la Comisaría Cuarta de Trelew en el que comprende contando septiembre 2010, pasaporte
Antillanca en la calle Condarco, entre Belgrano y
información de lo sucedido en su jurisdicción, omitió individualizar a los autores del homicidio de Julián a los Antillanca hacerlo. encontrándose Para impedir ayudó obligado que a otra los legalmente autoridad
individualizara,
autores a eludir la investigación llevando a cabo una serie de acciones a sabiendas que las mismas obstruían ocultó, pruebas el accionar e homicidio investigativo. desaparecer por perpetrado Asimismo rastros, personal alteró del hizo
policial a su cargo y otro personal asignado a patrullaje de su jurisdicción. A sabiendas de la gravedad del delito que estaba encubriendo (sic). A Gabriela Bidera le enrostraron el hecho de la siguiente manera: Que el día 28 de noviembre del año 2010, Gabriela Elizabeth Bidera se hace presente en dependencias de la Unidad Regional de Trelew a los efectos de brindar información en relación que con a su (sic) la investigación perjudicaba brinda el por el homicidio de Julián Antillanca. A sabiendas de conducta la devenir investigativo, misma información
encaminada a desorientar la investigación penal alterando la prueba obtenida y favoreciendo así a Solís, único imputado en la causa con prisión preventiva conociendo hasta la ese momento del del y al todavía Todo que no identificado encubriendo. V. Los titulares de la vindicta pública y privada impugnaron la sentencia por la que el chofer móvil. delito ello estaba
Tribunal Colegiado de la Circunscripción Judicial de Trelew absolvió a Martín Solís, Jorge Abraham, Laura Córdoba y Pablo Morales en orden a los hechos calificados como constitutivos del delito de homicidio calificado (artículos 80, inciso 8 y 45 del Código Penal); a Carlos Sandoval, por el delito real de con encubrimiento incumplimiento agravado, de los en concurso de deberes
funcionario público (artículos 277, inciso 1º “b” y “d”, inciso 3º “a”, 249 y 55 del Código Penal); y a Gabriela Bidera en orden al delito de encubrimiento agravado (artículo 277, inciso 1º “b” y “d”, inciso 3º “a” del Código Penal). Resumidamente ambos acusadores adujeron que el fallo del tribunal de mérito resultaba nulo, por fundamentación insuficiente, contradictoria y arbitraria. Destacaron las incongruencias que exhibía la sentencia e hicieron hincapié en los razonamientos ilógicos y aparentes. VI. Concuerdo con el doctor Rebagliati Russell en cuanto adoptó el criterio sustentado por esta Sala con respecto a la admisión primaria de las impugnaciones extraordinarias. Para aceptar que se ha incitado legalmente esta instancia, por parte de los acusadores, sus agravios deben dirigirse contra los fundamentos de la sentencia. y omisiones Los en impugnantes la señalaron de la errores apreciación
prueba del debate y de la consecuente lógica con la que debió juzgarse el caso. Para ellos, el desdén judicial de prueba de cargo dirimente,
opera aquella habilitación. De esta manera, sin que obsten límites objetivos, el recurso debe examinarse porque lo permiten los artículos 378, inciso 2° y 379 del Código Procesal Penal. VII. En la oportunidad de celebrarse la audiencia fijada en el artículo 385 del rito los representantes del Ministerio Público Fiscal y la Querella, agravio nulidad semejanza de luego de ratificar en por los los los la motivos de la los mencionados la sentencia textual de recursos ostensible de
extraordinarios casi
propiciaron votos
magistrados. A tal efecto, acompañaron un detalle de los párrafos prácticamente idénticos. En este punto, considero que la similitud de redacción del fallo es admisible, luego de que quienes lo compusieron deliberaran en un acuerdo y arribaran a conclusiones similares, acerca de los mismos puntos. Eso, no puede fulminar la sentencia de nulidad, pues no transgrede la norma constitucional. VIII. del caso de Los argumentos “Antillanca” en la no Jorgelina utilizados se Domínguez por los jueces de mérito para absolver a los imputados sustentaron de los y Daiana fundamentalmente testimonios credibilidad
Monsalves y en la carencia de valor probatorio de la pericia genética. IX. Examinaré el razonamiento vertido en la sentencia recurrida, iniciando con el testimonio
de la joven Jorgelina Domínguez. La testigo declaró que esa madrugada, en un horario que no pudo precisar, pero que estimó entre las 6.30-7.00 h, encontrándose caminando por calle Rivadavia, junto a su amiga Gabriela Bidera, vio a dos efectivos arrojar un cuerpo, desde un móvil policial con baúl, detenido en la esquina de las calles Patagonia y Rivadavia. La joven dijo que con Gabriela venían eufóricas, saltando y gritando, cuando observaron al patrullero doblar en contramano. Relató que se escondieron detrás de un árbol grande ubicado en la se esquina detuvo de en Patagonia la que la esquina éste miró del y Rivadavia, de a porque que y pensaron que las buscaban. Recordó que el móvil Patagonia, su inmediatamente se bajó un policía –del lado del acompañante-, luego, agentes golpeó alrededor puerta de la conductor, trasera quien del
también descendió del vehículo; que entre los dos bajaron puerta del automóvil un cuerpo, tomándolo de los pies, y lo “tiraron”, después. Rememoró que con su amiga se acercaron a la persona tendida y que observaron su rostro desfigurado; que se dio cuenta que era Julián Antillanca, a quien conocía desde hacía un par de meses, por la vestimenta que gastaba, ya que momentos antes lo había cruzado en el boliche “Místico”. Continuó diciendo que inmediatamente salieron corriendo para su casa; que no llamaron retirándose lugar instantes
a la ambulancia ni a la policía por temor. Los juzgadores apuntaron inconsistencias en el relato de la muchacha, las que, según su criterio, le quitaron eficacia probatoria a sus dichos. Por un lado, alegaron que resultaba llamativo que Jorgelina no pudiera describir la ropa que usaba Julián esa madrugada -pese a manifestar que lo reconoció por su vestimenta- y sí detallara las prendas y el color que gastaban ella y su amiga Gabriela Bidera. Por el otro, consideraron que el relato de la joven Solís se hallaba la seriamente no la afectado admitió-, defensa por el y el que del conocimiento previo con el imputado Martín Paul –que testigo por tuvieron por acreditado a partir del informe de consignas aportado testimonio de Natalia Sabrina Casas, Aníbal Muñoz y Luis Rodríguez. Por último, los sentenciadores consideraron que Jorgelina fue la única persona que situó a Antillanca en el local bailable “Místico”, entre las 3.00 y las 3.30 h de la madrugada del 5 de septiembre de 2010. Luego de este repaso por el examen efectuado por los sentenciadores y de escuchar atentamente el audio de las declaraciones en debate de Jorgelina Domínguez, María Yolanda Reyes –madre de Jorgelina- y de los hermanos Walter y Javier Torres, haré algunas consideraciones. En primer término, como quedó establecido,
uno de los argumentos más contundente empleado por los juzgadores para descalificar el testimonio de Jorgelina Domínguez, lo constituyó la circunstancia de que Solís -a quien Jorgelina sindicó y reconoció como la persona que primero descendió del móvil y posteriormente arrojó el cuerpo de Julián-, hubiera formado parte de la consigna policial que custodió al hermano de la deponente durante esa el año 2006. Para los que sentenciadores circunstancia implicaba
Jorgelina conocía al imputado Solís, por lo que, coligieron que aquella mentía cuando declaró no recordarlo. Para corroborar su aseveración los magistrados propio ofreció y se valieron y de que de los la declaración que la madre del éste de con imputado había testigos en
aquellos, que durante las consignas los policías permanecían en el interior de la casa, porque la familia los había invitado y además, le cebaban mate. Con respecto a ello, advierto que los jueces del tribunal de mérito han tergiversado el testimonio de la madre de Jorgelina que abonaba la versión de su hija. De la declaración de la señora Reyes no surge que los efectivos durante la consigna hubieran tomado mate o estado dentro del domicilio, como erróneamente lo afirma la jueza González en su sufragio (fojas 727, primer párrafo, in fine). La testigo en su declaración, expresó que eran muchos los policías que
quedaban afuera; no entraban. Es decir, los sentenciadores han utilizado un elemento que no existe, para desacreditar a un testigo de cargo, lo cual tiñe de arbitrariedad el razonamiento desplegado. A más de ello, considero que priorizar sin más el descargo de los colegas de Solís –incluida la versión de su novia- por sobre los dichos de Jorgelina, resulta antojadizo desde que, por un lado, los testigos acerca de del brindaron motivo (por explicaciones por el con cual los disímiles familia
permanecían en el interior del domicilio de la Jorgelina problemas vecinos o por la época invernal) y, por el otro, sería ingenuo pensar que no existía detrás de esas declaraciones un interés en beneficiar al imputado. En otro orden, los magistrados se apartaron del testimonio de Jorgelina porque ella ubicó a Julián Antillanca en Místico a las 3.00 ó 3.30 h. Pusieron en tela de juicio que ella lo hubiera visto en ese local bailable y que el encuentro hubiera sido en esa franja horaria. En punto a esta cuestión, anoto que reiteradamente en su declaración Jorgelina dijo que no controlaba la hora; que no tenía noción del tiempo; y que no estaba vigilando la hora. Ella manifestó que esa madrugada salió, junto a Gabriela Bidera, de su casa entre la 1.30 y las 2.00 h; que se tomaron un remís en Rivadavia casi
Colombia; y que fueron a Místico; que allí se cruzaron a Julián, sin poder precisar el horario. Ante la insistencia de la defensa para que precisara la hora, expresó que habría pasado una hora, dos horas desde que llegó a Místico hasta que se cruzó con Julián. Es decir, del relato no surge con precisión la hora a la que arribó, ni el momento en que se cruzó con la víctima. Tal circunstancia, a mi juicio, en modo alguno puede teñir su declaración, toda vez que es muy frecuente que los jóvenes que asisten a locales bailables no estén noción pendientes del del reloj, por el y que pierdan estado de la de los tiempo esta normal
excitación en el que se encuentran. Los jueces no meritaron particularidad propia adolescentes, siendo extremadamente estrictos en el análisis de su testimonio. Más arriba, anoté que los sentenciadores descreyeron que Jorgelina se hubiera encontrado con Julián en el boliche “Místico”. Para ello, se valieron de la versión aportada por los hermanos Torres, Lucas Urbano, Lucas Daniel Soria y las hermanas En Monsalves, relación con quienes este punto ubicaron señalaré, al en interfecto siempre dentro del local “Ku”. primer término, que luego de reparar en el audio del testimonio de Lucas Urbano, me percato de que el testigo, ante la pregunta formulada por la representante de la querella de si conocía a Julián Antillanca, respondió negativamente. Así
las cosas, resulta por demás llamativo que la Jueza Servent (a fojas 795, primer párrafo in fine) anotara que el mencionado testigo situó a Julián en el interior del local “Ku”, toda vez que, éste rechazó conocerlo. En otro orden, considero que las versiones de los hermanos Walter y Javier Torres, de las hermanas Brenda y Daiana Monsalves y de Lucas Daniel Soria, no contradijeron la afirmación de Jorgelina momento “Místico”. Es que, según declararon los hermanos Torres y Lucas Daniel Soria, ellos en algunos segmentos de la noche perdieron de vista a Julián. Así, arribaron bailaron; que allí, Walter a que a Torres las él la con 4.15 arrojó seguridad Julián y relató h, una del Dani que el cuando local y “Ku”, recorrieron de de haber esa visto a Julián en el en algún boliche madrugada
aproximadamente botella, boliche Soria. los lo El
subieron a la terraza a fumar unos cigarrillos; como de junto encargados sacaron,
testigo indicó que el último de los nombrados pudo permanecer en el local; que él se quedó con Julián afuera; que luego llegó un amigo –Gastónque les acercó las dos consumiciones que le correspondían con la entrada; que posteriormente se les ocurrió entrar al boliche por atrás, por la terraza; que Julián logró subir, pero que él no pudo. Finalizó su relato al expresar que alrededor de las 4 ó 4.45 h fue a su casa con un
“Kangoo”
roja, que ofreció darle un aventón. A su turno, Javier Torres rememoró que al llegar a “Ku” fueron directamente a la barra y de ahí a fumar a la terraza; que a raíz del incidente, los patovicas echaron a Walter, Dani y Julián. El deponente recordó que Dani volvió más tarde, pero que a su hermano y a la víctima no les permitieron regresar. Refirió que se quedó en la barra y que al rato apareció Julián; que luego llegó Gastón; que dieron un par de vueltas dentro del boliche y que perdió de vista a Julián; que, lo encontró a la salida –tipo 6.00 h-, al lado de la puerta; que tras deliberar de qué manera regresarían, Julián expresó que alcanzaría a Dani Soria y a su amigo para irse con ellos en un taxi. Lucas que volvió fue Daniel a Soria en manifestó la terraza; “Ku”. El que que en el ingreso al local bailable se cruzó con Julián; verlo luego Julián expulsado de declarante
señaló que volvió a la barra y que alrededor de las 5.00 ó 5.30 h vio a Julián afuera, sobre la derecha del boliche, sentado. En lo que respecta a las hermanas Monsalves, ellas expresaron que estuvieron con Julián un rato después de ingresar a “Ku” (alrededor de las 3.00 ó 3.30 h), que él les regaló un trago y que no volvieron a cruzarlo en el boliche. El permite repaso por los que testimonios cada uno referidos de los comprobar
declarantes,
distintas actividades, en varias de las cuales no coincidieron con Julián. Por lo tanto, no creo descabellado Torres o con suponer Lucas que Daniel durante Soria, los se lapsos hubiera temporales que Julián no estuvo con los hermanos acercado a Místico (distante a pocos metros de “Ku”) y se haya cruzado con Jorgelina. Por otro costado, los jueces desacreditaron el testimonio de la jovencita Domínguez porque ella no pudo describir la ropa que gastaba la víctima cuando fue depositada en el Barrio UPCN. Para los jueces resultaba llamativo que Jorgelina lograra recordar lo que vestían ella y su amiga Gabriela Bidera. Considero dirimente para que éste no es un un argumento Es descalificar testimonio.
que, por un lado, tal como lo explicó Jorgelina, se acordaba de la vestimenta que llevaban puesta su amiga y ella, porque toda la ropa era de ella, la vio más cantidad de tiempo y, como es obvio, le prestó más atención. Por el otro, es lógico que por el tiempo transcurrido desde el hecho hasta que la deposición, estuvo la testigo unos olvidara minutos este con detalle superficial, máxime si se tiene en cuenta Jorgelina apenas Julián esa madrugada. Juzgo que lo importante en este aspecto, que los magistrados soslayaron, fue la indicación sin hesitar que realizara Jorgelina en punto a que el cuerpo arrojado a la vía pública correspondía a Julián Antillanca.
testimonio prestado por Daiana Belén Monsalves. La testigo declaró que en la Rotonda “5 de Octubre” vio un móvil policial y cuatro policías (tres varones y una mujer); que uno de ellos sujetaba a un chico en el piso; que le pisaba la cabeza y el otro tenía la cachiporra entre las piernas tomaba de los la víctima; a otro que el otro La efectivo deponente estaba más allá (sic) y que la mujer policía le datos chico. recordó que se quedó mirando pero que la agente la increpó y amagó con correrla. La joven manifestó sin dudar que el chico golpeado era Julián. Dijo que lo identificó por la ropa que vestía –algo oscuro arriba y algo claro abajo. La muchacha declaró que el móvil policial era un “Gol”, aunque inmediatamente reconoció que no quise ni mirar al coche. Dijo que Lucas Urbano no estaba estaba en la rotonda el y, si bien expuso que a no recordar a qué hora pasó por la rotonda porque no mirando reloj, refirió que al señaló que día estaba lo le aclarando, por salir el sol. Daiana Por último, también rememoró Julián conoció esa noche y que él le regaló un trago. siguiente contó a su hermana Brenda que la policía le
pegaba a un chico. Los sentenciadores, como anoté párrafos más arriba, le restaron eficacia probatoria al testimonio de Daiana. Adujeron que mientras en el
debate ella aseguró que el chico que golpeaban era Julián Antillanca, el mediodía del 5 de septiembre de 2010, a su hermana Brenda y a su papá, les refirió que Lucas Urbano podría haber sido el autor del homicidio porque andaba armado, muy agresivo y con ganas de pelear. Para los jueces, entonces, la falta de certeza que exhibió Daiana en su círculo familiar apenas se enteró del homicidio, rodeaba el de suspicacias Asimismo, sus el expresiones durante juicio.
tribunal consideró que la única persona que dijo haber visto a Julián ser golpeado por uniformados fue la nombrada. No comparto la conclusión del a quo. La mera circunstancia de que en un primer momento Daiana hubiera mencionado a Lucas Urbano como el posible autor del homicidio de Julián, no implica que ella mintiera al decir que vio a la víctima ser atacada por policías. Probablemente Daiana no dimensionó la entidad de los golpes que le infligían los uniformados a Julián y en un primer momento vinculó a Lucas Soto que estaba muy agresivo y buscando camorra. Tampoco acuerdo con los sufragantes en orden a aseverar que la única persona que vio efectivos golpeando a una persona hubiera sido Daiana. Ítalo Contreras recordó que a la salida del boliche, desde la terraza del local “Ku”, divisó un patrullero y movimiento raro de policías en la ruta; que vio que le estaban pegando a alguien pero no identificó quién era; que los uniformados
patadas, que
piñas, observó
pegaban la
cachiporra;
recibía los golpes estaba tirada en el piso; que el dueño del boliche no dejó que se acercaran a ver; que serían cuatro o cinco los agentes. El testigo también refirió que el lunes inmediato, a la tarde, en el bar “María Bonita”, mientras hablaba con una chica (de quien sólo recordaba su nombre, Romina) que había visto a Julián en “Místico”, se metió en la conversación un chico que conocía a Julián, que lo había visto en “Místico” y que relató que había observado cómo un grupo de policías le pegaba a la víctima. A su turno, Brenda Monsalves, Lucas Urbano y Javier Torres, registraron esa madrugada la presencia de patrulleros y policías merodeando la zona de los boliches. Los jueces adujeron que fueron varios los testigos que pasaron por las inmediaciones de la rotonda “5 de Octubre” y no observaron nada extraño. Entre ellos mencionaron a Lucas Soria, Gastón Limarieri, Brenda Monsalves, Lucas Urbano y Juan Segundo Muñoz. Sin embargo, nótese que Lucas Soria, quien se fue del boliche caminando con Ezequiel Ramírez, cruzó la Rotonda antes que pasara Julián; Gastón Limarieli, al igual que Brenda, no se dirigieron hacia la Rotonda, sino que atravesaron el Barrio San Benito y luego se condujeron por el UPCN hasta la parada de taxi ubicada en la esquina de Pellegrini y Michael Jones; Lucas Urbano rodeó
aproximadamente decir, un
6.15 que
rotonda, por
Daiana; Juan Segundo Muñoz abandonó su puesto de trabajo en el Shopping Portal Trelew (donde se desempeñaba minutos Julián. En otro orden, señalaré que dos indicios objetivos corroboran la versión de Daiana. Así, la joven aseguró que un policía pisaba a la víctima en la el zona del por cuello, de el la lo cual coincide Fernández. La deponente también afirmó que un uniformado le pegó a Julián con la cachiporra en la pierna; dato que también coincide con la marca de un golpe, hallada por el doctor Herminio González. Otro argumento utilizado por los sentenciadores para descreer del testimonio de Daiana se vincula con la vestimenta que llevaban Lucas Soto y Julián esa madrugada. La circunstancia qué noche, su vestía no de que la Soto, testigo con no recordara toda que la Lucas quien de su dato con resultado pericia Comisario antes como que encargado se recibiera de en turno el del monitoreo) a las 7.00 h, es decir, apenas unos Comando Radioléctrico el aviso del hallazgo del cuerpo de
mantenía un vínculo sentimental y había estado implica desconfiar un versión. Evidentemente para ella la indumentaria usaba novio constituyó intrascendente que olvidó.
Julián tampoco habilita cuestionar sus dichos. Por otro costado, estimo que en nada vicia su declaración la falta de correspondencia entre la marca del móvil –Gol- señalada por Daiana y las características del vehículo aportadas por Jorgelina –un móvil con baúl-. Es que si bien la señorita Monsalves indicó que se trataba de un Gol, inmediatamente, aclaró que no quiso ni mirar el coche. En no tanto el lo que Jorgelina tenía con únicamente (en su un modelo detalló que vehículo baúl
concreto, ya que ella misma reconoce no saber de marcas de automotores). Por último, los jueces se detuvieron en el video captado por las cámaras de seguridad del shopping denunciaba y concluyeron Daiana que si aquello que las hubiera sucedido,
filmadoras lo hubiesen tomado. Luego de escuchar las explicaciones vertidas en el debate por los testigos Muñoz y Sequeira, en punto al alcance de la cámara domo 5, observo que los deponentes expresaron que ésta enfocaba el ingreso de la senda peatonal y alcanzaba la parte de la rotonda “5 de Octubre” que da al centro comercial. De esta manera, si la cámara luego del episodio “Aballay” quedó en posición normal –es decir, sin zoom-, no pudo captar lo que ocurría al otro lado de la rotonda, esto es, en el sitio que la testigo Daiana declaró haber visto la golpiza. Apunto que el señor Muñoz
indicó que desde las 6 de la mañana hacían la “apertura del shopping”, que dejaba de estar en las cámaras, que las configuraba sin zoom, para darle más visión al perímetro del centro comercial. XI. De continuo me ocuparé del resultado de la pericia genética realizada sobre el material hallado en el móvil RI 234. Los sentenciadores relativizaron el valor probatorio del hallazgo, destacando que el móvil fue secuestrado dos meses después de la aparición del cadáver las y que durante ese horas tiempo a estuvo afectado veinticuatro distintas
Comisarías. Señalaron, además, que el señor César Antillanca, padre del occiso, estuvo presente al momento del levantamiento de rastros e indicaron que no podía aseverarse que el mencionado no hubiera sido trasladado en ese patrullero para la realización de algún trámite. Discrepo del razonamiento desplegado en la sentencia. El doctor Corach, el científico que llevó adelante la pericia, explicó en el debate el alcance del perfil genético hallado. Indicó que la calidad de la muestra no permitía aseverar que aquél coincidiera con el de la víctima, pero, al mismo tiempo, aclaró que no podía descartar su correspondencia con el de Julián. El experto manifestó que el una marcador de cromosoma masculino constituía herramienta
muy útil en aquellos supuestos en los que se
conjunto contrario,
evidencias el peso
real de la evidencia era limitado, debiendo, en este caso, complementarse con otros elementos que surgieran de la causa criminal. Así las cosas, si armonizamos el resultado de la experticia con el resto de la evidencia obtenida, haciendo un análisis integral, el resultado de aquélla recobra trascendencia y su significación adquiere carácter relevante. Aquí, conclusión quien cuerpo como decía, interesa con corta y la conglobar la científica desde prueba obtenida, cuando la el del vía
esto es, con los dichos de Jorgelina Domínguez, observó de distancia por Julián era bajado policías en
pública y, con el relato de Daiana Monsalves, quien vio a los efectivos atacar a golpes a la víctima. Sin embargo, en la sentencia atacada, al desmerecerse arbitrariamente los testimonios de aquellas jóvenes, esos efectos se trasladaron a los resultados de la pericia. Es que, si ponderamos aisladamente los aportes científicos, ellos son limitados, pero si los vinculamos con el conjunto de evidencias adicionales, de acuerdo al alcance dado en los párrafos anteriores, ese carácter desaparece. Sirve que los para reafirmar de aquel aserto la son circunstancia apuntada por el experto en orden a marcadores cromosoma masculino
comunes abuelo, genética. De
linaje, la
hijo, esta e el
comparten manera, mismo si
misma tomamos
información el Y” linaje varones hallado,
Antillanca comparten
“haplotipo
advertimos que el abuelo paterno de la víctima estaba fallecido al momento de que ésta fuera hallada muerta en la vía pública; Julián no tenía hijos ni hermanos varones por línea paterna; tampoco tíos varones por línea paterna ni primos; su padre se encontraba en Comodoro Rivadavia la madrugada del 5 de septiembre de 2010. Por último, considero que el argumento esbozado por la defensa –y tomado por el a quopara invalidar las conclusiones científicas, al sostener padre que de la de muestra podría pertenecer endeble al el y Julián, quien presenciara resulta
subestima el valor de las evidencias. XII. El indicio referido a la configuración de una suerte de “espiral de violencia” que fue aumentando desde el incidente de los “Aballay” y culminó aceptado acto. Con respecto a ello, evocaré mi voto en la causa “ROMERO, René Antonio s/ Abuso Sexual con penetración carnal de menor de 18 años, agravado por la situación de convivencia” (Expediente Nº con la muerte el a de quo Julián, pues tampoco los fue por jueces
consideraron que contravenía el derecho penal de
20728/2006, Allí,
sentencia al
73/2007, a a los la
septiembre de 2007). referirme me pronuncié que indicios de aptitud personalidad, circunstancias favor admitir
imputado para desplegar conductas excepcionales como las que se atribuían en otra causa. Juzgué que su consideración servía para establecer la especial Añadí manera que de actuar para la del acusado para la entre alcanzar el fin propuesto. establecer relación correspondencia,
particularidades de distintos delitos o una serie de éstos, y reflexionar si en cada uno existen iguales examinar singular aspectos, hechos rasgo si no hay otra No posibilidad para Es de con son están fundar que la anteriores. de la
peligrosidad del autor, sino para determinar un comisión. modalidad decir, un otros parte de para se ya la a desentrañar corresponde probados. Los realidad, hechos y los del pasado no jueces obligados hecho,
darles la espalda, si éstos son relevantes para contrastar el peculiar modo de ejecución de un hecho juzgado con otro que se está juzgando en el presente. El límite, claro, será la medida de culpabilidad hecho. Concluí mi ponencia afirmando que no se del hecho presente, pero no los aspectos concernientes a la autoría de ese mismo
incurre en el ejercicio de derecho penal de autor si para establecer, a modo de indicio, un aspecto del hecho juzgado, fuera del orden o común modo de obrar, el tribunal lo compara con el de otros hechos ya juzgados. El caso Aballay demuestra una particularidad extraordinaria imputados: que en eran la personalidad de de a los los capaces golpear
jóvenes que detenían. Por lo expuesto, la correspondencia en el modo caso de actuar de como los un con funcionarios indicio la de policiales una del noche joven involucrados en uno y otro caso, permite tomar el “Aballay” que policial culminó muerte
Julián Gonzalo Antillanca. XIII. El horario de la muerte también fue un punto controvertido y motivo de agravio. Los determinó sentenciadores que la muerte fue validaron agónica; que las el conclusiones del forense González en cuanto éste proceso duró entre tres y cuatro horas antes del desenlace fatal y que, al menos la última hora el joven ya estaba inconsciente; que interrumpió la ingesta de alcohol entre tres y cuatro horas antes de morir. Si confrontamos esta conclusión con el dato objetivo (7.08) tenidas y de las por la hora del que hallazgo de los aseveraron del ver cuerpo – la a declaraciones válidastestigos
víctima a la salida del local bailable, entre las 5:30 y 6 de la mañana, el resultado de la pericia
no luce tan concluyente como se lo presenta. De esta manera, aparece una contradicción, que la sentencia no ha superado ni rebatido, lo que la torna arbitraria. XIV. Así las cosas, advierto que el decisorio sufre un ataque eficaz por parte de los impugnantes. Ello es así pues el juzgador se ha apartado de prueba dirimente para la solución del caso. El tribunal a quo ha efectuado una valoración en forma segmentada de los indicios que confluían en una misma que lo y dirección, imponía cual torna una descomponiendo apreciación su su revisión. la del El univocidad conjunto, dubitativa
frustra procedente
examen por separado de cada una de las pruebas rendidas en el juicio siempre dará lugar a una alternativa anfibológica que requiera ser contrastada con el resto del compilado probatorio para evaluar si aún así se mantiene la duda o si es posible llegar del a una certeza positiva en o el negativa acerca aspecto discutido,
caso, la participación de los atribuidos en la muerte del joven Antillanca. Esta haberse datos hubiera afirmación establecido probatorios, podido se una de sustenta relación modo una que en que, de de lógica, entre
haberse puesto en comunicación entre sí todos los ellos no fluir conclusión, ésta
habría sido equivalente a la que se arribó en la sentencia.
Es decir, el defecto detectado ha privado a la sentencia atacada de la debida fundamentación, por haber omitido considerar, en conjunto, prueba relevante para la solución del caso. XVI. Por ello, corresponde admitir los recursos interpuestos por el Ministerio Público Fiscal y la Querella en desmedro de la sentencia Nº 893/2012, dictada por el Tribunal Colegiado de la ciudad de Trelew y, en consecuencia, revocar dicho pronunciamiento y remitir las actuaciones a la Oficina Judicial de aquella ciudad para la realización de un nuevo juicio. XVII. La solución propiciada no compromete la garantía constitucional del ne bis in ídem. La Sala ha sentado su posición al respecto, por lo que, en honor en r/v a la brevedad, Velia Nº me s/ remito s/ a lo manifestado Culposo – Letra “CRIA. MOSCONI Homicidio
OYARZÚN,
Impugnación” 76/2011, del
(Expediente N° 21698 - Fº 139 – Tº II – Año 2009 “C”, sentencia 21/12/2011). XVIII. De continuo, examinaré la impugnación extraordinaria articulada en el caso “Aballay” por el Defensor Particular de los incusos Abraham, Sandoval y Di Gregorio contra el fallo Nº 08/2012 de la Cámara en lo Penal de Trelew. El Ministro Rebagliati Russell ha efectuado una prolija descripción de los antecedentes del suceso y del contenido del remedio, lo cual me exime de volver sobre esos puntos y así evitar inútiles repeticiones.
XIX. Advierto que la discusión instalada por el defensor de los inculpados, involucra aspectos fácticos, ajenos al remedio extraordinario intentado y que, a su vez, han recibido adecuado tratamiento por la Cámara en lo Penal. A más de ello, observo que los argumentos esbozados reiteración De confirmar revisor. Así voto. El juez Jorge Pfleger dijo: I.- Brevísimo prólogo Los de los distinguidos casos colegas a preopinantes la han efectuado una clara, precisa y concisa venidos relación instancia en de su los escrito agravios constituyen enarbolados en una la
impugnación ordinaria. esta el manera, corresponde del declarar tribunal inadmisible el remedio intentado, con costas y, pronunciamiento
extraordinaria, los aspectos relevantes de las sentencias que fueron puestas en vilo por acción de los recursos y de los argumentos vertidos por los interesados en la revisión. Nada puedo ni debo añadir a ese trabajo. Solo un vano ejercicio de la redundancia importaría recrear lo que los demás han hecho con esmerada actitud. De modo que pasaré sin más comentarios al tratamiento de las cuestiones. II. El llamado “Caso Aballay”. 1. Discurso preliminar.
Desde en las
antaño gradas
señalado conforman su
ésta, sistema
instancia extraordinaria, no es un tercer escalón que impugnaciones. Constituye, como nombre jurídico denota, un peldaño excepcional al que solamente se accede en los estrictos límites de la Ley. Huelga estipula explicado en en repetir la numerosos lo que la propia que norma se de ha la materia, hipótesis
sede, pero sí cuadra insistir en que no implica una reedición de las discusiones que sucedieron primero en el desarrollo del debate y luego durante la sustanciación del doble conforme. Es por ello que lo que toca examinar no es el valor de la prueba que llevó a los Jueces a tal o cual convicción, sino el razonamiento de los Magistrados de la impugnación ordinaria en el análisis de la crítica a la que se sometió a la sentencia de grado, crítica que autoriza a escudriñarcomo se ha efectuado de modo corriente- en las cuestiones de hecho, prueba y derecho común. 2. La solución del asunto Anticipo, al empezar nomás, que coincidiré con la opinión mayoritaria en lo que a la confirmación de la sentencia de la Cámara en lo Penal. No advierto del escrito de la defensa ninguna postulación fallo que que se importe impugna, crítica en clave razonada de del recurso
extraordinario. Esta sólo revela una disconformidad con la adjudicación de valor de la prueba y con la solución dada por los Jueces al problema, peroinsisto- no pone en papel razones de peso para jaquear el modo en que los Jueces razonaron sobre lo que fue el quid de su tarea de ellos. He repasado el extenso voto de la doctora Rodríguez y no encuentro fisuras en su discurso de justificación del predicado sostenido. El análisis y su razonamiento es inobjetable e incluso, con los límites de lo que es mediato, penetró en los meandros de la prueba aceptando el desafío de la apelante. La Jueza ha dado muestras de acabados conocimientos especiales – que los posee y muchoy aplicado esa ciencia a la solución del caso, resaltando de Derechos la doctrina Humanos) y con la toda jurisprudencia solvencia y (especialmente de la de la Corte Interamericana pertinencia. Vale lo mismo del doctor Pintos, hombre de notable versación, quien dio cuenta también de modo prolijo, sobre los extremos acerca de los que versó su competencia. La hecho y Jueza prueba Estefanía, y no aún la disidencia que parcial, trató con prolijidad las cuestiones de hay observación justifique la aceptación de la impugnante. 3. En suma, se dio buena cuenta en la Cámara Penal de lo sucedido en los alrededores de la
sala de baile “Místico” en la hora apuntada en la acusación, deslindando, como lo deslindaron los Jueces de mérito, la conducta que le cupo a cada agente en el proceso fáctico que tuvo como víctimas a los hermanos Aballay. Y merituaron, acabadamente, perniciosa significó 4. para el No el orden de a ingreso existe, que uno mi la consecuencia penal ellos a que la de jurídico
Comisaría Cuarta. parecer, hablar de ningún error ingrediente justifique
evidente en la fijación de los hechos, y mucho menos arbitrariedad en el proceso de razonamiento sobre lo fáctico o lo jurídico. 5. No poseo objeciones que formular respecto de la calificación legal y de la pena, aclaro, por lo que reitero mi posición inicial. Así me expido y voto. III. El llamado “Caso Antillanca”. a. La posibilidad de ingresar al campo de la prueba y los hechos en la instancia. 1. A pesar de que llegaré a una conclusión diferente, lo anticipo, concordaré con el señor Ministro Rebagliati Russell en un punto. En comienzo, y nótese bien que en comienzo digo, le está de vedado la a la instancia la por relos valoración prueba justipreciada
Jueces de mérito. Al no ser éste un escalón revisor más sino una grada superlativa, es principio general que las cuestiones de hecho y prueba son ajenas a los
Jueces del recurso extraordinario deducidos por la acusación en desmedro de la sentencia de mérito. También es correcto afirmar, porque se ha estimado, que los Magistrados del remedio la excepcional tienen la capacidad de observar
posición de los Jueces frente a la prueba, sus razonamientos y el discurso de justificación que han vertido para definir sus opciones, pues va de suyo que la tarea de valorar envuelve un proceso complejo de catálogo, selección y la ciencia del derecho brinda. Es la ocasión en que la extensión se dilata o amplía. Esto sucede cuando se advierte arbitrariedad en el tratamiento de la evidencia devenida en prueba, camino que la Corte Suprema de Justicia misma ha abierto al generar un motivo más que modula su intervención. Así ha sentado que “…La regla según la cual la apreciación de la prueba constituye, por vía de principio, facultad de los Jueces de la causa y no es susceptible de revisión en la instancia extraordinaria, presunciones, no aún es en óbice el para caso que de la las Corte análisis (en suma de opciones), mediando los instrumentos que
conozca en los casos cuyas particularidades hacen excepción a ella con base en la doctrina de la arbitrariedad…” (Fallos 311:948, 311:2402 o más cerca en el tiempo "Recurso de hecho deducido por Cristian Leonardo Morel en la causa Morel,
Cristian Leonardo s/ causa N° 3858") 2. Conozco acerca de la dificultad para precisar el concepto de “arbitrariedad”. Al respecto he tratado de buscar una noción pretendidamente universal (en sentido blando de este término, o sea aplicable como regla o estándar en los casos a resolver) y no he hallado sino retazos o ideas que pueden ajustarse a casos concretos ciertos mantengan apartado en los que resulta los inaceptable Jueces o se de que se han la pronunciamientos estables, de la cuando solución jurisdiccionales normativa
interpretación de la prueba que fija los hechos de modo ostensiblemente ajeno a la racionalidad. En algunas oportunidades he citado a Quiroga Lavie, Benedetti y Cenicacelaya quienes sostienen que “...son arbitrarias las sentencias que poseen omisiones de extrema gravedad...” y luego de pasar revista acerca del rol de la Corte Suprema Federal al respecto, definen: “...Lo que se exige es ley que o la sentencia de y, una recurrida manifiesta sus prescinda falta de inequívocamente adolezca de la solución prevista en la desde perspectivas,
fundamentación...”
consideran que “...la arbitrariedad es el modo de manifestación de la voluntad del Juez no sujeto a normación alguna y que se ha apartado, desviado, negado o rechazado la “Derecho normación vigente...” (ver ArgentinoSegunda Constitucional
edición actualizada por Humberto Quiroga Lavie- T I, Ed. Rubinzal Culzoni página 697), pero puede
que como otros intentos éste sea exiguo. En “El recurso extraordinario por sentencia arbitraria” (Abeledo Perrot, Tomo I, página 42) evocan Capítulo III del CarrióCarrió la
dificultad que apareja encontrar un significado unívoco, y recrean la opinión de Juan F. Linares y Esteban Imaz al respecto, aunque las adjetivan de insuficientes. Del primero predican que “…En un trabajo pionero publicado en 1949, Juan Francisco Linares identificó el significado de sentencia arbitraria como el de “sentencia que excede el límite de posibilidades interpretativas que el ordenamiento deja al arbitrio del Juez” o en términos más simples legal…”. Del otro señalan que “…demostró en 1952 que no toda sentencia dictada fuera del legal legal. es arbitraria lo de los y que no a toda arbitraria Ello de género sentencia la de para la la “sentencia dictada fuera del género
es una sentencia fuera del género condujo la géneros sostener formal legales tesis
“insuficiencia excedencia
solución del problema de la arbitrariedad”. En su reemplazo propuso la tesis de que “…el concepto de error inexcusable, lógica es capaz en y su de de doble aspecto de contradicción axiológica…” palabras deficiencia comprender total “…los
supuestos posibles de arbitrariedad…”. En otras que “sentencia arbitraria” es sinónimo de sentencia inexcusablemente errónea…”, aunque
dificultades (ver op. cit. página 42). Al final del tópico (el 1) refieren a la opinión de Eric Strohm que, a su juicio de ellos, escribió sencillo concepto algo de muy importante reducir a de y es las que “…Nada el resulta una fórmula
sentencias establecida
judiciales, pese a la jurisprudencia sobre el punto y a los estudios se le han dedicado. de la se Pero si naturaleza que el no
doctrinarios que deslindar es con la posible base en
arbitrariedad, ha concedido
destacar las características de los supuestos en recurso aquella…” (Obra citada página 43) 3. En mi caso he aplicado como regla de reconocimiento supuestos en inexcusable experiencia palmariamente de la arbitrariedad a los que las sentencias las o de reglas la la ley; de y la o he no dan razones lógica, se dicho que la el
o cuyas razones trasiegan de modo intolerable o psicología apartan
adjetivo descalifica al acto jurisdiccional que aparece más como una licencia o capricho de los jueces, que como la la consecuencia del de derivar de las razonablemente solución asunto
normas adjetivas o sustantivas. 4. Pero no es el objeto del presente trabajo realizar un acabado estudio sobre la categoría “arbitrariedad”. No. Esto que acabo repasar resulta para mí suficiente argumento para justificar que en el
recurso extraordinario es posible penetrar en las cuestiones de hecho desde el análisis de la posición de los Jueces frente a la prueba, en determinados casos y con precaución. b. interpretación 1. Invariablemente he sido del criterio que en el ámbito de libertad probatoria que consagra el ritual, las decisionestanto Y esta son la en casi prueba de de una obviedadcomo hechos fijación que el pueden basarse que directa los una Los hechos indiciarios – Su
circunstancial. indiciarios pueden legitimar En otros
fuente verdad he
fáctica (la adopción de hipótesis en conflicto). casos manifestado requisito de validez o de valor- incurro otra vez en campo trilladoreflexiones es que esos hechos base de estén debidamente sentados (no vale
especular a partir de una especulación anterior, dispensas por la reiteración), sean coherentes, unívocos y además variados. En fórmula de viejo cuño: firmes, He múltiples, también, precisos en que y debe concordantes. persistido, aceptarse, a no dudar, que frente a un hecho indicativo – y en algún punto- pueda razonarse en otro sentido y que con ello la construcción la de última anfibología es aparezcan fisuras en unívocas. pero ello acude, Una no para presunciones posible, si se
resolver el problema, al argumento de la lógica
prevaleciente, que no es sino la aceptación de la opción más fuerte en términos lógicos dentro de un esquema de reflexión medio normal. Lo de base que resulta el inadmisible de es quesea despejado el tema de la variedad y la existencia firmeproceso cavilación infundado o arbitrario; que se genere a partir del mero discurso del Juez; que sea el producto de un análisis pre- juicioso o infundamentado o que se utilice un argumento “ad hoc” para la validación 2. En del predicado. evocación Así de lo he formulado añado otras veces. esta criterios algunas cosas que también son de mi cuño. En primer término que la ponderación de los indicios especiales, análisis sea posee pues exigencias resulta y no metodológicas que su para fragmentado imperativo
evitar la dispersión, ya que el peligro mayor que se corre es aquél que, con toda propiedad, el maestro Augusto Morello denominó la balcanización de la prueba. El jurista enseña al respecto que “...Si hay un sector del mapa probatorio (juez, que lleva al operador jurídico jurado, árbitro,
abogado) a trabajar en un frente de conjunto, en una red que, interactuante, anude y teja, es el de que los indicios: e dispersos interactúan acaso en la débiles o insuficientes, si son tratados en solitario, pero multiplican recíproca articulación y en función unitaria, el valor de
convicción de las evidencias. Las parcelas, los indicios abastecen a las presunciones (así, en plural) que, se reflejan en el paciente armado de la totalidad de esos cabos sueltos. Tan delicada y compleja trama se dibuja, a los fines de la carga de probar, enlazando débiles consistencias parciales, en una ponderación que relaciona unos indicios con los otros por construir un plexo de hecho en unidad combinada. No hay modo de captar esas partes sino en un y la todo; sólo así se desemboca en un cuerpo de fuerza compacta.Y es indebida el fractura de por anemia dispersión prueba tratarse que le de hacerlo al aisladamente (mentamos la 'balcanización') porque intérprete atribuye un conjunto la aparente debilidad de lo que quedó desarticulado; incompleto la examen cada podría exhibir
indicio, contrariamente, de ser aprehendidos en visión totalizadora, cobra un nuevo espesor y su verdadera y definitiva significación...” (Extracto de la nota “El peso de los 'indicios' y la valoración de la prueba de presunciones en el delito 312). En oportunidades, vgr. “Barrientos Luis (Expediente: p.s.a. Abuso Sexual s/Impugnación” de violación” aparecido en LL 1998-A-
N° 22.628 – F° 93 – Año 2012) del 20/09/2012; “Rodríguez, Daniel Ernesto s/ dcia. Abuso sexual s/impugnación” (Expediente 22.408 -58-Año 2011) del 03/09/2012, “Cayunao, Pablo p.s.a. Homicidio a Pablo Díaz s/Impugnación” (Expediente 22.363-
50-Año 2011) del 26/07/2012, “Naveda, Verónica Viviana s/ Dcia. Abuso Sexual representación hija menor s/ Impugnación” (Expediente N° 22130 – F° 11 -Año 2010) del 06/07/2012, he compuesto mis pronunciamientos con acotaciones recogidas de la obra de Michelle Taruffo en el sentido que expondré renglón seguido. En su obra “Simplemente la verdad” el autor alude a la construcción del relato de los jueces y su confirmación y enseña: “…el grado de confirmación inferencias cantidad y de calidad y su un de enunciado que toman en las pruebas Se resulta cuenta de la lógicas
disponibles de un y
respecto de un determinado enunciado, su grado de fiabilidad contra coherencia. en del trata análisis racional que se funda en argumentos y argumentos al final valoraciones cual se comparaciones, determina
cuál es el grado de fundamentación racional que corresponde a ese enunciado…” (Autor y obra, Ed. Marcial Pons, 2010, página 248). Y en la nota al pie de aquella página afirma: “…Vale al respecto la regla epistemológica según la cual la combinación de varios elementos de prueba tiene mayor valor que la que confirmación la que cada de elemento de prueba de singular puede atribuir a la conclusión, de modo combinación diversos elementos prueba, cada uno de los cuales atribuya a la conclusión un grado de confirmación débil, puede sin embargo, producir un grado de confirmación
conjunto con que
bastante cada la de
fuerte. de la de
posibilidad individual de cada
depende de varios factores, como la intensidad elemento confirma cantidad conclusión, elementos fiabilidad prueba
elemento de prueba considerado en sí mismo y la disponibles…” (Ver nota 139 en la misma obra y página). 3. Y, por fin, recreo dos pronunciamientos de la Corte Suprema de Justicia de la Nacióncitados factores textoen otros sufragiosque han dejado afirmado, en lo que atañe a la conjunción de los arbitrariedad y hechos indiciarios, que conclusión no para matar de y que el la los indicios de y de son arbitrarias las sentencias cuando –y voy al “…su presunciones procesados probarían acuerdo los
personal de la mujer en la ejecución sólo fue posible por haber considerado aquellos en forma fragmentaria y aislada incurriendo en omisiones y falencias respecto de la verificación de hechos conducentes para la solución del litigio, prescindiendo de una visión de conjunto y de la necesaria correlación de los testimonios entre sí y de ellos con otros elementos indiciarios…” y a la par que “…Cuando se trata de una prueba de presunciones…es presupuesto de ella que cada uno de los indicios, considerados aisladamente, no constituya por sí plena prueba del hecho al que se vinculan- en cuyo caso no cabría hablar con propiedad de este es medio de que pruebay en consecuencia posible individualmente
considerados sean ambivalentes…”. En los mismos precedentes, la Corte afirmó “… Si la confrontación crítica de todos los indicios resultaba inexcusable para poder descartarlos, la supuesta ambivalencia individual de cada uno de ellos constituye un fundamento sólo aparente…” y en consecuencia “…Es arbitraria la sentencia en la cual la interpretación de la prueba se limita a un análisis parcial y aislado de los elementos obrantes en la causa pero que no los integra y armoniza debidamente en su conjunto, defecto que lleva reglas a desvirtuar de la sana medios “Saturnino la eficacia que según a las los crítica Martínez publicado corresponde (ver otra”, en Fallos y
distintos 311:948, Rubén 2402).
probatorios…”
Fallos “Carlos 311:
Borthagaray”,
c. El caso. La defectuosa valoración de un hecho indicativo dirimente. La arbitrariedad de la sentencia. 1. Desconocer la dificultad de esta causa sería tanto como intentar tapar el sol con un harnero, por utilizar el conocido refrán. Desconocer señores Jueces el trabajo intelectual un de acto los de intervinientes
hipocresía moral. Lo aclaro de partida pues se ha sumado a la tragedia una injusta y apriorística descalificación pública de los Magistrados que no puedo consentir ni consentiré. Pero, y he allí la bondad del sistema
judicial partes examen
obstante, sus con
existen instancias de revisión en las que las pueden crítico valer la racionalmente realizada derechos y en la que otros pueden realizar un labor perspectivas diferentes. Esa es la clave del Poder Judicial de la República democrática en los países civilizados, justificación insobornable de la existencia del Estado mismo que tiene por fin la cooperación pacífica de sus miembros y, por ende, la solución racional de los conflictos. Y la Provincia del Chubut tiene instalado desde su propio nacimiento ese modelo. 2. Con las debidas dispensas pertinente por según esta el digresión que considero
estado de las cosas, iré a la cuestión que me ha ocupado, pues las líneas trazadas en los puntos anteriores son la base de la argumentación que me lleva a adherir al sufragio del doctor Panizzi. 3. Considero, en primer lugar, que los Jueces fraccionaron el análisis de los hechos indiciarios presentados y llegaron a la solución sin haberlos analizados en su integridad. La Y labor no es fue que deconstructiva se exigiese pero al en de vez ellos sí de un una enlazadora, por usar un término denotativo. pensamiento prepóstero, menos
metodología diferente a la utilizada. Pero este no es el punto sobre el que deseo centrarme, pues hay otro en el que francamente el
arbitrario y constituye la piedra de toque para la revocación del pronunciamiento dictado en lo que constituye materia de recurso. 4. Me refiero concretamente a la posición analítica de los Jueces frente al hecho indicativo constituido por el estigma de sangre hallado en el móvil policial 234 que fue peritado oportunamente. No repetiré la opinión científica en lo que atañe al asunto, sobre el tema se explayó la apelada y mi colega del segundo voto. Referiré patrullero y solamente a lo que a de lo encontrado se en el en ello deriva,
términos de prueba. 5. Según opinión experta el rastro mentado pertenece a la estirpe Antillanca, ya que contiene improntas genéticas que sólo los varones de esa familia comparten. La pregunta es, así, qué es lo que presumirse principios fundadamente y leyes de que ello, rigen el puede los recto conforme
entendimiento. Voy derecho. En respuesta señalo que el hecho indicativo autoriza a una inferencia prevaleciente: el joven Antillanca estuvo en el interior del móvil y allí sangró. Esa es, para mí, una conclusión categórica con enorme vigor dentro del esquema de ponderación de los demás medios. Juzgo que a él no llegaron los Magistrados
revelaré mis razones en los párrafos que siguen. 6. En rigor de verdad el predicado anterior es la consecuencia de la aplicación lisa y llana del principio de razón suficiente, según el cual las consecuencias siguen a sus causas conforme la reflexión medio normal. Veamos. 6. a. El móvil del asunto pertenece a la policía, de eso no hay dudas. Se determinó que tenía La policial signos de sangre humana es en que la el parte móvil a una trasera, signos antiguos. derivación condujo, en lógica su parte trasera,
persona que sangró, antaño. Procuremos falsear la opción afirmando que dudamos de que el rastro sea de sangre. Irrazonable. Los test especializados dejarían esa versión carente de sustento. Pongamos en vilo los test. Absurdo. No hay base científica que sea cualitativamente superior a esas operaciones fundadas emitidas por personal científicamente competente. El fenómeno desde la lógica prevaleciente, es entonces la del segundo párrafo a la luz de un sano y derecho razonamiento, otra vez. 6. b. Nuevamente pongamos en tela de juicio esa afirmación. Y discurramos sobre alternativas. El rastro de sangre fue “plantado”, introducido en el coche furtivamente, la sangre regada, aún mucho tiempo ha desde la peritación.
Esto es posible, pero- para mí- alambicado en grado sumo. ¿Por qué? Y nos contestamos. Porque tratándose de un móvil policial es más natural que se transporten heridos a que se vierta sangre del modo propuesto; porque son vehículos seguros en la medida en que sobre ellos se ejerce vigilancia constante; porque pensar en que se ha vertido sangre humana en un auto patrulla demanda un esfuerzo Nadie ha extraordinario denunciado, cuya la imaginación o el implica un sobre atrevimiento intelectual. policía encargado del patrullero no ha dado esa grave novedad: la aparición subrepticia de sangre. Luego, la operación que se realiza es una operación que nos brinda seguridad de afirmar concepto potente. 7. a. El estigma de sangre pertenece a la estirpe Antillanca. Así, un heredero varón de esa fue transportado en el móvil 234 y allí sangró. ¿Quién ha sido esta persona? Si como se alega y no controvierte el querellante no subió jamás a ese coche, su padre de él ha muerto, y no tiene otro hijo varón que la joven víctima, que a la par carece de tíos o primos o hermanos de parte del padre (colaterales con ancestros comunes), prevalece la solución lógica de que Gonzalo Antillanca sangró en el interior de aquel rodado. 7. b. ¿Cuál es la raíz que nos trae a ese punto? un
Contestamos así porque es más recto pensar de ese modo antes que cavilar en otras posibilidades. ¿Cuáles son las demás alternativas? Estas son: a. Antillanca, el padre, en algún momento fue transportado y sangró o depositó su sangre. b. Antillanca, el padre, tiene otro hijo que lleva otro apellido (y el conoce o no) y éste fue transportado en el 234 sangrante y por ello apareció descuido Antillanca la y mancha. tomó la c. Aprovechando de el la en algún estirpe d. alguien sangre
Antillanca, el padre, aprovechó la ocasión de la pericia y depositó vestigios de su sangre (o la del hijo muerto o la de otro que solo el conoce) para que los investigadores se toparan y luego se analizara con este resultado. Hasta aquí señalo que podríamos plantearnos múltiples hipótesis porque un pensamiento vivaz es capaz de imaginar otras que mis limitaciones impiden, pero quedémonos con las que están y apliquemos la tabla de la lógica prevaleciente, pues el fluir plácido de la razón es el mejor antídoto para toda ponzoña que la enturbie. Respondamos. No hay prueba o dato o evidencia que indique siquiera remotamente la posibilidad de la alternativa a. o b. Esta última exigiría, por lo demás, una notable manifestación del azar, o un pensamiento torcido, pleno de recovecos, que desea equivocarse o equivocar.
La tercera parece correr la suerte de una de aquellas escogidas más arriba, pues le cabe el sayo. Y la última, de la más y cercana a las es probabilidades tiempo espacio,
insostenible por dos argumentos muy fuertes: a. el grado de formalidad que rodea a una pericia b. la antigüedad de la muestra. Ergo, la expresión contenida en el punto 7. a. es la que a conciencia triunfa. 8. a. Todas las disyuntivas son posibles, aún una decodificación diferente de los dichos del perito en el sentido de que es necesario compaginar el dato con otras pruebas. Pero, aún de ese modo, no creo que varíe la asignación dada al indicio en atar los términos en una formulados. instancia Corresponderá cabos
diferente ya que sólo nos limitamos a reivindicar la dimensión del punto. 8. b. Claro es que hay tres cartas muy al seguras e irreductibles que se conectan con las especulaciones, razonamiento. La transmitiendo primera es energía que Gonzalo
Antillanca sangró a consecuencia de las lesiones padecidas. La otra, que fue transportado desde el lugar en que se lo vio por última vez con vida hasta el sitio adonde se lo encontró muerto. Una tercera es la antigüedad del rastro. 9. ¿Pudo ser transportado de otro modo o pudo hacerlo por sí? Es posible. Pero el estigma es ineludible y está en un objeto apto para
transportar; es- como indiqué- viejo y por ello no puso en evidencia constancias más contundentes; pero está allí. 10. Los Jueces no somos pensadores más calificados con valor base de que en las la las personas comunes. Podemos Si o estar entrenados para observar ciertos fenómenos experiencia y profesional. darles mayor recibimos formación científica es para moderar el especulaciones menor fuerza en el proceso de elaboración de una sentencia, porque conocemos las reglas generales que los enmarcan y la teoría general, pero salvo eso nada de lo humano nos es ajeno, pobre uso del poeta de la latinidad. 11. Esta manera de ver las cosas se proyecta sobre el análisis de los otros medios de convicción de manera indiscutible. Y este es el punto central del que hablaba. Al desdeñar sin fundamentos de peso el valor de la evidencia, se perdió de vista la prueba y su dimensión en el transcurso del análisis que – torno con la insistenciaperdió de vista el entramado, pues aisló cada retazo. Si esta prueba es dirimente, enfáticamente respondo que sí pues reubica actores y testigos de modo diferente. 12. Otra discrepancia que me permito marcar está en el asunto atinente a la distorsión de la cadena de custodia sobre la base de que el rodado anduvo mucho tiempo antes de de ser secuestrado, al llevando consigo fuera toda protección
estigma. Al respecto señalo que la protección especial que merecen los del secuestros proceso, durante para todo el la desarrollo evitar
posibilidad de manipulación espuria, opera cuando el bien (objeto) es adquirido para los fines que debe cumplir, nunca antes. Va de suyo que la “custodia” importa que la cosa esté efectivamente en manos de los órganos predispuestos del Estado, pues de no estarlo no hay “cosa” cuya preservación sea obligatoria. 13. Por estas razones dadas creo que, como lo anticipé, la sentencia merece ser revocada y el caso reenviado pero de a nuevo la hecho con juicio base los para que que con (la no ya libertad, puede ser sobre este enunciada argumentos
empleados) se dicte un nuevo pronunciamiento. Así me expido y voto. Con lo que S E finalizó N T E las por el N Acuerdo, C I A pronunciándose la siguiente: ------------------------------1º) Declarar procedentes impugnaciones el Ministerio extraordinarias a fs. 872/93. 2º) registrada Revocar bajo el parcialmente número 893 la del sentencia año 2012, interpuestas
Público Fiscal a fs. 836/71 vuelta y la querella
pronunciada por el Tribunal Colegiado con asiento en Trelew, en relación a lo decidido en el caso
“Antillanca”; 3º) Remitir las presentes actuaciones a la Oficina efectos. 4°) Declarar improcedente la impugnación la defensa extraordinaria interpuesta por Judicial de aquella ciudad, a sus
particular de los imputados Abraham, Sandoval y Di Gregorio a fs. 1044/49 vuelta, con costas 5°) ciudad; 6º) Protocolícese y notifíquese.
Fdo. Daniel A. Rebagliati Russell-Alejandro Javier Panizzi-Jorge Pfleger-Ante mi: José A. Ferreyra Secretario. Registrada bajo el N° 27 del año 2013. -
emitida por la Cámara en lo Penal de esa misma
More From This Usera_Odarda_pedido_informes_x_uso_helicópteroi Foro Patagonico de La Gremial de Abogadas y Abogados de Argentinasentencia la greta.docsentencia seccional segundaseccional segunda veredicto 27-4-13Ordenanza Laguna La Zpresentacion legislatura 17Solicitada Hospital de ComodoroCANASTA FAMILIAR 2013 Planillas Completasdocumento_base__comisión_de_crisis_(1).pdfRelevamiento de caña colihue en Chubutinforme tecnico pozo PLY x-1.pdfACCIÓN DE AMPARO - medida cautelarDiez_años_23_de_marzo2013 ParitariaACCIÓN_DE_AMPARO_ambiental_último.rtfGrilla de Actividades13 de Febrero de 2013Plaza del Cielo_Lluvia de meteoritos Gemínidas 2012asambleas docentesasambleasEvaluación de aptitudesISFD 804_Difusión 2013_F - Q - B_InteriorATENCIÓN DOCENTES
Antillanca Gonzalo - 22755-2012 by Puertae Colectivo de Noticias6 viewsEmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Download as DOC, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less
Relateda_Odarda_pedido_informes_x_uso_helicópteroby Puertae Colectivo de Noticiasi Foro Patagonico de La Gremial de Abogadas y Abogados de Argentinaby Puertae Colectivo de Noticiassentencia la greta.docby Puertae Colectivo de Noticiassentencia seccional segundaby Puertae Colectivo de Noticiasseccional segunda veredicto 27-4-13by Puertae Colectivo de NoticiasOrdenanza Laguna La Zby Puertae Colectivo de Noticiaspresentacion legislatura 17by Puertae Colectivo de NoticiasSolicitada Hospital de Comodoroby Puertae Colectivo de NoticiasCANASTA FAMILIAR 2013 Planillas Completasby Puertae Colectivo de Noticiasdocumento_base__comisión_de_crisis_(1).pdfby Puertae Colectivo de NoticiasRelevamiento de caña colihue en Chubutby Puertae Colectivo de Noticiasinforme tecnico pozo PLY x-1.pdfby Puertae Colectivo de NoticiasACCIÓN DE AMPARO - medida cautelarby Puertae Colectivo de NoticiasDiez_años_23_de_marzoby Puertae Colectivo de Noticias2013 Paritariaby Puertae Colectivo de NoticiasACCIÓN_DE_AMPARO_ambiental_último.rtfby Puertae Colectivo de NoticiasGrilla de Actividadesby Puertae Colectivo de Noticias13 de Febrero de 2013by Puertae Colectivo de NoticiasPlaza del Cielo_Lluvia de meteoritos Gemínidas 2012by Puertae Colectivo de Noticiasasambleas docentesby Puertae Colectivo de Noticiasasambleasby Puertae Colectivo de NoticiasEvaluación de aptitudesby Puertae Colectivo de NoticiasISFD 804_Difusión 2013_F - Q - B_Interiorby Puertae Colectivo de NoticiasATENCIÓN DOCENTESby Puertae Colectivo de NoticiasTarjeta y Cronograma-1by Puertae Colectivo de NoticiasMan i Fiestaby Puertae Colectivo de NoticiasPrograma Jornada Mineria 8 Noviembre 2012by Puertae Colectivo de NoticiasPrograma Teatroby Puertae Colectivo de NoticiasMore from Puertae Colectivo de Noticiasa_Odarda_pedido_informes_x_uso_helicópteroi Foro Patagonico de La Gremial de Abogadas y Abogados de Argentinasentencia la greta.docsentencia seccional segundaseccional segunda veredicto 27-4-13Ordenanza Laguna La Zpresentacion legislatura 17Solicitada Hospital de ComodoroCANASTA FAMILIAR 2013 Planillas Completasdocumento_base__comisión_de_crisis_(1).pdfRelevamiento de caña colihue en Chubutinforme tecnico pozo PLY x-1.pdfACCIÓN DE AMPARO - medida cautelarDiez_años_23_de_marzo2013 ParitariaACCIÓN_DE_AMPARO_ambiental_último.rtfGrilla de Actividades13 de Febrero de 2013Plaza del Cielo_Lluvia de meteoritos Gemínidas 2012asambleas docentesasambleasEvaluación de aptitudesISFD 804_Difusión 2013_F - Q - B_InteriorATENCIÓN DOCENTESTarjeta y Cronograma-1Man i FiestaPrograma Jornada Mineria 8 Noviembre 2012Programa TeatroLITSI-presentacion1