Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/povinnost-advokata-postupovat-s-odbornou-starostlivostou
Timestamp: 2020-07-16 02:01:31+00:00
Document Index: 2734451

Matched Legal Cases: ['súd ', 'čl. 17', 'čl. 46', 'čl. 48', 'čl. 5', 'čl. 6', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 18', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 36', 'súd ', '§ 18', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 12', '§ 50', '§ 20', '§ 50', 'súd ', '§ 18', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 48', 'čl. 36', 'čl. 6', 'súd ', '§ 436', 'súd ']

povinnosť advokáta postupovať s odbornou starostlivosťou - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: povinnosť advokáta postupovať s odbornou starostlivosťou
vyhľadávací dotaz: povinnosť advokáta postupovať s odbornou starostlivosťou
advokat nájdené 67253 krát v 25709 dokumentoch
postupovat nájdené 27660 krát v 13899 dokumentoch
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 794/2014­31 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 17. decembra 2014 predbežne prerokoval sťažnosť , , , zastúpeného advokátom , , vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 5 ods. 1 písm. c), 3 a 4 a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných .
Merito Advokát je povinný pri výkone advokácie postupovať s odbornou starostlivosťou.
Kľúčové slová: účelnosť a hospodárnosť poskytovaných právnych služieb, odstraňovanie prípadných nedostatkov predloženej plnej moci, ústavný súd nevyzýva advokáta, povinnosť advokáta postupovať s odbornou starostlivosťou
Právna veta: Je potrebné poznamenať, že ani ústavný súd podľa svojej ustálenej praxe nevyzýva (nie je povinný vyzvať) advokáta (ako osobu práva znalú) na odstraňovanie prípadných nedostatkov predloženej plnej moci, resp. doplnenie podania. V tejto súvislosti ústavný súd poukazuje aj na povinnosť advokáta uvedenú v § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, podľa ktorej „advokát je povinný pri výkone advokácie postupovať s odbornou starostlivosťou, ktorou sa rozumie, že. ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 181/2015­13 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 8. apríla 2015 predbežne prerokoval sťažnosť , , zastúpeného advokátom JUDr. Lubomírom Müllerom, Symfonická 1496/9, Praha, Česká republika, pre namietané porušenie jeho základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a podľa čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a práva na spravodlivé súdne .
Merito Povinnosti advokáta vylučujú, aby ústavný súd nahradzoval úkony právnej služby, ktoré je povinný vykonať advokát.
Kľúčové slová: povinnosť advokáta postupovať s odbornou starostlivosťou, chrániť a presadzovať práva a záujmy klienta, „vigilantibus iura scripta sunt“, t. j. bdelým patrí právo, úkony právnej služby, osoby znalé práva
Právna veta: Podľa § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov advokát je povinný dôsledne využívať všetky právne prostriedky, a takto chrániť a presadzovať práva a záujmy klienta. Tieto povinnosti advokáta vylučujú, aby ústavný súd nahradzoval úkony právnej služby, ktoré je povinný vykonať advokát tak, aby také úkony boli objektívne spôsobilé vyvolať nielen začatie konania, ale aj prijatie sťažnosti na ďalšie kona ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 157/2015­20 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 1. apríla 2015 predbežne prerokoval sťažnosť ; , ; , , a , zastúpených advokátom , vo veci namietaného porušenia ich základného práva podľa čl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 12 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 9 Co 795/2014 z 30. októbra 2014 a takto rozhodol: Sťažnosť .
Právna veta: Podľa § 50 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť okrem všeobecných náležitostí uvedených v § 20 musí obsahovať označenie, a) ktoré základné práva alebo slobody sa podľa tvrdenia sťažovateľa porušili, b) právoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo iného zásahu, ktorým sa porušili základné práva alebo slobody, c) proti komu sťažnosť smeruje. Podľa § 50 ods. 2 zákona o ústavnom súde k sťažnosti sa pripojí kópia právoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo dôkaz o inom zásahu. Ústavný súd poukazuje na skutočnosť, že sťažovateľka, zastúpená kvalifikovaným právnym zástupcom, nepripojila ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Merito Inštitút povinného zastúpenia
Kľúčové slová: právne zastúpenie advokátom, práva a povinnosti advokáta, povinnosť advokáta postupovať s odbornou starostlivosťou, úkony právnej služby
Právna veta: Podľa § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov advokát je povinný pri výkone advokácie postupovať s odbornou 9 starostlivosťou, dôsledne využívať všetky právne prostriedky a takto chrániť a presadzovať práva a záujmy klienta. Ústavný súd nie je povinný nahradzovať úkony právnej služby, ktoré je povinný vykonať advokát tak, aby také úkony boli objektívne spôsobilé vyvolať nielen začatie konania, ale aj prijatie sťažnosti na ďalšie konanie, ak sú na to splnené ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 395/2019-8 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 5. decembra 2019 predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť , zastúpeného advokátskou kanceláriou C & T Advokáti s. r. o., Fedinova 3b, Bratislava, v mene ktorej koná advokát Mgr. Ing. Miroslav Compeľ, vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a podľa čl. 36 ods. .
... podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru v zásade odôvodňuje tým, že „... od samého začiatku v rámci svojej obrany uvádzala porušenie povinnosti advokáta postupovať s odbornou starostlivosťou, čo zostalo v rámci preskúmavacej činnosti krajského súdu nepovšimnuté, čím odvolací súd zasiahol do základného práva sťažovateľky na súdnu ochranu .
455/1991, 38/1993, 586/2003, 204/2010, 227/2012, 655/2004, 94/2014
... so zákonným zákazom zmeny nároku z vád (§ 436 Obchodného zákonníka), a preto takto poskytnutá právna služba žalovaným je porušením povinnosti advokáta postupovať s odbornou starostlivosťou. S týmto pochybením žalovaného sa všeobecné súdy nijako nevysporiadali. Sťažovateľ poukázal i na to, že Krajský súd v Trnave v .
38/1993, 111/1998, 124/2010, 130/2011, 13/1986, 16/2014, 170/2014, 174/1998, 18/2009, 185/2011, 196/2014, 233/2004, 244/2011, 248/2011, 30/2010, 38/2012, 41/2011, 42/1993, 513/1991, 53/2011, 54/2012, 6/2000, 68/2011, 97/2010