Source: http://kraken.slv.cz/8Afs18/2013
Timestamp: 2018-03-17 10:29:37+00:00
Document Index: 49357783

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 237', '§ 20', 'soud ', '§ 7', 'soud ', 'soud ']

8Afs18/2013
8 Afs 18/2013-28
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù Mgr. Davida Hip¹ra a JUDr. Michala Mazance v právní vìci ¾alobce: Energie Moravské Málkovice, s. r. o., se sídlem Moravské Málkovice 36, Vy¹kov, zastoupeného JUDr. Petrem Procházkou, advokátem se sídlem nám. Svobody 12, Brno, proti ¾alovanému: Odvolací finanèní øeditelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, proti rozhodnutí Finanèního øeditelství v Èeských Budìjovicích ze dne 14. 8. 2012, èj. 5732/12-1200, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 22. 1. 2013, èj. 10 Af 531/2012-28,
II. ®alobce nem á p r á v o na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.
III. ®alovanému se ne pø iz nává právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.
I. [1] Rozhodnutím ze dne 14. 3. 2012, èj. 118899/12/077910302673, rozhodnutím ze dne 12. 4. 2012, èj. 229380/12/077910302673, rozhodnutím ze dne 9. 5. 2012, èj. 305126/12/ 077910302673, a rozhodnutím ze dne 13. 6. 2012, èj. 349642/12/077910302673, zamítl Finanèní úøad v Èeských Budìjovicích (dále jen správce danì ) stí¾nosti ¾alobce na postup plátce danì (E.ON Distribuce, a. s.) podle § 237 odst. 4 zákona è. 280/2009 Sb., daòový øád, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen daòový øád ). ®alobce se proti v¹em shora uvedeným rozhodnutím odvolal.
[2] Finanèní øeditelství v Èeských Budìjovicích rozhodlo z dùvodu hospodárnosti o v¹ech odvoláních spoleèným rozhodnutím ze dne 14. 8. 2012, èj. 5732/12-1200, kterým ¾alobcova odvolání zamítlo (dále jen napadené rozhodnutí ). Finanèní øeditelství v Èeských Budìjovicích bylo ke dni 31. 12. 2012 zru¹eno zákonem è. 456/2011 Sb., o Finanèní správì Èeské republiky. Jeho pùsobnost pøe¹la na Odvolací finanèní øeditelství, pøièem¾ dle § 20 odst. 2 zákona è. 456/2011 Sb. platí, ¾e jsou-li v rozhodnutích vydaných pøi správì daní uvedeny územní finanèní orgány, zde Finanèní øeditelství v Èeských Budìjovicích, rozumí se jimi orgány finanèní správy pøíslu¹né dle zákona è. 456/2011 Sb., v tomto pøípadì tedy Odvolací finanèní øeditelství.
II. [3] ®alobce napadl rozhodnutí ¾alovaného ¾alobou u Krajského soudu v Èeských Budìjovicích, který ji zamítl rozsudkem ze dne 22. 1. 2013, èj. 10 Af 531/2012-28.
[4] Krajský soud uvedl, ¾e ¾alobce dovozuje nesprávné právní posouzení vìci z toho, ¾e ustanovení § 7a a násl. zákona è. 180/2005 Sb., o podpoøe výroby elektøiny z obnovitelných zdrojù (dále jen zákon ), ve znìní novely provedené zákonem è. 402/2010 Sb., úèinné od 1. 1. 2011 (dále jen novela ), je v rozporu s právním øádem Èeské republiky. Ústavnost pøedmìtné novely posoudil Ústavní soud nálezem ze dne 15. 5. 2012, sp. zn. Pl. ÚS 17/11, pøièem¾ neshledal rozpor tohoto znìní zákona s ústavním poøádkem. Krajský soud proto nemohl ¾alobci pøisvìdèit, ¾e pøedmìtné znìní zákona je protiústavní. Z nálezu Ústavního soudu také vyplývá, ¾e zavedenou daòovou regulací nedochází k naru¹ení garance patnáctileté návratnosti investice. Napadeným rozhodnutím byla posuzována zákonnost v postupu finanèních orgánù pøi provádìní srá¾ky. Návratnost investice pro ¾alobce nebyla v øízení posuzována a ani posuzována být nemohla. Pøedmìtem øízení byl výluènì postup plátce odvodu. Hodnocení vlivu odvodu na ¾alobce nále¾í do zcela jiných øízení upravených daòovým øádem.