Source: http://kraken.slv.cz/29Cdo3995/2009
Timestamp: 2018-07-21 02:40:24+00:00
Document Index: 6183099

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237', '§ 237', 'soud ', '§ 242', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 183', '§ 131', 'zákona č. 513', 'soud ', '§ 183', '§ 131']

29 Cdo 3995/2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně doc. JUDr. Ivany Štenglové a soudců Mgr. Petra Šuka a Mgr. Filipa Cilečka v právní věci navrhovatele Ing. A. H., zastoupeného Mgr. L. Z., advokátem, za účasti společnosti T. a. s., zastoupené JUDr. P. D., advokátem, o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 15 Cm 214/2006, o dovolání navrhovatele proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 4. května 2009, č. j. 14 Cmo 227/2008-122, takto:
V záhlaví označeným usnesením Vrchní soud v Praze potvrdil k odvolání navrhovatele usnesení ze dne 25. ledna 2008, č. j. 15 Cm 214/2006-88, jímž Městský soud v Praze zamítl návrh na vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady společnosti T. a. s. (dále jen společnost ), konané dne 22. června 2006, přijatého pod bodem 8 pořadu jednání, kterým byla schválena zpráva o vztazích mezi propojenými osobami.
Učinil tak proto, že dovolání proti potvrzujícímu výroku usnesení ve věci samé může být přípustné pouze podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. (o situaci předvídanou v ustanovení § 237 odst. 1 písm. b/ o. s. ř. nejde), tedy tak, že dovolací soud - jsa přitom vázán obsahem dovolání (§ 242 odst. 3 o. s. ř.) - dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam. Otázky, jež dovolatel Nejvyššímu soudu předkládá k řešení, napadené usnesení zásadně právně významným nečiní, neboť je Nejvyšší soud již zodpověděl.
V usnesení ze dne 1. června 2000, sp. zn. 32 Cdo 500/2000, uveřejněném v časopise Soudní judikatura číslo 11, ročník 2000, pod číslem 128, Nejvyšší soud vysvětlil, že rozhodne-li valná hromada akciové společnosti o věci nespadající do její působnosti, nemá takové rozhodnutí žádné právní účinky. V usnesení ze dne 31. ledna 2006, sp. zn. 29 Odo 601/2004, uveřejněném v časopise Soudní judikatura číslo 5, ročník 2006, pod číslem 67, pak potvrdil, že zprávu o vztazích mezi propojenými osobami valná hromada neschvaluje. V usnesení ze dne 27. ledna 2009, sp. zn. 29 Cdo 1060/2006, uveřejněném v časopise Soudní judikatura číslo 9, ročník 2009, pod číslem 132, konečně Nejvyšší soud uzavřel, že postupem podle § 183 ve spojení § 131 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen obch. zák. ) lze napadat ta usnesení valné hromady, která spadají do její působnosti, zatímco usnesení ve věcech, které do působnosti valné hromady nepatří a která tudíž nemají žádné právní účinky, zásadně postupu podle označených ustanovení nepodléhají. Současně vysvětlil, že za určitých okolností (v citovaném rozhodnutí popsaných) může soud v řízení podle § 183 ve spojení s § 131 obch. zák. přezkoumat i platnost takových usnesení.