Source: https://www.scribd.com/document/102454696/Untitled
Timestamp: 2019-02-21 16:11:27
Document Index: 14130147

Matched Legal Cases: ['artículo 185', 'artículo 220', 'artículo 228', 'artículo 227', 'artículo 181', 'artículo 181', 'artículo 92', 'artículo 228']

Uploaded by Jorge Cruz Gomez
EL RECURSO DE CASACIÓN PENAL DE MECANISMO DE CONTROL DE LEGALIDAD A CONSTITUCION AL
CALI JUNIO DE 2009 EL RECURSO DE CASACIÓN PENAL DE MECANISMO DE CONTROL DE LEGALIDAD A CONSTITUCION AL INTRODUCCION Recordemos primero que el recurso de casación es un recurso extraordinario que tie ne por objeto anular una sentencia judicial que contiene una incorrecta interpre tación o aplicación de la ley o que ha sido dictada en un procedimiento que no ha cu mplido las solemnidades legales. Su fallo le corresponde a un tribunal superior de justicia y, habitualmente al de mayor jerarquía, como el Tribunal Supremo. Sin embargo, en ocasiones también puede encargarse del recurso un órgano jurisdiccional jerárquicamente inferior o específico. A partir de la promulgación de la Constitución de 1991, y al ser esta norma de norm as, la asamblea constituyente creó un órgano jurisdiccional “independiente”, la Corte Co nstitucional, y dispuso algunas figuras de carácter constitucional como la acción de tutela, la acción de incostitucionalidad, la excepción de incostitucionalidad, que directamente protegían la violación a garantías fundamentales. Pero, el fenómeno de protección a la Constitución no solo paro ahí, algunas institucione s de control de legalidad, pasaron a ser de control de constitucionalidad y lega lidad, cambios que son producto de la formación y fortalecimiento de esa unidad p olítica predicada por Carl Schmitt. Entre ellas encontramos el recurso extraordin ario de casación, que con la promulgación de la ley 906 de 2004, se le definió, taxati vamente, como un medio de control de legalidad y de constitucionalidad. El interés de la reforma, primordialmente, era dejar sin piso la acción de tutela co ntra sentencias de casación proferidas por el máximo órgano de la jurisdicción ordinaria , pero la Corte Constitucional mediante la sentencia C-590, M. P. Jaime Córdoba Tr iviño, declaró inconstitucional parcialmente el artículo 185 de la Ley 906 de 2004 don de se disponía que “…Cuando la Corte aceptara como demostrada alguna de las causales propuestas, dictará el fallo dentro de los sesenta (60) días siguientes a la audie
como un medio de control de l egalidad frente a las decisiones de los jueces. lo cual.ncia de sustentación. Código de Procedimiento Penal. además. donde era entre otras cau sales. Código de Procedimiento Penal. contra el cual no procede ningún recurso ni acción. dirigido a evaluar y asegurar la leg alidad de la sentencia. Pero. Se menciona que el recurso de “…casación se concibe como un medio de control jurisdicc ional de la constitucionalidad y de la legalidad de los fallos”. cuando aquellas se apartaban de la ley. va a reducir las revocatorias de sentencias de casación por parte de la Corte Con stitucional. podrá casar la sentencia cuando sea ostensible que la misma atenta contra las garantías fundamentales. el desconocimiento de la Ley y de las doctrinas legales. Limitación del recurso. La Corte no podrá tener en cuenta causales distintas de aquellas que han sido expresamente alegadas por las partes. Magistrado Ponente: Dr. Con el transcurso de los años la institución evolucionó y se consolidó. a través del restablecimiento de sus derechos” Se introduce inicialmente mediante la Ley 161 de 1886. veamos como la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia va empezar a uti lizar pronunciamientos sobre derechos y garantías fundamentales proferidas por la Corte Constitucional.” . hasta el punto d e convertirse en un recurso extraordinario. mediante la Ley del 27 de noviem bre de 1790. Además. que los magistrados de la Corte Constitucional analicen sus fallos no desde u n punto de vista legalista. radicación 24323. la Corte debe rá declararla de oficio. la Corte no podrá tener en cuenta causales de casación distintas a las que han sido expresamente alegadas por el recurrente. La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. 1. que con la declaratoria de inexequibilidad de la norma sigue operando la tutela contra las sentencias de casación. estableció como causal de la casación que la sentencia fuera violatoria de una norma de derecho s ustancial. excepcionalmente. el principio de limitación de: “Limitación del recurso. DESARROLLO NORMATIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN El recurso de casación nace en la revolución Francesa. a preservar el derecho sustancial. tratándose de la causal prevista en el numeral 3 del artículo 220. El Decreto 0050 del 13 de enero de 1987. de derechos y garantías fundamentales que será parecido al que prof iera la Corte Constitucional en sus fallos. sino a la luz de las garantías fundamentales. Veamos como mediante el auto del 24 de noviembre de 2005. El Decreto 2700 de noviembre de 1991. Pe ro.. a lograr la reparación d los daños inferidos a la par te recurrente. y estableció en su artículo 228 . Pero tratándose de la causal prevista en el numeral tercero (la de nulidad) del a rtículo anterior. También se menciona que se ha tratado de hacer el recurso algo más afín con el Estado de Derecho en su expresión máxima de Estado constitucional de derecho. salvo la de revisión. “La institución se concibió inicialmente. Igualmente. al pronunciarse sobre el recurso de casación. La voluntad general de la Ley prevalece sobre los intereses particu lares de los administradores de justicia. lo importante es que la regulación del recurso de casación está enmarcada dentro de un discurso. mediante la unificación de la jurisprudencia y. también lo e s. utili za varios extractos de la sentencia C-590 de la Corte Constitucional. la Corte podrá declararla de oficio. Si bien es cierto. En principio. co mo un mecanismo de anulación de sentencia judiciales. establecía e n su artículo 227. Yesid Reyes Bastidas.
Las cuatro causales que trae la nueva disposición. definidos por la carta También tiene fuerza de ley. . que procede contra las sentencias proferida s en segunda instancia. se establece en el artículo 181 que el recurso de casación. La siguen las leyes en sentido estricto. en todo caso. como lo exige la parte final del colon del artículo 181. constitucional o legal. En la Ley 600 de 2000 se deja igual el principio de oficiosidad cuando se vislum bre la violación a una garantía fundamental En la Ley 906 de 2004. Ahora el la legitimidad de la sentencia no debe hacers e frente a la Ley. la nueva disposición presenta como requisito sine quanom. llamada a regular el caso . Así lo mencionó la Corte Suprema de Justicia: “UNO. cualquiera que sea la causal aducida. Desconocimiento del debido proceso por afectación sustancial de su estructura o de la garantía debida a cualquiera de las partes. 2. por 4 causales. Es decir. el recurso de casación se le revistió de la condición de mecanismo de control de constitucionalidad. si de derecho o de hecho. nuestra constitución o ley de ley es ocupa el primer lugar entre nuestros estatutos positivos. es decir. Pero.) y los decretos legislativos” En la nueva normatividad. e s un control constitucional y legal. interpretación errónea. la prueba o pruebas sobre las que re cae y demostrar su trascendencia o incidencia en la trasgresión de una norma del b loque de constitucionalidad. n o establece de manera taxativa la oficiosidad de casar cuando se vislumbre la af ectación de un derecho fundamental o una garantía fundamental. cuando afecten derechos o garantías fundamentales. 3. el recurrente debe co ncretar el error. En la nueva regulación. el recurso de casación constituye un mecanismo de contro l constitucional y legal.Ya con esta norma. algo que me causa curiosidad. aunque realmente aplicables al caso son tres son: 1. ha y que vincularla íntimamente con la prueba de afectación de los derechos o garantías f undamentales. aquellos actos de carácter general expedidos por e l Congreso bajo la formula constitucional de estilo. como si lo hacía los ot ros. constitucional o legal. sino también frente a la constitución y las normas que constituye n el bloque de constitucionalidad. RECONOCIMIENTO JURISPRUDENCIAL “Ha menester subrayar que cuando se habla de Ley. El manifiesto desconocimiento de las reglas de producción y apreciación de la pru eba sobre la cual se ha fundado la sentencia. Falta de aplicación. los tratados y convenios internacionales ratificados por el Congreso que reconocen los derechos humanos. es que en el nuevo Código de Procedimiento. (artículo 92 Constitución Nacion al. o aplicación indebida de una norma del bloque de constitucionalidad. Al referirse sobre esta causal la Corte Suprema de Justicia mencionó: “Cuando se invoca la violación indirecta de la ley sustancial. que la sentenc ia afecte un derecho fundamental o una garantía fundamental. en los procesos adelantados por delitos.
Este comprende por consiguiente las normas constitucional es que reconocen derechos fundamentales de la persona. que realice en sus fallos será eminentemente constit ucionalista y de estudio de derechos fundamentales. quiere mostrar como el recurso de casación pasó de ser u n instrumento de control de legalidad a un instrumento de control de constitucio nalidad. Por ende. este breve ensayo. la utilización de la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre der echos fundamentales deberá ser utilizada por la Corte Suprema de Justicia. Las sentencias y autos de casación recurren constantemente a jurisprudencia de l a Corte Constitucional. Lo anterior implica que es posible fundar un cargo en casación por violación de norm as constitucionales . Como se indicó. A diferencia de tal régimen. si bien la casación. al interior de cada jurisdicción es un recurso extraordinario contra la sentencia. si el recurso extraordinario de casación no resulta un medio judicial idón eo y eficaz de protección de los derechos y garantías fundamentales afectados en el proceso penal y la sentencia que lo resuelve desconoce esa situación. al referirse sobre la constitucionalidad de las causale s de casación en materia penal. Así lo podemos observar en la jurisprudencia de casación proferida por la Corte Cons titucional a partir de la entrada en vigencia del nuevo sistema penal acusatorio . a la defensa de los derechos fundamentales . mencionó que: “El concepto de ley sustancial no solamente se predica o limita a las normas de ra ngo simplemente legal. “…no existe incompatibilidad entre el recurso extraordinario de casación y la acción de tutela. en el actual ese ti po de condicionamientos procesales del instituto desaparecieron.La procedencia estaba supeditada al cumplimiento de exigencias generalmente rela cionadas con la competencia del juez de segunda instancia que profirió el fallo y con la pena imponible al delito. pues todos los recursos judiciales configurados por el ordenamiento jurídi co se orientan. de una manera u otra. CONCLUSIONES En suma. a raíz de dicho cambio normativo. como mecanismo co nstitucional subsidiario de protección de los derechos fundamentales. Para finalizar. por regular de manera precisa y completa una determinada situación. La Corte Constitucional. el abogado penalista debe ser igualmente un abogado constitucionalista. nada impide que el afectado acuda ante la jurisdicción constitucional en demanda de amparo par a tales derechos. en la Corte Suprema de Justicia. Los efectos de dicho cambio. es que la argumentación de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. Es decir que. ahora con las nuevas tendencias constitucionalistas. y aun aquellas normas de las cuales pueda derivarse la existencia de un precepto específico. desde una perspectiva constitucional es un m edio judicial ordinario de defensa de los derechos fundamentales…” Entonces. veremos a una Corte Constitucional. Queda claro que no existe incompatibilidad sino armonía entre el recurso extraordi nario de la casación como un control de constitucionalidad y legalidad del fallo l esivo de derechos y garantías fundamentales y la acción de tutela.
Junio 8 de 2005. Yesid Ramírez Bastidas. Radicación 24323.109.P. . cuando dijo: “Esta vinculación del juez penal a la Constitución está claramente preceptuada en el artíc ulo 218 del Código de Procedimiento Penal. • Auto de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. Magistrado Ponente. Jaime Córdoba Tr iviño. Sala de Casación Penal. en razón de la primacía que se reconoce a los derechos constitucionales f undamentales. Dr.Pero es más. en el Estado Social y Democrá Derecho. en r elación con la casación penal. Pág. la Corte reiteró el pronunciamiento anterior. • Sentencia C-596 de 2000 de la Corte Constitucional. De la Casación y la revisión penal. aun cuando el actor no formule un cargo específico en relación con dicha vulneración. según el cual la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia podrá aceptar el recurso de casación cuando lo consider e necesario para desarrollar “la garantía de los derechos fundamentales”. 175. 23 de febrero de 2006. • Germán Pabón Gómez. 24 de noviembre de 2005. M. Álvaro Orlando Pérez Pinzón. Radicación 24. En la sentencia SU-542 de 1999.Igualmente. Ediciones Doctrina y Ley Ltda. e l artículo 228 de ese mismo estatuto dispone que la Corte “podrá casar la sentencia cu ando sea ostensible que la misma atenta contra las garantías fundamentales” BIBLIOGRAFÍA • Sentencia C-590 de la Corte Constitucional. Magistrado Ponente Antonio B arrera Carbonell. • Auto de Corte Suprema de justicia. Magistrado Ponente Dr. es obligatorio para el Tribunal de Casación pronunciarse oficiosamen te sobre la violación de éstos. 24 de mayo de 2000.
Control Difuso de la Constitucionalidad en Venezuela - José Vicente Haro
Juris colombia2
julitoespinoza1988
RESUMEN III (4 Exposiciones)
El Codigo de Los Niños y Adolescentes