Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH620/2012
Timestamp: 2018-08-16 18:32:25+00:00
Document Index: 56685333

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 38', '§ 3', '§ 4', '§ 7', 'Soud ', '§ 406', '§ 407', '§ 406', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 158', '§ 404', 'Soud ', 'soud ', '§ 404', '§ 406', 'soud ', '§ 404', '§ 158', 'soud ', 'soud ']

1 VSPH 620/2012-B-27
KSPA 48 INS 14447/2010 1 VSPH 620/2012-B-27
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a ze soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Ivy Novotné v insolvenční věci dlužnice Jany anonymizovano , anonymizovano , bytem Králíky, V Bytovkách 660, o odvolání insolvenčního správce Mgr. Radana Vencla, sídlem Hradec Králové, Chmelova 357/II., proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové-pobočka v Pardubicích ze dne 23. února 2012, č.j. KSPA 48 INS 14447/2010-B-20,
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové-pobočka v Pardubicích ze dne 23. února 2012, č.j. KSPA 48 INS 14447/2010-B-20, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Hradci Králové-pobočka v Pardubicích v insolvenčním řízení dlužnice Jany anonymizovano (dále jen dlužnice) nepřiznal insolvenčnímu správci Mgr. Radanu Venclovi (dále jen správce) odměnu a hotové výdaje ve výši 3.499,-Kč včetně DPH za dobu od rozhodnutí o úpadku (16.12.2011; správně mělo být 16.12.2010) do termínu odročeného přezkumného jednání (1.3.2011).
V odůvodnění usnesení soud I. stupně zejména uvedl, že podáním ze dne 6.5.2011 požádal správce o přiznání nároků v celkové výši 3.499,-Kč. Soud I. stupně ocitoval zejména § 38 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a § 3, § 4 a § 7 prováděcí vyhlášky č. 313/2007 Sb. (dále jen vyhláška), z nichž dovodil, že při schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře náleží správci odměna a hotové výdaje pouze za každý započatý kalendářní měsíc trvání účinků schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře, tedy že za dobu 60 měsíců správce obdrží právě částku 45.000,-Kč stanovenou jinak pro účely konkursu zvýšenou o event. DPH.
Soud I. stupně vysvětloval, že v průběhu schůze věřitelů nelze vydat usnesení o schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře, neboť jeho vypracování je časově velmi náročné. Proto do konce schůze věřitelů většinou rozhodne jen o tom, že schválí oddlužení samostatným rozhodnutím, neboť je třeba brát ohled též na to, že srážky ze mzdy příp. z jiného příjmu, musí plátce mzdy či jiného příjmu s dostatečným předstihem zpracovat před výplatním termínem. Protokol z jednání schůze věřitelů obsahující usnesení o schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře přitom zveřejňuje ihned po skončení schůze věřitelů. Protože však toto usnesení neobsahuje všechny náležitosti stanovené v § 406 odst. 3 IZ, nemůže mít dle soudu I. stupně ani účinky předpokládané § 407 odst. 1 IZ. Takové účinky má až usnesení obsahující náležitosti uvedené v § 406 odst. 2 či 3 IZ včetně obsáhlého odůvodnění, přičemž teprve jeho publikací ho lze mít za účinné. Od něj se pak odvíjí počátek plnění splátkového kalendáře. Soud I. stupně pokračoval, že postupoval analogicky jako v případě vyhlášení rozsudku, kdy teprve po svém vyhlášení je rozsudek vypracován a doručen a kdy se od jeho doručení začínají odvíjet důsledky, příp. lhůta k plnění či podání opravného prostředku.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Hradci Králové-pobočka v Pardubicích se správce včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud změnil tak, že mu přizná odměnu a hotové výdaje ve výši 3.499,-Kč včetně DPH sestávajících z odměny (3x 750,-Kč), z hotových výdajů (3x 150,-Kč), z DPH (540,-Kč) a z cestovného (259,-Kč). Nesouhlasil s argumentací soudu I. stupně, zrekapituloval průběh insolvenčního řízení a poukazoval na ustálenou judikaturu Vrchního soudu v Praze, dle níž má nárok na odměnu a na náhradu hotových výdajů též za období od rozhodnutí o úpadku do měsíce předcházejícího vydání usnesení o schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře. Proto by mu měly být zapraveny jeho nároky nekryté splátkovým kalendářem za dobu od ledna do března 2011, tedy za dobu tří měsíců.
V daném případě z obsahu spisu vyplývá, že usnesením ze dne 16.12.2010 (A-9) bylo rozhodnuto o úpadku dlužnice a bylo povoleno řešení tohoto úpadku oddlužením, přičemž usnesením ze dne 6.5.2011 publikovaným v insolvenčním rejstříku až dne 22.12.2011 (B-12) soud I. stupně schválil oddlužení dlužnice plněním splátkového kalendáře.
Odvolací soud přitom nepřehlédl neopodstatněné průtahy soudu I. stupně, jemuž nic nebránilo v tom, aby uvedené rozhodnutí přijal již na schůzi věřitelů nařízené na den 1.3.2011 (B-1) a bezdůvodně odročené na neurčito (B-6) nebo na schůzi věřitelů konané dne 6.5.2011 (B-7, B-11), event. je vyhotovil ve lhůtě do třiceti dnů ode dne jeho vyhlášení (§ 158 odst. 4 o.s.ř.), tj. do 5.6.2011, a nikoliv až s několikaměsíčními průtahy dne 22.12.2011, ačkoliv tak měl učinit neprodleně po skončení jednání (§ 404 IZ).
Soudu I. stupně je třeba důrazně vytknout též nesprávně zavedenou praxi, když na schůzi věřitelů konané dne 6.5.2011 vyhlásil toliko usnesení v tomto znění: Soud schvaluje oddlužení plněním splátkového kalendáře v rozsahu, jak bude uvedeno v jeho písemném vyhotovení. 6) Insolvenční správce je plátcem DPH. 7) Plátcem důchodu dlužnice ve výši 2.000,-Kč je paní Marie Vlachová, bytem (následuje cenzurou začerněný text) dle smlouvy o důchodu z 24. února 2011. .
Odvolací soud konstatuje, že takto vyhlášené usnesení nemá jakékoliv náležitosti usnesení o schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře vymezené v § 404 a § 406 IZ a-jak soud I. stupně správně postřehl-nelze s ním (pro tyto jeho vady) spojovat účinky schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře. Třeba zdůraznit, že v běžných případech, tedy všude tam, kde lze předem očekávat schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře (pravidelně tam, kde dlužník splňuje všechna kriteria pro jeho schválení, kde správce souhlasí s oddlužením plněním splátkového kalendáře a kde se schůze věřitelů neúčastní žádný z věřitelů), není žádný důvod pro to, aby insolvenční soud-jsa na jednání řádně připraven-nevydal ještě týž den (po skončení jednání, jak předpokládá § 404 IZ) regulérní usnesení o schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře včetně všech jeho obligatorních výroků a odůvodnění (což lze mít předem připraveno) a jeho stejnopis doručil dlužníkovi a správci při skončení jednání (§ 158 odst. 3 o.s.ř.). Názor soudu I. stupně, že vypracování takového usnesení je časově velmi náročné , odvolací soud nesdílí v situaci, kdy čtyřstránkové písemné vyhotovení usnesení (B-12; v němž je u plátkyně důchodu Marie Vlachové již uvedeno datum jejího narození i její bydliště) bylo provedeno až se sedmiměsíčním prodlením a kdy věc nebyla v žádném ohledu výjimečná, neboť šlo o rutinní rozhodnutí.
Odvolací soud dále zjistil, že se správce podáním ze dne 9.5.2011 (B-8) domáhal za období od ustanovení do funkce (od rozhodnutí o úpadku) do termínu odročeného přezkumného jednání (1.3.2011) přiznání svých nároků jen za prvé tři měsíce, přestože období od ustanovení do funkce (16.12.2010) do (faktického) schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře (22.12.2011) nekryté splátkovým kalendářem trvalo-v důsledku neodůvodněných průtahů insolvenčního soudu-měsíců třináct.