Source: http://www.protectora.org.ar/telefonia/formulario-de-reclamo-correo-argentino/518/
Timestamp: 2015-07-29 17:52:08
Document Index: 138034992

Matched Legal Cases: ['artículo 30', 'artículo 30', 'artículo 30', 'artículo 30', 'in fine', 'in fine']

Formulario de Reclamos al Correo Argentino y Correos privados | Defensa del Consumidor Protectora
Formulario de Reclamos al Correo Argentino y Correos privados
Usted puede necesitar hacer denuncias contra el Correo Argentino o Correos Privados, por distintas razones:
Porque no se encuentra satisfecho con los productos y servicios que brinda.
Fue atendido incorrectamente.
La entrega irregular o falta de entrega de envíos postales o telegráficos o monetarios.
Encomienda con faltantes, sustracción de contenido, roturas, y pérdida material de lo enviado.
PASO 1: REALIZAR RECLAMO ANTE EL CORREO
Al CORREO XXXXX (poner razón social)
JUAN PEREZ, DNI Nº xxxx, con domicilio en xxxx, localidad: xxx , Provincia de xxxx, Teléfono Nº xxx, Email xxx@xxxxx, pieza postal Nº xxxxxx, se presenta ante Uds., a fin de reclamar lo siguiente:
Por lo que el motivo del reclamo es: xxxxxxxxxxx (poner el motivo concreto y conciso).
La existencia del daño resulta de la prestación del servicio, por lo que lo hace responsable en virtud del art. 1, 2, 5, 6, 7 40 y ccs. de la Ley 24.240 que tienen su base en el art. 42 de la C.N., y el art.30 de la ley de Correos Nº 20.216, en consecuencia proceda en forma urgente a reparar e indemnizarme.
Documental: agregar copia de factura, recibo o comprobante que se tenga de la operación . Especificar los daños y determinarlos en su extensión y cuantía, o en todo caso proporcionar los elementos para poder determinarlo: constancia, testimonio, o prueba que sirva para acreditar su reclamo.
1. Solicito: que cese la infracción a la Ley de Defensa al Consumidor 24.240, dado su incumplimiento con el contrato en los términos, plazos, condiciones, modalidades, reservas y demás circunstancias conforme a las cuales hayan sido ofrecidos, publicitados o convenidos (arts. 8, 10 bis y 29), la información adecuada (art. 4), el trato digno (art. 8 bis), y tratar de imponerme cláusulas abusivas realizadas en contratos formularios ( arts. 37, 38 y 39) o pretende limitar la traducción económica de su responsabilidad sobre la base de lo dispuesto en el artículo 30, dec. 151/74, reglamentario de la Ley de Correos, si he acreditado un perjuicio mayor. No puede exonerase de la responsabilidad por caso fortuito o fuerza mayor, contemplado en el art. 31, inc. 5°, ley 20.216, por no configurarse en este caso.
2. Reparación, que en forma inmediata y urgente se repare los daños que ya me ha causados que ascienden al monto de $ XXXX (Pesos XXXX), todo ello sin perjuicio de las acciones de daños y perjuicios que correspondan
4. Sanciones: dado el menoscabo sufrido, conforme lo he expresado solicitaré en caso de rechazo le sea aplicada la multa prevista en el art. 47 inc. B), Ley 24.240 y/o cualquier otra sanción que correspondiere, en su máxima graduación, por el el carácter de reincidente, la cuantía de los beneficios indebidamente obtenidos, su proyección económica, el peligro de su generalización para todos los usuarios, y la repercusión de estas infracciones atento la posición en el mercado (conf. art. 49 de la ley 24.240) en el Organismo Gubernamental de Defensa al Consumidor, y la Comisión Nacional de Comunicaciones para que aplique la multa, por falta de cumplimiento o demora injustificada prevista en el art. art. 46 y la duplique por su reincidencia conforme el art. 47 de la Ley 20.216.
El rechazo al pago indemnizatorio del justo reclamo presentado, es una práctica comercial abusiva, basado en pretender limitar la traducción económica de su responsabilidad sobre la base de lo dispuesto en el artículo 30, dec. 151/74, reglamentario de la Ley de Correos, habiendo mi parte acreditado un perjuicio mayor.
No puede exonerase de la responsabilidad por caso fortuito o fuerza mayor, contemplado en el art. 31, inc. 5°, ley 20.216, por no configurarse en este caso.
1. Solicito que se declare la infracción basado en el art. 42 de la C.N., a los artículos art. 8 bis, 10 bis, 10 ter, 19, 35, 37, 38, concordantes de la Ley 24.240 y resoluciones emitidas por la CNC, Ley de Correos 20.216, en su artículo 30 y ccs. Proveyendo a que en forma inmediata y urgente se repare los daños causados que ascienden al monto de $ XXXX (Pesos XXXX), todo ello sin perjuicio de las acciones de daños y perjuicios que correspondan.
3. Sanciones: por la conducta asumida por la denunciada, solicito que a la misma le sea aplicada la multa prevista en el art. 47 inc. B), Ley 24.240 y/o cualquier otra sanción que correspondiere, en su máxima graduación, por el el carácter de reincidente, la cuantía de los beneficios indebidamente obtenidos, su proyección económica, el peligro de su generalización para todos los usuarios, y la repercusión de estas infracciones atento la posición en el mercado (conf. art. 49 de la ley 24.240), y corra vista de las actuaciones a la Comisión Nacional de Comunicaciones para que aplique la multa, por falta de cumplimiento o demora prevista en el art. art. 46 y la duplique por su reincidencia conforme el art. 47 de la Ley 20.216.
En forma conjunta o alternada, también podrá hacer la denuncia a la CNC, para que le resuelva su reclamo y aplique sanciones a la empresa por incumplimiento de la normativa (art. 46 de la Ley 20.216) dado que la autoridad encargada de ejercer
la función de policía en materia postal y telegráfica, con el objeto de proteger los derechos del consumidor, la vigencia de una efectiva competencia y las normas de lealtad comercial.
Modelos de Denuncia para CNC en el siguiente link: http://www.cnc.gov.ar/ciudadanos/postales/comorec.asp
LEY DE CORREOS 20.216
ARTICULO 30- La Administración de Correos solamente se responsabiliza por la pérdida, extravío, destrucción, expoliación, despojo o avería intencional que sufran los envíos postales que se le confíen.
La reglamentación fijará un régimen de indemnizaciones que guardará determinada relación con su franqueo.
ARTICULO 31- No habrá lugar a indemnización cuando:
1) El interesado no haya formulado reclamación en el plazo establecido en el artículo siguiente;
2) Se trate de envíos postales que se hallen en violación a las disposiciones vigentes;
3) El hecho que origine el perjuicio sea imputable al expedidor o al destinatario, o por vicio propio de la cosa o inherente a su naturaleza;
4) Los envíos se admitan a riesgo del remitente;
5) En los casos fortuitos o de fuerza mayor;
6) El destinatario haya otorgado recibo sin formular objeción.
ARTICULO 32- La acción para interponer reclamación o pedir rectificaciones de cuentas y operaciones, prescribe por UN (1) año a contar desde el día siguiente al que se requirió el servicio o se formuló la cuenta u operación. La prescripción se interrumpe por las gestiones administrativas realizadas por los interesados. Reconocido el derecho por la Administración de Correos, el mismo prescribe a su vez por UN (1) año a contar de su notificación.
ARTICULO 46- Toda otra infracción a las disposiciones de esta ley que no tuviere sanción determinada, será reprimida con multa que no exceda de CINCO MIL (5.000) portes.
ARTICULO 47- En caso de reincidencia, las multas establecidas por la presente ley podrán elevarse al doble del máximo fijado en cada caso.
ARTICULO 3º – Relación de consumo. Integración normativa. Preeminencia. Relación de consumo es el vínculo jurídico entre el proveedor y el consumidor o usuario. Las disposiciones de esta ley se integran con las normas generales y especiales aplicables a las relaciones de consumo, en particular la Ley Nº 25.156 de Defensa de la Competencia y la Ley Nº 22.802 de Lealtad Comercial o las que en el futuro las reemplacen. En caso de duda sobre la interpretación de los principios que establece esta ley prevalecerá la más favorable al consumidor. Las relaciones de consumo se rigen por el régimen establecido en esta ley y sus reglamentaciones sin perjuicio de que el proveedor, por la actividad que desarrolle, esté alcanzado asimismo por otra normativa específica.
RESPONSABILIDAD CIVIL. Servicio de Correos. Falta de entrega de bultos en destino. Indemnización. Régimen del art. 30, decreto 151/74. Inaplicabilidad si se prueba un perjuicio mayor. Primacía del derecho de daños.
La demandada pretende limitar la traducción económica de su responsabilidad sobre la base de lo dispuesto en el artículo 30, dec. 151/74, reglamentario de la Ley de Correos. La cuestión que aquí se trata ha sido resuelta por esta Sala en la causa 1785/97 del 6.9.2000 en la que se destacó que “para determinar la indemnización por daños causados no corresponde atender a las limitaciones establecidas en las normas regulatorias del servicio, si de las pruebas rendidas resulta la existencia de un perjuicio mayor. Porque las disposiciones de aquel decreto no pueden prevalecer sobre toda la economía y las normas específicas del derecho común relativas al derecho de daños, de manera que si el damnificado demuestra que sufrió un perjuicio de mayor envergadura, este debe ser resarcido.
Dra. Marina Mariani de Vidal – Dr. Eduardo Vocos Conesa.
5.391/98. Dorin Samuel c/ Correo Argentino s/ cobro de pesos. 20/11/01
CASO FORTUITO. O fuerza mayor. Base normativa: ley 20.216, art. 31, inc. 5°. Caracteres. Transporte de piezas postales. Denuncia de robo. Rechazo de la eximente.
La eximente en la que se cobijó Correo Argentino S.A. fue el caso fortuito o fuerza mayor, contemplado en el art. 31, inc. 5°, ley 20.216. Y desde que ella no define lo que ha de entenderse por caso fortuito o fuerza mayor, se impone recurrir a las normas y principios del derecho común relativos a esos institutos. El caso fortuito y la fuerza mayor requieren, entre otros elementos constitutivos, que el suceso sea imprevisible, o inevitable, es decir que la situación no sea en definitiva imputable al deudor a título de culpa (arg. art. 176, Cód. de Comercio, FERNANDEZ, R., “Código de Comercio Comentado”, ed. 1970, t. I, vol 1, págs. 514/516). Si esto es así respecto del robo perpetrado a mano armada, con mayor razón el criterio resulta aplicable al robo común, sin calificativos; tal la hipótesis de autos, habida cuenta de que en la denuncia formulada por el conductor del camión que se encargaba del transporte de las encomiendas, sólo se habla de “robo”. En la especie no aparece demostrada la irresistibilidad del robo, ni menos la imprevisibilidad del hecho (para nada exótico en nuestro país, desgraciadamente), pues vinculado con este capítulo no existe otro elemento de juicio distinto al del certificado de denuncia. Consecuentemente, la defensa no puede ser acogida.
TRANSPORTE TERRESTRE. Mercaderías enviadas por encomienda. Falta de entrega. Denuncia de robo. Indemnización. Fijación prudencial (Código Procesal, art. 165, in fine).
Es cierto que las facturas y remitos cuyas copias obran en autos (confeccionadas unilateralmente por el actor) ilustran acerca de una serie de mercaderías que, satisfaciendo la nota de pedido agregada, habrían sido despachadas a Neuquén y también lo es que la firmante de esa nota la reconoció. La testigo dice que no es de su autoría la constancia “Despacho 31.3.98″ que se lee en la nota y que existe una coincidencia prácticamente total entre la nota y los documentos. Declara que los artículos pedidos arribaron a su negocio en una segunda oportunidad ya que, según manifestara el actor a su padre (administrador del negocio al que estaban destinadas las mercaderías), el cargamento enviado la primera vez había sido robado. Y aunque los elementos aludidos hacen presumir que mercadería de las características invocadas fue remitida en los bultos que viajaban en el camión sustraído (arg. art. 163, inc. 5°, Código Procesal), no constituyen prueba directa fehaciente del contenido de aquéllos (el que podría haberse acreditado con la declaración de quien hubiera acondicionado la mercadería en las encomiendas). La experticia, sólo informa los precios mayoristas de la mercadería pero no se pronunció acerca de la procedencia intrínseca del reclamo. Para fijar prudencialmente la indemnización, hizo bien el Juez en recurrir a lo dispuesto en el art. 165, in fine, ley de rito, atento que el daño se halla acreditado (no es concebible que alguien envíe tres encomiendas a significativa distancia con cero contenido o contenido de valor cero: conf. esta Sala, causa 1714/97 del 11.5.99 y sus citas), aunque no su cuantía exacta.
Fuente CORREO ARGENTINO Ley de Correo 20.216
7/4/12 Por Mario N. Vadillo