Source: http://kraken.slv.cz/25Cdo4711/2010
Timestamp: 2018-09-19 17:44:20+00:00
Document Index: 56525824

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 10', '§ 240', '§ 241', '§ 241', '§ 241', 'soud ', '§ 104', '§ 241', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 104', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

25 Cdo 4711/2010
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Pavla Simona ve věci žalobce P. P. , proti žalovaným 1) České republice Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem Praha 2, Vyšehradská 16, 2) V. J. , soudkyni Obvodního soudu pro Prahu 2, se sídlem Praha 2, Francouzská 19, a 3) České advokátní komoře , se sídlem Brno, nám. Svobody 15, o 2.000.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 15 C 202/2008, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 4. 2010, č.j. 17 Co 120/2010-76, takto:
Městský soud v Praze usnesením ze dne 22. 4. 2010, č.j. 17 Co 120/2010-76, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 8. 1. 2010, č.j. 15 C 202/2008-54, jímž soud prvního stupně odmítl žalobu ze dne 3. 11. 2008 a rozhodl o náhradě nákladů řízení; odvolací soud dále rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Žalobce nezastoupen advokátem podal proti usnesení odvolacího soudu dovolání a současně žádal soud prvního stupně o ustanovení zástupce z řad advokátů.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10 občanského soudního řádu dále jen o. s. ř. ) shledal, že dovolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou účastníkem řízení (§ 240 odst. 1 o. s. ř.), avšak nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle § 241 odst. 1, 2 a 4 o. s. ř. musí být dovolatel, který je fyzickou osobou, v dovolacím řízení zastoupen advokátem nebo (v rozsahu oprávnění stanoveného notářským řádem) notářem, jímž musí být dovolání též sepsáno; to neplatí, má-li takový dovolatel právnické vzdělání [§ 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř.].
Není-li splněna podmínka uvedená v § 241 o. s. ř., postupuje soud obdobně podle § 104 odst. 2 o. s. ř. (§ 241b odst. 2 o. s. ř.) a učiní vhodná opatření k odstranění nedostatku podmínky řízení. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Žádost dovolatele o ustanovení zástupce z řad advokátů pro podání dovolání byla pravomocně zamítnuta usnesením soudu prvního stupně ze dne 12. 8. 2010, č.j. 15 C 202/2008-83 (usnesení nabylo právní moci 22. 9. 2010). Usnesením ze dne 5. 10. 2010, č.j. 15 C 202/2008-85, pak soud prvního stupně dovolatele, který nebyl v dovolacím řízení zastoupen zákonem stanoveným způsobem, vyzval, aby si ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení zvolil pro dovolací řízení advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, a poučil jej, že jinak Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
Jelikož dovolatel výzvě soudu ve stanovené lhůtě ani později nevyhověl a nedostatek podmínky povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranil, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 větu první o. s. ř. a o skutečnost, že žalovaným nevznikly v dovolacím řízení náklady, na jejichž náhradu by jinak měli proti dovolateli právo.