Source: https://tv.nrsr.sk/videokanaly/osoba/7/Alojz.Bar%C3%A1nik?id=210867
Timestamp: 2019-10-17 08:12:04+00:00
Document Index: 17468855

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ']

16.10.2019 o 18:12 hod.
Vystúpenie v rozprave 16.10.2019 18:12 - 18:20 hod.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.10.2019 16:59 - 17:01 hod.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.10.2019 16:45 - 16:46 hod.
Vystúpenie v rozprave 16.10.2019 16:21 - 16:41 hod.
Ďakujem pekne za slovo. Pani prvej námestníčke by som sa chcel poďakovať, že sa v rámci svojich povinností zhosťuje tejto neľahkej úlohy za svojho šéfa, ktorý tak či onak vždy keď alebo sa to stáva pravidlom, vždy keď sa má predkladať táto správa, tak sa mu nejako priťaží. Nechcem sa teraz nejak zaoberať tým, že do akej miery je zhoršenie jeho zdravotného stavu zapríčinené touto parlamentnou udalosťou, ale spomínam si, že minulý rok, keď sa...
Ďakujem pekne za slovo. Pani prvej námestníčke by som sa chcel poďakovať, že sa v rámci svojich povinností zhosťuje tejto neľahkej úlohy za svojho šéfa, ktorý tak či onak vždy keď alebo sa to stáva pravidlom, vždy keď sa má predkladať táto správa, tak sa mu nejako priťaží. Nechcem sa teraz nejak zaoberať tým, že do akej miery je zhoršenie jeho zdravotného stavu zapríčinené touto parlamentnou udalosťou, ale spomínam si, že minulý rok, keď sa tiež podobne nedostavil, tak sa nedostavil ani na zasadnutie ústavnoprávneho výboru, a to s odôvodnením, že mal urgentné sedenie s najvyšším štátnym zástupcom Českej republiky, čo už teda zdravotný dôvod nie je.
Robím z toho záver, že tam bude okrem tých zdravotných ťažkostí aj nejaký iný a možno že aj viacej reálny dôvod, pre ktorý pán generálny prokurátor sem nechce prísť. A k tomu sa teraz dostanem čo sú tie dôvody, pre ktoré si ja myslím, že pán generálny prokurátor sem nechce prísť.
Je to pán generálny prokurátor Čižnár, ktorý bol dosadený stranou SMER na svoj post miesto riadne zvoleného generálneho prokurátora, pretože si prezident Slovenskej republiky za SMER vymyslel ako bolo potvrdené Ústavným súdom následne dôvody pre nevymenovanie profesora Čentéša za generálneho prokurátora. Podotýkam, že profesor Čentéš je dosiaľ, stále riadne zvolený a neriadne nevymenovaný generálny prokurátor Slovenskej republiky alebo kandidát na tento post.
A hneď sa dostaneme k tomu, prečo si SMER zvolil takéhoto generálneho prokurátora. Keď v roku 2006 Robert Fico a Róbert Kaliňák v priamom prenose obvinili študentku Hedvigu Malinovú z trestnej činnosti, tak generálny prokurátor Trnka, Kočnerov sluha ju obžaloval alebo vzniesol proti nej alebo začal proti nej trestné stíhanie a treba povedať, že generálny prokurátor Čižnár v roku 2016 ju obžaloval. To znamená, že generálny prokurátor Čižnár nemá toľko cti v sebe
===== dal proti mne trestné stíhanie a treba povedať, že generálny prokurátor Čižnár v roku 2016 ju obžaloval. To znamená, že generálny prokurátor Čižnár nemá toľko cti v sebe, že túto jasne zmanipulovanú a teraz ani nemusíme hovoriť, že či, či meritórne zmanipulovanú vec, ale minimálne procesne zmanipulovanú vec, pretože je jasné, že keď predseda vlády a minister vnútra idú do televízie povedať všetkým, že táto osoba je vinná, takže asi jej práva v trestnom konaní asi nebudú zachované, tak napriek tomu generálny prokurátor Čižnár obžaloval túto nevinnú osobu z trestnej činnosti ako odvetu za to, že sa opovážila povedať niečo, čo podľa všetkého bola pravda. A teraz poviem, že prečo sa k tomu vraciam. Vraciam sa k tomu preto, lebo v rozhodnom období, to znamená v roku 2018 za ktoré tu pani prvá námestníčka prišla referovať, bola Hedviga Malinová Žáková oslobodená, ale nebola oslobodená na Slovensku, pretože táto krajina nebola schopná ju oslobodiť, lebo my tu také súdy nemáme, ktoré by, ani takého prokurátora tu nemáme generálneho, ktorý by dokázal takúto osobu oslobodiť napriek tomu, že Fico a Kaliňák povedali, že je vinná. Takého prokurátora tu my nemáme generálneho, tak ju oslobodili súdy v Maďarskej republike. O tomto to celé je. A to znamená, že bývalý generálny prokurátor Trnka síce bol sluha Kočnera, ale tento generálny prokurátor je sluha SMER-u. Takéhoto človeka my tu máme. A teraz on sem pošle, pretože je zbabelec, on sem pošle svoju sympatickú prvú námestníčku, kamarátku pani Jankovskej z Trenčína, aby nám sem prišla jemným hláskom a veľmi uhladene povedať ako všetko je v najlepšom poriadku a že keď sa nachádzajú nejaké chybičky, tak už na nich pracujeme. O tomto to celé je. Ani náznak toho čo by generálny prokurátor naozaj mal robiť. Že má svojho námestníka, ktorého on jediný môže riešiť, ktorý napriek tomu, že v rámci jeho náplne práce je bojovať proti trestnej činnosti v oblasti legalizácie príjmov z trestnej činnosti, tak on si prinesie dvesto tisíc v hotovosti do banky a nič. generálny prokurátor okey, no tak nič. To má čo byť toto? Čo si my ostatní máme myslieť, že ako sme tu chránení? Lebo nezabúdajme, pán generálny prokurátor si vymyslel, že, že Úrad špeciálnej prokuratúry si bude obhajovať pán špeciálny prokurátor sám. Ale to nie je tak. Špeciálny prokurátor je zodpovednosť generálneho prokurátora a ten sa z nej trvale vyzúva. To, že si 61 vecí zamietol pod koberec a teraz klame, že to nebolo 61, že len 16 a vlastne všetko to bolo nejako vybavené a že prečo atrahuje veci, ktoré mu nepatria to už nikoho nezaujíma. Generálny prokurátor si zvykol na to, že koná len na základe toho čo sa prevalí. My neviem o žiadnej veci, kde by nejaká očista tejto spoločnosti, kde by nejaký reálny boj proti tým trestným veciam ktoré nás všetkých ťažia, že by naozaj prišla z iniciatívy generálneho prokurátora. Ona vždy prichádza len ako reakcia na to čo sa prevalí. Čiže pripomeňme si tie prípady, že ktoré tu sú. A samozrejme hovorím ak teda sa rozhodne, že bude konať. Generálny prokurátor si zaviedol systém, kedy je takzvaný báťuška generálny prokurátor. On koná vtedy, keď sa on rozhodne, že naozaj toto už je trošku silná káva, ja teraz rozhodnem, že tú vec znovu otvoríme. Takto funguje generálna prokuratúra, takto funguje jeho úrad prokuratúry. Aká je personálna politika generálnej prokuratúry? Čo sa robí s ľuďmi ako je Trnka, Tichý, ale aj Tomašovič, ktorý sa objavil v Treeme. A nehovoríme o Palovičovci mladšom, staršom. Keď ja som sa dotazoval na majetkové pomery prokurátorov Palovičovcov, dostal som jeden naozaj sprostý list pre právnych analfabetov, že sa to proste nedá, že nemôžu nám poskytnúť vysvetlenie k jeho majetkovým pomerom, hoci všetci vieme, že si kúpili, najprv starší, potom previedol na mladšieho byt za 400 tisíc v hotovosti na Floride. Ako kde, z prokurátorského platu dvetisíc alebo koľko alebo tritisíc alebo nech štyritisíc mesačne, kde by na to nabral chlapec. Toto nie sú ľudia, ktorí prišli z advokácie alebo z nejakého podnikateľského sveta iného, že by si mohli dovoliť takúto nehnuteľnosť ešte k tomu v cudzine. Ale proste sa to kryje. A prečo sa to kryje? Pretože ruka ruku myje. Prečo Čižnár, prečo Čižnárovi trvá, kolega Dostál veľmi milosrdne povedal, že štyridsať dní. Nie to netrvalo štyridsať dní. Jednoducho tam od januára bola tá žiadosť o zbavenie mlčanlivosti. To znamená, že tá žiadosť tam bola, tá žiadosť tam bola, no, keď povieme, že od 1. augusta, dobre. Ale čo na tom trvá dva mesiace, aby sa tá žiadosť vybavila? Pretože aj ten čas kedy sa akože tá žiadosť, že keby mala nejaké formálne zrejme nedostatky sa vrátila a ten čas sa nepočíta, že akože potrebujeme ďalších štyridsať dní rozmýšľať nad tým. Nie celé je to zariadené na to, aby sa ohlupovala verejnosť, že sa to nedalo urobiť skorej. Pričom tu sa jedná o veci, ktoré sa dajú vybaviť za minúty. Proste sa to zváži a okamžite sa tá povinnosť mlčanlivosti zruší, pretože to je vo verejnom záujme. To je jednoduché ako facka. Na to netreba žiadnych štyridsať dní ani štyridsať minút, podľa mňa, štyri minúty sú na to potrebné. Ak vôbec pripustíme, že inštitút zbavovania mlčanlivosti v takýchto situáciách je vôbec potrebný. Načo taká sprostosť je? Ja vám poviem, že načo je tá sprostosť. Na to, aby sa, ak na to príde, aby sa veci dali zdržovať, aby sa dalo zametať pod koberec, aby sa to nejako rozptýlilo dokiaľ sa stratí pozornosť a začne sa verejnosť venovať nejakému inému problému. Toto sú všetko systémy, ktoré sú zamerané na zbavenie zodpovednosti ľudí v prokuratúre a okolo prokuratúry ktoré sú zavedené na to, aby prokurátori si mohli robiť čo chcú. A že si robia čo chcú, to všetci veľmi dobre vieme, že je zločinnosť je úplne v šialených, v šialených pomeroch. To je úplne šialené, že si tu určití ľudia robia úplne čo chcú a generálne prokuratúra rieši sprostosti. To sú a okrem toho si tam držia takých ľudí ako je, ako je Šufliarsky a Vanek, ktorý, ktorý tu sa rozohňoval, keď sem prišiel miesto generálneho prokurátora reagovať na to, čo on nazýval moje útoky, tak hovoril o tom, že čo tí mladí prokurátori čo, to sú tiež všetko komunisti a kriváci. No, je to tak, že áno. Tí mladí sú aj možno slušní, aj možno vzdelaní, ale nič nezmôžu pretože tu máme generálnu prokuratúru sovietskeho typu a mne je to jedno, že čo pán generálny prokurátor sa vzpiera keď mu toto poviem. Jednoducho je to prokuratúra kde on keď niečo povie alebo keď niečo chce, tak nikto sa mu nevzoprie. Pretože ak by sa náhodou vzoprel, tak on síce ak aj právne nástroje na to nemá, on má na to faktické nástroje, aby toho človeka zničil. A všetci to vedia, všetci to vedia, že najmä na špeciálnej prokuratúre to takto funguje, kde tí mladí prokurátori sa boja niečo urobiť, pretože tam majú veľké platy, majú hypotéky, majú rodiny a boja sa ísť proti námestníkovi generálneho prokurátora, ktorý ho tam drží alebo niekto ho tam drží a proste sklopia uši a držia krok.
Bolo tu povedané viacero ťažkých nezmyslov pani prvou námestníčkou, ktoré majú jediný účel oblafnúť nás, oblbnúť a vec akosi dostať do úzadia, aby sa zase na to zabudlo a tým pádom už pán generálny rpokurátor je von z obliga, pretože už nebude mať povinnosť sa tu znovu objavovať s výnimkou prípadne nejakých výnimočných okolností, ktoré ovšem môžu nastať, ktovie.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.10.2019 15:42 - 15:44 hod.
Budem reagovať na ten záver, Ondro, tvojho vynikajúceho vystúpenia. Jediná výtka je tá, že si sa dopustil čiastočne logickej chyby v tom, že vychádzaš z toho, že generálny prokurátor o konaní jeho prokurátorov, konkrétne prokurátora Trnku a prokurátora, povedzme Paloviča a iných, vie len toľko, čo vie verejnosť. To samozrejme tak nie je, pretože generálny prokurátor keby chcel tak by mohol konať na základe tých informácií, ktoré už mal ďaleko...
Budem reagovať na ten záver, Ondro, tvojho vynikajúceho vystúpenia. Jediná výtka je tá, že si sa dopustil čiastočne logickej chyby v tom, že vychádzaš z toho, že generálny prokurátor o konaní jeho prokurátorov, konkrétne prokurátora Trnku a prokurátora, povedzme Paloviča a iných, vie len toľko, čo vie verejnosť. To samozrejme tak nie je, pretože generálny prokurátor keby chcel tak by mohol konať na základe tých informácií, ktoré už mal ďaleko skôr ako ich mala verejnosť. A to, že ich generálny prokurátor mal, to je nepochybné. Totižto na prokuratúre je legendou to ako Kočner si robil večierky za panovania Trnku a ako tam bol on de facto bossom na generálnej prokuratúre. To je samozrejme niečo, čo mohlo ihneď po nástupe tohto nového generálneho prokurátora byť podkladom na stíhanie Trnku a jemu podobných, že to neurobil to je jasné, a to preto, lebo nedostal povolenie od tej mafie, ktorá ho tam dosadila, lebo všetci vieme, že ako sa Čižnár dostal za generálneho prokurátora. To je samozrejmé, že je to mafiánsky generálny prokurátor, ktorý sa tvári, že nás tu ochraňuje.
Je to samozrejmé, že generálny prokurátor Čižnár je súčasťou tejto mafie a podľa toho aj koná. On koná len v rozsahu toho absolútneho minima, ktoré je odrazené v tom, aké sú informácie na verejnosti. Keby neexistovala Tremma, tak by nerobil nič.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.9.2019 15:09 - 15:09 hod.
že ako vy to tvrdíte, tak s tým nemá žiaden problém, vám to vyhovuje. A vôbec, celá prokuratúra nejak sa mi zdá, že to s vami hrá. Takže buďte takí láskaví, merajte jedným metrom aj v tomto.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.9.2019 15:07 - 15:09 hod.
Pani kolegyňa Grausová, chcel by som vám oznámiť, že na obžalovaného, ktorý nebol odsúdený sa hľadí ako keby bol nevinný. Ja viem, že vo vašej strane, teda vo fašistickej filozofii je to tak, že keď je niekto podozrivý, že by sa s ním malo nejak naložiť, ale v civilizovanej spoločnosti je to tak ako som to povedal a pokiaľ ide tu o tú druhú časť vášho vystúpenia, tam mňa zaujalo to, že vy máte nejaké výhrady voči postupu NBÚ v súvislosti...
Pani kolegyňa Grausová, chcel by som vám oznámiť, že na obžalovaného, ktorý nebol odsúdený sa hľadí ako keby bol nevinný. Ja viem, že vo vašej strane, teda vo fašistickej filozofii je to tak, že keď je niekto podozrivý, že by sa s ním malo nejak naložiť, ale v civilizovanej spoločnosti je to tak ako som to povedal a pokiaľ ide tu o tú druhú časť vášho vystúpenia, tam mňa zaujalo to, že vy máte nejaké výhrady voči postupu NBÚ v súvislosti Michalom Kováčom, mladším, ale ja som si naozaj doteraz nikdy nevšimol vo vašich vystúpeniach, ani vo vašich výrokoch, že by vám akokoľvek vadilo to, že NBÚ kľudne strpí to, že špeciálny prokurátor nosí 204 tisíc eur do banky v hotovosti a bol uznaný, že sa dopustil priestupku a tá vaša slávna strana, ktorá bojuje za lepšiu spoločnosť, ako vy to tvrdíte, tak s tým nemá žiaden problém, vám to vyhovuje a vôbec celá prokuratúra nejak sa mi zdá, že to s vami hrá. Takže buďte taký láskaví merajte jedným metrom aj v tomto.
Ďakujem pekne za tie slová. Pravda je tá, že bolo by pekné, keby naozaj to čo bolo uvedené, bolo tým rozhodujúcim kritériom. Avšak vieme, že akú úlohu v očiach tých, ktorí väčšinovo tu rozhodujú, akú úlohu Ústavný súd má pre nich ... Vidíme to aj podľa toho, kto už bol na Ústavný súd v minulosti touto partičkou nanominovaný a zmieňovaný, prezidentom aj vymenovaný. A vidíme to aj podľa toho, že ako prebiehala voľba doteraz a akí všelijakí...
Ďakujem pekne za tie slová. Pravda je tá, že bolo by pekné, keby naozaj to čo bolo uvedené, bolo tým rozhodujúcim kritériom. Avšak vieme, že akú úlohu v očiach tých, ktorí väčšinovo tu rozhodujú, akú úlohu Ústavný súd má pre nich ... Vidíme to aj podľa toho, kto už bol na Ústavný súd v minulosti touto partičkou nanominovaný a zmieňovaný, prezidentom aj vymenovaný. A vidíme to aj podľa toho, že ako prebiehala voľba doteraz a akí všelijakí uchádzači boli nanominovaní do tohto procesu všelijakými pofidérnymi zástupcami týchto pochybných záujmov.
Takže je to ťažké pre nás, ktorí sa snažíme zo Slovenska urobiť právny štát a bude to ešte veľmi ťažký boj a nie je úplne jednoznačné, že ako dopadne. Vieme však, že Ústavný súd môže zohrať dôležitú úlohu a že či to bude úloha pozitívna alebo negatívna, to sa možnože rozhodne už aj pri dnešnej voľbe. Ďakujem ešte raz.
Ďakujem pán predsedajúci za slovo. Dovoľte mi teda pár slov k tejto už toľko opakovanej aj diskusii, aj nakoniec aj voľbe. Keďže už toto absolvujeme piatykrát je ťažké povedať niečo nové. Dovolím si preto najprv len zhrnúť niektoré argumenty. Hlavne pokiaľ ide o to, či by voľba mala byť tajná alebo verejná. Už tu padla nejaká zmienka o tom, že by snáď voľba mohla byť alebo mala byť tajná. Myslím si, že je to scestné a vieme, že kam nás tajná...
Ďakujem pán predsedajúci za slovo. Dovoľte mi teda pár slov k tejto už toľko opakovanej aj diskusii, aj nakoniec aj voľbe. Keďže už toto absolvujeme piatykrát je ťažké povedať niečo nové. Dovolím si preto najprv len zhrnúť niektoré argumenty. Hlavne pokiaľ ide o to, či by voľba mala byť tajná alebo verejná. Už tu padla nejaká zmienka o tom, že by snáď voľba mohla byť alebo mala byť tajná. Myslím si, že je to scestné a vieme, že kam nás tajná voľba doviedla.
Tvrdenie totiž, že tajná voľba je akosi viac demokratická alebo dokonca výlučne demokratická je nonsens, ktorý propagujú tí, ktorí chcú za kandidátov na sudcov Ústavného súdu zvoliť nehodné osoby. Pravdepodobne terajších alebo budúcich komplicov v ich nekalej činnosti. A to všetko tak, aby sa tí, ktorých takto zvolia nemuseli za svoju voľbu hanbiť.
Zamotávajú pritom títo proponenti tajnej voľby ľuďom hlavy výrokmi o tom, že tajná voľba je akosi viac demokratická, že je, že je to výdobytok demokracie a tiež dopadol úplne nezmyselný argument o tom, že ak by nejaký budúci ústavný sudca vedel kto zaňho hlasoval alebo nehlasoval, že by ho to mohlo pri jeho rozhodovaní akosi ovplyvniť. Toto je samozrejme čistý výmysel. Pretože ak niekto nie je schopný sa povzniesť nad to, že ako niektorý poslanec vykonával svoj poslanecký mandát, tak potom na Ústavnom súde nemá čo robiť.
Predchádzajúce návrhy za kandidátov na sudcov Ústavného súdu nás učia, že je dôležité kto ten ktorý návrh predkladá. Tak napríklad by sme sa mali zaujímať o to, aký návrh urobila predsedníčka Súdnej rady, ktorá viem že v minulosti navrhla za sudkyňu Ústavného súdu alebo za kandidátku na sudcu Ústavného súdu navrhla Moniku Jankovskú, a to bez nejakého väčšieho povšimnutia médií, proste jej to jednoducho prešlo. Takže by sme sa ===== že v minulosti navrhla za sudkyňu Ústavného súdu alebo za kandidátku na sudcu Ústavného súdu navrhla Moniku Jankovskú, a to bez nejakého väčšieho povšimnutia médií, proste jej to jednoducho prešlo. Takže by sme sa mohli možnože pozastaviť nad jej súčasným návrhom za kandidáta ústavného sudcu.
Tentokrát sa jedná o sudcu, ktorý nielenže hlasoval za to, aby predsedom Najvyššieho súdu bol Harabin, a to už v situácii, kedy všetci dobre vedeli, že čo je Harabin zač. Ale potom sa síce nejak vykrúcal, že to bola chyba a že si myslel, že by mohlo byť viacej kandidátov a také všelijaké to a ono. Tiež aj tvrdil, že on s Harabinom nič nemá, no, to nevieme. Ale vieme, že keby sa Harabin nakoniec predsedom Ústavného súdu, predsedom Najvyššieho súdu stal, takže by z toho mal riadne výhody, pretože ako vieme, Harabin si svojich ľudí dobre chráni.
Na tomto sudcovi je zaujímavá aj ešte jedna iná okolnosť, na ktorú sme boli ako poslanci v minulosti upozornení. Je to sudca, ktorý rozhodoval v rámci preskumu správneho konania vo veci výstavby vily nevesty bývalého prezidenta Gašparoviča. A v danom prípade sa jednalo naozaj a ja som ten rozsudok čítal, rozhodol takým spôsobom, ktorý ide hrubo protiprávny a nespravodlivý. Išlo o situáciu, kedy si Gašparovičovci v rozpore s územným plánom postavili oveľa vyššiu vilu ako dovoľoval územný plán a konečné rozhodnutie správneho orgánu bolo nimi potom napadnuté najprv na Krajskom súde v Bratislave, tam samozrejme, vieme ako to dopadlo. A následne bolo toto rozhodnutie potvrdené senátom, ktorému predsedal dotyčný nádejný kandidát na ústavného sudcu.
V tomto rozhodnutí sa uznáva, že porušovateľ zákona, teda Gašparovičovci musia preukazovať, že ich porušenie nemá zásadné následky negatívne, ale napriek tomu, že nič také nepreukázali, umožnil im výhodu dobromyseľnosti a rozhodol v súlade alebo v rozpore so všetkým čo je možno považovať za spravodlivé a čo je v súlade so zákonom tak, že sa im pripisuje výhoda dobromyseľnosti a z toho plynúci nárok na právnu istotu. Ak sa takýto sudca hlási za sudcu Ústavného súdu vieme presne, že čo by tam asi tak robil.
No, a potom sú tu kandidáti, za ktorých nevyberane lobujú všelijaké osoby tým, že útočia na poslancov, ktorí majú výhrady a potom sa takíto nevyberaní lobisti následne stávajú osoby, ktoré majú vplyv v Prezidentskom paláci, a teda dúfajú, že keď sa prekoná táto prekážka v parlamente, že už potom je to tam v tom Prezidentskom paláci vybavené. Takýchto tiež musíme odmietnuť.
Potom tu máme kandidátov takých, ktorí sa síce vedia veľmi pekne odprezentovať, hovoria také ľúbivé všelijaké frázy, ktoré sa nám páčia, nám by som povedal demokraticky zmýšľajúcim poslancom, ale potom sa zistí, že klamú o svojej minulosti a že majú za sebou, dá sa povedať nieže škralupy, ale majú sieť veľmi problematických profesionálnych rozhodnutí a tým pádom sú to ľudia, ktorí samozrejme, sú vydierateľní a ktorí idú na ten Ústavný súd zase len na to, aby tam konali pre niekoho niečo.
Akosi zámerne nehovorím o pozitívne vnímaných uchádzačoch, pretože vieme, že aké je rozdelenie síl v tomto parlamente. Vieme, že keby sme sa my za niekoho príliš prihovárali, že táto korupčná koalícia ho odstrelí. Ja si myslím, že každému kto sa orientuje v práve a v právnických povolaniach musí byť jasné, kto z týchto kandidátov je slušný a hodný toho, aby sa uchádzal o tento najvyšší post v právnických povolaniach. A to, že to niekomu nie je jasné je len dôkazom toho, že tu nejde o právo, o spravodlivosť, ale tu ide o to, aby na tomto konečnom fóre právnickom ochraňovali tí, ktorí sa majú čoho báť. Ďakujem.