Source: http://slideplayer.cz/slide/11166756/
Timestamp: 2017-03-26 17:17:08+00:00
Document Index: 49989807

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 37', '§ 37', '§37', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'čl. 1', '§31', 'čl. 1', 'čl. 2', 'čl. 5', 'čl. 8', 'čl. 22', 'čl. 23', 'čl. 24']

Řešení majetkových sporů s mezinárodním prvkem před obecnými soudy JUDr. Tereza Kyselovská. - ppt stáhnout
Prezentace na téma: "Řešení majetkových sporů s mezinárodním prvkem před obecnými soudy JUDr. Tereza Kyselovská."— Transkript prezentace:
Řešení majetkových sporů s mezinárodním prvkem před obecnými soudy JUDr. Tereza Kyselovská
www.law.muni.cz JUDr. Tereza Kyselovská2 Cíl přednášky Vysvětlení pojmu mezinárodní pravomoc/příslušnost Prameny právní úpravy Rozbor ustanovení o působnosti nařízení Brusel I
www.law.muni.cz Mezinárodní pravomoc (příslušnost) Příklad 1 Společnost A a společnost B, obě se sídlem v České republice, uzavřely kupní smlouvu, na základě které společnost A dodává společnosti B zboží. Společnost B nezaplatí kupní cenu a společnost A se rozhodne vymáhat příslušnou částku soudní cestou. V tomto případě nás mezinárodní pravomoc nezajímá. Jde o čistě vnitrostátní spor mezi dvěma českými osobami. Postup dle českých vnitrostátních procesních předpisů (OSŘ). JUDr. Tereza Kyselovská3
www.law.muni.cz Mezinárodní pravomoc (příslušnost) Příklad 2 Společnost A se sídlem v České republice a společnost B, se sídlem v Německu uzavřely kupní smlouvu, na základě které společnost A dodává společnosti B zboží. Společnost B nezaplatí kupní cenu a společnost A se rozhodne vymáhat příslušnou částku soudní cestou. V tomto případě je důležité určit mezinárodní pravomoc. Jde o spor s mezinárodním prvkem (spočívající v subjektech). JUDr. Tereza Kyselovská4
www.law.muni.cz Pravomoc (příslušnost) Pravomoc - souhrn oprávnění a povinností, které právní řád přiznává soudům jako státním orgánům Rozsah této pravomoci vymezuje pravomoc soudů ve vztahu k jiným státním orgánům Stanovena zvlášť pro jednotlivé druhy soudnictví (civilní, trestní, správní) Pokud je určitá věc či určitý spor v pravomoci soudů, je vždy třeba určit konkrétní soud, který má oprávnění danou věc projednat = příslušnost JUDr. Tereza Kyselovská5
www.law.muni.cz Pravomoc (příslušnost) Příslušnost Věcná - určuje soudy, které jsou oprávněny projednat věc jako soudy prvního stupně Místní - určuje oprávněný soud mezi soudy stejné roviny soudní soustavy Funkční - určuje soudy, které rozhodují o opravných prostředcích JUDr. Tereza Kyselovská6
www.law.muni.cz Mezinárodní pravomoc (příslušnost) Soukromoprávní vztahy s mezinárodním prvkem - nutné vymezit pravomoc soudů i ve vztahu k soudům jiného státu Soudy kterého státu (jako celku) budou oprávněny řešit určitý spor s mezinárodním prvkem? Mezinárodní pravomoc a příslušnost Otázka mezinárodní pravomoci spadá v českém právu do oblasti mezinárodního práva procesního, které je součástí mezinárodního práva soukromého Otázku mezinárodní pravomoci zkoumá soud jako tzv. podmínku řízení – zastavení řízení JUDr. Tereza Kyselovská7
www.law.muni.cz Prameny mezinárodní pravomoci (příslušnosti) České mezinárodní právo soukromé Vnitrostátní Mezinárodní unijní Stejnou otázku může upravovat více pramenů, a to různě, může docházet ke kolizi (střetu, konfliktu) pramenů JUDr. Tereza Kyselovská8
www.law.muni.cz Prameny mezinárodní pravomoci (příslušnosti) Vnitrostátní prameny zákon č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním (dále jen ZMPS) - § 37 a násl. JUDr. Tereza Kyselovská9
www.law.muni.cz Prameny mezinárodní pravomoci (příslušnosti) Unijní prameny nařízením Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2001 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (nařízení Brusel I) Nařízení EU Úmluva o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Luganská úmluvu) z roku 2007 Mezinárodní smlouva EU, Norsko, Švýcarsko, Island JUDr. Tereza Kyselovská10
www.law.muni.cz Prameny mezinárodní pravomoci (příslušnosti) Mezinárodní prameny dvoustranné smlouvy o právní pomoci mnohostranné mezinárodní smlouvy Úmluva o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR) JUDr. Tereza Kyselovská11
www.law.muni.cz Prameny mezinárodní pravomoci (příslušnosti) - kolize Kolize vnitrostátního předpisu a mezinárodní smlouvy § 37 ZMPS a mezinárodní smlouvy Aplikační přednost mezinárodní smlouvy Článek 10 Ústavy ČR „Vyhlášené mezinárodní smlouvy, k jejichž ratifikaci dal Parlament souhlas a jimiž je Česká republika vázána, jsou součástí právního řádu; stanoví-li mezinárodní smlouva něco jiného než zákon, použije se mezinárodní smlouva.“ JUDr. Tereza Kyselovská12
www.law.muni.cz Prameny mezinárodní pravomoci (příslušnosti) - kolize Kolize vnitrostátního předpisu a unijního předpisu §37 ZMPS a nařízení Brusel I Předností aplikace nařízení -přímý účinek a aplikační přednost Článek 10a Ústavy, zakládací smlouvy ES/EU JUDr. Tereza Kyselovská13
www.law.muni.cz Prameny mezinárodní pravomoci (příslušnosti) - kolize Kolize unijního předpisu a mezinárodní smlouvy nařízení Brusel I a mezinárodní smlouva neexistuje jedno obecné pravidlo Často vlastní úprava v textu unijního předpisu – články 67 a násl. nařízení Brusel I JUDr. Tereza Kyselovská14
www.law.muni.cz Prameny mezinárodní pravomoci (příslušnosti) - kolize vztah nařízení Brusel I a Luganské úmluvy Luganská úmluva nedotýká používání nařízení Brusel I Luganská úmluva se použije ve věcech příslušnosti vždy, má-li žalovaný bydliště na území státu, v němž platí tato úmluva, ale neplatí nařízení Příklad - dojde ke sporu z kupní smlouvy uzavřené mezi českým a švýcarským podnikatelem U českého soudu žalován český podnikatel U českého soudu žalován švýcarský podnikatel JUDr. Tereza Kyselovská15
www.law.muni.cz Nařízení Brusel I - úvod Pravomoc orgánů vydávat akty sekundárního práva (nařízení) – až do roku 1997 Nařízení Brusel I přijato v roce 2001 Předchůdce - Úmluva o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Bruselská úmluva) – 1968/1973 + Protokol o interpretaci Úmluvy Soudním dvorem (EU) -> judikatura JUDr. Tereza Kyselovská16
www.law.muni.cz Nařízení Brusel I - interpretace Nutnost zajistit jednotný výklad nařízení Autonomní výklad provádí Soudní dvůr EU (dále jen SDEU) pojmy musí být vykládány nezávisle na právních řádech členských států –v duchu systému a cílů nařízení, na základě obecných zásad společných právním řádům členských států 29/76 LTU Lufttransportunternehmen GmbH v Eurocontrol Pro zajištění jednotného výkladu – řízení o předběžné otázce (prejudiciální řízení) Článek 267 SFEU JUDr. Tereza Kyselovská17
www.law.muni.cz Nařízení Brusel I - působnost Mezinárodní prvek Povinná aplikace Územní Časová (článek 66) Osobní (žalovaný má bydliště v EU – články 2 -4) Věcná (článek 1) JUDr. Tereza Kyselovská18
www.law.muni.cz Nařízení Brusel I – věcná působnost Pro věcnou působnost je důležitá existence mezinárodního prvku V subjektech (stranách sporu) V předmětu právního vztahu Článek 1 Věci občanské a obchodní = soukromoprávní nároky, které mají nějaký majetkový aspekt Není důležitý druh soudu, ale povaha nároku - nařízení dopadá na nárok na náhradu škody uplatněný před trestním soudem JUDr. Tereza Kyselovská19
www.law.muni.cz Nařízení Brusel I – věcná působnost Nařízení Brusel I nedopadá na: věci daňové, celní a správní věci osobního stavu, způsobilost fyzické osoby k právům a právním úkonům majetkové vztahy mezi manželi dědění, včetně dědění ze závěti konkurzy, vyrovnání a podobná řízení sociální zabezpečení rozhodčí řízení JUDr. Tereza Kyselovská20
www.law.muni.cz Nařízení Brusel I – územní působnost Nařízení Brusel I se použije ve všech členských státech EU Dánsko?? V roce 2007 uzavřelo Dánsko s EU Dohodu o příslušnosti soudů a uznání a výkonu rozhodnutí ve věcech občanských a obchodních mezi Dánskem a ES -> nařízení Brusel I dopadá JUDr. Tereza Kyselovská21
www.law.muni.cz Nařízení Brusel I – časová působnost Článek 66 odst. 1 - dopadá na řízení zahájená po vstupu nařízení v platnost Klíčovým okamžikem je datum zahájení soudního řízení Nařízení vstoupilo v platnost 1. 3. 2002 (pro 15 členských států) Pro 10 dalších členských států včetně ČR vstoupilo v platnost 1. 5. 2004 Pro Bulharsko a Rumunsko 1. 1. 2007 JUDr. Tereza Kyselovská22
www.law.muni.cz Nařízení Brusel I – osobní působnost Článek 2 - 4 Nařízení dopadá na fyzické i právnické osoby (SoP) Relevantní je pouze bydliště žalovaného Bydliště žalobce není důležité Z tohoto pravidla výjimky (viz dále) JUDr. Tereza Kyselovská23
www.law.muni.cz Nařízení Brusel I – osobní působnost Pojem „bydliště“ u FO – článek 59 Pokud český soud posuzuje, zda má fyzická osoba bydliště v ČR, použije české právo Pokud by posuzoval, zda má bydliště v Německu, použije německé právo Pojem „bydliště“ u PO – článek 60, jednotná definice Sídlo Ústředí - řídící či kontrolní centrum PO Hlavní provozovna - kde se nachází centrum hlavních obchodních aktivit JUDr. Tereza Kyselovská24
www.law.muni.cz Nařízení Brusel I – osobní působnost Pokud má právnická osoba sídlo v jednom členském státě, ústředí v druhém a hlavní provozovnu ve třetím, má pro účely nařízení bydliště ve všech třech členských státech. Pokud by právnická osoba měla sídlo a ústředí mimo EU, ale měla v některém členském státě hlavní provozovnu, má pro účely nařízení bydliště v EU JUDr. Tereza Kyselovská25
www.law.muni.cz Nařízení Brusel I – osobní působnost Příklady a)žalobce s bydlištěm v Německu žaluje u českého soudu osobu s bydlištěm v ČR – Brusel I ano, žalovaný Čech má bydliště na území EU b)žalobce s bydlištěm v ČR žaluje u českého soudu osobu s bydlištěm v Německu - Brusel I ano, žalovaný je Němec, má bydliště na území EU c)žalobce s bydlištěm v Chorvatsku žaluje před českým soudem osobu s bydlištěm v ČR – Brusel I ano, žalovaný je Čech, má bydliště na území EU d)žalobce s bydlištěm v ČR žaloval před českým soudem osobu s bydlištěm v Chorvatsku - Brusel I ne, žalovaný Chorvat nemá bydliště na území EU JUDr. Tereza Kyselovská26
www.law.muni.cz Př. 1: Posuďte aplikaci nařízení Brusel I Podnikatel P.D. z Brna a podnikatel I.B. z Prahy uzavřeli kupní smlouvu na dodávku nábytku. Kupující nezaplatil kupní cenu a prodávající podal dne 17.3.2008 žalobu na plnění u soudu v Brně. Brusel I neaplikujeme, jde o čistě vnitrostátní spor bez mezinárodního prvku, obě osoby mají bydliště na území jednoho státu JUDr. Tereza Kyselovská27
www.law.muni.cz Př. 2: Posuďte aplikaci nařízení Brusel I Podnikatel P.D. z Brna a podnikatel I.B. z Vídně uzavřeli kupní smlouvu na dodávku nábytku. Kupující nezaplatil kupní cenu a prodávající podal dne 17.3.2004 žalobu na plnění u soudu v Brně. Brusel I neaplikujeme, není splněna jeho časová působnost, žaloba byla podána před vstupem nařízení v platnost v ČR (před 1.5.2004) JUDr. Tereza Kyselovská28
www.law.muni.cz Př. 3: Posuďte aplikaci nařízení Brusel I V ČR byl dne 17.3.2004 podán návrh na výkon rozsudku vydaného rakouským soudem dne 15.12.2003. – Brusel I neaplikujeme, jak rozsudek, tak návrh na výkon byly podány před 1.5.2004 V ČR byl dne 15.6.2004 podán návrh na výkon rozsudku vydaného rakouským soudem dne 15.1.2004. - Brusel I neaplikujeme, předmětný rozsudek byl sice vydán po vstupu nařízení v ČR v platnost, ale návrh na zahájení řízení byl podán ještě před 1.5.2004 V ČR byl dne 15.6.2005 podán návrh na výkon rozsudku vydaného rakouským soudem dne 15.1.2005. – Brusel I lze aplikovat, obě časové působnosti jsou splněny JUDr. Tereza Kyselovská29
www.law.muni.cz Př. 4: Posuďte aplikaci nařízení Brusel I Podnikatel P.D. z Brna a podnikatel I.B. z Ženevy uzavřeli kupní smlouvu na dodávku nábytku. Kupující nezaplatil kupní cenu a prodávající podal dne 17.3.2010 žalobu na plnění u soudu v Ženevě. Brusel I nelze aplikovat, žaloba je podána ve Švýcarsku, které není členským státem EU. Švýcarský soud není nařízením vázán. JUDr. Tereza Kyselovská30
www.law.muni.cz Př. 5: Posuďte aplikaci nařízení Brusel I Podnikatel P.D. z Brna (prodávající) a podnikatel I.B. z Ženevy (kupující) uzavřeli kupní smlouvu na dodávku nábytku. Kupující nezaplatil kupní cenu a prodávající podal dne 17.3.2010 žalobu na plnění u soudu v Brně. ČR žaluje CH v Brně. Řízení bude probíhat před soudem v Brně, který je vázán nařízení Brusel I a bude zkoumat, zda jsou splněny všechny jeho působnosti. Žalovaným je Švýcar -> nemá bydliště na území členského státu EU, není splněna osobní působnost, Brusel I NELZE aplikovat. Český soud bude hledat řešení v mezinárodní smlouvě uzavřené mezi ČR a CH, příp.v ZMPS JUDr. Tereza Kyselovská31
www.law.muni.cz Př. 6: Posuďte aplikaci nařízení Brusel I Podnikatel P.D. z Brna (kupující) a podnikatel I.B. z Ženevy (prodávající) uzavřeli kupní smlouvu na dodávku nábytku. Kupující nezaplatil kupní cenu a prodávající podal dne 17.3.2010 žalobu na plnění u soudu v Brně. CH žaluje ČR v Brně Brusel I se bude aplikovat: Osobní působnost – žalovaný Čech má bydliště na území EU Časová – po 1.5.2004 Věcná – věc občanská/obchodní JUDr. Tereza Kyselovská32
www.law.muni.cz Př. 7: Posuďte aplikaci nařízení Brusel I Manželé, z nichž jeden má českou a druhý slovenskou státní příslušnost, žijí ve Vídni. Jeden z nich podá dne 17.3.2010 návrh na rozvod manželství u soudu v Brně. Brusel I nelze aplikovat, nevztahuje se na rozvod, věci osobního stavu (čl. 1 odst. 2 a) JUDr. Tereza Kyselovská33
www.law.muni.cz Př. 8: Posuďte aplikaci nařízení Brusel I Manželé, z nichž jeden má českou a druhý slovenskou státní příslušnost, byli rozvedeni. Manželka podá dne 17.3.2010 návrh na přiznání výživného rozvedeného manžela soudu v Brně. Brusel I lze aplikovat, v tomto případě se jedná o majetkový nárok (výživné) Osobní – splněno, žalovaný má bydliště na území EU Časová – splněno – po 1.5.2001 JUDr. Tereza Kyselovská34
www.law.muni.cz Př. 9: Posuďte aplikaci nařízení Brusel I U Rozhodčího soudu při HK ČR a AK ČR se konalo rozhodčí řízení ve sporu o zaplacení kupní ceny z kupní smlouvy uzavřené mezi podnikatelem z Prahy a podnikatelem z Varšavy. Povinný podal u soudu v Praze návrh na zrušení rozhodčího nálezu podle §31 ZRŘ. Brusel I nelze aplikovat, dle čl. 1 odst. 2 d) je rozhodčí řízení a všechny úkony s ním související vyloučeny JUDr. Tereza Kyselovská35
www.law.muni.cz Příslušnost podle nařízení Brusel I Základní zásady 1)Žalovaný s bydlištěm na území některého členského státu má být zásadně žalován v tomto státě (článek 2) 2)Za určitých okolností může být žalován i v jiném členském státě (článek 3) 3)Osoba s bydlištěm mimo EU podléhá vnitrostátním pravidlům o určování příslušnosti (článek 4) JUDr. Tereza Kyselovská36
www.law.muni.cz Nařízení Brusel I – pravidla příslušnosti Systém příslušností obecná (základní) příslušnost – čl. 2 alternativní příslušnost – čl. 5 a 6 speciální příslušnost – čl. 8 až 21 výlučná příslušnost založená nařízením – čl. 22 výlučná příslušnost založená dohodou stran – čl. 23 tzv. tichá prorogace – podřízení se zahájenému řízení – čl. 24 JUDr. Tereza Kyselovská37
www.law.muni.cz Nařízení Brusel I – pravidla příslušnosti Pokračování v další prezentaci JUDr. Tereza Kyselovská38
Stáhnout ppt "Řešení majetkových sporů s mezinárodním prvkem před obecnými soudy JUDr. Tereza Kyselovská."
Podobné prezentace Rozhodčí řízení Přednáška 5-6 VŠFS Rozhodčí soudy /RS/ stálé rozhodčí instituce -rozhodčí soudy (RS) Zřízeny podle právních předpisů státu, kde.
Systém příslušností v nařízení Brusel I JUDr. Tereza Kyselovská.