Source: http://docplayer.se/8529040-Dom-2015-08-19-meddelad-i-jonkoping.html
Timestamp: 2018-03-23 15:39:25+00:00
Document Index: 13966591

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Download "DOM 2015-08-19 Meddelad i Jönköping"
1 KAMMARRATTEN Meddelad i Jönköping KLAGANDE Robin Enander Rullstensgatan Umeå ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kriminalvårdens beslut den 15 maj 2015, dnr , se bilaga A SAKEN Rätt att ta del av allmän handling KAMMARRATTENS AVGÖRANDE Kammarrätten avslår överklagandet. Dok.Id Postadress Box Jönköping Besöksadress Telefon Telefax Slottsgatan (vx) E-post: Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00
2 YRKANDEN M.M. Den 14 maj 2015 begärde Robin Enander, i testsyfte, att Kriminalvården skulle lämna ut det senaste mailet som den som handlägger begäran har skickat från sin privata mail till sin jobbmail. Den 15 maj 2015 beslutade Kriminalvården att inte lämna ut den begärda handlingen, se bilaga A. Robin Enander vidhåller sin begäran och anför bl.a. följande. Handlingen ska anses inkommen genom att den ankommit till Kriminalvårdens e- postserver från en utomstående e-postadress och därefter även kommit behörig befattningshavare till hända. Om befattningshavaren i fråga hade skickat samma handlingar till sig själv med vanlig post till myndighetens adress hade de ansetts inkomna i samband med ankomsten till myndighetens lokaler. En begäran om att få ta del av "dagens post" hade då medfört att handlingarna utlämnats, oavsett om de hunnit diarieföras eller överlämnas till befattningshavaren i fråga. Rimligen bör myndighetens e-postserver betraktas på samma sätt. Det vore orimligt om reglerna ska tillämpas på olika sätt för elektroniska och fysiska brev. Ett utlämnande av allmän handling som inkommit till myndigheten i form av försändelse ställd till särskild befattningshavare ska kunna ske oavsett om befattningshavaren finns på plats eller inte. Bedömningen av om handlingen är allmän eller inte sker enligt vanliga principer efter granskning av handlingens innehåll. Det finns inget stöd för att avsändaren ska tillmätas betydelse när handlingen inkommer från en extern avsändare till myndigheten. Om handlingen inte kan anses hänförlig till ett uteslutande privat ärende eller ett ärende som rör befattningshavaren i egenskap av innehavare av annan ställning, så är den att anse som allmän till följd av att den inkommit till myndigheten. Kriminalvården har inte funnit skäl att ändra sitt beslut.
3 SKALEN FOR KAMMARRATTENS AVGÖRANDE Den i målet aktuella handlingen utgörs av ett e-postmeddelande som en anställd hos Kriminalvården skickat från sin privata e-post till den e- postadress han har genom arbetet med material till en rättsutredning utan ärendeanknytning. Frågan i målet är om meddelandet är att betrakta som allmän handling i tryckfrihetsförordningens (TF) mening. Avgörande vid denna bedömning är om meddelandet kan anses ha inkommit till eller upprättats hos Kriminalvården (2 kap. 6 och 7 TF). En handling anses som inkommen i TF:s mening om den ges in till en myndighet av någon som har en från myndigheten fristående ställning. Det motsatta gäller om avsändaren inte har en sådan fristående ställning. Handlingen betraktas då som utarbetad inom myndigheten (RÅ 1987 ref. l och JO:s ämbetsberättelse 1977/78 s. 255 ff.). Mot bakgrund bl.a. av att avsändaren är anställd hos myndigheten och att han skickade meddelandet till sig själv på arbetet bedömer kammarrätten att e-postmeddelandet har skickats inom myndigheten. Att det har skickats till myndighetens e-postserver från en extern e-postadress förändrar inte denna bedömning. Då det därmed är fråga om kommunikation inom myndigheten är handlingen inte att betrakta som inkommen till myndigheten, även om den skulle ha kommit en behörig befattningshavare till hända. Eftersom handlingen inte kan anses expedierad och då den inte har ärendeanknytning uppkommer frågan om den kan anses färdigställd enligt 2 kap. 7 första stycket TF, och därmed upprättad. För att en handling ska anses vara färdigställd enligt denna bestämmelses första stycke krävs inte något särskilt formellt förfarande (prop. 1975/76:160 s. 143). Det krävs dock att någon åtgärd vidtas som visar att handlingen är färdigställd. Högsta förvaltningsdomstolen har i avgörandet HFD 2013 ref. 86 uttalat att enbart det förhållandet att ett e-postmeddelande skickats mellan tjänstemän inom en myndighet inte anses som en sådan åtgärd som medför att handlingen är att
4 anse som färdigställd i den mening som avses 2 kap. 7 första stycket TF. Enligt kammarrättens bedömning kan inte heller den åtgärden att skicka ett e-postmeddelande från en persons privata e-postadress till den e-postadress samma person har genom arbetet utgöra en sådan åtgärd. Kammarrätten bedömer sammanfattningsvis att handlingen varken är att betrakta som inkommen till eller upprättad hos Kriminalvården och den är därmed inte att anse som en allmän handling. Kriminalvården har därmed haft fog för sitt beslut och överklagandet ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 2). Kammarrättsrådet Elisabeth Hagelin (ordförande), kammarrättsrådet Jane Anders son-jarl och tf. kammarrättsassessorn Hanna Shev (referent, skiljaktig mening). Föredragande: kammarrättsfiskalen Elin Tollin Hanna Shevs skiljaktiga mening Det aktuella e-postmeddelandet innehåller bilagor med hovrättsutslag. Det kan konstateras att dokumenten ursprungligen kommer från en myndighet, fristående från Kriminalvården. De har sedan skickats från en vid Kriminalvården anställds privata e-postadress till den e-postadress som han använder i tjänsten. Det kan enligt min mening inte betraktas som att handlingar har utarbetats av aktuell tjänsteman. Med hänsyn till den beskrivning som finns i det överklagade beslutet av innehållet i handlingarna och vad de använts till, anser jag att det inte har framkommit annat än att e-postmeddelandet jämte bilagor får anses hän-
5 förliga till fråga som ingår i Kriminalvårdens verksamhetsområde. Handlingarna får därmed anses ha kommit in till myndigheten och får betraktas som allmänna eftersom innehållet inte rör vederbörande tjänstemans personliga förhållanden (jfr 2 kap. 4 och 6 TF). Enligt min mening ska handlingarna därmed överlämnas till Kriminalvården för erforderlig sekretessprövning.
6 Kriminalvården Huvudkontoret Dalum Vår beteckning 1(1) SÖKANDE Robin Enander SAKEN Rätt enligt tryckfrihetsförordningen att ta del av en handling BESLUT Kriminalvården lämnar inte ut den begärda handlingen, Omprövr Fngf Kriminalvårdens inte beslutet (a(*-<7j KAMMARRÄTTEN 1 Per-H</nrik Hedbrant BAKGRTOT> Du har i e-brev den 14 maj framfört att du "i testsyfte" vill ha "det senaste mailet som den som handlägger denna begäran på myndigheten har skickat till sin jobbmail från sin privata mail". Det senaste slika e-brevet har framtagits och granskats av undertecknad. SKÄL FÖR BESLUT Av 2 kap. 3 tryckfrihetsförordningen, TF, framgår bl.a. att en handling är allmän om den förvaras hos myndighet och enligt 6 eller 7 är att anse som inkommen till eller upprättad hos myndighet. Av 2 kap. 6 TF framgår bl.a. att en handling anses inkommen till en myndighet när den har anlänt till myndigheten eller kommit behörig befattningshavare till hända. Av 2 kap. 7 TF framgår bl.a. att handling anses upprättad hos myndighet när den har expedierats. Handling som ej har expedierats anses upprättad när det ärende till vilket den hänför sig har slutbehandlats hos myndigheten eller, om handlingen ej hänför sig till visst ärende, när den har justerats av myndigheten eller på annat sätt färdigställts. Kriminalvården gör följande bedömning. E-brevet har undertecknad skickat från min privata e-postadress till min tjänste-e-postadress. I detta finns bilagor (hovrättsutslag), som använts som referensmaterial i en rättsutredning, och som i sig saknar ärendeanknytning. E-brevet har inte skickats utanför myndigheten och kan inte anses expedierat (jfr HFD 2011 ref. 52). I HFD 2013 ref. 86 konstaterades att det för färdigställande enligt 2 kap. 7 TF inte är tillräckligt att ett e-postmeddelande skickats mellan tjänstemän inom en myndighet. Enligt Kriminalvårdens mening kan ett e-brev (med bilagor) inte anses färdigställt genom att en tjänsteman har skickat e-brevet till sig själv. Inte heller kan e-brevet anses inkommet till myndigheten genom en sådan åtgärd (jfr 2 kap. 6 2 st. TF och RÅ 1996 ref. 19). Att olika e-postadresser har använts kan inte ha någon betydelse i sig. Eftersom e-brevet inte utgör en allmän handling måste din begäran avslås. På Kriminalvårdens vägnar, Benjamin O J Boman Hur man överklagar Detta beslut kan överklagas skriftligen hos Kammarrätten i Jönköping, genom överklagande som inges till Kriminalvården inom tre veckor från den dag då du fick del av beslutet. Postadress Kriminalvården Norrköping Besöksadress Slottsgatan 78 Te!efoo Fax E-posi
7 Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul-, eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen krävs att prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas eller om det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla följande uppgifter; 1. den klagandes namn, person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges.om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen för detta 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Formulär 2