Source: http://kraken.slv.cz/30Nd297/2015
Timestamp: 2018-06-17 22:40:51+00:00
Document Index: 17564968

Matched Legal Cases: ['§ 11', '§ 45', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'zákona č. 99', 'Soud ', 'Soud ', '§ 105', '§ 52', '§ 45', '§ 45', 'soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

30 Nd 297/2015
Dotčené předpisy: § 11 odst. 3 předpisu č. 99/1963Sb., § 45 předpisu č. 120/2001Sb.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Pavla Simona a JUDr. Pavla Vlacha v právní věci oprávněného Allianz pojišťovna, a.s. , identifikační číslo osoby 47115971, se sídlem v Praze 8, Ke Štvanici 656/3, zastoupeného Mgr. Janem Ševčíkem, advokátem se sídlem v Praze 10, Na královně 862, proti povinnému V. H. , vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 51 EXE 11452/2015, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 51 EXE 11452/2015 projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě.
Exekutor žádostí ze dne 18. 5. 2015 požádal Okresní soud v Ostravě o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
Okresní soud v Ostravě (dále též jako soud prvního stupně ) usnesením ze dne 10. 8. 2015, č. j. 51 EXE 11452/2015-21, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení místní příslušnosti dle ust. § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Soud prvního stupně ve svém usnesení uvedl, že lustrací v Centrální evidenci obyvatel bylo zjištěno, že povinný neprochází evidencí obyvatel ČR ani informačním systémem základních registrů. Dle oznámení Ministerstva vnitra ČR, Odboru azylové a migrační politiky, není povinný veden v jejich evidenci. V případě, že se jedná o občana EU, nemá povinnost mít na území ČR upravený pobyt. V žádosti exekutora o pověření a nařízení exekuce je uvedena pouze adresa D., O. - P. V podkladovém rozhodnutí, tj. exekučním titulu sp. zn. 29 C 171/2013, byl povinnému z důvodu neznámého pobytu ustanoven opatrovník. Na základě žádosti soudu prvního stupně o zjištění místa bydliště povinného v registru obyvatel Slovenské republiky byl soudu zaslán výpis z registru obyvatel, ze kterého je zřejmé, že povinný je od 16. 10. 2010 dosud přihlášen k trvalému pobytu na adrese B., okres L., S. r.
Soud prvního stupně předtím, než začal jednat o věci samé, dospěl k závěru, že není ve věci místně příslušným, a postupem podle § 105 o. s. ř. ve spojení s § 52 odst. 1 exekučního řádu předložil věc Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení místní příslušnosti soudu, když v předmětné věci podmínky místní příslušnosti chybí.
Podle § 45 odst. 1 zák. č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, věcně příslušným exekučním soudem je okresní soud. Podle § 45 odst. 2 exekučního řádu místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Z obsahu spisu vyplývá, že povinný je státním příslušníkem Slovenské republiky a že nemá v České republice místo pobytu. Skutečnost, zda má povinný exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu České republiky ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Z výše uvedeného vyplývá, že jsou naplněny zákonné předpoklady pro určení místně příslušného soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyšší soud s ohledem na zásadu rychlosti a hospodárnosti řízení rozhodl tak, že jako soud příslušný k projednání a rozhodnutí předmětné věci určil Okresní soud v Ostravě, u něhož bylo řízení zahájeno.
V Brně dne 26. 11. 2015 JUDr. František I š t v á n e k