Source: http://kraken.slv.cz/I.US979/10
Timestamp: 2018-01-18 23:53:28+00:00
Document Index: 25454745

Matched Legal Cases: ['ÚS 979/10\n', 'ÚS 979/10 ', 'soud ', '§ 30', 'soud ', 'ÚS 917/09 ']

I. ÚS 979/10
I.ÚS 979/10 ze dne 13. 4. 2010
Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti M. K., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 12. 2009, č. j. 1 Co 186/2009-169, a proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 2. 2009 č. j. 32 C 19/2006-134, takto:
Stěžovatelka se svou ústavní stížností domáhá zrušení v záhlaví označených usnesení obecných soudů.
Dle ustanovení § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu musí být fyzické a právnické osoby jako účastníci nebo jako vedlejší účastníci řízení před Ústavním soudem zastoupeny advokátem v rozsahu stanoveném zvláštními předpisy. Stěžovatelka však zastoupena advokátem není.
Stěžovatelka se již několikrát obrátila na Ústavní soud s ústavními stížnostmi trpícími stejnou vadou, tj. neexistencí povinného zastoupení advokátem. Na tento nedostatek byla opakovaně upozorňována s poučením, že jejich neodstranění ve stanovené lhůtě je důvodem odmítnutí podané ústavní stížnosti (srov. např. sp. zn. III. ÚS 180/08, sp. zn. I. ÚS 917/09 a další).