Source: https://lagen.nu/dom/nja/1984s721
Timestamp: 2019-12-05 17:13:09+00:00
Document Index: 35716193

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'HD ']

NJA 1984 s. 721 | lagen.nu
J.W. äger fastigheten Musikanten 2. Den ligger centralt i Trelleborgs tätort vid Fanjunkaregatan. På fastigheten uppfördes åren 1974-75 en enfamiljsvilla i 1 1/2 plan med källare. Byggnaden har en va- installation av normal omfattning. Bl a finns i källaren ett tvättutrymme med tvättmaskin och en golvbrunn. Där finns också en duschkabin.
Det kombinerade systemet täcker endast en del av tätortens centrum. Det utgörs huvudsakligen av en ledning i vardera Bryggaregatan och Norregatan, vilka löper i nord-sydlig riktning på ömse sidor om kvarteret Musikanten. Till dessa ledningar ansluter ett antal mindre ledningar. Fanjunkaregatan - norr om kvarteret Musikanten - löper i ost- västlig riktning mellan Bryggaregatan och Norregatan. I den gatan finns en 750 mm avloppsledning som är ansluten till båda de nyssnämnda ledningarna. J.W:s fastighet är kopplad till ledningen i Fanjunkaregatan. Nedströms (söder om) Fanjunkaregatan har ledningen i Bryggaregatan en diameter om 750 mm och ledningen i Norregatan 600 mm. Omkring 500 m söder om Fanjunkaregatan ansluter var och en av dessa ledningar till en spillvattenledning som leder till kommunens reningsverk och till största delen har en diameter om 800 mm. Vid övergångarna till spillvattenledningen finns dock bräddavlopp - ett i Bryggaregatan och ett i Norregatan - vilka vid hög belastning bräddar en del av vattnet i de kombinerade ledningarna till havet. Sålunda leder från bräddavloppet i Bryggaregatan en 700 mm ledning och från Norregatan en 600 mm ledning till korsningen Västergatan - Lotsgränd. Där ansluter båda ledningarna till en 1 000 mm ledning som löper söderut i Lotsgränd. Där Lotsgränd mynnar i Strandgatan delar sig ledningen. En gren löper österut i Strandgatan och mynnar efter ungefär 400 m i Västra hamnbassängen. Diametern på den ledningen är först 1 000 mm för att sedan minska till 900 mm och slutligen öka till 1 400 mm. Ledningen är ansluten till en utloppskammare, vilken fram till hösten 1977 hade en utloppsöppning på 600 x 1 200 mm. Den var då försedd med ett galler. Till kammaren ansluter också en 1 200 mm dagvattenledning som betjänar ett område öster om det där Musikanten ligger. Den andra grenen löper västerut i Västra Infarten och mynnar efter ungefär 800 m i havet. Diametern på ledningen övergår snart från 900 till 1 200 mm. Till den ansluter främst två andra ledningssystem - ett genom en 600 mm och ett genom en 1 000 mm ledning. Dessa kommer från områden väster och norr om centrum.
Den 16 juni 1977 inträffade i samband med regnväder en översvämning i källaren till J.W:s villa. Avloppsvatten trängde upp från kommunens ledningar genom avloppsbrunnen i tvättrummet. Vattnet skadade visst lösöre och orsakade J.W. sanitär olägenhet.
J.W. väckte vid statens va-nämnd talan mot Trelleborgs kommun med yrkande om förpliktande för kommunen att till honom utge 4 669 kr 45 öre jämte ränta. J.W. påstod att översvämningen orsakats av att kommunens allmänna va-anläggning inte uppfyllde de krav på säkerhet som föreskrivs i 12 § va-lagen. Av det yrkade beloppet utgjorde 2 800 kr ersättning för sanitär olägenhet. Återstoden avsåg kostnaderna för inmontering av en backventil i golvbrunnen, vilket skett efter d 16 juni 1977 för att förhindra nya översvämningar, samt för en ny plastmatta. J.W. förbehöll sig rätt att framdeles yrka ytterligare ersättning av kommunen på grund av översvämningen.
J.W. uppgav: Översvämningen inträffade vid 12-13-tiden d 16 juni 1977. Han var själv i Helsingborg men fick där underrättelse om händelsen. Av en hyresgäst som var i bostaden fick han veta att vattnet hade porlat upp genom golvbrunnen. Det hade föregåtts av ett kraftigt regn på kort tid. Regnet var dock inte mer omfattande än att det borde ha kunnat avledas genom kommunens anläggning. Vid samma tillfälle blev det översvämningar på omkring 120 andra fastigheter i Trelleborg, bl a hos en granne till honom. Källaröversvämningar har förekommit också vid mindre omfattande nederbörd. Orsaken till översvämningarna är att kommunens avloppsnät inte är dimensionerat så att det kan avleda allt vatten som det tillförs. På grund av det uppkom översvämningar också på gatorna d 16 juni 1977. Den dagen var enligt en uppgift han fått - han är förhindrad att uppge källan - gallret i utloppskammaren vid Västra hamn bassängen igensatt. Dessutom var utloppsöppningen mindre än den är idag. - Efter händelsen d 16 juni 1977 har en backventil installerats i golvbrunnen. Därefter har inga översvämningar förekommit. I samband med att fastigheten bebyggdes borde kommunen ha angett att en backventil erfordrades. Eftersom kommunen brustit i den skyldigheten och då förebyggande åtgärder måste vidtas på fastigheten till följd av underdimensioneringen av den allmänna anläggningen är kommunen skyldig att svara för kostnaderna.
Kommunen anförde: Under normalt förekommande och förutsebara betingelser fungerar ledningsnätet fullt tillfredsställande. Det kombinerade nätet, som betjänar J.W:s fastighet, är dimensionerat för att klara regn av den intensitet som statistiskt förekommer högst en gång vart femte år, s k 5-års regn. Dimensioneringen är sådan att anläggningen uppfyller skäliga anspråk på säkerhet. Det är ur ekonomisk synpunkt uteslutet att dimensionera avloppsanläggningen så att den kan leda bort avloppsvattnet vid ett sådant regnväder som det d 16 juni 1977. Det förekom då åskregn över hela tätorten. På kort tid föll stora regnmängder. Vid kommunens avloppsreningsverk ca 2 km väster om J.W:s fastighet uppmättes mellan klockan 12.30 och 14.30 19 mm regn. Nederbörden förekom under 15-20 minuter. Mätningarna gjordes för SMHI:s räkning. Längre österut över stadens centrala delar föll större regnmängder. Redan det regn som föll vid reningsverket är för mycket för ledningsnätet. Det är känt att flera översvämningar inträffade men inte hur många det var. Fem fastighetsägare har hört av sig till kommunen. Även vid andra tillfällen har enstaka översvämningar inträffat. - Gallret vid utloppskammaren i hamnbassängen togs bort efter sommaren 1977. Samtidigt vidgades utloppet från 600 x 1 200 mm till 1 000 x 1 200 mm. Gallret togs bort uteslutande av det skälet att avloppsvattnet numera leds till reningsverket och att bräddavloppen har försetts med galler. Kommunen har inte fått någon rapport om att gallret var igensatt vid översvämningstillfället. Det kontrollerades regelbundet.
Vad beträffar förevarande händelse är upplyst att skadan förorsakats av att vatten bakvägen tryckts upp genom spillvattenledningen i J.W:s fastighet och därvid via golvbrunnen i källaren strömmat ut i källarutrymmena. J.W. har hävdat att detta i sin tur berott på brister i kommunens avloppsanläggning. Närmare bestämt har han gjort gällande att ledningsnätet varit underdimensionerat och att utloppet i hamnbassängen varit igensatt. Kommunen har invänt att översvämningen orsakats av ett för orten onormalt kraftigt regn.
Till utredning om den allmänna va-anläggningens kapacitet har på J.W:s begäran förhör hållits med C.D., L.T. och K.K., alla ägare till fastigheter i Trelleborg. D:s ligger ca 1 km öster, T:s ca 700 m väster och K:s fastighet ca 800 m sydväst om J.W:s fastighet. Ingen av fastigheterna ligger vid det kombinerade ledningsnät som betjänar Musikanten 2.
K har uppgivit: Under de fem år han bott på fastigheten har det varit översvämning i källaren tre gånger. Den första var i juni 1975. Det var i samband med ett större regn. Den andra gången var under sommaren 1976 vid ett obetydligt regnväder. Vid samma tillfälle som J.W. fick vatten i sin källare blev det en rejäl översvämning i hans egen. Det regnade då kraftigt. Många som han känner har också haft källaröversvämningar, somliga vid små regn.
I målet har ingivits kartor över kommunens ledningsnät, utvisande bl a avrinningsförhållanden, ledningsdimensioner och erforderliga nivåangivelser. För bedömning av dimensioneringen av den del av ledningsnätet som betjänar J.W:s fastighet har kommunen redovisat en d 30 jan 1980 dagtecknad teoretisk beräkning av trycklinjens höjd i ledningen i Fanjunkaregatan utanför Musikanten 2. Om trycklinjen där går högre än fastighetens källargolv tränger vatten in i källaren.
Med utgångspunkt från utloppet i Västra hamnbassängen har trycklinjen räknats fram i ledningssystemet upp till J.W:s fastighet. Enligt det första alternativet kommer trycklinjen där att ligga på + 2,68 m. Detta skall jämföras med höjden på källargolvet i J.W:s villa som är + 2,95 m. Därtill kommer en extra kapacitet genom att viss mängd vatten i förgreningen i korsningen Lotsgränd-Strandgatan överförs till den ledning som mynnar i havet väster om centrum. Enligt det andra alternativet - som förutsätter medelhögvattenyta i havet - inträffar visserligen översvämning i Haningatan men uppströms korsningen Lotsgränd-Strandgatan ligger trycklinjen inte på högre nivå än enligt det förra alternativet.
På kommunens begäran har förhör hållits med J.O. till utredning om regnvädrets omfattning vid skadetillfället. G är bosatt på en fastighet som ligger ungefär 700 m öster om Musikanten 2. Han har uppgivit: Sedan 15 år tillbaka mäter han det regn som faller på hans fastighet. Han har en regnmätare - en graderad glasbehållare av gängse slag - uppställd fritt på tomten. Varje morgon läser han av mätaren och tömmer den på eventuellt regnvatten. Han skriver upp mätresultaten i en särskild förteckning. På morgonen d 17 juni 1977 antecknade han 48 mm regn. Det hade alltså fallit sedan morgonen d 16:e. 48 mm är det mesta han någonsin mätt upp. Det motsvarar hela den normala månadsnederbörden för juni. År 1977 gav juni månad sammanlagt 88 mm. Den 26 juli samma år mätte han upp 36 mm nederbörd.
Va-nämnden har granskat kommunens beräkningar av ledningsnätets kapacitet. Någon anledning till erinringar mot dem har inte framkommit. Inte heller finns något att invända mot de förutsättningar beräkningarna vilar på. Såvitt beräkningarna utvisar är den del av ledningsnätet som betjänar J.W:s fastighet dimensionerat för att avbörda i vart fall de vattenmängder som förekommer vid ett femårsregn. Det innebär för trakten (Malmö) i ungefärliga värden t ex 9 mm regn på 10 minuter, 12 mm på 20 minuter eller 13 mm på 30 minuter. Det kan påpekas att den relativt trånga utloppsöppningen från utloppskammaren i hamnbassängen enligt beräkningarna ger en lokal fallförlust på ca 1 m. Detta kan visserligen synas anmärkningsvärt men trots det ligger trycklinjen alltså under källargolvet vid Musikanten 2. De uppgifter som D, T och K lämnat om översvämningar på andra fastigheter ger inte anledning att anta att den verkliga kapaciteten på ledningsavsnittet varit lägre än den beräknade.
Vid angivna förhållanden och då inte heller eljest ådagalagts att skadorna kan tillskrivas någon omständighet eller händelse som kommunen lagligen har att svara för finner va-nämnden att J.W. inte kan vinna bifall till sin skadeståndstalan.
Va-nämndens avgörande. J.W:s talan lämnas utan bifall.
J.W. fullföljde talan i Svea HovR, vattenöverdomstolen, och yrkade bifall till sin vid va-nämnden förda talan.
Vid anläggande av allmänna vatten- och avloppsanläggningar måste huvudmannen göra en avvägning mellan kostnader för anläggning och kostnader för eventuella skador som beslutat utförande av anläggning kan medföra. T ex risk för översvämning med påföljande skador vid underdimensionerat rörsystem. Enligt va-lagen 12 § skall allmän va- anläggning tillgodose skäliga anspråk på säkerhet, varför ledningssystem bör dimensioneras med säkerhetsmarginal.
Som sådan skyldighet måste även innefattas skyldighet att informera fastighetsägare om risk för översvämning och ansvaret i va-lagens 21 § om undvikande av olägenheter i brukandet torde åvila båda parter i va- avtalet. Om så ej sker måste i varje fall fullt ansvar för skada anses föreligga. I detta fall har kommunen uppenbarligen brustit i sin skyldighet att informera om förekommande risker för översvämning och om de åtgärder som fastighetsägaren bör vidtaga för att undvika eller begränsa skada.
Mellan parterna är ostridigt att avloppsvatten från den i kommunens allmänna va-anläggning ingående ledning, till vilken J.W:s fastighets avlopp var anslutet, d 16 juni 1977 trängt upp genom en golvbrunn i fastighetens källare till följd av att ledningssystemet ej förmådde tillräckligt snabbt avleda tillströmmande vatten.
Som orsaker till översvämningen har J.W. åberopat att avloppsnätet hade otillräckliga rördimensioner, att öppningen i en vid Västra hamnbassängen belägen utloppskammare i nätet var för liten samt att gallret i öppningen var igensatt.
Vattenöverdomstolen finner J.W. ej mot kommunens bestridande ha styrkt att det ifrågavarande gallret var igensatt vid det aktuella tillfället. Utredningen ger däremot vid handen att översvämningen berott på att avloppsnätet inte hade tillräcklig kapacitet för att snabbt nog avleda den vid förevarande regnintensitet tillströmmande vattenmängden.
Vid bedömning av frågan huruvida kommunens allmänna va-anläggning i berörd del kan anses skäligen godtagbar enligt 12 § va-lagen finns visst utrymme för att taga hänsyn till omständigheter, som före införandet av strikt skadeståndsansvar tillmätts betydelse för huvudmannens skadeståndsskyldighet. Härvid är bl a följande att beakta. J.W:s fastighet ligger inom central tätbebyggelse, där dräneringen är i väsentlig mån beroende av den allmänna anläggningen. Fastighetens byggnad anslöts, uppenbarligen efter sedvanlig prövning i byggnadsnämnd och hälsovårdsnämnd, till den allmänna anläggningen så sent som 1974-1975. Det stod då klart för kommunen att avloppsanläggningen i hithörande del var otillräcklig, och arbete pågick sedan flera år tillbaka med att ersätta den kombinerade ledningen med ett duplikatsystem. J.W. har utan bestridande av kommunen uppgivit sig ha varit okunnig om risken för översvämning i den allmänna anläggningen. Kommunen har ej heller påstått att den underrättat J.W. om den föreliggande risken, oaktat en sådan underrättelse varit påkallad till undvikande av skada och - såsom Svenska kommunförbundet i sitt yttrande uppgivit - allmänt förekommer i enlighet med rekommendation i material som från Svenska vatten- och avloppsföreningen distribueras till kommunerna. I det kontraktsrättsligt färgade förhållandet mellan kommunen och J.W. framstår en underrättelse som påkallad, inte minst mot bakgrund av numera rådande värderingar inom konsumenträtten.
Härutöver vill vattenöverdomstolen understryka att risken för källaröversvämning förelegat endast för vissa av de anslutna fastigheterna, ett förhållande varom kommunen också måste ha varit medveten. En sådan riskfördelning till förmån för va-kollektivet står i mindre god överensstämmelse med grunderna för fördelning enligt 26 § va- lagen av kostnaderna för den allmänna anläggningen och den kommunala likställighetsprincipen.
Sammanfattningsvis finner vattenöverdomstolen att kommunens allmänna va- anläggning, i beaktande av här upptagna omständigheter, icke kan anses vid översvämningstillfället ha tillgodosett skäliga anspråk på säkerhet. Vid sådant förhållande är kommunen skyldig ersätta J.W. för skada till följd av översvämningen.
Mellan parterna är ostridigt att J.W. genom översvämningen orsakats sanitär olägenhet till ett i va-nämndens beslut angivet värde av 2 800 kr. Såsom kommunen anfört har däremot inmonteringen av backventil och i anslutning därtill företagen mattomläggning icke sådant samband med översvämningen att de omfattas av kommunens ersättningsskyldighet.
Kommunen har vid va-nämnden i och för sig medgivit av J.W. därstädes framställt ränteyrkande, vilket alltså skall bifallas i vad avser J.W. tillkommande ersättning. I den mån J.W:s ränteyrkande i vattenöverdomstolen går utöver vad han i sådant hänseende yrkat vid va- nämnden skall det avvisas.
Skäl föreligger ej att förbehålla J.W. rätt till framtida ersättningstalan.
Vattenöverdomstolen avvisar J.W:s i vattenöverdomstolen framställda yrkande om ränta till den del det går utöver vad J.W. i sådant hänseende yrkat vid va-nämnden.
Med ändring av va-nämndens beslut bifaller vattenöverdomstolen på det sätt J.W:s talan att Trelleborgs kommun förpliktas att till J.W. i skadestånd utge 2 800 kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen från d 11 dec 1979 tills betalning sker.
Vattenöverdomstolen ogillar J.W:s yrkande om förbehåll att föra framtida ersättningstalan.
J.W. bestred ändring och yrkade att HD vid vite förelade kommunen att förstärka den allmänna avloppsanläggningen.
Av gatukontorets i Trelleborg d 30 jan 1980 gjorda DA-utredning för delar av centrala Trelleborg framgår bl a att ledningsnätet inom centrala Trelleborg till stora delar är av gammalt datum och ursprungligen bestående av endast ett kombinerat ledningssystem. Från början av 1970-talet har kommunen fortlöpande sanerat det kombinerade avloppsnätet och anlagt duplikatsystem inom så gott som hela det centrala Trelleborg. J.W:s fastighet var vid tiden för översvämningen ansluten med sitt avlopp till en kombinerad ledning. Utredningen visar att ledningens kapacitet motsvarar det beräknade tillflödet vid ett femårsregn beräknat bl a med utgångspunkt från värden på regnintensiteten i Malmö 1928-1952. Ledningsnätets dimensionering uppfyllde således de normer som VAV lämnat i sina anvisningar.
Vid detta förhållande uppkommer frågan om skadeståndsskyldighet. Skadeståndsansvaret är i princip oberoende av vållande dock med den inskränkning som en force majeure-situation kan medföra (jfr prop 1970:118 s 153). Med utgångspunkt från tillgängliga uppgifter om det regn som föll vid översvämningstillfället går det inte att dra några säkra slutsatser om regnintensiteten över området där J.W:s fastighet är belägen. Det kan emellertid konstateras att regnmängden var förhållandevis kraftig men uppgifter som medför att regnet är att betrakta som ett katastrofregn har inte framkommit. Huruvida regnet är av sådan karaktär kan dock ha betydelse för skyldigheten att utge skadestånd endast i de fall en va-ledning uppfyller kravet på skäliga anspråk på säkerhet. Kommunen är på grund härav skyldig att ersätta J.W. för skada till följd av översvämningen. Tvist om skadeståndets storlek råder ej.
J.W:s yrkande om vitesföreläggande har framställts först i HD. Yrkandet skall därför avvisas.
J.W:s yrkande om vitesföreläggande avvisas.
J.W. har gjort gällande att kommunen har åsidosatt sin skyldighet att se till att avloppsanläggningen tillgodoser skäliga anspråk på säkerhet. Det måste därför närmare undersökas vad som ligger i lagens krav på den punkten.
Det torde vara närmast ofrånkomligt att huvud männen för allmänna va- anläggningar utgår från vissa allmänna normer när det gäller att beräkna avloppsledningarnas dimensioner. De nyss berörda anvisningarna synes ha fått en vidsträckt praktisk användning, och det har inte i målet framkommit några omständigheter som ger anledning att ifrågasätta deras lämplighet. Det får därför godtas att anvisningarna läggs till grund vid avgörandet av om en va-anläggning tillgodoser skäliga anspråk på säkerhet. Har en avloppsledning dimensionerats i enlighet med vad som anges i anvisningarna, bör alltså lagens krav på denna punkt anses uppfyllda, såvida det inte i det särskilda fallet föreligger någon utredning som föranleder en annan bedömning.
J.W:s fastighet har betjänats av ett kombinerat avloppssystem. Enligt VAV:s anvisningar skall ett sådant system, om det är beläget inom ett område av det slag som är aktuellt i målet, dimensioneras med hänsyn till regn som har en återkomsttid av fem år. Det har inte i målet framkommit att Trelleborgs kommun borde ha använt en annan beräkningsgrund för att lagens säkerhetskrav skulle anses uppfyllt. De beräkningar som kommunen har utfört och som finns redovisade i va- nämndens beslut ger också vid handen att ledningsnätet i den aktuella delen har varit dimensionerat så att det har kunnat avbörda de vattenmängder som förekommer vid ett femårsregn. Kommunen har visserligen vid sina beräkningar använt sig av statistik som gäller för Malmö. Det finns emellertid inte anledning anta att det skulle föreligga sådana skillnader mellan de båda kommunerna att beräkningarnas tillförlitlighet härigenom skulle rubbas. Inte heller i övrigt har det framkommit någon anledning till erinringar mot beräkningarna. Den utredning som har förebragts i målet ger inte stöd för antagande att den verkliga kapaciteten på ledningsavsnittet har varit lägre än den beräknade.
Den i vattenöverdomstolens dom berörda frågan huruvida kommunen har åsidosatt en skyldighet att upplysa J.W. om risken för översvämning kan inte påverka bedömningen av om va-anläggningen har tillgodosett skäliga anspråk på säkerhet. Detta hindrar inte att en försummad upplysningsskyldighet ändå skulle kunna utlösa ett skadeståndsansvar. Kommunen kan emellertid inte anses ha varit skyldig att lämna allmänt hållna upplysningar om risken för översvämning med hänsyn till avloppsledningarnas dimensionering. I målet har inte heller framkommit att det beträffande J.W:s fastighet har förelegat sådana särskilda skaderisker att det på grund därav har funnits skäl för kommunen att lämna information. J.W. kan därför inte heller på den nu behandlade grunden göra anspråk på skadestånd.
På grund av det sagda skall J.W:s talan lämnas utan bifall.
T138-82