Source: http://kraken.slv.cz/28Nd78/2017
Timestamp: 2018-01-17 20:33:55+00:00
Document Index: 16244359

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 105', 'zákona č. 99', '§ 11', '§ 105', '§ 11', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', '§ 84', '§ 85', '§ 86', '§ 87', '§ 11', 'soud ', 'soud ']

28 Nd 78/2017
28 Nd 78/2017 U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Petra Krause a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Miloše Póla ve věci žalobkyně: T-Mobile Czech Republic a. s. , IČO: 649 49 681, se sídlem v Praze 4, Tomíčkova 2144/1, zastoupené Mgr. Lenkou Heřmánkovou, advokátkou se sídlem v Praze 7, Jankovcova 1518/2, proti žalovanému: E. L. T. P. , M., o zaplacení částky 3 360 Kč s příslušenstvím , vedené u Okresního soudu v Rokycanech pod sp. zn. 4 C 157/2016, o určení místně příslušného soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Rokycanech pod sp. zn. 4 C 157/2016 projedná a rozhodne Okresní soud v Rokycanech.
Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaným u Okresního soudu v Rokycanech se žalobkyně domáhá, aby žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobkyni částku 3 360 Kč s příslušenstvím; ta má představovat nesplněný peněžitý závazek žalovaného plynoucí z účastníky uzavřené Zákaznické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. 17530683 .
Usnesením ze dne 12. ledna 2017, č. j. 4 C 157/2016-20, Okresní soud v Rokycanech vyslovil svoji místní nepříslušnost (§ 105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů dále jen o. s. ř. ) a současně rozhodl, že po právní moci tohoto rozhodnutí bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu, který věc projedná a rozhodne (§ 11 odst. 3 o. s. ř.). Rozhodnutí odůvodnil tím, že podmínky místní příslušnosti nelze zjistit (zejména proto, že není známo bydliště žalovaného, jenž je občanem Slovenské republiky, ovšem ani místo, kde se v České republice ke dni zahájení řízení zdržoval).
Podle ustanovení § 105 odst. 2 o. s. ř., vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek uvedených v ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. předloží Nejvyššímu soudu.
V usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněném pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, Nejvyšší soud vyložil a odůvodnil, že je-li Nejvyšší soud žádán o určení místně příslušného soudu podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Nejvyššímu soudu za účelem určení místně příslušného soudu, určí Nejvyšší soud místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci.
Se zřetelem na výsledky provedeného šetření předkládajícího soudu, dle nichž podmínky místní příslušnosti v dané věci nelze zjistit [nejsou známy okolnosti pro určení obecného soudu žalovaného (§ 84, § 85 odst. 1 o. s. ř.) ani pro určení příslušnosti podle místa, kde má majetek (§ 86 odst. 2 o. s. ř.), a nejde ani o některý z případů příslušnosti dané výběr či výlučné; § 87 a 88 o. s. ř], je zřejmé, že jsou naplněny zákonné předpoklady pro určení místně příslušného soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř.
Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, určil jako místně příslušný soud v dané věci Okresní soud v Rokycanech, u nějž byla žaloba podána a který ve věci již provedl prvotní úkony.
V Brně dne 29. března 2017 Mgr. Petr Kraus předseda senátu