Source: http://www.sodisce.si/vsrs/objave/2018032610083204/
Timestamp: 2018-07-21 16:59:54+00:00
Document Index: 617679

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ']

Odločba v zadevi „Drugi tir" odpravljena
Vrhovno sodišče je v zadevi, kjer je zaradi narave postopka predvideno hitro odločanje, po opravljeni javni obravnavi in razglasitvi odločitve dne 14. 3. 2018 danes, 23. 3. 2018, v zadevi referendumskega spora (Uv 10/2017) izdelalo in odposlalo obrazloženo sodbo in sklep.
V referendumskem sporu je pritožnik svojo pritožbo vložil 21. 11. 2017, Vlada Republike Slovenije pa je na pritožbo odgovorila 30. 11. 2017, nakar je Vrhovno sodišče takoj pričelo z vsebinsko obravnavo zadeve. Ker je pri tem ugotovilo, da je zakonska ureditev Zakona o referendumu in o ljudski iniciativi ter Zakona o volilni in referendumski kampanji protiustavna, je 11. 12. 2017 prekinilo postopek odločanja ter vložilo zahtevo za presojo skladnosti spornih zakonskih določb z Ustavo Republike Slovenije na Ustavno sodišče Republike Slovenije.
Po tem ko je Ustavno sodišče (odločba št. U-I-191/17 z dne 25. 1. 2018) sledilo argumentom Vrhovnega sodišča in ugotovilo neustavnost spornih določb navedenih zakonov, je 8. 2. 2018 Vrhovno sodišče nadaljevalo s prekinjenim postopkom. Glede na novo pravno stanje v zadevi po odločitvi Ustavnega sodišča je vse stranke postopka pozvalo, da dopolnijo svoje vloge in predložijo za odločitev pomembne listine.
Zaradi spoštovanja ustavnih zahtev poštenega sodnega postopka se je Vrhovno sodišče 12. 2. 2018 odločilo za izvedbo javne obravnave, določilo narok za dan 14. 3. 2018 ter nanj povabilo stranke spora. Na tem naroku sta bili zaslišani tudi dve priči, katerih zaslišanje je predlagal pritožnik, in sicer predsednik Vlade dr. Miroslav Cerar ter državni sekretar na Ministrstvu za infrastrukturo Jure Leben. V celotnem dotedanjem postopku je Vrhovno sodišče že preučilo predhodno pridobljene listinske dokaze, na izvedeni javni obravnavi pa ni prišlo do nobenih novih pravnih vprašanj, na katere ne bi odgovor izhajal že iz odločbe Ustavnega sodišča, prav tako pa so izpovedbe navedenih dveh prič le potrdile dejstva, ki so izhajala iz listin. Zato je Vrhovno sodišče svojo odločitev istega dne, po opravljenem posvetovanju in glasovanju senata, tudi javno razglasilo.
Vrhovno sodišče si je z vsemi načini komunikacije s strankami prizadevalo za hiter in učinkovit tek sodnega postopka. Referendumski postopek namreč kot posebno obliko spora, bistveno drugačno od ostalih vrst sporov, ki se rešujejo pred Vrhovnim sodiščem, ureja 53.a člen Zakona o referendumu in o ljudski iniciativi, ki predvideva posebej hitro odločanje v zadevi. Tako je Vrhovno sodišče, ob navedeni potrebi po prekinitvi postopka referendumskega spora zaradi odločanja Ustavnega sodišča ter spoštovanju ustavnih zahtev poštenega sodnega postopka, s skrbno pripravo zadeve in preučitvijo listinskih dokazov ter z dobro pripravo na javno obravnavo, kar je temelj vsakega dobrega sojenja, uspelo odločitev razglasiti še isti dan po opravljeni javni obravnavi in ustrezno obrazloženo sodno odločitev izdelati v kratkem času, da jo je lahko čim prej vročilo strankam tega postopka.
Odločba Uv 10/2017