Source: http://kraken.slv.cz/45ICm1596/2010
Timestamp: 2018-06-22 10:11:02+00:00
Document Index: 15910437

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 115', 'Soud ', 'Soud ', '§ 198', '§ 197', '§ 96', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 96', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ', '§ 80', '§ 160']

45 ICm 1596/2010
45 ICm 1596/2010-33 (KSUL 45 INS 969/2010)
Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní JUDr. Jaroslavou Mištovou v právní věci žalobce Home Credit Finance 1 B.V., Fred. Roeskestraat 123 1 hg, 1076EE Amsterdam, reg.č. 34185757, práv. zast. JUDr. Vladimír Muzikář, advokát, Havlíčkova 13, 602 00 Brno, proti žalovaným a) Mgr. Martinu Kolářovi, se sídlem kanceláře Masarykovo nám. 3/3, 405 01 Děčín I, insolvenčnímu správci dlužnice Marcely anonymizovano , anonymizovano , trvale bytem Královehradecká 429, 431 51 Miřetice a b) Marcele anonymizovano , anonymizovano , trvale bytem Královehradecká 429, 431 51 Miřetice, o žalobě na určení pravosti popřené po-hledávky
I. Řízení o žalobě na určení pravosti popřené pohledávky ve výši 25.899,43 Kč se vůči 2. ža-lované Marcele anonymizovano , anonymizovano , bytem Královéhradecká 429, 431 51 Miřetice zastavuje.
II. Určuje se, že žalobce HOME CREDIT FINANCE 1 B.V., soukromá společnost s ručením omezeným se sídlem Nizozemské království, Fred. Roeskestraat 123 1hg, 1076 EE Amsterdam má za dlužnicí Marcelou anonymizovano , anonymizovano , bytem Královéhradecká 429, 431 51 Miřetice nezajištěnou pohledávku ve výši 13.410,41 Kč, celkem 63.697,69 Kč.
Pokračování-2-
III. Žaloba na určení, že žalobce HOME CREDIT FINANCE 1 B.V., soukromá společ-nost s ručením omezeným se sídlem Nizozemské království, Fred. Roeskestraat 123 1hg, 1076 EE Amsterdam má za dlužnicí Marcelou anonymizovano , anonymizovano , bytem Králové-hradecká 429, 431 51 Miřetice nezajištěnou pohledávku ve výši 12.489,02 Kč s e z a m í tá.
Žalobce se ve své žalobě doručené soudu dne 01.11.2010 domáhal rozhodnutí sou-du, že nevykonatelná pohledávka, přihlášená ve výši 63.697,69 Kč je po právu a pokládá se v insolvenčním řízení KSUL 45 INS 969/2010 za zjištěnou. V žalobě podrobně identifikoval jistinu a příslušenství včetně jeho výpočtu. K žalobě přiložil relevantní listinné důkazy. Jako žalované označil jednak insolvenčního správce, jednak samotnou dlužnici.
Žalovaný na svou procesní obranu uvedl v podání doručeném soudu dne 30.11.2010, že dlužnice při přezkumném jednání pohledávku nepopřela, není tedy ve sporu pasivně legitimována. Za situace, kdy žalobce vzal přihlášku pohledávky částečně zpět ve vý-ši 12.489,02 Kč a řádně vyúčtoval příslušenství pohledávky, neviděl žalovaný důvod setrvá-vat na popření pohledávky ve výši 13.410,41 Kč s tím, že žalobcovu pohledávku je možno považovat za oprávněnou v celkové výši 63.697,69 Kč.
Jednání včetně dokazování se nekonalo, účastníci souhlasili, aby soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání (žalobce na č.l. 29, žalovaný na č.l. 26) podle § 115a o.s.ř.
Rozsudek byl vyhlášen 31.01.2011.
Soud zkoumal včasnost podání žaloby-z insolvenčního rejstříku je zřejmé, že pře-zkumné jednání se konalo dne 27.09.2010. Vyrozumění o popření pohledávky bylo žalobci doručeno 08.10.2010. Žaloba byla podána 01.11.2010, tedy včas.
Soud rozhodl na základě listinných důkazů, předložených účastníky-č.l. 4-21: usnesení o zjištění úpadku, přihláška pohledávky, vyrozumění o popření pohledávky, úvěrová smlouva, sazebník poplatků a odměn ke smlouvě, oznámení o splatnosti úvěru, oznámení o postoupení pohledávky, žaloba k rozhodčímu soudu, rozhodčí nález, splátkový kalendář.
Žalovaný přihlásil do insolvenčního řízení přihláškou pohledávky ze dne 06.09.2010 nevykonatelnou pohledávku ve výši 76.186,71 Kč, z toho u přihl. č. 1 jistinu ve výši (KSUL 45 INS 969/2010)
24.949,10 Kč, úrok z prodlení ve výši 27.766,69 Kč, náklady nalézacího řízení 16.610,02 Kč a náklady oprávněného v exekuci 6.860,90 Kč. Insolvenční správce na přezkumném jednání dne 27.09.2010 popřel část přihlášky ve výši 25.899,43 Kč. Vyrozumění o popření doručil ža-lobci 08.10.2010. Žalobce podal incidenční žalobu dne 01.11.2010.
Podle § 198 odst. 1 IZ, věřitelé nevykonatelné pohledávky, která byla popřena insol-venčním správcem, mohou uplatnit své právo žalobou na určení u insolvenčního soudu do 30 dnů od přezkumného jednání; tato lhůta však neskončí dříve než uplynutím 15 dnů od doru-čení vyrozumění podle § 197 odst. 2. Žalobu podávají vždy proti insolvenčnímu správci. Nedojde-li žaloba ve stanovené lhůtě insolvenčnímu soudu, k pohledávce popřené co do pravosti se nepřihlíží; pohledávka popřená co do výše nebo pořadí je v takovém případě zjištěna ve výši nebo pořadí uvedeném při jejím popření.
Podle § 96 odst. 1 o.s.ř., žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle odst. 2, věta první téhož ustanovení, je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Podle odst. 3, jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpět-vzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Podle odst. 4 téhož ustanovení, ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod, neplat-nost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není anebo o zpětvzetí návrhu na zrušení, neplatnost nebo neexistenci partnerství.
Žalobce vzal svou žalobu zcela zpět vůči druhé žalované, a to podáním doručeným soudu dne 21.01.2011. Stalo se tak před jednáním ve věci, soud proto řízení podle § 96 odst. 1 o.s.ř. vůči druhé žalované zastavil v bodě I. výroku rozsudku.
Po právním posouzení skutkových zjištění dospěl soud zejména vzhledem ke shora uvedeným zákonným ustanovením k závěru, že žaloba je částečně důvodná.
Soud vzal za svá skutková tvrzení účastníků ohledně oprávněnosti částečného popření pohledávky ve výši 12.489,02 Kč a proto v této výši žalobu zamítl v bodě III. výroku rozsud-ku. Insolvenční správce považoval za dostatečný výpočet příslušenství ohledně popřené část-ky 13.410,41 Kč a nadále na jejím popření netrval. Soud proto v bodě II. výroku rozsudku ur-čil, že pohledávka žalobce je v této výši po právu. Tím bylo rozhodnuto o celém předmětu sporu. Z celkově přihlášených 76.186,71 Kč je po právu 63.697,69 Kč. Částka 12.489,02 Kč zůstala popřena.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v bodě IV. výroku rozsudku tak, že žád-ný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť oba účastníci se výslovně náhra-dy vzdali. (KSUL 45 INS 969/2010)
Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení (§ 80 odst. 1 a § 160 odst. 3 IZ) jeho písemného vyhotovení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednic-tvím podepsaného soudu.
V Ústí nad Labem dne 31.01.2011 JUDr. Jaroslava Mištová, v.r. soudkyně Za správnost vyhotovení: Jana Zimová