Source: http://kraken.slv.cz/4Ads110/2008
Timestamp: 2018-06-21 14:28:46+00:00
Document Index: 45530094

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 70', '§ 106', '§ 46', '§ 42', '§ 46', '§ 46', 'soud ', 'soud ', '§ 50', '§ 50', '§ 40', '§ 106', '§ 40', '§ 40', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

4Ads110/2008
4 Ads 110/2008-36
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobkynì: J. D., proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 2. 4. 2008, è. j. 41 Cad 156/2007-23,
Krajský soud v Brnì rozsudkem ze dne 2. 4. 2008, è. j. 41 Cad 156/2007-23, zamítl ¾alobu ¾alobkynì proti rozhodnutí ¾alované ze dne 30. 8. 2007, è. X, a rozhodl dále, ¾e ¾ádnému z úèastníkù se nepøiznává náhrada nákladù øízení. Pøezkoumávaným rozhodnutím ¾alovaná zamítla ¾ádost ¾alobkynì o zvý¹ení dùchodu pro èásteènou bezmocnost pro nesplnìní podmínek § 70 odst. 1 písm. a) zákona è. 100/1988 Sb., ve znìní platném do 31. 12. 2006.
Proti tomuto usnesení podala ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) kasaèní stí¾nost, ve které pøedev¹ím poukazovala na svùj zdravotní stav a omezenou schopnost sebeobsluhy.
Z obsahu soudního spisu vyplývá, ¾e napadený rozsudek Krajského soudu v Brnì byl stì¾ovatelce ulo¾en na po¹tì X B. X dne 30. 4. 2008 poté, co stì¾ovatelka nebyla zasti¾ena po¹tovní doruèovatelkou v místì svého pobytu (©. 7, B.). Stì¾ovatelce bylo ulo¾ení zásilky oznámeno a stì¾ovatelka si ji dne 14. 5. 2008 vyzvedla.
Podle konstantní judikatury Nejvy¹¹ího správního soudu za den doruèení rozhodnutí, od kterého poèíná bì¾et lhùta k podání kasaèní stí¾nosti (§ 106 odst. 2 s. ø. s.), nelze pova¾ovat den, kdy stì¾ovatel zásilku osobnì pøevzal, pokud se tak stalo poté, kdy ji¾ uplynula desetidenní úlo¾ní doba, její¾ poslední den se pova¾uje za den doruèení, i kdy¾ se adresát o tomto ulo¾ení nedozvìdìl (§ 46 odst. 4 o. s. ø.) [srov. usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 24. 2. 2004, è. j. 5 Azs 15/2004-34, www.nssoud.cz].
Z uvedeného jednoznaènì vyplývá, ¾e se stì¾ovatelka na vý¹e uvedené adrese zdr¾ovala, kdy¾ reagovala na výzvu po¹ty a zásilku si vyzvedla. Za den doruèení napadeného rozsudku v¹ak nelze pova¾ovat den 14. 5. 2008, kdy si stì¾ovatelka napadený rozsudek osobnì pøevzala.
Podle § 42 odst. 5 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), nestanoví-li tento zákon jinak, u¾ijí se pro zpùsob doruèování obdobnì pøedpisy platné pro doruèování v obèanském soudním øízení. Podle § 46 odst. 3 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen o. s. ø.), nebyla-li fyzická osoba zasti¾ena na adrese uvedené v odstavci 1 a písemnost jí nebyla doruèena ani na jiném místì, doruèující orgán písemnost, která jí má být doruèena do vlastních rukou, ulo¾í. Podle § 46 odst. 1 o. s. ø. písemnost urèenou fyzické osobì soud pøedá doruèujícímu orgánu k doruèení na adresu jejího bytu, jejího místa podnikání, jejího pracovi¹tì nebo místa, kde se zdr¾uje. Jestli¾e o to fyzická osoba po¾ádá, soud pøedá písemnost k doruèení na adresu jiného místa v Èeské republice, kterou mu sdìlila; to neplatí, nemù¾e-li jí být písemnost v oznaèeném místì doruèena zpùsobem pøedepsaným tímto zákonem. Podle § 50c odst. 4 o. s. ø., nebude-li ulo¾ená písemnost vyzvednuta do 3 dnù nebo, jde-li o písemnost, která má být doruèena do vlastních rukou, do 10 dnù od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den lhùty za den doruèení, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl; to neplatí, je-li náhradní doruèení písemnosti vylouèeno (§ 50d odst. 1) nebo bylo-li ulo¾ení písemnosti neúèinné. Podle § 40 odst. 3 s. ø. s., pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den. To neplatí o lhùtách stanovených podle hodin.
Z vý¹e uvedeného plyne, ¾e rozsudek Krajského soudu v Brnì ze dne 2. 4. 2008, è. j. 41 Cad 156/2007-23, byl stì¾ovatelce doruèen v pondìlí dne 12. 5. 2008, tedy v pracovní den nejblí¾e následující po sobotì 10. 5. 2008, na kterou pøipadl poslední den lhùty stanovené k ulo¾ení zásilky urèené do vlastních rukou stì¾ovatelky na po¹tì X B. X.
Napadené rozhodnutí obsahuje øádné pouèení o lhùtì k podání kasaèní stí¾nosti, ve kterém je v souladu s § 106 odst. 2 s. ø. s. správnì uvedeno, ¾e proti rozsudku lze podat kasaèní stí¾nost do dvou týdnù po jeho doruèení k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, prostøednictvím Krajského soudu v Brnì, písemnì ve dvojím vyhotovení.
Jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, napadené rozhodnutí bylo stì¾ovatelce doruèeno v pondìlí dne 12. 5. 2008. Lhùta dvou týdnù k podání kasaèní stí¾nosti poèala bì¾et v úterý dne 13. 5. 2008 (§ 40 odst. 1 s. ø. s.) a skonèila v pondìlí dne 26. 5. 2008 (§ 40 odst. 2 s. ø. s.).
K zachování lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti bylo tøeba, aby nejpozdìji dne 26. 5. 2008 byla kasaèní stí¾nost pøedána soudu, nebo soudu zaslána prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedána orgánu, který má povinnost podání doruèit. Z obsahu spisu v¹ak vyplývá, ¾e kasaèní stí¾nost byla u Krajského soudu v Brnì podána a¾ dne 28. 5. 2008, tedy opo¾dìnì.
Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 2. 4. 2008, è. j. 41 Cad 156/2007-23, odmítl podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 tého¾ zákona, nebo» byla podána opo¾dìnì.