Source: http://www.guaranimontreal.com/publicidad-en-itaipu-y-yacyreta/
Timestamp: 2018-03-24 03:59:49
Document Index: 167590143

Matched Legal Cases: ['Artículo 137', 'artículo 18', 'artículo 24', 'artículo 18', 'artículo 1', 'artículo 18']

Publicidad en ITAIPU y YACYRETA | Radio Guaraní Montreal
Publicidad en ITAIPU y YACYRETA
27 julio, 2014 Enrique Vargas Peña
Las entidades binacionales ITAIPU y YACYRETA presentaron ante la Corte Suprema de Justicia, cada una por su lado, un pedido para declarar la inconstitucionalidad de la ley 5189/14 que obliga a publicar salarios y funciones de los empleados del pueblo paraguayo.
Ambos pedidos coinciden, en general, en los argumentos que sostienen para solicitar la inconstitucionalidad y su primer punto, aunque no único, al que quiero referirme en este material, puede resumirse en lo siguiente: Los Tratados que forman las binacionales ya contienen disposiciones específicas para el control contable de todos los aspectos relacionados a la gestión de la entidad, “en los cuales se encontrarían incluidas también las informaciones respecto a las remuneraciones y demás retribuciones de los funcionarios de la entidad”.
Nuestra Corte Suprema debe resolver si es verdad, o no, que las disposiciones especificadas para el control contable incluyen a la publicidad sobre remuneraciones y retribuciones.
Si es verdad, la ley 5189/14 es inconstitucional porque en virtud del Artículo 137 de nuestra Constitución, los tratados están sobre las leyes y ninguna ley puede modificar disposiciones de los tratados. Si no es verdad, la ley es constitucional porque las leyes paraguayas rigen en todo lo que no haya disposición específica de los tratados y debe ser aplicada.
El artículo 18 del Anexo A del Tratado de YACYRETA dice:
“1. El Ejercicio financiero se cerrará el 31 de diciembre de cada año.
2. YACYRETA presentará, hasta el 30 de abril de cada año, para decisión de Aguas y Energía (AE) y ANDE, la Memoria Anual, Balance General y la demostración de la Cuenta de Resultados del ejercicio anterior.
3. YACYRETA propondrá a las Altas Partes Contratantes una moneda de cuenta como referencia para la contabilización de sus operaciones, la que podrá ser substituida mediante un mero entendimiento.
4. Sin perjuicio de la fiscalización contable que ejercerán las Altas Partes Contratantes a través de AE y ANDE, YACYRETA establecerá una auditoría externa que ejercerá el control contable de todos los aspectos relacionados con su desenvolvimiento económico, financiero y patrimonial”.
El artículo 24 del Anexo A del Tratado de ITAIPU es similar al transcripto artículo 18 del Anexo A del Tratado de YACYRETA.
La ley 5189/14 establece en su artículo 1 que “Todos los Organismos o Entidades Públicas, Entes Binacionales y aquellos en los que el Estado paraguayo tenga participación accionaria, u organismos privados que administre recursos del mismo, deberán difundir a través de portales electrónicos en internet, todas las informaciones de fuente pública, relativas al organismo o la entidad y a los recursos administrativos y humanos de los mismos”.
Parece evidente que el artículo 18 del Anexo A del Tratado de YACYRETA, hace referencia al manejo contable y no habla de la publicidad. Y es evidente que la ley 5189/14 habla de la publicidad y no del manejo contable.
Los asesores jurídicos de las binacionales confunden conceptos que son absolutamente distintos al suponer que la publicidad es parte del manejo contable cuando no lo es.
La “contabilidad” es “1. f. Sistema adoptado para llevar la cuenta y razón en las oficinas públicas y particulares. 2. f. Aptitud de las cosas para poder reducirlas a cuenta o cálculo”.
La “publicidad” es “1. f. Cualidad o estado de público. La publicidad de este caso avergonzó a su autor. 2. f. Conjunto de medios que se emplean para divulgar o extender la noticia de las cosas o de los hechos. 3. f. Divulgación de noticias o anuncios de carácter comercial para atraer a posibles compradores, espectadores, usuarios, etc”.
El director jurídico de ITAIPU, Benigno López, me reconoció expresamente el viernes 25 en la 970AM que, en efecto, ninguna disposición del Tratado de ITAIPU y sus anexos prohíbe la publicidad de salarios y funciones.
A mi modo de ver, la ley 5189/14 violaría claramente los tratados si impusiera a las binacionales regidas por ellos alguna forma de auditoría (“1. f. Revisión de la contabilidad de una empresa, de una sociedad, etc., realizada por un auditor”), pero no lo hace, pues se limita a disponer que sus datos se hagan públicos.
La ley 5189/14 no dispone forma alguna de intervención en la manera en que los empleados paraguayos de ITAIPU y YACYRETA controlen las cuentas, no impone ningún mecanismo para influir de manera alguna en esas cuentas, lo único que ordena es que sean públicas. Neutralmente, sin tocarlas ni en lo más mínimo.
Luego, al no violar ni menoscabar ninguna disposición específica de los Tratados de ITAIPU y YACYRETA, ni de sus anexos, la ley 5189/14 tiene plena vigencia para los empleados paraguayos de ambas binacionales, no solamente por lo señalado antes, sino además porque en todo lo que no se contrapongan a especificaciones de los tratados, ellos, los tratados, ordenan que las leyes paraguayas rijan plenamente para los empleados paraguayos, en virtud de lo expresamente dispuesto en los artículos 19 y 21 del Tratado de ITAIPU y 19 y 20 del Tratado de YACYRETA.
La anterior conclusión, según la cual al no violar ninguna disposición específica de los tratados la ley 5189/14 debe tener plena vigencia sobre los empleados paraguayos de las binacionales, es consistente en todo con la Decisión 279/95 del Tribunal de Cuentas de la Unión (de Brasil) referida al control de actos de gestión de ITAIPU, en cuya fundamentación se admite que “El control ejercido por la jurisdicción nacional solamente se extenderá hasta el momento administrativo y financiero y la entidad responsable, comprendidos en su espacio jurídico, cesando necesariamente desde que son transpuestos sus lindes”.
“Solamente se extenderá” quiere decir que se extenderá hasta el límite impuesto por los Tratados y ese límite, a mi modo de ver, no incluye la publicidad. La publicidad no está prohibida por los tratados, luego las leyes nacionales se extienden hasta ella.
No sé lo que resolverá la Corte Suprema de Justicia, pero espero que resuelva esta pretensión de los empleados paraguayos de las binacionales en favor del derecho del pueblo paraguayo a conocer los datos referidos a sus propios bienes pues, a fin de cuentas, la mitad de ITAIPU y la mitad de YACYRETA le pertenecen absolutamente.
Artículo publicado en la edición del domingo 27 de julio de 2014 de La Nación (http://bit.ly/1rJ5m2g).
Entrada anteriorBodegas, tele, motos y la libertadEntrada siguienteLEYES BÁSICAS DE LA SUPERVIVENCIA