Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F28-10-2010-9C_794-2010
Timestamp: 2016-10-26 04:16:43+00:00
Document Index: 37839839

Matched Legal Cases: ['art. 108', 'art. 42', 'art. 42', 'art. 42', 'ATF ', 'ATF ', 'in casu', 'art. 66']

9C_794/2010 (28.10.2010)
9C_794/2010
recours contre le jugement du Tribunal administratif f�d�ral, Cour III, du 20 ao�t 2010.
que par arr�t du 20 ao�t 2010, le Tribunal administratif f�d�ral a d�clar� irrecevable le recours interjet� le 5 f�vrier 2010 par D.________ contre la d�cision de l'Office de l'assurance-invalidit� pour les assur�s r�sidant � l'�tranger, du 2 d�cembre 2009, rejetant sa demande de prestations de l'assurance-invalidit�,
que pour motif, la juridiction f�d�rale de premi�re instance a expos� que le recours d�pos� par l'assur�e le 5 f�vrier 2010 �tait tardif,
que D.________ interjette un recours en mati�re de droit public contre ce jugement,
que selon l'art. 108 al. 1 let. b de la loi sur le Tribunal f�d�ral (LTF), le pr�sident de la cour d�cide en proc�dure simplifi�e de ne pas entrer en mati�re sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante (art. 42 al. 2 LTF),
qu'ainsi, les m�moires de recours doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve (cf. art. 42 al. 1 LTF),
qu'en particulier, les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqu� viole le droit (art. 42 al. 2, 1�re phrase, LTF),
que selon la jurisprudence - d�velopp�e sous l'empire de la loi d'organisation judiciaire, applicable par analogie � la LTF -, la motivation du recours doit �tre topique, en ce sens qu'il appartient au recourant de prendre position par rapport � la d�cision incrimin�e et d'expliquer en quoi et pourquoi il s'en prend � celle-ci (ATF 123 V 335),
qu'en particulier, le recours qui comporte exclusivement des arguments sur le fond, alors que l'autorit� dont le jugement est attaqu� n'est pas entr�e en mati�re pour des motifs formels, ne contient pas une motivation topique et ne constitue pas, d�s lors, un recours valable (ATF 123 V 335),
qu'en l'occurrence, D.________ demande que la Cour de c�ans proc�de � l'examen mat�riel de son droit aux prestations de l'assurance-invalidit�, d�s lors que la juridiction f�d�rale de premi�re instance n'est pas entr�e en mati�re sur son recours pour cause de tardivet� du moyen,
que ce faisant, D.________ n'a pas d�velopp� de motivation topique sur la question de savoir si le Tribunal administratif f�d�ral avait, � tort ou � raison, d�clar� son recours irrecevable en raison de sa tardivet�,
que le recours interjet� in casu devant la Cour de c�ans par D.________ ne contient par cons�quent pas de motivation topique,
qu'il ne contient pas non plus de conclusion corr�lative,
que partant, il doit �tre d�clar� irrecevable,
que l'on peut renoncer � la perception d'un �molument judiciaire (art. 66 al. 1, deuxi�me phrase, LTF), vu les circonstances,