Source: http://kraken.slv.cz/Pst4/2013
Timestamp: 2018-01-19 09:45:27+00:00
Document Index: 57352857

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 15', '§ 18', '§ 14', '§ 51', 'soud ', '§ 96', 'soud ', 'soud ', '§ 4', '§ 18', '§ 14', '§ 1', '§ 6', '§ 17', 'soud ', '§ 18', 'soud ', '§ 13', '§ 14', '§ 18', '§ 13', '§ 60', '§ 13', 'soud ', '§ 12']

Pst4/2013
Pst 4/2013-29
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Jakuba Camrdy, JUDr. Zdeòka Kühna, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Jana Passera a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci navrhovatele: vláda se sídlem Praha 1, nábø. E. Bene¹e 4, za kterou jedná na základì povìøení JUDr. Václav Henych, øeditel odboru v¹eobecné správy Ministerstva vnitra, se sídlem nám. Hrdinù 3, Praha 4, proti odpùrci politická strana Sdru¾ení pro republiku-Republikánská strana Èeskoslovenska, se sídlem Boleslavská 294/52, 293 06 Kosmonosy, v øízení o návrhu na rozpu¹tìní politické strany,
I. Politická strana Sdru¾ení pro republiku-Republikánská strana Èeskoslovenska se rozpou¹tí. II. Navrhovateli s e n e p ø i z n á v á právo na náhradu nákladù øízení. III. Likvidátorem s e u r è u j e Mgr. Radslav Janeèek, advokát, se sídlem Bubeníèkova 44, Brno.
[1.] Dne 18. 3. 2013 podala u Nejvy¹¹ího správního soudu vláda (dále jen navrhovatel ) návrh na rozpu¹tìní politické strany Sdru¾ení pro republiku-Republikánská strana Èeskoslovenska (dále jen odpùrce ) podle ustanovení § 15 odst. 1 zákona è. 424/1991 Sb., o sdru¾ování v politických stranách a v politických hnutích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o politických stranách ). Navrhovatel uvedl, ¾e rozsudkem Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 7. 12. 2010, è. j. Pst 2/2009-25, byla èinnost odpùrce pozastavena, a to pro opakované nesplnìní povinností plynoucích z ustanovení § 18 odst. 1 zákona o politických stranách. Odpùrce pochybil v tom, ¾e nepøedlo¾il Poslanecké snìmovnì výroèní finanèní zprávy za roky 2006 a¾ 2009. Pøitom podle ustanovení § 14 odst. 2 cit. zákona mohou strany a hnutí, jejich¾ èinnost byla pozastavena, èinit pouze úkony zamìøené na odstranìní stavu, který byl dùvodem k rozhodnutí soudu o pozastavení jejich èinnosti, a to nejdéle po dobu jednoho roku. Trvají-li nadále skuteènosti, pro které byla jejich èinnost pozastavena, lze podat návrh na rozpu¹tìní.
[5.] Podle ustanovení § 51 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, v platném znìní (dále jen s. ø. s. ), rozhodl Nejvy¹¹í správní soud se souhlasem úèastníkù øízení bez naøízení jednání.
[6.] Proto¾e podle ustanovení § 96 s. ø. s. rozhoduje soud v tomto øízení podle skutkového stavu, který tu je v dobì rozhodnutí soudu, vy¾ádal si od Poslanecké snìmovny aktuální informaci ohlednì pøedmìtných výroèních finanèních zpráv.
[7.] Z pøípisu Ing. M. H., tajemnice Kontrolního výboru Poslanecké snìmovny PÈR, ze dne 29. 4. 2013, è. j. PS2013/3819, soud zjistil, ¾e k uvedenému datu odpùrce Poslanecké snìmovnì vùbec nepøedlo¾il výroèní finanèní zprávy za roky 2003 a¾ 2012.
[9.] Podle ustanovení § 4 písm. a) zákona o politických stranách nemohou vznikat a vyvíjet èinnost strany a hnutí, které poru¹ují ústavu a zákony nebo jejich¾ cílem je odstranìní demokratických základù státu. Z ustanovení § 18 odst. 1 stejného zákona vyplývá povinnost stran a hnutí pøedlo¾it ka¾doroènì do 1. dubna Poslanecké snìmovnì k informaci výroèní finanèní zprávu v èlenìní konkretizovaném pod body a) a¾ f) tohoto ustanovení. Podle ustanovení § 14 odst. 1 zákona mù¾e být èinnost strany a hnutí rozhodnutím soudu pozastavena, jestli¾e jejich èinnost je v rozporu s § 1 a¾ 5, § 6 odst. 5 a § 17 a¾ 19 nebo se stanovami.
[11.] Na základì vý¹e uvedených skuteèností soud dospìl k závìru, ¾e podaný návrh je dùvodný, nebo» z údajù obsa¾ených ve spise (konkrétnì zejména z citovaných usnesení Poslanecké snìmovny) bylo zji¹tìno, ¾e odpùrce skuteènì nesplnil zákonem ulo¾ené povinnosti, kdy¾ opakovanì v zákonem stanoveném termínu nepøedlo¾il pøíslu¹nému orgánu, tj. Poslanecké snìmovnì Parlamentu ÈR, výroèní finanèní zprávy za roky 2006 a¾ 2011 (dle shora citovaného pøípisu z Kontrolního výboru Poslanecké snìmovny PÈR za roky 2003 a¾ 2012) a neuèinil tak ani pozdìji. Odpùrce tedy opakovanì nesplnil zákonnou povinnost stanovenou v § 18 odst. 1 zákona o politických stranách, pøièem¾ nesplnìní této povinnosti pøedstavuje zvlá¹tní a samostatný dùvod, pro který mù¾e Nejvy¹¹í správní soud rozhodnout o rozpu¹tìní strany [§ 13 odst. 1 písm. b) cit. zákona]. Je tøeba doplnit, ¾e tuto svoji povinnost nesplnil, pøesto¾e ji¾ byla jeho èinnost shora oznaèeným rozsudkem zdej¹ího soudu pozastavena.
[12.] Ze znìní i smyslu ustanovení § 14 odst. 1 zákona o politických stranách je zøejmé, ¾e za situace, kdy politická strana nebo politické hnutí výroèní finanèní zprávu nepøedlo¾ily buï vùbec, anebo ji nepøedlo¾ily se zákonem po¾adovanými nále¾itostmi, a kdy se tak stalo opakovanì, takové poru¹ení ustanovení § 18 odst. 1 zákona opodstatòuje rozpustit politickou stranu èi hnutí, jeliko¾ platí, ¾e strana a hnutí mohou být zru¹eny rozhodnutím soudu o jejich rozpu¹tìní ... jestli¾e i po uplynutí lhùty stanovené v rozhodnutí soudu o pozastavení èinnosti strany nebo hnutí trvají skuteènosti, pro které byla jejich èinnost pozastavena (§ 13 odst. 6 uvedeného zákona). Právì tato situace nastala v nyní projednávané vìci.
[14.] Výrok o nákladech øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 1 s. ø. s., kdy¾ úspì¹nému navrhovateli, který by jinak mìl na náhradu nákladù právo, nevznikly v souvislosti s øízením pøed Nejvy¹¹ím správním soudem náklady nad rámec jeho bì¾né èinnosti.
[15.] Podle ustanovení § 13 odst. 6 zákona o politických stranách urèil Nejvy¹¹í správní soud likvidátorem Mgr. Radslava Janeèka, advokáta se sídlem Bubeníèkova 44, Brno, který s tímto urèením souhlasí. Tento bude postupovat pøimìøenì podle pøedpisù o likvidaci majetku a závazkù obchodních spoleèností (§ 12 odst. 4 zákona o politických stranách).
Pouèení: Proti tomuto rozsudku ne js ou opravné prostøedky podle soudního øádu správního pøípustné.