Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VerfG%20Brandenburg&Datum=18.06.1998&Aktenzeichen=VfGBbg%2027/97
Timestamp: 2019-05-24 02:05:07
Document Index: 360129334

Matched Legal Cases: ['Art 3', 'Art 25', 'Art 25', 'Art 44', 'Art 48', 'Art 2', 'Art 25', 'Art. 25', 'Art. 25', 'Art. 98', 'Art. 98', 'Art. 2', 'Art. 2', 'Art. 8', 'Art. 10', 'Art. 12', 'Art. 34', 'Art. 39', 'Art. 41', 'Art. 44', 'Art. 48', 'Art. 113', '§ 12', '§ 13', '§ 39', '§ 40', 'Art. 3', 'Art. 14', 'Art. 20', 'Art. 31', 'Art. 70', 'Art. 74', 'Art. 75', 'Art. 1', 'Art. 2', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 2', '§ 3', 'Art. 35', '§ 48', '§ 48', '§ 55', '§ 2', '§ 65', 'Art. 11', 'Art. 11', 'Art. 11', 'Art. 11', '§ 152', 'Art. 11', 'Art. 11', 'Art. 11', 'Art. 11', 'Art. 1', '§ 1', 'Art. 98', 'Art. 28', 'Art. 98', 'Art. 28', 'Art. 14', 'Art. 11', 'Art. 11', 'Art. 11', 'Art. 11', 'Art. 74', 'Art. 74']

VerfG Brandenburg, 18.06.1998 - VfGBbg 27/97 - dejure.org
https://dejure.org/1998,110
VerfG Brandenburg, 18.06.1998 - VfGBbg 27/97 (https://dejure.org/1998,110)
VerfG Brandenburg, Entscheidung vom 18.06.1998 - VfGBbg 27/97 (https://dejure.org/1998,110)
VerfG Brandenburg, Entscheidung vom 18. Juni 1998 - VfGBbg 27/97 (https://dejure.org/1998,110)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1998,110) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art 3 Abs 3 GG, Art 25 Abs 1 S 1 Verf BB, Art 25 Abs 3 Verf BB, Art 44 Verf BB, Art 48 Abs 1 Verf BB
Kein Verstoß gegen Rechte der Sorben durch Auflösung der Gemeinde Horno und Abbaggerung des Gemeindegebietes durch Braunkohlentagebau gem Art 2 Brandenburgisches Braunkohlengrundlagengesetz - Minderheitenrecht der Sorben nach Art 25 Abs 1 Verf BB - Vorrang der Strukturförderung, der Arbeitsplatzsicherung und der Energiesicherung - abweichende Meinungen
LV Art. 25 Abs. 1 Satz 1; LV Art. 25 Abs. 3; LV Art. 98 Abs. 1; LV Art. 98 Abs. 2 Satz 2; LV Art. 2 Abs. 1; LV Art. 2 Abs. 3; LV Art. 8 Abs. 1; LV Art. 10; LV Art. 12 Abs. 2; LV Ar... t. 17 Abs. 1; LV Art. 34 Abs. 2; LV Art. 39 Abs. 2; LV Art. 41; LV Art. 44; LV Art. 48 Abs. 1; LV Art. 113 Nr. 2; VerfGGBbg § 12 Nr. 2; VerfGGBbg § 13 Abs. 1; VerfGGBbg § 39 Nr. 1; VerfGGBbg § 40; GG Art. 3 Abs. 3; GG Art. 14; GG Art. 20 Abs. 1; GG Art. 31; GG Art. 70 Abs. 1; GG Art. 74 Nr. 11; GG Art. 75 Abs. 1 Nr. 4; BbgBkGG Art. 1; BbgBkGG Art. 2 § 1; SWG § 1 Abs. 2; SWG § 1 Abs. 3; SWG § 2; SWG § 3; EV Art. 35; BBergG § 48 Abs. 1 Satz 2; BBergG § 48 Abs. 2 Satz 1; BBergG § 55 Abs. 1 Nr. 9; ROG § 2 Abs. 2 Nr. 9 Satz 3; VwGO § 65
Gesetzgebungskompetenz; Sorben; Staatzielbestimmung; Gesetzgebungsverfahren; körperliche Unversehrtheit; Eigentum; Gesetzesvorblatt; Anhörung; Sondervotum; Tenor; kommunale Selbstverwaltung
NVwZ 1998, 1175 (Ls.)
NJ 1998, 588
DVBl 1999, 34
Dass Art. 11 Abs. 1 GG neben der Freiheit des Ziehens auch das Recht schützt, an einem in Ausübung dieser Freiheit gewählten Ort frei von staatlichem Zwang zum Verlassen oder zum Wegzug verbleiben zu dürfen, ist mittlerweile in der Rechtsprechung anerkannt (…vgl. den angegriffenen und insoweit auch nicht beanstandeten Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts vom 29. September 2008 - BVerwG 7 B 20.08 -, NVwZ 2009, S. 331 ; BbgVerfG, Urteil vom 18. Juni 1998 - VfGBbg 27/97 -, LKV 1998, S. 395 …und Beschluss vom 28. Juni 2001 - VfGBbg 44/00 -, juris Rn. 35) und entspricht einhelliger Auffassung im rechtswissenschaftlichen Schrifttum (…vgl. nur Durner, in: Maunz/Dürig, GG, Art. 11 Rn. 91 [August 2012];… Gnatzy, in: Schmidt-Bleibtreu/Klein, GG, 12. Aufl. 2011, Art. 11 Rn. 8;… F. Wollenschläger, in: Dreier, GG, Bd. I, 3. Aufl. 2013, Art. 11 Rn. 37;… Guckelberger, in: Festschrift für Wilfried Fiedler, 2011, S. 123 ;… Hailbronner, in: Isensee/Kirchhof, HStR VII, 3. Aufl. 2009, § 152 Rn. 46;… Jarass, in: ders./Pieroth, GG, 12. Aufl. 2012, Art. 11 Rn. 3;… Kunig, in: von Münch/Kunig, GG, Bd. 1, 6. Aufl. 2012, Art. 11 Rn. 18;… Pernice, in: Dreier, GG, Bd. I, 2. Aufl. 2004, Art. 11 Rn. 17;… Ziekow, in: Berliner Kommentar zum GG, Bd. 1, Art. 11 Rn. 58 [2002]; jeweils m.w.N.).
Der Braunkohlenplan beinhaltet jedenfalls insoweit Ziele der Raumordnung und Landesplanung, als er in einem festgelegten und zeichnerisch dargestellten Gebiet der Braunkohlenförderung Vorrang vor anderen Nutzungen einräumt (…vgl. Schulte, Raumplanung und Genehmigung bei der Bodenschätzegewinnung, 1996, S. 279; s. Punkt 1.2 Braunkohlenplan Tagebau Jänschwalde; vgl. dazu auch Verfassungsgericht des Landes Brandenburg, Urteil vom 18. Juni 1998 - VfGBbg 27/97 -, LVerfGE 8, 99, 118).
Das erkennende Gericht hat die in Art. 1 § 1 BbgBkGG liegende Grundentscheidung für den Braunkohlentagebau (auch) im Siedlungsgebiet der Sorben (Wenden) in seinem Urteil vom 18. Juni 1998 (VfGBbg 27/97, LVerfGE 8, 99 ff.) insgesamt als mit der Landesverfassung noch vereinbar befunden.
Die Ausführungen des erkennenden Gerichts zur Gesetzgebungskompetenz des Landes für das Braunkohlengrundlagengesetz lassen sich insofern auf das Regional- und Braunkohlenplanungsgesetz übertragen (vgl. eingehend Verfassungsgericht des Landes Brandenburg, Urteil vom 18. Juni 1998 - VfGBbg 27/97 -, LVerfGE 8, 97, 118 ff.).
Die Bindung des Braunkohlenausschusses an die mit dem Braunkohlengrundlagengesetz getroffene Grundentscheidung zugunsten des Braunkohlentagebaus entsprechend der sog. Variante 1 (vgl. wiederum Verfassungsgericht des Landes Brandenburg, Urteil vom 18. Juni 1998 - VfGBbg 27/97 -, LVerfGE 8, 99, 117 f.) schließt eigene Planungs- und Gestaltungsmöglichkeiten des Braunkohlenausschusses von Gewicht etwa bei der Festlegung von Sicherheitszonen und bei der Führung von Verkehrstrassen oder bei der Festlegung von Grünflächen als Immissionsschutz nicht aus.
Das öffentliche Wohl ist dabei ein unbestimmter Rechtsbegriff, der zwar der Unterlegung mit einer Vielfalt von Zwecken und Sachverhalten zugänglich ist, jedoch die Verwirklichung von Zwecken und Sachverhalten ausschließt, die dem Staat und seinen Gebietskörperschaften im ganzen mehr schaden als nützen (vgl. Verfassungsgericht des Landes Brandenburg, Urteil vom 18. Juni 1998 - VfGBbg 27/97 - LVerfGE 8, 97, 169 = DVBl 1999, 34 = LKV 1998, 395 = NJ 1998, 588; VerfGH NW, Urteil vom 4.8.1972 - VerfGH 9/71 -).
Ihm kommt insoweit ein Einschätzungs- und Beurteilungsspielraum zu, der gewahrt ist, wenn sich der Gesetzgeber auf eine nachvollziehbare und vertretbare Einschätzung stützt (vgl. Urteil des erkennenden Gerichtes vom 18. Juni 1998 - VfGBbg 27/97 -, LVerfGE 8, 97, 139 Ä"Horno 2"Ü).
Sie beschränkt sich darauf, daß vor einer Änderung des Gemeindegebietes die Bevölkerung zu hören ist, und läßt damit Raum für jedwedes Anhörungsverfahren, sofern es sicherstellt, daß die Bevölkerung Gelegenheit erhält, ihre Meinung zu der Gebietsänderung zum Ausdruck zu bringen (Verfassungsgericht des Landes Brandenburg, Urteile vom 18. Juni 1998 - VfGBbg 27/97 -, LVerfGE 8, 99, 168; vom 14. Juli 1994 - VfGBbg 4/93 -, LVerfGE 2, 125, 133 und vom 15. September 1994 - VfGBbg 3/93 -, LVerfGE 2, 143, 156; Lieber/Iwers/Ernst, Verfassung des Landes Brandenburg, Ziff. 4 zu Art. 98; zu Art. 28 Abs. 2 Grundgesetz - GG -: BVerfG, zuletzt Beschluß vom 19. November 2002 - 2 BvR 329/97 -, NVwZ 2003, 850 = DÖV 2003, 589 = DVBl 2003, 919;… Knemeyer, in: Landesverfassungsgerichtsbarkeit, Teilband 3, S. 159 m.w.N.).
Es ist dabei nicht die Aufgabe des Gerichts zu prüfen, ob der Gesetzgeber die beste und zweckmäßigste Neugliederungsmaßnahme getroffen hat (Verfassungsgericht des Landes Brandenburg, Urteil vom 18. Juni 1998 - VfGBbg 27/97 -, LVerfGE 8, 97, 169 f. m.w.N., st. Rspr., zuletzt Urteil vom 29. August 2002 - VfGBbg 34/01 -, UA S. 20, LKV 2002, 573, 575).
Sie beschränkt sich darauf, daß vor einer Änderung des Gemeindegebietes die Bevölkerung zu hören ist, und läßt damit Raum für jedwedes Anhörungsverfahren, sofern es sicherstellt, daß die Bevölkerung Gelegenheit erhält, ihre Meinung zu der Gebietsänderung zum Ausdruck zu bringen (Verfassungsgericht des Landes Brandenburg, Urteile vom 18. Juni 1998 - VfGBbg 27/97 -, LVerfGE 8, 99, 168; vom 14. Juli 1994 - VfGBbg 4/93 -, LVerfGE 2, 125, 133 und vom 15. September 1994.- VfGBbg 3/93 -, LVerfGE 2, 143, 156; Lieber/Iwers/Ernst, Verfassung des Landes Brandenburg, Ziff. 4 zu Art. 98; zu Art. 28 Abs. 2 Grundgesetz - GG -: BVerfG, zuletzt Beschluß vom 19. November 2002 - 2 BvR 329/97 -, NVwZ 2003, 850 = DÖV 2003, 589 = DVBl 2003, 919;… Knemeyer, in: Landesverfassungsgerichtsbarkeit, Teilband 3, S. 159 m.w.N.).
Entzieht eine Planung einer Fläche die bisher gegebene Möglichkeit der Besiedelung, ist damit ebenfalls nur der Schutzbereich des Art. 14 Abs. 1 oder Abs. 3 GG betroffen (im Ergebnis ebenso: Verfassungsgericht des Landes Brandenburg, Urteil vom 18. Juni 1998 - VfGBbg 27/97 - LKV 1998, 395 ; Beschluss vom 28. Juni 2001 - VfGBbg 44/00 - ZfB 1991, 45 ;… Durner, in: Maunz/Dürig, Grundgesetz, Art. 11 Rn. 121 ff.;… Rittstieg, in Alternativkommentar-Grundgesetz, Art. 11 Rn. 31;… Jarass/Pieroth, Grundgesetz, 9. Auflage, Art. 11 Rn. 7 f., anderer Ansicht: Pernice, in: Dreier, Grundgesetz, 2. Auflage, Art. 11 Rn. 22).
Zwar sind die Grundrechte der Landesverfassung auch im Lichte der internationalen Grundrechte auszulegen (in diesem Sinne bereits das Urteil des erkennenden Gerichts vom 18. Juni 1998 - VfGBbg 27/97 -, vorgesehen zur Veröffentlichung in LVerfGE 8, Teil Brandenburg, Entscheidung Nr. 4, abgedruckt u.a. in DVBl. 1999, 34 ff. und LKV 1998, 395 ff.;… vgl. ferner E. Klein, Das Bekenntnis der Brandenburgischen Verfassung zu international garantierten Grundrechten, in: Verfassung und Verfassungsgerichtsbarkeit auf Landesebene, 1998, S. 33, 40 f.).
Das Verfassungsgericht hat insoweit nur zu kontrollieren, ob der Gesetzgeber den ihm zustehenden Beurteilungsspielraum in verfassungswidriger Weise überschritten hat (vgl. zur verfassungsgerichtlichen Überprüfung gesetzgeberischer Prognoseentscheidungen zuletzt Verfassungsgericht des Landes Brandenburg, Urteil vom 18. Juni 1998 - VfGBbg 27/97 -, vorgesehen zur Veröffentlichung in LVerfGE 8, Teil Brandenburg, Entscheidung Nr. 4, abgedruckt u.a. in DVBl. 1999, 34, 42 f. und LKV 1998, 395, 401).
Den Gesetzgeber trifft aufgrund dieser Bindung zwar eine allgemeine Beobachtungs- und gegebenenfalls Korrekturpflicht in bezug auf seine Gesetze (vgl. hierzu bereits Verfassungsgericht Brandenburg, Urteil vom 18. Juni 1998 - VfGBbg 27/97 - vorgesehen zur Veröffentlichung in LVerfGE 8, Teil Brandenburg, Entscheidung Nr. 4, abgedruckt u.a. in LKV 1998, 395, 408 m.w.N.).
Die konkurrierende Gesetzgebungskompetenz erstreckt sich nach Art. 74 Abs. 1 Nr. 31 GG auf das Gebiet der Raumordnung als überörtliche, zusammenfassende Planung im Bereich eines Landes (…Jarass/Pieroth, GG, 13. Aufl. 2014, Art. 74, Rn. 81; Verfassungsgericht des Landes Brandenburg, Urteil vom 18. Juni 1998 - 27/97 -, LKV 1998, 395, juris Rn. 73).
Es ist dabei nicht die Aufgabe des Gerichts zu prüfen, ob der Gesetzgeber die beste und zweckmäßigste Neugliederungsmaßnahme getroffen hat (Verfassungsgericht des Landes Brandenburg, Urteile vom 18. Juni 1998 - VfGBbg 27/97 -, LVerfGE 8, 97, 169 f. m.w.N. und vom 29. August 2002 - VfGBbg 34/01 -, UA S. 20, LKV 2002, 573, 575; ständige Rechtspr., zuletzt Beschluß vom 22. April 2004 - VfGBbg 182/03 - UA S. 16).
Kein Verstoß gegen Rechte der Sorben durch Auflösung der Gemeinde Horno unter …
VerfG Brandenburg, 16.07.1998 - VfGBbg 40/97
Auflösung der Gemeinde Horno unter Inanspruchnahme des Gemeindegebietes für …
VerfG Brandenburg, 16.07.1998 - VfGBbg 20/98