Source: http://www.piegl.estranky.cz/clanky/callpa/trestni-oznameni-na-soudce-kr_-soudu-medilka_.html
Timestamp: 2018-04-25 10:44:51+00:00
Document Index: 25549754

Matched Legal Cases: ['§ 158', 'zákona č. 141', '§ 158', '§ 250', 'zákona č. 191', 'soud ', 'soud ']

A je to! - CALLPA - Trestní oznámení na soudce Kr. Soudu Mědílka.
Úvod » CALLPA » Trestní oznámení na soudce Kr. Soudu Mědílka.
Trestní oznámení na soudce Kr. Soudu Mědílka.
P o d á v a j í c í :
V .............. h dne ..............
V souladu s § 158 zákona č. 141/1961 v platném znění podáváme oznámení na soudce Krajského soudu v Ústí n. L. Judr. Michala Mědílka pro podezření ze spáchání trestného činu podle § 158 trestního zákona a napomáhání k dokonání trestného činu podvodu podle § 250
Podávám, shora uvedený návrh, Krajskému státnímu zastupitelství, protože existuje podezření, které nasvědčuje tomu že byl spáchán trestný čin, a to soudcem Krajského soudu v Ústí n. L..
Konkrétně se jedná :
1) O vynesení rozsudku u ............ .. č.j. ........... ... v případě podvodných směnek, které nechává podepisovat firma CALLPA lidem, kterým slibuje zaměstnání a letáky, aniž by něco z toho splnila. V tomto rozsudku svým rozhodnutím porušuje Judr. Michal Mědílek zákony tím, že zneužívá pravomoci veřejného činitele, aniž by zjišťoval jako soudce skutečnosti o této směnce a bral na vědomí všechny důkazní materiály o podvodném jednání firmy CALLPA. Vědomě je zatajuje, nepoužívá je a nepřihlíží k nim při rozhodování u soudu, čímž vzniká důvodné podezření, že vědomě napomáhá firmě CALLPA krýt své zcela zřejmé podvody.
II. Skutkový stav a zhodnocení
K výše uvedenému bodu uvádím, že soudce Judr. Mědílek neumožnil a nepřiložil k směnečnému platebnímu rozkazu samotnou směnku, čímž neumožnil žalované se seznámit s tím nejdůležitějším o co se opírá žaloba firmy CALLPA. Zároveň postupoval pouze podle směnečného zákona č. 191/1950 Sb., kde se jedná o směnky, které nemají návaznost k žádnému pracovnímu příslibu, neexistuje k nim žádný registrační formulář a ani závazná objednávka. Všechny tyto tři věci nejdou oddělit a proto postup soudce Krajského soudu Judr. Mědílka, který ani jednu z těchto věcí nevzal v potaz, nepovolil dodatečné námitky, nepřizval svědky, neumožnil obžalované účast na jednání tím, že ji neomluvil z důvodu nemoci. Postupoval naprosto vědomě s úmyslem poškodit žalovanou stranu, což je uvedeno výše. Tím vzbudil oprávněné podezření z vědomého krytí podvodného jednání firmy CALLPA, kterého se tato firma nedopouští jen na jedné žalované, ale i na mnoha dalších osobách po celé České republice. Tím, že nepostupoval podle platné Ústavy České republiky a Listiny práv a svobod a nepřihlížel ke všem skutečnostem, které mu byli známé ať už z důvodu neschopnosti nebo korupce vzbuzuje zcela zřejmé podezření ze zneužívání pravomoci veřejného činitele a zároveň vzbuzuje podezření z napomáhání v trestném činu podvodu.
Návrh na provedení dalších důkazů a přílohy:
1) Výslech ............. . jako podávajícího
2) Závazná objednávka
3) Registrační formulář
4) Utajovaná směnka soudem, kterou je nutné si vyžádat
5) Výslech svědků ............. . a v případě nutnosti dalších svědků, jejichž jména vám budou přiložena při provedeném výslechu.
6) Rozsudek pana soudce ve věci ............ ..
Vzhledem k tomu, že se jedná o podezření ze závažné trestné činnosti výše jmenovaného a je úmyslně tolerován podvod firmy CALLPA, kdy soud nepřipouští žádné námitky ani výslechy svědků a směnka, která je součástí celého podvodného jednání je tajena soudem a není s ní seznámena žalovaná strana, kdy se takovéhoto jednání dopouští soudce a je nebezpečí, že v takovémto jednání hodlá pokračovat považuji za nutné celé trestní oznámení řádně vyšetřit a dát možnost všem, kteří budou mít zájem se k tomuto trestnímu oznámení připojit a podat svědectví o tom jak podvádí firma CALLPA a jak postupuje Krajský soud v Ústí n. L. včetně dalších svědectví. Jedná se o podezření z trestné činnosti soudce a to by mělo být vyšetřeno takovým způsobem, aby bylo jasně odpovězeno na otázku zda věděl o tom, že se podepisují směnky, registrační formuláře a závazné objednávky, které nelze oddělit a přitom se slibuje zaměstnání anebo o tom nevěděl. Pokud pan soudce všechny námitky četl a prohlížel i přílohy pak nemůže být pochyb o tom, že vědomě porušil Ústavu ČR a Listinu práv a svobod a kdyby byla u nás odvolatelnost soudu měl by dávno svoji činnost ukončit.
Žádost o podání informace.
Vzhledem k tomu, že se jedná o podezření ze závažné trestné činnosti u soudce Krajského soudu v Ústí n. L., žádám Krajské státní zastupitelství, aby mě informoval ve lhůtě do třiceti dnů o přijatých opatřeních a dále žádám o vyrozumění výsledků šetření. Zároveň žádám Krajské státní zastupitelství, abych byl vyrozuměn o všech prováděných právních úkonech.
Prohlašuji, že jsem v oznámení uvedl veškeré skutečnosti po pravdě, která je mě známá.
V ............ .. dne ....... .......