Source: http://www.atsat.it/articolo.asp?id_articolo=346
Timestamp: 2018-01-22 22:01:07+00:00
Document Index: 1006225

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 1', 'art. 36', 'art. 25', 'art. 26', 'art. 9', 'art. 33', 'art. 7']

TAR LIGURIA – sentenza Registro Sentenze: 884 - Registro Generale: 1033/2002sa del 22/08/2002
Registro Sentenze: 884
Registro Generale: 1033/2002sa
ROBERTA VIGOTTI Presidente
STANISLAO ROSATI Consigliere
SERGIO FINA Consigliere, relatore
nella Camera di Consiglio del 22 Agosto 2002
Visto il ricorso 1033/2002 proposto da:
con domicilio eletto in GENOVA
AZIENDA U.S.L. N. 3 - GENOVESE
PIZZORNI PIER GIORGIO con domicilio eletto in GENOVA VIA XX SETTEMBRE 14/31 presso la sua sede
AVVOCATURA STATO con domicilio eletto in GENOVA - V.LE BRIGATE PARTIGIANE 2 presso la sua sede
rappresentato e difeso da: AVVOCATURA STATO con domicilio eletto in GENOVA - .LE BRIGATE PARTIGIANE 2 presso la sua sede
per l'annullamento, previa sospensione dell'esecuzione, della produttività di effetti: - dell’art. 1 c. 3 dell’O.M. 20.11.98 cui il Ministero della Sanità, al termine della “sperimentazione” sulla cd. Multiterapia Di Bella (MDB) ha stabilito di limitare la prosecuzione della somministrazione gratuita dei farmaci contenuti “nel protocollo Di Bella” ed i relativi studi osservazionali, ai soli pazienti che, alla data del provvedimento avessero avuto una risposta positiva alla cura o una stabilizzazione degli effetti, escludendo così da detta somministrazione gratuita che, pur avendo un positivo riscontro, non aveva, per esclusive ragioni di natura temporale o in quanto affetto da differenti patologie tumorali, potuto prendere parte ad origine alla sperimentazione; - del provvedimento con cui C.U.F. non ha inserito il farmaco Somatostatina nella classe A con riferimento al trattamento di malati oncologici affetti da meningioma transizionale; - del silenzio rifiuto della AUSL n. 3 Genovese e della Regione Liguria in merito alla richiesta d’erogazione gratuita del farmaco Somatostatina inoltrato dalla ricorrente, nonché degli atti, provvedimenti e deliberazioni tutte, presupposte, consequenziali e/o attuative dei provvedimenti oggetto d’impugnazione.
Udito il relatore Consigliere SERGIO FINA e uditi, altresì, i difensori delle parti costituite;
Visti gli artt. 19 e 21, u.c., della Legge 6 dicembre 1971, n. 1034, e l'art. 36 del R.D. 17 agosto 1907, n. 642, come novellato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;
Visto l’art. 25 della legge 21/7/2000;
Valutata la completezza del contraddittorio e ritenuta la sussistenza dei presupposti per la definizione in merito del giudizio a norma dell’art. 26 della legge n. 1034/71 come modificato dell’art. 9 della legge n. 205/2000;
Rilevato che l’art. 33 del D.L.vo n. 80/1998, come novellato dall’art. 7 della legge n. 205/2000 dispone che sono devolute alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo tutte le controversie in natura di pubblici servizi, ivi comprese quelle rese nell’ambito del Servizio Sanitario Nazionale, con esclusione dei rapporti individuali di utenza con soggetti privati;
Ritenuto che nella fattispecie non vengono in rilievo interessi generali ai quali, necessariamente, va correlata l’attribuzione della controversia alla giurisdizione del giudice amministrativo, così come chiarito dalla Comm. SS.UU. n. 72/2000 e come ritenuto da questo Tribunale con sentenze nn. 51/2001, 1163/2001 e 1145/2000, ma unicamente la tutela del diritto soggettivo ad ottenere l’erogazione gratuita di un farmaco.
Ritenuto che il ricorso, pertanto, debba essere dichiarato inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice adito, rientrando la controversia nella giurisdizione del giudice ordinario, con compensazione delle spese tra le parti.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Liguria, Sez. II, definitivamente pronunciando, dichiara inammissibile il ricorso in epigrafe.
GENOVA , li 22 Agosto 2002
(R. Vigotti) (S. Fina)
Depositato in Segreteria il 22 AGO 2002