Source: http://kraken.slv.cz/Konf105/2008
Timestamp: 2018-06-25 10:45:17+00:00
Document Index: 12970612

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 64', '§ 129', '§ 5', '§ 4', 'soud ']

Konf105/2008
Konf 105/2008-7
Zvlá¹tní senát zøízený dle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Karla Podolky a soudcù JUDr. Marie ®i¹kové, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Michala Mazance, JUDr. Pavla Pavlíka a JUDr. Petra Pøíhody, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025) na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Okresním soudem v Sokolovì, za dal¹í úèasti ¾alobkynì UPC Èeská republika, a. s., IÈ 00562262 se sídlem v Praze 4, Závi¹ova 5, zastoupené JUDr. Janem Veverkou, advokátem se sídlem v Praze 2, Londýnská 59, a ¾alovaného J. F., zastoupeného opatrovnicí M. Ø., ve vìci ¾aloby o zaplacení èástky 3425 Kè se smluvní pokutou ve vý¹i 0,1 % z této èástky za ka¾dý den prodlení od 6. 6. 2007 do zaplacení, vedené u Okresního soudu v Sokolovì pod sp. zn. 16 C 67/2008,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Okresního soudu v Sokolovì pod sp. zn. 16 C 67/2008, o zaplacení èástky 333,20 Kè za poskytnutí satelitní antény a zaplacení smluvní pokuty ve vý¹i 0,1 % z této èástky za ka¾dý den prodlení od 6. 6. 2007 do zaplacení, j e s o u d . II. Usnesení Okresního soudu v Sokolovì ze dne 5. 3. 2008, èj. 16 C 67/2008-11, s e v tomto rozsahu z r u ¹ u j e .
Dne 7. 11. 2008 navrhl Èeský telekomunikaèní úøad (dále té¾ Úøad ) zvlá¹tnímu senátu rozhodnutí sporu o pravomoc (kompetenèního sporu) podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, který vznikl mezi ním a Okresním soudem v Sokolovì ve vìci tohoto soudu, u nìho¾ podala ¾alobu ¾alobkynì UPC Èeská republika, a. s., proti ¾alovanému J. F. o èástku 3425 Kè s pøíslu¹enstvím.
Uvedená ¾aloba byla podána u Okresního soudu v Sokolovì dne 12. 2. 2008. Podle ¾alobního tvrzení uzavøela ¾alobkynì s ¾alovaným Smlouvu o dodávce slu¾eb UPC Direct , v ní¾ se zavázala poskytovat ¾alovanému veøejnì dostupné slu¾by elektronických komunikací. Blí¾e oznaèenými fakturami ¾alobkynì vyúètovala ¾alovanému za poskytnuté slu¾by elektronických komunikací èástku ve vý¹i 3425 Kè, kterou ¾alovaný navzdory pøed¾alobní upomínce neuhradil; proto se ¾alobkynì èástky domáhá u soudu. Dále ¾alobkynì ¾ádá uhradit smluvní pokutu ve vý¹i 0,1 % z této èástky od poèátku prodlení do zaplacení a náklady øízení.
Okresní soud v Sokolovì usnesením ze dne 5. 3. 2008, èj. 16 C 67/2008-11, øízení o ¾alobì zastavil s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu. V odùvodnìní uvedl, ¾e ¾alobkynì ¾alovanému dodávala signál televizních programù, tedy slu¾bu elektronické komunikace, a ¾alovaný byl povinen jako u¾ivatel veøejnì dostupné slu¾by elektronické komunikace uhradit za poskytnutou slu¾bu cenu ve vý¹i platné v dobì poskytnutí této slu¾by ve smyslu § 64 odst. 1 zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (zákon o elektronických komunikacích). Podle § 129 odst. 1 tého¾ zákona rozhoduje Úøad spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem, pokud se spor týká povinností ulo¾ených tímto zákonem nebo na jeho základì. Pravomoc k projednání pøedmìtné vìci tak nemá soud, ale Úøad.
V návrhu na øe¹ení kompetenèního sporu Úøad zdùraznil, ¾e spor je veden jednak o ceny vyúètované za slu¾by elektronických komunikací, jednak o cenu vyúètovanou za satelitní anténu (viz daòový doklad è. 49139968). Úøad je tak podle svého pøesvìdèení pøíslu¹ný k rozhodnutí pouze v èásti sporu týkající se èástky 3091,80 Kè, kterou ¾alovaný neuhradil za poskytnuté slu¾by elektronických komunikací; tato jeho pøíslu¹nost dopadá i na smluvní pokutu vztahující se k této èástce. Naproti tomu èástka 333,20 Kè, kterou ¾alobkynì ¾alovanému vyúètovala za satelitní anténu, není cenou za slu¾bu elektronických komunikací, nýbr¾ je plnìním plynoucím ze soukromoprávního vztahu mezi ¾alobkyní a ¾alovaným. O této èástce, jako¾ ani o smluvní pokutì k ní se vztahující, není Úøad pøíslu¹ný rozhodovat. To potvrzuje i usnesení zvlá¹tního senátu ze dne 6. 11. 2003, èj. Konf 42/2003-8.
Pøíslu¹nost Úøadu pak nebude dána ani ve vztahu ke smluvní pokutì vztahující se k dlu¾né èástce ve vý¹i 333,20 Kè. I zde je tøeba mít na pamìti, ¾e ze smlouvy vzniklo ¾alovanému nìkolik-v právním slova smyslu samostatných-povinností k platbám vùèi ¾alobkyni: ¹lo jednak o platbu za samotnou dodávku slu¾eb UPC (tedy za poskytování slu¾by elektronických komunikací), jednak o platbu za poskytnutí satelitní antény. Sankce, kterou si strany smlouvy mezi sebou sjednaly, se nevztahuje k blí¾e neurèenému poru¹ení smlouvy , ale je neoddìlitelnì spjata s poru¹ením konkrétní povinnosti ze smlouvy. Pøíslu¹nost k rozhodování o této sankci se pak bude odvíjet od toho, k poru¹ení jaké konkrétní povinnosti byla sjednána. Bude-li poru¹ena povinnost platby za poskytování slu¾by elektronických komunikací, bude o této povinnosti i o smluvní sankci za její nesplnìní rozhodovat Úøad. Bude-li v¹ak poru¹ena povinnost jiná, a o nárocích z tohoto poru¹ení bude rozhodovat soud-jak je tomu i v tomto pøípadì-pøíslu¹í soudu rozhodovat i o sankci vztahující se k takovému poru¹ení povinnosti.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále tedy bude Okresní soud v Sokolovì pokraèovat v uvedeném rozsahu v pùvodním øízení o podané ¾alobì.
V Brnì dne 31. prosince 2008 JUDr. Karel Podolka pøedseda zvlá¹tního senátu