Source: http://www.rechtslupe.de/steuerrecht/ust/kapitalbeschaffungskosten-beteiligungserwerb-vorsteuerabzug-3110899?pk_campaign=feed&pk_kwd=missbrauch-berufsbezeichnungen-nazi
Timestamp: 2016-10-01 20:38:21
Document Index: 154133485

Matched Legal Cases: ['EuG', 'Art. 17', 'EuG', 'EuG', 'EuG', '§ 76', '§ 90', 'EuG']

Rechtslupe » Steuerrecht » Umsatzsteuer » Kapitalbeschaffungskosten für einen Beteiligungserwerb – und der Vorsteuerabzug
Kapitalbeschaffungskosten für einen Beteiligungserwerb – und der Vorsteuerabzug	16. Juni 2016 | UmsatzsteuerGeschätzte Lesezeit: 7 Minuten	Kosten, die einer Holdinggesellschaft im Zusammenhang mit dem Erwerb von Beteiligungen an Tochtergesellschaften entstehen, in deren Verwaltung sie durch das Erbringen von administrativen, finanziellen, kaufmännischen oder technischen Dienstleistungen Eingriffe vornimmt, eröffnen ihr hinsichtlich der für diese Kosten bezahlten Mehrwertsteuer grundsätzlich ein Recht auf vollständigen Vorsteuerabzug.
EuGH, Urteil vom 16.07.2015 – C-108/14 und – C-109/14, EU:C:2015:496↩
vgl. z.B. BFH, Urteil vom 03.07.2008 – V R 51/06, BFHE 222, 128, BStBl II 2009, 213 zu Art. 17 Abs. 2 der Sechsten Mehrwertsteuer-Richtlinie 77/388/EWG↩
BFH, Urteile vom 09.02.2012 – V R 40/10, BFHE 236, 258, BStBl II 2012, 844, Rz 21 ff.; vom 09.12 2010 – V R 17/10, BFHE 232, 243, BStBl II 2012, 53, Rz 12 ff.; vom 13.01.2011 – V R 12/08, BFHE 232, 261, BStBl II 2012, 61, Rz 22 ff.; und vom 27.01.2011 – V R 38/09, BFHE 232, 278, BStBl II 2012, 68, Rz 30 ff.↩
EuGH, Urteile Larentia & Minerva und Marenave, EU:C:2015:496, Rz 18; Cibo Participations vom 27.09.2001 – C-16/00, EU:C:2001:495, Rz 18, und Portugal Telecom vom 06.09.2012 – C-496/11, EU:C:2012:557, Rz 31↩
EuGH, Urteile Larentia & Minerva und Marenave, EU:C:2015:496, Rz 25↩↩
EuGH, Urteile Larentia & Minerva und Marenave, EU:C:2015:496, Rz 23; Cibo Participations, EU:C:2001:495, Rz 31; Portugal Telecom, EU:C:2012:557, Rz 36↩
ständige Rechtsprechung, z.B. BFH, Urteile vom 23.10.2014 – V R 23/13, BFHE 247, 480, BStBl II 2015, 313, Rz 18; vom 01.09.2010 – V R 39/08, BFHE 231, 308, BStBl II 2011, 658, Rz 31, zu der in § 76 Abs. 1 Satz 2 FGO i.V.m. § 90 Abs. 2 der Abgabenordnung -AO- getroffenen Darlegungs- und Beweislastregelung bei Auslandssachverhalten; EuGH, Urteil Evita-K vom 18.07.2013 – C-78/12, EU:C:2013:486, Rz 37; BFH, Beschlüsse vom 03.02.2016 – V B 35/15, BFH/NV 2016, 794, Rz 12; vom 26.02.2014 – V S 1/14 (PKH), BFH/NV 2014, 917, Leitsatz 1 und Rz 6↩
vgl. BFH, Urteile in BFHE 236, 258, BStBl II 2012, 844, Rz 32; vom 03.03.2011 – V R 23/10, BFHE 233, 274, BStBl II 2012, 74, Leitsatz 4↩
vgl. hierzu BFH, Urteil in BFHE 236, 258, BStBl II 2012, 844, Rz 33, 34↩
Weitere Informationen:Vorsteuerabzug einer geschäftsführenden HoldingVorsteuerabzug beim LobbyistenvereinVorsteuerabzug aus der Rechnung des…Vorsteuerabzug im InsolvenzverfahrenVorsteuerabzug aus der Rechnung des InsolvenzverwaltersEinfuhrumsatzsteuer – und der Vorsteuerabzug	Weiterlesen auf der Rechtslupe:
Themenseiten zu diesem Artikel: Beteiligungserwerb, Kapitalbeschaffung, Kapitalbeschaffungskosten, Vorsteuerabzug, Vorsteueraufteilung	Weitere Beiträge aus diesem Rechtsgebiet: Steuerrecht | Umsatzsteuer