Source: http://kraken.slv.cz/8Afs95/2006
Timestamp: 2018-07-20 07:13:36+00:00
Document Index: 33794251

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 50', '§ 42', '§ 106', '§ 40', '§ 106', '§ 40', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

8Afs95/2006
8 Afs 95/2006-56
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Petra Pøíhody a soudcù JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera v právní vìci ¾alobkynì E. I., spol. s r. o., zastoupené JUDr. Irenou ©vestkovou, advokátkou v Praze 1, Øeznická 13, proti ¾alovanému Finanènímu øeditelství pro hlavní mìsto Prahu, Praha 1, ©tìpánská 28, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 19. 7. 2005, èj. FØ-898/A/12/05, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 31. 1. 2006, èj. 11 Ca 234/2005-36,
®alovaný rozhodnutím ze dne 19. 7. 2005, èj. FØ-898/A/12/05, podle § 50 odst. 6 zákona ÈNR è. 337/1992 Sb., o správì daní a poplatkù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, zamítl odvolání ¾alobkynì proti dodateènému platebnímu výmìru, vydanému Finanèním úøadem dne 1. 9. 2004, pod èj. 272580/04/010517/8113, kterým byla ¾alobkyni dodateènì vymìøena daò z pøíjmù právnických osob za zdaòovací období roku 2001 ve vý¹i 239 940 Kè.
®alobkynì proti rozhodnutí ¾alovaného podala ¾alobu u Mìstského soudu v Praze, který ji rozsudkem ze dne 31. 1. 2006, èj. 11 Ca 234/2005-36, zamítl. ®alobkynì (stì¾ovatelka) napadla rozsudek mìstského soudu kasaèní stí¾ností.
Ze soudního spisu vyplynulo, ¾e písemné vyhotovení rozsudku bylo ¾alobkyni v souladu s § 42 odst. 2 s. ø. s. doruèeno dne 2. 2. 2006, kasaèní stí¾nost byla podána k po¹tovní pøepravì dne 21. 2. 2006.
Kasaèní stí¾nost musí být podle § 106 odst. 2 s. ø. s. podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí. Lhùty urèené podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí v souladu s § 40 odst. 2 a 3 s. ø. s. uplynutím toho dne, jen¾ se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce. Pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den. Kasaèní stí¾nost se podle § 106 odst. 4 s. ø. s. podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal; lhùta je zachována, byla-li kasaèní stí¾nost podána u Nejvy¹¹ího správního soudu. Lhùta je podle § 40 odst. 4 s. ø. s. zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popøípadì zvlá¹tní po¹tovní licence anebo pøedáno orgánu, který má povinnost je doruèit, nestanoví-li tento zákon jinak.
Dnem, který urèil poèátek bìhu lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti, byl ètvrtek 2. 2. 2006. Posledním dnem lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti byl proto ètvrtek 16. 2. 2006. Kasaèní stí¾nost v¹ak byla podána k po¹tovní pøepravì teprve v úterý 21. 2. 2006.
Nejvy¹¹í správní soud odmítl z uvedených dùvodù kasaèní stí¾nost jako opo¾dìnou [§ 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s.].
O náhradì nákladù øízení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s.