Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/4-tvo-32-2002/
Timestamp: 2019-09-19 18:00:16+00:00
Document Index: 6905554

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 72', '§ 73', '§ 73', '§ 73', 'soud ', '§ 148', 'soud ', 'soud ', '§ 147', 'soud ', '§ 140', '§ 143', '§ 8', '§ 250', '§ 8', '§ 176', '§ 149']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 4 Tvo 32/2002 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 4 Tvo 32/2002
Nejvyšší soud České republiky projednal v neveřejném zasedání dne 23. května 2002 stížnost obviněného Ing. P. N., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 25. 6. 2001, sp. zn. 4 To 59/2001, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 35 T 13/2000 a rozhodl t a k t o :
Usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 25. 6. 2001, sp. zn. 4 To 59/2001, byla podle § 72 odst. 2 tr. ř. zamítnuta žádost obviněného Ing. P. N. o propuštění z vazby, podle § 73 odst. 1 písm. b) tr. ř. a contr. nebyl přijat písemný slib obviněného, podle § 73 odst. 1 písm. a) tr. ř. nebyly přijaty nabídky písemných záruk za další chování tohoto obviněného a podle § 73a odst. 1 tr. ř. a contr. nebyla přijata nabídla peněžité záruky 2 000 000,- Kč.
Proti tomuto usnesení podal obviněný Ing. P. N. včasnou stížnost, kterou Nejvyšší soud usnesením ze dne 3. 8. 2001, sp. zn. 4 Tvo 103/2001, zamítl podle § 148 odst. 1 písm. a) tr. ř. z důvodů její nepřípustnosti.
Nálezem Ústavního soudu České republiky ze dne 10. 4. 2002, sp. zn. IV. ÚS 537/01, bylo mimo jiné zrušeno usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 3. 8. 2001, sp. zn. 4 Tvo 103/2001, takže Nejvyšší soud musel o stížnosti obviněného Ing. P. N. opětovně jednat a rozhodnout.
Nejvyšší soud ČR podle § 147 odst. 1 tr. ř. po zrušení svého předchozího rozhodnutí nově přezkoumal správnost všech výroků napadeného usnesení, proti nimž mohl stěžovatel podat stížnost, a dospěl k následujícím závěrům.
Nejvyšší soud rozhodoval na základě skutkového a právního stavu existujícího v době svého rozhodování a zjistil, že trestní stíhání obviněného Ing. P. N. bylo pravomocně skončeno a tento obviněný se nachází ve výkonu trestu odnětí svobody. Obviněný Ing. P. N. byl rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 17. 1. 2001, sp. zn. 35 T 13/2000, uznán vinným trestnými činy padělání a pozměňování peněz podle § 140 odst. 2, odst. 3 písm. b) tr. zák. za použití § 143 tr. zák., pokusem trestného činu podvodu podle § 8 odst. 1, § 250 odst. 1, odst. 4 tr. zák. a pokusem trestného činu padělání a pozměňování veřejné listiny podle § 8 odst. 1, § 176 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zák. Za to mu byl mimo jiné uložen trest odnětí svobody v trvání 11 roků, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 11. 9. 2001, kdy bylo usnesením Vrchního soudu v Olomouci, sp. zn. 4 To 59/2001, zamítnuto odvolání obviněného Ing. P. N.
Z výše podaného je zřejmé, že obviněný Ing. P. N. je v současné době ve výkonu trestu odnětí svobody a ve vazbě se nenachází, takže zanikl právní i skutkový podklad – vazba obviněného Ing. P. N. pro rozhodnutí o zamítnutí žádosti o propuštění z vazby.
Nejvyššímu soudu tedy nezbylo, než na základě stížnosti obviněného Ing. P. N. napadené usnesení Vrchního soudu v Olomouci podle § 149 odst. 1 tr. ř. zrušit, přičemž nového rozhodnutí není třeba.
V Brně dne 23. května 2002
Vydáno: 23. May 2002