Source: http://www.migrarconderechos.es/jurisprudenceMastertable/jurisprudencia/ATSJ_C_La_Mancha_30_11_2018
Timestamp: 2020-07-06 05:25:08
Document Index: 18847549

Matched Legal Cases: ['artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 32', 'artículo 7', 'artículo 7', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 7']

Auto del Tribunal Superior de Justicia de Castilla la Mancha (Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección 2ª). Sede Albacete de 30 de noviembre de 2018. Cuestión prejudicial al TJUE sobre la interpretación o vulneración del artículo 20 del TFUE al exigirse acreditación medios económicos para obtención de la TFUE a cónyuges extracomunitarios de españoles.
Sentencia: 579/2018
Auto del Tribunal Superior de Justicia de Castilla la Mancha (Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección 2ª). Sede Albacete de 30 de noviembre de 2018. Cuestión prejudicial al TJUE sobre la interpretación o vulneración del artículo 20 del TFUE por parte del estado español y la jurisprudencia al exigirse exclusivamente la acreditación medios económicos para obtención de la TFUE a cónyuges extracomunitarios de españoles.
“4. Con carácter general, entendemos que esto sucede en el caso examinado, partiendo de la regulación del matrimonio en el Ordenamiento Jurídico español. Se trata de un matrimonio entre dos personas mayores de edad.
El derecho a una comunidad de vida común deriva del contenido mínimo del artículo 32 C.E. Por lo que se refiere a los deberes, los artículos 68 al 70 del Código Civil establecen: "Los cónyuges están obligados a vivir juntos, guardarse fidelidad y socorrerse mutuamente" (art. 67 C.C.), y " los cónyuges fijarán de común acuerdo el domicilio conyugal" (art. 70 C.C.).
5. Igualmente, y aunque se entendiera que lo expuesto en el ordinal anterior no determinara por sí solo la vulneración del art. 20 TFUE, esta Sala considera que sí lo vulneraría, en todo caso, la práctica del Estado español de rechazar de manera automática la agrupación familiar de un extracomunitario con una ciudadana de la Unión que nunca ha circulado por el solo hecho de no contar dicha ciudadana con un determinado nivel económico, sin que se haya examinado si entre el ciudadano de la Unión y el nacional del tercer país, existe una relación de dependencia de tal naturaleza que, en caso de denegarse un derecho de residencia derivado de este último, el ciudadano de la Unión se vería obligado, de hecho, a abandonar el territorio de la Unión en su conjunto y quedaría privado del disfrute efectivo de la esencia de los derechos conferidos por su estatuto.
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación y por cuanto antecedente,
Primera. Si la exigencia de que el ciudadano español que no ha ejercido su derecho de circulación haya de cumplir los requisitos del artículo 7.1 del R.D. 240/2007, como condición necesaria para el reconocimiento del derecho de residencia de su cónyuge extracomunitario conforme al artículo 7.2 del citado Real Decreto, puede suponer, en caso de no darse esos requisitos, la vulneración del artículo 20 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea si, a consecuencia de la denegación de ese derecho, el ciudadano español se viera obligado a abandonar el territorio de la Unión en su conjunto.
Segunda. Si, en todo caso, y al margen y en defecto de lo anterior, vulnera el artículo 20 del TFUE en los términos antes citados, la práctica del Estado español de la aplicación de manera automática de la regulación contenida en el artículo 7 del R.D. 240/2007, denegando el permiso de residencia al ciudadano de Unión y que nunca ha ejercido la libertad de circulación, por la única y exclusiva razón de no cumplir éste los requisitos establecidos en ese precepto, sin que se haya examinado concreta e individualizadamente si entre ese ciudadano de la Unión y el nacional de un tercer país existe una relación de dependencia de tal naturaleza que por cualquier razón y habida cuenta de las circunstancias concurrentes determinara que en caso de denegarse un derecho de residencia de un ciudadano de un tercer país, el ciudadano de la Unión no pudiera separarse del miembro de la familia del que es dependiente y hubiera de abandonar el territorio de la Unión.
Todo ello a la luz de la jurisprudencia del Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea entre otras, sentencia de 8 de mayo de 2018, 82/16, K.A. y otros contra Belgische Staat".
A dicho fin, expídase testimonio de la presente resolución y testimonio de las actuaciones del recurso entablado ante el Juzgado de lo Contencioso- Administrativo y ante esta Sala y remítase todo ello con atenta comunicación a la Secretaria del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Rue du Fort Niedergrünewal, L-2952 Luxemburgo, facilitando una dirección de correo electrónico de este Tribunal para comunicaciones o aclaraciones que sean precisas y rogando acuse de recibo.