Source: http://kraken.slv.cz/5As98/2008
Timestamp: 2018-06-23 14:22:37+00:00
Document Index: 3958819

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 15', 'soud ', '§ 40', '§ 40', '§ 106', '§ 40', 'soud ']

5As98/2008
è. j. 5 As 98/2008-186
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové, Ph.D. a JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D. v právní vìci ¾alobce JUDr. P. P., proti ¾alovanému Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vy¹ehradská 12, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 3. 7. 2008, è. j. 9 Ca 359/2007-117,
Kasaèní stí¾ností se ¾alovaný jako stì¾ovatel domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku Mìstského soudu v Praze (dále jen mìstský soud ), kterým bylo zru¹eno rozhodnutí ministra spravedlnosti ze dne 17. 10. 2007, è. j. 4/07-Rk. Uvedeným rozhodnutím ministra spravedlnosti byl zamítnut rozklad ¾alobce podaný proti rozhodnutí ministra spravedlnosti ze dne 26. 7. 2007, è. j. 344/2007-PERS-SO/2, jím¾ byl ¾alobce odvolán z funkce soudního exekutora Exekutorského úøadu Znojmo z dùvodu uvedeného v § 15 odst. 2 písm. b) zákona è. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuèní èinnosti (exekuèní øád) a o zmìnì dal¹ích zákonù, z dùvodu pravomocného odsouzení ¾alobce za úmyslný trestný èin.
Mìstský soud v napadeném rozsudku dospìl k závìru, ¾e nevypoøádání se s námitkami ¾alobce v pøípustném rozkladu a v rámci zákonného vedení øízení o rozkladu, a to ani v rozsahu subsidiárního a èásteèného pou¾ití správního øádu, zakládá vadu øízení spoèívající v podstatném poru¹ení ustanovení o øízení mající vliv na zákonnost rozhodnutí, kdy¾ za zákonné rozhodnutí je tøeba pova¾ovat rozhodnutí, které je nále¾itì odùvodnìno a je pro úèinný výkon jím zalo¾ených práv a povinností pøesvìdèivé.
Stì¾ovatel byl v napadeném rozsudku pouèen o mo¾nosti podat proti tomuto rozsudku kasaèní stí¾nost, a to ve lhùtì dvou týdnù po doruèení vý¹e uvedeného rozsudku prostøednictvím Mìstského soudu v Praze k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu v Brnì. Rozsudek byl stì¾ovateli doruèen dne 11. 8. 2008.
Proti napadenému rozsudku podal stì¾ovatel u mìstského soudu kasaèní stí¾nost dne 26. 8. 2008.
Byl-li v dané vìci rozsudek mìstského soudu stì¾ovateli doruèen v pondìlí dne 11. 8. 2008, poèala ve smyslu ustanovení § 40 odst. 1 s. ø. s. bì¾et lhùta k podání kasaèní stí¾nosti v úterý dne 12. 8. 2008 a skonèila uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje s dnem, který urèil poèátek lhùty, tedy v pondìlí dne 25. 8. 2008 (§ 40 odst. 2 s. ø. s.).
Ve smyslu ustanovení § 106 odst. 2 a ustanovení § 40 s. ø. s. tak posledním dnem pro podání kasaèní stí¾nosti, tj. pro pøedání této stí¾nosti soudu nebo její zaslání prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence anebo pøedání orgánu, který má povinnost ji doruèit, bylo v daném pøípadì pondìlí dne 25. 8. 2008. Kasaèní stí¾nost byla faxem i osobnì doruèena Mìstskému soudu v Praze dne 26. 8. 2008 a byla tedy podána opo¾dìnì.
S ohledem na procesní situaci v posuzované vìci se Nejvy¹¹í správní soud nezabýval návrhem stì¾ovatele na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.