Source: http://kraken.slv.cz/4Ads47/2012
Timestamp: 2018-06-21 10:59:22+00:00
Document Index: 47933008

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 86', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120']

4Ads47/2012
4 Ads 47/2012-25
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci ¾alobce: J. S., proti ¾alovanému: Krajský úøad Støedoèeského kraje, se sídlem Zborovská 11, Praha 5, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 22. 9. 2008, è. j. 7 Ca 66/2008-64,
Mìstský soud v Praze usnesením ze dne 22. 9. 2008, è. j. 7 Ca 66/2008-64, odmítl ¾alobu ¾alobce proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 12. 6. 2007, è. j. 89107/2007/KUSK, jím¾ bylo zamítnuto jeho odvolání a potvrzeno rozhodnutí Magistrátu mìsta Kladna ze dne 6. 3. 2007 ve vìci mimoøádných výhod pro obèany tì¾ce zdravotnì posti¾ené podle § 86 odst. 2 zákona è. 100/1988 Sb., o sociálním zabezpeèení a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. V odùvodnìní usnesení soud uvedl, ¾e zákonná lhùta pro podání ¾aloby èiní dva mìsíce od doruèení písemného vyhotovení rozhodnutí správního orgánu. ®alobci bylo písemné vyhotovení napadeného rozhodnutí doruèeno dne 19. 6. 2007, a lhùta pro podání ¾aloby tak uplynula dne 19. 8. 2007. ®aloba v¹ak byla podána a¾ dne 31. 12. 2007, tedy opo¾dìnì.
Proti tomuto usnesení podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) vèas kasaèní stí¾nost, ve které namítal, ¾e ¾ádné usnesení nebo rozhodnutí správního nebo justièního orgánu nemù¾e oprávnìnì nabýt právní moci, pokud je v rozporu se zákonem nebo mu pøímo odporuje, a tudí¾ nemù¾e vùbec dojít k prekluzi práva. Dále po¾ádal o osvobození od soudních poplatkù a ustanovení zástupce z øad advokátù.
Dne 2. 3. 2012 byl spis Mìstského soudu v Praze pøedlo¾en Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti.
Nejvy¹¹í správní soud pøípisem ze dne 5. 3. 2012, è. j.-15, stì¾ovatele informoval o probíhajícím øízení a souèasnì s tímto pøípisem mu na základì jeho ¾ádosti o osvobození od soudních poplatkù a ustanovení zástupce z øad advokátù zaslal formuláø potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech.
Stì¾ovatel v podání ze dne 8. 3. 2012, které bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno dne 9. 3. 2012, uvedl, ¾e vìc ohlednì ZTP byla napravena Lékaøskou posudkovou komisí Kladno a platnost ZTP II. stupnì byla potvrzena jako èasovì neomezená posudkem z roku 2010. Dále uvedl: Dìkuji Vám, ¾e vìc-15 jako ji¾ ukonèenou v r. 2009 odlo¾íte a nebudete mne o tomto dále informovat.
Nejvy¹¹í správní soud s ohledem po¾adavek stì¾ovatele vìc odlo¾it , je¾ uvedl v závìru svého podání ze dne 8. 3. 2012, jej pøípisem ze dne 12. 3. 2012, è. j.-19, vyzval k upøesnìní, zda tímto podáním chtìl docílit ukonèení øízení o kasaèní stí¾nosti bez jejího vìcného projednání, èi nikoliv. Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatel souèasnì po¾ádal o to, aby v odpovìdi na tento pøípis výslovnì uvedl, zda bere svou kasaèní stí¾nost zpìt a navrhuje, aby øízení bylo zastaveno, nebo zda hodlá v tomto øízení pokraèovat.
V podání ze dne 14. 3. 2012, které bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno dne 15. 3. 2012, po¾ádal stì¾ovatel o to, aby bylo øízení bez vìcného projednání zastaveno, nebo» vìc ji¾ není aktuální, proto¾e byla lékaøskou posudkovou komisí v Kladnì rozhodnuta v jeho prospìch.
Podle § 47 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt.
Proto¾e projev vùle stì¾ovatele, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, je zcela jednoznaèný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, ¾e jím stì¾ovatel zamý¹lel ukonèení øízení o kasaèní stí¾nosti jeho zastavením, a vzhledem k tomu, ¾e zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti bylo podáno poté, co byl spis pøedlo¾en k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, Nejvy¹¹í správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ø. s., za pou¾ití § 120 tého¾ zákona, øízení zastavil.