Source: http://kraken.slv.cz/194ICm4385/2013
Timestamp: 2018-09-22 21:58:30+00:00
Document Index: 21411006

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 200', 'Soud ', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'soud ', '§ 152', 'soud ', '§ 142', '§ 13', 'soud ', 'soud ', '§ 149']

194 ICm 4385/2013
Č.j.: MSPH 194 ICm 4385/2013-116
Městský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Janoutem v právní věci o popření pohledávky žalobce-LEXICO, a.s., IČ: 25856235, Legionářská 1319/10, Olomouc, Nová Ulice, PSČ 779 00, zastoupeného Mgr. Pavlem Říčkou, advokátem se sídlem Litevská 1174/8, Praha 10, PSČ 100 00, proti žalovanému-WAKE spol. s r.o., IČ 61168629, Jakubská 647/2, Staré Město, Praha 1, PSČ 110 00, (dříve Šrobárova 1869/14, Praha 10, PSČ 100 41), zastoupenému JUDr. Jiřím Solilem, advokátem, AK Solil, Fiala a spol., se sídlem Jakubská 647/2, Praha 1, PSČ 110 00 o žalobě o popření ze dne 3. prosince 2013
I. Určuje se, že společnost WAKE spol. s r.o., IC: 61168629 nemá v insolvenčním řízení na majetek dlužníka-WAKE PHARMA, s.r.o., IC: 64578810, za dlužníkem dílčí pohledávky č. 3,4,5,6 a 7. II. Společnost LEXICO, a.s., IC: 25856235 má právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému WAKE spol. s r.o., IC: 61168629 ve výši 22 931,-Kč. Tato částka je splatná právnímu zástupci žalobce do pěti dnů od právní moci tohoto částečného rozsudku.
Žalobou ze dne 3. prosince 2013 s navazujícím popřením pohledávky učiněným na předepsaném formuláři-podání ze dne 6. června 2014, popřela společnost LEXICO, a. s., IČ: 25856235 jako žalobce a insolvenční věřitel pohledávku jiného insolvenčního věřitele, žalovaného, věřitele číslo 2, společnosti WAKE spol. s r.o., IČ : 61168629. Popření bylo učiněno v právní věci dlužníka-WAKE PHARMA, s.r.o., IČ: 64578810 a v insolvenčním řízení vedeném před Městským soudem v Praze pod sp.zn. MSPH 94 INS 12401/013. Při popření pohledávky popírajícím věřitelem (LEXICO, a. s., IČ: 25856235) na základě § 200 insolvenčního zákona, se konkrétně jednalo o popření dílčích pohledávek 1, 2, 3, 4, 5, 6 a 7 z přihlášky pohledávek věřitele číslo 2, společnosti WAKE spol. s r.o., IČ : 61168629.
S popřením všech sedmi dílčích pohledávek přihlášených do insolvenčního řízení popíraný věřitel-žalovaný (WAKE spol. s r.o., IČ : 61168629) nesouhlasil a ve vyjádření -podání ze dne 5. srpna 2014 toto popření odmítl.
Soud v této právní věci o popření pohledávek jednal, a to dne 27. května 2015, 9. září 2015 a dne 2. listopadu 2015. Při jednání konaném dne 2. listopadu 2015 pak soud dokazoval rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 3. června 2015, č.j. 194 ICm 35/2014-35 a rozsudkem č.j. 31 Cm 44/2012-247 ze dne 20.srpna 2013. Soud konstatoval, že se ohledně dílčích pohledávek 3, 4, 5, 6 a 7 (podle žaloby ze dne 3 .prosince 2013 s navazujícím popřením pohledávky učiněným na předepsaném formuláři ze dne 6.června 2014) uplatní právní závěry učiněné v řízení sp. zn. 194 ICm 35/2014 stejnou měrou jako v právní věci sp.zn.. Soud vyjádřil připravenost rozhodnout stejně, jako to učinil v rozsudku ze dne 3. června 2015. Právní zástupci účastníků řízení s tímto postupem souhlasili, aby soud důvodu ekonomičnosti řízení o dílčích pohledávkách číslo 3,4,5,6 a 7 rozhodl a aby nadále v řízení bylo již jednáno a řízení pokračovalo pouze k dílčí pohledávce číslo 1. Podle rozsudku č.j. 194 ICm 35/2014-35, ze dne 3.června 2015 byla žaloba žalobce WAKE spol. s r.o., IČ: 61168629 ze dne 3. ledna 2014 o určení, že je po právu pohledávka žalobce ve výši 2 793 320,76 Kč, přihlášená do insolvenčního řízení ve věci úpadce WAKE PHARMA, s.r.o., IČ 645 78 810 v insolvenčním řízení sp. zn. MSPH 94 INS 12401/2013, které je vedeno Městským soudem v Praze, zaevidovaná jako dílčí pohledávka 2/7 zamítnuta s tím, že ve sporu úspěšná, žalovaná-Mgr. Leona Hartman, IČ: 71462481, se sídlem Wenzigova 1861/7, Praha 2, PSČ 120 00, jako insolvenční správkyně dlužníka WAKE PHARMA, s.r.o., IČ: 645 78 810 má vůči žalobci právo na náhradu nákladů řízení.
Jak vyplývá z odůvodnění tohoto rozsudku ze dne 3.června 2015 soud v této právní věci zjistil, že se jedná o spornou pohledávku avizovanou jako pohledávku v souvislosti se smlouvou o spolupráci na vývoji a výzkumu uzavřenou s dlužníkem dne 14.dubna 2009, jejímž předmětem byla dohoda o spolupráci při vývoji produktu Hemagel a dalších výrobků zahrnující výzkum ve společně definovaných tématech, expertizy, analýzy a konzultace a na základě které dlužník uhradil žalobci (WAKE spol. s r.o., IČ: 61168629) řadu faktur vystavených žalobcem v průběhu let 2009 až 2011. Tyto faktury žalobce uvedl v žalobě ze dne 3. ledna 2014 a v této záležitosti se týká spor vedený před Městským soudem v Praze sp. zn. 31 Cm 84/2013, kam vstoupila insolvenční správkyně Mgr. Leona Hartman. Tento spor je veden o vrácení bezdůvodného obohacení, vzniklého zaplacením faktur žalobci, které podle dlužníka vzniklo neplněním smlouvy o spolupráci na vývoji ze strany žalobce a přitom zaplacením ze strany dlužníka. Ze strany žalobce bylo totiž fakturováno a dokonce dlužníkem zaplaceno, ale dosud nebylo prokázáno žádné plnění na tuto smlouvu o spolupráci na vývoji a tedy, že by fakturace ze strany žalobce měla nějaký reálný základ. Insolvenční správkyně se pro účely přezkumného jednání a přezkoumání pohledávky žalobce, ale také pro spor sp.zn. 31 Cm 84/2013 snažila dosáhnout nějakých podkladů, resp. prokázat, že na smlouvu o spolupráci na vývoji bylo plněno, ale nic takového se prokázat nepodařilo. Podle insolvenční správkyně tak sporná pohledávka existovat v insolvenčním řízení právně nemůže, protože buďto skončí právní věci sp. zn. 31 Cm 84/2013 zamítnutím žaloby a potom nemusí být vráceny úhrady na základě smlouvy o spolupráci na vývoji a nebo v případě vyhovění žalobě v právní věci sp.zn. 31 Cm 84/2013, by bylo evidentně nemožné, aby existovala pohledávka dlužníka za žalobcem, která by byla v jiném řízení přiznána dlužníkovi a dokonce, že by bylo rozhodnuto, že žalobce má vrátit plnění, které bylo zaplaceno na fakturované domnělé plnění pohledávky dlužníkem žalobci.
Soud proto konstatoval (v řízení sp.zn. 194 ICm 35/2014), že mu není znám žádný právní důvod, na základě kterého by bylo možno akceptovat incidenční žalobu žalobce (WAKE spol. s r.o., IČ: 61168629) a ze sporu sp. zn. 31 Cm 84/2013 takový důvod nemůže vzniknout, protože výsledek tohoto sporu nelze přenést jako pohledávku žalobce jako věřitele do insolvenčního řízní proti dlužníkovi.
Incidenční spor sp.zn. 194 ICm 35/2014-35 je tak z hlediska uspořádání majetkových poměrů dlužníka zcela nadbytečný a zbytečný a z hlediska pohledávek věřitelů za dlužníkem nesprávně duplicitní, když by měl překrývat výsledek právní věci sp. zn. 31 Cm 84/2013, jejíž rozhodnutí přinese z hlediska určení pohledávky mezi účastníky zcela jednoznačné a plně dostačující řešení a uspořádání.
Soud dospěl k závěru a má za to, že se uvedené hodnocení a odůvodnění uplatní také v právní věci-sporu popírajícího věřitele-společnosti LEXICO, a. s., IČ: 25856235 jako žalobce proti žalovanému (popíranému) věřiteli číslo 2, společnosti WAKE spol. s r.o., IČ : 61168629, a to pokud se jedná o popření dílčích pohledávek 3, 4, 5, 6 a 7 z přihlášky pohledávek věřitele číslo 2, společnosti WAKE spol. s r.o., IČ : 61168629. Proto soud z těchto důvodů, na základě § 152 odst. 2 o.s.ř., rozhodl tak, jak je to uvedeno shora v bodě prvním výroku tohoto částečného rozsudku.
O nákladech řízení rozhodl potom soud s tím, že žalobce měl ve sporu úspěch a tedy má právo podle § 142 odst. 1 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. Žalobce podáním ze dne 6.listopadu 2015 vyčíslil dosud náhradu nákladů řízení za celé dosavadní řízení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. na náhradu za soudní poplatek 5 000,-Kč, osm úkonů po 2 500,-Kč, celkem 20 000,-Kč a za osm režijních paušálů po 300,-Kč (§ 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.), tj. celkem režijní paušál ve výši 2 400,-Kč. Celkem je tedy výše dosavadní náhrady nákladů řízení ve výši 27 400,-Kč + DPH 4 704,-Kč a dohromady se jedná o částku nákladů řízení ve výši 32 104,-Kč.
Protože soud zvlášť rozhodl o dílčí pohledávce 2 samostatným usnesením, kdy bylo řízení pro zpětvzetí zastaveno a řízení sp.zn.bude nadále pokračovat pouze o dílčí pohledávce č. 1, je částkou náhrady nákladů řízení k rozhodování v tomto rozsudku celková částka 32 104,-Kč násobená 5/7 (za řízení o pěti dílčích pohledávkách ze sedmi), tedy částka 22 931,-Kč.
Proto soud o nákladech řízení v tomto částečném rozsudku rozhodl tak, jak je to uvedeno shora v bodě druhém výroku tohoto usnesení. Úhrada nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náleží do dispozice zástupce-advokáta žalobce.