Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/6Co224/2012
Timestamp: 2020-04-08 14:03:35+00:00
Document Index: 6548457

Matched Legal Cases: ['§ 204', '§ 57', '§ 57', '§ 57', '§ 218', '§ 224', '§ 142', '§ 151', '§ 3', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 204', '§ 57', '§ 57', '§ 57', '§ 57', '§ 57', 'súd ', '§ 218', '§ 218', 'súd ', 'súd ', '§ 224', '§ 142', 'súd ', '§ 151']

KSKE 6 Co 224/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 6 Co 224/2012
KS v Košiciach, dátum 17.09.2012, sp.zn. KSKE 6 Co 224/2012
§ 204 ods. 1 OSP § 57 ods. 1 OSP § 57 ods. 2 OSP § 57 ods. 3 OSP § 218 ods. 1 písm. a) OSP § 224 ods. 1 OSP § 142 ods. 1 OSP § 151 ods. 1 OSP § 3 ods. 9 OSP
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6Co/224/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7602899636 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexander Husivarga ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7602899636.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcov: 1/. V. C., F.. G., nar. XX.X.XXXX, bývajúcej v B., A. Č..X, 2/ O. Š., F.. F., D.. X.X.XXXX, bývajúcej v C. XXX, 3/ L.. R. F., D.. X.XX.XXXX, bývajúcej v N., D. Č..X, 4/ C. F., D.. X.XX.XXXX, N. S. C. Č.. XXX, 5/ W. F., D.. XX.X.XXXX, bývajúcej v C. XXX, proti žalovaným: 1/ H. M., nar. X.X.XXXX, N.S. S. G. D. C., Ž. Č..XX/X, 2/ W. M., D.. XX.X.XXXX, bývajúcemu v G., C. XX, 3/ Š. M., D.. XX.X.XXXX, bývajúcemu v G.-Z. Ť., I. H. XXXX/XX, 4/ S. M., D.. XX.X.XXXX, bývajúcemu v G.- Z. Ť., I. H. XXXX/XX, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, o odvolaní žalovanej v 1.rade H. M. proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 13.apríla 2012, č.k. 3C/31/2002-325 takto
O d m i e t a odvolanie žalovanej v 1.rade H. M..
Nepriznáva žalobcom náhradu trov odvolacieho konania.
Okresný súd Spišská Nová Ves rozsudkom zo dňa 13.apríla 2012, č.k. 3C/31/2002-325 konanie voči žalovaným N.. Š. M. V. S. M. zastavil. Náhradu trov konania vo vzťahu medzi žalobcami a žalovanými N.. Š. M. V. S. M.m nepriznal. Zároveň určil, že žalovaní nespĺňajú podmienky oprávnenej držby a nie sú teda oprávnenými držiteľmi nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX, obec C., G..Ú.. C. a to nehnuteľností parc.č. XXX o výmere 286 m2 - záhrady, parc.č. XXX o výmere 470 m2 - zastavané plochy a nádvoria, dom súp.č. 136 na parcele 193 a parc.č. XXX o výmere 1190 m2 - záhrady. V prevyšujúcej časti súd návrh (správne malo byť žalobu - poznámka odvolacieho súdu) zamietol. Nepriznal účastníkom náhradu trov konania.
Proti tomuto rozsudku podala žalovaná v 1.rade H. M. odvolanie. Z obsahu odvolania vyplýva, že nesúhlasí s rozsudkom okresného súdu a navrhla napadnutý rozsudok zmeniť a žalobu žalobcov zamietnuť.
Žalobkyňa v 3.rade (L.. R. F.) v písomnom vyjadrení na odvolanie žalovanej navrhla odvolanie žalovanej zamietnuť a potvrdiť napadnutý rozsudok.
Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu rozhodnutia, zaoberal sa otázkou, či odvolanie žalovanou v 1.rade bolo podané včas a zistil, že odvolanie podané žalovanou H. M. bolo podané oneskorene.
Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1 prvá veta O.s.p.) .
Do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty (§ 57 ods.1 O.s.p.) .
Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojim označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň (§ 57 ods.2 O.s.p.) .
Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods.3 O.s.p.) .
Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že odvolanie sa podáva do 15 dní od jeho doručenia, pričom deň doručenia sa do tejto lehoty nezapočítava (§ 57 ods.1 O.s.p.) a lehota je zachovaná , ak sa posledný deň lehoty odvolanie odovzdá na poštovú prepravu.
V predmetnom prípade bol rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 13.apríla 2012, č.k. 3C/31/2012-325 doručený žalovanej v 1.rade H.É. M. dňa 27.apríla 2012. Svedčí o tom doručenka pripojená k č.l. 329 p.v. spisu. Žalovanej v 1.rade H. M. začala odvolacia lehota plynúť dňom 28.apríla 2012 a uplynula 12.mája 2012 (v sobotu) . Pretože posledný deň lehoty pripadol na sobotu, v súlade s § 57 ods.2 O.s.p., posledný deň lehoty na podanie odvolania bol najbližší pracovný deň pondelok, t.j. 14.mája 2012.
Zo spisu je zrejmé, že žalovaná v 1.rade H. M. odvolanie napísala dňa 16.mája 2012 (svedčí o tom dátum na odvolaní, ktoré sa nachádza na č.l. 336 spisu) a odvolanie odovzdala na poštovú prepravu na Pošte Košice 13 dňa 17.mája 2012, o čom svedčí poštová obálka pripojená k odvolaniu. Pošta Košice 13 prevzala odvolanie na prepravu dňa 17.mája 2012. Odvolanie bolo doručené Okresnému súdu Spišská Nová Ves dňa 21.mája 2012.
Z uvedeného je jednoznačne preukázané, že žalovaná (H. M.) podala odvolanie až po uplynutí 15 dňovej zákonnej lehoty.
Odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene (§ 218 ods.1 písm.a/ O.s.p.) .
Pretože odvolanie žalovanej v 1.rade H. M. bolo podané oneskorene, odvolaciemu súdu neostala iná možnosť, len odvolanie žalovanej H. M. ako oneskorene podané odmietnuť podľa (vyššie citovaného) ustanovenia § 218 ods.1 písm.a/ O.s.p. Odvolací súd sa už nemohol zaoberať vecou samou.
O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods.1 O.s.p. v spojení s § 142 ods.1 O.s.p. V odvolacom konaní procesne úspešným žalobcom vzniklo právo na náhradu trov odvolacieho konania proti žalovaným, ktorí úspech nemali. Odvolací súd nepriznal žalobcom náhradu trov odvolacieho konania, lebo v odvolacom konaní nepodali návrh na uloženie povinnosti nahradiť trovy odvolacieho konania (§ 151 ods.1 O.s.p.) .