Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH1345/2013
Timestamp: 2018-10-16 19:55:57+00:00
Document Index: 17982670

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 128', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 220']

2 VSPH 1345/2013-A-12
KSPH 40 INS 19287/2013 2 VSPH 1345/2013-A-12
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátČ složeném z p edsedy JUDr. Ji ího Karety a soudc JUDr. Ji ího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve vČci dlužníka Romana Tobolie, bytem Koziínská 456, P íbram, zahájené na návrh dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Praze .j. KSPH 40 INS 19287/2013-A-7 ze dne 18. ervence 2013
Usnesení Krajského soudu v Praze .j. KSPH 40 INS 19287/2013-A-7 ze dne 18. ervence 2013 se m Č n í tak, že se insolvenní návrh neodmítá.
Krajský soud v Praze usnesením .j. KSPH 40 INS 19287/2013-A-7 ze dne 18.7.2013 odmítl insolvenní návrh, jímž se Roman Toboli (dále jen dlužník) domáhal vydání rozhodnutí o úpadku a povolení oddlužení.
V od vodnČní usnesení soud zejména uvedl, že dne 10.7.2013 bylo k návrhu dlužníka, kterým se domáhal zjištČní úpadku a jeho ešení oddlužením, zahájeno insolvenní ízení. Dlužník v insolvenním návrhu pouze uvedl, že má v souasné dobČ devČt penČžitých závazk v i osmi vČ itel m v celkové výši 686.617,56,-K s tím že závazky vetnČ data splatnosti a vČ itel jsou specifikovány v bodech . 18 a . 20 návrhu. OhlednČ majetkových pomČr odkázal na bod . 16 a ohlednČ p íjm na bod . 9 a . 11. Soud mČl zato, že p edložený návrh obsahuje vady, které brání jeho projednání, protože dlužník neuvedl žádné konkrétní skutenosti, které by osvČdovaly jeho úpadek. Insolvenní návrh proto podle ust. § 128 odst. 1 insolvenního zákona odmítl.
Proti tomuto usnesení se dlužník vas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zmČnil a povolil ešení jeho úpadku oddlužením plnČním splátkového kalendá e. V odvolání namítal, že všechny pot ebné skutenosti uvedl a jeho návrh poskytuje dostatený podklad pro rozhodnutí o úpadku. Poukazoval p itom na to, že jako p ílohu . 8 návrhu p edložil seznam závazk , v nČmž uvedl údaje o svých závazcích.
Odvolací soud zjistil, že se manželka dlužníka Miluše Toboliová insolvenním návrhem domáhala vydání rozhodnutí o úpadku a povolení oddlužení a že soud prvního stupnČ usnesením .j. KSPH 40 INS 19292/20132-A-7 ze dne 18.7.2013 její návrh ze shodných d vod jako návrh dlužníka odmítl. K odvolání Miluše Toboliové odvolací soud usnesením .j. 1 VSPH 1341/2013-A-12 ze dne 10.9.2013 toto usnesení zmČnil tak, že se její návrh neodmítá. Vyšel p itom ze zjištČní, že v kolonce . 6 návrhu tvrdila dlužnice existenci devíti závazk v i ty em vČ itel m. I když v kolonce . 6 své vČ itele ádnČ neoznaila a neuvedla aní výši jednotlivých závazk a jejich splatnost, jsou tyto údaje zjistitelné ze seznamu závazk . V insolvenním návrhu dále dostatenČ popsala svoji sociální situaci, p iemž její majetkové pomČry lze zjistit ze seznamu majetku, podle nČhož vlastní bČžné vybavení domácnosti, v z a podíl na domu v obci P íbram .p. 456, LV . 2995.
Pokud se týká projednávaného p ípadu, je insolvenní návrh dlužníka vetnČ p íloh identický s insolvenním návrhem jeho manželky. Odvolací soud proto dospČl ke shodnému závČru jako v p ípadČ insolvenního ízení vedeného na majetek manžlky dlužníka, že nedostatky ve skutkových tvrzeních obsažených v insolvenním návrhu dostatenČ nahrazují údaje uvedené v seznamech majetku a závazk p edložených spolu s insolvenním návrhem.
Na základČ tČchto zjištČní a veden názory vyjád enými shora zmČnil odvolací soud napadené usnesení podle ust. § 220 a rozhodl o tom, že se insolvenní návrh dlužníka neodmítá.