Source: http://kraken.slv.cz/22Cdo588/2008
Timestamp: 2018-07-23 15:53:45+00:00
Document Index: 53727360

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 879', '§ 879', '§ 879', '§ 879', 'soud ', 'zákona č. 229', 'zákona č. 492', '§ 879', '§ 879']

22 Cdo 588/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Marie Rezkové a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce J., s. d., zastoupené advokátem, proti žalované České republice Ú. p. z. s. v. v. m., o určení vlastnického práva k pozemkům, vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 11 C 316/2005 a sp. zn. 11 C 317/2005, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 26. října 2007, č. j. 12 Co 579/2006-85, takto:
Okresní soud v Teplicích (dále soud prvního stupně ) rozsudkem ze dne 27. dubna 2006, č. j. 11 C 316/2005-43 a č. j. 11 C 317/2005-42, určil, že žalobce J., s. d., se sídlem T., Zemská 818, je vlastníkem pozemků parcel. č. 1942/14 o výměře 2741 m2 - zastavěná plocha a nádvoří, parcel. č. 1942/15 o výměře 1120 m2 - zastavěná plocha a nádvoří, parcel. č. 1942/16 o výměře 674 m2 - zastavěná plocha a nádvoří, parcel. č. 1942/17 o výměře 723 m2 - zastavěná plocha a nádvoří, parcel. č. 1942/18 o výměře 567 m2 - zastavěná plocha a nádvoří, vše zapsané v k. ú. T. T., pro obec T., okres T., na LV č. 60000 u Katastrálního úřadu pro Ú. k., Katastrální pracoviště T. a pozemků parcel. č. St. 367/2 o výměře 673 m2 - zastavěná plocha a nádvoří a parcel. č. St. 316/3 o výměře 612 m2 - ostatní plocha, vše zapsané v k. ú. C., pro obec D., okres T., na LV č. 60000 u Katastrálního úřadu pro Ú. k., Katastrální pracoviště T. , a rozhodl o nákladech řízení.
Krajský soud v Ústí nad Labem jako soud odvolací k odvolání žalované rozsudkem ze dne 26. října 2007, č. j. 12 Co 579/2006-85, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Odvolací soud shodně se soudem prvního stupně dospěl k závěru, že § 879c až § 879e občanského zákoníku ve znění před novelou provedenou zák. č. 229/2001 Sb. (dále ObčZ ) jsou nadále součástí platného právního řádu a že je žalobce vlastníkem předmětných pozemků, neboť vlastnické právo nabyl transformací práva trvalého užívání na právo vlastnické podle § 879c odst. 1 ObčZ poté, co požádal o změnu práva ve lhůtě stanovené § 879c odst. 4 ObčZ. Oba soudy svá rozhodnutí opřely o nález Ústavního soudu České republiky (dále jen Ústavní soud ) ze dne 9. března 2004, sp. zn. Pl. ÚS 2/2002, publikovaný pod č. 278/2004 Sb., který zrušil část druhou zákona č. 229/2001 Sb., kterým se mění zákon č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění zákona č. 492/2000 Sb., a některé další zákony (dále zák. č. 229/2001 Sb. ), nazvanou Změna občanského zákoníku čl. II a začlenil tak znovu do českého právního řádu tímto zákonem původně zrušená ustanovení § 879c až § 879e ObčZ.
Žalobce se nevyjádřil.