Source: http://bfh.simons-moll.de/bfh_index/ini0907.htm
Timestamp: 2017-04-25 12:33:40
Document Index: 141148269

Matched Legal Cases: ['§ 170', '§ 173', '§ 5', '§ 6', '§ 5', '§ 52', '§ 60', '§ 76', '§ 123', '§ 126', '§ 155', '§ 240', '§ 242', '§ 246', '§ 115', '§ 116', '§ 117', '§ 240', '§ 10', '§ 22', 'Art. 3', '§ 9', '§ 9', 'Art. 3', '§ 19', '§ 40', '§ 3', '§ 8', '§ 11', 'Art 3', 'Art. 141', '§ 40', '§ 40', '§ 172', '§ 17', '§ 19', 'Art. 49', 'Art. 33', 'Art. 3', '§ 40', '§ 41', '§ 152', '§ 14', '§ 15', 'Art. 17', 'Art. 18', 'Art. 22', '§ 163', '§ 1', 'Art. 2', 'Art. 4', 'Art. 3', '§ 101', '§ 2', 'Art. 56', 'Art. 73', '§ 76', '§ 105', '§ 115', '§ 243', '§ 73', '§ 42', '§ 48', '§ 16', '§ 6', '§ 6', '§ 6', '§ 52', '§ 3', '§ 20', '§ 10', '§ 15', '§ 44']

BFH-Urteil vom 7.2.2008 (VI R 83/04) BStBl. 2009 II S. 703
AO § 170, § 173 Abs. 2.
Vorinstanz: FG Nürnberg vom 15. Januar 2003 V 293/2000
EStG § 5 Abs. 1 Satz 1, § 6 Abs. 1 Nr. 3 i.V.m. Nr. 2, § 5 Abs. 4a, § 52 Abs. 6a Satz 1 i.d.F. des UntStRFoG; FGO § 60 Abs. 3 Satz 1, § 76 Abs. 1, § 123 Abs. 1 Satz 2, § 126 Abs. 6 Satz 1, § 155; HGB § 240 Abs. 2 i.V.m. Abs. 1, § 242 Abs. 1, § 246 Abs. 1; InsO § 115 Abs. 1, § 116 Satz 1, § 117 Abs. 1; ZPO § 240.
Vorinstanz: FG Bremen vom 26. August 2004 1 K 99/04 (1) (EFG 2004, 1588)
EStG § 10 Abs. 1 Nr. 2 Buchst. a, § 22 Nr. 1 Satz 3 Buchst. a Doppelbuchst. aa; GG Art. 3 Abs. 1.
Vorinstanz: Schleswig-Holsteinisches FG vom 23. April 2007 3 K 148/05 (EFG 2007, 1077)
EStG § 9 Abs. 1 Satz 3 Nr. 5 Satz 5 i.V.m. § 9 Abs. 1 Satz 3 Nr. 4 Satz 3; GG Art. 3 Abs. 1.
Vorinstanz: FG Nürnberg vom 18. Juli 2006 I 51/2005
EStG § 19 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, § 40.
Vorinstanz: FG Münster vom 20. September 2007 3 K 1279/05 E,Ki,L (EFG 2008, 118)
BFH-Beschluss vom 27.5.2009 (VI B 69/08) BStBl. 2009 II S. 730
EStG § 3b; MuSchG § 8, § 11; GG Art 3 Abs. 2; EGV Art. 141.
Vorinstanz: FG Köln vom 26. Juni 2008 15 K 4337/07
BFH-Urteil vom 29.4.2009 (X R 16/06) BStBl. 2009 II S. 732
1. Die Rechte des zum Einspruchsverfahren Hinzugezogenen sind (i.S. des § 40 Abs. 2 FGO) verletzt, wenn die Einspruchsentscheidung den Hinzugezogenen formell und materiell beschwert.
FGO §§ 40 Abs. 2, 60 Abs. 3, 123 Abs. 1 Satz 2; AO §§ 172 Abs. 1 Nr. 2 Buchst. a, 174 Abs. 4 und 5, 359 Nr. 2, 360 Abs. 1 und 4, 367 Abs. 2 Satz 3, 366.
Vorinstanz: FG München, Außensenate Augsburg, vom 22. Juni 2005 10 K 4445/03 (EFG 2005, 1509)
BFH-Urteil vom 2.4.2008 (II R 4/06) BStBl. 2009 II S. 735
RennwLottG § 17, § 19; EG Art. 49, 50; Richtlinie 77/388/EWG Art. 33 Abs. 1; GG Art. 3 Abs. 1; AO § 40, § 41 Abs. 1 Satz 1, § 152.
Vorinstanz: FG Köln vom 16. November 2005 11 K 3095/04 (EFG 2006, 849)
BFH-Urteil vom 11.4.2008 (V R 10/07) BStBl. 2009 II S. 741
Vorinstanz: Niedersächsisches FG vom 23. März 2006 5 K 491/02 (EFG 2007, 1196)
BFH-Urteil vom 30.4.2009 (V R 15/07) BStBl. 2009 II S. 744
UStG 1993 § 14, § 15 Abs. 1 Nr. 1 Satz 1; Richtlinie 77/388/EWG Art. 17 Abs. 2 Buchst. a, Art. 18 Abs. 1, Art. 22 Abs. 3 Buchst. b, c; AO § 163.
Vorinstanz: FG Köln vom 6. Dezember 2006 4 K 1356/02
BFH-Urteil vom 18.12.2008 (V R 38/06) BStBl. 2009 II S. 749
3. Für die Steuerbarkeit einer Leistung ist nicht entscheidend, ob sie letztlich im öffentlichen Interesse liegt. Ein Interesse der Allgemeinheit, das dem Handeln jeder öffentlich-rechtlichen Körperschaft innewohnt, schließt die Identifizierbarkeit des Leistungsempfängers nicht aus. Entscheidend ist nur, ob ein individueller Leistungsempfänger vorhanden ist, der aus der Leistung einen konkreten Vorteil zieht.
UStG 1993/1999 § 1 Abs. 1 Nr. 1; Richtlinie 77/388/EWG Art. 2 Nr. 1.
Vorinstanz: Sächsisches FG vom 8. Juni 2006 3 K 2006/03 (EFG 2006, 1862)
BFH-Urteil vom 9.8.2006 (II R 59/05) BStBl. 2009 II S. 758
DBA Frankreich 1959/1969 Art. 4, 10, 19; DBA Italien 1925 Art. 3, 8, 12; BewG in der bis 1997 geltenden Fassung § 101 Nr. 1.
Vorinstanz: FG Nürnberg vom 30. September 2004 IV 13/2003
DBA-Großbritannien Art. III Abs. 1 Satz 2, Art. VII Abs. 1 und 5; EStG a.F. § 2a Abs. 3; EGV Art. 56, Art. 73b; FGO § 76, § 105 Abs. 2 Nr. 5, § 115 Abs. 2.
Vorinstanz: FG Nürnberg vom 26. November 2004 VII 90/2004
HGB §§ 243, 252 Abs. 1 Nr. 4; GmbHG § 73; AO 1977 § 42; FGO §§ 48, 60, 68; EStG §§ 16, 17.
Vorinstanz: FG Niedersachsen vom 12. Dezember 2002 11 K 562/98 (EFG 2003, 1543)
EStG i.d.F. des StEntlG 1999/2000/2002 § 6 Abs. 1 Nr. 1, § 6 Abs. 1 Nr. 2, § 6 Abs. 1 Nr. 3, § 52 Abs. 16 Sätze 7 und 8.
Vorinstanz: FG Bremen vom 12. Oktober 2006 1 K 181/05 (6) (EFG 2007, 575)
BFH-Urteil vom 12.3.2009 (II R 51/07) BStBl. 2009 II S. 783
ErbStG § 3 Abs. 1 Nr. 4, § 20 Abs. 6 Satz 2.
Vorinstanz: FG Köln vom 8. November 2007 9 K 2200/06 (EFG 2008, 475)
BFH-Urteil vom 24.1.2008 (V R 39/06) BStBl. 2009 II S. 786
UStG 1993 § 10 Abs. 4 Nr. 2 und Abs. 5 Nr. 1.
Vorinstanz: FG des Landes Brandenburg vom 29. September 2005 1 K 1584/03 (EFG 2006, 379)
BFH-Urteil vom 17.12.2008 (IV R 77/06) BStBl. 2009 II S. 791
2. Zur Frage der Nachhaltigkeit bei Errichtung mehrerer Gebäude auf einem - im Anschluss an die Bebauung veräußerten - Grundstück.
EStG § 15; FGO § 44.
Vorinstanz: Niedersächsisches FG vom 8. Juli 2005 3 K 552/04
BFH-Urteil vom 17.12.2008 (IV R 85/06) BStBl. 2009 II S. 795
Vorinstanz: FG Hamburg vom 29. Mai 2006 5 K 120/03 (EFG 2006, 1585)