Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=2%20UF%20226/15
Timestamp: 2019-10-22 02:29:36
Document Index: 158648245

Matched Legal Cases: ['§ 18', '§ 18', '§ 10', '§ 18', '§ 18', '§ 18', '§ 10', '§ 18', 'BGH']

OLG Hamm, 09.03.2016 - 2 UF 226/15 - dejure.org
OLG Hamm, 09.03.2016 - 2 UF 226/15
https://dejure.org/2016,8090
OLG Hamm, 09.03.2016 - 2 UF 226/15 (https://dejure.org/2016,8090)
OLG Hamm, Entscheidung vom 09.03.2016 - 2 UF 226/15 (https://dejure.org/2016,8090)
OLG Hamm, Entscheidung vom 09. März 2016 - 2 UF 226/15 (https://dejure.org/2016,8090)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,8090) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Zusatzversorgung des öffentlichen Dienstes; gleichartige Anrechte
AG Bottrop, 06.11.2015 - 14 F 226/15
NJW-RR 2016, 774
OLG Frankfurt, 02.07.2019 - 6 UF 238/17
Satzungsmäßige Regelung der EZVK zum Versorgungsausgleich nichtig
In der Rechtsprechung besteht - soweit ersichtlich - Einigkeit, dass die Anrechte in den Zusatzversorgungseinrichtungen des öffentlichen und des kirchlichen Diensts gleichartig i.S.v. § 18 Abs. 1 VersAusglG sind ( OLG Frankfurt…, Beschluss vom 11.8.2014, 5 UF 156/14 , Rn. 7 - juris; OLG Hamm, Beschluss vom 9.3.2016, 2 UF 226/15, Rn. 13 - juris; OLG Stuttgart…, Beschluss vom 27.3.2015, 15 UF 48/15, Rn. 9 - juris; OLG Brandenburg…, Beschluss vom 12.11.2013, 3 UF 100/12, Rn. 7 - juris; juris-PK Breuers, Rn 59 zu § 18 VersAusglG m.w.N. aus der Rspr.;… Erman-Norpoth/Sasse, 15. Aufl., Rn. 6 zu § 10 VersAusglG m.w.N.).
Da offensichtlich sowohl das Anrecht des Ehemannes bei der VBL als auch das Anrecht der Ehefrau bei der ZVK auf einer Pflichtversicherung beruht, hätte Veranlassung zu der Prüfung bestanden, ob es sich bei den wechselseitigen Anrechten der Zusatzversorgung des öffentlichen Dienstes um gleichartige Anrechte im Sinne von § 18 Abs. 1 VersAusglG handelt (vgl. dazu OLG Hamm Beschluss vom 9. März 2016 - 2 UF 226/15 - juris Rn. 17; OLG Stuttgart FamRZ 2015, 1502, 1503;… OLG Brandenburg Beschluss vom 12. November 2013 - 3 UF 100/12 - juris Rn. 8).
OLG Bamberg, 20.08.2019 - 2 UF 140/19
Anrechte bei anderen Zusatzversorgungskassen des öffentlichen Dienstes werden in der Rechtsprechung regelmäßig als gleichartig angesehen (vgl. etwa Kammergericht FamRZ 2015, 925, OLG Schleswig FamRZ 2014, 789 und OLG Hamm NJW-RR 2016, 774 ff.).
OLG Frankfurt, 02.07.2019 - 6 UF 238/19
In der Rechtsprechung besteht - soweit ersichtlich - Einigkeit, dass die Anrechte in den Zusatzversorgungseinrichtungen des öffentlichen und des kirchlichen Diensts gleichartig i.S.v. § 18 Abs. 1 VersAusglG sind (OLG Frankfurt…, Beschluss vom 11.8.2014, 5 UF 156/14, Rn. 7 - juris; OLG Hamm, Beschluss vom 9.3.2016, 2 UF 226/15, Rn. 13 - juris; OLG Stuttgart…, Beschluss vom 27.3.2015, 15 UF 48/15, Rn. 9 - juris; OLG Brandenburg…, Beschluss vom 12.11.2013, 3 UF 100/12, Rn. 7 - juris; juris-PK Breuers, Rn 59 zu § 18 VersAusglG m.w.N. aus der Rspr.;… Erman-Norpoth/Sasse, 15. Aufl., Rn. 6 zu § 10 VersAusglG m.w.N.).
Denn der bestehende Zusammenhang beider in Rede stehenden Anrechte, welche - was zwischen den Beteiligten auch außer Streit steht - gleicher Art im Sinne von § 18 Abs. 1 VersAusglG sind (vgl. dazu Senatsbeschluss vom 13. Juli 2017 - 6 UF 38/17 - OLG Hamm NJW-RR 2016, 774; OLG Schleswig FamRZ 2014, 789), gebietet zwingend die Einbeziehung dieser Anrechte gleicher Art in die zweitinstanzliche Versorgungsausgleichsentscheidung (vgl. dazu BGH FamRZ 2016, 794 und 1062; Senatsbeschlüsse vom 13. Juli 2017 - 6 UF 38/17 - und vom 11. Juli 2017 - 6 UF 56/17 - Beschluss des 9. Zivilsenats des Saarländischen Oberlandesgerichts vom 27. Dezember 2017 - 9 UF 38/17 -).