Source: http://musicagoralegal.mforos.com/947509/11122496-clausula-nula/
Timestamp: 2017-02-25 22:44:47
Document Index: 24980400

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'artículo 1554', 'artículo 1124', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1124', 'artículo 1124', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1124', 'artículo 1258', 'artículo 1255', 'artículo 1124']

FORO DE ABOGADOS - CLAUSULA NULA - DERECHO
Foros · Noticias · Páginas · Calendario · Nuevos mensajes · Buscar · Tagboard · Imágenes · Usuarios · FisgonaCLAUSULA NULAFORO DE ABOGADOS · GENERAL · DERECHOCLAUSULA NULA
cbleonNuevo abogadoMensajes: 44Desde: 09/Jun/2009 · #1 · 23/Ene/2013, 00:05
Tengo un contrato de arrendamiento de industria. En ese contrato se preveía la resolución anticipada con una penalización para quien resolviese anticipadamente. Posteriormente se hizo un anexo al contrato en el que se decía que sólo sería posible la resolución de mutuo acuerdo.
Voy a resolver el contrato anticipadamente pues a mi cliente le interesa. Lo comunicaré notarialmente y sé que el arrendatario no se irá y me tocará instar un arrendamiento de industria.
Imagino que ahí se opondrán alegando que la resolución no es válida pues no se hizo de mutuo acuerdo. Yo entiendo que esa cláusula es nula pues es contraria al ordenamiento jurídico (por ejemplo al Código Civil que, a modo de ejemplo, en su artículo 1.124 otorga la posibilidad de resolver el contrato por incumplimiento de una de las partes). Según esa cláusula, el arrendatario del arrendamiento de industria podría no pagar y no se podría resolver el contrato si no hubiese mutuo acuerdo.
Cabeza_de_maderaAbogado PremiumMensajes: 5.900Desde: 15/Feb/2006 · #2 · 23/Ene/2013, 07:32
Escrito originalmente por @cbleon
me tocará instar un arrendamiento de industria.
En primer lugar, ya me explicarás como se hace eso de instar un arrendamiento de industria.
En segundo, tus reflexiones finales son bastante lógicas, no obstante, dejas de banda una cosa bastante importante y es que, asimismo, los contratos están para cumplirlos y, por tanto, tampoco se pueden resolver anticipadamente porque, simplemente, a tu cliente le interese. Efectivamente, el arrendatario podría no pagar, pero en ese caso, lógicamente, el contrato se podría resolver pues el pago es una obligación principal que si se incumple faculta a la otra parte a resolver, desahuciar y exigir el pago de las rentas. Por tanto, si el contrato no prevee más que la resolución por mutuo acuerdo, no puede resolverse si éste no existe salvo que haya un incumplimiento grave por alguna de las partes. Esta información que te doy va orientada a tu progreso, no como abogado, sino como persona.ayose2011Abogado expertoMensajes: 403Desde: 17/Nov/2011 · #3 · 23/Ene/2013, 10:42
Aunque es otro tema controvertido, los arrendamientos de industria no se rigen por la ley de arrendamientos urbanos, por lo que básicamente, hay que acudir al Código Civil, que indica, en su artículo 1554.3, entre las escasas obligaciones del arrendador:
En cuanto al anexo pactado, entiendo que el mutuo acuerdo se refiere tan solo a la posibilidad de "resolución anticipada", y no a cualquier causa de resolución; y en ese sentido la claúsula es perfectamente válida
Supongo que en el contrato se estableció la duración del mismo, y por tanto, mientras el arrendatario cumpla con sus obligaciones, fundamentalmente de pago, establecidas en contrato, el contrato mantendrá su vigencia hasta el término del plazo pactado.
Así que no le veo mucha viabilidad al planteamiento.
violetaazulAbogado PremiumMensajes: 7.903Desde: 19/Oct/2006 · #4 · 23/Ene/2013, 11:14
Creo yo que más que "resolución" lo que propiamente pactaron las partes fue desistimiento del contrato; el término resolución lo entiende la jurisprudencia:
http://portaljuridico.lexnova.es/ju[....]arrendamiento-calificacion-del-cont
"No son conceptos jurídicos equivalentes. Deben distinguirse los conceptos de resolución y desistimiento. La resolución, que es una modalidad de ineficacia del contrato por causa sobrevenida con posterioridad a su perfección, se produce cuando alguna de las partes incumple sus obligaciones, incurriendo así bien en las causas resoluciones previstas contractualmente, bien en la implícita de todo negocio jurídico sinalagmático conforme al artículo 1124 del Código Civil. Es decir, la resolución del contrato siempre es causal: yo he cumplido o estoy en disposición de cumplir con mis obligaciones, y la otra parte se niega a cumplir las suyas. El desistimiento, que constituye una excepción al régimen general de los contratos, no tiene carácter causal. Se fundamenta exclusivamente en la soberana voluntad de uno de los contratantes, que no desea continuar con el desarrollo del vínculo negocial."
Yo no veo la nulidad de esa cláusula y, como en todos los contratos, se puede desistir anticipadamente pero como te han dicho los contratos obligan a las partes, y es más que probable que tu cliente tenga que abonar una indemnización por incumplimiento del plazo pactado.
John LennoncbleonNuevo abogadoMensajes: 44Desde: 09/Jun/2009 · #5 · 23/Ene/2013, 13:05
Pues no estoy muy de acuerdo en mucho de lo que leo. Todo contrato es resoluble anticipadamente. Otra cosa es que esa resolución anticipada tenga una penalización. En este caso el propio contrato preveía ese supuesto de resolución anticipada (que no desestimiento) y fijaba las penalizaciones según en que año se produjera esa indemnización.
Yo entiendo que la claúsula que limita la resolución al mutuo acuerdo es nula de pleno derecho. También se firman por cientos de consumidores contratos con cláusulas que son abusivas y que posteriormente en vía judicial sond eclaradas como tales. Lo que no hace el juzgado es decir: " la cláusula es abusiva, pero como usted la firmó, se aguanta y la cumple".
Para mí es nula: 1º) porque es contraria al ordenamiento jurídico, en concreto al artículo 1.124 del Código Civil que preve la posibilidad de resolver el contrato en caso de incumplimiento de cualquiera de las partes. De estar vigente una cláusula como la de que sólo cabe resolución de mutuo acuerdo, eso podría impedir la aplicación del artículo 1.124 (el arrendatario no paga pero no puedo resolver el contrato según el artículo 1.124 CC porque existe una cláusula que sólo permite la resolución por mutuo acuerdo).
2º) Por pura lógica. Y que ocurriría en caso de fuerza mayor. Un terremoto que deja inopertativa la industria. Lo siento amigo, no puede usted resolver, debe usted seguir pagándome el arrendamiento porque yo no estoy de acuerdo en resolver el contrato a pesar del terremoto....
Cabeza_de_maderaAbogado PremiumMensajes: 5.900Desde: 15/Feb/2006 · #6 · 23/Ene/2013, 13:25
Efectivamente, asimismo, toda persona puede ser agredida despiadamente o todo patrimonio ajeno puede ser saqueado hasta esquilmarlo. Otra cosa es que tales actos tengan una penalización. Te veo convencido, pues nada, dile al cliente que cuando quiera, si le interesa puede resolver el contrato anticipadamente y que se queda tan ancho, porque hay una cláusula nula. Esta información que te doy va orientada a tu progreso, no como abogado, sino como persona.cbleonNuevo abogadoMensajes: 44Desde: 09/Jun/2009 · #7 · 23/Ene/2013, 13:40 · Editado por cbleon
Escrito originalmente por @Quark_up
Efectivamente, asimismo, toda persona puede ser agredida despiadamente o todo patrimonio ajeno puede ser saqueado hasta esquilmarlo. Otra cosa es que tales actos tengan una penalización. Te veo convencido, pues nada, dile al cliente que cuando quiera, si le interesa puede resolver el contrato anticipadamente y que se queda tan ancho, porque hay una cláusula nula. Muchacho, es la segunda vez que te leo, te veo muy agresivo y no sé porqué. Estoy tan sólo dando mi opinión y además creo que lo hago sin faltar a nadie... La primera porque se me olvidó poner la palabra desahucio y te la he dejado pasar. Pero ya van dos. Be water my friend.
Si no te gusta el hilo, pues casi mejor que no contestes a que contestes en el tono en el que lo estás haciendo. Vamos, yo por lo menos te lo agradecería. Prefiero a los que no contestan que a los que lo hacen para iniciar una batalla de no sé qué....Mi no entender....
Cabeza_de_maderaAbogado PremiumMensajes: 5.900Desde: 15/Feb/2006 · #8 · 23/Ene/2013, 14:18No es nada personal, la primera es para darle un toque de humor (que seguramente no has captado por problems que te serían muy largos de explicar) y la segunda, simplemente, un poco de énfasis para reducir al absurdo tu opinión (efectivamente evacuada sin faltar a nadie). Esta información que te doy va orientada a tu progreso, no como abogado, sino como persona.cbleonNuevo abogadoMensajes: 44Desde: 09/Jun/2009 · #9 · 23/Ene/2013, 14:32
No es nada personal, la primera es para darle un toque de humor (que seguramente no has captado por problems que te serían muy largos de explicar) y la segunda, simplemente, un poco de énfasis para reducir al absurdo tu opinión (efectivamente evacuada sin faltar a nadie). Jamas entendere a la gente como tu, de ahi que ni siquiera haya entendido tu particular toque de humor (¿noruego? ¿finlandes?). No se porque te ves obligado a contestar así, pero bueno el problema es tuyo no mio. Supongo que eso te hace sentirte mas listo y te vas a dormir contento por la noche. A mí, como esa etapa de reafirmación personal ya la pasé hace años, ese tipo de conducta me parece muy infantil. Tu sabrás.
Lo dicho: que si buscas bronca te rogaría la buscases por otro lado a ver si tienes más suerte y alguien pica. Y si no te importa deja este hilo para quien quiera aportar su opinión jurídica y no para quien crea que está en el club de la comedia. Gracias en cualquier caso. Ciao.
ayose2011Abogado expertoMensajes: 403Desde: 17/Nov/2011 · #10 · 23/Ene/2013, 15:12
Espero resultar más empático que Quark, pero considero que tiene razón. Nada impide que un contratante desista unilateralmente en sus obligaciones, pero si esta posibilidad no está prevista expresamente en el contrato, acarrea las consecuencias expuestas en el artículo 1124.
Si dos contratantes, libre y voluntariamente se han obligado reciprocamente en un contrato de arrendamiento hasta una fecha determinada, ambos tienen la obligación de cumplir con lo pactado hasta dicha fecha, y la parte que cumpla o esté en condiciones de cumplir con sus obligaciones, puede reclamar a la que no cumpla, el exacto cumplimiento de lo pactado, o la resolución de dichas obligaciones, junto con la correspondiente indemnización.
Otra cosa sería que el contrato no tuviera duración determinada, pero supongo que no es el caso.
La posibilidad de desitimiento unilateral; que, como dice Violeta, es de lo que estamos hablando; con una graduación de la penalización más suave que la prevista legalmente, no es obligatoria, y la exclusión de dicha posibilidad, no afecta en nada a lo previsto en el artículo 1124.
glau-kAbogado PremiumMensajes: 2.024Desde: 15/Feb/2006 · #11 · 23/Ene/2013, 15:19
De acuerdo con Quark
Independientemente de esto, podrías decirnos cómo resuelves el contrato? se lo notificas? porque yo no me iría. Le metes una de desahucio con base en.... una cláusula nula? pero si no hay una fecha de fin de contrato...?
Creo que confundes los contratos adhesivos, que por otra parte contienen en ocasiones cláusulas contrarias a la Ley y/o abusivas, con un contrato que respeta la voluntad de las partes en el momento del acuerdo.
Y por parte del arrendatario, como ya te ha dicho Quark, podría darse el incumplimiento (al no pagar o dejar de cumplir con cualquier otra obligación accesoria que implique incumplimiento), y entonces, no es que la clausula de marras opere ni deje de operar, ni sea nula, es que ya habría un incumplimiento, que facultaría a la contraparte a resolver (no anticipadamente, sino legalmente).
Por parte de tu cliente, mal veo cómo puede hacer para echar al inquilino cumplidor y sin llegar a término el contrato.
Nunca te atragantes en presencia de un campeón de sumo.cbleonNuevo abogadoMensajes: 44Desde: 09/Jun/2009 · #12 · 23/Ene/2013, 15:34 · Editado por cbleon
Gracias compañeros. Esto vuelve al terreno del que nunca pretendí que saliera.
Vamos a ver, a lo mejor no me he explicado correctamente. Tu puedes resolver un contrato anticipadamente bien porque hay incumplimiento de una de las partes o bien aunque no haya incumplimiento de una de las partes (en ese caso, lo que se prevé es que quien resuelve sin justa causa, pague una penalización).
En mi caso el contrato primitivo preveía ese supuesto de cancelación anticipada y fijaba las penalizaciones (según el año en que se produjera) a pagar en ese caso.
Sin embargo fijaba las penalizaciones si se producía durante los 10 primeros años de vigencia y nada decía sobre penalizaciones en la prórroga. Es más, comenzaba con una cantidad si la resolución se producía el primer año, iba bajando cada año 250.000 euros hasta llegar al año 10 en el cual si se producía la resolución anticipada sin justa causa, la indemnización era ya sólo de 250.000 euros.
El contrato entró en prórroga y ahora está en el undécimo año. Nada se decía sobre penalizaciones sobre la prórroga y siguiendo sus parámetros de bajar 250.000 euros a la penalización por cada año que pasaba, en el undécimo año sería 0. Otra cosa es que pudieran pedir el lucro cesante...pero nada de ello se dice en el contrato.
Tal es así que mi cliente decide resolver anticipadamente, comunicárselo, darle plazo para abandonar la industria y sino desahucio de arrendamiento de industria (y, por otro lado, arriesgarse y discutir en su caso la posible reclamación de penalización)..
Repito, el contrato primitivo contemplaba esa posibilidad de resolución anticipada (decía: por cualquier motivo) y fijaba las penalizaciones si se producía durante los 10 primeros años.
Posteriormente hay una modificación del contrato en la que aparece que la posible resolución (no anticipada, sino resolución) del contrato sólo podrá llevarse a cabo por mutuo acuerdo. Es lo único que podría oponérseme pero yo creo que esa cláusula es nula por ser contraria a nuestro ordenamiento jurídico en el cual no sólo se contempla esa causa de resolución de los contratos, sino otras (como la del 1.124 CC) que quedarían anuladas por esa cláusula.
Si es nula, se tendría por no puesta y no habría motivo de oposición. Habría que ceñirse al primitivo contrato en el que la posibilidad de resolución anticipada estaba prevista y regulada.
Yo esta mañana se la he enseñado a un magistrado de la Audiencia, se ha reido y ha dicho: "esta cláusula es un disparate".....
carselucAbogado PremiumMensajes: 1.333Desde: 22/Ene/2008 · #13 · 23/Ene/2013, 15:55
Partes de una premisa errónea al interpretar que cualquiera de las partes puede resolver el contrato. Eso no es lo que dice el 1124. Tu no puedes resolver un contrato anticipadamente, ni siquiera aunque estés dispuesto a indemnizar, y si lo pretendes, la otra parte puede exigir su exacto cumplimiento.
Por otro lado, difiilmente puede predicarse la nulidad de una cláusula que simplemente se remita a lo que estrictamente dice la ley. Debes considerar lo dispuesto en el 1091 en cuanto a que los contratos tiene fuerza de ley para las partes que lo suscriben, y si en el anexo libremente suscrito por ambas partes, se elimnaba la cláusula penal en un principio pactada, pues es fue la voluntad de las partes y así debe cumplirse. No resulta obligatorio el establecer una cláusula penal para el caso de incumplimiento, ya que, en defecto de pacto, como es tu caso, rige lo dispuesto en el art. 1124
cbleonNuevo abogadoMensajes: 44Desde: 09/Jun/2009 · #14 · 23/Ene/2013, 16:40
Pues tengo que seguir en desacuerdo. Repito que el contrato prmitivo preveía, contemplaba y regulaba las consecuencias de una posible resolución anticipada. Por lo tanto, yo me avengo a una posibilidad contemplada en el contrato.
Por otro lado, cuantos contratos de mantenimiento de ascensores, de prestación de servicios, de telefonía, de televisiones de pago, etc...se resuelven/resolvemos anticipadamente? Hablamos del contrato de matrimonio?.
Por otro lado, continúo entendiendo que una cláusula no puede ir contra lo preceptuado en nuestro ordenamiento. Si nuestro ordenamiento dice que hay "x" causas de resolución de los contratos, las partes no pueden pasarse por el arco del triunfo el ordenamiento y fijar que sólo habrá una causa de resolución del contrato. Eso es como si mañana yo pacto con un cliente que el IVA de mi minuta no será del 21% sino del 8%....Lógicamente me cogerían de la oreja y me dirían "donde va usted...·"
Finalmente repito lo dicho con respecto de "si lo firmó, debe cumplirlo". Sabes la de contratos de consumidores que se anulan porque, a pesar de haberlos firmado el consumidor, son declaradas sus claúsulas abusivas?. Según tu teoría, ello no sería así.
Si una cláusula es nula, es nula y se tiene por no puesta, se haya firmado, acordado o lo que sea...
carselucAbogado PremiumMensajes: 1.333Desde: 22/Ene/2008 · #15 · 23/Ene/2013, 17:02Pero vamos a ver, igual no estoy etendiendo: las partes firmaron un contrato, con unas cláusulas, todas ellas legales, entre las cuales se incluía la posibilidad de resolución unilateral y anticipada asumiendo el pago de una indemnización. Bien, sin problemas. Luego, las mismas partes, voluntariamente y en pleno ejercicio de sus facultades, deciden de común acuerdo, (sin claúsulas de adhesión ni nada parecido), modificar el contrato primitivo mediante un anexo en el que se suprime dicha cláusula y se sustituye por la simple remisión a lo dispuesto en el 1124 (cláusula también legal y muy habitual). ¿En qué te basas para pretender conceder vigencia a una cláusula que ha sido extinguida por voluntad de las partes? ¿en qué te basas para calificar de nula, una cláusula que simplemente se remite a lo que, como norma general, dice la ley?-----------------------------------------------------
cbleonNuevo abogadoMensajes: 44Desde: 09/Jun/2009 · #16 · 23/Ene/2013, 17:22
Creo carlesuc que te equivocas en una cosa. Posteriormente las partes en la nueva cláusula no se sometieron a lo que dice el artículo 1.124 del CC. Precisamente pusieron un cláusula que evita la aplicación del artículo 1.124 del CC.
Las partes dijeron que sólo podría resolverse el contrato por mutuo acuerdo de las partes, que es bien distinto a lo que dice el artículo 1.124 del CC (que dice que podrá resolverse el contrato a causa del incumplimiento de alguna de las partes).
Te lo voy a poner de otra forma: te imaginas en un contrato de arrendamiento de una casa que hubiese una cláusula que sólo permitiese resolver el contrato en caso de mutuo acuerdo, el inquilino no pagase las rentas y el arrendador no pudiese echarle porque en el contrato se dijera que sólo es posible la resolución por mutuo acuerdo?.
Obviamente yo iría a que esa cláusula es nula porque es contraria al ordenamiento jurídico. El ordenamiento dice que hay "x" causas de resolución de los contratos y las partes no pueden entonces saltarse eso a la torera y establecer que respecto de ese contrato sólo habrá una causa de resolución.
glau-kAbogado PremiumMensajes: 2.024Desde: 15/Feb/2006 · #17 · 23/Ene/2013, 19:42 · Editado por glau-k
La verdad es que estando tan convencido, y habiéndote dicho un Juez de la Audiencia que la clausula es de coña marinera, no sé por qué pierdes tu time con nosotros.
Pero me gustaría saber, insisto, cómo le echas si no se va con tu carta. Porque yo no soy juez de la Audiencia, pero si tratan de echar mediante desahucio (por precario? por expiración del contrato?) al inquilino cumplidor, la demanda la desestimo y a ver qué ejecutas. Esas cláusulas de resolución anticipada normalmente se prevén para el incumplimiento del pacto por parte del inquilino.
El desahucio es lo que no veo para nada. Planteatelo, deja a un lado por un momento la clausula, imagina incluso que no existe.
Nunca te atragantes en presencia de un campeón de sumo.cbleonNuevo abogadoMensajes: 44Desde: 09/Jun/2009 · #18 · 23/Ene/2013, 23:51 · Editado por cbleon
Te tienes por menos que un Magistrado de la Audiencia?. Yo no te tengo por tal.
Como te he dicho el contrato prevé la posibilidad de la resolución anticipada y regula sus consecuencias. Me avengo a ello y demanda de desahucio por expiración del contrato.
Te lo pondré a la inversa: mañana yo le alquilo la casa a un matrimonio. Mañana el matrimonio ve a 400 metros una casa más bonita, a igual precio y además está más cerca del colegio de sus hijos. Me resuelven anticipadamamente el contrato de alquiler para irse a esa otra casa. No pueden? Habría algún juez que lo impediría y les diría: no, ustedes tienen que cumplir el contrato que firmaron. No pueden irse. Deben vivir los próximos 4 años en esa casa.... Tu crees?
Me tendría que aguantar y lo único que podría hacer sería solicitarles una penalización en todo caso....Pues lo mismo ponlo a la inversa.
ayose2011Abogado expertoMensajes: 403Desde: 17/Nov/2011 · #19 · 24/Ene/2013, 00:16
Efectivamente, si en el contrato se ha añadido una claúsula que indica que dicho contrato de arrendamiento solo y únicamente puede rescindirse por acuerdo de las partes, independientemente de lo que digan las leyes o las resoluciones judiciales, independientemente de que el arrendatario pague o no pague, o de que el local quede destruido por un terremoto, es muy posible que sea nula, pero eso no implica que el contrato, o la prórroga del contrato, o el anexo, o como quieras llamarlo, sea nulo.
Pero si lo que dice la claúsula es que el contrato PODRÁ ser rescindido por acuerdo entre las partes, se trataría de una claúsula inútil, que sirve para rellenar páginas, pero tan inútil como otra que dijera que el importe de la renta y el día de pago podrá ser modificado por acuerdo entre las partes, o que el objeto del contrato podrá modificarse por acuerdo de las partes.
Si en el contrato, o en la prórroga se estipula la duración del arrendamiento, el arrendatario tendrá derecho a aprovechar dicho plazo, siempre que pague, en el plazo pactado, no infrinja cualquier condición estipulada en el contrato y destine la industria al uso pactado (arts. 1569 y 1570 CC).
Si no se establece plazo, entiendo que se aplicaría el art. 1581 CC.
cbleonNuevo abogadoMensajes: 44Desde: 09/Jun/2009 · #20 · 24/Ene/2013, 01:20
Escrito originalmente por @ayose2011
¿Pero quien ha hablado de que a mi me interese la nulidad de la totalidad del contrato? A mí me interesa la nulidad de una claúsula. Como cuando una comunidad de propietarios resuelve un contrato de mantenimiento de ascensores porque la duración del contrato y la cláusula de preaviso son abusivas y, por lo tanto, nulas de pleno derecho.
glau-kAbogado PremiumMensajes: 2.024Desde: 15/Feb/2006 · #21 · 24/Ene/2013, 11:37
1.- Te tienes por menos que un Magistrado de la Audiencia?. Yo no te tengo por tal.
2.- demanda de desahucio por expiración del contrato.
3.- Te lo pondré a la inversa: mañana yo le alquilo la casa a un matrimonio. Mañana el matrimonio ve a 400 metros una casa más bonita, a igual precio y además está más cerca del colegio de sus hijos. Me resuelven anticipadamamente el contrato de alquiler para irse a esa otra casa. No pueden? Habría algún juez que lo impediría y les diría: no, ustedes tienen que cumplir el contrato que firmaron. No pueden irse. Deben vivir los próximos 4 años en esa casa.... Tu crees?
Te respondo a la inversa:
3.- Pueden, claro que pueden, tan fácil cómo irse. El arrendador, salvo que se haya llegado a un acuerdo (lo lógico en estos casos es que se le comunique con un plazo lo más amplio posible) o que le de igual o que no quiera meterse en líos; les meterá demanda por incumplimiento, que, normalmente, prosperará. Y ojo con la balanza del que se va, porque te pueden moderar más o menos y podría salir caro.
2.- Acabaramos. Para ello el contrato debería haber expirado el plazo. Y aquí es dónde te digo, lo que está claro, porque tú mismo hablas siempre de "contrato PRIMITIVO" es que contrato posterior anula el anterior. El anterior no te sirve. Y en el posterior se refleja la voluntad de las partes de que no haya plazo. Vale, dices que es nula, pues entonces desde luego no se aplicará el contrato anterior, que quedó deroado por el posterior, sin plazo. O es que el anexo posterior únicamente hacía alusión al plazo?
2 y 3.- Es más fácil irse (incumpliendo) que echar al inquilino cumplidor (incumpliendo), porque en el primer caso tienen que demandarte y nadie te va a coger en fuerza, sino que habrás de indemnizar si te demandan y condenan; en el segundo tienes que demandar tú, amparándote en virguerías varias, diciendo que el contrato ha llegado a su fin; cuando ambos pactaron que no es así. Y desde luego, no podrás a mi juicio aplicar las indemnizaciones pactadas con anterioridad (me ha pasado esto), sino, y en caso de que prosperase tu demanda, habrás de acogerte a los perjuicios que acredite el demandado en su pretensión subsidiaria a la de desestimación.
1.- Ni por más ni por menos, habría que saber quién es ese Magistrado. Pero tú mismo lo enfatizas cuando a esas alturas 4 humildes leguleyos te estaban diciendo que no.
Nunca te atragantes en presencia de un campeón de sumo.cbleonNuevo abogadoMensajes: 44Desde: 09/Jun/2009 · #22 · 24/Ene/2013, 11:59 · Editado por cbleon
Vale glau-k: entonces cuando un matrimonio se va a otra casa y deja en la que estaba arrendado, o un señor deja movistar para irse a vodafone, o cuando un señor le dice a canal + que no quiere continuar con canal plus ¿el contrato sigue en vigor o no?
Deberá irse a la otra casa y pagar las dos? deberá pagar al mismo tiempo movistar y vodafone? deberá seguir pagando el plus?
jacaloAbogado activoMensajes: 85Desde: 01/Nov/2011 · #23 · 24/Ene/2013, 12:33
Un debate realmente interesante.
Por cierto, al hilo de lo que dice el compañero cbleon en su última intervención, tengo un cliente que no preavisó a su compañía de seguros en el plazo que establece el art. 22 LCS, es decir, devolvió el recibo que le cargaron previamente en su cuenta bancaria y con la misma se fue a otra compañía para asegurar su vehículo en donde permanece actualmente.
Ahora, la primera compañía le reclama el importe de la correspondiente prima por no oponerse a la prórroga del contrato por escrito y dentro del referido plazo (2 meses) y claro, viene a mi despacho. Es evidente que este cliente, por poder, claro que puede hacer lo que más le convenga, pero ¿tendrá, al final, que asumir las consecuencias de sus actos y apechugar y pagar en las dos compañías por no cumplir con lo estipulado tanto en el contrato como en la ley?
En mi humilde opinión me temo que sí.
cbleonNuevo abogadoMensajes: 44Desde: 09/Jun/2009 · #24 · 24/Ene/2013, 13:10
Escrito originalmente por @jacalo
Bueno, eso nunca se ha dudado. Lo que pasa es que yo discrepo contigo en el sentido de que no pagará dos primas. Pagará una prima y una penalización. Pero el contrato resuelto unilateralmente por tu cliente sin justa causa, resuelto esta.
En mi caso es que me encuentro con el siguiente panorama bien distinto: se fijaba las penalizaciones si se producía la cancelación anticipada sin justa causa durante los 10 primeros años de vigencia y nada decía sobre penalizaciones en la prórroga. Es más, comenzaba con una cantidad si la resolución se producía el primer año, iba bajando cada año 250.000 euros hasta llegar al año 10 en el cual si se producía la resolución anticipada sin justa causa, la indemnización era ya sólo de 250.000 euros.
El contrato entró en prórroga y ahora está en el undécimo año. Nada se decía sobre penalizaciones sobre la prórroga y siguiendo sus parámetros de bajar 250.000 euros a la penalización por cada año que pasaba, en el undécimo año sería 0.
Otra cosa es que pudieran pedir el lucro cesante no como penalización, sino como daños y perjuicios.
jautoAbogado PremiumMensajes: 1.989Desde: 30/Dic/2008 · #25 · 24/Ene/2013, 13:22Bueno, a mi me gustaría estar en la posición el arrendatario ( procesalmente me refiero) cbleon, no eres tú contra el resto de compis, eres tú, contra ti mismo. sin acritudcbleonNuevo abogadoMensajes: 44Desde: 09/Jun/2009 · #26 · 24/Ene/2013, 13:29
Escrito originalmente por @jauto
Bueno, a mi me gustaría estar en la posición el arrendatario ( procesalmente me refiero) cbleon, no eres tú contra el resto de compis, eres tú, contra ti mismo. sin acritud
No sé porque os empeñais en llevar esto al terreno personal. Yo no estoy contra nadie y espero que nadie está contra mí (no sabría bien porqué, la verdad). Yo planteo una duda, un debate (que anteriormente ha sido calificado por un compañero como muy interesante), oigo opiniones, hasta la fecha ninguna me convence del todo, a otros no les convence la mía y sigo debatiendo no contra nadie y, repito, espero que nadie contra mi.
No entiendo bien tu comentario, la verdad.
Sí te digo una cosa, si en juicio no persistiera en mis ideas y me dejara convencer por la opinión mayoritaria, perdería muchos más de los que pierdo. Eso te lo aseguro.
Bella-EasoAdministradora del foroMensajes: 7.799Desde: 15/Feb/2006 · #27 · 24/Ene/2013, 16:54
- Al Quark hay que conocerlo. No eres ni el primero ni el último (me temo) que choque con él en sus primeras intervenciones en el foro. Luego le coges cariño y hasta sientes por él devoción, pero ciertamente al principio es duro. Esto es una prueba que ponemos en el foro para ver si los novatos dais la talla. Si superáis la prueba, estáis admitidos. Te advierto, eso sí, que has reaccionado como la inmensa mayoría, cabreándote; o sea, que andas flojillo de puntuación .
- Yo aquí creo que hay un problema de interpretación del contrato porque esa cláusula es pelín oscura, pero creo que la interpretación que te va a dar el juez es la siguiente: esa cláusula lo que significa es que no cabe la resolución anticipada del contrato de arrendamiento de forma unilateral y que las partes deberán estarse al final del contrato o su prórroga para poner fin a su relación contractual.
- Entiendo que si instas un desahucio te va a salir el tiro por la culata. Y probablemente lo más razonable sería hablar con el arrendatario y proponerle una indemnización para resolver el contrato de forma anticipada.
- Olvídate de Vodafone, Movistar, Canal Plus, etc. porque en esos casos lo que hay es un consumidor por un lado y una gran y malvada empresa por la otra y ahí sí la legislación protectora de los consumidores establece los supuestos de nulidad de las cláusulas por abusivas, pero no es tu caso. O por lo menos deduzco que no lo es.
La risa es la distancia más corta entre dos personas (Víctor Hugo)jacaloAbogado activoMensajes: 85Desde: 01/Nov/2011 · #28 · 24/Ene/2013, 17:01
Hola cbleon.
Hay un hecho claro y creo que no controvertido: En el ejemplo que te ponía en mi anterior intervención, este buen hombre, al final, ha pagado dos primas en sendas compañías aseguradoras.
Yo no veo ninguna penalización pues para aplicarla tendría que estar claramente contemplada y consentida por ambas partes en el contrato de seguro.
Bajo mi punto de vista, lo que realmente está reclamando la aseguradora a su asegurado es el estricto cumplimiento de una obligación libre y previamente consentida por ambas partes. De hecho ha pagado la prima tal y como la hubiera pagado si hubiera permanecido en la compañía como si nada hubiera pasado.
Volviendo al tema de tu consulta. Yo creo que tanto la cláusula original del contrato de arrendamiento como la que se estipula posteriormente a través del anexo a dicho contrato, a saber (transcribo literalmente):
1ª. En ese contrato se preveía la resolución anticipada con una penalización para quien resolviese anticipadamente.
2ª. Anexo:Sólo sería posible la resolución de mutuo acuerdo.
se están refiriendo al desistimiento anticipado, aunque no lo diga así. No le veo otro sentido; aunque respeto y admito cualquier otra interpretación, fundada en Derecho.
Es evidente que podemos tener interpretaciones divergentes sobre unos mismos hechos; esto es lo bonito y a su vez complejo de nuestra querida profesión. De hecho esto sucede a diario entre tribunales inferiores y superiores, y viceversa, quitando y dando la razón los unos a los otros y viceversa a través de las resoluciones judiciales que dictan; y no pasa nada.
Por mi parte creo que este tema ya no da más de si. Solo me queda desearte que te vaya muy bien y que ganes este litigio en los Tribunales. Ya nos contarás, para que aprendamos. De eso se trata, de compartir experiencias y conocimientos.
Cabeza_de_maderaAbogado PremiumMensajes: 5.900Desde: 15/Feb/2006 · #29 · 24/Ene/2013, 17:31
Es evidente que podemos tener interpretaciones divergentes sobre unos mismos hechos; esto es lo bonito y a su vez complejo de nuestra querida profesión. Efectivamente, tener interpretaciones divergentes sobre unos mismos hechos es muy chulo. Te puedes encontrar a alguno con una interpretación divergente y que sostenga, por ejemplo, que la gravedad, en realidad, empuja los cuerpos hacia arriba. En eses caso pueden pasar que, o bien el tipo procede de algún universo paralelo con leyes físicas distintas, o bien que está hasta las cejas de algunas sustancias. Asimismo, quizá en algún universo paralelo puedes echar a la calle a un inquilino que paga la renta y cumple con todas las obligaciones y con el contrato en vigor, argumentando no se qué del canal + o vodafone. En este, ya te puedo decir que no lo lograrás ni siquiera contratando a un abogao que no se deja convencer por la opinión mayoritaria. Esta información que te doy va orientada a tu progreso, no como abogado, sino como persona.servan22Abogado PremiumMensajes: 1.431Desde: 26/Feb/2008 · #30 · 24/Ene/2013, 17:34
Escrito originalmente por @Bella-Easo
hay un problema de interpretación del contrato porque esa cláusula es pelín oscura, pero creo que la interpretación que te va a dar el juez es la siguiente: esa cláusula lo que significa es que no cabe la resolución anticipada del contrato de arrendamiento de forma unilateral y que las partes deberán estarse al final del contrato o su prórroga para poner fin a su relación contractual.
Me apunto a este carro. Es más, ni siquiera veo lo del pelín oscura, a mi me parece evidente que la voluntad de las partes al incluir esa nueva cláusula, esot es, lo que querían, era dejar sin efecto la anterior que permitía el desistimiento unilateral. ¿Que otro sentido podría tener si no es ese? Me parece también claro que en ningún momento era su voluntad eliminar toda posibilidad de resolver el contrato, ni en particular la de resolverlo por incumplimiento. En su consecuencia, el arrendatario, mientras no incumpla lo que le incumba, tiene pleno derecho a mantenerse en el goce de la cosa (en el caso, de la industria) hasta que se cumpla el plazo establecido en el contrato y si no se estableció ninguno expresamente el que resulte de la aplicación de las normas del C.c. Así que no veo como se va a poder echar al arrendatario, salvo que el arrendador lo haga manu militari.
Dejo al margen que no coincido en eso de que todo contrato es resoluble anticipadamente. Los contratos son obligatorios, tienen fuerza obligatoria entre las partes, y hay que cumplirlos al tenor de los mismos (art. 1091 CC) y el que los incumple por dolo o culpa queda sujeto a la obligación de indemnizar daños y perjuicios (art. 1101). Lo que denominas (cbleon) resolución unilateral con penalización, más bien suena a incumplimiento con indemnización.
El desistimiento unilateral se admite cuando se establece expresamente en el contrato o por la ley en algunos casos (así a veces para protección de la parte débil).
También se admite implicitamente en algunos contratos duraderos cuando no se establezca el plazo de duración, en cuyo caso se admite el desistimiento siempre que éste se ejercite de buena fe, como es el caso del contrato de agencia, pero no el del arrendamiento (por cuanto que para el caso de falta de fijación de plazo en el contrato, hay norma legal que lo establece).
Pd: Con el Quark, aunque no te guste la forma en que parece conducirse, escucha lo que dice: alguna vez acierta.
tintaypapelNuevo abogadoMensajes: 21Desde: 11/Ene/2012 · #31 · 24/Ene/2013, 18:05
Es evidente que podemos tener interpretaciones divergentes sobre unos mismos hechos; esto es lo bonito y a su vez complejo de nuestra querida profesión. Efectivamente, tener interpretaciones divergentes sobre unos mismos hechos es muy chulo. Te puedes encontrar a alguno con una interpretación divergente y que sostenga, por ejemplo, que la gravedad, en realidad, empuja los cuerpos hacia arriba. En eses caso pueden pasar que, o bien el tipo procede de algún universo paralelo con leyes físicas distintas, o bien que está hasta las cejas de algunas sustancias. Asimismo, quizá en algún universo paralelo puedes echar a la calle a un inquilino que paga la renta y cumple con todas las obligaciones y con el contrato en vigor, argumentando no se qué del canal + o vodafone. En este, ya te puedo decir que no lo lograrás ni siquiera contratando a un abogao que no se deja convencer por la opinión mayoritaria. Patético tanto el tono como la contnuidad del mismo; triste juventud Cuarcúp la tuya. jautoAbogado PremiumMensajes: 1.989Desde: 30/Dic/2008 · #32 · 24/Ene/2013, 18:32
Pues creo que la fina ironía es un arte en si misma y quark es un artista en este rubro, ahora bien, te podrá gustar más o menos en función de si la sufres en tus propias carnes y quizás no la tengas que soportar si no comulgas con dicha disciplina pero, ha sido más claro que el agua en sus conclusiones que en lo sustantivo parece que coinciden con la cuasi totalidad de opiniones vertidas en el hilo, pues llegado el momento pareciera que esto era un debate sobre el sexo de los ángeles, donde ya nada más se aportaba, sino atrincheramiento dogmático por ambos bandos.
Lo de la triste juventud más parece un Psicoanálisis de procer argentino, jejejej, no te enfades hombre
tintaypapelNuevo abogadoMensajes: 21Desde: 11/Ene/2012 · #33 · 24/Ene/2013, 18:36
No, perdona, pero lo que hace es insultar al compañero, dese el principio del tema. No nos las demos de literatos porque yo no veo ironía por ningún lado, sino desprecio mediante comparaciones sí, pero de pésima calidad.
cbleonNuevo abogadoMensajes: 44Desde: 09/Jun/2009 · #34 · 24/Ene/2013, 18:41
Escrito originalmente por @tintaypapel
Es evidente que podemos tener interpretaciones divergentes sobre unos mismos hechos; esto es lo bonito y a su vez complejo de nuestra querida profesión. Efectivamente, tener interpretaciones divergentes sobre unos mismos hechos es muy chulo. Te puedes encontrar a alguno con una interpretación divergente y que sostenga, por ejemplo, que la gravedad, en realidad, empuja los cuerpos hacia arriba. En eses caso pueden pasar que, o bien el tipo procede de algún universo paralelo con leyes físicas distintas, o bien que está hasta las cejas de algunas sustancias. Asimismo, quizá en algún universo paralelo puedes echar a la calle a un inquilino que paga la renta y cumple con todas las obligaciones y con el contrato en vigor, argumentando no se qué del canal + o vodafone. En este, ya te puedo decir que no lo lograrás ni siquiera contratando a un abogao que no se deja convencer por la opinión mayoritaria. Patético tanto el tono como la contnuidad del mismo; triste juventud Cuarcúp la tuya. Yo lamento mucho como ha acabado este tema. Nunca pretendí que acabara así y dice muy poco a favor del foro. Un foro en el que algunos hablan de novatos (señores ya no estamos en el cole, por Dios), tios con 5.000 y 6.000 post que poca experiencia en la abogacía pueden tener porque están todo el día aquí metidos y que dedican a intentar ser ingeniosos soltando chorradas de impúber en fase de desarrollo, tios que utilizan esto como escape a su amargura, en el que la discrepancia parece que ofende a algunos....En fin, una lastima. Bueno, suerte que veo que no soy el único al que este tipo de actuaciones le produce asco.
Gracias a aquellos que habéis participado con el ánimo de hablar de derecho, de debatir e incluso de discrepar y no con el ánimo de herir, de ofender o molestar.
jautoAbogado PremiumMensajes: 1.989Desde: 30/Dic/2008 · #35 · 24/Ene/2013, 18:49
Disiento en tu comentario;
1º No me la doy de literato ( ojalá diera ese nivel, pero no, que se le va a hacer)
2º Yo si veo ironía y, no insultos al uso( tenemos puntos de vista distintos en eso)
3º LAs comparativas, las podrás calificar de pésimo gusto pero, no de pésima calidad, pues de eso anda sobrado el gachupino.
4º Ni lo defiendo a él, ni confronto contigo, no quiero entrar en una guerra ajena que no deseo, merece respeto tu opinión y, hablando de todo un poco esta conversación llegado a estos términos es más del foro bar que no del derecho que para eso están las distintas opciones.
5º Como me he metido en esto???
Cabeza_de_maderaAbogado PremiumMensajes: 5.900Desde: 15/Feb/2006 · #36 · 24/Ene/2013, 18:50Eh, no te pases, que yo llevo 5 mil i pico pero la mayoría son del BAR. Esta información que te doy va orientada a tu progreso, no como abogado, sino como persona.cbleonNuevo abogadoMensajes: 44Desde: 09/Jun/2009 · #37 · 25/Ene/2013, 10:14
Para quien le pueda ser de interés:
Fecha: 30/11/2007; Origen: Tribunal Supremo
La posibilidad de que se produzca el desistimiento unilateral o denuncia del contrato mediante el ejercicio de un derecho potestativo incluido en el contrato mismo ha sido admitida por la jurisprudencia(SSTS 29 de enero de 1972, 3 de marzo de 1992, 9 de enero de 1995 , etc.) que incluso ha aceptado con carácter de "condición no invalidante" aquélla en la que la voluntad del deudor depende de un conjunto de motivaciones e intereses que, actuando sobre ella, influyen en su determinación, aun cuando estén confiadas a la sola valoración del interesado (SSTS 15 de noviembre y 3 de diciembre de 1993, 13 de febrero de 1999 , etc.), pero ha de basarse en una previsión contractual explícita,
Fecha: 20/ 6/2000; Origen: Tribunal Supremo
La referida cláusula literalmente dice: Caso de resolución del presente contrato por cualquiera de las partes, la parte interesada indemnizará a la perjudicada por importe del diez por ciento de la cantidad entregada en este acto
La cláusula que se interpreta tiene condición y naturaleza jurídica de resolución convencional o pactada de forma expresae incorporada al contrato de compraventa, que aunque no se menciona el artículo 1124 del Código Civil, la admite la jurisprudencia y la doctrina en base al principio de autonomía de la voluntad.
La cláusula discutida concede la facultad de resolver tanto a la parte compradora como a la vendedora.
La resolución no quedó sujeta a que se produjera situación de incumplimiento contractual alguno, sino que la misma surge por el simple interés y voluntad del contratante que la ejercita y asume por ello el pago de la indemnización convenida.
Se trata consecuentemente de efectivo desestimiento del contrato, válidamente negociado, que excepciona su fuerza obligatoria y su irrevocabilidad, conforme al artículo 1258, en relación al 1256, 1091 y 1278 del Código Civil, por razón del mutuo disenso convenido,y que faculta a la liquidación de la relación conforme autoriza el artículo 1255, ya que la cláusula es explícita y no resulta contraria a la ley, a la moral ni al orden público, por emanar de la libre voluntad negociadora de las partes, encajando en el ámbito puramente consensual que tiene el contrato de compraventa en nuestro Derecho positivo y la hace válida inter partes , desde el momento que la relación se perfeccionó debidamente.
La jurisprudencia no desconoce la validez y vinculación de las resoluciones convencionales
Bella-EasoAdministradora del foroMensajes: 7.799Desde: 15/Feb/2006 · #38 · 25/Ene/2013, 10:23
Vamos a ver, cbleon y tintaypapel, está visto que no formáis parte del Club de la Ironía. No pasa nada, no todo el mundo tiene el mismo tipo de humor, y la mayoría no estamos a la altura del humor catalán, mundialmente conocido como el mejor humor del mundo.
Ambos dos acabáis de llegar al foro, o por lo menos tenéis pocas intervenciones. No nos conocéis; no sabéis quiénes somos; algunos llevamos mucho tiempo aquí y sabemos de qué pie cojeamos por eso determinadas intervenciones nos parecen graciosas. Hemos intentado ayudar a un compañero que tenía una duda. Os lo podéis creer o no, pero la mayoría de los que aquí han intervenido son buenos: tienen las ideas jurídicas bien asentadas y sus consejos suelen ser acertados. Evidentemente, si el foro no os gusta os podéis ir; creo que perderíais una oportunidad, pero es vuestra decisión. Aquí nadie ha insultado a nadie, sino que Quark ha usado la fina ironía para dar una nota de humor al hilo y decirte de forma velada que no tienes razón, cbleon. Lo mires como lo mires, no tienes razón jurídica. ¿Que te la dé un juez? Pues igual porque he visto cosas peores, pero yo no metería a un cliente en un pleito así ni aunque necesitara el dinero para comer. Creo que sería un error.
La risa es la distancia más corta entre dos personas (Víctor Hugo)glau-kAbogado PremiumMensajes: 2.024Desde: 15/Feb/2006 · #39 · 25/Ene/2013, 10:24
Pero nadie dice que no se puede desistir de un contrato, la jp que pones ni siquiera encaja en el supuesto, seguro que hay otra que e acerca más. Tu problema es que tienes al "bicho" en el local, luego, ¿CÓMO LE ECHAS HABIENDO CUMPLIDO NO HABIENDO EXPIRADO EL PLAZO?
pd.- Quark_up es, posiblemente, uno de los mejores abogados, con más experiencia en muchos asuntos, y con más lógica, que te puedas encontrar. Y mira que decir yo eso de "mejor abogado" que cuando lo escucho me suele dar la risa.
Nunca te atragantes en presencia de un campeón de sumo.carselucAbogado PremiumMensajes: 1.333Desde: 22/Ene/2008 · #40 · 25/Ene/2013, 10:29Estimado Cbleon, a la vista de la sentencia que pegas, debo decirte que nadie en este hilo ha discutido la posibiliidad de en la formalización de cualquier contraro, las partes, voluntariamente y de común acuerdo, pacten la posibilidad de resolución unilateral y sin causa. Es mas, incluso sería válido pactar dicha posibilidad sin que dicha resolución unilateral concediese derecho a indemnización alguna a la otra parte (claro siempre que estemos hablando de contratos en los que no se considere que una de las partes merece especial protección, como es el de los consumidores). Esto es lo que te viene a reconocer la sentencia que pegas y que, con todo respeto y salvo mejor criterio, no tiene nada que ver con tu caso en el que, no sólo no se permite esa resolución unilateral sino que se exige el común acuerdo. -----------------------------------------------------
cbleonNuevo abogadoMensajes: 44Desde: 09/Jun/2009 · #41 · 25/Ene/2013, 10:30
Escrito originalmente por @glau-k
Entraré en lo jurídico. Perdona que no entre en lo del tal quark o como se llame pero, sinceramente, es que no me importa si es buen abogado, malo, irónico, gracioso, de Bilbao o Tarrasa, alto o bajo o lo que sea. Me da igual, de verdad.
Vamos a ver. Como dije anteriormente en mi contrato hay una claúsula de resolución convencional. Si lees las sentencias que he adjuntado, ya tienes contestada la pregunta.
Bella-EasoAdministradora del foroMensajes: 7.799Desde: 15/Feb/2006 · #42 · 25/Ene/2013, 10:31
Joder, cbleon, ¿tú te has leído la JP que cuelgas? Es que justo dice lo que no te sirve. Dicen esas STS que, SIEMPRE QUE SE PREVEA CONTRACTUALMENTE, caben las resoluciones anticipadas y unilaterales de los contratos, con correspondiente indemnización. Pero es que tu contrato tiene una cláusula expresa que prohíbe esa resolución anticipada unilateral. Sólo la permite si es de mutuo acuerdo. Si no, tendrás que esperar al vencimiento del contrato o al incumplimiento del arrendatario. Blanco y en botella.
PD: Glauka, yo tampoco me pasaría echándole flores a Quark que luego se le suben los humos y exige un incremento salarial.
La risa es la distancia más corta entre dos personas (Víctor Hugo)cbleonNuevo abogadoMensajes: 44Desde: 09/Jun/2009 · #43 · 25/Ene/2013, 10:37
Te equivocas en una cosa. El contrato que dices tiene una cláusula que impide cualquier resolución que no sea la de mutuo acuerdo (incluida, por lo tanto, también la resolución por incumplimiento de la otra parte. Es decir, esa cláusula impide incluso que se pudiera resolver si el arrendatario dejase de pagar las rentas). Y yo te digo que una cláusula así es nula de pleno derecho.
cbleonNuevo abogadoMensajes: 44Desde: 09/Jun/2009 · #44 · 25/Ene/2013, 10:52
Escrito originalmente por @carseluc
Estimado Cbleon, a la vista de la sentencia que pegas, debo decirte que nadie en este hilo ha discutido la posibiliidad de en la formalización de cualquier contraro, las partes, voluntariamente y de común acuerdo, pacten la posibilidad de resolución unilateral y sin causa. Es mas, incluso sería válido pactar dicha posibilidad sin que dicha resolución unilateral concediese derecho a indemnización alguna a la otra parte (claro siempre que estemos hablando de contratos en los que no se considere que una de las partes merece especial protección, como es el de los consumidores). Esto es lo que te viene a reconocer la sentencia que pegas y que, con todo respeto y salvo mejor criterio, no tiene nada que ver con tu caso en el que, no sólo no se permite esa resolución unilateral sino que se exige el común acuerdo. Yo, perdonadme, pero ya alucino. Pero si tu mismo decías esto:
carselucAbogado PremiumMensajes: 1.333Desde: 22/Ene/2008 · #45 · 25/Ene/2013, 11:03
No saques de contexto mis intervenciones Cbleon, no es leal por tu parte. Yo te decía y te sigo diciendo que partes de una premisa equivocada, porque tu indicabas " Todo contrato es resoluble anticipadamente", y eso, te digo con toda la educación del mundo, es erróneo.. -----------------------------------------------------
tintaypapelNuevo abogadoMensajes: 21Desde: 11/Ene/2012 · #46 · 25/Ene/2013, 11:04
@Bella-Easo, Por alusiones, Bella-Easo, déjalo estar... no era necesario invitar a nadie a marcharse del foro joder... Yo sé lo que es pertenecer a un foro como éste, de miarroba, durante muchos años, hacer incluso amigos en él, llevar miles de mensajes y aportaciones pero siempre tratar de no ofender a nadie.
El amigo Quark con la ofensa y la ironía constantes propias de quien se cree superinteligente toca mucho los cojones, puestos a decir palabrotas de mayores.
Cada vez que lo haya que dejar claro se dejará, a faltar a otro, colega.
Siempre me ha llamado la atención... luego este tipo de ciberoffenders en la calle y el cara a cara son los menos valientes y los que menos vacilan, gente propensa a evitar encontronazos con otros jejeje. Claro que en la calle no caben ironías en forma de parrafadas para la galería. Ale, hasta otra .
Bella-EasoAdministradora del foroMensajes: 7.799Desde: 15/Feb/2006 · #47 · 25/Ene/2013, 11:15
Yo no sé por qué termino siempre haciendo una tesis sobre el comportamiento de Quark, pero, bueno, no sé si os dais cuenta que si le entráis al trapo, más le ponéis. Que sí, que es una pose y que en la calle será un cachorrillo de San Bernardo, pero que sus intervenciones son graciosas. Igual porque ya nos hemos acostumbrado, tenemos la piel curtida y le queremos. Sin más. No os he invitado a iros, perocbleon ha dicho que esto no hablaba bien del foro. Sin más, que no os retenemos, aunque nos daría pena.
Entrando al hilo (que no iba a entrar, pero...): cbleon contesta a estas dos preguntas: ¿Ha expirado el contrato de arrendamiento? ¿Estás en situación de tácita reconducción?
La risa es la distancia más corta entre dos personas (Víctor Hugo)jautoAbogado PremiumMensajes: 1.989Desde: 30/Dic/2008 · #48 · 25/Ene/2013, 12:17
Llegados a este punto y, sentado lo que antecede, creo que ya se han pasado los límites del debate constructivo y se ha transformado en el haber quien es más listo ( inmovilismo por ambas tendencias interpretativas)
Paco Martinez Soría en la peli R que R.
Yo si tengo claro mi postulado, me lanzo a la piscina ( total la pasta es del cliente) ahora bien, considerare los comentarios y consejos de colegas ( si previamente los pido, claro) y con todo, si sigo en mis trece pues, pos ahí que me lanzo.
En definitiva, ya nos contarás como te fue en el caso de litigar y así aprendemos,y de paso nos comemos con patatas nuestras discrepancias que para eso estamos aquí amén de otros motivos.
Pd: Ya hemos llegado al punto de canearnos por la calle si nos reconocemos¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ que si en casa somos muy valientes pero en la calle unos acojonaitos.....joder que nivelazo
Salud a todos, hostiaaaaaaaaa
Cabeza_de_maderaAbogado PremiumMensajes: 5.900Desde: 15/Feb/2006 · #49 · 25/Ene/2013, 12:40
Me veo obligado a intervenir, por alusiones, para manifestar lo siguiente:
1. Nunca he intentado ofender a nadie Es más, repaso mis intervenciones y no veo ningun insulto, menosprecio, ni nada excesivamente ofensivo. De todos modos, si he ofendido a alguine, pido perdon sinceramente.
2. En cuanto si en la vida real soy tan valiente o vación, Seguro que no. En realidad todo el mundo dice que soy muy majo (salvo algunos enemigos irreconciliables que pretenden destruirme, pero son una minoría y no lo lograrán, antes de que acabe yo con ellos). 3. A los que me habéis mostrado vuestro apoyo, parafraseando a Noel Gallagher, he de deciros que es difícil ser humilde en momentos como este, así que no trataré de serlo. Sois todos basura* *(es broma, os quiero) Esta información que te doy va orientada a tu progreso, no como abogado, sino como persona.ayose2011Abogado expertoMensajes: 403Desde: 17/Nov/2011 · #50 · 25/Ene/2013, 14:01Al hilo con el tema, si a alguien le parece que una opinión es pelín borde y displicente, que la considere nula y la tenga por no puesta, pero de ahí a intentar reeducar a un opinador o elaborar perfiles psicológicos... en fin...cbleonNuevo abogadoMensajes: 44Desde: 09/Jun/2009 · #51 · 25/Ene/2013, 15:29
Al hilo con el tema, si a alguien le parece que una opinión es pelín borde y displicente, que la considere nula y la tenga por no puesta, pero de ahí a intentar reeducar a un opinador o elaborar perfiles psicológicos... en fin...
Pues yo te voy a dar mi sincera oinión al respecto puesto que no creo que vuelva por aquí ya que vaya decepción de "foro de derecho".
En primer lugar, el perfil psicológico que ha hecho la única persona que ha salido en mi defensa, suele acercarse bastante a la verdad y además tiene todo el derecho a hacerlo (y si no te gusta, aplica tu teoría y tenlo por no puesto). Añadiría además temas de complejos, inmadudez y cobardía.Si encima cita como adalid filosófico a Noel Gallagher ya es para llorar....o reir....no sé
En este foro de derecho se sabe poquito. En parte es lógico. Gente con 5.000 6y 6.000 post es que están todo el p...día aquí metidos, poca experiencia en la abogacía pueden tener.
Me da la impresión de que esta lleno de gente que lo único que pretenden es, no debatir, aprender o hablar sobre derecho, sino que les digas lo agradecisímo que uno está por su opinión, lo mucho que sabe (cuando poco sabe) y que le adoras....Si no, te buscan la boca o lo llevan al terreno personal.
He tenido que leer gente que dice que lo firmado, firmado está y que si lo has firmado, ni nulidad ni leches. Dios mío pobres sus clientes. No quiero pensar el día que les vaya un cliente con temas de swaps, participaciones preferentes o claúsulas abusivas...."usted aceptó la participación preferente, a aguantarse ahora...". Dios mío.
He tenido que leer a palmeros con expresiones como compi, novato....por dios, ha faltado el "finde".
En fin, una lastima de foro. Y ahora vais y lo cascais.
LyndAbogado PremiumMensajes: 1.039Desde: 27/Mar/2009 · #52 · 25/Ene/2013, 16:17 · Editado por Lynd
Desde luego que no saben de Derecho por aquí. Mira que no darte la razón y llevarte la contraria con argumentos jurídicos... !! Hay que ver.
Desde tu segundo o tercer post he tenido claro que eres un pedazo de TROLL. Así que ya sabéis: DON'T FEED THE ÍDEM!!
cbleonNuevo abogadoMensajes: 44Desde: 09/Jun/2009 · #53 · 26/Ene/2013, 02:29 · Editado por cbleon
Escrito originalmente por @Lynd
Pero bueno, que de palmeros hay por aquí. Lee mi segundo post ¡es del todo provocativo!. Y tu de donde sales? Realmente algunos nacen para ser esclavos. Aflojate un poco las argollas para dormir mejor. Venga esas palmas....
Mira, te lo explicaré claro a ver si lo entiendes. Yo planteo una duda. Se me contesta y con todo el respeto del mundo digo que no estoy de acuerdo. A lo mejor no estáis acostumbrados a eso. Quizás sea ese el problema.
Sale un impúber en plan listillo de foro. Le paso una vez la vacilada y a la segunda le respondo. Le pido por favor que salga del hilo del asunto sino le interesa. Sale con un par de "ingeniosisimas" respuestas y, gracias a dios, desaparace del hilo.
Sigo planteando un tema que me interesa. Y lo lamento mucho, pero discrepo de lo que leo (gravísimo error ahora compruebo).
Aparace un palmero, y el muchacho envalentonado vuelve entonce al hilo. Propio de valientes.
Intento que el tema vuelva a lo jurídico una y otra vez, pero él y los palmeros como tú lo evitan y evitan una y otra vez.
Y sale una persona en mi defensa. Suerte que todavía queda gente valiente (poca, pero queda), pero...tambien todos los palmeros a toque de corneta a machacarla. Vaya panda de valientes. Podéis estar orgullosos.....Ha defendido al leproso, pues a por ella tambien!!. . A mi, de verdad, se me caería la cara de verguenza.
Son dos "novatos" como decía una. A por ellos. Te lo juro por "snoopy". Lo siento, pero patético.
Y yo soy el troll.....Pues vale. Lo siento chavalillos pero vaya mierda de foro. Ya que lo habéis conducido a este terreno, me permitiré el lujazo de ahora por lo menos intentar sacaros los colores. Ahora me toca a mi divertirme. Vale, ahora sí asumo el papel de troll... Incluso si me empeño mañana acabaremos hablando de belén esteban. Visto lo visto, seguro que lo logro y fácil.
Eso sí "compis", de derecho, justitos, justitos....Escasos diría. Muy escasos. Con razón al final vais a temas no jurídicos que a los juridicos. En eso, poquito que aportar. Pero seguid acumulando post que eso en los tribunales pesa mucho.
Por cierto, agradezco mucho la contribución relativa a que no era resolución sino desestimiento. Ese/a compañero/a sí sabe de lo que habla. Con razón le ha bastado una sola intervención y no se sintió nunca atacada por mi opinión jurídica. Cuando se sabe te basta con un único argumento.
Y mirad el tema de la resolución convencional y las cláusulas nulas de pleno derecho. Os hace falta.
Pero como dijo Noel Gallagher.....
glau-kAbogado PremiumMensajes: 2.024Desde: 15/Feb/2006 · #54 · 26/Ene/2013, 08:10
Disculpa pero el desistimiento unilateral no es lo que planteabas; de hecho, nunca has hecho un buen planteamiento de lo que pretendes, sino negar lo que acertadamente se te indicaba, puesto que nada es incompatible, ninguna de las respuestas: y es que el desistimiento por tu parte conllevaría (salvo que consideres que el contrato llegó a su fin con lo que YA NO SERÍA DESISTIMIENTO, que es lo que predicas argumentando la nulidad de la cláusula) un incumplimiento contractual por tu parte, que daría lugar a que la parte cumplidora pudiera exigir la indemnización o el cumplimiento. En caso de optar por la segunda opción, lo tienes -como se te indica- MAL no, LO SIGUIENTE, porque sólo tiene que quedarse.
De ahí que todo lo que puedas encontrar acerca de desistimiento unilateral en arrendamientos, lo sea por parte del inquilino que se va; el resto son cambios delictivos de cerraduras o cortes de suministros por parte del duaño -haya cumplido o no el arrendatario, pero normalmente cuando éste incumple.
Entonces, si vas por desistimiento (menudo giro a tu planteamiento inicial en que invocabas desahucio), no tienes nada que hacer, dado que esto implica que la otra parte está cumpliendo con sus obligaciones. Y aquí no cabe alegar la nulidad de la cláusula, aunque ésta lo fuere. Tampoco explicas qué implicaría, aunque te diesemos la razón considerando que es nula, la nulidad de la cláusula: ¿cómo quedaría el contrato? ¿habría expirado, según tú? estas cuestiones ya se te han preguntado pero pasas de ellas y en ellas estaría la respuesta. Si pretendes la nulidad es que no vas por desistimiento. Aclarate.
Y esto es lo que se te dice. Si hubieras hecho un buen planteamiento de lo que pretendes, en lugar de dar palos de ciego y hablar de telefónica, igual el debate hubiera sido jurídico. Porque es tan obvio que parece mentira que no lo veas.
Atacar la capacidad de análisis de los compañeros, que bastante han aguantado tu empecinamiento an algo que ni siquiera contiene un buen planteamiento sin preguntarte directamente por tu verdadera condición de abogado, es muy bajo. Te has ofendido tú, pues las respuestas son irónicas pero acertadas; y además, aunque no lo veas, pretendían hacerte ver lo errado de tu planteamiento. La intervención de la administradora, gran letrada, seria y con gran sentido del humor (que también atacas por usar expresiones que ridiculizas), bastante moderada ha sido.
Tus argumentos jurídicos son de guasa, cambiantes y sin un sentido formal concreto. Pero es más fácil no verlo y atacar la capacidad jurídica de los compañeros y por supuesto a este foro, que lleva años en pie ayudando en sus comienzos -y en sus dudas de los ya veteranos- a cientos de letrados.
Vete al foro que te guste, con letrados de tu categoría. Lo demás es -de nuevo en tu línea- incoherente.
Nunca te atragantes en presencia de un campeón de sumo.servan22Abogado PremiumMensajes: 1.431Desde: 26/Feb/2008 · #55 · 28/Ene/2013, 19:34 · Editado por servan22
Visto que no te fías del nivel de conocimientos de los que escriben, copio de un manual cualquiera: Castán. Derecho civil español... Tomo III. Derecho de Obligaciones. La obligación y el contrato en general, Capitulo "LXXXI. La obligatoriedad del contrato (Continuación) (1). I. Irrevocabilidad del contrato.- 1. Alcance y excepciones de este principio.- Solo las partes contratantes pueden, por mutuo acuerdo, y siempre que no perjudiquen a tercero, modificar o revocar el contrato celebrado por ellas (caso del mutuo disenso). Pero este principio limitativo tiene diversas excepciones, como las siguientes: (...) 2) El disentimiento unilateral, que se admite en ciertos contratos especiales, como el de mandato, el de sociedad, el de prestación de ciertos servicios o de trabajo, etc.". Es decir, el disentimiento o desistimiento unilateral solo se admite excepcionalmente en ciertos contratos, fuera de ellos solo cabe si se pacta en el contrato (supuesto éste último que parece ser precisamente el de las sentencias que citas).
Ello supuesto, en lo que no estamos de acuerdo es en la interpretación literal que atribuyes a la cláusula del segundo contrato, para, con esa interpretación, tachar la cláusula de nula por excluir la resolución por incumplimiento del artículo 1124 CC. Aunque literalmente no parezca admitir otra resoluciòn que la efectuada de mutuo acuerdo (disentimiento o mutuo disenso), lo cierto es que al existir un primer contrato en el que se admitía un desistimiento unilateral, parece -al menos al común de nosotros- que la voluntad de las partes no era excluir la resolución por incumplimiento, sino simplemente la de eliminar la posibilidad de desistimiento unilateral que se preveía en el primer contrato. Así entendida la cláusula, ésta es perfectamente válida, pues si las palabras parecen contrarias a la intención de las partes, prevalecerá ésta sobre aquellas (art. 1281.2º CC).
Es decir, no cabe siempre postular una nulidad atemperándose al tenor literal de una cláusula (así, v. gr., las cláusulas de estabilización en los arrendamientos urbanos que solo prevén la subida de la renta, en su literalidad serían nulas -o al menos lo eran bajo la LAU de 1964 por inequitativas y contrarias a los derechos del arrendatario-, sin embargo existen decenas, si no cientos, de fallos judiciales que acogen una jurisprudencia que señala que cuando no contemplen la bajada por mera imprevisión -ante lo insólito que hasta hace unos años era la bajada del IPC o equivalente- y no pretendan excluirlas, no eran nulas, sino que debían interpretarse en el sentido de permitir tanto la subida como la bajada de la renta), sino que también debe atenderse a lo que las partes presumiblemente han querido cuando introdujeron la cláusula.
Este es el motivo por el que creemos que si llevas a tu cliente a juicio aferrándote al sentido de la cláusula que interesa a tu posición, pero que no parece corresponderse con lo que presumiblemente es la intención evidente de las partes, el resultado del pleito pueda resultar contrario a los intereses que defiendes.
Si aún así tu opinión es otra, y crees que los que sostenemos lo contrario somos palmeros o estamos equivocados, pues ya está. No hay más que decir. Planteala y defiéndela en el Juzgado. No pasa nada. Tampoco este foro te va a dictar la sentencia. Y, en cualquier caso, tengamos o no razón, cualquier cosa puede prosperar en un Juzgado. Cuántas veces los Tribunales consideran absurdos pronunciamientos de otros órganos inferiores, o los de los superiores, o los de otras Secciones de los mismos Tribunales.
ATENCIÓN: Este tema no tiene actividad desde hace más de 6 MESES,te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actualFORO DE ABOGADOS · GENERAL · DERECHOOpciones:Versión imprimible del temaSubscríbete a este temaDate de baja de este temaIr al subforo: [ Selecciona un subforo ]DERECHOEXTRANJERÍAFORMULARIOSPROCURADORESBAREMOS COLEGIOS DE ABOGADOS¿CÓMO PODEMOS MEJORAR EL FORO?EL BARVIAJESPRESENTACIONES Y CREACIONESMÚSICAPROBLEMAS TÉCNICOS TU NO PUEDES Escribir nuevos temas en este foro TU NO PUEDES Responder a los temas en este foro TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes en este foro TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes en este foroAhora son las 23:44 UTC+01:00Temas similares I FotoPTemaMensajesVisitasÚltima respuestaPERIODO DE PRUEBA EN CONTRATO SUPERIOR A CONTRATRO ¿CLAUSULA NULA?Por: capitanfandango · 30/Ene/2013, 10:3826330/Ene/2013, 11:02Invitad@ Cláusula de arbitraje nula y calificación errónea del contratoPor: Axis_A · 23/May/2016, 12:3014224/May/2016, 13:43Sr_Caulfield FAMILIA. ES NULA ESTA CLÁUSULA DEL CONVENIO?Por: litisprudente · 12/Nov/2014, 16:2679119/Nov/2014, 19:05Invitad@ CONTRATO DE ARRAS CON AGENCIA. NO DEVUELVEN EL DINERO. CLAUSULA NULAPor: paddygalway · 05/Feb/2010, 11:56145005/Feb/2010, 12:21Togaloca Follow @musicagoralegal