Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20D%C3%BCsseldorf&Datum=08.01.2001&Aktenzeichen=9%20U%20107/00
Timestamp: 2019-06-18 12:03:33
Document Index: 314564613

Matched Legal Cases: ['§ 18', '§ 13', '§ 321', '§ 13', '§ 20', '§ 27', '§ 20', '§ 20', '§ 18', '§ 18', '§ 20', '§ 13', '§ 20', '§ 20']

OLG Düsseldorf, 08.01.2001 - 9 U 107/00 - dejure.org
https://dejure.org/2001,10787
OLG Düsseldorf, 08.01.2001 - 9 U 107/00 (https://dejure.org/2001,10787)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 08.01.2001 - 9 U 107/00 (https://dejure.org/2001,10787)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 08. Januar 2001 - 9 U 107/00 (https://dejure.org/2001,10787)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2001,10787) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Anwaltsvertrag; Positive Forderungsverletzung des Anwaltsvertrages; Schadensersatz; Gewährleistung; Anwaltliche Pflichtverletzung
LG Düsseldorf, 22.02.2000 - 9 O 444/99
Auch die Nachholung einer in der Beschwerdeentscheidung unterbliebenen Kostenentscheidung kann im Übrigen nicht nach § 18 Abs. 1 FGG erfolgen (…missverständlich insoweit Keidel/Zimmermann § 13 a Rn. 51), sondern nur in entsprechender Anwendung von § 321 ZPO (BayObLG JurBüro 1989, 212 m.w.N.;… Jansen/von König FGG 3. Auflage § 13 a Rn. 28; zur Nachholung der Kostenentscheidung erster Instanz vgl. OLG Zweibrücken OLGR 2001, 351).
In der Rechtsprechung ist anerkannt, dass in einem derartigen Fall die nachgeholte Kostenentscheidung in entsprechender Anwendung des § 20 a Abs. 2 FGG für sich allein angefochten werden kann (BayObLGZ 1973, 90/93 f.; OLG Zweibrücken OLGR 2001, 351/352 m.w.N.;… Keidel/Meyer-Holz § 27 Rn. 9;… Keidel/Zimmermann § 20a Rn. 14;… Bassenge/Roth § 20 a FGG Rn. 6).
OLG Rostock, 12.04.2007 - 7 W 103/06
Beschwerde: Isolierte Anfechtung einer nachgeholten Kostenentscheidung im …
Nicht anders verhielte es sich im Fall einer Erstentscheidung nach § 18 FGG (vgl. OLG Zweibrücken, Beschl. v. 06.02.2001, 3 W 16/01, OLGR 2001, 351; vgl. auch BayObLG, Beschl. v. 04.12.1962, 1 Z 88/60, Rpfleger 1963, 120, 121 f. mit Anm. Tschischgale;… Keidel/Schmidt, a.a.O., § 18 Rdn. 66;… Bumiller/Winkler aaO § 20 a Rdn. 15).
Andernfalls würde der von der nachgeholten Kostenentscheidung betroffene Beteiligte durch den Verfahrensfehler des Gerichts, der darin liegt, dass es nicht gleichzeitig mit der Sachentscheidung eine Kostenentscheidung nach § 13 a Abs. 1 FGG getroffen hat, benachteiligt (OLG Zweibrücken, Beschl. v. 06.02.2001, 3 W 16/01, OLGR 2001, 351).
Denn das Ergebnis des selbständigen Beweisverfahrens ist nicht die Entscheidung über ein im Verhältnis zum anhängigen Rechtsstreit vorgreifliches Rechtsverhältnis, sondern lediglich die Klärung von Tatsachen und Ursachenzusammenhängen durch ein Sachverständigengutachten, auch wenn diese Klärung möglicherweise tatsächlichen Einfluss auf den anhängigen Rechtsstreit haben kann (…vgl. OLG Dresden, a.a.O.; OLG Naumburg, OLGR 2001, 351).
6 Nach überwiegender obergerichtlicher Rechtsprechung kann jedoch in entsprechender Anwendung von § 20a Abs. 2 FGG eine ergänzende Kostenentscheidung für sich allein angefochten werden, wenn sie erst nach formeller Rechtskraft der Hauptsacheentscheidung erlassen worden ist (vgl. OLG Hamm JMBl NRW 1952, 217; Rpfleger 1966, 334; BayObLGZ 1973, 90; OLG Zweibrücken OLG-Report 2001, 351; auch OLG Frankfurt Rpfleger 1978, 138;… a.A. Jansen/Baronin von König FGG 3. Aufl. § 20a Rn. 10) und wenn der Beschwerdewert von 100 EUR überschritten wird, wovon hier im Hinblick auf die im Freiheitsentziehungsverfahren entstandene Gebühr des Rechtsanwalts (VV 6300) ausgegangen werden kann.