Source: https://portal.justice.cz/Justice2/soud/soud.aspx?o=159&j=169&k=3112&d=93303
Timestamp: 2019-09-22 19:14:53+00:00
Document Index: 37692671

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 44', '§ 44', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 52', '§ 29']

Okresní soud v Pelhřimově - Usnesení o ustanovení opatrovníka 5Nc 1284/2004 - 25
Usnesení o ustanovení opatrovníka 5Nc 1284/2004 - 25
5 Nc 1284/2004-25
Okresní soud v Pelhřimově rozhodl vyšší soudní úřednicí Mgr. Danou Bedřichovou ve věci exekuce oprávněného Pražská energetika, a.s., se sídlem v Praze 10, Na Hroudě 1492/4, IČ 60193913, proti povinnému Karlu Holečkovi, nar. 17.11.1949, bytem Černovice, Soběslavská 168, t.č. neznámého pobytu, vedené k uspokojení pohledávky oprávněného na peněžité plnění, o návrhu provedením exekuce pověřeného soudního exekutora o ustanovení opatrovníka povinnému
Povinnému Karlu Holečkovi, nar. 17.11.1949, trvale bytem Černovice, Soběslavská 168, t.č. neznámého pobytu, se pro toto exekuční řízení ustanovuje opatrovníkem Město Černovice, se sídlem Mariánské náměstí 718, Černovice.
Usnesením zdejšího soudu ze dne 30.3.2004, čj. 5 Nc 1284/2004-9, soud nařídil podle § 44 odst. 2 z.č. 120/2001 Sb. exekuci proti povinnému Karlu Holečkovi k vydobytí pohledávky oprávněného v celkové výši 14.406,30 Kč s příslušenstvím. Jejím provedením pověřil soudní exekutorku JUDr. Dagmar Kuželovou, Exekutorský úřad v Praze 4, Novodvorská 1010, která tuto exekuci provádí pod její sp. zn. 046 EX 326/04. V návrhu na nařízení exekuce byl povinný Karel Holeček označen bytem Černovice, Soběslavská 168. Provedením exekuce pověřená soudní exekutorka podala dne 1.9.2006 u zdejšího soudu v této věci návrh na ustanovení opatrovníka povinnému Karlu Holečkovi, a to z toho důvodu, že se povinný v místě trvalého pobytu nezdržuje, jeho současný pobyt není znám.
Podle § 44 odst. 8 z.č. 120/2001 Sb. může exekutor požádat soud o ustanovení opatrovníka povinnému, jehož pobyt není znám, kterému se nepodařilo doručit usnesení o nařízení exekuce na adresu jeho sídla nebo na jinou známou adresu v České republice nebo v cizině. Z výpisu z CEO vyplývá, že povinný je trvale hlášen na adrese, která byla uvedena v návrhu na nařízení exekuce. Po návrhu exekutorky byla písemně kontaktována dcera povinného, která následně soudu sdělila, že neví, kde se povinný v současné době zdržuje, nemá na něho žádný kontakt a s ustanovením do funkce opatrovníka povinnému nesouhlasí.
Podle názoru soudu by opatrovníkem měla být osoba, která povinného do jisté míry alespoň částečně zná. V tomto případě však, s ohledem na shora uvedené skutečnosti, tak nelze učinit, proto soud ustanovil povinnému opatrovníkem Město Černovice, tedy obec, kde je povinný hlášen k trvalému pobytu, jako jednotku územní samosprávy dle z.č. 367/1990 Sb.
pokračování -2- 5 Nc 1284/2004-26
V dané věci soud vychází z ustanovení § 52 odst. 1 z.č. 120/2001 Sb. a tedy přiměřeně i z ust. § 29 odst. 4 o.s.ř. a proto bude opatrovník vystupovat jak v řízení před soudem prvního stupně, tak i v případném řízení odvolacím či dovolacím.
Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, pobočka Tábor, prostřednictvím soudu podepsaného.
dne 26. září 2006
Mgr. Dana Bedřichová, v.r.
Dražby - movité věci
Dražby - nemovité věci
Neodkladná předběžná opatření
Předvolání k rozvrhovému jednání
Usnesení o nařízení výk. rozhod. prodejem movit.
Usnesení o nařízení výk. rozhod. prodejem nemovit.
Výzva - řízení o prohlášení za mrtvého