Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=20.08.2015&Aktenzeichen=IV%20R%2034/12
Timestamp: 2019-06-17 21:54:33
Document Index: 43740277

Matched Legal Cases: ['§ 4', '§ 18', '§ 68', '§ 121', '§ 118', '§ 126', '§ 16', '§ 16', '§ 16', '§ 34', '§ 16', '§ 16', '§ 4', '§ 3', '§ 3', '§ 20', '§ 2', '§ 2', '§ 20', '§ 3', '§ 169', '§ 4', '§ 7', '§ 18', '§ 3', '§ 135', '§ 139', '§ 90', '§ 3', '§ 4', '§ 2', '§ 2', '§ 20', '§ 16', '§ 3', '§ 16', '§ 16', '§ 16', '§ 34', '§ 16', '§ 16', '§ 4', '§ 16', '§ 4', '§ 6', '§ 3', '§ 3', '§ 3', '§ 2', '§ 175', '§ 176', '§ 4']

BFH, 20.08.2015 - IV R 34/12 - dejure.org
https://dejure.org/2015,33864
BFH, 20.08.2015 - IV R 34/12 (https://dejure.org/2015,33864)
BFH, Entscheidung vom 20.08.2015 - IV R 34/12 (https://dejure.org/2015,33864)
BFH, Entscheidung vom 20. August 2015 - IV R 34/12 (https://dejure.org/2015,33864)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,33864) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 4 Abs. 4 des Umwandlungss... teuergesetzes 2002 (UmwStG), § 18 Abs. 4 UmwStG, § 68 der Finanzgerichtsordnung (FGO), §§ 121, 100 FGO, § 118 Abs. 2 FGO, § 126 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 FGO, § 16 Abs. 1 Satz 2 des Einkommensteuergesetzes (EStG), § 16 Abs. 1 Satz 2 EStG, § 16 Abs. 2 EStG, § 34 EStG, §§ 16 Abs. 4, 34 Abs. 2 Nr. 1 EStG, § 16 Abs. 1 Satz 1 Nrn. 2 und 3 EStG, § 4 Abs. 1 UmwStG, § 3 Satz 1 UmwStG, § 3 Satz 4 UmwStG, § 20 Abs. 4 Satz 1 UmwStG, § 2 Abs. 1 Satz 1 UmwStG, § 2 Abs. 2 UmwStG, § 20 Abs. 1 Nr. 1 des Umwandlungsgesetzes, §§ 3 Satz 1, 4 Abs. 1 UmwStG, § 169 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 der Abgabenordnung, § 4 Abs. 4 Satz 1 UmwStG, § 7 Satz 1 des Gewerbesteuergesetzes, § 18 Abs. 1 Satz 1 UmwStG, §§ 3 ff. UmwStG, § 135 Abs. 2 FGO, § 139 Abs. 4 FGO, § 90 Abs. 1 Satz 1 FGO
§ 3 S 1 UmwStG 2002, § 4 Abs 1 UmwStG 2002, § 2 Abs 1 S 1 UmwStG 2002, § 2 Abs 2 UmwStG 2002, § 20 Abs 1 Nr 1 UmwG
Ermittlung des Gewinns aus der Veräußerung eines Teil-Mitunternehmeranteils nach § 16 Abs. 2 EStG; Ausübung des Bewertungswahlrechts nach § 3 Satz 1 UmwStG 2002
Bewertungswahlrecht bei der Verschmelzung - und die Anforderungen an seine Ausübung
Ausübung des Bewertungswahlrechts der übertragenden Körperschaft
Umwandlungen bis 12.12.2006
Schließlich kann auch nicht unberücksichtigt bleiben, dass die Frage, wie die Feststellung eines nicht tarifbegünstigten Veräußerungsgewinns eines Mitunternehmers in einem Gewinnfeststellungsbescheid zu erfassen ist, bislang auch in der Rechtsprechung nicht eindeutig beantwortet wurde (vgl. z.B. BFH-Urteile vom 20. August 2015 IV R 34/12, Rz 9f, 17f; in BFHE 248, 66, BStBl II 2015, 536, Rz 6, 11).
BFH, 01.03.2018 - IV R 38/15
Eigenes Vermögen des Inhabers des Handelsgewerbes während des Bestehens einer …
Sieht das Gesetz vor, dass ein Veräußerungs- oder Aufgabegewinn i.S. des § 16 EStG als laufender Gewinn gilt (z.B. in § 16 Abs. 1 Satz 2 und Abs. 2 Satz 3 EStG), ist ein entsprechender Gewinn zwar als Veräußerungsgewinn i.S. des § 16 EStG festzustellen, nicht aber zudem als Bestandteil der außerordentlichen Einkünfte i.S. des § 34 Abs. 2 Nr. 1 EStG (z.B. BFH-Urteil vom 20. August 2015 IV R 34/12, Rz 19).
Der Gewinn aus der Veräußerung eines solchen Teil-Mitunternehmeranteils ist nach § 16 Abs. 2 EStG zu ermitteln (BFH-Urteil vom 20. August 2015 IV R 34/12, Rz 19).
§ 16 Abs. 2 EStG enthält eine eigene Berechnungsvorschrift zur Ermittlung des Veräußerungsgewinns, die neben den allgemeinen Gewinnermittlungsvorschriften der §§ 4, 5 EStG steht (so wohl auch BFH vom 20. August 2015 IV R 34/12, BFH/NV 2016, 41 unter II 2 b a.E.;… so verstanden auch Geissler in Herrmann/Heuer/Raupach, EStG/KStG, Stand September 2017, § 16 EStG, Rz. 20).
FG Baden-Württemberg, 21.06.2016 - 11 K 1536/14
Besteuerung eines Übernahmefolgegewinns nach § 4 Abs. 1 i.V.m. § 6 Abs. 1 UmwStG …
Soweit der BFH in seinem Urteil vom 20. August 2015 (IV R 34/12, BFH/NV 2016, 41) ausgeführt hat, zur Ausübung des Bewertungswahlrechts nach § 3 Satz 1 UmwStG 2002 habe die übertragende Gesellschaft die Körperschaftsteuererklärung und auf den steuerlichen Übertragungsstichtag eine den Grundsätzen ordnungsmäßiger Buchführung entsprechende Steuerbilanz beim FA einzureichen und vorbehaltlos zu erklären, das Wahlrecht in bestimmter Weise ausüben zu wollen, ändert dies an der Beurteilung des vorliegenden Sachverhaltes nichts.
Abgesehen davon, dass in dem vom FG München entschiedenen Fall - anders als hier - das Bewertungswahlrecht überhaupt erst nach bestandskräftiger Veranlagung entstanden war, kann nach zutreffender, vom BFH mittlerweile bestätigter Auffassung das Wahlrecht des § 3 Abs. 2 UmwStG nach Eintritt der Festsetzungsverjährung nicht mehr ausgeübt werden (BFH, Urteil vom 20. August 2015 IV R 34/12, BFH/NV 2016, 41; FG Hamburg, Urteil vom 25. Juli 2012 6 K 91/11, EFG 2012, 2329;… Möhlenbrock, Pung , a.a.O., § 3 UmwStG Rn. 68).
Bei § 2 Abs. 1 Satz 1 UmwStG 1995 handelt es sich insoweit um eine gesetzliche Fiktion, nach der unabhängig vom Zeitpunkt des zivilrechtlichen Vermögensübergangs auf den übernehmenden Rechtsträger (vorliegend der Zeitpunkt der Eintragung der Vermögensübertragung in das Handelsregister des Sitzes der übertragenden Gesellschaft, §§ 175 Nr. 2a, 178 Abs. 2 i. V. m. § 176 Abs. 3 UmwG) der Stichtag der der Umwandlung zugrunde liegenden Bilanz der steuerlich maßgebliche Übertragungsstichtag ist (BFH-Urteile vom 20.08.2015 IV R 34/12, BFH/NV 2016, 41;… vom 24.04.2008 IV R 69/05, BFH/NV 2008, 1550).
Durch die Wertverknüpfung soll sichergestellt werden, dass die in den übertragenen Wirtschaftsgütern enthaltenen stillen Reserven entweder bei der Übertragerin oder bei der Übernehmerin besteuert werden (BFH-Urteil vom 20.08.2015 IV R 34/12, BFH/NV 2016, 41, zu § 4 Abs. 1 UmwStG).
BFH, 06.06.2013 - I R 36/12
Beschwer bei formwechselnder Umwandlung einer GmbH in eine …
Der Senat folgt der Vorinstanz nicht darin, aus der materiell-rechtlichen Bindungswirkung (s. zu 2.c der Gründe) auf eine eigenständige Klagebefugnis als sog. Drittbetroffene zu schließen (…s. bereits Senatsurteil vom 19. Dezember 2012 I R 5/12, BFH/NV 2013, 743; a.A. aber FG Düsseldorf, Urteil vom 3. Dezember 2012 6 K 1883/10 F, EFG 2013, 337 [anhängige Revision I R 1/13]; wohl auch FG Hamburg, Urteil vom 25. Juli 2012 6 K 91/11, EFG 2012, 2329 [anhängige Revision IV R 34/12]).
Hierbei handelt es sich um eine unwiderlegliche gesetzliche Fiktion, nach der unabhängig vom Zeitpunkt des zivilrechtlichen Vermögensübergangs auf den übernehmenden Rechtsträger der Stichtag der der Umwandlung zugrunde liegenden Bilanz der steuerlich maßgebliche Übertragungsstichtag ist (vgl. BFH-Urteile vom 20.08.2015 - IV R 34/12, BFH/NV 2016, 41;… vom 24.04.2008 - IV R 69/05, BFH/NV 2008, 1550).