Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/splnomocnenie-na-zastupovanie
Timestamp: 2019-08-18 11:56:55+00:00
Document Index: 6583978

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 25', '§ 250', '§ 246', '§ 25', '§ 250', 'súd ', 'súd ', '§ 21', '§ 218', 'súd ', 'súd ', '§ 218', '§ 237', 'súd ', '§ 151', '§ 36', '§ 38', '§ 17', '§ 17', '§ 30', '§ 9']

splnomocnenie na zastupovanie - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: splnomocnenie na zastupovanie
vyhľadávací dotaz: splnomocnenie na zastupovanie
splnomocnenie nájdené 5684 krát v 1882 dokumentoch
zastupovanie nájdené 8430 krát v 3905 dokumentoch
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 8Sžr/91/2016 1012211101 25. 10. 2018 JUDr. Jaroslava Fúrová ECLI:SK:NSSR:2018:1012211101.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej a z členov senátu Mgr. Petra Melichera a JUDr. Eriky Šobichovej, v právnej veci navrhovateľa: Združenie vlastníkov podielov urbárskej a želiarskej .
Najvyšší súd 2Sžo/ 19/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: VOGUS, s.r.o., Wilsonovo Nábrežie 156/70, Nitra, zastúpený advokátom Mgr. Richardom Mošaťom, so sídlom Partizánska 2, Bratislava, proti žalovanému: Štátny ústav pre kontrolu liečiv , Kvetná 11, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2795/2010/600 z 22. decembra 2010 , o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/195/2011 -49 zo .
Najvyšší súd Slovenskej republiky 9So /54/2014 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa : P. P. bytom B. B. , proti odporkyni : Sociáln a poisťov ňa , ústredi e, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok , o odvolaní navrhovateľ a proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 18. februára 2014 , č. k. 8Sd/70/2012 -39, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnut ý rozsudok Krajského súdu v Bratislave z 1 8. februára .
Kľúčové slová: zástupcovia účastníkov na základe plnomocenstva, advokátsky koncipient, obligatórne právne zastúpenie, povinné zastúpenie advokátom, splnomocnenie na zastupovanie, správne súdnictvo , právne zastúpenie advokátom, plnomocenstvo udelené advokátovi, preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
Právna veta: Zastúpenie advokátom v konaní podľa druhej hlavy piatej časti OSP vzhľadom na osobitnú úpravu v piatej časti OSP znamená, že v konaní pred súdom - osobitne na pojednávaní koná za žalobcu advokát, teda osoba zapísaná ako advokát v zozname vedenom SAK. Nakoľko advokátsky koncipient nie je advokátom, v správnom súdnictve pre osobitnú úpravu zastúpenia nemôže byť ustanovenie § 25 ods. 3 OSP, podľa ktorého advokát je oprávnený dať sa zastupovať prípadne advokátskym koncipientom, ktorého zamestnáva, aplikované. Ustanovenie § 250a OSP má obligatórnu povahu, a preto ani podľa § 246c ods. 1 veta prvá O ...
Merito Je neprípustné aby žalobcu v správnom súdnictve zastupoval advokátsky koncipient
Kľúčové slová: zastúpenie advokátom, preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Inšpektorátu práce, povinné zastúpenie advokátom, splnomocnenie na zastupovanie, zastupovanie advokátskym koncipientom
Právna veta: Zastúpenie advokátom v konaní podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku vzhľadom na osobitnú úpravu v piatej časti Občianskeho súdneho poriadku znamená, že v konaní pred súdom - osobitne na pojednávaní koná za žalobcu advokát, teda osoba zapísaná ako advokát v zozname vedenom SAK. Nakoľko advokátsky koncipient nie je advokátom, v správnom súdnictve pre osobitnú úpravu zastúpenia nemôže byť ustanovenie § 25 ods. 3 O.s.p., podľa ktorého advokát je oprávnený dať sa zastupovať prípadne advokátskym koncipientom, ktorého zamestnáva, aplikované. Ustanovenie § 250a O.s.p. má obliga ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: COMPRO Trade, s.r.o. , so sídlom Budovateľská 50 , Prešov, IČO: 36 503 312 , zastúpeného JUDr. Martinom Kirňakom , advokátom so sídlom Hlavná 29, Prešov , proti žalovanému: Národný inšpektorát práce , so sídlom Masarykova 10, Košice, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. S/2012/02677 -2.1 zo dňa 19. októbra 2012, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k .
Merito Konanie na súde
R 51/1996
Kľúčové slová: odňatie možnosti konať pred súdom, konanie v mene právnickej osoby, splnomocnenie na zastupovanie
Právna veta: Konanie oprávneného pracovníka za právnickú osobu (§ 21 ods. 1 O.s.p.) nemožno považovať za jej zastupovanie na základe plnomocenstva. Oprávnenie pracovníka na takéto konanie nie je súčasne aj odvolaním udeleného plnomocenstva. Odmietnutie odvolania podaného zvoleným zástupcom z dôvodu jeho neoprávnenosti (§ 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p.) je v takom prípade postupom, ktorým odvolací súd odňal zastúpenému účastníkovi možnosť konať pred súdom.
Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 29. 11. 1994 odmietol odvolanie žalovaného podané 29. 6. 1994 JUDr. R K. a v odôvodnení rozhodnutia uviedol, že JUDr. P. K. nebol oprávnenou osobou na podanie odvolania za žalovaného z dôvodu, že žalovaný tým, že dňa 20. 4. 1994 poveril zastupovaním v danej veci J. P., odvolal zároveň plnomocenstvo udelené JUDr. K. Preto JUDr. K. už 29. 6. 1994 nebol oprávnený vo veci podať v mene žalovaného odvolanie a ním podané odvolanie bolo potrebné podľa § 218 ods. 1 písm. b .
... u JUDr. L. K. . Tento ďalším podaním z 29. júla 2008 oznámil Okresnému súdu Bratislava V, že nedopatrením nepredložil splnomocnenie na zastupovanie obvineného P. A. (toto splnomocnenie v prílohe predložil), ktorý si JUDr. L. K. 23. júla 2008 – v deň ... ale JUDr. L. K. , teda nebol podaný oprávnenou osobou, pretože JUDr. L. K. v tom čase nemal v spise založené splnomocnenie na zastupovanie obvineného P. A. v tejto trestnej veci a tomuto ani nebol trestný rozkaz doručený. Spl nomocnenie bolo súdu .
Merito Vyčíslenie trov konania ako predpoklad ich priznania
R 40/2014
Kľúčové slová: povinnosť účastníka konania vyčísliť trovy konania, lehota, v ktorej je účastník povinný trovy konania vyčísliť, povinnosť súdu vyzvať účastníka konania na vyčíslenie trov konania
Právna veta: O odňatie možnosti účastníka konať pred súdom (§ 237 písm. f/ O.s.p.) ide tiež v prípade procesne úspešného účastníka konania, ktorý podal návrh na rozhodnutie o trovách a súd v konaní rozhodol uznesením, ktoré nevyhlásil a nevyzval tohto účastníka konania na vyčíslenie trov konania do troch pracovných dní od doručenia výzvy (§ 151 ods. 4 O.s.p.).
... dodatočná konvalidácia právneho úkonu, ktorý v čase, kedy bol urobený, ne mal zákonné náležitosti, v danom prípade to bolo udelenie splnomocnenia na zastupovanie pracovníkom (vedúcou úradu) právnickej oso by, ktorá na takýto úkon nebola oprávnená. V nadväznosti na túto skutočnosť, i procesný úkon .
Kľúčové slová: dostatočné ospravedlnenie, neospravedlnená neúčasť na hlavnom pojednávaní, povinná obhajoba, nutná obhajoba, poriadková pokuta
... ., pričom o tomto postupe riadne a včas neupovedomila predsedu senátu krajského súdu. Obhajca JUDr. J. Cs. predložil písomné splnomocnenia na zastupovanie až na hlavnom pojednávaní 22. januára 2001. Konanie obhajcu, ktorý v prípadoch nutnej obhajoby (§ 36 Trestného poriadku ... obhajcu obžalovaného L. L. JUDr. J. Cs. splnomocnila zastupovaním na hlavnom pojednávaní 22. januára 2001, pričom nešlo o splnomocnenie na zastupovanie v celom konaní a nešlo ani o prípad uvedený v § 38 ods. 2 Trestného poriadku, keďže .
... a ani žalovaný, ak nedoručovali rozhodnutia advokátovi JUDr. K. Podľa § 17 ods. 3 správneho poriadku splnomocnenie na zastupovanie treba preukázať písomným plnomocenstvom alebo plnomocenstvom vyhláseným do zápisnice . Správny orgán môže v nepochybných prípadoch od ... stav o to viac, keď z ustanovenia § 17 ods. 3 správneho poriadku nesporne vyplýva, že splnomocnenie na zastupovanie sa preukazuje, okrem iného, plnomocenstvom vyhláseným do zápisnice. Za takúto zápisnicu je potrebné nesporne považovať i .
Merito Plnomocenstvo tretej osoby bez oprávnenia na preberanie zásielok; nesprávne vykonané doručenie poštou
Kľúčové slová: doručovanie písomností zástupcovi, doručovanie písomností podľa daňového poriadku
Právna veta: Podľa § 30 ods. 3 563/2009 o správe daní ak má adresát zástupcu s plnomocenstvom na účely správy daní, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Ak má však adresát osobne pri správe daní niečo vykonať, doručuje sa písomnosť jemu aj jeho zástupcovi. V čase doručovania jednotlivých výziev na prerokovanie protokolov o daňových kontrolách a dodatočných platobných výmerov nemal žalobca splnomocnenú žiadnu osobu na zastupovanie v daňovom konaní a taktiež žalobca prostredníctvom svojho štatutára nesplnomocnil žiadnu osobu na preberanie zásielok mu určených. J. H. ako osoba, ktorá nie je oprávne ...
... (spolu aj s ďalšími dvomi osobami) manžel konateľky J. H.. Manžel však už v tom čase nemal všeobecné splnomocnenie na zastupovanie spoločnosti žalobcu, a preto ani nemohol nikoho splnomocňovať na preberanie zásielok. Plná moc mu skončila odvolaním dňa 10 ... žalobca neudelil v čase doručovania rozhodnutí Daňového úradu Topoľčany, ako aj protokolu o kontrole (september 2004) žiadnej osobe splnomocnenie na zastupovanie v daňovom konaní (v zmysle § 9 ods. 3 zákona č. 511/1992 Zb.). Žalovaný preto správne .
Právna veta: Súčasťou práva na súdnu ochranu a na spravodlivý proces je nepochybne aj právo na riadne odôvodnenie súdneho verdiktu. Právo na spravodlivý proces vyžaduje, aby rozhodnutie bolo odôvodnené. Vyplýva to z potreby transparentnosti výkonu spravodlivosti, ktorá je inherentná každému jurisdikčnému aktu. Je korelátom práva účastníka prednášať návrhy aj argumenty, aby na ne dostal odpoveď. Odôvodnenie rozhodnutia je aj zárukou toho, že výkon spravodlivosti nie je arbitrárny. Je predpokladom toho, aby strany mohli účinne uplatňovať právo na opravné prostriedky. Napokon je predpokladom kontroly v ...
... a to dokonca s V. C. , teda osobou, ktorá podľa stanov P. nebol a štatutárnym orgánom a ani nemal a splnomocnenie na zastupovanie. Napadnutý rozsudok pokladal za rozporný s rozsudkom Najvyššieho súdu Slo venskej republiky sp. zn. MObdo/ 1/20 03 zo dňa .
Merito V rámci mimo odvolacieho konania nie je možné odstrániť procesné vady konania v prvom stupni
... boli zistené skutočnosti zo strany krajského súdu, a to, že zápisnica je podpísaná osobami, ktoré nie sú účastníkmi konania, neobsahuje splnomocnenie na zastupovanie účastníkov konania. Poukázal, že stavebný úrad povolil zmenu dokončenej stavby „Oporný múr pri RD “ nie stavbu „Oporný múr pri RD .