Source: http://kraken.slv.cz/10As230/2017
Timestamp: 2018-10-17 17:30:14+00:00
Document Index: 28167102

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 106', '§ 40', '§ 40', '§ 106', 'soud ', '§ 46', '§ 120', '§ 60', '§ 120', '§ 10', 'soud ', 'soud ']

10As230/2017
10 As 230/2017-23
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì Daniely Zemanové, soudce Zdeòka Kühna a soudkynì Michaely Bejèkové v právní vìci ¾alobce: Ing. doc. M. L., Ph.D., proti ¾alovanému: Mìstský úøad Vsetín, se sídlem Svárov 1080, Vsetín, proti rozhodnutím ¾alovaného ze dne 27. 3. 2015, èj. MUVS 12551/2015 OSV a èj. MUVS 12553/2015 OSV, a ze dne 9. 4. 2015, èj. MUVS 14063/2015 OSV, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 23. 5. 2017, èj. 22 A 51/2015-45,
III. ®alobci s e v r a c í soudní poplatek za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5 000 Kè, který bude vyplacen z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu na úèet ¾alobce do 30 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
[1] Krajský soud v Ostravì rozsudkem ze dne 23. 5. 2017, èj. 22 A 51/2015-45, zamítl ¾alobu ¾alobce (dále jen stì¾ovatele ) jako nedùvodnou.
[2] Stì¾ovatel napadl rozsudek krajského soudu kasaèní stí¾ností, která byla Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèena prostøednictvím provozovatele po¹tovních slu¾eb dne 26. 7. 2017. Nejvy¹¹í správní soud vyzval stì¾ovatele usnesením ze dne 31. 7. 2017, èj.-13, k zaplacení soudního poplatku a k dolo¾ení plné moci udìlené jím advokátovi.
[3] Dne 9. 8. 2017 Nejvy¹¹í správní soud obdr¾el spis krajského soudu, na základì kterého posoudil vèasnost kasaèní stí¾nosti stì¾ovatele. Dospìl pøitom k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost je opo¾dìná.
[4] Podle § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí. V souladu s § 40 odst. 2 a 3 s. ø. s. konèí lhùty urèené podle týdnù, mìsícù nebo rokù uplynutím toho dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce. Pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den.
[5] Stì¾ovateli byl rozsudek krajského soudu doruèován prostøednictvím provozovatele po¹tovních slu¾eb, který stì¾ovateli dne 28. 6. 2017 zanechal v domovní schránce informaci o ulo¾ení zásilky s výzvou k jejímu vyzvednutí (èl. 54 spisu krajského soudu).
Vzhledem k tomu, ¾e si stì¾ovatel zásilku v zákonné desetidenní lhùtì nevyzvedl, v pondìlí dne 10. 7. 2017 nastala fikce doruèení (8. 7. 2017 pøipadlo na sobotu-viz § 40 odst. 3 s. ø. s.).
[6] Dnem, který urèil poèátek bìhu lhùty ve smyslu § 106 odst. 2 s. ø. s., bylo pondìlí 10. 7. 2017. Posledním dnem dvoutýdenní lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti bylo tudí¾ pondìlí 24. 7. 2017. Kasaèní stí¾nost byla Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèena prostøednictvím provozovatele po¹tovních slu¾eb dne 26. 7. 2017; k po¹tovní pøepravì byla pøedána 25. 7. 2017, tj. jeden den po zákonem stanovené lhùtì.
[7] S poukazem na vý¹e uvedené Nejvy¹¹í správní soud podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ø. s. kasaèní stí¾nost odmítl, proto¾e byla podána opo¾dìnì.
[8] Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s., podle kterého ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.
[9] Podle ustanovení § 10 odst. 3 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, byl-li návrh na zahájení øízení pøed prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z úètu soudu zaplacený poplatek. Nejvy¹¹í správní soud proto rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku ve vý¹i 5 000 Kè stì¾ovateli.