Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH1144/2010
Timestamp: 2018-08-18 14:59:46+00:00
Document Index: 45327916

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', '§ 219']

2 VSPH 1144/2010-A-35
MSPH 96 INS 126/2010 2 VSPH 1144/2010-A-35
Usnesení Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a ze soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužníka IDEA DEKOR CZ, s.r.o., sídlem Evropská 32, Praha 6, zast. advokátem JUDr. Jozefem Haládikem, sídlem U Družstva Práce 29, Praha 4, zahájené na návrh dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 96 INS 126/2010-A-30 ze dne 25.října 2010
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 96 INS 126/2010-A-30 ze dne 25.října 2010 se potvrzuje.
Městský soud v Praze usnesením č.j. MSPH 96 INS 126/2010-A-30 ze dne 25.10.2010 zastavil řízení o insolvenčním návrhu, jímž se IDEA DEKOR CZ, s.r.o. (dále jen dlužník) domáhala vydání rozhodnutí o úpadku a prohlášení konkursu.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že pravomocným usnesením č.j. MSPH 96 INS 126/2010-A-15 ze dne 25.5.2010, jež potvrdil Vrchní soud v Praze, bylo dlužníkovi uloženo, aby do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč. Zástupce dlužníka sdělil, že prostředky na úhradu zálohy jsou složeny na účtu dlužníka, jenž však momentálně nemá obsazen statutární orgán, jenž by byl oprávněn za něj jednat a jenž by měl přístup k této částce. Z výpisu z obchodního rejstříku ze dne 13.10.2010 insolvenční soud zjistil, že jako jednatel dlužníka je zapsán Ing. Jiří Poulíček, a k jeho dotazu mu obchodní rejstřík sdělil, že tak je tomu nadále a že ke dni 18.10.2010 nebyl podán žádný návrh na výmaz jmenovaného z obchodního rejstříku. Protože dlužník zálohu ve stanovené lhůtě nezaplatil, postupoval insolvenční soud podle ust. § 108 odst. 3 insolvenčního zákona a rozhodl, jak uvedeno výše.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zrušil a nařídil pokračovat v insolvenčním řízení. Podle jeho názoru je napadené usnesení nezákonné, neboť se insolvenční soud nevypořádal s jím navrženými důkazy k získání stavu bankovního konta dlužníka a k vydání rozhodnutí zavazujícího banku k provedení příkazu k úhradě z bankovního účtu dlužníka, ignoroval své oprávnění vymáhat zálohu a nesprávně posoudil otázku neobsazení statutárního orgánu dlužníka, když nepřihlédl k tomu, že dosavadní jednatel Ing. Jiří Poulíček dne 9.1.2010 z funkce odstoupil a valná hromada téhož dne odstoupení z funkce projednala. Protože dlužník ani jeho jediný společník (jímž je dle údajů zapsaných v obchodním rejstříku rovněž Ing. Jiří Poulíček) od té doby nenalezl náhradu za původního jednatele, pověřil advokáta JUDr. Haládika zastupováním dlužníka v insolvenčním řízení tak, aby nebyly ohroženy zájmy dlužníka. Rozhodnutí, jímž mu byla uložena povinnost zaplatit zálohu, je podle dlužníka nevykonatelné proto, že nemá obsazen statutární orgán a není schopen úhradu zálohy realizovat.
Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející a odvolání důvodným neshledal.
V daném případě odvolací soud ze spisu zjistil, že zdejší soud potvrdil usnesením ze dne 10.8.2010 usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 96 INS 126/2010-A-15 ze dne 25.5.2010, jímž bylo dlužníkovi uloženo zaplatit do 3 dnů od právní moci zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč. Dlužník, jemuž bylo usnesení odvolacího soudu doručeno dne 27.9.2010, ač řádně poučen o následku v případě nesplnění povinnosti zaplatit zálohu, povinnost, jež mu byla uložena pravomocným soudním rozhodnutím, ve stanovené lhůtě nesplnil. Soudu prvního stupně, jenž za této situace postupoval podle ust. § 108 odst. 3 insolvenčního zákona a rozhodl o zastavení insolvenčního řízení pro nezaplacení zálohy, proto nelze vytknout žádné pochybení.
Protože se tato situace nezměnila ani v průběhu odvolacího řízení, postupoval odvolací soud podle ust. § 219 občanského soudního řádu a napadené usnesení potvrdil.
V Praze dne 8.prosince 2010
JUDr. Jiří Kareta, v. r. předseda senátu