Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_01_09_2016_III_ZR_26_16_Anforderungen_an_die_Hemmung_der-d7646881.html
Timestamp: 2017-01-17 21:35:28
Document Index: 15307061

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 204', '§ 543', '§ 204', 'BGH', '§ 544', '§ 97']

BGH, 01.09.2016 - III ZR 26/16 - Anforderungen an die Hemmung der Verjährung bei einem Güteantrag | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.09.2016 - III ZR 107/16 - Anwendbarkeit der Regeln über die Geschäftsfüh...…BGH, 01.09.2016 - III ZR 26/16 - Anforderungen an die Hemmung der Verjährung bei...BGH, 01.09.2016 - 4 StR 341/16 - Revisionsrechtliche Überprüfung der Gesamtstraf...BGH, 01.09.2016 - I ZB 70/16 - Beschwerde gegen die Festsetzung des StreitwertsBGH, 01.09.2016 - 4 StR 179/16 - Subjektive Tatseite eines vollendeten Vergehens...BGH, 01.09.2016 - 4 ARs 21/15 - Verbindung von Umsatzgeschäften im Rahmen von Be...BGH, 01.09.2016 - 2 StR 197/16 - Revisionrechtliche Nachprüfung der Verurteilung...BGH, 01.09.2016 - 2 StR 19/16 - Revisionsrechtliche Überprüfung der Beweiswürdig...
BGH, 01.09.2016 - III ZR 26/16 - Anforderungen an die Hemmung der Verjährung bei einem Güteantrag
BundesgerichtshofBeschl. v. 01.09.2016, Az.: III ZR 26/16Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 01.09.2016Referenz: JurionRS 2016, 24408Aktenzeichen: III ZR 26/16 Verfahrensgang:vorgehend:LG Hannover - 08.01.2015 - AZ: 8 O 156/13OLG Celle - 14.12.2015 - AZ: 11 U 48/15Rechtsgrundlage:§ 204 Abs. 1 Nr. 4 BGBDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 1. September 2016 durch den Vorsitzenden Richter Dr. Herrmann, die Richter Seiters, Dr. Remmert und Reiter sowie die Richterin Pohlbeschlossen:Tenor:Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des 11. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Celle vom 14. Dezember 2015 - 11 U 48/15 - wird zurückgewiesen, weil ein Revisionszulassungsgrund nach § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO nicht vorliegt. Wie der Senat für gleichlautende Güteanträge bereits entschieden hat, entspricht der Güteantrag der Klägerin vom 29. Dezember 2011 (Anlage K 1a) nicht den Anforderungen an die nötige Individualisierung des geltend gemachten prozessualen Anspruchs und vermochte deshalb keine Hemmung der Verjährung nach § 204 Abs. 1 Nr. 4 BGB herbeizuführen (Senatsbeschlüsse vom 28. Januar 2016 - III ZR 116/15, BeckRS 2016, 03517 Rn. 3 f sowie III ZB 88/15, WM 2016, 403, 404 f [BGH 28.01.2016 - III ZB 88/15] Rn. 16 ff und vom 4. Februar 2016 - III ZR 356/14, BeckRS 2016, 03831 Rn. 3 f). Hieran hält der Senat nach nochmaliger Überprüfung fest. Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.Die Kosten des Beschwerdeverfahrens hat die Klägerin zu tragen (§ 97 Abs. 1 ZPO).Der Streitwert für das Beschwerdeverfahren beträgt bis 25.000 €.Herrmann Seiters RemmertReiter PohlHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.