Source: http://kraken.slv.cz/5Azs74/2017
Timestamp: 2018-08-18 10:35:30+00:00
Document Index: 45550188

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 14', '§ 14', 'soud ', 'soud ', '§ 37', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', '§ 60', '§ 120', '§ 35', 'soud ', '§ 11', '§ 9', '§ 7', '§ 13']

5Azs74/2017
5 Azs 74/2017-24
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudcù Mgr. Ondøeje Mrákoty a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobkynì: O. Y., zastoupená Alexanderem Petrièkem, advokátem se sídlem Chrastavská 188/27, Liberec, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 936/3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem-poboèka v Liberci ze dne 2. 2. 2017, è. j. 58 Az 12/2016-43,
I. Øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem- poboèka v Liberci ze dne 2. 2. 2017, è. j. 58 Az 12/2016-43, s e z a s t a v u j e .
III. Odmìna a náhrada hotových výdajù advokáta Alexandera Petrièka s e u r è u j e èástkou 3400 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do tøiceti (30) dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odùvodnìní: [1] Rozhodnutím ze dne 21. 7. 2016, è. j. OAM-569/ZA-ZA11-ZA17-2016, ¾alovaný rozhodl, ¾e se ¾alobkyni (dále jen stì¾ovatelka ) neudìluje mezinárodní ochrana podle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu, v relevantním znìní (dále jen zákon o azylu ), nebo» nebyly naplnìny zákonné podmínky pro její udìlení dle ¾ádného z uvedených ustanovení zákona o azylu.
[2] Stì¾ovatelka napadla rozhodnutí ¾alovaného ¾alobou, která byla rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem-poboèka v Liberci (dále jen krajský soud ) ze dne 2. 2. 2017, è. j. 58 Az 12/2016-43, jako nedùvodná zamítnuta.
[3] Rozsudek krajského soudu následnì stì¾ovatelka napadla kasaèní stí¾ností. Dne 25. 7. 2017 do¹lo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu podání stì¾ovatelky, v nìm¾ bere kasaèní stí¾nost proti shora uvedenému rozsudku krajského soudu v celém rozsahu zpìt.
[4] V souladu s dispozièní zásadou, která ovládá správní soudnictví, mù¾e navrhovatel disponovat øízením nebo jeho pøedmìtem, a mù¾e tedy i vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl [viz § 37 odst. 4 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. )]. Nejvy¹¹í správní soud má s ohledem na obsah podání za to, ¾e se stì¾ovatelka rozhodla vzít svùj návrh (kasaèní stí¾nost) zpìt, nebo» projev vùle, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje ¾ádné pochybnosti. Nejvy¹¹í správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s. rozhodl o tom, ¾e se øízení zastavuje.
[5] Øízení bylo zastaveno pro zpìtvzetí návrhu; v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s. proto nemá ¾ádný z úèastníkù øízení právo na náhradu jeho nákladù.
[6] Stì¾ovatelka byla v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupena advokátem Alexanderem Petrièkem, který jí byl ustanoven krajským soudem ji¾ v øízení o ¾alobì; toto zastoupení pokraèovalo rovnì¾ v následném øízení o kasaèní stí¾nosti (§ 35 odst. 8 poslední vìta s. ø. s.). Náklady spojené se zastoupením, tj. hotové výdaje advokáta a odmìnu za zastupování, hradí v takovém pøípadì stát. Nejvy¹¹í správní soud pøiznal ustanovenému zástupci odmìnu ve vý¹i 3100 Kè za jeden úkon právní slu¾by spoèívající v podání kasaèní stí¾nosti podle § 11 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 9 odst. 4 písm. d) a § 7 bodem 5 vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif), pau¹ální náhradu hotových výdajù ve vý¹i 300 Kè podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Celkem tedy èiní odmìna ustanoveného zástupce 3400 Kè a bude mu vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu ve lhùtì 30 dnù od právní moci tohoto usnesení.