Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo1282/2012
Timestamp: 2018-08-17 04:24:27+00:00
Document Index: 45625479

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 10', 'zákona č. 99', '§ 240', 'soud ', '§ 2', '§ 45', '§ 46', '§ 46', '§ 50', '§ 243', '§ 224', '§ 146', '§ 151']

26 Cdo 1282/2012
U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Pavlíny Brzobohaté ve věci žalobce Stavebního bytového družstva Pozemní stavby Liberec , se sídlem v Liberci IV, Mlýnská 611, IČ: 00042722, proti žalované L. E. L. , o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 13 C 423/2009, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 5. května 2011, č. j. 9 Co 679/2010-26, takto:
Okresní soud v Děčíně (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 4. května 2010, č. j. 13 C 423/2009-11, ve spojení s usnesením ze dne 24. února 2011, č. j. 13 C 423/2009-20, vyhověl žalobě a uložil žalované povinnost vyklidit a vyklizený předat žalobci do patnácti dnů od zajištění přístřeší byt č. 68, o velikosti 2+1, evidenční číslo 30211168, ve 12. nadzemním podlaží domu č. p. 674, v Obloukové ulici v Děčíně; současně rozhodl o nákladech řízení účastníků.
K odvolání žalované Krajský soud v Ústí nad Labem jako soud odvolací rozsudkem ze dne 5. května 2011, č. j. 9 Co 679/2010-26, citovaný rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení účastníků.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění po novele provedené zákonem č. 7/2009 Sb. dále jen o.s.ř. ) shledal, že dovolání bylo podáno včas osobou k tomu oprávněnou účastnicí řízení (§ 240 odst. 1 o.s.ř.), avšak nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Protože žalovaná nebyla zastoupena advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sama měla právnické vzdělání, byla usnesením soudu prvního stupně ze dne 31. ledna 2012, č. j. 13 C 423/2009-33, vyzvána, aby si ve lhůtě třiceti dnů ode dne doručení tohoto usnesení zvolila pro podání dovolání v této věci zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; současně byla poučena o možnosti požádat soud v uvedené lhůtě o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Dostalo se jí rovněž poučení, že dovolací řízení bude zastaveno, nebude-li výzvě vyhověno. Ačkoli bylo usnesení s výzvou žalované doručeno (obálkou III. viz § 2 instrukce ministerstva spravedlnosti ze dne 27. května 2009, č. j. 58/2009-OD-Org., uveřejněné pod č. 10., ročník 2009 Sbírky instrukcí a sdělení ministerstva spravedlnosti České republiky) dne 14. února 2012 (§ 45 odst. 3 písm. a/, § 46a odst. 1, § 46b písm. a/ a § 50 odst. 1 o.s.ř.), ve stanovené lhůtě a ani dosud výzvě nevyhověla.
Výrok o nákladech dovolacího řízení odpovídá situaci, kdy žalobci v dovolacím řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž úhradu by jinak měl právo proti dovolatelce, která zavinila zastavení dovolacího řízení (§ 243b odst. 5 věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věta první a § 151 odst. 1 o.s.ř.).
V Brně dne 22. srpna 2012 JUDr. Miroslav Ferák, v. r.