Source: http://kukucz.com/lekari.php?article=21
Timestamp: 2019-11-18 03:45:02+00:00
Document Index: 21859194

Matched Legal Cases: ['čl. 4', 'čl. 4', 'čl. 4', 'Čl. 2', 'Čl. 3', 'Čl. 4']

Zn.: 734b/2003/OZP, Ref.: MUDr. Dana Kuklová, CSc., RNDr. Mgr. Petr Závoda, Ph.D.
Ministerstvo zdravotnictví pro zpřesnění a sjednocení postupů elektrofyziologických laboratoří a pro zajištění srovnatelnosti elektrofyziologických nálezů při posuzování izolovaného syndromu karpálního tunelu (dále jen „SKT“) podle Kapitoly II, položek č. 7 a 10 přílohy nařízení vlády č. 290/1995 Sb., kterým se stanoví seznam nemocí z povolání, doporučuje následující postup, jehož cílem je pomocí objektivních elektrofyziologických parametrů stanovit nejméně střední stupeň závažnosti izolovaného SKT, jako podmínku odškodnitelnosti, stanovenou v příloze tohoto nařízení.
Toto metodické opatření řeší problematiku definice nejméně středního stupně závažnosti izolovaného syndromu karpálního tunelu, který představuje jednu z nejčastějších forem nemocí periferních nervů posuzovaných podle Kapitoly II, položek č. 7 a 10 přílohy Nařízení vlády č. 290/1995 Sb. Na jiné typy nemocí periferních nervů posuzovaných podle citovaných položek nelze toto Metodické opatření přímo aplikovat. Například jestliže je splněno kritérium podle čl. 4 bod 1 a alespoň jedno z kritérií podle čl. 4 body 2 a 3, ale není splněno kritérium podle čl. 4 bod 4, pak se o izolovaný syndrom karpálního tunelu nejedná. I v tomto případě však jde o středně těžkou lézi N. medianus, ovšem charakteru bineurálního postižení. Může jít například o kombinaci SKT a syndromu canalis Guyoni, nebo o současné postižení N. medianus a N. ulnaris v rámci ischemické neuropatie horních končetin či polyneuropatického syndromu. Posouzení odškodnitelnosti nemoci v tomto a podobných případech musí být předmětem další klinické rozvahy.
Čl. 2 Předběžné klinické podmínky
1. Přítomnost klinických známek SKT.
2. Provedena diferenciální diagnostika k vyloučení jiných onemocnění.
Čl. 3 Postup a podmínky elektrofyziologického vyšetření pro stanovení stupně závažnosti izolovaného SKT
1. Stanovení rychlosti vedení senzitivními vlákny (SCV) N. medianus ke II. nebo III. prstu (na 14 cm).
2. Stanovení distální motorické latence (DML) N. medianus (na 8 cm lomeně).
3. Fakultativně elektrofyziologické vyšetření jehlou bříška krátkého abduktoru palce (m. APB) a některého svalu inervovaného z N. ulnaris.
4. Stanovení DML N. ulnaris a SCV N. ulnaris k V. prstu.
5. Elektrofyziologické vyšetření provádět při teplotě kůže pacienta v rozmezí 32 až 36 °C po celou dobu vyšetření.
Čl. 4 Elektrofyziologická kritéria středního stupně závažnosti izolovaného SKT
Elektrofyziologický nález u izolovaného SKT odpovídá nejméně střednímu stupni závažnosti, jestliže z následujících kritérií jsou splněny body 1 a 4 a alespoň jeden z bodů 2 nebo 3:
1. SCV N. medianus od zápěstí k II. nebo III. prstu ≤ 38 m/s nebo nevýbavnost odpovědi.
2. DML N. medianus ≥ 5,3 ms nebo nevýbavnost odpovědi.
3. Nález abnormální spontánní aktivity typu fibrilací nebo pozitivních ostrých vln v jehlové EMG z m. APB nejméně ze dvou míst. Současně tato aktivita chybí ve svalech ruky inervovaných z N. ulnaris.
4. Normální DML a normální SCV N. ulnaris k V. prstu.
Diagnostická elektrofyziologická kritéria uvedená v bodech 1 až 4 vycházejí z typického vzorce elektrofyziologických změn u izolovaného SKT. U přibližně 10-20 % pacientů s klinickými příznaky SKT se však elektrofyziologický nález od typického vzorce odlišuje. Může jít například o výraznější postižení vláken motorických než senzitivních nebo o prakticky normální hodnoty rychlosti vedení N. medianus přes karpální tunel. Proto splnění kritérií uvedených v bodech 1 až 4 je třeba chápat jako podmínku postačující, ale nikoliv nutnou pro závěr o nejméně středním stupni závažnosti syndromu karpálního tunelu. Jestliže tato kritéria splněna jsou, nepochybně jde o nejméně středně těžký (tedy odškodnitelný) izolovaný syndrom karpálního tunelu. Jestliže kritéria uvedená v bodech 1 až 4 splněna nejsou, nemusí být odškodnitelnost SKT zcela vyloučena. Při posuzování takovýchto atypických individuálních případů je nutno vycházet z komplexního zhodnocení klinického stavu pacienta a podle potřeby provést další vyšetření, jejichž volba je zodpovědností klinického neurologa a elektromyografisty. Tento nestandardní postup je nutné odůvodnit a prokázat jeho správnost.
MUDr. Milan Špaček, v. r., náměstek ministryně