Source: http://kraken.slv.cz/3Ads165/2011
Timestamp: 2018-08-15 11:03:36+00:00
Document Index: 17995905

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

3Ads165/2011
3 Ads 165/2011-38
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Prùchy a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Jana Rutsche v právní vìci ¾alobce: J. F., proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, Køí¾ová 25, Praha 5, proti rozhodnutí ¾alované ze dne 4. 1. 2011, è.j. X, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 19. 8. 2011, è. j. 18 Ad 45/2011-17,
Kasaèní stí¾ností podanou v zákonné lhùtì se ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení shora oznaèeného usnesení, kterým byla odmítnuta ¾aloba proti rozhodnutí Èeské správy sociálního zabezpeèení ze dne 4. 1. 2011, è.j. X, ve vìci jeho ¾ádosti o invalidní dùchod. Tímto rozhodnutím ¾alovaná ¾ádost ¾alobce o invalidní dùchod zamítla pro nesplnìní potøebné doby poji¹tìní pro vznik nároku na tento dùchod.
Proto¾e stì¾ovatel pøi podání kasaèní stí¾nosti soudu nedolo¾il, ¾e je zastoupen advokátem nebo ¾e má sám po¾adované právnické vzdìlání, vyzval Krajský soud v Ostravì stì¾ovatele usnesením ze dne 8. 11. 2011, è. j. 18 Ad 45/2011-23, aby si ve stanovené lhùtì 15ti dnù od doruèení tohoto usnesení zvolil pro øízení o kasaèní stí¾nosti zástupce z øad advokátù, popø. aby v té¾e lhùtì po¾ádal soud, aby mu tohoto zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanovil.
K následné ¾ádosti stì¾ovatele o ustanovení zástupce z øad advokátù pro øízení o kasaèní stí¾nosti Krajský soud v Ostravì usnesením ze dne 30. 11. 2011, è. j. 18 Ad 45/2011-31, rozhodl s pøíslu¹ným odùvodnìním tak, ¾e se návrh, aby stì¾ovateli byl pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanoven zástupce z øad advokátù, zamítá.
Stì¾ovatel byl souèasnì znovu vyzván, aby si ve lhùtì do 15ti dnù ode dne doruèení tohoto usnesení zvolil advokáta pro øízení o kasaèní stí¾nosti a dolo¾il do spisu plnou moc udìlenou tomuto advokátovi, který ho bude zastupovat v øízení o této kasaèní stí¾nosti. Zároveò byl stì¾ovatel pouèen, ¾e nebude-li v øízení o kasaèní stí¾nosti øádnì zastoupen, mù¾e Nejvy¹¹í správní soud v Brnì z tohoto dùvodu kasaèní stí¾nost odmítnout.
Z obsahu spisu vyplývá, ¾e stì¾ovatel na tuto výzvu nereagoval, a soudu plnou moc, kterou by udìlil advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, nedolo¾il.
Proto¾e nezbytnou podmínkou, bez ní¾ nelze v øízení o kasaèní stí¾nosti pokraèovat, je povinné zastoupení stì¾ovatele a stì¾ovatel pøi podání kasaèní stí¾nosti zastoupení nedolo¾il, pøièem¾ tento nedostatek nebyl v prùbìhu soudem poskytnuté lhùty odstranìn, nezbylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu ne¾ kasaèní stí¾nost podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. a) a § 120 s. ø. s. odmítnout, kdy¾ stì¾ovatel byl o následcích nerespektování výzvy soudu v usnesení ze dne 30. 11. 2011, è. j. 18 Ad 45/2011-31 pouèen.