Source: http://www.wullbrandt-rechtsanwaelte.de/tag/einlassung/
Timestamp: 2020-08-14 16:41:36
Document Index: 33099246

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Einlassung Archive - WULLBRANDT Rechtsanwälte - Heidelberg & Wörrstadt
Du bist hier: Startseite1 / Einlassung
Der Zeitpunkt der ersten Einlassung des Angeklagten darf vom Gericht nicht nachteilig bewertet werden. Es darf dem Angeklagten auch nicht zur Last gelegt werden, wenn er von seinem Schweigerecht Gebrauch macht.
BGH: Es darf nicht zum Nachteil des Angeklagten gewertet werden, wann dieser seine erste Einlassung abgibt
So entschied der Bundesgerichtshof (BGH) zuletzt durch Beschluss vom 13.10.2015 – 3 StR 344/15. In dem ursprünglichen Verfahren war der Angeklagte wegen bewaffneten Handeltreibens mit Betäubungsmittelb zu einer Haftstrafe von sechs Jahren verurteilt worden. Zu dem „bewaffneten“ Handeltreiben kam es, da bei der Festnahme des Angeklagten neben Drogen auch eine mit 5 Schuss geladene Gaspistole im Auto unter dem Fahrersitz gefunden wurde. Der Strafverteidiger des Angeklagten hatte gegen das Urteil des Landgerichts Revision eingelegt, da das Landgericht seine Entscheidung unter anderem mit dem Zeitpunkt der EInlassungen zum Thema „wie kam die Waffe dorthin“ des Angeklagten und seiner Verlobten begründet. Das war nach Ansicht des BGH rechtsfehlerhaft.
Angeklagter bestritt Kenntnis von der Waffe
Der Angeklagte hatte nach seiner Festnahme zwar den Besitz und die Absicht, zumindest Teile der gefundenen Drogen verkaufen zu wollen, gestanden. Er bestritt jedoch, von der Waffe Kenntnis gehabt zu haben. Die Waffe habe vielmehr wohl seine Verlobte ohne sein Wissen im Auto abgelegt. Dies habe sie getan, da im Haus – wo die Waffe für gewöhnlich deponiert war – ein Kindergeburtstag stattgefunden habe und sie nicht wollte, dass bei dieser Gelegenheit die Waffe im Haus war.
Landgericht glaubt Einlassung nicht – weil sie spät erfolgt
Die entscheidende Strafkammer am Landgericht Lüneburg glaubte diese Einlassung jedoch nicht und sah sie als widerlegt an. Ebenso schenkte das Gericht der Zeugenaussage der Verlobten des Angeklagten in der Hauptverhandlung keinen Glauben. Das Gericht begründete dies damit, dass es keinen Grund gäbe, weshalb die Verlobte mit ihrer entlastenden Aussage – welche sie dem Strafverteidiger des Angeklagten gegenüber bereits wesentlich früher geäußert hatte – bis zur Hauptverhandlung warten solle. Das Gericht leitete für sich daraus ab, dass es sich dabei offensichtlich um eine abgesprochene Aussage handele.
BGH sagt: Es ist egal, wann eine Einlassung des Angeklagten kommt
Der Bundesgerichtshof sah dies in der vom Verteidiger des Angeklagten eingelegten Revision anders. Der BGH führt aus, dass die Erwägung, es handele sich bei der EInlassung des Angeklagten um eine abgestimmte Einlassung, da sie erst spät im Verlauf der Hauptverhandlung erfolgt und aus diesem Grund sei ihr kein Glauben zu schenken
…gegen den Grundsatz der Selbstbelastungsfreiheit des Angeklagten verstößt. Diesem kann der Zeitpunkt, zu dem er erstmals eine entlastende Einlassung vorbringt, nicht zum Nachteil gereichen.
Schweigerecht ist elementarer Bestandteil des Strafverfahrens
Das Schweigerecht eines Angeklagten und damit der Grundsatz, dass sich niemand selbst belasten muss, ist elementarer Bestandteil eines fairen Verfahrens und damit des rechtsstaatlichen Strafverfahrens. Der Angeklagte im Strafverfahren kann jederzeit selbst entscheiden, ob er eine Aussage macht oder nicht. Macht der Angeklagte keine Aussage, dann darf ihm das nicht zum Nachteil gereichen. Diese absolute Entscheidungsfreiheit setzt natürlich voraus, dass der Angeklagte nicht befürchten muss, dass ihm nur aus dem Zeitpunkt einer – wahrheitsgemäßen – Einlassung könnten ihm Nachteile entstehen. Denn: Auch die Gründe und Beweggründe für eine Aussage dürfen nicht nachteilig bewertet werden. Muss der Angeklagte also befürchten, dass er bei einer Einlassung im Nachhinein negative Konsequenzen erleidet, weil er diese EInlassung erst spät abgibt, dann ist er dazu verleitet lieber gar keine Aussage zu machen als eine späte. Diese Motivationslage darf nicht herrschen. Der BGH hat also noch einmal festgehalten, dass weder aus der durchgehenden noch aus der anfänglichen Aussageverweigerung – und damit auch nicht aus dem Zeitpunkt, zu dem sich der Angeklagte erstmals einlässt – nachteilige Schlüsse gezogen werden dürfen. Dass der Angeklagte die Ermittlungsbehörden also nicht früher über die Angaben seiner Verlobten in Kenntnis gesetzt hatte, darf deshalb bei der Bewertung seiner Aussage keine Berücksichtigung finden.
9. März 2016 /von Tim Wullbrandt
0 0 Tim Wullbrandt https://www.wullbrandt-rechtsanwaelte.de/wp-content/uploads/2016/09/Logo-türkis-linkslastig-mit-Name-300x70.png Tim Wullbrandt2016-03-09 08:53:302016-03-09 08:53:30Zeitpunkt der ersten Einlassung des Angeklagten darf nicht nachteilig bewertet werden (BGH)
Felix-Sturm-Urteil: Doping beim Kampfsport ist Körperverletzung1. Mai 2020 - 13:38
Maskenpflicht vs. Autofahren: Das Tragen von Masken im Auto ist verboten (für den Fahrer)22. April 2020 - 16:45
Kurzarbeit und Kindesunterhalt – kann ich während der Corona-Krise meine Unterhaltszahlungen kürzen?25. März 2020 - 13:29
Kindesumgang während der Corona-Krise: Was muss bei Kontaktverbot beachtet werden?25. März 2020 - 12:55
Adobe StockEin Treffen kostet 200 Euro, Grillen kostet 250 Euro – welche Strafen drohen bei Verstößen gegen das Kontaktverbot?24. März 2020 - 21:08
Landgericht Darmstadt: Verfahren wegen Kindesmissbrauch beginnt10. März 2020 - 10:15
Rechtsanwältin Wullbrandt im Interview mit Focus Online: Thema Co-Parenting8. März 2020 - 19:17
Amtsgericht Anfechtung Anklage Betrug BGH bußgeld Corona Diebstahl Drogen Einbrecher Entzug Fahrerlaubnis Familienrecht Führerschein Haft Haftung Heidelberg Insolvenz Insolvenzantrag Insolvenzverwalter Jugendstrafrecht Kapitaldelikte Körperverletzung Landgericht Landgericht Heidelberg Mannheim Mord Pfändung Prozess Raub Rechtsmittel Revision Schadensersatz Scheidung Sorgerecht Staatsanwaltschaft Steuer Strafrecht Strafverteidiger Totschlag Umgang Untersuchungshaft Urteil Verfahren Vorsatz
Information zu Besprechungen während der Corona-Krise
WICHTIGE INFORMATION ZU UNSERER ERREICHBARKEIT WÄHREND DER CORONA KRISE
Sehr geehrte Mandanten und Interessenten,
auch während der sogenannten Corona-Krise sind wir selbstverständlich für Sie erreichbar. Wir verzichten nach Möglichkeit jedoch auf persönliche Besprechungen in unserer Kanzlei . Um Sie während der Dauer der Quarantänemaßnahmen optimal betreuen zu können setzen wir neben „normaler“ Telefonie auf Videochat und Videokonferenzen. Dazu nutzen wir Tools wie
Whatsapp Videochat
Telefonisch sind wir weiter durchgehend unter unseren normalen Rufnummern sowie per E-Mail erreichbar:
Heidelberg 06221/3219270
Wörrstadt 06732/9479599
Bad Dürkheim 06322 / 9199906
zentrales Fax 06221/3219279
E-Mail: kontakt@wullbrandt-rechtsanwaelte.de
Bei Haftsachen / eiligen Strafsachen erreichen Sie unsere 24-Stunden Notfallnummer wie gewohnt unter 06221/3219277.