Source: https://www.passiamo.it/quesito-approvazione-omologazione-sostantivi-apparentemente-sinonimi-nel-linguaggio-corrente-evocano-in-realta-nozioni-ontologicamente-diverse-nel-lessico-del-giure/
Timestamp: 2018-05-21 14:09:09+00:00
Document Index: 32247861

Matched Legal Cases: ['art. 45', 'art 142', 'art. 142', 'art. 45', 'art. 192', 'art. 142', 'art. 2700']

Quesito: APPROVAZIONE - OMOLOGAZIONE: Sostantivi apparentemente sinonimi nel linguaggio corrente evocano, in realtà, nozioni ontologicamente diverse nel lessico del giure. | Passiamo
Tu sei su:Home»Senza categoria»Quesito: APPROVAZIONE – OMOLOGAZIONE: Sostantivi apparentemente sinonimi nel linguaggio corrente evocano, in realtà, nozioni ontologicamente diverse nel lessico del giure.
Quesito: APPROVAZIONE – OMOLOGAZIONE: Sostantivi apparentemente sinonimi nel linguaggio corrente evocano, in realtà, nozioni ontologicamente diverse nel lessico del giure.
Da Redazione su	 30 marzo 2015 0 Commenti
buongiorno, mi farebbe piacere che pubblicaste un vs articolo/parere sul vs grande sito di approfondimento professionale, in relazione al significato giuridico univoco/compatibile oppure incompatibile/contrastante delle varie terminologie a supporto legale delle strumentazioni stradali per il rilevamento delle infrazioni, quali approvazione vs omologazione e taratura vs revisione periodica, visto che i vari ministeri sostengano una cosa, mentre i certificati di approvazione delle strumentazioni non parlino mai di omologazione e mentre la normativa sulla taratura non corrisponda ad una semplice revisione/collaudo delle apparecchiature > siccome esistono sul web diverse iniziative legali civili/penali contro l’uso di apparecchi solo approvati e solo revisionati e quindi con dotazione di documentazioni differenti a quanto si lamenti come invece necessarie/obbligatorie, si chiede gentile conforto > un onorato saluto
APPROVAZIONE – OMOLOGAZIONE: Sostantivi apparentemente sinonimi nel linguaggio corrente evocano, in realtà, nozioni ontologicamente diverse nel lessico del giure.
In effetti, L’APPROVAZIONE: E’ la dichiarazione, emessa dal competente ufficio ministeriale, di idoneità ad un’apparecchiatura, riferita ad un progetto di realizzazione sia di un nuovo manufatto o ad un progetto di trasformazione di altro già esistente.
L’OMOLOGAZIONE: E’ la dichiarazione, emessa dal competente ufficio ministeriale, di idoneità all’esercizio riferita ad un’apparecchiatura già realizzata, finita e potenzialmente funzionante. può essere data sia su apparecchiature già approvate che su apparecchiature mai approvate.
In ogni caso , la dichiarazione di Approvazione NON costituisce condizione implicita di OMOLOGABILITA’.
E’ il differente grado di ritualità ed operazioni tecniche, come pure la differente competenza istituzionale degli uffici a ciò preposti che, dunque, tracciano il discrimen tra le due modalità, ancorché entrambe offerenti comunanza teleologica.
Va aggiunto, poi, per quanto si possa acquisire dal 6° comma dell’art. 45 del Codice della Strada che titola: ”Uniformità della segnaletica, dei mezzi di regolazione e controllo ed omologazioni”, così come modificato dal D. Lgs. 360/1993, stabilisce, fugando ogni eventuale residuo dubbio:” Nello stesso regolamento sono precisate altresì le modalità di OMOLOGAZIONE E DI APPROVAZIONE” Utilizzando qui il legislatore la E congiuntiva, dando al primitivo sostantivo o concetto una mera connessione all’azione precedente, e da essa assorbita, in quanto la successiva è azione od operazione prodromica ed asservita; rinvia, quindi, al regolamento, subalterno al codice, le modalità di omologazione e non lo stravolgimento del Codice medesimo!! Dove, comunque, lo stravolgimento avviene esclusivamente con delle letture ed interpretazioni capziose e forvianti, se non fuori luogo, in quanto lo stesso articolo 192 del Regolamento, preso in “esame” dalla circolare, titola e distingue: ”OMOLOGAZIONE ed APPROVAZIONE” rispettivamente al comma 2 e 3.
Approvare significa ad esempio che si approvano le scelte di una determinata Amministrazione , nel nostro caso l’utilizzo degli autovelox, ma ciò non significa che questi possano essere utilizzati privi delle prescrizioni di legge ovvero di omologazione. Ad esempio: un’Amministrazione può approvare il progetto di urbanizzazione di una determinata via, ma non ciò non esclude che i pali dell’illuminazione e quant’altro possano essere ubicati in difformità delle prescrizione di legge; pertanto appare ben chiara la differenza tra approvazione ed omologazione
L’omologazione o meglio come prescrive il richiamato comma 6 dell’art 142 ” Per la determinazione dell’osservanza dei limiti di velocità sono considerate fonti di prova le risultanze di apparecchiature debitamente omologate”, ovvero le apparecchiature debbono rispondere alle leggi; pertanto, resta il fatto che in Italia, in assenza di norme comunitarie vincolanti, valgono le disposizioni normative nazionali, ovvero le leggi. La differenza tra approvazione e omologazione è che una approvazione può essere come quasi sempre avviene solo teorica valutando solo documenti (carta), una omologazione non è solo teoria ma si testa praticamente il prodotto che deve rispettare determinati parametri imposti da una normativa o legge. Es. vi sono apparecchi rilevatori di velocità cosiddetti “autovelox” in grado di rilevare infrazioni al codice della strada, sia ai sensi dell’art. 142 (controllo della velocità) e 146 stesso codice ( controllo semaforico ecc. ecc.), per tali apparecchiature è fatto divieto l’utilizzazione congiunta. Ebbene, nel codice della strada e nel relativo regolamento, compreso leggi integrative in materia di accertamenti, non vi sono particolari prescrizioni per quanto attiene l’accertamento per il passaggio con il semaforo indicante luce rossa, corsie di emergenza, sorpasso ecc. ecc., in questi casi, l’approvazione o l’omologazione ai sensi dell’art. 45 comma 6 in relazione all’art. 192 comma 3 stesso codice, ai fini della validità della prova sono equivalenti, diversamente, quando viene utilizzato per l’accertamento della velocità soggiace alla prescrizione prevista dall’art. 142 comma 6 che pone alla base dell’accertamento, appunto, l’omologazione. Pertanto le risultanze di apparecchi non omologati non possono essere considerate fonti di prova connessi con l’accertamento della velocità, conseguentemente privi della presunzione di legge (art. 2700 C.C.) che rende l’atto fidefacente, al contrario delle apparecchiature omologate.
Prima conclusione:l’approvazione avviene nel solo interesse di chi la richiede
l’omologazione invece è a tutela e garanzia suprema del cittadino
Veniamo ora ALLA TARATURA ED ALL’OMOLOGAZIONE.
Spero di aver contribuito a fare un minimo di chiarezza.
Articolo precedenteEdilizia: opera abusiva, inottemperanza, acquisizione. Conferme dal Consiglio di Stato.
Articolo successivo Il risarcimento danni da sinistro stradale e il coordinamento con la negoziazione assistita obbligatoria. Gli aspetti pratici dell’invito alla negoziazione.