Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F21-08-2013-5A_584-2013
Timestamp: 2016-10-28 21:50:39+00:00
Document Index: 115264584

Matched Legal Cases: ['art. 100', 'art. 46', 'art. 98', 'art. 46', 'art. 42', 'art. 108']

5A_584/2013 � � Arr�t du 21 ao�t 2013
recours contre l'arr�t du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours civile, du 4 juin 2013.
que, par arr�t du 4 juin 2013, le Tribunal cantonal vaudois, Chambre des recours civile, a d�clar� irrecevable les recours interjet�s par A.________, entre autres, contre une ordonnance du 7 mars 2013 ordonnant l'administration d'office de la succession de B.________ et nommant C.________ en qualit� d'administrateur de cette succession;
que, en substance, l'autorit� cantonale a consid�r� que les recourants n'avaient pas pris de conclusions au fond recevables;
que, par recours transmis depuis la Belgique � la Poste suisse le 15 ao�t 2013, selon le syst�me "�
Track&Trace�", A.________ un recours contre cette d�cision;
que, toujours selon le syst�me "�
Track&Trace�", la d�cision attaqu�e a �t� notifi�e � la recourante le 15 juillet 2013;
que le d�lai de 30 jours (art. 100 al. 1 LTF) pour recourir au Tribunal f�d�ral contre cette d�cision n'�tait pas suspendu par l'art. 46 al. 1 let. b LTF, �tant donn� que celle-ci porte sur des mesures provisionnelles au sens de l'art. 98 LTF (art. 46 al. 2 LTF; Hohl, Proc�dure civile, tome II, 2
�me��d., 2010, n�3072);
que le d�lai est ainsi arriv� � �ch�ance le mercredi 14 ao�t 2013;
que le recours a donc �t� transmis � la Poste suisse tardivement, de sorte qu'il est irrecevable;
que, au surplus, m�me � supposer qu'il ait �t� d�pos� dans le d�lai de 30 jours, le recours aurait de toute fa�on d� �tre d�clar� irrecevable, �tant donn� que la recourante ne d�montre pas, conform�ment aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, soit de mani�re claire et d�taill�e et en se prenant aux consid�rants de l'arr�t attaqu�, quels droits constitutionnels seraient viol�s et pour quels motifs;
que, au vu de ce qui pr�c�de, le recours doit en cons�quence �tre d�clar� irrecevable selon la proc�dure simplifi�e pr�vue � l'art. 108 al. 1 let. a et b LTF;
Lausanne, le 21 ao�t 2013