Source: https://iudictum.cz/15869/3-ads-127-2011-29
Timestamp: 2019-06-26 12:01:15+00:00
Document Index: 30351379

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud\n', 'soud ', 'soud ', '§ 103', 'zákona č. 150', '§ 105', '§ 46', '§ 120', 'soud ', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

3 Ads 127/2011 - 29 — Nejvyšší správní soud — Iudictum.cz
3 Ads 127/2011 - 29
21. 09. 2011, Nejvyšší správní soud
3 Afs 9/2003
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce: J. S., proti žalovanému: Úřad práce v Ostravě, se sídlem 30. dubna 3130/2c, Ostrava 2, o blíže nespecifikovaném nároku, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 3. 2011, č.j. 1 Na 31/2010-12,
Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal včas kasační stížnost proti shora uvedenému usnesení Krajského soudu v Ostravě, jímž bylo jeho podání pro neodstranění vad odmítnuto a v řízení nebylo možno z tohoto důvodu pokračovat.
Usnesením ze dne 6. 5. 2011, č. j. 1 Na 31/2010 - 18 vyzval krajský soud stěžovatele, aby do jednoho měsíce odstranil vady kasační stížnosti, tedy aby doložil do spisu plnou moc udělenou advokátovi, který jej bude zastupovat v řízení o kasační stížnosti, a doplnil údaj o tom, kdy mu bylo napadené rozhodnutí doručeno, v jakém rozsahu rozhodnutí napadá a jaké jsou důvody kasační stížnosti podle § 103 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“). Na tuto výzvu stěžovatel nereagoval.
Podle § 105 odst. 2 s. ř. s. stěžovatel musí být v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. Nejvyšší správní soud odmítne kasační stížnost, není-li stěžovatel v řízení o ní zastoupen advokátem, přičemž tento nedostatek přes výzvu soudu nebyl odstraněn.
Nejvyšší správní soud proto pro nedostatek povinného zastoupení kasační stížnost odmítl.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
V Brně dne 21. září 2011
Zdroj: Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 9. 2011, sp. zn. 3 Ads 127/2011 - 29, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.