Source: https://iustin.cz/Ruzne/ZLP_PODKL_1999.asp
Timestamp: 2019-06-25 05:39:09+00:00
Document Index: 13844737

Matched Legal Cases: ['soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

St�nosti �trasburk
Rukov� kverulantova
Hled�m sv� d�t�
Syndrom zavr�en�ho rodi�e
St��dav� p��e
Film "St��davka"
��slo 1/94
Na�im d�tem
P�em��lej
Mamink�m
Sponzor�m
Sk�la hr�zy
Klub St��d��ek
Justi�n� kan�l
Rada pro lidsk� pr�va
k ruk�m pan� Marty Miklu��kov�
Vladislavova 4
110 00 Praha 1 Praha, 1. �nora 2000
k �.j. 9303/99-ZLP
V�en� pan�,
dovoluji si jako �len odborn� sekce Rady reagovat na Va�i v�zvu ze dne 13. prosince 1999 a zas�l�m V�m p�ipom�nky ob�ansk�ho sdru�en� "Spravedlnost d�tem", jeho� jsem rovn� �lenem a zmocn�ncem, ke zpr�v� o dodr�ov�n� lidsk�ch pr�v v �esk� republice v r. 1999.
Vlastn� text na�eho vyj�d�en� n�sleduje:
Podklady sdru�en� "Spravedlnost d�tem"
pro Zpr�vu vl�dy o dodr�ov�n� lidsk�ch pr�v v �R za rok 1999
K ��sti 9 - Pr�va d�t�te
1) V �R se ka�doro�n� setk�v� v�ce ne� 30 000 d�t� s rozvodem nebo rozchodem sv�ch rodi��. I t�chto d�t� se t�kaj� �stavn� zaru�en� z�kladn� pr�va upraven� �mluvou o pr�vech d�t�te. Jde zejm�na o pr�vo zn�t sv� rodi�e a pr�vo na p��i obou rodi�� (�l. 7), pr�vo na udr�ov�n� rodinn�ch svazk� (�l. 8), pr�vo na udr�ov�n� pravideln�ho osobn�ho kontaktu s ob�ma rodi�i (�l. 9), pr�vo na ochranu proti neopr�vn�n�m z�sah�m do soukrom�, rodiny, domova nebo korespondence a proti nez�konn�m �tok�m na svou �est a pov�st (�l. 16) a pr�vo na ochranu zdrav� (�l. 24).
P�esto�e ji� minul� vladn� Zpr�va o dodr�ov�n� lidsk�ch pr�v konstatovala z�va�n� nedostatky p��slu�n�ch org�n� p�i vym�h�n� pln�n� soudn�ch rozhodnut� o �prav� styku d�t�te s rodi�em, v jeho� p��m� p��i nen�, a s dal��mi p��buzn�mi z jeho strany (str. 49 Zpr�vy), praxe soud� a dal��ch org�n� z�st�v� nezm�n�na. I v p��padech, kdy ma�en� styku zjevn� napl�uje skutkovou podstatu trestn�ho �inu ma�en� v�konu ��edn�ho rozhodnut� podle � 171 odst. 3 trestn�ho z�kona, z�st�vaj� org�ny ne�inn� a nevyu��vaj� v�ech z�konn�ch prost�edk� k ochran� pr�v d�t�te. Bez nads�zky se d� ��ci, �e v t�chto p��padech jde o institucion�ln� tolerovanou, a ve sv�ch kone�n�ch d�sledc�ch de facto podporovanou kriminalitu. Na konkr�tn�ch, nikoliv ojedin�l�ch p��padech lze dokumentovat, �e se t�m posiluje ne�cta k pr�vu, a to jak u protipr�vn� jednaj�c�ho rodi�e, kter� se jen vysm�v� neschopnosti a neochot� org�n� soci�ln�-pr�vn� ochrany d�t� a soud� i policie, tak i u posti�en�ch d�t�, kter� jsou ob�t� t�to zv�le. U d�t� se t�m vytv��� deformovan� v�dom�, �e z�kony a pr�va ostatn�ch lze s v�hodou sv�voln� a beztrestn� poru�ovat. V�eobecn� d�sledky tohoto roz���en�ho soci�ln� patologick�ho jevu pak nese cel� spole�nost.
2) Za v�znamnou legislativn� zm�nu v roce 1999 je v�eobecn� pova�ov�n z�kon o soci�ln�-pr�vn� ochran� d�t�, kter� nab�v� ��innosti dnem 1.4.2000. P�es proklamace jeho tv�rc� je z�ejm�, �e tak� tento z�kon potvrzuje zesiluj�c� trend omezov�n� ob�ansk�ch svobod st�tn�m apar�tem a jeho vm�ov�n� do soukrom�ho a rodinn�ho �ivota ob�an�; p�i p�ij�m�n� z�kona v tomto sm�ru projevovali sv� v�n� v�hrady zejm�na sen�to�i.
Z hlediska ochrany rodinn�ch vztah� p�i a po rozvodu a rozchodu rodi�� nezletil�ch d�t� jsou sporn� zejm�na ustanoven� o opr�vn�n� soci�ln�ch ��ednic v podstat� kdykoliv bez svolen� vstupovat do obydl� rodi�� a vychovatel� nezl. d�t� a tam pak bez svolen� po�izovat obrazov� a zvukov� z�znamy. Tato opr�vn�n� jsou univerz�ln�, nejsou omezena jen na p��pady zjevn�ho dlouhodob�ho fyzick�ho t�r�n�, kter�mi byla jejich nutnost od�vod�ov�na. Proto na z�klad� zku�enost� s v�konem tzv. kolizn�ho opatrovnictv� p�i sporech rodi�� o v�chovu d�t� a styk s nimi (nejrozs�hlej�� agenda org�n� soci�ln�-pr�vn� ochrany d�t�) lze p�edpokl�dat, �e uveden� opr�vn�n� se budou hromadn� zneu��vat tak� nap�. k po��zen� z�znam� o tzv. vlastn�ch n�zorech d�t�, kter� systematicky popuzen� a zmanipulovan� sv�mi matkami proti otc�m, budou do videokamery na ��ad� �i doma muset od��k�vat nau�enou roli, �e sv�ho t�tu odm�taj� a cht�j� b�t pouze s matkou. Takto zmanipulovan� "d�kazy" pak budou snadno zneu��v�ny v soudn�m ��zen�.
V takov�ch situac�ch lze tak� p�edpokl�dat i zneu��v�n� opr�vn�n� org�n� soci�ln�-pr�vn� ochrany d�t� k ukl�d�n� povinnosti rodi��m vyu��t pomoc "odborn�ho poradensk�ho za��zen�", pokud d�t� takovou pomoc podle jejich (subjektivn�ho) hlediska "pot�ebuje"; d�t�, kter� je proti otci popouzeno, bude tah�no po psychiatrech (mnohdy pochybn� odborn� a mor�ln� �rovn�, s psychiatry se bude muset st�kat i jeho otec - vz�jemn� se ov�em st�kat nebudou. Obdobn� praktiky se dnes ji� b�n� d�j�, a to i bez z�konn�ho opr�vn�n� st�tn�ho apar�tu.
Negativn� zku�enosti ze zahrani��, kde obdobn�ho "pokroku" bylo ji� dosa�eno, potvrzuj�, �e uveden� pravomoci st�tn�ch ��edn�k� z�konit� vedou k neopr�vn�n�mu obt�ov�n� a �ikanov�n� nepohodln�ch osob (rodi�e, kte�� odm�tnou "spolupracovat" se st�tn�mi org�ny a nebudou plnit jejich na��zen�, maj� b�t pokutov�ni v p�estupkov�m ��zen� a� do v��e 20 000,- K�).
Na druhou stranu z�kon postr�d� nap�. p��kladm� definice t�r�n�, zanedb�v�n� a zneu��v�n� d�t�, a�koliv tyto term�ny pou��v�. Jejich v�klad m� v�ak b�t op�t na libov�li soci�ln�ch ��edn�k� a ��ednic. Ve st�tn�m apar�tu z�ejm� panuje obava zejm�na z definice syst�mov�ho t�r�n�, za kter� Rada Evropy ve sv�ch dokumentech pova�uje pr�v� nekvalifikovan� v�kon soci�ln� p��e. V t�to souvislosti je vskutku pozoruhodn�, �e od roku 1992 platn� z�kon na ochranu zv��at proti t�r�n� definuje 17 zp�sob� jejich t�r�n�. Obdobn� zp�sob pr�vn� ochrany jako zv��ata si d�ti z�ejm� nezaslou��!
3) Za velmi �kodliv�, odporuj�c� koncepci vlastn�ho Z�kona o rodin� resp. jeho novely a rovn� v rozporu s nejlep��mi z�jmy d�t�te vyj�d�en� �mluvou o pr�vech d�t�te pova�ujeme "Koment�� k Z�konu o rodin�" autor� JUDr. Holub/JUDr. Nov� (vydal Linde Praha, a.s., Praha 1998), kter�m by se m�li ��dit soudci rozhoduj�c� o osudech d�t�. Podobn�ch koment��� existuje je�t� n�kolik.
Koment�� toti� p�edpokl�d�, �e do spole�n� p��e �i st��dav� p��e lze sv��it d�t� jen kdy� toto �e�en�"vych�z� z jejich dohody, z jejich spole�n� v�le, z jejich spole�n�ho �sil� t�mto konkr�tn�m zp�sobem situaci vy�e�it a zvl�dnout" (str. 48).
Je naprosto nesmysln�, aby nap�. d�t� nebylo sv��eno do spole�n� p��e v p��pad�, �e rozveden� rodi�e nad�le spolu �ij� ve spole�n� dom�cnosti, by� jeden z rodi�� t�m nesouhlas�. Je na soudu, aby na rodi��ch nejlep�� �e�en� pro d�t� vynutil, resp. v p��pad� odm�t�n� dohody ur�il d�t� do p��e druh�mu rodi�i event. rozhodl o st��dav� p��i.
Podobn� u st��dav� p��e. Jsou-li ��dn� v�chovy schopni oba rodi�e (a to je v�t�ina p��pad� rozv�d�j�c�ch se rodi�� !), je v z�jmu d�t� je sv��ovat p�ednostn� (ov�em po p�edchoz�m vylou�en� mo�nosti spole�n� p��e) do t�to p��e, by� jeden s t�mto �e�en�m nesouhlas�. Je op�t jen na soudu, aby na rodi��ch nejlep�� �e�en� pro d�t� vynutil. V p��pad� tvrdo��jn�ho odm�t�n� ze strany jednoho rodi�e je pak na soudu sv��it d�t� do p��e rodi�e druh�ho.
Zjist�-li soud, �e oba rodi�e jsou teoreticky zp�sobil� d�t� vychov�vat, ov�em jeden z nich nen� ochoten se s druh�m dohodnout a dos�hnout s n�m (spole�n�) v�le na zd�rn�m zp�sobu v�chovy ob�ma rodi�i, m�l by soud automaticky p�istoupit k ur�en� v�chovy d�t�te tomu rodi�i, kter� tuto snahu p�ed soudem projevuje event. ji� projevil - toto v koment��i k novele ZR zcela chyb�.
I v�klad koment��e zn�j�ci: "Pro rozhodnut� o st��dav� nebo spole�n� p��i je nezbytn�, aby vztahy (rozum�j zklam�n� k�ivdy, ubl�en�, n�kdy a� nen�vist mezi rodi�i) byly p�ekon�ny "(str. 48) je z hlediska ochrany z�jm� d�t�te nep�ijateln� a sv�d�� o naprost� absenci znalost� z psychologie. Tyto pocity toti� neb�vaj� p�ed a b�hem rozvodu t�m�� nikdy p�ekon�ny - jinak by se rodi�e nerozv�d�li pop�. by svou ��dost o rozvod vzali zp�t. Soud je povinen jednat s ohledem na z�jem d�t�te a nikoliv na p�echodn� emocion�ln� stav rodi�� v dob� rozvodu. Sta�ilo by toti�, v p��pad� aplikace tohoto doporu�en�, aby jeden z rodi�� tyto emoce nap�. ��elov� p�edst�ral pr�v� jen s c�lem odvr�cen� sv��en� d�t�te do spole�n� resp. st��dav� p��e.
T�m�� humorn� vyzn�v� koment�� k v��ivn�mu v p��pad�, �e je d�t� sv��eno do st��dav� p��e (str. 49). P�edpokl�d� toti� stanoven� v��ivn�ho ob�ma rodi��m, by� p�ipou�t�, �e se tak m��e st�t v rozd�ln� v��i. V p��pad�, �e by nap�. do�lo ke stanoven� v��ivn�ho ve stejn� v��i, pos�lali by si rodi�e navz�jem, nap�. ob jeden m�s�c 1.000 K� a jen by byli takto nuceni vynakl�dat naprosto zbyte�n� v�daje za po�tovn� resp. bankovn� poplatky (p�ipom�n� to anekdotu o dvou sestr�ch, kter� si ka�d� rok d�valy o v�noc�ch tis�cikorunu, ale posl�ze se rozhodly �et�it a d�valy si jen p�tisetkorunu). Koment�� v�bec nekalkuluje s t�m, �e by mohlo doj�t k zas�l�n� pouh�ho rozd�lu mezi ob�ma stanoven�mi v��ivn�mi, tedy v m�s�ci kdy by bylo d�t� u otce, by nap�. l�pe finan�n� ohodnocen� matka pos�lala d�t�ti v��ivn� jen ve v��i rozd�lu mezi stanoven�m v��ivn�m j� a otci a zbytek by hradil otec ve v��i jemu ur�en�.
Koment�� nebere naprosto v ohled automatick� sv��en� d�t�te do p��e druh�ho rodi�e, pokud se rodi� maj�c� d�t�te ve v�lu�n� p��i dopou�t� tzv. "ma�en� styku" �i jej "nep�im��en� omezuje". Tento koment�� p�ipou�t�, �e soud m��e tolerovat nap�. "p�im��en� poru�ov�n� styku" neboli jak�si "p�im��en� nez�konn� jedn�n�". Jak�koliv jedn�n� proti z�jm�m d�t�te je nep�im��en� a nespr�vn� a nem�lo by b�t tolerov�no. Tento prioritn� z�jem d�t�te auto�i koment��e asi nech�pou, by� ze z�kona by pr�v� oni m�li z�jmy d�t� chr�nit !
Publikovan� a medializovan� v�klad novely Z�kona o rodin� je de facto pop�en�m pozitivn�ch zm�n, kter� m�la novela na mysli. P�i dodr�ov�n� v�kladu by pr�v� nejv�ce ohro�en� d�ti z novely Z�kona o rodin� nijak neprofitovaly a neblah� stav na�eho opatrovnick�ho soudnictv�, pro kter� je typick� "spravedlnost" typu "jednomu rodi�e t�m�� v�e, druh�mu rodi�i t�m�� nic" by pokra�oval. Je jen potvrzen�m toho, �e z�kony nejsou v na�em st�t� vymahateln�, v�etn� t�ch kter� slou�� na ochranu d�t�. Je evidentn�, �e koment�� novely nebyl konzultov�n s d�tsk�mi l�ka�i, psychology pop�. se zahrani�n�mi kolegy z oblasti pr�va, kde mo�nost spole�n� pop�. st��dav� p��e je zakotvena a realizov�na ji� po l�ta (nap�. �v�dsko).
Doporu�ujeme, aby se Rada pro lidsk� pr�va od tohoto v�kladu distancovala a apelovala na soudce, aby se ��dili smyslem novely, j�m� bylo roz���it mo�nosti sv��ov�n� d�t� do p��e a ne vym��len� zbyte�n�ch podm�nek pro to �i ono �e�en�, tedy zu�ov�n� praktick�ho vyu�it� novely Z�kona o rodin�. Zm�n�n� v�klad sm��uje proti trend�m b�n�m v evropsk� praxi o sv��ov�n� d�t� nesezdan�ch anebo rozveden�ch rodi�� do p��e, s c�lem zachovat do maxim�ln� mo�n� m�ry spravedliv� pod�l obou rodi�� na v�chov�.
4) Pr�vo d�t�te na respektov�n� jeho n�zoru je sice z�konem o rodin� i z�konem o soci�ln�-pr�vn� ochran� d�t� upraveno a v teorii i praxi pom�rn� �iroce diskutov�no a zva�ov�no, ne v�dy v�ak t�m nejvhodn��m zp�sobem. V situac�ch spor� rodi�� o v�chovu nezl. d�t� a styk s nimi, je soudy i org�ny soci�ln�-pr�vn� ochrany be�n� zneu��v�n tzv. vlastn� n�zor d�t�te, pokud pod vlivem popouzen� ze strany matky odm�t� sv�ho otce. Pod z�minkou nutnosti respektovat takov� n�zor d�t�te je pak t�mito st�tn�mi org�ny odm�t�no poskytnut� pr�vn� ochrany poru�ovan�m pr�v�m otce (ale i d�t�te samotn�ho), nehled� na nenapraviteln� �kody v psychosoci�ln�m v�voji d�t�te, kter� je nuceno rozhodovat o sv�ch rodi��ch. Pozoruhodn� tak� je, �e stejn�ho d�t�te se nikdo nept� tak� na n�zor, zda chce nap�. chodit do �koly a nebo kou�it a konzumovat alkohol a drogy - zde st�tn� org�ny "nekonformn�" n�zory d�t�te rozhodn� nerespektuj�!
V�znamn�m krokem k pos�len� t�mto zp�sobem naru�ovan� pr�vn� jistoty rodi�� (ale i d�t� samotn�ch) je proto rozhodnut� �stavn�ho soudu ve v�ci sp.zn. III. �S 125/98, podle n�ho� ani p�i pln�m respektu k pr�v�m nezletil�ch d�t� nelze odhl�dnout od jejich povinnosti (oba) sv� rodi�e ct�t a respektovat, upraven� z�konem o rodin�. Informov�n�m ve�ejnosti (i t� odborn�!) o tomto judik�tu �stavn�ho soudu by bylo mo�no hrub�m manipulac�m s nezletil�mi d�tmi alespo� ��ste�n� p�edch�zet.
5) Syndrom zavr�en�ho rodi�e, vyvolan� u mnoha d�t� v d�sledku jejich popouzen� proti jednomu z rodi��, je jedn�m z nejz�va�n�j��ch soci�ln� patologick�ch jev� prov�zej�c�ch rozpady rodin. P�esto�e �esk� st�t je �mluvou o pr�vech d�t�te zav�z�n k tomu, aby �inil v�echna pot�ebn� opat�en� k ochran� d�t� p�ed jak�mkoliv t�lesn�m �i du�evn�m n�sil�m (�l�nek 19), uveden� jev nen� dostate�n� reflektov�n, nato� pak �e�en; soudy a org�ny soci�ln�-pr�vn� ochrany d�t� svou �innost� (i ne�innost�) v konkr�tn�ch p��padech nez��dka k jeho vytvo�en� p��mo p��sp�vaj� a t�m se pod�lej� na z�va�n�ch deformac�ch v�voje d�t�te.
Jedn�m z dosa�iteln�ch, av�ak nevyu��van�ch zp�sob� n�pravy uveden�ho stavu je d�sledn� a d�razn� vyu��v�n� v�ech z�konn�ch prost�edk� k n�prav� z�vadov�ho jedn�n� popouzej�c�ho rodi�e a k vynucen� pln�n� jeho povinnost� nap�. v soudn�m ��zen� o v�kon rozhodnut� nebo p��mo v ��zen� trestn�m (trestn� �in ma�en� v�konu ��edn�ho rozhodnut� podle � 171 odst. 3 tr. ��du).
6) Relativn� �asto medializovan�m jevem jsou pokusy o vra�du nebo p��mo dokonan� vra�dy nezl. d�t� matkami, kter� t�mto zp�sobem cht�j� "potrestat" sv�ho (b�val�ho) man�ela �i partnera, kter� se dom�h� styku s d�tmi, a nebo tak projevuj� sv�j "strach", �e d�ti budou soudem sv��eny do jeho p��e. Pokud je takov� matka - vra�ednice n�sledn� trestn� st�h�na a odsouzena, tak jsou tresty pom�rn� m�rn� a nav�c snadno dosahuje omilostn�n�, a to pr�v� s od�vodn�n�m, �e mus� pe�ovat o d�ti - tedy o p�e�iv�� ob�ti sv�ho vra�edn�ho �toku!
Takov� jednostrann� a ��elov� pseudohumanismus je v�sm�chem p�irozen�mu lidsk�mu citu pro spravedlnost a i on v�znamn�m zp�sobem podporuje ne�ctu k pr�vn�mu ��du a k pr�vu v rodinn�ch vztaz�ch - i podle z�kona o rodin� m� toti� soud v�dy posoudit, zda nejsou d�vody pro zah�jen� ��zen� o zbaven� rodi�ovsk� zodpov�dnosti, pokud se rodi� dopustil �mysln�ho trestn�ho �inu proti sv�mu d�t�ti.
K ��sti 10 - Rovn� p��le�itosti mu�� a �en
1) Velmi roz���en� praxe zv�hod�ov�n� �en - matek v soudn�ch v�cech p��e o nezletil� d�ti se stala t�m�� standardem, kter� ji� p�eva�uje a� do extr�mu:
- matk�m b�v� sv��ov�no d�t� do p��e t�m�� v�dy, i p�es povrchn� zhodnocen� situace, a to i za okolnost� pro d�t� nevyhovuj�c�ch - alkoholi�ka, trestn� �innost, nez�jem o d�t�; dlouhodob� statistick� �daje vykazuj� prakticky nem�nn� pom�r, kdy v 92% rozhodnut� o v�chov� jsou d�ti sv��eny matk�m, v 6% otc�m a ve zbytku jin�m osob�m,
- matk�m b�vaj� nez��dka p��mo soudy a soci�ln�mi pracovnicemi poskytov�na uji�t�n� o jak�si "nedotknutelnosti" v tom smyslu, �e ani p�i nepln�n� soudem stanoven�ch rozhodnut� nebudou postihov�ny,
- matk�m b�vaj� rovn� p��mo u soud�, na rozd�l od otc�, poskytov�ny informace o sankc�ch a vymahateln�ch pr�vech, kter� mohou uplatnit na druh�m rodi�i a tyto sankce jsou tak� v p��pad� pot�eby ihned a d�sledn� realizov�ny.
Ve v�cech p��e o nezletil� d�ti soudy ani org�ny soci�ln�-pr�vn� ochrany nepln� dostate�n� svou povinnost jednat z moci ��edn� (z�sada oficiality), tak�e pokud nap�. otec v�slovn� nepod�v� n�vrhy na sv��en� d�t�te do sv� v�chovy a nebo na v�kon rozhodnut� o �prav� styku, soud neprov�d� dokazov�n� (a opatrovn�k takov� dokazov�n� nenavrhuje) kdo z rodi�� je pro v�chovu d�t�te zp�sobilej��, aby d�t� sv��il do p��e jemu, nebo aby zajistil dostate�n� kontakty d�t�te tak� s druh�m rodi�em.
P�ipust�me-li, �e nejd�le�it�j��m krit�riem k posouzen�, u kter�ho z rozveden�ch rodi�� bude m�t d�t� p��le�itost k nejp��zniv�j��mu v�voji, je kvalita osobnosti rodi�e (rodi� vychov�v� d�t� tak kvalitn�, jak kvalitn� je s�m), potom lze k tomuto ��elu vhodn� vyu��t Gaussovu k�ivku, jako�to univerz�ln� charakteristiku rozd�len� jev� a prom�nn�ch v �iv� i ne�iv� p��rod�. Rozd�l�me-li tuto k�ivku na 3 z�kladn� �seky (osobnost rodi�e sp�e �patn�, osobnost pr�m�rn�, osobnost sp�e dobr�) do nich� prom�tneme 9 mo�n�ch kombinac� osobnost� rodi�� d�t�te (nap�. matka i otec sp�e dob��, matka dobr� - otec pr�m�rn�, matka sp�e �patn� - otec sp�e dobr� atd.), tak i p�i ur�it�m preferov�n� matek z �biologick�ch d�vod�� (kombinace oba sp�e �patn�, dal�� krit�ria u shody kvalit obou), dosp�jeme k z�v�ru, �e alespo� jedna t�etina rozv�d�j�c�ch se (nebo rozv�d�n�ch!) otc� m� z hlediska kvality osobnosti lep�� v�chovn� p�edpoklady ne� matky, a �e minim�ln� takov� pom�r mezi rodi�i, kter�m bylo d�t� sv��eno do v�chovy, by se m�l odr�et i v soudn� praxi, na rozd�l od setrval�ho v�razn�ho nepom�ru, uveden�ho ji� v��e.
N�mitku, �e otcov� o sv��en� d�t� do sv� p��e ne��daj� a proto je nemohou z�skat (propracovan�mu syst�mu, kter� je od takov�ch n�vrh� odrazuje, odolaj� skute�n� jen ti nejvytrvalej��), lze snadno vyvr�tit ji� zm�n�nou z�sadou oficiality, tedy povinnost� soudu sv��it d�t� do v�chovy kvalitn�j��mu rodi�i i v p��pad�, �e on s�m takov� n�vrh v�slovn� nepod�v�. V�chova d�t�te je toti� nejen pr�vem, ale p�edev��m povinnost� rodi�e.
��zen� o �pravu pom�r� nezl. d�t�, resp. zejm�na o styk s nimi, jsou zbyte�n� protahov�na, ani� by soudy vyu��valy institutu p�edb�n�ho opat�en�. Jsou tak� vedena "presumpc� viny" toho rodi�e, jemu� jsou up�r�na pr�va na v�chovu d�t�te nebo kontakt s n�m, tak�e se (i po dlouh� roky!) takov� rodi� mus� vyvi�ovat ze v�ech mo�n�ch oso�en� a neust�le prokazovat svou schopnost a opr�vn�nost ke sv�mu d�t�ti se v�bec p�ibl�it (opakovan� znaleck� posudky psycholog� a psychiatr� i sexuolog� jsou sp�e pravidlem, ne� v�jimkou), nam�sto aby soud styk alespo� v minim�ln�m rozsahu bezodkladn� upravil p�edb�n�m opat�en�m a potom prov��oval vesm�s pr�hledn� a k�iv� obvin�n� od rodi�e br�n�c�ho ve styku.
Ani dlouhodob� br�n�n� ve styku d�t�te s jedn�m rodi�em nen� v soudn� praxi pova�ov�no za zm�nu pom�r� vy�aduj�c� nov� soudn� rozhodnut� o v�chovn�m prost�ed�, a�koliv novela z�kona o rodin� se v tomto smyslu vyjad�uje dostate�n� jednozna�n�.
Uveden� skute�nosti dokresluj� tristn� stav opatrovnick�ho soudnictv� v �R a stav poru�ov�n� lidsk�ch pr�v na tomto �seku. Tolerov�n� �ast�ho protipr�vn�ho jedn�n� matek ve v�ci pr�v d�t� a nevym�h�n� dodr�ov�n� soudn�ch rozhodnut� je v�razem liknav�ho, p�ez�rav�ho p��stupu soud� a org�n� soci�ln�-pr�vn� ovhrany d�t� k cel� problematice pot�eb a pr�v d�t�te v �esk� republice.
Lze shrnout a konstatovat, �e:
- v�chova d�t�te je pr�vem a prvo�adou povinnost� rodi�e a tuto skute�nost si uv�domuje i drtiv� v�t�ina rodi�� posti�en�ch rozvodem,
- v �R nejsou fakticky zabezpe�ena rovn� pr�va obou rodi�� ve v�ci v�chovy d�t�te po rozvodu,
- soudy �R nevynakl�daj� dostate�n� �sil� k tomu, aby byly napln�ny opr�vn�n� z�jmy ��sti rodi�� a aby oba rodi�e m�li spole�nou zodpov�dnost za v�chovu a rozvoj d�t�te, jak vypl�v� z ust. �l. 18 �mluvy o pr�vech d�t�te,
- p��stup soud� ve v�ci opatrovnick�ch rozhodnut� se v�t�inov�m p�isuzov�n�m d�t�te pouze matce p�ikl�n� na stranu mo�n�ho bezpr�v�, a to se zd�vodn�n�m, �e jin� �e�en� neprosp�v� d�t�ti,
- k situaci lidsk�ch pr�v v �R rozhodn� nep�isp�v� skute�nost, �e neb�v� posti�ena osoba, kter� se dopou�t� protipr�vn�ho jedn�n� nebo trestn�ho �inu, pokrytecky vyd�van�ho za z�jem d�t�te. D�t� se tak st�vaj� rukojm�mi v rukou t�ch, kdo po�kozuj� jejich pr�vo.
Doporu�en� opat�en�:
Pro budouc� obdob� je zapot�eb� ve�ker�mi prost�edky zd�raz�ovat a prosazovat �lohu rodiny a nezastupitelnost obou rodi�� na ��dn� v�chov� d�t�te nezbytn� pro jeho p��zniv� v�voj i pro perspektivu zdrav� spole�nosti. Ve v�dom� spole�nosti vyv�en� posilovat spole�nou odpov�dnost obou rodi��, nikoliv t�m�� bez v�hrad preferovat matky.
2) Pod ozna�en�mi "rovnost mu�� a �en" �i "rovn� p��le�itosti mu�� a �en" se v praxi �asto skr�vaj� opat�en�, kter� ve sv�m d�sledku nep�in�ej� rovnost, po kter� je tolik vol�no, ale zv�hod�ov�n� jednoho - �dajn� slab��ho a diskriminovan�ho - pohlav�, tedy �en. Pozoruhodn� je tak� samo selektivn� slo�en� r�zn�ch "antidiskrimina�n�ch" org�n�, kter� se touto problematikou zab�vaj�; diskriminace mu�� je v nich zjevn�: nap�. v odborn� sekci Rady vl�dy Pro rovn� p��le�itosti mu�� a �en maj� �eny absolutn� p�evahu, z pouh�ch t�ech �len� - mu�� se jeden z nich nav�c je�t� ve�ejn� prohla�uje za radik�ln�ho feministu; v Odd�len� rovnosti �en a mu�� na Ministerstvu pr�ce a soci�ln�ch v�c� pracuj� t�i �eny, mu� ��dn�. P�es po��te�n� vlastn� z�jem ministerstva, p�estalo toto odd�len� s na��m sdru�en�m komunikovat velice rychle - po prvn�ch kritick�ch p�ipom�nk�ch; na petici dlu�� odpov�� v rozporu se z�konem ji� t�m�� rok!
Krom� t�chto obecn�ch diskrimina�n�ch tendenc� je nutn� pouk�zat na konkr�tn� dv� diskrimina�n� ustanoven� z�kona o v�konu trestu odn�t� svobody, platn�ho od 1.1.2000. A�koliv podle � 15 z�kona p��slu�� odsouzen�m ve v�konu trestu stejn� pr�va, odsouzen� �eny jsou oproti mu��m zv�hod�ov�ny z�sadn�m zp�sobem. Pouze odsouzen� �en� - nikoliv mu�i - m��e b�t podle � 67 z�kona povoleno, aby ve v�konu trestu m�la u sebe a starala se o sv� d�t�. Pouze odsouzen� �en� - nikoliv mu�i - kter� p�ed n�stupem v�konu trestu ��dn� pe�ovala o sv� nezletil� d�t�, lze podle � 68 z�kona prodlou�it dobu, po kterou je p�eru�en v�kon trestu, a� o 10 dn� v kalend��n�m roce k n�v�t�v� d�t�te, kter� se nach�z� v p��i jin� osoby.
Je tedy z�ejm�, �e z�konod�rce - lhostejno z jak�ho d�vodu, zalo�en�ho t�eba na p�edsudc�ch, �e mu�i nejsou schopni citu ke sv�m d�tem - odp�r� odsouzen�m mu��m rovn� pr�va s odsouzen�mi �enami a zav�d� tak diskriminaci podle pohlav�. Nap�. odsouzen� mu� - vdovec, pe�uj�c� dosud ��dn� o nezletil� d�ti, kter� z nedbalosti p�i dopravn� nehod� zp�sob� �kodu v�t��ho rozsahu a je odsouzen k nepodm�n�n�mu trestu, nem� na pod�n� ��dosti o prodlou�en� doby p�eru�en� trestu n�rok (nato� aby sm�l vy�adovat povolen� m�t u sebe ve v�zen� sv� d�t�!), zat�mco odsouzen� �ena, kter� stejnou nebo vy��� �kodu zp�sobila �myslnou zpronev�rou v bance, takov� n�rok m�!
Jako modelov� p��klad v��e uveden�ch nedostatk� �esk�ho pr�vn�ho st�tu v ochran� lidsk�ch pr�v p�ikl�d�me na�i Zpr�vu o diskriminaci a poru�ov�n� lidsk�ch pr�v �. 3 ze dne 12. 4. 1999 ve v�ci pana Jaroslava Kl��e a jeho nezletil� dcery Michaely a jej� dopln�n� o aktu�ln� stav.
MUDr. Jaroslav Jedli�ka, CSc.
Tato str�nka je vytvo�ena a hostov�na spole�nost� dbPro. ���en� obsahu s uveden�m zdroje v�t�no.