Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/5b9aedc0c796/BGH_Urteil_vom_28-Juni-2012_Az_I-ZR-110-11
Timestamp: 2020-02-28 20:54:53
Document Index: 225166457

Matched Legal Cases: ['Art. 3', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Bundesgerichtshof, Urteil vom 28. Juni 2012, Az.: I ZR 110/11
Entgegen der Auffassung der Revision lässt sich auch dem Wortlaut der Richtlinie 98/6/EG, insbesondere der Regelung in Art. 3 Abs. 2 (vgl. oben Rn. 11), nichts anderes entnehmen. Mit der Richtlinie steht es jedenfalls im Einklang, wenn das nationale Recht es nicht ausreichen lässt, dass neben den Waren eine gegenüber der Lieferung in den Hintergrund tretende Dienstleistung angeboten wird. Darüber hinaus stützt der Wortlaut der Richtlinie sogar diese Auslegung. Denn sie spricht von "bei Erbringen einer Dienstleistung gelieferten Erzeugnissen" und legt damit nahe, dass es sich um ein Angebot handeln muss, das von der Dienstleistung und nicht von der Warenlieferung geprägt ist. Aus den englischen und französischen Sprachfassungen ("products supplied in the course of the provision of a service" und "produits fournis à lÔoccasion dÔune prestation de service"), auf die die Revision verweist, ergibt sich nichts anderes. Der französische Text lässt sogar noch deutlicher als der deutsche erkennen, dass die Warenlieferung bei Gelegenheit der Erbringung einer Dienstleistung erfolgen muss und dass es nicht ausreicht, wenn die Dienstleistung bei Gelegenheit der Warenlieferung erbracht wird.
LG Köln, Entscheidung vom 14.12.2010 - 33 O 196/10 -
OLG Köln, Entscheidung vom 01.06.2011 - 6 U 220/10 - 19
Urteil v. 28.06.2012
Az: I ZR 110/11
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/5b9aedc0c796/BGH_Urteil_vom_28-Juni-2012_Az_I-ZR-110-11
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/5b9aedc0c796/BGH_Urteil_vom_28-Juni-2012_Az_I-ZR-110-11" title="Bundesgerichtshof, Urteil vom 28. Juni 2012, Az.: I ZR 110/11">Bundesgerichtshof, Urteil vom 28. Juni 2012, Az.: I ZR 110/11</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/5b9aedc0c796/BGH_Urteil_vom_28-Juni-2012_Az_I-ZR-110-11]Bundesgerichtshof, Urteil vom 28. Juni 2012, Az.: I ZR 110/11[/URL]
<ref name=sqoXk>{{cite web|title=Bundesgerichtshof, Urteil vom 28. Juni 2012, Az.: I ZR 110/11|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/5b9aedc0c796/BGH_Urteil_vom_28-Juni-2012_Az_I-ZR-110-11|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=28. Februar 2020}}</ref>
28.02.2020 - 21:54 Uhr
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - LG Dortmund, Beschluss vom 3. Februar 2005, Az.: 14 (VI) Qs 2/05 - BPatG, Beschluss vom 12. August 2009, Az.: 35 W (pat) 416/08 - OLG Köln, Urteil vom 17. Januar 2003, Az.: 6 U 158/02 - Saarländisches OLG, Urteil vom 7. November 2007, Az.: 1 U 355/07 - 113 - LG Düsseldorf, Urteil vom 12. Dezember 2003, Az.: 39 O 74/03 - VG Köln, Urteil vom 10. Juni 2015, Az.: 21 K 4151/14 - BGH, Beschluss vom 24. April 2008, Az.: I ZB 123/05