Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=27.04.1977&Aktenzeichen=VIII%20ZR%20184/75
Timestamp: 2019-07-19 19:45:19
Document Index: 283945394

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 562', '§ 549', 'BGH', '§ 286', '§ 286', '§ 9', 'BGH', '§ 286', '§ 115', '§ 286', 'BGH', '§ 286', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 27.04.1977 - VIII ZR 184/75 - dejure.org
https://dejure.org/1977,3215
BGH, 27.04.1977 - VIII ZR 184/75 (https://dejure.org/1977,3215)
BGH, Entscheidung vom 27.04.1977 - VIII ZR 184/75 (https://dejure.org/1977,3215)
BGH, Entscheidung vom 27. April 1977 - VIII ZR 184/75 (https://dejure.org/1977,3215)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1977,3215) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Vorliegen einer internationalen Zuständigkeit der deutschen Gerichte - Berücksichtigung der gewerblichen Niederlassung in Deutschland - Anforderungen an die Auslegung des hypothetischen Parteiwillens
WM 1977, 793
Denn das Revisionsgericht kann nachprüfen, ob das Berufungsgericht ein Vorbringen, das es entsprechend der Regelung des ausländischen Rechts für wesentlich gehalten hat, unbeachtet gelassen hat (BGHZ 3, 342, 347; 24, 159, 164; Urt. v. 27. April 1977 - VII ZR 184/75, WM 1977, 793, 794; RGZ 78, 155, 156; 159, 33, 51/52;… Zöller/Schneider, ZPO, 15. Aufl., § 562 Rdnr. 3;… Baumbach/Lauterbach/Hartmann, ZPO, 46. Aufl., § 549 Anm. 2 B).
Sie folgt vielmehr der überwiegenden Meinung in Rechtsprechung und Literatur, wonach sich das Beweismaß nach den Regeln des deutschen Zivilprozessrechts als dem Recht am Ort des angerufenen Gerichts (lex fori) richtet (vgl. BGH, Urteil vom 27.04.1977 aaO zu § 286 ZPO; OLG Koblenz, IPRax 1994, 302, 303 zu § 286 ZPO; OLG Hamm, FamRZ 1987, 1307, 1308;… Schack aaO Rn. 776;… Nagel/Gottwald, Internationales Zivilprozessrecht, 6. Aufl., § 9 Rn. 51;… differenzierend Geimer aaO Rn. 2334 ff).
Anders als die Regeln zur Darlegungs- und Beweislast, die materielle Rechtssätze darstellen (vgl. BGHZ 3, 342, 346; Urteil vom 27.04.1977 aaO;… Stein/Jonas/Leipold, ZPO, 22. Aufl., § 286 Rn. 79;… Rosenberg/Schwab/Gottwald, Zivilprozessrecht, 17. Aufl., § 115 Rn. 34), handelt es sich bei den Vorschriften, die das Beweismaß regeln, um Normen des Verfahrensrechts.
Wie der Bundesgerichtshof in seiner Entscheidung vom 27.04.1977 aaO ausgeführt hat, ist die Beweismaßregel des § 286 ZPO als Norm des Prozessrechts auch dann anwendbar, wenn sich die sachlich-rechtlichen Beziehungen und damit die Frage der Darlegungs- und Beweislast nach ausländischem Recht richten.
Danach hat das Berufungsgericht seiner Entscheidung zutreffend deutsches Recht zugrunde gelegt (vgl. BGH, Urteil vom 27. April 1977 - VIII ZR 184/75 - WM 1977, 793 unter II 2).
Recht gibt, die Vorschrift des § 286 ZPO insofern verletzt hat, als es den Sachvortrag der Partei nicht hinreichend erschöpft und ein Vorbringen, einen Beweisantrag oder das Ergebnis einer Beweisaufnahme übersehen hat (BGH Urteil vom 8. November 1951 - IV ZR 10/51 - BGHZ 3, 342, 346 f; Urteil vom 28. Mai 1971 - V ZR 13/69 - WM 1971, 1094, 1096; Urteil vom 27. April 1977 - VIII ZR 184/75 - WM 1977, 793, 794).
Die Prüfung ist darauf beschränkt, ob das Berufungsgericht allgemeine Auslegungsgrundsätze, die Denkgesetze oder Erfahrungssätze verletzt oder tatsächliche Behauptungen oder Beweisergebnisse übergangen hat, die von seinem Standpunkt aus erheblich gewesen wären (vgl. BGHZ 3, 342, 346; 24, 159, 164; BGH, Urt. v. 27. April 1977, VIII ZR 184/75, WM 1977, 793, 794).