Source: http://www.revistarap.com.ar/Derecho/administrativo/expropiaciones/staudt_juan_pedro_guillermo_c_fisco_de_la_provin.html
Timestamp: 2018-08-18 12:25:33
Document Index: 58259650

Matched Legal Cases: ['Artículo 4019', 'Artículo 4023', 'Artículo 17', 'Artículo 17', 'Artículo 4023', 'Artículo 17', 'Artículo 17', 'Artículo 68']

Staudt, Juan Pedro Guillermo c/ Fisco de la Provincia de Buenos Aires
Expropiación inversa. Adquisición del dominio. Requisito de previa indemnización. Prescripción. Inicio del cómputo. Precedentes. Procedencia de la queja.
S. 738. XXXVII. "Staudt, Juan Pedro Guillermo c/ Fisco de la Provincia de Buenos Aires."
La Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires, a fs. 171/183, desestimó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (fs. 143/147) interpuesto contra la sentencia de la anterior instancia (134/140).
Para así decidir, sostuvo que el instituto expropiatorio es de derecho administrativo, y su principal fundamento se encuentra en la causa de utilidad pública o interés general, que requiere de una ley especial que la declare. Agregó que la Constitución Nacional establece la indemnización como requisito previo y que si el Estado actúa de manera irregular, se le otorga al propietario -una vez declarada la utilidad pública- la acción expropiatoria inversa o irregular.
Con apoyo en determinada corriente doctrinaria, dijo que la prescripción es un límite al ejercicio del derecho subjetivo que tiene que ser utilizado dentro de un período de tiempo razonable, y destacó la importancia institucional que reviste para la seguridad de las relaciones jurídicas, que está regulada en nuestro ordenamiento jurídico, en forma general, por el Artículo 4019 del Código Civil, que declara que todas las acciones son prescriptibles, salvo algunas excepciones. Es por ello que la regla es la prescripción y la imprescriptibilidad es la excepción.
Y, sobre tal base, concluyó que el derecho de la actora a entablar demanda por expropiación inversa, se encuentra prescripto por aplicación del Artículo 4023 del Código Civil, motivo por el cual no se encuentra lesionado el Artículo 17 de la Constitución Nacional, ya que es el orden jurídico mismo el que está en juego en el instituto de la prescripción, que goza también de jerarquía constitucional.
Disconforme con dicho pronunciamiento, la actora interpuso el recurso extraordinario federal de fs. 187/191 que, denegado a fs. 210, dio lugar a esta presentación directa (fs. 86/88 del cuaderno respectivo).
Manifiesta que la invalidez constitucional de sujetar la acción promovida a plazo alguno de prescripción, cuenta con una uniformidad que ha trascendido -como bien lo reconoce la minoría del Tribunal apelado- los tiempos y las diversas integraciones de VE Cita al respecto fallos que avalan su postura tales como: 180:48; 241:73; 284:23; 287:387; 304:862; 315:596.
Al ser ello así, ratifica que, contrariamente a lo decidido por el Superior Tribunal provincial, los agravios relativos a la inconstitucionalidad de la admisión de un plazo prescriptivo para la acción de expropiación inversa, sin que se hayan cumplimentado los recaudos exigidos por la cláusula del Artículo 17 de la Carta Magna, suscitan cuestión federal suficiente para su examen por la vía extraordinaria, pues se ha planteado la invalidez de la aplicación de una norma, para el caso el Artículo 4023 del Código Civil, por resultar contraria al derecho de propiedad protegido por el ya citado precepto, y el fallo ha sido favorable a la aplicación del precepto impugnado.
Considero ab initio que corresponde abrir el recurso extraordinario por arbitrariedad, no obstante que los agravios del apelante remiten al análisis de cuestiones de hecho, prueba, derecho público local y derecho común, materia propia de los jueces de la causa y ajena, como regla y por su naturaleza, a la instancia extraordinaria, cuando median razones de mérito suficiente para descalificar el pronunciamiento (Fallos: 308:1160).
Desde antiguo nuestro Alto Tribunal se expidió en un mismo sentido con relación al tema que se discute en autos.
Así, en Fallos: 287:387 sostuvo, concordantemente con lo dictaminado por el entonces Procurador General de la Nación, que "en el juicio de expropiación directa o inversa no opera la extinción de aquella relación expropiatoria sustancial y, por ende, para nada altera los derechos estatales sobre el bien expropiado ni el derecho público subjetivo del administrado a perseguir la indemnización por el sacrificio de su propiedad en aras de la utilidad pública y el perfeccionamiento social". Y agrega que la adquisición del dominio sobre el bien expropiado por el Estado se halla subordinado al pago de la indemnización previa, determinada en la sentencia definitiva del juicio expropiatorio (Artículo 17 de la Constitución Nacional) (en igual sentido 284:23).
Como corolario, la adquisición del dominio sobre el bien expropiado por el Estado se halla sujeta al pago de una indemnización previa fijada en la sentencia definitiva del juicio expropiatorio, y que sólo a partir de ese momento puede comenzar a correr el plazo de la prescripción (cfr. sentencia de VE del 12 de diciembre de 1985 en la causa "Bianchi Héctor A. y otro c/ Dirección Provincial de Vialidad" y dictamen de la ex Procuradora Fiscal ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Dra. María Graciela Reiriz, en el precedente de Fallos: 315:596 caratulado "Aranda Camacho, Carlos c/ Dirección Nacional de Vialidad s/ expropiación irregular").
Encontramos así que en asuntos de expropiación inversa donde se cuestionaron leyes nacionales o provinciales, que establecían o no un plazo de prescripción, la Corte Suprema, con el correr de los años, mantuvo análogo criterio, y ello se encuentra reflejado, incluso, en fallos recientes, tales como "Garden Jacobo Aarón y otros c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires s/ expropiación inversa" (Fallos: 320:1263).
Por ende, cualquiera que fuere el plazo extintivo al que se pretenda sujetar la acción expropiatoria irregular, no cabe admitir el inicio de su cómputo antes de que se hayan cumplido los requisitos previstos en el Artículo 17 de la Constitución Nacional. En virtud de ello, las pautas contenidas en los Artículos 4019 y 4023 del Código Civil no autorizan a concluir del modo en que lo hizo la anterior instancia. Máxime, si se tiene en cuenta que las disposiciones del derecho común son aplicables al ámbito de la expropiación de manera subsidiaria y sólo en la medida en que resulten compatibles con los principios que rigen este instituto.
Por las razones dadas, opino que corresponde hacer lugar a la queja, dejar sin efecto el pronunciamiento de fs. 171/183 en cuanto fue materia de recurso extraordinario y devolver los autos al tribunal de origen a fin de que -por quien corresponda- se dicte un nuevo fallo.
Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la actora en la causa Staudt, Juan Pedro Guillermo c/ Fisco de la Provincia de Buenos Aires", para decidir sobre su procedencia.
Por ello, se hace lugar a la queja y al recurso extraordinario deducido y se deja sin efecto la sentencia en cuanto fue materia de agravio. Con costas (Artículo 68 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación). Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo al presente. Acumúlese la queja al principal. Devuélvase el depósito de fs. 89. Notifíquese, hágase saber y oportunamente, remítase.