Source: https://iudictum.cz/95965/i-us-866-13
Timestamp: 2018-07-18 02:49:12+00:00
Document Index: 44561333

Matched Legal Cases: ['ÚS 866/13 ', 'soud ', 'ÚS 866/13\n', 'soud ', 'čl. 36', 'čl. 37', 'čl. 38', '§ 72', '§ 43', 'zákona č. 182', '§ 17', 'zákona č. 300', '§ 43', 'zákona č. 182']

I. ÚS 866/13 — Ústavní soud — Iudictum.cz
I. ÚS 866/13
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 2. dubna 2013 ve věci navrhovatele Společenství vlastníků jednotek domu čp. 513-515 v Praze 8, Svídnická ulice, se sídlem Praha 8, Svídnická 515/2, zastoupeného JUDr. Janou Kutmonovou, advokátkou se sídlem Praha 9, Vysočanská 548, o ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 18. září 2012 č. j. 29 Cdo 1149/2012-130, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. ledna 2012 č. j. 72 Co 577/2011-104 a Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 16. března 2011 č. j. 29 C 3/2010-79, takto:
Navrhovatel se domáhal zrušení výše citovaných rozhodnutí s tím, že se jimi cítí dotčen v právech zakotvených v čl. 36, čl. 37 odst. 2 a čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem. Lze ji podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje, když takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení. Byl-li návrh podán po lhůtě takto stanovené, je dán důvod k jeho odmítnutí [§ 72 odst. 1 písm. a), odst. 3 a § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu sdělení pracovnice Okresního soudu pro Prahu 8 ze dne 22. března 2013, potvrzení o dodání a doručení usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. září 2012 do datové schránky zástupkyni stěžovatele a záznamu o podání ústavní stížnosti k doručení bylo zjištěno, že rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva, který stěžovatel použil, bylo jeho zástupkyni doručeno 10. listopadu 2012 (v souladu s § 17 odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění), ústavní stížnost byla předána k doručení až dne 8. března 2013, což je nepochybně po lhůtě k tomu stanovené.
Pro výše uvedené byl návrh odmítnut [§ 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Zdroj: Rozsudek Ústavního soudu ze dne 2. 4. 2013, sp. zn. I. ÚS 866/13, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.