Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BFH/NV%202007,%202357
Timestamp: 2019-12-09 11:46:49
Document Index: 198034440

Matched Legal Cases: ['Art. 50', 'Art. 50', '§ 3', 'Art. 49', 'Art. 50', 'Art. 57', 'Art. 50', 'Art. 50', '§ 3', 'EuG', 'Art. 5', '§ 3', 'EuG', '§ 80', '§ 62']

BFH, 09.07.2007 - I B 70/07 - dejure.org
https://dejure.org/2007,6739
BFH, 09.07.2007 - I B 70/07 (https://dejure.org/2007,6739)
BFH, Entscheidung vom 09.07.2007 - I B 70/07 (https://dejure.org/2007,6739)
BFH, Entscheidung vom 09. Juli 2007 - I B 70/07 (https://dejure.org/2007,6739)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,6739) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BFH/NV 2007, 2357
Eine Beschwerde gegen diese frühere Zurückweisung blieb erfolglos (Senatsbeschluss vom 9. Juli 2007 I B 70/07, BFH/NV 2007, 2357; s.a. Senatsbeschluss vom 30. Januar 2008 I S 19/07, nicht veröffentlicht).
Die Befugnis zur geschäftsmäßigen Hilfeleistung in Steuersachen steht zwar auch Personen und Vereinigungen zu, die in einem anderen Mitgliedstaat der Europäischen Union als Deutschland beruflich niedergelassen sind und dort befugt geschäftsmäßig Hilfe in Steuersachen nach dem Recht des Niederlassungsstaates leisten, soweit sie mit der Hilfeleistung eine Dienstleistung nach Art. 50 des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaften (EG) i.d.F. des Vertrags von Nizza erbringen (s. BFH-Beschlüsse vom 11. Februar 2003 VII B 330/02, VII S 41/02, BFHE 201, 483, BStBl II 2003, 422; Senatsbeschluss in BFH/NV 2007, 2357; BFH-Beschluss vom 21. August 2008 VIII B 113/08, [...]).
In dem schon vom FG herangezogenen Senatsbeschluss in BFH/NV 2007, 2357 ist zutreffend ausgeführt, dass der maßgebende Begriff der Dienstleistung i.S. des Art. 50 EG nur grenzüberschreitende vorübergehende Hilfeleistung in Steuersachen erfasst (s. jetzt auch ausdrücklich § 3a Abs. 1 Satz 1 StBerG n.F.).
Art. 49 EG verlangt die Beseitigung jeglicher Diskriminierung des Dienstleistenden aufgrund seiner Staatsangehörigkeit und die Aufhebung aller Beschränkungen des freien Dienstleistungsverkehrs, soweit sie darauf beruhen, dass der Dienstleistende in einem anderen Mitgliedstaat als dem Dienstleistungsort niedergelassen ist (z.B. BFH-Urteil vom 22. Juli 2008 VI R 56/05, BFHE 222, 442, BStBl II 2008, 894, unter II.3.a der Gründe, m.w.N.); denn Dienstleistungen i.S. des Art. 50 EG (heute: Art. 57 AEUV) sind zeitlich beschränkte Leistungen, die ohne dauerhafte Niederlassung in dem betreffenden Mitgliedstaat erbracht werden (z.B. BFH-Beschluss vom 9. Juli 2007 I B 70/07, BFH/NV 2007, 2357).
In dem Verfahren der (hier) sonstigen Beteiligten wegen vorläufigen Rechtsschutzes hat das Finanzgericht (FG) Rheinland-Pfalz die Beschwerdeführerin durch Beschluss als Bevollmächtigte unter Hinweis auf den in Sachen der Beschwerdeführerin ergangenen Beschluss des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 9. Juli 2007 I B 70/07 (BFH/NV 2007, 2357) zurückgewiesen.
Die Befugnis zur geschäftsmäßigen Hilfeleistung in Steuersachen steht auch Personen und Vereinigungen zu, die in einem anderen Mitgliedstaat der Europäischen Union als Deutschland beruflich niedergelassen sind und dort befugt geschäftsmäßig Hilfe in Steuersachen nach dem Recht des Niederlassungsstaates leisten, soweit sie mit der Hilfeleistung eine Dienstleistung nach Art. 50 EGV erbringen (s. BFH-Beschlüsse vom 11. Februar 2003 VII B 330/02, VII S 41/02, BFHE 201, 483, BStBl II 2003, 422; in BFH/NV 2007, 2357, m.w.N.).
In der schon vom FG herangezogenen Entscheidung des BFH in BFH/NV 2007, 2357 wie auch in dem ebenfalls die Beschwerdeführerin betreffenden Beschluss des BFH vom 22. Dezember 2006 VII B 165-167/06 (…BFH/NV 2007, 785) wird zutreffend ausgeführt, dass der maßgebende Begriff der Dienstleistung i.S. des Art. 50 EG nur grenzüberschreitende vorübergehende Hilfeleistung in Steuersachen erfasse (s. jetzt auch ausdrücklich § 3a Abs. 1 Satz 1 StBerG).
Eine Beschwerde gegen diese Zurückweisung blieb erfolglos (Senatsbeschluss vom 9. Juli 2007 I B 70/07, BFH/NV 2007, 2357; s. auch Senatsbeschluss vom 30. Januar 2008 I S 19/07, nicht veröffentlicht).
Die von der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften (EuGH) erarbeiteten Kriterien zur Abgrenzung von vorübergehender und gelegentlicher Hilfeleistung einerseits und darüber hinausgehender Hilfeleistung andererseits (Dauer, Häufigkeit, regelmäßige Wiederkehr, Kontinuität, vgl. BFH-Beschluss vom 9. Juli 2007 I B 70/07, BFH/NV 2007, 2357, m.w.N.;… vgl. ferner Richtlinie 2005/36/EG, Art. 5 Abs. 2, Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften --ABlEG-- Nr. L 255 vom 30. September 2005, S. 22 ff.) sind nunmehr in das Gesetz aufgenommen (§ 3a Abs. 1 Satz 5 StBerG).
Wer jedoch in stabiler und kontinuierlicher Weise eine Berufstätigkeit in einem anderen Mitgliedstaat ausübt, fällt unter die Vorschriften des Kapitels über das Niederlassungsrecht und nicht unter die des Kapitels über die Dienstleistungen (…BFH-Beschlüsse vom 21. Januar 2004 VII B 99/03, BFH/NV 2004, 827;… vom 12. März 2007 X B 179/05, BFH/NV 2007, 1197;… vom 20. Juni 2007 X B 156/06, BFH/NV 2007, 1928; vom 9. Juli 2007 I B 70/07, BFH/NV 2007, 2357, …und vom 26. September 2007 IX B 151/07, BFH/NV 2008, 823, unter Hinweis auf die EuGH-Urteile vom 4. Dezember 1986 Rs. 205/84, Slg. 1986, 3755; vom 30. November 1995 Rs. C-55/94, Gebhard, Slg. 1995, I-4165, und vom 11. Dezember 2003 Rs. C-215/01, Schnitzer, Slg. 2003, I-14847).
BFH, 26.08.2008 - I B 9/08
Ergänzend verweist er auf seinen Beschluss vom 9. Juli 2007 I B 70/07 (BFH/NV 2007, 2357), mit dem er bereits eine entsprechende Beschwerde der Beschwerdeführerin zurückgewiesen hat.
Die Zurückweisungen dieser Gesellschaft britischen Rechts durch Finanzbehörden gemäß § 80 Abs. 5 AO sowie den hiesigen Senat gemäß § 62 Abs. 2 S. 2 FGO (in der bis zum 30. Juni 2008 gültigen Fassung) sind zwischenzeitlich durch zahlreiche Entscheidungen des BFH bestätigt worden (…vgl. bspw. BFH-Beschlüsse vom 22. Dezember 2006, VII B 165-167/06, BFH/NV 2007, 785 sowie vom 9. Juli 2007, I B 70/07, BFH/NV 2007, 2357 sowie den Beschluss vom 16. Februar 2007, XI B 122/06 in diesem Verfahren).