Source: http://kraken.slv.cz/3Azs140/2005
Timestamp: 2018-09-25 00:33:47+00:00
Document Index: 54656234

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', '§ 103', 'soud ', '§ 108', '§ 47', 'soud ', 'soud ']

3Azs140/2005
è. j. 3 Azs 140/2005-126
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Souèkové v právní vìci ¾alobce G. B., zastoupený JUDr. Ta»ánou Chvalovou, advokátkou se sídlem Praha 2, Jana Masaryka 45, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze è. j. 6 Az 14/2004-51 ze dne 12. 10. 2004,
Vèas podanou kasaèní stí¾ností napadá ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel) v záhlaví citovaný rozsudek Mìstského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného è. j. OAM-1641/VL-07-P26-2000 ze dne 2. 12. 2003. Rozhodnutím správního orgánu nebyl stì¾ovateli k jeho ¾ádosti udìlen azyl podle § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ). Souèasnì bylo rozhodnuto, ¾e se na stì¾ovatele nevztahují pøeká¾ky vycestování podle § 91 zákona o azylu. V kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel napadl rozsudek krajského soudu v celém rozsahu z dùvodu uvedeného v § 103 odst. 1 písm. a), b) a d) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ) a navrhl Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, aby kasaèní stí¾ností napadený rozsudek krajského soudu zru¹il a vìc vrátil tomuto soudu k dal¹ímu øízení. Zároveò po¾ádal o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Mìstský soud v Praze po podání kasaèní stí¾nosti postupoval ve smyslu § 108 odst. 1 s. ø. s. a pøedlo¾il kasaèní stí¾nost se spisy Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
Dne 14. 3. 2006 bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno podání stì¾ovatele, kterým vzal kasaèní stí¾nost proti uvedenému rozsudku v plném rozsahu zpìt.
Podle § 47 písm. a) s. ø. s., které se pou¾ije i v øízení o kasaèní stí¾nosti, soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt. Vzhledem k tomu, ¾e projev vùle, jím¾ do¹lo k zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje ¾ádné pochybnosti, Nejvy¹¹í správní soud postupoval podle cit. ustanovení a øízení o kasaèní stí¾nosti stì¾ovatele zastavil.