Source: http://www.pravniporadci.cz/advok%C3%A1ti-pr%C3%A1vn%C3%ADci-advok%C3%A1tn%C3%AD-firma-kancel%C3%A1%C5%99/category/obchodni-pravo-firemni-pravo/
Timestamp: 2019-07-22 12:25:13+00:00
Document Index: 55860487

Matched Legal Cases: ['§ 66', 'zákona č. 134', '§ 2', 'zákona č. 134', '§ 3', 'zákona č. 134', '§ 111', '§ 669', '§ 669', '§ 260', '§ 2975', '§ 2518']

obchodní právo | Právní poradci
Náklady spojené se správou jednotky po prohlášení konkursu (03.04.2019)
podle rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 29 ICdo 97/2016, ze dne 31. 10. 2018 / číst více /
K povinnosti loajality podle obchodního zákoníku (21.03.2019)
Zastává-li však určitá osoba funkci člena orgánu ve více společnostech v rozporu se zákazem konkurence, porušuje již tím své povinnosti. Porušení zákazu konkurence je zpravidla i porušením povinnosti loajality. / číst více /
This entry was posted in obchodní právo by admin.	 Bře 20 2019
Odepření plnění členu dozorčí rady podle § 66 odst. 3 obch. zák. (21.03.2019)
podle rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 27 ICdo 62/2017, ze dne 18. 12. 2018 / číst více /
Stavění běhu promlčecí doby nároku na zaplacení přepravného dle CMR (21.03.2019)
podle rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 32 Cdo 3034/2018, ze dne 9. 1. 2019 / číst více /
Účastníci řízení o jmenování jednatele společnosti s ručením omezeným (05.03.2019)
podle usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 27 Cdo 1875/2018, ze dne 29. 11. / číst více /
This entry was posted in obchodní právo by admin.	 Bře 4 2019
Žaloba o splnění povinností podle zákona č. 134/2013 Sb. (05.03.2019)
I. Ke změně akcií na majitele, jež nebyly ke dni 1. 1. 2014 imobilizovány, na akcie na jméno došlo ze zákona (č. 134/2013 Sb.), aniž by k tomu byly zapotřebí jakékoliv další kroky ze strany akciové společnosti či akcionářů. V odpovídajícím rozsahu se, taktéž ze zákona (tedy aniž by k tomu byla nutná dohoda všech akcionářů či rozhodnutí valné hromady), změnily i stanovy společnosti.
Není zde tudíž žádná povinnost společnosti „změnit odpovídajícím způsobem stanovy“, jejíhož splnění by se mohl akcionář společnosti domáhat. Nesplní-li pak společnost povinnost podat návrh na zápis změny formy akcií ve lhůtě určené § 2 odst. 2 zákona č. 134/2013 Sb. do obchodního rejstříku, může tak učinit kdokoliv, kdo na takovém zápisu doloží právní zájem; touto osobou bude zpravidla i akcionář společnosti. Již proto není na místě, aby se akcionář u soudu domáhal uložení takové povinnosti (podat návrh na zápis) společnosti.
II. Ani splnění povinnosti společnosti uveřejnit výzvu k předložení akcií podle § 3 odst. 2 zákona č. 134/2013 Sb. se akcionář nemůže domáhat žalobou.
podle rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 27 Cdo 912/2017, ze dne 12. 12. 2018 / číst více /
Uznání závazku označením závazku v příloze k insolvenčnímu návrhu (20.02.2019)
podle rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 32 Cdo 720/2017, ze dne 11. 12. 2018 / číst více /
This entry was posted in obchodní právo by admin.	 Úno 19 2019
Započtení jako neúčinný právní úkon ve smyslu § 111 insolvenčního zákona (20.02.2019)
podle rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 29 ICdo 85/2017, ze dne 28. 11. 2018 / číst více /
Právo obchodního zástupce na odškodnění v případě ukončení smlouvy (12.02.2019)
Při výpočtu maximálního limitu odškodnění podle § 669 odst. 2 obch. zák., který odpovídá článku 17 odst. 2 písm. b) směrnice Rady č. 86/653/EHS, se vychází z veškerých provizí získaných obchodním zástupcem v rozhodném období, bez zřetele na jejich podstatu, nikoliv pouze z těch, které jsou relevantní pro výpočet podle § 669 odst. 1 obch. zák.
podle rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 32 Cdo 6020/2016, ze dne 28. 11. 2018 / číst více /
This entry was posted in obchodní právo by admin.	 Úno 11 2019
K výkladu § 260 odst. 1 zákona o přeměnách (12.02.2019)
podle usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 27 Cdo 2007/2017, ze dne 27. 11. 2018 / číst více /
Doložka obsažená na rubu směnky (30.01.2019)
podle rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 29 Cdo 1963/2017, ze dne 24. 10. 2018 / číst více /
This entry was posted in obchodní právo by admin.	 Led 29 2019
Uplatnění práva na zaplacení směnky vůči směnečnému rukojmímu (30.01.2019)
podle rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 29 Cdo 4087/2016, ze dne 24. 10. 2018 / číst více /
Konkurenční doložka sjednaná pro dobu po zániku funkce člena představenstva (22.01.2019)
Ustanovení § 2975 odst. 1 o. z. – přes své nepřesné vyjádření – nevymezuje obligatorní náležitosti konkurenční doložky přísněji, než je tomu v případě § 2518 o. z., ale pouze zdůrazňuje obecný požadavek na určitost ujednání o konkurenční doložce. Aby konkurenční doložka byla určitým právním jednáním, musí z ní plynout, jaké činnosti a v jakém rozsahu nesmí zavázaná strana vykonávat. Rozsahem zákazu je přitom třeba / číst více /
This entry was posted in obchodní právo by admin.	 Led 21 2019