Source: http://kraken.slv.cz/11Tvo19/2003
Timestamp: 2018-01-16 21:48:03+00:00
Document Index: 9994491

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 149', '§ 73', '§ 73', 'soud ', '§ 67', '§ 67', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 67']

11 Tvo 19/2003
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 15. července 2003 stížnost státního zástupce Vrchního státního zastupitelství v Praze, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 7. 2003, sp. zn. 8 To 81/03, a rozhodl t a k t o :
Podle § 149 odst. 1 písm. a) tr. řádu s e usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 7. 2003, sp. zn. 8 To 81/03, z r u š u j e .
Proti tomuto rozsudku podal obviněný B. B., stejně jako obvinění V. M. a Z. Š., odvolání a trestní věc obviněného se v současné době nachází ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Praze.
Vzhledem k tomu, že obviněný B. B. již dříve nabídl písemný slib jakožto nahrazení vazby ve smyslu § 73 odst. 1 písm. b) tr. řádu a nabídku v tomto směru podle § 73 odst. 1 písm. a) tr. řádu učinil i jeho bratr A. B., rozhodl Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 2. 7. 2003, sp. zn. 8 To 81/03, že se přijímá písemný slib obviněného B. B. a nabídka záruky jeho bratra A. B. a obviněného propustil z vazby na svobodu.
Proti tomuto usnesení podal ihned po jeho vyhlášení do protokolu stížnost státní zástupce Vrchního státního zastupitelství v Praze.
Obviněný B. B. je stíhán pro mimořádně závažnou trestnou činnost a rozsudkem soudu prvního stupně byl odsouzen k přísnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody. Trestní řízení bylo vedeno bez zbytečných průtahů a délka řízení byla přiměřená náročnosti prováděného dokazování. Obviněný byl zpočátku stíhán jako uprchlý a do vazby byl vzat až poté, co byl na základě zatýkacího rozkazu zadržen ve Španělsku a dodán do České republiky. Zatýkací rozkaz byl vydán Obvodním soudem pro Prahu 5 dne 5. 3. 2001, v B. byl obviněný zadržen dne 3. 1. 2002 a 23. 9. 2002 byl přivezen do P. Téhož dne byl obviněný usnesením Obvodního soudu pro Prahu 5 z důvodů uvedených v § 67 písm. a) tr. řádu vzat do vazby. O důvodnosti vazby obviněného bylo v průběhu dalšího řízení opakovaně rozhodováno. S ohledem na dosavadní vývoj trestního stíhání, včetně nepravomocného odsouzení obviněného k vysokému trestu, se jeví důvody vazby podle § 67 písm. a) tr. řádu plně opodstatněné. Obviněný nejprve před trestním stíháním uprchl do ciziny a hrozba přísného trestu nebezpečí dalšího vyhýbání se trestnímu stíhání znovu činí i nadále reálnou. Z tohoto hlediska se pouhý slib obviněného a nabídka záruky jeho bratra nejeví jako prostředky dostačující k nahrazení účelu vazby. Pokud vrchní soud jako náhradu vazby písemný slib a záruku přijal, přecenil možnosti, které tato opatření poskytují.
Ze všech těchto důvodů Nejvyšší soud jako soud druhého stupně považuje stížnost Vrchního státního zástupce za důvodnou a proto napadené usnesení zrušil. S ohledem na to, že je nutno dosavadní vazbu obviněného B. B. považovat za důvodnou, je na místě, aby byl ve smyslu § 67 písm. a) tr. řádu i nadále ve vazbě ponechán.