Source: http://pamietnikwindykatora.pl/2014/03/21/ustalenie-bezskutecznosci-egzekucji-przeciwko-spolce-z-o-o/
Timestamp: 2017-10-18 20:16:54+00:00
Document Index: 62195472

Matched Legal Cases: ['art. 299', 'art. 298', 'art. 299', 'art. 415', 'art. 442', 'art. 2']

﻿ Ustalenie bezskuteczności egzekucji przeciwko spółce z o.o.
Ustalenie bezskuteczności egzekucji przeciwko spółce z o.o.
Tak się złożyło, że jeden z naszych prawników przeczytał ostatni wpis na tym blogu czyli Czas dla prezesów spółki z o.o. i zareagował:
Krótkie info od interesownego prawnika 😉 w związku z Pana ostatnim wpisem na blogu:
Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 2 lutego 2011 r. II CSK 323/2010
Dla ustalenia bezskuteczności egzekucji skierowanej przeciwko spółce z o.o. nie jest konieczne jej przeprowadzenie co do całego majątku, lecz wystarcza udowodnienie, że jedynym majątkiem spółki jest nieruchomość obciążona ponad jej rynkową wartość wierzytelnością uprzywilejowaną.
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 25 czerwca 2013 r. VI ACa 1193/2012
1. Istota przesłanki „bezskuteczność egzekucji” w rozumieniu art. 299 § 1 k.s.h. nie ogranicza się wyłącznie do wykazania negatywnego rezultatu zakończonego postępowania egzekucyjnego, ale polega także na wykazaniu, że stan majątkowy sp. z o.o. nie pozwala na zaspokojenie jej wierzyciela.
2. Bezskuteczność egzekucji przeciwko sp. z o.o. jako przesłankę odpowiedzialności pozwanego członka jej zarządu (art. 298 k.h.) powód może wykazywać w procesie w drodze dostępnych środków dowodowych. Nie można bowiem zmuszać wierzyciela do działania pozbawionego racjonalności, jakim byłoby wymaganie od powoda, aby wszczął postępowanie egzekucyjne, skoro wykazał on takie okoliczności, z których można wnioskować, że egzekucja z majątku dłużnika byłaby bezskuteczna i narażałaby wierzyciela na zbędne koszty egzekucyjne.
3. Roszczenia wynikające z art. 299 k.s.h. mają charakter roszczeń odszkodowawczych opartych na przepisach o czynach niedozwolonych, tj. art. 415 i nast. k.c. Termin przedawnienia tych roszczeń powinien być zatem ustalony w oparciu o mający zastosowanie w niniejszej sprawie art. 442[1] § 1 k.c. (mimo, iż został on wprowadzony ustawą z dnia 16 lutego 2007 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny, Dz. U. 2007 r. Nr 80 poz. 538, stosownie do art. 2 tej ustawy znajduje on zastosowanie do roszczeń powstałych przed dniem jej wejścia w życie).
Warto o tym wiedzieć. Może uda mi się jeszcze kiedyś sprowokować udzielenie darmowej porady. 😉
« Czas dla prezesów spółki z o.o.
Nie powiecie przez telefon, kto wygrał. To poproszę o uzasadnienie wyroku. »
Komentarze do 'Ustalenie bezskuteczności egzekucji przeciwko spółce z o.o.'
Bardzo podoba mi się punkt 2 w tym wyroku Sądu Apelacyjnego. Sędziowie stanęli w tym wypadku na wysokości zadania.
21 Mar 14 06:48
Powinno być tak, że nie trzeba najpierw pozywać spółki z o.o. w celu pozwania członków zarządu. Od razu pozew przeciwko nim zamiast przeciwko spółce o której wiadomo, że nie ma żadnego majątku. I niech prezes ewentualnie odpiera powództwo przeciwko sobie twierdząc że roszczenie przeciwko spółce jest bezpodstawne.
Cały rok powinno świecić słońce a temperatura powinna być nie niższa niż 28 stopni.
Trzeba by poznać podstawy prawa handlowego i różnice między spółkami kapitałowymi a osobowymi, a dopiero potem głosić takie rewolucyjne poglądy.
21 Mar 14 11:12
Przecież i tak odpowiadają członkowie zarządu całym majątkiem za zobowiązania spółki jeżeli nie zgłoszą na czas upadłości, więc po co te cyrki? Oczywiście to pytanie jest retoryczne, odpowiedź jest wszem i wobec znana: żeby mieli jeszcze kilka lat czasu na wyłudzanie zanim poprzepisują majątki.
Złodzieje i bandyci wszędzie, dookoła. Same spiski.
21 Mar 14 12:47
No, oczywiście nie każdy prezes spółki z o.o. jest oszustem natomiast według mnie nie ma żadnych przeciwwskazań do tego, aby wyglądało to prawnie tak, jak zaproponowałem.
21 Mar 14 13:06
No widzisz, nie ma, bo nie wiesz jakie są podstawy prawa handlowego (bez urazy, nie musisz wiedzieć). A z tych podstaw wynika dlaczego jest to odpowiedzialność deliktowa a nie subsydiarna czy solidarna.
Jak będziesz chciał to sobie doczytasz resztę w internecie. A jak Ciebie to nie obchodzi, to też dobrze.
21 Mar 14 13:22
21 Mar 14 13:25
I w efekcie proponowanej przez ciebie zmiany zniknie z kodeksu w ogole spolka z o.o. i zamieni sie w powiedzmy spolke jawna. Taki ma być cel?
Nie doczytałeś o co chodzi, prawda?
Nie czytałem, ale może Ty przedstawisz merytoryczne racje. Po takiej zmianie nie zamieni się w spółkę jawną, gdyż dalej będą w niej tj. w spółce z o.o. wspólnicy którzy za jej zobowiązania nie ponoszą odpowiedzialności.
21 Mar 14 13:45
Panu „znawcy praw handlowych wszelkich” się ewidentnie wspólnicy z członkami zarządu mylą.
21 Mar 14 21:29
Nie, „znawcy praw handlowych wszelkich” uznał, że jeśli komuś nie chce się w google wpisać prostego hasła, to szkoda czasu na tłumaczenie mu w czym rzecz, bo i tak nie jest zainteresowany tym tłumaczeniem.
Ze spółką jawną to była oczywista przenośnia, bo nie jest tutaj istotne kto i za co ponosi odpowiedzialność, tylko o zasadę. Mądrzy zrozumieli a złośliwi, no cóż, napisali co wiedzieli.
23 Mar 14 22:22
Nie masz co tłumaczyć, bo orientuję się doskonale w czym rzecz – w niczym. Teraz bronisz się rzekoma przenośnią i nie zaprzeczyłeś logicznie – merytorycznie mojej racji.
24 Mar 14 05:57