Source: http://kraken.slv.cz/KSBR38INS20778/2016
Timestamp: 2018-06-25 07:51:06+00:00
Document Index: 14454960

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 109', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 82', 'soud ', '§ 109', '§ 82', 'soud ', 'soud ', '§ 109', '§ 109', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

KSBR 38 INS 20778/2016-A-9
Na všech podáních v této věci uveďte: Jednací číslo: KSBR 38 INS 20778/2016-A-9
Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Jarmilou Bejčkovou v insolvenční věci dlužnice: Vlasta anonymizovano , anonymizovano , Záhumní 262, 687 31 Šumice, o návrhu soudního exekutora Mgr. Martina Tunkla, Exekutorský úřad Plzeň-město, se sídlem Palackého nám. 28, 301 00 Plzeň, na vydání předběžného opatření
I. Návrh, aby insolvenční soud nařídil předběžné opatření, kterým se omezí účinek spojený se zahájením insolvenčního řízení uvedený v ustanovení § 109 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona, a to tak, že se soudnímu exekutorovi Mgr. Martinu Tunklovi, Exekutorský úřad Plzeň-město, umožňuje provést v rámci exekučního řízení vedeného pod sp. zn. 094 EX 13977/09 prodej nemovitých věcí ve vlastnictví povinné Vlasty anonymizovano , bytem Šumice č.p. 262, 687 31 Šumice, anonymizovano , zapsaných v katastru nemovitostí na LV č. 88, vedeném u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, katastrální pracoviště Uherský Brod, katastrální území Šumice u Uherského Brodu, s tím, že účinky tohoto předběžného opatření trvají do rozhodnutí o insolvenčním návrhu, s e z a m í t á .
II. Insolvenční soud u k l á d á navrhovateli, aby ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatil na účet Krajského soudu v Brně č.: 3703-5720621/0710, variabilní symbol: 3849207786, konstantní symbol: 1148, nebo v kolcích na připojeném tiskopise soudní poplatek ve výši 1.000,-Kč za rozhodnutí o návrhu na nařízení předběžného opatření.
Dne 7. 9. 2016 bylo zahájeno insolvenční řízení ve věci dlužnice, v němž se dlužnice domáhala vydání rozhodnutí o úpadku a povolení oddlužení. Podáním doručeným soudu dne 12. 9. 2016 navrhl soudní exekutor Mgr. Martin Tunkl (dále jen navrhovatel ), aby insolvenční soud (dále též jen soud ) vydal podle § 82 odst. 2 písm. b) insolvenčního zákona předběžné opatření uvedené ve výroku. V návrhu uvedl mimo jiné, že exekuce proti povinné dlužnici je vedena dlouhodobě a že dlužnice poté, co byly její předchozí insolvenční návrhy podané těsně před konáním dražby odmítnuty nebo bylo insolvenční řízení zastaveno, podala další insolvenční návrh až po uplynutí dvou měsíců, a to opět těsně před konáním dražby jejích nemovitostí. S poukazem na rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci č.j. 3 VSOL 1284/2015-A-27 ze dne 24. 3. 2016, v němž Vrchní soud konstatoval, že v obdobném jednání povinných shledává důvod hodný zvláštního zřetele k nařízení předběžného opatření, které by vyloučilo účinek spojený se zahájením isir.justi ce.cz insolvenčního řízení podle § 109 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona, navrhl vydání předběžného opatření. Podle ustanovení § 82 odst. 1 insolvenčního zákona (dále jen IZ ) předběžné opatření v insolvenčním řízení může insolvenční soud nařídit i bez návrhu, nestanoví-li zákon jinak. Podle odstavce 2 písm. b) tohoto ustanovení může insolvenční soud v době do rozhodnutí o insolvenčním návrhu předběžným opatřením také omezit z důvodů hodných zvláštního zřetele způsobem stanoveným v předběžném opatření některý z účinků spojených se zahájením insolvenčního řízení uvedených v § 109 odst. 1 písm. b) a c), neodporuje-li to společnému zájmu věřitelů.
Podle ustanovení § 109 odst. 1 písm. c) IZ lze výkon rozhodnutí či exekuci, která by postihovala majetek ve vlastnictví dlužníka, jakož i jiný majetek, který náleží do majetkové podstaty, nařídit nebo zahájit, nelze jej však provést. V dané věci soud usnesením č.j.-A-8 ze dne 26. 9. 2016 rozhodl o úpadku dlužnice a povolil jí oddlužení (podáním doručeným soudu dne 21. 9. 2016 přistoupil k řízení věřitel FAST HYPO, a.s.).
Jelikož v dané věci již bylo rozhodnuto o insolvenčním návrhu a účinky rozhodnutí o úpadku trvají, soud navržené předběžné opatření zamítl.
Krajský soud v Brně dne 27. září 2016 Za správnost vyhotovení: JUDr. Jarmila Bejčková, v.r. Renata Crhová samosoudkyně