Source: https://iudictum.cz/114416/iv-us-1729-09
Timestamp: 2020-06-07 02:12:18+00:00
Document Index: 27657451

Matched Legal Cases: ['ÚS 1729/09 ', 'soud ', 'ÚS 1729/09\n', 'soud ', 'zákona č. 182', 'čl. 36', 'soud ', '§ 75', 'soud ', '§ 72', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

IV. ÚS 1729/09 — Ústavní soud — Iudictum.cz
IV. ÚS 1729/09
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou o ústavní stížnosti stěžovatele J. K., zastoupeného JUDr. Daliborem Grůzou, PhD., advokátem advokátní kanceláře se sídlem v Hustopečích, Mírová 4, směřující proti usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 26 Co 652/2008-17 ze dne 29. dubna 2009 a proti usnesení Okresního soudu v Břeclavi č.j. 54 Nc 2205/2008-7 ze dne 2. května 2008 takto:
Podáním učiněným podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatel s odkazem na porušení jeho základních práv zaručených čl. 36 odst. 1 a 11 odst. 3 Listiny základních práv a svobod domáhal zrušení v záhlaví citovaných rozhodnutí.
Ústavní soud nejprve zkoumal, zda podaný návrh má všechny formální náležitosti a zda jsou splněny i ostatní předpoklady jejího meritorního projednání stanovené zákonem o Ústavním soudu, přičemž dospěl k závěru, že se jedná o nepřípustný návrh (§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu).
Navrhovatel ve svém návrhu uvedl a Ústavní soud ověřil, že navrhovatel v projednávané věci podal dovolání, tedy mimořádný opravný prostředek ve smyslu § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu. Jestliže podal ústavní stížnost souběžně s takovýmto mimořádným prostředkem, probíhá tedy před obecnými soudy příslušné řízení, v jehož rámci se může domáhat ochrany (i) svých ústavně zaručených práv a svobod a není důvodu pro to, aby Ústavní soud - v rozporu s výše popsaným principem subsidiarity, jakož i minimalizace zásahů do činnosti orgánů veřejné moci (obecných soudů) - do doby, než toto řízení bude ukončeno, ve věci (paralelně) rozhodoval, není ani důvodu pro to, aby Ústavní soud vyčkával se svým rozhodnutím až do vydání rozhodnutí orgánu, jenž o daném mimořádném prostředku rozhodoval, neboť navrhovatel nebyl nucen podávat ústavní stížnost, když tak může učinit až po doručení rozhodnutí o daném mimořádném opravném prostředku. Ústavní soud tak činí právě i s ohledem na skutečnost, že Nejvyšší soud o dovolání doposud nerozhodl.
Zdroj: Rozsudek Ústavního soudu ze dne 10. 8. 2009, sp. zn. IV. ÚS 1729/09, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.