Source: http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-986-09_1
Timestamp: 2019-12-10 03:18:49+00:00
Document Index: 26621799

Matched Legal Cases: ['ÚS 986/09 ', 'soud ', 'soud ', 'čl. 36', 'soud ', 'Soud ', '§ 142', 'soud ', '§ 142', '§ 224', '§ 7', '§ 13', '§ 137', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

II.ÚS 986/09 ze dne 17. 7. 2009
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Stanislava Balíka a soudců Dagmar Lastovecké a Jiřího Nykodýma o ústavní stížnosti Mgr. R. H., PhD., zastoupené JUDr. Libuší Svobodovou, advokátkou se sídlem Praha 7, Nad Štolou 18, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 1. 2009 č. j. 13 Co 475/2008-79, takto:
Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 20. 4. 2009, která splňuje náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatelka domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku. Za nesprávnou považuje výrokovou část, týkající se uložené povinnosti k náhradě nákladů řízení. Dle jejího názoru neměly být žalované České republice přiznány náklady řízení, neboť ve svém úřadu zaměstnává osoby s dostatečnou právní erudicí, které mohly hájit její zájmy v soudním řízení, a nedošlo by tak ke zbytečnému navýšení nákladů spojených se zastoupením advokátem. Odvolací soud měl k danému závěru dospět s ohledem na nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2929/07. Protože jej nerespektoval, porušil stěžovatelčino právo na spravedlivé soudní řízení garantované čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina").
Z obsahu listin, připojených k ústavní stížnosti, Ústavní soud zjistil, že rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 10. 12. 2007 č. j. 23 C 63/2004-54 byla zamítnuta žaloba stěžovatelky na určení, že výpověď z pracovního poměru, daná jí dopisem žalované ze dne 29. 7. 2004, je neplatná (výrok I.). Druhým výrokem bylo stěžovatelce uloženo uhradit žalované k rukám její právní zástupkyně náklady řízení ve výši 6.931,-Kč. Soud prvního stupně odůvodnil výrok o náhradě nákladů řízení ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy plně úspěšné žalované přiznal náklady za právní zastoupení dle vyhlášky č. 484/2000 Sb.
O odvolání stěžovatelky rozhodl Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 21. 1. 2009 č. j. 13 Co 475/2008-79 tak, že rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil (výrok I.) a stěžovatelce uložil povinnost zaplatit žalované na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 9.639,- Kč k rukám její advokátky. O nákladech odvolacího řízení rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř. a žalované přiznal paušální náhradu za právní službu advokáta dle § 7 písm. c) vyhl. č. 484/2000 Sb., náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/96 Sb. a částku odpovídající dani z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř.
Ústavní soud konstantně judikuje, že problematika nákladů řízení, ač se často může citelně dotknout majetkové sféry některého z účastníků řízení, není zásadně předmětem ústavní ochrany, neboť spor o náklady řízení zpravidla nedosahuje intenzity porušení ústavně garantovaných lidských práv a svobod. Výjimka je pak připuštěna v případě vadného procesního postupu, kdy je účastníku řízení odepřeno využití některého procesního práva uplatnitelného v procesu rozhodování o nákladech řízení či jestliže samotné rozhodnutí trpí tak závažnými nedostatky, že je neslučitelné s požadavky, jež Ústavní soud klade na obsah soudního rozhodnutí (srov. nález sp. zn. IV. ÚS 454/04).
Okolnosti popsané v nálezu Ústavního soudu ze dne 9. 10. 2008 sp. zn. I. ÚS 2929/07, na nějž stěžovatelka odkazuje, svědčí o tom, že Ústavní soud byl při jeho vydávání veden snahou napravit ojedinělý procesní exces. Jednalo se totiž o spor, který byl před obecnými soudy zahájen v roce 1999 žalobou podanou proti ČR - Ministerstvu financí a Fondu národního majetku ČR z titulu náhrady škody proti státu ve výši 29.506.000,-Kč. Žalovaná Česká republika ve věci uspěla a spor se poté vedl pouze s druhým žalovaným Fondem národního majetku, který byl zastoupen advokátem. V důsledku zrušení Fondu ke dni 31. 12. 2006 stanula na straně žalované opět Česká republika - Ministerstvo financí, neboť agenda Fondu na tuto organizační složku státu přešla ze zákona. Spor byl v době zániku Fondu již ve stádiu odvolacího řízení, nebyl předán Ministerstvu financí a řízení bez dalšího dokončila advokátní kancelář. Obecný soud rozhodl o povinnosti žalobce (stěžovatele) zaplatit náklady právního zastoupení žalované České republiky v odvolacím řízení v částce 563.269,-Kč. Úvahy Ústavního soudu, které v označeném nálezu uvedl, proto nelze na nyní posuzovaný případ vztáhnout. Jak bylo uvedeno výše, nyní projednávaná věc procesní vybočení z mezí ústavnosti nepředstavuje, a proto Ústavní soud neshledal důvod ke zrušujícímu nálezu.