Source: https://www.prawo-pracy.pl/naleznosci_od_pracodawcy_za_wiele_nadgodzin-p-1187.html
Timestamp: 2018-01-23 06:05:34+00:00
Document Index: 17302030

Matched Legal Cases: ['art. 151', 'Art. 151', 'art. 1511', 'art. 1511', 'art. 253', 'art. 291', 'art. 295', 'Art. 295']

Autor: Marek Gola • Opublikowane: 2014-12-22
Istotna z punktu widzenia Pana interesu jest treść przepisów art. 151 i 1511 Kodeksu pracy (dalej K.p.), zgodnie z którymi:
„Art. 151. § 1. Praca wykonywana ponad obowiązujące pracownika normy czasu pracy, a także praca wykonywana ponad przedłużony dobowy wymiar czasu pracy, wynikający z obowiązującego pracownika systemu i rozkładu czasu pracy, stanowi pracę w godzinach nadliczbowych. Praca w godzinach nadliczbowych jest dopuszczalna w razie:
§ 5. Strony ustalają w umowie o pracę dopuszczalną liczbę godzin pracy ponad określony w umowie wymiar czasu pracy pracownika zatrudnionego w niepełnym wymiarze czasu pracy, których przekroczenie uprawnia pracownika, oprócz normalnego wynagrodzenia, do dodatku do wynagrodzenia, o którym mowa w art. 1511 § 1”.
Z treści Pana pytania wynika, iż pracodawca nie płacił Panu dodatków, o których mowa w art. 1511 K.p.
Pracodawca jest obowiązany w szczególności prowadzić dokumentację w sprawach związanych ze stosunkiem pracy oraz akta osobowe pracowników. Ze szczególną poufnością należy traktować dane płacowe. Najlepiej, gdy przygotowywaniem listy płac, jej księgowaniem i rozliczaniem pracowników zajmuje się jedna osoba.
Z treści Pana pytania wynika, iż pracodawca w sposób niezgodny z prawem prowadził dokumentację związaną z czasokresem świadczenia pracy na jego rzecz.
Wskazać należy na pogląd Sądu Najwyższego w wyrażony w wyroku z dnia 20 listopada 2007 r., sygn. akt II PK 81/2007, zgodnie z którym „w sytuacji, gdy pracodawca narusza obowiązek prawidłowego prowadzenia dokumentacji w zakresie wynagrodzenia za pracę w stopniu uniemożliwiającym lub poważnie utrudniającym pracownikowi kontrolę prawidłowości dokonanej zapłaty, pokwitowanie przez pracownika tej zapłaty nie zwalnia pracodawcy od obowiązku wykazania, że wynagrodzenie lub inne świadczenie zostało wypłacone w należnej wysokości”.
Istotny jest także pogląd, zgodnie z którym „zaprzeczenie prawdziwości dokumentu prywatnego złożonego przez jedną ze stron procesu przenosi na drugą stronę (zaprzeczającą) ciężar wykazania, że dokument nie jest prawdziwy (art. 253 kpc). Jeżeli w toku procesu o wynagrodzenie wynikające z umowy o pracę pozwany pracodawca kwestionuje prawdziwość przedstawionej przez pracownika będącego powodem umowy o pracę jako dokumentu prywatnego, to na nim spoczywa ciężar udowodnienia nieprawdziwości tego dokumentu” (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 września 2007 r., sygn. akt I PK 112/2007).
Innymi słowy posiadana przez Pana dokumentacja w postaci własnoręcznych notatek w kalendarzach stanowi dowód w rozumieniu kodeku postępowania cywilnego, a to z kolei powoduje, iż pracodawca, który nie godzi się z takimi zapiskami zobowiązany będzie do przedstawienia własnej dokumentacji płacowej, jak również wskazującej na czas pracy.
Jak pokazuje dotychczasowa praktyka, w przedmiotowej prawie niezbędna będzie jednak opinia biegłego, albowiem nie sposób bez specjalistycznej wiedzy wyliczyć przysługujące Panu roszczenie. Sądy bardzo często, mimo iż powinny potrafić wyliczyć wynagrodzenie za pracę godzinach nadliczbowych, zlecają takie wyliczenie biegłemu sądowemu.
Zgodnie z art. 291 § 1 K.p. roszczenia ze stosunku pracy ulegają przedawnieniu z upływem 3 lat od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Jako, iż wynagrodzenie za prace w godzinach nadliczbowych wypłacane winno być razem z wynagrodzeniem zasadniczym przysługuje Panu roszczenie o zapłatę wynagrodzenia za godziny nadliczbowe za 3 lata wstecz. Roszczenia przedawnionego nie można dochodzić, chyba że ten, przeciwko komu roszczenie przysługuje, zrzeka się korzystania z przedawnienia; zrzeczenie dokonane przed upływem przedawnienia jest nieważne. Bieg przedawnienia nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na czas trwania przeszkody, gdy z powodu siły wyższej uprawniony nie może dochodzić przysługujących mu roszczeń przed właściwym organem powołanym do rozstrzygania sporów.
Wskazać nadto należy na treść art. 295 Kodeksu postępowania cywilnego, zgodnie z którym:
„Art. 295. § 1. Bieg przedawnienia przerywa się:
Wyraźnie podkreślić zatem należy, że w sytuacji, kiedy wartość przedmiotu sporu wynosiłaby powyżej 50 000 zł, warto rozłożyć dochodzenia należności na dwie sprawy. Pierwsza sprawa winna obejmować roszczenia najdalej wymagalne, a druga roszczenia bliższe. Pozwoli to Panu bowiem (w sytuacji przekroczenia wartości przedmiotu sporu powyżej 50 000 zł) uniknąć opłaty sadowej w wysokości 5% dochodzonej kwoty.
Nadto może Pan wnioskować o wyznaczenie profesjonalnego pełnomocnika z urzędu. Osoba fizyczna, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.