Source: http://firenze.sentenze.ilcaso.it/codice_procedura_civile/702-ter
Timestamp: 2020-04-04 18:36:27+00:00
Document Index: 48499454

Matched Legal Cases: ['art. 127', 'art. 213', 'art. 76', 'art. 3', 'art. 14', 'art. 702', 'art. 14']

Rito sommario – Caratteristiche – Ampio potere discrezionale del giudice di gestione dell’udienza e di case management – Complessità della controversia – Mutamento nel rito ordinario – Fattispecie.
[Nel caso di specie, la controversia è stata proposta con rito sommario dall’attore, il quale si è limitato a richiedere l’ammissione di due capitoli di prova; il resistente, per parte sua, ha chiesto il rigetto delle domande, senza formulare domande riconvenzionali, proporre eccezioni e formulare istanze istruttorie. Il Tribunale e la Corte d’Appello hanno quindi ritenuto che le difese del resistente non abbiano ampliato il thema decidendum e neppure quello probandum e che la controversia ben poteva essere decisa con rito sommario, in ragione della sua palese non complessità.] (Franco Benassi) (riproduzione riservata) Appello Milano, 02 Aprile 2019. Segue...
L’accertamento sulla effettività e la permanenza delle condizioni previste per poter godere del patrocinio a spese dello Stato di cui all’art. 127 dpr 115/2002 può essere svolto in tempi relativamente contenuti e quindi risulta pienamente compatibile con l’istruttoria sommaria tipica del presente giudizio, potendo essere demandato all’agenzia delle entrate ai sensi dell’art. 213 c.p.c. (Redazione IL CASO.it) (riproduzione riservata) Tribunale Verona, 22 Dicembre 2015. Segue...
Non è manifestamente infondata, per contrasto con l’art. 76 Cost., la questione di legittimità costituzionale dell’art. 3, comma 1, del D. lgs. 150/2011, per la parte in cui prevede che anche alle controversie di cui all’art. 14 del medesimo decreto non si applichi il comma secondo dell’art. 702 ter c.p.c, e quella dell’art. 14, comma 2, dello stesso decreto nella parte in cui prevede che il tribunale decida in composizione collegiale. (Redazione IL CASO.it) (riproduzione riservata) Tribunale Verona, 03 Maggio 2013. Segue...