Source: http://adwokatzielinko.pl/areszt-i-zatrzymanie-2/
Timestamp: 2019-06-17 05:13:15+00:00
Document Index: 25218209

Matched Legal Cases: ['art. 244', 'art. 244', 'art. 245', 'art. 263', 'art. 258', 'art. 252', 'art. 253', 'art. 254', 'art. 555']

Areszt i zatrzymanie - Adwokat Zielinko
Sz­cze­gó­ło­wiej okre­ślo­no sy­tu­ację spraw­ców prze­stępstw do­mo­wych. Zgod­nie bo­wiem z art. 244 § 1a k.p.k., Po­li­cja ma pra­wo fa­kul­ta­tyw­nie za­trzy­mać oso­bę po­dej­rza­ną, je­że­li ist­nie­je uza­sad­nio­ne przy­pusz­cze­nie, że po­peł­ni­ła ona prze­stęp­stwo z uży­ciem prze­mo­cy na szko­dę oso­by wspól­nie za­miesz­ku­ją­cej, a za­cho­dzi oba­wa, że po­now­nie po­peł­ni prze­stęp­stwo z uży­ciem prze­mo­cy wo­bec tej oso­by, zwłasz­cza gdy po­peł­nieniem ta­kie­go prze­stęp­stwa gro­zi. Z ko­lei sto­sow­nie do art. 244 § 1b k.p.k. Po­li­cja obo­wiąz­ko­wo i bez­wględ­nie za­trzy­mu­je oso­bę po­dej­rza­ną, je­śli prze­stęp­stwo, o któ­rym mo­wa po­wy­żej, zo­sta­ło po­peł­nio­ne przy uży­ciu bro­ni pal­nej, no­ża lub in­ne­go nie­bez­piecz­ne­go przedmio­tu, a za­cho­dzi oba­wa, że po­now­nie po­peł­ni ona prze­stęp­stwo z uży­ciem prze­mo­cy wo­bec oso­by wspól­nie za­miesz­ku­ją­cej, zwłasz­cza gdy po­peł­nieniem ta­kie­go prze­stęp­stwa gro­zi
W każ­dej te­go ty­pu sy­tu­acji na­le­ży na­tych­mia­sto­wo żą­dać moż­li­wo­ści skon­tak­to­wa­nia się z ad­wo­ka­tem. Zgod­nie z art. 245 § 1 k.p.k., za­trzy­mu­ją­cy nie mo­że od­mó­wić speł­nie­nia te­go żą­da­nia. Co bar­dzo istot­ne, bez kon­sul­ta­cji z ad­wo­ka­tem nie na­le­ży skła­dać żad­nych wy­ja­śnień, czę­sto bo­wiem ich treść jest od­po­wied­nio su­ge­ro­wa­na przez śled­czych, co w póź­niej­szym eta­pie po­stę­po­wa­nia mo­że utrud­nić skon­stru­owa­nie sku­tecz­nej li­nii obro­ny.
Na mar­gi­ne­sie war­to wska­zać, iż prze­pi­sy usta­wy z dnia 6 kwiet­nia 1990 r. o Po­li­cji da­ją funk­cjo­na­riu­szom do­dat­ko­wo upraw­nie­nia do za­trzy­my­wa­nia osób po­zba­wio­nych wol­no­ści, któ­re na pod­sta­wie ze­zwo­le­nia wła­ści­we­go or­ga­nu opu­ści­ły areszt śled­czy al­bo za­kład kar­ny i w wy­zna­czo­nym ter­mi­nie nie po­wró­ci­ły do nie­go; a tak­że za­trzy­my­wa­nia osób stwa­rza­ją­cych w spo­sób oczy­wi­sty bez­po­śred­nie za­gro­że­nie dla ży­cia lub zdro­wia ludz­kie­go, a tak­że dla mie­nia. Po­li­cja mo­że za­trzy­mać oso­bę, wzglę­dem któ­rej za­cho­dzi po­dej­rze­nie, iż stwa­rza za­gro­że­nie dla sa­me­go sie­bie, np. po­dej­mie pró­bę sa­mo­bój­czą.
Tym­cza­so­we aresz­to­wa­nie sto­su­je się w ce­lu za­bez­pie­cze­nia pra­wi­dło­we­go to­ku po­ste­po­wa­nia kar­ne­go, w szcze­gól­no­ści po­przez unie­moż­li­wie­nie po­dej­rza­ne­mu ukry­wa­nia się przed wy­mia­rem spra­wie­dli­wo­ści, bez­praw­ne­go wpły­wa­nia na treść ze­znań świad­ków, ma­ni­pu­la­cji przy in­nych do­wo­dach po­peł­nie­nia prze­stęp­stwa, czy też w ce­lu za­po­bie­że­nia po­peł­nie­niu przez nie­go no­we­go, cięż­kie­go prze­stęp­stwa.
Zgod­nie z nor­ma­mi z art. 263 k.p.k., tym­cza­so­we aresz­to­wa­nie mo­że być każ­do­ra­zo­wo orze­ka­ne na okres nie dłuż­szy niż 3 mie­sią­ce. Je­śli jed­nak po­ste­po­wa­nie to­czy się dłu­go, okres ten mo­że być prze­dłu­ża­ny, łącz­nie na­wet do 2 lat. O sto­so­wa­niu tym­cza­so­wego aresz­to­wa­nia przez jesz­cze dłuż­szy okres, orze­kać mu­si już Sąd Ape­la­cyj­ny.
Tym­cza­so­we aresz­to­wa­nie moż­na zaś za­sto­so­wać je­dy­nie wte­dy, gdy po­za ww. prze­słan­ką ogól­ną, speł­nio­ne zo­sta­ną tak­że prze­słan­ki szcze­gól­ne, okre­ślo­ne w tre­ści art. 258 k.p.k., a są ni­mi: 1) uza­sad­nio­na oba­wa uciecz­ki lub ukry­cia się oskar­żo­ne­go, zwłasz­cza wte­dy, gdy nie moż­na usta­lić je­go toż­sa­mo­ści al­bo nie ma on w kra­ju sta­łe­go miej­sca po­by­tu;
Z uwa­gi na skom­pli­ko­wa­ną ma­te­rię, do­ty­czą­cą wy­ka­zy­wa­nia przed Są­dem, któ­re prze­słan­ki zo­sta­ły speł­nio­ne, któ­re zaś nie, ko­niecz­na jest po­moc do­świad­czo­ne­go ad­wo­ka­ta, dla któ­re­go ta­kie ba­ta­lie są co­dzien­no­ścią.
Po wy­da­niu po­sta­no­wie­nia w przedmio­cie za­sto­so­wa­nia tym­cza­so­we­go aresz­to­wa­nia, na­le­ży jak naj­szyb­ciej, w ter­mi­nie 7 dni wnieść za­ża­le­nie, o czym sta­no­wi art. 252 k.p.k. Jak to już wcze­śniej wska­za­no, z uwa­gi na ko­niecz­ność skom­pli­ko­wa­ne­go wy­ka­zy­wa­nia, któ­re prze­słan­ki zo­sta­ły speł­nio­ne, a któ­re nie i dla­cze­go, za­ża­le­nie to po­wi­nien spo­rzą­dzić ad­wo­kat, po­mi­mo iż oczy­wi­ście nie ma ta­kie­go usta­wo­we­go przy­mu­su.
Pa­mię­tać na­le­ży też, iż nie­za­leż­nie od za­ża­le­nia – gdy zo­sta­ło roz­po­zna­ne ne­ga­tyw­nie – w dal­szym cią­gu po­zo­sta­ją in­ne de­ski ra­tun­ku. Prze­pis art. 253 k.p.k. sta­no­wi, iż śro­dek za­po­bie­gaw­czy na­le­ży nie­zwłocz­nie uchy­lić lub zmie­nić, je­że­li usta­ną przy­czy­ny, wsku­tek któ­rych zo­stał on za­sto­so­wa­ny,
Z po­wyż­szych upraw­nień or­ga­ny pro­ce­so­we sko­rzy­stać win­ny z urzę­du, art. 254 k.p.k. ze­zwa­la jed­nak po­dej­rza­ne­mu i je­go obroń­cy na zło­że­nie wnio­sku w przedmio­cie uchy­le­nia lub zmia­ny środ­ka za­po­bie­gaw­cze­go, gdy za­ist­nie­ją ku te­mu prze­słan­ki.
Prak­ty­ka po­ka­zu­je, że w przy­pad­ku do­brze opra­co­wa­nej stra­te­gii dzia­ła­nia, po­zor­nie „be­zna­dziej­ne” tym­cza­so­we aresz­to­wa­nia da­je się uchy­lić, bądź za­mie­nić na po­rę­cze­nia ma­jąt­ko­we.
Pa­mię­tać na­le­ży, iż rosz­cze­nie to zgod­nie z art. 555 k.p.k. przedaw­nia się po upły­wie ro­ku od da­ty upra­wo­moc­nie­nia się orze­cze­nia koń­czą­ce­go po­stę­po­wa­nie w spra­wie.
Co istot­ne, po­stę­po­wa­nie w tym przedmio­cie jest wol­ne od kosz­tów są­do­wych.