Source: http://pravniki.info/viewtopic.php?p=44292&highlight=
Timestamp: 2019-04-22 13:07:47+00:00
Document Index: 2029742

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ']

pravniki.info ~ Brezplačni pravni nasveti ~ Poglej temo - VLAGANJE SOLASTNIKA V NEPREMIČNINO
< Stvarno pravo ~ VLAGANJE SOLASTNIKA V NEPREMIČNINO
Objavljeno: Sob 18 Jul, 2009 11:01
Trenutno imamo hišo v katero je vlagala tudi solastnica samo v začetku gradnje in sicer do prve plošče in pozidane stene na prvi etaži. Danes je hiša v. Obe imamo interes, da bi se ji izplačal njen delež. Najela sem sodnega cenilca kateri je ocenil vrednost njenega deleža, dokler je vlagala v gradnjo. Sicer pa, nikoli ni ne pisno in ne ustno prepovedala nadaljnje gradnje. Sedaj pa se ne strinja niti z vrednostjo nepremičnine po cenitvi, pa čeprav je višja od njenega takratnega dejanskega vlaganja.
Problem, pa je v tem, da ona vztraja, da se ji izplača njen delež po današnjem stanju, ko je hiša že v 3 gradbeni fazi in ne v takšnem stanju, ko je prenehala z vlaganjem. Vem, da bo sodišče določilo svojega cenilca. Kakšna dokazila pa bo upoštevalo sodišče, saj bom izpodbijala oz. vztrajala, da bi ji izplačala dejansko njen delež samo dokler je ona tudi vlagala v gradnjo.
Kakšna je možnost odkupa, če se odločimo zadevo rešiti po sodni poti. Ali lahko sodišče odloči, da se nepremičnino proda in se denar razdeli med solastnike. Fizična delitev bila zelo težka, ker imamo že vodovodne in centralne cevi že speljane in ne ravno nemogoča in čeprav sem pripravljena za izplačilo po cenitvi sodnega cenilca v obsegu njenega deleža nepremičnine, dokler je vlagala v gradnjo. Hvala za odgovor.
Objavljeno: Pon 20 Jul, 2009 16:06
Sodisce ne bo odredilo prodaje nepremicnine, ce ste ji pripravljeni njen delez izplacati. Bo pa v postopku postavilo novega izvedenca, ce se solastnica z vaso cenitvijo ne bo strinjala.
Objavljeno: Pon 20 Jul, 2009 18:32
Saj se ne strinja. Tržno ceno, ki jo je podal sodni cenilec smo ji že ponudili. In danes je ta veliko, veliko višja od njenjega dejanskega vložka. Za kar smo seveda sami krivi, ker nismo zadevo takoj rešili preko sodišča.
Največji problem, pa ni toliko cena kot je, da ona zahteva delež oz. znesek izplačila na današnje stanje, ko je hiša v 2 podaljšani gradbeni fazi. Ona, pa je vlagala samo do prve plošče s pozidanimi stenami na prvi plošči. Sami smo dokončali drugo ploščo, streho, zunanje stopnice, vovovodne cevi, priprava pravo za elektriko, tlaki,.... Kaj bo v tem primeru sodišče zahtevalo za dokazila, da ona ni upravičena do vsega naštetega, ampak samo za dejanski vložek. Vseh računov nimamo več, saj se je mnogo tega opravilo še v času med leti 1988-1995. Hvala in LP
Objavljeno: Tor 21 Jul, 2009 17:10
Lahko uveljavlja le vrednost svojega vlozka, ki pa ni odvisen od vrednosti nepremicnine. Gre le za amortizirano vrednost, ki jo je vlozila in nic vec.
Objavljeno: Tor 21 Jul, 2009 19:50
Odgovor me je malo pomiril, saj je solastnica do sedaj kar dobro grozila, da bo hiša šla na dražbo,...., da smo sami krivi, ker smo gradili dalje in za to, da bo dobila več. Dejansko, pa ni nikoli prepovedala nadaljevanje gradnje, do pred dvemi leti, ko je poslala pismo, da naj ji izplačamo njen delež od celote in da prepoveduje vsako nadalnje vlaganje. Če prav razumem je s tem, ko je to pred dvemi leti napisala, samo dokaz, da je pred tem soglašala z nadaljno gradnjo in izplačilom njenega vložka, ki se je seveda zavlekel - za kar, pa seveda obstajajo razlogi.
Nekje sem zasledila, da solastnik ne more drugemu večinskemu solastniku prepovedati nadalnje gradnje. Ali to mogoče velja za vzdrževanje nepropadanja oz. dobrega stanja nepremičnine.
Še enkrat hvala za vse odgovore, saj se bomo čez slab mesec že soočili z njo na sodišču in so mi ti odgovori zelo pomagali in kot že rečeno malo pomirili.
Objavljeno: Sre 22 Jul, 2009 19:12
V bistvu s solastnino upravlja tisti, ki ima vecinski delez, se pravi vec kot 50%. Temu primerni so tudi vlozki vzdrzevanja in obnavljanja (glede na delez). Ce gre v tem primeru za 2 solastnika, ki sta lastnika vsak 1/2, se morata strinjati oba.
Iz vprasanja se ne vidi ali gre za solastnika zemlje, ki sta zacela skupaj graditi hiso ali kaj drugega, vendar pa je bilo za gradnjo vsekakor potrebno gradbeno dovoljenje, kjer se je z gradnjo morala strinjati.
Na sodiscu predlagam, da se pac sklicujes na to, da vztrajas pri tem, da ji izplacas vrednost njenega vlozka. Dejansko stanje je premalo opisano za natancnejsi odgovor.
Ce bi hotela gradnjo prepreciti, bi jo lahko. In ne z obvestilom, ampak preko pooblascenih institucij.
Objavljeno: Sre 22 Jul, 2009 21:35
Dejansko je zadeva malo zapletena ampak bom poskušala razložiti in sicer: leta 1981 sta dva brata skupaj z ženami kupila parcelo in na njej začela z gradnjo hiše dvojček - tako sta danes nastali v izmeri dve enaki hiši nekako na sredi parcele. S tem mislim, da danes imata vsaka hiša na svoji strani tudi urejeno parkirišče s tem, da ima ena hiša parkirišče za dva avtomobila, druga pa samo za enega. Samo v tem je razlika v parceli med dvema hišama.
Dvojček hiše je bil zgrajen do leta 1985 do prve plošče v enem delu dvojčka pa pozidane stene zgornje etaže. Do opisane faze so vsi 4 lastniki vlagali v gradnjo v enakih deležih. Istega leta se je eden brat ločil od žene in zaradi ločitve sta oba prenehala z gradnjo. Leta 1991 je brat,ki je nadaljeval z gradnjo svojega brata, ki je prenehal, izplačal v velikosti vloženega v gradnjo. Bivša žena, pa se s tem in verjetno zaradi osebnih razlogov ni strinjala, da bi prejela kupnino, pa kasneje se je strinjala, pa spet ne,.... Enkrat je bila v denarni stiski in je prišla prosit za denar in je dobila takrat v današnji valuti cca. 1300 EUR. Kar se seveda danes ne spomne, pa čez en teden se spomne itd. Brat,ki je prejel kupnino je tudi za vse zgoraj opisano do podrobnosti podal izjavo, ki jo je tudi notarsko overil.
Danes na tej parceli stoji hiša dvojček z dvema ločenima vhodoma. V eni dokončani hiši živita oba sinova, vsak s svojo družino. Druga hiša je v tretji podaljšani gradbeni fazi. Se pravi, da sta drugi brat in žena, katera sta obe hiši dokončala danes lastnika ene hiše in pol druge hiše s sorazmerno deležu pripadajočo parcelo.
Sedaj sta starša, ki sta večinska lastnika z darilno pogodbo prepisala svoja deleža na oba sinova, v enakih deležih (vsak je dobil po eno polovico vsakega starša), ki trenutno živita s svojimi družinami v eni polovici dokončane hiše. Tako, da smo sedaj obe družini dobili delež nepremičnine in vse dolgove staršev do solastnice. Oboji si želimo, da se podedovani dolgovi staršev poravnajo in solastnico pošteno izplačati ter končno zaživeti vsak v svoji polovici hiše.
Kot ze v prejšnjem sporočilu napisano se z njo vidimo čez slab mesec na sodišču. Ali so lahko starši in bivši mož vpleteni v to zadevo kot priče? In še zadnje vprašanje: ali bi bilo bolje najeti zastopnika ali se lahko zagovarjamo sami? Ona ga sicer ima, ker je on preko nje vložil zadevo na sodišče ne vem pa, če jo bo tudi na sodišču zastopal.
Za vse do sedaj 100000000000 x HVALA !!!
Objavljeno: Sob 25 Jul, 2009 13:49
Torej kolikor razumem je bil brat izplačan, se pravi toženi stranki (mož in žena) imata dejansko na pšodlagi tega izplačila več kot 50% lastnine.
Iz tega sledi, da kot večinska lastnika upravljata z vsem.
Če je situacija taka, se nimate kaj bati. Vztrajati je potrebno le, da ji izplačate vloženo ter da temu niste nikoli nasprotovali. Če smem, me zanima na katerem sodišču teče pravda (kraj)?
Če vam ni škoda denarja, priporočam odvetnika. In to zelo, ker če niste vešči tega, se lahko zaplete. Stroške tako dobite povrnjene, če zmagate. Se pa splača v vsakem primeru najeti profesionalca. Izberite koga, ki se za stranke trudi, čeprav si je za takega potrebno vzeti čas.
Priča je lahko vsak, ki je poslovno sposoben, ne glede na sorodstveno razmerje. Stvar sodišča pa je, kako bo vrednotilo te dokaze, glede na sorodstveno razmerje. V vsakem primeru je pa fino, če imate čim več prič. Zdaj po novem, lahko dajo samo pisne izjave in jih kličejo na sodišče le, če je nujno potrebno (pisni izjavi je potrebno priložiti kopijo osebnega dokumenta).
Upam, da vam je odgovor v pomoč
Objavljeno: Sob 25 Jul, 2009 14:42
Ja brez prič, bo nam ne bo lahko dokazovati. Najboljša priča,pa bi bil njen bivši mož. Bomo videli??!!
Strinjam se,da bi bilo dobro imeti odvetnika. Ja morali bomo razmisliti, ali zaradi slabega zastopanja zgubimo več denarja, se pravi, da bi ji dejansko sodišče določilo več, kot ji pripada ali paimeti odvetnika in za dobro zastopanje njega plačati.po kmečko rečeno raje bi dali njemu denar za pravično sodbo kot njej za tistokar ji dejansko ne pripada.
Poznate kakega dobrega odvetnika ? Koliko pa za take zadeve računajo - približno ?
Hvala in še naprej lep dan vam želim iz trenutno sončne obale.
Objavljeno: Tor 18 Avg, 2009 20:38
Objavljeno: Tor 18 Avg, 2009 21:47
Hja na obali pa res ne poznam nobenega odvetnika, razen tistega, o katerem se veliko piše po časopisih
Povprašajte pri kakšnih kolegih, prijateljih, sorodnikih, če kdo pozna kakšnega, ki je strokoven in se zavzame za stranko.
Upam, da ste do sedaj že našli kakšnega.
Če ne, pa vztrajate pri povrnitvi vlaganj in veliko možnosti imate, da s takšnim zahtevkom uspete. Saj bi bilo zelo nepravično, če bi morali nekomu vračati več, kot je vložil.
Veliko sreče želim! Pa javite kako je šlo
Objavljeno: Sre 19 Avg, 2009 0:10
Kakor priporočeno, bomo seveda vztrajali na poštenem in amortiziranem izplačilu vlaganja. Kaj, ko bi za prvo obravnavo ne imeli svojega odvetnika in če bi se izkazalo, da se nasprotna stranka ne drži načela poštenosti, šele takrat najeli kakega dobrega ?
Bomo videli kaj bo naslednji petek - držim pesti, pa javim kako se je prava obravnava iztekla.
Lep pozdrav iz peklensko vroče in soparne obale - tudi ob tako pozni uri.
Objavljeno: Čet 20 Avg, 2009 18:04
Seveda v bistvu sploh ne potrebujete odvetnika, ampak je treba potem peklensko paziti, da se kje ne zaštrikate. Če česa ne boste razumeli, naj vam ne bo nerodno vprašati sodnico/sodnika, da vam razloži. To je vaša pravica. Bolje preventiva kot kurativa.
Npr. na prvem naroku je potrebno navesti vsa dejstva in dokaze, kasneje jih ne morete več razen če jih brez svoje krivde niste mogli na prvem naroku. Se pravi, najprej bo poravnalni narok, če se ne boste uspeli poravnati, pa takoj sledi prvi narok za glavno obravnavo, tako da morate biti praktično takoj pripravljeni. Pa takšnih hakeljcev je verjetno še več, pa jih ne poznam. To poznavanje pa pride s prakso.
V glavnem bodite pripravljeni tudi, da predlagate izvedenca za ugotavljanje vlaganj (pri tem je potrebno plačati predujem).
Objavljeno: Čet 20 Avg, 2009 21:26
Objavljeno: Sob 29 Avg, 2009 13:21
Nasprotna udeleženka oz. njen pooblaščenec pove svoja dejsta in sicer, da je leta 2008 ponudila možnost izvensodne poravnave, fizična delitev,kar za nas ni prišla v poštev, izplačilo, hotela je 1 x več,kot je ocenil izvedenec,i smo ga najeli,...
Mi povemo vsa dejstva, kots mo jih že sodišču podali v odgovoru na predlog - prvi poziv na sodno poravnavo.
Pooblaščenec naspr.predlagateljice poda svoje mnenje glede spora o višini solastniškega deleža. Zato predlaga ta ta nepravdni postopek prekine in nas napoti na pravdo, v kateri bomo morali dokazovati manjši delež predlagateljice kot je zaveden v ZK. šele,ko bo solastniški delež med udeleženci nesporen bo možno izpeljati postopke dalje. Omeni pa tudi, da je predlagateljici bilo krateno uživanje nepremičnine že 20 let in da bov skladu s tem naperila zoper nas tudi tožbo zaradi plačila uporabnine za vsa leta,ko je svoje solastniške pravice ni mogla uporabljati v obsegu svojega deleža.
Sodnica sprejme sklep in postopek prekine ter nas napoti v tožbo zaradi gotovitve manjšega deleža predlagateljice v roku 30 dni.
Vse skupaj je NAROBE !!!!!!
Predlagateljica je vlagala v gradnjo nepremičnine do prve plošče hiše dvojček in na eni strani nepremičnine samo pozidane stene in ne do pod strehe. Ker se je gradnja nepremičnine začela v letu 1981 in leto pred gradnjo, pa se se je kupila parcela od prejšnjih lastnikov, ki jih bom imenovala Janez in Marija, sta ona dva bila vpisana v ZK tudi kot lastnika nepremičnine v ZK v deležih vsak 1/4. Ravno tako velja za bivšega moža predlagateljice,ki je imel delež 1/8. Predlagateljica in mi smo tudi imeli vsi 1/8. Leta 2005 smo z delilno pogodbo vknjižili novo lastninsko pravico v ZK in sicer: Sebi 2 x 1/4 in 1x 1/8. Tako, da je danes v ZK zabeleženo: mi: mož 1/8 + 3/8, žena 1/8 + 2/8 in predlagateljica 1/8. Dejansko in fizino je predlagateljica lastnica 1/4 zgrajene nepremičnine do prve plošče s pozidanimistenami na eni polovici hiše.
Sodnica in poobl. predlagateljice, pa so razumeli, da trdimo, da je predlagateljičin delež manjši od 1/8. In nam odredili naj v roku 30 dni vložimo tožbo zaradi ugotovitve manšega deleža.
Tega seveda ne moremo narediti, ker je kot sem omenila dejansko njen delež večji !
V ponedeljek, greva z možem k notarju,ki nam je sestavil delilno pogodbo in nam zagotovil, da ni nič pravo pri prepisu deležev, da nam svetuje kako naprej in najverjetneje bomo najeli odvetnika, da sedaj zadevo izpelje do konca, ker bo tukaj še kaj hudo narobe, po tem, kar smo doživeli včeraj.
V dopisu, ki smo ga poslali sodišču smo jasno navedli, da ne glede na delež predlagateljice, ki je vknjižen v ZK, ji pripada 1/4 dokler je vlagala v gradnjo in da imamo točno amortizirano vrednost njenega vlaganja s strani izvedenca.
Kakšno je tvoje mnenje Saphir ? A je to najbolj nenavaden primer in zato ga je težko razumeti ?
P.S. Če te primer res zanima lahko pošljem vso dokumentacijo na vpogled, ker je z pravimi imeni in na strokoven način zapisano, ampak samo na tvoj e-mail, ker bi hotela, da imena udeležencev ostanejo anonimna še naprej.