Source: http://www.ateneoweb.com/taxelex-documento/risoluzione-agenzia-entrate-n-145-del-15052002.html
Timestamp: 2017-01-19 15:02:21+00:00
Document Index: 99069458

Matched Legal Cases: ['art. 72', 'art. 72', 'art. 72', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 72', 'art. 4']

Risoluzione Agenzia Entrate n. 145 del 15.05.2002
Istanza di Interpello n. 954-62/2002. Art. 11, legge 27-7-2000, n. 212. IVA.
Art. 72 del D.P.R. n. 633 del 1972
applicazione dell'art. 72 del D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, il
contribuente ha posto il seguente QUESITO
Il Consorzio xy ha avuto in appalto dal KKK del Governo..........il
servizio di trasporto di persone su itinerari predeterminati. Il servizio viene effettuato dalle imprese consorziate le quali fatturano al predetto
Consorzio le prestazioni di trasporto da ciascuna di esse effettuate. Il Consorzio, a sua volta, quale mandatario senza rappresentanza delle imprese,
fattura dette prestazioni all'Ente committente. Quest'ultima fatturazione avviene senza applicazione dell'IVA ai sensi dell'art. 72, terzo comma, n. 2), del D.P.R. n. 633 del 1972, trattandosi di prestazione nei confronti di
comando militare NATO. Il contribuente istante chiede se sia applicabile il trattamento agevolativo di non
imponibilità IVA anche alle operazioni fatturate dalle imprese consorziate nei confronti del Consorzio stesso.
Secondo l'interpretazione del contribuente le prestazioni di servizi
rese dalle imprese consorziate devono essere fatturate al Consorzio in regime di non
imponibilità IVA ai sensi dell'art. 72
del D.P.R. n. 633 del 1972 in quanto, malgrado la interposizione del medesimo quale mandatario
senza rappresentanza, le operazioni sono comunque effettuate nei confronti di un Comando militare della NATO.
Infatti, il terzo comma dell'art. 3 del D.P.R. n. 633 del 1972 prevede che le prestazioni di servizi rese o ricevute dai mandatari senza
rappresentanza sono considerate prestazioni di servizi anche nei rapporti tra mandante e mandatario.
In sostanza, sostiene il contribuente, l'intervento di un terzo
soggetto che agisca in veste di mandatario senza rappresentanza non fa mutare il regime IVA applicabile all'operazione oggettivamente considerata
con la conseguenza che, se una certa prestazione di servizi gode di un particolare trattamento (esclusione, esenzione, non
imponibilità) in ragione della condizione soggettiva del committente, quello stesso
trattamento si rende applicabile non solo al rapporto tra quest'ultimo e il mandatario, ma anche nel rapporto tra mandante e mandatario.
Tenuto conto anche dell'ulteriore documentazione prodotta in data
17/01/2002, si esprime il seguente
In primo luogo si osserva che l'articolo 72, terzo comma, n. 2), del D.P.R. n. 633 del 1972 stabilisce che sono non imponibili le cessioni di
beni e prestazioni di servizi effettuate "ai comandi militari degli Stati membri, ai quartieri generali militari internazionali ed agli organismi
sussidiari, istallati in esecuzione del Trattato del Nord Atlantico, nell'esercizio delle proprie funzioni istituzionali". Inoltre, l'art. 3, terzo comma, ultimo periodo, del D.P.R. n. 633 del 1972 prescrive che: "le
prestazioni di servizi rese o ricevute dai mandatari senza rappresentanza sono considerate prestazioni di servizi anche nei rapporti tra mandante e
mandatario".
La ratio di tale ultima disposizione è di equiparare ai servizi resi
o ricevuti dal mandatario (il Consorzio nel caso in esame) quelli inerenti al rapporto tra mandatario e mandante (l'impresa di trasporto).
Ciò premesso, si ritiene opportuno richiamare quanto affermato nella
risoluzione n. 146/E del 1999. In tale risoluzione, dopo aver ribadito che le prestazioni rese dal mandatario senza rappresentanza al mandante hanno la
stessa natura di quelle rese o ricevute dal mandatario per conto del mandante, si
è anche chiarito che resta fermo l'eventuale diverso trattamento IVA per ciascuna delle due operazioni, in relazione alla loro
diversa rilevanza fiscale.
Più in particolare, nella risoluzione richiamata è stato precisato
che la prestazione di locazione finanziaria resa dal concedente italiano al mandatario
è soggetta ad IVA, mentre quella resa dal mandatario al mandante (soggetto passivo d'imposta in altro Stato membro), anch'essa qualificata
come locazione finanziaria per effetto dell'equiparazione, è considerata fuori campo di applicazione del tributo, per carenza del presupposto
In altri termini, ferma restando, nei rapporti tra mandante e
mandatario, la qualificazione oggettiva della prestazione, il trattamento fiscale della stessa va determinato secondo la
Da quanto precede si ricava, quindi, che le prestazioni fatturate
dalle singole imprese al Consorzio e quelle fatturate da quest'ultimo al cliente finale (NATO) sono entrambe da considerarsi operazioni di trasporto.
Tuttavia, l'agevolazione soggettiva di cui all'art. 72, prevista per il committente (NATO) non
può estendersi a soggetti diversi da quelli specificamente contemplati nella medesima disposizione. Peraltro, il
Consorzio potrà acquistare i servizi in questione senza applicazione dell'imposta con utilizzo del plafond alle condizioni e nei limiti previsti
dalle disposizioni materia.
di interpello presentata alla Direzione Regionale ........., viene resa dalla scrivente ai sensi dell'art. 4, comma 1, ultimo periodo del D.M. 26
aprile 2001 n. 209.
- Brescia, 36 minuti fa	Rottamazione cartelle esattoriali 2016
- Chiari, 43 minuti fa	Analisi di convenienza IRI/IRPEF 2017
- Chiari, 43 minuti fa	Verifica Requisiti Contribuenti Forfetari 2017
- Chiari, 43 minuti fa	Verifica Requisiti Contribuenti Minimi 2017
- Chiari, 43 minuti fa	Analisi convenienza tra Regime Ordinario, dei Minimi e Forfetario 2017
- Chiari, 43 minuti fa	Rottamazione cartelle esattoriali 2016
- Cascina, 1 ora e 1 minuto fa	Rottamazione cartelle esattoriali 2016
- Albano Laziale, 1 ora e 6 minuti fa	Rottamazione cartelle esattoriali 2016
- Varese, 1 ora e 7 minuti fa	Calcolo compenso lordo lavoro autonomo 2017
- Fermignano, 1 ora e 32 minuti fa	Rottamazione cartelle esattoriali 2016
- Forli', 5 ore fa	AteneoWeb s.r.l.