Source: http://www.slideshare.net/controldelagestionpublica/2010-cgr04-gestion-controlcapiii1
Timestamp: 2016-07-27 21:14:22
Document Index: 366487788

Matched Legal Cases: ['artículo 36', 'artículo 134', 'artículo 50', 'artículo 25', 'artículo 25', 'artículo 79', 'artículo 17']

by Karen Chaves
¿Por qué CDA? ¿Por qué ahora?- Énfa...
Yusmary Aristiguieta (Tema de Expos...
Competencias chile informe inicial-...
115Gestión de ControlGESTIÓN DE CONTROLLa planiﬁcación de la gestión de control 2011 se fundamentó enlos lineamientos para la formulación del plan operativo anual, dictadospor el Contralor General de la República mediante memorando Nº01-00-000016 de fecha 09-12-2010, en concordancia con los objetivosinstitucionales del Plan Estratégico 2009-2015 del Organismo. En esesentido, se incluyeron y practicaron un conjunto auditorías dirigidasa veriﬁcar procedimientos de concursos públicos para la designaciónde máximas autoridades en órganos de control ﬁscal; la organizacióny funcionamiento de esos órganos, seguimientos; así como veriﬁca-ciones de actas de entrega y exámenes de cuentas. Las actuaciones sepracticaron bajo la modalidad de control posterior y en concordanciacon los objetivos propuestos, incluyeron la aplicación de métodos ytécnicas para veriﬁcar el funcionamiento del control interno.RESULTADOS DE LAS ACTUACIONES DE CONTROL DIRIGIDAS AEVALUAR EL DESEMPEÑO DE ÓRGANOS DE CONTROL FISCALEn cuanto a organización y funcionamiento:La gestión de control en el ámbito de la Administración NacionalCentralizada, incluyó la evaluación del desempeño de las unidadesde auditoría interna de: la Superintendencia Nacional de AuditoríaInterna (SUNAI), 2008-2010 y del Ministerio del Poder Popular paralos Pueblos Indígenas (MPPPI) 2009-2010, el resultado de las actua-ciones evidenció incumplimiento de normativas de carácter legal ysublegal que rigen su funcionamiento, las cuales incidieron de maneranegativa en la ejecución de las distintas actividades desarrolladas poresas dependencias.Igualmente se realizaron actuaciones de seguimientos en los ór-ganos de control ﬁscal de la Vicepresidencia de la República (VR), elTribunal Supremo de Justicia (TSJ), la Defensoría del Pueblo (DP),el Ministerio Público (MP), la Procuraduría General de la República(PGR), así como en el Ministerio del Poder Popular del Despachode la Presidencia (MPPDP), el Ministerio del Poder Popular para lasRelaciones Interiores y Justicia (MPPRIJ) y el Ministerio del Poder
Informe de Gestión 2011Gestión en el Sistema Nacional de Control Fiscal116Popular para la Comunicación y la Información (MPPCI); los resulta-dos evidenciaron la adopción de algunas recomendaciones formuladaspor este Organismo Contralor, al haber implementado los correctivostendentes a subsanar las deﬁciencias determinadas en las auditoríaspracticadas durante los años 2009-2010, referentes a la adecuación delas unidades de auditoría interna, para el ejercicio de sus competenciasy al desarrollo de su gestión; sin embargo, aún persisten otras fallasque inciden en su funcionamiento.Fallas y deﬁciencias• No se han convocado los concursos para la designación de loscargos de auditor interno en la SUNAI, la VR, la Defensoría delPueblo, la PGR, el MPPDP, el MPPRIJ, el MPPCI y el MPPPI,conforme lo establecen los artículos 27 y 30 de la Ley Orgánicade la Contraloría General de la República y del Sistema Nacionalde Control Fiscal (LOCGRSNCF), situación que eventualmentepudiera afectar la independencia y objetividad técnica en el de-sarrollo de sus actuaciones.• En los órganos de control ﬁscal adscritos al TSJ y al MPPCI, faltaajustar las funciones y responsabilidades, conforme lo estableceel artículo 36 de la LOCGRSNCF y el artículo 134 de la LeyOrgánica de la Administración Financiera del Sector Público(LOAFSP), lo cual evidencia indeﬁnición en cuanto a: relacionesjerárquicas y de responsabilidad; objetivos y de funciones parala ejecución de las actividades y tareas por parte de las distintasáreas que conforman esas dependencias y; deberes y obligacionesen el desempeño de los funcionarios.• Los órganos de control ﬁscal del MPPRIJ, la VR, el TSJ, la DP,la PGR, el MPPPI y el MPPCI, no cuentan con manuales técni-cos y de procedimientos debidamente aprobados por la máximaautoridad jerárquica, que rijan los diferentes pasos a seguir en eldesarrollo de sus actividades de control ﬁscal (auditoría y examende cuenta), de conformidad con las disposiciones establecidas enlos artículos 20 y 22 de las Normas Generales de Control Interno(NGCI) Gaceta Oﬁcial Nº 36.229 del 17-06-97, situación que nogarantiza la realización eﬁciente de sus procesos y el adecuadocumplimiento de los aspectos legales y técnicos.
117Gestión de Control• Los órganos de control ﬁscal de la SUNAI, la VR, la DP, el MP, laPGR y el MPPCI, no emplearon adecuados controles en la formu-lación y ejecución de sus planes operativos, al omitir los recursosnecesarios para llevar adelante las actividades programadas y lainformación acerca del nivel de ejecución y cumplimiento de lasmetas previstas, contraviniendo los artículos 13, 16, 17, 18 y 31de las NGCI, el artículo 50 de la Ley Orgánica de Planiﬁcación(LOP), Gaceta Oﬁcial Nº 5.554 Extraordinario de fecha 13-11-2001, situación que impidió conocer el grado de eﬁciencia yefectividad de esas dependencias en la utilización de los recursospara el cumplimiento de sus ﬁnes.• Los informes emitidos por los órganos de control ﬁscal adscritosa la SUNAI, al MPPDP y al MPPRIJ, reﬂejan los hallazgos sinidentiﬁcar las causas y efectos, de conformidad con el artículo 25de las Normas Generales de Auditoría de Estado, Gaceta OﬁcialNº 36.229 del 17-06-97, y las recomendaciones ni coadyuvan almejoramiento del sistema de control interno de los organismos,ni a la eﬁciencia de la gestión administrativa.• Se omitió deﬁnir en los presupuestos de la SUNAI, la VR, el TSJ, elMP, el MPPDP, el MPPRIJ y el MPPCI, una acción centralizadavinculada con el control ﬁscal, conforme lo prevé el artículo 25,numeral 1, de la LOCGRSNCF, lo que le resta autonomía a losórganos de control ﬁscal para la ejecución de sus labores, respectoa las estructuras a la cual se encuentran adscritos.• Las funciones públicas relativas al control y a los asuntos jurídicosatribuidas a los órganos de control ﬁscal, que por su naturalezadetenta carácter reservado conforme lo dispuesto en el artículo 79delaLOCGRSNCF,fueronejercidasenalgunoscasosporpersonascontratadas que carecían de la cualidad requerida para tal ﬁn, en losórganos de control ﬁscal del MPPCI, el MPPRIJ, la VR y la PGR.Recomendaciones• En razón de las observaciones formuladas y con miras a coadyuvaren el logro de una mejor gestión de los organismos señalados,esta CGR recomendó:• Para el normal desenvolvimiento del órgano de control ﬁscal, lasmáximas autoridades de los organismos evaluados deberán tomar
Informe de Gestión 2011Gestión en el Sistema Nacional de Control Fiscal118las previsiones pertinentes a los ﬁnes de que sean convocados losconcursos públicos para la provisión del cargo de auditor interno.• Los órganos de control ﬁscal en el desarrollo de sus actividades,deberán establecer mecanismos que les permitan formular, con-trolar y evaluar sus resultados, hacer seguimientos a la trayectoriay medir el impacto de sus acciones, con el objeto de mantenerdebidamente informada a las máximas autoridades jerárquicasde los organismos, respecto al cumplimiento de las metas, conindicación de las desviaciones ocurridas, sus causas, efectos,justiﬁcación y medidas adoptadas.• Los órganos de control ﬁscal deberán canalizar acciones tendentesa promover la elaboración y el desarrollo del reglamento interno,así como de los manuales técnicos y de procedimientos, que lesaseguren el mayor grado de independencia dentro de la organi-zación y les garanticen la realización eﬁciente de sus procesosy el adecuado cumplimiento de los aspectos legales y técnicos,conforme a las disposiciones establecidas en el ordenamientojurídico que rige el control ﬁscal.• Las máximas autoridades jerárquicas de los organismos junto conlos órganos de control ﬁscal, deberán canalizar acciones orientadasa deﬁnir dentro de la acción centralizada “GestiónAdministrativa”,una acción especíﬁca que permita asignar los recursos presupues-tarios necesarios para el cumplimiento de sus funciones, de maneraindependientedeotrasdireccionesounidadesejecutoraslocales,loscuales serían afectados por actividades o funciones propias de esosórganos, pero administrados por la Unidad Administradora Centralencargada de tal actividad dentro de la estructura de los organismos;asimismo deberán girar las instrucciones pertinentes, tendentes aevitar la contratación de personal a tiempo determinado para ejercerfuncionespúblicas,relativasalcontrolﬁscalyalosasuntosjurídicos,siendo que dichas funciones deben ser ejercidas por funcionarios decarrera o de libre nombramiento y remoción.• SolicitarantelamáximaautoridaddelMPPPIladotaciónderecursoshumanos necesarios para el cabal cumplimiento de sus funciones.Por otra parte, en el ámbito de la Administración nacional Des-centralizada Funcionalmente se realizaron 4 auditorías operativasdirigidas a evaluar las unidades de auditoría interna (UAI) del Banco
119Gestión de Controlde la Mujer (BANMUJER), Banco Agrícola de Venezuela, C.A. (BAV),Banco Bicentenario y Banco del Tesoro.Fallas y deﬁciencias• Las mencionadas UAI, presentan condiciones organizativas queno se ajustan a la normativa que rigen el ejercicio de control ﬁscal,a saber: las máximas autoridades no han realizado el llamado aconcurso público para la selección y designación de los titularesde las UAI; asimismo, en el BAV y Banco Bicentenario la es-tructura de la unidad de auditoría interna se encuentra adscritaa la presidencia y no a la máxima autoridad representada por laJunta Directiva del ente.• En el BAV y los bancos Bicentenario y del Tesoro la función decontrol posterior se encuentra distribuida en las distintas áreas,situación contraria a la estructura organizativa básica propuestapor la Contraloría General de la República.• En los resultados de las actuaciones de control de las UAI deBANMUJER, BAV y los bancos Bicentenario y del Tesoro evalua-dos, se observaron debilidades de carácter técnico, por cuantolos hallazgos de auditoría carecen de los 4 elementos (condición,criterio, causa y efecto); las recomendaciones se describen enforma general; los resultados son informados de manera deﬁnitivaa las máximas autoridades sin someterlos a consideración de lasáreas auditadas y; se omite el seguimiento a las recomendacionescontenidas en los informes deﬁnitivos.• Las UAI de BAV y del Banco Bicentenario no participan en laelaboración de los proyectos de presupuesto anuales, sus planesoperativos se formulan sin considerar los recursos necesarios yno realizan reprogramaciones.• En la evaluación de los mecanismos aplicados por las UAI delBAV, Banco Bicentenario y Banco del Tesoro a los ﬁnes de incen-tivar la participación ciudadana en el ejercicio del control ﬁscal,se observó que no se han implementado medidas, mecanismoso instrumentos que involucren a los ciudadanos en el ejerciciodel control sobre la gestión pública; por otra parte, el BAV nocuenta con un departamento u oﬁcina de atención al ciudadanoque permita la interacción con la institución bancaria y su vez
Informe de Gestión 2011Gestión en el Sistema Nacional de Control Fiscal120con la UAI, para el fortalecimiento de la función de control sobrela gestión pública.• SedetectarondeﬁcienciascomunesyrecurrentesenlagestióndelasUAI evaluadas, vale señalar, las debilidades en los aspectos organi-zativos y de estructura de dichas unidades y en el carácter técnicode los resultados de sus actuaciones; las máximas autoridades de losentes no han convocado el concurso público para la provisión de loscargosdeauditoresinternos;asícomodebilidadesenlaplaniﬁcacióny en la elaboración de los informes de gestión.RecomendacionesSe instó a las máximas autoridades y a las respectivas UAI a avo-carse al estudio de las diferentes debilidades detectadas para subsanarlas situaciones informadas y adoptar los correctivos siguientes:• Realizar de manera perentoria, el llamado a concurso público parala designación de los titulares de las unidades de auditoría internay dotarlas del recurso humano idóneo y necesario; así como ads-cribirla al máximo nivel jerárquico de la estructura organizativa.• LasUAIdebenredactarloshallazgosdeauditoríademaneraobjetivay estructurados con base en los cuatro elementos que lo conforman;condición,criterio,causayefectoycomunicarlosresultadospreviosde las actuaciones a las dependencias auditadas estableciendo loslapsos de respuestas de los mismos y realizar las acciones necesa-rias, para la creación de la dependencia de Atención al Ciudadano.• Elaborar el plan operativo anual indicando los recursos materiales,humanosyﬁnancieros,asícomocualesquierotraactividadarealizar.• Realizar las acciones necesarias, para la creación de la dependen-cia de atención al ciudadano, diferenciada de la UAI y que permitafortalecer la planeación del órgano de control ﬁscal interno.En cuanto al ámbito del Poder Público Estadal, se analizaron 34informes de la gestión mensual de los contralores provisionales e in-terventores relacionados con el seguimiento a las acciones correctivas.Mediante estos informes se cumplió con lo dispuesto en la resoluciónmediante la cual fueron designados como máximas autoridades de losórganos de control ﬁscal estadal correspondientes y permitió a estaEntidad Fiscalizadora Superior realizar el respectivo seguimiento a las
121Gestión de Controlacciones correctivas realizadas. Además, se practicaron 2 diagnósticosorganizacionales, así como la evaluación integral de los procesosmedulares y de apoyo de las Contralorías de los estados Monagasy Nueva Esparta; además, se realizó una auditoría operativa en lacontraloría del estado Mérida, la cual estuvo orientada a evaluar losaspectos legales, administrativos, presupuestarios y ﬁnancieros rela-cionados con la selección de contratistas, proveedores, adquisición debienes y prestaciones de servicios, durante el periodo 2005-2009, dela cual se obtuvo como resultado que el Órgano de Control Estadal,presenta deﬁciencias en su sistema de control interno especíﬁcamenteen las áreas técnicas, legal, de planiﬁcación, de asesoría, seguimientoy ﬁscalización; tales como, omisión de los procesos de licitación ycontrataciones públicas en la contratación de servicios y obras, asícomo en la contratación del servicio de rehabilitación de la pinturade la sede de la Contraloría del Estado Mérida, con una empresaperteneciente a familiares directos del ex contralor del estado Méri-da, y en la cancelación del servicios de suministro de víveres para elcomedor, a través de partidas presupuestarias diferentes a la natura-leza del gasto, lo cual no garantizó el cumplimiento de los principiosde economía, eﬁcacia, eﬁciencia y transparencia y salvaguarda delpatrimonio público estadal.Asimismo, en el ámbito municipal esta Entidad FiscalizadoraSuperior, dirigió sus actuaciones a evaluar aspectos en materias pre-supuestarias y ﬁnanciera, estructura organizativa, personal, programa-ción y ejecución de actividades anuales, procedimientos operativos,sinceridad y legalidad del gasto, rendición de cuentas, la existencia yuso de bienes adquiridos por las contralorías municipales de Barutadel estado Bolivariano de Miranda y Caroní del estado Bolívar. Losresultados señalan debilidades de control interno en la contraloría delmunicipio Baruta del estado Bolivariano de Miranda, toda vez que sedeterminó que el 20,58% y el 23,21% del total del personal para elaño 2009 y 2010 respectivamente, era contratado y 12 desempeñaronfunciones incluidas en el Manual de Cargos; la documentación conte-nida en los expedientes del personal ﬁjo y contratado no se encuentraordenada cronológicamente y los mismos están ubicados en un área delibre acceso; los funcionarios no cumplen con los requisitos mínimos
Informe de Gestión 2011Gestión en el Sistema Nacional de Control Fiscal122exigidos en el Manual Descriptivo de Cargos; en el Plan OperativoInterno no se indica el detalle de las actuaciones a realizar, el tiempoestimado de las mismas y recurso humano a ser empleado. En algu-nas actuaciones ﬁscales los hallazgos de auditoría plasmados en losinformes no están debidamente estructurados; es decir no contienenlos cuatro elementos fundamentales; y se concedió sólo 5 días hábilesal ente auditado, para presentar alegatos a las observaciones formula-das; durante el período evaluado no se dio inicio a los procedimientosadministrativos para la Determinación de Responsabilidades, aúncuando fue programado la apertura de dichos procedimientos; paracrear la partida indemnizaciones por daños y perjuicios; contrataciónde los servicios de contabilidad y auditoría, para la revisión y análisisde los expedientes de las órdenes de pago emitidas por la Direcciónde Administración y Servicios; se efectuaron pagos por concepto dereembolsos sin que exista un memorando de requerimiento que losjustiﬁquen; erogaciones efectuadas a nombre de personas distintasa los legítimos acreedores o beneﬁciarios, situaciones que incidennegativamente en el desarrollo de las actividades de la ContraloríaMunicipal y en el logro de los objetivos institucionales.Por su parte, en la Contraloría del Municipio Caroní del estadoBolívar se constató debilidades de control interno e inobservancia deinstrumentos legales que inciden negativamente en el funcionamientode ese Organismo, toda vez que se determinó que para los años 2009 y2010, mantenía una nómina de 24 personas en calidad de contratados,de los cuales 14 desempeñaron funciones propias de ese Órgano deControl; se efectuaron pagos por concepto de prestaciones socialesa 4 funcionarios removidos por el proceso de reorganización y rees-tructuración administrativa, sin que presentaran la declaración juradade patrimonio de cese de funciones; el plan operativo anual (POA)no indica con precisión las actuaciones a ser realizadas, el tiempoestimado de las mismas y el recurso humano a ser empleado; incumpli-miento de las metas establecidas en el POA, por cuanto sólo realizaron55,00% y 50,00% de las metas proyectadas para los años 2009 y 2010,respectivamente; los programas de trabajo elaborados con ocasión delas auditorías no reﬂejan la fecha de su elaboración; fueron creadas através de la ﬁgura de traspaso de crédito presupuestario las partidas
123Gestión de Control4.07.01.01.012 “Jubilación” y 4.07.01.01.13 “Aguinaldos al PersonalJubilado”; partidas no previstas en la Ordenanza de Presupuesto deIngresos y Gastos, caso en el cual debió procederse a través de la ﬁgurade crédito adicional; se efectuaron pagos por concepto de publicidady propaganda sin tomar en consideración el Instructivo Presidencialpara la Eliminación del Gasto Suntuario o Superﬂuo; pago de viáticosy pasajes sin la documentación justiﬁcativa del gasto y ﬁrmas de losbeneﬁciarios; se cancelaron servicios profesionales y técnicos, porpartidas cuya naturaleza no se corresponden con el gasto efectuado;contratación de servicios de salud con empresas cuyo presidenteposee vínculo de consanguinidad en primer grado con el director dedeterminación de responsabilidad de la Contraloría Municipal, quienfungía como miembro suplente del área jurídica de la comisión decontrataciones de ese organismo.Además, en apoyo a la gestión de la comisión interventora de laContraloría Municipal de Valencia del estado Carabobo, se llevó acabo una actuación ﬁscal orientada a la evaluación técnico–adminis-trativo del contrato de fecha 03-08-2010, para la ejecución de la obra“Acondicionamiento de la Nueva sede de la Contraloría Municipal”,por un monto de Bs.F. 5,94 millones, en la cual se constató fallas decontrol interno e inobservancia de instrumentos legales que incidennegativamente en su funcionamiento y en la salvaguarda de su patri-monio, toda vez que adquirió a nombre propio, 12 locales comercialespara el funcionamiento de su sede, no obstante que dicha operaciónes competencia de la administración activa según las disposicionescontenidas en la Ley Orgánica del Poder Público Municipal; deﬁ-ciencias en el proceso de selección del Contratista, inobservando lasdisposiciones contenidas en la mencionada ley de contrataciones;formulación inadecuada del presupuesto base en cuanto a la estruc-turación y codiﬁcación de las partidas sin ajustarse a la clasiﬁcaciónestablecida en las normas COVENIN e incorporación inadecuada departidas que podrían generar pagos a favor de la empresa por la sumade Bs.F. 6.529,73; suscripción de un contrato con una diferencia deBs.F. 188,14 mil por encima del monto establecido en el presupuestobase; incorporación en el presupuesto base de actividades relacionadascon el servicio de procesamiento de datos, reparación de máquinas y
Informe de Gestión 2011Gestión en el Sistema Nacional de Control Fiscal124muebles, la adquisición de mobiliario y equipos de computación, asícomo de redes de telecomunicación para equipos de seguridad, entreotras, que no están vinculadas con la naturaleza de la contrataciónestablecida en el Pliego de Condiciones (obra), circunstancia queconllevó a la suscripción de un contrato integral o “Llave en mano”,en virtud de la especialización del contratista, así como la formula-ción de ofertas que tienden a ser compleja pues implican gastos dediferentes naturalezas. Asimismo, se evidenciaron debilidades en elcontrol de la ejecución de los trabajos contratados, toda vez, que serealizaron obras adicionales por la suma de Bs.F. 316,98 mil, sin contarla debida autorización de la autoridad competente del ente contratante.Finalmente , en apoyo a la gestión de la Comisión Interventora dela Contraloría Municipal de Valencia del estado Carabobo, se llevó acabo una actuación ﬁscal orientada a la evaluación técnico–adminis-trativa del contrato de fecha 03-08-2010, para la ejecución de la obra“acondicionamiento de la nueva sede de la contraloría municipal”,por un monto de Bs.F. 5,94 millones.RESULTADOS EN MATERIA DE CONCURSOS PARA LA DESIGNACIÓNDE TITULARES DE ÓRGANOS DE CONTROL FISCALCon fundamento en la revisión efectuada al expediente del con-curso para la selección del titular de la unidad de auditoría internadel Banco de Comercio Exterior (BANCOEX), se constató que el ju-rado caliﬁcador del concurso, evaluó las credenciales de una ciuda-dana, sin considerar, a los ﬁnes de determinar su solvencia moral,la información suministrada por la Dirección de Determinación deResponsabilidades de este Organismo, referente a la imposición demulta, por haber omitido la presentación de la declaración juradade patrimonio exigida por esta Contraloría General de la República;situación que trajo como consecuencia la alteración del orden deméritos, se impidió una mejor selección entre los participantes quepresentaron sus credenciales, en estricto cumplimiento de las dispo-siciones contenidas en el Reglamento sobre los Concursos Públicosantes mencionado. Por las fundamentadas razones, expuestas estemáximo Órgano Contralor y Rector del Sistema Nacional de Control
125Gestión de ControlFiscal, consideró improcedente la evaluación de las credenciales dela precitada ciudadana.De los resultados jerarquizados obtenidos en la evaluación realiza-da por esta Contraloría General de la República a las credenciales de16 participantes en el concurso público, para la selección del auditorinterno de BANCOEX, se observa un ciudadano que obtuvo la mayorpuntuación al alcanzar un total de 76,21 puntos de los 100 exigidos.RecomendacionesPor cuanto, la evaluación de credenciales por parte de los miem-bros del jurado caliﬁcador, impidió garantizar la mejor selección entrelos participantes del concurso, en lo que respecta a la solvencia moral,que condujo a un resultado maniﬁestamente distinto al que habríanobtenido de no mediar tales hechos, la máxima autoridad de ese banco,coordinará con este Organismo, las acciones a seguir con relación ala designación del titular de la unidad de auditoría interna al partici-pante que ocupó el primer lugar de acuerdo con los resultados de laevaluación de credenciales contenidas en el expediente del concursopúblico, realizada por esta Contraloría General de la República, confundamento en las disposiciones legales y reglamentarias que lo rigen.Por otra parte, del ámbito de los estados y municipios, durante elaño 2011 se recibieron 72 convocatorias de concursos públicos parala designación de titulares de unidades de auditoría interna, de lascuales 24 corresponden al poder público estadal y 48 al municipal.Asimismo, fueron recibidas 85 participaciones de convocatoria deconcursos públicos para la designación de titulares de las contraloríasdistritales y municipales. Además, fueron analizadas 2 denuncias, enmateria de evaluación de concursos para selección del titular de launidad de auditoría interna en la Fundación Carabobeña para el De-porte (FUNDADEPORTE) y en el Consejo Legislativo del Estado Táchira,cuyos resultados se encuentran desarrollados con detalle en el libro“Actuaciones” anexo al presente Informe de Gestión 2011.Asimismo, en el marco del plan operativo, se ejecutaron 4 auditoríasde cumplimiento con el ﬁn de veriﬁcar el procedimiento llevado a cabopor los concejos municipales y por los miembros del jurado caliﬁcador,
Informe de Gestión 2011Gestión en el Sistema Nacional de Control Fiscal126de conformidad con lo establecido en el Reglamento Sobre ConcursosPúblicos para la Designación de los Contralores Distritales y Municipa-les, y los Titulares de las Unidades de Auditoría Interna de los Órganosdel Poder Público Nacional, Estadal, Distrital y Municipal y sus EntesDescentralizados (Gaceta Oﬁcial Nº 39.350 del 20-01-10); como con-secuencia de tales actuaciones se ordenó la revocatoria del concursorealizado en el Municipio Mara del Estado Zulia, así como la intervencióny destitución del titular del órgano de control del municipio Baruta delestado Bolivariano de Miranda; y en los 2 restantes correspondientes alos municipios Guaicaipuro y Rafael Urdaneta del estado Bolivarianode Miranda, se ordenó la juramentación al que obtuvo el primer lugar ysegundo lugar, en virtud de la descaliﬁcación del participante que obtuvoel primer lugar. Por otra parte, de la revisión efectuada a la documen-tación, enviada a este Organismo Contralor, de los expedientes de losconcursos públicos, se detectaron desviaciones que contravienen el citadoReglamento, las cuales se señalan a continuación:• ElConcejoMunicipalprocedióadesignaryjuramentara3miembrosprincipales del jurado caliﬁcador con sus respectivos suplentes enrepresentacióndeeseórganolegislativo,dentrodelos15díashábilesprevistos,paraqueelcontralordelestadodesignaraasus2miembrosprincipales y suplentes en dicho jurado, situación que afectó la lega-lidad, transparencia y objetividad del proceso de concurso públicopara la designación del contralor o contralora municipal.• Con relación a las credenciales de los miembros del juradocaliﬁcador, se veriﬁcó en el expediente del concurso público enreferencia, la omisión de las copias certiﬁcadas de los títulosacadémicos que soporta las carreras señaladas en las síntesiscurricular de los miembros del jurado que representa al ConcejoMunicipal. Situación esta, al margen de las disposicioneslegales establecidas en el mencionado instrumento normativo.• En cuanto a la participante que obtuvo el primer lugar, se evi-denció que al momento de la inscripción consignó, un título quela acreditaba como especialista en derecho tributario, el cual nole correspondía, documento evaluado por el jurado caliﬁcadorcon el cual resultó ganadora del referido concurso y en conse-cuencia, fue designada y juramentada como contralora municipaldel municipio Baruta del estado Bolivariano de Miranda, para el
127Gestión de Controlperíodo 2011-2016. Tal situación atenta contra la ética pública yla moral administrativa; toda vez que el hecho cometido por lafuncionaria es contrario a los principios de honestidad y trans-parencia, los cuales se consideran como principios rectores delos deberes y conductas de todo funcionario público.RESULTADOS DE OTRAS ACTUACIONES DE CONTROL ENÓRGANOS DE CONTROL FISCALVeriﬁcaciones de actas de entregaDurante el ejercicio 2011 se veriﬁcaron 10 actas de entrega: 2 de laProcuraduríaGeneraldelaRepública(PGR),unaenelTribunalSupremodeJusticia(TSJ),unaenelMinisterioPúblico(MP),unaenelConsejoNacionalElectoral (CNE), una en el Ministerio del Poder Popular para RelacionesInterioresyJusticia(MPPRIJ),unaenlaDefensoríadelPueblo(DP),unaenla Contraloría General de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (CONGE-FANB), una en el Servicio Nacional Integrado deAdministraciónAduanera yTributaria(SENIAT)yunaenelMinisteriodelPoderPopularparalasComunasyProtecciónSocial(MPPCPS),suscritasporlosservidorespúblicossalientesy los entrantes de los órganos de control ﬁscal. La veriﬁcación determinóque las actas de entrega del TSJ, MP, MPPRIJ, DP y la CONGEFANB, fueronelaboradasconexactitudyclaridad,tantocualitativacomocuantitativamente,estando debidamente respaldada con la documentación soporte relativa alos bienes, los recursos y los asuntos atribuidos a las citadas dependencias,conforme a las Normas para Regular la Entrega de los Órganos y Entidadesde laAdministración Pública y de sus respectivas Oﬁcinas o Dependencias(NREOEAPOD).Además,sedeterminóunconjuntodedebilidadescomunesy recurrentes que afectan la gestión de los órganos evaluados, como las quese mencionan a continuación.La PGR, presentó deﬁciencias en la planiﬁcación de las actividadesdel año 2011, al dejar de contemplar aspectos como: recursos humanos,materiales y ﬁnancieros y; los procedimientos relacionados con la po-testad investigativa y la determinación de responsabilidades, situacióncontraria a lo establecido en el artículo 17 de las Normas Generales deControl Interno (NGCI).En el CNE, 109 bienes de la dependencia no se encuentran debi-damente identiﬁcados con etiquetas o marcas, situación contraria a lo
Informe de Gestión 2011Gestión en el Sistema Nacional de Control Fiscal128previsto en el Manual de Normas de Control Interno sobre un ModeloGenérico de laAdministración Central y Descentralizada Funcionalmen-te, (Gaceta Oﬁcial Nº 38.282 de fecha 28-09-2005).El SENIAT realizó la suscripción fuera del lapso previsto en lasNREOEAPOD, lo cual trajo como consecuencia el retardo en la remisióny revisión del acta de entrega.En el MPPCPS, el auditor interno (encargado) saliente no presentóel acta de entrega correspondiente al cese de sus funciones, éste fueelaborado conjuntamente con 2 funcionarios de la unidad de auditoríainterna (UAI), en calidad de testigos, transcurridos 7 meses desde la tomade posesión del cargo por el auditor interno (encargado) entrante, de larevisión in situ en los archivos de la información contenida en los anexosdel acta, se evidenció el incumplimiento del POA 2010, debilidades enlos mecanismos de control interno en lo referente a los bienes asignadosy en la elaboración del proyecto de presupuesto.A los ﬁnes de contribuir a subsanar las debilidades detectadas serecomendó:• La UAI de la PGR deberá establecer mecanismos que le permitaformular, evaluar y controlar sus resultados, hacerle seguimientoa la trayectoria y medir el impacto de sus acciones, con el objetode mantener debidamente informada a la máxima autoridad je-rárquica del organismo y a esta CGR, respecto al cumplimientode las metas, con indicación de las desviaciones ocurridas, suscausas, efectos, justiﬁcación y medidas adoptadas.• La UAI del CNE junto con la respectiva Dirección de Bienes yServicios, deberá establecer los mecanismos de control internoadecuados para corregir las deﬁciencias presentadas en la iden-tiﬁcación de los bienes adscritos conforme a las disposicionesestablecidas en el punto 4.11.3 del Manual de Normas de Controlsobre un Modelo Genérico de la Administración Central y Des-centralizada Funcionalmente.• La UAI del MPPCPS deberá ejercer el control que correspondesobre los bienes de la UAI, a los ﬁnes de disponer de un inventarioactualizado y conﬁable, remitir los planes operativos a la SUNAIpara su aprobación, así como, las desviaciones ocurridas, causas
129Actividades de Fortalecimientoen el Sistema Nacional de Control Fiscaly efectos, justiﬁcación y medidas adoptadas en la ejecución de losPlanes Operativos Anuales (POA), a los ﬁnes de que se realiceel seguimiento respectivo y solicitar a la máxima autoridad delMPPCPS, la incorporación en el presupuesto de ese organismo, deuna acción centralizada o especíﬁca, en la cual se asignen recursosa la UAI con la ﬁnalidad de garantizar la capacidad ﬁnancierae independencia presupuestaria de ese órgano de control ﬁscal.Exámenes de CuentasEn cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 46 y 56 de la Ley Or-gánica de la Contraloría General de la República y del Sistema Nacionalde Control Fiscal (Gaceta Oﬁcial N° 6.013 Extraordinario del 23-12-10),y de conformidad con las Normas para la Formación, Rendición y Exa-men de las cuentas de los Órganos del Poder Público Nacional (GacetaOﬁcial N° 38496 del 09-08-06), se practicó el examen de la cuenta dela Unidad Administradora Desconcentrada, COGEFAN para el ejercicioeconómico ﬁnanciero 2010, así como de la Unidad de Auditoría Internadel Ministerio del Poder Popular de Planiﬁcación y Finanzas (MPPPF),cuyos resultados fueron conforme a los procedimientos de auditoríaaplicados y en consecuencia, se declaró su fenecimiento.
¿Por qué CDA? ¿Por qué ahora?- Énfasis en la Competencia (Un informe)
Yusmary Aristiguieta (Tema de Exposicion I) Reglamento 2 LOAFSP Cap VI