Source: http://kraken.slv.cz/29Cdo1319/2008
Timestamp: 2018-07-20 20:51:44+00:00
Document Index: 21354820

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 14', 'zákona č. 328', '§ 19']

29 Cdo 1319/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Petra Šuka v právní věci žalobkyně A. P. spol. s r. o., zastoupené JUDr. M. R., advokátem, proti žalovanému JUDr. Z. B., advokátu, jako správci konkursní podstaty úpadkyně N. s. r. o., o vyloučení částky 437.321,- Kč ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadkyně a zaplacení téže částky, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 55 Cm 83/2005, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 14. listopadu 2007, č.j. 9 Cmo 274/2007-53, takto:
Vrchní soud v Olomouci v záhlaví označeným rozsudkem potvrdil rozsudek ze dne 12. června 2007, č.j. 55 Cm 83/2005-35, jímž Krajský soud v Brně zamítl žalobu o vyloučení částky 437.321,- Kč ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadkyně a zaplacení téže částky.
Odvolací soud uzavřel, že žalobkyně mohla uplatnit peněžitou pohledávku vůči N. s. r. o. (dále jen úpadkyně ), vzniklou před prohlášením konkursu, formou žaloby na plnění pouze do okamžiku prohlášení konkursu na její majetek, s tím, že po prohlášení konkursu je pohledávka uspokojitelná jen v rámci konkursu [§ 14 odst. 1 písm. d/ zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání (dále jen ZKV )].
K otázce prosaditelnosti nároku prostřednictvím vylučovací žaloby podle ustanovení § 19 odst. 2 ZKV zdůraznil, že předmětem takové žaloby sice může být i peněžité plnění, a to: a/ jde-li o náhradní peněžité plnění získané správcem konkursní podstaty za zpeněžený majetek, který by jinak sám byl (mohl být) předmětem vylučovací žaloby nebo b/ jde-li o vyloučení jednotlivě určených (individualizovaných) peněz (konkrétních mincí či bankovek) . O žádný z těchto případů však v projednávané věci nejde.