Source: http://kraken.slv.cz/5Azs372/2004
Timestamp: 2018-09-20 15:33:53+00:00
Document Index: 15650595

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 46', '§ 42', '§ 40', '§ 40', '§ 40', '§ 106', '§ 40', '§ 106', '§ 46', '§ 42', '§ 46', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

5Azs372/2004
è. j. 5 Azs 372/2004-48
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Václava Novotného a soudcù JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci stì¾ovatele: D. T. L., zast. Mgr. Richardem Polmou, advokátem se sídlem v Mladé Boleslavi, nám. Republiky 946, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti stì¾ovatele podané proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 15. 7. 2004, è. j. 48 Az 125/2004-21,
Kasaèní stí¾ností podanou ke Krajskému soudu v Praze dne 30. 9. 2004 se stì¾ovatel domáhá zru¹ení rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 15. 7. 2004, è. j. 48 Az 125/2004-21. Tímto rozsudkem byla zamítnuta ¾aloba stì¾ovatele, kterou se domáhal zru¹ení rozhodnutí ¾alovaného ze dne 26.4. 2004, è. j. OAM-178/VL-1055/VL-18-P17-2004 o neudìlení azylu.
Ze spisu vyplývá, ¾e vý¹e uvedený rozsudek, ve kterém byl stì¾ovatel øádnì pouèen o mo¾nosti podat do dvou týdnù od doruèení písemného vyhotovení rozsudku k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu v Brnì kasaèní stí¾nost, byl ¾alobci doruèen postupem dle § 46 o. s. ø. (§ 42 odst. 5 s. ø. s. ). Stì¾ovateli bylo doruèováno do místa, kde se zdr¾oval, jak plyne z podané ¾aloby i z prohlá¹ení stì¾ovatele na è. l. 27. Podle Èestného prohlá¹ení o ubytování ze dne 27. 9. 2004 stì¾ovatel bydlí na nové adrese ve ©. a¾ od 27. 9. 2004 dosud.
Dle § 40 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce. Lhùtou se rozumí èasový úsek, vymezený poèátkem a koncem, pøièem¾ pro lhùty urèené dle týdnù platí pro jejich poèítání následující pravidla. Poèátek lhùty, urèené podle týdnù, je dán dnem, který následuje po události, je¾ je rozhodující pro její poèátek. Konec lhùty, urèené dle týdnù, pøipadá na den, je¾ se pojmenováním shoduje se dnem, na který pøipadla skuteènost, od ní¾ se lhùta poèítá. Pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den.
V daném pøípadì dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty ve smyslu § 40 odst.1 s. ø. s. byl den doruèení písemného vyhotovení rozsudku Krajského soudu v Praze stì¾ovateli ulo¾ením -tj. sobota 21. srpna 2004. Ve smyslu § 40 odst. 1 s. ø. s. den následující po dni doruèení je pova¾ován za první den bìhu dvoutýdenní lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti ve smyslu § 106 odst. 2 s. ø. s.
Konec lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti ve smyslu ust. § 40 odst. 2, § 106 odst. 2 s. ø. s. pak v návaznosti na vý¹e uvedené pøipadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty-tj. dnem doruèení, tedy sobotu 4.9.2004; posledním dnem lhùty k podání kasaèní stí¾nosti bylo pondìlí 6. 9. 2004. Kasaèní stí¾nost byla v¹ak podána a¾ dne 30. 9. 2004, po marném uplynutí lhùty stanovené zákonem, její¾ zme¹kání nelze prominout.
Podle § 46 odst. 2 o. s. ø. (za pou¾ití § 42 odst. 5 s. ø. s.) platí, ¾e nebyl-li adresát písemnosti, která má být doruèena do vlastních rukou, zasti¾en, aèkoli se v místì doruèení zdr¾uje, písemnost se ulo¾í a adresát se vhodným zpùsobem vyzve, aby si písemnost vyzvedl. Nevyzvedne-li si adresát zásilku do deseti dnù od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den této lhùty za den doruèení, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl.
S ohledem na obsah stí¾ních námitek je tøeba pøipomenout, ¾e obsahem doruèenky je deklarována té¾ skuteènost, ¾e adresát se zdr¾uje v místì doruèení, a to v dobì doruèení. Ten fakt, ¾e adresát nebyl zasti¾en, aèkoliv se na adrese doruèení zdr¾uje, je pøedpokladem náhradního doruèení podle § 46 odst. 2 o. s. ø. Právì tento základní pøedpoklad stì¾ovatel nikterak nezpochybòuje.
Ve vztahu k vý¹e uvedenému je tøeba konstatovat, ¾e obsahem doruèenky zalo¾ené na è. l. 26 spisu je té¾ údaj o tom, ¾e dne 11. 8. 2004 byla doruèovaná zásilka ulo¾ena na po¹tì.
Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e pøedmìtná kasaèní stí¾nost ze dne 29. 9. 2004 a podaná dne 30. 9. 2004, byla podána opo¾dìnì a jako takovou mu nezbylo, ne¾ ji podle § 46 odst. 1 písm. b) a § 120 s. ø. s. odmítnout.