Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerfG_11_01_2011_1_BvR_3295_07_Vereinbarkeit_einer_Beurteil-d4209095.html
Timestamp: 2016-12-09 18:21:51
Document Index: 186370599

Matched Legal Cases: ['Art. 1', 'Art. 2', 'Art. 2', '§ 6', '§ 8', '§ 9', 'EuG', 'Art. 2', 'Art. 1', '§ 1', '§ 8', '§ 8', '§ 8']

BundesverfassungsgerichtBeschl. v. 11.01.2011, Az.: 1 BvR 3295/07Gericht: BVerfGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 11.01.2011Referenz: JurionRS 2011, 10092Aktenzeichen: 1 BvR 3295/07 Verfahrensgang:vorgehend:AG Berlin-Schöneberg - 30.08.2006 - AZ: 70 III 101/06KG Berlin - 23.10.2007 - AZ: 1 W 76/07LG Berlin - 25.11.2007 - AZ: 84 T 442/06Rechtsgrundlagen:Art. 1 Abs. 1 GGArt. 2 Abs. 1 GGArt. 2 Abs. 2 GG§ 6 Abs. 1 TSG§ 8 Abs. 1 Nr. 3, 4 TSG§ 9 Abs. 3 TSGFundstellen:BVerfGE 128, 109 - 137BGBl I 2011, 224DÖV 2011, 324-325DVBl 2011, 3EuGRZ 2011, 74-83FamFR 2011, 117FamRB 2011, 179-180FamRZ 2011, 452FGPrax 2011, 74FStBW 2011, 542-546FStHe 2011, 527-531FuR 2011, 234-236GesR 2011, 410GV/RP 2011, 436-439JuS 2011, 759JZ 2011, 363-367KomVerw/LSA 2011, 250-253KomVerw/MV 2011, 250-254KomVerw/S 2011, 248-252KomVerw/T 2011, 247-250NJ 2011, 3-4NJW 2011, 909-914NJW 2011, 6NVwZ 2011, 486RPsych (R&P) 2011, 95-103ZAP 2011, 185ZAP EN-Nr. 107/2011Verfahrensgegenstand:Verfassungsbeschwerde der Frau ..., ... gegena)den Beschluss des Kammergerichts vom 23. Oktober 2007 - 1 W 76/07 -,b)den Beschluss des Landgerichts Berlin vom 25. Januar 2007 - 84 T 442/06 -,c)den Beschluss des Amtsgerichts Schöneberg vom 30. August 2006 - 70 III 101/06 -Amtlicher Leitsatz:Es verstößt gegen Art. 2 Abs. 1 und Abs. 2 in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 GG, dass ein Transsexueller, der die Voraussetzungen des § 1 Abs. 1 Nr. 1 bis 3 Transsexuellengesetz erfüllt, zur rechtlichen Absicherung seiner gleichgeschlechtlichen Partnerschaft nur dann eine eingetragene Lebenspartnerschaft begründen kann, wenn er sich zuvor gemäß § 8 Abs. 1 Nr. 3 und 4 des Transsexuellengesetzes einem seine äußeren Geschlechtsmerkmale verändernden operativen Eingriff unterzogen hat sowie dauernd fortpflanzungsunfähig ist und aufgrund dessen personenstandsrechtlich im empfundenen und gelebten Geschlecht Anerkennung gefunden hat.In dem Verfahren...hat das Bundesverfassungsgericht - Erster Senat - unter Mitwirkung der Richterin und Richter Vizepräsident Kirchhof, Hohmann-Dennhardt, Bryde, Gaier, Eichberger, Schluckebier, Masing, Paulus am 11. Januar 2011 beschlossen:Tenor:1§ 8 Absatz 1 Nummern 3 und 4 des Gesetzes über die Änderung der Vornamen und die Feststellung der Geschlechtszugehörigkeit in besonderen Fällen (Transsexuellengesetz - TSG) vom 10. September 1980 (Bundesgesetzblatt I Seite 1654) ist mit Artikel 2 Absatz 1 und Absatz 2 in Verbindung mit Artikel 1 Absatz 1 des Grundgesetzes nach Maßgabe der Gründe nicht vereinbar.2§ 8 Absatz 1 Nummern 3 und 4 des Transsexuellengesetzes ist bis zum Inkrafttreten einer gesetzlichen Neuregelung nicht anwendbar.3Der Beschluss des Kammergerichts vom 23. Oktober 2007 - 1 W 76/07 -, der Beschluss des Landgerichts Berlin vom 25. Januar 2007 - 84 T 442/06 - und der Beschluss des Amtsgerichts Schöneberg vom 30. August 2006 - 70 III 101/06 - verletzen die Beschwerdeführerin in ihren Rechten aus Artikel 2 Absatz 1 und Absatz 2 in Verbindung mit Artikel 1 Absatz 1 des Grundgesetzes. Der Beschluss des Kammergerichts wird aufgehoben und die Sache an das Kammergericht zurückverwiesen.4Die Bundesrepublik Deutschland hat der Beschwerdeführerin die notwendigen Auslagen zu erstatten.
01.12.2016 - 258 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Dr. Herbert Buschkühle aus OsnabrückGÜTERTRENNUNG AUS HAFTUNGSGRÜNDEN?„Wir wollen Gütertrennung vereinbaren, damit wir unser Vermögen getrennt halten können und nicht für die Schulden des anderen haften müssen.“ Mit dieser oder einer ähnlichen Begründung suchen viele… mehr