Source: https://cristidanilet.wordpress.com/2010/05/08/dezacord-fata-de-sustinerile-monicai-macovei/
Timestamp: 2017-08-20 11:44:30+00:00
Document Index: 330266

Matched Legal Cases: ['ICCJ ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ']

Dezacord fata de sustinerile Monicai Macovei | CRISTI DANILEŢ - judecător
Dezacord fata de sustinerile Monicai Macovei
Filed under: independenta justitiei,politic — Cristi Danilet @ 7:07 AM
Intr-un interviu acordat RealitateaFM, Monica Macovei a afirmat ca magistratii `nu dau nimic inapoi in schimbul acestor salarii foarte mari`, i-a invitat pe cei nemultumiti sa mearga in sistemul privat si a afirmat ca magistratii insisi si-au dat salarii foarte mari atribuindu-si sporuri abrogate cu ani in urma. Presa a interpretat aceasta declaratie in sensul ca `desi magistratii au salarii foarte mari, tot nu isi fac bine treaba`.
Imi exprim profundul dezacord fata de aceste declaratii ale fostului ministru al justitiei care par mai degraba belicoase decat constructive. Eu personal cred ca trebuie sa dam Cezarului ce e al Cezarului. M-am cam saturat sa vad declaratii si anateme indreptate asupra tuturor magistratilor, a intregului corp judiciar ca si cum in Romania acestia ar fi cei vinovati de criza economica, financiara si chiar morala in care se zbate tara noastra. Asta fara a se recunoaste imensul efort desfasurat de magistati in conditii de supraincarcare cu dosare, lipsa acuta de personal, amenintari cu modificari legislative ce le pot afecta statutul. Si, mai ales, fara a se vorbi pe baza unor evaluari adecvate cu privire la profesionalismul sistemului (or, procentul mic de hotarari desfiintate in caile de atac – 6% anual – si gradul ridicat de multumire al justitiabililor fata de modul de functionare a justitei – 60%-80% – dovedesc exact contrariul celor afirmate de fostul ministru al justitei).
Ii reamintesc d-nei Macovei ca nu magistratii si-au marit salariile. Astfel, ultima majorare salariala s-a produs prin Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, adoptata de Parlamentul Romaniei pe baza proiectului intocmit de Guvern. E adevarat ca in acest fel s-au recunoscut drepturile obtinute ca urmare a unor RIL-uri pronuntate de ICCJ in legatura cu anumite sporuri cuvenite personalului de justitie. Dar aceeasi situatie, de castigare prin intermediul instantei a drepturilor salariale consacrate prin lege si refuzate la plata de Guvern, priveste si alte categorii sociale – profesorii, functionarii din administratie, politistii – care cu totii au avut castig in justitie ca urmare a incalcarii drepturilor lor de catre celelalte puteri.
Invitatia d-nei Macovei de plecare in privat a celor nemultimuti de statut sau de salariu e doar un populism ieftin, insa unul menit sa instige la sau sa intareasca ura in magistrati. Sper ca in timp fostul ministru al justitie sa puna accent pe necesitatea respectului fata de justitie, a acceptarii autoritatii hotararilor judecatoresti si a sustinerii magistratilor corecti. In realitate, magistratii nu sunt nici pe departe dusmani ai poporului, ci tocmai cei care il apara pe cetatean impotriva abuzurilor celorlalte puteri, tocmai cei care ii ocrotesc acestuia drepturile si libertatile individuale si, indraznesc sa spun, singurul grup profesional care inca mai poate incetini declinul Romaniei. Si asta rezulta din sutele de mii de hotarari pronuntate intr-un an prin care criminali, violatori, hoti, evazionisti, escroci sunt trimisi in spatele gratiilor – si datorita acestora cetateanul inca poate merge in siguranta pe strada; prin care sunt stabilite proprietati, se fac partaje, se reglementeaza relatiile de vecinatate – si datorita acestora cetateanul ajunge sa se bucure de dreptul sau de proprietate; prin care sunt rezolvate conflictele intre comercianti, se sanctioneaza incalcarea contractelor, se oblige la repararea prejudiciilor – si datorita acestora cetatenii isi restabilesc drepturile incalcate; prin care sunt anulate actele ilegale ale administratiilor publice centrale si locale – si datorita acestora cetateanul isi vede protejat interesul individual in raporturile cu executivul.
As vrea sa se vorbeasca si de faptul ca 80-90% dintre condamnarile primate de Romania la CEDO sunt din culpa legislatiei incoerente si contradictorii, de care legislativul e vinovat si pentru care platim milioane de euro anual. De OUG-urile prin care se practic se legifereaza in Romania, ceea ce e in contradictie cu Constitutia tarii. De feluritele cereri si exceptii prin care parti si avocati intarzie solutionarea dosarelor in baza unor norme legale inadecvate si neactuale. De sute de oameni care sunt incadrati cate doi sau chiar trei pe acelasi post datorita numirilor politice infirmate in instanta. De lipsa de viziune si strategie pentru urmatorii cel putin 10 ani in Romania care lasa tara parca in voia sortii.
Salariile din justitie sunt mari si asa si trebuie sa fie. Statul trebuie sa investeasca in magistrati, in justitie, in statul de drept. Populatia trebuie sa isi doreasca o justitie independenta, eficienta si competenta. Justitia este coloana vertebrala a oricarei societati democratice. Rolul pe care justitia romana trebuie sa il aiba e evidentiat si de existenta Mecanismului de Cooperare si Verificare impus de Comisia Europeana in decembrie 2006, sistem de monitorizare care – la modul in care este tratata justitia romana de celelalte puteri – nu are nicio sansa sa se ridice in acest an. Desigur, asta nu inseamna ca sistemului judiciar trebuie sa fie lipsit de responsabilitate, insa e evident ca acest sistem a inceput sa fie functionabil: avem hotarari publicate pe internet, date din dosare pe portal, asociatii profesionale care dezvaluie abuzurile din interior, magistrati sanctionati disciplinar si penal. Sistemul insusi depune eforturi de imbunatatire – si prin recenta Petitie a celor 400 am demonstrat ca suntem deocamdata singurul corp profesional care si-a manifestat explicit intentia de crestere a integritatii si de modernizare .
Regret sa o spun la atatia ani de la demararea reformei, dar e tot mai clar ca politicul vrea sa controleze justitia, ceea ce in final va afecta doar pe cetateanul simplu. Iar aceasta concluzie trebuie sa ne uneasca pe toti in dorinta de a avea o justitie independenta, impartiala, integra.
Monica Macovei are dreptate…. .
Comentariu de Cosmin Cristea — 08/05/2010 @ 11:17 AM | Răspunde
Asta e parerea dvs, subiectiva si neargumentata. A mea este alta, si e bazata pe statistici obiective si contraargumente factuale.
Comentariu de Cristi — 08/05/2010 @ 11:41 AM | Răspunde
Monica atata timp cat a fost ministru justitiei nu a luat contact direct cu problemele din justitie, dar stie azi sa le infiereze. De cate ori au incercat „nemultumitii” din sistemul numit justitie sa o contacteze, pentru a lua masurile necesare, de atatea ori avea alte treburi mai importante. A ignorat cu buna stiinta toate probleme existente in justitie, s/a zbatut doar pentru ceea ce l/a interesat pe stapanul ei inca de atunci, basescu, ma refer la ANI care iacata … parca nu mai e functionala.
Cat timp justitia nu va avea ministru un om provenit din magistratura, care stie de la temelie tot ce se intampla in sistem, incepand cu activitatea dintr/o banala judecatorie, acest sistem nu are nici o sansa.
Pacat de cei din sistem care muncesc bine, corect si enorm de mult, precum si de cei care asteapta minuni de la o caruta care merge pe 3 roti in loc de 4.
Comentariu de Nico — 08/05/2010 @ 2:00 PM | Răspunde
Aceasta banala judecatoare Monica Macovei este cunoscuta si apreciata de catre profesorul meu de la Harvard .Dumneata cine esti?
Comentariu de Anca — 12/05/2010 @ 5:31 AM | Răspunde
A lucrat alaturi de ea dl. profesor?
Mai bine zis, ar lucra in subordinea ei? Ar avea curajul unei astfel de experiente?
Comentariu de Nico — 12/05/2010 @ 4:25 PM | Răspunde
Cristi, spune-le te rog cate sute de hot dam pe an fiecare, cum le dactilografiem singuri, cum intram cu 100 de dosare cand colegii din OCCIDENT (versus ORIENTUL nostru vesnic) intra cu 5, 4 sau 3 dosare. Pai ce sa mai dam inapoi, sange pe nas in sedinta de judecata????
Comentariu de andreea andrei — 09/05/2010 @ 10:07 PM | Răspunde
Aglomerare, da!Prea multe dosare, da!
De 10 ani, „umblu prin instante” in procese care nu trebuiau sa existe, deoarece rezolvarea cauzei era de competenta administratiei publice, a unor functionari. Aveau atributii si intra in fisa postului, dar, nu toti dau Cezarului ce-i al Cezarului, oameni suntem! Dar, numai unii TREBUIE sa castige.
..Vinovatii- fara drept de apel pentru aceste procese inutile,costisitoare,sunt ei, cei nominalizati (cu toate ca sunt platiti de noi). Da, a fost incarcata justita cu cateva dosare,dar, victima sunt si eu,si altii, numai ca, din punct de vedere al unor evaluari nefondate pe realitate, tot eu sunt vinovata, caci imi place sa ma judec!
Da, ii respect cu religiozitate pe magistrati, dar nu prea i-am intalnit pe cei demni de respect, in relatiile directe; vorbesc numai de procesele mele, in sala am admirat foarte multi judecatori deosebiti, care innobileaza profesia aceasta grea si stresanta.De asemenea, am vazut neputinta si jena in ochii unui procuror, am inteles mai tarziu ca ma abandonase, caci nu putea face nimic pentru mine, nu depindea nici de probe, nici de vinovatie sau nevinovatie. Si pe acela il respect, pentru ca a suferit-imperceptibil pentru ca era peste puterile lui de tanar procuror sa faca altfel. Am intalnit doar exceptiile, iar de vina este „joaca de-a Ecris”, de-a repartizarea aleatorie. Poate mi se poate acorda credit…
As dori foarte mult sa stiu pe ce se bazeaza concluziile in legatura cu efectele muncii magistratilor asupra populatiei, dar acesta este un subiect important si vast. Din cate am observat, ar trebui gasita o metodologie mai apropriata de studiu, daca pot avea o opinie.
Nu pledez pro domo, dar cine stie, poate ajuta la ceva, poate eu simt ca este o datorie.
Merita magistratii salarii foarte mari, dar…
Comentariu de adriana — 08/05/2010 @ 12:24 PM | Răspunde
De ce trebuie sa analizeze (judece) instantele totul? De la licitatiile publice, la suspendarile de carnete? De ce trebuie sa fim unici in lume cu 3 grade de jurisdictie? De ce trebuie sa admitem pe rolul instantei absolut orice aberatie, doar pentru ca scrie in debut Plingere? De ce trebuie sa dam circa intre 30 si 100 de termene la un proces banal? De ce trebuie sa dam termen pentru lipsa de aparare cind in sala sunt 20 de avocati in dosar? De ce dam termene de cite 2-3-4 luni? De ce dam termene din cauza protestelor care nu sunt greva? De ce dam amenda la organele statului care nu raspund instantei maximum 30 de lei? Raspuns: pentru a avea multe dosare si a cere sa ni se dea 5-6 salarii medii pentru a rezolva marile probleme ale omenirii! In acest timp, mincam din viata oamenilor halci intregi, taxam veniturile oamenilor (milioane!) mai mult decit criza (apropo, de ce are romania de 4 ori mai multi avocati decit sa zicem Olanda?)! Despre astea este vorba, nu de vaicareli!
Comentariu de Liviu Iordache — 08/05/2010 @ 2:20 PM | Răspunde
Ce absurditate sa credeti ca sunteti „singurul grup profesional care inca mai poate incetini declinul Romaniei”, cand prin mana voastra au fost salvati sumedenie de borfasi cu gulere albe, si s-au acordat drepturi din banul public cu mult peste capacitatea de a plati a tarii.
Va lasasem si eu un al doilea comentariu de la https://cristidanilet.wordpress.com/2010/05/06/ce-infringement-asupra-romaniei/ in care, intre altele, imi exprimam nedumerirea cu privire la faptul ca un Apel la Sentinta unei Judecatorii n-a ajuns la Tribunalul din acelasi oras nici macar in 2 luni.
Intr-adevar, putine grupuri se pot lauda cu asemenea performante si ar fi cazul ca cei implicati in tergiversari inutile sa fie trimisi automat in mediul privat; sa nu se mai asteptate sa plece singuri cum sugera doamna Macovei.
Daca ati avut greutati cu legislatia incoerenta, de ce n-ati atacat-o / reclamat-o la timpul potrivit institutiilor abilitate, si v-ati complacut (unii) in a da Sentinte contrare principiilor de drept?
Comentariu de Ioana Maria Vlas — 08/05/2010 @ 7:50 PM | Răspunde
…DAR LA FEL DE BINE, PRIN MANA JUDECATORILOR, CUM VA EXPRIMATI, ESTE SI FACUTA DREPTATE DE MII DE ORI IN FIECARE ZI (PE ZI SE TERMINA PRIN HOTARARE IN ROMANIA MII DE DOSARE). DACA S-A GRESIT CU REA-VOINTA SAU GRAVA NEGLIJENTA ESTE GRAV. INSA SA FIM OPTIMISTI, IN FIECARE ZII MII DE DOSARE ISI GASESC O REZOLVARE JUSTA, OAMENILOR LI SE FACE DREPTATE. SI ASTA E BINE, NU? E NORMAL, NU? HAI SA NE CALMAM SI SA VEDEM BINELE CARE SE FACE SI SA IL FACEM SI NOI LA RANDUL NOSTRU.
Comentariu de Mihaita — 11/05/2010 @ 11:41 PM | Răspunde
Domnule Mihaita,
Multumesc pentru raspuns. Intr-adevar, in unele dosare „urate”, anumiti judecatori au inceput sa faca dreptate, si n-am ezitat sa dau asemenea exemple pozitive in https://cristidanilet.wordpress.com/2010/03/25/justitia-ia-atitudine/ comentariul 2 si in https://cristidanilet.wordpress.com/2010/04/22/ieri-cnsas-azi-ani-maine-csm/ comentariul 6.
Din pacate, acum a aparut pe tapet cazul unui judecator (si echipa lui) din cealalta categorie, am sa va spun candva si numele, si ce minunatii a scris in sentinta, urmand ca dvs. sa apreciati daca a fost o eroare umana sau altceva. Altfel imi pastrez optimismul vazand ca, fata de trecut, se fac unele progrese.
Comentariu de Ioana Maria Vlas — 12/05/2010 @ 11:15 AM | Răspunde
Cristi nu mi-ai raspuns la comentariul de la titlul publicat de tine anterior . Nu , Doamne fereste ca ai fi obligat , nu sa nu ma intelegi gresit.
Vroiam sa stiu in termeni „largi” daca se reaiu proteste si in justitie.
EU sunt pesimist si vad reformele guvernului ca pe un boom atomic . Activitatea mea este intr-o interdependenta cu cea a voastra , a magistratilor . Din acest punct de vedere as vrea sa stiu ce viziune aveti in domeniu . Credeti ca puteti suporta un 25% diminuat . Eu nu . Nu trebuie sa-mi spui nimic oficial . Doar , bai mie nu-mi place si inteleg. De fapt am inteles deja dar mai sper intr-o minune . Te salut respectuos maestre.
Comentariu de florian — 09/05/2010 @ 7:38 PM | Răspunde
Nici magistratii nu suporta reducerea venitului, nici pt ei nici pt ceilalti cetateni. Avem mai multe idei de reactie care in momentul de fata se dezbat pe forumurile de magistrati. In aceasta saptamana deja vom avea iesiri publice. Dincolo de reactii, ramane sa gasim cu adevarat solutii pt criza in care se afla tara.
Comentariu de Cristi — 10/05/2010 @ 11:37 AM | Răspunde
Poate luati si niste lectii de macroeconomie, ca se pare ca aveti nevoie si de asa ceva pentru a gasi ADEVARATELE solutii de iesire din criza. Recomand un manual de baza, pentru inceput.
Mai sunt cateva probleme dificile de rezolvat in lume: un tratament pentru cancer sau hiv; seceta din Sahara si incalzirea globala.
Asta ca daca tot se apuca justitia din romania sa gaseasca adevaratele solutii la problemele economice in loc sa isi rezolve propriile probleme din ograda, de ce sa nu tinteasca mai sus, la problemele globale?
Nu te supara Cristi, dar come back on Earth.
Comentariu de Th.R. — 14/05/2010 @ 2:12 PM | Răspunde
Domnule judecator v-am urmarit cu atentie articolele.Nu pot sa va dau insa dreptate.Magistratii au salarii mari pentru o tara destul de saraca si pentru o justitie destul de defectuoasa.Trebuie sa nu ne ascundem dupa degete si sa vedem o elita privilegiata printre care va numarati.Cand o sa mearga economia tun si justitia unsa atunci mai putem vorbi.De legea nescrisa bunului simt a auzit cineva ? E CLAR CA DORITI sa va patsrati salariul bunicel si caldut invocand litera legii insa nu si spiritul ei.
Comentariu de Anca — 12/05/2010 @ 5:18 AM | Răspunde
Dl Danilet doresc sa va asigur de respectul pe care il am fata de dvs., multi romani considerandu-va, alaturi de ceilalti semnatari ai petitiei adresate CSM, unul dintre magistratii care pot sa faca o reforma adevarata in justitia romana. Parerea dn. Macovei despre justitia romana coincide din pacate cu parerea a foarte multi romani. Doresc sa va reamintesc o declaratie pe care ati facot-o acum 2 an, conform careia ,,sistemul este din pacate o increngatura de relatii incepand de la grefier pana la magistrat, in cercurile justitiei se stiu foarte bine tarifele care sunt necesare pentru a se tranti o sentinta”.Credeti ca lucrurile in justitia romana s-au schimbat in ultimul timp atat de mult incat perceptia romanilor despre justitie sa fie alta? Dupa parerea mea, chiar daca au aparut unele elemente noi, ca de ex. petitia celor 400 de magistrati, acestea nu au foarte mare relevanta, o dovada in acest sens fiind faptul ca doar 10 % din nr. total de magistrati au semnat aceasta petitie.
Stenogramele Voicu demonstreaza cum s-a facut justitie in Romania in ultimii 20 de ani, cand la conducerea justitiei romane au fost magistrati ca Lidia Barbulescu, vicepresedinte al ICCJ, membru CSM si fost presedinte al CSM ( care in stenogramele Voicu este numita ,,d-na profesoara”, iar cand senatorul AL. Mazare intreaba ,,Dar Lidia cum este?”, Voicu raspunde sigur ,,Este de-a noastra !”), Anton Pandrea, seful sectiei penale a ICCJ, membru CSM si fost presedinte al CSM si Dan Lupascu, membru CSM si fost presedinte al CSM.
Despre felul in care judeca completele de 9 judecatori, conduse de Lidia Barbulescu, in cele ce urmeaza.
In Decizia nr.55/2005 ( dosar nr.1658/1/2005) a completul de 9 judecatori de la ICCJ (completul cel mai! cel mai! din Romania), al carui presedinte a fost Lidia Barbulescu si din care a facut parte si Anton Pandrea, presedintele Sectiei Penale si fost presedinte al CSM, numele petentului Victor Vasile a fost inlocuit cu Lepadat Zosim iar instanta nu s-a pronuntat asupra nici uneia din cererile lui Victor Vasile.
Intr-o alta decizie, cu nr.63/2005( dosar nr. 1/2005), un alt complet de 9 judecatori, condus tot de Lidia Barbulescu si avandui printre membri printre altii pe Anton Pandrea si pe presedintele Sectiei Comerciale a ICCJ, se afirma ca din nici o proba aflata la dosar nu rezulta ca recurentul a facut plangere conform art.278 Cod Procedura Penala, in conditiile in care la pag. 10 a dosarului
( dosar care are doar 16 pagini!) se afla o copie dupa plangerea facuta conform art.278 Cpp (despre care Lidia Barbulescu si ceilalti ,,inalti” judecatori spun ca nu a fost facuta!), cu stampila Parchetului de pe langa CA Oradea, unde a fost depusa, iar la pag.11 a dosarului se afla o copie dupa o adresa a Parchetului de pe langa CA Oradea prin care se confirma ca aceasta plangere a fost depusa la Parchetul de pe langa CA Oradea si a fost trimisa Parchetului de pe langa ICCJ!!!(unde de altfel a fost inregistrata cu nr.22225/1642/2004)
Intr-o alta decizie, cu nr.152/2005( dosar nr. 69/2005), un alt complet de 9 judecatori, condus tot de Lidia Barbulescu si avandui printre membri printre altii pe Anton Pandrea si pe presedintele Sectiei Comerciale a ICCJ, se afirma ca sentinta instantei de fond ( conform careia recurentul nu a facut plangere conform art.278 Cod Procedura Penal, plangere care in realitate a fost facuta, copia ei aflandu-se la dosar) este perfect legala si temeinica, aducandu-se insa ca si argument al legalitatii si temeiniciei ei un cu totul alt argument decat cel al instantei de fond, si anume caci plangerea facuta conform art.278 Cpp nu a fost solutionata de procurorul ierarhic superior( dar ce vina are petentul ca procurorul ierarhic superior nu a solutionat o plangere pe care conform art.277 Cpp era obligat sa o rezolve in 20 de zile!)
Doresc sa mentionez faptul ca Deciziile nr.63 si 152/2005 ale ICCJ-completul de 9 judecatori condus de Lidia Barbulescu au lasat definitive si irevocabile 2 solutii date de Parchetul de pe langa ICCJ si Parchetul de pe langa CA Oradea, prin care s-a musamalizat cea mai mare escrocherie imobiliara din judetul Bihor, respectiv falimentarea SC Mercur SA Oradea, o societate comerciala care a avut peste 150 spatii comerciale centrale si ultracentrale!(pentru mai multe detalii in acest sens a se vedea http://www.hotnews.ro din 21.02.2005 si din 31.08.2005 si http://www.gardianul.ro din 20.05.2005, de unde rezulta printre altele ca in aceasta megaescrocherie imobiliara au fost implicati oameni politici, respectiv parlamentari din PSD si PNL, ceea ce inseamna ca indiferent cine a fost la putere, au existat oameni politici care sa faca presiuni asupra justitiei pentru musamalizarea acestei megaescrocherii imobiliare, ceea ce explica( dar nu justifica!) solutiile nelegale si netemeinice pronuntate de magistrati in acest caz!)
Impotriva magistratilor care au instrumentat si solutionat cauza care face obiectul dosarului nr.1/2005 am facut o plingere adresata CSM in care am cerut cercetarea, judecarea si sanctionarea disciplinara a acestora, conform procedurii prevazute de art.44-50 ale Legii nr.317/2004, deoarece acestia fie au dat dovada de grava neglijenta, nevazand probele de la pag.10-11, care demonstreaza ca s-a respectat procedura prevazuta de art.278 Cpp, fie au dat dovada de rea credinta nedorind sa vada aceste probe.
In raspunsul primit cu nr.17791/SR/2005 mi se comunica ca CSM nu poate interveni in judecarea cauzelor si nu poate schimba hotararile judecatoresti, in conditiile in care eu nu am ceru acest lucru!
Am trimis presedintelui CSM Dan Lupascu doua scrisori prin care il informam ca in plangerea mea eu nu am cerut sa se intervina in judecarea cauzelor si sa se schimbe hotarari judecatoresti, eu cerand cercetarea, judecarea si sanctionarea disciplinara a magistratilor reclamati, conform procedurii prevazute de art.44-50 ale Legii nr.317/2004.
Raspunsurile primite, cu nr.18724/SR/2005 si 1403/SR/2006 sunt identice cu cel cu nr.17791/SR/2005!!!
Cu privire la increderea justitiabiilor in justitie, din cate imi amintesc eu este in jur de 45%, procent care nu spune mare lucru.
Dupa parerea mea, increderea populatiei in justitie este mult mai apropiata de realitate decat increderea justitiabililor. Sa consideram un proces in care sunt 2 parti, A si B. A sustine ca 1+1=2, B sustine ca 1+1=3 iar judecatorul ii da dreptate lui B. Bineinteles ca A este foarte revoltat, el le povesteste prtietenilor, cunoscutilor, presei, televiziunilor,etc. despre nedreptatea care i s-a facut si aproape toti sunt de acord cu acest lucru.
Daca unele dintre aceste persoane vor participa la un sondaj de opinie cu privire la increderea in justitie ei, pornind de la cele aflate din masmedia vor sustine ca nu au incredere in justitie. Deci rezulta ca in cadrul populatiei neincrederea in justitie este mai mare decat in cadrul justitiabililor.
Atunci cand:-magistratii de tip Lidia Barbulescu vor fi inlaturati din justitie
– IN ROMANIA TOTI CEI CARE AU INCALCAT LEGILE VOR FI TRASI LA RASPUNDERE INDIFERENT DE POZITIA SOCIALA SAU DE AVERE ,LA FEL CA SI IN ORICE TARA DEMOCRATA( a se vedea in acest sens acuzatiile si condamnarile aduse MILIARDARULUI AMERICAN BERNARD MADOLF, SENATORULUI AMERICAN STEVENS, REGIZORULUI DE FILM POLANSKI, FOSTULUI PRESEDINTE FRANCEZ J CHIRAC, FOSTULUI PREMIER FRANCEZ D VILLEPIN, FOSTULUI MINISTRU DE INTERNE SI SENATOR FRANCEZ CH PASQUA, PRESEDINTELUI ISRAELIAN M KATSAV ETC.)
-MAGISTRATII VOR RASPUNDE PENTRU SOLUTIILE NELEGALE SI NETEMEINICE PE CARE LE PRONUNTA DIN GRAVA NEGLIJENTA, DIN INCOMPETENTA SAU DIN REA CREDINTA
ATUNCI ROMANILOR LI SE VA PAREA UN LUCRU NORMAL CA MAGISTRATII SA AIBA SALARII MARI
Comentariu de rocambole — 12/05/2010 @ 2:30 PM | Răspunde
Magistratii romani au salarii si pensii umflate.Facand un bilant a eficientei simplu cetatean ajunge sa se intrebe de unde un magistrat in Romania poate sta comod si caldut in postul sau.Magistratii s-au revoltat si au facut greva in cursul anului trecut pentru rdicarea lefelor iar astazi sa declare nonsalant ca reducerea pensiilor si salariilor magistratilor este neconstitutionala.Reducerea salariilor magistratilor este o masura de bun simt pentru o tara saraca si o justitie gaurita.
Privilegiile unor clase din sistemul bugetar cat si risipa de bani publici fac din Romania un stat cu potential falimentar.
Tin sa dau integral mesajul unui roman de pe forumul realitatea
Magistratii romani au salarii duble fata de magistratii germani ! Cifre reale !
Ce stim noi cei care muncim in tari occidentale : Stim asa ca salariu minim in Germania este intre 1500 euro-1800 euro in functie de ramura unde esti angajat diferenta este de cateva sute de euro , un procuror german cu varsta de 38 de ani are in jur de 5000 euro maxim 6000 euro adica primeste cam de 3 ori salariu minim pe economie … Acum uitati-va la procurorii romani: salariu minim este de 600 lei iar salariu unui procuror este de 4000 lei . Opaaaaaaa , opaaaaa pai pe cine prostiti mai oameni buni ia sa facem raportul ….. in Germania un procuror primeste 3 salarii minime pe economie sa zicem 3,5 salarii iar la noi ……4000/600=6,6 salarii minime pe economie …..Opaaaaaaaaa pai nu e corect , nu e corect ….respectand proportia occidentala pentru un procuror roman pentru a nu fi corupt pentru ca are o meserie cu risc ia sa-i dam ca in Germania … 3,6 salarii minime pe economie adica 3,6x600ron=2160 ron pe luna plus cativa ani buni de puscarie daca domnul procuror e prins ca si dupa un asemenea salariu baban ia spaga ….Adica salariile magistratilor sunt imense sunt exorbitante , uriase , aceasta categorie sociala incearca prin minciuni comuniste sa va induca in eroare si indiferent cat de multi bani primesc de la buget aplica metoda „murim de foame” pentru a suge mai mult si mai mult si mai mult cu nesimtirea specific comunista!
PS: voi cetateni ar trebui sa reprosati magistratilor ca deja au salarii prea mari fata de cat ar trebui ei sa primeasca iar daca se tot vaita ca mor de foame dragi cetateni spuneti-le sa-si dea demisia si sa munceasca in sectorul privat .. sa se faca patroni …Oricum salariile magistratilor sunt deja prea mari . Dupa modelul german ar trebui reduse cu 20 la suta cel putin !
Grila de salarizare germana aici http://economie.hotnews.ro/stiri-fin…vrea-preia.htm
Comentariu de Anca — 19/05/2010 @ 10:04 PM | Răspunde
Pai, de ce Germania tr sa fie un criteriu de raportare? Eu pot invoca Anglia, unde salariul unui magistrat este de cateva mii de lire pe luna, si atunci rezulta ca ale noastre sunt prea mici :)
Eu cred ca acel comentator se inseala. Un procuror, la fel ca si un judecator, are un salariu de 4000 lei undeva pe la inceputul carierei. Cel care are vechimea si gradul de curte de apel are in jur de 10.000 lei cu doctorat luat. Eu la Tribunal am cam 6.500 sau 7.000 lei. Net.
Pt relevanta in comparatie cu alte state europene, a se vedea p. 185-186 din tabelul de aici cu salariile tuturor din anul 2006 (mentionez ca de atunci noua ni s-au marit salariile cu 65%). Personal nu ma plang de salariu nici acum, cum nu am facut-o nici inainte de 2009 sau 2006. Dar nu cred ca e relevant…
Comentariu de Cristi — 20/05/2010 @ 7:52 AM | Răspunde