Source: https://www.gdpr.du.cz/33/zakon-o-zpracovani-osobnich-udaju-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4EphuCjGAxFFf6kF_yJ1Y1LDNKIls9eYmWg/?uri_view_type=4
Timestamp: 2020-08-06 22:13:14+00:00
Document Index: 41704171

Matched Legal Cases: ['§ 4', '§ 5', '§ 6', '§ 6', '§ 6', '§ 7', '§ 8', '§ 5', '§ 9', '§ 10', '§ 10', '§ 11', '§ 6', '§ 12', '§ 13', '§ 13']

Zákon o zpracování osobních údajù | GDPR v daních a úèetnictví
Dne 25. kvìtna 2018 vstoupilo v platnost naøízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 ze dne 27. dubna 2016, o ochranì fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajù a o volném pohybu tìchto údajù a zru¹ení smìrnice 95/46/ES (obecné naøízení o ochranì osobních údajù), dále jen „GDPR”, které nahradilo zákon o ochranì osobních údajù a o zmìnì nìkterých zákonù.
Vzhledem k tomu, ¾e má GDPR formu naøízení, je pøímo úèinné a k tomu, aby bylo v Èeské republice závazné, nevy¾adovalo provedení formou èeského právního pøedpisu. Obsahuje v¹ak nìkterá ustanovení, která dávají èlenským státùm mo¾nost odchýlit se od nìho, popø. upravit jisté zále¾itosti podrobnìji, pøijmou-li odpovídající vnitrostátní právní pøedpis.
Aèkoli je koneèné znìní GDPR známo pøinejmen¹ím od 27. dubna 2016 a vstoupilo v platnost ji¾ 18. kvìtna 2018, v Èeské republice takový provádìcí pøedpis dosud chybìl, a to pøesto, ¾e vláda „ji¾” v bøeznu 2018 Poslanecké snìmovnì pøedlo¾ila vládní návrh pøíslu¹ného zákona. Tento návrh, aèkoli upravuje de facto jen technické otázky, se stal pøedmìtem èetných debat èeských zákonodárcù, tak¾e byl i pøesto, ¾e byl pøedkládán s návrhem na urychlené projednání, Snìmovnou schválen a¾ 5. prosince 2018 a následnì postoupen Senátu.
I v Senátu byl návrh zákona zmìnìn. Snìmovna jej pak 12. bøezna 2019 schválila ve znìní senátních pozmìòovacích návrhù jako zákon o zpracování osobních údajù (dále jen „ZZOÚ” nebo „nový zákon”). Legislativní proces bude ukonèen (pøípadným) podpisem prezidenta republiky a vyhlá¹ením ve sbírce zákonù. Pokud k tomu dojde, nabude zákon úèinnosti vyhlá¹ením.
Zákon lze po obsahové stránce rozdìlit zhruba do ¹esti èástí:
1. èást, která se týká v¹ech správcù a subjektù osobních údajù (díl 1 hlavy II zákona),
2. èást, která upravuje zpracování osobních údajù v oblastech, které odpovídají tzv. zákonným licencím v rámci ochrany osobnosti (díl 2 hlavy II zákona),
3. èást, která souvisí s odhalováním trestných èinù a trestním stíháním, zaji¹»ování veøejné bezpeènosti a veøejného poøádku (hlava III zákona),
4. èást týkající se obrany státu (hlava IV zákona) a koneènì
5. èást týkající se Úøadu pro ochranu osobních údajù (dále jen „Úøad”) obecnì a vý¹e pokut, které mù¾e ukládat (hlava V zákona), a
6. èást o pøestupcích (hlava VI zákona).
Zákon má také pøechodná a zru¹ovací ustanovení.
Ka¾dé ustanovení dílu 1 hlavy II zákona je vìnováno jiné problematice, tato èást zákona tedy øe¹í otázky napøíè celým GDPR, které spolu navzájem nesouvisejí.
Ustanovení § 4 ZZOÚ zpøesòuje vymezení pùsobnosti GDPR oproti jiným pøedpisùm EU. Následující ustanovení § 5 ZZOÚ pøiznává správci oprávnìní zpracovávat osobní údaje, pokud je to nezbytné pro splnìní povinnosti, která je správci ulo¾ena právním pøedpisem, a dále poskytuje orgánùm veøejné správy právo zpracovávat v rámci plnìní svých úkolù a povinností osobní údaje v pøípadech, kdy tak není uvedeno pøímo v zákonì, který jim tyto úkoly a povinnosti ukládá. Jedná se de facto o potvrzení dùvodù zpracování uvedeného v èl. 6 odst. 1 písm. c) a e) GDPR, které bylo vynuceno pochybami o výkladu èl. 6 odst. 3 GDPR, ale v praxi nepøedstavuje ¾ádnou odchylku od GDPR.
Ustanovení § 6 ZZOÚ umo¾òuje vyu¾ití osobních údajù, které byly získány za jiným úèelem, pøi zaji¹»ování tak zvaných chránìných zájmù, které jsou blí¾e vymezeny v § 6 odst. 2 ZZOÚ. Jedná se vìt¹inou o dùvody, které v praxi vyu¾ijí spí¹e orgány veøejné moci (zále¾itosti obrany, veøejného poøádku a vnitøní bezpeènosti, pøedcházení, vyhledávání nebo odhalování trestné èinnosti, stíhání trestných èinù apod.), ale i o ochranu práv a svobod osob nebo vymáhání soukromoprávních nárokù (§ 6 odst. 2 písm. h) ZZOÚ). Mínìny jsou napø. pøípady, kdy správce osobní údaje získá za úèelem plnìní smlouvy se subjektem osobních údajù (èl. 6 odst. 1 písm. b) GDPR) a následnì je pou¾ije v soudním øízení pøi vymáhání svých pohledávek. Tato úprava se nicménì jeví jako duplicitní k èl. 6 odst. 1 písm. f) GDPR (ochrana oprávnìných zájmù).
Pomìrnì bouølivé veøejné debaty vzbudilo ustanovení § 7 ZZOÚ, které stanoví vìkovou hranici pro souhlas dítìte se zpracováním osobních údajù v souvislosti s nabídkou slu¾eb informaèní spoleènosti, a to na 15 let, oproti pùvodní vìkové hranici 16 let obsa¾ené v èlánku 8 GDPR, který výslovnì umo¾òuje sní¾ení této hranice a¾ na 13 let. Dùvodová zpráva toto sní¾ení na 15 let na jednu stranu odùvodòuje pøizpùsobením reálnému ¾ivotu spoleènosti (vyu¾ívání mobilních telefonù, sociálních sítí apod.) a na druhou stranu ochranou dìtí pøed riziky spojenými s informaèními technologiemi (dùvod proè tato hranice nebyla sní¾ena na minimální pøípustný vìk 13 let).
Ustanovení § 8 ZZOÚ se opírá o èl. 6 odst. 2 GDPR, který èlenským státùm Unie umo¾òuje zavést konkrétnìj¹í ustanovení k zaji¹tìní zákonného a spravedlivého zpracování v pøípadech, kdy se jedná o zpracování podle èl. 6 odst. 1 písm. c) a e) GDPR (zpracování osobních údajù nezbytné pro splnìní právní povinnosti a zpracování nezbytné pro plnìní úkolù ve veøejném zájmu). Zákon na základì tohoto zmocnìní správcùm, kteøí provádìjí zpracování osobních údajù podle § 5 ZZOÚ, výslovnì umo¾òuje, aby své informaèní povinnosti ulo¾ené èlánkem 13 a 14 GDPR splnili prostøednictvím zveøejnìní pøíslu¹ných informací na internetu. I tato úprava se jeví jako nadbyteèná, nebo» tato mo¾nost je zmínìna ji¾ v Pokynech k transparentnosti vypracovaných bývalou pracovní skupinou pro ochranu osobních údajù zøízenou podle èlánku 29 (nyní Evropský sbor pro ochranu osobních údajù) v roce 2017.
Ustanovení § 9 ZZOÚ zjednodu¹uje plnìní povinnosti stanovené v èlánku 19 GDPR, a sice oznámit jednotlivým pøíjemcùm, jim¾ byly údaje zpøístupnìny, ve¹keré opravy nebo úpravy tìchto údajù. Podle zákona se tak mù¾e dít i zmìnou osobních údajù v pøíslu¹né databázi (napø. evidence obyvatel), pokud pøíjemci pravidelnì zpøístupòuje její platný obsah. Znamená to, ¾e správce nemusí zvlá¹» oznamovat zmìny jednotlivých osobních údajù, staèí, kdy¾ zmìnu provede pøímo v pøíslu¹né databázi a pøíjemce bude mít nadále pøístup k aktualizovaným údajùm.
Podle dùvodové zprávy je § 10 ZZOÚ provedením èl. 35 odst. 10 GDPR, který za pøesnì stanovených podmínek stanoví, ¾e v pøípadech, kdy je zpracování osobních údajù odùvodnìno plnìním povinností, resp. úkolu ve veøejném zájmu (dùvody zpracování dle èl. 6 odst. 1 písm. c) a e) GDPR), není nutno provádìt posouzení vlivu zpracování na ochranu osobních údajù pøed jeho zahájením, leda¾e by to èlenské státy pova¾ovaly za nezbytné. Pøedmìt pùsobnosti tohoto ustanovení je ponìkud u¾¹í, nebo» se vztahuje pouze na zpracování, k nìmu¾ je správce povinen ze zákona (kromì èinností veøejné moci se jedná napø. i o povinnosti zamìstnavatelù související s plnìním povinností dùchodového a zdravotních poji¹tìní). Zákonodárce opìt stanoví, ¾e v takovém pøípadì není posouzení vlivu tøeba. Taková úprava je vcelku logická, proto¾e správce by dané zpracování musel provádìt i pøes pøípadný nepøíznivý výsledek posouzení, které by tak pøedstavovalo neúèelnou zátì¾, na druhou stranu se v¹ak jedná o úpravu, která je opìt duplicitní ve vztahu ke GDPR.
Dùvodová zpráva k tomu uvádí, ¾e dotèené ustanovení „staví na jisto, ¾e se povinnost provádìt posouzení vlivu nevztahuje ani na zpracování povinná podle pøedpisù pøijatých pøed úèinností” GDPR.
Jednou z podmínek, které èl. 35 odst. 10 GDPR stanoví pro to, aby posouzení nemuselo být provedeno je, ¾e „posouzení vlivu na ochranu osobních údajù ji¾ [bylo] provedeno jako¾to souèást obecného posouzení dopadù v souvislosti s pøijetím uvedeného právního základu”. Dùvodová zpráva k tomu uvádí, ¾e: „Posouzení dopadù navrhovaného øe¹ení ve vztahu k ochranì soukromí a osobních údajù je nicménì ji¾ od 14. listopadu 2012 s úèinností od 1. ledna 2013 standardní souèástí návrhu vìcného zámìru, dùvodové zprávy/odùvodnìní zákona naøízení vlády a vyhlá¹ky podle Legislativních pravidel vlády, tak¾e povinnosti stanovené novými pøedpisy ji¾ hodnocením dopadù pro¹ly.” Otázkou nicménì je, zda posouzení uvedené v dùvodové zprávì splòuje po¾adavky GDPR. Kromì toho u star¹ích právních pøedpisù ¾ádné posouzení neprobìhlo, a není tak splnìna jedna z podmínek po¾adovaných GDPR, tak¾e by posouzení vlivu probìhnout mìlo, aèkoli by, jak je uvedeno vý¹e, jeho výsledek byl irelevantní. Nic na tom nemìní ani § 10 ZZOÚ, jeliko¾ to by bylo v rozporu s èl. 35 odst. 10 GDPR, který má pøednost.
Nejvìt¹í problémy by tato skuteènost zøejmì mohla vyvolat právì u povinností zamìstnavatelù v oblasti sociálního zabezpeèení a zdravotního poji¹tìní. Úøad v¹ak mù¾e vyu¾ít jiné mo¾nosti, kterou skýtá GDPR, a vydat seznam operací zpracování, u nich¾ není posouzení nutné, podle èl. 35 odst. 5 GDPR.
Ustanovení § 11 a 12 ZZOÚ umo¾òují omezit nebo odlo¾it realizaci práv subjektù osobních údajù uvedená v èláncích 12 a¾ 22 a zèásti i èlánku 5 GDPR v pøípadech, kdy to vy¾adují chránìné zájmy, jejich¾ výèet je uveden v § 6 odst. 2 ZZOÚ. Zmiòovaná ustanovení GDPR zakotvují mj. právo na informace, èi právo na námitku, opravu nebo výmaz osobních údajù, ustanovení § 12 ZZOÚ se pak týká mo¾nosti neoznámit subjektu osobních údajù, ¾e do¹lo k poru¹ení zabezpeèení jeho osobních údajù, aèkoli to GDPR za urèitých podmínek ukládá ve svém èlánku 34. V praxi budou tato ustanovení zøejmì vyu¾ívat napøíklad bezpeènostní slo¾ky (policie a tajné slu¾by).
Tento postup umo¾òuje èl. 23 odst. 1 GDPR, zároveò v¹ak èl. 23 odst. 2 urèuje obsahové po¾adavky, které taková právní úprava musí splòovat „alespoò, je-li to relevantní”. Zmiòovaná ustanovení zákona v¹ak splòují jen minimum z nich, nelze tedy vylouèit, ¾e judikatura (zejména pøípadnì Soudní dvùr Evropské unie) v budoucnosti dospìje k závìru, ¾e jsou tato ustanovení zákona v rozporu s GDPR.
Ustanovení § 13 ZZOÚ zákona lze pokládat za rozvedení èl. 18 odst. 2 GDPR. Celý èlánek 18 GDPR se týká práva subjektu údajù na omezení zpracování jeho osobních údajù napø. proto, ¾e údaje nejsou správné nebo proto, ¾e je jejich zpracování protiprávní. Odstavec 2 tohoto èlánku pak stanoví, ¾e údaje, u nich¾ bylo zpracování omezeno, mohou být zpracovány pouze se souhlasem subjektu údajù, nebo z dùvodu urèení, výkonu nebo obhajoby právních nárokù, z dùvodu ochrany práv jiné fyzické nebo právnické osoby nebo z dùvodù dùle¾itého veøejného zájmu Unie nebo nìkterého èlenského státu. Zákon stanoví, ¾e omezením zpracování není dotèena povinnost správce nebo zpracovatele tyto osobní údaje pøedat nebo zpøístupnit, je-li tato povinnost stanovena právním pøedpisem. Transformuje tedy dùvody uvedené v GDPR (zejména „dùle¾itý veøejný zájem”) v „povinnost stanovenou právním pøedpisem”. Ve vìt¹inì pøípadù budou v pøípadech pou¾ití § 13 ZZOÚ splnìny po¾adavky GDPR, mohou…
úètování poskytnuté zápùjèky Potvrzení pro úøad práce prùmìrný ... ¾ádost o vrácení pøeplatku na dani vzor vzájemný zápoèet vzor pøíklad výpoèet pravdìpodobného výdìlku ¾ádost o neplacené volno vzor reprodukèní poøizovací cena koronavirus podpora podnikatelù rozdíl mezi prémie nebo odmìny pøíloha k úèetní závìrce vzor vodné, stoèné sazba DPH úètování kauce prùmìrný roèní pøepoètený poèet ... DPH pøi poskytnutí slu¾by do ©výcarska koronavirus