Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F20-11-2012-8C_923-2012&lang=de&type=show_document
Timestamp: 2017-09-23 14:50:23
Document Index: 18360777

Matched Legal Cases: ['Art. 83', 'Art. 85', 'Art. 113', 'Art. 42', 'BGE', 'Art. 116', 'Art. 106', 'BGE', 'Art. 116', 'Art. 106', 'Art. 108']

8C_923/2012 20.11.2012
8C_923/2012
Kirchgemeinde X.________,
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 4. Oktober 2012.
in die Beschwerde der H.________ vom 7. November 2012 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, 4. Abteilung, vom 4. Oktober 2012, mit dem u.a. in teilweiser Gutheissung des Rechtsmittels die Sache zum Neuentscheid im Sinne der Erwägungen an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen wurde,
dass Entscheide kantonaler Vorinstanzen auf diesem Gebiet mit Beschwerde nur anfechtbar sind, wenn es sich dabei um eine vermögensrechtliche Angelegenheit im Sinne von Art. 83 lit. g BGG handelt und der Streitwert mindestens 15'000 Franken beträgt oder sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt (Art. 85 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG), ansonsten die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen steht (Art. 113 ff. BGG),
dass die Vorinstanz darauf sowie auf die weiteren Gültigkeitsanforderungen an Beschwerden im angefochtenen Entscheid deutlich hingewiesen hat,
dass die Beschwerde führende Person gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG u.a. die vermögensrechtliche Natur der Streitigkeit wie auch das Erreichen des Mindeststreitwertes bzw. die Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung näher darzulegen hat, ausser dies ergebe sich ohne weiteres aus den Feststellungen des angefochtenen Entscheids oder den weiteren Angaben aus den Akten (BGE 136 III 60 E. 1.1 S. 62, SJ 2010 I 37 E. 3.2.1 [Urteil 8C_473/2009 vom 3. August 2009]), wobei für die Verfassungsbeschwerde (Art. 116 BGG) die strengeren Voraussetzungen des Art. 106 Abs. 2 BGG gelten (BGE 138 I 171 E. 1.4. S. 176 mit Hinweisen),
dass die Beschwerdeführerin in keiner Weise darlegt, dass der Mindeststreitwert erreicht ist bzw. eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung vorliegt, und sich dies ebenso wenig aus den Feststellungen des angefochtenen Entscheids oder den weiteren Angaben aus den Akten ergibt, vielmehr die Beschwerdeführerin selber von einem Streitwert von weniger als 15'000 Franken ausgeht,
dass die Eingabe der Beschwerdeführerin erst recht nicht die für die Verfassungsbeschwerde (Art. 116 BGG) geltenden - strengeren - Voraussetzungen der qualifizierten Rügepflicht erfüllt (Art. 106 Abs. 2 BGG),
dass demzufolge aus diesem Grunde auf das offensichtlich unzulässige Rechtsmittel nicht eingetreten werden kann (Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG),