Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH141/2015
Timestamp: 2018-07-17 06:36:52+00:00
Document Index: 5929508

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 108', 'Soud ', 'soud ', '§ 94', 'zákona č. 182', '§ 7', '§ 212', 'soud ', 'Soud ', '§ 2701', '§ 167', '§ 154', '§ 211', '§ 3', '§ 7', '§ 395', 'soud ', 'soud ', '§ 220', '§ 167', 'soud ', 'soud ']

1 VSPH 141/2015-A-22
MSPH 91 INS 29538/2014 1 VSPH 141/2015-A-22
Vrchní soud v Praze rozhodl jako soud odvolací v senátu složeném z předsedy JUDr. Ladislava Derky a soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Jiřího Goldsteina v insolvenční věci dlužnice: Jana anonymizovano , anonymizovano , Petrovice, Rezlerova 284, korespondenční adresa: Praha 5-Zbraslav, Nad Parkem 874, zahájené návrhem dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 91 INS 29538/2014-A-12 ze dne 12. prosince 2014,
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 91 INS 29538/2014-A-12 ze dne 12. prosince 2014 se m ě n í tak, že povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení se dlužnici neukládá.
Městský soud v Praze výše uvedeným usnesením uložil dlužnici zaplatit zálohu 50.000,-Kč na náklady insolvenčního řízení do 10 dnů od právní moci rozhodnutí na účet soudu. Své rozhodnutí odůvodnil tím, že dlužnice se podáním z 31.10.2014 domáhá zjištění svého úpadku a navrhuje řešit úpadek oddlužením formou plnění splátkového kalendáře. Soud odkázal na ustanovení § 108 insolvenčního zákona a dospěl k závěru, že dlužnice nesplňuje podmínky pro povolení oddlužení, protože nebude schopna splatit nezajištěným věřitelům minimálně 30 % pohledávek, tj. při celkové sumě těchto pohledávek 850.317,-Kč se jedná o částku 255.095,-Kč (k této sumě je nutno připočíst i odměnu insolvenčnímu správci 54.000,-Kč s DPH). Dlužnice má čistý příjem ze mzdy 10.500,-Kč měsíčně a má vyživovací povinnost k jednomu dítěti, nevlastní téměř žádný majetek. Úpadek dlužnice bude proto nutné řešit konkursem, přičemž v takovém případě činí odměna a hotové výdaje insolvenčního správce minimálně 45.000,-Kč. Není ospravedlnitelné, aby náklady insolvenčního řízení byly hrazeny z rozpočtových prostředků státu. Soud proto stanovil dlužnici povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč.
Dlužnice podala včas proti usnesení odvolání, v jehož doplnění uvedla, že v jejím případě je možné řešit úpadek povolením oddlužení. Zároveň předložila darovací smlouvu uzavřenou dne 16.12.2014 s Jaroslavem anonymizovano , nar. 12.7.1961, bytem Petrovice, Rezlerova 284, ve které se dárce Jaroslav anonymizovano zavazuje poskytovat dlužnici měsíčně částku 4.000,-Kč po dobu 5 let od schválení oddlužení dlužnice Městským soudem v Praze plněním splátkového kalendáře. Dále dlužnice připojila kopii výplatní pásky Jaroslava anonymizovano ze září 2014, podle které měl dárce v září 2014 čistou mzdu 24.780,-Kč od zaměstnavatele Prakab Pražská kabelovna, s.r.o.
Odvolací soud bez nařízení jednání (§ 94 odst. 2 písm. c/ zákona č. 182/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení, dále jen insolvenčního zákona) přezkoumal usnesení soudu prvního stupně podle § 7 insolvenčního zákona a § 212 o. s. ř. a shledal odvolání dlužnice důvodným.
Odvolací soud se ztotožnil se závěry soudu prvního stupně ohledně majetku a závazků dlužnice. Ze spisu se nepodává, že by dlužnice (fyzická osoba) měla nějaké pohledávky, dluhy nepocházejí z podnikání.
Soud prvního stupně učinil závěr na základě informací a skutečností, které měl k dispozici v době vydání jeho usnesení z 12.12.2014, že nebude patrně možné řešit úpadek dlužnice oddlužením. Avšak jak se podává z přílohy odvolání, po vydání usnesení dlužnice uzavřela smlouvu o důchodu dle § 2701 a násl. občanského zákoníku (tato okolnost je právně významná, neboť s ohledem na § 167 odst. 2, § 154 odst. 1 a § 211 o. s. ř. pro rozhodnutí odvolacího soudu je rozhodující stav v době vydání jeho rozhodnutí). Ze spisu vyplývá, že dlužnice by měla být schopna věřitelům uhradit plněním splátkového kalendáře (s přihlédnutím k její povinnosti plnit měsíční zálohu na náklady insolvenčního řízení a odměnu insolvenčního správce 900,-Kč dle § 3 písm. c/ a § 7 odst. 4 vyhlášky č. 313/2007 Sb., resp. s 21 % DPH 1.089,-Kč) během 5 let částku 288.780,-Kč. Při čisté měsíční mzdě 10.500,-Kč a jedné vyživovací povinnosti činí v roce 2015 měsíční splátka pro oddlužení 1.902 Kč a k této sumě je nutno připočíst důchod 4.000 Kč (nelze považovat důchod za součást čisté mzdy) a odečíst částku 1.089,-Kč na náklady insolvenčního řízení, tj. jedná se o 60 splátek po 4.813,-Kč ve prospěch věřitelů. Celková částka 288.780,-Kč překračuje hranici 30 % všech nezajištěných pohledávek (tou je částka 255.095,-Kč při celkové výši dluhů 850.317,-Kč), tudíž zatím je namístě vycházet z toho, že je splněna podmínka stanovená v § 395 odst. 1 písm. b) insolvenčního zákona.
Z citovaných ustanovení vyplývá, že jsou-li v insolvenčním řízení splněny podmínky k bezodkladnému rozhodnutí o úpadku dlužníka, s nímž bude spojeno též rozhodnutí o povolení oddlužení, nelze dlužníku uložit povinnost k zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení. Místo toho soud v takovém rozhodnutí uloží dlužníku povinnost k zálohovému placení nároků insolvenčního správce z titulu jeho odměny a náhrady hotových výdajů, jež mu budou náležet podle vyhlášky č. 313/2007 Sb.
V dané věci rozhodnutí o úpadku, s nímž by bylo spojeno též rozhodnutí o povolení oddlužení, dosud vydáno nebylo. Proto nelze dlužnici uložit povinnost k úhradě zálohy na náklady insolvenčního řízení.
Na základě těchto zjištění a veden výše vyjádřenými názory, postupoval odvolací soud podle § 220 odst. 1 za použití § 167 odst. 2 o. s. ř. a napadené usnesení změnil.
Odvolací soud zdůrazňuje, že toto usnesení netvoří překážku věci rozhodnuté pro věc samu, tj. předběžným posouzením podmínek oddlužení pro potřeby rozhodnutí o záloze není soud prvního stupně vázán při jeho úvaze o povolení nebo schválení dlužnicí požadovaného oddlužení.