Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/284A43420297893D032578880047C5A8
Timestamp: 2020-02-25 00:04:48
Document Index: 74379687

Matched Legal Cases: ['artículo 22', 'artículo 08', 'artículo 03', 'artículo 05', 'artículo 24', 'artículo 084', 'artículo 094', 'artículo 01', 'artículo 07', 'artículo 36', 'artículo 56', 'artículo 63', 'artículo 76', 'artículo 81', 'artículo 2', 'artículo 10', 'artículo 25', 'artículo 04', 'Artículo 22', 'Artículo 8', 'Artículo 3', 'Artículo 25', 'Artículo 4', 'Artículo 4', 'Artículo 10', 'Artículo 1', 'Artículo 7', 'ARTÍCULO 1', 'ARTÍCULO 2', 'ARTÍCULO 3', 'ARTÍCULO 4', 'ARTÍCULO 5', 'ARTÍCULO 6', 'Artículo 24', 'ARTÍCULO 7', 'ARTÍCULO 8', 'Artículo 84', 'Artículo 94', 'Artículo 76', 'Artículo 81', 'ARTÍCULO 9']

Resolución ENRE 0186/2011. Boletín Oficial n° 32.147, miércoles 11 de mayo de 2011, p. 30.
Citas Legales : Acta acuerdo (UNIREN - Transnoa S.A.) - cláusula 05 - punto 5.1.1., Acta acuerdo (UNIREN - Transnoa S.A.) - cláusula 05 - punto 5.1.3., Acta acuerdo (UNIREN - Transnoa S.A.) - cláusula 05 - punto 5.1.4., Acta acuerdo (UNIREN - Transnoa S.A.) - cláusula 05 - punto 5.1.5., Acta acuerdo (UNIREN - Transnoa S.A.) - cláusula 05 - punto 5.1.6., Acta acuerdo (UNIREN - Transnoa S.A.) - cláusula 05 - punto 5.1.8., Contrato de concesión (Transnoa S.A.) - artículo 22 inciso a), Contrato de concesión (Transnoa S.A.) - subanexo II-B, Contrato de concesión (Transnoa S.A.) - subanexo II-B - artículo 08, Contrato de concesión (Transnoa S.A.) - subanexo II-B - artículo 03, Contrato de concesión (Transnoa S.A.) - subanexo II-B - artículo 05, Contrato de concesión (Transnoa S.A.) - subanexo II-B - artículo 24, Decreto 01245/2007 (acta acuerdo Transnoa S.A.) - anexo - cláusula 05 - punto 5.1.5., Decreto 01245/2007 (acta acuerdo Transnoa S.A.) - anexo - cláusula 05 - punto 5.1.4., Decreto 01245/2007 (acta acuerdo Transnoa S.A.) - anexo - cláusula 05 - punto 5.1.1., Decreto 01245/2007 (acta acuerdo Transnoa S.A.) - anexo - cláusula 05 - punto 5.1.6., Decreto 01245/2007 (acta acuerdo Transnoa S.A.) - anexo - cláusula 05 - punto 5.1.3., Decreto 01245/2007 (acta acuerdo Transnoa S.A.) - anexo - cláusula 05 - punto 5.1.8., Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 36, Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81, Ley 25.790 - artículo 2, Resolución DTEE 0034/2010 (formulación de cargos a Transnoa S.A.), Resolución DTEE 0064/2010 (formulación de cargos a Transnoa S.A.), Resolución DTEE 0079/2010 (formulación de cargos a Transnoa S.A.), Resolución DTEE 0094/2010 (formulación de cargos a Transnoa S.A.), Resolución DTEE 0134/2010 (formulación de cargos a Transnoa S.A.), Resolución DTEE 0144/2010 (formulación de cargos a Transnoa S.A.), Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución ENRE 0090/2003, Resolución ENRE 0182/2000, Resolución ENRE 0182/2000 - anexo II, Resolución ENRE 0320/2000, Resolución ENRE 0321/1997, Resolución ENRE 0342/2002, Resolución ENRE 0612/2000, Resolución ENRE 0650/1997, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 16 - punto 01. - apartado 1.3. título III - artículo 25, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 16 - punto 05. - apartado 5.2. - artículo 04, Resolución SOySP 0124/1996, Resolución SOySP 0177/1996
Expediente Citado : ENRE 30883/2009, ENRE 31187/2009, ENRE 31556/2010, ENRE 31594/2010, ENRE 31812/2010, ENRE 32141/2010
VISTO: Los Expedientes ENRE N° 30.883/2009, N° 31.187/2009, N° 31.556/2010, N° 31.594/2010, N° 31.812/2010 y N° 32.141/2010, y
Que mediante las Resoluciones DTEE Nº 34/2010, N° 64/2010, N° 79/2010, N° 94/2010, N° 134/2010 y N° 144/2010 que obran agregadas a fojas 37/58, 50/86, 28/50, 14/26, 12/23 y 16/26, se formularon cargos a la “EMPRESA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL DEL NOROESTE ARGENTINO SOCIEDAD ANÓNIMA” (“TRANSNOA S.A.”) por incumplimientos a lo dispuesto en el Artículo 22 inciso a) de su Contrato de Concesión y en el Anexo II-B de dicho contrato, consistentes en indisponibilidades programadas y forzadas de líneas y equipamiento de transformación y conexión ocurridas durante el período comprendido entre los meses de octubre de 2009 a marzo de 2010.
Que se notificó a “TRANSNOA S.A.” de los cargos formulados, otorgándosele vista de los citados Expedientes y emplazándola a efectuar sus descargos, lo que cumplimentó mediante las presentaciones identificadas como Notas de Entrada ENRE N° 167.220, N° 168.327, N° 174.894, N° 169.529, N° 170.020, N° 171.433 y N° 171.888 obrantes a fojas 60/95, 88/144, 145/163, 52/62, 28/50, 25/26 y 28/37 de los respectivos Expedientes.
Que con relación a las indisponibilidades ocurridas en el mes de octubre de 2009 -tramitadas en el Expediente ENRE N° 30.883/2009- la Transportista sostiene que el caso identificado con el N° 6 – LAT AGUILARES - ESCABA, el 1/10/2009 desde las 14:45 horas hasta las 14:58 horas, se produce como consecuencia de la quema de caña, por lo que solicita, sea tratado como fuerza mayor.
Que según indica, el evento se registró en la localidad de Amberes, Provincia de TUCUMÁN, campo perteneciente al Señor Jorge NIEVA, entre los piquetes Nº 66 al Nº 67 de la LAT de 132 kV antes citada.
Que para los casos identificados con los N° 9 y 10 – LAT INDEPENDENCIA – EL BRACHO 1, e INDEPENDENCIA – El Bracho 2 el 4/10/2009 desde las 13:13 horas hasta las 13:25 horas, la sumariada afirma que las salidas de servicio involucradas se producen como consecuencia de la quema de caña, por lo que solicita, sean tratados como fuerza mayor.
Que según manifiesta, el evento se registró en la localidad de los Porceles, Provincia de Tucumán, campo perteneciente al Señor Zamorano, entre los piquetes Nº 31 y 32 de la doble terna antes citada.
Que los documentos presentados por la Transportista (original del Acta de Constatación, escritura Nº 589.703 de fojas 87, denuncia policial, original del Acta de Constatación, escritura Nº 315 de fojas 92, con la intervención de la Escribana Marta Inés Podestá y fotografías certificadas tomadas en el lugar), permiten acreditar las circunstancias de tiempo y lugar invocadas por la sumariada.
Que consecuentemente con ello y sobre la base de lo expresado por CAMMESA en el Documento de Calidad Servicio de Transporte definitivo, corresponde hacer lugar a lo solicitado considerando las indisponibilidades N° 6, 9 y 10, como originadas en fuerza mayor por quema de cañaverales y no sancionar el monto equivalente a UNA (1) hora de indisponibilidad -previsto en el inciso a) del Artículo 8 del Subanexo B “Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones” del Contrato de Concesión- de conformidad con los términos expresados en la cláusula quinta punto 5.1.5.de la citada Acta Acuerdo, procediéndose al recálculo de la sanción en esos términos.
Que para el caso identificado con el N° 20 – LAT Agua Blanca – Villa Quinteros, el 9/10/2009 desde las 10:50 horas hasta las 10:58 horas, “TRANSNOA S.A.” sostiene que la indisponibilidad se produjo bajo los términos de fuerza mayor en virtud del contacto de vehículos de terceros que levantaron la caja para descargar cenizas detrás del ingenio Santa Rosa.
Que las pruebas acompañadas por la sumariada para el caso N° 20 (denuncia policial fojas 85 e informe de perturbación) resultan insuficientes a los fines de tener por acreditados los presupuestos necesarios para la configuración de un evento de fuerza mayor, motivo por el cual corresponde rechazar el descargo presentado al respecto.
Que cuanto a los casos identificados con los números 47, 48, 49 y 50, líneas El Bracho – Independencia 1, el 31/10/2009 desde las 17:47 horas hasta las 18:20 horas; El Bracho – Independencia 2, desde las 17:47 horas hasta las 18:21 horas, El Bracho – La Banda, desde las 17:47 horas hasta las 23:59 horas y Río Hondo – El Bracho, desde las 17:47 horas hasta las 18:17 horas, la sumariada manifiesta que tales salidas de servicio son producidas por fallas ocurridas en equipamiento de terceros (TI 132 kV del punto de conexión de “TRANSENER S.A.” en la ET El Bracho), por lo tanto solicita, se le aplique el punto 5.1.4 del Acta Acuerdo despenalizando a “TRANSNOA S.A.” por los casos mencionados.
Que conforme se observa en el informe de Perturbaciones (fojas 73/75) y en el DCST definitivo (fojas 24 causa 212.552, fojas 24 vuelta causas 212.553, 212.553 y 212.553), asiste razón a la sumariada por lo que en virtud de lo dispuesto por Cláusula Quinta, Apartado 5.1.4. del Acta Acuerdo de Renegociación Contractual –ratificada por Decreto PEN N° 1.245/2007-, que dispone que las indisponibilidades de las instalaciones y/o equipamiento del Sistema de Transporte que opera y mantiene el concesionario solicitadas u originadas en instalaciones de terceros, no serán consideradas indisponibilidades en los términos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Contrato de Concesión -conforme lo acredite el OED en el Documento de Calidad de Transporte Definitivo-, corresponde despenalizar los casos N° 47, 48, 49 y 50.
Que con relación a las indisponibilidades ocurridas en el mes de noviembre de 2009 -tramitadas en el Expediente ENRE N° 31.187/2009- la Transportista sostiene que el caso identificado con el N° 1, LAT El Bracho - La Banda, el 1/11/2009 desde las 0:00 horas hasta las 19:45 horas, se produjo por la falla ocurrida en equipamiento de terceros (TI 132 kV del punto de conexión de “TRANSENER S.A.” en la ET El Bracho), por lo tanto solicita se aplique el punto 5.1.4 del Acta Acuerdo y por lo tanto, no se penalice a “TRANSNOA S.A.”.
Que conforme se observa en el DCST definitivo (fojas 26 causa 212.552), asiste razón a la sumariada motivo por el cual, por aplicación de lo dispuesto en la Cláusula Quinta, Apartado 5.1.4.del Acta Acuerdo citada precedentemente, corresponde despenalizar e caso N° 1.
Que respecto a la indisponibilidad identificada con el N° 7 – LAT Libertador - Pichanal- el 5/11/2009, desde las 11:48 horas hasta las 13:01 horas, “TRANSNOA S.A.” entiende que esta falla debe considerarse bajo los términos de fuerza mayor, por tratarse de la caída de un árbol ocasionada por terceros, por que solicita, se apliquen los términos del punto 5.1.4 del Acta Acuerdo.
Que de los documentos presentados por la Transportista -original del Acta de Constatación, escritura Nº 227 (fojas 108) del año 2009 con la intervención de la Escribana Silvia Virginia Ortiz de Salvatierra y fotografías certificadas tomadas en el lugar (fojas 111/114), se desprende que en la finca del Señor Francisco Martínez durante una tala, cae un árbol entre los piquetes 444 y 445 produciendo la desconexión y el posterior incendio forestal que arrasó varias hectáreas.
Que consecuentemente con ello y en virtud de lo expresado por CAMMESA en el Documento de Calidad Servicio de Transporte definitivo corresponde considerar el caso N° 7, como evento de fuerza mayor en los términos del punto 5.1.1. del Acta Acuerdo, y por lo tanto, no contabilizarlo para el cálculo de premios, índices de calidad media de referencia y la tasa de falla.
Que por otra parte, no procede la aplicación de lo dispuesto en el punto 5.1.4 del Acta Acuerdo habida cuenta que el mismo refiere a fallas ocurridas en instalaciones de terceros que puedan afectar las instalaciones de la Transportista, entendiéndose por terceros a agentes de MEM u otras empresas con instalaciones conectadas eléctricamente a la red del SADI o a la red de distribución (conforme Nota CAMMESA fojas 47/48).
Que con relación a las indisponibilidades identificadas con los números 10 y 15, la Transportista manifiesta que las mismas corresponden a salidas de servicio producidas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción.
Que respecto a los casos citados, cabe referir a lo dispuesto en la ya citada Cláusula Quinta – Apartado 5.1.4. del Acta Acuerdo en cuanto dispone que las indisponibilidades de las instalaciones y/o equipamiento del Sistema de Transporte que opera y mantiene el concesionario solicitadas por terceros, no serán consideradas indisponibilidades en los términos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones y por ende no serán pasibles de sanción, tendrán igual tratamiento aquéllas originadas en fallas en instalaciones y/o equipamiento propiedad de terceros que causen indisponibilidad de instalaciones y/o equipamiento en los puntos de frontera del concesionario, conforme lo acredite el O.E.D. en el DCST definitivo.
Que en atención a ello y a lo informado en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte definitivo (DCST) obrante a fojas 26 vuelta, procede hacer lugar a lo solicitado por la Transportista.
Que respecto a los casos identificados con los números 29, 30 y 31, la sumariada señala que dichas indisponibilidades se produjeron por una sobrecarga por falla en LAT 500 kV Almafuerte – Malvinas operada por “TRANSENER S.A.”, con posterior colapso de tensión, por lo que solicita se apliquen los términos de la Cláusula Quinta, Apartado 5.1.4 del Acta Acuerdo con motivo de una desconexión ocasionada por falla en equipamiento de terceros.
Que sobre la base de lo informado en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte definitivo (DCST) obrante a fojas 27 vuelta (Actuación de respaldo por insuficiencia del sistema y el Informe de perturbaciones -fojas 121/122-) procede hacer lugar a lo solicitado por la Transportista y despenalizar los casos 29,30 y 31.
Que asimismo la sumariada solicita la corrección de la penalidad calculada para el caso N° 40, – Trafo N° 3 de la ET Santiago Centro, desde las 0:00 horas del 1/11/2009 hasta el 6/11/2009 a las 14:00 horas- considerado en la formulación de cargos con ENS por todo el período, cuando según el parte de novedades, correspondería computar el período del 30/10/2009 desde las 15:06 hasta las 16:28 horas, con energía no suministrada y desde el 30/10/2009 a las 16:28 horas en adelante, sin energía no suministrada.
Que en una ampliación de su descargo (fojas 145/163) la sumariada agrega que el caso N° 68 – Trafo N° 2 de la ET Estática, del 16/11/2009 desde las 12:51 hasta el 17/11/2009 a las 11:56 horas, fue calculado durante todo el período con ENS, cuando debería serlo hasta las 23:54 horas del 16/11/2009.
Que conforme se observa en el DCST definitivo (fojas 29 vuelta) los casos en cuestión tuvieron ENS hasta las 21:01 horas, motivo por el cual corresponde recalcular el monto de sanción para los casos 40 y 68 de acuerdo a tales parámetros.
Que con relación a las indisponibilidades ocurridas en el mes de diciembre de 2009 -tramitadas en el Expediente ENRE N° 31.556/2010 – “TRANSNOA S.A.” afirma que en los casos identificados como N° 36, Trafo N° 1 de la ET La Paz, del 2/12/2009 desde las 14:11 horas hasta las 14:50 horas; N° 50, Trafo N° 2 de la ET Catamarca del 6/12/2009 desde las 14:11 horas hasta las 14:26 horas; el caso N° 52, Trafo N° 1 de la ET Tucumán Norte el 8/12/2009 desde 20:44 horas hasta el 9/12/2009 a las 9:51 horas: el caso N° 53, Trafo N° 2 de la ET Tucumán Norte el 11/12/2009 desde las 13:32 horas hasta las 15:05 horas y el caso N° 54, Trafo N° 1 de la ET Rosario de la Frontera el 11/12/2009 desde las 15:52 horas hasta las 15:55 horas, se observan diferencias en el cálculo de sanción con motivo de las restricciones consideradas.
Que de un nuevo análisis de las indisponibilidades se advierte que asiste razón a la Transportista procediendo por lo tanto el recalculo de la sanción para los casos 36, 50, 52, 53 y 54, teniendo en cuenta las restricciones informadas en el DCST definitivo.
Que en cuanto a los casos 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 y 49 – indisponibilidades de transformadores – la sumariada sostiene que éstos permanecieron vinculados y sin tensión por mantenimiento programado en las líneas Villa Quinteros – Andalgalá – Belén – Tinogasta, siendo consecuencia de indisponer una configuración radial en su totalidad.
Que asimismo manifiesta que los casos 57 y 58 –indisponibilidades de transformadores-, permanecieron vinculados y sin tensión por mantenimiento programado en la línea Tucumán Norte – Tucumán Oeste, procediendo su despenalización por ser indisponibilidades producidas por mantenimientos programado de una configuración radial.
Que también afirma que el caso 68 -indisponibilidad de transformador-, permaneció vinculado y sin tensión por mantenimiento programado en la línea Pichanal - Tartagal, siendo consecuencia de indisponer una configuración radial en su totalidad.
Que respecto a los tres (3) considerandos precedentes es de aplicación el Artículo 3 del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones por cuanto se establece que la calidad de servicio se medirá en base a la disponibilidad de equipamiento de transporte, conexión y transformación y capacidad asociada.
Que asimismo, el Artículo 25 del Título III del Reglamento de Conexión y Uso – Anexo 16 de Los Procedimientos establece que el propietario de las instalaciones o aparatos afectados al Sistema de Transporte es responsable de su puesta en servicio, control, operación y mantenimiento, salvo acuerdo con otro agente del MEM, por consiguiente si un equipo propiedad de la Transportista queda fuera de servicio a solicitud de un tercero, eso no lo exime de responsabilidad correspondiendo su sanción, y en este caso no es un tercero ya que son líneas de la sumariada.
Que por lo expuesto y en virtud del criterio ya establecido por el Ente mediante Resoluciones ENRE N° 321/1997, N° 650/1997, N° 320/2000, N° 612/2000, N° 342/2002 y N° 90/2003 entre otras, corresponde rechazar el descargo para los casos mencionados.
Que asimismo el criterio del Ente ha sido confirmado por la Alzada mediante Resolución ex SOySP Nº 124/1996 y Nº 177/1996.
Que con relación a las indisponibilidades ocurridas en el mes de enero de 2010 -tramitadas en el Expediente ENRE N° 31.594/2010- la Transportista sostiene que el caso identificado con el N° 6 – indisponibilidad LAT Güemes – Minetti, el 12/01/2010 desde las 14:24 hasta las 18:17 horas, debe tratarse como fuerza mayor ya que la falla se produce por la caída de un árbol en el vano N° 55.
Que sobre la base de los documentos presentados por la Transportista (original del Acta de Constatación, escritura Nº 616.648 (fojas 46) del año 2009 con la intervención de la Escribana María Fernanda Jiménez Otero y fotografías certificadas tomadas en el lugar (fojas 48/50) y lo expresado por CAMMESA en el Documento de Calidad Servicio de Transporte definitivo, corresponde considerar el caso N° 6, como fuerza mayor y, por lo tanto, no contabilizarla para el cálculo de premios, índices de calidad media de referencia y la tasa de falla conforme los términos del punto 5.1.1 del Acta Acuerdo.
Que respecto al caso identificado con el N° 10 – indisponibilidad de la LAT Huacra – La Calera el 15/01/2009, desde las 6:21 horas hasta las 6:39 horas, la sumariada solicita que sea considerada en los términos del punto 5.1.4. del Acta Acuerdo ya que se originó como consecuencia de una falla en el punto de conexión del GUMA “Loma Negra”.
Que conforme se observa en el DCST definitivo (fojas 8 vuelta del Expediente ENRE N° 31.594) y en el Informe de Perturbaciones, la falla se origina en la línea propiedad de la sumariada (falla de aislación). En consecuencia, por aplicación del punto 5 Artículo 4 del Anexo 16 “Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica por Distribución Troncal del Noroeste Argentino” de los Procedimientos que considera que: “…todo equipo está indisponible cuando el mismo está fuera de servicio, ya sea por causa propia o por la de un equipo asociado a su protección o maniobra…”, corresponde rechazar el descargo presentado por “TRANSNOA S.A.” para el caso N° 10.
Que consecuentemente con ello, también se rechazan los argumentos expresados con relación a la aplicación del punto 5.1.4. del Acta Acuerdo habida cuenta que la indisponibilidad de las líneas no se produce ni a pedido ni como consecuencia de una falla en instalaciones de un tercero.
Que respecto al caso identificado con el N° 30, indisponibilidad del Trafo N° 1 de la ET Andalgalá, el 19/01/2010 desde las 14:28 horas hasta las 14:38 horas, “TRANSNOA S.A.” indica que señalizó disparo Bucholz, como consecuencia de un movimiento sísmico de 5,4 grados en la escala Richter, por lo que solicita su tratamiento como un evento de fuerza mayor.
Que sobre la base de lo expresado por CAMMESA en el Documento de Calidad Servicio de Transporte definitivo, corresponde considerar el caso N° 30, como fuerza mayor, y por lo tanto, no contabilizarlo para el cálculo de premios e índices de calidad media de referencia conforme los términos del punto 5.1.1. del Acta Acuerdo.
Que con relación a las indisponibilidades ocurridas en el mes de febrero de 2010 -tramitadas en el Expediente ENRE N° 31.812/2010- la sumariada manifiesta que el caso identificado con el N° 11, indisponibilidad del trafo N° 2 de la ET Palpalá, el 15/01/2009 desde las 16:45 horas hasta el 3/02/2009 a las 11:29 horas, fue tomado desde el inicio de la indisponibilidad en el mes de enero cuando correspondería considerar sólo el porcentaje del mes de febrero.
Que asiste razón a la Transportista motivo por el cual corresponde recalcular el monto de sanción teniendo en cuenta la observación efectuada.
Que en cuanto a las indisponibilidades ocurridas en el mes de marzo de 2010 -tramitadas en el Expediente ENRE N° 32.141/2010-la Transportista señala con relación a las indisponibilidades de líneas del 30/03/2010, casos N° 27, 28 y 29, Metan - Tucumán Norte desde las 2:48 horas hasta las 2:59 horas, Rosario de la Frontera – Cobos desde las 2:48 horas hasta las 2:57 horas y Cabra Corral – Salta Este desde las 2:49 horas hasta las 3:00 horas, que, por una falla de aislación en la línea Tucumán Norte – Metán (27), se produjo una sobrecarga trifásica de la línea Rosario de la Frontera - Cobos (28) y sobrecarga trifásica de la línea Cabra Corral – Salta Este (29), generándose una actuación de respaldo por insuficiencia estructural del sistema de Transporte.
Que la sumariada solicita, no se penalicen los casos 28 y 29 ya que se producen por la deficiencia estructural del Corredor NOA Norte – NOA Centro, -cuya capacidad de transporte no permite la operación segura frente al despacho de generación que se produjo- y por actuación incorrecta de la DAG de CT Termoandes (Puntos 5.1.4., 5.1.5. y 5.1.6. del Acta Acuerdo).
Que según surge del DCST definitivo (fojas 8 vuelta), del informe de perturbaciones (fojas 32/37) y de la nota de CAMMESA P-042985-1 (fojas 13 y 14), el comienzo de la perturbación fue una falla en la línea Tucumán Norte – Metán incorrectamente despejada en el extremo Metán que abrió trifásico cuando la línea quedó energizada y sin falla en el otro extremo; esta apertura provocó la sobrecarga de la línea Cobos – Rosario de la Frontera que fue vista por la protección de sobrecorriente que activa la DAG sobre los generadores de “Termoandes” y consecuentemente, por sobrecarga salió la línea Cabra Corral – Salta Este.
Que por lo tanto, una correcta actuación de protecciones en esta perturbación hubiese sido el recierre monofásico exitoso en la línea Tucumán Norte – Metán en ambos extremos, circunstancias que no se dieron en el caso.
Que por lo tanto, por aplicación del punto 5 Artículo 4 del Anexo 16 “Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica por Distribución Troncal del Noroeste Argentino” de los Procedimientos que considera que: todo equipo está indisponible cuando el mismo está fuera de servicio, ya sea por causa propia o por la de un equipo asociado a su protección o maniobra, corresponde rechazar el descargo presentado por “TRANSNOA S.A.” para los casos N° 28 y 29 por tratarse de una incorrecta actuación de sus protecciones originada en una falla en equipo propio.
Que el valor provisorio de la tasa de falla correspondiente a los meses de octubre de 2009 a marzo de 2010, no supera el valor de CUATRO (4) salidas por año y por CIEN (100) Kilómetros.
Que en otro orden de ideas, cabe consignar que la Cláusula Quinta, Apartado 5.1.3 del Acta Acuerdo de Renegociación Contractual –refrendada mediante Decreto PEN N° 1.245/2007-, dispone que los montos de sanciones por calidad de servicio que resulten de cada medición semestral podrán ser destinados por el concesionario –otorgándole intervención al ENRE- a la ejecución de inversiones adicionales a las previstas en el plan de inversiones de la Revisión Tarifaria Integral (RTI) siempre y cuando el concesionario haya logrado mantener una calidad de servicio semestral, no inferior a la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ POR CIENTO (10%), medido sobre la indisponibilidad y la tasa de falla.
Que en caso que la calidad del servicio resultare inferior a la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ POR CIENTO (10%), medidos sobre la indisponibilidad y la tasa de falla, los montos de sanciones aplicadas deberán abonarse de acuerdo al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones previstos en el Contrato de Concesión, con las modificaciones establecidas en los puntos 5.1.2 y 5.1.3. del Acta Acuerdo.
Que en las presentes actuaciones se advierte que la calidad de servicio semestral de Líneas -medida sobre la indisponibilidad-, registrada en los meses octubre 2009 a marzo 2010 ha resultado superior a los Índices de CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ POR CIENTO (10%), sin perjuicio de lo cual, el valor provisorio de la tasa de falla media de “TRANSNOA S.A.” en el semestre en cuestión, supera el valor de la Tasa Media de Referencia consignada en el Acta Acuerdo, por lo que las sanciones correspondiente a dicho equipamiento se destinarán de acuerdo a lo dispuesto en el Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones previstos en el Contrato de Concesión en virtud de no cumplirse con el parámetro de calidad relativo a la tasa de falla.
Que por su parte, la calidad de servicio semestral de transformadores, medida sobre la indisponibilidad, registrada en los meses de octubre de 2009 a marzo de 2010 resultó superior a los Índices de CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ POR CIENTO (10%), de acuerdo a las modificaciones incorporadas en los puntos 5.1.2 y 5.1.3. del Acta Acuerdo, por lo que las penalidades aplicables podrán destinarse a inversiones adicionales.
Que por último, la calidad de servicio semestral de conexión/salidas, medida sobre la indisponibilidad, registrada en los meses de octubre de 2009 a marzo de 2010 resultó inferior a los Índices de CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA por lo que las sanciones correspondiente a dicho equipamiento se destinarán de acuerdo a lo dispuesto en el Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones previstos en el Contrato de Concesión.
Que en este sentido, en el Expediente ENRE N° 17.868/2005, obra la Nota ENRE N° 170.789 - cuya copia se agrega a fojas 169-, remitida por “TRANSNOA S.A.” en fecha 29 de junio de 2010 a este Ente, a través de la cual adjunta planillas con el Plan de Inversiones Adicionales correspondiente al semestre abril/septiembre 2008 y subsiguientes.
Que asimismo en la citada presentación la Transportista aclara que las inversiones propuestas superan los montos de sanción del período involucrado, por lo que solicita que el importe excedente sea imputado a períodos posteriores.
Que atento que el concesionario ha ejercido la opción prevista en la Cláusula Quinta, apartado 5.1.3. de la referida Acta Acuerdo procede, en consecuencia, destinar la multa correspondiente a transformadores del semestre octubre de 2009 a marzo de 2010 a la realización de las inversiones adicionales declaradas.
Que dicho sistema de premios refiere a valores proporcionales a los montos de las sanciones tomando como referencia el nivel de calidad registrado por “TRANSNOA S.A.” durante el primer período tarifario por lo que, en el Anexo II a la Resolución ENRE N° 182/2000 se definieron los coeficientes a aplicar para el cálculo de los premios durante el segundo período tarifario.
Que en esta oportunidad se advierte que resulta procedente el incentivo únicamente respecto al mes de diciembre y sólo por equipamiento salidas.
Que con relación a ello, la Cláusula Quinta, Apartado 5.1.8. del Acta Acuerdo, dispone que en el supuesto que la medición semestral de la calidad, registre en un semestre índices de calidad mejores que los índices de la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA, los premios debidos al Concesionario serán incrementados para ese semestre en un CINCUENTA POR CIENTO (50 %) respecto de lo establecido en la Resolución ENRE N° 182/2000.
Que atento que la asignación de premios procede sólo para salidas y que la Calidad Media de Referencia de dicho equipamiento, es inferior a la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA no corresponde incrementar el incentivo en los términos del citado punto 5.1.8. del Acta Acuerdo.
Que en la tramitación de las presentes actuaciones se ha respetado el debido proceso adjetivo, según lo dispuesto en el Artículo 10 del Reglamento de los Procedimientos para la Aplicación de Sanciones aprobado por Resolución ENRE N° 23/1994, y en el Artículo 1 inciso f) de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos N° 19.549, y se ha emitido el correspondiente Dictamen Jurídico exigido por el Artículo 7, inciso d) de ésta norma.
ARTÍCULO 1.- Sancionar a “TRANSPORTISTA POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL DE LA REGIÓN DEL NOROESTE ARGENTINO SOCIEDAD ANÓNIMA” en la suma de PESOS TRESCIENTOS SESENTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS NOVENTA Y OCHO CON OCHENTA Y CINCO CENTAVOS ($ 369.798,85) correspondientes al periodo comprendido entre los meses de octubre de 2009 a marzo de 2010, por incumplimiento del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte por Distribución Troncal del Noroeste Argentino contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, cuyo detalle, duraciones y montos de penalización se expresan en los Anexos I, II, III, IV, V y VI y total en el Anexo XIII, al Informe Técnico y Legal de fojas 111/161 y 174.
ARTÍCULO 2.- Instruir a “TRANSNOA S.A.” para que de conformidad con lo dispuesto en el punto 5.1.3 de la cláusula quinta del Acta Acuerdo refrendada mediante Decreto PEN N° 1.245/2007, destine la suma de PESOS SETENTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS OCHENTA CON CUARENTA Y TRES CENTAVOS ($ 79.680,43) correspondientes a Conexiones – Transformación Punto 2.1.1. -comprendido entre los meses de octubre de 2009 y marzo de 2010- a la ejecución de inversiones adicionales según el detalle que se efectúa en el Anexo XIV (fojas 175) al Informe Técnico antes mencionado.
ARTÍCULO 3.- Instruir a CAMMESA para que efectúe el débito de PESOS DOSCIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL ONCE CON TRECE CENTAVOS ($ 285.011,13) sobre la liquidación de ventas de “TRANSNOA S.A.” por su incumplimiento al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte por Distribución Troncal contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, correspondiente al período comprendido entre los meses de octubre de 2009 y marzo de 2010, cuyo detalle, duración y montos de penalización se efectúa en los Anexos I, II, III, IV, V y VI y total en Anexo XV obrantes a fojas 111/161 y 176 respectivamente.
ARTÍCULO 4.- Instruir a CAMMESA para que efectúe el débito de PESOS TRES MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y UNO CON OCHENTA Y DOS CENTAVOS ($ 3.491,82) sobre la liquidación de ventas de “TRANSNOA S.A.” por incumplimiento de su Transportista Independiente al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte por Distribución Troncal contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, correspondiente al período comprendido entre los meses de octubre 2009 y marzo de 2010, cuyo detalle, duración y montos de penalización se efectúa en los Anexos I, II, III, IV, V y VI total en Anexo XV obrantes a fojas 111/161y 176 respectivamente.
ARTÍCULO 5.- Instruir a CAMMESA para que efectúe el débito de PESOS UN MIL SEISCIENTOS QUINCE CON CUARENTA Y SIETE CENTAVOS ($ 1.615,47) sobre la liquidación de ventas de “TRANSNOA S.A.”, por incumplimientos en cuanto a sus obligaciones respecto de la Supervisión a la Operación y Mantenimiento de sus Transportistas Independientes, por los montos detallados en los Anexos I, II, III, IV, V y VI y total en Anexo XV obrante a fojas 111/161 y 176.
ARTÍCULO 6.- Determinar, en los términos de lo dispuesto en el Artículo 24 del Anexo II-B del contrato de concesión de “TRANSNOA S.A.” y conforme a la metodología de cálculo y asignación de pago por los usuarios y demás especificaciones detalladas en el Anexo II de la Resolución ENRE N° 182/2000, los premios que percibirá esta Transportista correspondientes al período comprendido entre los meses de octubre de 2009 y marzo de 2010 en la suma de PESOS DIECISIETE MIL SEISCIENTOS SESENTA Y NUEVE CON OCHENTA Y CUATRO CENTAVOS ($ 17.669,84), de acuerdo al detalle que se efectúa en los Anexos, VII, VIII, IX, X, XI y XII al Informe Técnico y Legal obrantes a fojas 162/174 y total en Anexo XVI (fojas 177).
ARTÍCULO 7.- Instruir a CAMMESA para que, a los efectos del pago del incentivo establecido en el Artículo precedente, efectúe los correlativos débitos a los usuarios del sistema de transporte, cuyo total consta en el Anexo XVI (fojas 177) para ser acreditados sobre la liquidación de venta de “TRANSNOA S.A.”.
ARTÍCULO 8.- Notifíquese a CAMMESA y a “TRANSNOA S.A.” con copia de los Anexos de fojas 111/177. Hágase saber a “TRANSNOA S.A.” que: a) se le otorga vista del Expediente por única vez y por el término de diez (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este acto; y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el Artículo 84 del Reglamento de la Ley Nº 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto PEN Nº 1.759/1972 (texto ordenado en 1991), dentro de los diez (10) días hábiles administrativos, así como también, (ii) en forma subsidiaria, o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el Artículo 94 del citado Reglamento y en el Artículo 76 de la Ley Nº 24.065, dentro de los quince (15) días hábiles administrativos; y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal previsto en el Artículo 81 de la Ley Nº 24.065, dentro de los treinta (30) días hábiles judiciales.
ARTÍCULO 9.- Publíquese la presente Resolución en la página Web del ENRE, conjuntamente con los Anexos de fojas 111/177.
RESOLUCION ENRE Nº 186/2011