Source: https://forum.odkrywca.pl/topic/684141-czy-proch-jest-prochem/
Timestamp: 2019-05-26 21:18:25+00:00
Document Index: 18894891

Matched Legal Cases: ['art. 11', 'art. 11', 'art. 9', 'art. 11', 'art. 11', 'art. 263', 'art. 441', 'art. 11', 'art. 263', 'art. 7', 'art. 7', 'art. 7', 'art. 8', 'art. 4', 'art. 3', 'art. 6', 'art. 2', 'art. 3', 'art. 11', 'art. 10', 'art. 6', 'art. 14', 'art. 263', 'art. 11', 'art=0', 'art. 171', 'art 11']

czy proch jest prochem...? - Główne - Forum Odkrywcy
czy proch jest prochem...?
By panzerhrabia, February 18, 2011 in Główne
mojej batali ciąg dalszy:)
Po pierwszej ekspertyzie ( zabrano mi puszkę proch czarnego do czarnoprochowca)
prokurator pyta biegłego:
w celu stwierdzenia: czy zabezpieczona u xxxx xxxxx w miejscowości xxx substancja w postaci proszku koloru czarnego jako ślad/przedmiot nr.2 która została uznana za proch czarny w trakcie badań przeprowadzonych w Laboratorium Kryminalistycznym KWP w xxxxx jest materiałem miotającym w postaci prochu strzelniczego i czy uważana jest za amunicję ???
jak dla mnie to pytanie to jest żenujące co Wy na to?
Żenujące i owszem co nie powinno dziwić,najbardziej uznanie tegoż za amunicje:)
Prokurato pyta ekspertow wiec chyba ok?
Uchwała z dnia 24 lutego 2010 r. (sygn. akt I KZP 29/09).
Czarny proch,był,jest i będzie legalny.
Potwierdził to Sąd Najwyższy.
Link do kompletnego orzeczenia
http://www.sn.pl/orzecznictwo/uzasadnienia/ik/I-KZP-0029_09.pdf
Ja bym pismem sadowym pouczyl gamoni :
Sąd Najwyższy – Izba Karna w Warszawie
„Czy wynikające z art. 11 pkt 1 ustawy o broni i amunicji zezwolenie na posiadanie broni palnej wytworzonej przed rokiem 1850 lub replikę tej broni bez pozwolenia jest równoznaczne z zezwoleniem na posiadanie bez takiego zezwolenia również amunicji do tej broni ?”
Nie jest wymagane pozwolenie na posiadanie czarnego prochu,mogącego być także częścią amunicji do broni palnej wytworzonej przed 1850 r., w odniesieniu do której, stosownie do art. 11 pkt 1 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (tekst jedn. Dz. U. 2004, Nr 52, poz. 525 ze zm.) nie jest wymagane pozwolenie na posiadanie w rozumieniu art. 9 tejże ustawy."
Tak ze to nawet lepiej jesli ten proch zostanie uznany za amunicje, bo wtedy nie ma zadnych watpliwosci ze mozna go posiadac legalnie, podobnie jak mozna ten proch posiadac bez zezwolenia do celow modelarskich. Gorzej gdyby probowali go uznac za material wybuchowy.
Tak ze oni dobrze wiedza dokad zmierzaja i wolalbym to ukrucic natychmiast i zapchac im bebe wykladnia prawa w wykonaniu Sadu Najwyzszego.
Ja wiem że jest dozwolone posiadanie prochu czarnego, ale myślę że ten baran chce próbować uderzyć z innej strony, może chce mi dać zarzuty że chciałem robić amunicje lub materiały wybuchowe z prochu czarnego?? może bomby dla grup terrorystycznych? uważam że trzeba w tym szukać drugiego dna...
Toz napisalem jako drugie dno widze chec pojechac w kierunku material wybuchowy, dla tego ja bym przedstawil stanowisko SN zeby jak najwczesniej uciac dyskusje i zablokowac proroka :)
tylko ja jeszcze nie mam nawet zarzutów;] a może poczekać z tym do rozprawy sądowej? niech prorok odkryje wszystkie swoje karty? jak myślicie?
dokładnie poczekaj na odkrycie kart ,ja zostałem skazany między innymi za 15 gramów prochu czarnego ,najlepiej jakiś konkretny biegły nie policyjny....prawdę mówiąc to będą chcieli cię ukarać,po to jest policja i prokurator,,coś w rodzaju rosyjskiego wymiaru sprawiedliwośći.
właściwie to dziwne ze ci zabrali proch czarny,,,,dokładnie matoły,powinni ci oddać,najlepiej zaproponuj im aby zapoznali się z ustawą o broni i amunicji,a uchwałę sądu najwyższego przedstaw im na piśmie.naprawdę nie chce mi się wierzyć aby po prawie były same matoły.dobrze że nie studiowali medycyny bo każda ich pomyłka kończyła by się na cmentarzu.
proch czarny był w słoiku bez etykiety a ja nie uświadamiałem ich ze to jest proch....
Proch czarny jest legalny!!! I tyle w temacie!
no stary ,ty to terrorysta pelna geba jestes, zero zaarzutow,zabrali ci proch,i pewnie utajnili sledztwo.jak to mawial Dzierzynski-dajcie mi czlowieka a paragraf sie znajdzie. bez komentarza.(boze co ja zrobilem iz musze zyc w ty kraju,czym ja zasluzylem).pozdro. mam nadzieje ze rozejdzie sie po kosciach.
legala;ny legalny, a mnie pork ze sprawy pika (zabrali 400 g cp do skałki która miałem. i w pismie z CLK w olsztynie mam napisane żę. cp jest to materiał wybuchowy kruszący !!!!
i ponbiewaz był uzywany jako materiał miotajacy w amunicji do połowy XX wieku podlega pod ustawę !! no i teraz czekam zeby to obalic :D
''i ponbiewaz był uzywany jako materiał miotajacy w amunicji do połowy XX wieku''
No jeśli czarnym prochem elaborowałeś XX wieczną amunicję to ja się nie dziwię! :D
Cp.Nemo powyżej zacytował orzeczenie Sądu Najwyższego! To jest wyrocznia.
Czy wynikające z art. 11 pkt 1 ustawy o broni i amunicji zezwolenie na posiadanie broni palnej wytworzonej przed rokiem 1850 lub replikę tej broni bez pozwolenia jest równoznaczne z zezwoleniem na posiadanie bez takiego zezwolenia również amunicji do tej broni?"
Prokurator Prokuratury Krajowej wniósł o podjęcie uchwały następującej treści: Posiadanie amunicji - a także czarnego prochu - do broni palnej, na posiadanie której, stosownie do art. 11 pkt 1 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz.U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 ze zm.) nie jest wymagane pozwolenie, nie wyczerpuje znamion przestępstwa z art. 263 § 2 k.k.", wykazując w części wstępnej wniosku, że w tym przypadku spełnione zostały, jego zdaniem, warunki z art. 441 § 1 k.p.k. Motywując swoje stanowisko, prokurator wskazał na szczególny charakter konstrukcji broni palnej wytworzonej przed 1850 r. i jej replik, który stał się przyczyną wprowadzenia ich w art. 11 u.b.a. do wyjątków od konieczności posiadania pozwolenia.
Na wstępie wypada zauważyć, że do ustawowych znamion przestępstwa z art. 263 § 2 k.k. należy m.in. posiadanie bez wymaganego zezwolenia broni palnej lub amunicji". Pojęcie broni palnej zdefiniowane jest w treści art. 7 ust. 1 u.b.a., gdzie stwierdzono, że w rozumieniu ustawy bronią palną jest niebezpieczne dla życia i zdrowia urządzenie, które w wyniku działania sprężonych gazów, powstających na skutek spalania materiału miotającego, jest zdolne do wystrzelenia pocisku lub substancji z lufy albo z elementu zastępującego lufę, a przez to do rażenia celów na odległość". Ustawodawca definiuje także pojęcie broni palnej sygnałowej (art. 7 ust. 2 u.b.a.) i broni palnej alarmowej (art. 7 ust. 3 u.b.a.) oraz broni pneumatycznej (art. 8 u.b.a.). W tekście ustawy o broni i amunicji nie zdefiniowano natomiast pojęcia amunicji", zadowalając się stwierdzeniem, że ilekroć w ustawie jest mowa o amunicji, należy przez to rozumieć amunicję do broni palnej" (art. 4 ust. 2 u.b.a.). Pojęcie amunicji posiłkowo zdaje się wyjaśniać art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2002 r. o materiałach wybuchowych (...), w myśl którego przez amunicję należy rozumieć jedną z odmian wyrobów wypełnionych materiałem wybuchowym, przeznaczoną do miotania na odległość przy użyciu broni palnej. Wypada zauważyć przy tym, że w myśl art. 6 wspomnianej ustawy o materiałach wybuchowych (...) zasady wydawania i cofania pozwoleń na nabywanie oraz przechowywanie amunicji określają przepisy ustawy o broni i amunicji.
Pokreślenia wymaga, że zgodnie z art. 2 u.b.a., poza przypadkami określonymi w ustawie, nabywanie, posiadanie oraz zbywanie broni i amunicji jest zabronione. Broń i amunicja są rzeczami, których nie można swobodnie nabywać, posiadać i zbywać, gdyż prawa te podlegają reglamentacji. Wyłączenia podmiotowe spod reżimu przepisów ustawy o broni i amunicji sformułowane są w treści art. 3 u.b.a., przedmiotowe i podmiotowe zaś w treści art. 11 u.b.a. W odniesieniu do broni palnej i amunicji zasadą jest możliwość posiadania amunicji tylko na podstawie pozwolenia na broń wydanego przez właściwego ze względu na miejsce stałego pobytu zainteresowanej osoby lub siedziby zainteresowanego podmiotu komendanta wojewódzkiego policji, a w przypadku żołnierzy zawodowych - na podstawie pozwolenia wydanego przez właściwego komendanta oddziału żandarmerii wojskowej. Jest to zgodne z treścią art. 10 Dyrektywy Rady nr 91/477/WE z dnia 18 czerwca 1991 r. w sprawie kontroli nabywania i posiadania broni (Dz. Urz. WE L 256, s. 51), w myśl którego przepisy dotyczące nabywania i posiadania amunicji muszą być takie same, jak przepisy dotyczące posiadania broni palnej, do której przeznaczona jest amunicja. Podkreślenia wymaga wreszcie fakt, że - jak zauważono wyżej - wydawanie i cofanie pozwoleń na nabywanie oraz przechowywanie amunicji w myśl art. 6 ustawy z dnia 21 czerwca 2002 r. o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego określają przepisy u.b.a., to jednak w samej u.b.a. nie ma żadnego przepisu, który umożliwiałby wydawanie odrębnego pozwolenia na nabywanie czy posiadanie samej amunicji do broni palnej. Tak więc możliwość posiadania amunicji jest w sposób nierozłączny związana z posiadaniem konkretnego egzemplarza broni palnej. Wniosek ten wzmacnia treść art. 14 u.b.a., w którym stwierdzono, że amunicję można nabywać na podstawie legitymacji posiadacza broni lub świadectwa broni, wyłącznie dla tej broni, która jest określona w legitymacji albo na podstawie świadectwa broni i pisemnego zamówienia podmiotu uprawnionego do nabycia amunicji". Zwłaszcza użyte w wymienionym przepisie określenie wyłącznie dla tej broni" wskazuje na fakt, że ustawodawca jednoznacznie wiąże posiadanie broni z posiadaniem amunicji. Oczywiście możliwe jest naruszenie przepisów u.b.a., a co za tym idzie wyczerpanie znamion przestępstwa z art. 263 § 1-4 k.k. przez wyrabianie amunicji, handlowanie nią, posiadanie bez zezwolenia, udostępnianie lub nieumyślne utracenie.
W myśl art. 11 pkt 1 u.b.a. pozwolenie na broń nie jest wymagane w przypadku posiadania broni palnej wytworzonej przed 1850 r. lub replik tej broni". Względy konstrukcyjne takiej broni powodują, że bez dokonania w niej przeróbek nie sposób użyć do niej, w celu oddania strzału, nabojów scalonych, czyli takich, które używane są do broni współczesnej. Ładowana jest ona osobno przy użyciu ołowianych kul, ładunków (czarnego prochu) oraz takich akcesoriów jak przybitki, skałki czy kapiszony (zob. G. Nowak: Strzelanie z broni odprzodowej. Podręcznik, Łódź 2005, s. 85-91.) Wyjątkiem jest karabin Dreysego i nieliczne modele broni skonstruowanej przed 1850 r., w której używane były naboje scalone (zob. M. Kochański: Broń strzelecka wojsk lądowych, Warszawa 1968, s. 30-37).
@: Po pierwszej ekspertyzie ( zabrano mi puszkę proch czarnego do czarnoprochowca)"
A miałeś też samego czarnoprochowca?
Tak miałem czarnoprochowca leżał w samochodzie na tylnym siedzeniu ale nawet go chyba nie zauważyli , mam potwierdzenie zakupu czarnoprochowca oraz potwiedzenie zakupu kul a allegro do niego.
To bardzo dobrze!! Będziesz miał z górki. Możesz z powodzeniem powoływać się na argumentację z tego orzeczenia SN. Bo trzeba pamiętać, że ono nie mówi nic o legalności CP jako takiego, ale rozstrzyga konkretną sprawę, w której ktoś miał CP do posiadanej przez siebie broni sprzed 1850, a nie sam tylko CP. Jak masz zarzut i dostałeś postanowienie prokuratury o dowodzie z biegłego,o którym pisałeś, to mogłeś na nie złożyć zażalenie, wnosząc o badanie prochu nie jako prochu lecz jako materiału miotającego do broni czarnoprochowej sprzed 1850r. - na każdym kroku trzeba im truć i uświadamiać kontekst posiadania tego prochu. Pouczenie o prawie do zażalenia w ciągu 7 dni od otrzyzmania postanowienia powinno zresztą w nim być.
jeszcze nie mam żadnych zarzutów...na razie prorok się zastanawia z której strony ugryźć...
jak masz np.pozwolenie na broń to automatycznie dostajesz prawo zakupu amunicji do tej broni i tak wiatrówki są w wolnej sprzedaży więc i śrut jest z mocy prawa do nabycia to samo dotyczy replik cp i amunicja do niej w postaci spłonek,kul,przybitek czarnego prochu,dziwi mnie że eksperci zaliczają cp jako materiał kruszący,stosowany na całym świecie do broni cp.faktycznie coś chorego się dzieje w naszym kraju,obawiam się że nowa ust.o broni i amunicji będzie tak nagina że może być jeszcze gorzej ,bo jak ktoś pokarze że coś dostał w spadku to wypierniczą mu sprawę za nielegalne posiadanie i wyrok...czasz pokaże,aby nie poszło w niewłaściwą stronę.bo od momentu otrzymania np.w spadku karabinu do zgłoszenia jesteś nielegalnym jej posiadaczem,więc wyrok murowany.a skazany będzie miał trudności z legalizacją owego spadku.
http://www.rp.pl/artykul/80757,344733-Czy-wyrok-Sadu-Najwyzszego-wiaze-inne-sady-.html
http://bron.iweb.pl/viewtopic.php?t=52558&postdays=0&postorder=asc&start=0
wojtek780412 0
Powiem tylko tyle,że poziom prokuratur powiatowych,miejskich czy wojewódzkich-lub wręcz samych prokuratorów-oskarżycieli jest tak niski,że na własnej sprawie o nielegalne posiadanie broni i amunicji musiałem odcyfrować sędzinie akt oskarżenia,bo prokurator dukał i dukał i ni grom nie wiedział o posiadanie czego mnie oskarża.Natomiast pani sędzia za przełożenie z polskiego na nasze odwdzięczyła się minimalnym wyrokiem-200 grzywny + koszta sprawy no i przepadek zatrzymanych przedmiotów na rzecz Skarbu Państwa.Więcej spotkań w tych sprawach wolałbym jednak uniknąć,sytuacja żenująca na maksa.
Panowie tak jak przypuszczałem prorok za posiadanie 250 gramów samodziałowego prochu czarnego" stanowiącą substancję wybuchową, która mogła spowodować niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia wielu osób lub mienia wielkich rozmiarów tj 263 par. 2k.k w zb. art. 171 par 1 k.k w zb. art 11 par 2 k.k
stawia mi zarzuty.
Pół roku prokurator szukał jakiegoś biegłego który mu napisze ze proch czarny jest materiałem wybuchowym widziałem to jak przeglądałem swoje akta, wszystkie lufy i części broni uznano za ie gotowe i nie obrobione części broni" czyli złom, (lufy były wiercone przezemnie). Na swoją obronę mam dowód zakupu kul do czarnoprochowca z allegro z 2009 roku i dowód zakupu karabinu czarnoprochowego wytworzonego przez 1850 r. Jak myślicie czy wystarczy w sądzie jak wydrukuję wyrok SN w sprawie czarnego prochu ?
chciałbym aby prokurator znowu się ośmieszył przed sądem tak jak poprzednio wydał polecenie zniszczenia moich skorup:)