Source: http://vaan.ar-updates.nl/samenvattingen/2017/20
Timestamp: 2017-06-26 08:37:37+00:00
Document Index: 40186806

Matched Legal Cases: ['Gerechtshof ', 'Gerechtshof ', 'Gerechtshof ', 'Gerechtshof ', 'Gerechtshof ', 'Gerechtshof ', 'Gerechtshof ']

F.M. DekkerVoorwaardelijke ontbinding in hoger beroep
Reageer VAAN AR Updates week 20 2017
AR Annotatie: Richtlijnconforme interpretatie van het belemmeringsverbod van artikel 9a Waadi: alle vragen beantwoord?Graag wijzen wij u op de nieuwe AR Annotatie van Ruben Houweling bij het arrest van de Hoge Raad 14 april 2017, AR 2017-0466. In deze noot staat Houweling stil bij de vraag wat richtlijnconforme uitleg van artikel 9a Waadi betekent. De Hoge Raad oordeelde onlangs dat ‘arbeidsovereenkomst’ moet worden gelezen als ‘arbeidsverhouding’. Daarnaast roept artikel 9a Waadi de vraag op of het belemmeringsverbod ook strekt tot gevallen waarin de werknemer reeds in het bezit is van een vast contract. Op deze vraag geeft de Hoge Raad (nog) geen antwoord, maar de advocaat-generaal gaat wel op de materie in. De annotatie analyseert de stand van zaken in de rechtspraak en literatuur over zowel de richtlijnconforme uitleg als het toepassingsbereik van 9a Waadi in dergelijke gevallen. Klik hier om de noot te lezen.RechtspraakGraag wijzen wij u op de volgende uitspraken.A-G: Uber is geen dienst van de informatiemaatschappij en zal zich moeten houden aan regels in de vervoersbrancheAfgelopen week concludeerde de Advocaat-Generaal van het Europees Hof in de Uber-zaak, dat hoewel Uber een innovatief platform is, zij niet kan worden beschouwd als een ‘dienst van de informatiemaatschappij’ (louter een App). Bijgevolg zal Uber zich aan de voorwaarden voor de vervoersbranche moeten houden. Volgens de A-G is Uber een zogenoemde ‘gemengde dienst’: een deel van de dienst gaat via elektronische weg, een deel per definitie niet. Een gemengde dienst kan vallen onder het begrip ‘diensten van de informatiemaatschappij’ wanneer (1) de niet langs elektronische weg verrichte dienst economisch onafhankelijk is van de wel langs die weg verrichte dienst (zoals bij onder meer bemiddelingsplatforms voor het kopen van vliegtickets of voor hotelboekingen) of (2) de dienstverrichter de volledige dienst verricht (dat wil zeggen zowel het gedeelte van de dienst dat langs elektronische weg wordt verricht als het gedeelte dat langs niet-elektronische weg wordt verricht), of een beslissende invloed uitoefent op de omstandigheden waaronder die dienst wordt verricht, zodat beide diensten samen een onlosmakelijk geheel vormen. Daarbij moet wel het hoofdbestanddeel (zo niet alle wezenlijke bestanddelen van de transactie) langs elektronische weg worden gerealiseerd (dit is bijvoorbeeld het geval bij de online verkoop van goederen). Uber voldoet niet aan deze voorwaarden.Zieke werknemer bouwt geen vakantiedagen meer op na einde loondoorbetalingsplichtIn AR 2017-0583 staat de interessante vraag centraal of een werknemer na de loondoorbetalingsplicht van artikel 7:629 BW (104 weken) vakantiedagen opbouwt. Volgens werknemer is dit het geval, zolang sprake is van een arbeidsovereenkomst. Volgens werkgever bouwt een werknemer enkel vakantiedagen op over ieder jaar waarin hij ‘gedurende de volledige overeengekomen arbeidsduur recht op loon heeft gehad’ (art. 7:634 BW). Daarmee is de opbouw van vakantie-uren uitdrukkelijk gekoppeld aan de verplichting om loon te betalen. De kantonrechter geeft werkgever gelijk.Wat de uitspraak interessant maakt, is hoe deze uitspraak zich verhoudt tot Hof van Justitie EU-rechtspraak (Schultz-Hoff enz.), waarin het verwerven van vakantieverlof niet aan enige voorwaarde mocht zijn gekoppeld.Voornemen prejudiciële vraag HR: vormt uitbetaling van niet-genoten vakantiedagen een boedelschuld in zin van artikel 40 Fw?In AR 2017-0584 staat de vraag centraal of LISV/Wilderink q.q. (HR 3 december 1999, ECLI:NL:HR:1999:AA3819) nog steeds geldend recht is. Het UWV is in de vorderingen van de werknemers gesubrogeerd op grond van de loongarantieregeling (art. 61 e.v. Werkloosheidswet) en vordert in deze zaak aanmerkelijke geldsommen van de curator, waaronder ruim € 163.310 aan uitbetaalde niet-genoten vakantiedagen. De curator betwist dat sprake is van een boedelschuld. Als dit wel een boedelschuld is, dan stelt de curator de vraag aan de orde of het bijzondere karakter van het faillissement niet met zich brengt dat van werknemers verlangd mag worden de vakantiedagen op te nemen bij faillissement. De kantonrechter overweegt prejudiciële vragen aan de Hoge Raad te stellen.Beoordeling ‘wederindiensttredingsvoorwaarde’ aan de hand van omgekeerd afspiegelen (terugspiegelen)In AR 2017-0578 staat de vraag centraal of werkgever de wederindiensttredingsvoorwaarde heeft geschonden, door kort na het ontslag een van de ontslagen werknemers een arbeidsovereenkomst aan te bieden. Volgens de kantonrechter dienen artikel 18 en 19 Ontslagregeling aldus uitgelegd te worden dat degene die als laatste voor ontslag in aanmerking kwam, als eerste voor een wederindiensttreding dient op te gaan (terugspiegelen).Creëren ontslaggrond kost werkgever € 15.000 billijke vergoedingIn AR 2017-0593 oordeelt de kantonrechter dat de werkgever geen grond had de regelmatig zieke werknemer te ontslaan. De uiteindelijk ontstane g-grond is door de werkgever gecreëerd. Dat maakt hem ‘ernstig verwijtbaar handelend’ en levert een billijke vergoeding van € 15.000 op.AR PollTwee derde is het eens met de stelling: ‘Ontslagrecht is te belangrijk om over te polderen.’De nieuwe stelling luidt: ‘Uber is gewoon werkgever in de vervoersbranche.’ Breng hier uw stem uit.Inzenden eigen rechtspraakSteeds vaker ontvangen wij ingezonden rechtspraak. Dank daarvoor! Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de arbeidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, klik dan hier om de geanonimiseerde uitspraak in te zenden.Vragen of opmerkingenIndien u problemen ondervindt met inloggen, kunt u contact opnemen met het secretariaat van de VAAN via het telefoonnummer 0343-430600 of via het e-mailadres secretariaat@vaan-arbeidsrecht.nl. Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ar-updates@budh.nl.Rest ons nog u een bijzonder fijne dag toe te wensen.
Gerechtshof 's-Hertogenbosch 09-05-2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:2028, (Automotive B.V./werknemer)Werkgeversaansprakelijkheid verkeersongeval. Behoorlijke verzekering. Deskundigenbericht in Autoster-zaak. Schadestaatprocedure. Aanhouding zaak.
Gerechtshof Amsterdam 02-05-2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:1714, (werkneemster/Randstad Resource Zakelijk B.V. c.s.)Mededeling niet verlengen arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd is geen opzegging. Vervaltermijn niet verstreken. Werkneemster heeft er niet op mogen vertrouwen dat zij aanspraak had op een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd.
Gerechtshof Amsterdam 02-05-2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:1721, (werknemer/Connexxion Openbaar Vervoer N.V.)Ontslag op staande voet van buschauffeur vanwege het opnieuw verkopen van eerder verkochte vervoersbewijzen niet rechtsgeldig. Afwijzing ontbindingsverzoek. Herstel arbeidsovereenkomst.
Gerechtshof Amsterdam 25-04-2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:1627, (Parenco B.V./De Eendragt Pensioen B.V.)Geschil over de wijze waarop de dekkingsgraadopslag die werkgeefster verschuldigd is in verband met de pensioenaanspraken van haar werknemers moet worden berekend.
Gerechtshof Amsterdam 25-04-2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:1633, (werkgeefster/werknemer)Werkgeefster niet (op grond van art. 7:611 of 7:658 BW) aansprakelijk voor schade die is ontstaan tijdens BHV-cursus.
Gerechtshof Amsterdam 25-04-2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:1647, (Stichting Pantar Amsterdam/werknemer)Ontbinding arbeidsovereenkomst Wsw-werknemer wegens structureel schenden verzuimprotocol. Ernstig verwijtbaar handelen. Geen transitievergoeding.
Gerechtshof Den Haag 09-05-2017, ECLI:NL:GHDHA:2017:1220, (werknemer/Vivat NV)Ontbinding op de e-grond. Werknemer heeft opzettelijk handelingen verricht die hebben geleid tot verwijdering van agendaposten van collega’s uit het computersysteem. Geen ernstig verwijtbaar handelen. Transitievergoeding.
Kantonrechter 's-Hertogenbosch 04-05-2017, ECLI:NL:RBOBR:2017:2431, (werknemer/Van Koppen & Van Eijk Combinatie B.V.)Geen duidelijke en ondubbelzinnige verklaring door Hongaarse werknemer die is gericht op vrijwillige beëindiging van de dienstbetrekking. Toewijzing loonvordering.
Kantonrechter Alkmaar 07-03-2017, ECLI:NL:RBNHO:2017:1759, (werkneemster/Maatschappij tot Exploitatie van Reisbureau ‘Kennemerland’ B.V c.s.)Werkneemster valt van de trap, terwijl zij een bureaustoel naar boven sjouwt. Werkgever op grond van artikel 7:658 BW aansprakelijk voor schade.
Kantonrechter Almelo 17-09-2015, ECLI:NL:RBOVE:2015:5973, (werkgever/werkneemster)Ontbinding wegens verstoorde arbeidsrelatie. Geen aanleiding toekenning billijke vergoeding.
Kantonrechter Almere 11-04-2017, ECLI:NL:RBMNE:2017:2218, (werknemer/werkgeefster)Ontslag op staande voet wegens overtreden van bedrijfsregels is te kort door de bocht. Toewijzing billijke vergoeding.
Kantonrechter Almere 26-04-2017, ECLI:NL:RBMNE:2017:2271, (Noorderbreedte B.V./werkneemster)Beding in arbeidsovereenkomst op grond waarvan het loon tijdens non-actiefstelling wordt doorbetaald, valt onder de overgangsregeling van artikel 7.3 lid 6 WNT.
Kantonrechter Almere 26-04-2017, ECLI:NL:RBMNE:2017:2287, (Noorderbreedte B.V./werkneemster)Beding in arbeidsovereenkomst op grond waarvan het loon tijdens non-actiefstelling wordt doorbetaald, valt onder de overgangsregeling van artikel 7.3 lid 6 WNT.
Kantonrechter Amsterdam 03-05-2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:3800, (werknemer/werkgever)Schorsing concurrentiebeding. Het beding is zo ruim geformuleerd, gelet op de diverse markten waarop de ondernemingen van werkgever actief zijn, dat het werknemer vrijwel onmogelijk wordt gemaakt om bij een ander bedrijf op het gebied van recruitment in dienst te treden.
Kantonrechter Amsterdam 10-04-2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:3179, (Unirobe Meeus Groep B.V./werkneemster)Werkneemster voldoet, nadat zij (onbeperkt) in de gelegenheid is gesteld examen te doen, niet aan de diplomavereisten van de Wft. Ontbinding h-grond. Geen ernstig verwijtbaar handelen.
Kantonrechter Bergen op Zoom 13-04-2017, ECLI:NL:RBZWB:2017:2840, (TMS Moerdijk BV/werknemer)Ontbinding arbeidsovereenkomst op de g-grond. Toekenning billijke vergoeding. Werkgever heeft doelbewust aangestuurd op een onherstelbare beschadiging van de arbeidsverhouding, zodat zij grovelijk is tekortgeschoten in haar verplichtingen als werkgever.
Kantonrechter Den Haag 03-05-2017, ECLI:NL:RBDHA:2017:4689, (werkneemster/Apotheek de Nachtwacht Leiden C.V.)Vernietiging opzegging wegens schending wederindiensttredingsvoorwaarde.
Kantonrechter Enschede 10-05-2017, ECLI:NL:RBOVE:2017:1937, (werknemer/RIBW Groep Overijssel)Loon tijdens vakantie niet alleen over basisloon maar ook over onregelmatigheidstoeslag. Afwijking van artikel 7:639 bij cao is, wegens strijd met artikel 7:645 BW, niet rechtsgeldig.
Kantonrechter Leeuwarden 18-04-2017, (Federatie Nederlandse Vakbeweging c.s./werkgever)Uitleg artikel 39 cao Metaal & Techniek leidt niet tot verplichting voor werkgever om verzoek in te willigen van werknemers tot verrekening van betaalde vakbondscontributie met het brutoloon of doorbetaling van een studiedag.
Kantonrechter Leiden 04-01-2017, ECLI:NL:RBDHA:2017:4690, (werkneemster/Apotheek de Nachtwacht Leiden C.V.)Correcte toepassing afspiegeling, geen herstel. Bij beoordeling van de vraag of de wederindiensttredingsvoorwaarde is geschonden, wordt aansluiting gezocht bij de afspiegeling zoals deze bij de aanvraag van de toestemming voor ontslag is gehanteerd (terugspiegeling).
Kantonrechter Lelystad 24-04-2017, ECLI:NL:RBMNE:2017:2211, (werkneemster/werkgever)Ontslag op staande voet terecht. Diefstal. De handelswijze van werkneemster wordt aangemerkt als een zodanig ernstige schending van de op haar rustende verplichting jegens werkgever om zich als goed werknemer te gedragen, dat van werkgever redelijkerwijs niet kon worden gevergd de arbeidsovereenkomst te laten voortduren.
Kantonrechter Lelystad 24-04-2017, ECLI:NL:RBMNE:2017:2212, (werknemer/werkgeefster)Ontslag op staande voet nadat werknemer werklaptop terugzet naar fabrieksinstellingen is onterecht. Toekenning van billijke vergoeding (€ 5000), transitievergoeding, gefixeerde schadevergoeding.
Kantonrechter Maastricht 10-03-2017, ECLI:NL:RBLIM:2017:2219, (werkneemster/Wiertz personeelsdiensten II B.V.)Uitzendwerkgever is aan uitzendkracht transitievergoeding verschuldigd op grond van artikel 7:673 lid 1 onderdeel a onder 3 BW.
Kantonrechter Maastricht 11-05-2017, ECLI:NL:RBLIM:2017:4347, (werknemer/Hafra Bouwdetacheringen B.V.)Geen voorzetting arbeidsovereenkomst door terugkomen op opzegging door uitzendwerkgever. Opzegging zonder instemming. Billijke vergoeding dient in dit geval slechts een geringe punitieve werking te hebben en wordt, mede omdat reeds een gefixeerde schadevergoeding wordt toegekend, op nihil gesteld.
Kantonrechter Maastricht 11-05-2017, ECLI:NL:RBLIM:2017:4356, (Perfectcall B.V., h.o.d.n. Teleperformance Nederland/werknemer)Ontbinding arbeidsovereenkomst op basis van h-grond. Werknemer (met psychische problemen) is zonder enig bericht van verhindering niet meer verschenen, waardoor de arbeidsovereenkomst een lege huls is geworden.
Kantonrechter Roermond 04-05-2017, ECLI:NL:RBLIM:2017:4086, (Sitech Services B.V./werknemer)Afwijzing ontbindingsverzoek op d-grond, g-grond en h-grond. Wijze van begeleiding werknemer en termijn voor verbetering functioneren hadden moeten worden vastgelegd.
Kantonrechter Roermond 11-04-2017, ECLI:NL:RBLIM:2017:3293, (werkneemster/Stichting Forensisch Psychiatrisch Instituut De Rooyse Wissel)Geen herstel arbeidsovereenkomst of billijke vergoeding langdurig arbeidsongeschikte werkneemster. Opbouw vakantie-uren gekoppeld aan de verplichting om loon te betalen. Langere verjaringstermijn voor vakantie-uren, omdat werkneemster redelijkerwijze gedurende twee jaar niet in staat is geweest vakantie op te nemen.
Kantonrechter Roermond 21-04-2017, ECLI:NL:RBLIM:2017:3731, (werkneemster/Kies Mondzorg Services B.V.)Ontslag op staande voet wordt vernietigd na frauduleus handelen van echtgenoot van werkneemster, nu dringende reden niet vaststaat. Wel ontbinding arbeidsovereenkomst wegens verstoorde arbeidsverhouding. Toekenning billijke vergoeding (€ 12.000), punitief karakter.
Kantonrechter Roermond 21-04-2017, ECLI:NL:RBLIM:2017:3734, (werknemer/Prodentis B.V.)Werknemer heeft werkzaamheden bij Kies Mondzorg verricht en heeft de opbrengsten ten behoeve van hemzelf laten komen. Ontslag op staande voet is echter niet onverwijld gegeven en wordt vernietigd. Ontbinding arbeidsovereenkomst (ernstig verwijtbaar handelen werknemer).
Kantonrechter Rotterdam 11-04-2017, ECLI:NL:RBROT:2017:3402, (werknemer/DPA Cauberg Huygen B.V.)Werknemer (die al heeft opgezegd) wordt op staande voet ontslagen wegens vermeende overtreding van het relatie- en geheimhoudingsbeding. Ontslag niet onverwijld. Billijke vergoeding wordt gematigd tot nihil, wegens ernstig verwijtbaar handelen van werkgever vervalt relatiebeding.
Kantonrechter Rotterdam 14-04-2017, ECLI:NL:RBROT:2017:3102, (werknemer/Staffhousing B.V.)Ontslag op staande voet niet onverwijld gegeven, nu werkgever er onnodig negen dagen over heeft gedaan om onderzoek te verrichten naar dringende reden. Toekenning billijke vergoeding en vergoeding onregelmatige opzegging. Bij de billijke vergoeding wordt vooral gekeken naar het punitieve element.
Kantonrechter Rotterdam 16-10-2015, ECLI:NL:RBROT:2015:10119, (Miss Etam Services B.V./werknemer)Ontbinding arbeidsovereenkomst wegens verstoorde arbeidsrelatie. Geregelde ontbinding.
Kantonrechter Rotterdam 23-12-2015, ECLI:NL:RBROT:2015:10120, (ECT Delta Terminal B.V./werknemer)Ontbinding arbeidsovereenkomst cocaïne gebruikende havenmedewerker (Terminal Operator) wegens ernstig verwijtbaar handelen.
Kantonrechter Utrecht 03-05-2017, ECLI:NL:RBMNE:2017:2223, (QBuzz B.V./ondernemingsraad QBuzz Utrecht)Verzoek om vervangende toestemming ex artikel 27 lid 4 WOR afgewezen.
Rechtbank Den Haag 01-02-2017, ECLI:NL:RBDHA:2017:3915, (Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen/curator in het faillissement van Scholte Transport Distributie B.V.)Kantonrechter is voornemens de Hoge Raad prejudiciële vragen te stellen over (onder andere) de vraag of een aanspraak op uitkering in geld voor (niet-genoten) vakantiedagen boedelschuld is in het kader van een faillissement.
Rechtbank Rotterdam 05-04-2017, ECLI:NL:RBROT:2017:2979, (werknemer/Wave International BV)Ontslag statutair bestuurder. De bestuurder wist toen hij zich ziek meldde dat het voornemen bestond hem te ontslaan. Onregelmatige opzegging. Gefixeerde schadevergoeding. Geen kennelijk onredelijk ontslag.