Source: http://kraken.slv.cz/Konf48/2008
Timestamp: 2018-08-20 19:23:47+00:00
Document Index: 6231493

Matched Legal Cases: ['§ 1', 'soud ', 'soud ', '§ 104', '§ 129', 'soud ', '§ 129', '§ 7', '§ 5', 'soud ', '§ 9', '§ 5']

Konf48/2008
Konf 48/2008-6
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, rozhodl ve slo¾ení: pøedseda JUDr. Karel Podolka a soudci JUDr. Roman Fiala, JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Pavel Pavlík, JUDr. Petr Pøíhoda a JUDr. Marie ®i¹ková, o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025) na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi Èeským telekomunikaèním úøadem a Obvodním soudem pro Prahu 5, za dal¹í úèasti ¾alobkynì UPC Èeská republika, a. s., se sídlem v Praze 4, Závi¹ova 5, zastoupené JUDr. Janem Veverkou, advokátem se sídlem v Praze 2, Londýnská 59, a ¾alované J. J., ve vìci ¾aloby o zaplacení 4000 Kè s pøíslu¹enstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 21 C 85/2008,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 21 C 85/2008, o zaplacení smluvní pokuty ve vý¹i 4000 Kè s pøíslu¹enstvím za vypùjèené pøijímací zaøízení, j e soud.
II. Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 8. 4. 2008, èj. 21 C 85/2008-11, s e z r u ¹ u j e.
Návrhem doruèeným dne 6. 8. 2008 zvlá¹tnímu senátu zøízenému podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, se Èeský telekomunikaèní úøad domáhal, aby zvlá¹tní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb. mezi Èeským telekomunikaèním úøadem a Obvodním soudem pro Prahu 5, ve vìci ¾aloby o 4000 Kè s pøíslu¹enstvím, vedené u tohoto soudu po sp. zn. 21 C 85/2008.
®alobkynì uzavøela s ¾alovanou dne 6. 10. 2005 smlouvu o poskytování veøejné telekomunikaèní slu¾by pøístupu k síti Internet, její¾ souèástí byly V¹eobecné podmínky pro poskytování veøejné telekomunikaèní slu¾by pøístupu k síti Internet (dále jen V¹eobecné podmínky ). Podle V¹eobecných podmínek (èl. 3.6. resp. 3.7 a èl. 6) vyúètovala ¾alobkynì ¾alované smluvní pokutu ve vý¹i 4000 Kè za zapùjèené a nevrácené zaøízení tzv. modem.
Proto¾e ¾alovaná pohledávku ani po výzvì upomínkou neuhradila, podala ¾alobkynì dne 8. 2. 2008 ¾alobu u Obvodního soudu pro Prahu 5 a navrhla, aby obvodní soud ulo¾il ¾alované uvedenou èástku zaplatit a nahradit náklady soudního øízení.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 8. 4. 2008, èj. 21 C 85/2008-11, øízení o ¾alobì podle § 104 odst. 1 o. s. ø. zastavil s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu. V odùvodnìní uvedl, ¾e pøedmìtem øízení je spor mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost a úèastníkem, popø. u¾ivatelem, který má øe¹it Èeský telekomunikaèní úøad na základì § 129 odst. 1 zákona è. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích.
Následnì podal Èeský telekomunikaèní úøad návrh na øe¹ení kompetenèního sporu ve vìci povinnosti ¾alované uhradit smluvní pokutu za nevrácení zapùjèeného zaøízení. Navrhovatel se domnívá, ¾e je oprávnìn rozhodovat ve vìcech elektronických komunikací pouze spory o otázkách souvisejících se samotným poskytováním slu¾eb elektronických komunikací, eventuálnì o ujednáních na nì úzce navazujících; ujednání o povinnosti zaplatit smluvní pokutu za nevrácení zapùjèeného zaøízení pøitom takovým ujednáním není. Jedná se o soukromoprávní vztah mezi úèastníky a z toho dùvodu je k rozhodování pøíslu¹ný okresní soud a ne správní orgán. Odkázal pøitom na usnesení zvlá¹tního senátu ze dne 6. 11. 2003, èj. Konf 42/2003-8.
Pøi øe¹ení vzniklého sporu o pravomoc mezi správním úøadem a obecným soudem ohlednì ceny za nevrácené zaøízení se zvlá¹tní senát øídil následující úvahou:
Pøedmìtem øízení v této vìci je v¹ak smluvní pokuta za poru¹ení povinnosti vrátit vypùjèené zaøízení (modem) poté, co byla smlouva ukonèena. Výpùjèka vìci je bì¾ný soukromoprávní vztah a rozhodování o smluvních sankcích plynoucích z poru¹ení povinností vztahujících se k výpùjèce pøíslu¹í soudu. Ji¾ ve svém usnesení ze dne 13. 10. 2005,
èj. Konf 99/2004-5 (publikováno pod è. 1478/2008 Sb. NSS) zvlá¹tní senát uvedl, ¾e spor o nároky plynoucí z poru¹ení povinnosti vypùjèitele vrátit zaøízení slou¾ící k pøijímání signálu digitálního satelitního vysílání, které mu osoba vykonávající komunikaèní èinnost coby pùjèitel pøedala v návaznosti na uzavøení smlouvy o poskytování slu¾by elektronických komunikací, není sporem týkajícím se povinností ulo¾ených zákonem o elektronických komunikacích, nebo na jeho základì, o nìm¾ by mìl rozhodovat Èeský telekomunikaèní úøad (§ 129/odst. 1 tohoto zákona), nýbr¾ sporem vyplývajícím ze soukromoprávního vztahu. Rozhodování v této vìci tedy zákon Èeskému telekomunikaènímu úøadu nesvìøuje; je tu zalo¾ena obecná pravomoc soudu o vìci rozhodnout (§ 7 odst. 1 o. s. ø.). Proto zvlá¹tní senát usnesením dle § 5 odst. 1 zákona è. 131/2002 Sb. rozhodl, ¾e vìc, týkající se zaplacení smluví pokuty, projedná a rozhodne soud (§ 9 odst. 1 o. s. ø.).
Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 8. 4. 2008, èj. 21 C 85/2008-11.