Source: https://www.najpravo.sk/clanky/nazor-je-absencia-povinnej-vybavy-vo-vozidle-priestupkom.html
Timestamp: 2019-08-22 09:43:19+00:00
Document Index: 17612646

Matched Legal Cases: ['§ 4', '§ 4', '§ 21', '§ 21', '§ 4', '§ 21', '§ 4', '§ 1', '§ 4']

NÁZOR: Je absencia povinnej výbavy vo vozidle priestupkom? | Články | Najprávo.sk - najlepší právny poradca
30.7. 2015, 16:27 | Marcel Ružarovský
Mnohým vodičom sa už stalo, že dostali pokutu za to, že nemali vo vozidle povinnú výbavu. Ak nemáte povinnú výbavu vo vozidle, podľa polície porušíte § 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o cestnej premávke“), čím sa dopúšťate priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky.
S týmto odôvodnením však nesúhlasím a v nasledujúcich riadkoch uvediem prečo.
§ 4 ods. 1 písm. a) zákona o cestnej premávke hovorí, že vodič je povinný použiť na jazdu len vozidlo, ktoré možno prevádzkovať v cestnej premávke. Následne sa odkazuje na zákon č. 725/2004 Z.z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalen len „zákon o podmienkach prevádzky vozidiel“). Relevantným ustanovením je § 21, ktorý upravuje povinnosti prevádzkovateľov vozidiel.
Podľa § 21 ods. 1 písm. c) zákona o podmienkach prevádzky vozidiel je prevádzkovateľ vozidla, ktoré je v premávke na pozemných komunikáciách, povinný zabezpečiť, aby vozidlo bolo vybavené povinnou výbavou ustanovenou všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným na vykonanie tohto zákona, t.j. vyhláška ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií SR č. 464/2009 Z.z. ktorou sa ustanovujú podrobnosti o prevádzke vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov.
Ak však prevádzkovateľ nezabezpečí jeho vozidlo povinnou výbavou, znamená to, že vozidlo nemožno prevádzkovať? Robí absencia povinnej výbavy vo vozidle toto vozidlo neschopným prevádzky? Keď sa pozrieme na dôvodovú správu k zákonu o cestnej premávke, možno potom vyvodiť, že § 4 ods. 1 písm. a) zákona o cestnej premávke sa týka skôr konštrukcie a technického stavu vozidla, aby vozidlo spĺňalo požiadavky na bezpečnú a plynulú premávku, a aby neznečisťovalo alebo nepoškodzovalo cestu.
Z dôvodovej správy: "...Vodič smie na jazdu používať len vozidlo, ktoré svojou konštrukciou a technickým stavom spĺňa požiadavky na bezpečnú a plynulú premávku na pozemných komunikáciách, neznečisťuje a nepoškodzuje cestu a neznehodnocuje nad prípustnú mieru životné prostredie. Upresňuje sa povinnosť vodiča použiť na jazdu v premávke na pozemných komunikáciách len také vozidlo, ktoré vrátane nákladu spĺňa všetky podmienky z hľadiska bezpečnej a plynulej jazdy..."
Myslím si, že samotné porušenie povinnosti podľa § 21 ods. 1 písm. c) zákona o podmienkach prevádzky vozidiel (absencia povinnej výbavy) nemá vplyv na bezpečnosť alebo plynulosť premávky a takisto ani na poškodzovanie ciest či životného prostredia. § 4 ods. 1 písm. a) zákona o cestnej premávke má podľa môjho názoru na mysli technickú stránku vozidla a jeho konštrukciu, tak ako sa píše v dôvodovej správe. Preto si dovolím tvrdiť, že ak aj vozidlo nie je vybavené povinnou výbavou, možno ho naďalej prevádzkovať v cestnej premávke.
Povinná výbava, podľa môjho názoru, tiež nie je ani podmienkou prevádzky vozidla v premávke, a to z nasledujúceho dôvodu:
Vyhláška č. 464/2009 Z.z. ustanovuje podrobnosti o prevádzke vozidiel v cestnej premávke. § 1 ods. 1 (predmet úpravy) tejto vyhlášky znie: Táto vyhláška ustanovuje
Pre nás sú zaujímavé písmená a) a b). Zákonodarca v predmete úpravy hovorí zvlášť o podmienkach prevádzky vozidla a zvlášť o povinnej výbave. Ak by mala byť povinná výbava jednou z podmienok prevádzky vozidla, tak by o nej nehovoril oddelene, ale subsumoval by ju pod písmeno a). Tiež aj v dôvodovej správe k vyhláške č. 464/2009 Z.z. sa pri povinnej výbave už nepoužíva spojenie „ustanovujú sa podmienky prevádzky“, tak ako v predošlých paragrafoch. Preto aj z vôle zákonodarcu a gramatického výkladu hore uvedeného ustanovenia možno vyvodiť, že povinná výbava nie je jednou z podmienok na prevádzku vozidla.
Okrem toho som požiadal o informáciu ministerstvo vnútra SR, aký priestupok spácham, keď vo vozidle nemám povinnú výbavu. Ich odpoveďou bolo, že ak vozidlo nie je vybavené povinnou výbavou, má sa za to, že ho nemožno prevádzkovať v cestnej premávke. Takéto odôvodnenie je v mojich očiach absolútne neprijateľné, pretože ak mám byť vinný z priestupku, moje konanie, ktorým naplním skutkovú podstatu konkrétneho priestupku, musí byť v zákonoch jasne vymedzené, a nielen „budeme mať za to“, že som porušil určitú povinnosť.
Myslím si, že výklad polície a ministerstva vnútra SR je v tomto smere až príliš extenzívny. V správnom trestaní by sa ale nemali právne predpisy a skutkové podstaty správnych deliktov vykladať extenzívnym spôsobom v neprospech obvineného.
Možno budete mať na danú problematiku iný pohľad ako ja, no naďalej budem zastávať názor, že absencia povinnej výbavy sama o sebe neznamená, že sa vozidlo nesmie prevádzkovať a teda vodič neporuší povinnosť podľa § 4 ods. 1 písm. a) zákona o cestnej premávke. Podľa môjho názoru potom nie je v súčasnej právnej úprave ustanovenie, v zmysle ktorého by nás príslušníci Policajného zboru trestali za absenciu povinnej výbavy vo vozidle.
Bc. Marcel Ružarovský