Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_24_06_2010_I_ZB_40_09_Wahrung_des_rechtlichen_Gehoers_be-d4086519.html
Timestamp: 2016-12-08 12:41:44
Document Index: 20249893

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 8', '§ 50', '§ 83', '§ 8', '§ 50', '§ 83', '§ 83', 'BGH', 'BGH']

BundesgerichtshofBeschl. v. 24.06.2010, Az.: I ZB 40/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 24.06.2010Referenz: JurionRS 2010, 23272Aktenzeichen: I ZB 40/09 Verfahrensgang:vorgehend:BPatG - 10.12.2008 - AZ: 32 W(pat) 77/07Rechtsgrundlagen:§ 8 Abs. 2 Nr. 10 MarkenG§ 50 Abs. 1 MarkenG§ 83 Abs. 3 Nr. 3 MarkenGFundstellen:BlPMZ 2011, 26-28GRUR 2010, 1034-1035 "LIMES LOGISTIK"MarkenR 2010, 444-445 "LIMES LOGISTIK"MDR 2010, 1339Mitt. 2010, 486 "LIMES LOGISTIK"WRP 2010, 1399-1401 "LIMES LOGISTIK"Verfahrensgegenstand:Marke Nr. 305 16 820 LIMES LOGISTIK Amtlicher Leitsatz:MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 10, § 50 Abs. 1, § 83 Abs. 3 Nr. 3Eine Verletzung des Anspruchs auf Gewährung rechtlichen Gehörs i.S. von § 83 Abs. 3 Nr. 3 MarkenG kann vorliegen, wenn das Deutsche Patent- und Markenamt in einem Löschungsverfahren wegen bösgläubiger Markenanmeldung einen wertvollen Besitzstand des Löschungsantragstellers zum Zeitpunkt der Markenanmeldung bejaht hat und das Bundespatentgericht das Vorbringen als unsubstantiiert seiner Entscheidung zugrunde legt, ohne einen richterlichen Hinweis zu erteilen. Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 24. Juni 2010 durch die Richter Dr. Bergmann, Pokrant, Prof. Dr. Büscher, Dr. Schaffert und Dr. Kirchhoff beschlossen: Tenor:Auf die Rechtsbeschwerde der Antragstellerin wird der an Verkündungs Statt am 28. April 2009 zugestellte Beschluss des 32. Senats (Marken-Beschwerdesenats) des Bundespatentgerichts aufgehoben. Die Sache wird zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung an das Bundespatentgericht zurückverwiesen. Der Gegenstandswert der Rechtsbeschwerde wird auf 50.000 € festgesetzt. BGH, 24.06.2010BGH, 24.06.2010