Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F15-11-2011-9C_745-2011
Timestamp: 2016-10-27 11:06:25+00:00
Document Index: 298440054

Matched Legal Cases: ['art. 42', 'art. 108', 'art. 95', 'art. 108', 'art. 64', 'art. 66']

repr�sent�e par sa m�re B.________,
recours contre le jugement du Tribunal cantonal du Valais, Cour des assurances sociales, du 23 ao�t 2011.
A.________ est assur�e aupr�s d'Assura, assurance maladie et accident (ci-apr�s: Assura) pour l'assurance obligatoire des soins en cas de maladie. Malgr� les rappels et sommations de son assureur, elle ne s'est pas acquitt�e du montant des primes dues pour la p�riode courant du mois de septembre au mois de d�cembre 2009. Un commandement de payer lui a �t� notifi� par l'interm�diaire de l'Office des poursuites de X.________ le 1er mars 2010 pour un montant de 529 fr. 20, auquel s'ajoutaient des frais de rappel et de dossier pour un montant de 50 fr. Par d�cision du 21 avril 2010, confirm�e sur opposition le 18 juin suivant, Assura a lev� l'opposition form�e par A.________ au commandement de payer pr�cit� � concurrence du montant de 579 fr. 20 plus int�r�ts de 5 % sur le montant de 529 fr. 20 d�s le 28 d�cembre 2009.
Par jugement du 23 ao�t 2011, le Tribunal cantonal du Valais, Cour des assurances sociales, a rejet� le recours form� par l'assur�e contre la d�cision sur opposition du 18 juin 2010.
Par acte du 3 octobre 2010, A.________ interjette un recours en mati�re de droit public contre ce jugement dont elle demande l'annulation. Elle assortit son recours d'une demande d'assistance judiciaire.
Aux termes de l'art. 42 al. 1 et 2 de la loi sur le Tribunal f�d�ral (LTF; RS 173.110), le m�moire de recours doit, sous peine d'irrecevabilit� (art. 108 al. 1 let. b LTF), indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqu� viole le droit, au sens des art. 95 et 96 LTF. Le recourant doit notamment fournir une argumentation topique, r�pondant � la motivation retenue par la juridiction de recours de premi�re instance, le simple renvoi aux �critures pr�c�dentes ou � des pi�ces du dossier n'�tant pas suffisant.
En l'occurrence, la recourante se contente, pour l'essentiel, de rappeler le d�roulement de la proc�dure qui l'oppose � l'intim�e depuis de nombreuses ann�es et au sujet de laquelle le Tribunal f�d�ral a eu l'occasion de se prononcer � r�it�r�es reprises. L'argumentation d�velopp�e devant la Cour de c�ans ne r�pond toutefois pas aux exigences formelles pos�es par le l�gislateur, puisqu'elle n'expose pas en quoi le jugement entrepris violerait pr�cis�ment le droit f�d�ral. La motivation du recours se r�v�lant manifestement insuffisante, le recours form� par l'assur�e doit d�s lors �tre d�clar� irrecevable et trait� selon la proc�dure simplifi�e de l'art. 108 LTF, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un �change d'�critures.
L'�chec pr�visible des conclusions de la recourante commande le rejet de sa requ�te d'assistance judiciaire (art. 64 al. 1 LTF) et sa condamnation aux frais aff�rents � la pr�sente proc�dure (art. 66 al. 1 LTF).