Source: http://www.lawinside.ch/431/
Timestamp: 2019-04-26 08:02:49+00:00
Document Index: 162284466

Matched Legal Cases: ['ATF ', 'art. 74', 'art. 74', 'art. 9', 'art. 98', 'art. 74', 'art. 9', 'art. 74']

﻿ ATF 143 III 140 - L'intervention accessoire (art. 74 CPC)
Aux termes de l’art. 74 CPC, quiconque rend vraisemblable un intérêt juridique à ce qu’un litige pendant soit jugé en faveur de l’une des parties peut en tout temps intervenir à titre accessoire et présenter au tribunal une requête d’intervention à cet effet.
Le Tribunal fédéral indique que la vraisemblance d’un intérêt juridique à intervenir est une question d’appréciation. Le Tribunal fédéral ne revoit ici cette appréciation que sous l’angle de l’arbitraire, la décision querellée ayant été rendue dans un litige relatif à des mesures provisionnelles (art. 9 Cst. et art. 98 LTF).
Selon la doctrine, l’intérêt juridique est rendu vraisemblable lorsque l’intervenant fournit des indices objectifs démontrant avec une certaine probabilité que ses droits sont susceptibles d’être lésés en cas de perte du procès.
En l’espèce, la Cour de justice a uniquement examiné en quoi le blocage entravait dans les faits la société dans ses activités et si elle disposait d’autres ressources pour poursuivre son activité.
Le Tribunal fédéral estime que les critères retenus par la Cour de justice ne sont pas pertinents pour apprécier la vraisemblance de l’intérêt juridique. En effet, la notion d’intérêt juridique dépend exclusivement de la question de savoir si les droits de l’intervenant sont touchés par la solution du litige pendant entre les parties en cause.
En l’espèce, le compte bancaire de la société est bloqué suite à la décision du Tribunal sur mesures provisionnelles. Ce blocage pourrait perdurer si l’appel de l’époux devant la Cour de justice devait être rejeté. Dans ces circonstances, une décision défavorable à l’époux en appel compromettrait les droits de la société.
Par conséquent, le Tribunal fédéral estime que la société dispose d’un intérêt juridique à intervenir au sens de l’art. 74 CPC et que le refus de la Cour de justice aboutit à un résultat arbitraire (art. 9 Cst.), constitutif d’un abus du pouvoir d’appréciation.
Proposition de citation : Tobias Sievert, L’intervention accessoire (art. 74 CPC), in : www.lawinside.ch/431/
Mots-clés : 5A_725/2016*, abus de pouvoir d'appréciation, arbitraire, CPC 74, Cst. 9, intêrêt juridique, intervention accessoire, LTF 98, mesures provisionnelles, pouvoir d'appréciation, requête d’exequatur, séquestre, vraisemblance
Le droit pour un couple de prévenus de se rendre visite L’exclusion d’un soumissionnaire qui ne remplit pas un critère...