Source: https://diariolaley.laleynext.es/content/Documento.aspx?params=H4sIAAAAAAAEAMtMSbH1CjUwMDAzNjU2tTRWK0stKs7Mz7Mty0xPzStJBfEz0ypd8pNDKgtSbdMSc4pT1RKTivNzSktSQ4sybUOKSlMBJUFZ7UUAAAA=WKE
Timestamp: 2020-01-29 09:25:20
Document Index: 3650150

Matched Legal Cases: ['artículo 294', 'artículo 51', 'artículo 51', 'artículo 51', 'artículo 51', 'artículo 51', 'artículo 51']

diariolaley - Documento Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, Sentencia 754/2019 de 8 Mar. 2019, Rec. 5/2019
S TSJCV 8/3/2019
- Documentos visitados -Cláusula suelo: análisis del contrato privado con renuncia...No es delito contra los sentimientos religiosos procesiona...S APT 9/10/2019El Tribunal Supremo confirma la sanción a CiU por exceder ...El nuevo texto constitucional del artículo 294.1 de la Ley...El bien jurídico protegido en el delito de fraude deportiv...STJUE de 26 de enero de 2017 sobre cláusulas de vencimient...El supremo anula la compraventa y el préstamo hipotecario ...La paternidad del abogado en la víspera del juicio es caus...Anulada la multa impuesta por circular con un patinete elé...
Diario La Ley, Nº 9534, Sección La Sentencia del día, 11 de Diciembre de 2019, Wolters Kluwer
LA LEY 33566/2019
PRIMERO.- La sentencia recurrida dice literalmente en su parte dispositiva: "FALLO: Estimando íntegramente la demanda formulada por D. Damaso contra DISFRIMUR,S.L. debo declarar y declaro IMPROCEDENTE el despido del demandante con fecha de efectos 15/02/2017, condenando a la demandada a la readmisión del trabajador o al abono de la indemnización en la suma de 32.963,05 euros, a opción del empresario, que deberá ejercitar dentro del plazo de cinco días siguientes a la notificación de esta sentencia, mediante escrito o comparecencia ante la Secretaría de este Juzgado.Sin perjuicio de las responsabilidades legales del FOGASA en caso de insolvencia."
SEGUNDO.- Que en la citada sentencia se declaran como HECHOS PROBADOS los siguientes: " PRIMERO.- El actor ha venido prestado servicios para la empresa demandada dedicada al transporte de mercancías por carretera, con la categoría profesional de conductor mecánico, antigüedad desde el 23/06/2004 y salario de 1.955,39 euros brutos mensuales, incluida la parte proporcional de pagas extraordinarias (64,29 euros brutos diarios). SEGUNDO.- En fecha 15/02/2017la empresa comunicó al actor mediante carta su despido, con fecha de efectos del mismo día, por la comisión de una falta muy grave tipificada en el artículo 51.A.9 y art. 54.1c) del Convenio Colectivo de Transportes por carretera de la Provincia de Murcia, por los hechos que se describen en la carta que se aporta junto a la demanda como documento nº 7 y que se da por reproducida íntegramente. TERCERO.- El día 31/12/2016 el actor, durante la jornada de trabajo, con el camión DFM 1815 de matrícula ....HFX y el semirremolque de matrícula .... GDX , circulando por la A92 sentido ascendente y al llegar al punto kilométrico 294500 de trazado recto ascendente, colisionó por alcance con una otro vehículo que circulaba delante del actor por el mismo carril. (no conntrovertido) En el atestado levantado se hace constar que la causa del accidente "distracción en la conducción por parte del conductor del vehículo articulado" (resulta del documento nº 4 de la demandada). Como consecuencia del accidente se ocasionaron gastos por importe de 49.038,18 euros por reparación del vehículo propiedad de la empresa demandada y 1.092,75 euros por gastos de grúa (resulta de los documentos nº 6y 7 de la demandada) CUARTO.- La empresa ha despedido a los siguientes trabajadores: - Gabino , el 7/08/2017, despido disciplinario por la comisión de una falta muy grave tipificada en el artículo 51.A.9 y art. 54.1c) del Convenio Colectivo de Transportes por carretera de la Provincia de Murcia. Impugnado el despido por el trabajador, las partes alcanzaron un acuerdo en acto de conciliación celebrado ante el SMAC en el que la empresa reconoce la improcedencia del despido e indemniza al trabajador con 9.000 euros. (resulta del bloque documental nº 1 del actor).- Gustavo , el 19/06/2015 despido disciplinario por, entre otras, la comisión de falta muy grave tipificada en el artículo 51.A.9 , y art. 54.1c) del Convenio Colectivo de Transportes por carretera de la Provincia de Murcia. Impugnado el despido por el trabajador, las partes alcanzaron un acuerdo en acto de conciliación ante SMAC en el que la empresa reconoce la improcedencia del despido e indemniza al trabajador con 21.000 euros. (resulta del bloque documental nº 2 del actor).- Ildefonso , el 14/01/2017 despido disciplinario por, entre otras, la comisión de falta muy grave tipificada en el artículo 51.A.9 , y art. 54.1c) del Convenio Colectivo de Transportes por carretera de la Provincia de Murcia. Impugnado el despido por el trabajador, las partes alcanzaron un acuerdo en acto de conciliación ante SMAC en el que la empresa reconoce la improcedencia del despido e indemniza al trabajador con 12.000 euros. (resulta del bloque documental nº 3 del actor).- Jesús , el 28/11/2016 despido disciplinario por, entre otras, la comisión de falta muy grave tipificada en el artículo 51.A.9 , y art. 54.1c) del Convenio Colectivo de Transportes por carretera de la Provincia de Murcia. Impugnado el despido por el trabajador, las partes alcanzaron un acuerdo en acto de conciliación ante SMAC en el que la empresa reconoce la improcedencia del despido e indemniza al trabajador con 14.500 euros. (resulta del bloque documental nº 4 del actor). QUINTO.-El artículo 51.A.9, del Convenio Colectivo de Transportes por carretera de la Provincia de Murcia. tipifica como Falta muy grave: la imprudencia o negligencia en acto de servicio si implicase riesgo de accidente o peligro de avería para la máquina, vehículo o instalaciones. SEXTO.- El actor no ha ostentado durante el último año la condición de representante legal de los trabajadores. SÉPTIMO.- Se ha intentado la conciliación previa ante el S.M.A.C. finalizando con el resultado de sin avenencia.
En el caso que nos ocupa nos encontramos con el hecho de que el día 31 de diciembre de 2016 el actor, durante la jornada de trabajo, con el camión DFM 1815 de matrícula ....HFX y el semirremolque de matrícula .... GDX circulando por la A92 sentido ascendente y al llegar al punto kilométrico 294500 de trazado recto ascendente, colisiono por alcance con otro vehículo que circulaba delante del actor por el mismo carril y en el atestado levantado se hace constar que la causa del accidente "distracción en la conducción por parte del conductor del vehículo articulado", y como consecuencia del accidente se ocasionaron gastos por importe de 49.038,18 euros por reparación del vehículo propiedad de la empresa demandada y 1.092,75 euros por gastos de grúa.