Source: http://www.lhdtv.info/2009/10/jurisprudencia-tsj-recurso-de-nulidad_1683.html
Timestamp: 2018-03-22 06:07:13
Document Index: 269718246

Matched Legal Cases: ['artículo 294', 'artículo 294', 'artículo 336', 'artículo 5', 'artículo 19', 'artículo 294']

Jurisprudencia TSJ Recurso de Nulidad _ SALA CONSTITUCIONAL Magistrada Ponente: LUISA ESTELLA MORALES LAMUÑO Expediente Nº 09-0768 - Los Hechos y el Derecho TV LHD TV
Home JURISPRUDENCIA TSJ Jurisprudencia TSJ Recurso de Nulidad TSJ Jurisprudencia TSJ Recurso de Nulidad _ SALA CONSTITUCIONAL Magistrada Ponente: LUISA ESTELLA MORALES LAMUÑO Expediente Nº 09-0768
Jurisprudencia TSJ Recurso de Nulidad _ SALA CONSTITUCIONAL Magistrada Ponente: LUISA ESTELLA MORALES LAMUÑO Expediente Nº 09-0768
Expediente Nº 09-0768
El 9 de julio de 2009, se recibió en esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia escrito contentivo del recurso de nulidad por inconstitucionalidad ejercido por los ciudadanos FRANCISCO JAVIER SUÁREZ SCHANELY, RICARDO LUDWIG ESTÉVEZ MAZZA y EDGAR JOSÉ SALDIVIA, titulares de las cédulas de identidad Nros. 18.588.268, 6.557.725 y 1.869.694, respectivamente, actuando en nombre propio y los ciudadanos Ricardo Ludwig Estévez Mazza y Edgar José Valdivia, en representación de la asociación civil SÚMATE, inscrita ante el Registro Inmobiliario del Municipio Chacao del Estado Miranda el 4 de julio de 2002, bajo el Nº 24, Tomo 1, Protocolo Primero; asistidos por el abogado Alfredo Zuloaga, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 26.291, contra el artículo 294 de la Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal publicada en la Gaceta Oficial Nº 39.163 del 22 de abril de 2009.
El 15 de julio de 2009, se dio cuenta en Sala y se designó como ponente a la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, quien con tal carácter suscribe el presente fallo.
En el presente caso, se ha ejercido un recurso de nulidad por razones de inconstitucionalidad contra el artículo 294 de la Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal publicada en la Gaceta Oficial Nº 39.163 del 22 de abril de 2009.
En cuanto a la competencia para conocer de recursos como el presente, establece el numeral 1 del artículo 336 de la Carta Magna que es atribución de la Sala Constitucional “Declarar la nulidad total o parcial de las leyes nacionales y demás actos con rango de ley de la Asamblea Nacional, que colidan con esta Constitución”.
Así mismo, el numeral 6 del artículo 5 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, dispone que corresponde a esta Sala:
Atendiendo a las disposiciones antes transcritas, esta Sala se declara competente para conocer del recurso de nulidad interpuesto contra la Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal publicada en la Gaceta Oficial Nº 39.163 del 22 de abril de 2009. Así se decide.
Determinada la competencia de esta Sala para conocer el asunto de marras, resulta pertinente reiterar lo sostenido en la sentencia Nº 1.795 del 19 de julio de 2005, caso: “Inversiones M7441, C.A. y otras”, en la cual se estableció respecto al procedimiento para tramitar los recursos de nulidad por inconstitucionalidad, lo siguiente:
“Siendo que la preocupación principal, pero no la única, es la tutela judicial cautelar, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, establece los siguientes parámetros para la tramitación de las solicitudes cautelares conjuntamente con los recursos de nulidad por inconstitucionalidad:
ii) En caso de ser admitido el recurso, se ordenarán las citaciones y notificaciones respectivas, continuando así con la tramitación del mismo de conformidad con lo establecido en la sentencia Nº 1.645 del 19 de agosto de 2004 (caso: ‘Constitución Federal del Estado Falcón´), remitiéndose para ello al Juzgado de Sustanciación”.
Siendo ello así, y dado que en el presente caso no se ha solicitado medida cautelar conjunta al recurso principal así como tampoco un amparo cautelar, la Sala debe remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación, al cual corresponde hacer el pronunciamiento sobre la admisibilidad o no del presente recurso, atendiendo a lo dispuesto en los apartes 4 y 5 del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia (Cfr. Sentencia de esta Sala Nº 833 del 21 de mayo de 2008, caso: “Efraín José Sánchez Barrios”). Así se decide.
Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, se declara COMPETENTE para conocer el recurso de nulidad por inconstitucionalidad ejercido por los ciudadanos FRANCISCO JAVIER SUÁREZ SCHANELY, RICARDO LUDWIG ESTÉVEZ MAZZA y EDGAR JOSÉ SALDIVIA, y los ciudadanos Ricardo Ludwig Estévez Mazza y Edgar José Valdivia, en representación de la asociación civil SÚMATE, asistidos por el abogado Alfredo Zuloaga, ya identificados, contra el artículo 294 de la Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal publicada en la Gaceta Oficial Nº 39.163 del 22 de abril de 2009 y, en consecuencia, ORDENA remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación, a los fines del pronunciamiento sobre la admisibilidad del recurso de nulidad por inconstitucionalidad interpuesto.
Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 07 días del mes de octubre de dos mil nueve (2009). Años: 199° de la Independencia y 150° de la Federación.
Exp. Nº AA50-T-2009-0768