Source: https://elawtrainer.eu/bgh-1-zivilsenat-beschluss-vom-13-09-2018-i-zb-109-17/
Timestamp: 2020-06-07 03:54:37
Document Index: 83005544

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 2314', '§ 888', '§ 2314']

BGH 1. Zivilsenat, Beschluss vom 13.09.2018, I ZB 109/17 | e-Law Trainer
BGH 1. Zivilsenat, Beschluss vom 13.09.2018, I ZB 109/17
e-Law Admin/ Dezember 10, 2018/ BGH-Rechtsprechung/ 0Kommentare
1. Bei der Verpflichtung des Erben gegenüber dem nicht zum Erben berufenen Pflichtteilsberechtigten zur Auskunftserteilung über den Bestand des Nachlasses durch Vorlage eines Verzeichnisses der Nachlassgegenstände gemäß § 2314 Abs. 1 Satz 1 BGB handelt es sich um eine unvertretbare Handlung, die nach § 888 Abs. 1 ZPO zu vollstrecken ist. Dies gilt auch dann, wenn der Erbe zur Vorlage eines durch einen Notar aufgenommenen Verzeichnisses gemäß § 2314 Abs. 1 Satz 3 BGB verurteilt worden ist.
2. Ein schutzwürdiges Interesse an einer wiederholten Zwangsmittelfestsetzung ist nur gegeben, wenn das zuvor angeordnete Zwangsgeld entweder gezahlt oder vollstreckt ist.
3. Die Frage, ob der Auskunftsverpflichtete vor dem mit der Aufnahme des Nachlassverzeichnisses beauftragten Notar persönlich zu erscheinen hat, lässt sich nicht allgemein beantworten. Der Umfang der Verpflichtung des Erben zur Mitwirkung an der Aufnahme des notariellen Nachlassverzeichnisses richtet sich danach, in welchem Umfang diese Mitwirkung für die ordnungsgemäße Aufnahme des Verzeichnisses erforderlich ist. Maßgeblich sind danach jeweils die Umstände des Einzelfalls.
4. Ist der Erbe beim Notar persönlich erschienen und hat er dabei Angaben zum Nachlass gemacht, hat er bei fehlendem weiteren Aufklärungsbedarf seiner Mitwirkungspflicht genügt und ist nicht verpflichtet, in einem für die förmliche Aufnahme des Nachlassverzeichnisses bestimmten Termin, bei dem der Auskunftsberechtigte anwesend ist, erneut zu erscheinen.
vorgehend OLG Köln, 2. November 2017, Az: 24 W 54/17
vorgehend LG Köln, 25. Juli 2017, Az: 7 O 188/15
← BPatG München 17. Senat, Beschluss vom 02.10.2018, 17 W (pat) 22/17 191/2018 : 10 décembre 2018 – Arrêt de la Cour de justice dans l’affaire C-621/18 →