Source: http://www.processopenaleegiustizia.it/index.php?option=com_content&view=featured&Itemid=154&limitstart=50
Timestamp: 2018-11-19 18:33:11+00:00
Document Index: 5465987

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 529', 'art. 34', 'art. 129', 'art. 464', 'sentenza ', 'art. 129']

Corte cost., sent. 15 giugno 2015, n. 109
Procedimento di esecuzione - Svolgimento, su istanza degli interessati, nelle forme dell'udienza pubblica - Preclusione - Richiamo alla sentenza n. 135 del 2014 della Corte costituzionale - Illegittimità costituzionale parziale
Sono costituzionalmente illegittimi gli artt. 666, comma 3, 667, comma 4, e 676 cod. proc. pen., nella parte in cui non consentono che, su istanza degli interessati, il procedimento di opposizione contro l’ordinanza in materia di applicazione della confisca si svolga, davanti al giudice dell’esecuzione, nelle forme dell’udienza pubblica.
Corte cost., sent. 5 giugno 2015, n. 97
Esecuzione penale - Procedimento davanti al Tribunale di sorveglianza nelle materie di competenza - Svolgimento, su istanza degli interessati, nelle forme dell'udienza pubblica - Illegittimità costituzionale parziale
Sono costituzionalmente illegittimi gli artt. 666, comma 3, e 678, comma 1, del codice di procedura penale, nella parte in cui non consentono che, su istanza degli interessati, il procedimento davanti al tribunale di sorveglianza nelle materie di sua competenza si svolga nelle forme dell’udienza pubblica.
Corte cost., sent. 3 marzo 2015, n. 25
Proscioglimento - Particolare tenuità del fatto – Omessa previsione nel procedimento ordinario di formula «simmetrica ed analoga» a quella prevista per i procedimenti penali di competenza del giudice di pace - Inammissibilità.
É inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell’art. 529 del codice di procedura penale, sollevata, in riferimento agli artt. 2, 3, 24 e 111 della Costituzione, dal Tribunale ordinario di Brindisi nella parte in cui non prevede una formula di proscioglimento per la “particolare tenuità del fatto”,«simmetrica ed analoga» a quella prevista, per i soli procedimenti penali di competenza del giudice di pace, dall’art. 34 del decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274 (Disposizioni sulla competenza penale del giudice di pace, a norma dell’articolo 14 della legge 24 novembre 1999, n. 468).
Corte cost., sent. 13 febbraio 2015, n. 14
Decreto penale di condanna – Opposizione con contestuale domanda di oblazione – Inapplicabilità dell’art. 129 c.p.p. - Infondatezza
Non è fondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 464, comma 2, del codice di procedura penale, sollevata, in riferimento agli artt. 3, 24, 27 e 111 della Costituzione, nella parte in cui, «secondo il diritto vivente», non consentirebbe al giudice di pronunciare sentenza di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. allorché, contestualmente all’opposizione a decreto penale di condanna, l’imputato abbia presentato domanda di oblazione.