Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%201981,%20234
Timestamp: 2019-08-20 21:40:33
Document Index: 189831697

Matched Legal Cases: ['§ 2', '§ 10', '§ 9', '§ 9', 'BGH', 'Art. 3', '§ 2', '§ 1', '§ 2', '§ 2', '§ 2', '§ 2', '§ 2', '§ 565']

OLG Hamm, 09.10.1980 - 4 Re Miet 2/80 - dejure.org
OLG Hamm, 09.10.1980 - 4 Re Miet 2/80
https://dejure.org/1980,818
OLG Hamm, 09.10.1980 - 4 Re Miet 2/80 (https://dejure.org/1980,818)
OLG Hamm, Entscheidung vom 09.10.1980 - 4 Re Miet 2/80 (https://dejure.org/1980,818)
OLG Hamm, Entscheidung vom 09. Januar 1980 - 4 Re Miet 2/80 (https://dejure.org/1980,818)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1980,818) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Mieterhöhungsverlangen vor Ablauf der Peisbindung
MHG § 2, § 10
NJW 1981, 234
MDR 1981, 144
Diese Bedenken bestanden zu Recht, denn die vertragliche Anpassungsklausel ist nicht inhaltsgleich mit dem gesetzlichen Begriff der "allgemeinen wirtschaftlichen Verhältnisse", § 9 a Abs. 1 Satz 2 ErbbauVO, dem der Senat in der von dem Sachverständigen herangezogenen Entscheidung (Urt. v. 4. Juli 1980, V ZR 49/79, LM ErbbauVO § 9 a Nr. 10 = DWW 1980, 278; im Anschluß an BGHZ 75, 279 und 77, 188) einen Regelinhalt gegeben hat.
Es besteht kein Anlaß, von dem Rechtsentscheid des Oberlandesgerichts Hamm vom 9. Oktober 1980 - 4 Re Miet 2/80 - (NJW 1980, 234 = ZMR 1981, 56 = WM 1980, 262 = GE 1980, 1015) abzuweichen.
Die dem Kammergericht vom Landgericht Berlin vorgelegte Rechtsfrage zu Nr. 1 ist vom Oberlandesgericht Hamm in dessen Rechtsentscheid vom 9. Oktober 1980 (NJW 1981, 234 mit Anm. v. Köhler = ZMR 1981, 56 = WM 1980, 262 mit Anm. v. Herpers = GE 1980, 1015) beantwortet worden.
OLG Hamm, 14.03.1986 - 4 REMiet 2/85
2. WKSchG Art. 3 § 2; MHG § 1 S. 3, § 2
a) Der Umstand, daß hier schon vor Ablauf des Besetzungsrechtes (24. November 1983), nämlich mit Schreiben vom 17. November 1983, das auf § 2 MHG gestützte Mieterhöhungsverlangen ausgesprochen wurde, wäre im Ergebnis hier nicht schädlich (zu vgl.: Rechtsentscheid des Senats vom 9. Oktober 1980 - 4 REMiet 2/80 = NJW 1981, 234 ; ZMR 1981, 56 ).
OLG Oldenburg, 04.12.1981 - 5 UH 4/81
Die Rechtsfrage wird vom Senat dahin entschieden, daß ein vor Ablauf der einjährigen Wartefrist erklärtes Erhöhungsverlangen nicht unwirksam ist (ebenso Kurtenbach, Betrieb 1971, 2453, 2456; Fehl, NJW 1974, 924, 925; Gauschezian-Finck, NJW 1974, 116;… Palandt, BGB, 40. Aufl., Anm. 8 zu § 2 MHRG; vgl. für ein Mieterhöhungsverlangen vor Ablauf der Preisbindung auch OLG Hamm, WuM 1980, 262 mit ablehnender Anmerkung von Herpers; LG München, ZMR 1980, 148 f.;… a.A. Schmidt-Futterer/Blank, Wohnraumschutzgesetze, 4. Aufl., Anm. C 77 zu § 2 MHRG;… Sternel, Mietrecht, 2. Aufl., Anm. III 3 a;… Barthelmess, 2. Wohnraumkündigungsschutzgesetz, 2. Aufl., Rz 13 zu § 2 MHG, Roquette, ZMR 1972, 133, 137; LG Hamburg, WuM 1978, 214; AG Köln, ZMR 1974, 156 f. u. 248).
OLG Hamm, 01.02.1982 - 4 REMiet 7/81
BGB § 565 Abs. 3
Das trifft für den Rechtsentscheid des Senats vom 9.10.1980 (- 4 ReMiet 2/80 - NJW 1981, 234 = MDR 1981, 144 = OLGZ 1980, 501 = WuM 1980, 262 = ZMR 1981, 56 = GrundE 1980, 1015 = DWW 1980, 278 = BlGWB 1981, 38) zu.