Source: http://kraken.slv.cz/7Azs27/2012
Timestamp: 2018-09-26 13:52:05+00:00
Document Index: 15099361

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 16', 'soud ', '§ 47', '§ 33', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 33', '§ 60', '§ 120', '§ 140', '§ 64', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

7Azs27/2012
7 Azs 27/2012-35
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl pøedsedkyní senátu JUDr. Eli¹kou Cihláøovou v právní vìci ¾alobce: P. I., t. è. neznámého pobytu, zastoupený opatrovníkem Mgr. Richardem Polmou, advokátem se sídlem Køí¾kovy schody 67, Mladá Boleslav, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 12. 3. 2012, è. j. 48 Az 4/2012-22,
III. Odmìna opatrovníkovi Mgr. Richardovi Polmovi, advokátovi, s e n e p ø i z n á v á .
Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 12. 3. 2012, è. j. 48 Az 4/2012-22, zamítl ¾alobu podanou ¾alobcem (dále jen stì¾ovatel ) proti rozhodnutí Ministerstva vnitra (dále jen ministerstvo ) ze dne 19. 1. 2012, è. j. OAM-12/LE-BE02-PA03-2012, kterým byla zamítnuta ¾ádost stì¾ovatele o udìlení mezinárodní ochrany jako zjevnì nedùvodná podle ust. § 16 odst. 1 písm. f) zákona è. 325/1999 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, (dále jen zákon o azylu ). Proti tomuto rozsudku podal stì¾ovatel v zákonné lhùtì kasaèní stí¾nost.
V prùbìhu øízení o kasaèní stí¾nosti Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e stì¾ovatel byl dne 24. 6. 2012 propu¹tìn ze Zaøízení pro zaji¹tìní cizincù Bìlá-Jezová a jeho souèasné místo pobytu je neznámé.
Podle ust. § 47 písm. c) s. ø. s. ve spojení s § 33 písm. b) zákona o azylu soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení mezinárodní ochrany.
Neznámé místo pobytu ¾adatele o udìlení mezinárodní ochrany je natolik významnou skuteèností, ¾e její naplnìní znamená faktickou nemo¾nost pokraèovat v soudním pøezkumu. Nejvy¹¹í správní soud vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel je neznámého pobytu od 24. 6. 2012 od propu¹tìní ze Zaøízení pro zaji¹tìní cizincù Bìlá-Jezová, pøièem¾ jeho pobyt se nepodaøilo zjistit dotazem u pøíslu¹ných policejních orgánù, øízení o kasaèní stí¾nosti podle ust. § 47 písm. c) s. ø. s. ve spojení s § 33 písm. b) zákona o azylu zastavil.
Výrok o nákladech øízení se opírá o ust. § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení o kasaèní stí¾nosti zastaveno.
Podle ust. § 140 odst. 2 o. s. ø. ve spojení s § 64 s. ø. s. byl-li ustanoven úèastníku zástupcem nebo opatrovníkem advokát, platí jeho hotové výdaje a odmìnu za zastupování, popøípadì té¾ náhradu za daò z pøidané hodnoty, stát; pøi urèení náhrady hotových výdajù a odmìny za zastupování se postupuje podle ustanovení zvlá¹tního právního pøedpisu o mimosmluvní odmìnì a náhradu za daò z pøidané hodnoty soud urèí z odmìny za zastupování a z náhrady hotových výdajù podle sazby danì z pøidané hodnoty stanovené zvlá¹tním právním pøedpisem. V odùvodnìných pøípadech stát poskytne advokátovi pøimìøenou zálohu.
V øízení byl stì¾ovateli ustanoven opatrovníkem advokát Mgr. Richard Polma, a proto Nejvy¹¹í správní soud rozhodl o jeho odmìnì za výkon této funkce. Z obsahu spisu nevyplývá, ¾e by ustanovený opatrovník uèinil v øízení o kasaèní stí¾nosti nìjaký úkon, za který nále¾í odmìna podle vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Proto mu Nejvy¹¹í správní soud odmìnu za výkon této funkce nepøiznal.