Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo4653/2009
Timestamp: 2018-08-19 10:24:11+00:00
Document Index: 28996626

Matched Legal Cases: ['zákona č. 7', 'zákona č. 99', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 99', 'soud ', '§ 243', '§ 243', '§ 224', '§ 146', '§ 7', '§ 10', '§ 14', '§ 15', '§ 18', '§ 13', '§ 137', '§ 149', '§ 160']

26 Cdo 4653/2009
JUDr. Marie Rezkové a soudců JUDr. Miroslava Feráka a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., ve věci žalobců a) J. S. a b) Z. S., zastoupených advokátem, proti žalované m. č. P. 4, zastoupené advokátkou, o určení neplatnosti výpovědi z nájmu bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 57 C 124/2008, o dovolání žalobců proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. května 2009, č. j. 53 Co 134/2009-53, takto:
II. Žalobci jsou povinni zaplatit žalované společně a nerozdílně na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 2.142,- Kč k rukám advokátky do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Dovolání, které proti rozhodnutí odvolacího soudu včas podali, vzali žalobci písemným podáním ze dne 25. listopadu 2009 zpět.
Podle čl. II bodu 12 věty před středníkem zákona č. 7/2009, kterým se mění zákona č. 99/1963 Sb. ve znění pozdějších předpisů a další související zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vyhlášeným (vydaným) přede dnem účinnosti tohoto zákona (tj. před 1. červencem 2009) se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů. Bylo-li napadené rozhodnutí vydáno 28. května 2009, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací projednal dovolání a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění před novelou provedenou zákonem č. 7/2009 Sb. (dále o.s.ř. ).
Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé o.s. ř. zastavil.
Dovolatelé z procesního hlediska zavinili, že dovolací řízení bylo zastaveno, proto jsou povinni uhradit žalované vzniklé náklady (§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1
a § 146 odst. 2, věta prvá). Ty představují odměnu advokátky za podané vyjádření
k dovolání podle § 7 písm. d), § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění vyhlášky č. 277/2006 Sb., ve výši 1.500,- Kč a paušální náhradu hotových výdajů 300,- Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění vyhlášky č. 276/2006 Sb.), a činí celkem včetně daně z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) 2.142,- Kč. Platební místo a lhůta k plnění vyplývají z § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř.
Nesplní-li žalobci dobrovolně povinnost uloženou jim tímto rozhodnutím, může žalovaná podat návrh na výkon rozhodnutí.