Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH119/2015
Timestamp: 2018-01-21 09:04:54+00:00
Document Index: 19452212

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 128', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 128']

2 VSPH 119/2015-A-12
KSPL 52 INS 28133/2014 2 VSPH 119/2015-A-12
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců Mgr. Ivany Mlejnkové a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužníka Jiří Hejduška, bytem Pod Lány 329, Janovice nad Úhlavou, zahájené na návrh dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 52 INS 28133/2014-A-7 ze dne 24. listopadu 2014
Usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 52 INS 28133/2014-A-7 ze dne 24. listopadu 2014 se p o t v r z u j e.
Krajský soud v Plzni usnesením č.j. KSPL 52 INS 28133/2014-A-7 ze dne 24.11.2014 odmítl insolvenční návrh, jímž se Jiří Hejdušek (dále jen dlužník) domáhal vydání rozhodnutí o úpadku a povolení oddlužení.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že dlužník podal návrh na zahájení insolvenčního řízení spojený s návrhem na povolení oddlužení. Usnesením ze dne 22.10.2014 (č.d. A-6) mu soud uložil, aby insolvenční návrh doplnil o řádný seznam závazků s uvedením svých věřitelů s tím, že oproti seznamu, jenž dlužník předložil spolu s insolvenčním návrhem, musí obsahovat údaje o splatnosti závazků. Současně ho poučil o následku spočívajícím v odmítnutí insolvenčního návrhu, pokud výzvu nesplní. Protože dlužník na výzvu nereagoval, soud dle ust. § 128 odst. 2 insolvenčního zákona insolvenční návrh odmítl.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Plzni se dlužník včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. V odvolání uvedl, že v návrhu uvedl dobu, po kterou své závazky nesplácí, přičemž zejména v případech, kdy byly vydány platební rozkazy, je zřejmé, že je dávno po lhůtě splatnosti v prodlení s jejich úhradou.
Z insolvenčního návrhu a jeho příloh odvolací soud zjistil, že dlužník podal ke Krajskému soudu v Plzni dne 17.10.2014 insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení. V insolvenčním návrhu tvrdil, že 8 z jeho 9 závazků je déle než 3 měsíce po splatnosti, ale konkrétní data neuvedl, v seznamu závazků žádný údaj o splatnosti neuvedl, ale u jednotlivých závazků vyznačil, zda jsou zajištěné, vykonatelné a u dvou závazků označil jakožto typ závazku platební blíže nespecifikovaný platební rozkaz . Na výzvu soudu ze dne 22.10.2014 (č.d. A-6), jež mu byla doručena dne 31.10.2014 vložením do domovní schránky a v níž ho soud poučil o nedostatcích předloženého seznamu závazků, vyzval ho k jejich odstranění do 7 dnů od doručení výzvy a poučil ho o následcích v případě, že vytčené nedostatky neodstraní, dlužník nereagoval. Jinými slovy, přes výzvu soudu vytčenou vadu insolvenčního návrhu spočívající v nepředložení řádného seznamu závazků obsahujícího zákonem stanovené náležitosti neodstranil. Soud prvního stupně proto nepochybil, když za této situace odmítl jeho insolvenční návrh podle ust. § 128 odst. 2 insolvenčního zákona.