Source: https://tablet.epravo.cz/epm-2-18/strana-87
Timestamp: 2020-07-13 06:29:48+00:00
Document Index: 30223106

Matched Legal Cases: ['zákona č. 106', 'zákona č. 137', 'soud ', 'zákona č. 106', '§\u202f 11', 'zákona č. 137', 'soud ', '§\u202f11', 'zákona č. 134', '§\u202f 218', '§\u202f218', '§\u202f218', '§\u202f51', '§\u202f 218', '§\u202f218']

Strana 87 | EPM 2/18 | EPRAVO.CZ Reader
Poskytnutí informací o nabídkách účastníků zadávacího řízení na základě žádosti o poskytnutí informací podle zákona o svobodném přístupu k informacím Cílem článku je posouzení otázky, zda je zadavatel na základě žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, povinen poskytnout danému žadateli vyžádané informace o nabídce (resp. dokladech k prokázání kvalifikace) účastníka daného zadávacího řízení, a to i před ukončením zadávacího řízení.
ohledem na judikaturu správních soudů vydanou za účinnosti „staré“ právní úpravy veřejného zadávání dle zákona č. 137/2006 Sb., byla dána možnost přístupu k relativně širokému okruhu informací z nabídek jakýchkoli účastníků v rámci příslušného zadávacího řízení. Krajský soud v Ústí nad Labem totiž ve svém rozsudku ze dne 25. 4. 2012, čj. 15 Ca 89/2009 – 55, konstatoval: „že v okamžiku, kdy zadavateli veřejné zakázky odevzdá jeden z uchazečů zpracovanou nabídku, stávají se informace obsažené v této zpracované nabídce součástí veřejné soutěže, a tudíž i veřejně dostupným zdrojem informací. Zadavatel jako povinný subjekt ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, je proto povinen vyhovět žadateli o poskytnutí informace ohledně nabídky zpracované jedním z uchazečů veřejné soutěže, vyjma dílčích informací podléhajících utajení dle tohoto zákona. Nesouhlas se zveřejněním zpracované nabídky vyslovený podle §  11 odst. 2 písm. a) uvedeného zákona jedním z uchazečů veřejné soutěže nemá relevanci s ohledem na zásadu transparentnosti zakotvenou v §  zákona č. 137/2006 Sb., 6 o veřejných zakázkách.“ Uvedené rozhodnutí ostatně aproboval i Nejvyšší správní soud ve svém rozhodnutí ze dne 14. 8. 2014, sp. zn. 10 As 59/2014, když konstatoval, že podání nabídky představuje takové jednání účastníka, jímž tento implicitně vyjádřil
souhlas s poskytnutím informací předaných zadavateli v rámci nabídky a jímž je aplikace § 11 odst. 2 písm. a) zákona o svobodném přístupu k informacím vyloučena.1 Na podmínky aktuálně platné a účinné právní úpravě dle zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek (dále jen „ZZVZ“), lze ovšem závěry výše uvedené judikatury vztáhnout pouze v omezeném rozsahu. ZZVZ totiž ve svém ustanovení §  218 odst. 2 obsahuje speciální úpravu zákazu poskytování informací podle zákona o svobodném přístupu k informacím. Ustanovení § 218 odst. 2 ZZVZ konkrétně stanoví, že: „Zadavatel neposkytne podle zákona o svobodném přístupu k informacím, a)	do ukončení zadávacího řízení informace, které se týkají obsahu nabídek a osob, které se podílejí na průběhu zadávacího řízení, b)	důvěrnou informaci podle odstavce 1; to neplatí pro informace, které má zadavatel povinnost podle tohoto zákona uvést ve zprávě o hodnocení, oznámení o výběru dodavatele, výsledku posouzení splnění podmínek účasti vybraného dodavatele nebo v písemné zprávě zadavatel.“ S ohledem na textaci ustanovení § 218 odst. 2 písm. a) ZZVZ tak zadavatelé v praxi
odmítají jakékoli žádosti o poskytnutí informací s odůvodněním, že informace, které se týkají obsahu nabídek a osob, které se podílejí na průběhu zadávacího řízení, smí poskytnout až po ukončení zadávacího řízení.2 Zadávací řízení se však podle ustanovení § 51 odst. 1 ZZVZ považuje za ukončeno až uzavřením smlouvy, rámcové dohody, zavedením dynamického nákupního systému nebo ve vymezených případech zrušení zadávacího řízení. Tento výklad podpořil nepřímo i Úřad pro ochranu hospodářské soutěž, který ve svém rozhodnutí ze dne 8. 9. 2017, sp. zn. S0232/2017/VZ-26250/2017/512/ MHr, v rovině obiter dictum konstatoval, že: „z žádného ustanovení zákona neplyne povinnost zadavatele umožnit účastníkovi zadávacího řízení nahlédnout do dokumentace jako takové, ba naopak je zadavatel podle ustanovení §  218 odst. 2 písm. a) zákona povinen odepřít přístup k informacím, které se týkají obsahu nabídek uchazečů o zakázku a osob, které se podílejí na průběhu zadávacího řízení.“ S výše uvedeným výkladem ustanovení § 218 odst. 2 písm. a) ZZVZ ovšem nelze v žádném případě souhlasit. Daný výklad totiž odporuje smyslu a účelu zákona, když zásadním způsobem omezuje možnost kontroly transparentnosti vynakládání veřejných prostředků ze strany veřejnosti.