Source: http://kraken.slv.cz/3As44/2012
Timestamp: 2018-04-23 00:09:55+00:00
Document Index: 29904237

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 103', 'soud ', 'soud ', '§ 37', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', 'soud ', '§ 10', 'soud ', 'soud ', '§ 10']

3As44/2012
3 As 44/2012-67
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Jana Vyklického a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobcù: a) D. K., b) M. K., zastoupeni JUDr. Jiøím Rakem, advokátem se sídlem ©tefánikova 58/31, Kopøivnice, proti ¾alovanému: Krajský úøad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. øíjna 2771/117, Ostrava, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 4. 11. 2009 è. j. MSK 180393/2009, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobcù proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 29. 2. 2012, è. j. 22 A 2/2010 -84,
III. ®alobcùm s e v r a c í soudní poplatek za øízení o kasaèní stí¾nosti ve vý¹i 4.000 Kè. Tato èástka bude vyplacena k rukám jejich zástupce JUDr. Jiøího Raka, advokáta se sídlem ©tefánikova 58/31, Kopøivnice, z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení.
Krajský úøad Moravskoslezského kraje (dále jen ¾alovaný ) rozhodnutím ze dne 4. 11. 2009, èj. MSK 180393/2009 zamítl odvolání ¾alobcù (dále jen stì¾ovatelù ) proti územnímu rozhodnutí Magistrátu mìsta Frýdku-Místku ze dne 1. 10. 2007 èj. SÚ/18/2003/ 06/Ra, kterým byla umístìna stavba Silnice I/48 Rychaltice-Frýdek-Místek na pozemcích v k. ú. Rychaltice, Fryèovice, Chlebovice, Lysùvky a Místek (dále jen silnice I/48 ).
Rozhodnutí ¾alovaného napadli stì¾ovatelé správní ¾alobou, v ní¾ vznesli námitky proti posouzení stavebního objektu SO 129-pøíjezdová komunikace ke stolárnì ¾alovaným, ohlednì stavby protihlukové zdi, která má být v souvislosti se stavbou silnice I/48 vybudována v blízkosti domu stì¾ovatelù, rozporovali závìry znalce k navrhované stavbì a zpùsob doruèování napadeného rozhodnutí.
Rozsudkem Krajského soudu v Ostravì ze dne 29. 2. 2012, è. j. 22 A 2/2010-84, byla ¾aloba zamítnuta. Proti rozsudku podali stì¾ovatelé kasaèní stí¾nost z dùvodu obsa¾ených v § 103 odst. 1 písm. a) a b) s. ø. s., ve které zopakovali vìt¹inu námitek ze správní ¾aloby.
V prùbìhu øízení bylo zji¹tìno, ¾e Krajský soud v Ostravì rozsudkem ze dne 29. 2. 2012, è. j. 22 A 3/2010-78, shledal dùvodnou ¾alobu dal¹ího úèastníka øízení v pøedmìtné vìci a napadené rozhodnutí ¾alovaného zru¹il. Nejvy¹¹í správní soud by tak mìl rozhodovat o kasaèní stí¾nosti smìøující proti rozsudku, jím¾ byla zamítnuta ¾aloba proti rozhodnutí, které ji¾ neexistuje.
V podání doruèeném Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 10. 10. 2013 oznaèeném jako Zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti ¾alobci uvedli, ¾e kasaèní stí¾nost ze dne 28. 3. 2012 berou v celém rozsahu zpìt a ¾ádají o zastavení soudního øízení a vrácení zaplaceného soudního poplatku.
Podle ustanovení § 37 odst. 4 s. ø. s., mù¾e navrhovatel vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl. Podle ustanovení § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel (úèinnì) svùj návrh zpìt.
Úkon ¾alobcù, jím¾ vzali zpìt kasaèní stí¾nost, nevzbuzuje pochybnosti o úmyslu jejich jednání. Vzhledem k tomu, ¾e ¾alobci vzali úèinnì svoji kasaèní stí¾nost zpìt døíve, ne¾ o ní bylo rozhodnuto, Nejvy¹¹í správní soud usnesením øízení ve vìci bez dal¹ího zastavil podle § 47 písm. a) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s.
Vzhledem k zastavení daného øízení, rozhodl Nejvy¹¹í správní soud i o vrácení ji¾ zaplaceného soudního poplatku. Podle § 10 odst. 3 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z úètu soudu i zaplacený poplatek za øízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti, sní¾ený o 20 %, nejménì v¹ak o 1.000 Kè, bylo-li øízení zastaveno pøed prvním jednáním. Stì¾ovatelé zaplatili soudní poplatek ve vý¹i 5.000 Kè. Pro úèely vrácení je tedy nutné zaplacený poplatek sní¾it o 20 % (1.000 Kè). Nejvy¹¹í správní soud proto rozhodl o vrácení zbylých 4.000 Kè. Uvedený poplatek bude dle § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích vrácen k rukám zástupce stì¾ovatelù JUDr. Jiøího Raka, do 30 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.