Source: http://jaicedaa.blogspot.com/2000/
Timestamp: 2017-11-21 06:24:11
Document Index: 242709502

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'ARTÍCULO 2', 'artículo 2', 'ARTÍCULO 4', 'artículo 3', 'ARTÍCULO 5', 'artículo 4', 'ARTÍCULO 6', 'artículo 2']

ACTUALIDAD, NOTAS ÚTILES Y ARTÍCULOS: 2000
ARTICULO 1o. A partir de la vigencia de la presente ley y para todos los efectos civiles, se denomina Unión Marital de Hecho, la formada entre un hombre y una mujer, que sin estar casados, hacen una comunidad de vida permanente y singular.
- Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional, mediante Sentencia No. C-239-94 del 19 de mayo de 1994, Magistrado Ponente Dr. Jorge Arango Mejía.
- La Corte Constitucional se declaró INHIBIDA de fallar sobre este artículo (parcial) por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-802-09 según Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 10 de noviembre de 2009, Magistrado Ponente Dr. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo.
- La Corte Constitucional declaró estarse a lo resuelto en la Sentencia C-075-07, mediante Sentencia C-336-08 16 de abril de 2008, Magistrado Ponente Dr. Manuel José Cepeda Espinosa.
- Ley, tal como fue modificada por la Ley 979 de 2005, declarada EXEQUIBLE '...en el entendido que el régimen de protección en ellas contenido se aplica también a las parejas homosexuales' por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-075-07 de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil. Adicional al fallo, destaca el editor el siguiente aparte del Comunicado de Prensa: '...Finalmente, precisó que esta decisión se circunscribe al régimen legal de sociedad patrimonial entre compañeros permanentes regulado en la Ley 54 de 1990 y modificado por la Ley 979 de 2005 y por lo tanto, no cobija otras materias jurídicas.'
- La Corte Constitucional se declaró INHIBIDA de fallar sobre algunos apartes de este artículo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-158-07 de 7 de marzo de 2007, Magistrado Ponente Dr. Humberto Antonio Sierra Porto.
Ley 142 de 1994; Art. 44 y Art. 66
Decreto 128 de 2003; Art. 2
Instrucción SUPERNOTARIADO 10 de 2007
Instrucción SUPERNOTARIADO 7 de 2001
- Corte Constitucional, Sentencia C-798-08 de 20 de agosto de 2008, Magistrado Ponente Dr. Jaime Córdoba Triviño.
- Corte Constitucional, Sentencia C-336-08 de 16 de abril de 2008, Magistrado Ponente Dr. Manuel José Cepeda Espinosa
- Corte Constitucional, Sentencia C-811-07 de 3 de octubre de 2007, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra
- Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Sentencia No. 528 de 17 de marzo de 2006, M.P. Dr. Silvio Fernando Trejos Bueno
- Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Sentencia No. 508 de 21 de junio de 2006, M.P. Dr. Manuel Isidro Ardila Velásquez
- Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Sentencia No. 130 de 3 de octubre de 2006, M.P. Dr. César Julio Valencia Copete
- Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Sentencia No. 117 de 4 de septiembre de 2006, M.P. Dr. Edgardo Villamil Portilla
- Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Sentencia No. 7819 de 2 de septiembre de 2005, M.P. Dr. Pedro Octavio Munar Cadena
- Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Sentencia No. 7781 de 2 de septiembre de 2005, M.P. Dr. Pedro Octavio Munar Cadena
- Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Sentencia No. 5259 de 12 de diciembre de 2005, M.P. Dr. Jaime Alberto Arrubla Paucar
- Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Sentencia No. 770 de 12 de diciembre de 2005, M.P. Dr. Silvio Fernando Trejos Bueno
- Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Sentencia No. 591 de 28 de octubre de 2005, M.P. Dr. Carlos Ignacio Jaramillo Jaramillo
- Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Sentencia No. 150-01 de 5 de septiembre de 2005, M.P. Dr. Edgardo Villamil Portilla
- Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Sentencia No. 152 de 14 de diciembre de 2005, M.P. Dr. Jaime Alberto Arrubla Paucar
Concepto MININTERIORJUST 7421 de 2006
Concepto MININTERIORJUST 478 de 2005
ARTICULO 2o. 1 de la Ley 979 de 2005. El nuevo texto es el siguiente:> Se presume sociedad patrimonial entre compañeros permanentes y hay lugar a declararla judicialmente en cualquiera de los siguientes casos:
- La Corte Constitucional se declaró INHIBIDA de fallar sobre algunos apartes de este literal por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-158-07 de 7 de marzo de 2007, Magistrado Ponente Dr. Humberto Antonio Sierra Porto.
Decreto 2817 de 2006; Art. 12
Instrucción SUPERNOTARIADO 6 de 2010
- Artículo modificado por el artículo 1 de la Ley 979 de 2005, publicada en el Diario Oficial No. 45.982 de 27 de julio de 2005.
- Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Sentencia No. 591 de 28 de octubre de 2005 de , M.P. Dr. Carlos Ignacio Jaramillo Jaramillo
Texto original de la Ley 54 de 1990:
ARTÍCULO 2. Se presume sociedad patrimonial entre compañeros permanentes y hay lugar a declararla judicialmente en cualquiera de los siguientes casos:
b) Cuando exista una unión marital de hecho por un lapso no inferior a dos años e impedimento legal para contraer matrimonio por parte de uno o ambos compañeros permanentes, siempre y cuando la sociedad o sociedades conyugales anteriores hayan sido disueltas y líquidadas por lo menos un año antes de la fecha en que se inició la unión marital de hecho.
ARTICULO 4o. 2 de la Ley 979 de 2005. El nuevo texto es el siguiente:> La existencia de la unión marital de hecho entre compañeros permanentes, se declarará por cualquiera de los siguientes mecanismos:
Instrucción SUPERNOTARIADO 20 de 2005
- Artículo modificado por el artículo 2 de la Ley 979 de 2005, publicada en el Diario Oficial No. 45.982 de 27 de julio de 2005.
- Aparte subrayado del texto original declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-985-05 de 26 de septiembre de 2005, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltrán Sierra. El editor destaca que el mismo texto se encuentra en el texto modificado por la Ley 979 de 2005.
Concepto MINDEFENSA 99 de 1998
Concepto SUPERNOTARIADO 478 de 2005
ARTÍCULO 4. La existencia de la unión marital de hecho se establecerá por los medios ordinarios de prueba, consagrados en el Código de Procedimiento Civil y será de conocimiento de los jueces de familia, en primera instancia.
ARTICULO 5o. 3 de la Ley 979 de 2005. El nuevo texto es el siguiente:> La sociedad patrimonial entre compañeros permanentes se disuelve por los siguientes hechos:
- Artículo modificado por el artículo 3 de la Ley 979 de 2005, publicada en el Diario Oficial No. 45.982 de 27 de julio de 2005.
ARTÍCULO 5. La sociedad patrimonial entre compañeros permanentes disuelve:
ARTICULO 6o. 4 de la Ley 979 de 2005. El nuevo texto es el siguiente:> Cualquiera de los compañeros permanentes o sus herederos podrán pedir la declaración, disolución y liquidación de la Sociedad Patrimonial y la adjudicación de los bienes.
- Artículo modificado por el artículo 4 de la Ley 979 de 2005, publicada en el Diario Oficial No. 45.982 de 27 de julio de 2005.
ARTÍCULO 6. Cualquiera de los compañeros permanentes o sus herederos, podrán pedir la liquidación de la sociedad patrimonial y la adjudicación de los bienes.
Cuando la causa de la disolución y liquidación sea la muerte de uno o de ambos compañeros permanentes, la liquidación podrá hacerse dentro del respectivo proceso de sucesión, siempre que exista la prueba de la unión marital de hecho, en la forma exigida por el artículo 2o de la presente Ley.
Los procesos de disolución y liquidación de sociedad patrimonial entre compañeros permanentes, se tramitará por el procedimiento establecido en el Título XXX del Código de Pricedimiento Civil y serán del conocimiento de los jueces de familia, en primera instancia.
- Corte Suprema de Justicia, Expediente No. 00483-01 de 2 de febrero de 2009, M.P. Dr. Edgardo Villamil Portilla.
PARAGRAFO. La prescripción de que habla este artículo se interrumpirá con la presentación de la demanda.
- Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Sentencia No. 289-00 de 2 de septiembre de 2005, M.P. Dr. Pedro Octavio Munar Cadena
Diario Oficial No. 45.982 de 27 de julio de 2005
- Ley 54 de 1990, tal como fue modificada por la Ley 979 de 2005, declarada EXEQUIBLE '...en el entendido que el régimen de protección en ellas contenido se aplica también a las parejas homosexuales' por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-075-07 de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil. Adicional al fallo, destaca el editor el siguiente aparte del Comunicado de Prensa: '...Finalmente, precisó que esta decisión se circunscribe al régimen legal de sociedad patrimonial entre compañeros permanentes regulado en la Ley 54 de 1990 y modificado por la Ley 979 de 2005 y por lo tanto, no cobija otras materias jurídicas.'