Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BAG&Datum=12.09.2013&Aktenzeichen=6%20AZR%20953/11
Timestamp: 2019-05-23 12:10:16
Document Index: 216270478

Matched Legal Cases: ['§ 38', '§ 53', '§ 55', '§ 55', '§ 55', '§ 55', '§ 21', '§ 22', '§ 55', 'Art. 12']

BAG, 12.09.2013 - 6 AZR 953/11 - dejure.org
https://dejure.org/2013,33498
BAG, 12.09.2013 - 6 AZR 953/11 (https://dejure.org/2013,33498)
BAG, Entscheidung vom 12.09.2013 - 6 AZR 953/11 (https://dejure.org/2013,33498)
BAG, Entscheidung vom 12. September 2013 - 6 AZR 953/11 (https://dejure.org/2013,33498)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,33498) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Halteprämie; keine Masseverbindlichkeit
§ 38 InsO, § 53 InsO, § 55 Abs 1 Nr 1 InsO, § 55 Abs 1 Nr 2 Alt 2 InsO, § 55 Abs 2 S 2 InsO
Halteprämie - keine Masseverbindlichkeit - Stichtag vor Insolvenzeröffnung
Zur Einordnung des Anspruchs auf sog. Halteprämie als Masseverbindlichkeit oder Insolvenzforderung ("Qimonda")
Anspruch auf Halteprämie stellt Insolvenzforderung dar
Halteprämien als Masseverbindlichkeiten
Fälligkeit einer Forderung nach Insolvenzeröffnung begründet noch keine Masseverbindlichkeit
ZIP 2013, 2414
NZI 2014, 151
§ 55 Abs. 2 Satz 2 InsO bezieht sich allein auf eine Leistung an den sog. "starken" vorläufigen Insolvenzverwalter mit Verfügungsbefugnis iSv. § 21 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 Alt. 1 iVm. § 22 Abs. 1 Satz 1 InsO (BAG 12. September 2013 - 6 AZR 953/11 - Rn. 42) .
Zwischen den Parteien ist unstreitig, dass die Klägerin im Grundsatz die Anspruchsvoraussetzungen erfüllt und es sich um eine durch den Insolvenzverwalter selbst begründete Masseforderung nach § 55 Abs. 1 Nr. 1 InsO handelt, weil er die Klinik bereits seit Mitte des Jahres 2008 weitergeführt hat (vgl. nur BAG 12. September 2013 - 6 AZR 953/11 - Rn. 36 mwN) .
(3) Eine unangemessene Benachteiligung des Klägers ergibt sich vorliegend schon daraus, dass die Klausel in nicht zu rechtfertigender Weise die nach Art. 12 Abs. 1 GG geschützte Berufsfreiheit des Klägers verkürzt, weil sie die Ausübung seines Kündigungsrechts unzulässig erschwert (vgl. BAG 12.09.2013 - 6 AZR 953/11 - Rn. 28 mwN).