Source: http://sbirka.nssoud.cz/cz/statni-obcanstvi-a-prohlaseni-o-nabyti-statniho-obcanstvi.p579.html
Timestamp: 2019-11-14 11:28:47+00:00
Document Index: 50124911

Matched Legal Cases: ['§ 18', 'zákona č. 40', '§ 28', '§ 18', 'zákona č. 40', '§ 28', '§ 18', 'zákona č. 40', '§ 28', '§ 18', 'zákona č. 40', 'soud ', 'soud ', '§ 18', 'zákona č. 40', '§ 18', '§ 18', 'zákona č. 40', '§ 18', 'soud ', 'soud ', '§ 18', 'soud ', '§ 17', 'zákona č. 40', '§ 18', '§ 66', 'zákona č. 182', '§ 18']

Státní občanství a prohlášení o nabytí státního občanství | Sbírka rozhodnutí Nejvyššího správního soudu
Státní občanství a prohlášení o nabytí státního občanství
Ej 191/2005
Státní občanství: prohlášení o nabytí státního občanství
k § 18a odst. 3, 4 a 5 zákona č. 40/1993 Sb., o nabývání a pozbývání státního občanství, ve znění zákonů č. 272/1993 Sb., č. 337/1993 Sb. a č. 194/1999 Sb. (v textu též „zákon č. 40/1993 Sb.“)*)
k § 28 správního řádu
Ustanovení § 18a odst. 3, 4 a 5 zákona č. 40/1993 Sb., o nabývání a pozbývání státního občanství, umožňovalo učinit prohlášení o nabytí státního občanství pro osobu mladší 15 let. Nestanovilo procesní lhůtu, v níž bylo nutno prohlášení učinit a již by mohl správní orgán prominout podle § 28 správního řádu.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 3. 2005, čj. 5 As 27/2004-90)
Prof. PharmDr. Ladislav N.,
(Slovenská republika), proti Magistrátu hlavního města Prahy o nabytí státního občanství nezletilého syna žalobce, o kasační stížnosti žalobce.
Žalobce učinil dne 15. 8. 2001 podle § 18a odst. 4 zákona č. 40/1993 Sb. prohlášení o nabytí státního občanství pro nezletilého syna Róberta N., narozeného v roce 1984. Současně požádal o prominutí lhůty 15 let věku dítěte, a to z důvodu, že zmeškání lhůty bylo zapříčiněno odpíráním občanství České republiky žalobci.
Úřad městské části Praha 1 rozhodnutím ze dne 18. 6. 2002 prohlášení odmítnul s odůvodněním, že v době jeho učinění byl nezletilý syn starší 15 let, a nebyla proto splněna zákonná podmínka.
Magistrát hlavního města Prahy rozhodnutím ze dne 13. 11. 2002 zamítl žalobcovo odvolání a rozhodnutí správního orgánu I. stupně potvrdil. Žalobce nesplnil zákonnou podmínku pro prohlášení o nabytí státního občanství, neboť nezletilý již ke dni prohlášení byl starší 15 let. Na danou věc nebylo možno aplikovat § 28 odst. 2 správního řádu, podle něhož lze promíjet pouze lhůty stanovené pro provedení jednotlivých procesních úkonů v rámci správního řízení. V § 18a odst. 4 zákona č. 40/1993 Sb. však není uvedena žádná lhůta pro provedení úkonu: je zde určena pouze podmínka, kdy lze relevantně učinit samostatné prohlášení o nabytí občanství pro nezletilé dítě. Správní orgán pouze zkoumá, zda je tato podmínka – věk dítěte – splněna, není však oprávněn ji jakkoli modifikovat, popř. ji promíjet.
Žalobu proti tomuto rozhodnutí zamítl Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 9. 1. 2004.
Žalobce (stěžovatel) v kasační stížnosti poukazoval krom jiného na to, že Městský soud v Praze ani správní orgány při vydání rozhodnutí nevzaly v potaz zásadní skutečnost, a to postup správních orgánů v rozporu s ústavními principy. Předmětný spor je veden ve věci občanství syna stěžovatele – občana bývalé ČSFR, narozeného v roce 1984 na území Slovenské republiky rodičům, z nichž jeden rodič (stěžovatel) byl k datu narození dítěte občanem ČSR a druhý rodič (matka) občankou SSR. Stěžovatel učinil dne 15. 8. 2001 pro svého nezletilého syna prohlášení o nabytí státního občanství České republiky dle § 18a odst. 1, 4 zákona č. 40/1993 Sb. Současně požádal o prominutí lhůty do 15 let věku dítěte: lhůtu zmeškal proto, že mu úřady České republiky odpíraly občanství, přičemž tento postup byl shledán nálezem Ústavního soudu ze dne 14. 11. 2000, sp. zn. I. ÚS 337/99, protiústavním. Pokud by takovýmto protiústavním postupem nebylo stěžovateli státní občanství ČR po dobu tří let upíráno, učinil by stěžovatel prohlášení dle § 18 odst. 4 cit. zákona ve stanovené lhůtě.
Podle § 18a odst. 1 zákona č. 40/1993 Sb., ve znění platném v době vydání rozhodnutí žalovaného, může fyzická osoba, která měla k 31. prosinci 1992 státní občanství České a Slovenské Federativní republiky, která nebyla státním občanem České republiky a která měla na území České republiky trvalý pobyt podle zvláštních zákonů ke dni 31. prosince 1992 a tento pobyt dosud trvá, nebo která od tohoto data až dosud žije na území České republiky, učinit prohlášení o nabytí státního občanství České republiky.
Podle § 18a odst. 4 cit. zákona mohou rodiče, popřípadě jeden z nich, pro dítě mladší 15 let učinit samostatně prohlášení; toto dítě nemusí splňovat podmínku uvedenou v odstavci 1, pokud je alespoň jeden z rodičů státním občanem České republiky.
Nejvyšší správní soud dospěl ke stejnému závěru jako žalovaný i Městský soud v Praze, že nezletilý Róbert N. nikdy nemohl na základě § 18a odst. 4 cit. zákona nabýt státní občanství České republiky, nikoli však z důvodů stěžovatelem uváděných, ale proto, že již ke dni účinnosti cit. ustanovení nebyly splněny podmínky, které toto ustanovení pro nabytí státního občanství České republiky na základě prohlášení rodičů o nabytí státního občanství České republiky stanoví, a to proto, že nezletilý již překročil hranici 15 let věku. Učinil-li stěžovatel dle cit. ustanovení zákona prohlášení o nabytí občanství v době, kdy již skutkový stav nepochybně nemohl být pod právní normu podřazen, nelze žalovanému vytýkat, že postupoval v rozporu se zákonem. Nebyl-li již naplněn jeden zákonný předpoklad, a to, že dítě, pro které má být prohlášení učiněno, je mladší 15 let, nemohlo mít pro právní posouzení věci žádný význam ani přihlédnutí k řízením, které vedl stěžovatel ve věci svého státního občanství, ani to, že v této věci shledal Ústavní soud postup správního orgánu a soudů při aplikaci § 17 zákona č. 40/1993 Sb., týkajícího se volby státního občanství, nezákonným. Zákonem č. 357/2003 Sb. byla hranice 15 let zrušena, přičemž tak bylo učiněno v rámci legislativního procesu, nikoli v důsledku nálezu Ústavního soudu, který by rozhodoval o protiústavnosti tohoto ustanovení.
Ustanovení § 18a v odst. 3, 4 a 5 cit. zákona určuje věkem 15 let osobu, pro kterou lze prohlášení o nabytí státního občanství učinit. Nestanoví procesní lhůtu, v níž je nutno prohlášení učinit a kterou by mohl správní orgán v rámci zákonného správního uvážení prodloužit, popř. prominout. O takovou lhůtu by se jednalo v případě, bylo-li by prohlášení vymezeno např. lhůtou, v níž je třeba tak učinit, např. do určitého data, do měsíce od uplynutí 15 let věku apod. Procesní lhůta je lhůtou k provedení určitého úkonu. Taková lhůta může být, umožňuje-li tak zákon k žádosti toho, koho se procesní úkon týká, prodloužena, nemůže však být zkrácena. Pouze takovou lhůtu, resp. její běh, lze v rámci správního řízení prodloužit. O takový případ se však ve věci nejedná. Věkem 15 let zákon toliko vymezoval, pro koho lze výše uvedeným způsobem občanství nabýt, nikoli v jaké lhůtě je třeba učinit procesní úkon.
Nelze vytýkat soudu, že se nezabýval neústavností ustanovení, které bylo ve věci aplikováno, neboť podle § 66 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, bylo podání návrhu na zrušení kontroverzního ustanovení nepřípustné, protože předmětné ustanovení § 18a již bylo novelizováno tak, že důvody vytýkané nezákonnosti odpadly (byla zrušena hranice vymezující dítě – 15 let, kterou považoval stěžovatel za diskriminující a odporující Mezinárodní úmluvě o ochraně práv dítěte i občanskému zákoníku).
*) Novelou provedenou zákonem č. 357/2003 Sb., kterým se mění zákon č. 40/1993 Sb., o nabývání a pozbývání státního občanství České republiky, ve znění pozdějších předpisů, byla věková hranice 15 let vypuštěna.