Source: https://www.ris.bka.gv.at/JustizEntscheidung.wxe?Abfrage=Justiz&Dokumentnummer=JJT_20111004_OGH0002_010OBS00100_11W0000_000&IncludeSelf=False
Timestamp: 2020-01-17 13:29:20
Document Index: 265318475

Matched Legal Cases: ['OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 161', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 66', '§ 66', '§ 39', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§503', '§503', 'OGH', 'OGH', 'OGH']

RIS - Rechtssätze für 10ObS100/11w - Justiz (OGH, OLG, LG, BG, OPMS, AUSL)
Rechtssatz für 2Ob248/66 6Ob138/67 6Ob...
RS0043163
2Ob248/66; 6Ob138/67; 6Ob82/68; 6Ob83/69; 1Ob11/71; 4Ob89/71; 5Ob315/71; 3Ob38/72; 6Ob120/72; 1Ob100/73; 8Ob66/73; 7Ob144/73; 5Ob140/73; 5Ob89/74; 6Ob187/74; 5Ob52/75; 5Ob59/75; 5Ob81/75 (5Ob141/75); 3Ob222/75 (3Ob223/75); 1Ob556/76; 12Os60/76; 6Ob505/77; 5Ob525/77; 6Ob816/77; 2Ob252/77; 2Ob263/77; 2Ob20/78; 8Ob138/78; 8Ob164/78; 2Ob175/78; 2Ob186/78; 2Ob35/79; 8Ob187/79; 3Ob527/79; 8Ob21/80 (8Ob22/80); 6Ob572/80; 4Ob128/80; 8Ob122/81; 1Ob672/81; 2Ob131/81; 8Ob246/81; 4Ob110/82; 5Ob541/82; 7Ob506/83; 6Ob617/83; 8Ob6/87; 8Ob4/87; 3Ob657/87 (3Ob658/86); 10ObS135/87; 9ObA156/87; 10ObS173/88; 7Ob1518/88; 8Ob565/87; 9ObA143/88; 10ObS197/88; 10ObS349/88; 10ObS74/89 (10ObS75/89); 10ObS397/89; 10ObS106/90; 10ObS117/90; 10ObS220/90; 9ObA80/91; 10ObS317/91; 10ObS356/91; 10ObS11/92; 10ObS51/92; 9ObA65/92; 10ObS192/92; 10ObS88/93; 10ObS190/93; 10ObS171/93; 10ObS172/93; 10ObS77/94; 1Ob620/94; 10ObS2181/96z; 9ObA66/97i; 1Ob169/97b; 10ObS351/98k; 10Ob33/00a; 10ObS154/00w; 10ObS352/00p; 10ObS83/01f; 10ObS12/02s; 10ObS184/02k; 10ObS68/02a; 10ObS316/02x; 10ObS351/02v; 10ObS33/03f; 5Ob15/03x; 10Ob324/02y; 6Ob59/94a; 8Ob75/04v; 5Ob28/06p; 10Ob25/07k; 7Ob103/08k; 10ObS146/08f; 6Ob43/10g; 3Ob1/11k; 9Ob32/10m; 5Ob206/10w; 10ObS100/11w; 16Ok8/10; 3Ob230/11m; 4Ob177/12a; 7Ob145/12t; 10ObS54/13h; 10ObS61/13p; 2Ob82/12s; 1Ob68/13a; 10ObS90/13b; 10ObS98/13d; 10ObS139/13h; 10ObS138/13m; 10ObS165/13g; 10ObS164/13k; 8Ob129/13y; 10Ob15/14z; 3Ob68/14t; 10ObS81/14f; 10ObS138/14p; 10Ob22/15f; 6Ob78/15m; 9ObA85/15p; 1Ob46/16w; 2Ob105/16d; 8ObA59/15g; 8ObA53/16a; 1Ob10/17b; 3Ob184/17f; 6Ob229/17w; 1Ob92/18p; 9Ob90/18b
Die Frage, ob die eingeholten Sachverständigengutachten die von den Vorinstanzen getroffenen Feststellungen rechtfertigen, gehört in das Gebiet der Beweiswürdigung; ebenso jene, ob die eingeholten Sachverständigengutachten erschöpfend sind oder ob noch weitere Fragen an die Sachverständigen zu stellen gewesen wären.
2 Ob 248/66
Entscheidungstext OGH 22.09.1966 2 Ob 248/66
nur: Die Frage, ob die eingeholten Sachverständigengutachten die von den Vorinstanzen getroffenen Feststellungen rechtfertigen, gehört in das Gebiet der Beweiswürdigung. (T1)
8 Ob 66/73
Entscheidungstext OGH 10.07.1973 8 Ob 66/73
nur: Ob die einholten Sachverständigengutachten erschöpfend sind. (T2)
7 Ob 144/73
Entscheidungstext OGH 05.09.1973 7 Ob 144/73
nur: Ob noch weitere Fragen an die Sachverständigen zu stellen gewesen wären. (T3)
6 Ob 187/74
Entscheidungstext OGH 17.10.1974 6 Ob 187/74
5 Ob 59/75
Entscheidungstext OGH 06.05.1975 5 Ob 59/75
5 Ob 81/75
Entscheidungstext OGH 08.07.1975 5 Ob 81/75
3 Ob 222/75
Entscheidungstext OGH 09.12.1975 3 Ob 222/75
1 Ob 556/76
Entscheidungstext OGH 28.04.1976 1 Ob 556/76
12 Os 60/76
Entscheidungstext OGH 03.06.1976 12 Os 60/76
2 Ob 252/77
Entscheidungstext OGH 09.02.1978 2 Ob 252/77
2 Ob 263/77
Entscheidungstext OGH 09.02.1978 2 Ob 263/77
2 Ob 20/78
Entscheidungstext OGH 01.06.1978 2 Ob 20/78
8 Ob 164/78
Entscheidungstext OGH 11.10.1978 8 Ob 164/78
8 Ob 187/79
Entscheidungstext OGH 13.09.1979 8 Ob 187/79
8 Ob 21/80
Entscheidungstext OGH 22.05.1980 8 Ob 21/80
4 Ob 128/80
Entscheidungstext OGH 04.11.1980 4 Ob 128/80
1 Ob 672/81
Entscheidungstext OGH 16.09.1981 1 Ob 672/81
2 Ob 131/81
Entscheidungstext OGH 06.10.1981 2 Ob 131/81
8 Ob 246/81
Entscheidungstext OGH 19.11.1981 8 Ob 246/81
4 Ob 110/82
Entscheidungstext OGH 14.09.1982 4 Ob 110/82
5 Ob 541/82
Entscheidungstext OGH 14.09.1982 5 Ob 541/82
7 Ob 506/83
Entscheidungstext OGH 27.01.1983 7 Ob 506/83
6 Ob 617/83
Entscheidungstext OGH 07.04.1983 6 Ob 617/83
8 Ob 6/87
Entscheidungstext OGH 26.03.1987 8 Ob 6/87
8 Ob 4/87
Entscheidungstext OGH 12.02.1987 8 Ob 4/87
3 Ob 657/87
Entscheidungstext OGH 01.07.1987 3 Ob 657/87
7 Ob 1518/88
Entscheidungstext OGH 30.06.1988 7 Ob 1518/88
9 ObA 143/88
Entscheidungstext OGH 13.07.1988 9 ObA 143/88
Beisatz: Eine Anfechtung betrifft die rechtliche Beurteilung nur insoweit, als dabei ein Verstoß gegen zwingende Denkgesetze und zwingende Gesetze des sprachlichen Ausdruckes unterlaufen ist und dadurch die Unrichtigkeit des Gutachtens zur Folge hat (EvBl 1959/160; Fasching 4 336). (T4)
10 ObS 349/88
Entscheidungstext OGH 24.01.1989 10 ObS 349/88
Beis wie T4; Veröff: SSV - NF 3/14
10 ObS 74/89
Entscheidungstext OGH 21.03.1989 10 ObS 74/89
10 ObS 397/89
Entscheidungstext OGH 19.12.1989 10 ObS 397/89
10 ObS 106/90
Entscheidungstext OGH 27.03.1990 10 ObS 106/90
10 ObS 117/90
Entscheidungstext OGH 27.03.1990 10 ObS 117/90
9 ObA 80/91
Entscheidungstext OGH 08.05.1991 9 ObA 80/91
10 ObS 317/91
Entscheidungstext OGH 12.11.1991 10 ObS 317/91
10 ObS 356/91
Entscheidungstext OGH 14.01.1992 10 ObS 356/91
nur T1; Veröff: SSV - NF 6/28
9 ObA 65/92
Entscheidungstext OGH 08.04.1992 9 ObA 65/92
Auch; Veröff: SZ 65/56
10 ObS 192/92
Entscheidungstext OGH 15.09.1992 10 ObS 192/92
10 ObS 88/93
Entscheidungstext OGH 25.05.1993 10 ObS 88/93
10 ObS 190/93
Entscheidungstext OGH 28.10.1993 10 ObS 190/93
10 ObS 172/93
Entscheidungstext OGH 21.09.1993 10 ObS 172/93
10 ObS 77/94
Entscheidungstext OGH 14.04.1994 10 ObS 77/94
nur T1; Veröff: SZ 68/101
10 ObS 2181/96z
Entscheidungstext OGH 16.07.1996 10 ObS 2181/96z
nur T1; Beisatz: Der Umstand, welche wissenschaftliche Untersuchungsmethode der medizinische Sachverständige seinem Gutachten zugrunde legt, betrifft nur die Begründung des Gutachtens und ist daher nicht mit Revision bekämpfbar. (T5)
9 ObA 66/97i
Entscheidungstext OGH 05.03.1997 9 ObA 66/97i
10 ObS 154/00w
Entscheidungstext OGH 27.06.2000 10 ObS 154/00w
10 ObS 352/00p
Entscheidungstext OGH 30.01.2001 10 ObS 352/00p
nur T1; Beisatz: In das Gebiet der irrevisiblen Beweiswürdigung gehört auch die Frage, ob außer den bereits vorliegenden noch weitere Gutachten oder noch andere Kontrollbeweise zu demselben Beweisthema aufzunehmen gewesen wären. (T6)
10 ObS 83/01f
Entscheidungstext OGH 24.04.2001 10 ObS 83/01f
Vgl auch; Beisatz: Es stellt einen Akt der irreversiblen Beweiswürdigung dar, wenn das Gericht einem medizinischen Sachverständigengutachten folgt und dessen Einschätzung seinen Feststellungen zugrundelegt. (T7)
10 ObS 12/02s
Entscheidungstext OGH 12.02.2002 10 ObS 12/02s
Auch; Beisatz: Ob das eingeholte Sachverständigengutachten zu ergänzen gewesen wäre, ist eine nicht revisible Frage der Beweiswürdigung. (T8)
Auch; nur: Die Frage, ob die eingeholten Sachverständigengutachten die von den Vorinstanzen getroffenen Feststellungen rechtfertigen, gehört in das Gebiet der Beweiswürdigung; ebenso jene, ob die eingeholten Sachverständigengutachten erschöpfend sind. (T9)
10 ObS 351/02v
Entscheidungstext OGH 14.01.2003 10 ObS 351/02v
Auch; Beisatz: Der Vorwurf, das Anstaltsgutachten (des Sozialversicherungsträgers) sei zu wenig berücksichtigt und die Widersprüchlichkeit zum gerichtsärztlichen Sachverständigengutachten sei nicht erkannt worden, betrifft die vom Obersten Gerichtshof nicht zu überprüfende Beweiswürdigung der Tatsacheninstanzen. (T10)
6 Ob 59/94a
Entscheidungstext OGH 27.05.2004 6 Ob 59/94a
8 Ob 75/04v
Entscheidungstext OGH 26.08.2004 8 Ob 75/04v
5 Ob 28/06p
Entscheidungstext OGH 21.02.2006 5 Ob 28/06p
10 Ob 25/07k
Entscheidungstext OGH 20.03.2007 10 Ob 25/07k
Auch; Beisatz: Hier: Verfahren über die Feststellung des Erbrechts nach §§ 161 ff AußStrG 2005. (T11)
9 Ob 32/10m
Entscheidungstext OGH 21.01.2011 9 Ob 32/10m
Auch; nur T1; Beis wie T4; Beis wie T6; Vgl aber Beis wie T5; Beisatz: Werden Feststellungen aufgrund eines Sachverständigengutachtens getroffen, kann der Oberste Gerichtshof die generelle Eignung der gewählten Methode überprüfen, nicht aber das Ergebnis der Anwendung einer an sich geeigneten Methode; siehe RS0127336. (T12)
Beisatz: Hier: Kartellverfahren. (T13)
Auch; Beisatz: Auch die Frage, ob jemand über die erforderliche Fachkunde eines Sachverständigen verfügt. (T14)
Auch; Auch Beis wie T6
Auch; Beis wie T6 nur: In das Gebiet der irrevisiblen Beweiswürdigung gehört auch die Frage, ob außer den bereits vorliegenden noch weitere Gutachten zu demselben Beweisthema aufzunehmen gewesen wären. (T15)
1 Ob 68/13a
Entscheidungstext OGH 21.05.2013 1 Ob 68/13a
Ähnlich; Beisatz: Ob dem Sachverständigengutachten gefolgt werden kann oder ob ein weiteres einzuholen gewesen wäre, ist eine Frage der nicht revisiblen Beweiswürdigung. (T16)
10 ObS 139/13h
Entscheidungstext OGH 22.10.2013 10 ObS 139/13h
10 ObS 165/13g
Entscheidungstext OGH 19.11.2013 10 ObS 165/13g
nur T1; Beis wie T16
10 Ob 15/14z
Entscheidungstext OGH 17.06.2014 10 Ob 15/14z
9 ObA 85/15p
Entscheidungstext OGH 29.07.2015 9 ObA 85/15p
1 Ob 46/16w
Entscheidungstext OGH 28.04.2016 1 Ob 46/16w
2 Ob 105/16d
Entscheidungstext OGH 28.06.2016 2 Ob 105/16d
8 ObA 59/15g
Entscheidungstext OGH 24.05.2016 8 ObA 59/15g
8 ObA 53/16a
Entscheidungstext OGH 30.08.2016 8 ObA 53/16a
3 Ob 184/17f
Entscheidungstext OGH 22.11.2017 3 Ob 184/17f
6 Ob 229/17w
Entscheidungstext OGH 28.03.2018 6 Ob 229/17w
ECLI:AT:OGH0002:1966:RS0043163
JJR_19660922_OGH0002_0020OB00248_6600000_001
Rechtssatz für 5Ob557/79 1Ob42/79 2Ob1...
RS0043166
5Ob557/79; 1Ob42/79; 2Ob171/81; 1Ob30/95; 7Ob368/97m; 9Ob111/98h; 5Ob83/98m; 10Obs398/98x; 10ObS2/99p; 8ObA117/99k; 10ObS141/00h; 10ObS350/00v; 10ObS6/01g; 7Ob46/01t; 9ObA208/01f; 1Ob188/01f; 10ObS343/02t; 7Ob20/03x; 7Ob213/03d; 7Ob271/02g; 7Ob256/03b; 3Ob150/04m; 9ObA191/05m; 5Ob143/08b; 1Ob170/08v; 10ObS64/11a; 10ObS100/11w; 7Ob85/12v; 1Ob66/12f; 9ObA152/12m; 10ObS37/13h; 10ObS54/13h; 10Ob30/13d; 10ObS115/13d; 10ObS137/13i; 3Ob235/13z; 5Ob220/14k; 6Ob216/14d; 1Ob11/15x; 10Ob84/14x; 9ObA32/17x; 5Ob71/19f; 5Ob154/19m
Eine durch die Aktenlage nicht gedeckte Verneinung des Vorliegens eines erstinstanzlichen Verfahrensmangels durch das Berufungsgericht bildet nicht den Revisionsgrund der Aktenwidrigkeit, sondern der Mangelhaftigkeit (SZ 38/120, 1 Ob 160/72, 3 Ob 224/74).
5 Ob 557/79
Entscheidungstext OGH 24.04.1979 5 Ob 557/79
Beisatz: Hier: Erweist sich, das eingeholte Gutachten aus einem Grunde, der nicht im Revisionsverfahren nicht mehr überprüfbare freie Würdigung der Überzeugungskraft eines Gutachtens betrifft, als ungenügend, da in Widerspruch zu anderen erstgerichtlichen Feststellungen. (T1) Veröff: SZ 53/12 = JBl 1981,26
2 Ob 171/81
Entscheidungstext OGH 13.10.1981 2 Ob 171/81
1 Ob 30/95
Entscheidungstext OGH 23.06.1995 1 Ob 30/95
7 Ob 368/97m
Entscheidungstext OGH 27.01.1998 7 Ob 368/97m
Vgl; Beisatz: Beruht die Verneinung des Verfahrensmangels auf einer aktenwidrigen Grundlage, ist sie vom Obersten Gerichtshof wahrzunehmen. (T2)
10 ObS 398/98x
Entscheidungstext OGH 12.01.1999 10 ObS 398/98x
Vgl; Beisatz: Hat das Berufungsgericht die Mängelrüge mit einer durch die Aktenlage nicht gedeckten Begründung verworfen, liegt ein Mangel des Berufungsverfahrens selbst vor, der als Feststellungsmangel in der Revision (mittels Rechtsrüge) geltend zu machen ist. (T3)
7 Ob 20/03x
Entscheidungstext OGH 26.02.2003 7 Ob 20/03x
3 Ob 150/04m
Entscheidungstext OGH 30.06.2005 3 Ob 150/04m
Vgl; Beisatz: Die durch die Aktenlage nicht gedeckte Verneinung eines erstinstanzlichen Verfahrensmangels durch das Rekursgericht begründet nicht den Revisionsrekursgrund der Aktenwidrigkeit nach § 66 Abs 1 Z 3 AußStrG, sondern jenen der Mangelhaftigkeit des Rekursverfahrens im Sinn des § 66 Abs 1 Z 2 AußStrG. (T4)
Beisatz: Hier: Aktenwidrige Außerachtlassung eines Vorbringens vor der Schlichtungsstelle (§ 39 MRG). (T5)
10 Ob 30/13d
Entscheidungstext OGH 25.06.2013 10 Ob 30/13d
Vgl; Beisatz: Nur dann, wenn das Berufungsgericht wegen unrichtiger Anwendung verfahrensrechtlicher Vorschriften eine Erledigung der Mängelrüge unterlassen oder sie mit einer durch die Aktenlage nicht gedeckten Begründung verworfen hätte, ist sie vom Obersten Gerichtshof wahrzunehmen. (T6)
10 ObS 115/13d
Entscheidungstext OGH 12.09.2013 10 ObS 115/13d
3 Ob 235/13z
Entscheidungstext OGH 22.01.2014 3 Ob 235/13z
5 Ob 220/14k
Entscheidungstext OGH 16.12.2014 5 Ob 220/14k
1 Ob 11/15x
Entscheidungstext OGH 22.01.2015 1 Ob 11/15x
ECLI:AT:OGH0002:1979:RS0043166
JJR_19790424_OGH0002_0050OB00557_7900000_001
Rechtssatz für 10ObS22/90 10ObS82/90 1...
RS0043404
10ObS22/90; 10ObS82/90; 10ObS220/90; 10ObS390/90; 10ObS349/88; 10ObS19/91; 10ObS71/91; 10ObS86/91; 10ObS103/91; 10ObS163/91; 10ObS167/91; 10ObS187/91; 10ObS317/91; 10ObS356/91; 10ObS11/92; 10ObS83/92; 10ObS259/92; 10ObS86/92; 10ObS3/93; 10ObS96/93; 10ObS135/94; 10ObS210/94; 10ObS154/00w; 10ObS246/01a; 10ObS140/02i; 10ObS422/02k; 8Ob108/03w; 6Ob216/06t; 8Ob55/07g; 3Ob211/08p; 10ObS146/08f; 1Ob198/09p; 6Ob43/10g; 4Ob113/10m; 6Ob158/10v; 5Ob206/10w; 10ObS100/11w; 16Ok8/10; 7Ob85/12v; 10ObS54/13h; 10ObS61/13p; 10ObS59/13v; 10ObS95/13p; 10ObS90/13b; 16Ok6/12; 10ObS164/13k; 7Ob215/13p; 3Ob6/14z; 10ObS65/14b; 10ObS81/14f; 10ObS138/14p; 1Ob135/14f; 3Ob95/15i; 10Ob46/15k; 4Ob125/15h; 9ObA36/16h; 10ObS143/16a; 8ObA53/16a; 6Ob250/16g; 3Ob184/17f; 1Ob168/17p; 6Ob229/17w; 5Ob110/18i; 7Ob49/19k
ZPO §503 Abs1 Z2 C3b
ZPO §503 Abs1 Z4 E4c5
Die Anfechtung der Ergebnisse von Sachverständigengutachten ist mittels Revision nur insoweit möglich, als dabei ein Verstoß gegen zwingende Denkgesetze oder zwingende Gesetze des sprachlichen Ausdrucks unterlaufen ist.
10 ObS 82/90
Entscheidungstext OGH 13.03.1990 10 ObS 82/90
10 ObS 390/90
Entscheidungstext OGH 18.12.1990 10 ObS 390/90
Vgl; Veröff: SSV - NF 3/14
10 ObS 19/91
Entscheidungstext OGH 29.01.1991 10 ObS 19/91