Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1488/2012
Timestamp: 2018-01-18 06:13:35+00:00
Document Index: 3999378

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 1', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

1 VSPH 1488/2012-A-30
KSUL 77 INS 587/2012 1 VSPH 1488/2012-A-30
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a Mgr. Luboše Dörfla v insolvenčním řízení dlužnice: Linda Salfická, nar. 3. ledna 1977, identifikační číslo 76422933, bytem a místem podnikání Litvínov-Šumná, Sokolská 38, o insolvenčním návrhu věřitele: TRYSK, s.r.o., identifikační číslo 60068230, sídlem Litvínov-Horní Litvínov, Tržní 423, o odvolání věřitele proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 77 INS 587/2012-A-24 ze dne 9. října 2012,
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 77 INS 587/2012-A-24 ze dne 9. října 2012 se m ě n í tak, že se insolvenčnímu navrhovateli-věřiteli TRYSK, s.r.o., identifikační číslo 60068230, sídlem Litvínov-Horní Litvínov, Tržní 423, ukládá povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 20.000,-Kč ve lhůtě 15 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.
Krajský soud v Ústí nad Labem nadepsaným usnesením uložil insolvenčnímu navrhovateli-věřiteli povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 30.000,-Kč ve lhůtě 3 dnů ode dne právní moci usnesení.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že dne 10.1.2012 mu byl doručen insolvenční návrh věřitele. Usnesení soudu ze dne 16.2.2012 (A-13), které věřiteli uložilo povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení, bylo změněno usnesením Vrchního soudu v Praze č.j. 3 VSPH 310/2012-A-19 ze dne 6.9.2012 tak, že se povinnost uhradit zálohu neukládá, a to z důvodu vad insolvenčního návrhu. Věřitel insolvenční návrh podáním ze dne 20.9.2012 doplnil a vady návrhu odstranil. Protože dlužnice k výzvě soudu nepředložila seznam majetku, vyšel soud z údajů obsažených v insolvenčním návrhu, podle kterého dlužnice vlastní vůz, prodejní stánek se zásobami a nemovitosti. Soud odkázal na § 1 odst. 5 vyhlášky č. 313/2007 Sb. a uložil věřiteli povinnost uhradit shora uvedenou zálohu.
Proti tomuto usnesení se věřitel včas odvolal a navrhoval, aby napadené usnesení změnil a věřiteli uložil povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 10.000,-Kč a aby určil, zda je nezbytné předkládat originál směnky ze dne 21.6.2011 vystavené dlužnicí na částku 20.000,-Kč směnečníkovi Petru Bretschneiderovi, případně, aby určil novou lhůtu k předložení. Věřitel namítal, že záloha by měla sloužit k úhradě počátečních nákladů řízení, že dlužník má majetek v hodnotě minimálně 1.000.000,-Kč, že uložená záloha je vysoká a nezohledňuje možnost úhrady nákladů řízení z majetkové podstaty. Věřitel souhlasil s rozhodnutím o insolvenčním návrhu bez jednání. Originál směnky navrhoval soudu předložit po rozhodnutí Vrchního soudu v Praze.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že návrhem doručeným soudu dne 10.1.2012 se věřitel domáhal zjištění úpadku dlužnice, tvrdil existenci pohledávky ve výši 20.000,-Kč zajištěné směnkou, jako další věřitele se splatnou pohledávkou uvedl Městský úřad Litvínov, UPC Česká republika, s.r.o., Hanu Horálkovou a Okresní správu sociálního zabezpečení. Věřitel tvrdil, že dlužnice vlastní vůz Škoda Felicia, 1/2 podílu na rodinném domě a garáži v Šumné u Litvínova, prodejní stánek s vybavením a zásobami potravin. Byť dlužnice ve vyjádření k insolvenčnímu návrhu doručeném soudu dne 13.2.2012 uvedla, že vybavení obchodu Bezručova nevlastní , nepopřela, že vlastní shora uvedený vůz a nemovitosti.
Protože prostředky nutné ke krytí počátečních nákladů insolvenčního řízení nelze v daném případě zajistit jinak, dospěl odvolací soud k závěru, že soud prvního stupně nepochybil, když po navrhovateli-věřiteli zaplacení zálohy požadoval. S ohledem na počet věřitelů uvedených v insolvenčním návrhu, vyjádření dlužnice ze dne 13.2.2012 týkající se závazků vůči těmto věřitelům a existenci movitého a nemovitého majetku dlužnice má odvolací soud za to, že pro úhradu prvotních nákladů řízení jako přiměřená se jeví záloha ve výši 20.000,-Kč, přičemž další náklady řízení budou hrazeny v závislosti na způsobu řešení úpadku dlužnice buď v případě podání návrhu na povolení plněním splátkového kalendáře v rámci měsíčních splátek věřitelům nebo v případě konkursu z výtěžku zpeněžení majetkové podstaty.