Source: http://www.cnv.gov.ar/ResDisciplinarias/ResIniciales/Resolucion15430.htm
Timestamp: 2018-02-18 11:00:40
Document Index: 32862866

Matched Legal Cases: ['artículo 4', 'artículo 25', 'artículo 6', 'artículo 294', 'artículo 1', 'artículo 294', 'artículo 1']

BUENOS AIRES, 27 de julio de 2006.-
RESOLUCIÓN Nº 15.430
VISTO lo actuado en los expedientes N° 748/06 "TITULOS y VALORES SBSA S/ VERIFICACIÓN", fs. 555/559 y N° 821/06 "MONEY MARKET SBSA S/ VERIFICACIÓN AÑO 2006", lo dictaminado por la Subgerencia de Bolsas, Mercados y Caja de Valores, y
l.-Los hechos que sustentan este sumario
Que la Subgerencia de Bolsas, Mercados y Cajas de Valores (SBMyCV) de la COMISIÓN NACIONAL DE VALORES (CNV) advirtió con motivo del seguimiento de los volúmenes negociados en los distintos Mercados de Valores autorizados - Expte. N° 517/06 "Volúmenes Negociados Año 2006"-, durante el primer trimestre del año 2.006, un importante volumen negociado por parte de la Sociedad de Bolsa MONEY MARKET del MERCADO DE VALORES DE ROSARIO S.A. (MVR) –Expte Nº 821/06-.
Que conforme lo expuesto, la SBMyCV resolvió ordenar la realización de una verificación en las oficinas de la citada sociedad de bolsa, efectuándose el análisis de las operaciones comprendidas en el período 8/02/06 y el 08/03/06.
Que de igual manera, luego del análisis de los volúmenes operados durante los últimos 6 (seis) meses por los distintos agentes y sociedades de bolsa del MVR la SBMyCV decidió realizar una inspección en la sede social de TITULOS y VALORES SBSA –Expte. Nº 748/06- a fin de analizar el tipo de operatoria realizada por dicha entidad durante el período comprendido entre el 01/03/06 y el 16/03/06 inclusive.
Que a fs. 733/743 (Expte. Nº 821/06) funcionarios de la SBMyCV dictaminaron que una importante parte de las operaciones, generadoras del incremento del volumen operado por la sociedad de bolsa, corresponden a compras y ventas sobre títulos públicos, sin mantener, los comitentes involucrados, tenencias en ninguna de las especies negociadas.
Que además se detectó, entre los comitentes de tal sociedad de bolsa, una importante cantidad de entidades cooperativas y que del análisis de sus cuentas financieras surge: 1) un elevado porcentaje de comprobantes por cheques entregados a la sociedad de bolsa, cuyos montos se destinan a la compra de títulos públicos en el plazo 72hs. y su posterior venta en la misma especie y valor nominal en el plazo de contado inmediato; y 2) cerrando el circuito, una considerable cantidad de cheques pagadores por importes de $50.000 emitidos por la sociedad de bolsa que son cobrados por ventanilla.
Que, asimismo, resulta llamativo que gran parte de las cuentas comitentes analizadas aportan como característica distintiva la existencia de personas físicas con el carácter de titular en una cuenta y de apoderado en otra.
Que atento a que los cheques eran depositados en la cuenta de la sociedad de la bolsa, exenta de la aplicación del impuesto a los débitos y créditos bancarios, la operatoria descripta en el párrafo que antecede respondería, en principio, a una finalidad distinta de la de efectuar operaciones bursátiles.
Que, asimismo, se detectaron irregularidades en lo que respecta al Libro de Registro de Órdenes, al observarse la falta de anotación de la totalidad de las órdenes recibidas, registrándose sólo las efectivamente concertadas y no constando, en consecuencia, aquellas órdenes no cumplidas.
Que a fs. 735 (Expte. Nº 821/06) los funcionaros actuantes de la SBMyCV precisaron que la muestra de operaciones seleccionada se efectuó considerando el período de la última auditoría realizada por el MVR (01/12/05 al 27/02/06).
Que a fs. 741 (Expte. Nº 821/06) se verificó que en el informe de los auditores del MVR no se formuló observación alguna respecto del período analizado por los funcionarios del Organismo.
Que a fs. 748 apartado 2) y 749 (Expte. Nº 821/06) se efectuó especial énfasis en el hecho de que, tal sociedad de bolsa, fue sumariada con anterioridad, por constatarse igual finalidad operativa a la detectada por los funcionarios de este Organismo –Sumario Nº 1/2004 del MVR-, con la consecuente sanción de apercibimiento y la severa advertencia de que de reiterarse las prácticas que en su momento dieron lugar a la aplicación de tal sanción, sería pasible de una sanción de mayor gravedad.
Que similar modalidad operativa e irregularidades, en lo que respecta al Libro de Registro de Órdenes, fueron detectadas en oportunidad de realizarse la verificación en la sede social de TITULOS y VALORES SBSA (fs. 545/554 – Expte. Nº 748/06-), al observarse la realización de operaciones sin finalidad bursátil, generando artificialmente incrementos de volúmenes y movimientos de precios.
Que la sociedad de bolsa mencionada en el párrafo anterior también registra como antecedente haber sido sumariada - Sumario N° 2/2004 del MVR- por la misma clase de operaciones imputadas a MONEY MARKET SBSA, habiéndosela sancionado con apercibimiento e idéntica advertencia.
Que la entidad autorregulada debió prestar especial atención al comportamiento desarrollado por ambas sociedades de bolsa.
Que no obstante haberse aplicado tal apercibimiento y advertencia, a la fecha de las verificaciones, las sociedades de bolsa continúan realizando la clase de operaciones cuestionadas, constatándose, en el caso de MONEY MARKET SBSA, diversos hechos que ameritaban sospechar, la incursión en las prácticas oportunamente sancionadas -fs. 750 apartado 2)-, y, en consecuencia, tales irregularidades debieron ser detectadas por el MVR.
Que, en este orden de ideas, debe mencionarse que en oportunidad de la denuncia efectuada ante este Organismo – Expte. CNV Nº 1.366/05 "JORGE ISOLA s/ DENUNCIA c/ MONEY MARKET SOC. BOLSA DEL MERCADO DE VALORES DE ROSARIO" se verificó la posible reiteración, por parte de la Sociedad de Bolsa, de la operatoria advertida en el precedentemente citado sumario (Sumario Nº 1/2004 del MVR), razón por la cual se solicitó al MVR el ejercicio del poder disciplinario, iniciándose el correspondiente Sumario Nº 2/2005; el cual, a pesar de haber transcurrido un plazo más que
considerable, aún se encuentra en trámite.
Que, a diferencia de lo expuesto, de la actual inspección surge que la situación descripta es corroborada y detectada por los profesionales actuantes en un período de tiempo considerablemente menor que el inferido por el propio MVR.
Que, a mayor abundamiento, de la última auditoría practicada por el MVR no surgen observaciones sobre los aspectos apuntados, lo que, claramente, afecta un pilar de vital importancia, cual es el adecuado ejercicio de las potestades que la legislación vigente, su estatuto, reglamento interno y operativo le asignan a tal entidad autorregulada, a fin de prevenir y reprimir las conductas contrarias a la transparencia en el ámbito de la oferta pública.
Que los artículos 23, 25 y 37 de la Ley Nº 17.811 ponen a cargo de los mercados de valores asegurar la realidad de las operaciones transadas en ellos y la veracidad de su registro, de donde es obligación de esas entidades controlar que todas las operaciones que llevan a cabo sus intermediarios correspondan a una efectiva negociación y que las declaraciones efectuadas sean ciertas.
Que, en este orden de ideas, el poder disciplinario y de policía recae en tales entidades, las cuales deberán garantizar en su desempeño la transparencia de los mercados y la protección del público inversor, dando debido cumplimiento a las facultades delegadas por la
Ley Nº 17.811.
Que conforme el artículo 4° inc d) del Estatuto Social del MVR es obligación de dicha entidad establecer un régimen adecuado para que las operaciones autorizadas en su ámbito sean reales, controlando a tal fin la concertación de las mismas y su registro en los libros. Asimismo, el inciso c) establece que el mercado tendrá por objeto, entre otras cuestiones, determinar y reglamentar las operaciones que realicen los Agentes y las Sociedades de Bolsa y demás personas físicas o jurídicas mencionadas en el inciso b), de manera que asegure transparencia en la formación de los precios de las operaciones concertadas, establecer las normas para el ejercicio de las funciones de los Agentes de Bolsa y Sociedades mencionadas en el inciso b), en los recintos del Mercado o fuera de ellos, así como fijar los libros registros y documentos que será de obligación utilizar.
Que por el artículo 25, incisos a) y r) del citado Estatuto Social se impone al Directorio del MVR la obligación de resolver todo asunto que dentro de su competencia legal, estatutaria y reglamentaria se relacione con los intereses del mercado, y ejercer las potestades que especialmente le asigne la legislación vigente, su estatuto, reglamento interno y operativo.
Que el MVR es una entidad autorregulada que tiene a su cargo la fiscalización de las operaciones sobre títulos valores efectuadas por sus agentes; la garantía de esta en determinadas circunstancias, y el control de la actuación de dichos agentes (Exp.
Motivos LOP, Cap. IV. 14).
Que es criterio judicial que la LOP confiere a esta CNV la superintendencia o policía permanente del correcto funcionamiento del régimen de oferta pública en todos sus aspectos (CCont. Adm. Fed., Sala Il, 18-4-85) y que las facultades otorgadas por esta ley con respecto a los mercados son amplias y surgen de lo dispuesto en el artículo 6°, inciso 1) de la misma (CNCom., Sala B, 31-8-81, LL, 1981-D).
Que en este sentido el Consejo Interamericano de Autoridades Regulatorias de Valores (COSRA por sus siglas en inglés) estableció que "...La supervisión gubernamental de los organismos autorregulados es decisiva para evitar posibles conflictos entre los intereses propios de la industria y el interés público... El concepto de autorregulación no significa que la autoridad gubernamental pueda o deba renunciar a la responsabilidad de la supervisión. De hecho, todos los involucrados en dicho sistema autorregulatorio deberán asegurar que los conflictos de interés entre las organizaciones autorreguladas, sus miembros y el público, así como cualquier conducta anticompetitiva, sean evitados y, cuando se produzcan, sean corregidos... El sistema supervisor de responsabilidad compartida puede verse como una pirámide. La base corresponde a los intermediarios, quienes son miembros de un organismo autorregulado y para ser miembros de dicho organismo deben cumplir con ciertos estándares. El segundo nivel consiste en organismos autorregulados, que incluyen a las bolsas de valores y a otros participantes del mercado. En la punta de la pirámide, la autoridad converge en la entidad gubernamental que es la responsable de todo el sistema de supervisión...” (“Principios para una supervisión efectiva del mercado", pub. en www.cvm.com.br/portlinter/espanhol/cosra/p-over-s.asp.orig=do ).
Que del análisis de esta modalidad de compras y ventas recíprocas de una misma especie podrían configurarse operaciones sin sentido económico, genuino, real o transparente deformando el volumen operado en determinados títulos.
Que, concordantemente, ello permite inferir razonablemente la inexistencia del riesgo inherente a las operaciones bursátiles y la generación de aumento del volumen y
movimiento de los precios con impacto directo en el mercado.
Que, a pesar de los antecedentes registrados por sociedades de bolsa del MVR, dicha entidad autorregulada no extremo los recaudos para que situaciones como las comentadas no se repitan.
Que indicio de lo expuesto resulta el hecho de no haber detectado el propio MVR tales irregularidades en oportunidad de las auditorías efectuadas regularmente a sus agentes y sociedades de bolsa.
Que, en virtud de los hechos señalados, no puede ser ignorado que a fs 751 y 753 -Expte. N° 821/06- se consideró el hecho de que el MVR registra como antecedente una advertencia de esta CNV (Resolución N° 15.393) a fin de que adecue su actuación e imponga un mayor rigor, en el ejercicio del poder de policía propio de sus funciones, al detectar deficiencias o irregularidades en el accionar de los intermediarios, bajo apercibimiento de iniciarse el correspondiente sumario administrativo en caso de verificarse demoras o nuevas irregularidades en su accionar.
Que sin perjuicio de tal advertencia, el MVR no habría adecuado su accionar conforme lo dispuesto en la respectiva resolución.
Que a fs. 753, 3er párrafo –Expte. Nº 821/06- la SBMyCV destacó que, a pesar de la manifestación efectuada por el Gerente del MVR tendiente a informar que se encontraría en proceso de revisión lo actuado por algunas sociedades de bolsa, a la fecha no se ha presentado ante esa subgerencia informe alguno con las medidas que sobre el particular esa Entidad llevararía a cabo respecto de los intermediarios.
Que todo lo expuesto torna procedente la instrucción de sumario al MVR, sus directores titulares señores Daniel Alberto NASINI, Carlos A. RODRIGUEZ ANSALDI, Claudio Adrián IGLESIAS, Miguel Mario ROSENTAL y Pablo Carlos NAVELLO por posible incumplimiento a las disposiciones legales, normativas y estatutarias en el ejercicio de las facultades de fiscalización que le confiere la LOP y su Estatuto Social, y a sus síndicos titulares señores Horacio Gabriel ANGELI, José Luís Víctor D'AMICO y Roberto Juan DAMINATO por posible infracción al artículo 294, inciso 9° de la Ley de Sociedades
Comerciales N° 19.550.
Que de acuerdo con lo establecido en el artículo 1 ° inciso c) del Capítulo XXIX de las NORMAS (N.T. 2.001) (Mod. RG 400/01) se deja constancia "que las posibles infracciones reciben un encuadramiento legal meramente provisorio".
Que la presente resolución se dicta en virtud de las atribuciones conferidas por los artículos 10 y 12 de la Ley N° 17.811 (texto conf. Dec. 677/01).
ARTICULO 1°.- Instruir sumario a MERCADO DE VALORES DE ROSARIO S.A., sus directores titulares a la fecha de los hechos investigados señores Daniel Alberto NASINI, Carlos A. RODRIGUEZ ANSALDI, Claudio Adrián IGLESIAS, Miguel Mario ROSENTAL y Pablo Carlos NAVELLO por posible incumplimiento a las disposiciones legales, normativas y estatutarias en el ejercicio de las facultades de fiscalización que le confieren los artículos 37 y 48 de la Ley N° 17.811 y artículos 4, inciso c), d); 25, incisos a), r) del Estatuto Social, y sus síndicos titulares a la fecha de los hechos investigados señores Horacio Gabriel ANGELI, José Luís Víctor D'AMICO y Roberto Juan DAMINATO por posible incumplimiento a lo dispuesto por el artículo 294, inciso 9° de la Ley de Sociedades Comerciales.
ARTICULO 2°.- Designar Conductor del sumario al Sr. Director Dr. Emilio FERRE.
ARTICULO 3°.- A los fines previstos por los artículos 12 de la Ley N° 17.811 (Mod. Decreto N° 677/01) y 8° del Capítulo XXIX de las NORMAS (N.T. 2001), se fija audiencia preliminar para el día 6 de septiembre de 2006, a las 11:00 horas.
ARTICULO 4°.- Encomendar a la Gerencia de Fiscalización y Control la designación del profesional de apoyo dentro de los TRES (3) días de la presente resolución (conf. artículo 1°, inciso d) del Capítulo XXIX de las Normas (NT 2001), incorporado por la Resolución
General N° 400/01).
ARTICULO 6°.- Regístrese y notifíquese con copia autenticada de la presente resolución a la BOLSA DE COMERCIO DE BUENOS AIRES a los efectos de la publicación en su Boletín Diario, e incorpórese en el sitio Web del Organismo en www.cnv.gov.ar.
FIRMADO: Lic. Narciso MUÑOZ, Presidente – Dr. Emilio FERRE, Director – Dr. José Luis PUNGITORE, Director.