Source: https://celnicy.pl/threads/ii-sa-ol-672-17-wyrok-wsa-w-olsztynie.14691/page-44
Timestamp: 2019-09-21 00:25:41+00:00
Document Index: 15584479

Matched Legal Cases: ['SA/Ol ', 'art. 169', 'art. 153', 'art. 165', 'art. 165', 'art. 2', 'art. 45', 'art. 77']

II SA/Ol 672/17 - Wyrok WSA w Olsztynie | Page 44 | Celnicy.pl
First Poprzednia 44 of 46
Witam. Nie zauważyłem wcześniejszych pytań. Przepraszam. Tak jak pisaliśmy - składajcie wnioski o wydanie decyzji i następnie skargi do WSA. Wszystkie wzory są dostępne. Niebawem spotka się też Zarząd, to ustalimy co i jak ewentualnie zmieniamy. Na razie działajcie po staremu.
Ps. Zapadł wyrok SO, w którym Sąd stwierdza, że DIAS powinien wydać decyzję. Dobre uzasadnienie. To info dla tych wszystkich, którzy czekają na SP. Niemniej prowadzimy wciąż kilka innych procesów pilotażowych w SP, w różnych lokalizacjach.
Jest też niestety przegrana w Sądzie w sprawie odprawy. Osoba wygrała świadectwo służby, ale przegrała odprawę. Składamy na dniach apelację.
Związek działa jak może. Proszę o zrozumienie, że nie jesteśmy w stanie ogarnąć wszystkiego. Równolegle jest szereg równie ważnych spraw. Dziękuję Wam za zaangażowanie. Dzięki temu, ze poszliście do sądów i innym naszym działaniom, są duże ustępstwa organów w sprawie ucywilnienia, choć mam świadomość, że dużo pracy i walki wciąż przed nami. Pozdrawiam
a co z wygaszonymi koleżankami i kolegami ? Czy są jakieś dobre wiadomości co do przywrócenia do służby/pracy?
Wydawane są decyzje stwierdzające wygaśnięcie stosunku służbowego, zawierające absurdalne uzasadnienie np. argumentem jest brak potrzeb kadrowych . No więc pozostaje odwołanie w ciągu 14 dni i zabawa zaczyna się od nowa...
Dokładnie. Szczególnie w sytuacji, że po kilku miesiącach ruszyły nabory i trwają do dziś.
W mojej izbie oficjalnie zachęcacją skarbowców do zamiany "sweterka" na mundur.
Skarbowców zachęcają a ucywilnionych nie chcą przywrócić. Gdzie tu logika?
W sprawie wygaszonych NSA nie orzeka od stycznia. Bunajmniej ja nie miałem żadnych sygnałów od nikogo. Zleciłem prawnikowi, by przygotował wzór ponaglenia/prośby do NSA o szybkie procedowanie. Będzie komunikat.
Są jednak orzeczenia w sprawie "wygaszonych" po styczniu, np. z dnia 10.04.2019r.I OSK 1545/18 trzy Postanowienia NSA na niejawnym.
Była to skarga na brak propozycji służby i NSA orzekł uzasadniając m.in.
"W związku z powyższym, skoro zgodnie z art. 169 ust. 4 przepisów wprowadzających KAS, propozycja pełnienia służby stanowi decyzję ustalającą warunki pełnienia służby, od której służy wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, to w tej sytuacji dopuszczalna niewątpliwie jest skarga do sądu administracyjnego na bezczynność organu w przedstawieniu propozycji służby i Sąd I instancji nie miał podstaw do jej odrzucenia, a winien rozpoznać ją merytorycznie. Nie można bowiem przenosić na problem dopuszczalności skargi następczych rozważań Sądu I instancji, dotyczących charakteru propozycji zatrudnienia, skoro przedmiotem skargi skarżący uczynił bezczynność organu w przedmiocie złożenia mu propozycji służby.
Końcowo należy wyjaśnić, że w literaturze i orzecznictwie przyjmuje się, iż bezczynność organu administracji publicznej zachodzi wówczas, gdy w prawnie określonym terminie wymieniony organ nie podejmie żadnych czynności w sprawie lub gdy wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, jednakże – mimo istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem stosownego aktu lub nie podjął czynności (T. Woś /w:/ T. Woś (red.), H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, 2010, s. 70). Przedmiotem sądowej kontroli w sprawie ze skargi na bezczynność nie jest zatem określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie. Instytucja skargi na bezczynność organu ma na celu ochronę praw strony przez doprowadzenie do wydania w sprawie rozstrzygnięcia lub podjęcia innej czynności dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Obowiązkiem Sądu w takim postępowaniu winno być zatem stwierdzenie czy w konkretnym stanie faktycznym i prawnym istniał po stronie organu obowiązek wydania decyzji określonej treści, czy też organ z woli ustawodawcy nie miał takiego obowiązku, skoro miał możliwość wyboru: działania, w tym co do formy, a nawet możliwość nie podjęcia działania w ogóle."
Wyrok wraz z uzasadnieniem jest dostępny w bazie NSA.
Na 1.07.2019r została wyznaczona rozprawa w NSA sygn. I OPS 1/19 http://www.nsa.gov.pl/download.php?plik=1870
z dnia 8 maja 2019 r., BO.511.4.2019
Dużo się chyba wyjaśni po tej rozprawie.
cyt z powyższego
Usuwam swój post dotyczący wypowiedzi Castomka.
Nie spodziewałem się, że tak można go odczytać.
Usuwam na wszelki wypadak, dla tak zwanej ostrożności procesowej : ), żeby nie być posądzonym, ze jestem czyimś adwokatem, zwłaszcza diabła.
Adwokat diabła ?!
Niezbadane są wyroki ( uchwały ) NSA. Mógłbym tu wskazać pare uchwał NSA które odbiły sie szerokim echem w świecie prawniczym i nie tylko, ale po co. Obym się mylił z moimi przeczuciami.
Ano niezbadane... i dlatego aż siedmiu sędziów musi się pochylić nad problemem.
W uzasadnieniu wniosku (14 stron) są przedstawione dwa stanowiska (w obowiązujących wyrokach) tego samego NSA, dlatego Prezes musiał zareagować.
- Komunikaty Biura Orzecznictwa - Orzecznictwo - Naczelny Sąd Administracyjny
shadowmen napisał:
Doszczegóławiam termin przedmiotowej rozprawy:
Dnia 01.07.2019 godz. 11.00 w sali G, rozprawa jawna, wstęp wolny.
Czy ktoś z przedstawicieli naszego związku zamieszkały w Warszawie wybiera się na przedmiotową rozprawę jako obserwator?
Wyrok WSA w Rzeszowie.
Jest to wyrok po orzeczeniu NSA nakazującym WSA wydanie decyzji (w pierwszym orzeczeniu WSA odrzucił skargę funkcjonariusza na bezczynnośc organu).
W uzasadnieniu m.in. o przyzwoitości i godności...
W przypadku uprawomocnienia się niniejszego wyroku, Dyrektor na zasadzie art. 153 P.p.s.a. uwzględni dokonaną wyżej ocenę stanu faktycznego i prawnego sprawy, a w oparciu o analizę posiadanych przez skarżącego kwalifikacji oraz przebiegu dotychczasowej służby skarżącego, wyda odpowiadające tym determinantom rozstrzygnięcie w zakresie stosunku służbowego, tj. decyzję ustalającą warunki pełnienia służby lub też decyzję stwierdzającą wygaśnięcie stosunku równoważną z decyzją o zwolnieniu ze służby. Dokonana przez Sąd ocena działań Dyrektora nie wyklucza także możliwości złożenia skarżącemu propozycji określającej nowe warunki zatrudnienia z uwzględnieniem okoliczności, o których mowa w art. 165 ust. 7 ustawy wprowadzającej. Wybór formy kontynuacji zatrudnienia należy w świetle ustaw reformujących administrację celno – skarbową do właściwego organu, co nie może absolutnie oznaczać arbitralności w zakresie tego wyboru. Wydane przez WSA rozstrzygnięcie stwierdza jedynie, że w zakresie stosunku służbowego skarżącego, Dyrektor IAS nie zachował się w sposób nakazany prawem stwarzając niedopuszczalną w warunkach demokratycznego państwa prawnego sytuację zawieszenia statusu funkcjonariusza służby publicznej. (...)
Upływ terminu określonego w art. 165 ust. 7 ustawy wprowadzającej nie wyłącza możliwości złożenia skarżącemu propozycji pełnienia służby w Służbie Celno–Skarbowej. Ograniczenie sztywnym terminem takiej możliwości – z pominięciem skutków kontroli sądowej działania organu administracji celno–skarbowej w zakresie stosunku służbowego funkcjonariusza – naruszałoby bowiem zasadę państwa prawnego wynikającą z art. 2 Konstytucji, a także art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji, czyniąc kontrolę sądową administracji publicznej czysto pozorną.
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/ED61136BA5
Reactions: MOTYW-ACJA and Skorpion1
Czekamy na wieści z NSA...