Source: http://docplayer.org/48692587-Professor-dr-gerhard-dannecker-wintersemester-2014-2015-uebung-im-strafrecht-fuer-fortgeschrittene-loesungsskizze.html
Timestamp: 2018-12-15 00:14:27
Document Index: 95359380

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Professor Dr. Gerhard Dannecker Wintersemester 2014/2015 Übung im Strafrecht für Fortgeschrittene. Lösungsskizze - PDF
Download "Professor Dr. Gerhard Dannecker Wintersemester 2014/2015 Übung im Strafrecht für Fortgeschrittene. Lösungsskizze"
Bastian Gottlob Knopp
1 Tatkomplex 1: Der Vorfall im Park Strafbarkeit des X Lösungsskizze A) 253, 255 I, 250 I Nr. 1 b StGB bzgl. der Handtasche I. Tatbestand 1. Objektiver Tatbestand a) Nötigungsmittel: Drohung für Leib und Leben der A (+) b) Nötigungserfolg: Herausgeben der Handtasche (+) c) Vermögensverfügung erforderlich? Rechtsprechung: nein Literatur: ja, da Exklusivitätsverhältnis zum Raub (P) nach welchen Kriterien ist zu bestimmen, ob eine Vermögensverfügung vorliegt? o ea: Restfreiwilligkeit (-) o aa: willentliche Gewahrsamsübertragung reicht - äußeres Erscheinungsbild Weggabe -> Vermögensverfügung (+) Streitentscheid: beide Meinungen vertretbar d) Vermögensschaden (+) Wortlaut der 253, 255 StGB: keine Vermögensverfügung o Aber: Wortlaut des 263 StGB - keine Vermögensverfügung Erfassung auch von vis absoluta, da schwerer als vis compulsiva o Rechtsprechung missachtet Privilegierung des furtum usus ( 248 b StGB) in Fällen, die kein 249 StGB sind. furtum usus nur bei fehlendem Einsatz von Nötigungsmitteln
2 e) Qualifikationstatbestand: 250 I Nr. 1 b StGB (P) Lippenstift = sonstiges Werkzeug oder Mittel isd 250 I Nr. 1 b StGB? Aus systematischem Zusammenhang von 250 I Nr. 1 b und 250 I Nr. 1 a StGB: keine objektive Gefährlichkeit erforderlich Mindestanforderungen an Werkzeug im Sinne des 250 I Nr. 1 b StGB? frühere Rspr: Werkzeug musste in seiner konkreten Verwendungsart den Eindruck der Gefährlichkeit erwecken BGH - Labello-Entscheidung: 1 Werkzeug muss auf Grund seines Erscheinungsbildes gefährlich wirken -> Lippenstift ist kein sonstiges Werkzeug oder Mittel f) Zwischenergebnis: objektiver Tatbestand der 253, 255 StGB (+); Qualifikationstatbestand des 250 I Nr. 1 b StGB (-) 2. Subjektiver Tatbestand a) Vorsatz (+) b) Bereicherungsabsicht (+) 3. Rechtswidrigkeit und Schuld (+) 4. Ergebnis: 253 I, 255 StGB (+/-) B) 253, 255 I, 250 I Nr. 1 b StGB bzgl. Schlüssel und des weiteren Tascheninhaltes Keine Bereicherungsabsicht C) 246 I StGB bzgl. des Schlüssels I. Tatbestand 1. fremde bewegliche Sache (+) 1 BGH, Beschl. v StR 147/96, NJW 1996, 2663.
3 Zueignung (+) 2. Subjektiver Tatbestand (+) II. Rechtswidrigkeit und Schuld (+) D. 246 StGB bzgl. des sonstigen Tascheninhaltes (-) Keine Zueignung; bloße Sachentziehung. E. 239 a I StGB Erpresserischer Menschenraub I. Tatbestand 1. Objektiver Tatbestand: Sich Bemächtigen (+) 2. Subjektiver Tatbestand a) Vorsatz in Bezug auf das Sich-Bemächtigen (+) b) Ausnutzungsabsicht (P) Ausnutzungsabsicht erfordert, dass Täterziel alle Erpressungsmerkmale erfüllt. Je nach Streitentscheid Abgrenzung Raub und räuberische Erpressung hm: Raub und räuberische Erpressung Exklusivitätsverhältnis. Dann 239 b StGB Rspr: Absicht, Sorge des Opfers auszunutzen, beinhaltete Absicht zur Ausnutzung einer räuberischen Erpressung. 239 a StGB (+) 3. Einschränkende Auslegung im 2-Personenverhältnis keiner Einschränkung, Aufgabe des Gesetzgebers hm: Einschränkung erforderlich, da klassische Anwendungsfälle der 253, 255 StGB erfasst werden Streitentscheid:
4 o 239 a StGB hat gegenüber 253, 255 StGB wesentlich höheres Strafmaß o Unterlaufen der ausdifferenzierten Regelungen von 253, 255 StGB i.v.m. 250 I, II; 251 StGB o Vorverlagerung der Strafbarkeit, da Rücktritt vom Versuch der räuberischen Erpressung leerliefe (Opferschutzgesichtspunkte) o Schwerpunkt im Unrechtsgehalt: 253, 255 und nicht o 239 a (-) (P) Umstritten, wie Einschränkung zu erfolgen hat. tva: Einschränkung auf Konkurrenzebene hm: Einschränkung auf Tatbestandsebene o stabile Zwischenlage, wenn zwei aufeinander aufbauende Nötigungshandlungen o Hier: Erpressungs- und Bemächtigungshandlung sind ein Akt Somit: Einschränkung geboten II. Ergebnis: 239 a I StGB (-) F. 239 b I StGB - Geiselnahme I. Tatbestand 1. Sich Bemächtigen (+) 2. Subjektiver Tatbestand a) Vorsatz hinsichtlich des Sich-Bemächtigens (+) b) Absicht, den Erfolg durch Drohung mit dem Tod zu erreichen (+) 3. Einschränkende Auslegung Wie bei 239 a StGB II. Ergebnis: 239 b I StGB (-)
5 F) 240 I StGB Tritt hinter 253, 255 StGB im Wege der Spezialität zurück. G) 241 I StGB 241 I StGB tritt hinter 253 I, 255 StGB zurück. H) Konkurrenzen Strafbarkeit des A wegen räuberischer Erpressung gem. 253, 255 StGB in Bezug auf die Handtasche und wegen Unterschlagung gem. 246 I StGB stehen in Tatmehrheit gem. 53 StGB. Tatkomplex 2: Veräußerung der Handtasche A) Strafbarkeit der Y I. 259 I Var. 3 StGB - Hehlerei 1. Tatbestand Handtasche durch Vortat erlangt Fortbestehen der rechtswidrigen Vermögenslage (+) dd) Absetzten - Absatzerfolg erforderlich? ea: Absatzerfolg erforderlich BGH: kein Absatzerfolg o Aber: Handlung muss geeignet sein, einen Absatzerfolg herbeizuführen o Einstellen bei Ebay ist geeignet, einen Absatzerfolg herbeizuführen Absetzen (+) b) Subjektiver Tatbestand: Vorsatz (+) und Bereicherungsabsicht (+)
6 2. Rechtswidrigkeit und Schuld (+) 3. Ergebnis: 259 I Var. 3 StGB (+) II. 257 StGB - Begünstigung 1. Objektiver Tatbestand a) rechtswidrige Vortat eines anderen (+) b) Hilfeleisten bei der Vorteilssicherung Kein unmittelbar aus der Tat erlangter Vorteil - Anwendungsbereich des 259 I StGB 2. Ergebnis: 257 I StGB (-) III. 263 I, 22, 23 I StGB 1. Vorprüfung: Versuchsstrafbarkeit 2. Tatentschluss a) Vorsatz bezüglich Täuschung über Eigentumslage (+) b) Vorsatz bezüglich Irrtum des Käufers (+) c) Vorsatz bezüglich Vermögensverfügung (+) d) Vorsatz bezüglich Vermögensschadens Makeltheorie, aber nur bei gutgläubigem Erwerb Hier: 935 BGB - keine Schadenskompensation 3. Unmittelbares Ansetzen (+) 4. Rechtswidrigkeit und Schuld (+) 5. Ergebnis: 263 I, 22, 23 I StGB (+)
7 IV. 246 StGB 1. Tatbestand fremde bewegliche Sache (+) Zueignung (+) Vorsatz 2. Rechtswidrigkeit und Schuld (+) 3.Subsidiarität, 246 I StGB? Tathandlung des Für-Sich-Behaltens der Handtasche ist nicht dieselbe Tathandlung wie bei Hehlerei (Einstellen der Tasche bei Ebay). 4. Ergebnis: 246 I StGB (+) IV. Konkurrenzen Y ist strafbar wegen Hehlerei gem. 259 I StGB in Tateinheit gem. 52 StGB zu versuchtem Betrug gem. 263 I, 22, 23 I StGB, die in Tatmehrheit gem. 53 StGB zu der Unterschlagung gem. 246 I StGB stehen. B) Strafbarkeit des X I. 259 I Var. 3, 26 StGB (P) Ist die Anstiftung zur Hehlerei tatbestandslos oder auf Konkurrenzebene mitbestrafte Nachtat II. 263 I, 22, 23 I, 26 StGB 1. Tatbestand a) Objektiver Tatbestand aa) vorsätzlich begangene rechtswidrige Haupttat (+)
8 bb) Bestimmen (P) Es ist umstritten, welche Anforderungen an das Bestimmen zu stellen sind. ea: Unrechtspakt (-) aa: jede Verursachung des Tatentschlusses (+) hm: kommunikative Beeinflussung des Täters (+) b) Subjektiver Tatbestand aa) Vorsatz bezüglich der Haupttat der Y (+) bb) Vorsatz hinsichtlich des Bestimmens (+) 2. Rechtswidrigkeit und Schuld (+) 3. Ergebnis: 263 I, 22, 23 I, 26 StGB (+) III. Ergebnis X ist wegen Anstiftung zum versuchten Betrug strafbar gem. 263 I, 22, 23 I, 26 StGB. Tatkomplex 3: Vor der Wohnung der A A. Strafbarkeit des X 242 I, 244 I Nr. 3, 22, 23 I StGB I. Vorprüfung II. Tatentschluss 1. Vorsatz bezüglich der Wegnahme von fremden beweglichen Sachen (+) 2. Vorsatz im Hinblick auf 244 I Nr. 3 StGB (-), da X die Wohnung mit dem originalen Wohnungsschlüssel der A aufschließen will III. Unmittelbares Ansetzen (-)
9 IV. Ergebnis: 242 I, 244 I Nr. 3, 22, 23 I StGB (-) B. Strafbarkeit der Y I. 242 I, 244 I Nr. 3, 22, 23 I, 26 StGB (-) Eine Strafbarkeit der Y wegen Anstiftung zum Wohnungseinbruchsdiebstahl liegt nicht vor, da es an einer tauglichen Haupttat des X fehlt. II. 30 I 1 i.v.m. 242 I StGB (-) III. Ergebnis Y ist damit in diesem Tatkomplex straflos.
10 Tatkomplex 4: Kaffeemaschine Strafbarkeit des U I. Betrug gem. 263 I StGB zu Gunsten der L-GmbH und zu Lasten des B 1. Tatbestand a) Objektiver Tatbestand aa) Täuschung über Tatsachen (+) bb) Irrtum (+) cc) Vermögensverfügung S verfügt nicht über ihr eigenes Vermögen Befugnis- oder Lagertheorie o Streitentscheid: Gegen Befugnistheorie spricht, dass sie nicht zum wirtschaftlich ausgerichteten Vermögensbegriff des 263 StGB passt und der Eigenständigkeit der strafrechtlichen Begriffsbildung gegenüber dem Zivilrecht nicht hinreichend Rechnung trägt. dd) Vermögensschaden (+) b) Subjektiver Tatbestand Vorsatz und Dritt-Bereicherungsabsicht zu Gunsten der L-GmbH. 2. Rechtswidrigkeit und Schuld (+) 3. Ergebnis: 263 I StGB II. Wucher, 291 StGB 1. Tatbestand a) Objektiver Tatbestand aa) Leistungen des Täters: sonstige Leistung im Sinne des 291 I Nr. 3 StGB (+)
11 bb) Vermögensvorteil als Gegenleistung (+) cc) Auffälliges Missverhältnis zwischen Leistung und Gegenleistung (+) dd) Schwächesituation des Opfers (-) 2. Ergebnis: 291 StGB (-) Tatkomplex 5: Renovierung auf Firmenkosten Strafbarkeit des U gem. 266 I Alt. 1, 263 III Nr. 2 Alt. 1 StGB 1. Tatbestand a) Objektiver Tatbestand aa) Befugnis, über fremdes Vermögen zu verfügen (+) bb) Missbrauch (+) cc) (P) Es ist umstritten, ob weiterhin eine Vermögensbetreuungspflicht für die Verwirklichung des Missbrauchstatbestandes erforderlich ist. MM: Wortlaut des Missbrauchstatbestandes hm: Vermögensbetreuungspflicht erforderlich Arg: Missbrauchstatbestand als Unterfall des Treuebruchtatbestandes. Vermögensbetreuungspflicht des U (+) dd) Vermögensnachteil (+) b) Subjektiver Tatbestand (+) 2. Rechtswidrigkeit und Schuld (+) 3. Regelbeispiel gem. 266 II, 263 III Nr. 2 Alt. 1 StGB (+) 4. Ergebnis: 266 I Alt. 1, II, 263 III Nr. 2 Alt. 1 StGB
12 Gesamtergebnis: X wegen räuberischer Erpressung in Tatmehrheit mit Unterschlagung und Anstiftung zum versuchten Betrug strafbar gemacht gem. 253, 255; 246 I; 263 I, 22, 23 I, 26; 53 StGB. Y ist strafbar wegen Hehlerei in Tateinheit mit versuchtem Betrug, in Tatmehrheit mir Unterschlagung gem. 259 I Var. 3; 263 I, 22, 23 I; 52; 246 I; 53 StGB. U ist strafbar wegen Betruges in Tatmehrheit mit Untreue gem. 263 I; 266 I Alt. 1, II, 263 III Nr. 2 Alt. 1; 53 StGB.
A. Tatkomplex 1: Das Täuschungsmanöver gegenüber der Mutter - Strafbarkeit des A
A. Tatkomplex 1: Das Täuschungsmanöver gegenüber der Mutter - Strafbarkeit des A 1. 263 I, II, 22, 23 I StGB a) Vorprüfung b) Tatentschluss aa) Vorsatz bezüglich der Täuschung der M bb) Vorsatz bezüglich
Strafrecht Besonderer Teil I Vermögensdelikte Dr. Fritjof Haft em. o. Professor an der Universität Tübingen und Dr. Dr. Eric Hilgendorf o. Professor an der Universität Würzburg 9. Auflage ш Verlag С H.
Universität Heidelberg Besprechungsfall 6 Wintersemester 2014/15
Lösungsskizze 1. Tatkomplex: Geschehen am Vorabend A. Strafbarkeit des M gem. 244 I Nr. 3, 22, 23 StGB 1. Unmittelbares Ansetzen zur Tatbestandsverwirklichung (-), da M von Anfang an nur vorhatte, zu schauen,
Begünstigung ( 257 StGB)
Begünstigung ( 257 StGB) Lösungshinweise Fall 1 A. Strafbarkeit der B gem. 242 I I. Fremde bewegliche Sache (+) II. Wegnahme mit Einstecken in die höchstpersönliche Tabusphäre als Gewahrsamsenklave (+);
A. 267 I Alt. 1 StGB durch Erstellen des Zertifikats am Bildschirm
Lösung Fall 1 1. Tatkomplex: Das Zertifikat Strafbarkeit des B A. 267 I Alt. 1 StGB durch Erstellen des Zertifikats am Bildschirm a) Urkunde (+) aa) Verkörperung (-) bloßes Vorhandensein am Bildschirm
Vermögensdelikte Fortsetzung PD Dr. P. Rackow WS 2008 / 2009
Vermögensdelikte Fortsetzung PD Dr. P. Rackow WS 2008 / 2009 Objektiver Tatbestand Täuschung (durch die Täuschung verursachter) Irrtum (durch den Irrtum verursachte) Vermögensverfügung (durch die Vermögensverfügung
Jura Online - Fall: Latino Liebe - Lösung
Jura Online - Fall: Latino Liebe - Lösung 1. Teil: Strafbarkeit des R A. Strafbarkeit gem. 223 I StGB durch die Hiebe R könnte sich gem. 223 I StGB wegen Körperverletzung strafbar gemacht haben, indem
BGH, Beschluss vom 9. Februar 2005, BGH NStZ-RR 2005, 180 Schmuck. Thema: 263 StGB, Vermögensschaden; Eingehungs- und Erfüllungsbetrug
BGH, Beschluss vom 9. Februar 2005, BGH NStZ-RR 2005, 180 Schmuck Sachverhalt: Anton kauft beim Juwelier Dagobert diverse Schmuckstücke zum Gesamtpreis von 22.000 Euro, obwohl er pleite ist und auch nicht
Lösung. Frage Alternative : X hat das Gemälde selbst aus dem Haus des A entwendet
Lösung Frage 1 Würde das zuständige Gericht auf der Grundlage des aktuellen Erkenntnisstandes den X verurteilen und wenn ja aus welchen Strafvorschriften? Sofern das Gericht hinsichtlich der verdachtbefangenen
2. Klausur am Lösungsskizze
2. Klausur am 19.12.2013 Lösungsskizze 1. Tatkomplex: Das Geschehen auf der Brücke Strafbarkeit des B 1. 212 I, 22, 23 I StGB durch Werfen der Steine auf das Fahrzeug des O Mangels Tatentschlusses (-)
Lösungshinweise zur Klausur vom 15. November 2014
EXAMENSKLAUSURENKURS Rechtswissenschaftliche Fakultät der Universität Freiburg Institut für Kriminologie und Wirtschaftsstrafrecht Prof. Dr. Roland Hefendehl Lösungshinweise zur Klausur vom 15. November
242 I, 243 I 2 1, 25 II
Fall 4: Um gutachterlich genau zu sein, müsste vor der Prüfung des A zunächst die Strafbarkeit von B gem. 242 I, 243 I 2 Nr. 1 StGB geprüft werden. Da diese Strafbarkeit unproblematisch zu bejahen ist,
Prof. Dr. Henning Radtke Besprechungsfall
Prof. Dr. Henning Radtke 12.05.2009 3. Besprechungsfall In Zeiten der Wirtschaftskrise hat A gelernt, sein Einkommen durch Einbruchsdiebstähle zusätzlich aufzubessern. Mittlerweile ist er im Öffnen von
Vermögensdelikte Übersicht, Teil 1
Vermögensdelikte Übersicht, Teil 1 253 (Erpressung) 255 (Räuberische Erpressung) 239a + 239b (er. Menschenraub, Geiselnahme) 263 (Betrug) 263a (Computerbetrug) 264 (Subventionsbetrug) 264a (Kapitanlagebetrug)
Fall Tatkomplex: Der Bruch
Lösungshinweise 1. Tatkomplex: Der Bruch A. Strafbarkeit der A wegen Einbruchsdiebstahls gem. 242 Abs. 1, 243 Abs. 1 S. 2 Nr. 1, Nr. 2 StGB durch Eindrücken des Fensters und Ansichnehmen der 1.000 Euro
Lösungshinweise zu den Straftaten gegen die körperliche Unversehrtheit (4)
Arbeitsgemeinschaft im Strafrecht (BT) SoS 2014 Rechtswissenschaftliche Fakultät der Universität Freiburg Institut für Kriminologie und Wirtschaftsstrafrecht Larissa Koch http://www.strafecht-online.org
Aufgabe 1: Wie ist das Verhalten von B und M strafrechtlich zu beurteilen?
Zwischenprüfungsklausur: Lösungsskizze Aufgabe 1: Wie ist das Verhalten von B und M strafrechtlich zu beurteilen? A. Strafbarkeit des B I. 242 Abs. 1, 243 Abs. 1 S. 2 Nr. 1 StGB durch Mitnahme des Pkw`s
Universität Heidelberg Lösung 2. Klausur Sommersemester 2015
A. Strafbarkeit des G Lösungsskizze I. Betrug im besonders schweren Fall zu Lasten des Schuhmarkt- Ketteninhabers, zu Gunsten der S-GmbH gem. 263 I, III 2 Nr. 1 1. Alt. StGB 1. Täuschung (+) Mit dem Angebotsschreiben,
Sommersemester Klausurenkurs zur Examensvorbereitung im Strafrecht. 1. Klausur Kroko und Schoko
Prof. Dr. Wolfgang Mitsch Universität Potsdam Sommersemester 2014 Klausurenkurs zur Examensvorbereitung im Strafrecht 1. Klausur 12.4.2014 Kroko und Schoko I. Auf dem S-Bahnhof in Berlin-Zehlendorf hat
Vorlesung Lehren des Strafrecht AT und Delikte gegen die Person Professor Dr. Felix Herzog Sommersemester 2015 Tötung auf Verlangen und Suizid TB-Voraussetzungen des 216 StGB, Tötung auf Verlangen (1)
Lösung Fall 3: Wer wird Millionär?
Lösung Fall 3: Wer wird Millionär? D e f i n i t i o n e n u n d P r ü f u n g s s c h e m a t a I. 212 Abs. 1, 211, 22, 23 Abs. 1 StGB (versuchter Mord) 1. Vorprüfung Nichtvollendung der Tat Strafbarkeit
Räuberischer Diebstahl und Erpressung
Räuberischer Diebstahl und Erpressung Fall 21: Paul schlendert durch die City-Galerie und denkt sich mal wieder, wie gern er doch ein Trikot des FC Schalke 04 hätte. Er begibt sich daraufhin in die Filiale
Prof. Dr. Radtke Strafrecht BT I SoSe Urkundenfälschung, 267 StGB
Urkundenfälschung, 267 StGB I. Tatbestand 1. Objektiver Tatbestand a) Tatobjekt: Urkunde Urkunde ist jede verkörperte Gedankenerklärung, die zum Beweis im Rechtsverkehr geeignet und bestimmt ist und ihren
Streitfragen Strafrecht Inhalt
Strafrecht Allgemeiner Teil (Karten 1-26) Streitfragen Strafrecht Inhalt Eventualvorsatz / Bedingter Vorsatz 1 Absichtsprovokation ( 32) 2 Können sich Staatsorgane bei Eingriffen in Bürgerrechte auf allg.
Leseprobe Text. Diebstahl gem. 242 StGB
Leseprobe Text. Diebstahl gem. 242 StGB Prüfungsschema zu 242 StGB A. Tatbestand I. objektiver Tatbestand 1. fremde bewegliche Sache 2. Wegnahme II. subjektiver Tatbestand 1. Vorsatz hinsichtlich aller
Anwendungskurs Strafrecht Allgemeiner Teil II und Eigentumsdelikte - Mittelbare Täterschaft -
Anwendungskurs Strafrecht Allgemeiner Teil II und Eigentumsdelikte - Mittelbare Täterschaft - Fall 3 Gammelfleisch Lösungsskizze Ausgangsfall Prüfungsaufbau: mit dem Tatnächsten beginnen. Hier hat M die
Crashkurs Aktuelle höchstrichterliche Rechtsprechung. Hinweise 4
Professor Arnd Koch Wintersemester 2013/14 Crashkurs Aktuelle höchstrichterliche Rechtsprechung Hinweise 4 Hinweis: Wegen eines auswärtigen Termins muss die 5. Veranstaltung des Crash- Kurses am 4. Februar
43: Hehlerei ( 259) Vorlesung Strafrecht BT II (WS 09/10) Vorlesung Strafrecht BT II (WS 09/10) KK 414 KK 415
43: Hehlerei ( 259) I. Allgemeines Das von der Verhaltensnorm des 259 geschützte Rechtsgut ist nach h.m. das durch die Vortat beeinträchtigte Vermögen, nach a.a. der kumulative Schutz von Vermögen und