Source: https://www.prawo.pl/samorzad/niezgodnosc-z-konstytucja-projektu-o-glosowaniu,499235.html
Timestamp: 2020-06-02 03:12:09+00:00
Document Index: 16760511

Matched Legal Cases: ['art. 2', 'art. 1', 'art. 3', 'K 4/99 ', 'art. 182', 'art. 183']

Niezgodność z Konstytucją projektu o głosowaniu korespondencyjnym stwierdza ośrodek badań i legislacji radców prawnych
Radcowie prawni: Projekt o głosowaniu korespondencyjnym niezgodny z Konstytucją
Ośrodek Badań, Studiów i Legislacji Krajowej Rady Radców Prawnych ocenia projekt ustawy w sprawie przeprowadzania głosowania korespondencyjnego w wyborach prezydenta RP jako rażąco niezgodny z Konstytucją. Radcowie krytykują brak vacatio legis, zmianę prawa wyborczego tuż przed wyborami i możliwość zmiany sposobu powoływania komisji wyborczych przez PKW.
Ośrodek Badań, Studiów i Legislacji Krajowej Rady Radców Prawnych opracował opinię w sprawie zgodności z Konstytucją poselskiego projektu ustawy w sprawie szczególnych zasad przeprowadzania głosowania korespondencyjnego w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r.
Radcowie rekomendują Sejmowi odrzucenie projektu już w pierwszym czytaniu.
Akt incydentalny i kadłubowy
Projekt proponujący wprowadzenie do ordynacji wyborczej mechanizmu głosowania korespondencyjnego dla wszystkich wyborców, uczestniczących w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. liczy zaledwie dziewięć artykułów. Jedynie trzy regulują szczegółowe zagadnienia normatywne (art. 2; 5; 7) jeden ma charakter ogólny (art. 1), dwa odsyłają do rozwiązań ujętych w Kodeksie (art. 3 i 8), a pozostałe – nie licząc końcowego – mają charakter upoważniający właściwych ministrów oraz Państwową Komisję Wyborczą do uregulowania szczegółowych zagadnień związanych z organizacją i przebiegiem głosowania w proponowanej w nim formule.
- Tym samym wnioskodawcy proponują Sejmowi nie tylko uchwalenie ustawy o charakterze incydentalnym, ale również par excellence kadłubowym, nie uwzględniającym, m. in. przepisów zmieniających, przejściowych, dostosowujących oraz uchylających – uważa dr hab. Sławomir Patyra, radca prawny.
Dopuszczalność zmian w prawie wyborczym
Ośrodek Badań, Studiów i Legislacji Krajowej Rady Radców Prawnych podkreśla znaczenie wymogu zachowania odpowiedniego vacatio legis w przypadku wprowadzania zmian w materii wyborczej. Przytacza wyroki Trybunału Konstytucyjnego (z 20 grudnia 1999 r., sygn. K 4/99 oraz w wyroku z 16 września 2003 r., sygn. K 55/02), zgodnie z którymi konieczność oddzielenia dnia ogłoszenia aktu normatywnego od dnia jego wejścia w życie odpowiednio długim okresem czasu stanowi jeden z kluczowych elementów, składających się na zasadę poprawnej legislacji.
Przestrzeganie przez ustawodawcę reguły odpowiedniego vacatio legis w istotny sposób przyczynia się do realizacji zasady zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa. W okresie sześciu miesięcy przed terminem wyborów, w prawie wyborczym nie mogą być wprowadzane „zmiany istotne”, tj. zmiany w zakresie podstawowych składników prawa wyborczego.
- Projekt drastycznie narusza obowiązujący w tym zakresie standard konstytucyjny. Biorąc pod uwagę sekwencyjny charakter postępowania ustawodawczego, proponowane zmiany – po uchwaleniu przez Sejm i Senat oraz podpisaniu przez prezydenta RP – mogłyby wejść w życie najwcześniej kilka dni przed terminem głosowania, którego projekt dotyczy – podkreśla dr hab. Sławomir Patyra.
Zmiany w zakresie komisji wyborczych
Na negatywną ocenę zdaniem opiniodawców zasługuje również rozwiązanie, zgodnie z którym Państwowa Komisja Wyborcza może określić inne warunki powoływania obwodowej komisji wyborczej niż określone w art. 182 oraz art. 183 Kodeksu wyborczego. Przepis ten w oczywisty sposób wkracza w materię ustawową - alarmują.
Skutki finansowe będą
Eksperci zauważają, że w uzasadnieniu do projektu wnioskodawcy wskazali, że projektowana ustawa nie powoduje skutków finansowych dla budżetu państwa i jednostek samorządu terytorialnego. Tymczasem ich zdaniem dostarczenie stosownych pakietów wyborczych blisko 30 milionom obywateli uprawnionych do głosowania w kraju i chcącym skorzystać z możliwości głosowania korespondencyjnego poza jej granicami będzie absorbować olbrzymie środki finansowe i angażować wysiłek wielu tysięcy osób, uczestniczących w jej realizacji.
Deklaracja wnioskodawców jest więc nierzetelna i bezprawna, bo zmierza do obejścia konstytucyjnego wymogu i przepisów Regulaminu Sejmu.
Cała opinia dostępna jest na stronie Ośrodka Badań, Studiów i Legislacji Krajowej Rady Radców Prawnych