Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/pripustnost-dovolania-podla-236-osp
Timestamp: 2019-09-22 20:16:10+00:00
Document Index: 6434475

Matched Legal Cases: ['§ 236', '§ 236', '§ 236', '§ 236', '§ 237', '§ 238', '§ 238', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 236', 'súd ', '§ 236', 'súd ', 'súd ', '§ 236', '§ 236', '§ 246', '§ 246', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 236', '§ 236', '§ 10', 'súd ', '§ 10', 'súd ', 'súd ', '§ 236', '§ 236', '§ 236', '§ 239', '§ 243', '§ 218', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ']

prípustnosť dovolania podľa § 236 OSP - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: prípustnosť dovolania podľa § 236 OSP
vyhľadávací dotaz: prípustnosť dovolania podľa § 236 OSP
pripustnost nájdené 85472 krát v 20348 dokumentoch
dovolania nájdené 144364 krát v 29170 dokumentoch
§ nájdené 1766419 krát v 62629 dokumentoch
236 nájdené 17571 krát v 13687 dokumentoch
osp nájdené 112012 krát v 13293 dokumentoch
Právna veta: "Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1 O.s.p.).\ Tento mimoriadny opravný prostriedok je prípustný proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu v prípadoch uvedených v ustanovení § 237 písm. a/ až g/ O.s.p. a proti rozsudku odvolacieho súdu v prípadoch uvedených v ustanovení § 238 ods. 1, 2 a 3 O.s.p. Podľa štvrtého odseku § 238 O.s.p. však dovolanie nie je prípustné vo veciach upravených Zákonom o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov okrem rozsudku o obmedzení alebo pozbavení rodičovských práv a povinností, alebo o p ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté de ti P. P., nar . X . a M., nar. X ., obe zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom v Bratislave, Vazovova 7/A, deti otca P . P., bývajúceho v B ., zastúpeného JUDr. Marekom Valachovičom, advokátom so sídlom v Bratislave, Fr antiškánske nám. 3, a matky I . P., bývajúcej v B ., zastúpenej JUDr. Zuzanou Magurovou, .
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľ ky: L. Z. , bytom V. X. , R. T. , zastúpená JUDr. Michalom Feciľakom, advokátom so sídlom v Prešove, Jesenná 8, proti odpor covi : Okresný úrad Prešov, pozemkový a lesný odbor, Masarykova 10, Prešov, ako právnemu nástupcovi po Obvodnom pozemkovom úrade Prešov, o návrhu proti nečinnosti orgánu verejnej správy , o dovolaní navrhovateľ ky proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove č. k. 13 .
Merito Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Neprípustnosť dovolania proti rozhodnutiu súdu v správnom súdnictve
Kľúčové slová: prípustnosť dovolania podľa § 236 OSP, prekážka ďalšieho konania, preskúmanie postupu a rozhodnutia Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Najvyšší súd Slovenskej republiky, dovolanie navrhovateľky
Právna veta: Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa. ( § 236 ods. 1 O.s.p.). Dovolanie je mimoriadnym opravným prostriedkom podľa tretej hlavy štvrtej časti Občianskeho súdneho poriadku. Vychádzajúc s citovanej právnej úpravy Občianskeho súdneho poriadku ustanovujúcej správne súdnictvo vyplýva, že proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný, teda vychádzajúc zo znenia právnej normy upravujúcej prípustnosť opravného prostriedku proti rozhodnutiu najvyššieho súdu je zrejmé, že proti rozhodnutiu najvyššieho s ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľ ky : M.. B. , bytom S. X. , proti odpor covi : Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Špitálska 8, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odpor cu č. UPS/US1/SSVOPHN/BEZ/2013/4331 -013 zo dňa 18. júna 201 3, o dovolaní navrhovateľ ky proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 9Sžs o/86/2013 zo dňa 13 . novembra 2013 , jednohlasne , takto .
Merito Zastavenie konania z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku. Neprípustnosť dovolania v správnom súdnictve
Kľúčové slová: prípustnosť dovolania podľa § 236 OSP, dovolanie voči uzneseniu Najvyššieho súdu SR, neprípustnosť dovolania v správnom súdnictve, návrh na odklad vykonateľnosti rozhodnutia, odvolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu, správne súdnictvo, zastavenie konania z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku, preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
Právna veta: Podľa § 236 ods. 1 OSP dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa. Opravný prostriedok je v konaní podľa V. časti OSP prípustný len vtedy, ak je to v tejto časti ustanovené (§ 246c ods. 1 veta druhá OSP). Navyše proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súdu konajúcom podľa V. časti OSP nie prípustný žiadny opravný prostriedok (§ 246c ods. 1 veta tretia OSP). Z uvedených zákonných ustanovení jednoznačne vyplýva, že vo veciach správneho súdnictva Najvyšší súd Slovenskej republiky nie je súdom dovolacím. Uvedený právny záver rešp ...
Najvyšší súd 1Sdo/ 4/2014 Slovenskej rep ubliky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s. r. o. , so sídlo m Pribinova 25, Bratislava, IČO : 35 807 598, zastúpen ý advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o ., so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanému : Krajsk ý súd v Bratislave , so sídlom Záhradnícka 10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ža lovaného sp. zn. Spr. 6206 /12 z 31 . jú la 2012, o podaní .
Merito Neprípustnosť dovolania proti rozhodnutiu iného než odvolacieho súdu
Kľúčové slová: prípustnosť dovolania podľa § 236 OSP, nedostatok funkčnej príslušnosti súdu, zastavenie dovolacieho konania, dovolanie žalobkyne, nevylúčenie sudkyne z prejednávania a rozhodovania veci, náhrada škody a nemajetkovej ujmy
Právna veta: V zmysle ustanovenia § 236 ods. 1 O.s.p., účastník konania môže dovolaním napadnúť iba právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu. Odvolacím súdom je krajský súd, ak rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu okresného súdu (§ 10 ods. 1 O.s.p.) a Najvyšší súd Slovenskej republiky, ak rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu krajského súdu ako súdu prvého stupňa (§ 10 ods. 2 O.s.p.). Keďže dovolanie môže byť podané len proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, Občiansky súdny poriadok ani neupravuje funkčnú príslušnosť na prejednanie dovolania smerujúceho proti rozhodnutiu iného než odvolacieho súdu. Nedosta ...
Najvyšší súd 8 Cdo 161 /2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne POHOTOVOSTI, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, zastúpenej Advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r .o., so sídlom v Bratislave, Grö sslingova 4, v mene a na účet ktorej koná advokát a konateľ doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., proti žalovane j Slovenskej republike, zastúpenej Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky , so sídlom v Bratislave, Župné .
Merito K problematike objektívnej a subjektívnej prípustnosti dovolania
Kľúčové slová: subjektívna prípustnosť dovolania, prípustnosť dovolania podľa § 236 OSP, podmienky pre odmietnutie dovolania
Právna veta: Prípustnosť dovolania podľa § 236 ods. 1 O.s.p. je objektívnou kategóriou (dovolanie je alebo nie je prípustné), ktorá sa principiálne nevzťahuje na osobu konkrétneho dovolateľa a zohľadňuje (len) vecný aspekt tohto opravného prostriedku – či smeruje proti rozhodnutiu vykazujúcemu zákonné znaky rozhodnutia, proti ktorému je dovolanie prípustné (objektívna prípustnosť dovolania je vymedzená ustanoveniami § 236 až § 239 O.s.p.). Subjektívna prípustnosť dovolania oproti tomu zahŕňa v sebe (implikuje) otázku určenia subjektu, ktorý je v danom prípade oprávnený – v zmysle § 243b ods. 5, § 218 ods. ...
Najvyšší súd 2 Cdo 128 /201 4 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu M. K. , bývajúceho vo V. , zastúpeného JUDr. P. H. , advokátom v B. , proti žalova ným 1/ A. M. , bývajúcej v P., zastúpen ej Advokátskou kanceláriou M. , so sídlom v B. , 2/ J. F. , bývajúcemu v B. a 3/ M. F. , bývajúcej v B. , o vydanie veci alebo zaplatenie peňažnej sumy , vedenej na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 8 C 175 /20 07 , o dovolaní žalovanej 1/ proti .
Krajský súd v K. rozsudkom z 2. augusta 2004 potvrdil rozhodnutie odporkyne zo 16. septembra 2003, ktorým odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok pre nesplnenie zdravotnej podmienky. Navrhovateľka podala proti tomuto rozsudku odvolanie, v ktorom namietala, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je nesprávne a žiadala ho zrušiť. Odporkyňa žiadala napadnutý rozsudok Krajského súdu v K. potvrdiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací rozsudkom z 26. júla 2005 rozsudok súdu .