Source: http://kurt.nu/index_svensk_arbetsratt/svensk_arbetsratt_ad_text/ad_domar_2006/ad_2006_nr_025.htm
Timestamp: 2018-11-18 04:32:32+00:00
Document Index: 36810790

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', '§ 64', 'domstolen ']

Arbetsdomstolen Domar i fulltext AD 2006 nr 25 Sedan en arbetstagare sagts upp från sin anställning med stöd av en så kallad avtalsturlista, genomförde bolaget en förhandling på lokal nivå med arbetstagarens fackliga organisation, som saknade kollektivavtal med bolaget. Därefter genomfördes även en förhandling på central nivå, utan att frågan om preskription berördes. Organisationen väckte därefter talan med yrkande om skadestånd på grund av föreningsrättskränkning. Arbetsgivarparterna invände att preskription skett. Arbetsdomstolen har funnit att bolaget visserligen fullgjort sin förhandlingsskyldighet efter endast en förhandlingsomgång, men genom sitt handlande får anses ha medgett en förlängning av preskriptionsfristen. Talan har emellertid befunnits preskriberad eftersom den väckts när mer än en månad förflutit sedan den centrala förhandlingen avslutades.
Detta är en fulltextversion av Arbetsdomstolens dom. Texten har HTML-kodats för att den skall ta mindre plats på Webben, försetts med en innehållförteckning, och texten har formaterats även rubriker för att innehållsförteckningen ska fungera. Känsliga namn har avidentifierats, (endast dessa inte t.ex. namn på domare ombud, fackliga förtroendemän och ombudsmän vilkas namn jag menar ger en nyttig information vid domsläsningen.) I övrigt är det AD:s originaltext
Förhandlingsskyldigheten. 3
Har preskription inträtt?. 4
ARBETSDOMSTOLEN DOM Dom nr 25/06
2006-02-22 Mål nr A 60/05
Karlskoga Lokala Samorganisation, Bråtåkersvägen 27,
Ombud: advokaten Tommy Westerlund,
Advokatfirman PA Juridik i Karlstad AB, Kungsgatan 4 B,
2. Åkers Krutbruk Protection Aktiebolag, 556301-3605, Box 84,
Ombud för 1 och 2: chefsjuristen Lars Sydolf, adress enligt punkten 1
I ansökan om stämning som inkom till Arbetsdomstolen den 18 mars 2005 yrkade Karlskoga Lokala Samorganisation (samorganisationen) att Åkers Krutbruk Protection Aktiebolag (bolaget) skulle förpliktas att utge allmänt skadestånd med 75 000 kr dels till samorganisationen, dels till dess medlem Göran F, jämte ränta enligt 6 § räntelagen från dagen för delgivning av stämningen, dvs. den 6 april 2005, till dess betalning sker. Som grund för talan anfördes att bolaget brutit mot bestämmelserna om föreningsrätt i medbestämmandelagen genom att, med stöd av en så kallad avtalsturlista som bolaget och Industrifacket enats om, säga upp Göran F på grund av dennes fackliga medlemskap i samorganisationen. Enligt samorganisationen har bolaget därigenom ådragit sig skyldighet att utge allmänt skadestånd för kränkning såväl till Göran F som till samorganisationen.
I första hand görs gällande att samorganisationen, i enlighet med 64 § medbestämmandelagen, varit skyldig att förhandla såväl lokalt som centralt eftersom den, i alla avseenden, varit underkastad det mellan bolaget och Industrifacket gällande kollektivavtalet. Mot den bakgrunden skall preskriptionsfristen i 65 § medbestämmandelagen räknas från den tidpunkt då den centrala förhandlingen avslutades, dvs. den 20 december 2004. I andra hand görs gällande att rätten att framställa preskriptionsinvändning har förfallit eftersom arbetsgivarparterna inledde den centrala förhandlingen i vetskap om att samorganisationen härigenom fullgjorde sin förhandlingsskyldighet enligt 64 § medbestämmandelagen, samt det förhållandet att arbetsgivarparterna aldrig gjorde någon preskriptionsinvändning trots att den centrala förhandlingen avslutades först den 20 december 2004.
I målet är ostridigt att parterna inte är bundna av kollektivavtal. Av utredningen framgår vidare att samorganisationen den 4 juni 2004 hos bolaget begärde ”lokala förhandlingar enligt 64 § medbestämmandelagen” beträffande uppsägningen av Göran F, och att tvisteförhandlingar hölls den 18 juni 2004 och avslutades den 20 september 2004. Samorganisationen begärde därefter ”central förhandling enligt MBL § 64”, varpå förhandling hölls den 25 oktober 2004 och avslutades den 20 december 2004.
Som samorganisationen anfört har det arbete som Göran F utförde vid bolaget omfattats av det mellan bolaget och Industrifacket gällande kollektivavtalet. Den förhandlingsordning som finns i detta kollektivavtal binder emellertid endast parterna i avtalet. Den grundar således inte någon rätt för samorganisationen att förhandla centralt med bolaget och därmed inte heller någon motsvarande skyldighet för bolaget i förhållande till samorganisationen.
Det står en arbetsgivare fritt att såväl avstå från att åberopa preskription som att medge arbetstagaren en förlängning av preskriptionsfristen. För det fall en arbetsgivare uttryckligen förklarar sig avstå från att åberopa preskription eller uttryckligen förklarar sig medge en förlängning av preskriptionsfristen är förklaringen sålunda verksam. Härav följer att man även har att räkna med att sådana förklaringar kan komma till stånd konkludent, dvs. genom ett visst uppträdan Domar i fulltext AD 2005 nr
Arbetsdomstolen har i ett tidigare avgörande om tillämpningen av preskriptionsfristen i 41 § andra stycket anställningsskyddslagen (AD 2000 nr 85; jfr även där anförda andra rättsfall) uttalat principen att en arbetsgivare, som efter avslutade förhandlingar på en nivå, godtar att fortsätta tvisteförhandlingarna på central nivå trots att det inte föreligger någon skyldighet därtill enligt lag eller kollektivavtal normalt får anses ha medgett en förlängning av preskriptionsfristen. En förutsättning för denna princip är dock att arbetsgivaren inte uttryckligen angett att arbetstagaren måste iaktta preskriptionsfristen eller det av annan anledning klart framgår att det inte funnits grundad anledning till antagande att arbetsgivaren velat medge en förlängning av preskriptionsfristen. Som framgår av det ovan nämnda rättsfallet har det ansetts att en part i sådant fall har rätt till skäligt rådrum för väckande av talan. Skäligt rådrum har ansetts vara en månad från det att den centrala förhandlingen avslutades.