Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=C-303/05
Timestamp: 2019-05-27 08:33:45
Document Index: 287938183

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 6', 'Art. 34', 'Art. 6', 'Art. 34', 'EuG', 'Art. 6', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 263', 'Art. 51', 'EuG', 'Art. 7', 'Art. 8', 'EGMR', '§ 145', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 99', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG']

Rechtsprechung: C-303/05 - dejure.org
https://dejure.org/2007,444
EuGH, 03.05.2007 - C-303/05 (https://dejure.org/2007,444)
EuGH, Entscheidung vom 03.05.2007 - C-303/05 (https://dejure.org/2007,444)
EuGH, Entscheidung vom 03. Mai 2007 - C-303/05 (https://dejure.org/2007,444)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,444) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Polizeiliche und justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen - Art. 6 Abs. 2 und Art. 34 Abs. 2 Buchst. b EU - Rahmenbeschluss 2002/584/JI - Europäischer Haftbefehl und Übergabeverfahren zwischen den Mitgliedstaaten - Angleichung der nationalen Rechtsvorschriften - Abschaffung der Überprüfung des Vorliegens der beiderseitigen Strafbarkeit - Gültigkeit
Beurteilung der Gültigkeit des Rahmenbeschlusses über den Europäischen Haftbefehl und die Übergabeverfahren zwischen den Mitgliedstaaten der Europäischen Union; Regelung der Materie des Europäischen Haftbefehls durch ein Übereinkommen oder durch einen Rahmenbeschluss; Vereinbarkeit der Abschaffung einer Überprüfung des Vorliegens der beiderseitigen Strafbarkeit mit dem Legalitätsprinzip in Strafsachen sowie mit dem Grundsatz der Gleichheit und Nichtdiskriminierung
Polizeiliche und justitielle Zusammenarbeit in Strafsachen: Polizeiliche und justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen - Art. 6 Abs. 2 und Art. 34 Abs. 2 Buchst. b EU - Rahmenbeschluss 2002/584/JI - Europäischer Haftbefehl und Übergabeverfahren zwischen den Mitgliedstaaten - Angleichung der nationalen Rechtsvorschriften - Abschaffung der Überprüfung des Vorliegens der beiderseitigen Strafbarkeit - Gültigkeit
Justiz und Inneres - DER RAHMENBESCHLUSS ÜBER DEN EUROPÄISCHEN HAFTBEFEHL UND DIE ÜBERGABEVERFAHREN ZWISCHEN DEN MITGLIEDSTAATEN IST GÜLTIG
Der Europäische Haftbefehl vor dem EuGH
Polizeiliche und justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen - Art. 6 Abs. 2 und 34 Abs. 2 Buchst. b EU - Rahmenbeschluss 2002/584/JI - Europäischer Haftbefehl und Übergabeverfahren zwischen den Mitgliedstaaten - Angleichung der nationalen Rechtsvorschriften - Abschaffung der Überprüfung des Vorliegens der beiderseitigen Strafbarkeit - Gültigkeit
123recht.net (Pressebericht, 3.5.2007)
Gültigkeit des europäischen Haftbefehls // Rechtsstaatlichkeit und Gleichheitsgrundsatz nicht verletzt
Gültigkeit des Rahmenbeschlusses 2002/584/JI (RA Dr. Cristina Tinkl, Düsseldorf; ZIS 2007, 419)
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 03.05.2007, Az: C-303/05 (EU-Vertragskonformität des Rahmenbeschlusses über Europäischen Haftbefehl - Advocaten voor der Wereld VZW/...)" von RAin Dr. Regina Michalke, original erschienen in: EuZW 2007, 377 - 378.
Zusammenfassung von "Der Europäische Haftbefehl - Motor europäischer Strafrechtspflege? - Bemerkungen zum Urteil des EuGH vom 03.05.2007 Rs. C-303/05" von Prof. Dr. Stefan Braum, original erschienen in: wistra 2007, 401 - 405.
Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil des Schiedshof (Belgien) vom 13. Juli 2005 in dem Rechtsstreit VoG Advocaten voor de wereld gegen Ministerrat
Vorabentscheidungsersuchen des Schiedshof (Belgien) - Auslegung des Rahmenbeschlusses 2002/584/JI des Rates vom 13. Juni 2002 über den Europäischen Haftbefehl und die Übergabeverfahren zwischen den Mitgliedstaaten (ABl. L 190, S. 1) - Vereinbarkeit mit Artikel 34 Absatz 2 Buchstabe b EU - Aufhebung des Erfordernisses der beiderseitigen Strafbarkeit für die in Artikel 2 Absatz 2 des Beschlusses aufgeführten Straftaten - Vereinbarkeit mit Artikel 6 Absatz 2 EU
NJW 2007, 2237
EuZW 2007, 373
NZV 2007, 478
StV 2007, 362 (Ls.)
DVBl 2007, 897
Diese sind daher auch für die Auslegung (vgl. EuGH…, Urteil vom 13. Dezember 1983, Kommission/Rat, C-218/82, Slg. 1983, S. 4063, Rn. 15;… Urteil vom 16. Juni 2005, Pupino, C-105/03, Slg. 2005, I-5285, Rn. 58 ff.) und Rechtmäßigkeit (vgl. Art. 263, 267 Abs. 1 Buchstabe b AEUV; Art. 51 Abs. 1 GRCh; EuGH, Urteil vom 3. Mai 2007, Advocaten voor de Wereld, C-303/05, Slg. 2007, I-3633, Rn. 45;… Urteil vom 26. Februar 2013, Melloni, C-399/11, EU:C:2013:107, Rn. 48 ff.) des Rahmenbeschlusses über den Europäischen Haftbefehl maßgeblich.
Nach ständiger Rechtsprechung verlangen die Grundsätze der Gleichbehandlung und der Nichtdiskriminierung, dass gleiche Sachverhalte nicht unterschiedlich und unterschiedliche Sachverhalte nicht gleich behandelt werden, es sei denn, dass eine derartige Behandlung objektiv gerechtfertigt ist (vgl. u. a. Urteile vom 26. Oktober 2006, Koninklijke Coöperatie Cosun, C-248/04, Slg. 2006, I-10211, Randnr. 72, und vom 3. Mai 2007, Advocaten voor de Wereld, C-303/05, Slg. 2007, I-0000, Randnr. 56).
Der Grundsatz der Gesetzmäßigkeit im Zusammenhang mit Straftaten und Strafen gehört im Übrigen zu den gemeinsamen verfassungsrechtlichen Traditionen der Mitgliedstaaten (…vgl. zum Rückwirkungsverbot in Strafsachen Urteile vom 13. November 1990, Fedesa u. a., C-331/88, EU:C:1990:391, Rn. 42, …und vom 7. Januar 2004, X, C-60/02, EU:C:2004:10, Rn. 63) und ist in verschiedenen völkerrechtlichen Verträgen, u. a. in Art. 7 Abs. 1 EMRK, festgeschrieben worden (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 3. Mai 2007, Advocaten voor de Wereld, C-303/05, EU:C:2007:261, Rn. 49).
Nach ständiger Rechtsprechung verlangt dieser Grundsatz, dass vergleichbare Sachverhalte nicht unterschiedlich und unterschiedliche Sachverhalte nicht gleich behandelt werden dürfen, es sei denn, dass eine solche Behandlung objektiv gerechtfertigt ist (vgl. Urteile vom 10. Januar 2006, 1ATA und ELFAA, C-344/04, Slg. 2006, I-403, Randnr. 95, vom 3. Mai 2007, Advocaten voor de Wereld, C-303/05, Slg. 2007, I-3633, Randnr. 56, und vom 16. Dezember 2008, Arcelor Atlantique et Lorraine u. a., C-127/07, Slg. 2008, I-9895, Randnr. 23).
Diese Voraussetzung ist erfüllt, wenn der Rechtsunterworfene anhand des Wortlauts der einschlägigen Bestimmung und nötigenfalls mit Hilfe ihrer Auslegung durch die Gerichte erkennen kann, welche Handlungen und Unterlassungen seine strafrechtliche Verantwortung begründen (Urteil vom 3. Mai 2007, Advocaten voor de Wereld, C-303/05, EU:C:2007:261, Rn. 50).
4 in Verbindung mit Art. 8 der Richtlinie 2005/35 muss deshalb insoweit, als er die Mitgliedstaaten verpflichtet, bestimmte Verhaltensweisen als Verstöße zu betrachten und zu ahnden, auch den Grundsatz der Gesetzmäßigkeit im Zusammenhang mit Straftaten und Strafen (nullum crimen, nulla poena sine lege) wahren, der zu den allgemeinen Rechtsgrundsätzen gehört, die den gemeinsamen Verfassungstraditionen der Mitgliedstaaten zugrunde liegen (Urteil vom 3. Mai 2007, Advocaten voor de Wereld, C-303/05, Slg. 2007, I-3633, Randnr. 49), und der eine besondere Ausprägung des allgemeinen Grundsatzes der Rechtssicherheit ist.
Diese Voraussetzung ist erfüllt, wenn der Rechtsunterworfene anhand des Wortlauts der einschlägigen Bestimmung und nötigenfalls mit Hilfe ihrer Auslegung durch die Gerichte erkennen kann, welche Handlungen und Unterlassungen seine strafrechtliche Verantwortung begründen (vgl. insbesondere Urteil Advocaten voor de Wereld, Randnr. 50, und EGMR, Urteil Coëme u. a./Belgien vom 22. Juni 2000, Recueil des arrêts et décisions, 2000-VII, S. 1, § 145).
Siehe zuletzt das Urteil vom 27. Juni 2006, Parlament/Rat (C-540/03, Slg. 2006, I-5769, Randnr. 38), unter Verweis auf die in den Erwägungsgründen der streitgegenständlichen Richtlinie enthaltene Bezugnahme auf die Charta, sowie die Urteile vom 13. März 2007, Unibet (C-432/05, Randnr. 37), und vom 3. Mai 2007, Advocaten voor de Wereld (C-303/05, Randnr. 46).
3 - Vgl. zu allererst Urteil Advocaten voor de Wereld (C-303/05, EU:C:2007:261).
24 - Vgl. Urteil Advocaten voor de Wereld (C-303/05, EU:C:2007:261).
28 - Vgl. u. a. Urteile Advocaten voor de Wereld (C-303/05, EU:C:2007:261, Rn. 28), Lopes Da Silva Jorge (…C-42/11, EU:C:2012:517, Rn. 28), Melloni (…C-399/11, EU:C:2013:107, Rn. 36), Radu (…C-396/11, EU:C:2013:39, Rn. 33) und F. (…C-168/13 PPU, EU:C:2013:358, Rn. 34).
Der Arbitragehof (Belgien) hat den Gerichtshof seinerseits mit einer Vorabentscheidungsfrage nach der Gültigkeit angerufen, die zum Urteil Advocaten voor de Wereld (C-303/05, EU:C:2007:261) geführt hat.
76 - Urteile vom 3. Mai 2007, Advocaten voor de Wereld (C-303/05, Slg. 2007, I-3633, Randnr. 49), und vom 3. Juni 2008, 1ntertanko u. a. (C-308/06, Slg. 2008, I-4057, Randnr. 70).
77 - Urteile Advocaten voor de Wereld (zitiert in Fn. 76, Randnr. 50), Evonik Degussa/Kommission (zitiert in Fn. 75, Randnr. 39), Intertanko u. a. (zitiert in Fn. 76, Randnr. 71) und Lafarge/Kommission (zitiert in Fn. 75, Randnr. 94); im selben Sinne auch Urteile vom 12. Dezember 1996, X (C-74/95 und C-129/95, Slg. 1996, I-6609, Randnr. 25), und ThyssenKrupp Nirosta/Kommission (zitiert in Fn. 53, Randnr. 80).
80 - Urteile Advocaten voor de Wereld (zitiert in Fn. 76, Randnr. 50), Evonik Degussa/Kommission (zitiert in Fn. 75, Randnr. 40), Intertanko u. a. (zitiert in Fn. 76, Randnr. 71) und Lafarge/Kommission (zitiert in Fn. 75, Randnr. 94).
DAS NIEDERLÄNDISCHE RECHT KANN IN BEZUG AUF DIE VOLLSTRECKUNG EINES EUROPÄISCHEN …
Was sodann die Frage betrifft, ob die Voraussetzung eines ununterbrochenen Aufenthalts von fünf Jahren, wie sie in den im Ausgangsverfahren in Rede stehenden nationalen Rechtsvorschriften vorgesehen ist, gegen das Verbot der Diskriminierung aus Gründen der Staatsangehörigkeit verstößt, ist darauf hinzuweisen, dass dieses Verbot impliziert, dass vergleichbare Sachverhalte nicht unterschiedlich und unterschiedliche Sachverhalte nicht gleichbehandelt werden, es sei denn, dass eine derartige Behandlung objektiv gerechtfertigt ist (vgl. u. a. Urteil vom 3. Mai 2007, Advocaten voor de Wereld, C-303/05, Slg. 2007, I-3633, Randnr. 56).
EuGH, 01.12.2008 - C-388/08
Leymann und Pustovarov - Polizeiliche und justizielle Zusammenarbeit in …
EuGH, 31.03.2011 - C-546/09
Aurubis Balgaria - Zollkodex - Zölle - Einfuhrzollschuld - Säumniszinsen - …
EuGH, 13.12.2007 - C-372/06
Asda Stores - Zollkodex der Gemeinschaften - Durchführungsmaßnahmen - Verordnung …
EuGH, 28.06.2007 - C-467/05
EuGH, 15.05.2008 - C-276/07
Delay - Freizügigkeit der Arbeitnehmer - Diskriminierung aus Gründen der …
EuG, 29.11.2011 - T-10/11
EuGH, 25.09.2015 - C-463/15
A. - Vorlage zur Vorabentscheidung - Eilvorabentscheidungsverfahren - Art. 99 der …
https://dejure.org/2006,8664
Generalanwalt beim EuGH, 12.09.2006 - C-303/05 (https://dejure.org/2006,8664)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 12.09.2006 - C-303/05 (https://dejure.org/2006,8664)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 12. September 2006 - C-303/05 (https://dejure.org/2006,8664)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,8664) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Europäische Union - Dritter Pfeiler - Polizeiliche und justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen - Rahmenbeschluss 2002/584/JI über den Europäischen Haftbefehl und die Übergabeverfahren zwischen den Mitgliedstaaten - Rechtsgrundlage - Artikel 2 Absatz 2 - Aufhebung der Regel der beiderseitigen Strafbarkeit - Gleichheitsgrundsatz und Legalitätsprinzip im Strafrecht
Justiz und Inneres - GENERALANWALT RUIZ-JARABO IST DER ANSICHT, DASS DER EUROPÄISCHE HAFTBEFEHL MIT DEN GRUNDRECHTEN DER GLEICHHEIT VOR DEM GESETZ UND DER LEGALITÄT IM STRAFRECHT IM EINKLANG STEHE
123recht.net (Pressemeldung, 12.9.2006)
EuGH-Gutachter billigt Europäischen Haftbefehl // Gleichheitsgrundsatz nicht verletzt
11 Vgl. Schlussanträge von Generalanwalt Ruiz-Jarabo Colomer in der Rechtssache Advocaten voor de Wereld (C-303/05, EU:C:2006:552, Nr. 43).
15 Vgl. Europäisches Handbuch mit Hinweisen zum Ausstellen eines Europäischen Haftbefehls, Rat der Europäischen Union, 8216/1/08 REV 1 COPEN 70 EJN 26 EUROJUST 31 (im Folgenden: Handbuch), S. 4. Ich unterstütze voll und ganz den Ansatz meines verstorbenen Kollegen und Freunds, des Generalanwalts Ruiz-Jarabo Colomer, der in seinen Schlussanträgen in der Rechtssache Advocaten voor de Wereld (C-303/05, EU:C:2006:552, Nr. 41), hervorgehoben hat, dass "[d]er Schritt von der Auslieferung zum Europäischen Haftbefehl ... eine kopernikanische Wende dar[stellt].
Vgl. Schlussanträge von Generalanwalt Ruiz-Jarabo Colomer in der Rechtssache Advocaten voor de Wereld (C-303/05, EU:C:2006:552, Nrn. 42 bis 45).
18 - Vgl. insbesondere die Schlussanträge des Generalanwalts Ruiz-Jarabo Colomer in der Rechtssache Advocaten voor de Wereld (C-303/05, EU:C:2006:552, Nrn. 38 bis 47).