Source: http://kraken.slv.cz/6Azs48/2008
Timestamp: 2018-08-16 00:49:41+00:00
Document Index: 54986734

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', 'soud ', '§ 33', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 11', '§ 11', '§ 13', '§14', '§ 35']

6Azs48/2008
6 Azs 48/2008-87
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Jiøího Pally, JUDr. Karla ©imky a JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D., v právní vìci ¾alobce: H. N., zastoupeného JUDr. Drahomírou Janebovou Kubisovou, advokátkou, se sídlem Blahoslavova 186/II, Mladá Boleslav, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 17. 10. 2007, è. j. OAM-10-479/LE-C09-C09-2007, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 4. 12. 2007, è. j. 46 Az 34/2007-27,
I. Øízení se za s t a v u j e .
III. Ustanovené zástupkyni advokátce JUDr. Drahomíøe Janebové Kubisové s e pø iz n á v á odmìna za zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti ve vý¹i 6050,50 Kè, která bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu ve lhùtì 60 dnù od právní moci tohoto usnesení.
Rozhodnutím Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky (dále té¾ ¾alovaný ), ze dne 17. 10. 2007, è. j. OAM-10-479/LE-C09-C09-2007, byla zamítnuta ¾ádost ¾alobce o udìlení mezinárodní ochrany jako zjevnì neodùvodnìná podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zák. è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR (dále jen zákon o azylu ).
Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 4. 12. 2007, è. j. 46 Az 34/2007-27, zamítl ¾alobu ¾alobce proti vý¹e uvedenému rozhodnutí ¾alovaného ze dne ze dne 17. 10. 2007, dále rozhodl, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení.
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 18. 2. 2008, è. j. 46 Az 34/2007-49, ustanovil zástupkyní stì¾ovatele JUDr. Drahomíru Janebovou Kubisovou, advokátku, která podáním ze dne 30. 6. 2008 kasaèní stí¾nost doplnila.
Dne 11. 8. 2008 Krajský soud v Praze pøedlo¾il spis Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti.
Podle úøedního záznamu ze dne 16. 6. 2008 ve spise 46 Az 34/2007-58, bylo z databáze Ministerstva vnitra ÈR zji¹tìno, ¾e poslední adresou pobytu stì¾ovatele bylo Zaøízení pro zaji¹tìní cizincù Bìlá-Jezová , ze kterého ode¹el dne 29. 3. 2008, a jeho souèasné místo pobytu není Policii Èeské republiky známo. Rovnì¾ je ze spisu zøejmé, ¾e ani ustanovené právní zástupkyni se nepodaøilo stì¾ovatele zastihnout v místì posledního hlá¹eného pobytu. Nejvy¹¹í správní soud proto po¾ádal o ovìøení pobytu ¾alobce evidenèní odbor Øeditelství slu¾by cizinecké policie s dotazem zda se zdr¾uje v místì posledního ohlá¹eného pobytu, pøípadnì zda v mezidobí neohlásil nìjaké jiné místo pobytu. Ve vyjádøení pøíslu¹ného odboru Policie ÈR ze dne 15.10.2008 se sdìluje, ¾e místo pobytu ¾alobce není orgánùm policie známo, poslední informací je záznam o propu¹tìní ze Zaøízení pro zaji¹tìní cizincù ze dne 29. 3. 2008. Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud usnesením øízení zastaví, stanoví-li tak zvlá¹tní zákon. Podle § 33 písm. e) zákona o azylu, soud øízení zastaví, jestli¾e ¾adatel o udìlení azylu se nezdr¾uje v místì hlá¹eného pobytu a jeho zmìnu soudu neoznámil.
Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e stì¾ovatel je k pobytu hlá¹en v Zaøízení pro zaji¹tìní cizincù Bìlá-Jezová, které dne 29. 3. 2008 opustil. Z obsahu soudního spisu je tedy zcela zøejmé, ¾e se stì¾ovatel nezdr¾uje v místì hlá¹eného pobytu, pøièem¾ zmìnu místa pobytu krajskému soudu, ani Nejvy¹¹ímu správnímu soudu neoznámil.
Odmìna ustanovené zástupkyni stì¾ovatele byla urèena za dva úkony právní slu¾by ve vý¹i 2100 Kè za jeden úkon podle § 9 odst. 3 písm. f) vyhlá¹ky Ministerstva spravedlnosti è. 177/1996 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (pøíprava a pøevzetí zastoupení a písemné podání soudu týkající se vìci samé podle § 11 odst. 1 písm. b/ a d/ a § 11 odst. 3 této vyhlá¹ky) a re¾ijní pau¹ál podle § 13 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky ve vý¹i 300 Kè za ka¾dý úkon. Dále zástupkynì stì¾ovatele uplatnila náhradu za prome¹kaný èas 100 Kè dle §14 odst. 1 a) a náhrady za cestovné 184,59 Kè. Zástupkynì stì¾ovatele dolo¾ila, ¾e je plátcem danì z pøidané hodnoty, a proto se podle § 35 odst. 8 s. ø. s. odmìna zvy¹uje o èástku odpovídající této dani, která èiní 19 % z èástky 5084,59 Kè, tj. 966,07 Kè. Zástupkyni stì¾ovatele bude vyplacena èástka ve vý¹i 6050,50 Kè, a to z úètu zdej¹ího soudu do 60 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.