Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerwG&Datum=02.05.2012&Aktenzeichen=10%20B%2010.12
Timestamp: 2020-08-09 06:17:02
Document Index: 344720971

Matched Legal Cases: ['§ 86', '§ 132', '§ 60', '§ 133', '§ 132', '§ 28', '§ 132', '§ 132', '§ 132', '§ 132', '§ 132']

BVerwG, 02.05.2012 - 10 B 10.12 - dejure.org
BVerwG, 02.05.2012 - 10 B 10.12
https://dejure.org/2012,11429
BVerwG, 02.05.2012 - 10 B 10.12 (https://dejure.org/2012,11429)
BVerwG, Entscheidung vom 02.05.2012 - 10 B 10.12 (https://dejure.org/2012,11429)
BVerwG, Entscheidung vom 02. Mai 2012 - 10 B 10.12 (https://dejure.org/2012,11429)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,11429) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 86 Abs 1 VwGO, § 132 Abs 2 Nr 3 VwGO, § 60 AufenthG 2004
Aufklärungsrüge; Entscheidung auf nicht hinreichender Tatsachengrundlage; Verfahrensmangel
Erfüllen der Zulässigkeitsanforderungen einer Divergenzrüge durch Aufzeigen einer fehlerhaften oder unterbliebenen Anwendung bestimmter Rechtssätze
VwGO § 133 Abs. 3 S. 3
VG Ansbach, 17.03.2011 - AN 11 K 10.30502
VGH Bayern, 20.01.2012 - 13a B 11.30394
BVerwG, 10.10.2013 - 10 B 19.13
Gerichtliche Sachaufklärung; Beweiswürdigung; Verfahrensmangel
In Wirklichkeit wendet sich die Beschwerde im Gewand der Aufklärungsrüge gegen die Sachverhalts- und Beweiswürdigung des Berufungsgerichts, zu der auch die Frage zählt, ob das Berufungsgericht auf hinreichend breiter Tatsachengrundlage entschieden hat (Beschluss vom 2. Mai 2012 - BVerwG 10 B 10.12 - Buchholz 310 § 132 Abs. 2 Ziff. 3 VwGO Nr. 65).
BVerwG, 19.07.2012 - 10 C 2.12
Visum; nationales Visum; Ehe; Internationales Privatrecht; selbstständige …
Der Subsumtion unter dem Begriff des "Ehegatten eines Deutschen" in § 28 Abs. 1 Nr. 1 AufenthG, die das Berufungsgericht vorgenommen hat, fehlt damit eine hinreichende Grundlage; sie beruht damit auf einer materiell fehlerhaften Sachverhalts- und Beweiswürdigung (vgl. Beschluss vom 2. Mai 2012 - BVerwG 10 B 10.12 -).
BVerwG, 22.05.2014 - 4 BN 2.14
Es mag offenbleiben, ob diese Kritik an der Sachverhaltswürdigung des Normenkontrollgerichts überhaupt einen Verfahrensmangel aufzeigen könnte (vgl. Beschluss vom 2. Mai 2012 - BVerwG 10 B 10.12 - Buchholz 310 § 132 Abs. 2 Ziff. 3 VwGO Nr. 65 Rn. 7).
BVerwG, 04.12.2013 - 4 B 44.13
Verstoß gegen das Recht auf rechtliches Gehör aufgrund des fehlenden Vergleichs …
Eine solche Kritik an der Sachverhalts- und Beweiswürdigung des Berufungsgerichts zeigt, auch wenn sie zutreffen sollte, grundsätzlich keinen Verfahrensmangel im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 3 VwGO auf (Beschluss vom 2. Mai 2012 - BVerwG 10 B 10.12 - Buchholz 310 § 132 Abs. 2 Ziff. 3 VwGO Nr. 65 Rn. 7).
BVerwG, 26.03.2014 - 4 B 8.14
Anforderungen an die Geltendmachung eines Verfahrensmangels bei Kritik an der …
Im Ergebnis beschränkt sich die Verfahrensrüge damit auf eine Kritik an der Sachverhalts- und Beweiswürdigung des Berufungsgerichts, die, auch wenn sie zutreffen sollte, grundsätzlich keinen Verfahrensmangel im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 3 VwGO aufzeigen könnte (Beschluss vom 2. Mai 2012 - BVerwG 10 B 10.12 - Buchholz 310 § 132 Abs. 2 Ziff. 3 VwGO Nr. 65 Rn. 7) und daher nicht zur Zulassung der Revision führt.