Source: http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1059743,dgp-odpowiada-kancelarii-sejmu-i-senatu-na-skutek-zmiany-numeracji-ustawy-roznia-sie-merytorycznie.html
Timestamp: 2018-10-20 06:13:18+00:00
Document Index: 2489461

Matched Legal Cases: ['art. 99', 'art. 70', 'art. 110', 'art. 107', 'art. 110', 'art. 107', 'art. 111', 'art 55', 'art 57', 'art 55', 'art. 99', 'art. 99', 'art. 63', 'art. 92', 'art(2017']

DGP odpowiada kancelarii Sejmu i Senatu: Na skutek zmiany numeracji ustawy różnią się merytorycznie - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki -
gazetaprawna.plPrawoDGP odpowiada kancelarii Sejmu i Senatu: Na skutek zmiany numeracji ustawy różnią się merytorycznie
autor: Piotr Szymaniak, Patryk Słowik24.07.2017, 09:15; Aktualizacja: 24.07.2017, 10:02
Niestety dostosowanie treści artykułu do zasad poprawnej jej numeracji spowodowało, że też zmiany merytoryczne, bowiem w nie sprawdzono, czy wszystkie odniesienie z "przesuwających" się artykułach odsyłają do właściwych przepisów.źródło: ShutterStock
Kancelarie Sejmu i Senatu zarzucają nam, że zmiany w tekście ustawy wynikały z konieczności jej dostosowania do wymogów "elementarza legislacyjnego" oraz przyznają, że takie rzeczy były praktykowane już wcześniej.
Tym samym przyznają, że wcześniej również postępowały niezgodnie z procedurami. Kancelaria Sejmu nie dodaje też, że dużą winę za całe zamieszanie ponoszą legislatorzy z biura legislacyjnego, którzy podczas posiedzenia komisji sprawiedliwości nie zwrócili uwagi na to, że przynajmniej dwie poprawki zgłoszono niezgodnie z owym elementarzem legislacyjnym - czyli wprowadzono do ustawy art. oznaczone numerem i literą (np. art. 99a), podczas gdy taką numerację stosuje się tylko podczas nowelizacji ustawy, a nie przy uchwalaniu nowego aktu. Te błędy mógł naprawić Senat. Postanowiono to jednak zrobić w Sejmie już po przegłosowaniu ustawy.
Niestety dostosowanie treści artykułu do zasad poprawnej jej numeracji spowodowało też zmiany merytoryczne, bowiem nie sprawdzono, czy wszystkie odniesienia w "przesuwających" się artykułach odsyłają do właściwych przepisów.
I tak Sejm Uchwalił ustawę, zgodnie z którą do czasu wydania nowego rozporządzenia (ale nie dłużej niż przez rok) będzie obowiązywało dotychczasowe rozporządzenie prezydenta w sprawie dodatku funkcyjnego członków Biura Studiów i Analiz Sądu Najwyższego (wydane na podstawie art. 70 ust. 5 obowiązującej wciąż ustawy o SN).
Tak stanowił art. 110 pkt 2., który odsyłał do art. 107. Tymczasem po zmianie numeracji nie ma podstawy do utrzymania w mocy tego rozporządzenia, albowiem art. 110 pkt 2. nadal odsyła do art. 107, który dotyczy zupełnie czegoś innego, a powinien do art. 111.
Tagi:ustawa, senat, Sąd Najwyższy, sejm, reforma sądownictwa, ustawa o SN, reforma Sądu Najwyższego
Co za żenujący artykuł. (2017-07-24 10:32) Zgłoś naruszenie 1922
Ale wy jesteście bezmyślni. W poprawkach jeżeli dodaje się nowe artykuły zawsze dodaje się je z numeracją roboczą!!! Jak inaczej dodać poprawką nowy artykuł pomiędzy dwa już istniejące?! Konsekwencją takich poprawek jest zawsze zmiana numeracji. Przytaczacie reguły techniki prawodawczej, które świadczą PRZECIW waszemu twierdzeniu! ztp nie stosuje się do poprawek mądrusie!!! Ustawa z sejmu musiała wyjść z ciągła numeracją!!!! Czym innym jest błąd w odesłaniu ale to nie czyni ustawy niekonstytucyjną!!
ert(2017-07-24 15:36) Zgłoś naruszenie 22
podpisz się imieniem i nazwiskiem oraz adresem, skoro jesteś wybinym/wybiną konstytucjonalistom/ką... wówczas będzie Gazeta mogła podjąć dyskusję
sens(2017-07-24 11:50) Zgłoś naruszenie 103
Wprowadzono zmiany (nie wiadomo kto i kiedy), które spowodowały, że poszczególne artykuły ustawy odnoszą się do innych artykułów niż chciał i ustalił to Sejm (nie nrów! Treści!). Teoretycznie: Wyobraź sobie, że w artykule jest zapis: "Osoba popełniająca przestępstwo podlega karze określonej w art 55", ktoś (nie sejm) zmienia ten zapis na: "... określonej w art 57" i (uwaga!) jest to inna treść niż wcześniejszego art 55. Co to jest? Ktoś powinien nieźle beknąć za to. Kto wypuścił takiego bubla z Sejmu?
dfs(2017-07-24 10:24) Zgłoś naruszenie 1512
Ludzie a jak ma poseł dodać nowy artykuł pomiędzy art. 99 a 100? zawsze pisze, że dodaje art. 99a (na roboczo!!). Rolą Sejmu jest to później przenumerować!
Hanna(2017-07-24 13:53) Zgłoś naruszenie 156
gazeta prawna? i nie macie żadnego specjalisty od techniki prawodawczej? wstyd i żenada
wnerw(2017-07-24 09:50) Zgłoś naruszenie 125
Chyba ktoś powinien stracić pracę. Śmierdzi mi to wszystko przestępstwem fałszowania dokumentów.
Tomek(2017-07-24 09:44) Zgłoś naruszenie 123
Proszę zwrócić też uwagę na sprawę dotyczącą 3-osobowych składów SN. W jednym miejscu jest napisane, że może być 1 sędzia delegowany w składzie (art. 63), a dalej jest napisane, że może być 2 sędziów delegowanych (art. 92 par. 4)
olek(2017-07-24 13:38) Zgłoś naruszenie 118
Nie przedłużę prenumeraty.
pol(2017-07-24 10:50) Zgłoś naruszenie 105
I za co my im płacimy...
Gość(2017-07-24 09:46) Zgłoś naruszenie 85
W jakiej ustawie znajdę "Elementarz legislatora"? Gdzie jest norma prawna pozwalająca na renumerację atykułów przez podmiot inny niż parlament?
dsf(2017-07-24 10:15) Zgłoś naruszenie 81
Rozporządzenie w sprawie Zasad techniki prawodawczej!!
Legislacyjna biegunka(2017-07-24 17:56) Zgłoś naruszenie 41
Tak to wychodzi gdy prawo nagina się nocami...
art(2017-07-24 16:00) Zgłoś naruszenie 16
To jeszcze gazeta prawna czy już wyborcza?
qaz123(2017-07-25 08:20) Zgłoś naruszenie 01
"lub czasopisma" się kłania - KARNIE