Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1431/2013
Timestamp: 2017-11-17 23:10:21+00:00
Document Index: 5633583

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 314', '§ 315', 'soud ', 'soud ', '§ 98', 'soud ', 'soud ', '§ 219']

1 VSPH 1431/2013-A-18
KSPL 54 INS 16905/2013 1 VSPH 1431/2013-A-18
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátČ složeném z p edsedy JUDr. Františka Kuery a soudc Mgr. Luboše Dörfla a JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. v insolvenní vČci dlužníka: PN-AUTO-MOTO-CENTRUM, s.r.o., IýO 64830420, sídlem Závodní 12, 360 06 Karlovy Vary, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 7. srpna 2013, .j. KSPL 54 INS 16905/2013-A-8,
Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 7. srpna 2013, .j. KSPL 54 INS 16905/2013-A-8, se p o t v r z u j e .
Krajský soud v Plzni ve výroku oznaeným usnesením uložil dlužníku: PN-AUTO-MOTO-CENTRUM, s.r.o. (dále jen dlužník), aby do 7 dn od právní moci usnesení zaplatil zálohu na náklady insolvenního ízení ve výši 30.000,-K.
Z od vodnČní usnesení zejména vyplývá, že dne 17.6.2013 bylo zahájeno insolvenní ízení. Z obsahu insolvenního návrhu a jeho p íloh vyplývá, že dlužník je p edlužen, nemá žádný majetek ani zamČstnance, a má splatné závazky v i svým vČ itel m v celkové výši 16.023.865,-K.
P i úvaze o stanovení zálohy dlužníkovi (jako navrhovateli) na náklady insolvenního ízení vycházel soud prvního stupnČ z pot eby zajistit pro insolvenního správce dostatek finanních prost edk k úhradČ jeho hotových výdaj a náklad spojených se správou a zpenČžováním majetkové podstaty v úvodní fázi insolvenního ízení. DospČl k závČru, že z prodeje majetku dlužníka nebude možné získat prost edky pro poátení úkony insolvenního správce ani pro plnou úhradu náklad insolvenního ízení a stanovil zálohu odpovídající tČmto zjištČním ve výši 30.000,-K.
Proti tomuto usnesení se dlužník vas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zmČnil a dlužníku zálohu nevymČ oval, nebo dlužník svoji podnikatelskou innost ukonil již v roce 2003, nemá finanní prost edky na její zaplacení a úpadek lze ešit pouze nepatrným konkursem.
Povinnost navrhovatele uhradit zálohu na náklady insolvenního ízení vyplývá z § 108 odst. 1 až 3 insolvenního zákona, podle nČjž m že insolvenní soud p ed rozhodnutím o insolvenním návrhu uložit insolvennímu navrhovateli, aby ve stanovené lh tČ zaplatil zálohu na náklady insolvenního ízení až do ástky 50.000,-K, je-li to nutné ke krytí náklad ízení a prost edky k tomu nelze zajistit jinak; to platí i tehdy, je-li z ejmé, že dlužník nemá žádný majetek. Nebude-li záloha na náklady insolvenního ízení ve stanovené lh tČ zaplacena, m že insolvenní soud p ed rozhodnutím o insolvenním návrhu insolvenní ízení zastavit, a neuiní-li tak, m že p ikroit k jejímu vymáhání; o tom musí insolvenního navrhovatele pouit.
Ze spisu odvolací soud zjistil, že dlužník nevykazuje žádný majetek a nemá žádné zamČstnance, výše závazk evidovaných dlužníkem iní p ibližnČ 16 mil. K.
V daném p ípadČ nebude možné ešit dlužník v úpadek jiným zp sobem než konkursem (pop . nepatrným konkursem dle § 314, § 315 insolvenního zákona), a je proto t eba zajistit insolvennímu správci dostatek prost edk na hotové výdaje související s jeho inností a náklady spojené se zjiš ováním majetkové podstaty (p ípadnČ jejího prodeje). Vzhledem k tomu, že dlužník nedisponuje dostatenými likvidními prost edky, postupoval soud prvního stupnČ správnČ, pokud rozhodl o uložení povinnosti dlužníku uhradit zálohu na náklady insolvenního ízení.
Z insolvenního spisu se zatím jeví jako d vodný p edpoklad, že insolvennímu správci vzniknou výdaje spojené s p ezkumem pohledávek vČ itel a zjiš ování majetku dlužníka, a tyto výdaje nebude možno krýt z finanních prost edk dlužníka. Proto se odvolacímu soudu jeví výše zálohy stanovená soudem prvního stupnČ jako p imČ ená s ohledem na oekávané výdaje insolvenního ízení.
Dlužno též dodat, že soud I. stupnČ správnČ zhodnotil i tu skutenost, že dlužník jako podnikatel je podle § 98 insolvenního zákona povinen podat insolvenní návrh bez zbyteného odkladu poté, co se dozvČdČl nebo p i náležité pelivosti mČl dozvČdČt o svém úpadku ve formČ platební neschopnosti. Pokud dlužník prost edky použil k jinému úelu a v d sledku toho nyní není schopen požadovanou zálohu na náklady tohoto ízení zaplatit, je nutno p iíst tuto okolnost jedinČ k jeho tíži.
Z uvedeného vyplývá, že soud I. stupnČ správnČ posoudil podmínky pro uložení zálohy na náklady insolvenního ízení, a odvolací soud proto jeho rozhodnutí podle § 219 obanského soudního ádu jako vČcnČ správné potvrdil.
JUDr. František K u e r a, v. r. p edseda senátu Za správnost vyhotovení: Brožová Eva