Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OVG%20Nordrhein-Westfalen&Datum=17.06.2013&Aktenzeichen=13%20A%201113/11
Timestamp: 2020-04-02 20:13:03
Document Index: 380705195

Matched Legal Cases: ['§ 10', '§ 25', '§ 10', 'Art. 24', 'Art. 23', 'BGH', 'BGH', '§ 8', '§ 10', '§ 6', '§ 10', '§ 8', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

OVG Nordrhein-Westfalen, 17.06.2013 - 13 A 1113/11 - dejure.org
https://dejure.org/2013,15185
OVG Nordrhein-Westfalen, 17.06.2013 - 13 A 1113/11 (https://dejure.org/2013,15185)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 17.06.2013 - 13 A 1113/11 (https://dejure.org/2013,15185)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 17. Juni 2013 - 13 A 1113/11 (https://dejure.org/2013,15185)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,15185) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Verwendung einer "Dachmarke" in der Bezeichnung eines Arzneimittels als irreführend bzgl. eines anderen Wirkstoffs als Inhalt
Verwechslungsgefahr bei Verwendung einer Dachmarke in der Bezeichnung eines sich gegenüber den anderen Dachmarken-Präparaten im Wirkstoff unterscheidenden Arzneimittels
VG Köln, 12.04.2011 - 7 K 4284/09
vgl. OVG NRW, Urteile vom 17. Juni 2013 - 13 A 1113/11 -, juris, Rn. 42, und vom 23. Mai 2007 - 13 A 3657/04 -, juris, Rn. 31; Kösling, in: Fuhrmann/Klein/ Fleischfresser (Hrsg.), Arzneimittelrecht, § 10 Rn. 70; s. auch BVerwG, Beschluss vom 27. März 2008 - 3 B 91/07 -, juris, Rn. 5;.
So auch Kügel, in: Kügel/Müller/Hofmann, Arzneimittelgesetz, 2012, § 25 Rn. 88; Menges/ Winnands, in: Fuhrmann/Klein/Fleischfresser (Hrsg.), Arzneimittelrecht, § 10 Rn. 288 ff.; vgl. in diese Richtung bereits OVG NRW, Urteil vom 17. Juni 2013 - 13 A 1113/11 -, juris.
vgl. dazu OVG NRW, Urteile vom 23. Mai 2007 - 13 A 3657/04 -, juris, Rn. 35, und vom 17. Juni 2013 - 13 A 1113/11 -, juris, Rn. 81; zur weiteren Anwendbarkeit nationaler Rechtsvorschriften auf bestimmte rein nationale Zulassungen siehe auch Art. 24a der Verordnung (EG) Nr. 1234/2008 (in der Fassung der Änderung vom 3. August 2012) i.V.m. Art. 23b Abs. 4 der Richtlinie 2001/83/EG.
vgl. OVG NRW, Urteile vom 23. Mai 2007 - 13 A 3657/04 -, juris, Rn. 36, vom 12. August 2009 - 13 A 2147/06 -, juris, Rn. 42 ff., und vom 17. Juni 2013 - 13 A 1113/11 -, A & R 2013, 202 = juris, Rn. 46; BGH, Urteil vom 6. Februar 2013 - I ZR 62/11 -, juris, Rn. 15.
vgl. OVG NRW, Urteile vom 17. Juni 2013 - 13 A 1113/11 -, juris, Rn. 49 f., und vom 12. August 2009 - 13 A 2147/06 -, juris, Rn. 47 ff.
vgl. OVG NRW, Urteile vom 12. August 2009 - 13 A 2147/06 -, juris, Rn. 55 ff., und vom 17. Juni 2013 - 13 A 1113/11 -, juris, Rn. 52.
vgl. OVG NRW, Urteile vom 12. August 2009 - 13 A 2147/06 -, juris, Rn. 57, und vom 17. Juni 2013 - 13 A 1113/11 -, juris, Rn. 62, 68; BGH, Urteil vom 2. Oktober 2003 - I ZR 150/01 -, GRUR 2004, 244 = juris, Rn. 18 bis 20.
vgl. zum Ganzen OVG NRW, Urteil vom 17. Juni 2013 - 13 A 1113/11 -, juris, Rn. 55 ff.
vgl. OVG NRW, Urteil vom 17. Juni 2013 - 13 A 1113/11 -, a. a. O. ; Kloesel/Cyran, § 8 Anm. 22; Kösling, in: Fuhrmann/Klein/Fleischfresser, § 10 Rn. 78; Leitlinie des BfArM und des Paul-Ehrlich-Instituts zur Bezeichnung von Arzneimitteln, 2013, Ziff. II 2.2.1 ("zu vermeiden"); a. A. Schraitle, in: Fuhrmann/ Klein/ Fleischfresser, § 6 Rn. 76; European Medicines Agency (EMA), QRD recommendations on pack design and labelling for centrally authorised non-prescription human medicinal products, Draft, März 2011, Ziff. 4.1.2.
Sollte ein nicht ganz unerheblicher Teil der Verbraucher annehmen, das streitgegenständliche Arzneimittel diene wie die übrigen "B. "-Präparate der Behandlung von Schmerzen und Fieber und entfalte die gleichen therapeutischen Wirkungen, trifft dies - anders als etwa im Fall "Fenistil" (Senatsurteil vom 17. Juni 2013 - 13 A 1113/11 -) - zu.
vgl. OVG NRW, Urteil vom 17. Juni 2013 - 13 A 1113/11 -, juris, Rn. 65 f.
vgl. OVG NRW, Urteile vom 12. August 2009 - 13 A 2147/06 -, juris, Rn. 71 ff., und vom 17. Juni 2013 - 13 A 1113/11 -, juris, Rn. 29; Kösling, in: Fuhrmann/Klein/Fleischfresser, § 10 Rn. 76; Nickel, in: Kügel/Müller/Hofmann, a. a. O. § 8 Rn. 18.
vgl. OVG NRW, Urteile vom 17. Juni 2013 - 13 A 1113/11 -, www.nrwe.de, Rn. 46 bis 50, und vom 23. Mai 2007 - 13 A 3657/04 -, www.nwre.de, Rn. 34.
vgl. OVG NRW, Urteil vom 17. Juni 2013 - 13 A 1113/11 -, www.nrwe.de, Rn. 51 f.; BGH, Urteil vom 6. Februar 2013 - I ZR 62/11 -, juris, Rn. 15.
vgl. OVG NRW, Urteile vom 17. Juni 2013 - 13 A 1113/11 -, www.nrwe.de, Rn. 55, und vom 12. August 2009 - 13 A 2147/06 -, www.nrwe.de, Rn. 46 bis 51.
vgl. OVG NRW, Urteil vom 17. Juni 2013 - 13 A 1113/11 -, www.nrwe.de, Rn. 57 f.
vgl. OVG NRW, Urteil vom 17. Juni 2013 - 13 A 1113/11 -, www.nrwe.de, Rn. 67 bis 69; BGH, Urteil vom 2. Oktober 2003 - I ZR 150/01 -, GRUR 2004, 244 = juris, Rn. 18 bis 20.
Das Verwaltungsgericht hat keinen Rechtssatz aufgestellt, der dem angeführten Rechtssatz im Senatsurteil vom 17. Juni 2013 - 13 A 1113/11 -, juris, Rn. 72 f. widerspricht.
Der Senat kann aufgrund eigener Sachkunde feststellen, wie die Bezeichnung durch die angesprochenen Verkehrskreise verstanden wird, da seine Mitglieder selbst zu den durchschnittlich informierten, aufmerksamen und verständigen Verbrauchern zählen (OVG NRW, Urteil vom 17.6.2013 - 13 A 1113/11; BGH, Urteil vom 2.10.2003 - I ZR 150/01 -, GRUR 2004, 244).
Vergeblich rekurriert der Kläger in diesem Zusammenhang auf die Entscheidung des OVG NRW vom 17.6.2013 - 13 A 1113/11 (Bl. 74 ff. d.A.), der ein anders gelagerter Sachverhalt zugrunde lag.
vgl. OVG NRW, Urteil 17.06.2013 - 13 A 1113/11 -.
vgl. Urteile der Kammer vom 10.11.2015 ("Dolormin"), vom 25.03.2014 - 7 K 6408/12 - ("Buscogast"), vom 03.09.2013 - 7 K 1759/12 - ("forte"), vom 09.04.2013 - 7 K 2050/11- ("Dachmarke Aktren"), vom 05.02.2013 - 7 K 6575/10 - ("akut"), vom 12.04.2011 - 7 K 4284/09 - ("Dachmarke Fenistil"); OVG NRW, Urteil vom 17.06.2013 - 13 A 1113/11- ("Dachmarke Fenistil"), vom 12.08.2009 - 13 A 2147/06 - ("Mengenangabe in I.E.'"); Beschluss vom 28.02.2008 - 13 A 3273/07 - ("sanft"); Urteil vom 23.05.2007 - 13 A 3657/04 - ("Blutreinigung"); VG Köln, Urteil vom 07.04.2004 - 24 K 8164/01 - ("Herzberuhigung"); BVerwG, Urteil vom 13.04.1989 - 3 C 11.86 -, BVerwGE 82, 7 ("Methotrexat").
Angesichts der Bedeutung des Rechtsgutes Gesundheit und der mit falschen Erwartungen an Arzneimittel verbundenen Gesundheitsrisiken sind an Wahrheit, Eindeutigkeit und Klarheit von Arzneimittelbezeichnungen gegenüber anderen Gütern des Warenverkehrs erhöhte Anforderungen zu stellen (sog. Strengeprinzip), vgl. OVG NRW, Urteil vom 17.06.2013 - 13 A 1113/11- ("Dachmarke Fenistil"); BGH, Urteil vom 06.02.2013 - I ZR 62/11 - ("Basisinsulin mit Gewichtsvorteil/Heilmittelwerbung").
Die Bezeichnung eines Arzneimittels ist notwendiger Bestandteil nicht nur der Zulassungsunterlagen, sondern auch der Zulassungsentscheidung selbst und teilt deren Rechtscharakter, vgl. Urteile der Kammer vom 25.03.2014 - 7 K 6408/12 - ("Buscogast"), vom 03.09.2013 - 7 K 1759/12 - ("forte"), vom 09.04.2013 - 7 K 2050/11- ("Dachmarke Aktren"), vom 05.02.2013 - 7 K 6575/10 - ("akut"), vom 12.04.2011 - 7 K 4284/09 - ("Dachmarke Fenistil"); OVG NRW, Urteil vom 17.06.2013 - 13 A 1113/11- ("Dachmarke Fenistil"), vom 12.08.2009 - 13 A 2147/06 - ("Mengenangabe in I.E.'"); Beschluss vom 28.02.2008 - 13 A 3273/07 - ("sanft"); Urteil vom 23.05.2007 - 13 A 3657/04 - ("Blutreinigung"); VG Köln, Urteil vom 07.04.2004 - 24 K 8164/01 - ("Herzberuhigung"); BVerwG, Urteil vom 13.04.1989 - 3 C 11.86 -, BVerwGE 82, 7 ("Methotrexat").
Dass eine Änderung anderenfalls abgelehnt werden muss, ist in der Rechtsprechung geklärt, vgl. BVerwG, Beschluss vom 04.03.2014 - 3 B 60/13 - Beschluss vom 27.03.2008 - 3 B 91/07 - OVG NRW, Urteil vom 17.06.2013 - 13 A 1113/11 - Beschluss vom 19.07.2013 - 13 A 719/13 - VG Köln, Urteile vom 28.04.2015 - 7 K 302/13 -, vom 03.09.2013 - 7 K 1759/11 -, vom 09.04.2013 - 7 K 2050/11 - und vom 05.02.2013 - 7 K 6575/10 -.
VG Köln, 03.09.2013 - 7 K 1759/12
Kein Anspruch auf Änderung des Zulassungsbescheids im Hinblick auf die …