Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_08_07_2010_3_StR_151_10_Abaenderung_eines_Urteils_im_Sch-d4070717.html
Timestamp: 2016-10-22 12:21:55
Document Index: 301211828

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 177', '§ 177', '§ 260', '§ 177', '§ 177', '§ 177', '§ 260', 'BGH', '§ 260', '§ 349', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 46', '§ 354', 'BGH', 'BGH']

BGH, 08.07.2010 - 3 StR 151/10 - Abänderung eines Urteils im Schuldspruch von "Vergewaltigung" in einen "besonders schweren Fall der Vergewaltigung" | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 08.07.2010 Suche
RechtsprechungBGH2010Juli
BGH, 30.07.2010 - IX ZB 158/10 - Tätigkeit des Insolvenzgericht funktional als V...…BGH, 08.07.2010 - 3 StR 151/10 - Abänderung eines Urteils im Schuldspruch von "V...BGH, 08.07.2010 - VII ZR 158/07BGH, 07.07.2010 - 2 StR 252/10 - Verwerfung einer RevisionBGH, 07.07.2010 - VIII ZR 321/09 - Wirksamkeit eines die "Erhöhung einer Nettoka...BGH, 07.07.2010 - VIII ZR 268/07 - Übernahme der Kosten für die Hinsendung der W...BGH, 07.07.2010 - VIII ZR 279/09 - Anspruch eines Mieters auf Rückzahlung zuviel...BGH, 07.07.2010 - VIII ZR 85/09 - Anspruch eines Wohnraummieters auf einen gegen...BGH, 07.07.2010 - 5 StR 189/10 - Kostentragung für Rechtsmittel und Auslagen der...BGH, 07.07.2010 - XII ZR 158/09 - Begrenzung eines Aussonderungsrechts bzgl. der...BGH, 07.07.2010 - IV ZR 63/08 - Ablehnung einer Einholung eines weiteren Sachver...BGH, 07.07.2010 - 5 StR 238/10 - Spezialität des Straftatbestandes der unerlaubt...BGH, 07.07.2010 - 2 StR 233/10 - Verwerfung einer RevisionBGH, 07.07.2010 - XII ZB 150/10 - Zweck des Anwaltszwangs; Erweiterung des Behör...BGH, 07.07.2010 - 5 StR 555/09 - Erfordernis der Mitwirkung eines dritten Berufs...BGH, 07.07.2010 - XII ZB 149/10 - Einschränkung des Behördenprivilegs mit dem Ge...BGH, 07.07.2010 - VIII ZR 315/09 - Berücksichtigung einer vom Mieter auf eigene ...BGH, 07.07.2010 - IV ZR 16/09 - Vereinbarkeit einer Ungleichbehandlung von Ehe u...BGH, 07.07.2010 - IV ZR 267/04 - Vereinbarkeit einer Ungleichbehandlung von Ehe ...BGH, 07.07.2010 - XII ZB 79/10 - Wiederherstellung des Kostenfestsetzungsbeschlu...BGH, 07.07.2010 - XII ZB 59/10 - Rechtsbeschwerde gegen die Zurückweisung eines ...BGH, 07.07.2010 - 2 StR 182/10 - Symptomatischer Zusammenhang eines etwaigen Han...…BGH, 01.07.2010 - I ZR 161/09 - Verbot als Information getarnter Werbung und inh...
BGH, 08.07.2010 - 3 StR 151/10 - Abänderung eines Urteils im Schuldspruch von "Vergewaltigung" in einen "besonders schweren Fall der Vergewaltigung"
BundesgerichtshofUrt. v. 08.07.2010, Az.: 3 StR 151/10Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 08.07.2010Referenz: JurionRS 2010, 22033Aktenzeichen: 3 StR 151/10 Verfahrensgang:vorgehend:LG Hannover - 12.10.2009Rechtsgrundlagen:§ 177 Abs. 4 StGB§ 177 Abs. 4 Nr. 1 StGB§ 260 Abs. 4 S. 1 StPOFundstellen:NStZ-RR 2010, 337-338NStZ-RR 2010, 367Verfahrensgegenstand:Besonders schwere Vergewaltigung u.a.Redaktioneller Leitsatz:1.Eine Vergewaltigung unter den Voraussetzungen des § 177 Abs. 4 Nr. 1 StGB ist in der Urteilsformel durch einen Schuldspruch wegen "besonders schwerer" Vergewaltigung kenntlich zu machen.2.Dass der Täter kein Verhalten gezeigt hat, durch das er den Tatbestand noch eines weiteren Strafgesetzes verwirklicht hätte, kann ihm im Rahmen der Bemessung der Rechtsfolgen nicht zugute gehalten werden.3.Die Ausländereigenschaft begründet für sich alleine keine besondere Strafempfindlichkeit; nur besondere Umstände wie Verständigungsprobleme, abweichende Lebensbedingungen und erschwerte familiäre Kontakte können ausnahmsweise zu einer anderen Beurteilung führen.Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofshat in der Sitzung vom 8. Juli 2010,an der teilgenommen haben:Vorsitzender Richter am Bundesgerichtshof Becker,Richter am Bundesgerichtshof von Lienen,Richterin am Bundesgerichtshof Sost-Scheible,die Richter am Bundesgerichtshof Dr. Schäfer, Mayer als beisitzende Richter, Urkundsbeamter der Geschäftsstelle,für Recht erkannt:Tenor:1.Auf die Revisionen des Angeklagten und der Staatsanwaltschaft wird das Urteil des Landgerichts Hannover vom 12. Oktober 2009 im Schuldspruch dahin neu gefasst, dass der Angeklagte der besonders schweren Vergewaltigung und des Diebstahls schuldig ist.2.Die weitergehende Revision des Angeklagten wird verworfen.Der Angeklagte hat die Kosten seines Rechtsmittels und die der Nebenklägerin hierdurch entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.3.Auf die Revision der Staatsanwaltschaft wird das vorbezeichnete Urteil aufgehoben im Ausspruch überdie Einzelstrafe wegen besonders schwerer Vergewaltigung,die Gesamtstrafe;die jeweils zugehörigen Feststellungen bleiben aufrechterhalten.Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels und die dem Angeklagten dadurch entstandenen notwendigen Auslagen, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.Gründe1Das Landgericht hat den Angeklagten wegen "Vergewaltigung" und Diebstahls zu der Gesamtfreiheitsstrafe von fünf Jahren und einem Monat verurteilt; als Einzelstrafen hat es eine Freiheitsstrafe von fünf Jahren (Vergewaltigung) und eine Geldstrafe von 60 Tagessätzen (Diebstahl) ausgesprochen. Gegen die Verurteilung wendet sich der Angeklagte mit seiner auf die Rüge der Verletzung materiellen Rechts gestützten Revision. Die ebenfalls auf die Sachrüge gestützte, zum Nachteil des Angeklagten eingelegte und wirksam auf den Ausspruch über die Einzelstrafe wegen Vergewaltigung und über die Gesamtstrafe beschränkte Revision der Staatsanwaltschaft beanstandet Bewertungsmängel bei der Strafbemessung; rechtsfehlerhaft habe das Landgericht lediglich auf die in § 177 Abs. 4 StGB angedrohte Mindeststrafe erkannt. Das Rechtsmittel wird vom Generalbundesanwalt vertreten.21.Auf die Revisionen des Angeklagten und der Staatsanwaltschaft ändert der Senat den Schuldspruch klarstellend dahin ab, dass der Angeklagte der besonders schweren Vergewaltigung schuldig ist. Nach den Feststellungen nötigte er die Nebenklägerin dadurch zur Duldung des Vaginal- und des Oralverkehrs, dass er ihr ein Springmesser an den Hals hielt. Rechtsfehlerfrei ist das Landgericht deshalb von der Qualifizierung der Tat nach § 177 Abs. 4 Nr. 1 StGB ausgegangen. Um dem sich aus § 260 Abs. 4 Satz 1 StPO ergebenden Erfordernis der rechtlichen Bezeichnung der Straftat Rechnung zu tragen, ist diese Qualifikation in der Urteilsformel durch einen Schuldspruch wegen "besonders schwerer" Vergewaltigung kenntlich zu machen (BGHR StPO § 260 Abs. 4 Satz 1 Urteilsformel 4).32.Im Übrigen ist das Rechtsmittel des Angeklagten aus den Gründen der Antragsschrift des Generalbundesanwalts unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO.43.Die Revision der Staatsanwaltschaft hat Erfolg.5a)Die Bemessung der Einzelstrafe wegen besonders schwerer Vergewaltigung hält revisionsrechtlicher Überprüfung nicht stand.6Rechtsfehlerhaft hat das Landgericht als strafmildernd berücksichtigt, dass die Nebenklägerin durch den Einsatz des Messers und die wiederholt erzwungenen sexuellen Handlungen keine körperlichen Verletzungen davongetragen hat. Dass der Täter kein Verhalten gezeigt hat, durch das er den Tatbestand noch eines weiteren Strafgesetzes verwirklicht hätte, kann ihm im Rahmen der Bemessung der Rechtsfolgen nicht zugute gehalten werden (vgl. BGH bei Miebach NStZ 1998, 132; BGH NStZ 2007, 464, 465 [BGH 10.01.2007 - 1 StR 530/06]).7Nicht frei von Rechtsfehlern ist auch die Erwägung des Landgerichts, der Angeklagte sei als Ausländer besonders strafempfindlich. Die Ausländereigenschaft begründet für sich alleine keine besondere Strafempfindlichkeit; nur besondere Umstände wie Verständigungsprobleme, abweichende Lebensbedingungen und erschwerte familiäre Kontakte können ausnahmsweise zu einer anderen Beurteilung führen (BGHSt 43, 233; BGH NStZ 2006, 35 [BGH 23.08.2005 - 5 StR 195/05]; Fischer, StGB, 57. Aufl., § 46 Rn. 43b). Konkrete Feststellungen hierzu fehlen.8b)Die Rechtsfehler führen zur Aufhebung des Urteils im Ausspruch über die Einzelstrafe wegen Vergewaltigung und über die Gesamtstrafe. In Anbetracht des festgestellten Tatgeschehens sieht sich der Senat nicht in der Lage, die Verhängung der Mindeststrafe als angemessen im Sinne von § 354 Abs. 1a Satz 1 StPO anzusehen.9Die zugehörigen Feststellungen können bestehen bleiben; möglich bleiben Ergänzungen, die zu den bisherigen, zum Schuld- und zum Strafausspruch getroffenen Feststellungen nicht in Widerspruch treten.Beckervon LienenSost-ScheibleSchäferMayerVon Rechts wegenHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BGH, 08.07.2010BGH, 08.07.2010