Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo1976/2011
Timestamp: 2018-08-15 22:41:00+00:00
Document Index: 56509428

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

26 Cdo 1976/2011
Datum rozhodnutí: 13.03.2012
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Pavlíny Brzobohaté ve věci žalobce A. K., zastoupeného JUDr. Vladislavem Bujokem, advokátem se sídlem Karviná-Fryštát, Karola Sliwky 12/12, proti žalovanému J. F., o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp.zn. 28 C 172/2009, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. prosince 2010, č. j. 42 Co 206/2010-99, takto:
Krajský soud v Ostravě (soud odvolací) rozsudkem ze dne 3. 12. 2010, č. j. 42 Co 206/2010-99, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Karviné (soudu prvního stupně) ze dne 19. 10. 2009, č. j. 28 C 172/2009-44, kterým byla žalovanému uložena povinnost vyklidit bytovou jednotku tam specifikovanou do 15 dnů od právní moci rozsudku a rozhodnuto o nákladech řízení; dále odvolací soud rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný (nezastoupen advokátem) dovolání.
Vzhledem k tomu, že dovolatel, který je fyzickou osobou, nebyl zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sám měl právnické vzdělání, byl soudem prvního stupně (usnesením ze dne 26. 4. 2011, č.j. 28 C 172/2009-112) mimo jiné vyzván, aby si ve stanovené lhůtě zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání s tím, že nevyhoví-li této výzvě, soud jeho podání odmítne . Nedostatek povinného zastoupení dovolatel dosud neodstranil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalobci nevznikly (podle obsahu spisu) v dovolacím řízení náklady, na jejichž náhradu by jinak měl proti dovolateli právo.
V Brně dne 13. března 2012