Source: http://kraken.slv.cz/5As36/2015
Timestamp: 2017-11-21 19:34:45+00:00
Document Index: 21736600

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 105', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 105', 'soud ', '§ 8', 'soud ', 'soud ', '§ 3', '§ 8', 'soud ', 'soud ']

5As36/2015
5 As 36/2015-57
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudcù Mgr. Ondøeje Mrákoty a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobce: A. H., proti ¾alovanému: Krajský soud v Brnì, se sídlem Brno, Rooseveltova 16, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 26. 1. 2015, è. j. 62 A 117/2014-31,
Vèasnou kasaèní stí¾ností se ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení shora oznaèeného usnesení Krajského soudu v Brnì. Stì¾ovatel spolu s podáním kasaèní stí¾nosti nezaplatil soudní poplatek a rovnì¾ nedolo¾il splnìní podmínky zastoupení advokátem podle § 105 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ). Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatele vyzval usnesením ze dne 25. 2. 2015, è. j.-25, ke splnìní poplatkové povinnosti, co¾ v¹ak stì¾ovatel neuèinil, a po¾ádal o osvobození od soudních poplatkù a ustanovení advokáta. Usnesením ze dne 7. 4. 2015, è. j.-43, Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovateli nepøiznal osvobození od soudních poplatkù a zástupce z øad advokátù mu neustanovil. Souèasnì byl stì¾ovatel v uvedeném usnesení vyzván ke splnìní poplatkové povinnosti a byl pouèen o právních následcích jejího nesplnìní. Usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 24. 4. 2015; stì¾ovatel ve stanovené lhùtì soudní poplatek neuhradil.
S ohledem na skuteènost, ¾e Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti stì¾ovatele zastavil, je ji¾ nerozhodné, ¾e stì¾ovatel rovnì¾ nedolo¾il splnìní podmínky podle § 105 odst. 2 s. ø. s.
Nad rámec vý¹e uvedeného Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e stì¾ovatel s podáním kasaèní stí¾nosti spojil dal¹í podání, a to námitku podjatosti a podnìt ke kárnému øízení proti soudcùm Krajského soudu v Brnì JUDr. Davidu Rausovi, Mgr. Kateøinì Kopeèkové a Mgr. Petru ©ebkovi.
V pøípadì vznesené námitky podjatosti vzhledem k tomu, ¾e øízení ji¾ bylo ukonèeno usnesením, které bylo napadeno kasaèní stí¾ností, nelze ji¾ samostatnì rozhodovat o podjatosti èi nepodjatosti soudcù, kteøí ve vìci ji¾ rozhodli. Namítá-li úèastník øízení podjatost soudce, mù¾e tak uèinit pouze ve lhùtì stanovené v § 8 odst. 5 s. ø. s., navíc do doby, ne¾ je rozhodnuto. Podal-li stì¾ovatel námitku a¾ poté, kdy dotèení soudci rozhodli, nemù¾e Nejvy¹¹í správní soud ex post samostatnì zkoumat oprávnìnost takové námitky, popø. soudce, který ji¾ rozhodnutí ve vìci vydal, z øízení vylouèit; námitkou by se mohl NSS zabývat, pokud by posuzoval kasaèní stí¾nost meritornì, to se v¹ak nestalo, nebo» øízení muselo být zastaveno.
Nejvy¹¹í správní soud je sice kárným soudem dle § 3 zák. è. 7/2002 Sb., o øízení ve vìcech soudcù, státních zástupcù a soudních exekutorù; kárné senáty zdej¹ího soudu v¹ak rozhodují a¾ o kárných návrzích podaných kárnými navrhovateli. Kárné øízení se zahajuje na návrh; podle § 8 odst. 2 cit. zákona návrh na zahájení kárného øízení o kárné odpovìdnosti soudce jsou oprávnìni podat: a) prezident republiky proti kterémukoliv soudci, b) ministr spravedlnosti proti kterémukoliv soudci, c) pøedseda Nejvy¹¹ího soudu proti kterémukoliv soudci tohoto soudu a dále proti soudci soudu ni¾¹ího stupnì jednajícího ve vìcech patøících do pravomoci soudù, v nich¾ je Nejvy¹¹í soud vrcholným soudním orgánem, pokraèování d) pøedseda Nejvy¹¹ího správního soudu proti kterémukoliv soudci tohoto soudu a proti soudci soudu ni¾¹ího stupnì jednajícího ve vìcech patøících do pravomoci soudù, v nich¾ je Nejvy¹¹í správní soud vrcholným soudním orgánem, e) pøedseda vrchního soudu proti kterémukoliv soudci pøíslu¹ného vrchního soudu a dále proti soudci soudu ni¾¹ího stupnì, f) pøedseda krajského soudu proti kterémukoliv soudci pøíslu¹ného krajského soudu a proti soudci okresního soudu, g) pøedseda okresního soudu proti soudci pøíslu¹ného okresního soudu a proti soudci jiného okresního soudu.
Má-li stì¾ovatel za to, ¾e uvedení soudci se dopustili svým jednáním kárného provinìní, je mo¾né uplatnit podnìt u pøedsedy Krajského soudu v Brnì (popø. jiného kárného navrhovatele), který je v daném pøípadì kompetentní k dal¹ímu postupu.