Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=13071/03
Timestamp: 2019-07-19 19:48:26
Document Index: 145493389

Matched Legal Cases: ['EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'Art. 6', 'Art. 6', 'Art. 10', 'Art. 10', 'Art. 10', 'Art. 29', 'Art. 29', 'Art. 34', 'Art. 41', 'Art. 10', 'Art. 6', 'EGMR', '§ 33', 'Art. 5', 'Art. 10', 'EGMR', 'EGMR', '§ 64', '§ 53', 'EGMR', '§ 49', '§ 37', 'EGMR', '§ 64', '§ 53', '§ 64', '§ 63', '§ 51', '§ 25', 'EGMR', '§ 49', '§ 37', 'EGMR', '§ 49', 'EGMR', '§ 44', '§ 55', '§ 95', '§ 34', 'EGMR']

EGMR, 02.11.2006 - 13071/03 - dejure.org
EGMR, 02.11.2006 - 13071/03
https://dejure.org/2006,30843
EGMR, 02.11.2006 - 13071/03 (https://dejure.org/2006,30843)
EGMR, Entscheidung vom 02.11.2006 - 13071/03 (https://dejure.org/2006,30843)
EGMR, Entscheidung vom 02. November 2006 - 13071/03 (https://dejure.org/2006,30843)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,30843) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Presseartikel gegen Politiker
STANDARD VERLAGS GMBH v. AUSTRIA
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 34, Art. 41 MRK
Preliminary objection dismissed (victim) Violation of Art. 10 Not necessary to examine Art. 6 Remainder inadmissible Pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award - domestic proceedings Costs and expenses partial award - Convention proceedings (englisch)
Verletzung der Meinungsfreiheit festgestellt
"fair comment": wenn Gerichtsberichterstattung zur politischen Satire wird
EGMR, 04.06.2009 - 21277/05
STANDARD VERLAGS GMBH v. AUSTRIA (No. 2)
Therefore the applicant company could not claim to be a victim within the meaning of Article 34 of the alleged violation (see Standard Verlags GmbH v. Austria, no. 13071/03, §§ 33-34, 2 November 2006).
Aus Art. 5 Abs. 1 GG oder aus Art. 10 Abs. 1 und 2 der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) mag sich ableiten lassen, dass dann, wenn eine Person in einer Stellungnahme zu einer Frage von großem öffentlichen Interesse von unzutreffenden Tatsachen ausgegangen ist, dies ihre Verantwortlichkeit unter Umständen dann nicht begründet, wenn die Äußerung sich insgesamt als eine faire Aussage zu Angelegenheiten von öffentlichem Interesse ("fair comment on matters of public interest") darstellt (so jüngst der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte - EGMR -, Entsch. v. 2.11.2006, Az. 13071/03 in Sachen Standard GmbH ./. Österreich, Rdnr. 55 der Entscheidungsgründe).
EGMR, 10.07.2012 - 46443/09
BJÖRK EIÐSDÓTTIR v. ICELAND
Though they may have been capable of causing injury to Mr Y's reputation, the Court sees no cause for criticising the applicant for not having distanced herself from the contents of Mrs Z's statements (Thoma v. Luxembourg, no. 38432/97, § 64, ECHR 2001-III; Standard Verlags GmbH v. Austria, no. 13071/03, § 53, 2 November 2006).
EGMR, 03.04.2012 - 43206/07
Kaperzyński ./. Polen
Nevertheless, the Court must exercise caution when the measures taken or sanctions imposed by the national authorities are such as to dissuade the press from taking part in a discussion of matters of legitimate public concern (see Standard Verlags GmbH v. Austria, no. 13071/03, § 49, 2 November 2006; Kulis and Rózycki v. Poland, no. 27209/03, § 37, ECHR 2009-...).
EGMR, 10.07.2012 - 43380/10
ERLA HLYNSDÓTTIR v. ICELAND
Though they may have been capable of causing injury to Mr A's reputation, the Court sees no cause for criticising the applicant for not having distanced herself from the contents of Mr B's statements (Thoma, cited above, § 64; Standard Verlags GmbH v. Austria, no. 13071/03, § 53, 2 November 2006).
As for the costs for the enforcement proceedings, they were not a direct result of the breach of Article 10 of the Convention (see Kwiecien v. Poland, no. 51744/99, §§ 64-66, 9 January 2007, and, mutatis mutandis, Standard Verlags GmbH v. Austria, no. 13071/03, §§ 63-65, 2 November 2006).
Firstly, the Court observes that the domestic courts failed to comment on the satirical tone of the impugned statements (compare Standard Verlags GmbH v. Austria, no. 13071/03, § 51, 2 November 2006, and Nikowitz and Verlagsgruppe News GmbH v. Austria, no. 5266/03, § 25, 22 February 2007).
EGMR, 16.10.2012 - 17446/07
SMOLORZ c. POLOGNE
La Cour doit faire preuve de la plus grande prudence lorsque, comme en l'espèce, les mesures prises par les autorités nationales sont de nature à dissuader la presse de participer à la discussion de problèmes d'intérêt public (Standard Verlags GmbH c. Autriche, no 13071/03, 2 novembre 2006, § 49 ; Kulis et Rozycki c. Pologne, no 207209/03, § 37, 6 octobre 2009).
EGMR, 06.10.2009 - 27209/03
KULIS AND ROZYCKI v. POLAND
La Cour doit faire preuve de la plus grande prudence lorsque, comme en l'espèce, les mesures prises par les autorités nationales sont de nature à dissuader la presse de participer à la discussion de problèmes d'intérêt public (Standard Verlags GmbH c. Autriche, no 13071/03, 2 novembre 2006, § 49).
EGMR, 12.01.2017 - 19382/08
LYKIN v. UKRAINE
What matters, however, is whether the impugned statements, seen in the context of the manner and scope of their dissemination, can be viewed as fair comment on matters of public interest (see, for instance, Jerusalem, cited above, § 44; Standard Verlags GmbH v. Austria, no. 13071/03, § 55, 2 November 2006; and Kudeshkina v. Russia, no. 29492/05, § 95, 26 February 2009) or whether, instead, they amounted to a gratuitous personal attack (see, for example, Janowski v. Poland [GC], no. 25716/94, § 34, ECHR 1999-I).
EGMR, 06.03.2012 - 16230/07
DIE FREIHEITLICHEN IN KARNTEN v. AUSTRIA