Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_09_02_2011_5_StR_563_10_Vorliegen_erlaubnispflichtiger_E-d4242673.html
Timestamp: 2016-12-03 02:48:12
Document Index: 27411662

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 67', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 1', '§ 32', '§ 32', '§ 1', '§ 349', 'BGH', 'BGH']

BGH, 09.02.2011 - 5 StR 563/10 - Vorliegen erlaubnispflichtiger Einlagengeschäfte i.R.e. Funktion als notarieller Treuhänder von von einer anderen Person erworbenen Geldern für Investmentprogramme | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 25.02.2011 - V ZR 208/09 - Vorliegen eines Ausbeutungsvorsatzes bei fehlend...…BGH, 09.02.2011 - 5 StR 563/10 - Vorliegen erlaubnispflichtiger Einlagengeschäft...BGH, 09.02.2011 - IV ZR 228/08 - Ausschluss der Dürftigkeitseinrede auf Grund ei...BGH, 09.02.2011 - XII ZB 526/10 - Notwendigkeit der Prüfung des Vorliegens eines...BGH, 09.02.2011 - XII ZB 364/10 - Statthaftigkeit der Rechtsbeschwerde gegen ein...BGH, 09.02.2011 - VIII ZR 155/10 - Anforderungen an das Begründungserfordernis b...BGH, 09.02.2011 - VIII ZR 35/10 - Erfordernis der ausschließlichen Anbringung an...BGH, 09.02.2011 - VIII ZR 285/09 - Anspruch eines Vermieters gegen die Mieter au...BGH, 09.02.2011 - 5 StR 387/10 - Wesentlichkeit der Entlassungsverhandlung in An...BGH, 09.02.2011 - XII ZR 40/09 - Grundsätzliche Einbeziehung des Goodwills einer...BGH, 09.02.2011 - V ZB 16/11 - Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe unter Beior...BGH, 09.02.2011 - V ZB 86/10 - Möglichkeit der Vollstreckung in das Gesellschaft...BGH, 09.02.2011 - 5 StR 471/10 - Einschränkende Auslegung des § 67d Abs. 3 S. 1 ...BGH, 09.02.2011 - V ZB 85/10 - Erteilung einer neuen Rechtsnachfolgeklausel im F...BGH, 09.02.2011 - 5 StR 592/10 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 08.02.2011 - 1 StR 14/11 - Revision gegen ein UrteilBGH, 08.02.2011 - X ZB 4/10 - Anwendung der Vergabevorschriften des Vierten Teil...BGH, 08.02.2011 - XI ZR 3/10 - Bemessung des Streitswerts im Verbandsprozess nac...BGH, 08.02.2011 - XI ZR 232/10 - Untersagung der Verwendung einer Vergütungsklau...BGH, 08.02.2011 - 3 StR 21/11 - Anordnung des Verfalls von Bargeld aus Straftate...BGH, 08.02.2011 - 3 StR 17/11 - Ablehnung eines strafbefreienden Rücktritts vom ...BGH, 08.02.2011 - 5 StR 501/10 - Rechtmäßigkeit der Durchbrechung des Unmittelba...…BGH, 01.02.2011 - 1 StR 408/10 - Aufhebung eines Freispruchs durch das Revisions...
BGH, 09.02.2011 - 5 StR 563/10 - Vorliegen erlaubnispflichtiger Einlagengeschäfte i.R.e. Funktion als notarieller Treuhänder von von einer anderen Person erworbenen Geldern für Investmentprogramme
BundesgerichtshofBeschl. v. 09.02.2011, Az.: 5 StR 563/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 09.02.2011Referenz: JurionRS 2011, 11105Aktenzeichen: 5 StR 563/10 Verfahrensgang:vorgehend:LG Berlin - 24.06.2010Rechtsgrundlagen:§ 1 Abs. 1 S. 2 Nr. 1 KWG§ 32 Abs. 1 KWGFundstellen:GWR 2011, 139NStZ 2011, 410-411wistra 2011, 230-231Verfahrensgegenstand:Beihilfe zum vorsätzlichen Betreiben unerlaubter Bankgeschäfte Redaktioneller Leitsatz:1.Nach § 32 Abs. 1 KWG ist der gewerbsmäßige Betrieb von Bankgeschäften erlaubnispflichtig, also sind es auch die so genannten Einlagengeschäfte.2.Eine Einlage liegt in der Regel vor, wenn jemand von einer Vielzahl von Geldgebern, die keine Kreditinstitute im Sinne des § 1 Abs. 1 KWG sind, fremde Gelder aufgrund typisierter Verträge zur unregelmäßigen Verwahrung, als Darlehen oder in ähnlicher Weise ohne Bestellung banküblicher Sicherheiten laufend annimmt und die Gelder nach Fälligkeit von den Gläubigern jederzeit zurückgefordert werden können.3.In Fällen hochspekulativer Anlagen erfordert es nicht der Schutzzweck der Norm, nämlich das breite Publikum vor Verlusten ihrer Kapitalanlagen zu bewahren, diese Zahlungen als Einlagengeschäft anzusehen; eine solche Anlage ist regelmäßig keine Einlage.Der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 9. Februar 2011 beschlossen: Tenor:Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Berlin vom 24. Juni 2010 gemäß § 349 Abs. 4 StPO mit den Feststellungen aufgehoben. Die Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Wirtschaftsstrafkammer des Landgerichts zurückverwiesen. BGH, 09.02.2011BGH, 09.02.2011