Source: http://www.tvanimalista.com/es/tag/ilp-taurina/page/2/
Timestamp: 2019-11-12 06:48:16
Document Index: 224907155

Matched Legal Cases: ['artículo 149', 'artículo 148', 'artículo 103', 'artículo 1', 'artículo 15', 'artículo 87', 'artículo 13', 'artículo 3']

ilp taurina | TVAnimalista.com | Pàgina 2
Inici Etiquetes Entrades etiquetades amb "ilp taurina"
Comparecencias ILP taurina. Luis Gilbert
Luis Gilbert. Representante de la Federación de Entidades Taurinas de Catalunya.
Comparecencias ILP taurina. José Antonio Soriano Cabrera
José Antonio Soriano Cabrera, jurista.
Comparecencias ILP taurina. Enric Argullol i Murgades
Enric Argullol i Murgades. Catedrático de Derecho administrativo de la Universitat Pompeu Fabra (UPF)
Resumen de las comparecencias de la ILP taurina
Jornadas históricas para la protección animal y la tauromaquia en nuestro país. Los pasados 10 y 11 de Julio de 2013 comparecieron ante la Comisión de Cultura del Congreso de los Diputados 10 expertos, invitados para arrojar algo de luz sobre la ILP (Iniciativa Legislativa Popular) presentada con el objetivo de declarar las corridas de toros Bien de Interés Cultural (BIC). Cuatro juristas, una psicóloga escolar, un veterinario, un filólogo, un ganadero, un portavoz de la ILP que abolió las corridas en Catalunya y el portavoz de la ILP taurina, objeto de debate.
Los comparecientes fueron, por orden de intervención:
(videos de las comparencias: http://www.tvanimalista.com/es/tag/ilp-taurina/)
D. Andrés Amorós Guardiola. Doctor en Filología Románica. Catedrático de Literatura Española en la Facultad de Filología de la Universidad Complutense de Madrid. (A propuesta del PP)
La argumentación giró, por uno y otro lado, alrededor de los grandes temas habituales de debate. A continuación un resumen de los mismos, incluyendo citas de los comparecientes sobre cada aspecto:
La defensa de la tauromaquia como una forma artística única fue un argumento empleado por prácticamente todos los taurinos comparecientes, así como por los diputados de la Comisión más afines a las corridas.
Luis Gilbert, promotor de la ILP taurina y presidente de la Federación de Entidades Taurinas de Cataluña, afirmó que José Tomás “ha sido la gran revolución intelectual y cultural del siglo XXI”. Dijo que no hay otro espectáculo en el mundo que haya inspirado a todas las artes y que “ya quisiera cualquier alcalde de EEUU tener la Monumental y la Maestranza en su ciudad”.
Sorprendente, por otro lado, la mención que realizó Gilbert de la película “Blancanieves” como inspiración artística, teniendo en cuenta que está denunciada por maltrato animal durante su rodaje y hay un expediente abierto contra ella por este motivo.
Carlos Núñez, presidente de la Mesa del Toro, cuestionó si se plantearía poner en duda la legalidad de una obra de Picasso o de Shakespeare. Igual, dijo, pasa con la tauromaquia, cuya naturaleza jurídica no se puede debatir.
El Catedrático de Literatura y crítico taurino de ABC Andrés Amorós afirmó que “el lenguaje también recoge y se conforma con la tradición taurina, por lo que también es cultura: ‘cambiar de tercio’, ‘coger el toro por los cuernos’, ‘lidiar con un asunto'”. “La tauromaquia es arte, es universalidad y es seña de identidad española, como lo es el jazz de Nueva Orleans”.
La diputada del PP Rosa Romero señaló en una de sus intervenciones que “la tauromaquia ha impregnado nuestra música, nuestra pintura y, sobre todo, nuestra literatura. Las plazas de toros forman parte del urbanismo y la arquitectura de nuestras ciudades. Los pasajes de Lorca, la pintura de Picasso, la Maestranza de Servilla, la gran obra del Cossío son la muestra de todo esto”.
El Catedrático de Derecho Administrativo Enric Argullol, sin embargo, defendió que “no porque una actividad humana aparezca en una pintura esa actividad es cultura. No porque en el cuadro de “Las señoritas de Avignon”, de Picasso, aparezcan unas señoras de lupanar, las actividades de un lupanar se pueden considerar una actividad cultural”.
En respuesta a Gilbert, el diputado Chesús Yuste (Izquierda Plural, CHA) dijo que el hecho de aparecer en “miles de obras de arte” no convierte a la tauromaquia en Bien Cultural, como no convierte en Bien Cultural a la guerra, el crimen o las catástrofes que protagonizan tantas obras de arte.
Leonardo Anselmi: “En la historia de la humanidad el arte se hizo sobre lo bueno y sobre lo malo.”
EL TORO NO SUFRE / OTROS ANIMALES SUFREN MÁS versus TORTURA / PROTECCIÓN ANIMAL
El jurista Tomás Fernández afirmó en su primera intervención que los festejos populares taurinos no deben ser defendidos por esta ILP, porque “en ellos el toro sufre, pero en la plaza no”.
Enrique Alonso, Consejero de Estado: “En el debate de la ciencia, es obvio que el toro sufre. De hecho, ya no existe debate, y aunque este espectáculo se excepcione en la ley, la tauromaquia es sufrimiento y maltrato animal” y añadió “la protección animal es una función esencial de los Estados modernos. Es de interés general proteger a los animales y constituye una de las pocas causas que puede limitar el mercado europeo y los derechos fundamentales. Una persona tiene el derecho moral a que en su territorio no se maltrate animales y la ley debe defenderlo”.
Chesús Yuste (Izquieda Plural, CHA): “Es una lástima que el liberalismo y la Ilustración no prendieran en España. A ver si con unos siglos de distancia nos convertimos en un Estado moderno donde no se permita el maltrato animal.”
José Enrique Zaldívar, veterinario presidente de la Asociación de Veterinarios Abolicionistas de la Tauromaquia (AVAT), con 32 años de experiencia en la profesión, y que también compareció en la ILP abolicionista del Parlament de Catalunya, realizó una exposición detallada sobre el sufrimiento experimentado por los toros durante cada una de las fases de una corrida : “la tauromaquia, en todas y cada de sus manifestaciones, es un ejercicio no sólo de maltrato, sino de tortura animal, y por tanto alejado de lo que puedo considerar como un Bien Cultural en el siglo en que vivimos”
“La definición de TORTURA es clara: “Grave DOLOR físico o psicológico infligido a ALGUIEN con métodos y UTENSILIOS DIVERSOS, con el fin de obtener de él una CONFESIÓN o como método de CASTIGO”, explicó el veterinario.
Zaldívar realizó un recorrido exhaustivo por los tres tercios de la corrida: varas, banderillas y muerte, mostrando los utensilios empleados en cada uno (divisa, capote, puyas, banderillas, rejones, farpas, muleta, estoque, descabello y puntilla) y aclarando que prácticamente “todos provocan dolor y se utilizan para castigar y hacer confesar al toro su condición, la justificación de su existencia.”
La intervención de Zaldívar estuvo repleta de datos científicos y estadísticas probadas, también por estudios taurinos. Citamos, a modo de ejemplo, sus palabras al hablar de la puya en el primer tercio: “En función del lugar en que sea clavada (la puya), va a romper y destrozar más de 20 músculos, tendones, ligamentos, vasos sanguíneos, nervios, estructuras óseas de vértebras torácicas, costillas, escápulas, y a veces, lesionará la pleura provocando neumotórax. Va a abrir trayectos que pueden llegar a tener una profundidad de 30 cm; se ha calculado que cada puyazo abre 7,2 trayectorias diferentes. Hará que el toro pierda entre un 8 y un 18% de su volumen sanguíneo, es decir, entre 3 y 6,75 litros de sangre.”
Otro ejemplo, refiriéndose a la estocada en el tercio de muerte: “Existe lo que los taurinos denominan la “estocada ideal”, que acortará la agonía, pero lo cierto es que, según las estadísticas, este tipo de estocada sólo se produce en el 20% de los casos; Mis estadísticas dicen que ni siquiera se llega a ese paupérrimo porcentaje, que no pasa del 14%”. “¿Y qué es lo que el estoque va a hacer una vez que ha sido introducido? Provocar un sangrado más o menos copioso según los órganos, venas y arterias que haya seccionado; en definitiva, hacer padecer al animal una lenta asfixia mientras su tráquea, bronquios, pulmones y cavidad torácica se encharcan de sangre. Habrá toros que se traguen su propia sangre, otros que la expulsen por los ollares y/o la boca, y otros que sufrirán una parálisis parcial o total del nervio frénico, indispensable para la función respiratoria; en este último caso, el estoque traspasará el diafragma clavándose en su hígado y/o en su panza, provocando una asfixia aún más agónica. Esto ocurre exactamente, según estudios taurinos, en el 9,5% de las estocadas”, explica.
Y la faena se remata con la puntilla, un cuchillo de 10 cm de hoja que se introduce entre el hueso occipital y el atlas (primera vértebra cervical) para clavarse y rebanar el tronco encefálico o bulbo raquídeo, un centro nervioso que pone en comunicación la médula con el encéfalo y que se ocupa, entre otras funciones, de regular el latido cardiaco y la respiración. (Enseña la puntilla). El resultado será una lenta parada cardiorrespiratoria. ¿Piensan ustedes que ésta es instantánea? ¡Ojalá lo fuera! La lesión del bulbo raquídeo, en función de la zona en que se produzca, puede hacer que un animal, incluido el ser humano, pase el resto de su vida postrado, siendo consciente, pero sin poder mover ni una sola parte de su cuerpo. Resulta por tanto evidente que si la puntilla no fue adecuadamente utilizada, el corte de orejas, en caso de producirse, y el arrastre posterior, será percibido y sentido por el animal”, dijo Zaldívar.
La puntilla fue prohibida en todos los mataderos de la UE por considerarse un método cruel de dar muerte a un animal. ¿Y por qué es cruel? Pues lo es porque se ha demostrado que más del 90% de los bóvidos que son sacrificados por este método, presentan reflejos compatibles con la vida durante el sangrado posterior, y que por tanto no provoca la muerte instantánea. De hecho, hay declaraciones en prensa, realizadas por un mulillero de Las Ventas y de veterinarios de espectáculos taurinos (confesiones privadas), que dicen que hay toros que llegan vivos a los desolladeros de las plazas. ¿Han visto ustedes a toros levantarse varias veces después de ser apuntillados una y otra vez en el ruedo hasta que sucumben? Yo sí; es una de las cosas más terribles que he visto, y entenderán ustedes que como veterinario lo he visto casi todo”, aseguró.
Chesús Yuste agradeció a Zaldívar su punto de vista científico veterinario sobre el dolor animal, que casi nunca se tiene en cuenta en este debate, y al Presidente de la Sala que permitiera mostrar “los instrumentos de tortura, de matar”: puyas, banderillas, estoque etc. No son instrumentos de cultura sino de tortura, dijo Yuste. “Estoy conmovido”.
Por otro lado, la diputada Montesinos del PP replicó a Zaldívar (AVAT) diciendo que hay tesis tan respetables como la suya y se refirió al veterinario Juan Carlos Illera, “aunque a ustedes les moleste que lo citemos”. El veterinario Illera (gran aficionado a la tauromaquia) afirma que los toros no sufren durante la lidia porque sienten menos dolor y estrés en la lidia de lo que se dice. Añadió también que a los toros se les mima más que a los animales domésticos y se refirió a la esterilización de perros y gatos como “privación de esa parte de su idiosincrasia”.
La diputada del PP Rosa Romero recordó a Joaquín Sabina que “quisiera ser toro de lidia porque a ningún animal se le trata mejor”.
Zaldívar (AVAT) respondió a Bosch (ER) y Montesinos (PP): “Pongo mi título de veterinario a su disposición si Illera o quien sea me demuestra que el toro no sufre”. El veterinario Illera nunca ha presentado sus estudios ni los ha publicado. Pregunta a Montesinos si ha tenido hijos y se le dolió el parto. Montesinos contesta afirmativamente. Zaldívar le dice que durante el parto su cuerpo estaba inundado de endorfinas, la “hormona del placer”.
Por su parte, Leonardo Anselmi, portavoz de la Plataforma Prou, comenzó su intervención recordando que en 2010, cuando se logró la prohibición de las corridas en Cataluyna, la noticia fue portada de un 70% de los periódicos de todo el mundo. Una importancia mediática que demostró que “el asunto de la protección animal es de derecho público y político”.
Al final de su intervención Anselmi añadió que “urge revisar nuestra relación con los animales, que no son cosas y que no se pueden seguir tratando como tales”.
IMPACTO DE LA VIOLENCIA SOBRE LOS NIÑOS versus LOS MENORES ESTÁN SOBREPROTEGIDOS
Preguntado directamente sobre el impacto sobre los menores, el Consejero de Estado Enrique Alonso respondió que “el impacto de la violencia y la crueldad sobre los niños es mayor que sobre los adultos.” Y mencionó que la protección de la infancia en estos espectáculos está regulada en la ley del año 91, pero la abogada Anna Mulá, coordinadora de la campaña “Infancia Sin Violencia”, presente en el Congreso aunque fuera de la sala, confirmó que no existe tal regulación.
La compareciente que trató este asunto con mayor profundidad fue Mariví Vaquer, psicóloga Escolar y Comunitaria especializada en Psicología Sanitaria y Clínica. Vaquer habló del “aprendizaje vicario”, o por imitación, en la propensión a la violencia. Explicó, en términos psicológicos que “saber ponerse en el lugar de otro, considerarle como ser sintiente, es decir “sentir con” es imprescindible para la construcción del equilibrio psicológico.”
“El psiquiatra Luis Rojas Marcos, que desarrolla su labor en la Universidad de New York, nos recuerda que, aprendemos la mayoría de las conductas en la primera década de nuestras vidas” defendió Vaquer. “Los niños testigos de crueldad y violencia corren un grave riesgo de asumir, normalizar y justificar las conductas de ese tipo, incorporándolas a su repertorio actitudinal y conductual, máxime si le añaden música, fiesta y colores vistosos, y son acompañados de sus adultos de confianza”.
La psicóloga Vaquer afirmó que “para ser congruente con su entorno, el niño debe llegar a aprobar el castigo de un inocente, sin conmoverse, amparado en su defensa como tradición”.
Algunos de los defensores de la tauromaquia pusieron en duda estas afirmaciones, empleando además el argumento de que la infancia está sobreprotegida.
El jurista Jose Antonio Soriano, por ejemplo, respondía así a Roca: “A los menores de edad hay cosas más graves que les pueden afectar más que una corrida de toros en la televisión o en directo. Como es el caso de estar bebiendo alcohol a los 16 años… Se han magnificado las cosas, hay otras más graves”.
Luis María GIbert, promotor de la ILP taurina, dijo que “la muerte es compañera de la vida desde que nacemos pero que nuestra sociedad descafeinada aparta a los nietos de los entierros de los abuelitos”. Defendió también que “los menores deben poder ir a los toros acompañados por un adulto”
El diputado Carlos Salvador, de UPN, afirmaba que lo que pasa es que “los menores están sobreprotegidos”.
Carlos Núñez, presidente de la Mesa del Toro, dijo que los niños no se traumatizan con la tauromaquia y se refirió al Informe del Defensor del Menor que afirmaba que no existe ninguna relación entre una cosa y la otra. Omitió que el Defensor del Menor que realizó dicho informe era Javier Urra, aficionado taurino manifiesto.
La diputada del PP Macarena Montesinos respondió a la intervención de Zaldívar (AVAT) diciendo que ella no cree que la tauromaquia transmita agresividad a los niños.
Enrique Alonso, Consejero de Estado: “Si mañana se deja de subvencionar la tauromaquia, desaparece mañana. Si fuera un mercado libre, no sobreviviría, los españoles no quieren pagar tauromaquia y los taurinos lo saben. Es algo público e incluso confesado por el representante de Entidades Taurinas”.
Núñez, presidente de la Mesa del Toro defendió que la tauromaquia no recibe subvenciones y que también se ve afectada por la subida del IVA (al 21%). Además, Núñez aportó datos económicos sobre el IVA y el impacto del sector pero no citó otra fuente que el estudio de Juan Medina, economista aficionado a los toros.
El Catedrático y crítico taurino Andrés Amorós afirmó que hay más de 200.000 empleos en el sector, que el IVA y el canon reportan grandes beneficios y que la tauromaquia no recibe subvenciones como el teatro, la música o la danza. Según la SGAE, dijo, es el segundo espectáculo de masas de España, además de un elemento turístico fundamental, como demuestran los Sanfermines. “Sería un suicidio económico que desapareciera la tauromaquia”, aseguró.
Alfred Bosch (ER) replicó a Andrés Amorós manifestándole su sorpresa porque siendo un experto en cultura cubriera también asuntos económicos. Le preguntó si no es cierto lo que dicen los ganaderos sobre su necesidad de subvenciones para criar toros bravos y se refirió a la falta de transparencia de estos ganaderos.
Bosch añadió que “hay que preguntar a ingleses, daneses, etc. si quieren que sus impuestos europeos vayan para la tauromaquia. Los holandeses ya han dicho que no.”
Chesús Yuste: “El debate ya está en Europa: el Parlamento holandés ha probado, por unanimidad, que la UE prohíba las subvenciones europeas a la tauromaquia”
EL CONFLICTO DE COMPETENCIAS ENTRE EL ESTADO Y LAS CCAA
Esta ILP ha estado acompañada de polémica desde sus inicios, ya que supone un solapamiento de competencias entre el Estado y las Autonomías.
El jurista Tomás Fernández apeló a la intervención del Estado frente a lo que denominó “la expoliación de la fiesta”. Se mostró molesto ante las preguntas del Diputado de Izquierda Plural, Chesús Yuste, a las que finalmente no respondió pero sí afirmó que nada “le es ajeno al legislador, tampoco la cultura al Estado” y repitió que la tauromaquia pertenece al Patrimonio Cultural.
Por su parte el Consejero de Estado Enrique Alonso aclaró: “Mi opinión sincera es que el Estado tiene competencias culturales, aunque no la Constitución (como aseguraba el compareciente anterior, el jurista taurino Fernández). Pero también hay base jurídica para impugnar la ILP, porque la cultura no puede ser impuesta por el Estado a otros territorios”
Alonso añadió: “Hay que diferenciar el Patrimonio Histórico de la actividad económica. Cualquier sector económico puede ser suprimido o dejar de ser apoyado. En España no se enseña la ciencia del bienestar animal y por eso el Derecho es muy limitado. Asimismo, todas las manifestaciones culturales pueden ser revisadas. Los legisladores deben trabajar para que el toro pueda ser mantenido sin el espectáculo. Esta Ley, de aprobarse, obligaría a todas las CCAA a promover la tauromaquia”.
Enrique Argullol, Catedrático de Derecho Administrativo, sostuvo que “la Constitución recoge la pluralidad territorial de las Españas, un Estado plural lingüísticamente, jurídicamente, culturalmente. No solo hay un problema de competencias en esta ILP sino un problema de concepción: ¿hasta qué punto es respetada esa pluralidad? En las Españas no puede haber un planteamiento homogéneo. ”
Y añadió: “La ILP es un instrumento de legislación que no abunda y en ese sentido es positivo, pero sorprende que solo se refiera a la cultura, porque la fiesta de los toros (o como ustedes quieran llamarlo) no afecta solo a la competencia cultural sino también a la de materia de espectáculo y a la seguridad pública. La competencia cultural exige una interpretación muy matizada pero desde la perspectiva del espectáculo las CCAA tienen competencia exclusiva, incluida la ordenación. ”
El diputado Carlos Salvador (UPN) preguntó a Enrique Argullol: “¿Cómo podemos hacer para convertir la ILP en constitucional en el caso de que no lo sea?
“La Constitución ha distribuido el poder legislativo entre este Parlamento (el Estatal) y otros Parlamentos (los autonómicos). Una de las principales cuestiones competenciales que se nos plantean con esta ley es poder acreditar que se dé el concepto de expoliación. El Parlamento puede hacerlo todo, pero solo en el ámbito que la Constitución le ha otorgado. El Estado quiere hacer una intervención uniforme.”, explicó Argullol.
“Nos importa no solo la distribución de competencias sino los principios que contienen”, dijo el Catedrático
El jurista José Antonio Soriano: “Jurídicamente, la ILP es sensiblemente mejorable. La finalidad es buena pero arrastra errores que podrían mejorarse. Por lo que quiera que sea, la Constitución guardó silencio sobre la fiesta de los toros. Esa competencia quedó en exclusiva de los Estatutos de Autonomía. Me habría gustado que el Estado conservara alguna competencia sobre toros, pero lo cierto es que son las Autonomías las que podría alterar si quisieran la esencia de los tres tercios de la lidia.”
El crítico taurino Amorós se refiere a la tauromaquia como uno de los bien inmateriales recogido por la Ley de Patrimonio. “Es competencia del Estado, pues, la protección y fomento de la tauromaquia como patrimonio de todos los españoles”, dijo.
Amorós se dirigió también a la diputada Surroca (CiU) para decirle, “no hay que ser muy avispado” para darse cuenta de que la tauromaquia no le importa nada a su grupo, que solo le importan las competencias. Insiste en recordar que ayer los juristas dejaron claro, según él, que el Estado tiene competencias sobre tauromaquia. “Todo es recurrible”, añade sin embargo, “todo”.
LA TAUROMAQUIA, UNA EXCEPCIÓN A LA LEY DE MALTRATO ANIMAL
Carlos Núñez, presidente de la Mesa del Toro, aclaró que en Canarias no están prohibidas las corridas de toros sino que existe una ley de protección animal, pero olvidó señalar que la ley canaria no tiene excepción con las corridas, como en el resto del Estado, excepto Cataluña.
La psicóloga Mariví Vaquer señaló que la ley ampara el respeto a los animales como parte de la educación. “La LOE 2/2006 del 3 de mayo, promueve la enseñanza de valores como el respeto a la naturaleza, el rechazo a la crueldad, el desarrollo de la empatía, etc. como cualidades a trabajar en el alumnado.”
A este respecto, Vaquer explicó: “aunque algunos de ustedes adapten, cambien, maleen, las leyes de educación para que quepa, el movimiento mundial hacia la vida compasiva en armonía con la naturaleza ha tomado mucha fuerza en gran cantidad de países europeos y americanos. No cabe una vuelta atrás de la enseñanza de los valores dentro del sistema educativo. Ya está popularizado que el bienestar de los animales, a través de la comprensión, justicia y compasión de los humanos nos armoniza con el planeta y propicia nuestro propio bienestar”.
Leonardo Anselmi explicó que “los hechos sincrónicos comparan hechos sociales con otros hechos de la misma época. En época de la Inquisición, no me genera ninguna disonancia que hubiera corridas de toros cuando la propia vida humana tampoco valía nada. O en épocas de máxima violencia, como la Guerra Civil, donde la vida humana tampoco valía un duro. Lo que tenemos que preguntarnos es, a día de hoy, en qué mundo estamos. O mejor, cómo tenemos que legislar para llegar al mundo que queremos.” Según Anselmi, la pregunta que tenemos que hacernos no es si tenemos que prohibir las corridas sino “hasta cuándo vamos a seguir permitiéndolas de forma excepcional”.
EL ARGUMENTO DE LA LIBERTAD INDIVIDUAL
El jurista pro taurino Tomás Fernández, que fue el primer compareciente, se refirió al “prohibido prohibir” de mayo del 68, que dijo es su generación.
José Antonio Soriano dijo que “quienes encabezan una manifestación en contra de los toros tienen que entender que para muchas personas es un sentimiento, una forma de vivir. Yo entiendo a todo el mundo. La fiesta está siendo constreñida y la gente tiene derecho a disfrutar de ella.” Soriano añadió que “hay que dejar libertad a la gente, y que solo la oferta y la demanda pueda influir en su futuro”.
La diputada Costa del PSOE respondía así a Soriano: “Con independencia de que la fiesta de los toros sea desagradable para las personas, se tiene que respetar que a unos les guste y a otros no. Y eso que a mí tampoco me gusta que maltraten a los animales.”
Luis María Gilbert, promotor de la ILP taurina, dijo que privar de la libertad de ir a las corridas de toros es “convertir a los ciudadanos en esclavos” y añadió que la mayoría de los toreros salen del “pueblo soberano”. “En cuanto a los antitaurinos, en el templo de la democracia en el que estamos no se puede hablar de ‘anti'”. Como ejemplo, entre otros, menciona a los “antiaborto”.
Gilbert añadió: “soy católico, pero cuando me pidieron firmas contra la pornografía les dije que prefería que un depravado esté mirando el porno y deje en paz a mis nueras y a mis nietas, que son muy guapas”.
En su intervención, Leonardo Anselmi señaló: “La libertad individual parte de lo que la sociedad considera que está bien o que está mal. Nunca por debajo, siempre por arriba. Porque si esto no fuera así, esta casa (el Congreso) no tendría ningún sentido. Si prohibir fuera feo, este Parlamento sería feo.”
Anselmi explicó que las palabras conllevan un concepto y que las palabras “libertad individual” tienen connotaciones positivas porque nos remiten a cosas positivas. “Y si la palabra libertad nos remite a cosas positivas es porque hemos sabido limitarla, porque si no tendríamos miedo de ella. De la libertad del otro de robarme, de violarme, de agredirme”. “Los verdaderos enemigos de la libertad individual no son aquellos que intentan limitarla, son aquellos que la usan para justificar según que comportamientos. Son, como los taurinos que tanto la mencionan, los que la identifican con dolor, maltrato y muerte”.
Carlos Salvador (UPN) preguntó a Anselmi si la razón última de la prohibición en Cataluña es el sufrimiento animal y si no se cercena el derecho de los catalanes a disfrutar de los valores de la fiesta. Salvador defendió que la tauromaquia no es violenta. “Quienes se dedican a prohibir son enemigos de la libertad”, concluyó.
Anselmi respondió sobre los motivos de la prohibición en Cataluña: “La logró el movimiento de derechos animales catalán”.”Catalán, pero movimiento de derechos animales”.
El jurista José Antonio Soriano a este respecto: “La ILP tiene errores incluso sociológicos. Nadie que apoye la ILP cree que, de aprobarse, con la ley volverán los toros a Cataluña. Pero la aprobación de la ley sería un apoyo moral para los defensores de la fiesta”.
Soriano insistió respondiendo a Chesús Yuste acerca de la declaración por ley de BIC: “es una falacia decir que esta ILP vaya a devolver los toros a Cataluña. Es un simple apoyo moral a los aficionados a la fiesta”.
Luis María GiIbert, promotor de la ILP taurina y presidente de la Federación de Entidades Taurinas de Cataluña: “No me importa si los toros vuelven o no a Cataluña”.
Gilbert se olvidó de más de 200 países en el mundo cuando afirmó que “Cataluña es el único país del mundo que prohíbe las corridas”, ya que solo 8 países las permiten.
La diputada Dolors Montserrat sin embargo insistió en que con la ILP los toros volverán a Catalunya.
Chesús Yuste, recordó a Anselmi que Gilbert (Presidente de Federación de Entidades Taurinas Cataluña) dijo ayer que no le importaba si volvían los toros a Cataluña y le preguntó si eso no ha sido un engaño para los firmantes de la ILP, puesto que la vuelta de los toros era su propuesta principal.
En respuesta a las preguntas de los diputados, Leonardo Anselmi recordó los avances en protección animal de Cataluña: prohibición de animales en circos, de exposición en escaparates, etc… “Si existe una identidad catalana en la ILP abolicionista es con el respeto hacia los animales y su protección”, dijo.
Anselmi explicó también qué pasó con los correbous: nuestra base jurídica era “o llevamos todo o lo que provoca más rechazo”. Provocaba más rechazo la corrida. Enumeró algunos puntos del reglamento de los correbous que se modificó en, aunque fuera mínimo, beneficio de los animales y frente a la posibilidad de su blindaje.
BOICOT AL TURISMO DESDE OTROS PAÍSES
Enrique Alonso, Consejero de Estado “Todas las manifestaciones culturales pueden ser revisadas. Una cosa es el Patrimonio Histórico o otra cosa es la actualidad. Me molesta ser identificado como español con un espectáculo en el que se maltrata animales”
“Europa ha dicho que los animales han dejado de ser cosas. A la caza ya no le dan un duro, aunque los cazadores digan que genera dinero. Hasta ahora, la tauromaquia es una excepción a la ley. Hay un movimiento de la asociación mundial de tour operadores para boicotear el turismo a España y a quien fomente la tauromaquia.”
El diputado de Izquierda Plural Chesús Yuste advirtió también de que la marca España está en peligro al recordar que un numeroso grupo de tour operadores internacionales ha anunciado que eliminarán los carteles de turismo español que incluyan corridas de toros u otros asuntos taurinos.
En su intervención, Enrique Alonso propuso a los taurinos que sean capaces de mantener el toro de lidia, la dehesa y todo el arte que gira alrededor de este evento, sin mantener el espectáculo.
Por su parte, Leonardo Anselmi aseguró que “la verdadera defensa de los puestos de trabajo no la están haciendo quienes quieren mantener a capa y espada esta actividad, porque esta actividad se va a acabar de todos modos. Tiene sentido utilizar las mismas subvenciones públicas que se están usando para el espectáculo para reconvertirlo. Hacer una reconversión asistida del sector, de forma tranquila, pausada, estudiada. Muchísimas empresas del sector taurino pueden y quieren reconvertirse, porque lo están pasando mal.”
Anselmi advirtió de que se puede generar una quiebra en este sector que hay que evitar ahora. Dijo a los trabajadores que no se dejen engañar, que los defensores de la tauromaquia les pueden dejar sin trabajo en poco tiempo.
“Los defensores de los puestos de trabajo deben empezar a pensar cómo se reconvierte esto de forma urgente para empezar a trabajar de forma pausada”
ACLARANDO DATOS INEXACTOS
El diputado Chesús Yuste dijo a Gibert, promotor de la ILP taurina, que se sorprende de las cifras económicas que aportan los promotores de la tauromaquia: un 2,4% del PIB y 200.000 empleos. Le pidió que desglose una cifra que le parece exagerada.
Chesús Yuste se dirigió también a Carlos Núñez, presidente de la Mesa del Toro, recordándole que el Premio a la Tauromaquia está dotado con 30.000 euros mientras que el de Literatura con 20.000. Por otra parte, le recuerda que solo un 8% de la población fue alguna vez a una corrida de toros en 2011.
Chesús Yuste solicitó también a Carlos Núñez que aclare de dónde salen las cifras de 200.000 empleos en el sector de los toros.
Núñez reconoció a Yuste que en la exposición de motivos que justifica la ILP se han aportado datos no verdaderos sobre el PIB. No respondió sobre las cifras de los puestos de trabajo.
En la misma línea, Leonardo Anselmi se refirió a la exposición de motivos de la ILP y solicitó la creación de un comité de estudio para verificar los datos que han aportado.
Alfred Bosch (ER) preguntó a Anselmi por las ayudas a la tauromaquia. Defendió que es falso lo que se dijo el día anterior acerca de que no existían y recordó que los propios ganaderos lo han reconocido. Le pidió las cifras que no aporta la falta de transparencia del sector taurino. Además, preguntó sobre las subvenciones europeas y se remitió al Parlamento Holandés, que ha aprobado por unanimidad que se supriman al sector ganadero del toro de lidia.
La diputada Romero (PP) defendió la tauromaquia con datos falsos. Aseguró algo que no se ha producido: que Francia y Colombia han solicitado a la UNESCO que la tauromaquia sea declarada Patrimonio Inmaterial de la Humanidad. No lo han solicitado.
Chesús Yuste preguntó a Anselmi en este sentido, si es cierto que Francia y Colombia han pedido a la UNESCO que la tauromaquia sea declarada Bien de Interés Cultural Inmaterial de la Humanidad.
Anselmi respondió sobre el “modelo francés”, que envidiaba ayer Carlos Núñez. Recordó que solo el 7% del territorio francés es taurino, que en el resto la tauromaquia está penada en el Código Penal. Sacó una carta de Miterrand diciendo que jamás solicitaría a la UNESCO la declaración de Patrimonio Inmaterial. Aseguró que en Colombia la ley dice que no se puede declarar BIC espectáculos cruentos. Otros países como Ecuador, México y Perú tienen prohibiciones de corridas. “Mejor para los taurinos no remitirse a Latinoamérica”.
Alfred Bosch (ER): “La plaza de toros de Las Arenas, que en la actualidad es un centro comercial, ha generado 300.000 horas de trabajo más que cuando había corridas de toros”.
NUEVA ILP: PAN Y TOROS
Leonardo Anselmi dejó una sorpresa para el final y lanzó una primicia: la puesta en marcha de una nueva ILP llamada “Pan y Toros”, que se encuentra ya activada en internet y redes sociales: panytoros.es
La ILP se basa en 4 puntos principales:
1. Derogación de todo lo que se apruebe derivado de la ILP taurina
2. Supresión de todo mecanismo de fomento y ayuda pública a la tauromaquia
3. Alejamiento de los niñas y niños de cualquier actividad taurina
4. Se podrá plantear la reconversión del sector
ALGUNAS INCÓGNITAS POR RESOLVER
Ningún compareciente respondió a dos preguntas fundamentales del diputado Chesús Yuste (Izquierda Plural, CHA):
1. ¿Esta ILP impediría que otras CCAA decidieran sobre el futuro de la fiesta de los toros?
2. ¿Entraría el Toro de la Vega dentro del marco de protección BIC?
Web del Congreso: www.congreso.es
Blog Chesús Yuste: http://chesusyuste.wordpress.com/
El diario.es: http://www.eldiario.es/politica/Congreso-debate-Bien-Interes-Cultural_13_152364764.html
ILP taruina, preguntas y respuestas.
Leonardo Anselmi, uno de los promotores de la ILP Prou! que consiguió la abolición de la tauromaquia en Catalunya, responde a la TVAnimalista, un cuestionario de cinco preguntas clave sobre la ILP taurina, que el Congreso de los Diputados acaba de aprobar la tramitación.
Las falacias de la ILP taurina
Esta semana el Congreso de los Diputados ha dado el visto bueno a la tramitación de la ILP que pretende declarar las corridas de toros como Bien de Interés Cultural. Con el apoyo del PP, UPyD y UPN, la abstención del PSOE y el voto en contra de CiU, ERC e ICV la iniciativa legislativa popular saldrá adelante en un proceso que se prevé largo.
La Fundación Franz Weber ha denunciado en un comunicado que reproducimos a continuación, que este proceso legislativo está cargado de falacias e irregularidades:
LA VERDAD SOBRE LA ILP TAURO€CONÓMICA. FALACIAS, IRREGULARIDADES Y SUS VERDADEROS OBJETIVOS
“Los toros volverán a Catalunya” no es más que un recurso mediático de titular fácil y alarmista, tendiente a ocultar las verdaderas intenciones de esta ILP tauroeconómica, pues lo único que puede hacer que las corridas vuelvan a Catalunya es un fallo del Tribunal Contitucional.
En el siguiente comunicado la Fundación Franz Weber pretende arrojar luz donde el lobby taurino no ha hecho más que mentir y manipular la opinión pública, el sector político y la prensa.
Las 10 claves para comprender la ILP tauroEconómica.
IRREGULARIDADES DE FORMA
1) Falta de competencia
El Estado carece de competencias para tramitar y aprobar la ILP ya que la declaración de BIC corresponde a las CCAA, por lo que en caso contrario, el Congreso de los Diputados estaría excediéndose en sus competencias. Por un lado, las competencias en materia de espectáculos públicos no les corresponden al Estado pues han sido asumidas estatutariamente con carácter exclusivo por las Comunidades Autónomas. Por otra lado, la misma Ley taurina estatal vincula la competencia del Estado para regular esta materia con la competencia estatal sobre orden público y seguridad ciudadana, que constituyen competencias exclusivas del Estado (artículo 149 CE), y muy residualmente, con la competencia sobre cultura del Estado, porque lo es, sin perjuicio de las competencias que podrán asumir las Comunidades Autónomas (artículo 148 de la CE), como ya de hecho lo han hecho. Así, la intervención que el Estado desarrolla a través de su legislación sobre las corridas de toros, es decir, la Ley 10/1991, de 4 de abril, sobre potestades administrativas en materia de espectáculos taurinos, es una regulación de policía administrativa, por lo que la regulación prevista en la legislación estatal sobre la tauromaquia no puede afectar al alcance de la competencia de las CCAA sobre espectáculos, que es absoluta. Si admitimos que la competencia sobre cultura es una competencia de carácter concurrente y que por tanto ambas administraciones públicas, la del Estado y la de las CCAA, pueden ejercer las funciones sobre dicha materia -como así lo ha interpretado la jurisprudencia constitucional-, esto no significa, como también lo ha especificado, que la cultura pueda ser entendida como un deber de los poderes públicos, en este caso estatales, de prestación específica en favor de las personas; la cultura no constituye, por tanto, un derecho de prestación (como SÍ lo son la educación o la salud) que obligue o faculte a los poderes públicos a una determinada y específica actuación, o en este caso, a una actuación dirigida elevar un espectáculo público (de competencia de las CCAA) a la categoría de bien de interés estatal.
A esto hay que añadir, como antecedente fundamental, la inadmisión por parte del Senado, en octubre de 2010, de una moción previa planteada en el Senado con idéntico objetivo, por tratarse de una competencia transferida a las CCAA. Al respecto, cabe recordar que en esa ocasión, la moción se rechazó en bloque por el PSOE y los demás grupos parlamentarios (a excepción de una senadora de UPN) “por no ser competencia del Estado, si no de las CCAA”.
Alguna de las muchísimas noticias relacionadas con “El Senado rechaza que la fiesta sea Bien de Interés Cultural por ser competencia de las CCAA”:
http://elpais.com/diario/2010/10/07/cultura/1286402404_850215.html
http://www.rtve.es/noticias/20101006/senado-rechaza-gobierno-declare-toros-bien-interes-cultural/359502.shtml
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/06/toros/1286358168.html
Al respecto, señalar que ante la declaración BIC por parte de las CCAA de Murcia, Madrid y Castilla la Mancha, en virtud de su propia legislación autonómica dictada para dicha finalidad, no se conoce reacción alguna por parte del Estado en contra de dichas medidas adoptadas, ni mucho menos que hayan sido objeto de impugnación por dicha Administración estatal aduciendo invasión de competencias.
Esta circunstancia es corroborada por la jurisprudencia más reciente, precisamente por la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que resuelve el recurso interpuesto en contra de la declaración BIC por parte de esta CCAA, al desestimar el motivo que invoca la competencia de esta declaración BIC al Estado.
2) Bien de interés cultural estatal
La doctrina y jurisprudencia admiten que la ley es sin duda el medio más importante del que se vale cualquier gobierno para llevar a cabo la satisfacción del Interés General. En virtud del artículo 103 de la Constitución, la Administración ha sido creada precisamente para servir los intereses generales y desde esta perspectiva no puede justificarse la tramitación de esta ILP ya que la generalidad de la sociedad no apoya ni admite hoy en día estos espectáculos crueles y degradantes. En este sentido se plantea la cuestión del papel que realmente han de cumplir las Administraciones públicas (AP) y los representantes de un estado de derecho que por mandato constitucional están obligados a servir y perseguir los intereses generales, los de todos, y no los de una minoría cada vez más aplastante. En definitiva, esta actividad no es “expresión relevante del pueblo español en sus aspectos materiales, sociales o espirituales”.
3) Ilegalidad del procedimiento elegido
La declaración de un bien como BIC NO se puede hacer mediante una Ley, sin más, sino que por expresa mención de la legislación, exige la tramitación de un expediente, que debe incluir una serie de documentos e información concreta sobre los bienes a declarar. Sin embargo, en contra del procedimiento legalmente establecido, la proposición de ley de ILP inicia su articulado sosteniendo y proclamando (artículo 1) “La Fiesta de los Toros constituye un Bien Cultural de carácter global. En consecuencia, el objeto de la presente Ley es la protección de la Fiesta de los Toros como Bien de Interés Cultural, y será de aplicación en todo el territorio nacional”.
4) Procedimiento judicial en curso
En la actualidad, existe un procedimiento judicial en curso ante el Tribunal Supremo por las presuntas irregularidades cometidas durante la recogida de firmas de esta ILP, habiendo sido impugnados los acuerdos de la Junta Electoral Central que acuerdan trasladar al Congreso de los Diputados certificación acreditativa del número de firmas válidas que exige la legislación de aplicación. El recurso fue admitido a trámite el pasado julio y en la actualidad se encuentra en en trámite de conclusiones finales, previo a la Sentencia.
Ante esta situación, creemos que el inicio de la tramitación de esta ILP podría perturbar el interés general o social que exige que la tramitación de la medida legislativa no se vea intercedida por la existencia de un proceso judicial en trámite, evitando que quede en entredicho la tramitación parlamentaria en el Congreso de una ILP que ha sido impugnada.
Hay que advertir también que de conformidad con el artículo 15 de la Ley Orgánica 3/1984, de 26 de marzo, Reguladora de la Iniciativa Legislativa Popular, existe una compensación estatal por los gastos realizados, en forma de resarcimiento a la Comisión Promotora derivados de la recogida de firmas. Dicha compensación, que alcanza los 327.894 € según el Acuerdo de 25/1/2012 de las Mesas del Congreso de los Diputados y del Senado (BOE 11/2/2012), se lleva a cabo cuando la proposición “alcance su tramitación parlamentaria”. Así, esta ILP implica la desviación de una elevada cantidad procedente de los erarios públicos que se destina a gratificar un procedimiento cuyos actos administrativos que han permitido su continuación han sido impugnados y admitidos en sede judicial.
5) Prórroga
Ante el riesgo real de que la ILP fuera declarada caducada por haber transcurrido el plazo de 9 meses establecido legalmente para recoger las 500.000 firmas, la Comisión promotora, alegando “visicitudes burocráticas”, solicitó la prórroga de 3 meses prevista en la Ley Orgánica 3/1984, de 26 de marzo, Reguladora de la Iniciativa Legislativa Popular, únicamente para los casos en que “concurra causa mayor apreciada por la Mesa del Congreso”. Somos de la opinión que dicha prórroga fue concedida por la Mesa de la Diputación Permanente de forma injustificada, al entender que no concurrió causa mayor, esto es, hechos que no pudieron ser ni evitados ni previstos.
6) Caducidad
La Constitución reconoce la iniciativa legislativa a los ciudadanos, pero con sujeción a lo establecido en una Ley Orgánica (artículo 87 de la CE), es decir, a una ley con máximo rango. Dicha Ley es la Ley Orgánica 3/1984, de 26 de marzo, Reguladora de la Iniciativa Legislativa Popular, según la cual (artículo 13), entre la publicación de la Proposición de ley por la Mesa y la inclusión en el orden del día del Pleno para su toma en consideración, han de mediar como máximo 6 meses. En la presente ILP, el plazo máximo de 6 meses se ha superado con creces, ya que la publicación en el BOCG se produjo el 28/5/2012. Esto supone una irregularidad de tramitación en contra de lo dispuesto en una Ley Orgánica, la cual se encuentra en la cúspide del orden jerárquico de las leyes, condenando a la ILP a su caducidad.
IRREGULARIDADES DE FONDO
7) Contenido de la ILP
De conformidad con su artículo quinto, la proposición de Ley de ILP tiene los siguientes objetivos:
1) Fomentar y proteger la Fiesta de los toros.
2) Desarrollar normativa en materia de educación dirigida a los menores de edad en aras a introducir el conocimiento de la cultura taurina en los colegios y crear materias universitarias sobre la cultura taurina.
3) Instar la declaración de la Fiesta de los Toros como Patrimonio Inmaterial de la Humanidad por parte de la UNESCO.
Par cumplir los anteriores objetivos, la ILP obliga a todos los estamentos de la Administración (estatal, autonómica y municipal) a promulgar la normativa que sea necesaria y a cumplirla.
1) De prosperar esta ILP, todas las Administraciones españolas se verían obligadas a inyectar dinero público a los festejos taurinos, en detrimento de otras formas de cultura. Dicha actividad también recibiría ayudas para su fomento y protección del llamado 1% cultural (obligación de destinar en los contratos de obras públicas una partida de al menos el 1% a bienes de interés cultural). El ministro Wert ya lo anunció en una de sus comparecencias públicas:
“Wert dará mas dinero al toreo por ser un bien cultural. El Gobierno anuncia más ayudas para su promoción “cultural, socioeconómica y medioambiental”.
Esta situación evidentemente generaría muchísimos conflictos entre la Administración estatal y el resto de administraciones, así como entre las Administraciones y los ciudadanos, que han visto en los últimos años como dichas Administraciones han atentado gravemente contra sus derechos fundamentales garantizados por la Constitución, como la salud o la educación, a través de recortes de estos servicios públicos esenciales. Con la aprobación de esta ILP, dicha situación se agravaría, si cabe, todavía más. La consecuencia, si admitimos el actual contexto económico, sería la imposibilidad de aplicar la ILP. El apoyo económico a la tauromaquia está generando controversias en ámbitos que superan el movimiento de defensa de los animales, tal y como puede verse en alguno artículos, por ejemplo el último aparecido esta semana:
Los sindicatos de policía del 091 denuncian que los fondos para incendios se van a los toros.
http://www.elidealgallego.com/articulo/coruna/los-sindicatos-del-091-denuncian-que-los-fondos-para-incendios-se-van-a-los-toros/20130206230002107231.html
Como no podría ser de otra manera, la opinión pública se muestra claramente en contra de aumentar las ayudas públicas a la tauromaquia. El diario EL MUNDO hizo una encuesta al respecto el pasado mayo de 2012:
¿“Cree que hay que destinar dinero público para mantener las corridas de toros? Los resultados no dejan lugar a dudas: la ciudadanía lo rechaza en masa: El 90% dice NO. http://www.elmundo.es/debate/2012/05/4720/prevotaciones4720.html
En el anexo de este documento se muestra como los espectáculos taurinos no se sostienen sin ayudas públicas.
2) En segundo lugar, dicha reforma educativa en el sentido de incluir la asignatura Fiesta de los Toros como materia obligatoria en los colegios y Universidades parece una meta difícilmente alcanzable que tiene que producirse mediante la Ley Orgánica actualmente en tramitación (conocida como “Ley Wert”), que tanta oposición está generando en todas las cotas de la amplia esfera del mundo educativo, con lo que no haría más que añadir un motivo más que haría aumentar el rechazo a esta reforma (con independencia de su inaplicación posterior).
3) En relación con la declaración de PIH. La finalidad de la UNESCO y el motivo por el cual se creó esta institución es “Promover el bienestar y desarrollo de la Humanidad a través de la cultura, la educación y la ciencia”. Un reconocimiento para salvaguardar las corridas de toros a través de la atribución del carácter de patrimonio inmaterial de la humanidad es impracticable hoy en día ya que para los fines de esta Convención, la consideración se concederá únicamente al patrimonio cultural inmaterial en tanto sea compatible con los vigentes instrumentos humanos de derecho, así como con los requerimientos de mutuo respeto entre comunidades, grupos e individuos, y a un desarrollo sostenible. Les corridas de toros no encajan ni en el espíritu ni en la letra de los requisitos que han de cumplir las distintas formas de expresión cultural que aspiren a ser distinguidas como PI por parte de la UNESCO. Las corridas de toros son una fuente de educación en la violencia y no transmiten valores de respeto hacia los seres vivos, lo que choca frontalmente con la definición de PIH. Hoy en día, el propósito de la sociedad es erradicar la crueldad y minimizar el sufrimiento, y no todo lo contrario, elevar estas dos cualidades a la categoría de patrimonio de la humanidad. La declaración PI se realiza en base a la Convención para la salvaguarda del Patrimonio cultural inmaterial, hecha en París el 17/10/2003. Dicha Convención establece que los PIH de los Estados Partes requieren cooperación y asistencia internacionales, necesaria para que se mantenga en el tiempo el PCI de los mismos, argumentando que para ello “Los Estados reconocen que la salvaguarda del PCI es una cuestión de interés general para la humanidad y que por este motivo se comprometen a cooperar en el plano bilateral, subregional, regional e internacional. ¿Se imaginan a Suencia o Alemancia dando soporte a las corridas de toros? Además, lo que está sucediendo a nivel mundial es justamente lo contrario. Al aumento de la conciencia medioambiental de las últimas décadas le ha acompañado un creciente rechazo hacia aquellas prácticas que como las corridas de toros implican malos tratos a los animales. En coherencia con esta actitud de rechazo mayoritario a estos festejos, sobre todo de los jóvenes de la sociedad, éstos no pueden ser reconocido como de interés general para la humanidad. Igualmente, al ser un tema que crea confrontación y controversia, dicha institución nunca aprobaría tal declaración en favor de una actividad que en nombre de la cultura, es legítimo maltratar a un animal donde es considerado delito en casi todos los países del mundo. El mismo lobby taurino reconoce este obstáculo:
En el marco del III Congreso de Presidentes de Plazas de Toros de España que se celebró en Cuenca en noviembre de 2011, La coordinadora del comité técnico español para la declaración de la fiesta de los toros como “patrimonio cultural inmaterial” de la humanidad por la Unesco, Beatriz Badorrey, ha advertido que será “difícil” lograr este reconocimiento porque “va a costar mucho argumentar la muerte del toro”. En la Unesco, ha añadido, “no les gusta la muerte y no conciben cómo en un arte puede estar la muerte del animal por medio”.
De sus declaraciones también se desprende que con anterioridad a instar a la UNESCO dicha declaración, es necesario que previamente obtenga el reconocimiento del Estado -en este caso, mediante la proposición de ley de esta ILP-, pero que a diferencia de Francia, “en nuestro país no hay un festejo único, sino muchas fiestas populares”, por lo que con esta ILP también se pretende la declaración de BIC de festejos populares como el Toro de la Vega.
Por todo lo expesado, queda claro que el único objetivo realmente alcanzable por parte de esta ILP es el número 1) de los tres mencionados, que se traduce en un aumento del uso del dinero público para fomentar actividades empresariales taurinas.
8 ) Decadencia de los espectáculos taurinos,
¿A que responde esta imperiosa necesidad de declarar ahora BIC a los toros? Pues a la grave amenaza que se cierne sobre dicha actividad que ha dejado de ser rentable hace muchos años y por ende ante la tendencia negativa en cuanto al número de festejos y al número de espectadores, caída iniciada en 2007 y que parece no tener fin. Es indiscutible que este intento de declarar BIC a nivel estatal la Fiesta de los Toros responde a la grave crisis que está sufriendo el sector en todo el territorio estatal, desde A Coruña hasta Sevilla o Córdoba, según demuestran los datos oficiales. Por este motivo, el lobby taurino pretende que dicha actividad se considere como un producto cultural para beneficiarse de cuantiosas subvenciones públicas y privilegios fiscales, y lo reclaman asegurando que las corridas de toros son “el segundo espectáculo de masas de España”, aunque según datos del propio Ministerio de Cultura, esto dista muchísimo de ser considerado como tal.
Al respecto, véanse estos datos y otros que refleja la prensa que demuestran la decadencia de este espectáculo que puede calificarse de inumerables adjetivos, pero en ningún caso de interés cultural.
9) Iniciativa Legislativa ¿Popular?.
Tal y como vimos en el punto anterior, los aficionados taurinos no obtendrán beneficio alguno de esta propuesta, ni se harán más corridas, ni las entradas serán más baratas, ni mejorará la calidad de la actividad como consecuencia de dicha tramitación, ni los toreros serán más hábiles ni los toros más bravos, ni tan sólo sucederá, tal y como se ha dicho en algunos medios de prensa, que esta aprobación supondrá la vuelta de las corridas de toros a Catalunya pues esta decisión se encuentra pendiente de sentencia en el Tribunal Constitucional.
Por todo esto, estamos en condiciones de afirmar que el único beneficio que obtendrían “las corridas” se reduce al ya reducido sector empresarial, por un cuantioso aumento a la ya utilización y uso del dinero público en promocionar y fomentar la actividad, razón de sobras para negar el caracter popular a la medida.
ARGUMENTOS FALACES O FALSOS
10) Sobre las falacias de la Declaración de Motivos y otras argumentaciones.
El toro no sufre en la lidia.
Se ha difundido en portales taurinos como Burladero o Mundotoro, así como en medios pro-taurinos, un supuesto estudio en el que aparentemente se intentaba demostrar que el toro no sufre durante la lidia. Los estudios científicos, para que sean reconocidos como tales, se publican como todos sabemos en revistas científicas de reconocido prestigio, como por ejemplo revistas tales comoScience, Nature, etc., que antes de publicar realizan una certificación de la metodología con la que se han conseguido los resultados para darles así entidad de estudio científico. Esto no ha pasado con este supuesto estudio.
Asimismo, el profesor Illera que es quien dice que ha hecho este estudio y que se encarga de difundirlo en los medios antes citado, fue citado como compareciente de ante la Comisión de Medio Ambiente del Parlament de Catalunya durante la tramitación de la Iniciativa Legislativa Popular que desembocó en la abolición de las corridas de toros en esa Comunidad Autónoma; durante su comparecencia, el profesor Illera dejó claro que con sus estudios él no podía afirmar si el toro no sufre durante la lidia, tal como lo podemos ver en la transcripción de la citada comparecencia registrada por el Parlamento catalán:
www.parlament.cat/activitat/dspcc/08c776.pdf
Por otra parte, el profesor Illera suele afirmar que su estudio pronto se publicará en una revista científica; así lo viene afirmando desde hace años, incluso ha llegado a afirmar que se publicaría en la prestigiosa revista Hormones & Behavior; la Plataforma Prou contactó con la citada publicación a través del etólogo Jordi Casamitjana, y desde la editorial respondieron que no conocían ni tan siquiera el nombre de Illera y que jamás habían recibido un estudio para publicar que afirmara semejante supuesto descubrimiento.
Durante las mismas sesiones de comparecencias en la Comisión de Medio Ambiente del Parlament de Catalunya, también compareció el veterinario José Enrique Zaldívar, presidente y fundador de la AVAT (Asociación de Veterinarios por la Abolición de la Tauromaquia), quien demostró también con estudios y documentación publicada en revistas científicas el funcionamiento de los mecanismos del dolor en los bóvidos que sí les provocan un gran sufrimiento. Esta es la transcripción de su comparecencia:
www.parlament.cat/activitat/dspcc/08c757.pdf
Desde otro nivel, y saliendo ya del tema del estudio de Illera, resulta curioso por contradictorio que desde el mismo mundo taurino se justifique la actividad de la lidia afirmando que es peor la muerte que reciben los mismos animales (bóvidos de la especie Bos taurus) en los mataderos comparada con la que reciben en las plazas de toros. Si el animal sufre en el matadero, tal como realmente sucede, nos encontraríamos ante un extraño caso de un animal que sufre según sea el edificio en el que se le da muerte. Desde el punto de vista científico esto es insostenible y aberrante.
Los turistas, en su gran mayoría, no asisten a las corridas en la plazas de toros o, cuando lo hacen, no soportan la crueldad del espectáculo y se marchan de la plaza tras pasar apenas los primeros minutos del espectáculo. En muchas oportunidades se ha grabado esta salida de turistas de las plazas y se les ha pedido su opinión sobre lo que habían visto dentro de ella y el porqué abandonaban el espectáculo si éste acababa de empezar. Estos son algunos videos registrados en la puerta de la plaza de toros Monumental, donde se ve a los turistas saliendo nada más comenzar, visiblemente afectados:
“Es la cosa más terrible que he visto en toda mi vida, y eso que he pasado por muchas cosas, pero esto… ¡no puedo hablar, no puedo respirar! No quiero hablar, lo siento…”
“Yo no sabía que iba a ser así, es horrible. Es la tortura de un animal indefenso… la gente piensa que es un juego con el toro, es lo que yo pensaba. Es una vergüenza.”
Por otra parte, en España se publican cada año estadísticas oficiales sobre la afluencia de turismo a los distintos puntos de la geografía española. Llama la atención en estas estadísticas que las CCAA que más turistas reciben son aquellas en las que las corridas de toros se han abolido: Islas Canarias y Catalunya.
En el caso de Catalunya, las estadísticas del año 2012 (año en que entró en vigor la Ley que abolió las corridas de toros en esta Comunidad Autónoma, ya que esta ley a pesar de haber sido aprobada el 28 de julio 2010 marcaba como inicio de la abolición el día 1 de enero de 2012), muestran que Catalunya rompió todos los récords de visitantes. Sólo hasta agosto de 2012 se registró la cifra de 8,5 millones de extranjeros, un 11,5% más que en julio de 2007 (anterior récord catalán). Estas cifras son las publicadas por FRONTUR, la encuesta de movimientos turísticos y fronteras, del Instituto de Estudios Turísticos dependiente del Ministerio de Industria, Energía y Turismo del Gobierno de España.
Según publicaba El País el 22 de agosto de 2012, tras leer este estudio estadístico “Los de Cataluña son datos muy superiores a los obtenidos por el conjunto del territorio español, donde el alza mensual fue del 4,4% y la variación interanual del 3,3%, hasta alcanzar los 32,86 millones de visitantes. Ese dispar crecimiento hace que crezca también la proporción de turistas que optan por Cataluña cuando se deciden por España: el 25,6%. El segundo mercado receptor es el balear (5,88 millones de visitantes), seguido por el canario (5,8 millones) y el andaluz (4,3 millones).”
Esto quiere decir: Catalunya sin corridas de toros encabeza la lista seguida por Islas Baleares, y en tercer lugar Islas Canarias, donde también están prohibidas las corridas de toros en toda la Comunidad Autónoma. Asimismo, llama la atención que Andalucía, comunidad tradicionalmente taurina, se ubique en el cuarto lugar con la mitad de turistas recibidos por Catalunya.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/08/22/catalunya/1345629745_212266.html
http://www.hosteltur.com/110142_cataluna-rompe-records-recibe-750000-turistas-rusia-140000-ucrania.html
Estos números, teniendo en cuenta solo las cifras hasta agosto de 2012. Pero si tenemos en cuenta el turismo recibido en Catalunya por todo el año 2012, la cifra de turistas trepó de 8,5 millones a 14,5 millones (caso el doble).
http://www.europapress.es/catalunya/noticia-catalunya-aumenta-138-ingresos-turismo-extranjero-2012-bate-record-20130131130219.html
Por todo esto, queda totalmente claro que las corridas de toros no son motor del turismo en nuestro país.
Estadísticas oficiales de FRONTUR:
http://www.iet.tourspain.es/es-es/estadisticas/frontur/paginas/default.aspx
Si desaparecen las corridas, desaparece el toro bravo.
La biología y la ciencia determinan que los toros llamados bravos pertenecen a la especie Bos taurus, la misma especie a la que pertenecen todos los toros y vacas que también se destinan a consumo de leche y carne. Por lo tanto, no desaparecería ninguna especie si dejan de destinarse toros para la lidia. De hecho, en los países donde nunca se han celebrado corridas de toros o donde ya se han prohibido, esta especie sigue existiendo. Un caso muy gráfico es el de Argentina, famoso por sus carnes, y que sin embargo tiene las corridas de toros prohibidas por ley desde el año 1954 por la Ley Nacional 14.346 que en su artículo 3 prohíbe:
Asimismo, las muchas ganaderías de toros destinados para la lidia en España también son proveedores del mercado cárnico.
Otra cosa son las razas de toros creadas de forma artificial por el hombre, realizando determinados cruces genéticos para conseguir animales con algunas características especiales, pero no son en ningún caso razas biodiversas, no existen en la naturaleza, son creaciones humanas para cumplir determinados fines, tal como sucede con por ejemplo determinadas razas de vacas para producción de leche, razas de pollos, de perros, etc.
Por lo tanto, la ciencia nos indica que no existe ninguna especie llamada “toro bravo” y que en ningún caso desaparecerá ni se extinguirá ninguna especie animal se desaparecen las corridas de toros.
Si desaparecen las corridas, se perderían cientos de miles de puestos de trabajo.
Dado que la declaración de motivos menciona los miles de puestos de trabajo que sustenta el negocio taurino, instamos a la creación de una comisión que estudie cuántos son esos puestos y qué tipo de ingreso económico anuales generan a sus activos, así como un estudio minucioso del nivel de regularidad de los mismos.
Como ejemplo, en la ciudad de Barcelona, durante el año 2011 coexistieron dos plazas de toros en funcionamiento, una ofreciendo el último año de actividad taurina, y otra reconvertida en un centro comercial. La primera de ella generó cerca de 2500 horas de trabajo en todo el año. La segunda, la reconvertida, generó más de 850.000 horas de trabajo, según manifestó la propia administración del centro en función a las tiendas que allí se encuentran. Esto corresponde sólo a las horas directas, si contásemos las indirectas la proporción indudablemente sería mucho mayor dado los altos niveles de transacciones económicas y comerciales que se dan el dicho centro.
Por esta razón podríamos concluir que en muchas ocasiones, dada la céntrica y privilegiada situación de las plazas de toros en las ciudades españolas, éstas acaban siendo un gran sacrificio comercial y laboral para la ciudad y en consecuencia para la administración.
Si desaparecen las corridas, desaparecen las dehesas.
Las dehesas son sistemas naturales creados por la mano del hombre, y que en España están vinculados a la producción de alcornoques, agricultura y ganadería extensiva. Y cuando hablamos de ganadería extensiva hablamos de las principales actividades ganaderas llevadas a cabo en dehesas: ganado bovino para producción de leche y carne, porcinos y caprinos. Con esto queda meridianamente claro que si desaparecen las corridas de toros no afectarían a estas actividades que seguirían desarrollándose en las dehesas. Así lo podemos comprobar en este estudio publicado en la web del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente de España:
www.magrama.gob.es/…/pdf_REEAP%2Fr215_216_185_209.pdf
Por otra parte, las dehesas están subvencionadas para garantizar su permanencia y mantenimiento, mantenimiento que la mayor parte de las veces se ve afectado por una sobrecarga de ganado, que afecta de forma negativa a este ecosistema creado por el hombre. Por ello, existen ayudas de dinero público para la plantación y protección de árboles, para llevar a cabo podas y desbroces, para mejorar caminos y vallados, etc.
El problema de la sobrecarga de ganado o sobrepastoreo, ha sido puesto de manifiesto en el siguiente estudio realizado por la organización internacional World Wide Foundation (WWF), presente en nuestro país; tal como se explica en el estudio:
“El ganado está presente durante todo el año, cuando tradicionalmente se practicaba la trashumancia y por tanto los animales estaban ausentes durante los meses de verano cuando el recurso pascícola es menor.
– Las vallas han sustituido al pastor en muchas explotaciones, con la consecuencia de que el ganado pastorea libremente en lugar de ser guiado de manera controlada.
– El ganado vacuno ha ido sustituyendo al ovino y caprino. Las vacas son especialmente dañinas para los árboles pequeños, sobre todo en verano cuando faltan otros recursos pascícolas.
– En general, no se maneja el ganado en la dehesa de manera que favorezca la regeneración del arbolado (por ejemplo, acotando zonas durante varios años).
– Los planes de ordenación y gestión pastoral o silvopastoral son prácticamente inexistentes en las dehesas españolas.”
Fuente: awsassets.wwf.es/…/dehesas_y_desarrollo_rural_2007_2013.pdf
Otros estudios que se han realizado sobre las dehesas de España y su sostenibilidad, vuelven a poner de relieve este mismo problema de sobrepastoreo sobre todo causado por el ganado bovino (los toros destinados para la lidia pertenecen a esta denominación). Se trata del Libro Verde de la Dehesa, en cuya elaboración y redacción participaron Pablo Campos del Instituto de Políticas y Bienes Públicos del CSIC, Juan Carranza de la Cátedra de Recursos Cinegéticos y Piscícolas de la Universidad de Córdoba, José Miguel Coleto de la Escuela de Ingenierías Agrarias de la Universidad de Extremadura, Mario Díaz del Instituto de Recursos Naturales del CSIC, Elena Diéguez de la Federación de Asociaciones de Ganado Extensivo Autóctono de la Dehesa, Adrián Escudero del Departamento de Biología y Geología de la Universidad Rey Juan Carlos, F. Javier Ezquerra de la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León, Lurdes López de la Escuela de Ingeniería Forestal y del Medio Natural de la Universidad de Extremadura, Pilar Fernández del ETS de Ingenieros Agrónomos y de Montes de la Universidad de Córdoba, Gregorio Montero del Centro de Investigación Forestal del INIA, Gerardo Moreno de la Escuela de Ingeniería Forestal y del Medio Natural de la Universidad de Extremadura, Leopoldo Olea de la Escuela de Ingenierías Agrarias de la Universidad de Extremadura, Álvaro Picardo de la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León Fernando Pulido de la Escuela de Ingeniería Forestal y del Medio Natural de la Universidad de Extremadura, Sonia Roig de la Escuela de Ingeniería Forestal y del Medio Natural de la Universidad Politécnica de Madrid, Esperanza Sánchez del ETS de Ingenieros Agrónomos y de Montes de la Universidad de Córdoba, Alejandro Solla de la Escuela de Ingeniería Forestal y del Medio Natural de la Universidad de Extremadura, Juan de Dios Vargas de la Facultad de Veterinaria de la Universidad de Extremadura y Álvaro Vidiella de la Plataforma Integral Dehesa de la Universidad de Córdoba. Como vemos, una profusa cantidad de profesionales especializados en este tema. En este Libro Verde de la Dehesa se dice lo siguiente:
“… el pastoreo inadecuado genera compactación superficial del suelo, disminuyendo la infiltración y las reservas hídricas y aumentando el riesgo de erosión. Ésta a su vez se ve favorecida por la presencia del ganado en la dehesa durante periodos deficitarios de alimento, principalmente en verano, pudiendo quedar el suelo completamente desnudo y expuesto a las primeras lluvias otoñales, de régimen generalmente torrencial.
Aunque menos generalizadas, también deben señalarse las consecuencias de la concentración del ganado sobre la degradación química del suelo. El exceso de nitrógeno presente en la orina y excrementos del ganado da lugar a profundos cambios en la nutrición de los árboles, hasta provocar la muerte de muchos de ellos, especialmente en cercados porcinos y cebaderos de bovino.
Algunos estudios recientes a gran escala en el marco del proyecto Montado/Dehesa del programa Interreg han revelado que el estado actual de los suelos de las dehesas es globalmente malo, encontrándose cuando menos moderadamente degradados. Donde el laboreo ha sido práctica habitual el estado de degradación es mayor. La pérdida de calidad de los suelos está asociada con la reducción de la productividad vegetal de las dehesas, y podría estar relacionada con el decaimiento del arbolado, además de dificultar la regeneración natural. Finalmente, la degradación del suelo implica una pérdida de capacidad para fijar CO2 atmosférico en las dehesas, unos de los servicios ambientales más demandados en la actualidad.”
Fuente: www.uco.es/integraldehesa/images/stories/…/libro_verde_dehesa.pdf
Por todo esto, y con datos científicos y estadísticos objetivos, afirmamos que las dehesas no sólo que no desaparecerían si se eliminaran las corridas de toros, sino que este sistema natural se seguiría beneficiando de las ayudas públicas recibidas tanto desde Europa como de la administración pública del Estado y Comunidades Autónomas, ya que éstas no están relacionadas a la cría de toros destinados para la lidia. Además, también se beneficiaría el sistema de las dehesas de una menor producción de ganado bovino, siendo sobre todo el destinado a la lidia el que mayor impacto causa a la dehesa, ya que cada ejemplar vive en ella unos 4 años antes de ser destinado a un festejo taurino. Las dehesas seguirían y seguirán existiendo por sus explotaciones de alcornocales, leña, ganado caprino, bovino, porcino, etc.
Se han conseguido más firmas que en la ILP de Plataforma PROU
El lobby taurino sostiene que recogió más firmas que la Plataforma PROU, pero pasan por alto una serie de datos.
1 . La ILP tauroEconómica duró 12 meses, la ILP de Plataforma PROU 3 meses, 4 veces menos.
2 . La ILP tauroEconómica necesitó pedir prórroga, la ILP de PROU entregó las firmas suficientes al mes de haber empezado a recoger, en un tercio del tiempo establecido.
3 . En la ILP tauroEconómica podían recibir nuevos Fedatarios (recolectores oficiales de firmas) durante todo el proceso (15 meses), en el caso de PROU sólo se pudo hacer durante 2 días.
4 . El universo de la ILP PROU era de 7 millones y medio de personas (en toda Catalunya), el de la ILP tauroEconómica de 47 millones, es decir más de 6 veces más.
5 . Los periódicos La Gaceta y La Razón adjuntaron en sus ediciones impresas la hoja para la recogida de firmas y ser Fedatario.
Si sobre esta base realizamos un cálculo rápido, sólo con la temporalidad y territorialidad, sin tocar los otros puntos, obtenemos los siguientes resultados:
PROU recogió 180.000 firmas en tres meses con un universo de 7,5 millones.
La ILP taurina recogió 500.000 en un año con un universo de 47 millones.
En igualdad de condiciones:
PROU habría recogido 4.320.000 firmas en toda España por un año.
La ILP tauroEconómica habría recogido 20.000 firmas en 3 meses y sólo en Catalunya.
ANEXO: links y comprobación de datos.
La encuesta del Ministerio de Cultura 2010-2011 señala el bajo interés de los españoles por los toros: http://www.mcu.es/estadisticas/docs/EHC/2010/Sintesis_2010-2011.pdf
Dicha encuesta muestra un apreciable descenso de asistencia a espectáculos taurinos en los últimos años: sólo un 8% de los españoles mayores de 15 años asistieron a algún espectáculo taurino durante 2011.
En noviembre de 2012 se publicó la nueva encuesta del Ministerio de Cultura 2011
http://www.mecd.gob.es/prensa-mecd/actualidad/2012/11/20121129-cu-estadistica-asuntos-taurinos.html
http://www.mecd.gob.es/prensa-mecd/dms/mecd/prensa-mecd/actualidad/2012/11/20121129-cu-estadistica-asuntos-taurinos.pdf
Caída de un 34% a nivel estatal desde 2007 a 2010
http://www.publico.es/espana/381441/los-festejos-taurinos-caen-un-34-en-tres-anos
Caen al nivel más bajo de la década (en 2010)
http://noticias.lainformacion.com/arte-cultura-y-espectaculos/costumbres-y-tradiciones/las-corridas-de-toros-caen-al-nivel-mas-bajo-de-la-decada_CdeTFVyWSF1WiqZHwGe4F1/
En 2011, el número de festejos se desploma un 53%
http://www.elcossio.com/eltoril/2011/09/19/el-numero-de-festejos-celebrados-se-desploma-un-53/
http://www.expansion.com/blogs/tauroeconomia/2011/09/16/la-crisis-taurina-se-acentua-en-verano.html
Se recogen las plazas de toros que durante 2011 se han quedado sin celebraciones, siendo el resultado un “dato alarmante”
http://www.mundotoro.com/noticia/¿cuantas-plazas-se-quedaron-sin-toros/89767
2012: Los festejos taurinos se reducen un 50% en los seis últimos años. Fuente: Expansión.
http://www.expansion.com/blogs/tauroeconomia/2012/10/30/la-crisis-reduce-el-negocio-taurino-a-la.html
2012: La crisis taurina lleva al matadero a los toros de lidia, con la consiguiente pérdida económica
http://www.deia.com/2012/06/09/ocio-y-cultura/que-mundo/la-crisis-taurina-lleva-al-matadero-a-los-toros-de-lidia-
2012: La tauromaquia está en uno de sus peores momentos de su historia . Fuente: Mundo Financiero
http://www.elmundofinanciero.com/noticia/2027/Sociedad/crisis-hace-desaparecer-prácticamente-fiesta-toros.htm
2012: Las corridas de toros caen a su nivel más bajo en 15 años en Extremadura http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/extremadura/las-corridas-de-toros-caen-a-su-nivel-mas-bajo-en-15-anos_655970.html
2012: Fracaso taquillero en la Rioja «Dar festejos en Haro es un fracaso: No va nadie a los toros». http://www.elcorreo.com/alava/v/20120521/rioja/santo-domingo-pudo-cubrir-20120521.html
2012: En Sevilla se vive una “triste desolación”. “El festejo celebrado ayer en Sevilla fue el reflejo del estado de coma que padece la fiesta” http://cultura.elpais.com/cultura/2012/04/22/actualidad/1335123168_376861.html
2012: Descenso histórico de las corridas de toros en Sevilla
http://www.elcorreoweb.es/cultura/141661/descenso/historico/corridas/toros/sevilla
2012: Málaga. El declive inevitable de la industria taurina http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/11/toros/1352622592.html
2012: La fiesta de los toros en España, en Andalucía y en Córdoba tiene un futuro incierto
http://www.diariocordoba.com/noticias/opinion/la-crisis-y-algo-mas_719583.html
2012: La grave situación económica de los municipios hace peligrar las fiestas taurinas en Castilla y León: http://www.rtvcyl.es/noticia/9C821342-DE24-2CA4-76AF76513DE101B3/20120410/estocada/economica/toros
2012: tendencia negativa en el número de festejos en Euskadi http://desdevista-alegre.blogspot.com.es/2012/01/numero-de-festejos-en-euskadi-tendencia.html
2011: Los festejos taurinos cayeron un 56% en 6 añosen Murcia http://www.laverdad.es/murcia/20130130/local/region/festejos-taurinos-disminuyeron-ciento-201301301031.html
2012: El mundo taurino ya no se esconde
En la IX Jornada Taurina ‘Ciudad de Fregenal’, “Tres singulares exponentes taurinos de este país se refirieron, sin complejos, a los muchos problemas por los que atraviesa la fiesta y en concreto las ganaderías de reses bravas. «Estamos sentados aquí tres personas que si presentáramos la cuenta de resultados de la ganadería, y somos tres punteras e históricas, se nos caería la cara de vergüenza. O empezamos a remar todos en la misma dirección o el buque se va a pique».
http://www.hoy.es/v/20130121/toros/toro-problemas-fiesta-debaten-20130121.html
2012: Experto en tauromaquia acepta la realidad
La Fiesta de los Toros no es un espectáculo popular de masas. Los toros exigen una sensibilidad muy distinta a la contemporánea. Los toros están históricamente abocados a desaparecer. En 10 años de clases en la Universidad de Sevilla no ha visto ningún estudiante interesado en la tauromaquia.
http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/1437121/los/toros/se/convertiran/algo/parecido/los/espectaculos/tavora.html
2012: El declive es internacional
“Comunicado de la Asociación Internacional de Tauromaquia” “La situación de riesgo que la Tauromaquia vive en estos momentos es más grave de lo que parece. Solo una reacción rápida y contundente de los políticos puede frenar lo que en breve plazo será irrecuperable”.
http://www.tauromaquia.org/component/content/article/110-comunicado-de-la-ait-sobre-las-graves-agresiones-que-la-tauromaquia-sufre-en-los-distintos-paises.html
Irregularidades en la ILP taurina
La Fundación Franz Weber, de defensa de derechos de los animales, ha presentado una denuncia ante la Junta Electoral Central por posibles irregularidades en la recogida de firmas para promover una Iniciativa Legislativa Popular (ILP) en favor de la fiesta de los toros.
Según ha informado hoy esta organización, la denuncia presentada hace un mes ya ha sido admitida a trámite, y prevé que tras el análisis de las pruebas de las supuestas irregularidades, los pliegos de firmas presentados ante el Instituto Nacional de Estadística “sufrirán una considerable merma de firmas cuando lleguen a la Junta Electoral”.
La Fundación remarca que sólo los fedatarios designados pueden recoger y autentificar las firmas en los procesos de las ILP, y que la comisión promotora de esta iniciativa protaurina, la Federación de Entidades Taurinas de Cataluña, “alentó a saltarse la ley promocionando en su web y su muro de Facebook la frase ‘recoge firmas sin ser fedatario'”.
La Fundación Franz Weber presentó una denuncia formal hace un mes ante la Junta Electoral por irregularidades cometidas durante el proceso de recogida de firmas de la ILP promocionada por la Federación de Entidades Taurinas de Cataluña y en la actualidad se está tramitando.
Para ello, han presentado pruebas “irrefutables” -indican- que demuestran a su juicio que la comisión promotora animaba a recoger firmas “sin ser fedatario” para luego ser autentificadas por un fedatario designado.
En la web de la comisión se sugería a quienes quisieran recoger firmas y no fueran fedatarios, indican las mismas fuentes, a que solicitaran los pliegos a través de un correo electrónico y las devolvieran una vez los hubieran cumplimentado y se añadía: “nosotros las firmaremos como fedatarios”.
A pesar de que según la doctrina de la Junta Electoral, la designación de los fedatarios se puede efectuar en cualquier momento antes de que finalice el plazo de recogida de firmas, también en este caso sólo los fedatarios pueden dar fe de la autenticidad de las firmas que ellos mismos tienen que haber recogido como testimonio directo, siendo inválidas aquellas recogidas por personas que no se hayan dado de alta para esta función, argumentan.
“La trampa articulada por los taurinos consistió en repartir pliegos de firmas que luego serían validadas por alguien que sí se hubiera dado de alta como fedatario, dando así fe de que esta persona autorizada era quien había recogido las firmas”, critica la organización animalista.
La Fundación Franz Weber cree que estas medidas, responden a la declaraciones públicas del presidente de la Federación de Entidades Taurinas de Cataluña, Luis Maria Gibert, tras constatar “que las peñas y clubes taurinos en los que se había depositado la mayor esperanza no han respondido a lo que se esperaba”.
La Fundación ha aportado “pruebas gráficas” de esta manipulación a los miembros de la Junta Electoral, donde constan los nombres de algunos fedatarios que cometieron esa irregularidad, por lo que han solicitado que se anulen todos los pliegos firmados.
590.000 firmas para declarar BIC
La Federación de Entidades Taurinas de Catalunya ha depositado este jueves en el Instituto Nacional de Estadística (INE), en Madrid, 590.000 firmas que demandan una Iniciativa Legislativa Popular (ILP) para declarar los toros Bien de Interés Cultural en toda España.
Encabeza la delegación de la Federación su presidente, Luis María Gibert, quien ha llevado las firmas en cuarenta cajas que fueron depositadas en los archivos del INE.
Con el documento que acredita la recepción de las firmas, los aficionados catalanes se dirigirán al Congreso de los Diputados, donde está previsto que sea recibidos por su presidente, Jesús Posada. Allí les espera también una amplia representación del mundo taurino.