Source: http://www.ilustrados.com/tema/25/Contestacion-demanda-carga-prueba.html
Timestamp: 2019-01-18 02:41:49
Document Index: 406084736

Matched Legal Cases: ['artículo 340', 'artículo 360', 'artículo 340', 'artículo 360', 'Artículo 360', 'artículo 360', 'artículo 361', 'artículo 360', 'artículo 170', 'Artículo 506', 'artículo 254', 'artículo362']

Contestación de la demanda carga de la prueba - Ilustrados!
Contestación de la demanda carga de la prueba
Resumen: Si para demandar había una formula que era el artículo 340 del CPC. Hay me dice exactamente como son las formas. Para la contestación de la demanda existe un mínimo de formalidades establecidos en el artículo 360 del CPC, si usted se pela en el 360 lo que realmente no hizo fue contestar, pero los requisitos que le establecen el 360 son tan mínimos, que realmente la técnica de la contestación la tenemos que estudiar técnicamente, pero no dogmáticamente.
4,388 visitas Rating:
Autor: Carlos Marcano
Contestación de la demanda carga de la prueba.
Si para demandar había una formula que era el artículo 340 del CPC. Hay medice exactamente como son las formas. Para la contestación de la demanda existeun mínimo de formalidades establecidos en el artículo 360 del CPC, si usted sepela en el 360 lo que realmente no hizo fue contestar, pero los requisitos quele establecen el 360 son tan mínimos, que realmente la técnica de lacontestación la tenemos que estudiar técnicamente, pero no dogmáticamente.
Artículo 360: La contestación de la demanda deberá de presentarse porescrito, es lógico dentro de un proceso que no tiene oralidad sino a un mínimogrado, el escrito de contestación se agregara al expediente con una notafirmada por el secretario la cual se exprese que esa es la contestaciónpresentada y la fecha y hora de su presentación, si fueren varios demandados,podrán realizar la contestación juntos o separados en el día y en la hora queelijan según el artículo 360. El único requisito que establece el 360 es laescritura, nada más.
El artículo 361, le da otros requisitos más, que tienen que ver con laclaridad de la contestación, en donde dice en "La contestación de lademanda, el demandado deberá expresar con claridad si la contradice en todo oen parte, o si conviene en ella absolutamente con algunas limitaciones y lasrazones o defensas o excepciones perentorias que creyeren convenientealegar..." La única exigencia real que se le hace al demandado es que digaque posición pretende tomar frente a la pretensión, esta de acuerdo con ella ono esta de acuerdo con ella, y además le dice que esa es una oportunidadprocesal especifica para proponer ciertas cosas adicionales, como seriandefensas de fondo, las cuestiones previas del 9, 10 y 11, si renuncia a susubstanciación incidental como seria la reconvención, como seria elllamamiento a terceros, bien por vía de garantía o bien por vía desaneamiento o por ser común a la causa, en realidad no le dijo nada de lo quedecía el 340, ni esto tiene control, es decir, no existe una contra a lacontestación, como si existe una contra de la demanda misma, es decir, si eldemandado se pela demandando, el demandado tiene todas las opciones del mundopara decirle que esa demanda esta mal hecha por esto y esto, pero si eldemandado se equivoca contestando, el demandante no tiene una oportunidad derectificar esa contestación, porque la bilateralidad se extingue en lacontestación, sin embargo de la conclusión del artículo 360 y 361 si podemossacar que la contestación tiene varias modalidades; La primaria es hablar decontestación contradictoria o de contestación de convenimiento, esto en elentendido que se llamara contestación entre comillas, es decir, al demandadopor virtud del principio de bilateralidad que vimos al principio de esta clase,que tiene que ver mucho con el derecho a la defensa, si se le plantea unademanda contra él tiene que dar una opción de responder de decir; yo opino talcosa, tal cosa y tal otra, si esta oportunidad de contestación existiera labilateralidad estaría comprometida y por consiguiente el derecho a la defensa,pero la contestación constituye para el demandado una carga, por lo tanto élpuede contestar o no a su libre arbitrio el contenido y la substancia de esacontestación, razón por la cual aquí pueden pasar básicamente estas doscosas, más una tercera que seria quedarse callado, captaron la idea de carga.Puede contestar llevándole la contraria que es la contestación clásica, típica,contradictoria, adversativa, que plantea un confrontamiento procesal, él puedeallanarse en la acción y en la pretensión, lo cual tiene unos efectosprocesales totalmente diferentes, allí ya no es llevar la contraria y decirtiene razón, o puede simplemente callar. Callar es un no contestar.
La contestación contradictoria a su vez tiene dos modalidades fundamentales, lacontestación por enfitatio y la contestación
La no contestación no tiene modalidades porque es simple silencio.
La contestación por convenimiento tiene dos modalidades, total o parcial.
El 360 y el 361 le dan una formalidad de escritura y detalle, es decirclaridad, especificación de cual es su respuesta a la pretensión y estarespuesta puede ser algunas de estas tres, contradecir contradictoriamente, bienen forma por enfitatio o bien en forma pormenorizada, no contestar, o contestarconviniendo, convenimiento que puede ser total o parcial.
El detalle más singular que se da aquí, es el convenimiento total en hechosy derechos, y el convenimiento total solo en los hechos. Si sé esta planteandoel supuesto 1 o el supuesto 2, hay contradicciones en ambos casos perosutilmente distintas vamos a explicarnos; En el 1 caso usted se opone a lapretensión, se niega a satisfacer el interés jurídico que fue reclamado en sucontra mediante la acción, usted no esta de acuerdo en pagar, en dar o en hacerlo que le fue pedido, usted esta llevándole la contraria, usted niega losfundamentos de hecho y de derecho de la acción que fue intentada contra usted,y no hace más nada, lo deja allí, usted se para en decir eso no es así, esose llama enfitatio y el termino esta reseñado básicamente a un Español que sellama Luis Muñoz Sabate en un libro que les mande a leer que se llama TécnicaProbatoria, ese es el modelo de contestación muy socorrido, que ustedesencuentran por allí que dice; vista la demanda que ha sido presentada en contrade mi poderdante, de mí representado y estando dentro de la oportunidadprocesal para dar contestación a la misma, lo hago en los siguientes términos:Niego, rechazo y contradigo la demanda que me ha sido presentada en contra de mírepresentado, tanto en los hechos como en el derecho, por no ser ciertos loshechos invocados en la demanda y no asistirle al actor el derecho reclamado. Esotiene una utilidad muy especifica.
Cuando usted esta en negativa pura, usted no puede hacer alegaciones, o mejordicho, si usted se va por la vía de negativa sola, usted no puede hacer contraalegatos, porque una alegación es siempre una proposición y usted aquí noesta proponiendo nada, sino simplemente diciendo lo que se dijo respecto de míno es cierto, usted no esta dando disculpas, usted no esta incorporando nuevoselementos a la causa, si usted pretende alegar defensas de fondo o si pretendealegar excepciones las cuales se resumen en el fondo en la oposición de hechosimpeditivos, extintivos o modificativos de los fundamentos de la pretensión,usted no se puede ir por una vía de negativa genérica, porque usted para poderincorporar esos hechos al proceso tiene que alegarlos y la alegación es siempremucho más que una negación pura y simple.
Si a mí me dice que yo cometí el delito de homicidio en perjuicio de María,y yo digo no, yo no cometí ese delito de homicidio y allí murió todo, yo meestoy basando en una contradicción cierta yo no estoy de acuerdo con el actor,y estaría simplemente negando. Ahora si yo digo, yo no la mate, porque el díaque ocurrieron los hechos, yo no me encontraba en el país, cuando ocurrieronlos hechos yo me encontraba en Miami, eso se llama en Derecho Penal unacoartada, una prueba de inverosimilitud de la tesis propuesta de la cosa oasunto. Esto no es igual a lo anterior porque aquí yo estoy proponiendo unhecho que es inverosímil e imposible que la conducta que fundamenta elpetitorio que se invoca contra mí, haya ocurrido de esa manera. A mí medemandan en pago de una obligación dineraria que supuestamente yo tengo pormotivo de un contrato, me puede decir yo te preste 20 mil Bs. Y no me lospagaste hasta la presente fecha, y yo puedo decir niego lo que dices y quedarmecallado la boca. Pero si yo quisiera alegar que. A): el dinero no me fue dado enpréstamo, sino en donación, o B): yo quisiera alegar que el dinero, ya fuepagado, o C): yo quisiera alegar que el derecho a reclamar ese dinero prescribióo D): yo quisiera alegar que se confundieron los roles de deudor y de acreedorpor una vía civil o E): yo quisiera alegar que se novo el crédito, o F): yoquiero alegar que el crédito tiene causa ilícita y por lo tanto no es tal. Nolo puedo hacer por esta vía, todos los alegatos que yo he hecho sonfundamentales alegatos, y si yo me quiero prevaler de ellos tengo que hacerlosvaler aquí en la contestación de la demanda, porque si los alego despuéssalvo dos cosas que son pago y simulación, no los puedo hacer después, mioportunidad procesal para plantear esos hechos, para que forme parte del temadecidendum es aquí en la contestación, si no lo hago son extemporáneos y porlo tanto son inválidos y no vinculan al juez, ni forman parte del temadecidendum y por lo tanto no producen ningún problema de incongruencia si eljuez ni siquiera los examina, porque no son alegatos temporalmente incorporados,sino que son extemporáneamente incorporados al proceso, yo tengo que tomar unadecisión como demandado, Puedo negar simple y llanamente o voy a negarincorporando elementos distintos, esa es una decisión personal que obedece a laestrategia según sea uno u otro, tomare uno u otro modelo de contestación. Sípor Ej.: Tu pretendes probar prescripción y no alegaste prescripción y lapruebas el juez puede decir prueba impertinente, por no referirse a los hechosdebatidos en el juicio no le doy el menor valor.
La contestación negativa genérica sirve en muchos casos por Ej. Para undefensor ad litem, y tiene que de acuerdo con el artículo 170 la obligación deestablecer los hechos conforme a la verdad, y de no oponer defensas oexcepciones infundadas, por lo tanto no puedes inventarlas y tu única salida esuna contestación por enfitatio.
No contestar es una opción gravosa, que generalmente no se escoge por propiavoluntad, porque también tiene significaciones importantes en cuanto a la cargade la prueba. Generalmente no contestar es obra de un accidente, nunca una lesiónvoluntaria, que comporta tanto perjuicios procésales y el principal perjuicioes que me bloquearon todas las oportunidades de incorporar hechos, y memantienen como ciertos todas las alegaciones de la demanda, que esta es una opciónmuy desastrosa, que casi nunca se escoge voluntariamente. Eso es un suicidio,pero en mi lógica particular ese suicidio esta justificado, hay suicidios procésalesen los cuales yo pretendo hacerlo así porque descalifico a mi demandante, no mevoy por esa vía.
Yo en vez de contradecir al demandante decido convenir, decido que él tienerazón, y así lo expreso en mí contestación, ese convenimiento puede sertotal o puede ser parcial, y a su vez este convenimiento tal puede ser en hechoy en derecho, o solo puede ser sobre derecho. Si yo hago esta primera hipótesisde convenimiento absoluto, yo lo que estoy diciendo es mátame, yo me entrego yeste juicio se termina aquí, por falta de contradictorio, se acuerdan ustedesque no hay proceso sin contradictorio en el modelo de proceso ordinario. Y porlo tanto aquí viene una extinción del proceso con efecto de cosa juzgada,declarando enteramente con lugar todo lo que es la demanda, que es la homologaciónque se va a hacer del convenimiento que yo propongo. Yo podría tambiénconvenir totalmente con mi demandado y conservar el proceso que es cuando yodigo, todos los hechos que narran el demandado en el libelo son ciertos, mássin embargo, difiero completamente de la formula jurídica que él propuso en lademanda de aplicación de la norma a los hechos, yo creo que la norma que élpropone no es aplicable, porque es aplicable esta otra norma o bien si esaplicable, pero no como el dice. Por la virtud del principio Iura Novit Curia aquien le corresponde determinar como se va a aplicar la norma jurídica es aljuez, y entonces este juicio en el cual hay un convenimiento absoluto en cuantoa los hechos, pero no al derecho que el juicio va a continuar, para decisiónsin pruebas, porque cuando los hechos son convenidos y no hay esfera de orden públicode por medio esos hechos son verdaderos vinculantes para el juez, todo lo que sedijo en la demanda es verdad y el juez no se puede apartar de allí, razón porla cual el juez lo que tiene que agarrar son hechos y aplicarle la norma jurídica,sino hay hechos que probar, no hay sección probatoria en el juicio, y por lotanto seguimos adelante, nos vamos directamente a sentencia, eso es lo que sedenomina juicios de mero derecho, no se prueba el derecho se prueban lasalegaciones sobre los hechos, y si todos los hechos están probados por vía demi convenimiento y no hay materia de orden público de por medio y me dicen estoes verdad yo tengo que ceñirme a lo que las partes convinieron y dijeron queera verdad y por consiguiente paso directamente a sentencia, esto no es más queaplicación de la teoría del principio dispositivo. Los hechos son verdaderossi las partes dicen que son verdaderos.
Puede ocurrir una circunstancia diversa que es que el convenimiento seaparcial, y yo diga que estoy de acuerdo con el demandante pero nada más que eneste pedazo, y en lo demás estoy en desacuerdo, eso no tiene efecto extintivoen lo más mínimo, ese proceso sigue adelante bajo fórmula regular de juicio,es decir con su prueba, con sus informes y con todo lo demás, pero con undetalle la zona convenida de hechos, es verdad para el juzgador y por lo tantono lo puede tocar, si el demandante dijo A, B, C, y yo demandado digo A la pago,el juez no puede inventar que no es verdad, A es cierto, principio dispositivouna vez más, A esta a su vez relevado de prueba y cualquier prueba que seincorpore tanto para ratificarlo es superfluo, y tanto para desvirtuarlo esinoficiosa porque ese hecho esta totalmente convenido y fijado.
Un demandado hace uso de un convenimiento parcial cuando; A). Cuandoaltruistamente pretende reconocerle al demandante los hechos que son ciertos,trabajando desde la plataforma de que él va a obedecer al deber de decir laverdad y por lo tanto no va a obligar al demandante a probar hechos que él sabeque son verdaderos, las personas honestas. B). Cuando el demandado torpementedeslizo en la demanda una confesión espontánea es decir un hecho que perjudicaampliamente al demandante, un hecho que le produce gravamen, por Ej. Yo estoydemandando por una cantidad determinada de dinero y le digo que por un documentoprivado que firme anteriormente al juicio, yo le condone parte de la deuda o élhizo un pago parcial, pero después en el petitorio de la demanda me cobra ladeuda completa, yo en la contestación a la demanda digo que convengoenteramente en la afirmación del demandante de que él me condono un pedazo dela deuda o de que yo le pague un pedazo de la deuda y por lo tanto es un hechocierto y no vamos a pelear por este hecho. Esto no hay forma de desvirtuarlo aposterior, así después el demandante diga que metió la pata y pruebe todo loque quiera, eso es un hecho convenido y punto, es un hecho del orden privado quepor lo tanto propuesto por el demandante y aceptado por el demandado quedafijado en la litis de esa manera y no hay manera de desvirtuarlo, no hay pruebaque valga porque esto ya fue fijado dispositivamente por las partes.
No hay un convencimiento en el derecho en sentido estricto, sino simplementelo que pasa es que yo no quiero pelear, lo que hay es una ausencia deresistencia, no hay adversación a la pretensión y por lo tanto se entiende quetanto el derecho como la proposición jurídica que se hizo en la demanda vale,y aunque este mala yo la acepto, por Ej. La deuda esta prescrita y yo le digo aljuez que la pago, estoy de acuerdo con el demandante de que los hechos fueron así,pero que vamos a discutir como se le va a aplicar la norma jurídica a esto. Yel juez siempre esta desvinculado de lo que las partes digan de la norma jurídicaporque él es el que conoce el derecho y él lo aplica como él considera que sedebe de dar.
El concepto de prueba es un concepto muy difícil porque la prueba no es jurídica,es un concepto extra-jurídico.
Sentís Melendo, alguna vez dijo que prueba era la situación deconvencimiento en que se encontraba un juez cuando creía que tenia que darle larazón a alguien. Pero este estado de convencimiento se puede llegar por muchasvías, porque al juez le demuestran, le verifican, le comprueban, o lecomprueban las cosas, lo cual significa que es una actividad externa al juez,que le produce un resultado de convicción o puede ser que el juez comienza aaveriguar cosas y él considera que las cosas son verdaderas y esa es lavariante fundamental entre prueba inquisitiva y prueba dispositiva, en el cualle corresponde probar a alguien o le corresponde probar al juez.
El fenómeno de carga de la prueba esta basado en la idea de que hay alguiena quien le incube la tarea de probar y de que esa tarea no le corresponde aljuez, sino que le corresponde a las partes, por lo tanto le corresponde a una ua otra parte o le corresponde a las partes, según sea el caso, entonces lo quepasa es que la carga de la prueba en definitivas cuentas es la carga de que elprejuicio de que una demostración no exista en el expediente,independientemente de quien lo pruebe o no. Examinemos el delito de homicidio,la carga de prueba fundamental es demostrar que el imputado cometió el delito,si esa prueba esta allí hay condenatoria, si esa prueba no esta hay libertad.En un cobro de Bs. La prueba fundamental es que la obligación existe, que esexigible y que la obligación no ha sido cumplida. De que esas tres esténprobadas depende de que la demanda sea declarada con lugar, poco importa quienlas pruebe. La pregunta que esta detrás de la carga de la prueba es ¿A quien?Y ¿Con que probar? ¿A quien le toca probar y en que consiste probar? El mediode prueba son los mecanismos por los cuales yo logro probar.
Caracas, 22/04/99.
Para el concepto de la prueba les di como lectura guía, el libro de SentísMelendo, y eran dos capítulos de este libro, que era el de la carga de laprueba, que es el que responde a la pregunta quien prueba, y el capitulo 1 quedefine que es la prueba, la actividad probatoria, eso nos interesa porque parala terminación final de lo que es el ámbito de lo contradictorio, necesitamosrelacionar el concepto de la carga de la prueba, con el de la contestación dela demanda y con los tipos de contestación.
De Sentís Melendo yo rescato estas cuatro nociones y las vamos a responderen un orden diferente. ¿Qué es la prueba? ¿Qué se prueba? ¿Cómo se prueba?¿Quién prueba?.
Nosotros debemos de entender siempre, que salvo muy rara excepción que elconflicto va a preceder al proceso, el conflicto esta en la historia, elconflicto esta en el proceso, se supone que aquí hay una controversia que semantiene y que tiene que ser resuelta por el proceso, porque no habría procesosin contradictorio, la idea es que si el proceso es un mecanismo en el cual seenfrenta parte 1, contra parte 2, y toda esa controversia la tiene que resolverun juez, el juez no puede decidir a capricho, el juez tiene que decidir buscandopor norte la verdad que buscara conocer en los limites de su oficio y deconformidad con lo alegado y probado en autos, ya sabemos que son alegatos,vamos a descubrir que son pruebas. Los alegatos son proposiciones que yo hagorespecto de este proceso, la parte actora propone alegato 1, 2, 3, y sobre estosalegatos formula una conclusión que es la pretensión y dice sobre la base deA1, A2, A3, yo quiero que se me dé tal cosa. Llega la contraparte y me dice no,no es A, sino que es –A1, -A2, -A3. Y aquí se reproduce procesalmente lo quepreexistía en la realidad que era la controversia sobre esta base el juez dirá,a quien le debo de dar la razón, se la dará al demando o se la dará aldemandante. Si él debe de tener por norte de sus actos la verdad y debe dedecidir de conformidad con lo alegado y probado, lo que ocurre es que hasta estemomento él no sabe cual de estas cosas es la correcta, por consiguiente como nolo sabe, no sabe como va a fallar, ¿Cuándo se supone que debe de saberlo?Cuando tenga que sentenciar, todavía no ha llegado a la fase de sentencia,cuando llegue a la fase de sentencia, sepa o no sepa cual fue la verdad de lascosas, él tiene que decidir, por aquella prohibición de non liquet queexaminamos en el primer parcial, que era que el juez no puede abstenerse dedecidir so pretexto deficiencia, de ambigüedad, oscuridad o defecto legal, osobre el pretexto de no tener claras las circunstancias, él tiene que tomar unadecisión, tenga las pruebas o nos las tenga. Entonces ha y que averiguar, hayque determinar, hay que probar, hay que verificar, hay que demostrar, si esto esverdad o mentira y quien tiene por consiguiente la razón, él va a tratar deverificar cuales de estas proposiciones son más acordes a esta situación queesta atrás que es el hecho histórico, que sirve de base para el proceso, éljuez no estuvo aquí, porque si el juez estuviera aquí el tendría informaciónespecial y privilegiada que no podría manejar en el proceso por una prohibición,que es la prohibición de utilizar el conocimiento privado del juez, si el juezconoce cual fue el problema que estaba aquí atrás, porque participo en él,porque lo vivencio, porque lo percibió, él juez no puede decidir esta causa,porque tiene un conocimiento distinto y estaría perdiendo, la posición deimparcialidad y de objetividad. Es por eso que el juez no puede utilizar suinformación privada, salvo aquella que es de él y de todo el mundo, como sonprecisamente los hechos notorios y las máximas de experiencia. Entonces, éltiene que saber cual de estos alegatos es el bueno, y para ellos tiene dos métodosy estos son; 1. el método de investigación también llamado de inquisición,también llamado averiguación, 2 El método de la prueba en sí misma.
El 1. Consiste en que el juez diría yo no sé si A. Es así o así, y esosson los hechos relevantes en la causa, por tanto yo voy a averiguar, yo voy abuscar que fue lo que realmente paso, sobre mi convencimiento, sobre lo que yoconsiga en función de mí investigación yo voy a tomar una decisión. Estocorresponde a los modelos procésales inquisitivos y yo les explique en queconsiste esta inquisición, y ella consiste en buscar la verdad. No es lo mismoque a mi la verdad me la traigan, a que yo la verdad la busque, porque en una eljuez es un receptor pasivo de mecanismos que pretenden hacerle creer x o talcosa del conocimiento, que seria la prueba en el sentido clásicoextraordinario. Mientras que en la inquisición el juez es un buscador de laverdad, él escarba, él explora, él investiga, él se propone ideas y trata deverificar si son o no ciertas. El mecanismo inquisitivo es un mecanismo básicamenteheurístico y heurístico es en busca de la verdad, diríamos que él juez estaríabuscando por norte de sus actos la búsqueda de la verdad, que procurara conoceren los limites de su oficio particularmente grande, porque él estaría buscandola verdad por si mismo, y eso depende de que el sistema le autorice a ello.Ahora, lo que ocurre es que existe una tesis totalmente distinta, que sea que aljuez se le aporte medios y se aporten razones, se le aporten argumentos, se leaporten fundamentos para demostrarle que yo tengo razón, o que mi otra parte nola tiene, eso seria el segundo sistema.
Esto obedece ¿A como se prueba? Cuando usted decide investigar algo, es unproceso inconsciente de que usted vaya formulándose teorías o ideas acerca deese algo, y si usted se esta formulando teorías y las va verificando poco apoco, usted se va formando convencimientos anticipados que cuesta mucho quitarsede encima, esas son las desventajas que le señalamos en un principio al sistemainquisitivo, que era que el juez iba a buscar la realidad y en esa búsqueda élse iba formando ideas, sin embargo esto le da mayor margen de certeza a unjuicio porque permitiría que el juez sustrajese a un actividad defectuosa delas partes, buscando la verdad por sus propios medios. Para contrarrestar losdefectos de este sistema se propuso el sistema contrario, el sistema dispositivoo sistema acusatorio, en el cual el juez no puede iniciar el sistema de oficio,el juez no podía disponer del objeto del proceso, en el cual el juez no podríabuscar la verdad de las afirmaciones, sino que él mismo tiene que esperar a quese las trajeran al proceso. Esa era la primera de las preguntas.
La segunda es ¿Qué se prueba? Esta pregunta va por dos caminos distintos seprueban hechos o se prueban afirmaciones de hechos, la pregunta es ¿qué se vaaprobar en un proceso, los hechos que ocurrieron en el pasado o los alegatos quede ella se haga? Si ustedes están trabajando con un sistema de alegatos,ustedes están trabajando con un sistema dispositivo cerrado en el cual elobjeto del proceso lo fijan las partes y lo hacen mediante la demanda y lacontestación que se da a esta, por consiguiente lo único que se puede probares lo que en el juicio se discute y lo que se discute son alegatos. Esta polémicaentre aprobar hechos y aprobar alegatos tiene que ver con el sistema inquisitivoy con el sistema inquisitivo, si se permitiere probar hechos estaríamoshablando de lo más heurístico, de lo más cercano a la verdad. Lo que nosinteresa a nosotros como decisores es saber que saber en la historia, no esprobar la historia como tal, pero como el sistema de derecho que asumimos parael proceso civil es un sistema dispositivo en que el juez debe de decidir deconformidad a lo alegado y lo probado en autos, y no de conformidad con lascircunstancias objetivas de lo que paso, porque él no esta autorizado aincorporarle cosas al proceso, salvo las excepciones en sentido impropio, básicamente.Entonces por eso es que en materia civil se prueban alegaciones o se pruebanafirmaciones y no se prueban hechos como tales, porque el marco del proceso esel limite de lo circunscrito por las afirmaciones y negaciones hechas por laspartes, es por eso que se sostiene comúnmente que lo que se prueban son lasafirmaciones de hechos y no los hechos en sí, porque el juez no sabe endefinitiva sí los hechos ocurrieron o no ocurrieron de esa manera, él lo quesabe de los hechos en un sistema dispositivo es lo que las partes le informan.
Una cosa es valorar los resultados de la prueba, y otra muy distinta buscarla prueba, una cosa es que yo tenga al final del juicio los elementos de pruebaque me aportaron las partes y yo le tenga que dar un sentido, y lo otro es queyo como juez tenga que ir a buscar los medios de prueba, yo tenia versionesincorporadas al proceso y yo las cambie.
La definición de lo que es prueba y de que es lo que se prueba en un juiciodepende enteramente del modelo de juicio que yo haya admitido, es decir si elmodelo es inquisitivo yo no me tengo que probar de la prueba en si misma, porquela prueba la va a estar buscando el juez con el auxilio de las partes si ellasquieren, ahora si estamos ante un proceso dispositivo hay que tener muchocuidado, porque tengo que saber ¿que se prueba? inicialmente, ¿quien loprueba? ¿Cómo se prueba?.
No se prueba todo lo que se dice, se prueba todo lo que no este aceptado porla contraparte, de los alegatos que se encuentran en el proceso, vamos a vercuales son rebatidos por la contraparte, y los que son rebatidos son los que vana ser objeto de prueba. En principio solo se prueba lo que ha sido controvertidodentro del marco del proceso. Si las partes están de acuerdo en un hecho no hayque probarlo dentro del principio dispositivo, pero no basta siempre dentro deun proceso inquisitivo, en un proceso inquisitivo pueda que el juez diga que laspartes se pusieron de acuerdo para decirme tal cosa, pero yo no lo creo, o sea apesar de que este hecho esta convenido por las partes, yo no lo voy a admitir,sino que yo lo voy a investigar a ver si es verdad que es así, o a ver si es deotra manera.
Los autos para mejor proveer están circunscritos a que una actividadprobatoria que el juez considero insuficiente para él quedar claro, eso lo quepide es que le aclaren lo que ya le trajeron, eso se puede hacer antes delestado de sentencia, terminado el periodo de pruebas, o después de informes.Estas facultades son para verificar cosas que al juez no le quedaron claras, noporque trae incorporación de nuevos hechos, la única prueba que se trae y esaltamente discutible esta en el CPC, y es que en el juicio se haya mencionado aalguna persona que pudiera tener conocimiento y él la manda a traer, esa es laúnica verdadera nueva prueba que se puede traer.
Supongamos que una afirmación de hecho que hace alguna de las partes no esni contradicha, ni convenida, por las partes. El hecho se tiene como ciertosalvo prueba en contrario, salvo que la traslación se efectúa porque ya quienlo afirmo no debe probarlo, sino quien lo esta rebatiendo, quien pretendaliberarse de ese efecto probatorio.
¿Quién prueba? En principio prueban las partes, y no prueba el juez,primera respuesta. En segundo lugar prueba quien afirma y no quien niega. Esasson las reglas que todo el mundo se sabe, pero hay otras. Hay una circunstanciaaquí y es la siguiente y es la última en la serie probatoria que es; al juezno le importa quien probo, y quien no probo. Al juez le va a importar quientenia que haber probado, que es una cosa distinta, vamos a suponer yo demando aYesenia para que me pague la cantidad de 50 mil Bs. Que yo le preste, ella mecontesta y me dice; niego, rechazo y contradigo tanto en los hechos como en elderecho la demanda que me ha sido propuesta, ¿qué afirme yo? Yo afirme que esmi deudora que no me ha pagado, ella me dice que no ha todo lo que yo dije, ¿quiéndebería de probar la existencia de la obligación? El demandante, porque yo fuique dije que ella me debía. En el expediente aparece un documento de préstamo,pero ese documento de préstamo no lo traje yo, ¿el juez puede darle valor? Mecorrespondía probar a mí, pero yo no lo promoví. La prueba es para el procesoeso se llama principio de comunidad de la prueba. Artículo 506 del CPC. Lapregunta en cristiano ¿Quién gana y quien pierde este juicio? La concepciónde la carga de la prueba no es un deber de probar, es una carga, y es una cargade soportar el perjuicio de que la prueba este o no este, pero la últimaconcepción en materia de carga dice que eso no significa que yo tenga que traerla prueba, si la prueba llego de otra manera, a mi no me pueden imputar elincumplimiento de la carga, porque la carga esta cumplida. Eso es un principioque dice que la carga de la prueba es la situación en la cual se encuentra unaparte y la cual debe de soportar el perjuicio de que una prueba que le esfundamental no este en el proceso, si la prueba esta en el proceso no hayautorización a evaluar carga en contra de la parte, independientemente de quela carga la haya cumplido una u otra parte. Yo tenia que haber probado peroalguien probo por mí, listo. Es igual que el pago de un tercero, tú eres miacreedor y tenia que pagarte yo, té pago Javier por mí, punto.
Al juez lo que le interesa es saber si la prueba esta o no esta. Si la pruebano esta decide contra quien la tenia que haber traído, pero si la prueba esta,no se preocupa de ver quien la debió de haber traído, porque opera elprincipio de disposición procesal que es que las pruebas incorporadas alproceso son del proceso y no de las partes que las trajo, es decir Yesenia en elsupuesto que estamos analizando no podría agarrar su documento y decir estedocumento es mío y como es mío yo no se lo presto a Héctor, para que no surtaefectos a favor de él y lo marca prueba traída por Yesenia, y yo marco las míasy no las podemos cruzar. Esto no es así las pruebas son del proceso y porconsiguiente allí se quedan, y allí se evalúan, así que si Yesenia mi cumpliómi carga, que bien, eso es un problema de ella.
La carga de la prueba es una situación de perjuicio que puede sufrir unaparte si la prueba no esta en el expediente, si la prueba esta, usted no tieneporque seguir en carga de prueba.
¿Qué es la prueba? Ya sabemos que la prueba no admite investigación almenos en un modelo dispositivo. La prueba podría ser entonces cualquiera de losenfoques que le pretendan dar: prueba puede ser igual a la demostración, Pruebapuede ser igual a la comprobación, o prueba puede ser igual (así lo veo yo) ala convicción. Yo soy de los que creo que prueba es lo que el juez crea que esverdad, un hecho estará probado cuando el juez crea que es verdadero, porqueesa es la finalidad. Aunque hay gente que dice que la prueba es la demostraciónmás allá de toda duda de que un hecho es de la manera como ha sido planteado.Y hay gente que dice que no, que la prueba en realidad es la verificación deque lo afirmado es igual a lo ocurrido.
Cualquiera que sea el esquema estamos claros en lo que les quiero vender, deque la prueba no es una investigación, no es una averiguación, la prueba es unfenómeno de recepción, la prueba civil específicamente, es una situación quese produce cuando el juez recibiendo algo que no hemos visto hasta ahora que sellama medios de prueba, considera probado el hecho, bien porque lo cree, bienporque se lo demostró aunque no lo crea. Sea lo que sea, pero él llego a laconclusión de esa es la resolución que debe de tomar.
¿Qué enlace tiene todo esto con el concepto de contestación? Para ellotenemos que retomar una de estas preguntas que es la pregunta atinente a lacarga de la prueba, para poder empezar a concluir.
El concepto clásico de carga de la prueba, el que se manejaba hasta muypoco, decía que si carga era una conducta que se cumplía o no, la carga de laprueba era la actividad electiva de las partes de probar sus respectivasafirmaciones de hecho. Según este esquema tradicional lo conflictivo es el sus,yo pruebo lo mío, tu pruebas lo tuyo. Frente a este concepto tradicional surgeotra teoría que dice que la carga de prueba es la expectativa posible de tieneuna de las partes de sufrir perjuicio porque una prueba o la prueba de susafirmaciones no estén en el expediente. Son dos cosas totalmente distintas unatiene que ver con la incumbencia de la prueba, ¿quién tiene que probar esacircunstancia? Y eso tiene que ver con quien sufre el perjuicio si la prueba noesta.
Para poder manejar esto con mayor comodidad tenemos que subdividir a su vezla carga de la prueba en dos vertientes; 1. La carga subjetiva y una categoríaultra polémica que se llama 2. la carga objetiva de la prueba.
La carga subjetiva la hemos venido estudiando hasta ahora, es decir, quienafirma un hecho debe de probarlo, cuidado con el debe porque no es un debe, esuna carga de probar, que es la verdadera expresión técnica. Quien niega notiene carga autónoma. Y por otro lado tenemos una situación completamentedistinta, es la que se le plantea al juez al momento de sentenciar, no es unaverdadera carga porque el juez no tiene cargas, sino deberes procésales, perose explica en función de llegada la oportunidad de la sentencia las partes nocumplieron con su carga de probar, entonces aquí tenemos que examinar lasreglas de la prueba. Toda carga incumplida genera una sanción o la perdida deun beneficio, vamos a poner el mismo ejemplo, yo demande a Yesenia para que mepagara la cantidad de 50 mil Bs. Que yo le preste y que no me ha pagado, Yeseniame contesto que ella no me debía nada, pero llegada la hora de sentenciarOlinda que es la Juez de la causa, se encuentra con que en el expediente no hayni una sola prueba, ¿que debe de hacer Olinda? Ella solo tiene alegatos, tieneque ver a quien le correspondía la prueba entonces ella ve la carga subjetivade la prueba. ¿Cómo son las cargas en este caso? Héctor tendría que probarla validez y la exigibilidad, no podría probar el no pago porque las reglas deque se prueban afirmaciones y hechos negativos definidos, pero no hechosnegativos indefinidos. Y el no pago es un hecho negativo completamenteindefinido. No existe un medio de prueba para probar que Yesenia no me pagoalgo, no es posible, porque ese es un hecho negativo indefinido, cosa distintaes que Yesenia tuviera prohibición de medianería entre su fundo y el mío, yopuedo probar que Yesenia violo su obligación, probando que ella construyo, perocuando yo digo que Yesenia construyo en violación de la prohibición no estoyhaciendo una negación, estoy haciendo una afirmación, eso es perfectamenteprobable. Hay ciertas zonas de la lógica que impiden que uno pueda probarciertas cosas. No se puedo probar por Ej. Que un cajero no me dio plata, que yometí la tarjeta, marque la clave, pedí que me diera plata de mi cuentacorriente, me dio la tarjeta pero no me dio ni la plata ni el recibo, no puedoprobar esto, esto esta en una situación que se llama imposibilidad probatoria yentonces seguimos con las reglas de ¿quién prueba? Cuarta regla prueba quienpuede, porque quien no puede no puede probarlo.
Las cargas están distribuidas de la siguiente manera; 1 tengo que probar quela obligación existía. 2. Tengo que probar que la obligación era valida. 3tengo que probar que la obligación era exigible. Por lo de mas el Código medice que en las obligaciones contractuales, probada la existencia de la obligaciónse presume el incumplimiento, la carga que tiene Yesenia sea cual fuere sumodelo de contestación contradictoria ella tiene la carga de probar que me pagoel dinero, pero la carga de ella es una carga secundaria. Existen cargasprimarias y cargas secundarias, la carga secundaria surge en la medida en que yologre probar la carga primaria, si yo no logro probar que la obligación existía,no tiene ningún sentido que exista una carga de probar que fue cumplida. Existeun encadenamiento lógico entre una carga A y una carga B, si la carga A es lógicamenteprimaria y no fue probada, las secundarias y las terciarias y las cuaternariasno van a tener ninguna existencia jurídica porque la primera no se cumplió yno se hacen exigibles, entonces llegas tú a la situación de decidir una causaen la cual ni yo probé, ni Yenia probo, se declara sin lugar la demanda. Si yono probé mi carga fundamental, la carga secundaria de Yeni no existe, yentonces Olinda decide con justa razón de que debe de declararse la demanda sinlugar, a pesar de que ella no cumplió su carga, su carga en realidad no existía,porque la mía no había sido probada. Yo sufro el perjuicio de no haber traídolas pruebas de la existencia de la obligación. La justificación legal de queOlinda deba de decidir de esa manera sale del artículo 254 del CPC. Así la únicaforma en que mi demanda fuera declarada con lugar, es que a juicio de Olinda quees la juez existiera plena prueba de los hechos alegados en mi demanda, no puedola aportar plena prueba del incumplimiento, pero eso es una carga secundaria, loúnico que puedo es aportar plena prueba de la existencia y de la exigibilidad,si no las traje o si nos las trae mi contraparte es decir tomando la segundanoción de carga de la prueba, si en el expediente no existe prueba de lavalidez de la obligación, ni de la existencia de la misma, el perjuicio losufre el demandante, porque al incumplirse su carga subjetiva la consecuencia esla sanción, y esta es declarar sin lugar la demanda, y eso es lo que sedenomina regla objetiva de carga, es decir son las reglas legales lógicas quedeterminan la decisión del juez ante el incumplimiento de las cargas subjetivasde prueba o ante la inexistencia total de medios de prueba.
Las reglas de distribución de la carga subjetiva, si tenemos demanda ycontestación y aquí tenemos el hecho 1, 2, 3. Para saber las cargascorrespondientes de este juicio tenemos que examinar como quedaron 1, 2, 3. Enprincipio si los hechos fueron contradichos y fueron positivos, la carga de laprueba de 1, 2, 3, la tendría el demandante. Si las alegaciones fueron de tiponegativo absoluto, y fueren contradichas la carga de la prueba la tendría eldemandado. Si la carga de la prueba fuera de negaciones relativas, la carga dela prueba la tendría el demandante. Si surgen cargas alternas de demostraciónde hechos positivos contrarios A, volvemos al caso de Yenia, ella tenia laobligación de no construir paredes de medianería entre el fundo de ella y el mío,yo digo que Yenia no cumplió con su obligación, no por yo plantear laproposición en forma negativa Yenia va a esperar una carga de prueba, porqueseria deslealtad procesal pura, en realidad yo lo que estoy haciendo es proponeren forma negativa lo que perfectamente podría proponer en forma positiva, yo envez de decir que Yenia no cumplió con su obligación, yo podría decir Yeniaviolo su deber de prohibición y construyo, es exactamente lo mismo, pero haymuchos jueces, que planteándoles las cosas en negativo la carga esta del otrolado. Si yo digo Yenia incumplió con su obligación de no hacer, entonces Yeniadice; niego, rechazo y contradigo esa demanda. Hay jueces que consideran quecomo yo plantee una negación y no una afirmación, entonces yo no tengo cargade prueba, si la tengo pero la tengo por el hecho positivo que es incompatiblecon esto, tengo que demostrar que si construyo. Si lo puedo probar porquerecuerden aquella regla general que dice que prueba quien puede y yo aquíperfectamente puedo probar de la otra manera.
Se alego 1, se convino en 1, ¿quien tiene la carga de la prueba? Nadie,porque si se convino no hay carga de la prueba. Si este hecho esta dentro delmarco de lo disponible por las partes, este hecho esta relevado de pruebas y noforma parte ni del tema probatorio, ni genera carga. Si esta en todos los hechosde la demanda hay un convenimiento total y a menos que se indique que se quierecontinuar el juicio como de mero derecho, el proceso se extingue por falta decontroversia.
Se alegaron 1, 2, 3, y no hay ni contradicción, ni convenimiento, haysilencio, las cargas de la prueba están en cabeza del demandado, existe cargade prueba de contra 1, 2, 3, en cabeza del demandado, estos hechos los alegadospor el demandante son temporalmente ciertos hasta que no se demuestre locontrario por obra del demandado, no esta convenido, por lo tanto no estarelevado de prueba, simplemente 1, 2, 3, se toman en este caso como ciertoshasta tanto la contraparte no los desvirtúe, ellos se convierten enpresunciones Iuris tantum, el convenimiento siempre es expreso. Aquí lo que hayes según Carlos Furno se llaman hechos aceptados, que no son ni hechoscontradichos, ni hechos convenidos, al ser aceptados entonces se tienen comociertos salvo prueba en contrario. Couture los llama hechos simplementeconvenidos, por oposición a los hechos convenidos pura y simple propios, unhecho convenido no tiene prueba porque se supone que es verdad, se da comoverdaderos por obra de las partes. Ahora bien, si no hubo convenimiento expreso,ni hubo contradicción expresa, lo que ocurre es que hay una condición desimple aceptación, que significa que el hecho se tiene como cierto salvo que lacontraparte lo desvirtúe, y esto lo puede efectuar en el periodo de pruebas,esto es demanda y contestación, él no contesto eso no significa que no tengaderecho a probar, tiene derecho a probar para desmontar esto que le quedo así,o sea que le quedo así como una presunción Iuris tantum, es decir, se presumeque eso es verdad, pero se presume salvo prueba en contrario, entonces parapoder lograr la posibilidad de la prueba en contrario es que se le abre elperiodo probatorio, para que el desmonte esta circunstancia, a él demandante sele quitan todas las cargas de prueba.
Fíjense ustedes que si aquí hubieran contradicciones y los hechos fueranpositivos la carga la tendría el demandante, pero por no haber esto la carga setraslada y se invierte, se traslada y se invierte ¿por qué? No es porque eldemandado tenga la necesidad o la carga de probar esto, no porque al él nuncale va a convenir probar esto, porque son los hechos constitutivos de la demanda,sino de probar contra 1, contra 2 y contra 3 es decir los hechos que desvirtúanesta circunstancia, supongamos que yo demando a Yenia para que me pague los 50mil Bs. y Yenia no me contesta la demanda, allí lo que va a pasar es que setiene como cierto que la obligación existe, que es valida, que es exigible,salvo que Yenia demuestre lo contrario. Si ella llega a demostrar lo contrario,surgirá su carga secundaria de demostrar su cumplimiento, y si tampoco lodemuestra perdió.
Un juicio se saca así, lo primero que hay que agarrar para sentencia esalegatos y contradicciones, los cuadra y de la salida de los retornos que tengade esto, saca una cosa que se llama thema probatorio, que es diferente al themadesidendun en donde aquí entran todos los alegatos y las contradicciones. En elthema probatorio entran de conformidad como se hayan cuadrado los alegatos, losconvenidos no van para el thema probatorio, los aceptados quedan en contracarga, los contradichos quedan en carga de quien los alega y eso es lo que sellama sacar el thema probatorio. Cuando yo tengo mis dos cosas, entonces me voypara pruebas y veo si se cumplieron las cargas perfecto y si no se cumplieron,aplico carga objetiva.
Una de las preguntas del parcial es resolver un problema de carga objetiva depruebas con dos o tres variantes de contestación, es decir con contestacióncontradictoria, sin contestación, con convenimiento parcial o total, y cruzarlocon existencia e inexistencia de pruebas, para que tenga que trabajar un ejemplode sentencia. Por lo tanto no esta relevada por el preparcial, uno de los puntosseguros en el parcial va a ser este.
Caracas, 24/04/99.
Como se distribuye la carga de la prueba en función de la lógica y en funciónde la ley, para ello existen algunas reglas fundamentales;
Si se prueban hechos positivos y no hechos negativos absolutos, hay cierta categoría intermedia que tiene los hechos negativos relativos que si se pueden probar, probando el hecho positivo contrario que demuestra la circunstancia.
Las negaciones puras y simples no se prueban, se prueban las afirmaciones.
Vimos que los alegatos, las afirmaciones o las proposiciones se van a probar en la medida en que sean adversadas o contradichas por la parte contra la que se propone, con esto quiero significar que solamente se probaran las afirmaciones o las proposiciones que se han contradicho en juicio, aquellas sobre las cuales haya convenimiento expreso simplemente no tiene porque ser probadas porque ya son hechos claros dentro del proceso. Y quedaba una tercera zona que era la que llamaba Couture hechos simplemente convenidos, que eran aquellas proposiciones respecto de las cuales no había respuesta emitida, no había ni convenimiento expreso, ni contradicción expresa, en estos casos las proposiciones se toman como ciertas y la parte contra quien operaba tenia una carga nueva de destruir la fundamentación de ella.
Hay ciertas proposiciones afirmativas que se prueban independientemente de ser contradichas o no, y son las proposiciones que hace el demandado en la contestación, si el demandado en la contestación de la demanda propone una excepción o propone una defensa, es decir un hecho modificativo, intentivo o extintivo, este hecho deberá de ser probado independientemente de que el demandante no se lo contradiga expresamente, y esto es así porque el demandante no tiene opción de contestar la contestación, eso es de mera lógica. Si yo llego y por ej. Les demando el pago de una cantidad determinada de Bs. y ustedes sostienen que no me tienen que pagar porque esa cantidad de dinero no se las preste, se las done, ustedes están incorporando un hecho de tipo modificativo de la relación jurídica, ustedes están incorporando un hecho que conforme al cual ustedes recibieron un dinero de mi parte, no comportaba la obligación de devolverlo porque no era un préstamo, sino que era una donación. Evidentemente ustedes están haciendo una negación positiva, están haciendo una afirmación, ustedes están haciendo una proposición de hecho que podrían probar. Acabamos de decir que las proposiciones que se prueban son las que tienen carácter contradictorio, de aquellas que están discutidas en el juicio, el problema es que el demandado no tiene una oportunidad para decirles a ustedes de nuevo eso no es una donación por esto y por esto. Se supone que esta contradicción se enfrenta a una proposición primaria y con esto es suficiente para que se tenga que probar, es decir las proposiciones que haga el demandado en la contestación siempre van a ser objeto de prueba porque simplemente no hay oportunidad posterior para contradecir, es decir, no hay una contra contestación, por lo tanto esas son proposiciones que en el juicio deben de ser probadas simple y llanamente.
Sobre esta base nosotros tenemos la importancia de contestar de alguna u otramanera, de contestar con una contestación compleja, de contestar conconvenimientos parciales o totales, o simplemente no contestar, sabiendo lasconsecuencias de cada una, para aplicar esto con detalle vamos a aplicar un Ej.Bastante bueno y le vamos a aplicar las reglas que acabamos de ver;
"El demandante había encargado al demandado que vendiera cerdos porcuenta del primero (esto es un contrato de mandato) el demandado estabaautorizado a conceder crédito y no tuvo que responder del vencimiento de loscompradores, es decir el no tenia que entregar precios si concedía créditosporque estaba dentro de la esfera del mandato hacerlo, es decir, yo le voy avender cerdos a Hermelinda y decirle bueno te voy a dar un crédito a 6 meses, a12 meses, de conformidad con las estipulaciones que me hubiera dado por Ej.Gloria que era la persona del mandante. Habiéndose roto después de varios añoslas relaciones comerciales entre las partes, el demandante reclama un saldo y sediscute de la suma de 6366 marcos, entre otras cosas, el demandado afirmo habervendido una cantidad de cerdos que le había dado el demandante por 6366 marcosa crédito a un señor x, el que poco después se había fugado a América, porlo cual la deuda se convirtió en incobrable. Es decir, yo actuando como agentede Gloria le vendí cerdos por una cantidad de 6366 marcos, se los vendí a créditoy ella se fue para América, y dejo una deuda que no es conmigo es con gloria,ella me reclama a mí el pago de esa cantidad de dinero porque considera que esmi obligación responderle ante ella como mandatario que soy, y yo señalo lascircunstancias que me han ocurrido, es decir mi comprador se fue del país,ofrecí yo al demandante gloria, la cesión de crédito contra x, es decir,gloria lo que voy a hacer yo es darte el crédito que existe entre Hermelinda yyo, yo te voy a traspasar la parte crediticia activa del mismo, y tu vas a serla nueva acreedora de Hermelinda, a Gloria esa cesión del crédito no laconvence, porque su deudor no esta en el país no esta en Alemania y por lotanto no lo acepta. Pero entonces Gloria reclama el pago del precio y niega quelos cerdos se hayan vendido a Hermelinda.
La afirmación discutida queda sin aclaración, pero sin embargo el juez nopuede abstenerse de resolver el punto, se pregunta ¿se debe de condenar aldemandado a pagar los 6366 marcos o bien debe rechazar la demanda en cuanto aeste asunto? Este ejemplo tiene una particularidad que los obliga a aplicarreglas de carga objetiva de la prueba, porque en una parte del texto diceclaramente que no existe medios de prueba.
Esto es un problema contractual, si ustedes tienen que hacer la demanda ¿cómola harían? Voy a hablar en nombre de Gloria de los hechos; Hace 9 años largosse estableció la relación comercial entre mi demandante (Gloria) y HéctorCardoze de conformidad con la cual Héctor podría vender cerdos propiedad degloria y podría conceder crédito por ellos respondiéndole al demandante delas cantidades que fuera vendiendo en nombre de aquel, en el ejercicio de esemandato, hay una diferencia a favor del demandante por la cantidad de 6366marcos la cual pretendo cobrar siendo el caso que el demandado señala en lasactuaciones extrajudiciales del cobro que no debe de responder de esa cantidadpor cuanto él estaba autorizado de conformidad con los términos del mandato avender a crédito y el comprador se fue a América, ante esta circunstancia eldemandado ofrece ceder un crédito, cuestión que mi poderdante no acepto porcuanto a su juicio los cerdos nunca fueron vendidos y por eso reclama el pago deesa cantidad. Vamos a ver los alegatos sustanciales;
Se alega la existencia de una relación de crédito, una relación de mandato entre la demandante y el demandado. Eso es un hecho positivo.
Se dice que en esa relación existía una posibilidad o existía una estipulación que podía vender a crédito.
Se reclama el pago de una cantidad de dinero que no cuadra en las cuentas y se señala que el demandado debe de pagarlas por cuanto no vendió cerdos a nadie, por tanto esa es una excusa falsa.
Que tendría que probar en principio sin examinar la contestación lademandante, en este caso Gloria, 1. La existencia del contrato. 2. La naturalezadel contrato y los términos del contrato que fueron planteados 3. Hay quedemostrar la existencia del crédito y su determinación. 4. El incumplimientode esa obligación. Y sé esta rechazando a priori una excepción del demandado,eso es lo complicado de esta demanda, porque el demandante esta diciendo de unavez que si el demandado le va a decir que el no tiene obligaciones porque élvendió a crédito en cumplimiento del mandato, él niega de plano que se hayavendido esos cerdos. La demanda es particularmente compleja en este caso porqueella sé esta adelantando a una posible contestación, ella podría haber dejadosu demanda en; " Y por consiguiente como a mí me falta según mis cuentas,yo le entregue tantos cochinos y él me entrego tanta plata a mí me faltan 6366marcos". Hasta allí podría haber quedado la demanda, pero ella le puso undetalle adicional que como esto se negocio extrajudicialmente y yo le dije teofrezco una cesión de crédito porque esto yo lo vendí, y ella no lo acepta yse adelanta a la posible contestación diciendo, y reclamo esta cantidad porcuanto no es cierto que el demandado en este proceso haya vendido esos cerdos aninguna persona, en este caso a Hermelinda.
Si no examinamos la contestación, sino que solamente estamos viendo losalegatos contenidos en la demanda, debería de probar la existencia de la relaciónjurídica del mandato, el alcance de la relación jurídica del mandato, laexistencia de la acreencia que hay que comprobarse diciendo que yo le entreguetantos cochinos y él me devolvió tanto de vuelta con una diferencia a mífavor de 6366 marcos, hasta aquí van puras descargas propias de ello, hasta aquípodrían probar cosas que obviamente tiene que probar y podría probar. Yo comomandatario por lo general tengo que rendirle cuentas al mandante y esas cuentaspodrían servir como medios de prueba de cuanto le pague y cuanto fue lo quequedo. Pero resulta que aquí hay un elemento fundamentalmente distinto y es queella niega desde un principio, que yo le haya vendido cerdos a Hermelinda y porlo tanto para ella poder incorporar ese alegato aquí tiene que decir que yo ledije previamente que yo había vendido esos cerdos a Hermelinda y que esta sefue a América, es decir ella en su demanda tiene que echar un cuento sobreconductas mías (la de Héctor), y es de aquí de donde sale la complejidad dela demanda.
Las afirmaciones que se hagan en la contestación no se pueden replicar porparte del demandante, en esta caso la demandante se adelanto a la contestaciónpara desmentir la contestación en la propia demanda y esa es la gracia y laimportancia de este ejemplo.
Tenemos que tener mucho cuidado con la zona de los argumentos anticipados,porque eso son cosas que ella esta colocando para adelantarse a mí, si yo laspropongo, yo generare mi propia carga autónoma de probar que yo vendí porqueeso no lo puede probar ella, porque yo vendía crédito y además tengo queprobar que la compradora se fue del país, hasta tanto yo no proponga eso, sonunos argumentos particularmente raros, porque ni los puede probar ella, ni yotengo la carga de probarlos. Para sentenciar se tiene que examinar exactamentecomo están colocadas las alegaciones, para ver a quien le corresponde probar,esas son alegaciones muy anticipadas. Les advierto el sistema procesal alemánpermite incorporaciones de hechos con posterioridad a la contestación, no hayuna trabación de litis tan severa como en el proceso Venezolano de conformidadcon él cual después que hay contestación, no es posible incorporar más nadasalvo pago y simulación. Para ellos si vale la posibilidad de que yo incorporealegatos después de la contestación, pero en Venezuela yo no podríaincorporar alegatos a posteriori es decir después de la contestación, y decirno lo que pasa es que él le vendió y esa persona se fue.
Existen cargas primarias y cargas secundarias, yo puedo probar que Hermelindase fue del país, pero esa prueba es carente de significado, de sentido y deutilidad jurídica, en la medida en que ella no pueda probar que es lacompradora de los cerditos que yo le vendí. Por eso es que yo vengo girando laidea de que hay cargas primarias y de que hay cargas secundarias, porque haycosas que si bien son cargas no tienen ningún sentido probarlas, si no seprueban las que están atrás, porque están encadenadas lógicamente, el hechode que ella se haya ido de Alemania para América es relevante en la medida enque ella si haya comprado los cerdos a crédito, si yo no puedo probar que ellasi los compro, poco importa que se haya ido a vivir a América, siga viviendo enAlemania o no exista. El Ej. Que esta aquí a mi modo de ver es muy bueno peroesta incompleto, porque bajo la luz del sistema Venezolano. No tenemos previstacual es la contestación, por eso aquí podemos meterle varias contestaciones aver que pasa. Sobre la base de las alegaciones yo le contesto de manera deenfitatio; niego, rechazo y contradigo la demanda que me a sido propuesta tantoen el hecho como en el derecho, es decir, una negativa genérica. En este casoGloria tiene que probar la cualidad intrínseca del contrato, y las diferencias,es decir, el crédito. Para el demandado seria el pago, entendiéndose que elpago es una carga secundaria, que tendrá operatividad jurídica en la medida enque ella logre demostrar que la acreencia existe. Hay gente por allí que diceque quien niega nada tiene que probar, en principio, hay cargas que vienenimpuestas por la ley, y eso viene de la norma del CPC, que dice que quienpretende el cumplimiento de una obligación debe de probarla, y quien pretendaser liberado debe de probar el hecho extintivo de la misma, sea pago, sea novación,sea remisión, sea la que sea. Por consiguiente ella tiene que probar que existela obligación y el crédito, y yo tengo que probar que lo cumplí, pero miprueba de cumplimiento que sale independientemente que yo niegue, es una pruebaque esta supeditada a que ella logre probar primero de que yo le debo yrecuerden que existe una norma de carga de la prueba en el Código Civil quedice que en las obligaciones contractuales demostrada la existencia de unaobligación se presume el incumplimiento, es por eso que esa es una carga mía,porque mi incumplimiento es una presunción Iuris tantum, que yo tengo querevertir si quiero aprovecharme de ella, si yo no quiero ser condenado. O seaque si yo contesto de esa manera, pura y simple mi única carga seria demostrarque yo cumplí con el pago de la obligación. Vamonos entonces a sentencia eimagínense que en el expediente no hay pruebas. Ya salimos de las cargassubjetivas con la primera variante de contestación por enfitatio, ahora vamos aaplicar carga objetiva, carga objetiva es las reglas que tiene que aplicar paradecidir sin aplicar un no liquet y sin pruebas. Un no liquet es absolver lainstancia, es decir, como yo no tengo clara esta historia, yo la dejo tal comola encontré y mi fallo no produce cosa juzgada, cuando las partes consigan máspruebas vuelvan a demandar, eso no se puede hacer en un proceso moderno, eso sepodía hacer en Roma. El juez tiene que decidir en forma expresa, positiva yprecisa con arreglo de las pretensiones deducidas y a las defensas propuestas enel juicio. Es decir, tiene que decidir si la demanda es con lugar, sin lugar oparcialmente con lugar, no la puede dejar en el aire. Y tiene que hacerlo conpruebas o sin pruebas, con pruebas es muy fácil, porque se decide de conformecon lo alegado y probado en autos, las agarra, las cuadra y decide. Sin pruebasse tiene que aplicar unas reglas especiales, esas reglas son las reglas de lacarga objetiva de la prueba, que son las que tiene que aplicar en este caso.Para poder aplicar carga objetiva hay que tener primero muy claro cual es lacarga subjetiva y cual es el orden de prelación entre las cargas subjetivas queexisten. Tenemos 3 cargas primarias por parte del demandante que son; 1. Probarla existencia del contrato. 2. El contenido del contrato. 3. La existencia delcrédito.
Y una carga secundaria del demandado de probar el cumplimiento de la obligación.Aquí no hay pruebas de nada. La causa se resuelve aplicando las dos reglas decarga objetiva, quien pretende el cumplimiento de una obligación debe deprobarlo y quien pretende haber sido liberado de ella debe de probar el hechoextintivo de la misma. Y en materia de obligaciones de materia contractualprobada la existencia de la deuda se presume el incumplimiento salvo prueba encontrario. Sobre esa base de esas dos reglas más el 245 del CPC, que dice quepara declarar la demanda con lugar el juez debe de tener plena prueba de loshechos narrados en ella, son ya 3 reglas de carga objetiva que van por aquí. Siella no logro probar la existencia de la obligación, la existencia delcontrato, el contenido del contrato, para mí no surgió entonces nunca la cargade probar que había cumplido con esta y por lo tanto debo en consecuenciadeclarar la demanda sin lugar. Este es el caso clásico de la aplicación de lascargas objetivas de la prueba, cuando la prueba es igual a 0, cuando no hayabsolutamente nada. Ahora aterricemos esto en el sistema procesal civil Vzlano,si ella esta demandando en Vzla, su prueba fundamental tiene que incorporarlacon la demanda si existe un contrato escrito, que seria el contrato de mandato,o el contrato de representación comercial, como lo quieran llamar, por tantoGloria para poder demandarme lo primero que tendría que citarme es una pruebadocumental, si la prueba existe, recuerden que no toda demanda tieneinstrumentos fundamentales, si aquí el contrato de mandato o el contrato derepresentación comercial no son contratos solemnes, por tanto se puede pactaren forma meramente verbal, si alguna vez hubo un papel escrito que regularaesto, ese papel será documento fundamental y abra que consignarlo junto con lademanda, porque si lo consigno después, me van a decir que era Un documentofundamental y lo puedo incorporar después. Vamos a suponer que ese contratoexistía, si no existía, vamos a estar en 0 pruebas y ya lo resolvimos. Siexistía Gloria lo debió de haber adjuntado con la demanda y por lo tanto ya haprobado 2 de sus cargas primarias, la existencia y el contenido de lasobligaciones, faltaría probar el hecho del crédito y ese es un hecho que ellano puede probar y yo no tengo la obligación de probarlo porque yo no lo alegue,ella se pudo haber anticipado a miles de argumentos míos, si lo puede probarbien, pero en este caso no puede porque es un hecho negativo. Ella pudiera haberdicho una cosa distinta que yo vendí pero que no estaba autorizado a vender acrédito, entonces la prueba es perfectamente posible, yo puedo probar que sivendí y puedo probar que vendió a crédito violando una prohibicióncontractual, pero ese no es el caso, no es el ejemplo. Estamos en que Glorialogro probar la existencia y el contenido del contrato, y hasta allí paro, ladecisión sigue siendo sin lugar. Porque falta la existencia de la obligaciónmisma, aplicamos el 245 del CPC, para declarar la demanda con lugar tiene quehaber plena prueba de los hechos que la fundamentan, y aquí falta un hecho quela fundamenta. Gloria consigna en el expediente en pruebas los saldos, lascuentas entre ella y yo, y demuestra la existencia del faltante, yo no probénada, ya allí no hay carga objetiva, hay sanción por carga subjetivaincumplida. Mi carga que en ese momento era secundaria se vuelve operativa,porque ya ella probo todo lo que tenia que probar, probo la existencia delcontrato, y la existencia del crédito, y yo no probé el cumplimiento, entoncesme sancionan a mí, con una sentencia con lugar.
Llegamos a la cuarta variante, ella probo todo eso y yo traigo un recibo depago en donde ella me recibe a mí el pago de los cerdos, entonces la demanda sedeclara sin lugar, porque resulta ser que el proceso nunca tuvo objeto, porquenunca hubo controversia real. Son variantes si definitivamente las dos partesdemuestran todas sus cargas, si ella logra probar el contrato, la existencia dela obligación y logra probar el incumplimiento de la obligación, pero yo mepresento y entrego el recibo de pago, yo gano porque nunca hubo conflicto jurídicoque resolver, el crédito que ella alego es un crédito que estaba cumplido haceaños. Las pruebas tienen que estar encadenadas a un alegato, si no estánencadenadas a un alegato, son pruebas impertinentes, o sea pruebas de hecho queno se están debatiendo en el juicio, las pruebas impertinentes se descartan porser pruebas impertinentes, por no estar relacionadas con el objeto del debate,prueba impertinente es la que no tiene que ver con el tema probatorio, y el temaprobatorio son las cosas que se discuten en el proceso.
Recuerden que alegatos y pretensiones son cosas distintos, los alegatos sonlas razones de la pretensión.
¿Yo me puedo prevaler de una excepción que no opuse yo, sino que me laadelanto la demandante? El peligro de las excepciones es que reconoce de laexistencia del crédito, si yo le digo así es que estoy reconociendo que ledebo 6366 marcos, pero no puedo probar que se lo vendía a otro, entonces comoyo no conseguí ese papel en mis archivos, mejor contesto por enfitatio, despuésdescubro el documento con el cual yo le vendí los cochinos a Hermelinda, lapregunta es ¿qué podría o no podría el juez tomar esa prueba que yo noalegue? Esta en el expediente porque lo dijo la demandante, mi tesis es que elproceso tiene que ser igual para ambas partes y lo que es igual no es trampa, siyo pretendo venir a aprovecharme de algo que dijo la demandante, yo tendría quehaberle convenido a la demandante bajo esas circunstancias, haberle dicho si esverdad yo efectivamente vendí esos cerdos y después de que lo digo lo pruebo,pero después de que dije no, no puedo salir y decir aquí esta mi propiacontraprueba utilizándola para mí, y independientemente de que eso este allí,cuando yo dije niego todo, niego también lo que ella dijo, por lo tanto yo nopodría venir a traer pruebas de algo que yo dije que no era así, porque estaríahaciendo una prueba en contra de todo lo que yo alegue, de lo que yo estoyproponiendo en el juicio, eso seria mi tesis. Como la carga de la prueba no espara ser cumplida por quien la tenia que cumplir, sino por quien la podríacumplir, si yo traje la prueba ella la puede utilizar, pero en realidad a ellaeso no le conviene en lo más mínimo, porque yo no estoy probando lo que ellaesta diciendo, sino que estoy probando lo contrario de lo que ella estadiciendo, razón por la cual yo me inclino por creer que yo como juez agarraríaese documento y lo rechazaría diciendo que no es un objeto motivo de lapretensión, porque efectivamente no fue lo que dijo la demandante, la demandadijo que no se había vendido y yo estoy probando todo lo contrario, y por otraparte yo nunca hice ese argumento. Sin embargo, muchas personas no estarían deacuerdo conmigo porque dicen que la prueba es parte del derecho a la defensa, yyo tengo derecho a defenderme de todo lo que diga el demandante, si eldemandante dijo que yo no vendí y yo tengo como probar si lo hice,independientemente que lo haya alegado o no, aquí esta la contraprueba y eljuez me la tiene que tomar en cuenta.
Vamos a probar otros modelos de contestación, 1. Existencia del contrato. 2.Contenido del contrato. 3. Existencia del crédito. 4. Negación de la venta aHermelinda. Esos son los alegatos del demandante. Ya resolvimos una parte, unavariante. Vamos a imaginarnos ahora una contestación en 1. Niega y contradicetodo, pero añade elementos que la demandante anticipo, y es que vendí aHermelinda cerdos por 6366 marcos y por consiguiente, no estoy obligado a pagarsegún los términos del contrato, resuélvanme eso con 0 pruebas, con puroalegato. El demandado dice la demandante no tiene razón, en cobrarme esosreales a mí porque yo procedí a vender los credos a Hermelinda, se los vendíaa crédito autorizado por el propio contrato que yo suscribí y Hermelinda sefue, yo no puedo responder porque yo no soy garante de Hermelinda, yo enrealidad soy el vendedor y no puedo responder a Gloria de que Hermelinda lepague o de que no le pague, yo simplemente me prevalí de una cláusulacontractual que me autorizaba a vender a crédito, no hay más pruebas no haynada.
Examinen las cargas de prueba de ella y examinen las cargas de prueba mías.Gloria no tiene porque probar la existencia del contrato, porque si yo digo quele vendí cerdos a Hermelinda autorizado por este contrato, estoy reconociendola existencia del contrato, por consiguiente estamos claros en que si ella diceque hay un contrato y yo también digo que hay un contrato, eso es un hechoconvenido y por lo tanto los hechos convenidos no producen carga. Por lo tantoel contrato si existe. Ahora ¿el contrato autorizaba a vender a crédito o no?Hay que explorar las 2 variantes: El demandante dice que no se puede vender a créditoy yo digo que si se debe de vender a crédito, este es un hecho típicamentecontradictorio, para cada quien genera carga, para ella de demostrar de que elcontrato no autorizaba la venta a crédito y para mi de que si estipulaba laventa a crédito. La única carga en este caso es la mía de demostrar que siestipulaba la venta a crédito, porque ella lo que esta haciendo es simplementenegando, yo estoy haciendo una afirmación y contestación por lo tanto esto notiene replica, y la carga de la prueba es mía, porque tengo que demostrar.
Vamos a poner los hechos que están convenidos por las partes, La existenciadel contrato. Contenido del contrato, Gloria dice que era de contado y yo digoque el contrato me permitía vender a crédito, y por lo tanto me constituye a míuna carga de probar que si se podía vender a crédito. La existencia del crédito¿hay que probarla o no hay que probarla? Yo reconozco que le vendí cerdos aHermelinda aprovechando el crédito y que ella no me pago, estoy reconociendouna insolvencia, por tanto ella no tiene que probar esto. Que no vendió eso esalgo que jamás en la vida lo va a poder probar y esta parte de la carga de ellaesta parcialmente cumplida, porque esta perfectamente convenido en que yo era unvendedor en nombre propio a cuenta de ella, lo único que no esta claro de estecontrato es que si se permitía la venta a crédito o no se permitía, y al quele corresponde probar que si se permitía es a mí.
Probado por convenimiento que cargas me surgen a mí por haber contestado así,la de la venta a crédito como estipulación contractual, la venta a Hermelindacomo tal tengo que probarla, y tengo que probar a su vez que Hermelinda se mefue con la cabuya en la pata, sacadas las cargas ¿quién pierde y quien gana sino hay pruebas? Gana el demandante por todo el cañón, el trabajo con lasexcepciones y se lo vengo diciendo que las excepciones implican confesiones a suvez de los hechos que fundamentan el crédito, si yo no logre probar todo elfundamento de mis excepciones, esto es una especie de confesión calificadadivisible yo aquí puedo picar el hecho confesional y decir como yo la acepte,pero no probé la excepción de hecho perdí, y en verdad no se puede hacer así,porque si creo una, creo las dos, pero en civil yo puedo dividir la confesión ydecir le creo por la parte de la confesión en el reconocimiento de la deuda,pero no a lo demás si no me lo prueban, entonces, aquí pierde el demandado, ylo hace por bobo, por estar alegando una serie de hechos que no podía probar,porque si los prueba gana. Porque si hay 0 pruebas todas estas cargas sonincumplidas que generan que él pierda.
Se dan cuenta que muchas veces es preferible una enfitatio por contestaciónes mucho más cómodo y mucho más útil que una contestación más trabajada.Cuando usted sé este avizorando un panorama probatorio difícil, de repente austed le conviene hacer aquí una negativa genérica, que una negativacompuesta, porque las compuestas generan cargas, y que si no se cumplen pierde,porque implica reconocimiento y en algunos casos la existencia de los hechosfundamentales de la demanda, entonces en este caso, si no hay pruebas, es decirsi pruebas es igual a 0, pierde el demandado. Por Bobo si el demandado lograprobar, el 1, 2, 3, 4, gana el demandado, porque se excuso completamente dentrode los términos del contrato, el contrato lo autorizaba a hacer así y por lotanto él lo que estaba haciendo era aplicando los términos del contrato entreHermelinda y yo.
Las reglas generales son;
Prueba quien puede.
Se prueban los hechos contradichos, salvo los que se plantean en la demanda porque no requieren contradicción autónoma.
Se prueban los hechos positivos, que no los negativos indefinidos.
Los hechos negativos relativos se prueban probando los hechos positivos de tipo contrario.
Y se aplican reglas objetivas de carga de la prueba, como que, para quien.
Declarada con lugar la demanda se revierten los hechos constitutivos de la misma que pretende el cumplimiento de la obligación debe de probarla, y quien pretenda haber sido liberado debe de probar el hecho extintivo.
Es decir, aquí estamos trabajando únicamente con normas. Todo lo demásdepende de un juego de contradicción de ver como están las contradicciones, yde ver quien cumple y quien no cumple.
Los Ej. De 0 pruebas son dramáticos porque obligan a utilizar solamente lasreglas, de carga objetiva de la prueba.
Supongamos que existiera un convenimiento total, desaparece el concepto de cargapara siempre, y lo que hay aquí es una demanda con lugar por todo el cañón,porque yo no hice resistencia alguna.
Supongamos que el demandado no contesto la demanda, ¿que pasa en este caso?Cuando no se contesta las cargas se invierten y le corresponde al demandadoprobarlo todo, porque los hechos narrados en la demanda se tienen como ciertos,salvo prueba en contrario. Según Furno eso se llama hechos aceptados, segúnCouture son hechos simplemente convenidos. Si esta es una no contestación lasentencia va directa, sin pruebas se declara con lugar, porque no huboresistencia, y porque no hubo contraprueba. La no contestación lo que hace esque todo lo que tendria que probar el demandante quedo como cierto, y seinvierte la carga de la prueba, no es que al demandado le va a corresponderprobar esto no, le va a corresponder probar lo contrario, o sea, que no existecontrato, que el contenido del contrato en el caso de que existiera no es comodice el demandante. Realmente al no contestar él no esta negando nada, perotampoco esta conviniendo nada. Con la falta de contestación lo que ocurre esque a su vez le da una ventaja al demandado, que puede probar lo que le dé lagana para desmontar la demanda, él puede por vía probatoria traer lo que le déla gana al proceso, de pago para arriba o para abajo como lo quieran ver, porqueél esta en una posición de minusvalía absoluta que tiene que ser compensadade alguna manera y la compensación es permitirle incorporar lo que él quierapor vía probatoria. Si aquí no hay pruebas todos los hechos fundamentales dela demanda están probados y se cumple el 245 del CPC, para poder declarar conlugar la demanda se tiene que tener plena prueba de los hechos que lafundamentan y la plena prueba viene de la falta de contestación porque setienen como ciertos hasta prueba en contrario, la ausencia de prueba encontrario los deja totalmente ciertos y por lo tanto por allí va por un solo cañón,para la contestación. Si hay 0 prueba la única posible sentencia es con lugarpara el demandante, o sea, con lugar la demanda. Ahora si él hace contrapruebahay que ver cual es la contraprueba que él trae, y hay que ver si tiene efectopara enervar la demanda o no lo tiene, si él logra probar que vendió loscochinos a credito, no importa habrá dejado firme la existencia del contrato,habrá dejado firme que es un contrato como él dice, y habrá dejado firme lacesión del credito, pero habrá salido tumbado por aquí, si él nada máslogra probar el pago también gana porque se libero de la obligación que tenia.Ahora si él lo único que trae al proceso es un contrato donde dice que élpuede vender a credito, pero no logra probar que vendió, pierde igual el caso.Por eso depende de lo que el demandado se traiga para el proceso de la cualidadde hecho que prueban esas pruebas, perderá o ganara, pero eso ya no es cargaobjetiva, porque carga objetiva es cuando no hay pruebas.
Las reglas de la Confesión ficta, una confesión es una declaración no hayconfesiones por el silencio, porque no se aplica aquí aquello de que quiencalla otorga, si a mí me preguntan ¿tu mataste a Gonzalo? Y yo me quedocallado, yo no confesé, la confesión es siempre un hecho positivo, unreconocimiento esa es la verdadera confesión, donde yo señalo hechosvoluntariamente que a mí me hacen daño, que a mí me perjudican, ese es el únicocaso en pruebas, junto con el juramento decisorio que en los cuales por voluntadunilateral de las partes se construye un medio de prueba. Las confesiones puedenser de dos tipos; las voluntarias y las inducidas. Las inducidas son lasposiciones juradas. Pero hay un principio probatorio fundamental que es quenadie se puede construir un medio de prueba por su simple voluntad esa es labase que les permite que los alegatos puros no son medios de prueba, porque espuro cuento, es mi versión de los hechos y si con mi versión bastara yahubiera ganado, eso obedece a este principio de que nadie se puede construir unmedio de prueba por propia voluntad, con excepción de los que les perjudica,porque se supone que voluntariamente esta buscando el mal, si yo mismo digo quesoy culpable, de que yo si cometí los hechos que se me imputan, pues entonceshay que creer. En materia civil la confesión vale por sí sola, lo que ocurrees que esta es una confesión verdadera, de la que yo abro mi boca y digo talcosa que a mí me perjudica.
Existe una cosa que se llama la confesión ficta, lo que significa ficta esfalsa confesión o aparente confesión, que es lo que produce entre otros casoscuando no se contesta, sino se contesta yo lo que hice fue quedarme callado, yno dije nada, pero lo que paso por haberme quedado callado la boca fue que sepresume que lo que se dice contra mí es verdadero, salvo que yo lo desmonte,salvo que yo lo demuestre que no es así, se producirá una falsa confesión conlos efectos perjudiciales para mí como si fuera verdadera, cuando se conjura nosolo esto, sino dos cosas más, el hecho de que no se pruebe nada que mefavorezca a mí, y el hecho de que la pretensión no sea contraria a derecho. Esdecir, si se esta pidiendo algo que es ilegal, puede que yo me quede inerte,pero el juez no podría declararlo, porque estaría declarando una ilegalidad, yrecuerden que el proceso sirve para dos cosas; para resolver conflictos y paraaplicar la ley y no para desaplicar la ley.
Por eso es que es mentira lo que dicen muchos que hay no contesto quedoconfeso, todavía le faltan 2 cosas más, le falta que la pretensión seaconforme a derecho y le falta que él durante el periodo probatorio se quedecallado también, si él efectivamente durante los 15 días que le dan parapromover, no hace nada lo que esta consolidando es la regla de la carga objetivade la prueba y esta diciendo esto que se tenia como cierto por falta de reacciónmuere, porque esto queda definitivamente firme. Cuando no se contesta y no sepromueven pruebas lo que ocurre es que se pasa inmediatamente a un procesoabreviado que suprime todo lo que queda después del juicio, porque se pasadirectamente a una sentencia declarando con lugar la demanda, porque se suponeque la demanda era conforme a derecho, porque sino fuera el tribunal habríanegado su admisión. Si la hubiera admitido mal estaría todavía la cuestiónprevia para oponer. No se contesto se invirtieron las cargas y estos hechos setienen como ciertos y hay que esperar la contraprueba, se le dio la oportunidadde probar y no lo hizo entonces muérase, suprimimos lo que queda del juicioporque no hay necesidad de esperar para admitir pruebas, aunque el demandantehaya promovido, ni hay necesidad para evacuarlas, porque tampoco tiene sentidotodos los hechos fundamentales de la demanda fueron probados, entonces lo queocurre es que si pasa eso, se admite la demanda, se emplaza, no se contesta, yno se promueven pruebas, el procedimiento se corre y al 8 día se decide y sedecide entubado a menos que el tribunal reexamine la pretensión y diga que noes conforme a derecho, porque si la considera conforme a derecho esa decisióntiene un solo sentido declaratoria con lugar de la demanda.
Esto no pasa cuando en los 15 días que se dan para promover pruebas, eldemandado promueve, entonces si lo hace no podemos aplicar este procedimientoabreviado, sino lo que tenemos que hacer es ver si las pruebas se admiten o no yevacuarlas, es decir, seguir con el juicio corrido y después en sentencia yocomo juez examinare si las pruebas que trajo el demandado que promovió y queevacuo tenían efectos para contradecirse.
Los procesos civiles tal cual como nosotros los concebimos son extremadamenteformales, las reformas procesales obedecen a dos dogmas distintos las formas porlas formas en sí, y la forma como garantía de un valor, un dogma de unprincipio, se dice que la forma es necesaria porque es la única manera de quelas partes puedan ejercer en pie de igualdad sus derechos, si la forma es lagarantía del derecho, el problema es que el interprete tiene que saber cuandodebe de dejar la forma de un lado porque el principio es más importante que laforma. La forma me dice a mí que la proposición de argumentos ordinarios eshasta contestación, y la ley me dice a mí que hay otro tipo de argumentos quelo puedo oponer hasta en ejecución, pero aunque la ley no me haya dicho nada dela cosa juzgada yo interprete, yo como juez del proceso debo de saber que lacosa juzgada es mucho más importante que el principio de preclusión, o sea,entre la importancia de precluir para que no hayan ventajas entre las partes, yla importancia de volver ha fallar violando un principio fundamental del derechoy del estado de volver a fallar sobre una causa que ya esta decididadefinitivamente es mas importante la cosa juzgada que el principio preclusivo.Pero eso significa que en la sentencia el juez tiene que analizarlo yfundamentarlo de porque violo las formas, porque de hecho la esta violando, y elproblema es que muchos jueces o bien no saben esto o si lo saben le faltaformación.
Vamos a chequear las normas legales que regulan esta materia; El artículo362 del CPC me regula la situación que acabamos de ver la confesión ficta, sehabla de plazos porque hay varios plazos cuando hay cuestiones previas de pormedio, los tres elementos se encuentran allí; se le tendrá por confeso porquees que no esta confeso porque nunca hubo una confesión verdadera, nunca hubouna declaración real, sino que seria una falsa confesión. Si nada probare quele favorezca, es decir si no hiciere abuso de la actividad probatoria. Y siempreque la pretensión no sea contraria a derecho. Esos son los tres requisitos queya hemos examinado. En este caso vencido el lapso de promoción de pruebas sinque el demandado hubiese promovido alguna, el tribunal procederá a sentenciarla causa sin más dilación dentro de los 8 días siguientes al vencimiento dellapso ateniéndose a la confesión ficta. Se a dado el primer requisito tenemosque examinar la demanda y la pretensión y ver si son conforme a derecho paraque se de el segundo requisito, para que se pueda hablar de procedimientoespecial de confesión ficta el lapso de la promoción de pruebas que es de 15 díasde despacho, debe de transcurrir íntegramente y no debe de haber ningunaprueba, si hubiesen estos 3 requisitos; pretensión conforme a derecho, ausenciade contestación y ausencia de promoción, terminado el lapso de promoción depruebas se suprime todo lo que viene después, y lo que vendría seria 3 díaspara oponerse, 3 días para admitir, y 30 para evacuar, más informes, mássentencias, todo esto se quita y lo que viene es directamente la sentencia quedebe de proferirse en un lapso de 8 días en cualquiera de estos días se puedesentenciar y esta sentencia únicamente puede ser declarando la demanda conlugar, siempre y cuando el tribunal no reexamine la pretensión y se de cuentade que la pretensión no esta conforme a derecho.
La carga de la prueba es otra regla de carga objetiva de la prueba, laconfesión ficta es una regla de carga objetiva porque si no se contesta y no sepromueven pruebas, lo que pasa es que se aplica que todos los hechos de lademanda quedaron confirmados y por lo tanto no hubo pruebas a favor deldemandante, y se tiene que sentenciar obligatoriamente la demanda con lugar,dice la norma que en todo vaso a los fines de la apelación se dejaratranscurrir íntegramente el lapso de los 8 días si la sentencia fuepronunciada antes de su vencimiento. Supongamos que aquí tenia 8 días parasentenciar y sentenciaron el día 3, el lapso de apelación corre a partir del día8 y de allí se cuentan los 5 días para apelar, sea cualquiera el día en quese sentencie, en este procedimiento especial se deja correr hasta que terminelos 8 días y después comienzan a correr los 5 días para el lapso de apelación.
El art. 363 me regula a mí las circunstancias del convenimiento.
El art. 364 me regula a mi una norma preclusiva. Esto lo que quiere decir es quela contestación es la oportunidad para convenir o transar, es decir para hacerla vía de terceros por vía forzosa.
Me gustaría también para terminar con la parte de la exégesis los casos enque contestada la demanda se conviene en ella en los hechos pero no en elderecho, es decir, cuando se dan los juicios de mero derecho, eso se da específicamenteen el art. 389, para ello hay que revisar el art. 388, esto quiere decir queterminado el emplazamiento nos vamos directamente a pruebas sin que el jueztenga que decir absolutamente nada, se termina el emplazamiento y nos vamosdirectamente, terminado los 5 días para contestar después de las cuestionesprevias y nos vamos directamente a prueba, no tiene que haber un acto deapertura del lapso probatorio, no existe, lo que existe es un auto de noapertura del lapso probatorio cuando el tribunal decida que el juicio deba dedecidirse sin pruebas, un caso de esto es cuando el demandado conviene en todoslos hechos, pero se reserva la apreciación jurídica del asunto, y esos casosestán regulados en el art. 389 que son;
Es cuando el punto sobre el cual versara la demanda aparezca, así por esta como por la contestación sea de mero derecho por Ej. Según la demanda yo lo que quiero es una mera declarativa de la interpretación de un contrato, el único asunto es ver el contrato y más nada, como se debe de interpretar, o bien,
El demandado conviene en todos los hechos en la contestación, pero difiere en el derecho. Ese caso aparece señalado en forma precisa en el ordinal 2°.
Cuando las partes de común acuerdo convenga en ello o bien cada uno por separado pida que el asunto se resuelva como de mero derecho o solo con los elementos de prueba que obren en autos, o con los instrumentos que presentaren en el informe. Es decir, este caso si requiere de un poquito de más cuidado porque son varios supuestos, puede ser que las dos partes digan juez resuélveme esto como de mero derecho, que lo pidan por separado, hay casos que dicen que el juez lo decida con las pruebas que están en el expediente, lo vamos a hacer con las pruebas documentales que están en el expediente o con las pruebas que yo te consigne hasta la oportunidad de informes, porque los documentos no requieren evacuación, pero esto requiere el acuerdo de las partes, esto requiere que las partes le digan al juez que decida con lo que tiene en el expediente o con lo que te aporte después quitando la parte de promoción de pruebas, o evacuación de estas, porque no se van a promover pruebas.
Es cuando la ley establezca que solo es admisible la prueba documental, la cual en tal caso deberá de presentarse antes del auto de informes, este es un caso básicamente con los contratos solemnes, en los cuales la única prueba, el único medio que se puede admitir en el juicio es la prueba documental. Si la ley dice que nada más se puede probar por documento, entonces para que vamos a dar chance para promover más pruebas si estas no son admisibles de conformidad con la ley, un caso clásico es una deuda hipotecaria. En este caso no hace falta abrir un periodo probatorio porque simplemente con lo único que se va a trabajar es con documentos y estos lo único que hay que hacer es consignarlos.
Se va a suprimir este periodo de pruebas que esta conformado por cuatrosesiones, 15 días para promover, 3 para oponerse o para convenir las pruebasdel contrario, 3 para admitir o rechazar los medios de pruebas y 30 paraevacuar. Aquí no hace falta 51 días de despacho para consignar documentos nadamas, es decir, aquí sé esta operando una aplicación típica del principio deeconomía procesal.
Esta norma se desarrolla en los arts. 390 y 391, se apelara porque son casosen los cuales el juez lo hace de motus propio, en el caso del ordinal 3° no esapelable porque son las mismas partes las que se ponen de acuerdo para que sedecida de mero derecho. El art. 391 este auto queda ejecutoriado cuando pasa los5 días que dan para apelar y no se apela o cuando quede definitivamente firmedespués de apelado porque esos son los casos que cuando quede firme la decisiónse cuentan 15 días y los informes son en ese día 15, este es un datoimportante para el que valla a ejercer, el termino de informes es un termino, noes un lapso por lo tanto usted no presenta informes dentro de los 15 días, sinoen el día 15. En este art. dice que ejecutoriado dicho auto, el auto quedeclara que no hay lugar a pruebas, ese auto queda ejecutoriado bien porquepasaron el lapso de 5 días para apelar y nadie apelo, o porque siendo apeladofue confirmado, es decir cuando queda firme, entonces desde allí cuenta 15 díaspara el acto de informes y dice se procederá al acto de informes, no dentro delos 15 días, sino en el 15 siguiente a la hora que fije el tribunal, con estolo que quiero destacar es que los informes son un acto formal, es a día fijo ya hora fija. El tribunal me dice se recibirán informes por las partes. El día15 de despacho a partir de hoy, a las 10 AM, no puedo aparecerme con losinformes a las 9, ni a las 3 de la tarde, y sí a las 10 no consigne losinformes, no los puedo consignar después, es decir un acto muy preclusivo queesta fijado para un día y una hora determinadas.
El art. 392 me dice a su vez que si el asunto no debiera decidirse sinpruebas esto no es más que una forma complicada de decir que hay necesidad deabrir las pruebas y el termino para ello es el código el que empieza a decircomo son los términos; 15 para promover, 3 para oponerse o contradecir, 3 paraadmitir o rechazar y 30 para evacuar.
cmarcano@usb.ve
Caracas, 21. 05.2002
Firma electrónica : ¿ Nos espía el Estado ?
Análisis de la futura Ley General de Telecomuniaciones española en lo referente a la facultad del Estado para acceder a nuestras claves privadas usadas para cifrar nuestr...
Consideraciones generales. De las teorías o escuelas. Teorías integrativas. Visión Tridimensional Del Derecho. Aplicaciones prácticas del tridimensionalismo. El sentido d...
Apuntes de clases : Derechos emanados del Contrato de Trabajo
La rama del derecho que es objeto de este trabajo es el Derecho del Trabajo. Es una rama del derecho que tiene elementos del Derecho Público y el Derecho Privado, contien...
La obligatoriedad del agotamiento de la vía administrativa
Los actos que agotan directamente la vía administrativa. Los actos que no agotan directamente la vía administrativa. Para poder entender lo referente al agotamiento de la...
¿Es la donación un contrato?. Elementos del contrato. Objeto de las donaciones. Forma de donaciones. Prueba de donaciones. Efectos de las donaciones. Clases de donaciones...