Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000026751
Timestamp: 2019-07-18 11:28:21
Document Index: 155598761

Matched Legal Cases: ['artículo 13', 'artículo 10', 'artículo 90', 'artículo 91', 'artículo 91', 'artículo 13']

CPLT Jurisprudencia | Julián Tomas con SUBSECRETARIA DE TRANSPORTES
Julián Tomas con SUBSECRETARIA DE TRANSPORTES Rol: C5430-18
Se rechaza el amparo deducido en contra de la Subsecretaría de Transportes, por cuanto dicho organismo al derivar el requerimiento de información al Servicio Nacional de Aduanas, organismo competente según el ordenamiento jurídico para conocer las materias sobre transporte postal, obró en conformidad a lo previsto en la Ley de Transparencia. Al efecto, cabe señalar que la Subsecretaría precisó además que no obran en su poder los antecedentes consultados.
DECISIÓN AMPARO ROL C5430-18
Requirente: Julián Tomas
Ingreso Consejo: 08.11.2018
En sesión ordinaria N° 982 del Consejo Directivo, celebrada el 15 de abril de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol N°C5430-18.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 9 de octubre de 2018, don Julián Tomas solicitó a la Subsecretaría de Transportes -en adelante también en Subsecretaría-, «informarme los requisitos y documentación que tendría que presentar para habilitar una camioneta con capacidad de carga hasta 650 Kg para realizar el servicio internacional Chile - Argentina con piezas postales de hasta 50 Kg, por cliente. En el caso de no corresponder dicho permiso internacional, por favor, me indiquen reglamentación que lo establece».
2) RESPUESTA: El 8 de noviembre de 2018, la Subsecretaría informó al requirente que no era el organismo competente para satisfacer su requerimiento, razón por la cual lo derivó al Servicio Nacional de Aduanas en aplicación de lo previsto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia.
3) AMPARO: El 8 de noviembre de 2018, don Julián Tomas dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado fundado en la denegación de los antecedentes pedidos.
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Subsecretario de Transportes mediante Oficio N°E 10628, de 18 de diciembre de 2018, solicitándole que: 1°) considerando lo expuesto por el reclamante y la respuesta proporcionada por el órgano que Ud. representa, aclare si la información requerida obra en su poder, constando en alguno delos soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (2°) se refiera a las circunstancias de hecho que hacen procedente la denegación de la información solicitada; y, (3°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información requerida:
El referido funcionario, mediante presentación de 14 de enero de 2019, informó en síntesis lo siguiente:
a) El requerimiento se derivó al organismo competente que está en posición de dar respuesta a las consultas formuladas por el reclamante.
b) Lo anterior atendido que el transporte internacional terrestre se encuentra regulado por el acuerdo sobre Transporte Internacional Terrestre el cual regula en un anexo lo referido a carga como la forma para determinar el arancel aduanero asociado.
c) Las encomiendas postales se encuentran reguladas por la normativa aduanera contenida en portal electrónico de aduanas cuyo link indica.
d) La competencia es del Servicio Nacional de Aduanas cuya ordenanza dispone en su artículo 90 que «la importación y la exportación por vía postal de mercancías afectas a derechos se sujetarán a esta ordenanza y su reglamentos en todo lo que no sea contrario a las convenciones internacionales de correos». En idéntico sentido se pronuncia el artículo 91 bis del citado cuerpo normativo.
e) En virtud de lo anterior, la derivación al Servicio Nacional de Aduanas se ajusta a derecho. Agregó que, dicho organismo se declaró competente otorgando una respuesta al requirente mediante oficio de 7 de diciembre de 2018, cuya copia adjunta.
f) Por último, hizo presente que dicha entidad no posee la información consultada.
1) Que primeramente, a modo de contexto, cabe tener presente que en conformidad a lo dispuesto en el artículo 91 bis del DFL N° 30 de 2004, que estableció la Ordenanza de Aduana, «El Director Nacional de Aduanas reglamentará las obligaciones y facultades de las Empresas de Envío de Entrega Rápida o Expreso Internacional, entendiendo por tales aquellas que prestan el servicio de recolección, transporte, recepción y entrega de este tipo de envíos, desde y hacia el extranjero, utilizando medios propios o de terceros, sin perder el control y la responsabilidad de ellos durante todo el suministro de dicho Servicio...».
2) Que el artículo 13 de la Ley de Transparencia dispone que «En caso que el órgano de la Administración requerido no sea competente para ocuparse dela solicitud de información o no posea los documentos solicitados, enviará de inmediato la solicitud a la autoridad que deba conocerla según el ordenamiento jurídico, en la medida que ésta sea posible de individualizar, informando de ello al peticionario. Cuando no sea posible individualizar al órgano competente o si la información solicitada pertenece a múltiples organismos, el órgano requerido comunicará dichas circunstancias al solicitante».
3) Que la reclamada al derivar las consultas formuladas por el reclamante al Servicio Nacional de Aduanas -quien no impugnó dicha derivación según consta en oficio de 7 de diciembre de 2018-, obró en conformidad a lo dispuesto en la citada norma legal, toda vez que es el organismo derivado quien está en mejor posición para satisfacer las interrogantes planteadas, materia del presente procedimiento, en virtud de sus competencias.
4) Que en concordancia con lo señalado precedentemente, se rechazará el presente amparo.
I. Rechazar el amparo interpuesto por don Julián Tomas en contra de la Subsecretaría de Transportes, por las razones expuestas precedentemente.
II. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Julián Tomas y al Sr. Subsecretario de Transportes.