Source: http://strazmiejska.net/index.php/topic,2476.15.html
Timestamp: 2015-08-03 13:05:18+00:00
Document Index: 93183476

Matched Legal Cases: ['art. 65', 'art. 65', 'art 65', 'art 12', 'art. 65', 'art 65', 'art. 33', 'art65', 'art.65', 'art 65']

art. 65 &2 KW
103653 Wiadomości - 3467 wątkach, - 3142 Użytkowników
Wątek: art. 65 &2 KW (Przeczytany 4590 razy)
fotoradarynetpl
« Odpowiedź #15 dnia: 07 Czerwiec 2010, 23:35:06 »
Pytam jeszcze raz o podstawę prawną zapytania o zawód i miejsce zatrudnienia. To co przytoczyłeś jest sankcją za nieudzielenie informacji "uprawnionemu organowi", jednocześnie należy zauważyć że w przytoczonym art 65 KW sankcje za nieudzielenie informacji co do tożsamości oraz sankcje za nie udzielenie informacji co do swojego obywatelstwa, zawodu, zatrudnienia czy zamieszkania są rozdzielone. Zestaw to z art 12 pkt 1 ust. 2 Ustawy o strażach gminnych to zrozumiesz sens mojego pytania.
Płeć: art. 65 &2 KW
« Odpowiedź #16 dnia: 07 Czerwiec 2010, 23:54:03 »
Chłopie zrozum. Właśnie na podstawie tegoż artykułu masz to zrobić. A jak nie zrobisz to jest tam też sankcja. [ Dodano: 7 Czerwiec 2010, 23:55 ]a może kobieto?
.... i spojrzał Pan na naszą pracę i był zadowolony a potem zapytał o nasze zarobki i gdy się dowiedział - usiadł i zapłakał"
« Odpowiedź #17 dnia: 08 Czerwiec 2010, 07:15:43 »
Nie wiem skąd te uwstecznienie w społeczeństwie. Niedługo zaczną negować tabliczkę mnożenia. :ban:
VanHellNon facit fraudem, qui facit, quod debet
« Odpowiedź #18 dnia: 08 Czerwiec 2010, 07:25:28 »
A w art 65 KW jest zapisane, że Straż jest uprawniona do zadawania tego typu pytań? Nie ma, jest zapis "Kto umyślnie wprowadza w błąd organ państwowy lub instytucję upoważnioną z mocy ustawy do legitymowania" czyli odwołanie do przepisu szczególnego. Chcę poznać przepis szczególny. Bo ustawa o Strażach wypełnia przepis szczególny uprawnień Strażników tylko co do punktu 1, a chodzi mi o przepis szczególny wypełniający uprawnienia strażników co do punktu 2.Tak pytam z czystej ciekawości a nie na przekór komuś.
« Odpowiedź #19 dnia: 08 Czerwiec 2010, 07:41:40 »
Warto jeszcze pamiętać o art. 33 § 2 KW: Cytuj§ 1. Organ orzekający wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę za dane wykroczenie, oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu i biorąc pod uwagę cele kary w zakresie społecznego oddziaływania oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma ona osiągnąć w stosunku do ukaranego.§ 2. Wymierzając karę, organ orzekający bierze pod uwagę w szczególności rodzaj i rozmiar szkody wyrządzonej wykroczeniem, stopień winy, pobudki, sposób działania, stosunek do pokrzywdzonego, jak również właściwości, warunki osobiste i majątkowe sprawcy, jego stosunki rodzinne, sposób życia przed popełnieniem i zachowanie się po popełnieniu wykroczenia. A jednym z elementów determinujących warunki osobiste i majątkowe jest miejsce pracy i osiągane dochody. Także, gdy strażnik gminny / miejski (graniczny, leśny, rybacki, łowiecki, SOK-ista, policjant, żandarm etc.), w przyszłości, zapyta Was o wysokość zarobków, nie zakładajcie nowego wątku, OK? Zapisane
Jestem z KRK,tej pieczary zła... fotoradarynetpl
« Odpowiedź #20 dnia: 08 Czerwiec 2010, 07:45:58 »
I to jest jakiś punkt zaczepienia ale PITa nie trzeba dostarczać? Zapisane
« Odpowiedź #21 dnia: 08 Czerwiec 2010, 07:55:59 »
Tylko PIT 762 C / 986 :rendeer:
Jestem z KRK,tej pieczary zła... grreg
« Odpowiedź #22 dnia: 08 Czerwiec 2010, 08:34:14 »
bikstopem zaleciało
« Odpowiedź #23 dnia: 08 Czerwiec 2010, 09:07:21 »
Sądzę, że to raczej odbicie panującego obecnie trendu, nakazującego negowanie wszystkiego, co się tylko da. Od znaku drogowego (bo po co on tu jest?), przez przepisy (przecież są idiotyczne), po uprawnienia i kompetencje organów (pan nie ma prawa).Oczywiście spory przyczynek do tego stanu mają co poniektóre media, robiące ludziskom wodę z mózgu skuteczniej, niż rzekoma komuna przez cały okres swego istnienia. Przypomnij sobie, ile razy słyszałeś: "...bo ja czytałem (-am) w gazecie"? Ale gazeta, zrobionemu w bambuko obywatelowi, "zarobionego" mandatu czy grzywny w sądzie nie zwróci :cherry:
« Odpowiedź #24 dnia: 08 Czerwiec 2010, 09:08:31 »
Nie chodzi mi o sam problem, lecz o rozumienie słowa pisanego Zapisane
« Odpowiedź #25 dnia: 08 Czerwiec 2010, 09:16:01 »
Chyba raczej niechęć do jego zrozumienia albo rozumienie wybiórcze, znakomicie zaprezentowane swego czasu przez przywołanego przez Waszmość Pana, trzy posty wcześniej, usera :king:
« Odpowiedź #26 dnia: 08 Czerwiec 2010, 12:16:09 »
Cytat: "grreg"Nie chodzi mi o sam problem, lecz o rozumienie słowa pisanego Tu nie chodzi o rozumienie słowa pisanego a jego interpretację. Jak to mówił mój profesor: w sądzie nie wygrywa ten kto ma rację, tylko ten kto ma lepsze dowody i argumenty. Dobra koniec tematu.
« Odpowiedź #27 dnia: 08 Czerwiec 2010, 20:25:47 »
Kodeks Karny jest z lat 70 ubiegłego stulecia. Być może miejsce zatrudnienia pochodzi z okresu komuny. Jeżeli podasz adres zamieszkania i do korenspondencji, jeżeli jest inny, oraz napiszesz wyjaśnienie w sprawie tego wykroczenia, to przypuszczam, że za samo nie podanie miejsca pracy nie powinni stawiać zarzutów z art65 kw. Jeżeli od wystawienia mandatu zaocznego upłynęło 7 dni, to i tak powinna Cię czekaćzwykłe postępowanie przed sądem. Możesz zadzwonić do straży i wyjaśnić pewne sprawy.
« Odpowiedź #28 dnia: 08 Czerwiec 2010, 22:19:02 »
Cytat: "fotoradarynetpl"Tu nie chodzi o rozumienie słowa pisanego a jego interpretację. Jak to mówił mój profesor: w sądzie nie wygrywa ten kto ma rację, tylko ten kto ma lepsze dowody i argumenty. Dobra koniec tematu.szanowny(a) ..koniec tematu to będzie wtedy kiedy nikt nie będzie w tej sprawie zabierał głosu a póki co,nie powiem co mówił mój profesor bo bez wątpienia ktoś tu mógłby poczuć się urażony,natomiast powiem, że logika jest najwyraźniej sztuką obcą szanownemu(nej) gdyby było inaczej to bez wątpienia nie musiałbym przypominać o jednej z najpopularniejszych konstrukcji logicznej - jeżeli - to ...dlaczego o tym piszę ?Jeżeli uznajemy za fakt - że Straż Miejska(a w zasadzie jej przedstawiciel - Strażnik miejski, bo trudno uznać by instytucja legitymowała) jest instytucją upoważnioną z mocy ustawy do legitymowania to, a) wprowadzenie w błąd - co do tożsamości swojej lub innej osoby, co do swojego obywatelstwa, zawodu, miejsca zatrudnienia lub zamieszkania ...b) odmawia podania wiadomości lub dokumentów co do okoliczności wyżej wymienionychpopełnia wykroczenie z art.65 paragraf 1 lub 2 czy to się szanownemu(nej) podoba czy nie ...cel legitymowania wymieniony w ustawie o strażach gminnych ma tu znaczenie drugorzędne, o tyle, że do podjęcia samej czynności legitymowania muszą zajść okoliczności wymienione w ustawie o strażach gminnych a do zaistnienia wykroczenia z art 65 kodeksu wykroczeń okoliczności wymienione w ustawie - kodeks wykroczeńJeżeli szanowny(a) tego nie rozumie pozostaje mi tylko serdecznie współczuć rodzinie, bliskim i dalszym znajomym, współpracownikom oraz wszystkich obcym którzy mają "przyjemność" stykać się z szanownym(ną) Zapisane