Source: http://jakuzyskacodszkodowanie.pl/przyczynienie-sie-poszkodowanego/
Timestamp: 2019-02-20 11:30:49+00:00
Document Index: 91009288

Matched Legal Cases: ['art. 415', 'art. 362', 'art. 6', 'art. 426', 'art. 362', 'art. 362', 'art. 446', 'art. 446', 'art. 446', 'art. 448', 'in casu', 'art. 362']

Przyczynienie się poszkodowanego 2016 | Jak uzyskać odszkodowanie ?
Kwiecień 14, 2017 Luty 3, 2016 przez WysokieOdszkodowania.pl
Nasz system prawa cywilnego zna zasadniczo dwa reżimy odpowiedzialności za zaistniały wypadek: zasadę winy oraz zasadę ryzyka. Zasada winy sprowadza się do normy art. 415 Kodeksu cywilnego, który stanowi:
Ciekawszym zagadnieniem jest zasada ryzyka, o której pisaliśmy już na naszym blogu w tym artykule.
Przyczynienie się poszkodowanej osoby jest instytucją, którą reguluje art. 362 Kodeksu, który stanowi:
Przyczynienie jest bardzo trudną i przede wszystkim źle stosowaną przez zakłady ubezpieczeń instytucją. Polega ono na uznaniu odpowiedzialności i w związku z tym przyznaniu określonej kwoty tytułem zadośćuczynienia, która następnie jest pomniejszona o stopień przyczynienia wyrażony w procentach. Czasami dochodzi do patologii, która wyraża się tym, że zakłady ubezpieczeń przyjmują przyczynienie się nawet na poziomie 99 %! Jest to absurdalne i na szczęście linia orzecznicza dobitnie to potwierdza.
Przyczynieniem się jest każde zachowanie poszkodowanego pozostające w normalnym związku przyczynowym ze szkodą, za którą ponosi odpowiedzialność inna osoba, i jest warunkiem miarkowania odszkodowania.(Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2014 r. I PK 239/13).
Poszkodowanym jest kierowca, który podczas wypadku nie miał zapiętych pasów bezpieczeństwa. W związku z czym przyczynił się do zwiększenia szkody (krzywdy). A zatem zasadne jest przyjęcie przyczynienia. Zakład ubezpieczeń uznaje odpowiedzialność w wysokości powiedzmy 100.000 zł, które pomniejsza o 50 % przyczyniania i wypłaca zaledwie 50.000.
Za co można otrzymać przyczynienie?
Odszkodowanie i zadośćuczynienie może zostać obniżone z dwóch powodów:
poszkodowany przyczynił się do powstania szkody
poszkodowany przyczynił się do zwiększenia szkody.
Warte podkreślenia jest, że o stopień przyczynienia pomniejsza się zarówno odszkodowanie, jak i zadośćuczynienie.
Katalog przyczynienia się poszkodowanego zarówno do powstania, jak i zwiększenia się szkody jest otwarty i każde działanie poszkodowanego podczas wypadku jest oceniane przez pryzmat przyczynienia. Przyczynić może się zarówno poszkodowany w wypadku komunikacyjnym, przy pracy czy w każdym innym, gdzie ustalona jest odpowiedzialność. Można zatem stwierdzić, że przyczynienie się jest instytucją, która jest zarzutem zobowiązanego do naprawienia szkody. A w związku z tym, w myśl art. 6 Kodeksu cywilnego, to na sprawcy wypadku ciąży ciężar dowodu wykazania nie tylko tego, że poszkodowany przyczynił się, ale również w jakim stopniu.
Czynniki wpływające na wysokość przyczynienia:
stopień winy obu stron,
stopień naruszenia obiektywnych reguł postępowania przez poszkodowanego,
pobudki, motywy, jakimi kierował się poszkodowany, podejmując działanie nieprawidłowe,
ciężar naruszonych przez sprawcę obowiązków i stopień ich naruszenia,
szczególne okoliczności danego wypadku,
specyficzne cechy osobiste sprawcy lub poszkodowanego,
rozmiar i waga uchybień po stronie poszkodowanego,
ocena samej przyczyny wyrządzającej szkodę ,
ocena zachowania się poszkodowanego.
Przyczynienie się dziecka (małoletniego).
W myśl art. 426 Kodeksu cywilnego:
A zatem jak słusznie zauważył Sąd Apelacyjny w Rzeszowie w Wyroku z dnia 19 września 2013 r. (I ACa 250/13) „w odniesieniu do małoletniego, który nie ukończył 13. roku życia nie można mówić o winie, a tym samym i o szkodzie powstałej wyłącznie z winy poszkodowanego, a więc o przesłance, która co do zasady zwalnia z odpowiedzialności. Tym niemniej, również w odniesieniu do małoletnich można mówić o przyczynieniu się do szkody, co oznacza, że zachowanie się małoletniego poszkodowanego uwzględniające jego wiek, stopień świadomości i rozeznania może uzasadniać pomniejszenie należnych mu świadczeń na podstawie art. 362 k.c.” Wyrok wiele mówi o zachowaniu zakładów ubezpieczeń, gdyż w świetle poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych opartych na wynikach dwóch opinii biegłych sądowych bezpośrednią przyczyną wypadku było zarówno niedostosowanie przez kierującego samochodem prędkości do obowiązujących w tym względzie przepisów oraz niezachowanie ostrożności w sytuacji jazdy w terenie zabudowanym i zbliżając się do skrzyżowania, jak również wymuszenie przez małoletnią pierwszeństwa przejazdu na skrzyżowaniu i wjazd na tor jazdy. Innymi słowy, kierowca przekroczył dozwoloną przepisami prędkość jazdy a dziecko wjechało wprost pod koła samochodu. W tej sytuacji zakład ubezpieczeń przyjął 80 % przyczynienia i taki właśnie procent pomniejszył należne zadośćuczynienie i odszkodowanie, natomiast sąd uznał za stosowne zastosowanie instytucji przyczynienia w wysokości 30 %.
Obniżenie odszkodowania i zadośćuczynienia dla uprawnionych po poszkodowanym zmarłym w wypadku.
Niestety, ale instytucja przyczynienia się poszkodowanego (art. 362 Kodeksu cywilnego) nie jest wyłączona spod roszczeń uprawnionych po śmierci poszkodowanego w wypadku, np. komunikacyjnym. Rodzina zmarłego, który swoim zachowaniem przyczynił się do powstania albo do zwiększenia szkody musi liczyć się ze stosownym obniżeniem odszkodowania z tytułu znacznego pogorszenia się sytuacji życiowej po śmierci najbliższej osoby (art. 446§3 Kodeksu cywilnego) oraz zadośćuczynienia (art. 446§4 Kodeksu cywilnego), jak również renty (art. 446§2 Kodeksu cywilnego).
Warte wskazania w tym miejscu są dwie tezy Wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 29 kwietnia 2015 r. (I ACa 210/15):
1. Roszczenie wynikające z art. 448 k.c. nie powinno być traktowane jako mające charakter lub choćby tylko aspekt penalny. Jego rola polega wyłącznie na zapobieżeniu trwania naruszenia i możliwego do osiągnięcia złagodzenia skutków negatywnych doznań, wynikających z naruszenia dóbr osobistych. Dlatego oceniając zarówno możliwość zasądzenia, jak i wysokość odpowiedniej sumy pieniężnej, sąd musi wziąć pod uwagę kompensacyjny – a nie represyjny – charakter zadośćuczynienia.
2. Decyzja o obniżeniu odszkodowania jest uprawnieniem sądu, a rozważenie wszystkich okoliczności in casu, w wyniku oceny konkretnej i zindywidualizowanej – jest jego powinnością. Do okoliczności, o których mowa w art. 362 k.c., zaliczają się – między innymi – wina lub nieprawidłowość zachowania poszkodowanego, porównanie stopnia winy obu stron, rozmiar doznanej krzywdy i ewentualne szczególne okoliczności danego przypadku, a więc zarówno czynniki subiektywne, jak i obiektywne. Samo przyczynienie ma charakter obiektywny, a elementy subiektywne mają znaczenie dopiero na etapie „miarkowania” odszkodowania. Natomiast porównanie stopnia winy stron, jak również sytuacja, w której tylko sprawcy można winę przypisać, mają niewątpliwie istotne znaczenie przy określaniu ewentualnego „odpowiedniego” zmniejszenia obowiązku odszkodowawczego.
Wysokość przyczynienia w świetle orzecznictwa sądów apelacyjnych w 2015 roku.
Jak już pisaliśmy, specjalnie na potrzeby naszego bloga przygotowaliśmy zestawienie wyroków sądów apelacyjnych z 2015 roku, które obrazuje ile zadośćuczynienia zasądzały poszczególnie sądy apelacyjne w 2015 r. za 1 % uszczerbku na zdrowiu. Artykuł dostępnym pod tym linkiem skłonił nas do przyjrzenia się, w jakiej wysokości i za co przyczynienie było przyznawane przez sądy przyznawały w 2015 roku.
procent przyczynienia uznany przez ubezpieczyciela i zarzucany w postępowaniu sądowym
procent przyczynienia przyjęty przez Sąd Powód przyczynienia
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 26 marca 2015 r. I ACa 507/14
70% 50 % niezapięcie pasów bezpieczeństwa oraz jazda z pijanym kierowcą (2,6 promila alkoholu we krwi)
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 14 maja 2015 r. V ACa 992/14
50% 20% przekroczenie jezdni w niedozwolonym miejscu oraz nie zachowanie szczególnej ostrożności podczas przekraczania jezdni
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 9 kwietnia 2015 r. I ACa 925/14
70% 50% jazda samochodem z osobą, która była nietrzeźwa i nie posiadała uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi, a ponadto jazda samochodem w którym znajdowała się ponadnormatywna liczba osób (7 pasażerów oraz kierowca), brak zapiętych pasów bezpieczeństwa
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2015 r. I ACa 1572/14
brak informacji 30% wtargnięcie małoletniej na jezdnię przed przejeżdżającym samochodem
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 4 lutego 2015 r. I ACa 1596/14
20% 20% poruszanie się pieszo nieprawidłowo prawą zamiast lewą stroną drogi
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 12 marca 2015 r. I ACa 1792/14
50% 20% przekroczenie jezdni przez małoletniego (14 lat) w niedozwolonym miejscu oraz nie zachowanie szczególnej ostrożności podczas przekraczania jezdni
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 6 marca 2015 r. I ACa 1312/14
30% 0% zarzut zakładu ubezpieczeń przyczynienia się do zwiększenia obrażeń poniesionych w wypadku poprzez niedostateczne rozglądanie się na jezdni.
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 13 stycznia 2015 r. I ACa 636/14
odmowa 50% brak kasku, odzieży ochronnej i prawa jazdy na motor
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 25 marca 2015 r. I ACa 1077/14
50% 30% brak zapiętych pasów bezpieczeństwa
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 9 czerwca 2015 r. I ACa 34/15
80% 20% niewłaściwa obserwacja przez poszkodowanego sytuacji na drodze i podjęcie decyzji o skręcie w lewo w momencie, kiedy jego pojazd był już wyprzedzany przez inny pojazd oraz nie włączenie kierunkowskazu sygnalizującego manewr skrętu w lewo
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 27 maja 2015 r. I ACa 5/15
80% 50% picie z kierowcą alkoholu, udostępnienie kierowcy samochodu, a następnie podróżowanie z nim.
Analiza tych zaledwie kilku wyroków, w których sądy zastosowały instytucję przyczynienia się poszkodowanego pozwala stwierdzić, iż po pierwsze sądy dużo rozważniej podchodzą do instytucji przyczynienia niż zakłady ubezpieczeń, w których interesie jest wypłacanie jak najniższych kwot zadośćuczynienia i odszkodowania, a po drugie to powtarzające się wywody w uzasadnieniach sądów, iż maksymalnym postulowanym przyczynieniem się poszkodowanego jest w zasadzie przyjęcie wartości 50%, gdyż wyższe przyczynienie świadczyłoby, że sprawcą wypadku jest sam poszkodowany.
Jeżeli czujesz, że przyjęte przyczynienie jest dla Ciebie krzywdzące, bo na przykład jest wyższe niż 50%, to polecamy bezpłatne konsultacje pod numerem 34 389 40 77. Jeden z dyżurujących prawników na pewno oceni Państwa sprawę i postara się Państwu pomóc.
Kategorie PraktykaTagi przyczynienie, przyczynienie poszkodowanego, przyczynienie się, przyczynienie sie do wypadku, przyczynienie się małoletniego do szkody, przyczynienie wypadek śmiertelny, współwina, zmniejszenie odszkodowania	Zobacz wpisy
Odpowiedzialność za rzeczy pozostawione w szatni.