Source: http://kraken.slv.cz/MSPH91INS25008/2013
Timestamp: 2018-10-16 19:58:12+00:00
Document Index: 31650474

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 104', 'zákona č. 182', 'soud ', '§ 128', 'soud ', 'soud ', '§ 132', '§ 128', 'soud ', '§ 98', 'soud ', '§ 104', 'soud ', '§ 128', 'Soud ', '§ 128', 'soud ', '§ 95']

MSPH 91 INS 25008/2013-A-11
Usnesení Městský soud v Praze rozhodl JUDr. Jitkou Šťastnou jako samosoudkyní v insolvenční věci dlužníka : Damovo Česká republika s.r.o., IČ: 261 83 684, sídlem 110 00 Praha 1-Staré Město, Divadelní 322/24, k odvolání dlužníka do rozhodnutí o odmítnutí insolvenčního návrhu
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 91 INS 25008/2013-A-8 ze dne 7. října 2013 se mění tak, že insolvenční návrh dlužníka : Damovo Česká republika s.r.o., IČ: 261 83 684, sídlem 110 00 Praha-Staré Město, Divadelní 322/24, s e n e o d m í t á.
Insolvenčním návrhem ze dne 4. 9. 2013 (soudu doručen dne 9. 9. 2013), se dlužník domáhal vydání rozhodnutí soudu o jeho úpadku a prohlášení konkursu na jeho majetek. Jelikož insolvenční návrh postrádal některé povinné přílohy k insolvenčnímu návrhu, resp. v těchto přílohách-seznamech (připojené seznamy majetku a závazků) absentovaly náležitosti stanovené v § 104 odst. 2 a 3 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení ve znění pozdějších předpisů, dále jen InsZ , vyzval soud dlužníka usnesením ze dne 24. 9. 2013 č.j.-A-6, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení požadované přílohy a jejich náležitosti uvedeným způsobem doplnil. Současně byl dlužník dle ust. § 128 odst. 2 InsZ poučen, že nebude-li návrh řádně doplněn, soud jej odmítne. Zároveň vyzval soud dlužníka, aby předložil vyjádření osoby jednatele ve smyslu ust. § 132 odst. 2 InsZ.
Dle ust. § 128 odst. 2 InsZ nejsou-li k insolvenčnímu návrhu připojeny zákonem požadované přílohy, nebo neobsahují-li tyto přílohy stanovené náležitosti, určí insolvenční soud navrhovateli lhůtu k doplnění insolvenčního návrhu. Tato lhůta nesmí být delší než 7 dnů; to neplatí, jde-li o insolvenční návrh podle § 98 odst. 1 InsZ. Nebude-li insolvenční návrh ve stanovené lhůtě doplněn, insolvenční soud jej odmítne.
Vzhledem k tomu, že dlužník k výzvě soudu doplnil svůj návrh dne 3. 10. 2013 pouze tím, že sdělil, že v mezidobí došlo k odvolání jednatele dlužníka a toto doložil Rozhodnutím jediného společníka v působnosti valné hromady , přičemž požadované opravené a doplněné seznamy majetku a závazků dle výzvy soudu nepředložil (nejsou doplněna chybějící identifikační čísla některých věřitelů a splatnosti jejich závazků a dále není řádně specifikována jiná majetková hodnota dlužníka s označením, zda se jedná o pohledávku a uvedením sp. zn. soudního řízení), nelze předložené seznamy považovat za řádné a úplné. Jelikož dlužník nesplnil základní podmínku, kterou mu při podání insolvenčního návrhu ukládá ust. § 104 odst. 1 InsZ, postupoval soud podle ust. § 128 odst. 2 InsZ a insolvenční návrh odmítl.
Proti rozhodnutí o odmítnutí insolvenčního návrhu se dlužník odvolal (podání došlo soudu dne 9. 10. 2013) s odůvodněním, že svůj insolvenční návrh doplnil dle pokynu soudu obsaženém v usnesení ze dne 24. 9. 2013 č.j.-A-6 ve stanovené lhůtě tak, že předložil požadované opravené seznamy majetku a závazky dne 2. 10. 2013.
Soud posléze avizované podání-doplnění insolvenčního návrhu ze dne 2. 10. 2013, které vlivem administrativního pochybení nebylo zaevidováno do insolvenčního spisu, dohledal a zároveň shledal, že přílohy v něm obsažené byly doplněny v souladu s výzvou soudu, a tedy odpovídají požadavkům insolvenčního zákona.
S ohledem na skutečnost, že po dohledání podání ze dne 2. 10. 2013 již nejsou dány podmínky pro odmítnutí insolvenčního návrhu pro neodstranění vad příloh ve smyslu ust. § 128 odst. 2 InsZ, neboť přiložené seznamy majetku a závazků obsahují všechny stanovené náležitosti, postupoval soud dle ust. § 95 věta prvá před středníkem InsZ a změnil své rozhodnutí vydané dne 7. 10. 2013 pod č.j.-A-8 tak, že se insolvenční návrh dlužníka neodmítá.