Source: http://kraken.slv.cz/6Azs72/2008
Timestamp: 2018-08-17 10:00:32+00:00
Document Index: 1193242

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', 'soud ', '§ 46', 'soud ', '§ 40', '§ 40', '§ 106', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

6Azs72/2008
6 Azs 72/2008-39
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Jiøího Pally, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Marie Turkové v právní vìci ¾alobkynì: T. P., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, Praha 7, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 17. 7. 2007, è. j. OAM-1-527/VL-10-12-2007, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 15. 9. 2008, è. j. 61 Az 71/2007-18,
®alobkynì (dále té¾ stì¾ovatelka ) kasaèní stí¾ností podanou osobnì dne 7. 11. 2008 u Mìstského soudu v Praze napadá rozsudek Krajského soudu v Ostravì ze dne 15. 9. 2008, è. j. 61 Az 71/2007-18, jím¾ byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 17. 7. 2007, è. j. OAM-1-527/VL-10-12-2007. Tímto rozhodnutím ¾alovaný zamítl ¾ádost ¾alobkynì o udìlení mezinárodní ochrany jako zjevnì nedùvodnou podle § 16 odst. 2 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Stì¾ovatelka byla Krajským soudem v Ostravì pouèena, ¾e proti rozhodnutí lze podat do dvou týdnù po jeho doruèení kasaèní stí¾nost k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu prostøednictvím Krajského soudu v Ostravì. Rozsudek byl ¾alobkyni doruèen do vlastních rukou dne 5. 11. 2008. Dne 7. 11. 2008 podala stì¾ovatelka osobnì u Mìstského soudu v Praze kasaèní stí¾nost proti tomuto rozsudku. Vzhledem k tomu, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána nepøíslu¹nému Mìstskému soudu v Praze, byl dne 25. 11. 2008 pøedán k po¹tovní pøepravì pøípis ze dne 24. 11. 2008, è. j. 3 Nc 65/2008-5, jím¾ byla kasaèní stí¾nost postoupena Krajskému soudu v Ostravì, jemu¾ byla doruèena dne 26. 11. 2008.
Proto byla vìc pøedlo¾ena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu s tím, ¾e krajský soud nerozhodoval o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti ani neodstraòoval jiné vady kasaèní stí¾nosti.
Podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. soud odmítne návrh, jestli¾e byl podán opo¾dìnì. Podle § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená tímto zákonem poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje s dnem, který urèil poèátek lhùty. Pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli, nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den. Jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, dnem doruèení rozhodnutí je støeda 5. 11. 2008, kdy byl kasaèní stí¾ností napadený rozsudek doruèen ¾alobkyni do vlastních rukou. Lhùta dvou týdnù pro podání kasaèní stí¾nosti zaèala ¾alobkyni bì¾et ve ètvrtek 6. 11. 2008 a skonèila ve støedu 19. 11. 2008. Kasaèní stí¾nost tedy mìla být ¾alobkyní podána u soudu nebo k po¹tovní pøepravì nejpozdìji dne 19. 11. 2008, aby lhùta pro její podání byla zachována. Podle § 106 odst. 4 s. ø. s. se kasaèní stí¾nost podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal; lhùta je zachována, byla-li kasaèní stí¾nost podána u Nejvy¹¹ího správního soudu. ®alobkynì v¹ak podala kasaèní stí¾nost osobnì dne 7. 11. 2008 u Mìstského soudu v Praze, i kdy¾ byla v tomto smìru øádnì pouèena Krajským soudem v Ostravì. V pøípadì podání kasaèní stí¾nosti nepøíslu¹nému soudu je lhùta pro její podání zachována, pokud je tímto soudem ve lhùtì pro podání kasaèní stí¾nosti podána k po¹tovní pøepravì krajskému soudu, který vydal kasaèní stí¾ností napadené rozhodnutí, nebo pøímo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. V daném pøípadì v¹ak byla kasaèní stí¾nost podaná u Mìstského soudu v Praze zaslána tímto soudem Krajskému soudu v Ostravì a¾ dne 25. 11. 2008, tedy po uplynutí lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti. Nejvy¹¹í správní soud proto podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. kasaèní stí¾nost jako opo¾dìnou odmítl.
O nákladech øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl soud podle § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., nebo» v pøípadì odmítnutí návrhu-kasaèní stí¾nosti nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení.