Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/odovodnenie-sudneho-rozhodnutia-v-opravnom-konani
Timestamp: 2019-03-25 11:35:33+00:00
Document Index: 11182765

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 157', '§ 167', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 256', 'súd ', 'súd ', 'čl. 48', 'súd ', 'súd ', '§ 35', '§ 424', 'čl. 6', 'súd ', '§ 242', '§ 242', '§ 242', 'súd ', '§ 157', '§ 211', '§ 378', '§ 393', '§ 211', '§ 211', '§ 211', '§ 211']

odôvodnenie súdneho rozhodnutia v opravnom konaní - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: odôvodnenie súdneho rozhodnutia v opravnom konaní
Približný počet výsledkov: 899 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: odôvodnenie súdneho rozhodnutia v opravnom konaní
odovodnenie nájdené 146052 krát v 43780 dokumentoch
opravny nájdené 127197 krát v 52199 dokumentoch
Kľúčové slová: správnosť skutkových a právnych záverov, odôvodnenie súdneho rozhodnutia v opravnom konaní , riadne odôvodnenie rozhodnutia
Merito Odvolací súd sa pri potvrdení prvostupňového rozhodnutia môže obmedziť na prevzatie odôvodnenia súdu nižšieho stupňa
Kľúčové slová: prevzatie odôvodnenia súdu nižšieho stupňa, odôvodnenie súdneho rozhodnutia v opravnom konaní
Právna veta: Najvyšší súd Slovenskej republiky poznamenáva, že podľa doterajšej judikatúry ústavného súdu z ústavy ani Dohovoru nemožno vyvodzovať, že súd sa musí zaoberať zvlášť každým bodom, ktorý niektorý z účastníkov konania môže považovať za zásadný pre svoju argumentáciu (mutatis mutandis I. ÚS 56/01). Aj európsky súd pre ľudské práva, napr. v rozsudku z 21.01.1999 vo veci Garcia Ruiz v. Španielsko konštatoval, že podľa štandardnej judikatúry súdu reflektujúcej princíp riadneho chodu spravodlivosti musia súdne rozhodnutia v dostatočnej miere obsahovať dôvody, na ktorých sú založené : Povinnosť odôvod ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zlože nom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Babiakovej, CSc. a členov senátu Mgr. Petra Melichera a JUDr. Eleny Kováčovej v právnej veci žalobkyne : mjr. Ing. A. , J., B. , zastúpená : JUDr. Július Jánošík, advokát, Klincová č. 35, Bratislava proti žalovanému : Ministerstvo vnútra Slovenskej repub liky , Pribinova 2, Bratislava, o pr eskúmanie zákonnosti .
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov l/ Ľ. C. , bytom N. , 2/ P. K. , bytom N. , 3/ D. K. , bytom N. , 4/ G. V. , bytom N. , 5/ Š. L. , bytom N. , 6/ J. L. , bytom N. , 7/ Ľ. R. , bytom N. , 8/ K. R. , bytom N. , 9/ A. B. , bytom N. , 10 / Ing. J. J., bytom N. , 11/ Y. B. , bytom G. , 12 / V. B. , bytom N. , 13 / Ľ. S., bytom N. , 14 / J. Č. , bytom N. , 15 / A. Č. , bytom N. , 16 / C. H. , bytom H. , 17 / Ing. P. H. , bytom .
Merito Za porušenie základného práva na súdnu ochranu v žiadnom prípade nemožno považovať to, že súdy neodôvodnili svoje rozhodnutia podľa predstáv navrhovateľa.
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne P. , so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpenej advokátskou kanceláriou F., so sídlom v B. , proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná M. , so sídlom v B. , o náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 5 C 238/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 25. júna 2013 sp. zn. 5 Co 216/2013, takto r o z h o d o l : .
Merito Odôvodnenie súdneho rozhodnutia v opravnom konaní nemusí odpovedať na každú námietku alebo argument v opravnom prostriedku
Kľúčové slová: odôvodnenie súdneho rozhodnutia v opravnom konaní, odôvodnenie rozhodnutia
Právna veta: Právo na určitú kvalitu súdneho konania, ktorej súčasťou je aj právo strany na dostatočné odôvodnenie súdneho rozhodnutia, je jedným z aspektov práva na spravodlivý proces. Z práva na spravodlivé súdne konanie vyplýva totiž aj povinnosť všeobecného súdu zaoberať sa účinne námietkami, argumentmi a dôkaznými návrhmi strán (avšak) s výhradou, že majú význam pre rozhodnutie (I. ÚS 46/05). Štruktúra práva na odôvodnenie rozsudku je rámcovo upravená v § 157 ods. 2 O. s. p., primerane platí aj na rozhodnutia vydané v procesnej forme uznesení (§ 167 ods. 2 O. s. p.) a tieto normy sa uplatňujú aj v odv ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 6Cdo/199/2016 4106899961 27. 04. 2017 Mgr. Dušan Čimo ECLI:SK:NSSR:2017:4106899961.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu X. E., bývajúceho v I., t. č. v Y., zastúpeného JUDr. Pavlom Hegerom, advokátom v Trenčíne, Mníšna 496/13, proti žalovanej News and Media Holding a. s., so sídlom v Bratislave, Einsteinova 25, o ochranu osobnosti a náhradu .
Merito Odôvodnenie súdneho rozhodnutia v opravnom konaní nemá odpovedať na každú námietku alebo argument v opravnom prostriedku
Kľúčové slová: opravné konanie, odôvodnenie súdneho rozhodnutia v opravnom konaní
Právna veta: Odôvodnenie súdneho rozhodnutia v opravnom konaní nemá odpovedať na každú námietku alebo argument v opravnom prostriedku, ale iba na tie, ktoré majú rozhodujúci význam pre rozhodnutie o ňom a zostali sporné, alebo sú nevyhnutné na doplnenie dôvodov prvostupňového rozhodnutia, ktoré sa preskúmava v druhostupňovom konaní. V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že v dvojinštančnom súdnom konaní rozhodnutia súdu prvého a druhého stupňa tvoria jednotu, a preto je nadbytočné, aby najvyšší súd opakoval vo svojom rozhodnutí správne skutkové a právne závery súdu prvého stupňa.
N a j v y š š í s ú d 1 To 5 /201 5 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky na verejnom zasadnutí konanom dňa 27. mája 2015 v Bratislave , v senáte zloženom z predsed níčky senátu JUDr. Gabriely Šimonovej a sudcov JUDr. Viliama Dohňanského a JUDr. Martina Bargela v trestnej veci proti obžalovanému J. L. , o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 27. januára 2015, sp. zn. 1 T 5/2005, takto r o z h o d o l : Podľa § 256 Tr. por. .
Právna veta: Ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku o ustanovení opatrovníka nemôžu byť používané len z dôvodu urýchlenia vybavenia veci. Pokiaľ sa týmito zásadami súd neriadi, odníma tým účastníkovi možnosť konania pred súdom, čím zároveň súd porušuje právo účastníka garantované v čl. 48 ods. 2 Ústavy SR.18. Žalobca sa k dovolaniu žalovanej 2/ písomne nevyjadril.19. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd dovolací [podľa § 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“)] po zistení, že dovolanie podala včas strana sporu (§ 424 CSP), zastúpená v s ...
... súdneho konania, ale tiež aj so zásadami spravodlivého procesu podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.39. Dovolací súd uvádza, že odôvodnenie súdneho rozhodnutia v opravnom konaní nemá odpovedať na každú námietku alebo argument, ale len na tie, ktoré majú rozhodujúci význam pre rozhodnutie o odvolaní a .
Merito Pre posúdenie účinnosti doručovania námietok predstavenstvu družstva je rozhodujúce, aby tieto člen družstva oznámil družstvu v lehote uvedenej v ustanovení § 242 ObZ.
Kľúčové slová: členská schôdza, námietky, predstavenstvo družstva, neplatnosť uznesenia členskej schôdze
Právna veta: Ustanovenie § 242 ObZ bližšie nekonkretizuje, akým spôsobom a na akú adresu uvedené námietky majú byť oznámené a doručovaním na adresu družstva je zadosťučinené zneniu ustanovenia § 242 ObZ. Pokiaľ by mal výklad smerovať k tomu, že v lehote jedného mesiaca sa námietky musia dostať do rúk predstavenstva družstva, toto by odporovalo zmyslu a účelu tohto ustanovenia, a to najmä preto, že družstvo by mohlo splnenie tejto podmienky jednoducho zmariť tým, že by sa vyhýbalo preberaniu takejto pošty. Pre posúdenie účinnosti doručovania je rozhodujúce, aby člen družstva v lehote urobil oznámenie navono ...
... súd odkazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 78/05 zo 16. marca 2005, podľa ktorého odôvodnenie súdneho rozhodnutia v opravnom konaní nemá odpovedať na každú námietku alebo argument v opravnom prostriedku, ale iba na tie, ktoré majú rozhodujúci význam pre rozhodnutie .
Merito Zásah do osobnosti nepravdivou informáciou poskytnutou hovorcom ústredného orgánu štátnej správy.
R 75/2015
Kľúčové slová: hmotnoprávna subjektivita, ochrana osobnosti, hovorca úsredného orgánu štátnej správy
Právna veta: V konaní o ochranu osobnosti fyzickej osoby, do ktorej bolo zasiahnuté nepravdivou informáciou poskytnutou médiám hovorcom ústredného orgánu štátnej správy, je pasívne vecne legitimovaný ústredný orgán štátnej správy, ktorého je hovorcom, nie Slovenská republika.
... § 157 ods. 2 O. s. p. Táto norma sa uplatňuje aj v odvolacom konaní (§ 211 O. s. p.). Odôvodnenie súdneho rozhodnutia v opravnom konaní nemá odpovedať na každú námietku alebo argument v opravnom prostriedku, ale iba na tie, ktoré majú rozhodujúci význam pre rozhodnutie .
... uplatňuje aj v odvolacom konaní (§ 378 ods. 1 C. s. p. a § 393 ods. 2 C. s. p.). Odôvodnenie súdneho rozhodnutia v opravnom konaní však nemá (nemusí) odpovedať na každú námietku alebo argument v opravnom prostriedku, ale iba na tie, ktoré majú rozhodujúci význam .
... upravená vo vyššie citovanom ustanovení. Táto norma sa uplatňuje aj v odvolacom konaní ( § 211 ods. 3 O.s.p.). Odôvodnenie súdneho rozhodnutia v opravnom konaní však nemá odpovedať na každú námietku alebo argument v opravnom prostriedku, ale iba na tie, ktoré majú rozhodujúci význam pre .
... ods. 2 a ustanovením § 211 ods. 3 7ECdo 33/2013 O.s.p. V tejto súvislosti treba pripomenúť, že odôvodnenie súdneho rozhodnutia v opravnom konaní nemá odpovedať na každú námietku alebo argument v opravnom pros triedku, ale iba na tie, ktoré majú rozhodujúci význam pre .
... je rámcovo upravená vo vyššie citovanom ustanovení. Táto norma sa uplatňuje aj v odvolacom konaní (§ 211 O.s.p.). Odôvodnenie súdneho rozhodnutia v opravnom konaní však nemá odpovedať na každú n ámietku alebo argument v opravnom prostriedku, ale iba na tie, ktoré majú rozhodujúci význam .
... je rámcovo upravená vo vyššie citovanom ustanovení. Táto norma sa uplatňuje aj v odvolacom konaní (§ 211 O.s.p.). Odôvodnenie súdneho rozhodnutia v opravnom konaní však nemá odpovedať na každú námietku alebo argument v opravnom prostriedku, ale iba na tie, ktoré majú rozhodujúci význam pre .