Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/3Cb436/2002
Timestamp: 2020-03-30 16:38:41+00:00
Document Index: 2024534

Matched Legal Cases: ['§ 96', '§ 146', '§ 11', '§ 11', '§ 42', '§ 221', '§ 205', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 146', '§ 11', '§ 11', 'súd ']

KSKE 3 Cb 436/2002 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 3 Cb 436/2002
KS v Košiciach, dátum 25.09.2012, sp.zn. KSKE 3 Cb 436/2002
§ 96 ods. 1 OSP § 146 ods. 1 písm. c) OSP § 11 ods. 3 OSP § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 § 42 ods. 3 zákona č. 71/1992 § 221 ods. 1 zákona č. 71/1992 § 205a zákona č. 71/1992
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 3Cb/436/2002 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7002899464 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marianna Smreková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7002899464.3
Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu Ing. Dagmar Prividi, Hlavná 25, 040 01 Košice - správca konkurznej podstaty úpadcu INOVEC, spol. s r.o. Vranov nad Topľou, Čemernianska 90, 093 03 Vranov nad Topľou, IČO: 36452963 proti žalovaným 1/ UNIOL - VRANOV spoločnosť s ručením obmedzeným, Štefánikova 27, 066 01 Humenné, IČO: 31661602 a 2/ Ing. Peter Kobzoš, Agátová 2631/12, 075 01 Trebišov-správca konkurznej podstaty úpadcu UNIOL-VRANOV spoločnosť s ručením obmedzeným, Štefánikova 27, 066 01 Humenné, IČO: 31661602 o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam a o určenie, že majetok nepatrí do konkurznej podstaty úpadcu, takto
Vracia žalobcovi súdny poplatok za návrh vo výške 26,56 eur prostredníctvom Daňového úradu Prešov, Hviezdoslavova 7, 080 01 Prešov.
Žalobca INOVEC, s.r.o. Vranov nad Topľou svojím návrhom zo dňa 25.3.2002 žiadal, aby súd určil, že žalobca je výlučným vlastníkom nehnuteľností, postavených na parcelách č. EN 870/24, 25, 26, 870/1, ktoré boli GO plánom č. 002225850606 rozdelené na parcely č. 870/49, 870/51, 870/35, 870/41, 870/46, 870/48 a 870/47 nachádzajúce sa v k.ú. Čemerné, a to tak, ako bolo pôvodne zapísané na LV č. 1487, vedeným Okresným úradom vo Vranove nad Topľou, odbor katastrálny a že tieto nehnuteľnosti nepatria do konkurznej podstaty úpadcu. Súčasne požadoval náhradu trov konania.
Podaním zo dňa 21.9.2012 žalobca - správca konkurznej podstaty úpadcu Ing. Dagmar Prividi - vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu. Žiadal konanie zastaviť.
Na náhradu trov konania žiaden z účastníkov nemá právo podľa § 146 ods.1 písm.c/ O.s.p., pretože konanie bolo zastavené.
Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh kolkovými známkami dňa 25.6.2002 vo výške 1 000,00 Sk (33,19 eur) .
Podľa § 11 ods.3 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa konanie zastavilo alebo ak sa vzal späť návrh pred prvým pojednávaním.
V zmysle ustanovenia § 11 ods.4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov sa poplatok vracia žalobcovi v prípade zastavenia konania krátený o 1%, najmenej však 6,63 eur.
Keďže k zastaveniu konania došlo pre späťvzatie návrhu celkom pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení poplatku vo výške 26,56 eur (po krátení o sumu 6,63 eur) . Poplatok vráti po právoplatnosti uznesenia príslušný daňový úrad.