Source: https://www.judikaty.info/krajske-a-okresne-sudy-sr/neprijatelne-podmienky-uvedene-v-spotrebitelskej-zmluve
Timestamp: 2020-04-02 11:59:30+00:00
Document Index: 2037330

Matched Legal Cases: ['§ 52', '§ 52', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 67', '§ 6', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 53', '§ 53', '§ 53', 'súd ', 'súd ', 'súd\n', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 9', '§ 11', '§ 9', '§ 53', '§ 53', '§ 53', '§ 7', '§ 53', '§ 53', '§ 53', '§ 261', 'súd ', '§ 52']

neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve - KS-SR/Judikáty.info
Približný počet výsledkov: 4949 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
prijatelny nájdené 197174 krát v 34543 dokumentoch
podmienka nájdené 961432 krát v 173654 dokumentoch
uvedeny nájdené 2079698 krát v 354053 dokumentoch
spotrebitelsky nájdené 805003 krát v 55781 dokumentoch
zmluva nájdené 2844485 krát v 150170 dokumentoch
Merito Občianskoprávny charakter záväzkov vzniknutých zo spotrebiteľských zmlúv
Kľúčové slová: ochrana spotrebiteľa, neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve, záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy, občianskoprávne vzťahy, obchádzanie zákona
Právna veta: Zmluvné strany sa výslovne dohodli, že ich právny vzťah založený zmluvou o finančnom lízingu sa spravuje Obchodným zákonníkom (ďalej len ObchZ). Keďže odporkyňa uzavrela predmetnú zmluvu ako spotrebiteľka, na daný právny vzťah sa však vzťahuje aj Občiansky zákonník (ďalej len OZ), v zmysle ktorého, podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú s ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Senica 4C/84/2011 2611202839 06.09.2012 Mgr. Kristína Valková ECLI:SK:OSSE:2012:2611202839.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Kristínou Valkovou v právnej veci navrhovateľa: EX CREDIT, a.s., so sídlom Werferova 3, 040 11 Košice, IČO: 36 572 586, právne zastúpený advokátom JUDr. Richardom Plichcikom, so sídlom advokátskej kancelárie .
Merito Zmluvná pokuta naformulovaná bez možnosti jej zmeny zo strany spotrebiteľa ako neprijateľná zmluvná podmienka
Kľúčové slová: ochrana spotrebiteľa, neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve, zmluvná pokuta v spotrebiteľskej zmluve, formulárové zmluvy, individuálne dojednaná zmluvná podmienka
Právna veta: Ochrana spotrebiteľa pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách vychádza z predpokladu, že spotrebiteľ je z hľadiska informovanosti a z hľadiska vyjednávacej pozície v slabšom postavení a má spravidla na výber buď zmluvu vopred naformulovanú dodávateľom akceptovať so všetkými formulárovými klauzulami alebo ju odmietnuť. Možnosť zmeny štandardných podmienok zo strany spotrebiteľa je len iluzórna a je zrejmé, že ide o rovnosť len formálnu. Aby sa dosiahla faktická rovnosť, je to možné dosiahnuť len vonkajším zásahom (porov. rozsudky Mostaza Claro, C 168/05, bod 25, Océano ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Piešťany 10C/331/2012 2512208107 09.05.2013 JUDr. Vladimíra Slobodová ECLI:SK:OSPN:2013:2512208107.1 Rozhodnutie Okresný súd Piešťany samosudkyňou JUDr. Vladimírou Slobodovou v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom debt, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 45 535 108, zast. advokátskou kanceláriou SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711 proti .
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 20Co/15/2013 8111215828 30.04.2013 JUDr. Michal Boroň ECLI:SK:KSPO:2013:8111215828.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa: EURO CASH s.r.o., ČSA 24, Banská Bystrica, IČO: 36637301 odporcovi: J. A., bytom Z. XXX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, 080 05 Prešov, IČO: 42 176 .
Merito Nerovnosť zmluvných strán môže spočívať v nemožnosti povinného meniť obsah typovej zmluvy predkladanej právnym predchodcom oprávneného
Kľúčové slová: nerovnováha v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa, zákaz diskriminácie spotrebiteľa, neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve, dobré mravy
Právna veta: Aj z ustanovenia § 67 ods. 3 zákona č. 510/2002 Z. z. vo vtedy platnom znení vyplýva povinnosť ponúknuť klientom návrh na uzavretie rozhodcovskej zmluvy o tom, že spory z platobného styku, ktoré medzi nimi vzniknú pri vykonávaní obchodov uvedených v odseku 2, budú rozhodované v rozhodcovskom konaní Stálym rozhodcovským súdom podľa odseku 1. Tieto ustanovenia však nie je možné vykladať bez kontextu s osobitnou právnou úpravou zákona č. 634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa, účinného v čase uzavretia posudzovanej zmluvy predovšetkým s ustanovením § 6 zakotvujúceho zákaz diskriminácie spotreb ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Banská Bystrica 17CoE/364/2011 6611209112 30.01.2012 JUDr. Zita Nagypálová ECLI:SK:KSBB:2012:6611209112.4 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného Československá obchodná banka, a.s., Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140, proti povinnému N. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom U. T. XX/XX, XXX XX I., vedenej súdnou .
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Nitra 25Co/277/2014 4112244423 26.11.2014 JUDr. Dušan Harbuta ECLI:SK:KSNR:2014:4112244423.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Dušana Harbutu a členov senátu JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Ingrid Doležajovej, v právnej veci navrhovateľky: B. V., bytom Q. č. XX, zastúpená Advokátska kancelária JURIKA & KELTOŠ, s.r .
Merito O nekalú zmluvnú podmienku ide aj vtedy, ak spotrebiteľ má síce možnosť vybrať si medzi rozhodcovským a všeobecným súdom, ale v prípade začatia rozhodcovského konania je nútený podrobiť sa rozhodcovskému konaniu
Kľúčové slová: rozhodcovská doložka , neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve, nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trenčín 5CoE/135/2015 3215202016 09.09.2015 JUDr. Erika Zajacová ECLI:SK:KSTN:2015:3215202016.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, právny zastúpený Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: U. S., bytom W. .
Merito Ustanovenie § 53 ods. 4 písm. r) Občianskeho zákonníka je treba vykladať tak, že rozhodcovskú doložku nie je možné akceptovať, ak by vyžadovala od spotrebiteľa podrobiť sa rozhodcovskému konaniu
Kľúčové slová: rozhodcovská doložka , neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve
Právna veta: Ustanovenie § 53 ods. 4 písm. r) OZ je potrebné vykladať tak, že rozhodcovskú doložku nie je možné akceptovať, ak by vyžadovala od spotrebiteľa podrobiť sa rozhodcovskému konaniu. Ustanovenie § 53 ods. 4 písm. r) OZ nie je o možnosti výberu medzi štátnym a súkromným súdom, ale predovšetkým o dôsledkoch, ktoré zakladá, a teda, či doložka nenúti spotrebiteľa podrobiť sa arbitráži. O doložku, ktorá vyžaduje, aby spotrebiteľ riešil spory výlučne v rozhodcovskom konaní ide teda aj vtedy, ak síce spotrebiteľ podľa nej má možnosť vybrať si medzi rozhodcovským a štátnym súdom, ale ak by podľa tejto do ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trnava 24Co/214/2015 1114212099 10. 02. 2016 JUDr. Andrea Dudášová ECLI:SK:KSTT:2016:1114212099.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Andrea Dudášová a členov senátu: JUDr. Magdaléna Krajčovičová a JUDr. Martin Holič, v právnej veci žalobkyne: I. C., nar. XX.XX.XXXX, S., Z. XXXX/X, zastúpená Centrom právnej .
Merito Rozhodcovská doložka ako neprijateľná podmienka. Určený rozhodcovský súd
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Žilina 6Co/520/2015 5114236640 25. 11. 2015 JUDr. Jana Urbanová ECLI:SK:KSZA:2015:5114236640.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Urbanovej sudcov JUDr. Yvetty Dzugasovej a Mgr. Zuzany Hartelovej, v právnej veci navrhovateľky: W. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. nad M.. XXX, XXX XX A., .
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trnava 10Co/402/2015 2314209619 29. 11. 2016 JUDr. Zlatica Javorová ECLI:SK:KSTT:2016:2314209619.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zlatice Javorovej a členov senátu JUDr. Martina Holiča a Mgr. Jozefa Mačeja, v právnej veci žalobkyne: CD Consulting s.r.o., so sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, .
... . k) Občianskeho zákonníka požadovať od spotrebiteľa neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku. Takéto zmluvné dojednanie predstavuje neprijateľnú podmienku uvedenú v spotrebiteľskej zmluve. 7. Dohoda o vyplnení zmenky je neprijateľná zmluvná podmienka a to podľa článku 2 písm. a/ v spojení s ustanovením .
... .2015 /ustanovenie bolo zavedené zákonom č. 568/2007 Z.z., účinným od 01.01.2008/, v zmysle ktorého sa za neprijateľnú podmienku uvedenú v spotrebiteľskej zmluve považuje aj ustanovenie, ktoré vyžaduje v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil výlučne v rozhodcovskom .
Merito Neprijateľné podmienky
Kľúčové slová: spotrebiteľský úver, spotrebiteľská zmluva, neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách
Právna veta: Podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere sú vymedzené v ustanovenie § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. Pokiaľ povinnosti, vymedzené zákonom, nie sú dodržané, dôsledky porušenia týchto povinností, upravuje ustanovenie § 11 zákona č. 129/2010 Z. z. s tým, že pokiaľ zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. i) /úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru/ a písm. k) /ročnú percentuálnu mieru nákladov/ poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Citované zákonné ustanovenie je súčasťou dôslednej ochrany slabšej zmluvne ...
... , jasne a zrozumiteľne, alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Podľa § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú .
... možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Podľa ods. 4 písm. a) citovaného zákonného ustanovenia, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy. Podľa ods .
... sa každá z týchto zmlúv samostatne. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Občianskeho zákonníka za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím ... sa každá z týchto zmlúv samostatne. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Občianskeho zákonníka za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím .
Kľúčové slová: nekalé obchodné praktiky, postavenie spotrebiteľa ako slabšej zmluvnej strany, dohoda o uzavretí splátkového kalendára a uznaní záväzku, formulárové zmluvy, ochrana spotrebiteľa, spotrebiteľské zmluvy
Právna veta: Pri právnej úprave spotrebiteľských zmlúv sa vychádza zo zásady ochrany spotrebiteľa a neprípustnosti zneužívania monopolného postavenia dodávateľa. Postavenie spotrebiteľa ako slabšej zmluvnej strany vyplýva zo skutočnosti, že nemá možnosť individuálne ovplyvniť obsah zmluvy vopred pripravenej dodávateľom. Zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov upravuje nekalé obchodné praktiky, ktoré v ust.§ 7 ods. 2 písm. a/ definuje, že obchodná praktika sa považuje za nekalú, ak je v rozpore s požiadavkami odbornej starostlivosti. Dohodu o uzavretí splátkového kalendár ...
... predstaviteľné, že dodávateľ s množstvom spotrebiteľov zvládol prostredníctvom svojich zamestnancov osobitne vyjednať všetky podstatné (prípadne tiež nepodstatné) zložky dohody. Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy (§ 53 .
... 01. 01. 2008, ktorá zaviedla písmeno r) do § 53 ods. 4 v znení: „za neprijateľnú podmienku uvedenú v spotrebiteľskej zmluve sa považuje ustanovenie, ktoré vyžaduje v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil ... 01. 01. 2008, ktorá zaviedla písmeno r) do § 53 ods. 4 v znení: „za neprijateľnú podmienku uvedenú v spotrebiteľskej zmluve sa považuje ustanovenie, ktoré vyžaduje v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil .
Merito Absolútny obchodný vzťah v zmysle ustanovení § 261 ods. 3 písm. d) ObZ. možno vzhľadom na charakter postavenia účastníkov zmluvy posúdiť ako spotrebiteľskú zmluvu
Kľúčové slová: ochrana spotrebiteľa, spotrebiteľská zmluva, absolútne obchody, absolútny obchodný záväzkový vzťah
Právna veta: I keď predmetná zmluva bola uzatvorená podľa ustanovení Obchodného zákonníka a jedná sa o absolútny obchod, vzhľadom na charakter postavenia účastníkov zmluvy dodávateľa a spotrebiteľa, ktorý nemohol ovplyvniť obsah tzv. formulárového typu zmluvy, súd tento právny vzťah posúdil s aplikovaním ustanovení § 52 a nasl. OZ a Zákona č. 258/2001 Z.z. o ochrane spotrebiteľa. Žalobca ako dodávateľ v danom prípade pri uzatváraní spotrebiteľskej zmluvy konal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti a žalovaný vystupuje ako spotrebiteľ, pretože sa jedná o fyzickú ...
... strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len neprijateľná podmienka). Ustanovenie odseku 1 sa nevzťahuje na predmet plnenia alebo cenu plnenia. Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy, b .