Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerwG&Datum=21.03.2013&Aktenzeichen=4%20C%2015.11
Timestamp: 2019-10-17 06:50:25
Document Index: 284119361

Matched Legal Cases: ['§ 30', '§ 31', '§ 233', '§ 1', '§ 215', '§ 14', '§ 23', '§ 30', '§ 31', '§ 233', '§ 30', '§ 31', '§ 233', '§ 14', '§ 14', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 14', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 14', '§ 23', '§ 14', '§ 14', '§ 14', 'Art. 14', '§ 215', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 30', '§ 23']

BVerwG, 21.03.2013 - 4 C 15.11 - dejure.org
https://dejure.org/2013,10789
BVerwG, 21.03.2013 - 4 C 15.11 (https://dejure.org/2013,10789)
BVerwG, Entscheidung vom 21.03.2013 - 4 C 15.11 (https://dejure.org/2013,10789)
BVerwG, Entscheidung vom 21. März 2013 - 4 C 15.11 (https://dejure.org/2013,10789)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,10789) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BauGB § 30 Abs. 1, § 31 Abs. 2, § 233 Abs. 2; BauGB 1987 § 1 Abs. 3 und 6, § 215 Abs. 1 Nr. 2; BauNVO § 14 Abs. 1 Satz 1 und 3, § 23 Abs. 1, 3 und 5
Blockhütte; nicht überbaubare Grundstücksfläche; Ausschluss von Gebäuden als Nebenanlagen; Bebauungsplan; Sondergebiet Hotel; Bestimmtheit; städtebauliche Rechtfertigung; Abwägungsgebot; Siebenjahresfrist; Abwägungsergebnis; verfassungsrechtliche Korrektur.
BauGB § 30 Abs. 1, § 31 Abs. 2, § 233 Abs. 2
§ 30 Abs 1 BauGB, § 31 Abs 2 BauGB, § 233 Abs 2 BauGB, § 14 Abs 1 S 1 BauNVO, § 14 Abs 1 S 3 BauNVO
Bestimmung der Rechtsgrundlage einer Festsetzung in einem Bebauungsplan
Blockhütte; nicht überbaubare Grundstücksfläche; Ausschluss von Gebäuden als Nebenanlagen; Bebauungsplan; Sondergebiet Hotel; Bestimmtheit; städtebauliche Rechtfertigung; Abwägungsgebot; Siebenjahresfrist; Abwägungsergebnis; verfassungsrechtliche Korrektur
Ausschluss von Gebäuden im B-Plan: Rechtsgrundlage?
Die Blockhütte an der Gartengrenze
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BVerwG vom 21.03.2013, Az.: 4 C 15/11 (Nebenanlagen auf nicht überbaubaren Grundstücksflächen)" von RA Dr. Thomas Krappel, original erschienen in: NVwZ 2013, 1014 - 1017.
VG Oldenburg, 15.05.2009 - 4 A 2073/07
OVG Niedersachsen, 20.10.2011 - 1 LC 116/09
BVerwG, 20.02.2012 - 4 C 15.11
NVwZ 2013, 1014
BauR 2013, 1236
ZfBR 2013, 679
Die Vorschrift ist nicht nur Ermächtigungsgrundlage für die Baugenehmigungsbehörde, Nebenanlagen außerhalb der überbaubaren Grundstücksflächen zuzulassen, wenn im Bebauungsplan nichts anderes festgesetzt ist, sondern auch Rechtsgrundlage für die planende Gemeinde, die Regelung des § 23 Abs. 1 Satz 1, Abs. 3 BauNVO, wonach Gebäude eine festgesetzte Baugrenze nicht überschreiten dürfen, auf Nebenanlagen auszudehnen (vgl. BVerwG, Urteil vom 21.03.2013 - 4 C 15.11 -, NVwZ 2013, 1014 = juris Rn. 11; siehe auch OVG Nordrhein-Westfalen…, Urteil vom 25.04.2018 - 7 A 1993/16 -, juris Rn. 32; Krappel, NVwZ 2013, 1015, 1016).
Sie ist insbesondere hinreichend bestimmt (vgl. zu diesem Erfordernis BVerwG, Urteil vom 21.03.2013, a.a.O., juris Rn. 13 m.w.N.; BayVGH…, Beschluss vom 01.04.2016 - 15 CS 15.2451 -, juris Rn. 17;… Stange, BauNVO, Stand: April 2018, § 23 Rn. 49 f.).
Anhaltspunkte für sonstige Mängel bestehen nicht (vgl. zu der erforderlichen städtebaulichen Rechtfertigung und zu denkbaren Abwägungsmängeln BVerwG, Urteil vom 21.03.2013, a.a.O., juris Rn. 14 f.;… Hornmann, in: Spannowsky/Hornmann/Kämper, BeckOK BauNVO, Stand: 15.12.2018, § 23 Rn. 75).
§ 14 BauNVO ist eine Vorschrift, die allein die Art der baulichen Nutzung betrifft (vgl. BVerwG, Urteil vom 21.03.2013, a.a.O., juris Rn. 10).
Denn soweit die Gemeinde davon Gebrauch macht, mittels einer Ausschlussfestsetzung die Regelung des § 23 Abs. 1 Satz 1, Abs. 3 BauNVO, wonach Gebäude eine festgesetzte Baugrenze nicht überschreiten dürfen, auf Nebenanlagen "auszudehnen" (vgl. BVerwG, Urteil vom 21.03.2013, a.a.O., juris Rn. 11), kann diese planerische Entscheidung nicht dadurch umgangen werden, dass von der Ausschlussfestsetzung selbst befreit wird, was im Übrigen nur das (wenn dann auch womöglich bereits "intendierte") Ermessen eröffnen würde, eine "Zulassung" gemäß § 23 Abs. 5 Satz 1 BauNVO auszusprechen.
Insoweit hat zwar die auf § 23 Abs. 5 Satz 1 BauNVO beruhende Festsetzung Nr. 1.4 Abs. 2 Satz 1 dazu geführt, dass die Regelung des § 23 Abs. 1 Satz 1, Abs. 3 BauNVO, wonach Gebäude eine festgesetzte Baugrenze nicht überschreiten dürfen, auf die Nebenanlagen im Sinne von § 14 BauNVO ausgedehnt wurde (vgl. nochmals BVerwG, Urteil vom 21.03.2013, a.a.O., juris Rn. 11).
Bei der betreffenden Festsetzung handelt es sich - auch wenn die Kläger sie in Beziehung zu der Freihaltung der rückwärtigen Grundstücksbereiche setzen wollen - nicht um eine Regelung nach § 23 Abs. 5 Satz 1 BauNVO 1962, aufgrund der Nebenanlagen nach § 14 Abs. 1 BauNVO 1962 außerhalb festgesetzter Baufenster ausgeschlossen werden können (vgl. BVerwG, U.v. 21.3.2013 - 4 C 15.11 - juris Rn. 11), sondern um eine solche nach § 14 Abs. 1 Satz 2 BauNVO 1962 (vgl. die nahezu wortgleiche Vorschrift des § 14 Absatz 1 Satz 3 BauNVO), die allein die Art der baulichen Nutzung betrifft (vgl. BVerwG, U.v. 21.3.2013 a.a.O. Rn. 10;… VGH BW, U.v. 9.4.2019 - 8 S 1527/17 - juris Rn. 45).
Dabei kann er (weiter) offenlassen, ob der Gesetzgeber die Unbeachtlichkeit auch bei schweren Mängeln im Abwägungsergebnis mit empfindlichen Beschränkungen der Eigentümerbefugnisse begrenzen darf, wie sie sich aus altrechtlichen Bauverboten ergeben können, oder ob der gesetzgeberische Entscheidungsspielraum insoweit an die Grenzen der Eigentumsgarantie des Art. 14 Abs. 1 GG stößt (bisher offengelassen hinsichtlich § 215 Abs. 1 BauGB a.F., siehe zuletzt BVerwG, Urteil vom 21. März 2013 - 4 C 15.11 - Buchholz 406.12 § 23 BauNVO Nr. 6 Rn. 15 m.w.N.).
Diese Gerichte konnte die Frage, ob zumindest "schwere Mängel im Abwägungsergebnis" (BVerwG, Beschl. v. 2.1.2001 - 4 BN 13.00 -, BauR 2001, 1888; in diesem Sinne auch BVerwG, Beschl. v. 23.1.2003 - 4 B 79.02 -, BauR 2003, 547; Urt. v. 21.3.2013 - 4 C 15.11 -, BauR 2013, 1236;… Nds. OVG, Urt. v. 20.10.2011 - 1 LB 195/10 -, n. v.) bzw. "gravierende Mängel" (…Bay. VGH, Urt. v. 23.12.1998 - 26 N 98.1675 -, NVwZ-RR 2000, 79) auch nach Ablauf einer Frist von sieben Jahren beachtlich bleiben müssen, in den jeweiligen Verfahren allerdings dahinstehen lassen.
Die vom Kläger eingelegte Revision hat das Bundesverwaltungsgericht mit Urteil vom heutigen Tag - BVerwG 4 C 15.11 - zurückgewiesen.
Auf die entsprechenden Ausführungen im Urteil des Senats vom heutigen Tag - BVerwG 4 C 15.11 - wird verwiesen.
OVG Nordrhein-Westfalen, 25.04.2018 - 7 A 1993/16
Erteilung einer Befreiung von den Festsetzungen des Bebauungsplans für die …
- 4 C 15.11 -, BRS 81 Nr. 101 = BauR 2013, 1236.
Selbst wenn man davon ausgeht, dass die genehmigte Grenzgarage außerhalb der durch Bebauungsplan festgesetzten überbaubaren Grundstücksflächen zugelassen wurde und zugleich angenommen wird, dass ihre Zulassung nach Maßgabe des § 23 Abs. 5 Satz 2 BauNVO 1977 durch Planfestsetzung ausgeschlossen wurde (vgl. BVerwG, U.v. 21.3.2013 - 4 C 15/11 - NVwZ 2013, 1014 zu § 23 Abs. 5 Satz 1 BauNVO), ist das Vorhaben insoweit zwar nach § 30 BauGB unzulässig und die Baugenehmigung demnach teilweise objektiv rechtswidrig.
vgl. BVerwG, Urteil vom 21. März 2013 - 4 C 15.11 -, NVwZ 2013, 1014 = juris, Rn. 17, und Beschluss vom 13. Juli 2010 - 4 B 27.10 -, ZfBR 2010, 694 = juris, Rn. 4; Krautzberger, in Ernst/Zinkhahn/ Bielenberg/Krautzberger, a.a.O., Band 6, § 23 BauNVO, Rn. 50.