Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F25-09-2012-5A_657-2012
Timestamp: 2016-10-25 08:39:37+00:00
Document Index: 203975040

Matched Legal Cases: ['art. 392', 'art. 444', 'art. 42', 'art. 45', 'art. 42', 'art. 40', 'art. 108', 'art. 66']

5A_657/2012 (25.09.2012)
5A_657/2012
Arr�t du 25 septembre 2012
Mme la Juge f�d�rale Hohl, Pr�sidente.
C�tes-de-Montbenon 8, 1014 Lausanne.
Interdiction civile,
recours contre l'arr�t de la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal vaudois du 21 juin 2012.
que, par arr�t du 21 juin 2012, la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejet� le recours d�pos� devant elle par les recourants (respectivement tuteur et fils de la pupille A.________) et confirm� la d�cision rendue le 7 mars 2012 par la Justice de paix du district de Lausanne par laquelle cette derni�re autorit�, entre autres, relevait X.________ de son mandat de tuteur, nommait le Tuteur g�n�ral en qualit� de Tuteur de A.________ tout en rendant attentif X.________ � son devoir de gestion des affaires de la pupille jusqu'� la mise en oeuvre du nouveau tuteur, instituait une curatelle ad hoc � forme de l'art. 392 ch. 1 CC en faveur de l'int�ress�e et nommait un curateur avec la mission d'examiner l'opportunit� de vendre des biens de la pupille en Roumanie;
que l'arr�t attaqu� retient en substance que, contrairement � l'opinion des recourants, l'ancien tuteur devait, en vertu de l'art. 444 CC, g�rer les affaires de sa pupille jusqu'� la mise en oeuvre du nouveau tuteur et que la mission du curateur concernant les immeubles en Roumanie n'�tait pas non plus critiquable;
que le recours en mati�re civile est en l'esp�ce irrecevable d�s lors qu'il ne contient aucune motivation, et, a fortiori, aucun motif satisfaisant aux exigences pos�es par les art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF;
que, contrairement � l'annonce des recourants, ceux-ci n'ont en outre jamais fait parvenir au Tribunal de c�ans les � motifs du recours avec justificatifs et annexes �;
que, dans la mesure o� le d�lai de recours est arriv� � �ch�ance le 18 septembre 2012 (art. 45 al. 1 et 100 al. 1 LTF), un compl�ment au recours est exclu;
qu'il se justifie en l'esp�ce de renoncer � inviter le fils de la pupille � signer lui-m�me le recours (art. 42 al. 5 LTF), �tant pr�cis� qu'il est repr�sent� par l'ancien tuteur qui n'est pas avocat (art. 40 al. 1 LTF);
que sur le vu de ce qui pr�c�de, le recours doit en cons�quence �tre d�clar� irrecevable selon la proc�dure simplifi�e pr�vue � l'art. 108 al. 1 let. b LTF;
que les frais judiciaires sont mis � la charge des recourants, solidairement entre eux (art. 66 al. 1 LTF);
Les frais judiciaires, arr�t�s � 300 fr., sont mis � la charge des recourants solidairement entre eux.
Le pr�sent arr�t est communiqu� aux recourants, � la Justice de paix du district de Lausanne et � la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal vaudois.
Lausanne, le 25 septembre 2012