Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F11-02-2014-9C_44-2014
Timestamp: 2016-10-26 06:02:13+00:00
Document Index: 131743661

Matched Legal Cases: ['DTF ', 'art. 93', 'DTF ', 'DTF ', 'sentenza ', 'DTF ', 'DTF ']

9C_44/2014 (11.02.2014)
9C_44/2014 � � Sentenza dell'11 febbraio 2014
che il Tribunale federale esamina d'ufficio e con piena cognizione l'ammissibilit� dei gravami che gli vengono sottoposti (DTF 136 I 42 consid. 1 pag. 43),
che negli altri casi il Tribunale federale controlla se del caso la conformit� al diritto federale della decisione peritale con la decisione finale (art. 93 cpv. 3 LTF),
che inoltre, per l'insorgente, il Centro X.________ sarebbe sovrapponibile al Servizio Accertamento Medico (SAM) il quale aveva gi� svolto l'istruttoria medica in sede amministrativa, per cui mancherebbe anche il requisito della modifica della procedura probatoria,
che, secondo il ricorrente, oltretutto si sarebbero registrati in passato alcuni casi in cui questi centri sono stati accusati di parzialit�,
che in questo modo per� l'insorgente non fa valere motivi formali di ricusa,
che in particolare una domanda di ricusa pu� rivolgersi solo contro determinate persone, ma non contro un'autorit�, e quindi nemmeno contro un'istituzione in quanto tale, quale � un centro d'osservazione medica dell'AI (cfr. DTF 137 V 210 consid. 1.3.3 pag. 226 seg.),
che d'altronde un motivo formale di ricusa non sarebbe neppure dato qualora detto centro fosse economicamente dipendente dall'AI, poich� un siffatto motivo non si realizza gi� con lo svolgimento di compiti per l'amministrazione ma solo in caso di prevenzione personale (DTF 137 V 210 consid. 1.3.3 pag. 227 con riferimenti; in generale sulla possibilit� e l'opportunit�, per un tribunale di primo grado, di fare capo a uno dei 18 centri d'osservazione medica dell'AI qualora ritenga necessario procedere a una perizia giudiziaria cfr. consid. 4.4.1.5 pag. 265 della sentenza citata),
che a ogni modo un rifiuto formale di un perito non pu� di regola fondarsi su circostanze strutturali come sono invece quelle che invoca l'insorgente (cfr. DTF 138 V 271 consid. 2.2 pag. 277),
che ci� vale anche per il richiamo a presunte esperienze negative fatte in passato con il centro d'osservazione medica in parola (DTF 138 V 271 consid. 2.2.2 pag. 277),