Source: https://www.juraforum.de/urteile/vgh-baden-wuerttemberg/vgh-baden-wuerttemberg-urteil-vom-04-07-1996-az-2-s-1478-94
Timestamp: 2018-07-21 19:39:03
Document Index: 48052417

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 113', '§ 34', '§ 12', '§ 3', '§ 3', '§ 3', '§ 3']

VGH-BADEN-WUERTTEMBERG - 04.07.1996, 2 S 1478/94 - JuraForum.de
VGH-BADEN-WUERTTEMBERG – Aktenzeichen: 2 S 1478/94
Urteil vom 04.07.1996
Leitsatz: 1. Sehen die gebührenrechtlichen Vorschriften einer Abfallwirtschaftssatzung für unterschiedliche Gruppen von Benutzern der öffentlichen Abfallentsorgungseinrichtung unterschiedliche Gebührenmaßstäbe vor (hier: personengebundener Haushaltsmaßstab für die Entsorgung des Hausmülls; Gefäßmaßstab für eingesammelte Gewerbeabfälle; Gewichtsmaßstab für selbst angelieferte Gewerbeabfälle), können die darauf beruhenden unterschiedlichen Gebührensätze ermessensfehlerfrei nur in getrennten Gebührenkalkulationen ermittelt werden.
Vorschriften: § 1 VwGO, § 113 VwGO
Jetzt den Volltext vom VGH-BADEN-WUERTTEMBERG – Urteil vom 04.07.1996, Aktenzeichen: 2 S 1478/94 kostenlos auf openJur ansehen.
VGH-BADEN-WUERTTEMBERG – Urteil, 5 S 462/95 vom 04.07.1996
1. Es ist mit dem Abwägungsgebot unvereinbar, in einem Bebauungsplan ein (gemäß § 34 BauGB) bebaubares, in privater Hand befindliches Grundstück als Sondergebiet für eine Kunstausstellungshalle festzusetzen, wenn diese Zweckbestimmung mangels konkreter Realisierungsmöglichkeit und Wirtschaftlichkeit das Grundstück praktisch entwertet.
VGH-BADEN-WUERTTEMBERG – Beschluss, 10 S 975/95 vom 04.07.1996
1. § 12 Abs 2 StVZO ermächtigt die Verwaltungsbehörde, einem lediglich bedingt geeigneten Fahrerlaubnisbewerber die Fahrerlaubnis unter einer selbständig anfechtbaren, mit Zwangsmitteln erzwingbaren Auflage zu erteilen (wie OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 29.8.1989, NJW 1990, 1194).
VGH-BADEN-WUERTTEMBERG – Urteil, 5 S 1697/95 vom 04.07.1996
1. Die Bekanntmachung der öffentlichen Auslegung des Bebauungsplanentwurfs mit dem Hinweis, daß &quot;Bedenken und Anregungen schriftlich oder zur Niederschrift&quot; vorgetragen werden können und schriftlich vorgebrachte Bedenken und Anregungen &quot;die volle Anschrift des Verfassers und gegebenenfalls die genaue Bezeichnung des betroffenen Grundstücks bzw Gebäudes&quot; enthalten &quot;sollten&quot;, verstößt nicht gegen § 3 Abs 2 S 2 BauGB (Aufgabe der Rechtsprechung des Senats aus dem Urteil vom 25.02.1994 - 5 S 317/93 -, ESVGH 44, 208 = VBlBW 1994, 491 = DVBl 1994, 1153).
2. Zu den Voraussetzungen, unter denen bei nachträglicher Änderung des Bebauungsplanentwurfs keine neue Auslegung (§ 3 Abs 3 S 1 BauGB) erfolgen muß und auch das Unterbleiben einer erneuten Anhörung der von der Änderung betroffenen Grundstückseigentümer wie auch der von ihr berührten Träger öffentlicher Belange (§ 3 Abs 3 S 2 iVm § 3 Abs 1 S 2 BauGB) unschädlich ist.
3. Ein Gemeinderat, der Wohnungen und gewerbliche Objekte einer im Plangebiet liegenden Firma zur Vermietung vermakelt hat, ist bei der Beschlußfassung über den Bebauungsplan nicht befangen.
4. Im Beteiligungsverfahren erhobene Bedenken eines Planbetroffenen sind nicht allein deshalb unbeachtlich, weil sie sich gegen Änderungen des Planentwurfs richten, die dieser Betroffene im Rahmen der vorgezogenen Bürgerbeteiligung selbst angeregt hat.
VGH-BADEN-WUERTTEMBERG - 04.07.1996, 2 S 1478/94 © JuraForum.de — 2003-2018