Source: http://kraken.slv.cz/11Tcu248/2003
Timestamp: 2018-02-24 10:24:49+00:00
Document Index: 35354401

Matched Legal Cases: ['§ 4', 'zákona č. 269', '§ 127', '§ 128', '§ 129', '§ 130', '§ 15', '§ 229', '§ 223', '§ 127', '§ 128', '§ 129', '§ 130', '§ 15', '§ 229', '§ 223', '§ 4', 'zákona č. 269', '§ 247', '§ 249', '§ 176', '§ 4', '§ 4']

11 Tcu 248/2003
Podle § 4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky F. K. rozsudkem Zemského soudu v Korneuburgu, Rakouská republika, ze dne 18. 11. 2002, sp. zn. 602 Hv 32/02t, a to pro zločin těžké výdělečné krádeže vloupáním ve skupině podle § 127, § 128 odst. 1 č. 4, § 129 č. 1, § 130 a § 15 trestního zákoníku Rakouské republiky, přečin zatajení listiny podle § 229 odst. 1 trestního zákoníku Rakouské republiky a přečin padělání listiny podle § 223 odst. 2 trestního zákoníku Rakouské republiky, k trestu odnětí svobody v trvání pěti let.
Rozsudkem Zemského soudu v Korneuburgu, Rakouská republika, ze dne 18. 11. 2002, sp. zn. 602 Hv 32/02t, jenž nabyl právní moci ve vztahu k F. K. dne 22. 11. 2002, byl jmenovaný uznán vinným zločinem těžké výdělečné krádeže vloupáním ve skupině podle § 127, § 128 odst. 1 č. 4, § 129 č. 1, § 130 a § 15 trestního zákoníku Rakouské republiky, přečinem zatajení listiny podle § 229 odst. 1 trestního zákoníku Rakouské republiky a přečinem padělání listiny podle § 223 odst. 2 trestního zákoníku Rakouské republiky, za které byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání pěti let.
Uvedené trestné činnosti se jmenovaný podle skutkových zjištění soudu dopustil tím, že
A. společně se Z. B. a D. C. jako člen organizované skupiny
1. v době mezi 11. l. a 14. 1. 2002 v H. hodlali ve firmě Z. W. po vypáčení hliníkových vrat krást, a protože nenalezli předměty, jež by stálo za to ukrást, zůstalo jen u pokusu o krádež (Fakt 69.);
2. v době mezi 11. 1. a 14. 1. 2002 v H. hodlali ve firmě B.-L. Ing. E. B. po vypáčení vchodových dveří krást, a protože nenalezli předměty, jež by stály za krádež, zůstalo jen u pokusu o krádež (Fakt 69.);
3. v noci z 21. l. na 22. 1. 2002 v H. u oprávněného disponováním ve firmě M. A. G. po vypáčení okna, spojovacích dveří a několika kancelářských skříní, odcizili digitální kameru značky HP Photo Smart v hodnotě 500,- (Fakt 71.);
4. v noci z 21. 1. na 22. 1. 2002 v H. ve firmě M. po vypáčení kancelářské výlohy a zásuvky psacího stolu odcizili mobilní telefon značky Nokia 6150 v hodnotě 150,- (Fakt 72.);
5. v noci z 21. 1. na 22. 1. 2002 v H. ve firmě J. V. L. G. po vypáčení okna a příruční pokladny odcizili hotovost a notebook značky G. včetně příslušenství v úhrnné hodnotě 4.900,- (fakt 73.);
6. v noci z 23. 1. na 24. 1. 2002 v H. ve firmě F.-U. po vypáčení kancelářské výlohy, několika psacích stolů a příruční pokladny odcizili hotovost, notebook značky Compag Presario 2700 GR a dva mobilní telefony značky Nokia v úhrnné hodnotě 3.365,28 (Fakt 74.);
7. v noci z 23. l. na 24. 1. 2002 v H. ve firmě C. [D. c.] po vypáčení okna WC hodlali krást, zůstalo však jenom u pokusu, protože spustili poplachové zařízení (Fakt 75.);
8. v noci z 26. 1. na 27. 1. 2002 v K. ve firmě S. G. po vypáčení kancelářské výlohy a příruční pokladny odcizili videokameru s příslušenstvím, značky Sony, fotoaparát značky Canon a koženou peněženku obsahující hotovost v úhrnné hodnotě 2.907,- (Fakt 76.);
9. v noci z 26. 1. na 27. 1. 2002 hodlali v K. ve firmě L. po vypáčení okna WC krást, z neznámých důvodu však zůstalo pouze u pokusu (Fakt 77.);
10. v noci z 26. 1. na 27. 1. 2002 hodlali v K. ve firmě W. po vypáčení kancelářské výlohy krást, přičemž pro nedostatek předmětů, jež by stálo za to ukrást, zůstalo pouze u pokusu (Fakt 78.);
11. v noci z 25. 2. na 26. 2. 2002 v K. ve firmě Ing. W. F. G. po vypáčení okna, příruční pokladny a železné skříně odcizili notebook značky Acer, mobilní telefon značky Ericson T10S, kapesní kalkulačku značky Sharp, hnědou koženou aktovku a 1 pár lyžařských bot Atomic s taškou, v úhrnné hodnotě 2.809,17 (Fakt 100.);
12. v noci z 25. 2. na 26. 2. 2002 v G. ve firmě J. G. po vypáčení vchodových dveří odcizili příruční pokladnu s hotovostí, dva kartony cigaret značky Memphis a jeden pár zelených speciálních pracovních rukavic, v úhrnné hodnotě 1.100,- (Fakt 101.);
13. v noci z 25. 2. na 26. 2. 2002 v G. ve firmě K.T. G. po vypáčení skříňky na nářadí odcizili dvě kapesní svítilny v hodnotě 45,- (Fakt 102.);
14. v noci z 25. 2. na 26. 2. 2002 v G. ve firmě G. G. po vypáčení okna odcizili laptop značky Toshiba Satelite a digitální kameru značky Olympus, dva akumulátorové šroubováky Makita a hotovost, v úhrnné hodnotě 3.702,- (Fakt 103.);
15. v noci z 25. 2. na 26. 2. 2002 v G. ve firmě G. G. po vypáčení okna a příruční pokladny odcizili mobilní telefon značky Nokia, pilotový kufr, zipové pojezdové ústrojí, dva laptopy značky Toshiba, jednu zaváděcí laptop stanici a jeden softwarový kabel, v úhrnné hodnotě 9.000,- (Fakt 104.);
16. v noci z 25. 2. na 26. 2. 2002 hodlali v S. ve skladu R. S. po vypáčení dvojích dveří krást, přičemž pro nedostatek předmětů, jež by stálo za to ukrást, zůstalo pouze u pokusu (Fakt 105.);
B. společně se Z. B. a D. C. ve vědomé a chtěné součinnosti jako spolupachatelé od 27. 1. 2002 v K. a ostatních místech zatajili řidičský průkaz a technický průkaz pro poznávací značku KO11IH, úvěrovou kartu American-Express, Visa kartu a průkaz Letecké skupiny Vídeň P. S. (fakt 76.) s úmyslem zabránit, aby se jich v právním styku použilo k prokázání práva, právního vztahu a určité skutečnosti,
C. dne 26. 2. 2002 ve F. použil nepravý český řidičský průkaz s údajným číslem AJ863185 k prokázání svého oprávnění k řízení motorového vozidla.
Dne 29. 10. 2003 pod sp. zn. 1727/2003-MO-M podalo Ministerstvo spravedlnosti České republiky podle § 4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, Nejvyššímu soudu České republiky návrh na zapsání výše uvedeného odsouzení rakouského soudu do evidence Rejstříku trestů České republiky.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, přičemž odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle právního řádu České republiky (trestný čin krádeže podle § 247 trestního zákona, trestný čin neoprávněného držení platební karty podle § 249b trestního zákona a trestný čin padělání a pozměňování veřejné listiny podle § 176 trestního zákona). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona o Rejstříku trestů.
V posuzované věci jsou ovšem dány i podmínky materiální povahy. F. K. se pro finanční prospěch opakovaně podílel na organizovaných vloupáních do firemních prostor a zneužíval přitom padělaných dokladů. Jedná se o nebezpečnou a v současnosti velmi rozšířenou trestnou činnost, která zároveň poškozuje i zájmy České republiky. Navíc se jí dopustil přesto, že byl v minulosti opakovaně soudně trestán pro obdobnou majetkovou trestnou činnost. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen citelný nepodmíněný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona o Rejstříku trestů týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.