Source: http://www.jurablogs.com/2014/02/04/bgh-versaeumnisurteil-runes-magic-kritik-berblick
Timestamp: 2017-03-25 00:38:37
Document Index: 17437041

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 3', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BlogsOnlinespielerechtFebruar 2014BGH-Versäumnisurteil zu Runes of Magic: Die Kritik im ÜberblickAls der BGH im Juli 2013 seine Entscheidung “Runes of Magic” verkündete, ging ein Aufschrei durch die Spielebranche.Anfang 2014 wurde nun die vollständige Urteilsbegründung bekannt und die gefühlten Zweifel an der Richtigkeit der Entscheidung erwiesen sich als berechtigt. Inzwischen wurde die Entscheidung, die der BGH trotz fehlender Rechtskraft (s.u.) nun auch selbst im Internet veröffentlicht hat, von verschiedensten Seiten durchleuchtet und kritisiert. Uns haben viele spannende Stellungnahmen zum Fall „Runes of Magic“ erreicht und haben interessanten darüber lange Diskussionen geführt.Die gesammelten Kritikpunkte fassen wir im Folgenden zusammen.Die rechtliche Ausgangslage “Schnapp Dir die günstige Gelegenheit und verpasse Deiner Rüstung & Waffen das gewisse Etwas” .Diese Aussage sollte nach Ansicht des BGH eine unzulässige Kaufaufforderung an Kinder darstellen. Unverständnis und Verunsicherung waren die Folge für die Branche – und weit darüber hinaus.Der BGH stützt seine Entscheidung auf § 3 Abs. 3 UWG i.V.m. Nummer 28 des Anhangs zum UWG, der sog. “schwarzen Liste”. Danach ist eine unmittelbare Aufforderung an Kinder innerhalb einer Werbeanzeige wettbewerbsrechtlich unzulässig, wenn Kinder dazu aufgefordert werden, selbst die beworbene Ware zu erwerben oder ihre Eltern dazu zu veranlassen.Auslegung des Begriffes “Kind”Der BGH geht davon aus, dass sich die Werbeaussage “Schnapp dir…” gezielt an Kinder richtet. Was genau der Begriff “Kinder” in Nummer 28 der schwarzen Liste umfasst, ist seit Jahren heftig umstritten. Vor allem ist unklar, ob der Begriff sämtliche Minderjährige erfasst oder nur Kinder unter 14 Jahren.Der BGH vermeidet es, sich für eine der vertretenen Ansichten zu entscheiden – was letztlich auch aus rechtswissenschaftlicher Sicht außerordentlich schade ist. Die Anzeige sei so formuliert, dass sie sich “gerade auch” an Kinder unter 14 Jahren richte ...Zum vollständigen Artikel23 LeserLampmann, Haberkamm & Rosenbaum:BGH: Wann richtet sich Werbung an Minderjährige?71 LeserOnlinespielerecht:Neues Urteil zu Werbung in Onlinespielen: “Kauft ein im Haustiershop” ist keine verbote...73 LeserOnlinespielerecht:KG Berlin: Nicht alle Computerspiele sind Kinderspiele – Keine verbotene Kinderwerbung ...10 verwandte ArtikelUnzulässige Werbung für Computerspiel gegenüber KindernBGH zur Internetwerbung: Vorsicht vor Duzen und SzenebegriffenUnzulässige Werbung gegenüber Kindern bei OnlinespielenBGH: Runes of Magic Urteilsbegründung liegt vor – Eine kritische WürdigungGameforge-Urteil: Gründe liegen vorVerbotene Werbung gegenüber KindernBGH: Urteilsgründe liegen vor: Online-Rollenspiel "Runes of Magic": Unzulässige Werbung gegenüber KindernGameforge-Urteil: Gründe liegen vorBGH bestätigt Runes of Magic-Entscheidung: Duzen, Anglizismen und direkte Ansprache in Online-Spielen ist unzulässige Werbung gegenüber MinderjährigenBGH: Unzulässige Werbung gegenüber Minderjährigen durch direkte Ansprache, Duzen und Anglizismen - Volltext der Runes of Magic Entscheidung
liegt vorVerwandtes im Webgame-bundesverband.de: Stellungnahme des G.A.M.E Bundesverbands der Computerspielindustrie zum âGameforge-Urteilâ des BGHjuris.bundesgerichtshof.de: Urteil des I. Zivilsenats17.7.2013 - I ZR 34/12 -Über den ArtikelVeröffentlicht February 4, 2014 7:13am im Blog Onlinespielerecht.ThemenRechtsprechung, Bgh, Werbung, Game Politics, Legal Know How, Marketing, Gameforge, Kind, Mmo, Runes Of MagicTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresNeue Spielregeln für den Aufhebungsvertragvon CMS Hasche SigleDie Strafvereitelung des Strafverteidigers, oder: Das (falsche) einheitliche Verteidigungskonzeptvon Detlef Burhoff / Burhoff online BlogFristverlängerung muss schon seinvon Mirko Laudon / StrafakteEin echter Stammkundevon Udo Vetter / LawBlogAG Dortmund: Vermögensauskunft vor Erzwingungshaftvon Alexander Gratz / Verkehrsrecht BlogAls nächstes lesen - bislang 119 Leser:Die Strafvereitelung des Strafverteidigers, oder: Das (falsch ...