Source: http://copy21.com/2019/01/linkeles-netes-hirportal-es-szerzoi-jog-a-444-hu-jobbik-ugy-margojara/
Timestamp: 2019-09-17 06:32:49
Document Index: 23406437

Matched Legal Cases: ['Bíróság\n', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ']

Linkelés, netes hírportál és szerzői jog – a 444.hu-Jobbik ügy margójára – COPY21
jan 10, 2019 by Dr. Fodor Klaudia Franciska	in Európai Bíróság
„…a linkek lehetőséget biztosítanak az internetezőknek, hogy az egyik tartalomtól egy másikhoz jussanak el egy olyan hálózatban, ahol elképesztő mennyiségű információ áll rendelkezésre. A linkek az internet gördülékeny működéséhez járulnak hozzá azzal, hogy az információkat azok összekapcsolása útján teszik elérhetővé. A linkelés tehát a hivatkozás egyik módszere, ami alapjaiban tér el a nyilvános közlés klasszikus módjától, hiszen előbbi pusztán odavezeti a felhasználókat az interneten már máshol fellelhető információhoz.”
Ez az érvelés az Európai Emberi Jogi Bíróságnak a Magyar Jeti Zrt v. Hungary 11257/16. számú ítéletében olvasható, amit 2018. december 4-én publikáltak. A döntés megállapítja, hogy a magyar bíróságnak az internetes hírportált elmarasztaló ítélete a véleménynyilvánítás szabadságába ütközik. Ezen túl azonban érdemes megvizsgálni, szerzői jogi szempontból hogyan viszonyul ez a döntés az Európai Bíróság korábbi, a linkeléssel kapcsolatos döntéseihez.
A jetik mérgesek, ha nem linkelhetnek
Nézzük csak, hogy kezdődött.
A 444.hu hírportál (az őt működtető gazdasági társaság a Magyar Jeti Zrt.) 2013. szeptember 6-án közölt egy cikket arról, hogy Romániába tartó futballszurkolók egy csoportjának busza megállt a határhoz közeli Konyár nevű település iskolája előtt, ahova főleg roma gyerekek járnak. A 444.hu leközölt egy videót, ami a YouTube-ra volt feltöltve, és ebben a videóban a helyi kisebbségi cigány önkormányzat vezetője foglalta össze az eseményeket, amiben azt mondta, hogy „jobbikosok” érkeztek a faluba.
A Jobbik emiatt a linkelt YouTube videó miatt indított pert a 444.hu (Magyar Jeti Zrt.) ellen, mert szerinte az megsértette a párt jóhírnévhez való jogát, hiszen a tisztázatlan incidenst a Jobbikkal hozta közvetlen összefüggésbe.
Ez által egy rasszista kép alakulhatott ki az olvasókban a Jobbikról. A magyar bíróságok szerint a 444.hu felelős volt azért, hogy becsületsértő tartalmat osztott meg a cikkben, és emiatt a Jobbikot összefüggésbe hozták a huligánokkal. A magyar bíróságok szerint a becsületsértő cselekmény önmagában a YouTube videó linkjének elhelyezése volt.
A magyar bíróság elmarasztalta a 444.hu online kiadóját, a Magyar Jeti Zrt.-t. Miután kimerítette a belföldi jogorvoslati lehetőségeket, ám nem járt sikerrel, a strasbourgi bírósághoz fordult annak megállapítása érdekben, hogy az ítéletek sértik a véleménynyilvánítás szabadságát, ezzel megszegik az Emberi Jogok Európai Egyezményének 10. cikkét, amikor egyenlőségjelet tesznek egy link elhelyezése és a becsületsértő tartalom tényleges közlése közé.
A strasbourgi bíróság csavart egyet a történeten, és a Magyar Jeti Zrt.-vel értett egyet. Szerinte a magyar bíróságok ítélete sérti a véleménynyilvánítás szabadságát.
Az emberi jogi bíróság további lényeges megállapításokat is tett egy internetes hírportál tevékenységének jogi értékeléséről.
A döntés értelmében a harmadik személyek által feltöltött tartalmak linkelés útján történő terjesztése eltér a klasszikus közlés („publication”) jogi aktusától, mert csak arra szolgál, hogy felhívja az olvasó figyelmét egy máshol elérhető tartalomra.
Azonban az újságíróknak a linkelés során is oda kell figyelni a megfelelő egyensúlyra a véleménynyilvánítás szabadsága, és más alapjogok között. A linkelés jogszerűségét esetről esetre kell vizsgálni, így azt, hogy az újságíró megerősítette, vagy csak megismételte a kifogásolt tartalmat, esetleg pusztán a linket helyezte el; tudta vagy tudnia kellett volna azt, hogy a tartalom jogsértő jellegű, jóhiszeműen, az újságírói etikával összhangban cselekedett-e. A konkrét esetben a bíróság úgy találta, hogy a 444.hu „átment” ezen a teszten.
A felállított teszt viszont nyitva hagyja azt a lehetőséget, hogy más körülmények között az újságírók akár egy linkelt tartalomért is felelősséggel tartozzanak.
A megállapításoknak már szerzői jogi relevanciájuk is van.
Az ítélet a linkelést funkcionálisan vizsgálja, azonban azt is lényeges szempontnak tartja, hogy a tartalom szabadon elérhető-e, és a linket megosztó tudja-e, tudnia kellett-e, hogy a tartalom jogsértő. Ez pedig összecseng az Európai Bíróságnak a linkeléssel kapcsolatos szerzői jogi vonatkozású joggyakorlatával.
A strasbourgi bíróság figyelt tehát arra, hogy ne adjon teljesen zöld utat a linkelésnek. Úgy fogalmazott, hogy bár az internetes hírportál nem „közlője” (publisher) a harmadik személyek által feltöltött tartalmaknak, ettől még elképzelhető olyan helyzet, amikor felel az általa megosztott (linkelt) tartalomért.
Strasbourg, nem messze a bíróságtól
Furcsa is lett volna, ha a Strasbourgi Bíróság egy huszárvágással leegyszerűsíti az internetes linkelésnek azt a bonyolult, fokozatosan kimunkált, és sokat kritizált tesztjét, amit az Európai Bíróság az eddigi joggyakorlatával felállított (C-466/12 – Svensson és társai, C-160/15 – GS Media), és kimondja, hogy linkelni márpedig szabad, mert így árad az információ.
A strasbourgi bíróság döntése összhangban van az Európai Bíróságnak a linkeléssel kapcsolatos szerzői jogi joggyakorlatával, kiegészíti, új aspektusból értékeli azt, és hangsúlyozza, hogy minden ügyet egyedileg, a körülmények és az érdekek mérlegelése útján kell majd eldönteni.
A szerzői jogi nüánszokért rajongó közönség pedig örülhet ennek.
Címkék: 444, Jobbik, Magyar Jeti Zrt, per
A szerzőről Dr. Fodor Klaudia Franciska
Dr. Fodor Klaudia Franciska polgári jogi területen praktizáló ügyvéd, korábban az Artisjus jogtanácsosa volt.