Source: https://tax-fin-lex.si/Zbirke/SodnaPraksaList?nodeId=e02a5819-dc64-4b68-a326-f7de345f1f82
Timestamp: 2019-12-09 22:03:23+00:00
Document Index: 8316338

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'sodišče ']

VSL Sodba II Cp 2914/2017
VSL00007334
URS člen 39, 40, 74. ZMed člen 26, 26/4, 27, 27/4, 27/5
pravica do popravka - varovanje pravice do zasebnosti - svoboda izražanja - članek v medijih - vsebina objave popravka - vsebinsko zanikanje
Zahtevani popravek mora praviloma vsebovati ne le golo zanikanje navedb v obvestilu, ampak tudi druga ali nasprotna dejstva in okoliščine, s katerimi prizadeti izpodbija ali z namenom izpodbijanja bistveno dopolnjuje navedbe v objavljenem besedilu. Kakšna mora biti narava zanikanja in v kolikšni meri mora prispevek vsebovati tudi nasprotna dejstva ali okoliščine, je odvisno od konkretnega primera, vendar v večini primerov z golim zanikanjem obrambni namen pravice do popravka (to pa je varstvo prizadetih materialnopravnih pravic) ne bo uresničen. ZMed je jasen, da mora biti popravek objavljen v taki obliki in na takem mestu, da ima njegova objava enako vrednost kot članek, na katerega se nanaša.
VSK Sklep I Kp 38432/2017
VSK00008705
URS člen 20, 20/2.
ponovno odločanje o priporu po razveljavitvi - rok za odločitev sodišča - vpliv na odločitev sodišča
V primeru razveljavitve sklepa o priporu je o njem potrebno ponovno odločiti in obdolžencu vročiti pisno obrazloženo odločbo v roku 24-ih ur, kot to določa drugi odstavek 20. člena Ustave RS. Senat odločitve ni izdal v roku 24-ih ur od prejema spisov. Vendar pa ugotovljena nepravilnost na samo izpodbijano odločitev nima vpliva, saj je bil obdolžencem pripor prvotno podaljšan in ni bil odpravljen, sodišče druge stopnje pa v konkretnem primeru presoja le, ali je odločitev o podaljšanju pripora pravilna. Sama okoliščina, da je bil pripor nekaj dni nezakonit ne terja odprave pripora kot to zmotno meni zagovornik, saj se sme pripor tudi v primeru, ko je bil že odpravljen, ponovno odrediti. To pomeni, da tudi, če bi bili obdolženci po poteku 24-ih ur, ko bi moralo sodišče ponovno odločiti o priporu, izpuščeni na prostost, bi pripor zoper njih še vedno lahko bil ponovno odrejen.
VSC Sklep II Cp 656/2017
VSC00009799
ZDZdr člen 39, 70, 82.
Nadzorovana obravnava se izvaja v domačem okolju, ne pa v Psihiatrični bolnišnici.
VSL Sklep II Ip 3527/2017
VSL00006786
Uredba (ES) št. 1896/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o uvedbi postopka za evropski plačilni nalog člen 21, 21-2. ZPP člen 339, 339/2, 339/2-8, 354, 354/1, 354/2. ZIZ člen 17, 17/2, 17/2-3, 21, 21/1
evropski plačilni nalog - izvršba na podlagi evropskega plačilnega naloga - ugovor zoper sklep o izvršbi - izvršilni naslov - zakonske zamudne obresti - načelo formalne legalitete - kršitev pravice do obravnavanja - absolutna bistvena kršitev določb postopka - vrnitev zadeve v ponovno odločanje - očitna pomota - uveljavljanje kršitev pri izdaji evropskega plačilnega naloga v izvršilnem postopku - izvršljivost izvršilnega naslova - pravilnost vročitve evropskega plačilnega naloga - neprevedena listina v tujem jeziku - odločba v obliki standardiziranega obrazca
Dolžnik v ugovoru zoper sklep o izvršbi ne more uspešno izpodbijati pravilnosti vročitve evropskega plačilnega naloga (kot izvršilnega naslova) oziroma uveljavljati razlogov, zaradi katerih se z evropskim plačilnim nalogom pred prejemom sklepa o izvršbi ni nikoli seznanil. V postopkih izdaje evropskega plačilnega naloga se uporabljajo posebni standardni obrazci, ki so na spletnih straneh Evropske unije objavljeni v vseh uradnih jezikih držav članic Evropske unije. Zaradi standardizirane oblike teh obrazcev v večini primerov ni nobene potrebe po dodatnem preverjanju v njih izpolnjene vsebine oziroma praviloma ni nobenih zahtev po kvalificiranem prevodu obrazcev.
VSK Sklep I Kp 16541/2017
VSK00006479
ZKP-UPB4 člen 114, 361, 361/1, 361/3.
pripor - predlog državnega tožilca za podaljšanje pripora - pravočasnost predloga - podaljšanje pripora ob izreku sodbe - odprava pripora
Tretji odstavek 361. člena ZKP je potrebno razlagati tako, da mora tožilec tak predlog podati najkasneje do konca glavne obravnave, saj ko je glavna obravnava končana, se senat umakne k posvetovanju in glasovanju, da izreče odločbo (drugi odstavek 351. člena ZKP). Ko se senat umakne k posvetovanju in glasovanju, ravna po določbah enajstega poglavja ZKP. V obravnavani zadevi je šlo za odločanje o glavni stvari, ko se pri odločanju uporabi drugi odstavek 114. člena ZKP, ki med drugim določa, da se pri odločanju o glavni stvari glasuje tudi o drugih vprašanjih, o katerih je treba odločiti. V primeru, ko je obtoženec v priporu in je tožilec predlagal podaljšanje pripora tudi po izreku sodbe, predstavlja glasovanje o drugih vprašanjih iz drugega odstavka 114. člena ZKP tudi glasovanje o predlogu za podaljšanje pripora. To pomeni, da mora senat, še preden se umakne na posvetovanje in glasovanje že razpolagati s predlogom tožilca za podaljšanje pripora in izjavo obdolženca oziroma obrambe na tak predlog, saj sicer o tem vprašanju ne more odločiti na podlagi prvega odstavka 361. člena ZKP. Glede na navedeno je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je predlog državne tožilke za podaljšanje pripora, ki je bil vložen na sodišče v času, ko se je senat že umaknil k posvetovanju in glasovanju, da izreče odločbo, štelo kot predlog o katerem odloči po razglasitvi sodbe senat sodišča prve stopnje iz šestega odstavka 25. člena ZKP in je pripor ob izreku sodbe pravilno odpravilo.
VSL Sklep I Cp 2019/2017
VSL00007227
ZPP člen 339, 339/2, 339/2-8, 339/2-14
nesklepčnost tožbe - nesklepčna tožba - sklepčna tožba - absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka - odvzem možnosti obravnavanja pred sodiščem
Ker je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo določilo materialnega prava in v nasprotju z listinsko dokumentacijo v spisu zavrnilo tožbeni zahtevek zaradi nesklepčnosti, je zagrešilo absolutno bistveno kršitev postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP.
VSL Sklep I Cpg 1120/2017
VSL00007161
- člen 45, 45/1, 45/2, 45/3, 47, 47/3, 47/5, 48, 48/1, 48/1-4, 49, 49/1, 49/1-4, 49/2, 51, 51/1, 51/1-4. ZPP člen 249
nagrada in povračilo stroškov za izvedensko delo - izvedenina - izjemno zahtevno izvedensko mnenje - materialni stroški v zvezi z izvedenskim delom - pisni izvid in mnenje izvedenca - dodatna dokumentacija
Računski temelj za zvišanje nagrade za izdelavo izjemno zahtevnega izvida in mnenja za 50 % je "nagrada". Ker pa pojem nagrade ni nikjer določen, je treba kot nagrado vzeti vsoto vseh postavk iz VI. poglavja Pravilnika. Navedeno poglavje pa vključuje nagrade za različna opravila, in le vsota vseh postavk skupaj pomeni nagrado za delo izvedenca. Za zbiranje dodatne dokumentacije in za njeno preučevanje je mogoče odmeriti nagrado po 49. členu Pravilnika, ne pa po prvem in drugem odstavku 45. člena Pravilnika.
VSL Sklep I Cp 2820/2017
VSL00006532
ZST-1 člen 5, 5/1, 5/1-1, 16, 32, 32/1
taksna obveznost - sodna taksa za tožbo - nastanek taksne obveznosti za tožbo - vrednost spornega predmeta - taksa glede na vrednost spornega predmeta - predlog za oprostitev plačila sodne takse - obročno plačilo sodne takse - delni umik tožbe - sprememba vrednosti spornega predmeta med postopkom - pravilna odmera sodne takse
Po prvem odstavku 32. člena ZST-1 ostane v primeru spremembe (znižanja) vrednosti predmeta med postopkom podlaga za plačilo sodne takse prvotna vrednost, razen v posebej določenih situacijah, ki pa v konkretnem primeru niso podane.
VSK Sklep Cpg 161/2017
VSK00006567
ZST-1 člen 11, 12, 12/2, 12/2-4, 12.a, 12.a/5, 12.b, 12.b/1, , 12.b/1-2
trditveno in dokazno breme predlagatelja taksne oprostitve - predlog za oprostitev plačila sodne takse
Tožeča stranka je bila pozvana, da sodišču dostavi podatke o svojem premoženjskem stanju, ki bi obsegalo podatke o stvareh v njeni lasti, njenih terjatvah in o drugih premoženjskih pravicah, podatke o stanju na transakcijskih računih stranke in prilivih na te račune v zadnjih treh mesecih. Odzvala pa se je tako, da je sodišču poleg podatka o davčni in matični številki dostavila le izkaz poslovnega izida za obdobje od 1.1. do 31.12.2016 in bilanco stanja na dan 31.12.2016, ne da bi postavke iz teh izvidov kakorkoli obrazložila, ne v zvezi z njeno likvidnostjo, pa tudi ne glede unovčljivosti kratkoročnih finančnih naložb, ki so izhajale iz njene bilance stanja.
VSL Sklep II Cp 2628/2017
VSL00006482
ZPP člen 249. - člen 51
nagrada za dopolnilno izvedensko mnenje - dopolnitev mnenja - nagrada in stroški izvedenca za opravljeno izvedensko delo
Sodišče nagrado za dopolnilno izvedensko mnenje, po drugem odstavku 51. člena Pravilnika, prizna in odmeri izvedencu le v primeru, če je bila dopolnitev mnenja izdelana na podlagi dodatnih vprašanj sodišča in za pridobitev odgovorov, ki jih v predmetnem postopku še ni terjalo. Izvedenec ni upravičen do dodatne nagrade za dopolnilno pisno mnenje, če je v njem samo odgovoril na vprašanja in pripombe pravdnih strank v zvezi z že izdelanim izvedenskim mnenjem in ni odgovarjal na nova vprašanja ali opravil nove naloge.
VSL Sklep I Cp 2888/2017
VSL00006469
ZPP člen 319
ugovor zoper odločbo - pravnomočna odločba - zavrženje ugovora
Če se ugotovi, da je stranka vložila ugovor zoper odločbo, o kateri je bilo že pravnomočno odločeno, sodišče njen ugovor po uradni dolžnosti zavrže.
VSL Sklep III Ip 3497/2017
VSL00007685
ZIZ člen 15, 178, 178/2. ZPP člen 328, 328/1
izvršba na nepremičnine - sklep o ugotovitvi vrednosti nepremičnine - cenitev solastniškega deleža - pravnomočen sklep - popravni sklep - ni očitna pomota - zmotna ugotovitev dejanskega stanja - predmet izvršbe
Sodišče s popravnim sklepom ni odpravljalo očitne računske pomote pri ugotavljanju vrednosti dolžničinega deleža nepremičnine, temveč je naknadno popravilo zmotno ugotovljeno vrednost predmeta izvršbe.
VSL Sklep II Cp 1824/2017
VSL00006475
ZPP člen 18, 18/1
spor o pristojnosti - sodna pristojnost - civilnopravno razmerje - pristojnost davčnega organa - vsebina tožbe - stvarna pristojnost
Ob upoštevanju vsebine tožbe je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da ni pristojno za odločanje v tej zadevi, ker ne gre za spor iz civilnopravnega razmerja, za katerega velja sodna pristojnost rednega sodišča.
VSL Sklep V Kp 44091/2016
VSL00007986
ZKP člen 148, 148/4, 214, 214/1, 215, 215/1, 285e, 285e/1, 285e/2
pravica do molka - privilegij zoper samoobtožbo - nedovoljen dokaz - odredba za hišno preiskavo - upravičen predlagatelj hišne preiskave - čas izvršitve odredbe za hišno preiskavo - hišna preiskava - predlog za izločitev nedovoljenih dokazov - zavrnitev predloga strank za izločitev nedovoljenih dokazov
Čas izvršitve hišne preiskave je pomemben element odredbe preiskovalnega sodnika, vendar ga v utemeljenih primerih preiskovalni sodnik lahko podaljša. To, da je prvotno določen čas izvršitve hišne preiskave v trenutku podaje predloga za podaljšanje roka in izdaje "dopolnilne" odredbe že potekel (v taki situaciji bi sicer bilo bolj pravilno, da bi preiskovalni sodnik izdal novo odredbo za hišno preiskavo), ni taka nepravilnost, ki bi vplivala na zakonitost same odredbe in posledično zakonitost opravljene hišne preiskave. Skladno z namenom predkazenskega postopka je upravičen predlagatelj za izdajo odredbe za hišno preiskavo državni tožilec, vendar to še ne pomeni, da dokazi, pridobljeni s hišno preiskavo, ki je bila opravljena na način in ob pogojih, ki jih določa ZKP, ni pa bila odrejena na predlog (upravičenega) tožilca, avtomatično pomenijo nedovoljene dokaze, na katere sodišče ne bi smelo opreti sodbe. Ker bi policija do telefonskih številk obtoženih lahko prišla tudi na drug, zakonit način in ne le od same obtoženke v okoliščinah kršitve privilegija do samoobtožbe, se uradni zaznamek o razgovoru z obtoženko, opravljen sicer brez potrebnega pouka po 148. členu ZKP, iz spisa ne izloči. Pravica do molka se razteza na vse izjave, tudi na tiste, ki morda na prvi pogled nimajo neposredne povezave z zaznanim kaznivim dejanjem.
VSL Sklep I Cp 2065/2017
VSL00006466
ZPP člen 105a, 188
napaka sodišča - ustavitev postopka - plačilo sodne takse na blagajni sodišča
Do izdaje izpodbijanega sklepa je očitno prišlo zaradi napake sodišča.
VSL Sklep II Cp 2784/2017
VSL00006477
ZST-1 člen 11
predlog za oprostitev plačila sodne takse - bančni kredit - upravna izplačilna prepoved - pogoji za odlog plačila sodne takse - obročno plačilo sodne takse - pogoji za oprostitev plačila takse
Obveznosti prosilca (kredit, upravna prepoved) pri ugotavljanju razpoložljivega dohodka ni mogoče upoštevati, lahko pa se jih upošteva v okviru predloga za odlog plačila sodne takse oziroma obročno odplačilo.
VSL Sklep I Cp 2768/2017
VSL00006476
plačilo za izdelavo pisnega izvedenskega mnenja - dodatno izvedensko mnenje - nagrada za dopolnilno izvedensko mnenje - dodatna vprašanja izvedencu - odgovor izvedenca na pripombe strank
Plačilo za pisno izdelavo izvida in mnenja zajema tudi morebitna nadaljnja bodisi ustno bodisi pisno podana izvedenčeva pojasnila v zvezi s pripombami strank k mnenju. Nagrada za izdelavo dopolnilnega izvida in mnenja po drugem odstavku 51. člena Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih pripada izvedencu (še)le takrat, ko mora odgovoriti na dodatna vprašanja, ki jih sodišče od njega še ni terjalo
VSK Sklep Cpg 245/2017
VSK00006799
ZPP člen 219, 219/1, 287, 287/3, 298, 298/4, 363, 363/2
dopustnost pritožbe - nedopustna pritožba - sklepi procesnega vodstva - nedovoljena pritožba zoper sklep procesnega vodstva - dokazni sklep - napačen pravni pouk - nevezanost sodišča na dokazni sklep
Pritožba, vložena zoper sklep, izdan na podlagi prvega odstavka 219. člena ZPP, torej ni dopustna. Zato jo je pritožbeno sodišče zavrglo (1. točka 365. člena ZPP).
VSC Sklep I Kp 20292/2017
VSC00008029
ZKP člen 524, 524/7. URS člen 22
izjasnitev stranke o dokazu - vročitev predloga obdolžencu - postopek za izročitev obdolženca tuji državi
Spoštovanje načela kontradiktornosti mora biti zagotovljeno v vseh fazah postopka. Zlasti pa je to pomembno v konkretni situaciji, ko iz obrazložitve izpodbijanega sklepa izhaja, da je sodišče prve stopnje svojo odločitev o izpolnjevanju pogojev za izročitev oprlo skoraj izključno na dokaze, ki jih je prejelo po 22. 6. 2017, ko je bil opravljen edini narok, na katerem je bilo obdolženemu omogočeno, da se izreče o prošnji za izročitev in dokazih, ki so bili do tedaj predloženi prvostopenjskemu sodišču.
VSM Sklep I Cp 1131/2017
VSM00006769
ZD člen 9, 130, 130/1, 142a, 142a/2, 196, 196/2, 197, 197/1, 197/2, 210, 210/2, 213, 213/1, 213/4
ustna oporoka - veljavnost oporoke - zapuščina brez dediča - prekinitev zapuščinskega postopka - napotitev na pravdo - pasivna legitimacija
Na poziv sodišča prve stopnje, naj se izreče o veljavnosti ustne oporoke, je Republika Slovenija izjavila, da je ne priznava, ker ni bila izražena v izrednih razmerah in ob navzočnosti dveh oporočnih prič. Ker so sporna dejstva, od katerih je odvisna veljavnost ustne oporoke, brez nje pa ni dedičev in bi zapuščina po 9. členu ZD postala lastnina Republike Slovenije, je sodišče prve stopnje v skladu z določbo drugega odstavka 210. člena ZD pravilno prekinilo zapuščinsko obravnavo in stranko, ki zatrjuje, da je dedič po ustni oporoki, v skladu s prvim odstavkom 213. člena ZD napotilo na pravdo. V pritožbi ni sporna odločitev o stranki, ki se napoti na pravdo. Dokler kdorkoli uveljavlja dedno pravico, o čemer še ni odločeno, ni razlogov in pogojev za oklic neznanim dedičem po prvem odstavku 130. člena ZD ali za oklic neznanim upnikom in obvestilo znanim upnikom ter RS po drugem odstavku 142.a člena ZD.