Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=A%2011%20S%202042/14
Timestamp: 2019-10-22 02:42:29
Document Index: 310849565

Matched Legal Cases: ['Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 49', 'Art. 29', '§ 27', '§ 31', '§ 34', '§ 34', '§ 77', '§ 113', 'Art. 7', '§ 60', '§ 60']

VGH Baden-Württemberg, 18.03.2015 - A 11 S 2042/14 - dejure.org
https://dejure.org/2015,8709
VGH Baden-Württemberg, 18.03.2015 - A 11 S 2042/14 (https://dejure.org/2015,8709)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 18.03.2015 - A 11 S 2042/14 (https://dejure.org/2015,8709)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 18. März 2015 - A 11 S 2042/14 (https://dejure.org/2015,8709)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,8709) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Überstellung von Alleinstehenden oder Ehepaaren bzw. Partnern ohne kleine Kinder nach Bulgarien zur Durchführung des Asylverfahrens
VO 604/2013 Art. 3 Abs. 2, VO 604/2013 Art. 3 Abs. 2 UAbs. 2, VO 604/2013 Art. 49 Abs. 2, VO 604/2013 Art. 29 Abs. 1, VO 604/2013 Art. ... 29 Abs. 1 UAbs. 1, AsylVfG § 27a, AsylVfG § 31 Abs. 6, AsylVfG § 34a, AsylVfG § 34a Abs. 1
Dublinverfahren, systemische Mängel, systemische Schwachstelle, Bulgarien, Abschiebungsanordnung, Überstellungsfrist, subjektives Recht, besonders schutzbedürftig, Aufnahmebereitschaft, Wiederaufnahmebereitschaft, Ablauf, Fristablauf
VG Stuttgart, 08.08.2014 - A 11 K 2448/14
DÖV 2015, 714
Die Entscheidungen des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg vom 10. November 2014 (A 11 S 1778/14, juris), 18. März 2015 (A 11 S 2042/14, juris) und vom 1. April 2015 (A 11 S 106/15) stehen dem von dem Senat gefundenen Ergebnis bereits deshalb nicht entgegen, weil sie die Rückführung von Personen im Asylverfahren und nicht von anerkannten Asylberechtigten betreffen und die Entscheidungen vor den insoweit einen Wendepunkt darstellenden und für den Senat entscheidungserheblichen Auskünften von PRO ASYL vom 17. Juni 2015, dem Auswärtigen Amt vom 23. Juni 2015 und 30. November 2015 und der Dr. Phil.
So erhalten Flüchtlinge ebenso wie bedürftige bulgarische Staatsangehörige gleichermaßen Leistungen in Höhe von 33 EUR monatlich (Dr. Ilareva, Bericht vom 27.08.2015 an den VGH Baden-Württemberg; Auskunft des Auswärtigen Amtes vom 23.07.2015 an das VG Stuttgart; VGH Mannheim, Urteil vom 18.03.2015 - A 11 S 2042/14 - juris).
Lediglich ergänzend weist der Senat darauf hin, dass dann, wenn eine Überstellung noch zeitnah möglich wäre, weil Polen den Fristablauf nicht einwendet, sich die Kläger allerdings auf den Zuständigkeitsübergang nicht berufen könnten (vgl. Senatsurteil vom 16.04.2014 - A 11 S 1721/13 - InfAuslR 2014, 293 und vom 18.03.2015 - A 11 S 2042/14 - juris).
Daraus folgt - dem unionsrechtlichen System immanent - notwendigerweise, dass ein allein infolge des Ablaufs einer Frist für die Stellung eines Aufnahme- bzw. Wiederaufnahmeersuchens oder für die Durchführung einer Überstellung erfolgter gesetzlicher Übergang der Zuständigkeit noch kein subjektives Recht berühren kann (vgl. Senatsurteile vom 16.04.2014 - A 11 S 1721/13 - InfAuslR 2014, 293, vom 27.08.2014 - A 11 S 1285/14 - NVwZ 2015, 92, und vom 18.03.2015 - A 11 S 2042/14 - juris; ebenso OVG Schl.-Holst., Beschluss vom 24.02.2015 - 2 LA 15/15 - juris; Nieders.
Das Verwaltungsgericht hat der auch in der vorliegenden Konstellation allein statthaften Anfechtungsklage (vgl. näher Senatsurteile vom 16.04.2014 - A 11 S 1721/13 - InfAuslR 2014, 293, vom 18.03.2015 - A 11 S 2042/14 - juris und vom 29.04.2015 - A 11 S 121/15 -) gegen Ziffer 1 des Bescheids der Beklagten vom 13.12.2013 im Ergebnis zurecht stattgegeben, denn in dem nach § 77 Abs. 1 AsylVfG für die Sach- und Rechtslage maßgebenden Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung vor dem Senat ist diese rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen geschützten Rechten, § 113 Abs. 1 Satz 1 VwGO (A).
Zur Zulässigkeit der Überstellung eines alleinstehenden Mannes nach Bulgarien zur Durchführung des Asylverfahrens (Fortführung der Senatsrechtsprechung, vgl. Urteile vom 10.11.2014 - A 11 S 1778/14 - InfAuslR 2015, 77, und vom 18.03.2015 - A 11 S 2042/14 - juris).
Im Übrigen würde allein der Ablauf der Überstellungsfrist bei weiter bestehender Übernahmebereitschaft des ersuchten Mitgliedstaats den Kläger auch nicht in subjektiven Rechten verletzen (siehe näher Senatsurteil vom 18.03.2015 - A 11 S 2042/14 - juris, sowie unten 2a).
30 a) Nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs zur Dublin-II-Verordnung (vgl. Urteile vom 21.12.2011 - C-411/10 u.a., N.S. u.a. - NVwZ 2012, 417, vom 14.11.2013 - C-4/11, Puid - NVwZ 2014, 129, und insbesondere vom 10.12.2013 - C-394/12, Abdullahi - NVwZ 2014, 208; vgl. auch Senatsurteile vom 16.04.2014 - A 11 S 1721/13 - InfAuslR 2014, 293, vom 10.11.2014 - A 11 S 1778/14 - InfAuslR 2015, 77, und vom 18.03.2015 - A 11 S 2042/14 - juris) hat ein Asylbewerber - sofern spezialgesetzlich keine besonderen Ausnahmen geregelt sind (vgl. etwa Art. 7 Dublin II-VO) - grundsätzlich kein subjektives Recht auf Prüfung seines Antrags in einem bestimmten Mitglied- oder Vertragsstaat, so dass Fehler bei der Auslegung und bei der Anwendung der Zuständigkeitsregelungen der Verordnung grundsätzlich irrelevant sind.
bb) Auch heute, etwa fünf Monate später, und unter Berücksichtigung neuerer Erkenntnismittel, ist der Senat weiter der Überzeugung, dass in dem hier vorliegenden Fall eines alleinstehenden Antragstellers keine ausreichenden Anhaltspunkte für das Bestehen systemischer Schwachstellen vorliegen (ebenso Senatsurteil vom 18.03.2015 - A 11 S 2042/14 - juris; Bay. VGH, Urteil vom 02.02.2015 - 13a ZB 14.50068 - juris; vgl. auch Österreichisches Bundesverwaltungsgericht, Erkenntnis vom 04.03.2015 - W192 2100103-1, und Erkenntnis vom 03.10.2014 - W212 2009059-1, zu finden unter www.ris.bka.gv.at/Bvwg/; Schweizerisches Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom 11.02.2014 - E-597/2014 - www.bvger.ch/publiws/?lang=de).
systemische Schwachstellen des bulgarischen Asylsystems betreffend Dublin-Rückkehrer allerdings in erster Linie auf der Basis von Erkenntnissen aus den Jahren 2013 und 2014 verneinend: VGH, Bad.-Württ., Urteile vom 1. April 2015 - A 11 S 106/15 -, juris, Rn. 53 und vom 18. März 2015 - A 11 S 2042/14 -, juris, Rn. 53; Bay VGH, Urteil vom 29. Januar 2015 - 13a B 14.50039 -, juris, Rn. 29 ff.;.
OVG Nordrhein-Westfalen, 11.11.2015 - 18 B 387/15
Anforderungen an die Rechtmäßigkeit des Aufenthalts eines in einem anderen …
Mit Blick auf das anhängige Hauptsacheverfahren sei darauf hingewiesen, dass der Frage nachzugehen sein wird, ob im Fall der 85-jährigen Antragstellerin, die keiner Erwerbstätigkeit nachgehen kann, aufgrund der Lebensverhältnisse in Bulgarien - individuelle oder allgemeine - zielstaatsbezogene Abschiebungsverbote im Sinne des § 60 Abs. 7 Satz 1 AufenthG hinsichtlich Bulgariens vorliegen, vgl. zur Lage anerkannter Flüchtlinge etwa Auswärtiges Amt, Auskunft vom 23. Juli 2015 an VG Stuttgart, Dr. Illareva, Auskunft vom 27. August 2015 an VGH BW und Pro Asyl, Auskunft vom 17. Juni 2015 an VG Köln, hierzu ferner VGH BW, Urteil vom 18. März 2015 - A 11 S 2042/14 -, juris, und, sofern es sich hierbei ausschließlich um allgemeine Gefahren im Sinne des Satzes 2 handeln sollte, ob die Voraussetzungen für eine ausnahmsweise verfassungskonforme Anwendung des § 60 Abs. 7 Satz 1 AufenthG vorliegen.
Damit in Einklang steht es, wenn umgekehrt der Asylbewerber eine Aufhebung der Überstellungsentscheidung mangels Verletzung in eigenen Rechten dann nicht verlangen kann, wenn der Zielstaat trotz Ablaufs der Überstellungsfrist und des Zuständigkeitsübergangs auf den überstellenden Mitgliedstaat weiterhin bereit und mangels systemischer Mängel seines Asylverfahrens auch in der Lage ist, den Asylbewerber aufzunehmen und seinen Asylantrag sachlich zu prüfen (…im Ergebnis ebenso zur Dublin II-VO: OVG Rh.-Pf., Urt. v. 5. August 2015 - 1 A 11020/14 -, juris Rn. 55 bis 57;… ähnlich, aber darauf abstellend, ob trotz Zuständigkeitsübergangs die Überstellung noch zeitnah möglich ist: VGH BW, Urteile v. 16. April 2014 - A 11 S 1721/13 -, juris Rn. 27, v. 27. August 2014 - A 11 S 1285/14 -, juris Rn. 59, und v. 29. April 2015 - A 11 S 121/15 -, juris Rn. 32; zur Dublin III-VO: VGH BW, Urt. v. 18. März 2015 - A 11 S 2042/14 -, juris Rn. 28).
VG Freiburg, 04.02.2016 - A 6 K 1356/14
Systemische Mängel im Asylsystem Bulgariens
OVG Nordrhein-Westfalen, 13.05.2015 - 14 B 525/15
Nichtvorliegen systemischer Mängel im bulgarischen Asylverfahren bei der …
VG Köln, 15.07.2015 - 3 K 2005/15
Abschiebung zur Durchführung des Asylverfahrens in Ungarn
VG Gießen, 11.09.2015 - 6 K 164/14
Asylrecht: Dublin-VO, Überstellungsfrist
VG München, 13.05.2015 - M 7 K 14.50122
Unzulässiger Asylantrag und Abschiebungsanordnung nach Ungarn
VG Köln, 08.09.2015 - 18 K 4584/15
VG Münster, 19.11.2015 - 2 K 2131/15
Anerkennung eines irakischen Staatsangehörigen als Asylberechtigter; …
VG Köln, 08.09.2015 - 18 K 4368/15
Bulgarien; systemische Schwachstellen bei Überstellung von Dublin-Rückkehrer; …
VG Köln, 06.11.2015 - 18 K 4016/15
Schengen-Visum; Frankreich; systemische Mängel; Gesundheitsversorgung; …
VG Köln, 08.09.2015 - 18 K 3798/15
VG Augsburg, 07.07.2015 - Au 5 K 15.50252
Irak; unzulässiger Asylantrag; Abschiebungsanordnung nach Bulgarien; systemische …
VG München, 13.10.2016 - M 6 S 16.50644
VG München, 12.10.2016 - M 6 K 15.50954
VG Gelsenkirchen, 04.12.2015 - 5a L 2240/15
Dublin; Bulgarien; systemische Mängel
VG München, 13.10.2016 - M 6 S 16.50623
Keine systemischen Mängel des Asylverfahrens und/ oder der Aufnahmebedingungen …
VG München, 12.08.2015 - M 16 K 14.50547
VG München, 12.08.2015 - M 16 K 14.50548
VG München, 16.07.2015 - M 22 S 15.50197
Abschiebung nach Bulgarien; lediger junger Mann; keine systemischen Mängel in …
VG München, 27.05.2015 - M 7 K 14.50607
Ablehnung des Asylantrags wegen anderweitiger Zuständigkeit
VG München, 15.01.2016 - M 3 S 15.50925
VG Köln, 29.07.2015 - 8 L 1538/15
VG München, 16.07.2015 - M 22 S 15.50566
VG München, 07.05.2015 - M 16 S 15.50301
VG München, 28.12.2015 - M 25 S 15.51000
VG München, 27.05.2015 - M 7 K 14.50114
VG Stuttgart, 22.12.2015 - A 13 K 2296/15
Bulgarien, systemische Mängel, Existenzminimum, Selbsteintritt, unmenschliche …
VG München, 12.05.2015 - M 7 S7 15.50421
Erfolgloser Antrag auf aufschiebende Wirkung der Klage gegen die Überstellung …