Source: https://businesscenter.podnikatel.cz/diskuse/671111/vlakno/1/
Timestamp: 2020-07-12 00:29:49+00:00
Document Index: 6471386

Matched Legal Cases: ['§146', '§551', '§551', '§551', '§551', '§551']

Vlákno názorů k dotazu srážky ze mzdy od pája - Re: srážky ze mzdy S účinností nového ZP nejste... - BusinessCenter.cz
BusinessCenter.cz » Diskuse » srážky ze mzdy » Vlákno názorů
Vlákno názorů k dotazu srážky ze mzdy od pája - Re: srážky ze mzdy S účinností nového ZP nejste...
8. 3. 2010 9:46
S účinností nového ZP nejste povinni mu nic na takovéto půjčky srážet, naopak bez jeho souhlasu a podepsané dohody se zaměstnavatelem mu nesmíte nic srazit. Ony ty půjčovací firmy to zkoušejí, ale jsou si vědomy, že u většiny zaměstnavatelů znalých problému neuspějí.
8. 3. 2010 9:50
ninna (neregistrovaný) 213.180.63.---
To jsem ráda. Nejsem MÚ, ale jen personalistka a oni na mě vychrlili tolik informací a dosti ostře, že jsem si sice myslela, že povinni nejsme, ale úplně mě rozhodili. Takže opravdu mohu říci, že nic srážet nebudeme? Odpoledne mají opět telefonovat. Moc díky.
8. 3. 2010 9:53
Petka1243 (neregistrovaný) 212.77.163.---
Sráží se pouze v případě, že Vám Cofidis zašle Dohodu o srážkách podepsanou do 31.12.2007. Před tímto datem nebyl ještě v platnost zákon o uplatnění poplatků za odeslání příkazů zaměstnavatelem s daní.
V tomto případě musíte srážet.
8. 3. 2010 10:15
To myslíte vážně? Co nový ZP účinný od 1.1.2007?
Tak teď jsem zmatená úplně. Mám tedy srážet, či nemusím? Děkuji moc za odpověď
8. 3. 2010 10:24
pro úplnost, kdy jste obdržela dohodu o srážkách mezi tou formou a zaměstnacem, Vaší firmy, a kdy je datován její podpis?
8. 3. 2010 10:28
Zatím jsem nic neobdržela. Pouze mi dnes telefonovali že mi to odešlou a ptali se zda srážet budeme, no ptali spíš byli dosti rázní .
8. 3. 2010 10:30
tak jim slušně do telefonu řekněte, že nejste povinni jim nic po telefonu sdělovat, zvláště citlivé údaje o zam-ci (co když volal někdo úplně jiný a chce jen vědět, zda je dotyčný zaměstnaný u vás?)
8. 3. 2010 10:33
Naprosto správně, dále jim sdělte, že jejich půjčiky komukoliv a nesplácení je jejich problém nikoliv Váš, takže žádné informace o zaměstnanci, žádné srážky a ten odpověď výše o nějakém zákonu o příplatcích neberte vážně.
To máte pravdu. Jen pro úplnost. Pokud mi dokumenty od nich příjdou a bude tam datum do 31.12.2007, musím začít srážet? Díky
yne to je blbost.
8. 3. 2010 10:45
Takže se nemusím bát odpovědět i po zaslání dokumentů ať se nezlobí, ale že srážet nebudeme?
8. 3. 2010 10:57
pokud byla dohoda uzavřena po 1.1.2007, tak si ji můžou nechat zarámovat a vůbec se s nimi nebavte. POkud byla uzavřena dříve, klidně trvejte na tom, že musí být podpis zaměstnance na dohodě úředně ověřen, jinak že s rážet nebudete a případně si zavolejtze zaměstnance a zeptejte se ho, zda uzavře se zaměstnavatelem dohodu o těchto srážkách,aby byly zasílány na jeho dluh a hned mu sdělte, kolik zaplatí za jednu poslanou splátku dle interního předpisu firmy.
8. 3. 2010 11:23
Poslali mi to emailem. Smlouva je z roku 2005, poté tam byly ještě nějaké dodatky. Zaměstnanec se srážkama ze mzdy nesouhlasí. Platí pravidelně, jen poslední 2 splátky měl o jednu třetinu ponížené, vzhledem k nemocenské.
8. 3. 2010 11:34
Omlouvám se za to datum - překlep, dohoda musí být samozřejmě podepsána do 31.12.2006.
Podpis neověřujeme a za těchto podmínek srážíme.
8. 3. 2010 11:48
Doporučuji se psat se zaměstnancem písemný záznam o nesouhlasu se srážkami ze mzdy a poslat jim ho, dále je upozornit, že na záíkladě nějaké naskenované smlouvy s neověřeným podpisem nepřipadá nějaké srážení v úvahu, nebož zaměstnanec se srážkami nesouhlasí.
8. 3. 2010 12:02
Pořád platí, že dle §146(b) ZP lze srážky ze mzdy provést na základě dohody o srážkách pro jakékoli dlužníkovy závazky. Od 1.1.2007 se dle §551 OZ za tyto jakékoli závazky ale dají považovat již jen pohledávky výživného a pohledávky, o kterých tak stanoví zákon (odkaz na ZP, tj. pohledávka zam-tele vůči zam-ci nebo pohledávka třetí osoby, kdy ale musí dojít k dohodě mezi zam-telem a zam-cem).
Dohody uzavřené před 1.1.2007 se "dojedou" podle staré úpravy, jenom je nelze dodatky mezi třetí osobou a zam-cem od 1.1.2007 jakkoli navyšovat. Domnívám se ale, že musí jít o dohody doručené/předložené zam-teli do 31.12.2006, poté již dle mého třetí osobě nesvědčí právo na výplatu srážek (§551 OZ odst.2) a musí být pro tyto závazky sjednána dohoda mezi zam-telem a zam-cem.
Znění §551 odst.1 OZ do 31.12.2006
Uspokojení pohledávky lze zajistit písemnou dohodou mezi věřitelem a dlužníkem o srážkách ze mzdy; srážky ze mzdy nesmějí činit více, než by činily srážky při výkonu rozhodnutí.
Znění §551 odst.1 OZ od 1.1.2007
Uspokojení pohledávky výživného podle zvláštních právních předpisů 3h) a jiné pohledávky, o níž tak stanoví zákon, lze zajistit písemnou dohodou mezi věřitelem a dlužníkem o srážkách ze mzdy. Při provádění srážek se postupuje podle zvláštních právních předpisů
8. 3. 2010 12:17
Je ale dost možný, že jsem se sek a na základě "staré" dohody předložené zam-teli až nyní má zam-tel povinnost srážky provádět. Potom by ale měl vzít v potaz pouze doplacení dluhu dle smlouvy uzavřené do 31.12.2006. Zkusím pohledat někde v přechodných ustanoveních.
8. 3. 2010 13:49
Osobně bych souhlasil přesně s tímto vysvětlením, protože i v komentáři v obč.z. se praví mimo jiné, že ´účinky dohody nastávají od chvíle, kdy je předložena plátci mzdy či jiného příjmu dlužníka.
Stejně ale vidím problém v tom, že neověřený podpis zaměstnance je mnohdy sporný a pokud se nyní zam-nec vyjádří zaměstnavateli jasně, že se srážkami nesouhlasí, že si svůj závazek plní, tak by to mohlo být předmětem sporu.Osobně jsem se s tímto problémem opakovaně setkával a po sdělení věřiteli o požadavku ověř.podpisu a vyjádřeného nesouhlasu zaměstnance nikdy nedošlo k nějakému dalšímu sporu mezi věřitelem a zaměstnavatelem a řešili si to jinak.
8. 3. 2010 15:10
OK, tj. zam-tel je i dnes zavázán ze "starých" dohod. Potom by ale měl své povinnosti dostát a plnit, aby se vyvaroval škody, která hrozí třetí osobě vzniknout. Vyžadovat ověřený podpis nebo žádost zam-ce o neprovádění srážky by neměla obstát. V tomto případě by měl dát zam-tel pouze na předběžné opatření soudu srážky neprovádět - zam-ec podá trestní oznámení, pokud si na něj někdo cizí vzal půjčku.
K tématu jsem našel pouze starý článek o protiústavnosti §551 pro nerovnost subjektů v soukromopr. vztahu, kde zam-tel je zavázán pouze plnit ze smlouvy třetích osob. Toto mě mate při určení okamžiku, kdy je zam-tel z této smlouvy, kterou neuzavřel, zavázán. Proto jsem si myslel, že pokud je zam-teli předložena až nyní, že povinnost plnit nemá.
8. 3. 2010 12:21
Všem Vám moc díky. Osobně bych srážela jen soudem vydané exekuce a zbytek ať si vyšizují jak chtějí...... Tak ještě jednou díky a snad to "nespackám"
22. 3. 2010 14:38
liba1 (neregistrovaný) 88.100.67.---
můžete mi prosím sdělit,jak jste daný problém vyřešila?jsem na tom úplně stejně a nevím jestli srážet nebo ne.můj email-zd.bednarikova@email.cz