Source: http://kraken.slv.cz/KSOS34INS26425/2014
Timestamp: 2018-06-20 15:02:06+00:00
Document Index: 15619048

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 128', 'zákona č. 182', '§ 210', 'zákona č. 99', '§ 53', '§ 43', '§ 75', '§ 75', '§ 78', '§ 208', 'soud ', 'soud ', '§ 210']

KSOS 34 INS 26425/2014-A8
Číslo jednací: KSOS 34 INS 26425/2014-A8
Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Ladislavem Olšarem v insolvenční věci dlužníka: Kamil anonymizovano , anonymizovano , U Nádrží 2032 E, 735 42 Těrlicko-Dolní Těrlicko, o odmítnutí insolvenčního návrhu, o odvolání proti odmítnutí insolvenčního návrhu
Usnesení Krajského soudu v Ostravě j.č. KSOS 34 INS 26425/2014-A5 ze dne 17.10.2014 se mění tak, že : Insolvenční návrh dlužníka se n e o d m í t á.
Insolvenčním návrhem dlužníka doručeným soudu dne 26.9.2014 bylo zahájeno insolvenční řízení dlužníka: Kamil anonymizovano , anonymizovano , U Nádrží 2032 E, 735 42 Těrlicko-Dolní Těrlicko.
Usnesením Krajského soudu v Ostravě j.č.-A5 ze dne 17.10.2014 soud-rozhodnutím asistentky soudce Mgr. Barbory Dajčové, odmítl insolvenční návrh dlužníka dle ust. § 128 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, insolvenčního zákona (také jen IZ ).
Insolvenční návrh dlužník doplnil podáním ze dne 15.10.2014 (událost spisu A6).
Proti usnesení-A5 ze 17.10.2014, o odmítnutí insolvenčního návrhu, podal dlužník v zákonné lhůtě podáním ze dne 23.10.2014, soudu došlým dne 27.10.2014 odvolání.
Podle ust. § 210a zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů, občanského soudního řádu (také jen OSŘ ) Usnesení o povinnosti zaplatit soudní poplatek nebo usnesení, z něhož nenabyla dosud práva osoba jiná než odvolatel, nebo usnesení, kterým bylo uloženo pořádkové opatření (§ 53), nebo usnesení o odmítnutí žaloby, popřípadě jiného návrhu na zahájení řízení (§ 43 odst. 2, § 75a, § 75b odst. 2, § 78d odst. 2), nebo usnesení o odmítnutí odvolání (§ 208), nebo rozhodnutí vydané podle části šesté může k odvolání změnit přímo soud prvního stupně, pokud odvolání v celém rozsahu vyhoví.
Vzhledem ke skutečnosti, že dlužník vady insolvenčního návrhu-jež původně vedly k vydání předmětného rozhodnutí o odmítnutí insolvenčního návrhu, svým podáním ze dne 15.10.2014 (vinou soudního oběhu spisu nebylo podání dlužníka ze dne 15.10.2014 k dispozici v okamžiku vydání předmětného rozhodnutí) odstranil, soud postupoval dle citovaného ustanovení § 210a OSŘ a odvoláním napadené rozhodnutí změnil tak, že insolvenční návrh dlužníka neodmítl.