Source: https://www.diritto.it/individuazione-dei-soggetti-obbligati-alle-dichiarazioni-di-cui-all-art-38/
Timestamp: 2018-12-17 12:11:28+00:00
Document Index: 182783692

Matched Legal Cases: ['art 38', 'art 38', 'art 38', 'art. 38', 'art. 38', 'art. 60', 'art. 38', 'art. 38']

Individuazione dei soggetti obbligati alle dichiarazioni di cui all'art 38
Individuazione dei soggetti obbligati alle dichiarazioni di cui all’art 38
Qui la sentenza: Individuazione dei soggetti obbligati alle dichiarazioni di cui all'art 38
Insussistenza dell’obbligo di effettuare le dichiarazioni di cui al citato art. 38 nei confronti dei procuratori e dell’institore
– sulla questione relativa alla individuazione dei soggetti obbligati alla dichiarazione di cui all’art. 38 del d. lgs. n. 163/06, il Collegio condivide la giurisprudenza della Sezione sull’argomento (v. , da ultimo, le sentenze nn. 1186/12, 6136/11, 1782/11, 513/11 ; v. anche sez. III, n. 6777/11, cui si rinvia anche ai sensi dell’art. 60 del c. p. a. ) , con la conseguente insussistenza dell’obbligo di effettuare le dichiarazioni di cui al citato art. 38 nei confronti dei procuratori e dell’institore indicati alle pagine 10 e 11 sent. TAR;
– quanto alla omessa presentazione del modello GAP da parte della impresa ausiliaria Marcopolo Engineering, come rilevato dall’appellante Ricorrente Costruzioni, da un raffronto tra il contenuto del modello GAP compilato dalla concorrente Ricorrente e il contenuto del documento “sezione V” citato da Ricorrente si ricava che la Marcopolo ha fornito alla stazione appaltante i dati corrispondenti alle indicazioni del modello GAP, dal che consegue la insussistenza di una violazione della “lex specialis” tale da comportare l’esclusione dell’appellante dalla procedura
decisione 1186 del 29 febbraio 2012 pronunciata dal Consiglio di Stato
– non è fondato neanche il motivo di gravame volto a contestare la statuizione di accoglimento del ricorso principale di primo grado in ragione dell’orientamento ermeneutico (cfr., da ultimo, Cons. Stato, sez. III, 6 settembre 2011, n, 5018 e 31 agosto 2011, n. 4892) secondo cui le dichiarazioni di cui all’art. 38 cit. devono essere rese anche con riguardo al Vice Presidente del Consiglio di Amministrazione, soggetto titolare, a norma di statuto, degli stessi poteri di amministrazione e di rappresentanza spettanti al Presidente in caso di assenza o di impedimento dello stesso;
Tratto dalla decisione numero 2818 del 17 maggio 2012 pronunciata dal Consiglio di Stato