Source: http://kraken.slv.cz/9As222/2015
Timestamp: 2018-07-18 18:42:25+00:00
Document Index: 9015926

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 40', 'soud ', '§ 47', '§ 120', '§ 9', '§ 60', '§ 120']

9As222/2015
9 As 222/2015-18
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù JUDr. Barbary Poøízkové a JUDr. Petra Mike¹e, Ph.D., v právní vìci ¾alobcù: a) Mgr. J. È., b) Mgr. V. È., proti ¾alovanému: Magistrát hlavního mìsta Prahy, se sídlem Jungmannova 29, Praha 1, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 1. 7. 2011, sp. zn. S-MHMP 931016/2010/OST/Ne/Jn, za úèasti osoby zúèastnìné na øízení: F. Ø., zast. JUDr. Janou Jankotovou, advokátkou se sídlem Andr¹tova 1078/7, Praha 8, v øízení o kasaèní stí¾nosti osoby zúèastnìné na øízení proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 26. 6. 2015, è. j. 7 A 272/2011-60,
[1] Podanou kasaèní stí¾ností se osoba zúèastnìná na øízení (dále jen stì¾ovatel ) domáhala zru¹ení shora uvedeného rozsudku Mìstského soudu v Praze, kterým bylo zru¹eno rozhodnutí ¾alovaného citované v záhlaví.
[2] Nejvy¹¹í správní soud v dané vìci provìøoval, zda stì¾ovatel splnil poplatkovou povinnost, která se vá¾e k podání kasaèní stí¾nosti. Spoleènì s podáním kasaèní stí¾nosti bylo toti¾ povinností stì¾ovatele uhradit soudní poplatek za kasaèní stí¾nost, a to ve vý¹i 5 000 Kè podle polo¾ky è. 19 sazebníku poplatkù, který tvoøí pøílohu k zákonu è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o soudních poplatcích ).
[5] Vzhledem k tomu, ¾e spoleènì s podáním kasaèní stí¾nosti nebyl uhrazen soudní poplatek, Nejvy¹¹í správní soud vyzval stì¾ovatele usnesením ze dne 24. 9. 2015, è. j.-9, aby soudní poplatek za kasaèní stí¾nost uhradil ve lhùtì 5 dnù od doruèení tohoto usnesení (výrok I. usnesení). Stì¾ovatel byl rovnì¾ pouèen, ¾e nebude-li soudní poplatek zaplacen ve stanovené lhùtì, soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastaví. Zmínìné usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno 4. 10. 2015. Podle pravidel pro poèítání lhùt uvedených v § 40 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), lhùta k úhradì soudního poplatku uplynula 9. 10. 2015. Stì¾ovatel v¹ak na výzvu k zaplacení soudního poplatku ¾ádným zpùsobem nereagoval.
[6] Lze tedy shrnout, ¾e po¾adovaný soudní poplatek v dané vìci-i pøes vý¹e uvedenou výzvu-zaplacen nebyl, a proto Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil podle § 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. ø. s. a ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
[7] O náhradì nákladù øízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3, vìty první, s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo náhradu nákladù øízení, jeliko¾ øízení bylo zastaveno.