Source: http://docplayer.se/30256223-Dom-meddelad-i-vaxjo-saken-fastighetsreglering-berorande-fastigheterna-angelholm-betan-l-och-angelholm-saftstationen-l.html
Timestamp: 2018-11-16 12:56:25+00:00
Document Index: 8544008

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

DOM meddelad i Växjö. SAKEN Fastighetsreglering berörande fastigheterna Ängelholm Betan l och Ängelholm Saftstationen l - PDF
Download "DOM meddelad i Växjö. SAKEN Fastighetsreglering berörande fastigheterna Ängelholm Betan l och Ängelholm Saftstationen l"
1 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM meddelad i Växjö L. Mål nr F Sid l (3) KLAGANDE AB Ängelholmshem Box Ängelholm z 7 ÖVRIGPART Ängelholms kommun Ängelholm ÖVERKLAGATBEsLUT Lantmäterimyndighetens beslut i ärende nr M101257, se bilaga 2 SAKEN Fastighetsreglering berörande fastigheterna Ängelholm Betan l och Ängelholm Saftstationen l DOMSLUT avslår överklagandet. Dok.Id Postadress Box Växjö Besöksadress Kungsgatan 8 Telefon E-post: Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:30
2 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM Sid2 F BAKGRUND AB Ängelholmshem har hos lantmäteriet ansökt om att med fastighetsreglering överföra hela fastigheten Ängelholm Betan l till Ängelholm Saftstationen l. För fastigheten Betan l gäller detaljplan, antagen , och för fastigheten Saftstationen l gäller detaljplan, antagen Enligt planbestämmelser för Betan l ska kvartersmarken användas för "Bostäder. I våning mot Norra Sockerbruksgatan även centrumändamål". För Saftstationen l anges planbestämmelserna "Bostäder". Mellan de båda kvarteren finns ett område för allmän plats. Någon gällande fastighetsplan finns inte. Lantmäteriet har i beslut ställt in förrättningen. YRKANDEN M.M. AB Ängelholmshem har överklagat beslutet att ställa in förrättningen och yrkar att beslutet upphävs och att ärendet återförvisas tilllantmäteriet för fortsatt handläggning i enlighet med deras ansökan. AB Ängelholmshem har som skäl för den sökta fastighetsregleringen angivit att de avser att ha en förvaltningsenhet och ett kostnadsställe för samtliga de bostäder som totalt kommer att vara uppförda på ifrågavarande markområde. Bolaget ser det därför som mest lämpligt att bostäderna kommer att inrymmas inom samrna fastighet. DOMSKÄL bedömer att målet, med stöd av 16 kap. 8 Fastighetsbildningslagen (FBL) kan avgöras utan sammanträde. Enligt 3 kap. l första stycket FBL ska fastighetsbildning ske så att varje fastighet som nybildas eller ombildas blir med hänsyns till belägenhet, omfång och övriga förutsättningar varaktigt lämpad för sitt ändamål. Härvid ska särskilt beaktas att fastigheten får en lämplig utformning och tillgång till behövliga vägar utanför sitt område. Om fastigheten ska användas för bebyggelse, ska den vidare kunna få godtagbara anordningar för vatten och avlopp.
3 VÄXJÖ TINGSRÄ TT DOM Sid 3 F A v lantmäteriets protokoll framgår att fastigheten Saftstationen l sedan tidigare är bebyggd med flerbostadshus och att det på fastigheten Betan l, som tidigare använts för skoländamål, planeras uppförande av nytt flerbostadshus. Det finns inget i utredningen som visar att de båda fastigheterna, varken idag eller efter att byggnationen på Betan l är färdigställd, kommer att ha några funktionella samband, varken tekniska funktioner eller andra som t.ex. gemensam parkeringsplats eller liknande. Det innebär att fastigheterna även fortsättningsvis kornmer att kunna fungera som två fristående fastigheter. De båda fastigheterna är vidare belägna i skilda kvarter. För att genom fastighetsreglering sammanföra två fristående fastigheter i skilda kvarter utan något funktionellt samband till en fastighet krävs, enligt mark- och miljödomstolen, att det framstår som en klart lämpligare fastighetsbildning, än om fastigheterna kvarstår som skilda fastigheter. Normalt tas det vid lämplighetsprövningen inte någon hänsyn till förhållanden som är knutna till ägaren av berörda fastigheter. A v utredningen i målet har inte framkommit något som talar för att det blir en bättre fastighetsbildning om de båda fastigheterna Betan l och Saftstationen l sammanförs till en fastighet. Enbart eventuella förvaltningsmässiga fördelar för ägaren, AB Ängelholmshem, utgör inte skäl för att sammanföra fastigheterna till en fastighet. Det skulle därför strida mot lämplighetsvillkoret i 3 kap. l FBL att sammanföra de två fastigheterna till en fastighet. Bolagets överklagande ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 3 (DV 427) Överklagande senast den mars t. t/l~ 1~sson I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Bengt Johansson, ordförande, och tekniska rådet Inge Jonsson (skiljaktig, se bilaga l)
4 VÄXJÖ TINGSRÄ TT Sida l (2) Bilaga l Mål nr F Tekniska rådet Inge Jonsson är skiljaktig och anför i6ljande. Jag anser, på nedan angivna skäl, att klagandens yrkande skall vinna bifall, medförande att lantmäteriets beslut om att ställa in förrättningen skall undanröjas och att målet skall återförvisas till lantmäterimyndigheten för fortsatt handläggning. Fastighetsindelningen skall ses som ett av samhället skapat system för administration av mark. Att ha ordning och reda i systemet har stor betydelse för effektiviteten och säkerheten vid bl.a. omsättning av fastigheter, kreditgivning, beskattning, kommunal och regional planering, väg- och järnvägsbyggnad. För att vidmakthålla systemets funktion och vikten av att ha ordning och reda finns ett antal tvingande regler som skall beaktas vid nybildning och ombildning av fastigheter. En överlåtelse av fast egendom, hel eller del av fastighet, kan antingen fullföljas genom att lagfart söks på hel fastighet eller att avstyckning av del av fastighet sker med fånget som grund, som sedan fullfölj s genom att lagfart söks. Institutet fastighetsreglering har sedan flera decennier tillbaka kommit att vara ett mycket vanligt sätt att genomföra och fullfölja olika former av fång med. Detta oavsett om fånget innebär köp av hel eller del av fastighet samt under förutsättning att en part redan är ägare till en fastighet som kan vara mottagare av den tillkommande fasta egendomen. Den praxis som har utvecklats vid denna form av fastighetsbildning har kommit att tillåta att fastigheter (mest frekvent fastigheter för jord- och skogsbruksändamål), numera i mycket stor omfattning, omfattar fastighetsdelar som är belägna, inte bara i olika intilliggande trakter, utan också med flera trakter däremellan. Det finns exempel på fastigheter som omfattar skiften i olika trakter med stora avstånd (upp till flera mil). Detta förfarande medför att lagfart inte behöver sökas med fånget som grund. Dok.Id Postadress Box Växjö Besöksadress Kungsgatan 8 Telefon Telefax E-post: Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:30
5 VÄXJÖ TINGSRÄTT Sida 2 F J ag noterar att det av handlingarna i målet framgår att det i gällande detaljplaner saknas någon form av bindande fastighetsplan. I likhet med Hovrätten för Västra Sveriges utslag , Ö finner jag att lämplig fastighetsindelningen i målet ska prövas utifrån de allmänna villkoren i 3 kap l och 2 fastighetsbildningslagen, FBL. Enligt 3 kap. l första stycket FBL ska fastighetsbildning ske så att varje fastighet som nybildas eller ombildas blir med hänsyns till belägenhet, omrang och övriga förutsättningar varaktigt lämpad för sitt ändamål. Enligt FBL finns inget hinder mot att ombilda en fastighet så att den får skiften inom skilda kvarter eller inom skilda trakter. De i målet berörda fastigheterna (skiftena) är i samma ägares hand. Skiftena ligger mycket nära varandra och båda är avsedda för bostadsändamål Klaganden har uttryckt en vilja att sammanföra sitt innehav till en och samma fastighet som ett led i att förenkla förvaltningen av sitt innehav. Jag finner det riktigt, rationellt och även lagligt att fastighetsindelningen speglar både ägandet och förvaltningen. Klagandens vilja att sammanföra sitt innehav är av betydelse om det är till gagn för fastighetssystemets upprätthållande. Om fastigheterna var för sig kan bestå är inte av avgörande betydelse utan om den sammanslagna fastigheten är varaktigt lämpad för sitt ändamål. J ag finner därför att sammantaget utifrån vad som anförts i målet saknas det skäl för att inte genomföra den yrkade fastighetsregleringen. Överklagandet ska därför bifallas.
6 . l ~-! l };.' f j Sida l (2) Aktbilaga PR l Protokoll Ärendenummer M Förröttn i n g s lan t möta re Bodil Nilsson Ink ~ÄXJö TINGs arlc- och rslifjia:. ~A TT vlij:.;f(l/an 2012 ~os~ 2 B Akt: f.( j f{.- AJ..ibi!:...;z; :.../ ~ :ar...?.:... ~ Ärende Fastighetsreglering berörande Betan 1 och Saftstationen l Korrunun: Ängelholm Län: Skåne Handläggning Sökande och sakägare Yrkande Redogörelse Utan sammanträde. Fastigheter, andel, Ägare Anmärkning ägande Saftstationen 1, lagfaren AB Ängelholmshem Sökande ägare Betan 1, ägare enligt köp Betan 1, lagfaren ägare Ängelholms korrunun Seansökan aktbilaga Al och köpebrev aktbilaga F Ål. Av ansökan, aktbilaga Al, framgår att ägare enligt köpebrev, aktbilaga F Ål, AB Ängelholmshem yrkar att hela hyreshusfastigheten Betan l regleras över till hyreshusfastigheten Saftstationen 1. För Betan 1 gäller detaljplan antagen och för Sockerbruket 1 gäller detaljplan antagen Enligt planbestämmelser för Betan l ska kvartersmarken användas för "Bostäder. I våning mot Norra Sockerbruksgatan även centrumändamål". För S~ftstationen 1 är planbestänunelserna "Bostäder". Mellan de båda kvarteren firms ett område för allmän plats. Fastigheten Saftstationen l är sedan tidigare bebyggd med hyreshusfastigheter och inom kvarteret Betan 1 har ett nytt byggprojekt för ett hyreshus påbörjats. Beslut om inställande Byggnadsnämnden har underrättats om förrättningen och har inget att erinra. Skäl: A v praxis följer att det i regel inte är lämpligt att sammanföra två självständigt fungerande fastigheter på olika ställen till en enda fastighet samt att fastighetsbildning över kvarters- och plangränser bör medges endast om mycket starka skäl föreligger
7 lantmaitritl Aktbilaga PRl , UÖ33, i mål nr Ö och vid Nacka tingsrätt dom i mål av Svea hovrätt i mål nr F ). fastigheterna fungerar fristående som egna fastigheter och oa\.i.<u.l~ funktionellt samband som krävs för att de ska kunna ""'... ~... ~sammanföras till en och samma fastighet. Att sammanföra de bägge ger följaktligen inte en fastighet som är varaktigt lämplig. Ansökt fastighetsbildning uppfyller därför ej lämplighetsvillkoret i 3 kap. 1 FBL. Beslut: Förrättningen inställes. Beslut fördelning av Förrättningskostnaden ska betalas av AB Ängelholmshem, Box 1111, förrättningskostnad Ängelholm Aktmottagare Överklagande AB Ängelholmshem. Den som är missnöjd med Lantmäterimyndighetens beslut eller åtgärder kan överklaga dessa genom att lämna eller skicka en skrivelse till: Lantmäterimyndigheten NYBROVÄGEN ÄNGELHOLM behandlar sedan överklagandet. Skrivelsen måste ha kommit in till Lantmäterimyndigheten inom fyra veckor från avslutningsdagen, d.v.s. senast den 24 maj Kommer skrivelsen in för sent kan överklagandet inte behandlas. Ange att ni överklagar och vilket beslut eller vilken åtgärd ni överklagar. Anteckna förrättningens ärendenummer Ml01257 och redogör för vad ni anser ska ändras och varför. Denna handling har undertecknats elektroniskt av Bodil Nilsson l
8 ... 4.~, a~ w B SVERIGEs DoMSTOIAR Bilaga j ' 1 (1) Hur man överklagar - dom i mål som har överklagats till mark- och miljödomstolen Den som vill överklaga mark- och miljödomstolens dom ska göra detta skriftligen. skrivelsen ska skickas eller lämnas till mark- och miljödomstolen. Överklagandet prövas av Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt. Överklagandet ska ha kommit in till mark- och miljödornstolen inom tre veckor från dornens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Mark- och miljööverdomstolen fordras att prövningstillstånd meddelas. Matk- och miljööverdornstolen lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som mark- och miljödornstolen har kornmit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står mark- och miljödornstolens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Mark- och miljööverdomstolen varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dorn som överklagas med angivande av mark- och miljödomstolens namn, datum för domen samt målnwnmer, 2. den ändring av mark- och miljödornstolens dorn som klaganden vill få till stånd, 3. grunderna (skälen) för överklagandet, 4. de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas, samt 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Till överklagandet ska bifogas lika många kopior av skrivelsen sqrn det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Ytterligare upplysningar lämnas av mark- och miljödornstolen. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Dv 427
SVEAHOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060 l 06 2013-10-03 Stockholm Mål nr F2613-13 Sid l (5) ÖVERKLAGATAVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-02-26 i mål nr F 1954-12,