Source: http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=27_O_396/11_-_01.11.2011_-_Ehemalige_Abzockanwaeltin_Katja_Guenther_versucht_es_beim_Zensor_Mauck&amp;action=edit&amp;section=10
Timestamp: 2019-08-22 15:21:49
Document Index: 182143053

Matched Legal Cases: ['§ 23', '§ 823', '§ 22', 'Art. 2', '§ 23', '§ 23']

Im vorliegenden Fall geht es um eine kritische Fernsehberichterstattung von SAT1 am 15.06.2010, in der auch eine Rechtsanwältin – Katja Günther - erwähnt und gezeigt wird, die im Bereich Abmahnwesen tätig war. Gegen diese Berichterstattung wehrt sich besagte Anwältin.
Kaum anzunehmen, dass die Verhandlung sonderlich spannend wird, obwohl Richter Mauck wesentlich leichter von seinen Verfügungsurteilen abweicht, als es der Hamburger Zensor Buske tut.
Die Schwierigkeit für Zensor Mauck, die Verfügung ausfzuheben: Frau Katja Günther hat persönlich seit bald zwei Jahren nichts mehr mit Inkasso am Hut. SAT1 dürfte daher immer weniger begründbares Interesse haben, Ihr Bildnis zu zeigen. Ein Grund, SAT1 zur Kasse zu bitten. Schade nur, dass es nicht Millionen an Privatrsendern gibt, die das Bildnis gezeigt haben. >Wäre eine neue Gweldquelle, allerdings diesmal für iohren Anwalt Kötz.
Das Verfügungsverfahren 27 O 532/10 hat SAT1 beim LG am 28.09.2010 und danach auch beim Kammergericht verloren. Nun will es SAT1 nochmals wissen.
2.3.1 Urteil 27 O 396/11
2.5 Kommentare im Internet zu dieser Verhandlung
2.6 Diskussionen im Internet zu Katja Günther
[bearbeiten] Katja Günther vs. Sat1 SatellitenFernsehen GmbH
01.11.11: LG Berlin 27 O 396/11 Katja Günther vs. Sat1 SatellitenFernsehen GmbH
Klägerseite: Rechtsanwalt Daniel Kötz
Beklagtenanwältin Domnick: Das, was passierte, war strafbar.
Beklagtenanwältin Domnick: Sie stellt doch selbst ihr Foto ein ins Internet. Auf einem Anwaltssuchdienst. Wenn wir uns im § 23 Nr. 1 KUG befinden, dann ist das ein Ausnahmetatbestand. Es besteht kein Zusammenhang zwischen den Drohungen und der Ausstrahlung der Sendung.
06.12.2012: 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Klägerin hat die Kosten des Rechtsstreits zu tragen. 3.	Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in öhe des jeweils beizutreibenden Betrages zuzüglich 10 % vorläufig vollstreckbar.
[bearbeiten] Urteil 27 O 396/11
Urteil 27 O 396/11 von 06.12.2012.
3. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe des jeweils beizutreibenden Betrages zuzüglich 10 % vorläufig vollstreckbar.
Die Klage ist unbegründet. Der Klägerin steht der geltend gemachte Unterlassungsanspruch wegen der Veröffentlichung ihres Bildnisses im Rahmen der Sendung “■■■■■■” der Beklagten vom 15. Juni 2010 aus §§ 823, analog 1004 Abs. 1 Satz 2 BGB i. V. m. § 22 f. KUG, Art. 2 Abs. 1, 1 Abs. 1 GG nicht zu, da die Veröffentlichung nicht rechtswidrig war. Die Beklagte durfte das der Zeitgeschichte i. S. d. § 23 Abs. 1 Nr. 1 KUG zuzuordnende Bild der Klägerin in der Sendung zeigen, da dem keine überwiegenden berechtigten Interessen der Klägerin i. S. d. § 23 Abs. 2 KUG entgegenstehen.
Ein klassischer Fall, und auch mit einem gewissen Breiteninteresse, sind doch viele Verbraucher immer wieder von Machenschaften trickreicher Abmahnartisten und Künstler aus den angrenzenden Gewerken betroffen. Neu in der Arena der 27. Kammer waren heute die Anwälte. Bisher keine klassischen Kanzleien für den Berliner Zensursenat, die sonst immer in diesem Rechtskreis wirken. Sollten dort vielleicht Erbhöfe weitergereicht werden? Klägeranwalt Kötz arbeitet zwar als Einzelanwalt, würde sicher in Ehren in der Kanzlei Schertz Bergmann Aufnahme finden
Hinweis: Das ist unsere Meinung, keine Behauptung. Wir kennen die Meinung der Kanzlei Schertz Bergmann nicht und haben diese auch nicht gefragt. Bei Rechtsanwalt Daniel Kötz würden wir uns nicht wundern, wenn er mit Schertz nicht verglichen werden möchte. Das haben wir allerdings auch icht getan. Ist beben nurn eine Menungsäußerung. Schertz-Mandant Jauch braucht keine Gegendarstellung einklagen, nach der hier möglicherweise der falsche Eindruck erweckt wird, Günther Jauch wäre "nicht zu Tränen gerührt" beim Anblick von Leid und Not.
Allein schon Rechtsanwalt Daniel Kötz seine forsche, manche würden auch sagen hochfahrende Vortragsart, lässt eine ähnliche Schule erkennen. Geschickt zog er verschiedene Register, die seine Mandantin in äußerst schutzbedürftigem Licht erscheinen ließen. Angefangen von der obligatorischen Vokabelbenutzung „Prangereffekt!“ malte er gekonnt das Bild einer frischen Absolventin der Juristerei, die aus Erwerbsnot, die ja auch nicht vor dieser Branche haltmacht, in den Bereich des Abmahnwesens stolpert, quasi von einem alten Kollegen „dahineingezogen“ wird. Rotkäppchen lässt grüßen … .
Der Einwurf, um welche Kanzleiumsatzzahlen es dabei nach einiger Zeit ging, sollte aber die anwesenden Zuschauer (eine Ladung Regiesstudenten und auch die Spruchkammer ernüchtert haben. Effekt der Berichterstattung war dann wohl u.a. ein Wechsel des Anwaltsmetiers der jungen Dame. Immerhin wohl doch ein katharsischer Effekt, den sich der Privatsender SAT1 ans Revers heften darf.
[bearbeiten] Kommentare im Internet zu dieser Verhandlung
www.kanzlei-richter.com - LG Berlin: Rechtsanwältin Katja Günther fühlt sich angeprangert - 05.11.2011
[bearbeiten] Diskussionen im Internet zu Katja Günther
lawblog Inkassoanwältin zu Recht ohne Konto
lawblog Weiße Weste für Katja Günther
forum.sat1.de Belästigung durch Katja Günther
Die Dreckschleuder Katja Günter, ein angebliches Urteil … und haltlose Forderungen …
ra-melchior.blog.de Katja G Punkt - doch nicht so happy?
internet-law.de Münchener Staatsanwaltschaft drückt beide Augen fest zu
www.zu-recht-gewiesen.de Katja Günther: Staatsanwaltschaft würgt Ermittlungsverfahren ab
Kategorien: Bericht Aktenzeichen | Bericht Datum | Kötz | Noerr
Diese Seite wurde zuletzt am 2. Dezember 2013 um 03:29 Uhr geändert.
Diese Seite wurde bisher 41.194 mal abgerufen.