Source: http://frecuencialaboral.com/leyseguridadnacionalfascista.html
Timestamp: 2017-08-19 20:38:07
Document Index: 256784502

Matched Legal Cases: ['artículo 74', 'artículo 41', 'Artículo 49', 'artículo 74', 'Artículo 75', 'Artículo 72', 'artículo 74']

fascistaleydeseguridad
Detienen la Ley de Seguridad Nacional...Para Analizarla
¡MÉXICO ESTÁ AL BORDE DEL FASCISMO!
*Si se Aprueba Usarían la Fuerza Militar vs Movimientos Políticos y Sociales
Un bloque de diputados federales del PRI y del PAN pusieron a México al borde de entrar en condición de estado de sitio, al pretender facultar al presidente de la República a emitir “declaratorias de contingencia nacional”, con lo cual tendría la capacidad legal de disponer a su criterio de operativos militares, incluso contra movimientos sociales, electorales y políticos, si a su criterio constituyen un desafío o amenaza.
Así lo establece el dictamen de la nueva Ley de Seguridad Nacional que logró frenarse en la Cámara de Diputados, también por diputados federales del PRI, PAN, PRD, PT y Convergencia, que calificaron esa propuesta como peligrosa para los derechos humanos y las garantías individuales de los mexicanos. Otros legisladores, como el diputado federal Jaime Cárdenas, la declararon como una propuesta fascista.
-¿Estamos en la antesala del fascismo? Le pregunté
-Estaríamos en el fascismo si se aprueba esta reforma, en un estado autoritario… Lo que se busca es limitar la protesta ciudadana y consiste en regularizar la militarización que ya existe en el país, sin fundamento constitucional alguno. Es una limitación a los derechos humanos. Es un golpe de Estado, porque implica darle poderes extraordinarios al ejecutivo, vulnerando el principio de división de poderes.
-¿No es absurdo que el poder legislativo elimine su facultad de acotar al ejecutivo?
-Así es. En muchas ocasiones el legislativo está subordinado al poder ejecutivo y a los poderes fácticos, esto es indebido que estemos renunciando a nuestras atribuciones constitucionales.
Desde el pasado martes 26 de abril del 2011, organizaciones integradas a la Comisión de Promoción y Defensa de los Derechos Humanos, se presentaron a la Cámara de Diputados para advertir que diputados del PRI y del PAN pretendían aprobar sin discusión y de fast-track esa nueva Ley de Seguridad Nacional que pone en riesgo los derechos civiles de los mexicanos, porque se desplegarían acciones militares y porque autoriza también la intervención de las comunicaciones y a crear una red de civiles como espías de sus vecinos.
Encontraron apoyo en el diputado federal del PAN, Javier Corral, quien argumentó que la comisión de gobernación que preside, no había discutido esa iniciativa que ya fue aprobada por el Senado de la República hace 11 meses, que diputados del PRI y PAN de la Comisión de Seguridad Pública profundizaron y pretendían que se aprobara sin dar a conocer el dictamen y sin escuchar opiniones ciudadanas.
Explicó que el nuevo reglamento de la Cámara de Diputados obliga a discutir las iniciativas en las comisiones a las que son enviadas antes de pasar al pleno, dándoles a cada una un período de 45 días para emitir su dictamen, con prórroga de otros 45 días. Pasando ese término, si no lo han discutido, entonces sí pasaría la iniciativa tal cual al pleno, para que este la debata y la someta a votación.
En este caso la propuesta de reforma a la Ley de Seguridad Nacional cuando llegó de la Cámara de Senadores a la de Diputados, fue remitida a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales, Derechos Humanos y Seguridad Pública. Y en las dos primeras no se discutió.
Lo más grave es que el presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, el priista Alfonso Navarrete Prida –miembro del grupo de legisladores que controla el gobernador priista del Estado de México, Enrique Peña Nieto- estaba pensando declinar discutir en su comisión esta reforma a la Ley de Seguridad Nacional, para que se aprobara de fast-track antes del 30 de abril del 2011.
Por lo cual el panista Javier Corral, presidente de la Comisión de Gobernación hizo un llamado a los priistas a evitar esas prácticas autoritarias, sobre todo en un tema que podría afectar a los derechos civiles y humanos.
Dijo que la discusión de este tema tendría que ser abierta y transmitirse en el canal del Congreso de la Unión, en donde se escuchen las principales posiciones de las organizaciones ciudadanas.
“No soy el responsable de parar ningún dictamen…los responsables son los que decidieron tomar un camino sinuoso, saltarse a las comisiones dictaminadoras, pretender legislar una materia tan delicada en la última semana del período ordinario de sesiones. Una prisa inusitada, que por inusitada y por prisa, generó todas las sospechas, levantó todas las inquietudes. Un dictamen congelado durante 11 meses y 10 días tratando de aprobarlo en un mecanismo de fast-track”.
El obispo de la Diócesis de Coahuila estuvo presente en la conferencia de exposición de motivos del diputado panista, Javier Corral que se opuso a la aplanadora de su propio partido, y esto fue lo que comentó.
“A leguas se ve…todos los que estuvimos ahí dijimos que se le de tiempo al tiempo y que se haga una discusión que sea educativa para los diputados, pues ¿cómo están aprobando un régimen dictatorial?..se ve a leguas que hay que hacer una serie de audiencias en donde haya oportunidad de reflexión y de información, para los propios diputados…¿cómo se van contra la constitución en tres plumazos? Somos un régimen democrático, están rompiendo el pacto político ¿a dónde vamos?”.
Este tema que aparentemente no tendría nada qué ver con el mundo laboral, tiene mucha relación, porque entre otras cosas la nueva Ley de Seguridad Nacional señala en su artículo 74 que procederá el uso de la fuerza militar contra movimientos o conflictos de carácter político, electoral o social, cuando constituyan un desafio o amenaza …ahí está el mensaje.
El dictamen que pretendía aprobar sin discusión una fracción del PRI y del PAN, señala que se debe crear un Comité de Seguridad Nacional, que tendría entre sus facultades a tramitación de los procedimientos de emisión de declaratoria de afectación a la seguridad interior y la de aconsejar al presidente de la República para realizar la declaratoria de afectación a la seguridad nacional, para usar las fuerzas armadas a su criterio, sin autorización del Congreso de la Unión
El objetivo de esta declaratoria de afectación sería “eliminar obstáculos”, para lo cual mediante una orden judicial de por medio tendrían podrían intervenir las comunicaciones privadas.
También crearían una red de inteligencia (espías) civil y harían uso de las denuncias anónimas
El control y ejecución de las intervenciones en materia de seguridad nacional estarán a cargo del Centro y de las Secretarías de la Defensa Nacional y de Marina, en sus respectivos ámbitos de competencia, de acuerdo al artículo 41 de esta minuta.
“Artículo 49.- En casos de excepción, cuando el cumplimiento del procedimiento establecido en la Sección 11del presente Capitulo comprometa el éxito de una investigación y existan indicios de que pueda consumarse un obstáculo en términos del articulo 5 de la presente Ley, el juez, por la urgencia, podrá autorizar de inmediato la medida que se requiera, misma que será solicitada por cualquier medio idóneo para hacer de su conocimiento la urgencia de la medida”
Otros artículo que causó polémica es el 75 de esta propuesta, porque elimina la facultad del poder legislativo de autorizarle al presidente la suspensión de las garantías constitucionales, pues de acuerdo al artículo 74 el presidente de la república es el que determinará el uso de las fuerzas armadas por su propio criterio y por asesoría del Consejo de Seguridad Pública. Y sólo consultará al poder legislativo para prorrogar la declaratoria de contingencia
“Artículo 75.- La vigencia de la declaratoria podrá prorrogarse mientras subsistan las causas que le dieron origen y de procedimiento previsto en el artículo anterior. o modificarse, substancie el Atendida la afectación, el Presidente de la República emitirá el acuerdo de conclusión correspondiente y dentro de los treinta dias siguientes enviará a la Comisión Bicamaral un informe sobre el resultado de las acciones efectuadas. En el mismo término, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos informará sobre las quejas recibidas y las recomendaciones emitidas.
En caso de medidas urgentes deja al presidente de la República todas las facultades para usar a su criterio las fuerzas armadas
“Artículo 72.- En caso de obstáculos que requieran la adopción de medidas urgentes para enfrentar la situación, el Titular del Ejecutivo Federal podrá ordenar las acciones necesarias, utilizando todos los recursos de que disponga, en tanto se reúne el Consejo para la revisión y análisis de la situación y, en su caso, se proceda conforme lo señala el artículo 74, relativo a la declaratoria de afectación a la seguridad interior”.