Source: http://kraken.slv.cz/25Cdo189/2006
Timestamp: 2017-11-18 15:43:04+00:00
Document Index: 24653904

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 105', 'soud ', 'soud ', '§ 237', '§ 238', '§ 238', '§ 239', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 104', '§ 241', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

25 Cdo 189/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Františka Ištvánka a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobce J. Ch., proti žalované J. B., o náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 17 C 65/2003, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. listopadu 2003, č. j. 64 Co 542/2003-14, takto:
Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 20. 2. 2003, č. j. 17 C 65/2003-5, vyslovil podle § 105 odst. 2 o. s. ř. svoji místní nepříslušnost s tím, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Okresnímu soudu v České Lípě jako soudu místně příslušnému.
K odvolání žalobce Městský soud v Praze usnesením ze dne 28. 11. 2003, č. j. 64 Co 542/2003-14, usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Proti tomuto usnesení podal žalobce vlastnoručně psané dovolání, v němž uvádí, že usnesení č. j. 17 C 65/2003-5 mu nebylo řádně doručeno a že nelze prokázat, že by soud I. stupně rozhodl o postoupení věci Okresnímu soudu v České Lípě .
Přípustnost dovolání podle ustanovení § 237 o. s. ř. není dána, neboť usnesením odvolacího soudu nebylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně, kterým by bylo rozhodnuto ve věci samé. Ustanovení § 238, § 238a a § 239 odst. 1, 2, 3 o. s. ř. nezakládají přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu, protože se nejedná o žádný z tam vyjmenovaných případů.
Protože dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento opravný prostředek přípustný, Nejvyšší soud dovolání žalobce odmítl (§ 243b odst. 5 a § 218 písm. c/ o. s. ř.).
Dovolatel není sice pro řízení o dovolání zastoupen advokátem, avšak vzhledem k tomu, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné, není tento nedostatek podmínky dovolacího řízení důvodem k zastavení řízení podle § 104 odst. 2 o. s. ř. (srov. § 241 a 241b odst. 2 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., neboť žalované v dovolacím řízení náklady nevznikly.