Source: http://prawokultury.pl/pierwsza-pomoc/332/
Timestamp: 2019-08-21 22:07:32+00:00
Document Index: 64859801

Matched Legal Cases: ['art. 35', 'art. 33', 'art. 33', 'art. 33', 'art. 35', 'art. 33', 'art. 33']

Chcę prowadzić bloga o sztuce wielkoformatowej w przestrzeni architektonicznej (na całym świecie). Są to instalacje, rzeźby, murale etc. Czy dla ilustrowania dorobku artysty mogę wykorzystywać zdjęcia dzieł sztuki zamieszczone w internecie (nie wszędzie mogę sama pojechać i sfotografować dzieło). :: Prawo kultury
Tematy: fotografia / art. 35 pr. aut. / rozpowszechnianie / art. 33 pr. aut. / blog
Fotografia zawiera zazwyczaj dwa osobne przedmioty praw autorskich. Chronionym utworem może być sam fotografowany obiekt (tu: dzieło sztuki). Poza tym, utworem może być sama fotografia, jeżeli obiekt sfotografowano w sposób twórczy.
Umieszczenie fotografii na blogu wymaga uzyskania zgód osób, którym przysługują prawa do tej fotografii, jak również i do fotografowanych utworów. Przy czym, art. 33 pkt 1 pr. aut. pozwala rozpowszechniać „utwory wystawione na stałe na ogólnie dostępnych drogach, ulicach, placach lub w ogrodach, jednakże nie do tego samego użytku.” Jeżeli zatem fotograf nie wniósł do fotografii wkładu twórczego, to fotografia utworu znajdującego się w publicznej przestrzeni może być opublikowana bez niczyjej zgody.
Problem w tym, że do objęcia ochroną wystarcza nawet minimalny wkład twórczy. Z kolei art. 33 pr. aut. podlega ocenie przez pryzmat klauzul generalnych art. 35 pr. aut., zgodnie z którym „dozwolony użytek nie może naruszać normalnego korzystania z utworu lub godzić w słuszne interesy twórcy.” Przepis ten prowadzi niektórych np. do wniosku, że nie jest dozwolone komercyjne wykorzystanie utworu nawet jeżeli mieści się w to którymś z pozostałych przepisów o dozwolonym użytku (tu: art. 33). Trzeba podjąć zatem próbę oceny, czy blog będzie zgodny nie tylko z art. 33, ale też 35 – co oczywiście jest trudne z uwagi na enigmatyczność zawartych tam klauzul generalnych.