Source: http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=116.0
Timestamp: 2015-05-23 14:50:06+00:00
Document Index: 12671635

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Rattilukko muutoskatsastuksessa?
23 Toukokuu 2015, 16:50:05
MMAF Forum > Keskustelut > Pyk�l�t ja vaatimukset > Rattilukko muutoskatsastuksessa?
Aihe: Rattilukko muutoskatsastuksessa? (Luettu 13035 kertaa)
« : 01 Huhtikuu 2007, 23:20:12 »
Elikk� vaaditaanko rattilukko (em�putkeen upotettu/hitsattu sylinterimalli) muutoskatsastuksessa, se on poistettu em�putkesta koska springeri keulaa ei saanut muuten asennettua. Ja mik� on vakuutusyhti�n suhtautuminen asiaan, riitt��k� heille Vakuutusyht�iden hyv�ksym� leyjarrulukko vaurkaudenestona? Toivottavasti ei tarvi tuota rattilukkoa asentaa takaisin, koska se ei yksinkertaisesti onnistu tai ei ainakaan sen j�lkeen ei saa keulaa en�� pois. Ymm�rt��kseni lukko vaaditaan vain maahantuontikatsastuksessa. tallennettu
Vs: Rattilukko muutoskatsastuksessa?
« Vastaus #1 : 02 Huhtikuu 2007, 08:29:58 »
Jos lakia luetaan tarkasti niin sielt� l�ytyy seuraava teksti:01.01.1968 tai sen j�lkeen k�ytt��n otetussa henkil�- ja pakettiautossa sek� moottoripy�r�ss� tuli olla erikseen hyv�ksytty lukkolaite ajoneuvon luvattoman k�yt�n est�miseksi, MaA 12 �, 330/57 + 405/66 - vaatimukset ja hyv�ksynt� MaA Tpp 21 �, 392/57 + 233/67 T�h�n asti tuolla on tarkoitettu kiinte�sti asennettua ohjauslukkoa jollainen sinullakin on ilmeisesti aikaisemmin ollut.K�yt�nt� on sitten eri juttu, riippuu ihan katsastusmiehest� tarkistaako se moisen h�rvelin olemassaoloa/toimintaa.
« Vastaus #2 : 02 Huhtikuu 2007, 09:55:23 »
Kuten Hemuli tuossa jo selvensi niin kiinte� lukko on vaadittava varuste. Kiinte�lle lukolle on my�s erilaisia vaatimuksia vuosimallista riippuen, muistaakseni 1.1.1991 j�lkeen vaaditaan tietyn direktiivin t�yttymist� (vaatimustenmukaisuustodistuksessa pit�� mm. olla maininta rattilukosta). Ainakin tuota vanhemmissa kiinte�ksi lukoksi on kelvannut jokin muukin ratkaisu kuin em�putkeen hitsattu ja ty�nnett�v� lukkopes�.Muutoskatsastuksessa oli ennen periaate, ett� tarkastetaan vain muutoskatsastettava kohde ja unohdetaan ne muut osat. T�h�n tuli kuulemani mukaan muutos joskus viime vuonna kun AKE ohjeisti konttoreita, ett� muutoskatsastuksessa tulisi tarkastaa samalla my�s muut kohteet ja niiden m��r�ystenmukaisuus. Tuntuu kuitenkin silt�, ett� onneksi aika moni katsastushenkil� k�ytt�� t�ss� maalaisj�rke� ja keskittyy oleelliseen...Kysymys: Onko jollakulla t�t� AKE:n ohjetta meille niin, ett� voisimme sit� tarkastella ja t�m�n(kin) asian vahvistaa / kumota?
« Vastaus #3 : 02 Huhtikuu 2007, 14:25:33 »
kyll� p�� hajoaa jos ne alkaa vaatimaan sen asennusta, kun sit� ei yksinkertaisesti juuri tuota em�putkeen hitsattua ty�nnett�v�� mallia saa asennettua. Luulis ett� t�m�kin asia on enemm�nkin asiakkaan ja vakuutusyhti�n v�linen homma tallennettu
« Vastaus #4 : 02 Huhtikuu 2007, 18:14:42 »
Jos lipsahdetaan lakitekstist� k�yt�nn�n puolelle niin kysyisin, ett� miten lukon paikallaan olo est�� keulan asennuksen? Olen t�ss� yritt�nyt p�hk�ill� eri vaihtoehtoja eik� oikein mene jakeluun...
« Vastaus #5 : 02 Huhtikuu 2007, 20:34:04 »
yksinkertaisesti se lukon "putki" eli em�putkesta ulkoneva osa esti springerin paikalleen menemisen vaikka miss� asennossa yritti keulaa paikoilleen, siis keulaa ei saanut lyk�tty� em�putken l�pi kun lukon putki otti keulaputkiin kiinni . Kyseess� siis -91 spora
« Vastaus #6 : 03 Huhtikuu 2007, 07:32:51 »
Ihan sen takia vain kysyin, ett� niit� Neimannin lukkoja saa kahdella eri pituisella sis�osalla varustettuna. Jos ottaakin sen lyhyemm�n ja upottaa lukkorungon syvemm�lle runkoputkeen (tekee isomman rei�n ett� koko lukkorunko menee osittain putken sis��n) niin silloin siit� ei j�� paljoakaan n�kyviin. Yrit�n muistaa mitata oman fillarin lukkorungon ulkonevan osan kun menen t�n��n pajalle, asensin nimitt�in omani juurikin noin upottamalla vaikka siin� oli se pidempi sis�osa.Olen itse tottunut k�ytt�m��n ohjauslukkoa kun j�t�n py�r�n jonnekin parkkiin, ainakin t��ll� p��kaupunkiseudulla tuntuu lukitseminen olevan v�ltt�m�tt�myys.
« Vastaus #7 : 10 Huhtikuu 2007, 15:41:35 »
Morjens,Osaisiko joku kertoa mist� noita "Neiman" -tyyppisi� (alkuper�isi� tai Kiinan-kopioita - sama mulle lukkoja voisi kysell�? Pre-unit Riumpissani on rattiputkessa paikka sellaiselle ja vaikka laki ei kai noin vanhassa ('61) vehkeess� lukkoa vaadikaan, niin joskus on tullut mieleen, ett� sellaisenkin voisi hankkia...-Janne
« Vastaus #8 : 11 Huhtikuu 2007, 12:22:15 »
Ainakin HotBikessa www.hotbike.fi niit� on ollut hyllyss� - siis koko lukkoja runkoineen p�ivineen. Pelkki� lukkosylintereit� on saanut ainakin aikaisemmin my�s Storm-Motorilta.
« Vastaus #9 : 19 Huhtikuu 2007, 14:03:26 »
Kaveri Lahdesta oli kysynyt katsastusmiehelt� tuosta lukosta ja vastaus oli ett� kelpaa vaikka ketjulukko joka est�� ohjaustangon k��nt�misen. Viel� siis l�ytyy tulkintoja maailmalta vaikka olevinaan on s��nn�t tehty tarkoiksi.Kari
« Vastaus #10 : 22 Huhtikuu 2007, 15:53:42 »
T�llainenkin ohje on olemassaMoottoripy�rien ja L5-luokan ajoneuvojen lukkolaitteen ja nopeusmittarin m��r�ystenmukaisuus http://www.ake.fi/pdf/156-208-2004.pdf
« Vastaus #11 : 01 Toukokuu 2007, 19:22:43 »
Lainaus käyttäjältä: Hemuli - 02 Huhtikuu 2007, 08:29:58Jos lakia luetaan tarkasti niin sielt� l�ytyy seuraava teksti:01.01.1968 tai sen j�lkeen k�ytt��n otetussa henkil�- ja pakettiautossa sek� moottoripy�r�ss� tuli olla erikseen hyv�ksytty lukkolaite ajoneuvon luvattoman k�yt�n est�miseksi, MaA 12 �, 330/57 + 405/66 - vaatimukset ja hyv�ksynt� MaA Tpp 21 �, 392/57 + 233/67 Py�r� vm:69 ja rekisteriotteessa maininta:Lukkolaitteeseen LM:n erivapausp��t�s L71/90-100491. Ei ole ohjauslukkoa,ilmeisesti ei tarvitse laittaakaan ? tallennettu
« Vastaus #12 : 02 Toukokuu 2007, 14:48:23 »
Jos otteessa noin lukee niin l�htisin siit� ett� lukkoa ei tarvitse asentaa.
« Vastaus #13 : 08 Toukokuu 2007, 21:11:57 »
t��ll� maalla,kaukana keh�3:sen bermuudan kolmiosta meni ns.munalukko rattilukosta...t-kappaleessa ja rungossa on "lenkki",joihin tuo abloyn tekem� kellarin turva sujautetaan...
« Vastaus #14 : 10 Toukokuu 2007, 16:49:53 »
Tere,AKE ei hyv�ksy HD:n riippulukko-tyyliin tehty ratkaisu. -90:ss� HD:ss� oli vaan tuo paikka riippulukolle, eik� kiinte�t� Neimann-lukkoa. Katsastusmieskin yritti selvitt�� kolmelta eri taholta (my�s AKE:lta) t�m�n asian, ja sai vain kielteinen vastaus, riippulukkoa ei hyv�ksyt�, pit�� olla ihan exakt tuollainen kiinte� ohjauslukko Neimann-tyyliin.Loppujen lopuksi hitsasin siihen neimann-lukon.Suomen laki viittaa EY direktiiviin 93/33/ETY, jossa lukee mm. n�in:(Tosin riippuu vuosimallista).3.5 Suojalaitteen on oltava osa ajoneuvon alkuper�isi� laitteita (eli valmistajan on asennettava se ennen ensimm�ist� v�hitt�ismyynti�). Lukko on asennettava tukevasti suojalaitteeseen. (Lukon mahdollinen pois ottaminen k�ytt�m�ll� avainta sen j�lkeen, kun suojalevy tai muu pid�tt�v� laite on otettu pois, ei ole vaatimuksen vastaista).Ruotsissa riippu-lukko on hyv�ksytty, kuten my�s kettingill� varustettu lukko jne. varkaudenestolaitteeksi. Ruotsi on my�s EU-maa.Kirjoitin s�hk�postin johon liitin selvityksen Ruotsin k�yt�nn�st� ja EY-direktiivien ohjeista.T�ss� AKE:n vastaus :Terve. Liitteen� olevan kuvan mukaista lukkoa ei voida hyv�ksy� moottoripy�r�n ohjauslukoksi, koska lukko ei ole kiinte�. Ohjauslukon tulee olla kiinte�sti asennettuna moottoripy�r��n. Tuomas Peltokangastarkastusinsin��riAjoneuvohallintokeskus -----Alkuper�inen viesti-----L�hett�j�: kberts3@hotmail.comL�hetetty: 16. huhtikuuta 2007 22:59Vastaanottaja: I_TekniikkaAihe: Moottoripy�rien ohjauslukko - lains��d�nt� Tervehdys, olisi muutama kysymys moottoripy�rien ohjauslukosta, joka pit�� olla kiinte�sti asennettuna moottoripy�r��n. EY-direktiivi (93/33/ETY) johon Suomen Laki viittaa, ei kuitenkaan esit� kiinte�sti asennettu ohjauslukko ainoana vaihtoehtona, vaan mahdollistaa my�s (kuten Ruotsissa on hyv�ksytty) esim. riippu-lukon toimivan ohjauslukkona. Olen ker�nnyt v�h�n taustatietoa asiasta liitteen� olevaan 2-sivuiseen Word-dokumenttiin, jos voisitte antaa lausunnon voiko t�llainen lukko-j�rjestelm� mahdollisesti hyv�ksy� my�s Suomessa ? yst�v�llisin kev�t-terveisin,.........T�ss� linkki direktiiviin:http://eur- lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31993L0033:FI:HTML