Source: https://www.sorenoman.se/arbetsdomstolens-dom/ad-1998-nr-57/amp/
Timestamp: 2018-12-11 06:31:41+00:00
Document Index: 24558566

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen\n', '§ 10', 'domstolen ', 'domstolen ']

AD 1998 nr 57 (rättsfall från Arbetsdomstolen) | Sören Öman
[ Arbetsprestationer | Avstängning | Kommunala sektorn | Offentlig anställning | Rehabilitering | Sjukdom | Uppsägning från arbetsgivarens sida ]
[ Arbetsdomstolens egna sökord Arbetsdomstolen ger själv sina avgöranden sökord. Dessa är ofta mer specifika än de sökord som finns ovan, men inte lika konsekventa : Anställningsskydd | Rehabiliteringsansvar | Sjukdom ]
Dom meddelad : Onsdagen den 13 maj 1998
AD 1998 nr 53 AD 1998 nr 59
Parter Sveriges Kommunaltjänstemannaförbund mot Malmö kommun ( Kommunala sektorn ) : Malmö kommun [] & Sveriges Kommunaltjänstemannaförbund []
Direktstämt mål [ mål nr A 94/97 ]
Ledamöter i Arbetsdomstolen Michaël Koch, Brita Swan, Margit Strandberg, Ulf E. Nilsson, Gun Lombach, Göte Larsson och Sven Kinnander. Enhälligt. ( 7 st. ♀ 3 ♂ 4 – allmän sammansättning Allmän sammansättning av ledamöter används i mål som är av allmän betydelse för förhållandena på arbetsmarknaden ) :
AD 1978 nr 139 [ Zeteo ] [ Karnov ]
AD 1987 nr 164 [ Zeteo ] [ Karnov ]
AD 1996 nr 115
AD 1997 nr 52
AD 1997 nr 145
Rättsfall som hänvisar till AD 1998 nr 57 ( 2 st. ) : AD 1999 nr 10 | AD 2006 nr 83
Sök AD 1998 nr 57 :
Innehållsförteckning ( AD 1998 nr 57 ) :
4. Arbetsdomstolen förpliktar Malmö kommun att ersätta Sveriges Kommunaltjänstemannaförbund för rättegångskostnader med etthundrafemtioniotusenfyrahundrasjuttiofem (159 475) kr, varav 120 000 kr avser ombudsarvode, jämte ränta på det förstnämnda beloppet enligt 6 § räntelagen från dagen för denna dom till dess full betalning sker.
Referat ( AD 1998 nr 57 ) :
Mellan Malmö kommun och Sveriges Kommunaltjänstemannaförbund (SKTF) gäller kollektivavtal, Allmänna bestämmelser – AB 95. Avtalet innehåller bl.a. följande bestämmelser.
SKTF har väckt talan i arbetsdomstolen mot kommunen samt har därvid yrkat att arbetsdomstolen
2. förpliktar kommunen att utge 50 000 kronor i allmänt skadestånd till E.R. för det brott mot kollektivavtalet och anställningsskyddslagen som avstängningen av henne innebär,
E.R. har varit anställd vid kommunen i 25 år. Hon hade inledningsvis en tidsbegränsad anställning under perioden juni 1968 – augusti 1969 och blev tillsvidareanställd i december 1973. För att klarlägga tvisten kan man lämpligen dela upp E.R:s anställning på så sätt att man drar en skiljelinje mellan tiden före och efter det att hon började att arbeta som assistent inom den del av äldreomsorgen som hade sina lokaler på Barkgatan i Malmö. Den första perioden omfattar omkring 20 år, från december 1973 till maj 1994. Den andra perioden omfattar omkring ett år, från maj 1994 till sommaren 1995. Under den första perioden utförde E.R. sina arbetsuppgifter utan anmärkningar, medan hennes arbetsprestation under den andra perioden inte bedömdes vara tillfredsställande.
--- E. upplevde själva testdagen som mycket ansträngande, något som delvis kan ha påverkat vissa resultat. Sammantaget ger dock undersökningsprotokollet vid handen att E. presterar i gränszonen mellan genomsnittligt och under genomsnittligt varför inte någon ny yrkesinriktad utbildningsinsats bör rekommenderas. Hade E. varit fullt fysiskt frisk och mycket motiverad för speciell yrkesinriktning hade möjligen motivationen kunnat delvis kompensera testresultaten. E. har dock i nuläget så pass många och svåra medicinska komplikationer / arbetshandikapp att det vore vansinnigt att rekommendera henne den omställning som ett arbete utanför den invanda organisationen skulle innebära. E. lider av eksem sedan barnaåren och har allergiska reaktioner. Hon är 1980 opererad för giftstruma, 1983 blev båda knäna opererade och kommer aldrig bli helt bra. Dessutom är handlederna ”föråldrade”. 1985 blev höger stortå stelopererad och vid samma tidpunkt uppstod smärtor och svullnader i båda fötterna. Hon har även svullnader intermittent i händerna och ibland svårt att greppa. 1987 fick hon ledbesvär i höger axel och i början på 1989 smärtor i höger sida som bl.a. har visat sig i en knuta i magen som är opererad i dagarna - - –
Den tjänst som E.R. vikarierade på flyttades i september 1989 från Centrumdistriktet. E.R. omplacerades då till att arbeta inom äldreomsorgen på Rondelens Servicecentrum. Hon kom att arbeta där under perioden september 1989 – januari 1993. Äldreomsorgschef var H.H. E.R. hade M.T. som områdeschef, underställd H.H., från september 1991. M.T. skrev i maj 1995 vitsord åt E.R. av vilket framgår att arbetsgivaren var nöjd med E.R:s arbete samt att hennes arbete varit förhållandevis kvalificerat. I vitsordet uttalas bl.a. att E.R. har utfört sitt arbete med stort engagemang och skicklighet, att hennes förmåga att ta egna initiativ har varit mycket tillfredsställande samt att hon var serviceminded och hade ett trevligt bemötande gentemot kunder och personal.
Under perioden den 3 september – den 17 december 1991 genomgick E.R. på eget initiativ, och med godkänt resultat, en kvällskurs på KOMVUX i personaladministration. Den omständigheten att E.R. lyckades genomföra kursen visar att hon kan tillgodogöra sig teoretiska studier och således skulle kunna genomgå vidareutbildning.
I maj 1992 blev E.R. ordinarie förste kanslist. I februari 1993 fick hon till följd av en omorganisation ånyo byta arbetsplats, denna gång till äldreomsorgens Område 3 där hon var kvar till den 4 maj 1994. Hennes chef var den vikarierande äldreomsorgschefen Irene Wahlgren. Under denna tjänstgöringsperiod blev E.R. i mars 1994 befordrad till assistent. Hon fick i samband därmed en löneförhöjning och därtill under perioden januari – maj 1994 ett särskilt lönetillägg om 300 kronor per månad. Anledningen till att E.R. slutade att på Område 3 var att det genomfördes ytterligare en omorganisation. Omorganisationen ledde till att E.R. i maj 1994 började att tjänstgöra inom den del av äldreomsorgen som hade lokaler på Barkgatan i Malmö.
Den 18 april 1995 hölls ett sammanträde där E.R:s tjänstgöring behandlades. Mötet hölls på personalkonsulenten I.S:s kontor. Närvarande vid på mötet var E.R., den fackliga förtroendemannen L.L. från SKTF, I.S. och G.R. Det var meningen att även Birgitta Göhlman skulle medverka, men hon hade fått förhinder. Resultatet av det test som Birgitta Göhlman hade utfört fanns då ännu ej tillgängligt i utskrift. G.R. frågade vid mötet E.R. om hon kunde tänka sig att gå ned till 75 procents tjänstgöring. E.R. svarade nekande med hänvisning till att det var viktigt för henne att hålla sig i gång. G.R. uppgav då att det fanns risk för att E.R. skulle få sluta om hon inte gick med på en 75 procents tjänstgöring. G.R. framförde också arbetsgivarens önskemål om att E.R. skulle genomgå en funktionsbedömning hos Arbetslivstjänst i Malmö den 1 – 21 juli 1995. Detta accepterade E.R. efter viss tvekan.
Kommunen önskade att E.R. fram till dess att den förestående funktionsbedömningen var slutförd skulle stå till arbetsgivarens förfogande i hemmet, vilket såväl E.R. som SKTF efter MBL-förhandlingar accepterade för perioden den 8 – 31 maj 1995. Det skäl som arbetsgivaren angav var att man inte ville föregripa funktionsbedömningen genom att låta E.R. vara kvar på arbetet. L.L. begärde dock senare ett möte med arbetsgivaren med anledning av att E.R. var orolig över att hon inte fick arbeta. Detta möte hölls den 24 maj 1995. Med på mötet var förutom E.R. och L.L. även C.C., I.S., G.R. och Birgitta Göhlman. Vid mötet lämnade arbetsgivaren vid sittande bord över det skriftliga utlåtandet med anledning av den arbetspsykologiska utredning som Birgitta Göhlman hade utfört. Detta var den första gången som utredningen hade presenterats för E.R. och L.L. L.L. frågade på mötet om E.R. hade gjort något fel i sitt arbete och fick till svar att E.R. vid något tillfälle hade satt ett decimaltecken fel på hyresavier – vilket dock hade rättats till – samt att hon hade svårt att prioritera bland sina arbetsuppgifter. L.L. framhöll att det uppenbarligen saknades adekvat arbetsledning på Barkgatan.
Den 15 juni 1995 – medan funktionsbedömningen alltjämt pågick – hölls ett ytterligare sammanträde där bl.a. C.C., G.R., I.S., L.L., kommunens läkare L.O. samt E.R. närvarande. L.O. hade av kommunen – oberoende av de andra utredningar som hade företagits avseende E.R. – blivit ombedd att bedöma E.R:s arbetsförmåga på lång sikt. Det skriftliga resultatet av L.O:s utredning tillställdes G.R. fem dagar efter möte. Till L.O:s överraskning förklarade I.S. att mötet absolut inte var ett rehabiliteringsmöte. Arbetsgivaren visade inget intresse för de synpunkter avseende rehabilitering som L.O. trots allt försökte att presentera. Signalen från arbetsgivaren var man inte kunde acceptera att någon anställd inte höll måttet. C.C. förklarade att det ursprungligen hade varit avsett att de tester som E.R. hade genomgått skulle leda till bättre arbetsfördelning, men att detta inte var aktuellt längre. C.C. lovade vid mötet att E.R. före semesterperioden skulle få ett besked om vad arbetsgivaren planerade för henne. Av L.O:s anteckningar från mötet framgår bl.a. följande:
--- Sammanfattningsvis tycker Arbetslivstjänst att de problem som ev finns borde kunna lösas inom ramen för befintlig tjänst. --- Jag sammanfattar? Vid uttalade smärtbesvär medför det sekundärt en ökad stresskänslighet och sårbarhet, varför E. liksom alla andra naturligtvis skulle må bra av att man såg över rutiner och organisation för att minska på onödig stress. Det som tidigare kallades för strukturerade arbetsuppgifter och arbetsuppläggning är pos för alla parter och det gäller även E. Jag betonar att en sådan organisationsöversyn är särskilt viktig om arbetsförhållandena är pressade. Min bild av helheten är således att de problem som finns borde gå att lösa på arbetsplatsen och motiverar ej heller sammantaget ngt specialarrangemang utan bara att man beaktar förutsättningarna inom ramen för den ordinarie tjänsten.
Sammanfattningsvis skall man vid bedömning av E.R:s förutsättningar beakta att hon har en lindrig, icke invalidiserande reumatoid artrit som i sig inte innebär något arbetshinder – förutsatt att hon som nu har lättare och varierande kontorsgöromål.
Jag har efter konsultation med kommunens arbetsrättsjurist fått besked om att vi med detta kan säga upp Dig på grund av personliga skäl. Vidare har jag även, 950622, erhållit besked från kommunens ”resursbank” att det inte finns några aktuella omplaceringsalternativ. Därför har jag nu påbörjat handläggningen av en uppsägning. Med utgångspunkt från detta kommer jag att förbereda ett förhandlingsunderlag till SKTF om att Du i vilket fall som helst inte skall återgå till assistenttjänsten på Barkgatan efter din semester. Jag har informerat L.L. om ovanstående.
Om Du är intresserad är jag öppen för en diskussion om ”Slussen” eller eventuellt avgångsvederlag som alternativ till en uppsägning.
Med ”Slussen” avsåg C.C. ett projekt som Samhall bedriver. Projektets syfte är att försöka finna andra arbeten för arbetstagare som en arbetsgivaren inte längre har behov av inom sin egen organisation. När man deltar i projektet få man visserligen lön i upp till sex månader, men man får inte börja inom projektet förrän man har sagt upp sin gamla anställning. Detta var E.R. inte villig att göra och hon avböjde därför att medverka.
Den 28 juni 1995 kallade kommunen genom C.C. till MBL-förhandling i frågan om E.R. skulle stå till arbetsgivarens förfogande med lön i hemmet från och med den 24 juli 1995. Samma dag varslades SKTF om uppsägning av E.R. När varslet lämnades var resultatet av funktionsbedömningen ännu inte klart. Vid MBL-förhandlingen den 4 juli 1995 hävdade SKTF att arbetsgivaren inte hade gjort vad denne borde för att erbjuda E.R. arbete. Vidare hävdade SKTF att det innebar problem för E.R:s hälsa att gå hemma och att hon därför inte skulle stå till arbetsgivarens förfogande med lön i hemmet utan i stället erbjudas arbete. Parterna konstaterade att oenighet förelåg. SKTF begärde omedelbart förhandling enligt 14 § MBL. Denna efterföljande förhandling hölls tre dagar senare. SKTF begärde att arbetsgivaren aktivt skulle söka efter en placering för E.R. Enligt protokollet tillstyrkte arbetsgivaren begäran i denna del på så sätt att arbetsgivaren skulle söka efter en tillfällig placering, men angav att eftersom arbetsgivaren inte hade lämpliga arbetsuppgifter till E.R. så skulle hon stå till arbetsgivarens förfogande i hemmet i avvaktan på uppsägning eller deltagande i slussenprojektet. SKTF justerade protokollet med tillägget att den av arbetsgivaren föreslagna åtgärden riskerade att försätta E.R. i ett tillstånd av ohälsa.
Kommunen har inte fört någon diskussion med E.R. om kompletterande utbildning, arbetsanpassning, rehabilitering eller om förändring av arbetsorganisationen på Barkgatan. Det har inte heller diskuterats att på något annat sätt ge E.R. arbetsuppgifter som hon skulle kunna klara av. Kommunen har vidare inte fört diskussioner med SKTF om dessa frågor eller aktualiserat hennes ärende i anpassningsgruppen. Inte heller har kommunen fört någon diskussion med E.R. eller med SKTF om omplacering till andra arbetsuppgifter, bortsett från det s.k. Slussenprojektet som emellertid förutsatte att E.R. sade upp sin anställning. Det bör i detta sammanhang nämnas att kommunen är en av Sveriges största arbetsgivare med omkring 25 000 anställda. Kommunen hade under åren 1994–1997 ett flertal lediga tjänster som tillsattes, nämligen 1 400 tjänster år 1994, 1 618 tjänster år 1995, 1 788 tjänster år 1996 och 1 806 tjänster år 1997.
Kommunen sökte inledningsvis efter en ny lämplig tjänst för E.R. inom kommunalarbetareförbundets avtalsområde. Det var inom detta avtalsområde som barnskötare var organiserade. Det visade sig att samtliga arbeten inom detta område krävde – liksom barnskötarearbetet – en fullgod fysik. E.R. visade emellertid intresse för arbete på kontorssidan. Hon hade bland annat varit huvudskyddsombud för kommunalarbetareförbundet och var fackligt aktiv. Kommunen ansåg därför att arbete med arbetsmiljöfrågor skulle vara ett gott test på E.R:s förmåga att klara av kontorsarbete. Vid årsskiftet 1986/87 omplacerades E.R. därför temporärt till en kanslistbefattning inom barnomsorgen. Där kom hon sedan att arbeta i drygt två år. Det bör nämnas att de arbetsuppgifter som E.R. erhöll var något annorlunda än övriga kanslisters. E.R. fick arbetsuppgifter som skulle passa hennes kunskap och förmåga.
I samband med att det arbete som E.R. utförde år 1989 skulle flyttas ifrån Centrumdistriktet ansåg kommunen – med hänsyn till de problem som E.R. hade haft att utföra sina arbetsuppgifter – att det var nödvändigt att utreda vilka andra arbetsuppgifter som skulle kunna vara lämpliga för henne. Hon fick därför genomgå en arbetspsykologisk utredning. Denna utredning färdigställdes den 2 juni 1989. Resultatet var så dåligt att kommunen avråddes från att försöka vidareutbilda E.R. Ett arbete som exempelvis kanslist är intellektuellt kvalificerat. Om man såsom E.R. presterar under genomsnittet vid en arbetspsykologisk utredning så innebär det att prestationen är långt under vad arbetsgivaren måste kunna kräva av en kanslist. Av utredningen framgick vidare att E.R. behövde enkla och strukturerade arbetsuppgifter. Kommunen försökte vid bedömningen av vilka arbetsuppgifter som sedermera skulle tilldelas E.R. att ta hänsyn till resultatet av utredningen.
Den omständigheten att E.R. numera studerar på KOMVUX med godkända resultat förändrar inte kommunens inställning till frågan om det hade varit lämpligt att vidareutbilda E.R. KOMVUX torde inte ställa alltför höga krav på studerande för att dessa skall anses ha uppnått godkända resultat. De utredningar som kommunen lät företa visade klart att E.R:s intellektuella nivå är sådan att vidareutbildning inte kunde rekommenderas. Man undersökte omplaceringsalternativen i första hand inom den egna förvaltningen, dvs. inom social och medicinsk omvårdnad vid Centrumdistriktet, som då var en egen förvaltning under en egen nämnd. Man kunde konstatera att det inte fanns någon tjänst för vilken E.R. hade tillräckliga kvalifikationer. Omplaceringsskyldigheten sträcker sig i detta fall endast till andra arbeten inom den sociala sektorn av kommunens verksamhet. Trots kommunens inställning i denna del undersökte man omplaceringsmöjligheterna inom hela den kommunala verksamheten. Man kunde inte heller då finna någon tjänst till vilken E.R. kunde omplaceras.
I och med att man fick en ny befattningshavare på E.R:s tjänst ansåg kommunen att det inte var lämpligt att ha kvar E.R. på arbetsplatsen. Man kunde konstatera att E.R. – som var en belastning för arbetsgivaren redan under den tid som hon innehade tjänsten – skulle vara en ännu större belastning om hon fick vara kvar utan arbetsuppgifter under uppsägningstiden. Även för E.R:s egen del ansåg kommunen att det skulle vara värre för henne att vara kvar på arbetsplatsen än att vara hemma. Kommunen beslutade därför att välja det minst ingripande sättet för att avlägsna E.R. från arbetsplatsen, nämligen att besluta att hon skulle vara hemma under uppsägningstiden med bibehållen lön. Kommunen anser att det ligger inom ramen för det enskilda anställningsavtalet att låta arbetstagaren vara hemma med bibehållen lön om arbetsgivaren inte kan erbjuda arbetstagaren arbetsuppgifter. Samtidigt har arbetstagaren en skyldighet att återinträda i tjänst om det skulle uppkomma några lämpliga arbetsuppgifter. Kommunen hade alternativt kunnat låta E.R. vara hemma med stöd av 12 § anställningsskyddslagen eftersom det inte fanns några arbetsuppgifter för henne. Ett annat alternativ var att stänga av E.R. med stöd av AB 95 § 10. Vidare hade kommunen haft rätt att stänga av E.R. med stöd av 34 § andra stycket anställningsskyddslagen under åberopande av det särskilda skälet att man inte hade möjlighet att bereda henne några arbetsuppgifter. Kommunen kan sammanfattningsvis inte anses ha avstängt E.R. Om så skulle anses ha skett, har kommunen haft skäl för åtgärden.
Under förarbetena till 1974 års anställningsskyddslag, vilka i detta avseende alltjämt har aktualitet, framhöll föredragande departementschefen att hans principiella inställning var den att omständigheter som tilltagande ålder, sjukdom, nedsatt arbetsförmåga eller dylikt inte i och för sig utgör grund för uppsägning (se prop. 1973:129 [ pdf || ] s. 126 [ ]). Den begränsning av arbetstagarens prestationsförmåga som ålder eller sjukdom kunde medföra borde i stället som regel leda till att arbetsgivaren vidtog särskilda åtgärder för att underlätta arbetet för arbetstagaren. Ålder eller sjukdom borde i princip inte godtas som saklig grund för uppsägning. Departementschefen fortsatte med att framhålla att ålder eller sjukdom kunde medföra en stadigvarande nedsättning av arbetsförmågan som var så väsentlig att arbetstagaren i fråga inte längre kunde utföra arbete av någon betydelse. I så fall borde denna nedsättning av arbetsförmågan kunna åberopas som grund för uppsägning. Av fast praxis i arbetsdomstolen framgår, i enlighet med dessa uttalanden, att regeln om saklig grund för uppsägning innebär ett principiellt förbud för arbetsgivare att säga upp arbetstagare på grund av sjukdom och att en sådan uppsägning bara kan godtas om läget är det att arbetstagaren inte kan anses fullgöra arbete av någon betydelse för arbetsgivaren (se exempelvis domarna 1978 nr 139 [ Zeteo ] [ Karnov ], 1987 nr 164 [ Zeteo ] [ Karnov ] och 1996 nr 115).
Mot denna ståndpunkt står emellertid den uppfattning som L.O. har gett uttryck för. L.O. har i sitt tidigare nämnda utlåtande angett att E.R:s reumatism periodvis ger smärta och inflammationer med bland annat sömnstörningar som följd. Enligt utlåtandet kan E.R:s reumatism i dessa skeden ge ökad uttröttbarhet och stresskänslighet. L.O. har i anslutning härtill vid förhör inför arbetsdomstolen anfört att problemen med E.R:s arbetsprestationer enligt hans uppfattning sannolikt har ett samband med hennes sjukdom. Enligt L.O:s tidigare nämnda utlåtande om E.R:s arbetsförmåga på lång sikt hade E.R. – genom den remiss till Malmö allmänna sjukhus reumaenhets arbetsterapi för ledskyddsundervisning som han hade utfärdat – goda chanser att lära sig att arbeta på ett för lederna skonsamt sätt och att detta sannolikt skulle leda till en bättre värksituation.
Vid denna utgång i målet skall kommunen ersätta SKTF för dess rättegångskostnader. Om beloppet råder det inte tvist.
Dom 1998‑05‑13, målnummer A‑94‑1997