Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20K%C3%B6ln&Datum=20.07.2010&Aktenzeichen=25%20U%2011/10
Timestamp: 2019-11-12 23:15:25
Document Index: 38598581

Matched Legal Cases: ['§ 254', 'BGH', '§ 287', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

OLG Köln, 20.07.2010 - I-25 U 11/10 - dejure.org
OLG Köln, 20.07.2010 - I-25 U 11/10
https://dejure.org/2010,6757
OLG Köln, 20.07.2010 - I-25 U 11/10 (https://dejure.org/2010,6757)
OLG Köln, Entscheidung vom 20.07.2010 - I-25 U 11/10 (https://dejure.org/2010,6757)
OLG Köln, Entscheidung vom 20. Juli 2010 - I-25 U 11/10 (https://dejure.org/2010,6757)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,6757) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Pauschaler Aufschlag für Unfallersatz; Zusatzfahrer; Schwacke-Automietpreisspiegel; Fraunhofer-Marktpreisspiegel; Zustellung/Abholung
Berufung der beklagten Versicherung gegen Urteil auf Zahlung weiterer Mietwagenkosten zurückgewiesen
LG Bonn, 23.03.2010 - 13 O 287/09
NZV 2010, 514
Auch die Senate des hiesigen Oberlandesgerichts ziehen überwiegend die Schwacke-Liste als Schätzgrundlage heran (z.B. zuletzt 24. Zivilsenat, NZV 2009, 447; 15. Zivilsenat, NZV 2010, 144; 25. Zivilsenat, NZV 2010, 514; 9. Zivilsenat, NJW-RR 2010, 1534; 5. Zivilsenat, NZV 2010, 614; anders dagegen 6. Zivilsenat, NZV 2009, 600: Marktpreisspiegel Mietwagen Deutschland des Fraunhofer-Instituts für Arbeitswirtschaft und Organisation IAO [im Folgenden: Fraunhofer-Liste]; 11. Zivilsenat, SP 2010, 396: arithmetisches Mittel aus Schwacke- und Fraunhofer-Liste).
Insbesondere kommt die Einholung eines Sachverständigengutachtens nicht in Betracht, weil dies vor dem Hintergrund des unzureichenden Vortrages der Beklagten zu einer unzulässigen Ausforschung führen würde (ebenso z.B. OLG Köln, 25. Zivilsenat, NZV 2010, 514).
Demgegenüber reicht ein pauschaler Vortrag der Beklagtenpartei, die Geschädigten seien auf diese Leistungen nicht angewiesen gewesen, für die Berücksichtigung als Einwand gemäß § 254 BGB nicht aus (vgl. OLG Celle, Urteil vom 29.02.2012 - 14 U 49/11; OLG Köln, Urteil vom 20.07.2010 - 25 U 11/10 - NZV 2010, 514f.; OLG Köln, Urteil vom 18.08.2010 - 5 U 44/10, I-5 U 44/10).
Die Eignung von Listen und Tabellen, die bei der Schadensschätzung Verwendung finden können, bedarf nur der Klärung, wenn mit konkreten Tatsachen aufgezeigt wird, dass geltend gemachte Mängel sich auf den zu entscheidenden Fall auswirken (BGH, Urteil vom 02.02.2010, Az.: VI ZR 7/09; OLG Köln, Urteil vom 20.07.2010, Az.: I-25 U 11/10, NZV2010, 514).
Das Ermessen kann daher im Rahmen des § 287 ZPO in zulässiger Weise dahin ausgeübt werden, dass der vom Schädiger dem Geschädigten zu ersetzende "Normaltarif" für Mietwagenkosten auf der Grundlage des Schwacke Automietpreisspiegeis im Postleitzahlengebiet des Geschädigten ermittelt wird (BGH, Urteil vom 12.04.2011, Az.; VI ZR 300/09 ; Urteil vom 09.03 2010, Az.: VI ZR 6/09, Urteil vom 19.01.2010, Az.: VI ZR 112/09; OLG Köln, Urteil vom 20.07.2010, Az.: I-25 U 11/10).
Die von der Klägerin darüber hinaus in Rechnung gestellten Nebenkosten für die Zustellung und die Abholung der Mietwagen in allen drei Schadensfällen sowie für den Zusatzfahrer in den Schadensfällen I und Q sind ebenfalls ersatzfähig (…vgl. BGH, Urt. v. 02.02.2010 - VI ZR 7/09, juris Rn. 23; LG Bonn, Beschl. v. 21.07.2010 - 8 S 171/10, n.v., S. 6 [für Zustellung/Abholung]; OLG Köln, Urt. v. 20.07.2010 - 25 U 11/10, juris Rn. 13 [für Zusatzfahrer] sowie LG Bonn, Beschl. v. 12.01.2011 - 5 S 263/10, n.v., S. 6 mwN (Bl. 206 GA)).
Diese zusätzlichen Kosten für einen Zusatzfahrer sind dabei grundsätzlich zu erstatten (vgl. dazu etwa auch OLG Köln Urt. v. 20.07.2010 - 25 U 11/10, NZV 2010, 514f.).
e) Schließlich sind auch Kosten für einen Zusatzfahrer ersatzfähig (vgl. dazu etwa auch OLG Köln Urt. v. 20.07.2010 - 25 U 11/10 - NZV 2010, 514f.).
Die von der Klägerin darüber hinaus in Rechnung gestellten Nebenkosten für die Zustellung und die Abholung der Mietwagen in den Schadensfällen L, I, D, U, E, O und H sowie für den Zusatzfahrer in den Schadensfällen I, D, U, O und H sind ebenfalls ersatzfähig (…vgl. BGH, Urt. v. 02.02.2010 - VI ZR 7/09, juris Rn. 23; LG Bonn, Beschl. v. 21.07.2010 - 8 S 171/10, n.v., S. 6 [für Zustellung/Abholung]; OLG Köln, Urt. v. 20.07.2010 - 25 U 11/10, juris Rn. 13 [für Zusatzfahrer] sowie LG Bonn, Beschl. v. 12.01.2011 - 5 S 263/10, n.v., S. 6 mwN).
Dasselbe gilt wegen des höheren Risikos für die gesonderte Berechnung von weiteren Personen, die den Pkw fahren (OLG Köln, Urteil vom 20.07.2010, 25 U 11/10; LG Bonn, Urteile vom 29.02.2012, 5 S 29/11 und vom 26.02.2013, 8 S 280/12).
Das Gericht macht sich insofern die überzeugenden Ausführungen des OLG Köln (NZV 2010, 514) zu eigen.