Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=2%20U%2019/10
Timestamp: 2019-06-16 19:58:52
Document Index: 326627892

Matched Legal Cases: ['§ 7', '§ 9', '§ 56', '§ 72', '§ 6', '§ 6', '§ 6', '§ 6', 'Art. 82', '§ 6', '§ 9', '§ 7', '§ 6', '§ 5', '§ 6', '§ 6', '§ 6', '§ 6', '§ 6', '§ 6', 'Art. 82', '§ 551', '§ 580', '§ 6', '§ 85', '§ 345', '§ 514', '§ 53', '§ 280', '§ 85', '§ 233', '§ 83', '§ 148']

Rechtsprechung: 2 U 19/10 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: OLG Naumburg, 17.06.2010 | OLG Düsseldorf, 05.08.2010 | BSG, 25.03.2010
https://dejure.org/2011,7502
BSG, 17.05.2011 - B 2 U 19/10 R (https://dejure.org/2011,7502)
BSG, Entscheidung vom 17.05.2011 - B 2 U 19/10 R (https://dejure.org/2011,7502)
BSG, Entscheidung vom 17. Mai 2011 - B 2 U 19/10 R (https://dejure.org/2011,7502)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,7502) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 7 Abs 1 SGB 7, § 9 Abs 1 SGB 7, § 56 Abs 1 S 1 SGB 7, § 72 Abs 1 Nr 2 SGB 7, § 6 Abs 1 BKV vom 31.10.1997
Zahlungsansprüche wegen Anerkennung einer Berufskrankheit maximal vier Jahren vor der Aufnahme als Listen-Berufskrankheit
Umfang des Rechts auf eine Verletztenrente wegen einer Berufskrankheit
BK 4111 - Umfang des Rechts auf Verletztenrente - Eintritt der Erkrankung bereits vor dem 01.01.1993 - Ärztliche Verdachtsanzeige im Jahr 1998
SG Gelsenkirchen, 30.07.2010 - S 7 KN 302/09
NZS 2011, 952 (Ls.)
LSG Nordrhein-Westfalen, 26.09.2014 - L 4 U 21/14
Nachzahlung einer Versichertenrente - Verzinsungsbeginn - Fälligkeit der Leistung …
Der Versicherungsfall einer Listen-BK tritt ein, wenn die Krankheit als BK in einem in Kraft getretenen Tatbestand der BKV (vormals BKVO) bezeichnet worden ist und sämtliche Merkmale dieses Tatbestandes erfüllt sind (vgl. BSG Urt. v. 17.05.2011 - B 2 U 19/10 R - juris Rn. 11).
Der Tatbestand dieser BK erforderte gem. § 6 Abs. 1 BKV a.F. zusätzlich zu den tatbestandlichen Voraussetzungen dieser BK einen Erkrankungsbeginn nach dem 31.12.1992 (vgl. zur Auslegung der Wortbedeutung des § 6 Abs. 1 BKV a.F. in diesem Zusammenhang BSG Urt. v. 17.05.2011 - B 2 U 19/10 R - juris Rn. 15).
§ 6 Abs. 3 S. 2 BKV ist am 01.07.2009 in Kraft getreten und entfaltet gem. Art. 82 Abs. 2 S. 1 und 2 Grundgesetz (GG) ab diesem Tag Rechtswirkungen (BSG Urt. v. 17.05.2011 - B 2 U 19/10 R - juris Rn. 18 mwN).
Der Zeitraum ist vom Beginn des Jahres an zu rechnen, in dem der Antrag gestellt worden bzw. die Erkrankung eingetreten ist (vgl. zur entsprechenden Auslegung BSG Urt. v. 17.05.2011 - B 2 U 19/10 R - juris Rn. 23).
Sie räumt vielmehr "lediglich" Zahlungsansprüche so ein, als wäre der Versicherungsfall bereits vor dem Tag seiner rechtswirksamen Aufnahme in die BK-Liste, frühestens vier Jahre vor Beginn des Tages der Antragstellung bzw. der Änderung der BKV, eingetreten (vgl. BSG Urt. v. 17.05.2011 - B 2 U 19/10 R - juris Rn. 22, 23).
Festgelegt wird allein der Umfang des aufgrund der Inkraftsetzung des neuen BK-Tatbestandes entstandenen Leistungsanspruchs (vgl. BSG Urt. v. 17.05.2011 - B 2 U 19/10 R - juris Rn. 22).
Der Versicherungsfall einer Listen-BK setzt somit voraus, dass die Bundesregierung als Verordnungsgeberin die Krankheit als BK in der Anl 1 der BKV bezeichnet hat und sämtliche Merkmale dieses Tatbestandes erfüllt sind (vgl BSG vom 17.5.2011 - B 2 U 19/10 R - SozR 4-5671 § 6 Nr. 5 RdNr 11 …und vom 12.1.2010 - B 2 U 5/08 R - SozR 4-2700 § 9 Nr. 17 RdNr 12) .
Denn die Verordnungsgeberin verwendet den Begriff des Versicherungsfalls nicht iSd gesetzlichen Bedeutung des § 7 Abs. 1 SGB VII, sondern untechnisch und gleichbedeutend mit "Erkrankung" (BSG vom 17.5.2011- B 2 U 19/10 R - SozR 4-5671 § 6 Nr. 5 RdNr 15) .
Folglich kann bei wirkungserhaltender Auslegung (vgl dazu zB Bydlinski, Juristische Methodenlehre und Rechtsbegriff, 2. Aufl 1991, S 444; Kramer, Juristische Methodenlehre, 5. Aufl 2016, S 109; Möllers, Juristische Methodenlehre, 2017, § 5 RdNr 53; Reimer, Juristische Methodenlehre, 2016, RdNr 327) des § 6 Abs. 3 S 1 BKV mit dem dort verwendeten Begriff des Versicherungsfalls nur der "Erkrankungsfall" gemeint sein (BSG vom 17.5.2011 - B 2 U 19/10 R - SozR 4-5671 § 6 Nr. 5 RdNr 15) .
Nach der Rechtsprechung des BSG (Hinweis auf BSG vom 17.5.2011 - B 2 U 19/10 R) sei diese Vorschrift auch auf den Fall anzuwenden, dass einem Unfallversicherungsträger die vor dem 1.1.1993 eingetretene Erkrankung auch ohne Antrag bekannt werde.
c) Auch aus der von der Klägerin angeführten Entscheidung des Senats zur Rückwirkungsklausel des § 6 Abs. 6 Satz 2 BKV vom 17.5.2011 (B 2 U 19/10 R - SozR 4-5671 § 6 Nr. 5) kann nichts dafür abgeleitet werden, dass der Versicherungsfall hier vor dem 14.9.1993 eingetreten sein könnte.
LSG Nordrhein-Westfalen, 08.05.2015 - L 4 U 97/15
Streit über den Beginn der Verzinsung eines an den Kläger aus Anlass der …
Der Versicherungsfall einer Listen-BK tritt ein, wenn die Krankheit als BK in einem in Kraft getretenen Tatbestand der BKV (vormals BKVO) bezeichnet worden ist und sämtliche Merkmale dieses Tatbestandes erfüllt sind (vgl. z.B. BSG Urt. v. 17.05.2011 - B 2 U 19/10 R - juris Rn. 11).
Unter dem "Versicherungsfall" i. S. des § 6 Abs. 2 BKV n. F. ist also der "Erkrankungsfall" zu verstehen (BSG, Urteil vom 17.05.2011, Az. B 2 U 19/10 R - juris).
Leistungen werden demnach auch bei einer anerkannten BK 4111 rückwirkend grundsätzlich längstens für einen Zeitraum von bis zu vier Jahren erbracht (vgl. auch BSG, Urteil vom 17.5.2011 - B 2 U 19/10 R mwN).
Nach der Rechtsprechung des BSG (Urteil vom 17.05.2011, B 2 U 19/10 R in SozR 4-5671 § 6 Nr. 5 zur BK Nr. 4111) tritt der Versicherungsfall einer Listen-BK selbst bei früherem Erkrankungsbeginn (Erkrankungsfall) erst mit ihrer Aufnahme in die BKV ein.
Erst das Inkrafttreten einer Rechtsnorm gemäß Art. 82 Abs. 2 Satz 1 und 2 GG führt zur Wirksamkeit der Geltungsanordnung (vgl. BSG, Urteil vom 2. Dezember 2008 - B 2 KN 1/08 - BSG, Urteil vom 17. Mai 2011 - B 2 U 19/10 -, m.w.N.; jeweils zitiert nach juris).
Vielmehr hat die Verordnungsgeberin den Begriff "Versicherungsfall" untechnisch und gleichbedeutend mit "Erkrankung" verwendet (vgl. BSG, Urteil vom 17.05.2011, Az. B 2 U 19/10 R, Juris, Rn. 15, zur vergleichbaren Problematik zur BK Nr. 4111).
BSG, 22.11.2012 - B 2 U 287/12 B
Dazu hätte sie sich auch mit dem Text des maßgeblichen Gesetzes, hier § 551 Abs. 1 Satz 1 RVO iVm § 580 Abs. 4 RVO, und der höchstrichterlichen Rechtsprechung (vgl hier BSG vom 17.5.2011 - B 2 U 19/10 R - SozR 4-5671 § 6 Nr. 5 RdNr 21 f) auseinandersetzen müssen.
https://dejure.org/2010,12518
OLG Naumburg, 17.06.2010 - 2 U 19/10 (https://dejure.org/2010,12518)
OLG Naumburg, Entscheidung vom 17.06.2010 - 2 U 19/10 (https://dejure.org/2010,12518)
OLG Naumburg, Entscheidung vom 17. Juni 2010 - 2 U 19/10 (https://dejure.org/2010,12518)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,12518) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 85 Abs 2 ZPO, § 345 ZPO, § 514 ZPO, § 53 Abs 1 BRAGebO
Zweites Versäumnisurteil: Erforderliche Vorkehrungen für die unerwartete Verhinderung eine bevollmächtigten Einzelanwalts
BGB § 280; ZPO § 85; ZPO § 233
LG Magdeburg, 03.02.2010 - 5 O 1934/07
NJW-RR 2011, 484
Die Darstellung, es handle sich nur um eine von der Beklagten nicht zu verant­wortende "Imagewerbung" des Herstellers, trifft deshalb nicht zu, mag es sich auch um eine Werbung handeln, die sowohl im Interesse des Herstellers als auch des Vertreibers der Waren liegt (zur Haftung einer Gesellschaft der Kaufland-Gruppe für die Zeitschrift "TOP Aktuell" vgl. die Entscheidung des LG Heilbronn vom 05.02.2010, 23 0 117/09 KfH = OLG Stuttgart, 2 U 19/10).
Der Sachverhalt in der von den Klägern im Senatstermin angesprochenen Entscheidung 2 U 19/10 unterscheidet sich vom vorliegenden Sachverhalt schon dadurch, dass der Senat dort davon ausgegangen ist, dass eine feste Budgetobergrenze vereinbart war, was hier nicht der Fall ist.
OLG Düsseldorf, 05.08.2010 - I-2 U 19/10
https://dejure.org/2010,81212
OLG Düsseldorf, 05.08.2010 - I-2 U 19/10 (https://dejure.org/2010,81212)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 05.08.2010 - I-2 U 19/10 (https://dejure.org/2010,81212)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 05. August 2010 - I-2 U 19/10 (https://dejure.org/2010,81212)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,81212) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Anordnung einer einstweiligen Einstellung der Zwangsvollstreckung bis zu einer Entscheidung des Bundespatentgerichts über die ein deutsches Patent betreffende Nichtigkeitsklage
In einer solchen Situation kann die vorläufige Einstellung der Zwangsvollstreckung angeordnet werden (Kühnen, Handbuch der Patentverletzung, 7. Aufl., Rn. 2343 unter Verweis auf OLG Düsseldorf, Beschl. v. 05.08.2010, Az. I-2 U 19/10).
Gleiches gilt, wenn das Bundespatentgericht die Verhandlung mit Blick auf Hilfsanträge vertagt (OLG Düsseldorf, InstGE 9, 173 - Herzklappenringprothese; Beschluss vom 5. August 2010 - I-2 U 19/10, juris Rn. 4) oder durch einen qualifizierten Hinweis nach § 83 PatG zu erkennen gegeben hat, dass es das Klageschutzrecht bei vorläufiger Würdigung in seinem der Verurteilung zugrundeliegenden Umfang nicht als rechtsbeständig ansieht (…Kühnen, Handbuch der Patentverletzung, 9. Aufl., Kap. H Rn. 41; vgl. auch Senat, Beschlüsse vom 22. Februar 2010 - 6 U 71/08, n.v.; vom 29. August 2013 - 6 U 15/12, BeckRS 2014, 20367).
Gegenstand der summarischen Prüfung ist in diesen Fällen die Frage, ob das erstinstanzliche Verfahren bei dem zum Zeitpunkt der Einstellungsentscheidung erreichten Erkenntnisstand nach § 148 ZPO auszusetzen gewesen wäre (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 5. August 2010 - I-2 U 19/10, juris Rn. 4;… Kühnen, aaO, Kap. H Rn. 42; Bornhäusser, GRUR 2015, 331, 333).
BSG, 25.03.2010 - B 2 U 19/10 B
https://dejure.org/2010,52321
BSG, 25.03.2010 - B 2 U 19/10 B (https://dejure.org/2010,52321)
BSG, Entscheidung vom 25.03.2010 - B 2 U 19/10 B (https://dejure.org/2010,52321)
BSG, Entscheidung vom 25. März 2010 - B 2 U 19/10 B (https://dejure.org/2010,52321)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,52321) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
SG Trier - S 5 U 61/06
LSG Rheinland-Pfalz - L 5 U 203/08