Source: http://kraken.slv.cz/5As46/2003
Timestamp: 2018-07-19 11:42:20+00:00
Document Index: 37655140

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 14', 'soud ', '§ 46', '§ 103', '§ 2', '§ 1', '§ 2', '§ 18', '§ 2', '§ 1', '§ 2', '§ 18', 'soud ', '§ 109', 'soud ', '§ 2', 'soud ', '§ 4', '§ 1', '§ 4', '§ 7', '§ 9', '§ 22', '§ 1', '§ 2', 'soud ', 'ÚS 686/02 ', 'soud ', '§ 110', 'soud ', 'soud ', '§ 110', 'soud ']

5As46/2003
è. j. 5 As 46/2003-41
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Václava Novotného a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobce: G. Èeská republika, zast. JUDr. Petrem Ku¾vartem, advokátem se sídlem Praha 4, Za Zelenou li¹kou 967/B, proti ¾alovanému Fondu národního majetku Èeské republiky, se sídlem Praha 2, Ra¹ínovo nábøe¾í 42, o poskytnutí informace, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 18. 7. 2003, è. j. 6 Ca 36/2003-20,
Usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 18. 7. 2003, è. j. 6 Ca 36/2003-20 s e z r u ¹ u j e a vìc s e mu v r a c í k dal¹ímu øízení.
®alobce po¾ádal ¾alovaného o poskytnutí informací podle zák. è. 123/1998 Sb., a to o smlouvì è. 33/94 mezi Fondem národního majetku (FNM) a firmou S. o pøevzetí záruk za staré ekologické zátì¾e, o výsledcích takzvaných rizikových analýz kontaminace objektù S. N. dioxiny a rtutí a dále o studii proveditelnosti sanace staré ekologické zátì¾e v podniku S. a. s., konkrétnì sanace dioxiny a rtutí zamoøených objektù a pozemkù. Uèinil tak pøípisem ze dne 5. 6. 2002. Podle tvrzení ¾alobce a obsahu spisu ¾alobce po¾ádal ¾alovaného i o poskytnutí informací podle zák. è. 106/1999 Sb. ®alovaný mu odpovìdìl pøípisem ze dne 14. 6. 2002, è. j. 240/1512/2002, ¾e obdr¾el od nìj ¾ádost o informace ve smyslu zák. è. 106/1999 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù a ¾ádost o informace ve smyslu zák. è. 123/1998 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù av¹ak povinnost poskytnout informace podle uvedených pøedpisù se na nìj nevztahuje.
Proti tomuto rozhodnutí ¾alobce podal odvolání, pøièem¾ ¾alovaný pøípisem ze dne 16. 7. 2002, è. j. 240/1740/2002 ¾alobci odpovìdìl, ¾e obdr¾el od nìj odvolání proti rozhodnutí o neposkytnutí informací podle zák. è. 106/1999 Sb. a odvolání proti rozhodnutí o neposkytnutí informací podle zákona è. 123/1998 Sb., av¹ak setrvává na své pùvodní odpovìdi ze dne 14. informací, ale jde pouze o konstatování, ¾e Fond národního majetku ÈR není povinným subjektem ve smyslu vý¹e uvedených zákonù a nevztahuje se tedy na nìj povinnost sdìlovat po¾adované údaje.
Dne 4. 9. 2002 podal ¾alobce u Mìstského soudu v Praze ¾alobu proti ¾alovanému, a to na pøezkoumání jeho rozhodnutí ze dne 16. 7. 2002, è. j. 240/1740/2002 a ze dne 14. 6. 2002, è. j. 240/1512/2002, a to v plném rozsahu, t. j. o neposkytnutí informací podle zák. è. 106/1999 Sb. i podle zák. è. 123/1998 Sb., cítil se být zkrácen na svém zákonném ústavnì zaruèeném právu na informace a na svobodný pøístup k nim a navrhl, aby obì rozhodnutí ¾alovaného byla zru¹ena a vìc vrácena ¾alovanému k dal¹ímu øízení.
Vìc byla vedena u Mìstského soudu v Praze pod sp. zn. 33 Ca 45/2002. Usnesením ze dne 30. 9. 2002, è. j. 33 Ca 45/2002-16 Mìstský soud v Praze ¾alobu na pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného o odepøení informací po¾adovaných podle zák. è. 123/1998 Sb., o právu na informace o ¾ivotním prostøedí, vylouèil k samostatnému projednání a øízení ve vìci ¾aloby na pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného o odepøení informací po¾adovaných dle zák. è. 106/1999 Sb. zastavil. Usnesení nabylo právní moci ve výroku v odstavci I. dne 24. 10. 2002. ®aloba o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného o odepøení informací podle zák. è. 123/1998 Sb. byla pak vedena v samostatném spisu Mìstského soudu v Praze 6 Ca 36/2003, pøièem¾ tento soud usnesením ze dne 18. 7. 2003, è. j. 6 Ca 36/2003-20 tuto ¾alobu odmítl a dále rozhodl tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 22. 7. 2003 podle dolo¾ky právní moci na nìm uvedené. Dospìl toti¾ k závìru, ¾e ¾alovaný není subjektem, na kterého dopadá povinnost poskytovat informace podle zák. è. 123/1998 Sb. a nelze tedy v pøípadì nevydání rozhodnutí o odmítnutí podání informace aplikovat ta ustanovení zák. è. 123/1998 Sb. s nimi¾ je spojována fikce vydání rozhodnutí o odepøení informací, které je posléze pøezkoumatelné soudem (§ 9 odst. 3, § 14 odst. 2 cit. zákona). Za tìchto okolností, kdy nebylo vydáno ¾ádné rozhodnutí o odepøení informace (¾alovaný odpovìdìl formou dopisu) a kdy nelze ani uplatnit fikci vydaného rozhodnutí, je nutno konstatovat, ¾e tato neexistence rozhodnutí, které by mohlo být pøezkoumáno soudem, pøedstavuje takový nedostatek podmínky øízení, který nelze odstranit. Proto¾e soud rozhodoval o vìci ji¾ za úèinnosti zák. è. 150/2002 Sb., postupoval podle jeho ustanovení § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. a návrh odmítl.
Proti usnesení Mìstského soudu v Praze podal vèas kasaèní stí¾nost ¾alobce z dùvodù uvedených v § 103 odst. a) a e), t. j. pro nezákonnost odmítnutí návrhu spoèívající v nesprávném posouzení právní otázky. ®alovaný je podle nìj osobou povinnou podle § 2 písm. b) bod 3 zák. è. 123/1998 Sb., nebo» je právnickou osobou v zák. è. 123/1998 Sb. uvedenými orgány øízenou a povìøenou a zároveò plní úkoly na úseku ochrany ¾ivotního prostøedí a v rámci své èinnosti shroma¾ïuje, zpracovává a uchovává informace o ¾ivotním prostøedí. ®alovaný je øízen a povìøen orgánem státní správy-Ministerstvem financí a vládou. Pøedsedou prezídia Fondu národního majetku ÈR je Ministr financí. ®alovaný realizuje rozhodnutí vlády týkající se privatizace a dal¹í její rozhodnutí ohlednì majetku fondu, pøièem¾ právì pro správu tohoto majetku a plnìní s ním souvisejících veøejných úkolù ulo¾ených vládou a ministerstvem financí byl zøízen. Aèkoliv ¾alobce chápe, ¾e z uvedeného nikterak neèní øídící pravomoci Ministerstva financí, zcela neomluvitelná je úplná ignorace § 1 zák. è. 171/1991 Sb.: Ministerstvo pro správu národního majetku a jeho privatizaci Èeské republiky (dále jen ministerstvo ) øídí èinnost Fondu národního majetku Èeské republiky pøi výkonu jeho funkce zakladatele akciových nebo jiných obchodních spoleèností zalo¾ených podle privatizaèních projektù a pøi provádìní jeho dal¹ích èinností . è. 135/1996 Sb. na Ministerstvo financí. Fond národního majetku ÈR, tedy ¾alovaný, je tak výslovnì øízen orgánem státní správy ve smyslu § 2 písm. b) bod 3 zák. è. 123/1998 Sb. a splòuje tak podmínku tam uvedenou. ®alovaný zároveò plní úkoly na úseku ochrany ¾ivotního prostøedí týkající se zejména starých ekologických zátì¾í (¹kod na ¾ivotním prostøedí-§ 18 odst. 2 písm. b) bod 4 zák. è. 171/1991 Sb.). Zároveò disponuje informacemi týkajícími se tìchto ¹kod a zátì¾í na ¾ivotním prostøedí, t. j. uchovává a zpracovává informace o ¾ivotním prostøedí ve smyslu zák. è. 123/1998 Sb. (zejména informace dle § 2 písm. a) bod 2 a 7 atd.). I v tomto ohledu tak naplòuje znaky povinné osoby podle uvedeného zákona. Neposkytnutí informací ¾alovaným je tedy v rozporu se zák. è. 123/1998 Sb. a právní názor obsa¾ený v napadeném usnesení je nesprávný. ®alobce se domnívá, ¾e v napadeném usnesení bylo poru¹eno jeho Ústavou zaruèené právo na informace o ¾ivotním prostøedí dle èl. 35 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a dle zák. è. 123/1998 Sb. Navrhl proto, aby napadené usnesení bylo zru¹eno a vìc vrácena Mìstskému soudu v Praze k dal¹ímu øízení.
V písemném vyjádøení ze dne 15. 9. 2003 ¾alovaný navrhl odmítnutí kasaèní stí¾nosti jako nedùvodné. Podle nìj zákon è. 123/1998 Sb. je slo¾kovým (rezortnì vymezeným) právním pøedpisem, který se vztahuje pouze na pøístup k informacím o stavu ¾ivotního prostøedí. Jde tedy o pøedpis upravující informaèní povinnost orgánù státní správy, územní samosprávy a jimi zøízených právnických osob, které plní úkoly na úseku ochrany ¾ivotního prostøedí nebo v rámci své èinnosti shroma¾ïují, zpracovávají, nebo uchovávají informace o ¾ivotním prostøedí. Lze tedy dovodit, ¾e se vztahuje na vý¹e uvedené subjekty, které byly zøízeny k plnìní úkolù v oblasti ¾ivotního prostøedí. Takovým subjektem Fond národního majetku ÈR není. Pokud ¾alobce upozoròuje na ust. § 1 zák. è. 171/1991 Sb., nelze postavení pøíslu¹ného Ministerstva financí vùèi Fondu národního majetku ÈR subsumovat pod ust. § 2 písm. b) bod 3 zák. è. 123/1998 Sb. Toto ustanovení dopadá pouze na právnické osoby øízené státním orgánem za pøedpokladu, ¾e plní své úkoly na úseku ochrany ¾ivotního prostøedí nebo v rámci své èinnosti shroma¾ïují, zpracovávají nebo uchovávají informace o ¾ivotním prostøedí. ®alovaný Fond národního majetku ÈR není právnickou osobou zøízenou nebo povìøenou jiným orgánem státní správy, který by plnil úkoly na úseku ochrany ¾ivotního prostøedí nebo v rámci své èinnosti shroma¾ïoval, zpracovával nebo uchovával informace o ¾ivotním prostøedí. Z ustanovení § 18 odst. 2 bod. 4 zák. è. 171/1991 Sb. o tom, ¾e mù¾e také pou¾ít svùj majetek k úhradì nákladù spojených s odstraòováním ¹kod na ¾ivotním prostøedí zpùsobených dosavadní èinností podniku, nelze dovodit, ¾e plní úkoly na úseku ¾ivotního prostøedí, jak úèelovì tvrdí ¾alobce. V procesu privatizace podle zák. è. 92/1991 Sb. ¾alovaný majetek privatizovaného státního podniku pøevádí dál a pokud existují ¹kody zpùsobené dosavadní èinností privatizovaného státního podniku, hradí pouze náklady spojené s jejich odstraòováním, a to za podmínek daných zákonem. Nejde o plnìní úkolù na úseku ¾ivotního prostøedí.
Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumal napadené usnesení v souladu s ust. § 109 odst. 2, 3 s. ø. s., tedy v rozsahu a z dùvodù uvedených v kasaèní stí¾nosti a kasaèní stí¾nost shledal dùvodnou.
Mìstský soud v Praze v napadeném usnesení dospìl k závìru, ¾e ¾alovaný Fond národního majetku ÈR není právnickou osobou øízenou orgánem státní správy a není ani orgánem státní správy, orgánem územní samosprávy, ani právnickou osobou tìmito orgány zøízenou èi povìøenou, není tedy povinným subjektem dle § 2 písm. b) zák. è. 123/1998 Sb. S tímto jeho závìrem Nejvy¹¹í správní soud nesouhlasí. o pùsobnosti orgánù ÈR ve vìcech pøevodù majetku státu na jiné osoby a o Fondu národního majetku ÈR. Podle § 4 odst. 2 cit. zákona je Fond právnická osoba a zapisuje se do obchodního rejstøíku. Podle § 1 cit. zákona Ministerstvo pro správu národního majetku a jeho privatizaci ÈR øídí èinnost Fondu národního majetku ÈR pøi výkonu jeho funkce zakladatele akciových nebo jiných obchodních spoleèností zalo¾ených podle privatizaèních projektù a pøi provádìní jeho dal¹ích èinností. Ministerstvo pro správu národního majetku a jeho privatizaci bylo zru¹eno zák. è. 135/1996 Sb. (èl. I odst. 1), pøièem¾ dosavadní pùsobnost Ministerstva pro správu národního majetku a jeho privatizaci stanovená zvlá¹tními zákony pøe¹la ke dni úèinnosti tohoto zákona na Ministerstvo financí (èl. I odst. 2 cit. zákona). Èl. I zák. è. 135/1996 Sb. nabyl úèinnosti dnem 1. 7. 1996. Podle § 4 odst. 1 zák. è. 2/1969 Sb., o zøízení ministerstev a jiných ústøedních orgánù státní správy ÈR je Ministerstvo financí, mimo jiné, ústøedním orgánem státní správy pro hospodaøení s majetkem státu a privatizaci majetku státu. Podle § 7 zák. è. 171/1991 Sb. nejvy¹¹ím orgánem Fondu je presidium, je¾ se skládá z devíti èlenù, pøedsedou presidia je ministr financí ÈR. Místopøedsedu a dal¹ích sedm èlenù presidia volí Poslanecká snìmovna Parlamentu na návrh vlády na dobu pìti let z øad odborníkù. Podle § 9 tého¾ zákona. Fond pøedkládá vládì k projednání návrh statutu, rozpoètu, roèních závìrek a výroèní zprávy. Vláda je pøedkládá se svým stanoviskem ke schválení Poslanecké snìmovnì Parlamentu. Dle § 22 cit. zákona Fond je povinen na po¾ádání poskytnout informace a údaje o své èinnosti vládì, ministerstvu a dal¹ím orgánùm, pokud to stanoví zvlá¹tní pøedpis.
Zák. è. 123/1998 Sb. o právu na informace o ¾ivotním prostøedí v § 1 odst. 1 upravuje a) podmínky výkonu práva na vèasné a úplné informace o stavu ¾ivotního prostøedí a pøírodních zdrojù jimi¾ disponují orgány státní správy, orgány územní samosprávy a jimi zøízené, øízené nebo povìøené právnické osoby, b) pøístup veøejnosti k informacím o stavu ¾ivotního prostøedí a pøírodních zdrojù, je¾ mají tyto orgány k dispozici, a stanoví základní podmínky, za nich¾ jsou takové informace zpøístupòovány. Podle § 2 písm. b) zák. è. 123/1998 Sb. o právu na informace o ¾ivotním prostøedí, pro úèely tohoto zákona se rozumí orgány státní správy a orgány územní samosprávy a jimi zøízené, øízené nebo povìøené právnické osoby 1. orgány státní samosprávy a orgány územní samosprávy, je¾ plní úkoly v ochranì ¾ivotního prostøedí, zejména orgány státní správy v odpadovém hospodáøství, orgány státní správy lesù a orgány ochrany zemìdìlského pùdního fondu, 2. rozpoètové a pøíspìvkové organizace, vùèi nim¾ plní funkci zøizovatele orgány uvedené v bodu 1 a jiné právnické osoby, které jsou zøízené, øízené nebo povìøené tìmito orgány a které shroma¾ïují zpracovávají nebo uchovávají informace o ¾ivotním prostøedí, 3. jiné orgány státní správy a orgány územní samosprávy, pøípadnì rozpoètové a pøíspìvkové organizace, vùèi nim¾ plní funkci zøizovatele tyto orgány, a tìmito orgány zøízené, øízené nebo povìøené právnické osoby, a to za pøedpokladu, ¾e plní úkoly na úseku ochrany ¾ivotního prostøedí, nebo pokud v rámci své èinnosti shroma¾ïují, zpracovávají nebo uchovávají informace o ¾ivotním prostøedí.
I kdy¾ Fond národního majetku ÈR byl zøízen zákonem, neodpovídá zákonné úpravì závìr Mìstského soudu v Praze, ¾e ze zákona nevyplývá ¾ádné oprávnìní ministerstva èi jiného orgánu státní správy øídit èi jinak zasahovat do èinnosti Fondu. Tento soud sice pøipustil, ¾e pøedsedou presidia, které je nejvy¹¹ím orgánem Fondu je ministr financí, tato skuteènost samo o sobì v¹ak nezakládá podle nìj ¾ádné øídící pravomoci ministerstva vùèi Fondu. To, ¾e tomu je naopak, vyplývá ji¾ z vý¹e Nejvy¹¹ím správním soudem citovaných zákonných ustanovení. Ministerstvo financí øídí èinnost Fondu, Fond je povinen poskytovat údaje o své èinnosti vládì, ministerstvu. Jinak tomu ani nemù¾e být, nebo» Fond je veøejnou státem, kontrolování jejich orgánù státem, jako¾ i státní dohled nad její èinností (viz nález III. ÚS 686/02 vztahující se k povinnosti Fondu poskytovat informace podle zák. è. 106/1999 Sb., jeho¾ nìkteré závìry lze pou¾ít i v tomto pøípadì).
Dùvody, které Mìstský soud v Praze shledal pro závìry svého rozhodnutí jsou pøedèasné. Bude proto na nìm, aby v dal¹ím øízení vycházel z právního názoru Nejvy¹¹ího správního soudu ve smyslu § 110 odst.. 3 s. ø. s., ¾e Fond národního majetku ÈR je právnickou osobou øízenou orgánem státní správy.
Proto¾e Mìstský soud v Praze, vzhledem ke svému právnímu závìru, nehodnotil dal¹í rozhodné skuteènosti pro posouzení povinnosti Fondu poskytnout ¾alobci po¾adované informace podle zák. è. 123/1998 Sb., nemohl se jimi zabývat ani Nejvy¹¹í správní soud.
Z dùvodù v tomto rozsudku uvedených Nejvy¹¹í správní soud zru¹il usnesení Mìstského soudu v Praze podle ust. § 110 odst. 1 s. ø. s. a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení. V novém rozhodnutí rozhodne Mìstský soud v Praze i o náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.