Source: http://niezniknelo.pl/OK2/video/wyrok-trybunalu-konstytucyjnego-w-sprawie-k-3916/index.html
Timestamp: 2020-01-19 21:27:48+00:00
Document Index: 41274938

Matched Legal Cases: ['K 39/16 ', 'K 39/16\n', 'K 39/16 ', 'art. 26', 'art. 197', 'art. 195', 'art. 38', 'art. 10', 'art. 173', 'art. 188', 'art. 191', 'art. 61', 'art. 191', 'art. 61', 'art. 10', 'art. 173', 'art. 188', 'art. 68', 'art. 188', 'art. 195', 'art. 80', 'art. 190', 'art. 83', 'art. 2', 'art. 83', 'art. 84', 'art. 2', 'art. 10', 'art. 173', 'art. 89', 'art. 10', 'art. 173', 'art. 190', 'art. 90', 'art. 194', 'K 47/15 ']

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie K 39/16 - - Obserwator Konstytucyjny
Redakcja| 2016.08.16
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie K 39/16
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie K 39/16 z dnia 11 sierpnia 2016 r.
11 sierpnia 2016 r. o godz. 11:00 Trybunał Konstytucyjny publicznie ogłosił wyrok wydany na posiedzeniu niejawnym dotyczący połączonych wniosków Grup posłów na Sejm RP oraz Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.
W wyroku z 11 sierpnia 2016 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że:
1) art. 26 ust. 1 pkt 1 lit. g ustawy z dnia 22 lipca 2016 r. o Trybunale Konstytucyjnym jest niezgodny z art. 197, art. 195 ust. 1 konstytucji oraz z preambułą konstytucji,
2) art. 38 ust. 3-6 ustawy powołanej w punkcie 1 jest niezgodny z art. 10, art. 173, art. 188, art. 191 ust. 1 pkt 1-5 konstytucji oraz z preambułą konstytucji,
3) art. 61 ust. 3 ustawy powołanej w punkcie 1, w części obejmującej słowa: „W sprawach pytań prawnych, skarg konstytucyjnych i sporów kompetencyjnych pomiędzy centralnymi konstytucyjnymi organami państwa,”, jest niezgodny z art. 191 ust. 1 pkt 1-5 konstytucji oraz z preambułą konstytucji,
4) art. 61 ust. 6 ustawy powołanej w punkcie 1 jest niezgodny z art. 10, art. 173, art. 188 konstytucji oraz z preambułą konstytucji,
5) art. 68 ust. 5-7 ustawy powołanej w punkcie 1 jest niezgodny z art. 188, art. 195 ust. 1 konstytucji oraz z preambułą konstytucji,
6) art. 80 ust. 4 ustawy powołanej w punkcie 1 jest niezgodny z art. 190 ust. 2 konstytucji,
7) art. 83 ust. 1 ustawy powołanej w punkcie 1 rozumiany w ten sposób, że nie podważa skuteczności czynności procesowych dokonanych przed wejściem w życie tej ustawy, jest zgodny z art. 2 konstytucji,
8) art. 83 ust. 2 oraz art. 84-87 ustawy powołanej w punkcie 1 są niezgodne z art. 2, art. 10, art. 173 konstytucji oraz z preambułą konstytucji,
9) art. 89 ustawy powołanej w punkcie 1 jest niezgodny z art. 10, art. 173, art. 190 ust. 2 konstytucji,
10) art. 90 ustawy powołanej w punkcie 1 jest niezgodny z art. 194 ust. 1 konstytucji.
Zdania odrębne do wyroku zgłosili: sędzia TK Zbigniew Jędrzejewski, sędzia TK Julia Przyłębska i sędzia TK Piotr Pszczółkowski.
Podstawą orzekania Trybunału w niniejszej sprawie była ustawa z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. z 2016 r., poz. 293; dalej: ustawa o TK z 2015 r.), w brzmieniu nadanym przez wyrok TK z 9 marca 2016 r., sygn. K 47/15 (OTK ZU nr A/2016, poz. 2). Trybunał zastosował przepisy dotyczące trybu kontroli konstytucyjności prawa obowiązujące w dniu wyrokowania. Na tej samej podstawie w 2016 r. zostały wydane 22 inne wyroki Trybunału.
Ostateczny interpretator konstytucji