Source: http://emeryturazawieszenie.blogspot.com/2013/12/kobiety-rocznik-1953-2.html
Timestamp: 2017-12-15 09:58:53+00:00
Document Index: 81553341

Matched Legal Cases: ['art. 25', 'art. 25', 'art. 34', 'art. 25', 'art. 63', 'art. 46', 'art. 29', 'art. 46', 'art. 29', 'art. 46', 'Art 53', 'art 21', 'art. 21', 'art. 29', 'art. 46']

Zawieszenie emerytury: Kobiety rocznik 1953 2
Autor: Zyzka o 00:36:00
Jot 21 grudnia 2013 01:29
W celu sprowadzenia dyskusji na poziom bardziej merytoryczny, mniej emocjonalny, przytoczę własną wypowiedź z 10 października, gdy "nasza" petycja została opublikowana na blogu i zaczęło się wysyłanie jej do Senatu. Chyba nie mamy wątpliwości co do tego, że dobrze działa prosta zasada - najpierw trzeba poznać treść, a dopiero w drugiej kolejności podejmować się krytyki tez zawartych w tekście.
Zmieniam fragment kierujący wówczas do petycji, gdyż dla ułatwienia dotarcia do "naszej" petycji podaję gotowy link:
POBIERZ PETYCJĘ DO SENATU
W imieniu kobiet z rocznika 1953, ale także w interesie urodzonych po 31.12.1948 r. proszę Blogowiczów o wysyłanie petycji do Senatu.
Jeśli nawet problem wcześniejszych emerytów, powstały po dodaniu do u o e.r. z FUS nowego przepisu obowiązującego od 1.01.2013 r., potraktujemy hasłowo jako „problem kobiet z rocznika 1953”, to wierzę, że także wówczas petycja znajdzie aktywne poparcie osób skupionych wokół blogu. Problem dotyczy osób, które pobierały/pobierają wcześniejszą emeryturę i do 31.12.2012 r. nie zdążyły przejść na emeryturę w powszechnym wieku emerytalnym, więc „kobiety z rocznika 1953” są tymi samymi „zawieszonymi” – „sprzed” i „po” – ale z dodatkowym problemem. Zatem można wierzyć w szeroko zakrojone działanie internetowego „RUCHU SPOŁECZNEGO EMERYTÓW”, podobnie jak było ze wsparciem wszystkich dla zagrożonych emerytów „sprzed”.
Petycja powstawała w określonym celu (potencjalnie możliwym do osiągnięcia) – naprawienie ewidentnego błędu ustawodawcy w przypadku kobiet ur. w 1953 r. – ale jest napisana dla dobra także pozostałych, czyli mężczyzn ur. w 1949 r. i później oraz kobiet ur. w 1954 r, i później, którzy dopiero zaczną osiągać powszechny wiek emerytalny. Może część z nich jeszcze nie jest świadoma swojej przyszłej sytuacji prawnej. Wprowadzający zbójeckie zasady art. 25 ust. 1b jest nieczytelny, został dodany „przy okazji” dalszej reformy systemu emerytalnego, na mocy ustawy, której głównym celem było wydłużenie wieku emerytalnego. Zapewne z tego powodu przeszedł niezauważony w czasie procesu legislacyjnego, pominięty także przez wnioskodawców do TK.
Sygnatariusz petycji postuluje naprawienie błędu dotyczącego R. 1953, ale jest szansa dla wszystkich skrzywdzonych, że art. 25 ust. 1b dzięki R. 1953 zostanie w ogóle zauważony i zrozumiany.
Przy okazji polecam 3 strony stenogramu z posiedzenia Sejmu 27 kwietnia 2012 r., gdy część posłów – od lewa do prawa – próbowała rozprawić się z forsowanym trybem nowelizacji ustawy z FUS.
Wówczas, po I czytaniu projekt ustawy skierowano do Komisji... Otóż to! Zmieniono porządek obrad Sejmu, po punkcie 17 wprowadzono punkt 20 porządku dziennego i przystąpiono do powołania - na życzenie Prezydium Sejmu – Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu zabezpieczenia społecznego.
Na trzech polecanych stronach są wypowiedzi posłów, którzy uważali, że prace nad projektem powinny przebiegać w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, że wprowadzanie ustawy w trybie nadzwyczajnym i skierowanie do komisji, której nazwa nikomu nic nie mówi jest ograniczaniem dyskusji, normalnego funkcjonowania Sejmu itd.
Stenogram z 27 kwietnia 2012 r., s. 257-260:
http://orka2.sejm.gov.pl/StenoInter7.nsf/0/F9AC9117FE2152C3C12579ED00653F7A/%24File/13_c_ksiazka.pdf
W taki oto sposób można było przeprowadzić reformę systemu ubezpieczeniowego w ciągu kilku dni:
27 kwietnia 2012 r. - powołanie komisji
9 maja 2012 r. - II czytanie na posiedzeniu Sejmu
11 maja 2012 r. - uchwalenie ustawy.
Tak Jot, tempo było błyskawiczne!
WIDOCZNIE , bardzo tym rządzącym na takim szybkim procedowaniu zależało. Dyktat ?
Krzysztof 21 grudnia 2013 10:50
Czy możesz mi wyjaśnić na czym opierasz następujące twierdzenie sformułowane w Swojej petycji:
"przy pozostaniu na emeryturze wcześniejszej możliwość przeliczenia świadczenia według dotychczasowych zasad została odebrana."
jaki nowy przepis to odbiera?
Jot 21 grudnia 2013 12:28
najpierw sprostowanie - to nie jest "moja" petycja, to jest "nasza" petycja. Nikt na blogu nie ma nikomu za złe, gdy powtarzane są dobre informacje, więc chętnie powtórzę wpis z 13 października:
Petycja do Senatu powstała dzięki niezłomnej postawie Marii z DG, Elżbiety z Łodzi, Sławki, Ewy, Jolanty, Heleny i innych kobiet współpracujących ze sobą na platformie „ROCZNIK 1953” występujących często anonimowo oraz dzięki organizacyjnemu wsparciu Kibica.
Pisały w tej sprawie do RPO, OPZZ, a także do Rzecznika Ubezpieczonych, MPiPS i innych adresatów. Gdy po wyjaśnieniach MPiPS, że „osoby zainteresowane miały wystarczająco dużo czasu na zgłoszenie do końca 2012 r. wniosku o emeryturę z tytułu osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego” RPO stracił zainteresowanie problemem, po wielokroć prowadziły regularną korespondencję z RPO i z p. Andrzejem Strębskim z OPZZ (OPZZ – jeden z trzech wniosków do TK o zbadanie nowych przepisów).
Petycja nie powstałaby w tym kształcie, gdyby nie robiły dziury w brzuchu ;) także piszącej te słowa.
Wpisy w „kobiecych zakładkach” mogłyby stanowić materiał dla badaczy postaw obywatelskich. Wizerunek internetowego ruchu społecznego emerytów jest teraz w rękach sygnatariuszy petycji.
Ze sprawozdań senackiej Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji wynika, że prace Komisji są skrupulatnie opracowywane, petycje są klasyfikowane jako indywidualne, zbiorowe (od organizacji) oraz wielokrotne, przy każdej petycji podawana jest liczba wnioskodawców ;)
http://www.senat.gov.pl/petycje/
Odpowiedź na zadane pytanie jest prosta - właśnie przepisy ustawy z 11 maja 2012 r. obowiązujące od 1 stycznia 2013 r.
Wcześniejsi emeryci pracowali mając w perspektywie przeliczenie świadczenia przy przejściu z emerytury wcześniejszej na powszechną - po ukończeniu wieku emerytalnego (K: 60 l., M: 65 lat). Od 1 stycznia 2013 r. nie mają prawa do przeliczenia emerytury z nową kwotą bazową po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego, bo wiąże się to z przejściem z emerytury wsześniejszej z FUS na emeryturę kapitałową z wiadomymi restrykcyjnymi skutkami.
Zupełnie innym zagadnieniem jest możliwość przeliczenia emerytury ciągle wcześniejszej z wyższym wskaźnikiem WPW - na dodatek występująca w jednostkowych przypadkach. Jest nieosiągalna dla wcześniejszych emerytów, którzy nie są w stanie zapracować na wyższy WWPW - albo zarabiają za mało, albo mają już maksymalny wskaźnik 250%.
Anonimowy 21 grudnia 2013 13:01
Jot, czy w wolnej chwili ;) mogłabyś przeanalizować i zinterpretować niżej linkowany tekst odpowiedzi na interpelację poselską?
http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/0B313345
Krzysztof 21 grudnia 2013 13:46
Droga Jot.
Z całym szacunkiem ale nie mogę się z Tobą zgodzić. Przepisów dotyczących ustalania podstawy wymiaru emerytury w żaden sposób nie zmieniła ustawa z 2012 r. Żaden emeryt nie jest pozbawiony możliwości złożenia wniosku o emeryturę w powszechnym wieku emerytalnym i obliczenie takiej emerytury i nawet wydanie przez organ rentowy decyzji niczego emerytowi nie narzuca. Może w terminie wskazanym w ustawie wniosek wycofać bez żadnych konsekwencji i pozostać przy "wcześniejszej" jeśli "powszechna" okazała się niższa. Jedynie kobiety z rocznika 53 zostały "ukarane" odliczeniem dotychczas pobranych świadczeń no i spóźnialscy z poprzednich roczników jeśli do 31.12.2012 r. wniosku nie złożyli.
A po za tym przy obliczaniu emerytury "powszechnej" kwota bazowa nie ma żadnego zastosowania, liczy się tylko zwaloryzowany kapitał początkowy i odłożone od 1999 roku składko na indywidualnym koncie w ZUS.
Podsumowując ustawa z 2012 r, jest moim zdaniem niekonstytucyjna wobec kobiet z rocznika 53, którym odebrała prawa nabyte, natomiast inne wnioski uważam za prawnie nieuzasadnione, Ale każdy może mieć swoje zdanie na ten temat
Anonimowy 21 grudnia 2013 14:13
ma znaczenie także średnie dalsze trwanie życia (w mianowniku wzoru) - są to dane według tabel, tabele mogą być oczywiście zmienione, bo jakość życia wydłuża jego trwanie
Anonimowy 21 grudnia 2013 14:17
Do os. z 13:01
Wolnej chwili nie będę miała, więc chciałam od ręki. Przeczytałam, natomiast "przeanalizować i zinterpretować" nie zdołam, ale moim zdaniem istotna jest data odpowiedzi MPiPS - 2009 r. :(
Anonimowy 21 grudnia 2013 14:33
naprawdę nie mogę być tu dłużej, więc zostawiam sprawę innym mądrym głowom, burza mózgów wskazana :)
Tylko drobna uwaga: NIE "Jedynie kobiety z rocznika 53 zostały "ukarane" odliczeniem dotychczas pobranych świadczeń no i spóźnialscy z poprzednich roczników" także młodsi, np. nauczyciele/nauczycielki (kol. Anna zabiegała na blogu o ujęcie tych pokrzywdzonych, też zawieszonych itd.).
Bardzo dobrze naświetliłeś o 12:22 sedno problemu.
Dodam pół żartem, że do prostowania prawa przydaliby się nam górnicy (o których też nie biliśmy się w petycji do Senatu).
Znowu powtórzę ;) (tym razem wpis z 12 października) - dla wzmocnienia Twojego stanowiska z 12:22:
Przy takim stanowieniu prawa „dozgonni wcześniejsi emeryci” nie mogą być pewni niczego. Może Blogowiczów ten przepis nie dotyczy bezpośrednio (górnicy), ale sposób stanowienia prawa, mechanizm jego działania i jakość obowiązującego prawa są warte uwagi wszystkich. Chodzi o przepisy uchylone przed 2007 r., ale osoby, które nabyły prawo do emerytury na ich podstawie są objęte działaniem nowej regulacji od 2013 r.!!! (zob. art. 34, 48, 49; art. 25 ust. 1b oraz ust. 1c). Mam nadzieję, że dociekliwi to sprawdzą (ustawa z 27 lipca 2005 r. o zm. ustawy o emeryturach i…)
Anonimowy 21 grudnia 2013 14:37
Ta odpowiedź na interpelację z 17 grudnia 2009 była chyba aktualna aż do 31 grudnia 2012?
Można więc przypuszczać, że gdyby nie te zmiany ustawowe (ustawa z maja 2012), to wcześniejsze emerytki kończące 60 lat w roku 2013 mogłyby oczekiwać, że - zgodnie ze stanem prawnym opisanym w tej odpowiedzi:
"Z ustawy o emeryturach i rentach z FUS wynika zatem, że jedynie część socjalna nowej emerytury może być ustalona z zastosowaniem nowej kwoty bazowej, pod warunkiem że emeryt po przyznaniu wcześniejszej emerytury podlegał ubezpieczeniu przynajmniej przez 30 miesięcy."
"Sąd Najwyższy dnia 10 września 2009 r., w poszerzonym składzie siedmiu sędziów, podjął uchwałę, iż kwotę bazową obowiązującą w dniu złożenia wniosku o emeryturę przez osobę pobierającą wcześniejszą emeryturę, która po uzyskaniu prawa do wcześniejszej emerytury podlegała co najmniej 30 miesięcy ubezpieczeniu społecznemu, uwzględnia się tylko przy obliczaniu tzw. części socjalnej (sygn. akt I UZP 6/09)."
Anonimowy 21 grudnia 2013 09:23
Zapoznałam się z powyższą Petycją autorstwa Jot.
DOPRACOWANA, PRZEJRZYSTA !
Czy można poprzeć też tę PETYCJĘ , jak poparło się inną przedstawioną w poprzednim poście?
Podobno tamta nie jest zbyt precyzyjna, dlatego chcę poprzeć również tę!
Proszę Jot o podpowiedź. Może więcej osób ma taki sam dylemat?
Anonimowy 21 grudnia 2013 09:48
no, ta petycja to ma ręce i nogi, w przeciwieństwie do tej "niby" petycji ze wstępu do poprzedniego postu
Anonimowy 21 grudnia 2013 10:13
POPIERAM, PETYCJA JOT SUPER!
Anonimowy 21 grudnia 2013 10:23
Ale jak to podpisać, to jest skomplikowane!!
PROSZĘ PODAĆ INSTRUKCJĘ, albo tak przerobić, aby wysyłanie było takie proste, jak ta poprzednia PETYCJA!
Nie każdy umie sobie z tym poradzić, jakieś drukowanie, skanowanie - to zbyt dużo zachodu!
JOT - pomóż!!!
Anonimowy 21 grudnia 2013 11:43
Przepraszam, że odpowiadam na pytanie skierowane do Jot, ale chcę poinformować, że w moim przypadku wystarczyło przesłanie pliku pdf z PETYCJĄ jako załącznika do maila wysłanego na adres:
petycje@nw.senat.gov.pl
Po kliknięciu na link z PETYCJĄ zamieszczony przez Jot należy petycję skopiować jako plik pdf (bez konieczności podpisywania i skanowania podpisanego tekstu) i można już bez problemu wysłać go jako załącznik.
Natomiast moje dane osobowe znalazły się w tekście tego maila z wyjaśnieniem, że popieram petycję załączoną do maila. Po jakimś czasie na mój adres przysłano już tradycyjną pocztą potwierdzenie otrzymania petycji wraz z wyjaśnieniem, co się z nią dalej dzieje i zapowiedzią dalszych informacji o jej losach w przyszłości. Chyba oznacza to, że taki sposób przesłania petycji uznano w Senacie za dopuszczalny.
Dodam, że najbardziej wskazana jest droga tradycyjna - podpisanie wydrukowanej petycji i wysłanie jej tradycyjną pocztą.
Jot 21 grudnia 2013 11:46
To nie jest skomplikowane :) tylko wydrukować, podpisać i wysłać. Osoby wysyłające, które chciały mieć pewność, że petycja dotarła do Senatu, wysyłały za potwierdzeniem odbioru, ale to nie jest konieczne; wszyscy - wg doniesień na blogu - otrzymali tradycyjną pocztą informację z Senatu o toku sprawy.
Moja koleżanka wysłała w jednej kopercie 6 egz., każdy podpisany przez inną osobę, wszyscy sygnatariusze otrzymali zawiadomienia z Senatu; każda z tych osób ma inny adres.
Anonimowy 21 grudnia 2013 11:48
Ja jestem rocznik 52 i kiedy w listopadzie ukończyłam 60 lat poszłam do ZUS i pani urzędniczka mnie zapytała kiedy kończę pracę ,odpowiedzłam,że w maju na co usłyszałam,że niekoniecznie trzeba przeliczyć,mogę dopiero w maju.I co? straciłam pieniądze na wyraźną sugestię niekompetentnej pani w ZUS. Gabik
Anonimowy 21 grudnia 2013 11:49
To się nazywa telepatia :)
Anonimowy 21 grudnia 2013 12:52
No, przydałoby się jakieś wyjaśnienie od pomysłodawców. Przy tamtej petycji napisano, że złożenie podpisu oznacza akceptację regulaminu serwisu "podpisz.to":
https://podpisz.to/regulamin,7
Jot 21 grudnia 2013 13:01
Do 12:39 i do 12:41
to są bardzo ważne pytania. Wczoraj chciałam o tym napisać - kilka osób rozsądnie poruszało temat - ale ja straaasznie nie mam czasu (wcale nie z powodu przedśwątecznej krzątaniny).
Ktoś napisał, że potwierdzenie wysłania petycji przychodzi na e-mail. Potwierdzenie wysłania dokąd? Może to jest po prostu potwierdzenie wysłania danych na serwer?
Chcę wierzyć, że autorka tamtego tekstu (petycja, to trochę za wiele powiedziane) miała dobre intencje (nie chcę myśleć, że ktoś zbiera dane osobowe), pisałam, że chętnie zapoznam się z jej wypowiedzią. Nazwisko autorki w Googlach występuje, może ktoś trafi do niej i poprosi o udział w dyskusji. Opublikowała tekst 16 października, 6 dni po ukazaniu się na blogu "naszej" petycji, może chciała zebrać podpisy i dołączyć do "naszej" petycji. Dlaczego wówczas nie napisała o tym na blogu? Podpisów z podparciem było niewiele. Może straciła zainteresowanie i zapomniała o swoim przedsięwzięciu?
Co dalej ze złożonymi podpisami elektronicznego poparcia??
Anonimowy 21 grudnia 2013 13:13
Całkowicie się pogubiłam z tymi petycjami? To ile ich było do tej pory? Dwie, trzy, czy może cztery?
Z wypowiedzi Jot wyłaniają się jeszcze dwie: jakaś z 16 października 2013, opublikowana 6 dni po ukazaniu się na blogu "naszej" petycji":
1. "nasza",
2. z 16 października 2013 (opublikowana po "naszej").
3. przed poprzednim postem Kobiety rocznik 1953'
4. z obecnego postu
Czy ktoś to ogarnia i może mi wytłumaczyć?
(...) Nazwisko autorki w Googlach występuje, może ktoś trafi do niej i poprosi o udział w dyskusji. Opublikowała tekst 16 października, (...)
Może nazwisko i występuje w Googlach, ale trzeba go znać, aby wyszukać.
Anonimowy 21 grudnia 2013 13:27
ad 12:52
regulamin, do którego przekierowuje link podany link:
Operator Serwisu, Operator Podpisz.to – Właściciel internetowego serwisu Podpisz.to, o którym mowa w pkt 1.2 Regulaminu.
Właścicielem Serwisu jest Ensila Sp. z o.o. z siedzibą w Bolesławcu przy ulicy Ogrodowej 6/206, 59-700 Bolesławiec
cd Podpisz to:
8.1. Serwis w ramach dodatkowych funkcjonalności oferuje możliwość tworzenia i publikacji dokumentów w formie petycji, wniosków czy skarg zgodnie z art. 63 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. oraz innymi artykułami Kodeksu postępowania administracyjnego z dnia 14 czerwca 1960 r., które zostały wylistowane na wyznaczonej podstronie po adresem: https://podpisz.to/petycje/warto-wiedziec/podstawy-prawne,1
Ktoś prowadzi działalność gospodarczą i oferuje m.in. takie usługi, ale czy petycje do Senatu trzeba wysyłać poprzez jakiś Ensil w Bolesławcu? Pierwszy raz słyszę
Anonimowy 21 grudnia 2013 13:45
ad 12:41
z regulaminu, do którego kieruje link:
pkt 6.4. Administratorem danych osobowych jest Operator Podpisz.to, który dokonuje przetwarzania danych osobowych Użytkowników zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o ochronie danych osobowych (t. jedn. Dz.U. z 2002 r., nr 101, poz. 926 ze zm.) oraz ustawy z dnia 18 lipca 2002 roku o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz. U. nr 144, poz. 1204 ze zm.).
Jot 21 grudnia 2013 13:50
Oj, rozumiem, że inni też nie mają czasu w nadmiarze, ale wiem, że os. z 13:13 i z 13:18 dałaby sobie radę.
1. Post poprzedni, proszono mnie o komentarz, napisałam, autorkę wymieniłam (wystarczy sięgnąć do postu poprzedniego).
2. Ponad sto osób podpisało się, gdy Adminka zamieściła poprzedni post. Czytali tekst, pod którym się podpisali? Tam na końcu "petycji" jest napisane
Stworzone przez: Ewa Puzia-Gicala, Kraków dnia: 16 października 2013 r.
3. 10 października 2013 r. opublikowałam na blogu "naszą" petycję.
4. Petycja z obecnego postu to jest ciągle ta sama "nasza" petycja, tylko link wstawiłam zaczynający się POBIERZ (nie pierwszy i nie drugi raz kieruję do tej samej "naszej" petycji - dla ułatwienia ścieżki zainteresowanym).
5. Są jakoby dwie petycje, nie więcej:
- "nasza", znana od 10 października,
- "petycja" opublikowana w serwisie www.podpisz.to 16.10.2013 r. i dotychczas nam blogowiczom nieznana, która wypłynęła na blogu dopiero 19 grudnia (anonsowana w r. 53 - 5 17 grudnia).
Mam nadzieję, że co do liczby petycji i chronologii już wszystko jasne. Dla mnie było i jest nadal niejasne, jakie intencje przyświecały autorce "petycji" i co dalej ze złożonymi podpisami poparcia.
Anonimowy 21 grudnia 2013 14:04
Jot, dziękuję za wyjaśnienia, tak, teraz jasne. Moim zdaniem ktoś chciał się wylansować,
a złożone podpisy to mówi o tym:
Sp. Ensila z o.o. w Bolesławcu ma podpisy
Elzbieta z Łodzi 28 grudnia 2013 23:35
Moi drodzy, taka odpowiedź otrzymałam na e-mail z adresu admin@podpisz.to:
"Petycja nie jest umową w rozumieniu regulaminu serwisu Podpisz.to.
podpisz.to/petycje jest osobnym serwisem.
Jednakże Pani dane nie będą wykorzystywane do wszelkich akcji marketingowych.
Pozdrawiam serdecznie i wesołych świąt
Miłosz Sobczak"
Nie ma się więc o co martwić, że przyjdą rachunki za podpisanie petycji, pozdrawiam świątecznie i noworocznie
Krzysztof 21 grudnia 2013 12:22
Oczywiście jak najbardziej popieram to, co napisała JOT w swojej petycji, a z podstawowym zawartym tam postulatem, chyba nikt nie powinien polemizować. Tak jak w przypadku zawieszenia emerytur w 2011 r. i tym razem rządzący całkowicie zlekceważyli podstawowe zasady państwa prawa czyli zaufanie do państwa i stanowionego prawa i odebrali prawa nabyte. To jest bezdyskusyjne i dlatego akcję emerytek z rocznika 53 należy w każdy możliwy sposób popierać. I nie są słuszne głosy jakoby osoby te za dużo chciały, pozostawienie stanu takiego jak jest , będzie dalej rozzuchwalało kolejnych rządzących i kusiło ich do stanowienia prawa takiego, jakie jest im wygodne, bez oglądania się na Konstytucję.
Z drugiej strony trzeba jednak zauważyć, że jeśli nawet uda się sprawę tak poprowadzić, by trafiła do TK (bo nie mam złudzeń, bez bata jakim byłby wyrok TK, rządzący zablokują każdą inicjatywę), to po ewentualnym wyroku korzystnym dla rocznika 53 i tak niewielka garstka będzie mogła liczyć na to, że ich emerytura "powszechna" będzie wyższa niż dotychczasowa wcześniejsza. Tylko osoby o wysokich zarobkach, (w okresie od 1989 r. do chwili obecnej znacznie powyżej średniej) , myślę, że powyżej 6000 zł brutto, mają szanse na to by ich "powszechna” była wyższa od wcześniejszej nawet sytuacji gdyby nie było odliczania od kapitału pobranych emerytur. Ale w imieniu wszystkich emerytów ciągle doświadczanych "pomysłami" rządzących jak tu „zaoszczędzić” na tej najsłabszej grupie, trzeba nękać tych co mają inicjatywę ustawodawczą, aby kolejny bubel prawny zaserwowany przez koalicję próbowali poprawić, inicjatywę ustawodawczą ma również pan Prezydent, może opracować wersję petycji JOT skierowaną do Prezydenta i też wysyłać
Jeśli dobrze rozumiem, to paniom - wcześniejszym emerytkom z rocznia 53 odebrano też mozliwość przeliczenia emerytury na dotychczasowych zasadach po osięgnięciu powszechnego wieku emerytalnego. Jeśli przepracowały 30 miesięcy będąc na wcześniejszej emeryturze, to chyba przed 2013 przechodząc z wcześniejszej na powszechną można było przeliczyć emeryturę z nową kwotą socjalną (nie mylić z bazową). A to zawsze podwyższyłoby świadczenie. Czy mam racje, czy może coś mylę?
Anonimowy 21 grudnia 2013 16:13
Jest część socjalne emerytury wyliczana na podstawie kwoty bazowej a nie ma kwoty socjalnej. Kobiety z rocznika 53 nie mogły do końca grudnia 2012 r. osiągnąć 60 lat bo go dopiero kończą w 2013 r. A od 2013 r. obowiązują nowe przepisy. I tu jest cały problem zawarty. M.
Anonimowy 21 grudnia 2013 17:48
do - Anonimowy 21 grudnia 2013 12:31 "Jeśli dobrze rozumiem.."
Źle rozumiesz i mylisz pojęcia.
Przeliczenie części socjalnej emerytury
(po osiągnięciu powsz.wieku emeryt i podleganiu 30 mies ubezpieczeniu społ) to uprawnienie dla osób urodzonych do 1948r.,choć sądownie prawo to przyznano też młodszym rocznikom !
Tu chodzi o emerytów urodzonych po 1948 r i ich przejście na emeryturę "nową", wg zreformowanych zasad czyli kapitał i składki.
Rację ma Krzysztof, że na wyższą "nową" emeryturę szanse mają tylko osoby z duuużymi zarobkami. Niektórzy (pracowali na 2 etaty) mają ją wyższą tylko o 50 zł, a to dla nich znaczna podwyżka.
Mimo małych szans na wyższe świadczenie, nie można jednak akceptować tego, że rocznikowi 53 prawa tego odmówiono!
Teraz po odliczeniu z kapitału nikt nie będzie miał więcej nawet o te przykładowe 50zł
Nie ma powodu emocjonować się wcześniejszym wpisem, że ktoś otrzymał teraz "szablonową"decyzję o wartości kapitału i wyliczonej hipotetycznej emeryturze (wyższej o 900zł)
Anonimowy 21 grudnia 2013 18:15
Do An. z 17:48
Złe prawo należy naprawiać, to jasne. Chcę jednak zrozumieć realia finansowe będące konsekwencjami prawa wcześniejszego i obecnego.
„Przeliczenie części socjalnej emerytury (po osiągnięciu powsz.wieku emeryt i podleganiu 30 mies ubezpieczeniu społ) to uprawnienie dla osób urodzonych do 1948r.,choć sądownie prawo to przyznano też młodszym rocznikom !”
Jeśli przyznano sądownie, to dotyczy, czy nie dotyczy osób urodzonych po 1948 r.? Czy przyznano tylko nielicznym? Jeśli tak, to dlaczego?
„Nie ma powodu emocjonować się wcześniejszym wpisem, że ktoś otrzymał teraz "szablonową" decyzję o wartości kapitału i wyliczonej hipotetycznej emeryturze (wyższej o 900zł)”
To ten przytoczony wpis dotyczy stanu faktycznego, czy nie, skoro podwyżka świadczenia miałaby wynosić tylko 50 zł miesiecznie?
Anonimowy 21 grudnia 2013 18:28
Kto ma rację, komentator czy ZUS?
"Jedenaście sposobów na wyższą emeryturę obliczoną według „starych” zasad" (2010)
Zamiana emerytury wcześniejszej na emeryturę przyznaną po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego też może przynieść korzyści.
Kto może zamienić emeryturę?
Każdy, kto jest na wcześniejszej emeryturze (nieważne, kiedy na nią przeszedł) i osiągnął wiek emerytalny (60 lat kobieta i 65 lat mężczyzna).
http://www.zus.pl/files/sposoby.pdf
Anonimowy 21 grudnia 2013 19:03
Odpowiedź jest we wskazanym poradniku, cytuję:
(..)Brzmi to dosyć skomplikowanie. Proszę o wskazanie, kogo dotyczy ta możliwość?
Obliczanie wysokości emerytury z uwzględnieniem części socjalnej dotyczy w zasadzie tylko emerytur obliczanych na dotychczasowych zasadach.
Tylko te emerytury są bowiem ustalane
z uwzględnieniem części socjalnej, stanowiącej 24 proc. kwoty bazowej oraz tzw. części stażowej, zależnej od okresów składkowych i nieskładkowych oraz podstawy wymiaru.
A zatem możliwość ta dotyczy osób urodzonych przed 1949 r., oraz kobiet urodzonych w latach 1949 – 1953, których emerytura może być obliczona w myśl mieszanego sposobu (w części na nowych, a w części na dotychczasowych zasadach).
Są to kobiety, które NIE POBRAŁY emerytury wcześniejszej, choć miały ustalone do niej prawo.
Anonimowy 22 grudnia 2013 10:55
Do os. z 19:03
Proszę napisać, o jakim "wskazanym poradniku" mowa. Na pewno nie jest to spod adresu widniejącego dwie linijki wyżej http://www.zus.pl/files/sposoby.pdf
Jot 22 grudnia 2013 11:33
Zanim będziemy pisać tylko życzenia świąteczne :) nawiążę do wczorajszych komentarzy. Zrobiłam małą burzę własnych zwojów mózgowych ;) przypomniałam sobie dyskusję z marca/kwietnia w: PORADNIK EMERYTA, zatem
ad wpisy z 17:48 i 18:28
Wyrok SA we Wrocławiu z 9.08.2012 r. (jako wyrok sprzed 1.01.2013 r. to świeży), Sygn. akt III A Ua 699/12,
skarżąca ur. w 1951 r.
"należy przyjąć, że osoby, które po przyznaniu emerytury według starego systemu emerytalnego, tj. według zasad z art. 46 ustawy, złożą wniosek o przeliczenie świadczenia w związku z osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego i kontynuowaniem ubezpieczenia, mają prawo do przeliczenia świadczenia również według starych zasad."
gotowy link do wyroku:
Odnośnie do pytań (18:15) "Jeśli przyznano sądownie, to dotyczy, czy nie dotyczy osób urodzonych po 1948 r.? Czy przyznano tylko nielicznym? Jeśli tak, to dlaczego?" mam takie spostrzeżenie - ustawy z FUS nie można czytać "po kolei", jej struktura jest wyjątkowo zawiła, niemal labiryntowa. Artykuły dotyczące w tym przypadku wcześniejszych emerytek (zostały wymienione w "naszej" petycji), czyli: art. 29 i art. 46 trzeba czytać łącznie; każdy z nich jest ujęty w innym rozdziale
- art. 29 w: Rozdział 2 Emerytura dla ubezpieczonych urodzonych przed dniem 1 stycznia 1949 r.,
- art. 46 w: Rozdział 3 Przepisy szczególne dotyczące emerytury dla niektórych ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r., a przed dniem 1 stycznia 1969 r.
Moim zdaniem błędne interpretowanie sytuacji prawnej emerytek bierze się z błędnego sposobu czytania ustawy z FUS, czyli czytania jakby to była powieść - od deski do deski. Takie interpretacje albo wynikały/wynikają z błędów popełnianych w oddziałach ZUS, albo z jakichś wytycznych Centrali.
link do ustawy z FUS:
Anonimowy 22 grudnia 2013 12:19
Moim zdaniem dochodzimy do konstruktywnego wniosku:
wcześniejsi emeryci zainteresowani przeliczeniem z nową kwotą bazową części socjalnej emerytury powinni po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego składać wnioski do ZUS - w oparciu o treść uzasadnienia ww wyroku - aby osiągnąć efekt jak skarżąca z tegoż wyroku, a potem spokojnie obserwować dalszy los petycji złożonej do Senatu.
Uwaga: mój wniosek nie zamyka dyskusji :)
Anonimowy 22 grudnia 2013 13:17
Brawo Jot za dobry kierunek!
Art 53 w zw. z art 21 ustawy em.
To właśnie podstawa "wcześniejszych" emerytek do składania wniosków i odwołań od negatywnych decyzji.
Odnośnie wpisu z 21 grudnia 2013 17:48
Chodziło właśnie o takie orzeczenia, jak wskazany wyrok.
W większości jednak procesy były przegrane.
Anonimowy 22 grudnia 2013 15:05
Jot, przyłączam się do gratulacji. Wskazanie wyroku SA we Wrocławiu jest nie do przecenienia. :)
Anonimowy 22 grudnia 2013 15:08
Czy wiadomo coś na temat ewentualnej kasacji złożonej przez ZUS w związku z tym wyrokiem?
do Jot i Kibica
Dorzucę trochę "materiału"
SN uchwała z 14 czerwca 2006r I UZP 3/06
SA Wrocław – wyrok sygn. III UAu 430/12
SA Wrocław – wyrok sygn.III UAu 699/12
SA w Lublinie (uzasadnienie wyroku ) III UAu1120/12
SO w Gdańsku (uzasadnienie wyroku) VIII U 607/13
Z negatywnych np.:
III AUa 920/12 - Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
Sprawa wyżej poruszona powinna być rozwojowa
Anonimowy 22 grudnia 2013 16:22
Pytanie do Jot z 12:19.
Jak długo po osiągnięciu wieku emerytalnego można składać taki wniosek do ZUS? Czy np. po roku od skończenia 60+ jeszcze można go złożyć?
Anonimowy 22 grudnia 2013 16:39
Nie Jot, ale...
Nie ma terminu, trzeba spełnić łącznie warunki:
- mieć powszechny wiek emerytalny i
- podlegać przez 30 miesięcy ubezpieczeniu (od daty przyznania aktualnej emerytury).
Anonimowy 22 grudnia 2013 16:48
Dziękuję. Spełniam te warunki i w nowym roku zaczynam działać. :)
Anonimowy 22 grudnia 2013 17:08
Ciekawe, czy ZUS wyda decyzję?
Mnie wysłał pismo zawiadamiające, że takie uprawnienia mają osoby ur. do 31 grudnia1948r
Przysługiwała więc skarga na bezczynność tzw. "milczenie" organu rentowego i toczy się proces,blokowany przez sprawę o zaległości :(
Anonimowy 22 grudnia 2013 17:16
Mnie ZUS informował tak samo, ale teraz już we wniosku powołam się na korzystne wyroki sądowe i nie odpuszczę. Różnica w wysokości świadczenia byłaby istotna, bo przez kilka lat następował znaczny wzrost kwoty bazowej, od której jest liczony składnik socjalny.
Wniosek napisać z żądaniem ponownego obliczenia świadczenia - w oparciu o art. 21 i 53 ustawy.
Uzasadnić, że prawo do emerytury nabyte jest na podstawie art. 29 w zw. z art. 46. stąd takiemu emerytowi przysługują wszystkie UPRAWNIENIA,
jakie dotyczą osób sprzed (znowu "sprzed")1.01.1949r
Niestety, ZUS chce przeliczać tylko "po nowemu" czyli z kapitału.
Życzę sukcesu ;)))
Jot 22 grudnia 2013 20:40
Dla wszystkich, którzy w wolnej chwili będą liczyć sobie różnicę między emeryturą pobieraną a po przeliczeniu, mam pod choinkę wirtualny upominek. Jest trochę używany ;) bo opracowałam go i zamieściłam na blogu 4 sierpnia, ale pod względem estetycznym i użytkowym nic nie stracił. W świetle powyższych rozważań nawet nabiera na wartości :))
KWOTA BAZOWA w latach 1998-2013
Anonimowy 22 grudnia 2013 20:42
Ale kiepsko ten upominek opakowałam.
Anonimowy 22 grudnia 2013 21:05
Czy można złożyć wniosek o ponowne wyliczenie emerytury na podstawie wybranych 20 lat z całego okresu zatrudnienia ?
Anonimowy 22 grudnia 2013 21:13
Można, ale jak on zostanie rozpatrzony, to zupełnie inny temat. Proszę poczytać na stronie www.zus.pl, tam jest dużo informacji co komu kiedy przysługuje
Która kwota bazowa będzie podstawą do wyliczenia części socjalnej przy przeliczeniu świadczenia? Czy ta, która obowiązywała w dniu ukończenia powszechnego wieku emerytalnego, czy ta obowiązująca w dniu złożenia późniejszego wniosku o przeliczenie?
Anonimowy 22 grudnia 2013 21:23
obowiązująca w dacie wniosku
Anonimowy 22 grudnia 2013 21:31
kwota bazowa z lutego może czasem być korzystniejsza od tej z marca, bo kiedy świadczenie przeliczą w lutym to będzie podlegało marcowej waloryzacji.
W lutym już jest wiadomo, czy korzystniej od starej bazowej , czy dopiero od nowej w marcu.
ad 21:22
Aby podstawą wyliczenia była kwota bazowa obowiązująca w dacie składania późniejszego wniosku o przeliczenie musiałyby być spełnione pewne warunki, tak z automatu to nie
cóż to za enigma?
Anonimowy 22 grudnia 2013 21:41
nie enigma, tylko w tej chwili nie wiem dokładnie, ale coś na pewno trzeba spełnić
Anonimowy 21 grudnia 2013 12:51
Petycję wysłałam pocztą " zwykłą" do Senatu. Otrzymałam też odpowiedź o jej dalszych losach. Tak chyba najbezpieczniej.
Anonimowy 21 grudnia 2013 18:29
Co teraz będzie jak podpisliśmy tamtą petycje ,podpisz to,czy poniesiemy jakieś konsekwencje?.Ja już nic nierozumiem.Proszę o odpowiedż.Cieplutko pozdrawiam.
Anonimowy 21 grudnia 2013 19:18
Jakie konsekwencje, bądź poważna.
Też podpisałam tą petycję i boję się konsekwencji jakie możemy ponieść.z tego tytułu. Przecież podaliśmy swoje dane. Oby nic złego z tego nie wynikło.Uważam, że Pani Adminka powinna wyjaśnić tę sprawę skoro pozwoliła wejść tej osobie na bloga.
Pod poniższym linkiem podano kontakt mailowy i telefoniczny do właściciela firmy. Można wyjaśnić wątpliwości. ;)
http://blog.podpisz.to/kontakt/
To kontakt do firmy Co-Founder, a my wysyłaliśmy do Ensila/?/
W regulaminie firmy jest powiedziane, że można wypowiedzieć umowe / tak zawarliśmy umowę! / w ciągu 14 dni. Radzę więc szybko napisać oświadczenie o wypowiedzeniu umowy
o świadczenie usług, drogą elektroniczną, na adres Ensil spółka, w Bolesławcu, bo podany w regulaminie adres e-mail jest błędny / czyżby celowo ? /. Szczegóły - https://podpisz.to/regulamin,7 - w punkcie 2.6 .
Anonimowy 21 grudnia 2013 20:04
Ale w jakim celu? Ta petycja też może pomóc!
Anonimowy 21 grudnia 2013 21:26
http://ensila.pl/kontakt/
http://www.forbes.pl/nowy-sposob-na-podpis-podpisz-to,artykuly,158136,1,1.html
Anonimowy 21 grudnia 2013 21:37
http://forum.php.pl/index.php?showtopic=220210
http://www.spidersweb.pl/2013/07/podpisz-to-cyfrowy-podpis.html
Anonimowy 21 grudnia 2013 21:44
powyższy adres to forum dotyczący serwisu Podpisz to. Nie zaszkodzi przeczytać, ciekawe krytyczne opinie osób znających temat.
Fragment z forum:
Ogólnie zamysł dobry, ale nie jestem przekonany czy sporządzanie umowy przez osoby trzecie to dobre wyjście.
Nie kłopocz się, to próba tylko i wyłącznie reklamy i pozycjonowania strony poprzez forum PHP. Ich strona jest już przetestowana (z tego co czytałem w jakimś artykule co zamieścili do niego link na głównej), beta testy trwały bodajże 2 miesiące. Już na tym trzepią kasę (ale widać za małą, bo potrzebna jest reklama).
Nic mi to nie mówi, poza tym że budujecie łazienki.
Nie rejestrowałem się, przejrzałem tylko opis na wymienionych podstronach. Zapala się lampka, że coś tu jest nie tak, a chyba nie o to Wam chodzi. Tworzenie serwisu który magazynuje dane wrażliwe przez firmę noname jest strzałem w kolano, tak jak zauważyli moi przedmówcy, weryfikacja przez przelew bankowy jest luką bezpieczeństwa, można to rozwiązać na kilka innych sposobów, choć w tym przypadku i tak nie ma to znaczenia. Może zaprosicie do zabawy jakiś urząd który to skontroluje i wyda odpowiednią opinię? Bez tego ciężko będzie zdobyć zaufanie, a serwis dostanie nalepkę wyłudzania danych, bo tak to teraz wygląda, bez wnikania o dobre chęci autorów.
Anonimowy 22 grudnia 2013 10:46
A podpisów pod tą petycją na "podpisz.to" nadal przybywa...
Czy nie należałoby skasować jej z poprzedniego postu bloga skoro są takie wątpliwości?
Anonimowy 22 grudnia 2013 10:58
Szczególnie, że petycja zawiera nieprawdziwą informację, że: "szacuje się, że te kobiety stracą ok. 40% dotychczasowego świadczenia"!
Anonimowy 22 grudnia 2013 11:40
Podpisów przybywa, ale nie wiadomo czy to są blogowicze, czy ktoś jeszcze gdzie indziej zachęcał do składania podpisów.
Anonimowy 22 grudnia 2013 11:56
Moim zdaniem chodzi o konto, które ma założone autorka "petycji" (założyła, aby opublikować "petycję" lub zakładala w związku ze swoją działalnością przedsiębiorcy).
Anonimowy 21 grudnia 2013 20:06
Na stronie internetowej Senatu dostępny jest dokument Biura Legislacyjnego Senatu z dnia 20 grudnia 2013, pt. „Opinia do ustawy o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od dnia 1 października 2011 r. do dnia 21 listopada 2012 r. (druk nr 531)”
Opinia zawiera informacje o przebiegu prac legislacyjnych nad senackim i nad rządowym projektem ustawy „rekompensacyjnej”, a jej konkluzja brzmi:
„Ustawa nie budzi zastrzeżeń legislacyjnych”.
http://www.senat.gov.pl/gfx/senat/pl/senatekspertyzy/2402/plik/531.pdf
Serdeczne dziękuję i składam również życzenia Wesołych Świąt.
Maria z B
Anonimowy 21 grudnia 2013 22:55
Dzięki za nieustanne myślenie o nas i wspieranie nas chociażby przez podawanie na blogu informacji do których nawet bardzo operatywni blogowicze/blogowiczki dotarli by dopiero po jakimś czasie. Informacje od Ciebie są zawsze w porę a najważniejsze,że są w 100% pewne.
Dziękuję .GT
Wiga 21 grudnia 2013 21:15
bardzo miła wiadomość dla wszystkich, oby takich wiadomości było jak najwięcej .
Również Tobie i Wszystkim blogowiczom wspaniałych Świąt Bożego Narodzenia . Świąt pełnych radości, ciepła i niepowtarzalnej, rodzinnej atmosfery. Wiga
Anonimowy 21 grudnia 2013 21:36
Historia pewnej kolędy.
Kolęda powstała w 1938 r. była nadzieją i otuchą przez lata okupacji, lata władzy ludowej.
Zwiedziła wszystkie kontynenty. Była śpiewana w Wigilię Bożego Narodzenia na Magadanie, na Sachalinie, na Kamczatce,w Workucie i Irkucku, na Dalekim i Bliskim Wschodzie. W Afryce i dżungli Brazylii, w Paragwaju i na Ziemi Ognistej.
Była tam, gdzie byli Polacy. Wszędzie brzmiał akord... "nie było miejsca dla Ciebie".
Z biegiem lat ten akord utożsamiano bardziej z Polakiem bez
Ojczyzny, niż z Jezusem..
W tym przypadku wykonuje tę kolędę Irena Santor.
Jest mnóstwo wykonań,nawet bardzo egzotycznych wśród osobliwej przyrody.
http://www.ruclip.com/video/jyM7Lc1CEC0/kol%C4%99da-nie-by%C5%82o-miejsca-dla-ciebie-weihnachtslied-carol.html
Xenefont o/Olsztyn 21 grudnia 2013 22:42
Pozdrawiam.Jestem,bo byłem (1957-1961) w katolickim kościółku, przy ul. Kajki,ministrantem(Mikołajki k/Mrągowa!) X.Proboszcza LATOCHA! Przyjaźniliśmy się z Ewangelicką bracią X.Proboszcza PILCHA,śpiewając wspólnie każde kolędy!!Mam kilkanaście wspomnień z tamtych wspaniałych lat. Wesołych kolęd germańskich,mazursko-warmińskich,przede wszystkim staropolskich nie było i nie będzie końca! JO...
Anonimowy 21 grudnia 2013 22:23
Anonimowy 22 grudnia 2013 09:36
Przepiękna kolęda.Słucham jej od kilku lat.
Ula05 22 grudnia 2013 05:12
Wszystkim blogowiczom zycze radosnych Swiat Bozego Narodzenia spedzonych w niepowtarzalnym rodzinnym gronie.
Zycze by magia tych Swiat pozostala z Wami przez wszystkie dni nadchodzacego 2014r., ktory oby okazal sie rokiem niosacym upragniona radosc.
Anonimowy 22 grudnia 2013 07:15
http://www.youtube.com/watch?v=BHKue-Jccc4
Anonimowy 22 grudnia 2013 15:11
Wystarczy wpisać Ewa Puzia-Gicala jest tam trochę informacji
Anonimowy 22 grudnia 2013 17:50
JEZU !!! ZNOWU ŚWIĘTA !!!!!
Anonimowy 22 grudnia 2013 20:25
O co Ci chodzi: o szybkie przemijanie, czy o to, że nie lubisz ŚWIĄT.
Jeżeli chodzi o szybkie przemijanie, to się zgadzam, czas szybko nam ucieka.
Jeżeli chodzi o negatywne nastawienie do świąt, to Ci współczuję, bo chyba jesteś samotnym człowiekiem.
Trzeba mieć nadzieję, że jest drugie serce, które też czeka i tęskni, że istnieje nadzieja na spotkanie tych dwóch serc i spełnienie marzeń.
Posłuchaj " Kolędy dwóch serc"
http://www.youtube.com/watch?v=Az_YasWB8d8
czy w etm roku warto dać przeliczyć emeryturę jestem rocznik 51 na wcześniejszej emeryturze i jeszcze pracuje proszę o radę
Anonimowy 22 grudnia 2013 19:36
Kiedy dzwoniłam do ZUS i pytałam czy mogę w każdej chwili złożyć wniosek o emeryturę powszechną otrzymałam odpowiedź ,że tak , nie uzyskałam wówczas informacji że muszę to zrobić do końca 2012r. Dlaczego ciągle jesteśmy stawiani w pułapce zmieniających się przepisów prawnych. Przecież wszyscy pracujemy i jesteśmy zajęci swoimi sprawami zawodowymi i musimy znać obowiązujące nas przepisy aby prawidłowo wykonywać swoją pracę. W miesiącu grudniu br.byłam w ZUS-ie i otrzymałam następującą informację :
- mogę wystąpić o emeryturę powszechną ale będzie ona pomniejszona o wcześniej pobrane świadczenia ,czyli mniej korzystna.( dlaczego nie dotyczą mnie stare przepisy) to ZUS wprowadzał mnie w błąd)
-pracowałam dłużej niż 30 m-cy ,ale przeliczyć nie mogę bo płace od 4 lat zamrożone i wskaźnik co rok niższy.
- 30 m-cy mnie nie dotyczy , dotyczy tylko rocznika do 1948r.
Fakt, że wystąpiłam o wcześniejszą emeryturę , teraz ponoszę tego konsekwencję , mimo że pracowałam dłużej o 8 lat i odprowadzałam składki nie mogę dokonać przeliczenia świadczenia.
Dlatego w pełni popieram Panie z rocznika 53, 54 i wcześniejsze , dlaczego przepisy są tak zmienne i zaskakujące , że nie jesteśmy niczego pewni i jesteśmy ciągle zaskakiwani.
Poprzednią " Petycję" wysłałam i wyślę następną.
Trzymajmy się razem bo tylko wspólnie możemy coś zdziałać.
Marianna Szczecin
Anonimowy 22 grudnia 2013 20:49
... pytałam czy mogę w każdej chwili złożyć wniosek o emeryturę powszechną otrzymałam odpowiedź ,że tak ,....
Pani Marianno, przepraszam, ale jak Pani zapytała, tak Pani w ZUS odpowiedziano...
Anonimowy 22 grudnia 2013 21:06
"W miesiącu grudniu br.byłam w ZUS-ie i otrzymałam następującą informację :
- mogę wystąpić o emeryturę powszechną ale będzie ona pomniejszona o wcześniej pobrane świadczenia ,czyli mniej korzystna.( dlaczego nie dotyczą mnie stare przepisy) to ZUS wprowadzał mnie w błąd)"
Parę linijek niżej:
"Fakt, że wystąpiłam o wcześniejszą emeryturę , teraz ponoszę tego konsekwencję , mimo że pracowałam dłużej o 8 lat i odprowadzałam składki nie mogę dokonać przeliczenia świadczenia".
Dlaczego Pani pisze, że nie może dokonać przeliczenia, skoro Pani może?
Kiedy Pani kilka lat temu występowała o przyznanie emerytury wcześniejszej, to myślę, że była to Pani przemyślana decyzja.
8 lat pracy dłużej - ale przecież nie za darmo, tylko oznacza to także 8 lat otrzymywania wynagrodzenia
Przy emeryturze nowej ilość lat pracy w ogóle nie ma znaczenia, chyba tylko jak ludzie mają osobistych doradców prawnych to nie przeoczą niczego w zmieniających się przepisach, ale pod warunkiem, że prawnik jest dobry i wszystkiego w porę się dowie
Anonimowy 22 grudnia 2013 21:14
jestem w takiej samej sytuacji jak Pani, a czy ta emerytura kapitałowa nas dotyczy ? Kiedyś mi powiedziano w ZUS ( bo co najmniej od trzech lat do nich w ogóle nie chodzę), że w naszym przypadku możemy skorzystać z tzw, emerytury mieszanej.
Czy coś Pani wiadomo na ten temat?
jestem rocznik 1951 i nadal pracuję. O spadającym wskaźniku to nawet nie wspomnę.
Anonimowy 22 grudnia 2013 21:21
do anonimowego z 21:06
przeliczyć można i owszem ale pod warunkiem wyższych zarobków w kontynuowanej pracy, niż w czasie otrzymywania emerytury wcześniejszej. Było to bardzo szeroko omawiane tu na blogu.
Trzeba chodzić i co kwartał doliczać stażowe.
Emerytura mieszana przysługuje tylko wtedy, kiedy ktoś nie pobierze nawet jednej emerytury 'wcześniejszej"
nie chodzę, ale to wcale nie znaczy, ze odpuszczam doliczanie co 3 m-ce stażu, po prostu wysyłam pocztą. Chyba tylko ta ewentualność pozostała, bo na powszechna raczej nie przejdę.
Mimo, że jestem rocznik 51, to zmiana przepisów od r. 2013 tez mnie zaskoczyła, niestety,
zima drogowców też zaskakuje co roku, ten przepis był uchwalony razem z wydłużeniem wieku emerytalnego, to nie była zmiana z dnia na dzień
pewnie masz rację, ale nagłośnione to zostało właśnie o tej porze roku ubiegłego, dosłownie na kilka dni przed świętami, a ja rok miałam bardzo pracowity i nie w głowie mi było śledzenie akurat przepisów emerytalnych, zwłaszcza jak byłam zawieszona.
A jak już się dowiedziałam, było za późno na bieganie do ZUS-u, niestety.
Anonimowy 22 grudnia 2013 21:51
zapomniałam o podpisie
Anonimowy 22 grudnia 2013 21:55
Anonimowy22 grudnia 2013 21:06
... chyba tylko jak ludzie mają osobistych doradców prawnych to nie przeoczą niczego w zmieniających się przepisach, ale pod warunkiem, że prawnik jest dobry i wszystkiego w porę się dowie
Anonimowy 22 grudnia 2013 22:01
Anonimowy 22 grudnia 2013 22:06
ad 21:50
czy rzeczywiście nowa emerytura byłaby dla Cibie wyższa niż wcześniejsza?
może niepotrzebnie się stresujesz, sprawdź sobie:
kwota składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji + kwota zwaloryzowanego kapitału początkowego/ średnie dalsze trwanie życia = wyliczona kwota nowej emerytury
średnie dalsze trwanie życia (w mianowniku) według tabel do ustawy, tabele są zmieniane, bo poprawia się jakość życia i ulega ono wydłużeniu (skoro mianownik większy to wynik wyliczenia niższy)
Anonimowy 22 grudnia 2013 23:06
Tablica średniego dalszego trwania życia z 2013
http://www.stat.gov.pl/gus/5840_14063_PLK_HTML.htm
Anonimowy 22 grudnia 2013 23:10
Dyskusja na temat emerytur powszechnych prowadzona już była na blogu.
Proszę wejść w archiwum bloga i min. pod datą 13 grudnia 2012 Artykuł z wp.pl.
Są emerytury "stare" lub "zreformowane".
Nie ma emerytur "powszechnych"
Na blogu jedni piszą o starych zasadach ,a inni wtrącają swoje uwagi dotyczące "zreformowanych" zasad.
Groch z kapustą jest dobry na stole wigilijnym, ale nie na forach.
Anonimowy 22 grudnia 2013 23:34
I tym sposobem zgrabnie przeszliśmy do wigilijnego stołu.
Najważniejsze, aby było wiadomo, o co chodzi. Ja używam "stara" i "nowa" emerytura, może nie precyzyjnie, ale wątpliwości chyba nie budzi
Anonimowy 22 grudnia 2013 21:19
Która kwota bazową będzie podstawą do wyliczenia części socjalnej przy przeliczeniu świadczenia? Czy ta, która obowiązywała w dniu ukończenia powszechnego wieku emerytalnego, czy ta obowiązująca w dniu złożenia późniejszego wniosku o przeliczenie?
Anonimowy 22 grudnia 2013 21:58
Do 21:23
Te warunki zostały spełnione. Wniosku nie było z powodu informacji przekazywanych przez ZUS, że takie przeliczenie z wyższą częścią socjalną nie jest możliwe dla osób urodzonych po roku 1948.
Anonimowy 22 grudnia 2013 22:10
Anonimowy 22 grudnia 2013 22:15
jeśli przepis tak stanowi, że nie jest możliwe dla osób urodzonych po roku 1948 to pozostaje Ci tylko poszukać świadków, że urodziłaś się przed 1948 r .... jest dużo przypadków niewłaściwej daty urodzenia w dokumentach, dawniej zapisywali, jak ochrzcili, i jako data urodzenia figuruje data chrztu
Anonimowy 22 grudnia 2013 22:49
Podpowiedź o możliwości ustalenia wcześniejszej daty urodzin nie była śmieszna tylko złośliwa
Anonimowy 22 grudnia 2013 23:25
Absolutnie, proszę tak nie myśleć. Ani śmieszna, ani złośliwa, tylko z życia wzięta. Znam wiele takich przypadków, albo ktoś się urodził pod koniec roku, a ochrzczony był w roku następnym i w metryce miał datę chrztu jako datę urodzenia, potocznie mówiło się, że ktoś ma przepisany rok, według dokumentów był więc o rok młodszy. Znam przypadek prostowania daty o pół roku ( ur. w styczniu, a zapisany że w czerwcu), i to zdecydowało, że uprawnienia przysługiwały. W kontekście przepisów emerytalnych, utraty pracy itp. wiele ludzi prostowało sobie te daty.
Anonimowy 22 grudnia 2013 21:35
Kochanu Kibicu,czyżby teraz tylko podpis Prezydenta i Dz.U. Dobrze rozumiem.
Anonimowy 22 grudnia 2013 21:43
Anonimowy 22 grudnia 2013 21:45
nie jestem KIBICEM, ale powiem, że nie tak szybko, jeszcze Senat musi się na ten temat wypowiedzieć
Anonimowy 22 grudnia 2013 22:08
Przeczyałam wypowiedż Kibica - nieco wyżej
wiadomości Senatu z dnia 20.12.2013r. i myślałam,żę w Senacie projekt ustawy był przedyskutowany.
dedykacja:http://www.youtube.com/watch?v=dwXzt7Jf3Qg
Anonimowy 23 grudnia 2013 01:56
Wszystkim Wspaniałym, Wytrwałym, Drogim BLOGOWICZOM życzenia pięknych, radosnych, pełnych ciepła rodzinnego Świąt Bożego Narodzenia oraz samych pomyślnych dni w nadchodzącym Nowym Roku życzy
Anonimowy 23 grudnia 2013 03:17
spóźnialscy z poprzednich roczników jeśli do 31.12.2012 r. wniosku nie złożyli. Agata
Anonimowy 23 grudnia 2013 21:03
komisja budzetu i finansow publicznych oraz ko misja rodziny i polityki spolecznej senatu na posiedzeniu 2.01.2014r o godz.17 rozpatrzy druk 531