Source: http://copy21.com/2017/07/nyilvanossaghoz-kozvetitesi-morzsak-az-eub-tol-14-a-c%E2%80%9161015-stichting-brein-v-ziggo-bv-the-pirate-bay-ugy/
Timestamp: 2017-07-20 20:30:11
Document Index: 15559972

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ']

Nyilvánossághoz közvetítési morzsák az EUB-tól #14: A C‑610/15 Stichting Brein v Ziggo BV (The Pirate Bay) ügy – COPY21
Nyilvánossághoz közvetítési morzsák az EUB-tól #14: A C‑610/15 Stichting Brein v Ziggo BV (The Pirate Bay) ügy 2017-07-06	SZERZŐ dr. Ujhelyi Dávid	KATEGÓRIA Európai Bíróság A kezdődő nyári uborkaszezon, illetve ezzel paradox módon bokros teendőink megsokasodása következtében majdnem elmaradt a híradásunk az elmúlt hetek legérdekesebb, és leginkább breaking ítéletéről. De szerencsére csak majdnem, lássuk is a döntést!
Az Európai Unió Bírósága június 14. napján tette közzé tehát C‑610/15. számon a Stichting Brein v Ziggo BV ügyben hozott ítéletét. A Bíróság elé került kérdés hátterében az áll, hogy a holland székhelyű Stichting Brein jogvédő szervezet – akik nevéhez egyébként egy másik ítélet is kapcsolódik már – perben kérte kötelezni a Ziggo BV és a XS4ALL Internet BV internetszolgáltató társaságokat arra, hogy blokkolják a híres/hírhedt The Pirate Bay elérhetőségét (domain nevét és IP-címét), tekintettel arra, hogy előfizetőik az általuk nyújtott szolgáltatás keretében érik el a torrent oldalt, és férnek hozzá ez által jogellenesen, szerzői jog által védett tartalmakhoz.
Az elsőfokú bíróság helyt adott a jogvédő alapítvány kérelmének, ám a fellebbviteli bíróság elutasította azt. A holland Legfelsőbb Bíróság (Hoge Raad der Nederlanden) ugyanakkor megállapította, hogy a jelenleg rendelkezésre álló ítélkezési gyakorlat alapján nem válaszolható meg a kérdés teljes bizonyossággal, így az alábbi kérdéseket terjesztette az Európai Unió Bírósága elé.
1) A weboldal‑üzemeltető általi, a 2001/29 irányelv 3. cikkének (1) bekezdése értelmében vett nyilvánossághoz közvetítésnek minősül‑e az, ha a weboldal nem tartalmaz védett műveket, de olyan rendszer működik, amely a felhasználók számítógépein található védett művekre vonatkozó metainformációkat indexál és kategorizál a felhasználók számára, hogy a felhasználók ily módon megtalálhassák, valamint fel‑ és letölthessék a védett műveket?
Jogalapot kínál‑e a 2001/29 irányelv 8. cikkének (3) bekezdése és a 2004/48 irányelv 11. cikke az előbbi rendelkezés értelmében vett olyan közvetítő szolgáltatóval szembeni ideiglenes intézkedéshez, illetve az utóbbi rendelkezés értelmében vett olyan közvetítő jogsértő magatartástól való eltiltásához, aki az első kérdésben ismertetett módon könnyíti meg harmadik személyek számára jogsértés megvalósítását?
Miután a Bíróság körüljárt a véleménye kialakítása során relevánsnak tűnő, az uniós jogból kitűnő és saját gyakorlatában – szándékosan nem a kikristályosodott kifejezést használva – kialakított alapvetéseket (a nyilvánossághoz közvetítés fogalmát az InfoSoc irányelv célkitűzéseire és kontextusra figyelemmel kell meghatározni, tágan kell értelmezni és egyedi értékelést igényel, a felhasználás haszonszerzési jellege is releváns, a felhasználás során a tartalmakat új közönséghez kell eljuttatni), az alábbi következtetésekre jutott.
Kimondta a Bíróság – a nyilvánosság fogalmát pontosítva -, hogy az egy de minimis küszöböt foglal magában, ezzel kizárva a nyilvánosság köréből a személyek “kisméretű”, vagy “jelentéktelen” csoportjait azzal, hogy ugyanakkor az elérések, felhasználások kumulálódása már a nyilvánosság követelményének teljesedéséhez vezethet.
Emellett a Bíróság leszögezte, hogy a The Pirate Bay oldalt tájékoztatták arról, hogy a szerzői jogi jogosultak engedélye nélkül nyilvánosságra hozott művekhez nyújt hozzáférést, ezzel pedig nem csak tisztában vannak (tehát tudtak és tudnak a jogsértésről, ld. a GS Media ügyet), hanem felhasználóikat ösztönzik is a tartalmak jogellenes megosztására, az pedig ugyancsak bizonyítást nyert, hogy a torrent oldalon jelentős mértékű védett tartalomhoz lehet hozzáférni, illetve jelentős mennyiségű felhasználó jut hozzá az oldal segítségével a kérdéses tartalmakhoz, így a nyilvánosság követelménye is megvalósult.
Márpedig ha a nyilvánosság és – a jogsértésről való tudomás miatt – az új közönség, új nyilvánosság követelménye is teljesül, akkor megállapítható, hogy az oldal nyilvánossághoz közvetítést valósít meg.
A Bíróság mindezek alapján arra a következtetésre jutott, hogy
“a 2001/29 irányelv 3. cikkének (1) bekezdése szerinti „nyilvánossághoz közvetítés” fogalmát úgy kell értelmezni, hogy az az alapügyben szóban forgóhoz hasonló körülmények között kiterjed az olyan megosztó platform interneten történő rendelkezésre bocsátására és üzemeltetésére, amely a védelem alatt álló művekre vonatkozó metaadatok indexálásával és keresőmotor működtetésével e platform felhasználói számára lehetővé teszi, hogy e műveket megtalálják, és azokat egy peer‑to‑peer hálózat keretében megosszák.”
A Bíróság az első kérdésre adott fenti válaszának fényében a második kérdésre már nem válaszolt érdemben.
Vagyis egészen röviden a Bíróság tovább haladva a nyilvánossághoz közvetítéssel kapcsolatos jogalkotás útján megállapította, hogy a torrent oldalak üzemeltetése – ellentétben az eddigi konzekvens, hazai jogértelmezéssel – nyilvánossághoz közvetítésnek minősül, ezáltal pedig közvetlen szerzői jogi jogsértésnek tekinthető. Kisarkítva az ítélet tartalmát a Bíróság az Európai Unió szerzői jogában intézményesítette a mögöttes vagy közvetett felelősség rendszerét a torrent oldalak tekintetében.
Az ítélet egyébként összhangban van az ügyben született főtanácsnoki indítványban foglaltakkal, az IPKat és a TorrentFreak oldalak is beszámoltak róla.
Kétségtelen, hogy a döntés – feltehetően a jogosultak örömére – új ajtókat nyit mind a polgári jogi, mind a büntetőjogi jogérvényesítés előtt, bár a gyakorlatban való megvalósulása elé jelen sorok írója némi bizonytalansággal tekint, emellett pedig az új jogértelmezés a notice&takedown eljárással való kapcsolata is homályosnak tűnik.
Az ítélettel kapcsolatban véleményként talán azt a gondolatot lehet ismételten hangsúlyozni és megismételni, amit a Bíróság hasonló ítéletei után rendre megfogalmaztunk: talán vitán felül áll, hogy a szerzői jog modernizációja, a konkrét esetben a jogsértések elleni küzdelem eszközeinek felülvizsgálata már egy ideje aktuális, ami alapvetően érthetővé teszi az ítéletben foglalt újításokat. Ugyanakkor a továbbiakban is elgondolkodtató, hogy ezen kérdések ideális esetben a Bíróság ítéleteiben kerülnének-e kezelésre, vagy mondjuk a jelenleg is folyamatban lévő uniós szerzői jogi reform keretében lennének inkább rendezhetőek.
Kommentek: kommentTagged with: Európai Bíróság, GS Media ügy, ítélet, nyilvánossághoz közvetítés, Stichting Brein, The Pirate Bay, új nyilvánosság, xs4all, Ziggo	A szerzőről dr. Ujhelyi Dávid
Dr. Ujhelyi Dávid az Igazságügyi Minisztérium szerzői jogi szakreferense, továbbá a Pázmány Péter Katolikus Egyetem Jog- és Államtudományi Karának megbízott oktatója. Tagja a Magyar Iparjogvédelmi és Szerzői Jog Egyesületnek, a Magyar Szerzői Jogi Fórum Egyesületnek és a Magánjogot Oktatók Egyesületének.	Vélemény, hozzászólás? Kilépés a válaszból	Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.Hozzászólás Név * E-mail cím * Honlap Hasonló cikkekDöntés született a Stichting Brein ügyben – Mi lesz veletek multimédia-lejátszók? Az Európai Unió Bírósága 2017. április 26. napján ítéletet hozott a C‑527/15. számú […]Döntésfigyelő #1.2 Főtanácsnoki indítvány a Stichting Brein ügyben. Flo & Eddie v. Sirius XM Radio. […]Nyilvánossághoz közvetítési morzsák az EUB-tól #10: Reha Training v. GEMA Alig több mint két hónapja, hogy közzétette Yves Bot főtanácsnok az indítványát a Reha […]Linkelés és streaming: két újabb EUB eljárás E blog olvasói már találkozhattak a linkelés tevékenységével kapcsolatos uniós bírósági […]Nyilvánossághoz közvetítési morzsák az EUB-tól #12: Hotel Edelweiss Egyszerűen nem lehet megunni a nyilvánossághoz közvetítés vagyoni jogával kapcsolatos […]Breaking News: a hiperlink valóban nem nyilvánossághoz közvetítés Legalábbis az EUB szerint. Néhány korábbi, releváns bírósági ítéletre tekintettel […]