Source: http://docplayer.hu/2898529-A-lizingszerzodes-a-biroi-gyakorlat-tukreben.html
Timestamp: 2017-02-24 19:59:55
Document Index: 12733204

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'KÚRIA ', 'KÚRIA ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ']

A lízingszerződés a bírói gyakorlat tükrében - PDF
A lízingszerződés a bírói gyakorlat tükrében
Download "A lízingszerződés a bírói gyakorlat tükrében"
1 A lízingszerződés a bírói gyakorlat tükrében PAPP TEKLA * lábbi tanulmányunkban a kontraktusok dinamikájához (a megállapodás megkötésétől annak megszűnéséig terjedő intervallumhoz) igazodva mutatjuk be a lízingszerződéssel kapcsolatban kialakult honi judikatúrát. 1. A lízing és alaptípusai A lízinggel kapcsolatban egy bővebb (lízingügylet) és egy szűkebb (lízingszerződés) kifejezést különböztetünk meg. A lízingügylet több szerződésből álló folyamat, szerződések komplex rendszere; amely a következőképpen tagolható: előszerződés, melyben a felek arra vállalnak kötelezettséget, hogy egy meghatározott leendő lízingtárgyra vonatkozóan lízingszerződést fognak kötni; adásvételi szerződés, amely keretében a leendő lízingbe adó harmadik személytől megvásárolja a leendő lízingtárgyat, és így annak tulajdonosává válva megteremtődik a lízingszerződés kiinduló pontja; lízingszerződés, amely alapján a lízingbe adóval előszerződést kötött fél (lízingbe vevő) birtokába, használatába (hasznosításába) kerül a lízingtárgy; a folyamat lezárásaként, eshetőlegesen lízingfajtától függően adásvétel/vételi jog címén a lízingbe vevő tulajdonjogot szerezhet a lízingtárgy felett. Sem a jogirodalomban, sem a joggyakorlatban a lízingügylet szakaszai nem különülnek el, előfordul, hogy az egész rendszer egyetlen megállapodásban (lízingszerződés) kerül szabályozásra, de leggyakrabban az utolsó két lépcsőbeli jogviszonyok rendezése történik egy kontraktusban (pénzügyi lízing). A bírói gyakorlat 1 olyan atipikus szerződésnek minősíti a lízingszerződést, * Egyetemi docens, Szegedi Tudományegyetem, Állam- és Jogtudományi Kar, Polgári Jogi és Polgári Eljárásjogi Tanszék.2 32 MISKOLCI JOGI SZEMLE 6. évfolyam (2011) 1. szám amelyben megjelenhetnek az adásvétel (részletvétel), a bérlet és a hitel ismérvei. Nem tekinthető azonban lízingszerződésnek az a megállapodás, amely esetében az ellenérték, illetve annak legnagyobb részének megfizetése a futamidő lejárta előtt megtörténik 2 ; a lízingdíj azonnal kifizetésre kerül és azonos a vételárral; az egyösszegű teljesítés túlnyomó részét teszi ki a lízingdíjnak; a lízingdíj ugyan meghaladja a lízingelt eszköz vételárát, de hiányzik a részteljesítés, a futamidő; ha a lízingbe vevő a teljes lízingdíjat még a lízingtárgy átadása előtt kifizeti (színlelt szerződés.) 3 A lízingnek számos szempont (pl.: tárgya, a jogviszony alanyai, a vállalt kötelezettségek, a használat jellege, a futamidő etc.) szerint sok fajtája létezik, ezekből az alaptípusait ismertetjük. A lízing alaptípusai: a) a pénzügyi lízing, b) az operatív lízing, c) és a visszlízing. A pénzügyi lízingnél a lízingbe adó a lízing tárgyának beszerzéséhez nyújt fedezetet (hitelezési jogviszony): a lízingbe adó az általa nyújtott hitelből megvásárolt dolgot adja bérbe a lízingbe vevőnek a szerződésben kikötött feltételek mellett oly módon, hogy a bérleti idő lejártával lehetőséget ad a bérbe vett dolog automatikus vagy maradványértéken történő megvásárlására, illetve vételi jogra (opció) a lízingbe vevő számára 4. Ha a futamidő leteltével a lízingbe vevő automatikusan tulajdonjogot szerez a lízingtárgyon, zárt végű pénzügyi lízingnek minősül; míg nyílt végű pénzügyi lízing esetén a lízingbe vevő a futamidő végén szabadon dönthet arról, hogy maradványértéken megvásárolja-e a lízingtárgyat. Az operatív lízing a pénzügyi lízinggel ellentétben nem irányul tulajdonátszállásra: a tartós határozott idejű használat a lényege. Az ún. működési (operatív) lízing a tartós, határozott időre kötött haszonbérleti szerződéshez áll legközelebb 5. A szerződési cél működési lízing esetén rendszerint nem a tulajdonszerzés, hanem a tartós használat, a bérleti díj azonban a dolog beszerzési árához igazodik 6. A futamidő leteltével a lízingtárgy visszakerül a lízingbeadó birtokába, aki ha nem amortizálódott teljesen a lízingtárgy, másnak újból lízingbe adhatja ( second hand leasing ), vagy értékesítheti, a lízingtárgy helyett technológiailag újabbat bocsáthat a lízingbe vevő rendelkezésére (a kvázi maradványérték alapdíjba való beszámításával). A működési lízinget a pénzügyi lízingtől megkülönbözteti még a céljukon kívül 1 BDT , BDT , BDT , Csongrád Megyei Bíróság 1.Gf /1997/4., FIT-H-PJ BH BH BDT BDT Fővárosi Bíróság Gf /2004.3 Papp Tekla: A lízingszerződés a bírói gyakorlat tükrében 33 az, hogy a lízingtárgy a lízingbe adó könyveiben kerül kimutatásra (pénzügyi lízingnél pedig a lízingbe vevő könyveiben), idő előtt megszüntethető rendes felmondással, mint a bérleti szerződés (a pénzügyi lízing nem), jellemzője a részamortizáció (pénzügyi lízingre a teljes amortizáció), általában kétalanyú jogviszonyt takar [a pénzügyi lízing három alanyút: lízingbe adó, lízingbe vevő és a lízingtárgy gyártója (szállítója)], a lízingtárgy karbantartása, javítása és biztosítása általában részben vagy teljesen a lízingbe adót terhelik (pénzügyi lízing esetén a lízingbe vevőt.) 7 A visszlízing ( sale and lease back ) a lízingtárgy eredeti tulajdonosának likviditási problémáján segít: forrást teremt a számára (bankhitel helyett is élnek vele). A leendő lízingtárgy tulajdonosa eladja azt egy lízingtársaságnak és lízingszerződés révén egyidejűleg megszerzi annak birtoklási és használati jogát. Akár egyetlen megállapodás keretében pénzhez jut (a leendő lízingtárgy eladásával), de vissza is lízingeli, anélkül, hogy kikerült volna a lízingtárgy birtokából; azaz a volt tulajdonos eladó és lízingbe vevő, az új tulajdonos vevő és lízingbe adó egyszemélyben. Az ún. közvetett visszlízing konstrukció nem ütközik jogszabályba, a felek egyező akarata esetén ez egy szerződéskombináció A lízingszerződésekre irányadó joganyag Az atipikus jellegű lízingszerződések melyek több szerződés elemeit vegyítik anélkül, hogy bármelyik túlsúlyba kerülne nem könnyű feladat elé állítják a jogalkalmazókat: az egyes lízingmegállapodások között is lényeges eltérések lehetnek; így az egységesedő bírói gyakorlatban is találunk egymásnak ellentmondó ítéleteket (lásd az operatív lízing megítélésére a kikristályosodott állásponttól eltérő döntéseket. 9 ) A konkrét jogvita eldöntésénél elsődlegesen a lízingszerződés előírásaiból és annak mellékletét képező általános szerződési feltételekből kell kiindulni, másodlagosan a Polgári Törvénykönyv (Ptk évi IV. tv.) alapelvei, kötelmi általános részi előírásai és az adott lízingkontraktushoz legközelebb álló, Ptk-beli nevesített szerződés szabályai (ez utóbbiak analógia útján) alkalmazandóak. 10 A lízingszerződésekkel kapcsolatban nemcsak magánjogi bírói gyakorlat alakult ki, hanem adójogi 11, csődjogi 12 és büntetőjogi 13 is. 7 1-H-GJ Csongrád Megyei Bíróság 1.Gf /1996/5. 9 BH ; BH KGD KGD , KGD , KGD , KGD , KGD , KGD , EBH LB. Gfv. X / BH , BH4 34 MISKOLCI JOGI SZEMLE 6. évfolyam (2011) 1. szám 3. A lízingszerződés megkötése A lízingszerződés megkötésére a főszabály az alakszerűtlenség, ennek ellenére a gyakorlatban írásban kötik (főként terjedelme, aprólékossága miatt). Az írásbeliség tehát nem érvényességi kellék, kivéve, ha vételi jogot (opciót) is kikötnek a lízingszerződésben: ekkor írásba kell foglalni (egyszerű okiratiság) 14. Pénzügyi intézmény kockázatvállalással járó ügyletet kizárólag írásban köthet 15, és a Hpt. szerint 16 a pénzügyi lízing nyújtása kockázatvállalásnak minősül. Tehát generálisan megállapítható, hogy a pénzügyi lízingszerződést írásba kell foglalni, míg a többi fajta lízingszerződésnél (így például az operatív lízingre irányuló kontraktusnál) nem kötelező az alakszerűség alkalmazása. A szerződés a felek akaratának kölcsönös és egybehangzó kifejezésével jön létre. 17 A konszenzushoz (a szerződés létrejöttéhez) a feleknek a lényeges, illetve bármelyikük által lényegesnek minősített kérdésekben kell megállapodniuk, kivéve azokat a szerződési feltételeket, amelyeket jogszabály rendez. 18 A lízingkontraktusok szerződési kikötéseinek túlnyomó része általános szerződési feltételnek minősül, azaz az egyik fél (a lízingbe adó) több szerződés megkötése céljából (üzletszerűen kíván ezekkel foglalkozni, lásd: blankettaszerződések), egyoldalúan (a szerződés előírásainak kidolgozásában a másik fél lízingbe vevő nem működhet közre) és előre (a jövőre nézve) meghatározza a szerződés rendelkezéseit. 19 Az általános szerződési feltétel a felek konszenzusa (lásd fentebb) esetén is csak akkor válik a szerződés részévé, ha alkalmazója (a lízingbe adó) lehetővé tette, hogy a másik fél (a lízingbe vevő) annak tartalmát megismerje, és ha ezt a másik fél kifejezetten, vagy ráutaló magatartással elfogadta 20. Tehát az általános szerződési feltétel akkor képezi a lízingszerződés tartalmát, ha a két konjunktív feltétel fennáll, a. az általános szerződési feltételeket a lízingbe vevő ismeri (nem tekinthető ilyennek az, ha a lízingbe vevő a szerződés aláírásakor kapja meg az általános szerződési feltételeket és nincs lehetősége azt áttanulmányozni; nem az átadáson, hanem a megismerésen van a hangsúly), b. és elfogadja (azaz a szerződés létrejöveteléhez szükséges jognyilatkozataiból kiderül, hogy a megismert általános szerződési feltételeket tudomásul veszi a lízingbe vevő). Ha a két konjunktív feltétel bármelyike nem áll fenn, akkor az általános szerződési feltétel nem válik a lízingszerződés részévé: ugyanis a felek a szerződés megkötésénél együttműködni kötelesek, és figyelemmel kell lenniük egymás jogos érdekeire, így a szerződéskötést megelőzően is tájékoztatniuk kell egymást a szerződést érintő minden lényeges körülményről 14 Ptk 375. (1) bek évi CXII. tv. 77. (2) bek évi CXII. tv. 77. (2) bek. 17 Ptk (1) bek. 18 Ptk (2) bek. 19 Ptk. 209/C. 20 Ptk (3) bek.5 Papp Tekla: A lízingszerződés a bírói gyakorlat tükrében 35 (a konjunktív feltételek bármelyikének hiányában a lízingbe adó az előírt együttműködési kötelezettségét megszegi.) 21 A Csongrád Megyei Bíróság Polgári-Gazdasági-Közigazgatási Kollégiumának 4/2005. (XI.4.) sz. kollégiumi véleménye alapján, ha lízingügyletekkel üzletszerűen foglalkozó cégek (pl.: a Lombard cégcsoport gépkocsikkal kapcsolatos lízingszerződései) a szerződési feltételeket jelentős részben üzletszabályzataikban, részben hirdetményeikben egyoldalúan határozzák meg, akkor a kiadott üzletszabályzatok és hirdetmények általános szerződési feltételeknek minősülnek. 22 A másik félnek az üzletszabályzat apró betűméretére, valamint a hirdetmény megismerhetőségének hiányára vonatkozó kifogása a Ptk (3)-(5) bekezdéseiben foglaltak alapján vizsgálandó, hogy az általános szerződési feltételek mennyiben váltak a felek szerződésének részévé. Amennyiben a másik félnek (lízingbe vevő) nem állt módjában megismerni az általános szerződési feltételeket (pl.: apró betűméret miatt, vagy mert nem adták át), azok nem válnak a felek szerződésének tartalmává, így az azokban foglaltak figyelmen kívül hagyásával kell elbírálni a felek esetleges jogvitáit. Tehát a bírói gyakorlat nem az érvénytelenség jogintézményét (pl.: megtévesztés), hanem dogmatikailag helyesen a nem létező szerződés kategóriáját hívta segítségül a jogi probléma megoldásához: a fentebb részletezett feltételek hiányában az általános szerződési feltétel tekintetében nincs konszenzus a lízingbe adó és a lízingbe vevő részéről, így az általános szerződési feltétel nem lesz része a lízingszerződésnek és nem lesz alkalmazható a lízingkontraktusból eredő jogvitákra sem. 4. A lízingszerződés érvénytelensége Ha a megállapodás a szerződéskötés időpontjában jogszabályban meghatározott oknál fogva nem alkalmas a célzott joghatás kiváltására, akkor érvénytelen. A bírói gyakorlatban a tisztességtelen általános szerződési feltételek megtámadása (4.1.) és a feltűnő értékaránytalanság szubjektív és objektív alakzatait érintő jogviták (4.2.) merültek fel leggyakrabban a pénzügyi lízingszerződések vonatkozásában Tisztességtelen az általános szerződési feltétel akkor, ha a jóhiszeműség követelményének megsértésével a feleknek a szerződésből eredő jogosultságait és kötelezettségeit egyoldalúan és indokolatlanul az egyik fél hátrányára állapítja meg 23 ; a kikötést a sérelmet szenvedő fél megtámadhatja 24. A tisztességtelen feltételnek két tartalmi összetevője van: egyrészt az objektív oldal, másrészt a szubjektív oldal. A kontraktusbeli jogok és kötelezettségek egyoldalú és indokolatlanul a másik fél hátrányára történő kikötése (objektív oldal) aránytalansághoz vezet: a szerződésből eredő jogok és kötelezettségek egyensúlya megbomlik (holott a polgári jogi jogalanyok mellérendeltek és egyenjogúak), a 21 Ptk (4) bek. 22 Ptk (4) bek. 23 Ptk. 209/B. 24 Ptk (1) bek.6 36 MISKOLCI JOGI SZEMLE 6. évfolyam (2011) 1. szám szerződési egyenjogúság aránytalansága (és nem a szolgáltatás és ellenszolgáltatás közötti értékaránytalanság) alakul ki. Ezáltal a szerződés antiszinallagmatikussá válik, a szerződés alanyai alá- és fölérendeltségi viszonyba kerülnek egymással. A tisztességtelen feltétel szubjektív oldalát az adja, hogy a feltételeket kidolgozó fél a jóhiszeműség követelményét megsértette, azaz polgári jogi jogai gyakorlása során nem tartotta be a Ptk. 4. (1) bekezdésbeli alapelvi rendelkezést: a jóhiszeműség, a tisztesség és a kölcsönös együttműködés kritériumainak nem tett eleget. Az általános szerződési feltételekben a tisztességtelen kikötés megtámadása szempontjából a jóhiszeműség nem szubjektív elsősorban a dologi jogban irányadó tudattartalmat jelenít meg, hanem a jóhiszeműség és a tisztesség objektív (erkölcsi) követelményét jelenti. A tisztességtelen kikötés a felek egyenjogúsága és mellérendeltsége elvét sérti; annak megítélése során, hogy valamely feltétel visszaélésszerű, túlzottan és ésszerűtlenül vagyis indokolatlanul hátrányos a másik félre és ezáltal sérti a jóhiszeműség követelményét, nem csupán az adott konkrét támadott kikötés egyedi értékelésével, hanem a szerződés egész feltételrendszerének az összefüggésében vizsgálható. 25 Nem minősül tisztességtelennek és jogellenesnek az a kikötés, amely alapján a lízingbe adó hogyha a lízingbe vevő felszólítás ellenére sem tesz eleget lízingdíjfizetési kötelezettségének azonnali hatállyal felmondja a szerződést, visszaköveteli a lízingtárgyat, követeli a hátralékos lízingdíjat is, azonban a visszakövetelt lízingtárgyat a piaci forgalomban értékesíti és a befolyt vételár összegével a lízingbe vevő hátralékos lízingdíját csökkenti 26. A bírósági ítélet indokolása szerint az elszámolási feltételek között nem alakítható ki érvényesen olyan szerződéses helyzet, amelynél fogva valamelyik fél az ingyenes juttatás szándékának hiányában ellenszolgáltatás nélkül jutna hozzá a szolgáltatáshoz, és így jogalap nélkül gazdagodna; jelen általános szerződési feltétel nem eredményez ilyen helyzetet, így nem minősül tisztességtelennek. (Zárójelben jegyezzük meg, hogy a szegedi ügyben a lízingbe adó az általa kidolgozott és a bíróság által érvényesnek minősített elszámolási feltételt megszegte: nem piaci forgalomban értékesítette a lízingtárgyat.) Tisztességtelen viszont az az általános szerződési feltétel mert a szerződő felek egyenjogúságában nagymérvű aránytalanságot eredményez amely alapján a biztosítást a lízingbe vevő egyénileg csak a lízingbe adó előzetes engedélyével kötheti meg, a lízingbe adó azonban az engedély megadását jogosult további feltételekhez kötni, vagy további indokolás nélkül megtagadni. 27 Az üzleti tisztesség, a tisztességes piaci magatartás erkölcsi normarendszerével ellentétes az a szerződési kikötés, amely a piacgazdaság lényegét adó gazdasági verseny alapvető feltételeit megszünteti: nyilvánvalóan a jóerkölcsbe ütközik ezért az olyan kikötés, amely hosszú időre megszünteti az egyik fél szerződéskötési szabadságát BDT 2007/3/ Szegedi Városi Bíróság P /1999/25., BH , BH , BDT Főv. B. 4. Gf /2001/ BDT 2008/4/61.7 Papp Tekla: A lízingszerződés a bírói gyakorlat tükrében 37 A Fővárosi Bíróság 29 megállapította, hogy érvénytelen az az általános szerződési feltétel, amely szerint a lízingtárgy megsemmisülése esetén a kártérítés teljes összegének biztosító általi megfizetése napján a felek a lízingszerződést megszüntetik, mely időpontig a lízingbe vevő fizetési kötelezettsége fennáll. Az ítélet indokolása szerint tisztességtelennek minősül különösen az a szerződési feltétel, mely a fogyasztót teljesítésre kötelezi abban az esetben is, ha a gazdálkodó szervezet nem teljesíti a szerződést A feltűnő értékaránytalanság objektív alakzata valósul meg akkor, ha a szolgáltatás és ellenszolgáltatás között anélkül, hogy az egyik felet az ajándékozás szándéka vezetné, a szerződés megkötésének időpontjában feltűnően nagy az értékkülönbség; a sérelmet szenvedő fél a szerződést megtámadhatja. 31 Uzsorás szerződésről a feltűnő értékaránytalanság szubjektív alakzatáról beszélünk, ha a szerződő fél a szerződés megkötésekor a másik fél helyzetének kihasználásával feltűnően aránytalan előnyt kötött ki; az ilyen szerződés semmis. 32 A közzétett eseti döntésben %-os lízingszorzó alkalmazása mellett univerzális marógép lízingeléséről volt szó, a szerződéskötési folyamat során a lízingbe vevő feltárta a lízingbe adó előtt vállalkozása megromlott anyagi helyzetét (melynek okát a vasipari és forgácsoló szakmák iránti csökkenő piaci keresletben jelölte meg), majd utóbb kérte a bíróságtól a szerződés uzsorás jellegének és semmisségének megállapítását. A bíróság álláspontja szerint az előadott tények a lízingbe vevő üzleti kockázatának körébe tartoznak: az üzleti kockázat nem azonos a szorult helyzettel. A bíróság meglátása szerint a lízingbe vevő üzleti kockázata nem áll összefüggésben a szerződéskötéssel és nem hárítható át a lízingbe adóra. Így nem került megállapításra a lízingszerződés uzsorás jellege, a feltűnő értékaránytalanság szubjektív alakzata. Vizsgálta a bíróság a feltűnő értékaránytalanság objektív alakzatának esetleges meglétét is, azaz túlzott-e a lízingszorzó: a kikristályosodott bírói gyakorlatnak megfelelően (25-30 %-os eltérés a szolgáltatás és az ellenszolgáltatás között már feltűnően aránytalan a lízingdíj mértéke Magyarországon általában a lízingtárgy bruttó értékének %-a körül mozog) nem találta kirívónak a lízingszorzó mértékét. Pénzügyi lízingszerződés esetében amelynek előzménye, hogy az eredeti adásvétel feltételeit így a vételár összegét a későbbi lízingbe vevő alakítja ki, a lízingbe adó a lízingbe vevő által megadott feltételek szerint, a megjelölt vételáron vásárolja meg a lízingtárgyat, és a lízingbe adó lényegében finanszírozó szerepet vállal, vagyis az adásvételi szerződés megkötésekor a későbbi lízingbe vevő megbízása, utasításai szerint jár el, továbbá az eladóval szembeni igényérvényesítést engedményezi a lízingbe vevőre. A lízingbe vevő az eredeti vételár feltűnő értékaránytalanságára (a szakértői értékelés szerint 200 %-kal magasabb vételárat fogadott el a lízingbe vevő a szállítótól, mint amennyi a gépkocsi vételkori reális forgalmi értéke volt) a lízingbe adóval szemben általában Gf /2001/19., BDT /1999. (II.5.) Korm. r. 1. (1) bek. 31 Ptk (2) bek. 32 Ptk (2) bek. 33 BH8 38 MISKOLCI JOGI SZEMLE 6. évfolyam (2011) 1. szám nem hivatkozhat. Ez nem zárja ki, hogy a lízingbe vevő a lízingbe adóval szemben a lízingszerződést feltűnő aránytalanság címén megtámadja, ez esetben a lízingdíj lízingkulcs, lízingszorzó feltűnő aránytalanságát kell vizsgálni (jelen esetben 109,06 %-os lízingkulcs mellett ez nem állt fenn.) A lízingszerződés lízingdíjra vonatkozó kikötése tévedés címén történő megtámadására irányuló keresetre is találunk példát 35. A jogerős ítélet indokolása értelmében az alperes (lízingbe vevő) alappal hivatkozott arra, hogy a szerződés megkötésekor lényeges körülmény tekintetében tévedésben volt és tévedését a lízingbe adó okozta, vagy legalábbis felismerhette. A felek a lízingdíj összegét szabadon állapítják meg, de ha az annak alapjául szolgáló költségeket részletezik, azoknak valós kiadásoknak kell lenniük. A felek a nettó beszerzési költség 25 %-át mindvégig áfa-ként kezelték, ezzel szemben a lízingbe adó által e címen a lízingdíj alapjába beállított összeg fiktív volt. A lízingbe vevő tévedése abban állt, hogy nem ismerte fel ennek az áfá-nak a rendeltetését, ezt a lízingbe adó részéről olyan kiadásnak vélte, ami reá jogszerűen áthárítható, ez által része a lízingdíj alapját képező beszerzési költségnek. A lízingbe vevő tehát jogosult volt a szerződés megtámadására, amely a kikötött lízingdíj tekintetében érvénytelen. 5. A lízingszerződés módosítása A Magyarországon alkalmazott lízingkonstrukcióknál a futamidő végéig tipikusan nem kerül sor a szerződés módosítására. A szerződés megváltoztatásának lehetőségét gyakran kizárják, vagy egyoldalú jogként csak a lízingbe adó részére tartják fenn. Az UNIDROIT-egyezmény 36 a lízingszerződés sajátos módosítására tér ki csak: a lízingszerződésen alapuló jogok átruházására. A lízingbe adó a berendezésre vonatkozó, illetve a lízingszerződésen alapuló minden vagy bármelyik jogát átruházhatja. Az átruházás nem mentesíti a lízingbe adót a lízingszerződésből folyó kötelezettségei alól, és nem módosíthatja a lízingszerződés jellegét. A lízingbe vevő viszont csak a lízingbe adó hozzájárulásával és harmadik személy sérelme nélkül ruházhatja át a berendezés használatára vonatkozó, és a lízingszerződésből keletkező egyéb jogát. Egy választottbírósági döntés szerint nem minősül a lízingbe vevő személyében módosulásnak (azaz nem lesz szerződési alanyváltozás) az, ha a lízingbe vevő a lízingbe adó engedélye (előzetes írásbeli hozzájárulása) nélkül harmadik személynek engedte át a lízingtárgy birtoklásának és használatának jogát Csongrád Megyei Bíróság 1.Gf /1998/3. 35 BH A nemzetközi pénzügyi lízingről; május. 28.; Ottawa; implementálta az évi LXXXVI. törvény 37 Erre vonatkozóan lásd: Változás a lízingvevő személyében Gazdaság és Jog; 1997/3.; pp.9 Papp Tekla: A lízingszerződés a bírói gyakorlat tükrében A lízingszerződés tartalma, kárveszélyviselés, lízingdíj 6.1. A lízingszerződés tartalmát a felek jogai és kötelezettségei teszik ki, az alábbiakban kifejtettek szerint: A lízingbe adó köteles a) a lízingtárgy tulajdonjogát megszerezni a gyártótól (szállítótól); b) a lízingtárgyat a lízingbe vevő birtokába, használatába adni; c) a lízingtárgy és a hozzá kapcsolódó jogok vonatkozásában kellék- és jogszavatossági helytállásra; d) lízingfajtától függően da) viszontlízingnél hasznosítást (allízing) engedni a lízingbe vevőnek, db) üzemeltetési lízingnél karbantartási, javítási feladatok és a normál üzemeltetés kockázatának vállalására, dc) pénzügyi lízingnél a futamidő eltelte után lehetővé tenni a lízingbe vevő számára (automatikusan/maradványérték megfizetésével/vételi jog révén) a lízingtárgy tulajdonjogának megszerzését. A lízingbe adó jogosult a) a lízingdíjra; b) a lízingdíj késedelmes, vagy hiányos, vagy nem-fizetése esetén rendkívüli felmondásra; c) a lízingtárgy szerződés- és rendeltetésszerű használatának ellenőrzésére; d) a lízingtárgy szerződés- és rendeltetésellenes használata esetén az ilyen jellegű használat megszüntetésének követelésére, eredménytelen felszólítás esetén rendkívüli felmondásra és kártérítésre; e) a lízingtárgyat közvetlenül fenyegető veszély esetében a veszélyelhárítás követelésére, eredménytelen felszólításnál rendkívüli felmondásra és kártérítésre; f) egyéb indokú (pl.: a lízingbe vevő a lízingbe adó engedélye, hozzájárulása nélkül a lízingtárgyat harmadik személynek átengedi; a lízingbe vevő a megállapodásban kikötött határidőn belül nem köt a lízingtárgyra vagyonbiztosítási szerződést etc.) rendkívüli felmondásra. A lízingbe vevő kötelezettségei közé tartozik a) a lízingtárgy átvétele; b) a lízingtárggyal kapcsolatos teherviselés és költségviselés; c) a kárveszélyviselés 38 ; d) a lízingdíjfizetési kötelezettség; e) a lízingbe adó ellenőrzésének tűrése; f) a lízingtípustól függően: fa) ha nem pénzügyi lízingről van szó, akkor a lízingtárgy visszaadásának kötelezettsége a futamidő végén, fb) ha nem viszontlízing esete forog fenn, tartózkodási kötelezettség a lízingtárgy harmadik személynek való átengedésétől. A lízingbe vevő jogai az alábbiak: 38 A Ptk (3) bekezdése és 376. (4) bekezdése alapján; FIT-H-PJ ,Főv. Bír. Gf /2000/7.10 40 MISKOLCI JOGI SZEMLE 6. évfolyam (2011) 1. szám a) a lízingtárgy zavartalan birtoklásának és használatának joga, a lízingbe adó rendszerint a lízingbe vevő által már kiválasztott lízingtárgyat vásárolja meg, majd adja később lízingbe, ennek során a lízingbe vevő (megbízó) utasításai szerint jár el. A lízingbe adó a lízingtárgy eladóját közreműködőjét nem maga választja meg, ezért az eladó felróható magatartásáért a lízingbe adó a lízingbe vevő felé a közreműködőért való felelősséggel nem tartozik 39 ; b) kellék- és jogszavatossági igény érvényesítése; c) lízingtípustól függően: ca) hasznosítás (allízingbe adás) joga viszontlízing esetén, cb) a lízingtárgy tulajdonjogának megszerzése a futamidő végén a pénzügyi lízingnél. Az UNIDROIT-egyezmény elég szűkszavúan és csak a lízingbe vevő szempontjából foglalkozik a felek jogainak és kötelezettségeinek kérdéskörével. Az egyezmény alapján a) a lízingbe vevő jogosult hivatkozni a szállító adásvételi szerződésen alapuló kötelezettségeire (mintha maga is részese lenne az adásvételi szerződésnek és a berendezést közvetlenül neki adnák el); a szállítótól kártérítést igényelni (a lízingbe vevő ezen jogosultsága a lízingbe adóval együttes); a lízingszerződés megszűnésekor meghosszabbíthatja a további időszakra a szerződést, vagy gyakorolhatja a berendezés megvásárlására vonatkozó jogát; b) a lízingbe vevő köteles a berendezést karbantartani; a berendezést ésszerű módon használni; a berendezést az átvételkori állapotban megőrizni (a rendes elhasználódás és a felek megállapodása szerint a berendezésen végrehajtott változtatások figyelembe vételével); a lízingszerződés megszűnésekor ha az a) pontbeli sorrendben utolsóként említett jogosultságaival nem kíván élni köteles átvételkori állapotban visszaszolgáltatni a berendezést a lízingbe adónak A kárveszélyviselés. A lízingszerződésnél tulajdonosi minősége ellenére nem a lízingbe adó, hanem a lízingbe vevő viseli a kárveszélyt. A kárveszélyviselés általános elvének ( casus nocet domino ) szerződéses megfordításával találkozunk a lízingszerződésnél: a lízingbe adó finanszírozási (hitelezési) szerepköréből adódóan nem vállalja a lízingbe vevő érdekkörében előálló károk kockázatát; így a lízingbe vevő viseli a lízingtárgy megrongálódásának és megsemmisülésének veszélyét. A lízingbe vevő viseli a neki felróhatóan felmerült, a harmadik személy okozta és a vis maior folytán keletkezett károkat Fővárosi Bíróság Gf / Főv. B. Gf /2000/7.11 Papp Tekla: A lízingszerződés a bírói gyakorlat tükrében 41 A kárveszélyviselésnek a tulajdonos lízingbe adóról a lízingbe vevőre telepítése a Ptk. diszpozitív rendelkezéseitől lényegesen eltér, azonban a pénzügyi lízingszerződések sajátosságaival, a joggyakorlatban is elfogadott kockázat felosztásával összhangban áll 41. A bírói gyakorlat szerint a kárveszély lízingbe vevőre történő telepítésének indoka az, hogy a lízingszerződés keretében hitelfelvétel is történik a lízingbe vevő részéről. A lízingbe adó tulajdonjogának fenntartása valójában a hitelszerződés biztosítására szolgál, mivel pénzügyi lízing esetén a lízingbe adó nem saját szükségleteinek kielégítése végett szerzi be a lízingtárgyat, hanem a lízingbe vevő igényeinek megfelelően azzal, hogy a futamidő elteltével az a lízingbe vevő tulajdonába fog kerülni 42. Ebből következően mindazok a gazdasági érdekbeli, vagy jogi változások, amelyek a szerződés megkötése után következnek be, a lízingbe vevő terhére esnek és a díjfizetési kötelezettségét nem érintik 43. A kárveszélyviselésnek más-más hatása van a lízing két alaptípusára: pénzügyi lízing esetén a lízingtárgy megsérülésekor, elpusztulásakor a szerződés átalakul egyösszegű fizetési kötelezettséggé: a lízingbe vevő az esedékes és hátralévő lízingdíjak egy összegben történő teljesítésére köteles, azonban nem kell javítania vagy pótolnia a lízingtárgyat; operatív lízing esetében a lízingtárgy megrongálódásakor, megsemmisülésekor a lízingbe vevő a lízingtárgy javítására, illetve pótlására köteles. A kárveszélyviseléshez nyújthat fedezetet a lízingbe adónak a lízingtárgyra kötött vagyonbiztosítási szerződés. Egy elbírált jogesetben nyerges vontató és pótkocsi lízingelésére került sor, CASCO biztosítási szerződés kötésével (a biztosított a lízingbe adó, a szerződő fél a lízingbe vevő), a járműszerelvény külföldön szakadékba zuhant és javíthatatlannak minősítették; azaz a lízingtárgy oly mértékben megrongálódott, hogy használhatatlanná vált. A Fővárosi Ítélőtábla az ügy kapcsán a következőket állapította meg: a lízingdíj teljes kiegyenlítésével a lízingbe adó biztosítási érdeke megszűnik, ezt megelőzően pedig csak a még ki nem egyenlített lízingdíjak erejéig áll fenn a biztosítási érdeke; a lízingbe adó károsultnak csak a még ki nem egyenlített lízingdíjakkal azonos mértékben tekinthető, az ezt meghaladó kár már a biztosítási szerződést megkötő lízingbe vevőt éri, ezért a már teljesített lízingdíjaknak megfelelő kár vonatkozásában ő minősül biztosítottnak; ha a biztosított dolog megsemmisül, vagy úgy megrongálódik, hogy gazdaságos helyreállítása nem lehetséges, a biztosító az alulbiztosítás esetét kivéve a teljes kár megtérítésére köteles, a kártérítési összegre pedig a vagyontárgy megóvásában érdekeltek az érdekeltség arányában tarthatnak igényt BDT BH BH FIT-H-PJ12 42 MISKOLCI JOGI SZEMLE 6. évfolyam (2011) 1. szám A kárveszélyviselés vonatkozásában az UNIDROIT-egyezmény rendelkezése 45 sajátos : kizárja a lízingbe adó termékfelelősségét (harmadik személlyel szemben nem felel a berendezés által okozott haláleset, személyi sérülés vagy dologi kár miatt) és a lízingbe vevővel szembeni kártérítési felelősségét (kivéve, ha a lízingbe vevő kárát az okozta, hogy bízott a lízingbe adó szakértelmében és véleményében, és a lízingbe adó közreműködött a szállító kiválasztásában, vagy a berendezés részletes leírásában), azonban ezek a felelősségkizárások nem érintik a lízingbe adónak egyéb, például tulajdonosi minőségén alapuló felelősségét A lízingdíj. A lízingdíj megállapítása a lízingszerződések egyik legfontosabb és legrészletesebben kifejtett tartalmi eleme. A lízingdíj mértéke Magyarországon általában a lízingtárgy bruttó értékének %-a körül mozog. A lízingdíj mértékét sok tényező befolyásolja: a futamidő hossza, a lízingbe vevő időszakonként előre vagy utólag fizet, a lízingdíj ütemezése (egyenletes, csökkenő vagy növekvő eloszlású-e a fizetés), a fizetés gyakorisága, a lízingtárgy maradványértéke, a kikötött kamat (fix vagy változó kamatlábat alkalmaznak-e), és a lízing típusa (a pénzügyi lízingnél a teljes amortizáció miatt a használati időhöz igazodik, az operatív lízing esetében a részamortizáció okán a lízingtárgy értéke a mérvadó). A lízingdíj összegének kiszámításakor a következő összetevőkkel kell kalkulálni: a lízingtárgy beszerzési ára, a lízingtárgy beszerzésének mellékköltségei (pl. csomagolás, szállítás), a lízingbe adó működési költségeihez való hozzájárulás, finanszírozási alapköltségek, költségfedezet (időközbeni változásokra, kockázati tényezőkre, igényérvényesítésre), a lízingbe adó nyeresége. A magyar bírói gyakorlat azt az ellenértéket minősíti lízingdíjnak, ami valamely dolog meghatározott időre szóló használatáért, majd a maradványérték ellenében a tulajdonjog átengedéséért együttesen jár. 46 A futamidő alatt a dolog a lízingbe vevő használatába kerül, így a lízingdíj valójában két különböző típusú szolgáltatás együttes ellenértékeként jelenik meg: egyfelől a beszerzési ár törlesztéseként, másfelől a használat díjaként. 47 A lízingdíj nemcsak a hitel törlesztése vagy a használat díja, hanem meghatározóan a tulajdonjog megszerzésének ellenértéke, ezért ha a lízingbe adó a tulajdonjog átruházását a lízingbe vevő részére akár önhibáján kívül (pl.: a lízingelt gépjármű bűncselekményből származott) nem tudja nyújtani, a lízingszerződés meghiúsulása miatt ellenszolgáltatásra nem jogosult A lízingszerződés megszegése (a hibás teljesítés kivételével) A lízingbe vevő részéről előforduló leggyakoribb szerződésszegő magatartások: a. a lízingdíj késedelmes, hiányos vagy nem-fizetése, b. és a lízingtárgy szerződés- és rendeltetésellenes használata. A lízingbe adó a lízingbe vevő szerződésszegése esetén köteles azt megfelelő cikk 46 BH BH BDT13 Papp Tekla: A lízingszerződés a bírói gyakorlat tükrében 43 határidő kitűzésével a jogszerű magatartásra felszólítani, majd ennek eredménytelen volta esetén a szerződésszegés jogkövetkezményeit érvényesíteni A díjhátralék problémakörét vizsgálva megállapítható, hogy némileg más utat jár az UNIDROIT-egyezmény és a magyar bírói gyakorlat. 49 Az egyezmény úgy rendelkezik, hogy a lízingbe vevő mulasztása esetén a lízingbe adó követelheti a hátralékos bért, annak kamatait és kártérítést. Ha a lízingbe vevő mulasztása súlyos szerződésszegésnek minősül és a lízingszerződés úgy rendelkezik, akkor a lízingbe adó a jövőben esedékes részleteket is lejárttá teheti, követelheti és elállhat a szerződéstől. A lízingbe adó az elállást követően birtokba veheti a berendezést és olyan mértékű kártérítést követelhet, mintha a lízingbe vevő a lízingszerződést szerződésszerűen teljesítette volna. A lízingbe adó a jövőben esedékessé váló bért csak akkor teheti lejárttá és elállási jogát csak akkor gyakorolhatja, ha a lízingbe vevőt előzőleg felszólította és a mulasztás pótlására ésszerű lehetőséget kínált fel neki. A lízingbe adó annyiban nem követelheti kárának megtérítését, amennyiben kárenyhítési kötelezettségének nem tesz eleget. A magyarországi judikatúra 50 két lehetőséget ismer a lízingbe vevő lízingdíjfizetési kötelezettségének elmulasztása esetén. Az egyik lehetőség az, amikor a lízingszerződés erre az esetre úgy rendelkezik, hogy a lízingbe adó birtokba veheti a lízingtárgyat és az összes hátralékos lízingdíjat diszkont értéken (mert még nem jártak le) követelheti. A Csongrád Megyei Bíróság Gazdasági Kollégiumának állásfoglalása (1996. június 21.) kimondja, hogy pénzügyi lízing esetén a szerződésnek a lízingdíj-fizetés elmaradása miatti rendkívüli megszüntetése esetén semmis az a szerződéses kikötés, amelynél fogva a lízingbe adó a teljes hátralékos lízingdíj összegére, és ezen kívül a lízingelt dolog visszaszármaztatására is feltétel nélkül igényt tarthat. Az ilyen kikötés azért semmis, mert nem alakítható ki érvényesen olyan szerződéses helyzet, amelynél fogva valamelyik fél az ingyenes juttatás szándékának hiányában is ellenszolgáltatás nélkül jusson hozzá a szolgáltatáshoz, és így jogalap nélkül gazdagodjék. Csak olyan kikötés fogadható el érvényesnek, amelynél fogva a lízingbe adó választhat: a teljes lízingdíjat követeli és a lízingtárgy tulajdonjogáról (a díj teljesítése után) lemond, vagy a lízingtárgy visszaadását követeli és a szerződés megszűnése miatti kárának megtérítését (a lízingdíj helyett.) 51 A kétféle jogkövetkezmény egyidejű, konjunktív alkalmazása akkor is kizárt, ha a lízingszerződés ilyen kikötést tartalmazott. Ugyanis nem fogadható el érvényesnek az, ha a lízingbe adó anélkül teszi esedékessé a hátralékos lízingdíj-szolgáltatást, hogy az ezért járó ellenszolgáltatást a megszűnés folytán nyújtani lenne köteles; ehelyett eldöntheti: vagy nem tart igényt a jövőbeli szolgáltatásra, vagy ha igen, akkor az ezért járó jövőbeli ellenszolgáltatást is teljesíteni köteles. Nem 49 LB Gf. I /1998.: a lízingszerződések egyes kérdéseinek nemzetközi szabályozását szolgáló egyezmény rendelkezéseinek figyelembevétele belföldi lízingszerződések megszegése miatt keletkezett kárigények elbírálása során 50 Tolna Megyei Bíróság 3. Gf /3. 51 BDT14 44 MISKOLCI JOGI SZEMLE 6. évfolyam (2011) 1. szám ütközik jogszabályi tilalomba az olyan szerződéses kikötés, amikor a lízingbe adó visszaköveteli a lízingtárgyat, követeli a hátralékos lízingdíjat is, azonban a visszakövetelt lízingtárgyat a piaci forgalomban értékesíti, és a befolyt vételár összegével a lízingbe vevő hátralékos lízingdíj-tartozását csökkenti. Ebben az esetben a biztosítéki szerepet betöltő lízingtárgyból, annak eladása útján elégíti ki igényét (ez a hátralékos lízingdíjra vonatkozik), a dolog vételárát azonban nem a saját javára, hanem a lízingbe vevő javára számolja el. Ha a lízingbe adó a lízingtárgyat visszaveszi a lízingbe vevőtől, a teljes hátralékos lízingdíjat akkor sem követelheti, ha a lízingtárgyat huzamos ideig még nem értékesítette; ekkor csak a lízingtárgy reális forgalmi értékével csökkentett különbözeti összegre tarthat igényt 52. A reális forgalmi érték meghatározása szükség esetén szakértő útján tisztázandó; ez mindkét fél érdeke, indokolt ezért a szakértői díj előlegezését a felek között megosztani 53. A szerződés megszüntetésére és a felek közötti elszámolásra ilyenkor a tulajdon-fenntartásos részletvétel 54 szabályai az irányadóak. E jogszabályhelyek megfelelő alkalmazása a pénzügyi lízingszerződésre vetítve azt jelenti, hogy ha a lízingbe vevő az esedékes lízingdíj-részletet nem fizeti meg, akkor ilyen kikötés és felhívás után a lízingbe adó vagy megszünteti a szerződéses jogviszonyt, vagy a lízingdíj további részletfizetési kedvezményének jogát vonja meg. A részletfizetési kedvezmény jogának megvonása azt jelenti, hogy a lízingbe adó a teljes hátralékos lízingdíjat egy összegben követelheti; amennyiben a teljes hátralékos lízingdíjat kézhez kapja, akkor ez szükségszerűen időben előre hozza a lízingbe vevő tulajdonjog szerzését vagy opciós jogának gyakorolhatóságát. A Csongrád Megyei Bíróság Gazdasági Kollégiuma állásfoglalása alapján követett gyakorlat az UNIDROIT-egyezményhez igazodik: birtokbavétel és kártérítés (a szerződésszerű teljesítéssel azonos mértékű). A lízingszerződésben kikötött részletfizetés esetén a követelés elévülésének kezdő időpontja nem az elmaradt ki nem fizetett részlet esedékességének, hanem a végeladási ár esedékességének az időpontja 55 ; tehát a lízing-kontraktus fennállása alatt az elévülés az egyes díjrészletek tekintetében fogalmilag kizárt A polgári jogviszonyokban a Ptk. általános rendelkezései a szerződések részét képezik, ebből adódóan a jogellenes magatartás is szerződésszegő magatartás. 56 A választottbíróság elé került ügy alapja egy traktorra vonatkozó pénzügyi lízingszerződés volt. Az alperes (lízingbe vevő) az esedékes lízingdíjakat nem fizette meg, a felperes (lízingbe adó pedig felmondta a kontraktust). Az alperes visszavitte a traktort a felperes megbízottjának, ezt követően a lízingtárgyat a felperes értékesítette, a vételárat a követelésből levonta és a fennmaradó összegeket, s azok járulékait az alperestől követelte. A választottbírósági eljárás során az alperes a követelés jogalapját nem vitatta, viszont sérelmezte, hogy a traktor az átadást követően 10 hónapig állt a telephelyen, üzemórái száma gyarapodott, állaga jelentősen leromlott, és üzemképtelenné vált. A választottbíróság úgy 52 BDT Csongrád Megyei Bíróság 1.Gf /1996/4. 54 Ptk (2-3) bek. 55 BH Vb 0417215 Papp Tekla: A lízingszerződés a bírói gyakorlat tükrében 45 találta, hogy mindkét fél szerződést szegett. Az alperesi szerződésszegés következménye a felperes jogos felmondása, az elszámolás és a szerződésszegés egyéb jogkövetkezményei (késedelmi kamat, kötbér, a lízingtárgy visszavétele) voltak. A felperesi szerződésszegés következménye pedig az alperest terhelő kötelezettségek csökkentése oly mértékben, amilyen mértékben a felperes szerződésszegő magatartása terhesebbé tette az alperes helyzetét ahhoz a helyzethez képest, amely akkor állt volna fenn, ha a felperes úgy járt volna el, ahogy az általában elvárható A lízingszerződés kötelezettje berendezés bérbeadására vonatkozó kötelezettségét engedményezés formájában is teljesítheti. Ha az engedményezett jog olyan szerződésből ered, amelyet kötbérszankció jogszabály erejénél fogva biztosít, az engedményes szerződésszegése esetén kötbérigényét akkor is érvényesítheti a kötelezettel szemben, ha a lízingszerződésben a kötbér nem került kikötésre 58. A felperes számítógéprendszerének bővítése céljából a perben nem álló bankkal pénzügyi lízingszerződést kötött. Ennek keretében a bank (lízingbe adó) vállalta, hogy az alperesi szállítótól megvásárolja a számítógép-konfigurációt, és azt a felperes használatába adja. A bank és az alperes a lízingtárgy beszerzésére és üzembe helyezésére szerződtek, azzal, hogy a szállítási szerződés teljesítését kötbérrel biztosították. A lízingszerződésben a lízingbe adó (a bank) a lízingbe vevőre (felperes) engedményezte a szállítási szerződésből eredő jogait és a vételárfizetési kötelezettség kivételével felperesre ruházta a szállítási szerződésből fakadó kötelezettségeit is. Az alperes (a szállító) a kikötött teljesítési határidőben nem szállított, a felperes pedig elállt a szerződéstől, majd keresetében marasztalni kérte az alperest. A bíróság megállapította, hogy a peres felek között az engedményezés hozta létre a jogviszonyt: az alperesnek a felperes részére kellett teljesítenie és késedelembe esett. A szállítási szerződés meghiúsulása az arra épülő lízingszerződés megszűnésével járt. A lízingszerződés az alperesi érveléssel ellentétben nem a dolog átadásával, hanem a kontraktus megkötésével jött létre, és ez alapján a jogosult a dolog használatába adását követelheti. A szerződés felperes általi felbontása következtében a lízingbe vevő a vételárelőleg kamatokkal együtt történő visszafizetésére köteles, valamint kötbérfelelősség is terheli; a meghiúsulási kötbér az engedményezés alapján a felperest (a lízingbe vevőt) illeti. 8. A hibás teljesítés és jogkövetkezményei A Ptk (1) bekezdése szerint, ha a szolgáltatott dolog a teljesítés időpontjában nem felel meg a jogszabályban, vagy a szerződésben meghatározott tulajdonságoknak, akkor a kötelezett hibásan teljesít Az UNIDROIT egyezmény megoldásai hibás teljesítés esetére. Az UNIDROIT-egyezmény külön rendezi a jogszavatosság (a) és a kellékszavatosság (b) kérdéskörét: 57 Ptk. 4. /4/ bek. 58 BH16 46 MISKOLCI JOGI SZEMLE 6. évfolyam (2011) 1. szám a) a lízingbe adó szavatolja a lízingbe vevő zavartalan birtoklását olyan személlyel szemben, akinek tulajdonjoga vagy erősebb jogcíme van a berendezés felett, vagy aki ezt bírói úton érvényesíti, feltéve, hogy ez a jog vagy igény nem a lízingbe vevő tevékenységének vagy mulasztásának következménye; b) ha a berendezést nem szállítják, vagy a szállító késedelembe esik, vagy a berendezés nem felel meg az adásvételi szerződésben foglaltaknak. Ezekben az esetekben: a lízingbe vevő jogosult a lízingbe adóval szemben a lízingtárgy átvételét megtagadni, vagy a lízingszerződést felmondani, és a lízingbe adó jogosult a hibás teljesítés orvoslására és a szerződésnek megfelelő berendezés felajánlására úgy, mintha a lízingbe vevő a berendezést a lízingbe adótól az adásvételi szerződésben foglalt feltételek szerint megvásárolta volna. A lízingbe vevő jogosult a lízingszerződés alapján fizetendő bért mindaddig visszatartani, amíg a lízingbe adó nem orvosolja a mulasztását azzal, hogy az adásvételi szerződésnek megfelelő berendezést ajánl fel, illetve amíg a lízingbe vevőnek a berendezés átvételének megtagadásához való joga meg nem szűnik. Ha a lízingbe vevő élt a lízingszerződéstől való elállás jogával (ellentmondás áll fenn az egyezményben a felmondás/elállás joga alkalmazását illetően!), úgy jogosult az előre kifizetett bért és minden egyéb kifizetést visszakövetelni, levonva abból egy ésszerű összeget a berendezés által biztosított előnyök címén. Amennyiben a lízingbe vevő kárát nem az okozza, hogy bízott a lízingbe adó szakértelmében és véleményében, és a lízingbe adó közreműködött a szállító kiválasztásában, vagy a berendezés részletes leírásában, akkor a lízingbe adót a lízingbe vevővel szemben a berendezés tekintetében semmilyen felelősség nem terheli. Továbbá a lízingbe adó ebben a minőségében harmadik személlyel szemben nem felel a berendezés által okozott haláleset, személyi sérülés vagy dologi kár miatt A magyar bírói gyakorlat által kimunkált jogkövetkezmények Hibás teljesítés esetén a lízingbe adó saját jogán történő igényérvényesítése. A lízingbe adó a gépkocsi adásvételi szerződés vevője, ebből következően a lízingbe adó a saját jogán (vevőként) felléphet az eladóval szemben a szerződésszegésből, így a hibás teljesítésből eredő jogainak gyakorlása érdekében. A vevőt saját jogon megillető jogosultságok gyakorlása független attól is, hogy a lízingbe vevő vele a lízingbe adóval szemben ilyen jellegű igényt érvényesít vagy sem. A saját jogán megillető igényeken kívül a lízingbe adó érvényesítheti azokat az igényeket is, amelyek abból származnak, hogy a gépkocsi hibája miatt vele szemben indokoltan és eredményesen lépett fel a további jogszerző, a lízingbe vevő (áthárításra irányuló megtérítési igény). A lízingbe adó azonban kártérítés címén az eladóra csak az indokolt, jogszerű igényeket háríthatja át. Nem tartozik ebbe a körbe az a kár, amelyet kármegelőzési kötelezettsége körében elvárható módon eljárva megelőzhetett volna. A lízingbe adó és a lízingbe vevő között folyamatban volt előzményperben hozott jogerős ítélet17 Papp Tekla: A lízingszerződés a bírói gyakorlat tükrében 47 önmagában az áthárítási igényt nem alapozza meg, az újabb perben az eladó hibás teljesítésének tényét bizonyítani kell Jótállásra alapozott igények kikényszeríthetősége hibás teljesítés esetén. A perben egy kombájn volt a lízingtárgy, melynek vonatkozásában a lízingbe vevő (felperes) lemondott arról, hogy a lízingbe adóval szemben a lízingszerződésből eredően szavatossági igényt érvényesítsen. Ennek ellentételezéseként a lízingbe adó a lízingszerződés aláírásával egyidejűleg a felperesre engedményezte a szállítóval szemben a szállítóval kötött szállítási szerződésből fennálló összes jogait, beleértve a garanciális és szavatossági jogokat is. Az őszi betakarítás során a kombájn leállt és tűz keletkezett benne, ennek oka szerelési hibára, a csapágyazás tönkremenetelére volt visszavezethető. A bírói gyakorlat szerint 60 a jótállás szóbeli megállapodással is kiköthető, a törvény ezt alakszerűséghez nem köti, a teljesítést követően is lehet erre megállapodást kötni. Az alperes a gyártóhoz hasonló garanciát vállalt (ld.: engedményező nyilatkozat) és a perbeli tűzeset bekövetkeztéig megbízottján keresztül végzett is garanciális javításokat a felperesnek. A Ptk (2) bekezdése szerint jótállás alapján a kötelezett a szerződésszerű teljesítésért ebben a törvényben foglaltaknál szigorúbb felelősséggel tartozik. Ebből következően a jótállásra alapított felelősség a törvényes szavatosságnál szigorúbb helytállás, szűk körű kimentési lehetőséggel: aki a szerződés hibátlan teljesítéséért jótállásra köteles, ennek időtartama alatt a felelősség alól csak akkor mentesülhet, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítés után keletkezett; az alperes ezt bizonyítani nem tudta. A jótállás alapján a jogosult ugyanazon szavatossági jogokat érvényesítheti, amelyek őt a hibás teljesítés esetén a törvény erejénél fogva megilletik. Azonban a jótállás nem szorítkozik a szavatossági jogokra, hanem a szerződésszerű teljesítés valamennyi jogkövetkezményére kiterjed, ezért a jogosult a jótállás alapján követelheti a hibás teljesítés során elszenvedett kárának megtérítését is, ha a felek megállapodása e tekintetben nem tartalmaz kizáró rendelkezést. A Ptk a alapján a hibás teljesítésből eredő kártérítési felelősség alól a kötelezett csak azzal mentheti ki magát, hogy a hibátlan teljesítés érdekében úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható; ezt az alperes bizonyítani nem tudta A hibás teljesítésért való helytállás kizárása a lízingbe adó által. A magyar bíróságok döntéseiben a lízingszerződés hibás teljesítésre vonatkozó kikötései tekintetében kialakult hazai gyakorlat miatt egységes álláspont kristályosodott ki. A hibás teljesítés jogkövetkezményei szempontjából a lízingszerződésekben általában kétféle szerződéses kikötést alkalmaznak: a) a lízingbe adó kizárja a hibás teljesítésért a helytállást, de engedményezi a lízingelt dolog hibája miatt a hibás teljesítésből eredő igények érvényesítését a lízingbe vevőre, amelynek alapján az eredeti eladóval szemben a lízingbe vevő közvetlenül léphet fel; b) a lízingbe adó kizárja a hibás teljesítésből eredő felelősségét és az 59 BDT , Fővárosi Bíróság Gf / BH , BH H-PJ18 48 MISKOLCI JOGI SZEMLE 6. évfolyam (2011) 1. szám igényérvényesítést sem engedményezi a lízingbe vevőre. Az a) esethez a joggyakorlat úgy viszonyul, hogy az engedményezést olyan kompenzációs előnynek minősíti, amely ellensúlyozza a felelősség kizárásából eredő hátrányt. 62 Az engedményezés mellett a felelősségkizáró klauzula csak akkor és annyiban lehet érvényes, amennyiben az eladóval szembeni közvetlen fellépést biztosító átruházott jogok és követelések a lízingbe vevő szerződésszegési érdeksérelmének a teljes körű orvoslására alkalmasak. 63 A b) változat esetén a Ptk 314. (2) bekezdés kógens rendelkezése folytán a lízingbe adó a szerződésszegésért való felelősséget érvényesen nem zárhatja ki és nem is korlátozhatja, feltéve, hogy az ezzel járó hátrányt valamilyen egyéb előny nyújtásával nem egyenlíti ki. Tehát, ha a lízingszerződés engedményezést nem tartalmaz (nincs kompenzációs előny és a lízingbe vevő hibás teljesítésből származó igényét nem tudja érvényesíteni a vele szerződéses jogviszonyban nem álló eladóval szemben), akkor a felelősség kizárása semmis. A lízingbe adó ebben az esetben a hibás teljesítésből rá háruló jogkövetkezményeket az eladóra továbbháríthatja A szavatossági igények engedményezése a lízingbe vevőre. A lízingszerződés esetén a lízingbe vevő a hibás teljesítés miatti igényeit azok szerződésben történt engedményezése esetén elsősorban közvetlenül a dolog eladójával szemben érvényesítheti, feltéve, hogy az engedményezés a lízingbe vevő jogainak orvoslására teljes körűen alkalmas. A hibák ismételt, gyakori jelentkezése az elállást önmagában megalapozza. 65 A hibás teljesítés objektív alapú jogkövetkezményei eltérően alkalmazhatóak a lízingszerződés és az adásvételi szerződés esetén: a kijavítási és kicserélési jog gyakorlása problémamentes (kivéve egyedileg meghatározott lízingtárgynál); árleszállításnál a szavatossági jog az adásvételi szerződésben kikötött vételárra vonatkozik, hiszen a lízingdíj a vételárnál lényegesen magasabb és azt a szavatossági igényt a lízingbe adó nem engedményezhette a lízingbe vevőre, hiszen ez őt sem illeti meg az eladóval szemben; az elállási jog gyakorlása az adásvételi szerződés tekintetében a lízingbe adó bevonása nélkül problematikus, ezért a gyakorlatban a lízingbe vevő a lízingszerződéstől áll el. 66 A lízingszerződés fennállása alatt a traktor 26 féle hiba miatt 17 alkalommal szorult javításra, a lízingbe vevő (felperes) érdekmúlásra hivatkozva mint engedményezett jogosult volt az adásvételi szerződéstől való elállásra. A lízingszerződés elállás folytán bekövetkezett megszűnésekor csak a Ptk (2) bekezdésében írt jogkövetkezmény alkalmazásának lehet helye Ptk (2) bek. 63 Fővárosi Bíróság Gf /2004., BDT Csongrád Megyei Bíróság 1.Gf /1996/2., Csongrád Megyei Bíróság 1.Gf /1996/3. 65 Csongrád Megyei Bíróság 1.Gf /1996/4. 66 Csongrád Megyei Bíróság június 21-ei kollégiumi állásfoglalása; 11-H-PJ LB-H-GJ19 Papp Tekla: A lízingszerződés a bírói gyakorlat tükrében A szavatossági igények az engedményezési klauzula nélkül. Ha a lízingszerződés nem tartalmaz engedményezést, akkor a hibás teljesítés jogkövetkezményei a lízingbe adó és a lízingbe vevő vonatkozásában vizsgálandók. A hibás teljesítés egyik objektív jellegű jogkövetkezménye a szavatosság. A szavatossági jogok célja elsősorban a szerződésnek megfelelő teljesítés kikényszerítése, végső esetben az eredeti állapot helyreállítása. Éppen ezért a kötelezett felelőssége objektív jellegű. A szavatosság alól a kötelezett nem mentheti ki magát annak bizonyításával, hogy úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható. A lízingbe adó tehát szavatosság esetén objektív alapon felel, függetlenül attól, hogy tudott-e a lízingtárgy, mint szolgáltatás hibájáról, vagy megakadályozhatta-e a hibás teljesítést. Ezek a szavatossági helytállási kötelezettségén nem változtatnak. 68 Az ítélkezési gyakorlatban értelmezési problémaként merült fel, amennyiben a lízingtárgy hibája olyan súlyú, hogy a lízingbevevő jogosultnak az alkalmatlan szolgáltatás miatt a teljesítéshez fűződő érdeke megszűnt, akkor a Ptk (3) bekezdése szerinti elállási jogát gyakorolhatja, vagy pedig a Ptk (1) bekezdése szerinti azonnali hatályú felmondás joga illeti meg. A kérdésfelvetésnek azért is van jelentősége, mert az elállás a szerződést felbontja, a szerződés felbontása esetében a szerződés megkötésének időpontjára visszaható hatállyal szűnik meg, és a már teljesített szolgáltatások visszajárnak. 69 A felmondás viszont a szerződést megszünteti, a szerződés megszüntetése esetében pedig a szerződés a jövőre nézve szűnik meg, és a felek további szolgáltatásokkal nem tartoznak. 70 Elállás esetén tehát a lízingtárgy visszaszolgáltatása mellett az addig fizetett lízingdíj-részletek a lízingbe vevő részére visszajárnak, azonnali hatályú felmondás esetén viszont a szerződés a jövőre szólóan szűnik meg, és a lízingtárgyvisszaszolgáltatási kötelezettség mellett az addig fizetett lízingdíj-részletek a lízingbeadót illetik, azt visszatéríteni nem köteles. A bírói gyakorlatban más összefüggésben mindkét közelítésre születtek közzétett jogesetek. 71 Elállás esetén az addig fizetett lízingdíj-részletek visszatérítése miatt a használati szolgáltatás válna ingyenessé, míg azonnali hatályú felmondás esetén a lízingdíjba foglalt vételárjellegű részletek nem számolhatók el, hanem bérleti díjként az addigi használat fejében, de túlzott összegben a lízingbeadónál maradnának. A kétségtelen ellentmondás úgy oldható fel, ha az erősebb adásvételi jelleg miatt a lízingbevevő szavatossági elállási joga válik elismertté, ugyanakkor azonban az elállás folytán visszajáró lízingdíjrészletekből az addigi használati szolgáltatás ellenértékeként a szakmailag indokolt használati díj a lízingbeadó javára kerül elszámolásra, a lízingdíjból levonásra kerül. Mivel a lízingszerződés egyik jellegzetessége, hogy a bérleti jogviszony elemeit is hordozza, ezért az elállás jogkövetkezményeinek levonása során a Ptk (2) bekezdésében írtak ellenére használati díj a lízingbeadó terhére elszámolható, amelynek reális 68 Csongrád Megyei Bíróság június 21-ei kollégiumi állásfoglalása 69 Ptk (1) bek., 319. (3) bek. 70 Ptk (1) bek., 319. (2) bek. 71 BH , BH20 50 MISKOLCI JOGI SZEMLE 6. évfolyam (2011) 1. szám mértékét általában szakértő bevonásával lehet tisztázni. 72 Az ítélkezési tapasztalatok szerint más szavatossági jog gyakorlása a lízingbevevő lízingbeadó relációjában csak ritkán fordul elő. A lízingbeadóval szemben kijavítási igény közvetlen érvényesítése nem célravezető, ezen kívül a lízingszerződések tipikusan külön is tartalmazzák azt a kikötést, hogy a dolog javításáról a lízingbevevőnek kell gondoskodnia. A kicserélés részben a kiválasztott lízingtárgy egyedi szolgáltatás jellege miatt kizárt 73, de ellenkezik a lízing bérleti jellegével is 74. A lízingdíj leszállítás iránti szavatossági igénynek 75 elvileg nincs akadálya, de emiatt a lízingbeadóval szembeni fellépést a lízingbevevők általában a kárveszélyviselés telepítése és a felelősségkizáró klauzula folytán nem kockáztatják A hibás teljesítés szubjektív jogalapú következménye, a kártérítés A lízingbe adó kártérítési felelősségéről. A lízingszerződések létrejöttének sajátos előzményei miatt a lízingbeadót hibás teljesítés tekintetében rendszerint felróhatóság nem terheli. Miután a lízingtárgy kiválasztásában, átvételében semmilyen szerepet nem vállal, az esetleges hibáról, ennek okáról tudomást sem szerezhet, a hibás teljesítés megakadályozására sincs módja, saját eljárásában mulasztás rendszerint nem terheli. Rendszerint maga a lízingbevevő jár el, ő az, aki egyedileg kiválasztja a lízingtárgyat, majd a lízingbeadót azzal bízza meg, hogy a már kiválasztott lízingtárgyat vásárolja meg és adja lízingbe az ő részére. A lízingbeadó valójában ebben a körben a későbbi lízingbevevő megbízó utasítása szerint jár el. A dolog eredeti eladója nem kerül a teljesítési segéd (közreműködő) pozíciójába a lízingbeadó relációjában, s így érte a lízingbeadó felelősséggel sem tartozik Az eladó/szállító kártérítési felelősségéről Amennyiben a lízingbe adó az általa adásvételi szerződéssel vásárolt gépkocsi lízingbe adására vonatkozó szerződésben az adásvételi szerződésben biztosított valamennyi jogáról (a tulajdonjogot kivéve) a lízingbe vevő javára lemond, ez olyan engedményezésnek minősül, mely az adásvételi szerződés hibás teljesítésével okozott kárigényen alapuló követelésérvényesítésének jogát is magában foglalja. A lízingbe adó által engedményezett kárigények része a helytállási kötelezettségekből adódóan az a kár is, amelyet közvetlenül nem a lízingbe adó, hanem a lízingbe vevő szenved el, azonban amelyet a lízingbe adóval szemben a lízingbe vevő jogszerűen érvényesíthetne. 78 Teherautóra vonatkozó lízingszerződésben a lízingbe adó (felperes) lemond arról, hogy a lízingbe adóval szemben a lízingkontraktusból eredően szavatossági 72 Csongrád Megyei Bíróság június 21-ei kollégiumi állásfoglalása 73 Ptk (2) bek. 74 Ptk (1) bek. 75 Ptk (1) bek. 76 Csongrád Megyei Bíróság június 21-ei kollégiumi állásfoglalása 77 Csongrád Megyei Bíróság június 21-ei kollégiumi állásfoglalása 78 FIT 10.Gf /2005/4. Több megjelenítése
Szerződés száma: BÉRLETI SZERZŐDÉS A szerződő Felek: Bérbe adó: Cím: Adószám: Cégbejegyzés száma: Telefon/fax: a továbbiakban Bérbe adó valamint, valamint Bérlő: Cím: Posta cím: Számlavezető Részletesebben Lízing Üzleti tanácsok, üzleti tanácsadás: www.kisado.hu
Lízing Lízing A lízingbevevő a lízingszerződésben rögzített lízingdíj megfizetésére vállal kötelezettséget. A lízingszerződés fedezete maga a lízing tárgya, amelynek tulajdonjogát a lízingbevevő csak a Részletesebben KÖTELMI JOG Hatodik Könyv. A kötelmek keletkezhetnek. Kik között jön létre a kötelem? KÖTELEM ELÉVÜL. A kötelmi jogviszony jellegzetességei:
KÖTELMI JOG Hatodik Könyv Kötelem: kötelezettség a szolgáltatás teljesítésére és jogosultság a szolgáltatás teljesítésének követelésére. MIRE IRÁNYULHAT? valamely dolog adására, tevékenységre, tevékenységtől Részletesebben INTER-TRADE Kft. AZ INTER-TRADE KFT Általános Szerződési Feltételei
AZ INTER-TRADE KFT Általános Szerződési Feltételei 1.. Általános szabályok Az INTER-TRADE KFT minden magyarországi értékesítésére jelen feltételek alkalmazandók, függetlenül az értékesítendő árutól, illetve Részletesebben Új kereskedelmi szerződések a Ptk.-ban
1. ÁLTALÁNOS SZABÁLYOK HARMADIK SZEMÉLY RÉSZÉRŐL FELAJÁNLOTT TELJESÍTÉS A törvény lehetővé teszi azt, hogy meghatározott feltételek fennállása esetén a kötelezett helyett - szerződéses jogviszonyban nem Részletesebben 1959. évi IV. törvény. a Polgári Törvénykönyvről. (a szavatosságra és a jótállásra vonatkozó szabályok) A jótállás 248.
1959. évi IV. törvény a Polgári Törvénykönyvről (a szavatosságra és a jótállásra vonatkozó szabályok) A jótállás 248. (1) Aki a szerződés hibátlan teljesítéséért szerződés vagy jogszabály alapján jótállásra Részletesebben Copyright Menedzser Praxis Kft. 2010. Minden jog fenntartva.
Copyright Menedzser Praxis Kft. 2010. Minden jog fenntartva. LÍZING SZÁMVITELI ELSZÁMOLÁSAI A lízing szó eredete A lízing szó az angol lease szóból származik, jelentése bérlet volt, ez azonban már nem Részletesebben Pénzügyi lízing. Széchenyi István Egyetem KGYK. Sándorfi András
Pénzügyi lízing Széchenyi István Egyetem KGYK Sándorfi András Lízing története, fogalma Papok-földművesek Urak-rabszolgák II. Világháború után Amerikában 70-es évektől hazánkban A lízing olyan bérbevételi, Részletesebben 5. Károsult (felelősségbiztosítás) 1. Értékarányosság kockázati elemek (értékkövetés)
GAZDASÁGI MAGÁNJOG BIZTOSÍTÁSI SZERZŐDÉS 2009. október 22. Nappali tagozat Fogalom A biztosító meghatározott jövőbeni esemény (biztosítási esemény) bekövetkeztétől függően bizonyos összeg megfizetésére Részletesebben Gazdálkodási modul. Gazdaságtudományi ismeretek II. Számvitel és pénzgazdálkodás. KÖRNYEZETGAZDÁLKODÁSI MÉRNÖKI MSc TERMÉSZETVÉDELMI MÉRNÖKI MSc
Gazdálkodási modul Gazdaságtudományi ismeretek II. Számvitel és pénzgazdálkodás KÖRNYEZETGAZDÁLKODÁSI MÉRNÖKI MSc TERMÉSZETVÉDELMI MÉRNÖKI MSc Faktoring-,forfait-,lízing-ügyletek 62. lecke Faktoring ügylet Részletesebben Gépjárműpark üzemeltetés. Tippek és tanácsok. Készítette: Tekse Kálmán Elérhetőség: +36 1 279 3300 info@arval.hu Dátum: 2012. 11.29.
Gépjárműpark üzemeltetés Tippek és tanácsok Készítette: Tekse Kálmán Elérhetőség: +36 1 279 3300 info@arval.hu Dátum: 2012. 11.29. Tartalom 1 2 3 4 Finanszírozási formák Összehasonlítás Kinek, melyiket? Részletesebben HÍRLEVÉL. A szerződésszegési szabályok változása. az új Ptk.-ban. I. rész 2014 / 2
HÍRLEVÉL A szerződésszegési szabályok változása az új Ptk.-ban 2014 / 2 I. rész A 2014. március 15-én hatályba lépett új Ptk., a 2013. évi V. törvény, amely sok tekintetben megváltoztatta a korábbi Ptk., Részletesebben Tájékoztató a fogyasztói jogokról a hatályos Ptk alapján
Tájékoztató a fogyasztói jogokról a hatályos Ptk alapján XXIV. Fejezet Hibás teljesítés 1. A hibás teljesítés általános szabályai 6:157. [Hibás teljesítés] (1) A kötelezett hibásan teljesít, ha a szolgáltatás Részletesebben Üzletszabályzat a garanciák vállalásának rendjéről
A Lakiteleki Takarékszövetkezet 013/2014. számú saját szabályzata Üzletszabályzat a garanciák vállalásának rendjéről Hatálybalépés időpontja: 2014. október 16. Tartalomjegyzék 1. Az Üzletszabályzat tárgya, Részletesebben Részletek a Kúria 2/2012 (XII. 10.) PK véleményéből
2. Az egyoldalú szerződésmódosításra vonatkozó jogszabályba ütköző kikötés ezen okból semmis. A bíróság ezért először azt vizsgálja, hogy az általános szerződési feltételek között szereplő kikötés a jogszabályi Részletesebben Mit jelent az elállási jog?
Megszüntethetjük-e egyoldalúan a már megkötött, általunk aláírt üdülőhasználatra, hosszú távra szóló üdülési termékre vagy üdülési jog cseréjére vonatkozó szerződésünket? Igen, a hatályos jogszabályok Részletesebben A pénzügyi lízingszerződésből eredő követelések érvényesítése a csőd- és felszámolási eljárásokban
Csőke Andrea -Juhász László A pénzügyi lízingszerződésből eredő követelések érvényesítése a csőd- és felszámolási eljárásokban A lízingszerződés fogalma Meg kell különböztetni a lízingügylet és a lízingszerződés Részletesebben Pénzügyi lízing. Definíció. Zárt végű pénzügyi lízing. Nyílt végű pénzügyi lízing
Pénzügyi Szótár: Sheet Metál Technológia Kft. (Röv. cégnév: Smtech Kft.) www.smtech.hu office@smtech.hu 30/325-3428 Ipari szerszámgép kereskedelem, műszaki és beruházási tanácsadás Pénzügyi lízing Definíció Részletesebben 8600 SIÓFOK, FŐ TÉR 1. TELEFON +36 84 504100 FAX: +36 84 504103
SIÓFOK VÁROS ÖNKORMÁNYZATA POLGÁRMESTER 8600 SIÓFOK, FŐ TÉR 1. TELEFON +36 84 504100 FAX: +36 84 504103 Az előterjesztés törvényességi szempontból megfelelő. Siófok, 2014. február 14. Dr. Pavlek Tünde Részletesebben ÉRVÉNYTELENSÉG MEGTÁMADÁSI OKOK
ÉRVÉNYTELENSÉG DR. BARZÓ TÍMEA PHD EGYETEMI DOCENS, ÜGYVÉD EGÉSZSÉGÜGYI SZAKJOGÁSZ MISKOLCI EGYETEM ÁLLAM- ÉS JOGTUDOMÁNYI KAR POLGÁRI JOGI TANSZÉK 2014. 1 ALAPVETÉSEK FELEK CÉLJA: Kölcsönös és egybehangzó Részletesebben A lízing, mint jogcím az ingatlan-nyilvántartásban
INGATLAN-NYILVÁNTARTÁS Dr. Sághy-Takács Gabriella A lízing, mint jogcím az ingatlan-nyilvántartásban Az ingatlanügyi hatóságok gyakorlatában viszonylag ritkán fordul elő a lízingszerződés, mint a Ptk. Részletesebben ALANYVÁLTOZÁSRA IRÁNYULÓ SZERZŐDÉSEK; BIZTOSÍTÉKI SZERZŐDÉSEK; HITEL- ÉS SZÁMLASZERZŐDÉSEK
ALANYVÁLTOZÁSRA IRÁNYULÓ SZERZŐDÉSEK; BIZTOSÍTÉKI SZERZŐDÉSEK; HITEL- ÉS SZÁMLASZERZŐDÉSEK DR. GÁRDOS PÉTER HVG-ORAC SZERZŐDÉSEK AZ ÚJ PTK. ALAPJÁN BUDAPEST 2014. NOVEMBER 25. SZERZŐDÉSEK AZ ÚJ PTK. ALAPJÁN Részletesebben JÓTÁLLÁSI ADATLAP MAGINON GPS 1
HU 81 A fogyasztó adatai: Név: JÓTÁLLÁSI ADATLAP MAGINON GPS 1 Cím: E-mail A vásárlás dátuma * : * Javasoljuk, hogy a jótállási tájékoztatóval együtt őrizze meg a vásárláskor kapott nyugtát / számlát is. Részletesebben ÁLTALÁNOS SZABÁLYOK KAMATOK. 3 havi BUBOR 1 + 5,640 % Hó 15-e Egyenlő részletben. 3 havi EURIBOR 2 + 8,139 % Hó 15-e Egyenlő részletben
LOMBARD PÉNZÜGYI ÉS LÍZING ZÁRTKÖRŰEN MŰKÖDÖ RÉSZVÉNYTÁRSASÁG ÜZLETSZABÁLYZATÁNAK MÓDOSÍTÁSA Felügyeleti (MNB) engedély száma: 2138/1998/F Gépjármű zártvégű pénzügyi lízing tevékenységre PLAGd/2009.08.01. Részletesebben Vásárlási tájékoztató
Vásárlási tájékoztató Elállási/Felmondási jog Ön 14 napon belül jogosult indokolás nélkül elállni e szerződéstől. Az elállási/felmondási határidő attól a naptól számított 14 nap elteltével jár le, amelyen Részletesebben KÖTELMI JOG Hatodik Könyv
KÖTELMI JOG Hatodik Könyv Kötelem: kötelezettség a szolgáltatás teljesítésére és jogosultság a szolgáltatás teljesítésének követelésére. MIRE IRÁNYULHAT? valamely dolog adására, tevékenységre, tevékenységtől Részletesebben A fuvarozási szerződés
További jogszabályok, adattárak, infók: www.stampede.hu XXXVIII. Fejezet (38.) A fuvarozási szerződés 6:257. [Fuvarozási szerződés] Fuvarozási szerződés alapján a fuvarozó a küldemény rendeltetési helyére Részletesebben A megtámadható szerződések
A megtámadható szerződések Szolgáltatás-ellenszolgáltatás közötti feltűnő nagy értékkülönbség a szerződés megkötésének időpontjában, anélkül, hogy az egyik felet az ajándékozás szándéka vezetné; Tévedés: Részletesebben Szállítási és forgalmazási szerződés
1/5 Szállítási és forgalmazási szerződés mely létrejött egyfelől a Zimmer Hungária Kft. ( adószám: 10832037 2 13; Cg: 13 09 069532, bankszámla szám: Sopron Bank Zrt. 17600011 00203863 00200004 2011 Budakalász, Részletesebben 1. melléklet a 45/2014. (II. 26.) Korm. rendelethez Elállási/Felmondási mintatájékoztató Elállási/Felmondási jog
1. melléklet a 45/2014. (II. 26.) Korm. rendelethez Elállási/Felmondási mintatájékoztató Elállási/Felmondási jog Ön 14 napon belül jogosult indokolás nélkül elállni e szerződéstől. Hasonlóképpen, ha a Részletesebben Tervezési szerződés minta - Nyomtatvany, bejelentes, szerződés minta - Építészmérnök tervező iroda
TERVEZÉSI SZERZŐDÉS minta amely egyrészről név: Kft. székhely:. adószám:. Cg. sz.: mint megrendelő a továbbiakban: Megrendelő másrészről név: Kft. 1 / 5 székhely:. adószám:. Cg. sz.: mint vállalkozó, a Részletesebben Faktoring ügylet, forfait ügylet, lízing
Faktoring ügylet, forfait ügylet, lízing Faktoring ügylet Faktorálás: Bankári biztosítékkal nem fedezett rövid lejáratú pénzkövetelésre szóló jogosultság engedményezése. Faktor ügylet szereplői Faktorbank: Részletesebben Miskolczi Bodnár Péter. Fogyasztói szerződések
Miskolczi Bodnár Péter Fogyasztói szerződések P a t r o c i n i u m - k i a d v á n y B e t h l e n s o r o z a t Károli Gáspár Református Egyetem Állam- és Jogtudományi Kar Kereskedelmi Jogi és Pénzügyi Részletesebben http://gyorugyved.hu Kártérítés vagy kártalanítás?
http://gyorugyved.hu Kártérítés vagy kártalanítás? Habár hangzásra nagyon hasonlítanak, valójában két alapjaiban eltérő jogintézményről van szó. Alapvetően a kártalanítást a kártérítéstől a jogellenesség Részletesebben Törvényi engedmény és késedelmi kamat
Törvényi engedmény és késedelmi kamat LESZKOVEN LÁSZLÓ * 1. A dolgozat témája közelmúltban látott napvilágot a Győri Ítélőtábla Pf. IV.20.110/2009/10. számú ítélete. 1 A tényállás témánk szempontjából Részletesebben JÓTÁLLÁSI ADATLAP. Díjtalan forródrót ügyfélszolgálat. A fogyasztó adatai: Név: Cím: E-mail A vásárlás dátuma * : A vásárlás helye: A hiba leírása:
A fogyasztó adatai: Név: JÓTÁLLÁSI ADATLAP Rádiós fürdőszobai óra Cím: E-mail A vásárlás dátuma * : * Javasoljuk, hogy a jótállási tájékoztatóval együtt őrizze meg a vásárláskor kapott nyugtát / számlát Részletesebben Hatálytalan a szerződés, ha érvényesen létrejött, mégsem fűződik hozzá joghatás (pl. felfüggesztő vagy bontó feltétel miatt)
Nincs szerződés, ha hiányzik fogalmának alapja: az akaratnyilatkozat. Nem létezik a szerződés, ha a felek nem állapodtak meg a lényeges kellékekben vagy ha a szerződés tartalma nem állapítható meg, a felek Részletesebben AZ UTÓBBI IDŐSZAK TÖRVÉNYI VÁLTOZÁSAI ÚJ PTK, MT
AZ UTÓBBI IDŐSZAK TÖRVÉNYI VÁLTOZÁSAI ÚJ PTK, MT ÚJ PTK SZERKEZETE 2013. évi V. törvény,nyolc könyv, 44%-a új, 33%-a módosításra került diszpozitivitás alapelve, imperatív szabályok 2013. évi CLXXVII. Részletesebben A jogellenesség vizsgálatának gyakorlata a közigazgatási jogkörben okozott kár. (Ptk. 349. (1) bek.) dr. Mikó Sándor
A jogellenesség vizsgálatának gyakorlata a közigazgatási jogkörben okozott kár megtérítése iránt indított perekben (Ptk. 349. (1) bek.) Szerző: dr. Mikó Sándor 2013. Alapvetések a jogellenesség vizsgálatához Részletesebben SZERZŐDÉSI JOG ÁLTALÁNOS RÉSZ II.
SZERZŐDÉSI JOG ÁLTALÁNOS RÉSZ II. I. Szerződéskötés II. A szerződés hatálya és érvényessége/érvénytelensége III. Szerződési mellékkikötések: megerősítés és biztosítás IV. A szerződés módosítása és megszűnése Részletesebben Pénzügyi szolgáltatások és döntések. 5. előadás. A lízing
Pénzügyi szolgáltatások és döntések 5. előadás A lízing Az előadás részei a lízing általános fogalma lényegesebb közgazdasági jellemzői a gyakorlatban előforduló fontosabb lízingfajták az operatív lízing Részletesebben Elállási/Felmondási jog
Elállási/Felmondási jog Ön 14 napon belül jogosult indokolás nélkül elállni e szerződéstől. Hasonlóképpen, ha a szolgáltatás nyújtására irányuló szerződés esetén a szerződés teljesítése megkezdődött, Ön Részletesebben HIRDETMÉNY BG Finance Zrt. Aktuálisan értékesíthető termékek Hirdetménye
Hatályos: 2015. április 15-től visszavonásig 1 1 Lakáscélú hitelek (1) 1.1 HUF alapú lakáscélú hitelek HIRDETMÉNY BG Finance Zrt. Aktuálisan értékesíthető termékek Hirdetménye Kamatláb = Referencia Kamatláb Részletesebben II. A jogszabályban foglalt szerződésekre vonatkozó közös szabályok
Tájékoztató a szállás időben megosztott használati jogára, a hosszú távra szóló üdülési termékekre vonatkozó szerződésekről, valamint a tartós szálláshasználati szolgáltatási tevékenységről szóló 141/2011. Részletesebben ADÁSVÉTELI SZERZŐDÉS Fajta és mennyiség szerint meghatározott dolog határidős adásvételére
Amely létrejött egyrészről ADÁSVÉTELI SZERZŐDÉS Fajta és mennyiség szerint meghatározott dolog határidős adásvételére Név Székhely Képviseli Adószám Cégjegyzékszám Bankszámlaszám Szolgáltató nevében eljáró Részletesebben Szállítási Szerződés amely létrejött egyrészről a Bács-Kiskun megyei Önkormányzat Kórháza (Kecskemét, Nyíri út 38.), mint megrendelő (a továbbiakban megrendelő), valamint az Univer-Coop Zrt. (6000 Kecskemét, Részletesebben ÁLTALÁNOS ÜZLETI FELTÉTELEK. KRAIBURG BULGARIA Eood
ÁLTALÁNOS ÜZLETI FELTÉTELEK KRAIBURG BULGARIA Eood A. Általános feltételek 1. Jelen általános üzleti feltételek (ÁÜF) a Bolgár Kereskedelmi Törvénykönyv 1 -a szerinti vállalkozásokkal (a továbbiakban: Részletesebben 1184 Budapest, Aranyeső u. 8. www.magyar-jatszoter.hu
Általános Szerződési Feltételek I. Általános tudnivalók I.1. Az Olimpia Szolgáltató Betéti Társaság befektetési aranytermékek forgalmazásával foglalkozó gazdasági társaság. I.2. A jelen Általános Szerződési Részletesebben Faktorálás (1) Faktorálás (2) Közvetett hitelezési formák - Faktorálás - Forfetírozás - Lízing 2010.09.29. 5. hét
Közvetett hitelezési formák - Faktorálás - Forfetírozás - Lízing 5. hét 2010.10.05. 1 Faktorálás (1) XIX. sz. vége USA (textil és ruházati ipar) ekkor a faktor szó még ügynököt, bizományost jelentett. Részletesebben Jegyzőkönyvi kivonat DEMECSER VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 33/2014.(III.13.) HATÁROZATA. A városi sportpálya bérbeadásáról
Jegyzőkönyvi kivonat Készült Demecser Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2014. március 13. napján a Demecseri Polgármesteri Hivatal A épülete (4516. Demecser, Kétezer-egy tér 1.) Polgármester Irodájában Részletesebben HATODIK KÖNYV Szerződések általános szabályai
HATODIK KÖNYV Szerződések általános szabályai ÖTÖDIK KÖNYV: DOLOGI JOG- KORLÁTOLT DOLOGI JOGOK Célja, hogy a zálogjog segítse a hitelfelvételt: hatékony biztosítékot nyújt a hitelező számára, és megfelelő Részletesebben A gazdasági élet szerződései A szerződések általános szabályai. 1. A kötelem és a szerződés fogalmi kérdései
1 A gazdasági élet szerződései A szerződések általános szabályai 1. A kötelem és a szerződés fogalmi kérdései Az áruk, szolgáltatások iránti igényt a gazdaság szereplői érdekeiknek megfelelően, azok által Részletesebben Üzleti reggeli 2014. 06. 27. Új Ptk. - változások az üzleti életben
Üzleti reggeli 2014. 06. 27. Új Ptk. - változások az üzleti életben Dr. Kovács László Email: kovacs.laszlo@gtk.szie.hu Főbb témakörök 1. Röviden a Ptk. szerkezetéről 2. Átállási határidők - a régiről az Részletesebben A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N!
SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Gf.I.30.307/2007/8.szám A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N! A Szegedi Ítélőtábla a Dr. Kispál Sándor ügyvéd által képviselt (I.rendő felperes neve, címe) alatti székhelyű Részletesebben SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUMA 3/2004. (VI. 17.) SZÁMÚ KOLLÉGIUMI AJÁNLÁSA A KÉSEDELMI ÉS AZ ÜGYLETI KAMAT EGYES KÉRDÉSEIRŐL
1 Ingatlan-adásvételi szerződés haszonélvezeti jogról való ingyenes lemondással, foglaló kikötésével, tulajdonjog fenntartása mellett Adásvételi szerződés amely létrejött egyrészről eladó családi és utóneve: Részletesebben MIRE VONATKOZIK? Szerződés értelmezése. AZ EGYESÜLT NEMZETEK EGYEZMÉNYE AZ ÁRUK NEMZETKÖZI ADÁSVÉTELI SZERZŐDÉSEIRŐL és a
AZ EGYESÜLT NEMZETEK EGYEZMÉNYE AZ ÁRUK NEMZETKÖZI ADÁSVÉTELI SZERZŐDÉSEIRŐL és a magyar adás-vétel szabályozása (Ptk.) 1987. évi 20. tvr. az Egyesült Nemzeteknek az áruk nemzetközi adásvételi szerződéseiről Részletesebben ÁTVÁLLALÁSI SZERZŐDÉS. Környezetvédelmi termékdíj fizetési kötelezettség átvállalási szerződés
ÁTVÁLLALÁSI SZERZŐDÉS Környezetvédelmi termékdíj fizetési kötelezettség átvállalási szerződés amely létrejött egyrészről a PAPYRUS HUNGÁRIA Kereskedelmi Zrt. Adószám: 10840807-2-43 KSH törzsszám: 10840807-5229-114-01 Részletesebben Recobin Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (továbbiakban: Recobin Kft.) Általános Szerződési Feltételei (továbbiakban: ÁSZF)
Recobin Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (továbbiakban: Recobin Kft.) Általános Szerződési Feltételei (továbbiakban: ÁSZF) 1. Az ÁSZF alkalmazása 1.1. A Recobin Kft. szállításai és szolgáltatásai ha a Részletesebben JEDE ITALAUTOMATÁK BÉRLETI SZERZ DÉSÉNEK LEGFONTOSABB ELEMEI. 1. A Szerz dés határozott id tartamra, 1, vagy 2 évre köt dik
JEDE ITALAUTOMATÁK BÉRLETI SZERZDÉSÉNEK LEGFONTOSABB ELEMEI 1. A Szerzdés határozott idtartamra, 1, vagy 2 évre kötdik 2. A gépek bérleti díja: a JM Xpress italautomatákra: havi 4.000,- Ft + ÁFA a JM 40-es Részletesebben A gépjármű zárt- és nyílt végű pénzügyi lízing,
A gépjármű zárt- és nyílt végű pénzügyi lízing, valamint az operatív lízing összehasonlítása Összehasonlítási szempont 1. A szolgáltatás általános jellege 2. A szolgáltatás ÁFA törvény szerinti (speciális) Részletesebben Fábián Ferenc. Előadásvázlatok a kötelmi jog általános része köréből
Fábián Ferenc Előadásvázlatok a kötelmi jog általános része köréből P a t r o c i n i u m - k i a d v á n y B e t h l e n - s o r o z a t Károli Gáspár Református Egyetem Állam- és Jogtudományi Kar Polgári Részletesebben A PORSCHE BANK ZRT. KIEGÉSZÍTŐ ÜZLETSZABÁLYZATA
A PORSCHE BANK ZRT. KIEGÉSZÍTŐ ÜZLETSZABÁLYZATA FOGYASZTÓNAK MINŐSÜLŐ LÍZINGBEVEVŐVEL 2012.07.17-2015.01.31. NAPJA KÖZÖTT KÖTÖTT, MEG NEM SZŰNT FORINT ALAPÚ GÉPJÁRMŰ PÉNZÜGYI LÍZINGSZERZŐDÉSKRE 2015. február Részletesebben Megbízási Keretszerződés Befektetési Tanácsadásra. név:... lakcím:... szem. ig. sz:... adóazonosító jel:... ügyfél azonosító:...
30/38 7. sz. melléklet S ZÁLLÍTÁSI SZERZŐ DÉS ( MINTA) mely létrejött az alábbi szerződő felek között, az alulírott napon és helyen az alábbi feltételek mellett: A MEGRENDELŐ ADATAI Megrendelő neve: Székhelye: Részletesebben 4 A munkaviszony megszűnése és megszüntetése
4 A munkaviszony megszűnése és megszüntetése 4.1 1 4 A munkaviszony megszűnése és megszüntetése Az egyik legradikálisabb munkajogi változás a munkaviszony megszűnését, illetve megszüntetését érinti. Az Részletesebben dr. Kusztos Anett A HÁZASTÁRSI KÖZÖS LAKÁS HASZNÁLATÁNAK RENDEZÉSE AZ ÚJ PTK.-BAN I.
dr. Kusztos Anett A HÁZASTÁRSI KÖZÖS LAKÁS HASZNÁLATÁNAK RENDEZÉSE AZ ÚJ PTK.-BAN I. Novissima Kiadó 2014 1 Megjelent a Novissima Kiadó gondozásában 2014-ben, elektronikus formában. Szerző: dr. Kusztos Részletesebben VÁLLALKOZÁSI SZERZŐDÉS. székhely/lakhely:... cégjegyzékszám:... képviseli:..., székhely/lakhely:... cégjegyzékszám:... képviseli:...
VÁLLALKOZÁSI SZERZŐDÉS amely létrejött egyrészről a... (Megrendelő neve/megnevezése) székhely/lakhely:... cégjegyzéket vezető bíróság:... cégjegyzékszám:... adószám:... bankszámlaszám:... képviseli:..., Részletesebben Az elévülés szabályai
Az elévülés szabályai Szerző: Szimuly László 2013. október 31. Bevezetés A Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény az elévülést a szerződés megszűnésének egyes esetei című fejezetben tárgyalja. Részletesebben VÁLLALKOZÁSI SZERZŐDÉS
VÁLLALKOZÁSI SZERZŐDÉS amely létrejött egyrészről a Debrecen Megyei Jogú város Önkormányzata (4024 Debrecen, Piac u. 20. sz.) képviseletében Kósa Lajos polgármester. mint Megrendelő, másrészről a Komplex-D Részletesebben KÚRIA Budapest Markó utca 16. 1055 Tisztelt Kúria!
KÚRIA Budapest Markó utca 16. 1055 Tisztelt Kúria! Alulírott DR. ZELLES ZOLTÁN ÜGYVÉD (Zelles és Társa Ügyvédi Iroda, székhelye: 1026 Budapest, Pasaréti út 52/b) PLACZ JÓZSEF (6000 Kecskemét, Gyenes M. Részletesebben Javaslat a Salgótarján, Játszó út 2. 4/1 szám alatti lakás műterem céljára történő bérbeadására
14253058 S algó Vagyon Kft. Salgótarján SV/2.411-2/2015 Javaslat a Salgótarján, Játszó út 2. 4/1 szám alatti lakás műterem céljára történő bérbeadására Tisztelt Közgyűlés! Salgótarján Megyei Jogú Város Részletesebben A rendelet hatálya. Általános rendelkezések. (1) E rendelet alkalmazásában:
Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlésének 12/2006. (III.07.) önkormányzati rendelete az önkormányzati pénzeszközökből és támogatásokból megvalósuló beszerzésekről 1 Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése Részletesebben Magyar Jogász Egylet, Eger, 2014. november 27.
Szerződésszeg sszegés, s, előrel reláthatóság, kártérítési felelőss sség g az új Ptk.-ban II.. részr Magyar Jogász Egylet, Eger, 2014. november 27. dr. Verebics János, PhD egyetemi docens, BME GTK Üzleti Részletesebben Ha nem fizet a vevő Szerződéses biztosítékok
Ha nem fizet a vevő Szerződéses biztosítékok Előadó: Dr. Ditrói-Tóth Zsuzsa Ügyvéd, adótanácsadó Budapest, 2013. június 17. Az előadás képei letölthetőek: www.adko.hu Előadások engedményezés jótállás Részletesebben KERETMEGÁLLAPODÁS. Megrendelő a Kbt. 18. címében meghatározott keretmegállapodásos eljárást folytatott le, mely két részből áll:
SZÁLLÍTÁSI SZERZŐDÉS Mely létrejött,továbbiakban Vevő és a PeTitan Informatika Kft.. 6726 Szeged, Fülemüle u. 28., továbbiakban Eladó között az alábbi feltételekkel: 1. Szerződés tárgya: Jelen szerződés Részletesebben Készülék kölcsönzésére és használatára vonatkozó szerződés természetes személy felhasználók számára
Készülék kölcsönzésére és használatára vonatkozó szerződés természetes személy felhasználók számára mely létrejött egyrészről az alább megjelölt Tulajdonos Elnevezése: Siketek és Nagyothallók Országos Részletesebben A Magyar Köztársaság nevében!
: 1' A Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma Budapest II. Varsányi I. u. 40-44. 1535. Bp. Pf.: 887. bíró 15.G.41.074/2010/25. ( A A Magyar Köztársaság nevében! A Fővárosi Bíróság e ' r, -a,. képviselt Részletesebben TELENOR MAGYARORSZÁG ZRT. ÁLTALÁNOS BESZERZÉSI FELTÉTELEK. Első kibocsátás dátuma: 2014. május 15. Első hatálybalépés: 2014. május 15.
Első kibocsátás dátuma: 2014. május 15. Első hatálybalépés: 2014. május 15. Módosítás időpontja Módosítás készítője Módosítások összefoglalója Módosítás hatályba lépése 1 1. ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK 1.1. Részletesebben Tisztelt Alkotmánybíróság! 1. Az alkotmányjogi panasz elbírálása során irányadó jogszabályok:
1 Alkotmánybíróság 1015 Budapest Donáti u. 35-45.. Bíróság útján Ügyszám: Tisztelt Alkotmánybíróság! alábbi Az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény 26. (1) bekezdése alapján az a l k o t m Részletesebben Biztosítási szerződés garancia vállalására fémkereskedők pénzügyi biztosítékának teljesítésére. Hatályos: 2014. március 15-étől. Nysz.
Biztosítási szerződés garancia vállalására fémkereskedők pénzügyi biztosítékának teljesítésére Hatályos: 2014. március 15-étől Nysz.: 17686 Tartalomjegyzék I. A biztosítási szerződés alanyai....3 II. A Részletesebben Általános Szerződési Feltételek
Általános Szerződési Feltételek 1. Az utazási szerződés alapján az International Language Travel Kft. Utazási Iroda (továbbiakban: utazási vállalkozó) arra vállal kötelezettséget, hogy a szerződés egyedi Részletesebben A BG Magyarország Lízing Zrt. meglévő portfoliójában lévő elszámolással és forintosítással* érintett termékek HIRDETMÉNYE
Hatályos: 2015. július 8-tól visszavonásig 1 A BG Magyarország Lízing Zrt. meglévő portfoliójában lévő elszámolással és forintosítással* érintett termékek HIRDETMÉNYE 1 Lakáslízing Kamatláb = Referencia Részletesebben MVM OVIT ORSZÁGOS VILLAMOSTÁVVEZETÉK ZÁRTKÖRŰEN MŰKÖDŐ RÉSZVÉNYTÁRSASÁG ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK (SZÁLLÍTÁSI SZERZŐDÉSHEZ) MVM OVIT
MVM OVIT ORSZÁGOS VILLAMOSTÁVVEZETÉK ZÁRTKÖRŰEN MŰKÖDŐ RÉSZVÉNYTÁRSASÁG ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK (SZÁLLÍTÁSI SZERZŐDÉSHEZ) MEGRENDELŐI POZÍCIÓJA ESETÉN ÁSZF Az Általános Szerződési Feltételek a Részletesebben K&H Eszközlízing Kft.
Általános szerződési feltételek - bérleti szerződés eszközökre 1. Bevezető rendelkezések Az eszközök tárgyában kötött bérleti szerződés (a továbbiakban Bérleti szerződés) alapján a K&H Eszközlízing Gép- Részletesebben IvanyiZsofi.hu Webáruház
IvanyiZsofi.hu Webáruház Termék megrendelési feltételek Az Ivanyizsofi.hu oldalon promotált termékek termelője és forgalmazója a LEXINGTON ASSETS MAGYARORSZÁG Kft., 1118 Budapest, Iglói u. 13. A webáruházat Részletesebben Ha nem fizet a vevő Szerződéses biztosítékok
Ha nem fizet a vevő Szerződéses biztosítékok Előadó: Dr. Ditrói-Tóth Zsuzsa Ügyvéd, adótanácsadó Budapest, 2013. szeptember 17. Az előadás képei letölthetőek: www.adko.hu Előadások engedményezés jótállás Részletesebben Vállalkozási és megbízási típusú szerződések az új Ptk.-ban
Vállalkozási és megbízási típusú szerződések az új Ptk.-ban A VÁLLALKOZÁSI SZERZŐDÉSEK A XV. Cím felépítése Vállalkozási szerződések közös szabályai Beruházási jellegű vállalkozási szerződések: tervezési Részletesebben Nemzetközi Számviteli Beszámolási Rendszerek. IAS 17 Lízing. Füredi-Fülöp Judit
Nemzetközi Számviteli Beszámolási Rendszerek IAS 17 Lízing Füredi-Fülöp Judit A standard célja, hatóköre Lízingügyletek értelmezése Elszámolási sajátosságainak szabályozása és összefoglalása Közzétételi Részletesebben HIRDETMÉNY. A díjjegyzék a 2010. február 28-ig kötött finanszírozási szerződésekre érvényes. Hatálybalépés: 2013. január 1.
HIRDETMÉNY Az ERSTE BANK HUNGARY ZRT. hivatalos tájékoztatója a jogi személyek, jogi személyiséggel nem rendelkező gazdasági társaságok személygépjármű, kishaszon-, és nagyhaszon-gépjármű motorkerékpár, Részletesebben 2017 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés