Source: https://interpretacje-podatkowe.org/wierzytelnosc/ibpb-1-2-4510-29-16-bg
Timestamp: 2017-10-20 09:03:48+00:00
Document Index: 113135478

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 16', 'art. 12', 'art. 16', 'art. 12', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 16', 'in fine', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'FSK ', 'FSK ', 'SA/Wa ', 'SA/Kr ', 'art. 15', 'Sa/Wa ', 'art. 509', 'SA/Kr ', 'FSK ', 'art. 16', 'art. 509', 'art. 15', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 12', 'art. 15', 'art. 12', 'art. 16', 'FSK ', 'FSK ']

IBPB-1-2/4510-29/16/BG | Interpretacja indywidualna
Czy wartość naliczonych do dnia sprzedaży odsetek od udzielonych pożyczek i kredytów może w momencie sprzedaży Wierzytelności stanowić koszt uzyskania przychodów
IBPB-1-2/4510-29/16/BGinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 12 października 2015 r., (data wpływu do tut. Biura 19 października 2015 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy wartość naliczonych do dnia sprzedaży odsetek od udzielonych pożyczek i kredytów może w momencie sprzedaży Wierzytelności stanowić koszt uzyskania przychodów (pytanie oznaczone we wniosku nr 2 - zdarzenie przyszłe) – jest nieprawidłowe.
W dniu 19 października 2015 r. wpłynął do tut. Biura wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy wartość naliczonych do dnia sprzedaży odsetek od udzielonych pożyczek i kredytów może w momencie sprzedaży Wierzytelności stanowić koszt uzyskania przychodów.
Czy wartość naliczonych do dnia sprzedaży odsetek od udzielonych pożyczek i kredytów może w momencie sprzedaży Wierzytelności stanowić koszt uzyskania przychodów... (pytanie oznaczone we wniosku nr 2 – zdarzenie przyszłe)
Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku uznania przez organ wydający interpretację, że część ceny uzyskanej przez Wnioskodawcę ze sprzedaży Wierzytelności należy przypisać części Wierzytelności odpowiadającej naliczonym odsetkom, Wnioskodawca uważa, że w momencie sprzedaży Wierzytelności wartość odsetek naliczonych stanowi koszt uzyskania przychodów, przy uwzględnieniu art. 16 ust. 1 pkt 39 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851 ze zm., dalej: „updop”).
Sprzedaż wierzytelności własnej, nie została wyłączona z przychodów podlegających opodatkowaniu i stanowi źródło przychodów określonych w art. 12 ust. 1 pkt 1 updop. Zgodnie z przywołanym przepisem przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie.
Podstawową zasadą wynikającą z updop jest zasada opodatkowania dochodu tj. nadwyżki przychodu nad kosztami ich uzyskania. Oznacza to, że obowiązkowi rozpoznania przychodu towarzyszy prawo podatnika do uwzględnienia kosztów uzyskania przychodów.
W art. 16 ust. 1 pkt 39 ww. ustawy zastrzeżono, że nie uważa się za koszty uzyskania przychodów strat z tytułu odpłatnego zbycia wierzytelności, chyba że wierzytelność ta uprzednio, na podstawie art. 12 ust. 3, została zarachowana jako przychód należny. Przepis ten znajduje zastosowanie do zbycia wierzytelności własnej, w tym odsetek od pożyczek (kredytów), które ze względu na kasową metodę rozliczenia ich dla celów podatkowych, w momencie naliczenia nie zostały uznane za przychody podatkowe.
Updop nie definiuje użytego w art. 15 ust. 1 updop pojęcia „poniesienie” wydatku. Wypada jednak wskazać, że ustawodawca nie zastrzegł, że poniesienie kosztu musi wiązać się z bieżącym uszczupleniem zasobów finansowych podatnika. Przykładem mogą być określone w updop określone kategorie kosztów jak np. ujemne różnice kursowe (art. 15a ust. 1 updop), odpisy amortyzacyjne (art. 16 ust. l pkt 1 in fine), odpisy na wymienione w ustawie fundusze (art. 16 ust. l pkt 9 lit. a i b), wierzytelności nieściągalne (art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a-c), rezerwy (art. 16 ust. 1 pkt 26 lit. a-e), które nie wiążą się z faktycznym poniesieniem przez podatnika określonego wydatku w rozumieniu wypływu wartości pieniężnych z jego majątku.
Również w orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że przez poniesienie kosztu należy rozumieć zarówno poniesienie wydatku jak i zakwalifikowanie faktycznie zrealizowanego odpisu lub innego zmniejszenia aktywów lub zwiększenia strat (por. NSA z 21 listopada 2012 r. II FSK 1509/11 czy NSA z 4 stycznia 2005 r. II FSK 833/04 oraz WSA w Warszawie z 28 listopada 2014 r. III SA/Wa 791/14). Analogiczny pogląd zaprezentowany został także w wyroku WSA w Krakowie z 10 września 2014 r. I SA/Kr 1023/14. Wskazać bowiem należy, że Wnioskodawca, dokonując sprzedaży Wierzytelności, sprzedaje swoje prawo do jej dochodzenia, w tym prawo do dochodzenia odsetek naliczonych od udzielonych pożyczek (kredytów). Zawarcie umowy sprzedaży wierzytelności skutkuje bowiem przekazaniem, w zamian za zapłatę, prawa majątkowego w postaci wierzytelności z tytułu pożyczek, uwzględniając również naliczone odsetki. Przeniesienie na rzecz cesjonariusza praw do dochodzenia odsetek z tytułu umowy pożyczki niewątpliwie stanowi po stronie Wnioskodawcy uszczuplenie w strukturze aktywów przedsiębiorstwa. Przenosząc bowiem uprawnienie do dochodzenia odsetek od pożyczek Wnioskodawca uszczupla swój przyszły majątek, nie będąc uprawnionym do uzyskania w przyszłości określonej kwoty odsetek.
Wprawdzie po stronie Wnioskodawcy, w związku z przeniesieniem na nabywcę prawa do dochodzenia odsetek od niespłaconych pożyczek (kredytów) nie doszło do fizycznego wydatkowania środków finansowych w wysokości naliczonych odsetek, niemniej jednak kierując się powołanymi powyżej poglądami prezentowanymi w orzecznictwie sądowym, poniesienie kosztu w rozumieniu art. 15 ust. 1 updop, to także wyzbycie się określonego składnika majątku (tu: wierzytelności), oznaczające zmniejszenie tego majątku.
Również z samego charakteru umowy sprzedaży wynika, że wartość zbywanych wierzytelności (w tym wierzytelności z tytułu naliczonych odsetek) jest w sensie ekonomicznym kosztem uzyskania przychodu, bowiem bez wyzbycia się wartości wierzytelności - czyli bez uszczuplenia aktywów Wnioskodawcy, nie zrealizowałby on przychodu w postaci wynagrodzenia pieniężnego.
Powyższy pogląd dopuszczający możliwość ujęcia w kosztach uzyskania przychodów w przypadku zbywania wierzytelności, kwoty naliczonych odsetek znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych. Przykładowo, w powołanym już wyroku WSA w Warszawie z 28 listopada 2014 r. III Sa/Wa 791/14, sąd podkreślił, że „(...) wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w tym odsetki (oprocentowanie), a w szczególności roszczenie o odsetki czy o zaległe odsetki. Inaczej mówiąc, w zakres cesji wchodzi przejście w jej ramach także praw ubocznych. Odsetki (oprocentowanie) stają się należne z chwilą ich wymagalności, zaś odsetki zwłoki z chwilą opóźnienia w wykonaniu świadczenia. Zbycie całej wierzytelności (świadczenia głównego) oznacza zbycie odsetek (oprocentowania) należnych od zbywanej wierzytelności jako prawa z nią związanego. Sprzedający wyzbywa się tak określonej, tworzącej jego majątek, wierzytelności, zaś kupujący staje się jej właścicielem, uiszczając stosowną cenę obejmującą zapłatę za podlegającą cesji wierzytelność, opisaną w art. 509 k.c, a więc wierzytelność oraz prawa z nią związane (odsetki). Wynika to z natury tego stosunku zobowiązaniowego. Odpłatne zbycie wierzytelności oznacza więc uzyskanie ceny (kwoty) określonej w umowie cesji wierzytelności obejmującej również należności uboczne, w tym zwłaszcza należne odsetki, skoro stanowią element przedmiotu tej umowy, za który płaci nabywca”.
Podobny pogląd o możliwości uwzględnienia w kosztach uzyskania przychodów należnych (naliczonych) zbywcy wierzytelności odsetek zajął także WSA w Krakowie w wyroku z 10 września 2014 r. I SA/Kr 1023/14 oraz NSA w wyroku z 21 listopada 2012 r. II FSK 1509/11.
Mając na względzie powyższe, zdaniem Wnioskodawcy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym będzie uprawniony do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w postaci odsetek naliczonych od kwot pożyczek i kredytów stanowiących Wierzytelności, przy czym wysokość kosztu podatkowego nie będzie mogła przekroczyć wysokości przychodu z tytułu sprzedaży Wierzytelności w części odsetkowej, tj. z uwzględnieniem art. 16 ust. 1 pkt 39 updop.
Wierzytelność stanowi uprawnienie wierzyciela do żądania od dłużnika spełnienia określonego działania lub zaniechania, np. zapłaty ceny za wykonaną usługę lub zapłaty ceny za sprzedany towar. Przepisy ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 2014 r., poz. 121 ze zm.) w tytule IX, dziale I (art. 509-518) przewidują możliwość przeniesienia wierzytelności.
Pod pojęciem odpłatnego zbycia wierzytelności należy rozumieć wszystkie sytuacje, w których jedna ze stron umowy przenosi wierzytelność (której jest wierzycielem) na inną osobę odpłatnie (w zamian za zapłatę w pieniądzu lub przeniesienie własności innej rzeczy, bądź prawa). Stronami tej umowy są: wierzyciel jako zbywca oraz osoba trzecia jako nabywca. Pomimo zmiany osoby uprawnionej treść zbywanego prawa nie ulega zmianie. W praktyce najczęściej odpłatne zbycie wierzytelności jest dokonywane w drodze umowy sprzedaży. Przeniesienie wierzytelności pod tytułem odpłatnym ma miejsce najczęściej w sytuacji, gdy zagrożone jest realne odzyskanie należnych świadczeń, egzekucja może być utrudniona lub zagrożona. W związku z tym naturalne jest, że zbycie wierzytelności może nastąpić poniżej jej wartości, a zatem ze stratą w ujęciu bilansowym, jako różnica między kwotą określoną w zawartej umowie sprzedaży tej wierzytelności (cena sprzedaży) a wartością nominalną wierzytelności (wartością brutto).
Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851 ze zm.; dalej: „updop”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 updop.
Stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 39 updop, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów, strat z tytułu odpłatnego zbycia wierzytelności, chyba że wierzytelność ta uprzednio, na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy została zarachowana jako przychód należny. Oznacza to, że strata powstała z odpłatnego zbycia wierzytelności może być kosztem uzyskania przychodu, jeżeli zbyta wierzytelność stanowiła przychód z działalności gospodarczej lub przychód z działów specjalnych produkcji rolnej oraz została wcześniej zarachowana do przychodów należnych.
W przypadku zbycia wierzytelności z tytułu udzielonej pożyczki (kredytu) do kosztów uzyskania przychodów można zaliczyć kwotę udzielonej pożyczki (kredytu) w wartości nominalnej w części, która nie została spłacona przez kredytobiorcę oraz przypadającej na część kapitałową tej pożyczki (kredytu) w wartości zbywanej wierzytelności. Udzielenie pożyczki (kredytu) wiąże się bowiem z faktycznym pomniejszeniem majątku pożyczkodawcy. Nie będzie natomiast stanowiła kosztów uzyskania przychodów wartość odsetek naliczonych do dnia sprzedaży wierzytelności z tytułu pożyczki albowiem w tym przypadku nie wystąpił element poniesienia wydatku w rozumieniu art. 15 ust. 1 updop. Prawidłowość powyższego stanowiska potwierdza również fakt, że w odniesieniu do odsetek od należności (i zobowiązań) updop stosuje kasową metodę ujmowania ich w przychodach i kosztach (art. 12 ust. 4 pkt 2 i art. 16 ust. 1 pkt 11 updop).
należności głównej odpowiadającej kwocie niespłaconego kredytu lub pożyczki pieniężnej, powiększonego o skapitalizowane odsetki (kapitalizacja na podstawieumowy z dłużnikiem);
Powyższy pakiet wierzytelności został sprzedany za cenę określoną na podstawie wyceny sporządzonej na określony dzień poprzedzający datę sprzedaży. Z tą datą zostało wygenerowane zestawienie wierzytelności będących przedmiotem sprzedaży. Przeniesienie wierzytelności na Nabywcę nastąpiło z dniem zawarcia umowy sprzedaży. Na dzień sprzedaży określona na podstawie wyceny cena pakietu wierzytelności stanowiła określony % wartości nominalnej wierzytelności wchodzących w skład zbywanego pakietu. Ustalona cena sprzedaży pakietu została ustalona łącznie, bez wskazania, jaka jej część przypada na poszczególne elementy składające się na zbywaną wierzytelność. Cena sprzedaży pakietu Wierzytelności była niższa od sumy kwot należności głównych z tytułu udzielonych przez Wnioskodawcę kredytów i pożyczek wchodzących w skład zbywanego pakietu Wierzytelności. Oznacza to, że na skutek dokonania sprzedaży Wierzytelności Wnioskodawca nie uzyskał nawet zwrotu wartości kapitału udzielonych pożyczek (kredytów), tj. poniósł stratę rozumianą jako rzeczywisty uszczerbek majątkowy, jak również stratę w znaczeniu ekonomicznym.
Mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe, należy wskazać, że w momencie powstania wierzytelności odsetkowych Wnioskodawca nie poniósł żadnego kosztu ani w sensie podatkowym, ani w sensie ekonomicznym (bilansowym). Naliczone odsetki wynikają z przyjętych na siebie obowiązków pożyczkobiorców.
Stanowisko Wnioskodawcy, że wartość naliczonych do dnia sprzedaży odsetek od udzielonych pożyczek i kredytów może w momencie sprzedaży Wierzytelności stanowić koszt uzyskania przychodów jest zatem nieprawidłowe.
Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę wyroków, tut. Organ ze względów wskazanych w powyższym uzasadnieniu, nie podziela prezentowanego w nich stanowiska. Niezależnie od tego trzeba podkreślić, że orzecznictwo w zakresie będącym przedmiotem niniejszej interpretacji nie jest jednolite. I tak, stanowisko tut. Organu znajduje potwierdzenie np. w wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 października 2012 r. sygn. akt II FSK 230/11 i II FSK 231/11.
Nadmienia się, że w zakresie pytania nr 1-3 (stan faktyczny) oraz pytania nr 1 i 3 (zdarzenie przyszłe) wydano odrębne rozstrzygnięcia.
IBPB-1-2/4510-34/16/BG | Interpretacja indywidualna
IBPB-1-2/4510-27/16/BG | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Wierzytelność > IBPB-1-2/4510-29/16/BG