Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=17.07.2014&Aktenzeichen=VI%20R%2072/13
Timestamp: 2019-06-25 10:42:55
Document Index: 260009617

Matched Legal Cases: ['§ 9', '§ 52', 'Art. 100', '§ 80', '§ 9', 'Art. 3', '§ 80', '§ 35', '§ 4', '§ 9', '§ 52', '§ 52', '§ 10', '§ 10', '§ 10', '§ 52', '§ 10', '§ 12', '§ 52', '§ 4', '§ 12', '§ 9', '§ 9', '§ 10', '§ 12', '§ 12', '§ 4', '§ 4', '§ 10', '§ 4', '§ 2', 'Art. 1', 'Art. 6', '§ 93', '§ 10', '§ 12', '§ 3', '§ 1610', 'Art. 12', '§ 52', '§ 38', '§ 36', '§ 115', '§ 115', '§ 115']

BFH, 17.07.2014 - VI R 72/13 - dejure.org
https://dejure.org/2014,34323
BFH, 17.07.2014 - VI R 72/13 (https://dejure.org/2014,34323)
BFH, Entscheidung vom 17.07.2014 - VI R 72/13 (https://dejure.org/2014,34323)
BFH, Entscheidung vom 17. Juli 2014 - VI R 72/13 (https://dejure.org/2014,34323)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,34323) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Im Wesentlichen inhaltsgleich mit BFH-Beschlüssen vom 17. 7. 2014 VI R 2/12 und VI R 8/12 - Vorlage an das BVerfG: Ausschluss des Werbungskostenabzugs für Berufsausbildungskosten - rückwirkende Geltung der Neuregelung des Abzugs von Berufsausbildungskosten
§ 9 Abs. 6 des Einkommensteuergesetzes, § ... 12 Nr. 5 des Einkommensteuergesetzes (EStG), § 52 Abs. 23d, Abs. 30a EStG, Art. 100 Abs. 1 Satz 1 des Grundgesetzes (GG), § 80 Abs. 2 Satz 1 des Gesetzes über das Bundesverfassungsgericht (BVerfGG), § 9 Abs. 6 EStG, Art. 3 Abs. 1 GG, § 80 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG, § 35 BVerfGG, § 4 Abs. 9 EStG, § 9 Abs. 6, § 52 Abs. 23d Satz 5, § 52 Abs. 12 Satz 11 EStG, § 10 EStG, § 10 Abs. 1 EStG, § 10 Abs. 1 Nr. 7 EStG, § 52 Abs. 24a Satz 3 i.d.F. des BeitrRLUmsG, § 10 Abs. 1 Nr. 7 Satz 1 EStG, § 12 Nr. 5 EStG, § 52 Abs. 30a EStG, § 4 Abs. 9, § 12 Nr. 1 EStG, § 9 Abs. 1 Satz 1 EStG, § 9 EStG, § 10 Abs. 1 Satz 1 EStG, § 12 Nr. 1 Sätze 1 und 2 EStG, § 12 Nr. 1 Satz 2 EStG, §§ 4 Abs. 9, 9 Abs. 6, 12 Nr. 5 EStG, §§ 4, 9 EStG, §§ 10 ff., 31 f., 33 ff. EStG, § 4 Abs. 4, § 2 Abs. 2 EStG, Art. 1 Abs. 1, Art. 6 Abs. 1 GG, §§ 93a, 93b BVerfGG, § 10d EStG, § 12 EStG, § 3 EStG, § 1610 Abs. 2 des Bürgerlichen Gesetzbuchs, Art. 12 GG, § 52 Abs. 23d Satz 5 EStG, § 38 der Abgabenordnung, § 36 Abs. 1 EStG
Im Wesentlichen inhaltsgleich mit BFH-Beschlüssen vom 17.7.2014 VI R 2/12 und VI R 8/12; Vorlage an das BVerfG: Ausschluss des Werbungskostenabzugs für Berufsausbildungskosten; rückwirkende Geltung der Neuregelung des Abzugs von Berufsausbildungskosten
Angesichts der Gesetzeslage, der Rechtsprechungsentwicklung sowie der Rechtsanwendungspraxis in den Jahren 2002 - 2011 im Bereich der Berufsausbildungskosten, die z.B. in den Urteilen des BFH vom 05.11.2013 (…VIII R 22/12, BFH/NV 2014, 238) und des Schleswig Holsteinischen FG vom 04.09.2013 (2 K 159/11, EFG 2013, 1995, nrkr.- Rev. VI R 72/13) ausführlich dargestellt sind, kann der Kläger kein schutzwürdiges Vertrauen für seine Aufwendungen in den Jahren 2006 und 2007 in Anspruch nehmen.
Er hat eine Rechtsprechungsänderung korrigiert und eine Rechtslage rückwirkend wieder hergestellt, die vor der Rechtsprechungsänderung - und damit auch in den Streitjahren - einer gefestigten Rechtsprechung und einheitlichen Rechtspraxis entsprach (…vgl. BFH-Urteil vom 05.11.2013 VIII R 22/12, BFH/NV 2014, 238; Schleswig Holsteinisches FG, Urteil vom 04.09.2013, 2 K 159/11, nrkr.- Rev. VI R 72/13).
Die Revision war gemäß § 115 Abs. 2 FGO im Hinblick auf die beim BFH anhängigen Verfahren VI R 2/12, VI R 8/12, VI R 38/12, VI R 2/13, VI R 53/13 und VI R 72/13 zuzulassen.
Angesichts der Gesetzeslage, der Rechtsprechungsentwicklung sowie der Praxis in den Jahren 2002-2011 im Bereich der Berufsausbildungskosten, die z.B. in den Urteilen des Bundesfinanzhofs vom 05. November 2013 (…VIII R 22/12, BFH/NV 2014, 238) und des Schleswig-Holsteinischen Finanzgerichts vom 04. September 2013 (2 K 159/11, EFG 2013, 1995, -nrkr.- Rev. VI R 72/13) ausführlich dargestellt sind, ist die echte Rückwirkung im Streitfall gleichwohl ausnahmsweise zulässig, da der Kläger für sich kein schutzwürdiges Vertrauen dahingehend bilden konnte, dass die von ihm getätigten Aufwendungen für seine Ausbildung als Werbungskosten abzugsfähig sind.
Die Revision war gemäß § 115 Abs. 2 FGO im Hinblick auf die beim BFH anhängigen Verfahren VI R 2/12, VI R 8/12, VI R 38/12, VI R 2/13, VI R 53/13, VI R 72/13 und VI R 12/14 zuzulassen.
FG Münster, 04.04.2014 - 14 K 4281/11
Die Revision war nach § 115 Abs. 2 Nr. 2 FGO im Hinblick auf die abweichende Rechtsprechung des Schleswig-Holsteinischen Finanzgerichts, Urteil vom 04.09.2013 - 2 K 159/11 und das gegen dessen Urteil rechtshängige Revisionsverfahren VI R 72/13 zuzulassen.