Source: http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=Pl-11-03
Timestamp: 2019-08-17 12:43:55+00:00
Document Index: 33206444

Matched Legal Cases: ['ÚS 11/03 ', 'soud ', '§ 1', 'zákona č. 416', '§ 1', 'zákona č. 416', '§ 1', 'zákona č. 416', 'soud ', '§ 35', 'soud ', '§ 28', '§ 1', '§ 43']

Pl.ÚS 11/03 ze dne 27. 5. 2003
K odejmutí dalšího platu za II. pololetí roku 2001 a představitelům státní moci
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Klokočky a soudců JUDr. Františka Duchoně a JUDr. Vojena Güttlera ve věci návrhu Okresního soudu Praha - západ na zrušení části ustanovení § 1 zákona č. 416/2001 Sb., o odejmutí dalšího platu za druhé pololetí roku 2001 a stanovení výše dalších platů za první a druhé pololetí roku 2002 představitelům státní moci a některých státních orgánů, soudcům, státním zástupcům, členům prezidia Komise pro cenné papíry, zástupci Veřejného ochránce práv a členům bankovní rady České národní banky, ve slovu "soudcům", takto:
Navrhovatel podal dne 16. 5. 2003 návrh na zahájení řízení o zrušení části ustanovení § 1 zákona č. 416/2001 Sb., o odejmutí dalšího platu za druhé pololetí roku 2001 a stanovení výše dalších platů za první a druhé pololetí roku 2002 představitelům státní moci a některých státních orgánů, soudcům, státním zástupcům, členům prezidia Komise pro cenné papíry, zástupci Veřejného ochránce práv a členům bankovní rady České národní banky, ve slovu "soudcům" (dále jen "návrh"). Návrh byl doručen Ústavnímu soudu dne 20. 5. 2003.
Ústavnímu soudu byl dne 8. 4. 2002 podán Městským soudem v Brně návrh na zrušení části ustanovení § 1 zákona č. 416/2001 Sb., o odejmutí dalšího platu za druhé pololetí roku 2001 a stanovení výše dalších platů za první a druhé pololetí roku 2002 představitelům státní moci a některých státních orgánů, soudcům, státním zástupcům, členům prezidia Komise pro cenné papíry, zástupci Veřejného ochránce práv a členům bankovní rady České národní banky, který je veden pod sp. zn. Pl. ÚS 11/02, ve slovu "soudcům".
Je tedy zřejmé, že oba návrhy jsou obsahově shodné, takže řízení v téže věci bylo zahájeno již podáním návrhu vedeného pod sp. zn. Pl. ÚS 11/02.
Za tohoto stavu Ústavní soud konstatuje, že řízení v této věci (vedené pod sp. zn. Pl. ÚS 11/03) brání překážka věci zahájené ve smyslu § 35 odst. 2 zákona o Ústavním soudu. Jde tedy o návrh nepřípustný.
Vzhledem k tomu, že Okresní soud Praha - západ byl v této věci oprávněným navrhovatelem, má právo účastnit se jednání o dříve podaném návrhu jako vedlejší účastník, pokud se tohoto postavení podle § 28 odst. 2 citovaného zákona nevzdá .
Proto Ústavnímu soudu nezbylo než tento návrh na zrušení části ustanovení § 1 zákona podle § 43 odst. 1 písm. e) a odst. 2 písm. b) zákona o Ústavním soudu, ve slovu "soudcům", odmítnout.