Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20K%F6ln&Datum=02.02.2005&Aktenzeichen=2%20U%2072%2F04
Timestamp: 2019-03-21 19:09:03
Document Index: 174264370

Matched Legal Cases: ['§ 35', '§ 174', '§ 2213', '§ 2303', '§ 240', 'BGH', '§ 32']

OLG Köln, 02.02.2005 - 2 U 72/04 - dejure.org
OLG Köln, 02.02.2005 - 2 U 72/04
Zum Verhältnis von Testamentsvollstreckung über den Nachlass des Erblassers und Insolvenzverwaltung über das Vermögen des Erben
InsO §§ 35, 36, 38, 86 Abs. 1, §§ 174 ff.; BGB § 2213 Abs. 1, 3, §§ 2303 ff.; ZPO § 240
Eröffnung des Insolvenzverfahrens bei laufender Testamentsvollstreckung
Wirksamkeit eines Empfangsbekenntnisses; Unterbrechung eines Prozesses über das zur Insolvenzmasse gehörende Vermögen des Schuldners; Zugehörigkeit eines der Testamentsvollstreckung unterliegenden Nachlass zur Insolvenzmasse; Geltendmachung eines Pflichtteilsanspruchs und Pflichtteilsergänzungsanspruchs bei angeordneter Testamentsvollstreckung; Anforderungen an eine Feststellungsklage bezüglich der Zugehörigkeit einer Forderung zur Insolvenztabelle
Zusammenfassung von "Anmerkung zur Entscheidung des OLG Köln vom 02.02.2005, Az.: 2 U 72/04 (Pflichtteilsansprüche bei Testamentsvollstreckung und Insolvenzverfahren über das Erbenvermögen)" von Prof. Dr. Wolfgang Marotzke, original erschienen in: ZEV 2005, 307 - 311.
LG Bonn, 05.05.2004 - 9 O 287/03
BGH, 11.05.2006 - IX ZR 42/05
ZIP 2005, 452
NZI 2005, 267
NZI 2005, 268
FamRZ 2005, 1104
Rpfleger 2005, 363
OLG Köln, 21.11.2017 - 20 W 33/17
Zulässigkeit der sofortigen Beschwerde gegen die Verweisung des Rechtsstreits an …
Vor diesem Hintergrund schließt sich der Senat der überwiegend vertreten Ansicht an, nach der die Vorschrift des § 32 Abs. 2 RVG einschränkend dahin auszulegen ist, dass eine Beschwerde nur im Rahmen der Regeln des GKG stattfinden soll, die Anfechtung einer vorläufigen Streitwertfestsetzung mithin unstatthaft ist (vgl. LSG Baden-Württemberg, Beschl.v. 03.12.2007, Az. L 5 KA 3492/07, juris; OLG Frankfurt, AGS 07, 256; OLG Köln - 19. ZS - OLGR 05, 556; OLG Karlsruhe OLGR 08, 10; OLG Hamm FamRZ 05, 1767; OLG Jena OLGR 99, 392; OLG Dresden, Beschl. v. 27.02.08 - 4 W 0143/08 -, juris; OLG Celle FamRZ 11, 134; a.A. OLG Zweibrücken OLGR 07, 299; OLG Köln - Familiensenat - OLGR 05, 256).