Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=C-215/14
Timestamp: 2020-06-03 07:50:58
Document Index: 144011638

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'EuG', 'EuG', 'BGH', 'Art. 3', 'Art. 3', 'EuG', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 3']

Rechtsprechung: C-215/14 - dejure.org
https://dejure.org/2015,24799
EuGH, 16.09.2015 - C-215/14 (https://dejure.org/2015,24799)
EuGH, Entscheidung vom 16.09.2015 - C-215/14 (https://dejure.org/2015,24799)
EuGH, Entscheidung vom 16. September 2015 - C-215/14 (https://dejure.org/2015,24799)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,24799) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Zu dem Eintragungshindernis einer dreidimensionalen Marke, wenn die Form durch die Ware selbst bedingt ist - Kit Kat
Vorlage zur Vorabentscheidung - Marken - Richtlinie 2008/95/EG - Art. 3 Abs. 3 - Begriff "infolge Benutzung erworbene Unterscheidungskraft" - Dreidimensionale Marke - Vierfach gerippter Schokoladenwaffelriegel Kit Kat - Art. 3 Abs. 1 Buchst. e - Zeichen, das aus einer ...
Vorlage zur Vorabentscheidung; Marken; Richtlinie 2008/95/EG; Art. 3 Abs. 3; Begriff infolge Benutzung erworbene Unterscheidungskraft; Dreidimensionale Marke; Vierfach gerippter Schokoladenwaffelriegel Kit Kat; Art. 3 Abs. 1 Buchst. e; Zeichen, das aus einer Form, die ...
Société des Produits Nestlé/Cadbury
taylorwessing.com (Kurzinformation und -anmerkung)
Endgültiges Aus für Kit Kat als Formmarke
Bittersüßes Urteil für Nestlé im Kit Kat-Fall
Kurznachricht zu "Société des Produits Nestlé/Cadbury - Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 16.09.2015" von Dr. Benjamin Raue, original erschienen in: WRP 2015, 1455 - 1461.
Auch wenn es sich beim nationalen Markenrecht und dem Unionsmarkenrecht um voneinander unabhängige Rechtssysteme handelt, kann bei der Anwendung des auf der Markenrichtlinie beruhenden Markengesetzes auf Erkenntnisse zum Unionsmarkenrecht zurückgegriffen werden (vgl. EuGH, Urteil vom 16. September 2015 - C-215/14, GRUR 2015, 1198 Rn. 45 = WRP 2015, 1455 - Nestle/Cadbury [Kit Kat]; BGH…, Urteil vom 27. März 2013 - I ZR 100/11, GRUR 2013, 631 Rn. 23 = WRP 2013, 778 - AMARULA/Marulablu;… Hacker in Ströbele/Hacker/Thiering aaO Einl. Rn. 36).
Lastly, in paragraph 66 of the judgment of 16 September 2015, Société des Produits Nestlé (C?215/14, EU:C:2015:604), the Court of Justice considered that it was necessary to assess whether distinctive character had been acquired through use in a way that was both rigorous and precise.
The applicant interpreted the judgment of 16 September 2015, Société des Produits Nestlé (C?215/14, EU:C:2015:604), as meaning that the recognition of a mark was no longer a sufficient basis for distinctive character acquired through use of that mark.
The position would be different if the Court of Justice had found that, as suggested by the English referring court, the answer to the first question referred for a preliminary ruling in the judgment of 16 September 2015, Société des Produits Nestlé (C?215/14, EU:C:2015:604), was that, in order to establish that distinctive character has been acquired, it is necessary to demonstrate that the consumer concerned relies on a mark in order to identify the commercial origin of the goods designated by that mark.
It concluded that, regardless of whether the sign was used as part of a registered trade mark or in conjunction with the registered trade mark, the fundamental condition was that, as a consequence of that use, the sign for which registration as a trade mark was sought could serve to identify, in the minds of the relevant class of persons, the goods to which it related as originating from a particular undertaking (judgment of 16 September 2015, Société des Produits Nestlé, C?215/14, EU:C:2015:604, paragraphs 64 and 65).
Die Unterscheidungskraft kann der Marke innewohnen (Art. 3 Abs. 1 Buchst. b) oder infolge ihrer Benutzung erworben worden sein (Art. 3 Abs. 3) (…vgl. u. a. Urteile vom 19. Juni 2014, 0berbank u. a., C-217/13 und C-218/13, EU:C:2014:2012, Rn. 38, sowie vom 16. September 2015, Société des Produits Nestlé, C-215/14, EU:C:2015:604, Rn. 60 und 62).
18 (2) Die Antragstellerin hat jedoch im Beschwerdeverfahren nach Veröffentlichung der Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Union vom 16. September 2015 (C-215/14, GRUR 2015, 1198 = WRP 2015, 1455 - Nestlé/ Cadbury) erklärt, der Löschungsantrag werde nicht mehr aufrechterhalten, soweit er darauf gestützt gewesen sei, dass die als Marke geschützte Form von ihrer Eintragung ausgeschlossen sei, weil sie das Ergebnis eines technischen Herstellungsprozesses sei.
Der Markenanmelder muss nachweisen, dass allein diese Marke und keine anderen etwa vorhandenen Marken auf die betriebliche Herkunft der Waren hinweist (Urteil vom 16. September 2015, Société des Produits Nestlé, C-215/14, EU:C:2015:604, Rn. 66).
Mithin besteht unabhängig davon, ob die Benutzung ein Zeichen als Teil einer eingetragenen Marke oder in Verbindung mit dieser betrifft, die wesentliche Voraussetzung darin, dass das Zeichen infolge dieser Benutzung die Waren, auf die es sich bezieht, bei den beteiligten Verkehrskreisen als von einem bestimmten Unternehmen stammend kennzeichnen kann (Urteil vom 16. September 2015, Société des Produits Nestlé, C-215/14, EU:C:2015:604, Rn. 65).
Insoweit ist mit dem Kläger festzustellen, dass der Inhaber einer Marke, deren Nichtigerklärung beantragt wird, nachweisen muss, dass allein diese Marke und keine anderen etwa vorhandenen Marken auf die betriebliche Herkunft der Waren hinweist (Urteil vom 16. September 2015, Société des Produits Nestlé, C-215/14, EU:C:2015:604, Rn. 66).
Somit besteht unabhängig davon, ob die Benutzung ein Zeichen als Teil einer eingetragenen Marke oder in Verbindung mit dieser betrifft, die wesentliche Voraussetzung darin, dass das Zeichen, dessen Eintragung als Marke beantragt wird, infolge dieser Benutzung die Waren, auf die es sich bezieht, bei den beteiligten Verkehrskreisen als von einem bestimmten Unternehmen stammend kennzeichnen kann (Urteil vom 16. September 2015, Société des Produits Nestlé, C-215/14, EU:C:2015:604, Rn. 64 und 65).
Stehen - wie hier der Fall - (auch) für Verbraucher bestimmte Waren und Dienstleistungen in Rede, ist Beurteilungsgrundlage für das Vorliegen der markenrechtlichen Anspruchsvoraussetzungen - insoweit gelten für die Prüfung der markenmäßigen Nutzung, der Kennzeichnungskraft, der Zeichenähnlichkeit und der Verwechslungsgefahr die ursprünglich zum Verbraucherschutzrecht entwickelten Grundsätze - die mutmaßliche Wahrnehmung eines durchschnittlich informierten, angemessen aufmerksamen und verständigen Durchschnittsverbrauchers der fraglichen Waren oder Dienstleistungen, dessen Aufmerksamkeit je nach Art der betroffenen Produkte unterschiedlich hoch sein kann (vgl. EuGH…, Urteil vom 22. Juni 1999 - C-342/97, Lloyd Schuhfabrik Meyer & Co. GmbH/Klijsen Handel BV. [Rn. 26 f.];… Urteil vom 12. Februar 2004 - C-218/01, Henkel KGaA [Rn. 50]; BGH, Urteil vom 13. Januar 2000 - I ZR 223/97 - ATTACHÉ/TISSERAND [unter II 2 d]; s.a. EuGH, Urteil vom 16. September 2015 - C-215/14, Société des Produits Nestlé SA ./. Cadbury UK Ltd - KitKat [Rn. 61]; BGH, Urteil vom 27. März 2013 - I ZR 100/11 - AMARULA/Marulablu [unter B VI 1 b bb (2)]; Urteil vom 17. Oktober 2018 - I ZR 136/17 - Tork [unter B II 3]).
EuGH, 30.01.2020 - C-395/18
https://dejure.org/2015,12926
Generalanwalt beim EuGH, 11.06.2015 - C-215/14 (https://dejure.org/2015,12926)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 11.06.2015 - C-215/14 (https://dejure.org/2015,12926)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 11. Juni 2015 - C-215/14 (https://dejure.org/2015,12926)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,12926) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Marken - Richtlinie 2008/95/EG - Art. 3 Abs. 1 Buchst. e - Begriff "infolge Benutzung erworbene Unterscheidungskraft" - Dreidimensionale Marke - Zeichen, das sowohl aus der Form, die durch die Art der Ware selbst bedingt ist, als auch aus der Form besteht, die zur ...
Kein Markenschutz für Form des KitKat-Schokoladenriegels
However, the Court merely confirmed that, to that end, it was necessary to show whether the mark representing the shape of the product, when used independently of its packaging or of any reference to the word mark KIT KAT, serves to identify the product in question as being, without any possibility of confusion, the product known as "Kit Kat 4 fingers", as was observed in point 52 of Advocate General Wathelet"s Opinion in Société des Produits Nestlé (C?215/14, EU:C:2015:395).