Source: http://forum.niedajmysie.com.pl/viewtopic.php?p=3830
Timestamp: 2014-08-02 04:29:29+00:00
Document Index: 115920207

Matched Legal Cases: ['art. 92', 'art. 326', 'art. 326', 'art. 788', 'art. 485', 'art. 496', 'art. 776', 'art. 793', 'art. 509', 'art. 58', 'art. 326', 'art. 92', 'art. 878', 'art. 788', 'art. 793', 'art. 794', 'art. 58', 'art. 840', 'art. 92', 'art. 326', 'art. 509', 'art. 92', 'art. 92', 'art. 326', 'art. 92', 'art. 326', 'art. 509', 'art. 326', 'art. 878', 'art. 878', 'art 1']

Ruch Spo�eczny Nie Dajmy Si� :: Zobacz temat - ABC post�powania z firm� windykacyjn�.
Ruch Spo�eczny Nie Dajmy Si� Strona G��wna » D�ugi » ABC post�powania z firm� windykacyjn�.
ABC post�powania z firm� windykacyjn�.
marzycielka	Zielony
Do��czy�: 09 Gru 2011Posty: 11
Wys�any: 2012-02-29, 20:05 witam jutro w pracy zeskanuje pismo i wysle z pracy adres e - maila prv masz ten sam pozdrawim
Wys�any: 2012-02-29, 20:11 ja tw�j mam i pytam czy tw�j aktualny bo chce wys�a� to pismo ale jezeli masz odpowiedz gotow� to m�j adres to
komomar@interia.pl
ona �redniozaawansowanyona
Wiek: 38 Do��czy�a: 24 Sty 2012Posty: 102Sk�d: dolny�l�sk
Wys�any: 2012-02-29, 20:20 dziwne maj� te dzia�a Ultimo bo dzwoni� do moich rodzic�w pytaj�c tam o mnie, na co rodzice odpowiadaj� za ka�dym razem �e mnie nie znaj� i nie �ycz� sobie wi�cej tel. lecz uparte Panie co dzie� po dwa trzy razy ponawiaj� swoje dzia�ania tel.
a nie wykonuj� tel do mnie chocia� numer maja na set�
Wys�any: 2012-02-29, 20:25 dzieki
pismo jutro i mam jeszcze jedn� spraw� kole�anki dotyczy leasingu autokaru szczeg�y opisz� jutro sprawa dotyczy du�ych pieni�dzy ( samoch�d autokar ) chodzi o zwrot samochou jego sprzea� za bezcen i dalsz� sp�at� rat jeszcze nie ma nakazu zap�aty pozdrawiam
jakubek12 Zawodowiec-jeszcze nie Leon
Do��czy�: 08 Gru 2011Posty: 327Sk�d: Germany Nurnberg
Wys�any: 2012-03-01, 16:04 WYROK
IV CSK 558/09
Je�eli d�u�nik banku b�d�cy kredytobiorc� nie dotrzymuje warunk�w udzielenia kredytu, bank mo�e dokona� przelewu wierzytelno�ci na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego bez zgody zar�wno tego d�u�nika, jak i d�u�nika banku z tytu�u zabezpieczenia kredytu.
S�dzia SN Dariusz Zawistowski (przewodnicz�cy) S�dzia SN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) S�dzia SN Jan G�rowski
S�d Najwy�szy w sprawie z pow�dztwa „S.C. Funduszu Inwestycyjnego Zamkni�tego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego” w W. przeciwko Krystynie T. i Alinie T. o zap�at�, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 13 maja 2010 r. skargi kasacyjnej pozwanej Aliny T. od wyroku S�du Okr�gowego w Elbl�gu z dnia 26 czerwca 2009 r.
oddali� skarg� kasacyjn� i zas�dzi� od pozwanej Aliny T. na rzecz powoda 1800 z� tytu�em zwrotu koszt�w post�powania kasacyjnego.
Pow�d „S.C. Fundusz Inwestycyjny Zamkni�ty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny” w W. wni�s� o zas�dzenie od Krystyny T. i Aliny T. solidarnie kwoty 50 000 z� z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zap�aty. S�d Rejonowy w Nowym Mie�cie Lubawskim nakazem zap�aty z dnia 30 lipca 2007 r. orzek� zgodnie z ��daniem pozwu, a po rozpoznaniu zarzut�w pozwanych wyrokiem z dnia 30 wrze�nia 2008 r. utrzyma� nakaz w mocy w ca�o�ci.
Z ustale� wynika, �e S�d Rejonowy w Nowym Mie�cie Lubawskim nada� klauzul� wykonalno�ci bankowemu tytu�owi egzekucyjnemu wystawionemu przez PKO Bank Polski S.A., Oddzia� w I., w kt�rym stwierdzono, i� na dzie� 27 lutego 2002 r. w ksi�gach banku figuruje wymagalne zad�u�enie Zdzis�awa T. z tytu�u przeterminowanego kredytu udzielonego na mocy umowy z dnia 14 wrze�nia 1999 r., Krystyny T. z tytu�u por�czenia wekslowego oraz Aliny T. z tytu�u por�czenia. Post�powanie egzekucyjne wszcz�te na podstawie tego tytu�u wykonawczego na skutek wniosku banku z dnia 18 wrze�nia 2002 r. pozostaje w toku.
W dniu 29 sierpnia 2006 r. Bank sprzeda� powodowi wierzytelno�� przys�uguj�c� mu wobec Zdzis�awa T. wraz z ustanowionymi zabezpieczeniami, a pismami z dnia 7 wrze�nia 2006 r. zawiadomi� d�u�nika g��wnego oraz pozwane o przelewie. W dniu 6 grudnia 2006 r. pow�d sporz�dzi� wyci�g z ksi�g rachunkowych funduszu, w kt�rym stwierdzi�, �e przys�uguje mu wierzytelno��, wynikaj�ca z umowy zawartej przez bank ze Zdzis�awem T., kt�r� wraz ze wszelkimi zabezpieczeniami naby� na podstawie powy�szej umowy, opiewaj�ca wed�ug stanu z dnia 30 sierpnia 2006 r. na kwot� 2 361 965,81 z�, w tym 979 598,56 z� tytu�em niesp�aconego kapita�u oraz 1 382 367,25 z� tytu�em odsetek.
S�d pierwszej instancji nie podzieli� zg�oszonego przez pozwane zarzutu niedope�nienia obowi�zk�w wynikaj�cych z art. 92c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe (jedn. tekst: Dz. U. z 2002 r. Nr 72, poz. 665 ze zm. – dalej: „Pr. bank.”) oraz art. 326 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. Nr 146, poz. 1546 ze zm. – dalej: „u.f.i.”). Zdaniem S�du, cesja wierzytelno�ci dokonana umow�z dnia 29 sierpnia 2006 r. nie wymaga�a zgody d�u�nika, bank spe�ni� wymaganie opisane w art. 326 ust. 3, a zawiadomienie d�u�nika g��wnego i por�czycieli o dokonanej cesji sanowa�o ewentualny brak wywo�any brakiem zawiadomienia o zamiarze jej dokonania.
S�d Rejonowy nie podzieli� r�wnie� zarzutu, �e pow�d powinien domaga� si� nadania na swoj� rzecz istniej�cemu tytu�owi klauzuli wykonalno�ci z zaznaczeniem przej�cia uprawnienia na powoda na podstawie art. 788 k.p.c. Uzna� tak�e, �e por�czenie udzielone przez Alin� T., w zakresie odpowiadaj�cym ��daniu pozwu, czyli co do zap�aty zaleg�ego kapita�u, nie mia�o charakteru por�czenia za d�ug przysz�y.
Wyrok S�du Rejonowego zaskar�y�y apelacj� obie pozwane. S�d Okr�gowy w Elbl�gu uzna� za zasadn� apelacj� Krystyny T. i wyrokiem z dnia 26 czerwca 2009 r. uchyli� nakaz zap�aty w cz�ci oraz oddali� pow�dztwo przeciwko tej pozwanej. W odniesieniu do Aliny T. S�d Apelacyjny podzieli� ustalenia faktyczne S�du pierwszej instancji oraz w zasadniczej cz�ci rozwa�ania co do konsekwencji prawnych ustalonych fakt�w i oddali� jej apelacj�.
Wyrok S�du Okr�gowego zaskar�y�a skarg� kasacyjn� pozwana Alina T., zarzucaj�c naruszenie art. 485 � 1 w zwi�zku z art. 496, art. 776 oraz a contrario art. 793 i 794 k.p.c. przez ich niezastosowanie i zas�dzenie �wiadczenia, art. 509 w zwi�zku z art. 58 k.c. przez b��dn� wyk�adni� i uznanie za skuteczn� umowy cesji z dnia 29 sierpnia 2006 r., podczas gdy zbywca nadal mo�e dochodzi� od d�u�nika zap�aty wierzytelno�ci wynikaj�cej z bankowego tytu�u egzekucyjnego, art. 326 ust. 3 i 4 u.f.i. w brzmieniu obowi�zuj�cym w czasie zawarcia umowy cesji, w zwi�zku z art. 92c Pr. bank., przez b��dn� wyk�adni� i uznanie za wa�n� i skuteczn� umowy cesji, mimo braku zgody pozwanej Aliny T. jako d�u�niczki zbywcy z tytu�u zabezpieczenia wierzytelno�ci, oraz art. 878 � 1 k.c. przez jego niezastosowanie i uwzgl�dnienie pow�dztwa, podczas gdy udzielone przez pozwan� Alin� T. por�czenie by�o niewa�ne jako por�czenie za d�ug przysz�y bez wskazania g�rnej granicy odpowiedzialno�ci. Wnios�a o uchylenie i zmian� zaskar�onego orzeczenia przez uchylenie nakazu zap�aty wobec Aliny T. oraz oddalenie pow�dztwa w ca�o�ci, ewentualnie o uchylenie wyroku w zaskar�onej cz�ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania S�dowi Okr�gowemu.
S�d Najwy�szy zwa�y�, co nast�puje: (...)
Nietrafne jest twierdzenie, �e nie jest mo�liwe zas�dzenie �wiadczenia na rzecz b�d�cego nabywc� wierzytelno�ci funduszu sekurytyzacyjnego w sytuacji, w kt�rej istnieje tytu� wykonawczy wydany na rzecz zbywcy b�d�cego bankiem. W orzecznictwie S�du Najwy�szego wskazano co prawda, �e dopuszczalne jest nadanie klauzuli wykonalno�ci na rzecz nabywcy wierzytelno�ci tak�e w wypadku, w kt�rym przed przeniesieniem wierzytelno�ci s�d nada� klauzul� wykonalno�ci na rzecz zbywcy (por. m.in. uchwa�a z dnia 4 sierpnia 1992 r., III CZP 94/92, OSNCP 1993, nr 3, poz. 32), jednak uznano r�wnie�, i� art. 788 � 1 k.p.c. nie stanowi podstawy do nadania klauzuli wykonalno�ci bankowemu tytu�owi wykonawczemu na rzecz nabywcy uprawnienia stwierdzonego tym tytu�em, nie jest bowiem dopuszczalne nadanie klauzuli wykonalno�ci na rzecz nieb�d�cego bankiem nabywcy wierzytelno�ci obj�tej bankowym tytu�em egzekucyjnym po zaopatrzeniu go w s�dow� klauzul� wykonalno�ci (por. uchwa�a z dnia 18 kwietnia 1996 r., III CZP 194/95, OSNC 1996, nr 7-8, poz. 101, uchwa�a z dnia 2 kwietnia 2004 r., III CZP 9/04, OSNC 2005, nr 6, poz. 98).
Jest tak dlatego, �e prawo wystawiania bankowych tytu��w egzekucyjnych stanowi przywilej bank�w, polegaj�cy na u�atwieniu dochodzenia wierzytelno�ci wynikaj�cych z czynno�ci bankowych. Takiego przywileju ustawodawca nie nada� – pomimo pierwotnych zamierze� – funduszom sekurytyzacyjnym, kt�re s� z regu�y nabywcami wierzytelno�ci bank�w, nabycie wierzytelno�ci banku nie uprawnia ich zatem do wystawienia sekurytyzacyjnego tytu�u egzekucyjnego, jak te� nie mog� uzyska� klauzuli wykonalno�ci na swoj�rzecz, powo�uj�c si� na nabycie wierzytelno�ci obj�tej tytu�em wykonawczym wydanym na rzecz banku. Brak r�wnie�, z tych samych wzgl�d�w, podstaw do wydania kolejnego tytu�u wykonawczego na rzecz innej osoby (art. 793 k.p.c), a tym bardziej ponownego, zamiast utraconego (art. 794 k.p.c), zw�aszcza �e do utraty tytu�u w og�le nie dosz�o. W konsekwencji, fundusz sekurytyzacyjny, b�d�cy nabywc� wierzytelno�ci banku, musi dochodzi� tej wierzytelno�ci przed s�dem, a wyci�gi z ksi�g rachunkowych funduszu mog� stanowi� podstaw� wydania nakazu zap�aty w post�powaniu nakazowym (por. uchwa�a S�du Najwy�szego z dnia 7 pa�dziernika 2009 r., III CZP 65/09, OSNC 2010, nr 4, poz. 51).
Zagadnienie to wi��e si� z kolejnym zarzutem skar��cej, �e nie jest dopuszczalne uznanie za skuteczn� umowy przelewu wierzytelno�ci dokonanej mi�dzy bankiem a funduszem sekurytyzacyjnym w sytuacji, w kt�rej bank nadal dysponuje tytu�em egzekucyjnym zaopatrzonym w klauzul� wykonalno�ci, przeciwne za� stanowisko narusza art. 58 i 509 k.c. Wbrew jednak twierdzeniom skar��cej, przepisy kodeksu cywilnego nie uzale�niaj� ani wa�no�ci, ani skuteczno�ci umowy przelewu wierzytelno�ci od pozbawienia wykonalno�ci tytu�u wykonawczego nadanego zbywcy wierzytelno�ci. Sytuacja, w kt�rej mog� w obrocie prawnym funkcjonowa� dwa tytu�y wykonawcze dotycz�ce tej samej wierzytelno�ci nie jest prawid�owa, jednak negatywnym skutkom takiego stanu rzeczy zapobiega ��danie – na podstawie art. 840 � 1 pkt 2 k.p.c. – pozbawienia wykonalno�ci tytu�u wykonawczego w postaci bankowego tytu�u egzekucyjnego, kt�remu nadano klauzul� wykonalno�ci (por. wyrok S�du Najwy�szego z dnia 21 wrze�nia 2005 r., V CK 152/05, nie publ.).
Nie mo�na tak�e podzieli� kolejnych zarzut�w podniesionych w skardze kasacyjnej. Skar��ca zarzuci�a naruszenie art. 92c Pr. bank. oraz art. 326 ust. 3 i 4 u.f.i., obecnie uchylonych, ale maj�cych w sprawie zastosowanie. Podnios�a, �e umowa przelewu wierzytelno�ci by�a niewa�na, zawarta bowiem zosta�a bez zgody, kt�rej uzyskanie od niej – jako por�czycielki kredytu udzielonego d�u�nikowi – by�o wymagane.
W zwi�zku z tym zarzutem nale�y wskaza�, �e – jak wynika z art. 509 k.c. – zasad� jest, i� wierzyciel mo�e przenie�� wierzytelno�� na osob� trzeci� bez zgody d�u�nika. Od tej zasady wprowadzono wyj�tek w art. 92c Pr. bank., zgodnie z kt�rym przelew wierzytelno�ci banku na towarzystwo funduszy inwestycyjnych tworz�ce fundusz sekurytyzacyjny albo na fundusz sekurytyzacyjny wymaga�, pod rygorem niewa�no�ci, uzyskania przez bank zgody d�u�nika banku, b�d�cego stron� czynno�ci dokonanej z bankiem, jak r�wnie� zgody d�u�nika z tytu�u zabezpieczenia wierzytelno�ci banku wynikaj�cej z dokonanej czynno�ci. Tak�e od art. 92c Pr. bank. przewidziano wyj�tek w art. 326 ust. 2 u.f.i., stanowi�cym, �e bank nie jest obowi�zany do uzyskania zgody d�u�nika banku na przelew wierzytelno�ci banku z tytu�u um�w kredytu, w przypadku niedotrzymania przez kredytobiorc� warunk�w udzielenia kredytu, okre�lonych w umowie. Podczas gdy art. 92c wymienia� zar�wno d�u�nika banku, b�d�cego stron� czynno�ci dokonanej z bankiem, jak i d�u�nika z tytu�u zabezpieczenia, art. 326 ust. 2 u.f.i. m�wi� og�lnie o d�u�niku banku. Nie mo�na z tego wyci�ga� wniosku, jak chce skar��ca, �e chodzi wy��cznie o d�u�nika banku b�d�cego stron� czynno�ci dokonanej z bankiem, a zgoda d�u�nika z tytu�u zabezpieczenia nadal jest wymagana. Zar�wno zestawienie tych przepis�w oraz z art. 509 k.c, jak i �cie�niaj�cy charakter wyk�adni przepis�w o charakterze wyj�tkowym nakazuje uzna�, �e w przypadku, w kt�rym d�u�nik banku b�d�cy kredytobiorc� jako strona czynno�ci dokonanej z bankiem nie dotrzyma� warunk�w udzielenia kredytu, nie by�a potrzebna zgoda na przelew wierzytelno�ci ani jego, ani d�u�nika banku z tytu�u zabezpieczenia. W tej sytuacji nie by�o potrzeby zwracania si� do skar��cej o wyra�enie takiej zgody, a zaniechanie tego nie stanowi�o naruszenia art. 326 ust. 3 i 4 u.f.i.
Nie jest te� trafny zarzut naruszenia art. 878 � 1 k.c. przez uznanie, �e por�czenie udzielone przez skar��c� by�o wa�ne, chocia� dotyczy�o d�ugu przysz�ego bez wskazania g�rnej granicy odpowiedzialno�ci. M�wi�c o d�ugu przysz�ym, skar��ca wskazywa�a postanowienie umowy por�czenia, w kt�rej por�czy�a za wszelkie zobowi�zania kredytobiorcy z tytu�u udzielonego mu kredytu, w tym za mog�ce powsta� w przysz�o�ci zobowi�zanie do sp�aty odsetek z tytu�u nieterminowej sp�aty kredytu. Wbrew zarzutowi, por�czenie nie obejmuje d�ugu przysz�ego o nieoznaczonej wysoko�ci; d�ug przysz�y to taki, kt�ry jeszcze nie istnieje w chwili dokonywania por�czenia. D�ug z tytu�u kredytu zaci�gni�tego ju� w chwili udzielenia por�czenia nie jest d�ugiem przysz�ym, tak�e w tej cz�ci, w jakiej mo�e dotyczy� odsetek z tytu�u nieterminowej sp�aty. W tej cz�ci jest to tak�e d�ug istniej�cy, lecz jeszcze niewymagalny; stanie si� wymagalny w chwili, w kt�rej nie zostan� spe�nione okre�lone w umowie kredytowej wymagania odno�nie do terminowej sp�aty kolejnych rat. Zar�wno ta chwila, jak i wysoko�� ewentualnie nale�nych odsetek jest w umowie kredytu oznaczona (por. wyrok S�du Najwy�szego z dnia 11 grudnia 2009 r., V CSK 215/09, nie publ.), nie ma zatem mowy o naruszeniu art. 878 � 1 k.c.
Z tych wzgl�d�w S�d Najwy�szy orzek�, jak w sentencji.
_________________Jedyn� rzecz�, jak� mo�emy zrobi� bez pieni�dzy, s� d�ugi. Heinz Schenk
Do��czy�a: 17 Lut 2012Posty: 271Sk�d: �l�sk
Wys�any: 2012-03-05, 13:51 Z�owi�am na FB i wklejam u nas (mo�e si� komu� przyda):
"1. Dzwoni telefon i pan/pani chce mnie zweryfikowa�. Tak oczywi�cie podam swoje dane, ale ja pani nie znam i nie wiem, czy Pani to rzeczywi�cie reprezentuje firm� XXX wi�c prosze ...podac mi nr NIP firmy, nr regon firmy, KRS firmy, nazwisko szefa, numer sprawy firmy, ....rozmowe przeci�gam, przeciagam, pozwoli pani,�e sprawdze, trzyam ich na telefonie ok 15-30 min po czym albo oni sie wyl�czaj� albo ja wczesniej stwierdzam,�e jak reprezentuje pan/pani firm� i nie zna pan/ pani podstawowych danych firmy? Ponadto pr�by jakiejkolwiek dyskusji zbywam takim stwierdzeniem. Moje dane osobowe sa chronione przez pa�stwo ( ustaw o ochr danych osobowych i pani dzialanie w tym kierunku) natomiast dane o kt�re ja sie pytam sa publiczne wi�c powinien mi pan / pani je potwierdzi�.
2. gdy juz przebrn� przez ten g�szcz moich pyta� ( a zareczam,�e nie 90% odpada w przedbiegach) to kolejna formu�ka. "W celu zapewnienie obustronnie w�a�ciwej obs�ugi pozwoli pan/pani, �e zarejestruj� t� rozmowe na dyktafonie w telefonie? " Gdy nie mam odpowiedzi pytam wprost to moge ja nagrywa� tak? Ci "naganiacze" nie wyra�aj� na to zgody i w brutalny spos�b sie roz�aczaj� a gdy potwierdz� to wciskam kilka klawiszy albo dyktafon. Czasami bawi� sie i m�wie,�e niestety ale ja nie moge wlaczy� teraz dyktafonu (rejestratora rozmowy) wi�c prosze zadzowni� w innym terminie
3. gdy i po tym dojda dalej w naszej rozmowie pytam: w jaki jest numer mojej sprawy i w jaki spos�b weszli w posiadanie tego d�ugu. Nie odpowiadaj� - wi�c ja nie potwierdzam,�e to jest m�j d�ug.Gdy� ja w tej firmie nie zaciaga�em d�ugu. i nie kojarze abym tej firmie udostepni� swoje dane ososbwe wi�� sps�b w jaki ona wesz�a w jego posiadanie jest nielegalny i grozi to kar� i postepowaniem s�dowym.
4. Ponadto, wiele firm przysy�a�o mi sms-y. Wiez odsy�a�em na ten sam numer r�wniez sms-em odpowied�,�e z uwagi na fakt �e w ciagu tygodnia jest to juz trzeci lub pi�ty sms w tej samej sprawie traktuj� to jako stalking i kieruj� spraw� do prokuratury. Otrzymywanie sms-�w sie sko�czy�o."
Polecam (Remi Dobrzy�ski). I jeszcze to:
"Zastosowa�em metod� "wzajemno�ci i partnerstwa". Polega ona a tym �e w stosunku do drugiej strony stosujemy te same metody, kt�re ona w stosunku do nas. I okazuje si�,�e ta druga strona jest du�a s�absza i ma mniej argument�w, mniej narz�dzi.
Ponadto nie s� to windykatorzy, ale firmy z�odziejskie, kt�re �eruj� na ludzkim nieszcz�ciu i chc� poprzez zastraszenie obywatela i w tej trudnej Jego sytuacji jeszcze na nim zarobi�. W my�l zasady handlowej, �e towar tak d�ugo jest na rynku dop�ki znajduje popyt. W sytuacji, kiedy b�dzie handle d�ugami i ludzie dadz� si� zastraszy�, manipulowa� sob�, nie b�d� �wiadomi swoich praw - tak d�ugo b�dzie to wrz�d na dupie spo�ecze�stwa. Firmy windykacyjne oraz handluj�ce d�ugami to jak te hieny i s�py, kt�re w pobli�u czekaj� przy konaj�cym, ale tchn�cym jeszcze �yciem zwierz�ciu." (Remi Dobrzy�ski).
Wys�any: 2012-03-05, 14:08 zastosowa�am si� do polece� z forum :)
dzwoni dzi� Pani windykator Karolina ...(nazwiska nie spami�ta�am niestety)
czy rozmawiam z Pani� ........(ochrona danych lecz wtajemniczeni znaj� mnie z imienia i nazwiska)
odpowiadam-Nie
Ona dalej- a z kim mam przyjemno�� prosz� si� przedstawi� na to odpowiadam- nie zna Pani ustawy o ochronie danych osobowych?
pada odpowied� - Znam ale ja si� Pani przedstawi�am na to ja - Ale ja Pani o to nie prosi�am ina �redniozaawansowany
Do��czy�a: 09 Gru 2011Posty: 91Sk�d: wielkopolska
Wys�any: 2012-03-09, 00:26 Otrzyma�am z kancelarii prawnej reprezentujacej Ultimo ( oczywiscie zwyk�ym listem) ostateczne przeds�dowe wezwanie do zaplaty wraz z informacj�, �e kancelaria sporzadzi�a projekt pozwu z dat� wys�ania jego do e-s�du. W za��czeniu przes�ali mi pierwsz� stron� pozwu na formularzu. Ciekawe dlaczego nie wys�ali wezwania listem poleconym za potwierdzeniem odbioru. Co tam jeszcze wymy�l�?
Wys�any: 2012-03-09, 15:34 camion napisa�/a:	Pewnikiem od tych inteligent�w dosta�a� Kancelaria Prawna I.Szmydka, K.Buczek i Wsp�lnicy Sp�ka Komandytowa...	Hi hi hi nie raz pocz�stowa�am w/w kancelaryjk� kosztami w zwi�zku z przegranym przez nich procesem ... Waldi K. chyba regularnie dostaje kociokwiku, gdy blokuj� mu mo�liwo�� wycofania pozwu z uwagi na to, �e "cofni�cie pozwu jest niedopuszczalne, albowiem okoliczno�ci sprawy wskazuj�, �e wymieniona czynno�� Powoda jest sprzeczna z zasadami wsp�ycia spo�ecznego." W wielu sprawach z ich pow�dztwa doprowadzam do "res iudicata". Gdyby wszyscy d�u�nicy z przedawnionymi zobowi�zaniami sprytnie walczyli w s�dach, to Ultimo i reszta wsp�lnik�w nie mia�aby w Polsce co szuka�.
ina �redniozaawansowany
Wys�any: 2012-03-09, 15:42 camion napisa�/a:	Pewnikiem od tych inteligent�w dosta�a� Kancelaria Prawna I.Szmydka, K.Buczek i Wsp�lnicy Sp�ka Komandytowa, do mnie raczyli przys�ac pusty druk jak wygl�da bte w czasie kiedy ju� komornik si� mn� zaopiekowa� oczywi�cie informuj�c �e jak nie sp�ac� to przeka�� wiezycielowi informacj� �eby wyst�pi� o nadanie bte Oczywi�cie, �e z tej kancelaryjki.Systematycznie pisz� do mnie.Zawsze podpisuje si� Olga Krzeska dyrektor.
Poczekamy. Mam co� w zanadrzu.
Grazka Zielony
Do��czy�a: 06 Mar 2012Posty: 15Sk�d: Lubuskie
Wys�any: 2012-03-11, 10:07 Witam wszystkich serdecznie.
Dosta�am Nakaz Zap�aty w Post�powaniu Upominawczym S�d Rejonowy Lublin.
Skan Nakazu wys�a�am na mejla;stowarzyszenie-szansa@wp.pl Prosz� o pomoc.
Dzi�kuje za wskazan� porad�.
Wys�any: 2012-03-11, 10:27 Otrzyma�am 1 marca.
Dzi�kuje za pomoc Schoppoenko.
czarli Nowy
Do��czy�: 12 Mar 2012Posty: 6Sk�d: W-wa
Wys�any: 2012-03-12, 10:43 Witam wszystkich, ja tu nowy te� z problemami ale o tym mo�e innym razem.
Chcia�bym tylko poinformowa� �e pojawi/� si� nowy stw�r Cytat:	Biznesmen Leszek Czarnecki wchodzi na rynek wierzytelno�ci wart 1 mld z�. Jego nowa sp�ka nazywa si� getBack – informuje „Puls Biznesu”.
Nowa sp�ka powstaje dzi�ki zaanga�owaniu kadr Getin Noble, kt�ry ma do�wiadczonych spec�w od windykacji	Tak wi�c teraz Getin nie do�� �e oszukuje ludzi to teraz sam sobie b�dzie sprzedawa� d�ugi bankowe i b�dzie podw�jnie doi� ludzi.
Wys�any: 2012-03-12, 10:51 Witam.
Dzi�kuj� bardzo za pomoc Schoppenko.
Po�wi�cony czas za napisanie sprzeciwu.
Dzisiaj zostanie wys�any, teraz czekanie co dalej? pierwszy raz mam z takim czym� do czynienia.
Wys�any: 2012-03-12, 11:53 Dzi�kuj� Schoppenko,za s�owa otuchy i wykazan� pomoc.
Wy�wietl posty z ostatnich: Wszystkie Posty15 Minut30 Minut1 Godziny2 Godzin6 Godzin12 Godzin1 Dzie�2 Dni3 Dni4 Dni5 Dni6 Dni7 Dni2 Tygodnie1 Miesi�c3 Miesi�ce6 Miesi�cy1 Rok Najpierw StarszeNajpierw Nowsze Ruch Spo�eczny Nie Dajmy Si� Strona G��wna » D�ugi » ABC post�powania z firm� windykacyjn�.
Skocz do: Wybierz forumRuch Spo�eczny Nie Dajmy Si� Strona G��wna|--Organizacyjne|--D�ugi|--Urz�dy|--Sprawiedliwo��.Prawo.S�dy.Prawnicy.|--Rodzina|--Media|--STOWARZYSZENIE POSZKODOWANYCH PRZEDSI�BIORC�W RP |--GALICYJSKA SZKO�A ZDROWIA Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group Kontakt w sprawach dotycz�cych porad prawnych w godzinach 10.00-17.00 udziela prawnik tel.792 589 282 w dni powszednie pisz na adres:astrea59@o2.pl