Source: http://kraken.slv.cz/8As115/2011
Timestamp: 2018-08-20 11:29:53+00:00
Document Index: 31815563

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 47', '§ 120', 'soud ', '§ 105', '§ 46', '§ 120', 'soud ', '§ 60']

8As115/2011
8 As 115/2011-68
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hip¹ra v právní vìci ¾alobce: P. È., ve vìci nejasného podání ze dne 31. 1. 2011, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 6. 4. 2011, èj. 3 Na 111/2011-15,
I. Øízení o kasaèní stí¾nosti s e z a s t a v u j e . II. ®alobce n e m á p r á v o na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.
1. ®alobce (stì¾ovatel) podal dne 28. 4. 2011 k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu kasaèní stí¾nost proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 6. 4. 2011, èj. 3 Na 111/2011-15, kterým mìstský soud odmítl podání ¾alobce ze dne 31. 1. 2011.
2. Následnì stì¾ovatel podal u Nejvy¹¹ího správního soudu ¾ádost o osvobození od soudních poplatkù a o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 8. 3. 2012, èj.-58, obì ¾ádosti zamítl a zároveò stì¾ovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost ve lhùtì 15 dnù od doruèení uvedeného usnesení a k pøedlo¾ení plné moci udìlené advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení uvedeného usnesení. Usnesení èj.-58 bylo stì¾ovateli doruèeno dne 23. 3. 2012.
3. Stì¾ovatel podáním ze dne 3. 4. 2012 (podaným k po¹tovní pøepravì dne 6. 4. 2012) po¾ádal o prodlou¾ení lhùty k pøedlo¾ení plné moci udìlené advokátovi o ètyøi mìsíce a zároveò po¾ádal o poseèkání s uhrazením soudního poplatku za kasaèní stí¾nost do doby vydání rozhodnutí o ustavní stí¾nosti podané stì¾ovatelem proti výroku I. usnesení èj.-58 (výrok, jím¾ byla zamítnuta ¾ádost stì¾ovatele o osvobození od soudních poplatkù).
4. Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 18. 4. 2012, èj.-64, tyto ¾ádosti zamítl. Souèasnì pouèil stì¾ovatele o tom, ¾e soud øízení zastaví, nebude-li poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen.
6. Nejvy¹¹í správní soud v nyní posuzované vìci zjistil, ¾e stì¾ovatel nezaplatil soudní poplatek za podanou kasaèní stí¾nost ve lhùtì stanovené soudem v usnesení èj.-58 (ani pozdìji), podmínky øízení o kasaèní stí¾nosti proto nebyly splnìny a soud øízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) za pou¾ití § 120 s. ø. s. zastavil.
7. Nejvy¹¹í správní soud dodává, ¾e stì¾ovatel nedolo¾il ve lhùtì stanovené soudem v usnesení èj.-58 (ani pozdìji), ¾e je v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem. Podle § 105 odst. 2 s. ø. s. stì¾ovatel musí být zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stì¾ovatel, jeho zamìstnanec nebo èlen, který za nìj jedná nebo jej zastupuje, vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie . Ani tato podmínka øízení nebyla v posuzované vìci splnìna. Nedostatek povinného zastoupení advokátem brání vìcnému vyøízení kasaèní stí¾nosti. Jedná se o nedostatek podmínek øízení, který pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, proto by byl dán dùvod pro odmítnutí kasaèní stí¾nosti podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. Nejvy¹¹í správní soud v¹ak podle tohoto ustanovení nepostupoval, proto¾e øízení o kasaèní stí¾nosti z vý¹e uvedených dùvodù zastavil.
8. Podle § 60 odst. 3 s. ø. s. nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.