Source: http://wup-krakow.pl/o-wup/zamowienia-publiczne/wyniki-postepowan/2010/7/opracowanie-graficzne-sklad-druk-i-dostawa-materialow-informacyjnych-dla-wojewodzkiego-urzedu-pracy-w-krakowie/
Timestamp: 2017-10-23 10:04:38+00:00
Document Index: 30297703

Matched Legal Cases: ['art. 92', 'art. 87', 'Art. 9', 'art. 89', 'art. 87', 'Art. 9', 'art. 87', 'art. 89', 'art. 87', 'art. 87', 'Art. 9', 'art. 26', 'art. 87', 'art. 89', 'art. 87', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 87', 'art. 94']

Opracowanie graficzne, skład, druk i dostawa materiałów informacyjnych dla Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Krakowie — WUP w Krakowie
Start / WUP / Zamówienia publiczne / Wyniki postępowań / Rok 2010 / lipiec 2010 / Opracowanie graficzne, skład, druk i dostawa materiałów informacyjnych dla Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Krakowie
Opracowanie graficzne, skład, druk i dostawa materiałów informacyjnych dla Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Krakowie
Kraków, 20.07.2010
Numer sprawy: OZ-Z.271-12/10
I. Wybór Wykonawcy
Zamawiający działając na podstawie art. 92 ustawy prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004r. (tekst jednolity - Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 ze zmianami) informuje, iż jako najkorzystniejsza została wybrana oferta Nr 6 złożona przez Wykonawcę: Poligraficzny Zakład Usługowy DRUKMAR,
Ul. Rzemieślnicza 10, 32-080 Zabierzów. Oferta odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w ustawie oraz w specyfikacji i uzyskała najwyższą ocenę punktową, wynoszącą 100 pkt..
W przedmiotowym postępowaniu złożono 10 ofert.
Zamawiający dokonał oceny ofert niepodlegających odrzuceniu.
Punktacja w kryterium cena 100%
HYPERFOX ADVERTISEMENT AGENCY Katarzyna Żułkiewska-Bodden
Ul. Boya Żeleńskiego 25c
EXPOL - P. Rybiński, J. Dąbek Sp. Jawna
MM Druk Serwis Sp. z o.o.
Ul. Żaglowa 13
Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe ZAPOL Dmochowski, Sobczyk Spółka Jawna
Go! Print Krzysztof Górecki
Poligraficzny Zakład Usługowy DRUKMAR
„PASAŻ" Spółka z o.o.
Ul. Rydlówka 24
Agencja Reklamowa Cieślik „STUDIO L" Sp. J.
Ul. Podbipięty 7
Pro Net Management & IT Service
Ul. Oboźna 17
Jocker Studio sp. j. T. Maksym, J. Trompeter-Maksym
Ul. Darasza 5
II. Wykonawcy wykluczeni / oferty odrzucone
- oferta nr 1 Wykonawcy:
HYPERFOX ADVERTISEMENT AGENCY
Katarzyna Żułkiewska-Bodden
Ul. Boya Żeleńskiego 25c,
W trybie art. 87 ust. 2 pkt. 3 ustawy - Prawo zamówień publicznych Zamawiający w dniu 08.07.2010 r. (czwartek) zawiadomił Wykonawcę o poprawie omyłek polegających na niezgodności oferty z SIWZ, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty. Jednocześnie Wykonawca został wezwany do dostarczenia do siedziby Zamawiającego pisemnego stanowiska w tej kwestii w terminie nie dłuższym niż 3 dni, tj. do dnia 12.07.2010 r. (poniedziałek).
W w/w terminie Zamawiający nie otrzymał jednak - wyrażonej w formie pisemnej - zgody na poprawę omyłek. Art. 9 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych ustanawia - jako jedną z naczelnych zasad w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego - zasadę pisemności. Dla skuteczności podjętej czynności, stosownie do treści pouczenia, Wykonawca winien przesłać wymienione pismo, opatrzone własnoręcznym podpisem osoby upoważnionej, drogą pocztową lub osobiście dostarczyć do siedziby Zamawiającego w oznaczonym terminie.
Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 7 ustawy - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 z późn. zm.) - wykonawca w terminie 3 dni od dnia doręczenia zawiadomienia nie zgodził się na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt. 3 ustawy.
- oferta nr 2 Wykonawcy:
Ul. Brzeska 4,
W w/w terminie Zamawiający nie otrzymał jednak - wyrażonej w formie pisemnej - zgody na poprawę omyłek. Do siedziby Zamawiającego pismo zawierające zgodę na poprawę omyłek wpłynęło w dniu 16.07.2010 r., zatem Wykonawca nie wyraził zgody w ustawowym terminie. Art. 9 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych ustanawia - jako jedną z naczelnych zasad w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego - zasadę pisemności. Dla skuteczności podjętej czynności, stosownie do treści pouczenia, Wykonawca winien przesłać wymienione pismo, opatrzone własnoręcznym podpisem osoby upoważnionej, drogą pocztową lub osobiście dostarczyć do siedziby Zamawiającego w oznaczonym terminie.]
- oferta nr 5 Wykonawcy:
Ul. 29 Listopada 26a,
W trybie art. 87 ust. 2 pkt. 3 ustawy - Prawo zamówień publicznych Zamawiający w dniu 08.07.2010 r. (czwartek) zawiadomił Wykonawcę o poprawie omyłek polegających na niezgodności oferty z SIWZ, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty. Jednocześnie Wykonawca został wezwany do dostarczenia do siedziby Zamawiającego pisemnego stanowiska w tej kwestii w terminie nie dłuższym niż 3 dni, tj. do dnia 12.07.2010 r. (poniedziałek). Jako dowód doręczenia zawiadomienia Zamawiający posiada potwierdzenie transmisji danych.
Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt.. 7 ustawy - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 z późn. zm.) - wykonawca w terminie 3 dni od dnia doręczenia zawiadomienia nie zgodził się na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt.. 3.
- oferta nr 7 Wykonawcy:
Ul. Rydlówka 24,
W trybie art. 87 ust. 2 pkt.. 3 ustawy - Prawo zamówień publicznych Zamawiający w dniu 08.07.2010 r. (czwartek) zawiadomił Wykonawcę o poprawie omyłek polegających na niezgodności oferty z SIWZ, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty. Jednocześnie Wykonawca został wezwany do dostarczenia do siedziby Zamawiającego pisemnego stanowiska w tej kwestii w terminie nie dłuższym niż 3 dni, tj. do dnia 12.07.2010 r. (poniedziałek). Jako dowód doręczenia zawiadomienia Zamawiający posiada potwierdzenie transmisji danych.
W w/w terminie Zamawiający nie otrzymał jednak - wyrażonej w formie pisemnej - zgody na poprawę omyłek. Do siedziby Zamawiającego pismo zawierające zgodę na poprawienie omyłek wpłynęło w dniu 13.07.2010 r., zatem Wykonawca nie wyraził zgody w ustawowym terminie. Art. 9 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych ustanawia - jako jedną z naczelnych zasad w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego - zasadę pisemności. Dla skuteczności podjętej czynności, stosownie do treści pouczenia, Wykonawca winien przesłać wymienione pismo, opatrzone własnoręcznym podpisem osoby upoważnionej, drogą pocztową lub osobiście dostarczyć do siedziby Zamawiającego w oznaczonym terminie.
- oferta nr 9 Wykonawcy:
Ul. Oboźna 17,
W trybie art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych, w dniu 08.07.2010 r. wezwano Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu. Składając ofertę, Wykonawca nie przedstawił bowiem listów referencyjnych, wystawionych i poświadczonych przez odbiorców usług, na podstawie ustawy - Prawo zamówień publicznych, udzielonych w okresie ostatnich 3 lat (liczonych od dnia złożenia oferty), potwierdzających należyte wykonanie zamówienia.
Wezwany Wykonawca nie przedstawił jednak w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie (tj. do dnia 13.07.2010 r.) wymaganej dokumentacji. W związku z powyższym, wobec braku spełniania warunków udziału w postępowaniu przez Wykonawcę, firma Pro Net Management & IT Service została wykluczona z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, zaś jej ofertę uznano za odrzuconą.
Ponadto Wykonawca został zawiadomiony w trybie art. 87 ust. 2 pkt.. 3 ustawy - Prawo zamówień publicznych przez Zamawiającego w dniu 08.07.2010 r. (czwartek) o poprawie omyłek polegających na niezgodności oferty z SIWZ, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty. Jednocześnie wezwano Wykonawcę do dostarczenia do siedziby Zamawiającego pisemnego stanowiska w tej kwestii w terminie nie dłuższym niż 3 dni, tj. do dnia 12.07.2010 r. (poniedziałek). Jako dowód doręczenia zawiadomienia Zamawiający posiada potwierdzenie transmisji danych. Do siedziby Zamawiającego pismo zawierające zgodę na poprawienie omyłek wpłynęło w dniu 13.07.2010 r., zatem Wykonawca nie wyraził zgody w ustawowym terminie. W związku z powyższym - niezależnie od przyczyn wykluczenia - Wykonawca naruszył także przepis art. art. 89 ust 1 pkt. 7 ustawy - Prawo zamówień publicznych, w myśl którego oferta podlega odrzuceniu wobec braku wyrażenia zgody przez Wykonawcę na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt. 3 ustawy.
Na podstawie art. 24 ust. 2 pkrt 4 ustawy - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 z późn. zm.) - z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz art. 24 ust. 4 ustawy - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 z późn. zm.) - ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.
- oferta nr 10 Wykonawcy:
W trybie art. 87 ust. 2 pkt. 3 ustawy - Prawo zamówień publicznych Zamawiający w dniu 08.07.2010 r. (czwartek) zawiadomił Wykonawcę o poprawie omyłek polegających na niezgodności oferty z SIWZ, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty. Jednocześnie Wykonawca został wezwany do dostarczenia do siedziby Zamawiającego pisemnego stanowiska w tej kwestii w terminie nie dłuższym niż 3 dni, tj. do dnia 12.07.2010r. (poniedziałek). Jako dowód doręczenia zawiadomienia Zamawiający posiada potwierdzenie transmisji danych.
Zamawiający zawrze umowę według wzoru zawartego w Załączniku nr 5 z Wykonawcą, który złożył najkorzystniejszą ofertę, zgodnie z art. 94. ust. 1 ustawy, w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przekazania zawiadomienia o wyborze oferty, nie później niż przed upływem terminu związania ofertą.