Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VG%20Aachen&Datum=18.10.2006&Aktenzeichen=8%20K%20577/03
Timestamp: 2019-07-19 02:46:08
Document Index: 262862340

Matched Legal Cases: ['§ 23', '§ 25', '§ 25', '§ 25', 'Art. 8', 'Art. 6', '§ 42', '§ 30', '§ 42', '§ 25']

VG Aachen, 18.10.2006 - 8 K 577/03 - dejure.org
https://dejure.org/2006,15451
VG Aachen, 18.10.2006 - 8 K 577/03 (https://dejure.org/2006,15451)
VG Aachen, Entscheidung vom 18.10.2006 - 8 K 577/03 (https://dejure.org/2006,15451)
VG Aachen, Entscheidung vom 18. Januar 2006 - 8 K 577/03 (https://dejure.org/2006,15451)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,15451) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
AufenthG § 23 Abs. 1; AufenthG § 25 Abs. 4 S. 1; AufenthG § 25 Abs. 4 S. 2; AufenthG § 25 Abs. 5; EMRK Art. 8; GG Art. 6; AsylVfG § 42 S. 1
D (A), Aufenthaltserlaubnis, Altfallregelung 1999, Straftat, Strafe, Lebensunterhalt, vorübergehender Aufenthalt, Ausreisehindernis, zielstaatsbezogene Abschiebungshindernisse, Ablehnungsbescheid, abgelehnte Asylbewerber, Bindungswirkung, Schutz von Ehe und Familie, Kinder, Volljährige Kinder, Privatleben, Verhältnismäßigkeit, Aufenthaltsdauer, Integration
Anspruch eines kongolesischen Staatsangehörigen auf Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis; Möglichkeit der Erteilung eines Aufenthaltstitels für einen in der Vergangenheit liegenden Zeitraum; Umfang des Bleiberechts für Asylbewerber mit langjährigem Aufenthalt; Vorliegen eines Ausweisungsgrundes aufgrund der Verwirklichung von Straftaten durch einen Asylbewerber
vgl. BVerwG, a.a.O.; OVG NRW, Beschlüsse vom 14. März 2005 - 18 E 195/05 -, InfAuslR 2005, 263, und vom 15. Februar 2005 - 18 A 4080/03 -, juris zur vergleichbaren Regelung in § 30 Abs. 3 und 4 AuslG; VG Aachen, Urteil vom 18. Oktober 2006 - 8 K 577/03 -, juris; VG Stade, Urteil vom 16. Februar 2010 - 4 A 52/08 -, juris; danach ist die Bindungswirkung des § 42 Satz 1 AsylVfG dahingehend zu verstehen, dass aus dem der Feststellung des Bundesamtes zugrunde liegenden Sachverhalt kein Ausreisehindernis i.S.d. § 25 Abs. 5 AufenthG abgeleitet werden kann.