Source: https://dadosav.wordpress.com/2016/04/03/se-ci-fosse-qualcuno-realmente-disposto-ad-ascoltare/
Timestamp: 2017-10-21 01:10:40+00:00
Document Index: 100130078

Matched Legal Cases: ['art. 7', 'art. 7', 'art.19', 'art.4', 'art. 6', 'art. 5', 'art. 5']

Se ci fosse qualcuno realmente disposto ad ascoltare ! | MARITTIMI DEL DIPORTO
Gli sprinkler questi sconosciuti!	E’ nato l’ultimo Decreto
Se ci fosse qualcuno realmente disposto ad ascoltare !
dadosav	Uncategorized	2 commenti
Se ci fosse a Roma una controparte disposta ad ascoltare seriamente le problematiche dei Marittimi Italiani , mi piacerebbe porre i seguenti problemi.
Certo di non rappresentare tutti i problemi della categoria ma solo quelli che riesco ad individuare nel mio piccolo.
Oggetto: Commenti / richiesta di chiarimenti sul DECRETO 1 marzo 2016 n. 51 “Procedure di rinnovo delle certificazioni rilasciate ai sensi della Convenzione STCW” – pubblicato sulla GU Serie Generale n. 62 del 15-3-2016 e decreti attuativi annessi .
1)Titoli del diporto dlgs 121 , non e’ ancora stato specificato dal MIT come si rinnovano dopo gli emendamenti di Manila 2010 ? Quali normativa dovrà seguire ? Sara’ possibilità’ di usare qualsiasi navigazione ( commerciale e privata ) per rinnovare .Si chiede di non eliminare l’Art.13 ( transito da titolo del diporto a quello mercantile ). Si chiede di accettare come navigazione utile al conseguimento del Titolo del diporto anche quello su yacht privati . Si propone di estendere oltre le 3.000 gt della validità del titolo magari con un esame aggiuntivo ne farebbe un titolo molto ambito in ambito internazionale .
2) Rinnovi correggere la circolare specificando che per il diporto privato bastano 30 mesi ( non consecutivi ) magari provare a scendere a 24 mesi.
2)b ) Possibilita’ di combinare periodi di navigazione commerciale con periodi navigazione su yacht privati. ( rata di equivalenza , 1 mese commerciale 2,5 yacht privato )
Oggetto: Commenti / richiesta di chiarimenti sul DECRETO 1 marzo 2016 n. 51 “Procedure di rinnovo delle certificazioni rilasciate ai sensi della Convenzione STCW” – pubblicato sulla GU Serie Generale n. 62 del 15-3-2016.
Funzioni equivalenti
1. Ai soli fini del rinnovo del certificato di competenza, sono
considerate come equivalenti al servizio di navigazione richiesto, le
seguenti occupazioni alternative, svolte per almeno trenta mesi nei
cinque anni di validità del certificato da rinnovare:
a) personale militare in servizio permanente effettivo del Corpo
b) piloti del porto;
c) comandanti di ormeggio;
d) ispettori di organismi di classifica;
e) tecnici e ingegneri navali o direttori di cantieri navali;
f) addetti agli uffici tecnici, di sicurezza o di armamento
presso società di armamento;
g) personale marittimo imbarcato su navi da diporto adibite a
diporto privato;
2. Il lavoratore marittimo può richiedere al Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti, ai soli fini del rinnovo del
certificato di competenza, di valutare come equivalente al servizio
di navigazione richiesto ulteriori occupazioni alternative, che
dimostrano il mantenimento delle competenze indicate nel certificato
3. Il personale di cui al comma 1 e 2 presenta una dichiarazione
originale rilasciata dall’Ente competente, dalla quale risultano le
a) trenta mesi continuativi di servizio;
b) dettaglio della funzione rivestita;
c) date del servizio.
Si intende porre l’attenzione, in particolare, sul comma 3, nella parte in cui dispone che:
“… Il personale di cui al comma 1 e 2 presenta una dichiarazione originale rilasciata dall’Ente competente dalla quale risultano le seguenti condizioni: a) trenta mesi continuativi di servizio …”.
Appare evidente come tale condizione non possa richiedersi anche alla occupazione alternativa di cui al comma 1) lett. g), e cioè al personale marittimo imbarcato su navi da diporto adibite a diporto privato e che quindi il Legislatore abbia inteso riferirsi alle altre occupazioni equivalenti, e cioè quelle elencate nell’art. 7, co. 1, dalla lettera a) alla lettera f).
Come noto, infatti, un siffatto periodo (trenta mesi continuativi) è del tutto contrario alle leggi internazionali e nazionali vigenti in materia, quale ad esempio la MLC 2006, Reg. 2.4, oltre che ai contratti collettivi nazionali di categoria, che garantiscono e prevedono un periodo massimo di imbarco al fine di tutelare la salute ed il benessere dei marittimi.
Proprio in ragione di ciò il lavoro della gente di mare prevede l’alternanza di periodi di imbarco con periodi a terra.
Non risulta contemplabile, dunque, che i trenta mesi di servizio in mare possano effettuarsi continuativamente e si chiede, quindi, la specificazione che l’inciso “continuativi” faccia riferimento alle sole funzioni equivalenti di cui all’art. 7 co. 1 lettere da a) a f).
Sarebbe auspicabile, inoltre, che venga presa in considerazione l’ipotesi di una riduzione di tale periodo di imbarco da trenta a ventiquattro mesi non continuativi .
3) Considerata la gravissima situazione di ritardo e l’impossibilita’ per i marittimi di mettersi in pari con gli addestramenti prescritti da Manila entro il 1.1.17 accordare da subito una proroga alla scadenza prevista dei CoC. Anche in accordo con il dlgs 71 maggio 2015 che consente fino al 1.1.17 di continuare a rilasciare e rinnovare i C.o.C. con la normativa pre vigente ovvero il dlgs 136 , oggi abrogato definitivamente.
Ma sopratutto se non si riesce a frequentare i corsi di addestramento entro il 1.1.17 cosa succede al CoC del marittimo ? Lo perde ? Viene declassato ? Smette di navigare anche se imbarcato ?
4) Chiedere che i training / addestramenti fatti in EU siano riconosciuti dal MIT e quindi validi al fine di rinnovare ed ottenere i CoC.
Cosi ‘ come previsto dal Dlgs 71/2015 art.19 par 1
Riconoscimento dei certificati emessi da uno Stato membro dell’Unione europea
1. I certificati di competenza di cui all’articolo 2, com- ma 1, lettera uu), e i certificati di addestramento di cui all’articolo 2, comma 1, lettera vv), rilasciati ai sensi del- le regola V/1-1, V/1-2 e VII, della Convenzione STCW, da uno Stato membro dell’Unione europea a cittadini di Stati membri dell’Unione europea, sono soggetti a rico- noscimento da parte delle amministrazioni di cui all’articolo 3 del presente decreto, competenti per materia. Il riconoscimento dei certificati di cui al periodo precedente è subordinato esclusivamente alla verifica di conformità dei certificati stessi alla Convenzione STCW.
5) Si richiede cortesemente l’immediata redazione delle circolari attuative relative al corso di refresh Antincendio Avanzato e del Medical Care –
6) Si richiede che vengano chiariti subito i dubbi relativi al corso di leadership training operativo e manageriale le due circolari non sono coerenti creando ai stessi centri di formazione molti dubbi sulla loro corretta applicazione. Da quanto si capisce per ottenere il livello Direttivo ( 40 ore ) si dovrà’ prima frequentare quello Operativo ( 27 ore ) a meno di non aver ricoperto ruoli direttivi prima del 2013.
7) Si richiede il testo del decreto relativo ai CoC STCW Manila 2010 con le correzioni dopo le osservazioni presentate dalle parti convocate dal MIT al tavolo del 15/12/2005 , per poterlo discutere ulteriormente prima della redazione definitiva.
8 ) CoC declassati in base alla errata interpretazione delle funzioni /qualifiche utili al rinnovo .
Un collega in rete commenta cosi’ il problema:
”Alcuni anni fa, tanti colleghi hanno avuto il C.o.C. declassato o addirittura non rinnovato, perché non avevano raggiunto i 36 mesi di navigazione su navi superiore a 500 GT. Con l’ultima circolare (serie XIII – n° 35), il MIT stabilisce che adesso è sufficiente la navigazione superiore a 80 IGT. Sostanzialmente la STCW non è cambiata, a parte i nuovi corsi istituiti per l’adeguamento a Manila 2010.
In poche parole, con questa circolare smentiscono quanto stabilito dall’ormai abrogato (o quasi) decreto 136, in pratica, indirettamente si ammette lo sbaglio commesso nel chiedere il requisito della stazza. Nel frattempo i colleghi hanno perso o hanno avuto l’IMO declassato. Chi ripagherà queste persone del danno subito?”
9) Formazione e programmi scolastici istituto Logistica e Trasporti si richiede di aggiornare con estrema urgenza i programmi di studio di tali istituti con gli standard formativi richiesti dalla Convenzione STCW al fine di rendere i marittimi italiani concorrenziali e pronti ad affrontare il mondo del lavoro immediatamente dopo la fine del ciclo scolastico senza dover affrontare altri inutili mesi di formazione a terra ma in mare , possibilmente prevedendo la possibilita’ di usare le tecnologie esistenti quali e-learning e MOOC per tutto quanto riguarda gli addestramenti .
10 ) Si richiede l’istituzione di un unico centro presso il Ministero o il Comando Generale che si occupi di Certificati STCW sollevando tutte le CDP da questo compito che troppo spesso viene interpretato in maniera non omogenea ma discordante da Capitaneria a Capitaneria.
11) Si richiede inoltre di avere un tavolo permanente con il MIT e soprattutto con il rappresentante dello stato Italiano presso gli organismi internazionali quali EMSA ,IMO , ILO e OMS al fine di rappresentare correttamente gli interessi di tutti i marittimi italiani su qualsiasi tipologia di unita’ siano imbarcati.
12 ) A titolo di mera curiosità perché fare il refresh del BST a terra , dovendo inoltre portare una certificazione di aver effettuato una esercitazione a bordo . Non era più’ semplice fare tutto a terra o tutto a bordo o entrambe le possibilità’ ? E quando e’ stata l’ultima volta che avete visto un comandante con un estintore in mano durante una esercitazione??
Apr 04, 2016 @ 12:34:36
concordo pienamente, soprattutto per i marittimi che hanno perso i titoli a causa della formulazione della precedente normativa.
anche l’attuale formulazione delle modalità di imbarco in soprannumero di cui all’art.4 mi sembra in contrasto con il buon senso e con l’STCW laddove prevede che sia effettuata ” nel periodo di validita’ del
certificato, nelle funzioni della certificazione posseduta,
immediatamente prima di assumere il grado per il quale il certificato
di competenza e’ valido.” anziché a certificato scaduto come sembrerebbe più ragionevole.
inoltre all’art. 6 lettera b .
“ha sostenuto l’esame richiesto per l’abilitazione posseduta di
cui all’art. 5, comma 3, lettera a), del decreto legislativo 12
maggio 2015, n. 71.”
non capisco a quale esame si riferisca posto che la lettera l’art. 5 comma 3 lett.a) recita:
3. Le autorità competenti di cui all’articolo 3 con uno o più decreti, disciplinano, in conformità con requisiti e le opzioni previste dalla Convenzione STCW:
a) i programmi, le procedure e le commissioni d’esame per l’ottenimento del certificato di competenza, del certi- ficato di addestramento e delle prove documentali;
Massimo Marras
Apr 04, 2016 @ 23:43:51
Considerazioni molto sagge.
La piu’ impellente resta sempre a mio avviso la mancata applicazione del dlgs 71 concernente la possibilita’ di rinnovo dei certificati esistenti al 1-1-2017 secondo la vecchia normativa, come prevede tra l’altro la STCW.
Se io infrango una legge vengo giustamente punito, ma a quanto pare se la legge la infrange il ministero la cosa e’ lecita.
Ed intanto per noi mettersi in regola per tempo diventa ogni giorno sempre piu’ difficile grazie alla burocrazia ed alle ingiustificate lungaggini dei palazzi romani.
Un giorno non troppo lontano per molti diventera’ addirittura impossibile riuscire a rinnovare il proprio certificato.
Segue poi l’assurda richiesta dei trenta mesi “continuativi” sul diporto privato per avere il requisito valido al rinnovo del titolo
Tra l’altro si sancisce che un addetto all’ ufficio armamento e spedizioni di una qualsiasi capitaneria di porto matura nei trenta mesi richiesti le stesse esperienze di un comandante che gira il mondo su uno yacht privato magari lungo 100 metri
E stiamo parlando di esperienze da marittimo, non di ufficio.
Ultima considerazione: Hanno mai speso un minuto al ministero per calcolare l’impatto economico che gravera’ su ogni marittimo in un tempo piuttosto limitato per soddisfare i nuovi requisiti, e su come dovranno fare tutti coloro che oggi sono disoccupati e non hanno entrate sicure da investire nella formazione ?
Una volta erano stati stanziati fondi dello Stati per rimborsare i corsi STCW.
Nessuno ne parla piu’ adesso ?
497,230 hits
Capitaneria di porto di Genova II Sessione esame titoli professionali IMO STCW anno 2011
DIREZIONE MARITTIMA DI GENOVA PUBBLICATO IL BANDO PER LA SECONDA SESSIONE ESAMI 2012 TITOLI STCW ED ESAMI PER CITTADINI COMUNITARI CHE INTENDONO COMANDARE UNA NAVE ITALIANA
Lo dice anche la Commissione EU: I corsi di addestramento , e non solo i certificati di competenza , fatti in altri paesi EU devono essere riconosciuti come validi.
Esami Titoli Professionali IMO STCW CDP GENOVA