Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/8A621835C9418FEE03257B6C00520419
Timestamp: 2020-08-10 05:14:20
Document Index: 340178343

Matched Legal Cases: ['artículo 1530', 'artículo 2204', 'artículo 062', 'artículo 067', 'artículo 014', 'artículo 017', 'artículo 018', 'artículo 019', 'artículo 028', 'artículo 033', 'artículo 084', 'artículo 094', 'artículo 061', 'artículo 01', 'artículo 07', 'artículo 07', 'artículo 42', 'artículo 35', 'artículo 36', 'artículo 66', 'artículo 66', 'artículo 76', 'artículo 77', 'artículo 81', 'artículo 31', 'artículo 101', 'artículo 3', 'artículo 10', 'artículo 15', 'artículo 62', 'artículo 18', 'artículo 1', 'artículo 42', 'artículo 7', 'ARTÍCULO 1', 'ARTÍCULO 2', 'ARTÍCULO 3', 'artículo 84', 'artículo 94', 'artículo 76', 'artículo 81']

Resolución AAANR 0112/2013. (no publicada en B.O.) , jueves 9 de mayo de 2013, 15 p.
Citas Legales : Código civil - artículo 1530, Código civil - artículo 2204, Código penal - artículo 062 inciso 5), Código penal - artículo 067, Constitución nacional - artículo 014, Constitución nacional - artículo 017, Constitución nacional - artículo 018, Constitución nacional - artículo 019, Constitución nacional - artículo 028, Constitución nacional - artículo 033, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Dictamen PTN 0179/1997, Ley 11.672 (t.o. 2005), Ley 11.672 (t.o. 2005) - anexo - artículo 061, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07, Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 21.526, Ley 21.526 - artículo 42, Ley 24.065 - artículo 35, Ley 24.065 - artículo 36, Ley 24.065 - artículo 66, Ley 24.065 - artículo 66 inciso d), Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 77, Ley 24.065 - artículo 81, Ley 24.447, Ley 24.447 - artículo 31, Ley 26.522, Ley 26.522 - artículo 101, Resolución DTEE 0036/2012 (formulación de cargos al Banco de Inversión y Comercio Exterior), Resolución DTEE 0291/2011 (formulación de cargos al Banco de Inversión y Comercio Exterior), Resolución DTEE 0323/2011 (formulación de cargos al Banco de Inversión y Comercio Exterior), Resolución DTEE 0323/2011 (formulación de cargos al Banco de Inversión y Comercio Exterior) - artículo 3, Resolución DTEE 0323/2011 (formulación de cargos al Banco de Inversión y Comercio Exterior) - anexo, Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 15, Resolución ENRE 0092/2003, Resolución ENRE 0677/2008, Resolución ENRE 0862/2007, Resolución ENRE 0955/2006, Resolución SE 0474/2008, Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11, Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11 - punto 5., Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11 - punto 5. - apartado 5.1., Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11 - punto 5. - apartado 5.2., Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11 - punto 5. - apartado 5.3., Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11 - punto 6.
Expediente Citado : ENRE 35369/2011
VISTO: El expediente ENRE Nº 35369/11, y
Que a fojas 12/17 del Expediente mencionado en el Visto, mediante Resolución DTEE Nº 323/11, se formularon cargos al BANCO DE INVERSIÓN Y COMERCIO EXTERIOR (“BICE”), en su carácter de Fiduciario del Fideicomiso Central Termoeléctrica Timbúes, por incumplimiento a lo dispuesto en el Procedimiento Técnico N° 11 “Análisis de Perturbaciones” que integra Los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios (Resolución de la ex S.E.E. Nº 61/92 y sus modificatorias y complementarias) en cuanto a la elaboración de un análisis exhaustivo de cada perturbación y confección de Informes, según los criterios e instrucciones indicados en dicho Procedimiento Técnico, correspondiente al semestre Febrero - Julio 2009.
Que a fojas 18 de las referidas actuaciones, se notificó a TERMOELÉCTRICA JOSÉ DE SAN MARTÍN S.A. (“TSM”) de los cargos formulados, otorgándosele vista del citado expediente y emplazándola a efectuar su descargo, el que fue cumplimentado a fojas 19/82 de las presentes actuaciones.
Que en primer lugar, la sumariada manifestó que: “TSM es apoderada del Fideicomiso Central Termoeléctrica Timbúes –FCTT (conforme se acredita con copia del poder que se adjunta), revistiendo este último a través de su fiduciario el carácter de Agente del MEM (Conf. Res. S.E. 0474/2008) y titular de la Central Termoeléctrica Timbúes, y a todo evento, en base a la presentación mencionada, manifestamos que las supuestas infracciones cometidas al Procedimiento Técnico Nº 11 “Análisis de Perturbaciones” (PT Nº 11) que integra Los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios aprobados por la Resolución ex SEE Nº 61/92, sus modificatorias y complementarias (Los Procedimientos) se encuentran prescriptas.”:
Que no obstante lo indicado supra, la sumariada aclaró que TSM no es Agente del MEM, en tanto que quien fue designado Agente del MEM -Resolución S.E. Nº 474/2008- es el BANCO DE INVERSIÓN Y COMERCIO EXTERIOR (BICE), en su carácter de Fiduciario del Fideicomiso Central Termoeléctrica Timbúes.
Que seguidamente la sumariada manifestó que la Resolución ENRE Nº 92/03 y modificatorias resultan ilegítimas, ya que además de haber sido dictadas sin competencia, violan el principio de legalidad. Agregó que no se infiere de la norma que el ENRE esté autorizado a establecer sanciones pecuniarias por los eventuales incumplimientos que pudieran ocasionarse.
Que por otra parte, TSM opuso la prescripción, en tanto que entiende que los cargos formulados se encuentran prescriptos al haber transcurrido el plazo de dos años aplicables al caso, entre el día que ocurrieron los hechos y el día en que fue notificada la referida Resolución DTEE Nº 323/11. Indicó que dicho plazo es el de la prescripción para la aplicación de multas previsto en el artículo 62, inciso 5 del Código Penal.
Que también indicó que el Código Penal resulta de aplicación debido a que ninguna norma administrativa especial ha establecido el plazo de prescripción de la acción punitiva que pretende ejercer el ENRE.
Que por otra parte, la sumariada manifestó que la Resolución DTEE Nº 323/11 adolece de vicios que afectan sus elementos esenciales y la tornan nula de nulidad absoluta.
Que en ese sentido alegó que adolece de vicio en la causa, en tanto que dicha “…Resolución se encuentra viciada por falta de antecedentes de derecho, ya que no se basa en una norma válida que otorgue al ENRE la potestad de aplicar sanciones pecuniarias (en el caso, multas) ante la simple demora en la remisión por parte de mi mandante del informe preliminar establecido en el PT Nº 11.”. Agregó que: “…no existe fundamento jurídico alguno que habilite al ENRE a aplicar la sanción que se intenta por medio de la presente formulación de cargos.”.
Que manifestó asimismo que la Resolución DTEE Nº 323/11 adolece de vicio en el objeto, “…ya que pretende aplicar una sanción en base a hechos que no resultan punibles por haber operado respecto de ellos la prescripción, violando el principio de legalidad y el derecho de defensa consagrado en el artículo 18 de la Constitución Nacional, al ignorar la aplicación del instituto de la prescripción.”. Agregó que además, “…la pretensión de aplicar una sanción resulta violatoria del derecho de propiedad de mi mandante…”.
Que además indicó que el acto dictado adolece de vicio en el Procedimiento, ya que “…sin haber instruido previamente un sumario y nombrado un instructor sumariante, se formularon cargos contra TSM.”.
Que también alegó que la referida Resolución adolece de vicio en su elemento motivación, en tanto que “… en ningún momento el PT Nº 11 faculta o autoriza al ENRE a aplicar sanciones pecuniarias por los eventuales incumplimientos que pudieran ocasionarse.”.
Que además manifestó que la referida Resolución adolece de vicio en su elemento finalidad y que el ENRE “…ha desconocido ambos principios. El principio de legalidad, al arrogarse potestades sancionatorias que la ley no concedió y al tener como válidos antecedentes de hecho que se encuentran prescriptos”, y el principio de razonabilidad, “…al pretender aplicar sanciones que resultan manifiestamente irrazonables y excesivas.”
Que asimismo planteó que el Procedimiento Técnico Nº 11 “…establece una obligación de información con fines puramente estadísticos.” y que “…la evidente desproporción entre la sanción aplicada y la conducta incriminada, por implicar un acto irrazonable da lugar a la más grave “ilegalidad”, ya que constituye un agravio a los artículos 14, 17, 19, 28 y 33 de la Constitución Nacional.”.
Que además, indicó que los hechos atribuibles a dicha empresa no pudieron haber afectado al Sistema ni a los agentes, ni tampoco al cumplimiento de los fines previstos en el Procedimiento Técnico Nº 11. Y que “…constituye un acto administrativo manifiestamente inválido, que no tiene por finalidad la seguridad del sistema, sino que con la aplicación de la sanción lo que se persigue meramente es el cobro de la multa, que de acuerdo a lo previsto en el art. 66 inc d) es una parte de los recursos con los que cuenta el ENRE para financiar su funcionamiento.”.
Que seguidamente indicó que ello configuraría la “desviación de poder”, “…por ejemplo, cobrando el mayor de las multas posibles para recaudar fondos para el Estado y no para sancionar por incumplimientos a la norma. Esto último es lo que a todas las luces sucede en el presente caso, donde a pesar de la inexistencia de toda afectación por parte de TSM al SADI o a cualquier agente del MEM, el ENRE formula cargos infundados y pretende la aplicación de sanciones elevadas e irrazonables.”.
Que en primer lugar, corresponde referirse a lo planteado por TERMOELÉCTRICA JOSE de SAN MARTÍN S.A. en cuanto a que esta empresa no fue la designada como Agente del MEM, sino, el BANCO DE INVERSIÓN Y COMERCIO EXTERIOR (“BICE”), en su carácter de Fiduciario del Fideicomiso Central Termoeléctrica Timbúes, mediante la Resolución S.E. Nº 474/2008 (copia agregada a fs. 101/103), que en su artículo 1º se autoriza, efectivamente, el ingreso como Agente Generador del MEM al BICE, como Fiduciario del referido Fideicomiso.
Que TSM ha manifestado que el BICE es el titular de la Central Térmica Timbúes, teniendo este la calidad de agente del MEM.
Que TSM también ha manifestado que el BICE la ha contratado para que realice la operación y el mantenimiento de la misma, por lo que, en virtud de ello, TSM debe cumplir con todas las normas del MEM.
Que dentro de dichas normas se encuentran las obligaciones establecidas en el Procedimiento Técnico N° 11.
Que sea que la actividad que desarrolla TSM surja de un contrato de locación de servicios o similar, esta tenía la obligación de informar al BICE de los cargos que le fueran formulados por la Resolución DTEE 291/11, vinculados a su desempeño como operador de la central, conforme a lo dispuesto por los arts. 1530 y 2204 del Código Civil, normas que aun por analogía son aplicables al caso.
Que además de ello, TSM también ha informado que es mandataria para asuntos administrativos del BICE, y se ha presentado oponiendo las defensas y contestando los cargos, respecto de los hechos que dieran motivo a este sumario.
Que siendo que los cargos formulados tuvieron como causa la inobservancia de las normas del PT 11, que TSM debía cumplir en representación del BICE y que éstos le fueron notificados a la operadora y mandataria del BICE, cabe tener por notificado al BICE de los cargos formulados y por presentados los correspondientes descargos.
Que para el fiel cumplimiento de ese objetivo, la Ley 24.065 ha dotado al ENRE con la facultad de aplicar multas de hasta $100.000 a los terceros no concesionarios que violen o incumplan el Marco Regulatorio o las disposiciones reglamentarias (art. 77).
Que dentro del límite señalado, es una facultad discrecional del ENRE la fijación del quantum de la multa, dependiendo de circunstancias específicas de cada caso.
Que dicho mecanismo se instrumentó mediante la Res. ENRE N° 92/2003, cuyo art. 1 dice: “Establecer la metodología de cálculo para las penalizaciones por el incumplimiento al Procedimiento Técnico N° 11 de los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios (LOS PROCEDIMIENTOS), aprobados por Resolución ex-SECRETARIA DE ENERGIA ELECTRICA Nº 61 del 29 de abril de 1992 y sus normas modificatorias y complementarias, que se describe en el Anexo I a la presente Resolución, de la que forma parte integrante”.
Que como puede advertirse, el mismo, no es más que una metodología de cálculo, pero no es la creación de una sanción, que, como se señaló está prevista en la ley 24.065.
Que ello también se fundamenta en las normas que han sido dictadas por la Secretaría de Energía en ejercicio de las facultades que le otorgan los artículos 35 y 36 de la Ley Nº 24.065, y que otorgan al Ente facultades discrecionales (Punto 6 del referido Procedimiento Técnico Nº 11) para que decida sobre las “…eventuales medidas que pudieran corresponder.” ante los incumplimientos informados por el Organismo Encargado del Despacho –CAMMESA.
Que a fojas 2/10 se encuentra agregada la Nota remitida por CAMMESA, informando a este Ente los agentes incumplidores al Procedimiento Técnico N° 11 en el período bajo análisis, donde se consigna, entre otros, a TERMOELÉCTRICA JOSÉ DE SAN MARTÍN S.A. ( BICE, en su carácter de Fiduciario de del Fideicomiso Central Termoeléctrica Timbúes).
Que en este sentido cabe consignar que dentro de las normas de derecho administrativo existen varias que fijan plazos de prescripción para las multas aplicadas por la Administración, por órganos de Control de determinadas actividades de servicios públicos o de interés público. Por ejemplo, las previsiones en la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual o de Sanciones a las prestaciones de servicio de autotransporte por calles y caminos, todas las cuales establecen plazos de prescripción para las multas superiores a dos años.
Que en el caso de la Ley de Entidades Financieras Nº 21.526, tal disposición se encuentra receptada expresamente en el artículo 42, estipulándose un plazo de 6 años y consignándose asimismo la interrupción de los plazos por la comisión de nueva infracción; en el caso de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual Nº 26522 el plazo de prescripción de acciones es de 5 años ( conf. art. 101).
Que consecuente con ello, es dable destacar que la Resolución que dispuso la oportuna formulación de cargos por los incumplimientos objeto de examen en estas actuaciones -ocurridos en el semestre Febrero – Julio 2009, fue precedida por una serie de actos cuya trascendencia no sólo pone de relieve la actividad dirigida a la aplicación de las penalidades que por los incumplimientos pudiesen corresponder, sino también resultan indispensables para estos fines; ello, en virtud de la especificidad de la materia que requiere la necesaria intervención del Organismo Encargado del Despacho (OED).
Que en este sentido, a fojas 2/10 se encuentra agregada la Nota remitida por CAMMESA a este Ente -con fecha 14 de octubre de 2011- mediante la cual se adjunta la nómina de incumplimientos y de agentes incumplidores al Procedimiento Técnico N° 11 en el período bajo análisis y que constituyeron la base y fundamento del dictamen técnico y oportuna formulación de cargos -notificada con fecha 26 de diciembre de 2011 -conforme surge a fojas 18- actuaciones que dan cuenta del efectivo ejercicio del deber de control por parte de este Ente y que actúan como verdaderos actos interruptivos de los plazos de prescripción.
Que conforme se advierte de los informes remitidos por CAMMESA cuya copia obra agregada a fojas 83/94 de las presentes actuaciones y que sustentaron la emisión del dictamen y la Resolución DTEE N° 36/12, copia ajunta a fojas 95/100, se verificaron nuevos incumplimientos al referido Procedimiento Técnico N° 11 por parte de la sumariada en el semestre inmediato posterior y en los siguientes, lo que provoca la interrupción de la prescripción y el reinicio del cómputo de los plazos.
Que con respecto a que la Resolución DTEE referida padece de vicios en sus elementos esenciales, cabe indicar que no asiste razón a la sumariada, ya que este Ente ha respetado debidamente los lineamientos fijados en el artículo 7 de la Ley Nº 19.549. Además, en el caso bajo examen el procedimiento sumarial se inició con la formulación de cargos -Resolución DTEE Nº 323/11- por cuanto este Ente ha contado con los antecedentes suficientemente idóneos remitidos por CAMMESA que sustentaron la consideración del OED al respecto y que documentaron los incumplimientos de la sumariada.
Que con relación a que los hechos atribuibles a dicha empresa no pudieron haber afectado al Sistema ni a los agentes, ni tampoco al cumplimiento de los fines previstos en el Procedimiento Técnico Nº 11, corresponde indicar que las fallas descriptas en el Anexo a la Resolución DTEE Nº 323/11, determinan indefectiblemente variaciones topológicas en la red lo que obliga al responsable a elaborar el informe de perturbación contenido en el Procedimiento Técnico N° 11, el que de acuerdo a la gravedad e incidencia en el Sistema, se agotará en una o más etapas.
Que en ese sentido, cabe indicar que cuando se produce una perturbación en el SADI o en una o más áreas que provoca ya sea cambios topológicos en la red y/o variaciones de frecuencia y/o tensiones fuera de los rangos admisibles, se deben determinar sus causas y evaluar sus consecuencias con el propósito de analizar la normalización del sistema, asignar responsabilidades, determinar indisponibilidades de equipos, informar a los agentes del MEM. con el fin de mejorar su funcionamiento en el futuro y, en consecuencia, la calidad de servicio.
ARTÍCULO 1.- Sancionar a. BANCO DE INVERSIÓN Y COMERCIO EXTERIOR (“BICE”), en su carácter de Fiduciario del Fideicomiso Central Termoeléctrica Timbúes, por incumplimiento al Procedimiento Técnico N° 11 “Análisis de Perturbaciones” que integra Los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios (Resolución de la ex S.E.E. Nº 61/92 y sus modificatorias y complementarias) por un monto total de PESOS OCHO MIL QUINIENTOS CON DOCE CENTAVOS ($ 8.500,12), correspondiente al semestre Febrero - Julio 2009, cuyo detalle se efectúa en el Anexo a este Acto del cual forma parte integrante.
ARTÍCULO 2.- Instruir al BANCO DE INVERSIÓN Y COMERCIO EXTERIOR (“BICE”), en su carácter de Fiduciario del Fideicomiso Central Termoeléctrica Timbúes para que las sanciones detalladas en el Anexo a esta Resolución sean depositadas dentro de los 10 (diez) días hábiles administrativos contados a partir de la notificación del acto administrativo que la disponga, en la cuenta corriente ENRE N° 50/652 Recaudadora de Fondos de Terceros N° 2.915/89 del Banco de la Nación Argentina, Sucursal Plaza de Mayo, bajo apercibimiento de ejecución. El sujeto de la sanción deberá presentar en el expediente mencionado en el Visto copia firmada por su representante legal o apoderado de la documentación respaldatoria del depósito correspondiente, dentro de los tres (3) días hábiles administrativos siguientes de efectuado el depósito.
ARTÍCULO 3.- Notifíquese a CAMMESA y a TERMOELÉCTRICA JOSÉ DE SAN MARTÍN S.A, apoderada del BANCO DE INVERSIÓN Y COMERCIO EXTERIOR (“BICE”), en su carácter de Fiduciario del Fideicomiso Central Termoeléctrica Timbúes. Hágase saber a esta última que: a) se le otorga vista del expediente por única vez y por el término de diez (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este Acto; y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el artículo 84 del Reglamento de la Ley Nº 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto Nº 1759/72 (t.o. en 1991), dentro de los diez (10) días hábiles administrativos, así como también, (ii) en forma subsidiaria, o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el artículo 94 del citado Reglamento y en el artículo 76 de la Ley Nº 24.065, dentro de los quince (15) días hábiles administrativos; y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal previsto en el artículo 81 de la Ley Nº 24.065, dentro de los treinta (30) días hábiles judiciales.
RESOLUCION AAANR N° 112/2013
Resolución SE 0474/2008