Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Stuttgart&Datum=28.10.1998&Aktenzeichen=9%20U%2069/98
Timestamp: 2013-05-20 16:53:45
Document Index: 37451235

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung OLG Stuttgart, 28.10.1998 - 9 U 69/98 Volltextver�ffentlichungen
anlegerschutzauskunft.de (Volltext und Entscheidungsanmerkung)
Anlagegerechte Beratung; Anlagevermittler; Anlegergerechte Beratung; Aufkl�rungspflicht; Aufkl�rungspflichtverletzung; Auskunftsvertrag; Beratungspflicht; Beweispflicht; Brancheninformationsdienst; Freizeitanlage; Geschlossener Immobilienfonds; Haftung; Hinweispflicht; Informationspflicht; Pers�nliches Vertrauen Rendite; Richtige und vollst�ndige Information; Schadensersatz; Schadensersatzanspruch; Schadensersatzpflicht; Sorgfaltspflicht; pVV
Wor�ber mu� der Vermittler beim geschlossenen Immobilienfonds aufkl�ren? (IBR 1999, 285)
Wird zitiert von ... (7) OLG Frankfurt, 15.12.2004 - 23 U 281/03 Bankenhaftung aus Anlageberatung: Beratungspflichten der Bank bei …In der Rechtsprechung ist anerkannt, dass auch im Falle einer fehlerhaften Anlageberatung ein nach � 254 BGB zu ber�cksichtigendes Mitverschulden des Kunden m�glich ist, allerdings nur bei Vorliegen besonderer Umst�nde (BGH NJW-RR 1993, 114 (115 m.w.N.); OLG Braunschweig, ZIP 1996, 1242; OLG Stuttgart, OLGR 1999, 210; OLG Stuttgart OLGR 1999, 73; OLG Celle, Urteil vom 14.9.2000, Az.: 11 U 206/98 bei Juris).
OLG Saarbr�cken, 14.01.2003 - 7 U 278/02 Bank muss �ber Anlage-Abw�rtstendenz informierenEr verpflichtet den Vermittler zu richtiger und vollst�ndiger Information �ber diejenigen tats�chlichen Umst�nde, die f�r den Anlageentschluss des Interessenten von besonderer Bedeutung sind (vgl. BGH v. 17.10.1989 -XI ZR 173/88, MDR 1990, 434 = NJW 1990, 506 [507];… BGH, NJW-RR 1993, S. 1114 ff;… BGH, NJW 1998, S. 448 ff;… OLG D�sseldorf, OLGR D�sseldorf 1997, S. 159 ff;… OLG K�ln, OLGR K�ln 1999, S. 389 ff; OLG Stuttgart, OLGR Stuttgart 1999, S. 73 ff;… OLG Karlsruhe, OLGR Karlsruhe 2000, S. 17 ff;… OLG K�ln, BB 2000, S. 374 ff).
OLG Celle, 07.05.2008 - 3 U 6/08 Immobilienanlagen - Verj�hrung des Schadensersatzanspruchs bei falscher BeratungIn F�llen wie dem vorliegenden ist der Einwand des Mitverschuldens nach � 254 Abs. 1 BGB von vornherein nur mit Zur�ckhaltung anzuwenden (s. a. OLG Stuttgart, 9 U 69/98, Urteil v. 28. Oktober 1998. OLG Koblenz, 3 U 241/04, Urteil v. 30. November 2004. OLG Th�ringen, 5 U 693/04, Urteil v. 17. Mai 2005).
OLG Frankfurt, 28.03.2001 - 9 U 117/00 Prospekthaftung - Verweigerung der Darlehensr�ckzahlung gegen�ber finanzierender …Insoweit folgt der Senat der Entscheidung des OLG Stuttgart vom 28.10.1998 (Az. 9 U 69/98), das sich ausf�hrlich mit dem Prospekt auseinandergesetzt und dieses f�r unzureichend angesehen hat.
OLG Koblenz, 08.12.2003 - 12 U 1613/02 Inhalt und Umfang der Beratungspflichten des Anlageberaters bei bereits deutlich …Die Beweislast daf�r liegt bei der Kl�gerin (vgl. OLG Stuttgart OLG-Report Stuttgart 1999, 73 ff.).
LG Berlin, 01.12.2003 - 10 O 448/03 Mischfonds mit Aktien sind keine konservative AnlageDie Nichturs�chlichkeit seiner Pflichtverletzung hat der Berater konkret darzulegen (vgl. nur BGH in NJW-RR 2000, 998 (999) m.w.N.; OLG Stuttgart in OLGR 1999, 73 (76 f.)).
OLG Frankfurt, 15.01.2004 - 23 U 281/03 Anlageberatungsvertrag; Mitverschulden; Argentinien-AnleiheIn der Rechtsprechung ist anerkannt, dass auch im Falle einer fehlerhaften Anlageberatung ein nach � 254 BGB zu ber�cksichtigendes Mitverschulden des Kunden m�glich ist, allerdings nur bei Vorliegen besonderer Umst�nde (BGH NJW-RR 1993, 114 (115 m.w.N.); OLG Braunschweig, ZIP 1996, 1242; OLG Stuttgart, OLGR 1999, 210; OLG Stuttgart OLGR 1999, 73; OLG Celle, Urteil vom 14.9.2000, Az.: 11 U 206/98 bei Juris).