Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=6%20U%2034/11
Timestamp: 2017-10-18 05:49:37
Document Index: 63428521

Matched Legal Cases: ['§ 631', 'BGH', '§ 5', '§ 12', 'BGH', '§ 12']

Rechtsprechung: 6 U 34/11 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: OLG Hamburg, 19.12.2013 | OLG Köln, 15.07.2011
Werbung mit privatem Testurteil "Bestes Möbelhaus” ist wettbewerbswidrig
Wettbewerbsverstoß: Irreführende Bezeichnung eines privaten Testveranstalters als "Deutsches Institut"; Werbung mit Testprädikat
Gericht verbietet Werbung mit Testsiegel "Bestes Möbelhaus"
Testerergebnis-Reklame von Möbelhaus Höffner wettbewerbswidrig
Wettbewerbswidrigkeit der Bewerbung eines Produkts mit Testergebnissen eines "Deutschen Instituts"
Anforderungen an die Wettbewerbswidrigkeit der Bewerbung eines Produkts mit Testergebnissen eines "Deutschen Instituts"
Unternehmen darf nicht mit dem Begriff "Institut" werben, wenn privatrechtliche Rechtsform nicht hervorgehoben wird.
Selbstbezeichnung "Deutsches Institut für Service-Qualität" eines Privatunternehmens ist irreführend
Irreführung: Werbung mit Testurteil "Bestes Möbelhaus”
Gericht verbietet Werbung mit Testsiegel "Bestes Möbelhaus" -
Werbung mit Testergebnis durch Möbelhaus Höffner wettbewerbswidrig
Werbung mit Testsiegel "Bestes Möbelhaus" unzulässig - Bezeichnung des Testveranstalters als "Deutsches Institut" für Verbraucher irreführend
§ 631 Abs 1 Halbs 2 BGB
Stundenlohnarbeiten unwirtschaftlich erbracht? Architekt hat 20% Spielraum! (IBR 2017, 82)
Grundleistungen nicht erbracht: Abzug vom Honorar zulässig? (IBR 2017, 83)
LG Hamburg, 22.12.2010 - 325 O 327/09
BGH, 08.09.2016 - VII ZR 28/14
OLG Köln, 15.07.2011 - I-6 U 34/11
Irreführende Werbung für den E-Postbrief - "Ich nutze jetzt für alles den E-Postbrief” suggeriert zu weitreichende Anwendungsmöglichkeiten
UWG § 5; UWG § 12 Abs. 2
Irreführende Werbeaussage "Alle wollen den E-Postbrief" bei lediglicher Registrierung von bisher 1 Million Kunden; Höhe der Vertragsstrafe bei untersagter Zusendung einer E-Mail
Rechtswidrige Irreführung durch Werbeslogan Ich nutze jetzt für alles den E-Post-Brief
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des OLG Köln vom 15.07.2011, Az.: 6 U 34/11 (Irreführende Werbung für E-Postbrief)" von RAin Dr. Eva Feldmann, original erschienen in: MMR 2011, 742 - 747.
LG Köln, 09.02.2011 - 84 O 287/10
MMR 2011, 742
Diese Vermutung ist jedoch widerlegt, wenn der Antragsteller längere Zeit zuwartet, obwohl er den Wettbewerbsverstoß und die Person des Verantwortlichen kennt oder grob fahrlässig nicht kennt und dadurch zu erkennen gibt, dass es ihm nicht eilig ist (BGH, Beschluss vom 1.7. 1999 - I ZB 7/99 - GRUR 2000, 151, 152 - Späte Urteilsbegründung; OLG Köln, Urteil vom 13.12.2013 - 6 U 100/13; OLG Köln, Urteil vom 15.7. 2011 - 6 U 34/11 - MMR 2011, 742, 743;… Köhler/Bornkamm, UWG, 32. Auflage 2014, § 12 Rn. 3.15).