Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2016-04-05/3-str-26_16
Timestamp: 2017-02-22 22:10:12
Document Index: 312053732

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 566', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 349', '§ 29', '§ 349', '§ 29', 'BGH']

BGH, 05.04.2016 - 3 StR 26/16 - Verwerfung der Revisionen als unbegründet bzgl. der Verurteilung wegen Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.04.2016 - LwZB 2/15 - Beschwerderecht eines zum Hoferben berufenen Abköm...…BGH, 05.04.2016 - 3 StR 26/16 - Verwerfung der Revisionen als unbegründet bzgl. ...BGH, 05.04.2016 - XI ZR 440/15 - Erstattungsbegehren der Erben gegenüber einer S...BGH, 05.04.2016 - 3 StR 95/16 - Statthaftigkeit einer revisionsrechtlichen Nachp...BGH, 05.04.2016 - 3 StR 403/15 - Bestimmung des Maßstabs für die Anrechnung erli...BGH, 05.04.2016 - X ZR 8/13 - Filmscanner - Unentdeckter konzeptioneller Mangel ...BGH, 05.04.2016 - II ZR 62/15 - Vermögensmäßige Bewertung der durch Abzug auf di...BGH, 05.04.2016 - VIII ZR 31/15 - Anwendbarkeit des § 566 BGB zugunsten des zum ...BGH, 05.04.2016 - 3 StR 550/15 - Revisionsrechtliche Nachprüfung des Schuldspruc...BGH, 05.04.2016 - 3 StR 428/15 - Strafschärfende Berücksichtigung der mittätersc...BGH, 05.04.2016 - 3 StR 10/16 - Revsionsrechtliche Nachprüfung des Schuldspruchs...BGH, 05.04.2016 - 1 StR 38/16 - Erfüllung des Qualifikationstatbestandes des bew...BGH, 05.04.2016 - 3 StR 554/15 - Revisionsrechtliche Überprüfung der mittätersch...BGH, 05.04.2016 - 3 StR 527/15 - Rechtsfehlerhaftigkeit der Verlesung des Protok...BGH, 05.04.2016 - 2 StR 570/15 - Nachweis eines zum Zeitpunkt der Tatbegehung un...BGH, 05.04.2016 - 5 StR 525/15 - Einstellung des Verfahrens betreffend die Anord...BGH, 05.04.2016 - VI ZR 283/15 - Durchsetzbarkeit einer Forderung wegen vorsätzl...BGH, 05.04.2016 - II ZR 268/14 - Rückzahlungsbegehren von Gewinnausschüttungen (...BGH, 04.04.2016 - 1 StR 406/15 - Verwerfung der Anhörungsrüge mangels Wahrung de...BGH, 04.04.2016 - I ZR 102/15 - Rechtliche Einordnung eines Lohnfuhrvertrags; Ve...
BGH, 05.04.2016 - 3 StR 26/16 - Verwerfung der Revisionen als unbegründet bzgl. der Verurteilung wegen Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge
BundesgerichtshofBeschl. v. 05.04.2016, Az.: 3 StR 26/16Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 05.04.2016Referenz: JurionRS 2016, 15258Aktenzeichen: 3 StR 26/16 Verfahrensgang:vorgehend:LG Koblenz - 17.07.2015Rechtsgrundlagen:§ 349 Abs. 2 StPO§ 29a Abs. 2 BtMGVerfahrensgegenstand:Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer MengeDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer am 5. April 2016 einstimmig beschlossen:Tenor:Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Koblenz vom 17. Juli 2015 werden als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen. Ergänzend zu den insoweit schweigenden Antragsschriften des Generalbundesanwalts bemerkt der Senat:1. Die Annahme des Landgerichts, die Angeklagten hätten mit den in ihrer Kommunikation untereinander verwendeten Begriffen "Reifen", "Rad" und "Kollega" jeweils eine bestimmte vom Angeklagten E. an den Angeklagten G. zu liefernde Menge Haschisch bezeichnet, ist von Rechts wegen nicht zu beanstanden. Das Landgericht schließt dies nachvollziehbar aus dem zumeist unmittelbaren zeitlichen Zusammenhang der Gespräche mit Betäubungsmittellieferungen des Angeklagten G. an einen Abnehmer sowie daraus, dass bei dergestalt wiederholter Bestellung von Kfz-Zubehör eine nähere Spezifizierung zu erwarten gewesen wäre. Entgegen der Ansicht der Revision des Angeklagten G. setzt sich das Landgericht in diesem Zusammenhang hinreichend damit auseinander, dass dieser - mit einem Dritten tatsächlich auch Gespräche über den Bezug von Pkw-Reifen führte. Hier war ein auszustattendes Fahrzeug konkret benannt; die Gesprächspartner erörterten Qualität und Preis der Marken verschiedener Hersteller.2. Unbegründet ist auch die Rüge des Angeklagten G. , das Landgericht hätte bei dessen Betäubungsmittelgeschäften mit einer Vertrauensperson der Polizei bzw. mit Verdeckten Ermittlern (Fälle II. 3. 69 und 75/79 der Urteilsgründe) zu minder schweren Fällen des Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge (§ 29a Abs. 2 BtMG) gelangen müssen. Ohne Rechtsfehler ist das Landgericht davon ausgegangen, dass die von den verdeckten Maßnahmen ausgehenden Tatanreize angesichts der bereits bestehenden erheblichen Verstrickung des Angeklagten in den Betäubungsmittelhandel nicht derart schwer wogen, dass die Annahme minder schwerer Fälle gerechtfertigt wäre (UA S. 50). Dass der Angeklagte im Falle 75/79 nicht nur - den Umfang seiner sonstigen Geschäfte nicht wesentlich übersteigende - Einzellieferungen von bis zu 1 kg Amphetamin aus einem einheitlichen Vorrat veranlasste, sondern mit seinen Gesprächspartnern auch eine weitere Lieferung von 15 kg Amphetamin für 25.000 € vereinbarte, hat das Landgericht bei der Bemessung der Strafe ersichtlich unberücksichtigt gelassen (vgl. UA S. 51).Becker Hubert SchäferMayer RiBGH Gericke befindet sich im Urlaub und ist daher gehindert zu unterschreiben. BeckerHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.