Source: http://www.ius-wiki.eu/ustavni-pravo/pfuk/ustavko/zkouska/otazka-44
Timestamp: 2020-04-04 08:45:32+00:00
Document Index: 21588750

Matched Legal Cases: ['čl. 19', 'čl. 19', 'čl. 44', 'Čl 19', 'Čl. 44', '§ 2', '§ 3', 'čl. 42', '§ 7', '§ 4', '§ 8', '§ 9', '§ 10', '§ 12', 'čl. 44', '§ 1', 'soud ', '§ 25', '§ 10', '§ 8', '§ 5', 'zákona č. 240', '§ 44', 'zákona č. 221', '§ 14', '§ 179', '§ 358', 'ÚS 40/95\n', 'čl. 19', 'čl. 19', 'čl. 104', 'čl. 10', 'Čl. 11', 'čl. 11', 'čl. 10', 'ÚS 40/95 ']

44. Shromažďovací právo - Ius Wiki
44. Shromažďovací právo
Zásahy do výkonu práva shromažďovacího
Porušení předpisů o právu shromažďovacím
Společným znakem politických práv umožnit účast na správě věcí veřejných
Spjato s demokratickým, právním státem
Nezbytný předpoklad svobodného života jedince ve společnosti
Shromažďování předpokládá přítomnost skupiny osob v daném okamžiku na daném místě
Souvisí se svobodou projevu - vyjadřování názorů, protesty apod.
Svým charakterem spíše právo (ústavodárce omezil možnosti orgánů veřejné moci bránit v realizaci práva)
Subjektem každá fyzická osoba
Pojmově z realizace jako práva osobního vyloučeny právnické osoby (ale iniciátory shromáždění mohou být i orgány spolků, politických stran atd.)
Ústavně chráněna jsou pouze pokojná shromáždění
To zejména znamená „neozbrojená a neohrožující hodnoty vymezené čl. 19 odst. 2 LZPS“1)
„Za pokojné však bude považováno i takové shromáždění, které může myšlenkami a požadavky jeho účastníků ostatní jednotlivce znepokojovat či pohoršovat a jím prezentované požadavky mohou být z pohleu celé společnosti menšinové.“2)
Zákaz podmiňovat konání shromáždění na veřejném místě povolením orgánu veřejné správy
Z toho plyne, že se shromáždění pouze ohlašuje a správní orgán má jen pravomoc shromáždění zakázat, pokud vybočí z rámce práva pokojně se shromažďovat, garantovaného listinou
Pokud by se shromáždění musela povolovat, pak by hrozilo, že správní orgán povolení nevydá (ale ani shromáždění nezakáže) a tím nečinností znemožní výkon tohoto práva - např. pokud by se mělo konat shromáždění vyjadřující nedůvěru starostovi.
Listina základních práv a svobod - čl. 19 a čl. 44
Součást práv politických
Čl 19:
(2) Toto právo lze omezit zákonem v případech shromáždění na veřejných místech, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, ochranu veřejného pořádku, zdraví, mravnosti, majetku pro bezpečnost státu. Shromáždění však nesmí být podmíněno povolením orgánu veřejné správy.
Čl. 44 stanovuje možnost omezení práva shromažďovacího vybraným skupinám obyvatel
zákon o právu shromažďovacím - 84/1990 Sb.
Prováděcí předpis k ústavní úpravě
Působnost mohou vykonávat obecní úřady, pověřené obecní úřady, krajské úřady nebo Ministerstvo vnitra (§ 2a)
V Praze je to magistrát (zákon č. 131/200, o hlavním městě Praze), nikoliv radnice městské části.
Zákon upravuje podmínky svolání shromáždění a stanoví oprávnění a povinnosti svolatele (§ 3)
Občan starší 18 let - pozor! tento zákon byl přijat před LZPS, musí se tedy vykládat v souladu s ní. Podle čl. 42(3) LZPS se pojem „občan“ v tomto zákonu vykládá jako každý člověk, tedy platí i pro cizince (zdroj: Suchánek, seminář)
PO se sídlem na území ČR
Účastníci povinnost zdržet se všeho, co by mohlo narušit pokojný průběh shromáždění, dbát pokynů svolatele a pořadatelů, zákaz mít u sebe střelné zbraně nebo výbušniny, po skončení povinnost se rozejít
V případě zásahu policie platí zákaz účastníků bránit své identifikaci (§ 7)
Až na výjimky (§ 4 odst. 1) musí být shromáždění předem (ne dříve než 6 měsíců před konáním) písemně oznamována příslušnému úřadu
→ ten smí s ohledem na místní podmínky nebo veřejný zájem navrhnout jinou dobu či místo (§ 8)
Uložit dřívější ukončení (§ 9)
Zakázat (§ 10-11)
Rozpustit (§ 12)
Proti rozhodnutí o zákazu nebo rozpuštění se lze bránit u soudu (správní soudnictví)
Porušení stanovených pravidel = přestupek (může být uložena pokuta)
Složité situace → vznik zásad judikatury obecných soudů - uplatňují se při rozhodování sporných věcí, například:
Pravidlo, že neoznámení shromáždění samo o sobě nezakládá důvod k jeho rozpuštění
Zákaz či rozpuštění shromáždění by měly nastupovat až tam, kde selhaly mírnější prostředky
Zákonným důvodem k rozpuštění shromáždění nemůže být skutečnost, že je jeho průběh narušován protidemonstrací
Povinnost státu zajistit ochranu řádně konaného shromáždění a jeho účastníků před těmi, kdo by průběh chtěli narušit
Shromažďovací právo lze omezit a to způsobem přímo dle č. 19 LZPS a dále dle čl. 44 LZPS
Zákonem v případech shromáždění na veřejných místech
Např. není možné uspořádat shromáždění v okolí místa kde sídlí nebo jednají zákonodárné sbory (§ 1 zákona shromažďovacího) nebo ústavní soud (§ 25 ZÚS)
Takovéto shromáždění se formálně nezakazuje, protože ho není možné uspořádat už ze zákona
Jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, ochranu veřejného pořádku, zdraví, mravnosti, majetku nebo pro bezpečnost státu
Zákon shromažďovací vymezuje možnosti zakázání shromáždění v § 10
Shromáždění lze zakázat pokud má jeho ohlášený účel směřovat k popírání a omezování osobních, politických a jiných práv občanů, k doupouštění se násilí nebo k jinému porušování zákonů (přesné formulace viz příslušný §)
Zákon hovoří o ohlášeném účelu, judikatura však došla k tomu, že je možné shromáždění zakázat i když se ohlášený účel liší od domnělého skutečného, přičemž ohlášený je v pořádku a domnělý skutečný by již důvodem pro zakázání byl - v takovém případě však důkazní břemeno leží na správním orgánu (viz rozsudek NSS č.j. 8 As 51/2007-67)
Dále lze zakázat shromáždění na místech, která jsou pro konání nevhodná, nebo na kterých už shromáždění probíhá
V takových případech má ale úřad možnost navrhnout jiné místo, kde by se shromáždění mohlo konat (§ 8)
Pokud svolavatel návrh přijme, nelze mu již shromáždění zakázat s tím, že nové místo je nevhodné, nebo se tam shromažďuje někdo jiný
V případě krize lze za nouzového stavu nebo za stavu ohrožení státu na nezbytně nutnou dobu v nezbytně nutném rozsahu omezit právo pokojně se shromažďovat ve vymezeném prostoru území ohroženého nebo postiženého krizovou situací
§ 5 zákona č. 240/2000 Sb., krizový zákon
Zákon neurčuje, kdo a jakým aktem může toto právo omezit, ze systematiky ale vyplývá, že tímto orgánem je vláda (je tak označena příslušná sekce krizového zákona).
Článek 44 LZPS omezuje právo shromažďovací
Příslušníkům bezpečnostních zdrojů a ozbrojených sil může být zákonem omezeno právo shromažďovací, pokud souvisí s výkonem služby
Omezení se týká příslušníků Policie ČR, Armády ČR, Vězeňské a Justiční stráže a zřejmě i BIS ČR3)
Právo shromažďovací tedy nelze omezit paušálně, ale pouze v nezbytných případech, kdy by mohlo kolidovat s řádným výkonem služby.4)
Např. vojákům je zakázáno ve vojenských objektech pořádat politická shromáždění ani provádět politickou agitaci (§ 44 zákona č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání)
Samotný zákon o právu shromažďovacím stanovuje náspedující přestupky (§ 14):
Svolání shromáždění bez ohlášení
Pořádání zakázaného shromáždění
Porušení povinnosti vydávat pokyny k zajištění řádného průběhu shromáždění
Porušení povinnosti požádat bez zbytečného odkladu o potřebnou pomoc úřad nebo příslušný útvar Policie České republiky a vlastními prostředky vyzvat účastníky k obnovení pokojného průběhu shromáždění, nepodaří-li se svolavateli při narušení pokojného průběhu shromáždění zjednat nápravu.
Neuposlechnutí pořádkových opatření svolavatele anebo určených pořadatelů shromáždění nebo těmto osobám brání v plnění jejich povinnosti
Neoprávněné ztěžování účastníkům shromáždění přístup na shromáždění nebo bránění v tom
Pokud jako účastník shromáždění má u sebe střelnou zbraň nebo výbušninu anebo jiné předměty, jimiž lze ublížit na zdraví, a lze-li z okolností nebo z jeho chování usuzovat, že mají být užity k násilí nebo pohrůžce násilím
Pokud jako účastník shromáždění má obličej zakrytý způsobem ztěžujícím nebo znemožňujícím jeho identifikaci
Neoprávněně vniknutí do shromáždění
Bránění účastníkům ve splnění účelu shromáždění nepřístojným chováním
Bránění účastníkům, aby se pokojně rozešli
Neoprávněně úmyslně zabránění jinému v podstatném rozsahu ve výkonu práva shromažďovacího.
Chráněno i trestním právem
Porušování svobody sdružování a shromažďování - § 179 tr. zák.
Výtržnictví - § 358 tr. zák.
Neohlášené shromáždění, není možné rozehnat, pokud by nebyl dán důvod k jeho zakázání při jeho řádném ohlášení.
To samé platí, pokud se ohlášený účel shromáždění neshoduje se skutečným
Pl. ÚS 40/95
Návrh skupiny poslanců na zrušení obecně závazné vyhlášky Městské části Brno – střed = VYHOVĚNO
Vyhláška zakazovala na Náměstí Svobody pořádat mj. i „hlučná shromáždění“, na náměstí bylo možné pořádat kulturní a politické akce pouze výjimečně a to se souhlasem MČ Brno-Střed. Pokud by nějaká akce, jež by se měla na náměstí konat, odporovala této vyhlášce, byl by MČ nabídnut náhradní prostor pro její realizaci.
Dle navrhovatele byla tato vyhláška v rozporu s čl. 19 Listiny i v rozporu se zákonem o právu shromažďovacím, předem vylučuje konání shromáždění na určitém veřejném prostranství. Pouze se snaží vyvolat dojem, že postihuje jen hlučná shromáždění. Navíc, v čl. 19(2) Listiny se také uvádí, že shromáždění nesmí být podmíněno povolením orgánu veřejné správy, což vyhláška také porušuje. Ze strany pořadatelů je pouze nutné shromáždění předem oznámit. Omezit shromažďovací právo je možné pouze zákonem.
ÚS nejprve zkoumal, zda může zastupitelstvo městské části vůbec obecně závaznou vyhlášku vydat (zda tuto možnost nemá, v tomto případě, pouze magistrát). Zde došel k názoru, že ano, jelikož v čl. 104 Ústavy se hovoří o zastupitelstvech obecně. Jako velký formální nedostatek ale vidí skutečnost, že tento pr. předpis, které zastupitelstvo vydalo jako samosprávný orgán, je podepsán pouze starostou a nikým jiným, což je v rozporu se zákonem o obcích.
ÚS se přímo neztotožnil s argumentací navrhovatelů, ale vyhlášku nakonec zrušil. Není totiž terminologicky přesná a srozumitelná – narušuje právní jistotu v tom smyslu, že zatímco v článku 1 vymezuje jakási obecná pravidla pro zamýšlené zklidnění centra města, v odst. 4 téhož článku prakticky normativní hodnotu předešlých ustanovení ruší, když stanoví, že orgány města či městské části mohou individuálním správním rozhodnutím určit i jinak. ÚS dále konstatoval, že samospráva nemůže a priori rozhodnout, které akce se (ne)budou realizovat. Orgán obce v přenesené (nikoli samosprávní) působnosti může pouze individuálním pr. aktem v zákonem taxativně určených případech nějaké konkrétní plánované shromáždění zakázat.
Rozsudek NSS sp. zn. 2 As 17/2008-77
Právo shromažďovací není vázano na povolení
Možnost zákazu shromáždění je nutné vykládat restriktivně
I zakázaní shromáždění není možné rozehnat, pokud by k tomu nezavdalo příčinu a zákrok by byl nepřiměřený
Rozsudek NSS sp. zn. 8 As 51/2007-67
Zákaz shromáždění nelze odůvodnit pouze odkazem na osobu svolavatele, i kdyby se jednalo o extremisty - nelze vyloučit, že se sejdou pokojně
Pokud se však k tomu přidají další okolnosti, např. datum (výročí křišťálové noci), místo (blízkost synagog) apod, může důvod pro zákaz být dán.
Ohlášený účel shromážděnů může zastírat skutečný, v tom případě ale má správní orgán důkazní břemeno a musí toto prokázat.
Pokud toto neprokáže, musí to zohlednit při přípravě na to, být schopen shromáždění rozpustit, pokud naplní předpokládaný skutečný účel.
čl. 10 Svoboda projevu
Výkon těchto svobod, protože zahrnuje i povinnosti a odpovědnost, může podléhat takovým formalitám, podmínkám, omezením nebo sankcím, které stanoví zákon a které jsou nezbytné v demokratické společnosti v zájmu národní bezpečnosti, územní celistvosti nebo veřejné bezpečnosti, ochrany pořádku a předcházení zločinnosti, ochrany zdraví nebo morálky, ochrany pověsti nebo práv jiných, zabránění úniku důvěrných informací nebo zachování autority a nestrannosti soudní moci.
Každý má právo na svobodu pokojného shromažďování a na svobodu sdružování se s jinými, včetně práva zakládat na obranu svých zájmů odbory nebo vstupovat do nich.
Na výkon těchto práv nemohou být uvalena žádná omezení kromě těch, která stanoví zákon, a která jsou nezbytná v demokratické společnosti v zájmu národní bezpečnosti, veřejné bezpečnosti, ochrany pořádku a předcházení zločinnosti, ochrany zdraví nebo morálky nebo ochrany práv a svobod jiných. Tento článek nebrání uvalení zákonných omezení na výkon těchto práv příslušníky ozbrojených sil, policie a státní správy.
Přesvědčení, že svoboda shromažďování a právo jejím prostřednictvím vyjádřit názory patří k hodnotám demokratické společnosti
Čl. 11 Úmluvy - interpretací vznik standardních postupů a závěrů
Propojení čl. 11 (svoboda shromažďovací a sdružovací) s čl. 10 (svoboda projevu)
Mezinárodně právně chráněna pouze pokojná shromáždění, limity zde uvedené jsou vyčerpávající
Případné zasahování musí odpovídat společenské potřebě a legitimnímu cíli
Stát se pokud možno má zdržet jakýchkoli zásahů
Účastníci nesmí pocítit ani případné důsledky účasti
KLÍMA, Karel, et al. Komentář k Ústavě a Listině. 2. rozšířené vydání. Plzeň : Vydavatelství a nakladatelství Aleš Čeněk, 2009. 1441 s. ISBN 978-80-7380-140-3.
PAVLÍČEK, Václav, et al. Ústavní právo a státověda : II. díl, Ústavní právo České republiky, část 2. Praha : Linde Praha, 2004. 241 s. ISBN 80-7201-472-2, str. 126, 149-153.
Pl.ÚS 40/95 - 123/1996 Sb.
Klíma K.: op.cit. str. 1129
Pavlíček V. (2002): op.cit. str. 347
Historie: • 44. Shromažďovací právo
ustavni-pravo/pfuk/ustavko/zkouska/otazka-44.txt · Poslední úprava: 2012/01/22 19:59 (upraveno mimo DokuWiki)