Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Brandenburg&Datum=02.10.2006&Aktenzeichen=10%20WF%20203/06
Timestamp: 2019-07-21 10:23:41
Document Index: 35655755

Matched Legal Cases: ['Art 2', 'Art 20', '§ 567', 'Art. 19', 'Art. 13', '§ 146']

OLG Brandenburg, 02.10.2006 - 10 WF 203/06 - dejure.org
https://dejure.org/2006,8099
OLG Brandenburg, 02.10.2006 - 10 WF 203/06 (https://dejure.org/2006,8099)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 02.10.2006 - 10 WF 203/06 (https://dejure.org/2006,8099)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 02. Januar 2006 - 10 WF 203/06 (https://dejure.org/2006,8099)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,8099) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art 2 Abs 1 GG, Art 20 Abs 3 GG
Zweck einer Untätigkeitsbeschwerde; Schlüssige Darlegung einer unzumutbaren Verzögerung des Verfahrens als Voraussetzung für eine Untätigkeitsbeschwerde; Gewicht oder Sensibilität des Verfahrens oder der erstrebten Regelung ausschlaggebend für die Feststellung eines langandauernden Verfahrens
AG Fürstenwalde - 10 F 116/05
Auch zahlreiche andere Instanzengerichte haben eine Untätigkeitsbeschwerde bei überlanger Verfahrensdauer grundsätzlich für zulässig erachtet (vgl.OLG Düsseldorf, Beschl. v. 16.1.2008, 24 W 109/07, OLGR Düsseldorf 2008, 330; OLG Brandenburg, Beschl. v. 22.10.2007, 10 WF 237/07, FamRZ 2008, 288; KG Berlin, Beschl. v. 23.8.2007, 16 WF 172/07, NJW-RR 2008, 598; OLG Karlsruhe, Beschl. v. 3.5.2007, 2 WF 32/07, MDR 2007, 1393 mit weiteren Nachweisen; OLG Brandenburg, Beschl. v. 02.10.2006 - 10 WF 203/06; OLG Frankfurt, Beschl. v. 30.1.2007, 3 WF 232/06, FamRZ 2007, 1030).
Auch weitere Gerichte haben eine Untätigkeitsbeschwerde bei überlanger Verfahrensdauer grundsätzlich für zulässig erachtet (vgl. OLG Brandenburg, B. v. 02.10.2006 - 10 WF 203/06; OLG Frankfurt, B. v. 26.07.2006 - 19 W 47/06; OLG Naumburg FamRZ 2005, 732; OLG Düsseldorf, B. v. 24.07.2006 - I-23 W 35/06; Senat B. v. 04.07.2003 - 2 WF 88/03; OLG Zweibrücken, B. v. 10.09.2003 - 4 W 65/02; OLG Karlsruhe, B. v. 24.07.2003 - 16 WF 50/03; OLG Karlsruhe, B. v. 24.07.2001 - 16 WF 78/01; für Sorgerechtsverfahren KG, B. v. 22.10.2004 - 18 WF 156/04; anders allerdings OLG München, B. v. 28.09.2006 - 6 W 2112/06).
OLG Brandenburg, 22.10.2007 - 10 WF 237/07
Untätigkeitsbeschwerde wegen Anberaumung eines Prozesskostenhilfe-Prüfungstermins …
Die Beschwerde ist aber deshalb unzulässig, weil eine über das Normalmaß hinausgehende unzumutbare Verzögerung des Verfahrens, die auf einen Rechtsverlust oder eine Rechtsverweigerung hinausläuft, nicht dargetan wird (vgl. dazu Senat FamRZ 2007, 491 m.w.N.;… Zöller/Gummer, ZPO, 25. Aufl., § 567, Rz. 21 a.E.).
OLG Brandenburg, 22.01.2009 - 10 WF 253/08
Untätigkeitsbeschwerde: Verfahrensförderungspflicht im Zusammenhang mit der …
Von einer Kostenentscheidung ist abzusehen, da es sich vorliegend um ein einseitiges Beschwerdeverfahren ohne eigentlichen Gegner handelt (vgl. Senat, FamRZ 2007, 491; OLG Karlsruhe, OLGR Karlsruhe 2004, 33, 35).
Auch weitere Gerichte haben eine Untätigkeitsbeschwerde bei überlanger Verfahrensdauer grundsätzlich für zulässig erachtet (vgl. OLG Brandenburg, B. v. 02.10.2006 - 10 WF 203/06; OLG Frankfurt, B. v. 26.07.2006 - 19 W 47/06; OLG Naumburg FamRZ 2005, 732; OLG Düsseldorf, B. v. 24.07.2006 - I-23 W 35/06; Senat B. v. 04.07.2003 - 2 WF 88/03; OLG Zweibrücken, B. v. 10.09.2003 - 4 W 65/02; OLG Karlsruhe, B. v. 24.07.2003 - 16 WF 50/03; OLG Karlsruhe, B. v. 24.07.2001 - 16 WF 78/01; für Sorgerechtsverfahren KG, B. v. 22.10.2003 - 18 WF 156/04; anders allerdings OLG München, B. v. 28.09.2006 - 6 W 2112/06).
Es kann dahinstehen, ob eine Beschwerde gegen die unangemessen lange Dauer eines gerichtlichen Verfahrens - so genannte "Untätigkeitsbeschwerde" - im Hinblick auf Art. 19 Abs. 4 GG oder Art. 13 EMRK statthaft ist (…vgl. zum Streitstand Guckelberger in: Sodan/Ziekow, VwGO, 2. Aufl. 2006, § 146 Rdnrn. 9 ff.; Britz/Pfeifer, Rechtsbehelf gegen unangemessene Verfahrensdauer im Verwaltungsprozess, DÖV 2004, 245, 247 f.; verneinend etwa: BVerwG, Beschluss vom 30. Januar 2003 - BVerwG 3 B 8.03 - NVwZ 2003, 869; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 15. August 2006 - OVG 3 L 27.06 - OVG Greifswald, Beschluss vom 27. November 2003 - 2 O 126/03 - juris; VGH Mannheim, Beschluss vom 20. März 2003 - 12 S 228/03 - NVwZ 2003, 1541; bejahend etwa: LAG Hamm, Beschluss vom 30. Oktober 2006 - 18 (7) Ta 249/06 - Juris (Leitsatz); OLG Brandenburg, Beschluss vom 2. Oktober 2006 - 10 WF 203/06 - Juris; VGH München, Beschluss vom 27. Januar 2000 - 10 C 99.3695 - NVwZ 2000, 693; offen gelassen: OVG Frankfurt (Oder), Beschluss vom 16. Juni 2000 - 4 E 61/00.A - DVBl. 2001, 314; vgl. ferner den vor der letzten Bundestagswahl vom Bundesministerium der Justiz vorgelegten Entwurf eines Gesetzes über die Rechtsbehelfe bei Verletzung des Rechts auf ein zügiges gerichtliches Verfahren - Untätigkeitsbeschwerdengesetz -, zu dessen Verabschiedung der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte "ermutigt" hat, Urteil vom 8. Juni 2006 - 75529/01 - [Sürmeli/Deutschland] NJW 2006, 2389).