Source: http://kraken.slv.cz/5Azs13/2012
Timestamp: 2018-09-23 13:30:16+00:00
Document Index: 22552704

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 14', 'soud ', '§ 106', '§ 106', '§ 40', '§ 46', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

5Azs13/2012
5 Azs 13/2012-44
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D. a JUDr. Lenky Matyá¹ové, Ph.D. v právní vìci ¾alobkynì: N. D., zastoupená Mgr. Faridem Alizeyem, advokátem se sídlem Stodolní 7, Ostrava, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 7. 6. 2012, è. j. 32 Az 16/2011-64,
Kasaèní stí¾ností se ¾alovaný (dále stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení shora oznaèeného rozsudku, kterým Krajský soud v Hradci Králové zru¹il rozhodnutí stì¾ovatele ze dne 4. 4. 2011, è. j. OAM-171/ZA-06-K03-2010, vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení a zároveò ulo¾il stì¾ovateli povinnost zaplatit ¾alobkyni náhradu nákladù soudního øízení. Uvedeným rozhodnutím stì¾ovatel ¾alobkyni neudìlil azyl podle § 12, § 13 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), a udìlil jí doplòkovou ochranu podle § 14a zákona o azylu, a to na dobu 24 mìsícù.
Nejvy¹¹í správní soud se nejprve zabýval otázkou splnìní podmínek øízení o kasaèní stí¾nosti:
Z potvrzení o dodání a doruèení do datové schránky stì¾ovatele zalo¾eného ve spise krajského soudu na è. l. 75 vyplývá, ¾e stì¾ovateli byl uvedený rozsudek krajského soudu øádnì doruèen do jeho datové schránky dne 3. 7. 2012. Ze spisu Nejvy¹¹ího správního soudu je dále zøejmé, ¾e kasaèní stí¾nost proti napadenému rozsudku podal stì¾ovatel u Nejvy¹¹ího správního soudu faxem (è. l. 1) a zároveò i formou datové zprávy (è. l. 11) dne 18. 7. 2012.
Podle § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù od doruèení rozhodnutí a zme¹kání této lhùty nelze prominout. Podle § 106 odst. 4 s. ø. s., ve znìní úèinném od 1. 1. 2012, se kasaèní stí¾nost podává u Nejvy¹¹ího správního soudu; lhùta je zachována, byla-li kasaèní stí¾nost podána u soudu, který napadené rozhodnutí vydal. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Dnem urèujícím poèátek lhùty poèítané podle týdnù byl den doruèení napadeného rozsudku stì¾ovateli, tedy úterý 3. 7. 2012. Poslední den lhùty tak pøipadl na úterý 17. 7. 2012. Tímto dnem lhùta k podání kasaèní stí¾nosti marnì uplynula. Kasaèní stí¾nost byla podána a¾ následující dne 18. 7. 2012 a je tak podána opo¾dìnì.
Nejvy¹¹ímu správnímu soudu tak nezbylo, ne¾ podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. kasaèní stí¾nost jako opo¾dìnou odmítnout.
O nákladech øízení o kasaèní stí¾nosti Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. ®ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.
V Brnì dne 30. srpna 2012