Source: http://konstytucja.e-prawnik.pl/orzeczenia-trybunalu-konstytucyjnego/wyrokk1203-strona-14.html
Timestamp: 2015-01-26 00:16:00+00:00
Document Index: 34095674

Matched Legal Cases: ['K 12/03 ', 'K 12/03\n', 'K 12/03\n', 'K 12/03 ', 'art. 68', 'art. 178']

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2004-02-18 sygn. K 12/03 - Strona 14 - e-prawnik.pl
Orzeczenia Trybunału KonstytucyjnegoWyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2004-02-18 sygn. K 12/03
Konstytucja Królestwa Polskiego	Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2004-02-18 sygn. K 12/03
Strona 14 z 14 Możliwość wyrażenia stanowczego sprzeciwu wobec odwołania prezesa w drodze negatywnej opinii ? daje Krajowej Radzie rzeczywisty środek publicznego kontrolowania zasadności zamiarów Ministra Sprawiedliwości z punktu widzenia właściwie pojętego dobra wymiaru sprawiedliwości. Wydaje się także, że Krajowa Rada Sądownictwa, rozpatrując okoliczności konkretnej spraw z dystansu wynikającego z jej strukturalnego umiejscowienia, może lepiej niż samorząd sędziowski (zgromadzenie ogólne sędziów konkretnego sądu), z natury rzeczy skazany na pewną intersubiektywizację wynikającą z lokalnych uwarunkowań, ocenić dany przypadek poprzez pryzmat dobra wymiaru sprawiedliwości. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.
18Zdanie odrębne sędziego Trybunału Konstytucyjnego Bohdana Zdziennickiego do uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lutego 2004 r. w sprawie K 12/03 Na podstawie art. 68 ust. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.) zgłaszam zdanie odrębne do tych fragmentów uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 18 lutego 2004 r., K 12/03, które dotyczą: 1) zasad ustalania wynagrodzeń sędziowskich, 2) relacji między władzą wykonawczą a władzą sądowniczą przy powoływaniu i odwoływaniu prezesów oraz wiceprezesów sądów powszechnych. I Jedną z gwarancji niezawisłości sędziów (art. 178 ust. 1 Konstytucji) jest ich właściwy st <1234567891011121314 >