Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Baden-W%C3%BCrttemberg&Datum=29.08.2017&Aktenzeichen=10%20S%20856/17
Timestamp: 2019-01-20 22:24:21
Document Index: 179877657

Matched Legal Cases: ['Art 2', 'Art 7', '§ 28', '§ 28', '§ 28', '§ 28']

VGH Baden-Württemberg, 29.08.2017 - 10 S 856/17 - dejure.org
Art 2 Abs 1 EGRL 126/2006, Art 7 Abs 1e EGRL 126/2006, § 28 Abs 1 FeV 2010, § 28 Abs 4 S 1 Nr 2 FeV 2010
EU-Fahrerlaubnis; Kompetenz der deutschen Gerichte zur Überprüfung der Wirksamkeit der Entziehung einer EU-Fahrerlaubnis durch den Ausstellermitgliedstaat; Anwendungsbereich von § 28 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 FeV; Umtausch eines EU-Führerscheins in EU-Führerschein eines anderen EU-Mitgliedstaats; Ausnahme vom unionsrechtlichen Grundsatz der gegenseitigen Anerkennung; Neuerteilung einer Fahrerlaubnis durch prüfungsfreien Umtausch; "Durchschlagen" eines Wohnsitzverstoßes auch nach Umtausch des Führerscheins
Zuständigkeit der deutschen Gerichte zur Überprüfung der Wirksamkeit der Entziehung einer EU-Fahrerlaubnis durch den Ausstellermitgliedstaat; Umtausch eines EU-Führerscheins in einen EU-Führerschein eines anderen Mitgliedstaats (hier: Grossbritannien); Wohnsitzverstoß bei der Erteilung der der britischen Fahrerlaubnis zugrunde liegenden tschechischen Fahrerlaubnis; Neuerteilung einer Fahrerlaubnis durch prüfungsfreien Umtausch; "Durchschlagen" eines Wohnsitzverstoßes nach Umtausch des Führerscheins
Kurznachricht zu "Kompetenz der deutschen Gerichte zur Überprüfung der Wirksamkeit der Entziehung einer EU-Fahrerlaubnis durch den Ausstellermitgliedstaat - Anmerkung zum Urteil des VGH Mannheim vom 29.08.2017" von RegRat Dr. Adolf Rebler, original erschienen in: NZV 2018, 181 - 187.
VG Sigmaringen, 05.04.2016 - 7 K 2408/14
NZV 2018, 181
VBlBW 2018, 156
DVBl 2017, 1579
Sinn und Zweck der Regelung gebieten eine Erstreckung der Vorschrift auf diese Ausnahmekonstellation; dies entspricht der einhelligen Auffassung in der oberverwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung (vgl. VGH Mannheim, Urteil vom 29. August 2017 - 10 S 856/17 [ECLI:DE:VGHBW:2017:0829.10S856.17.00] - VBlBW 2018, 156 ; VGH München…, Urteil vom 13. Februar 2013 - 11 B 11.27 98 [ECLI:DE:BAYVGH:2013:0213.11B11.2798.0A] - juris Rn. 47 sowie OVG Weimar…, Beschluss vom 29. April 2016 - 2 EO 563/15 [ECLI:DE:OVGTH:2016:0429.2EO563.15.0A] - juris Rn. 19; vgl. auch OVG Saarlouis…, Beschluss vom 10. März 2017 - 1 B 357/16 [ECLI:DE:OVGSL:2017:0310.1B357.16.0A] - juris Rn. 9 in einem auf § 28 Abs. 4 Satz 1 Nr. 3 FeV bezogenen Fall).