Source: http://kraken.slv.cz/4Azs343/2005
Timestamp: 2018-06-23 22:00:25+00:00
Document Index: 24847328

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

4Azs343/2005
è. j. 4 Azs 343/2005-79
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr.Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobce: R. A. I., zast. JUDr. Alenou Mrlinovou, advokátkou, se sídlem Ostrava-Zábøeh, Vý¹kovická 122, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹tovní schránka 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce podané proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 28. 6. 2005, è. j. 65 Az 7/2005-50,
Kasaèní stí¾ností podanou dne 22. 7. 2005 ke Krajskému soudu v Ostravì se ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení rozhodnutí uvedeného soudu ze dne 28. 6. 2005, è. j. 65 Az 7/2005-50, jím¾ byla zamítnuta ¾aloba stì¾ovatele proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 7. 1. 2005, è. j. OAM-3628/VL-20-04-2004, o neudìlení azylu z dùvodu nesplnìní podmínek uvedených v § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), a jím¾ bylo souèasnì vysloveno, ¾e se na cizince nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 zákona o azylu.
Krajský soud v Ostravì, pøedlo¾il dne 14. 9. 2005 kasaèní stí¾nost k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Nejvy¹¹í správní soud poté, co nejprve pøípisem ze dne 11. 10. 2005 vyzval Krajský soud v Ostravì, aby zaslal kasaèní stí¾nost k vyjádøení ¾alovanému, a kdy tak krajský soud uèinil a dolo¾il do spisu toto vyjádøení ¾alovaného, pouèil dne 4. 1. 2006 úèastníky øízení o slo¾ení senátu Nejvy¹¹ího správního soudu, který je podle rozvrhu práce povolán vìc projednat a rozhodnout, a rovnì¾ o mo¾nosti namítnout podjatost soudce. Úèastníci øízení podjatost soudcù nenamítli.
V podání ze dne 17. 3. 2006, doruèeném Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 20. 3. 2006, stì¾ovatel uvedl, ¾e prostøednictvím Krajského soudu v Ostravì podal kasaèní stí¾nost, a tímto bere podanou kasaèní stí¾nost zpìt v celém rozsahu . pozdìj¹ích pøedpisù ( s. ø. s. ) soud øízení zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt.
Za této procesní situace, kdy vzal stì¾ovatel svoji kasaèní stí¾nost zpìt, se ji¾ Nejvy¹¹í správní soud nemohl zabývat návrhem na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti a také se jím nezabýval.