Source: https://nejtillpirater.wordpress.com/2010/08/01/peter-sunde-tvingas-sluta-driva-pirate-bay-eller-betala-500-000-kr/
Timestamp: 2018-06-20 10:54:20+00:00
Document Index: 26596441

Matched Legal Cases: ['Domstolen ', 'domstolen ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ']

Peter Sunde tvingas sluta driva Pirate Bay – eller betala 500 000 kr | Nej till pirater och Piratpartiet
Peter Sunde tvingas sluta driva Pirate Bay – eller betala 500 000 kr
Posted on 1 augusti, 2010 by nejtillpirater
En av grundarna bakom Pirate Bay, Peter Sunde Kolmisoppi, förbjuds av Stockholms tingsrätt att fortsätta driva fildelningssajten.
Om Kolmisoppi vägrar döms han att betala en halv miljon kronor i vite.
Tingsrättens beslut är interimistiskt och gäller tills brottmålet mot Peter Sunde Kolmisoppi och två av de övriga grundarna, Fredrik Neij och Gottfrid Svartholm Warg, slutligen avgjorts.
Det är ju knappast någon som tvivlar på att Peter Sunde fortfarande är delaktig i driften även om man påstår att det är Reservella på Seychellerna som äger Pirate Bay numera. Man har ju heller inte kunnat presentera handlingar som visar vilka personer som äger Pirate Bay idag så det är uppenbart att det är en skenförsäljning. Väldigt märkligt också att Peter Sunde hela tiden dyker upp som oerhört välinformerad ”tidigare talesman för Pirate Bay” om han inte är inblandad längre.
Vidare i Aftonbladets artikel:
Svea hovrätt slog redan i våras fast att Fredrik Neij och Gottfrid Svartholm Warg fortsatt driva Pirate Bay trots att alla tre i ett annat mål vid tingsrätten dömts för medhjälp till brott mot upphovsrättslagen och var skyldiga att strypa tillgången till fildelningstjänsterna. Domstolen beslöt därför att med hot om vite förbjuda Fredrik Neij och Gottfrid Svartholm Warg att driva sajten.
Eftersom Kolmisoppi inte kunde delges stämningen i höstas kunde domstolen inte pröva frågan om vite mot honom förrän i fredags då beslutet meddelades.
Det ska bli intressant att se hur Pirate Bay och Piratpartiet agerar på detta vite. Är det något man ska samla ihop till eller ska Rick Falkvinge själv hosta upp 500 000 kr månne?
Jag hittade detta idag av en slump fast det publicerades för nästan en vecka sedan. Märkligt att ingen av de andra stora tidningsdrakarna rapporterade.
Filed under: domar, fildelning, Pirate Bay, piratkopiering, Piratpartiet, Rick Falkvinge, TPB | Tagged: domar, fildelning, Peter Sunde, Pirat Bay, piratkopiering, Piratpartiet, Rick Falkvinge, TPB |
« Piratpartiet offrar privatpersoners integritet för publicitet Piratpartiets valmanifest – en politik för piratkopiering och barnporr »
Leo, on 1 augusti, 2010 at 20:23 said:
Piratpartiet har ungefär samma ställning till TPB som Posten har till dig när du skickar ett brev. Det kallas Mere Conduit, och är extremt viktigt i ett demokratiska och fritt samhälle.
Så din fråga är ganska irrelevant…
nejtillpirater, on 1 augusti, 2010 at 20:28 said:
Mere Conduit gäller inte i detta fall, med full vetskap om vad Pirate Bay syftar till och dessutom har en fällande dom mot sig. Det är bara en tidsfråga innan Piratpartiet får ett vite emot sig, troligen direkt efter valet.
gastlind, on 1 augusti, 2010 at 20:26 said:
Man är inte skyldig förrän högsta instans funnit en skyldig.
Att kunna utmäta någon form av straff före en dom i en rättegång vunnit laga kraft är helt sjukt. Något som endast diktaturer sysslar med.
nejtillpirater, on 1 augusti, 2010 at 20:30 said:
Nej det är inte fel. Det är ju uppenbart att fortsatt drift av TPB innebär massiva brott mot upphovsrättslagen, det är naturligt att sätta stopp i väntan på avgörande i nästa instans. Skulle man mot förmodan fria TPB i högsta instans så får man väl ta upp driften igen.
De flesta vettiga människor avbryter en ifrågasatt verksamhet efter en fällande dom och återupptar den ev. senare efter friande dom i högsta instans. Det säger sig själv att man inte kan fortsätta med brottslig verksamhet i massiv omfattning när man har en fällande dom mot sig.
Det är inte många som delar din syn angående att Sverige är en diktatur, det är här säkert ett helt normalt förfarande för att begränsa skadan via fortsatt misstänkt brottslighet i väntan på en utdragen rättegång.
MrArboc, on 1 augusti, 2010 at 21:33 said:
”Man är inte skyldig förrän högsta instans funnit en skyldig. ”
Struntsnack. Menar du att ingen någonsin har kört för fort innan HD (eller kanske EG-domstolen?) sagt att man gjort det?
Nyttiga idioter är det gott om…
YesToPP, on 3 augusti, 2010 at 10:17 said:
”Struntsnack. Menar du att ingen någonsin har kört för fort innan HD (eller kanske EG-domstolen?) sagt att man gjort det?”
Da fortkorning ar ett av dom fa brott dar straff kan utmatas direkt pa plats, sa har ditt inlagg ingen relevans. Enskilda fall gar inte alltid upp till HD eller EU domstol. Dit gar bara fall dar man behover ett prejudikat.
Las garna: http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?mode=dbl&lng1=sv,en&lang=&lng2=cs,da,de,el,en,es,et,fi,fr,hu,it,lt,lv,mt,nl,pl,pt,sk,sl,sv,&val=412780:cs&page=&hwords=null
”Presumtionen för oskuld innebär att var och en som har blivit anklagad för en lagöverträdelse skall betraktas som oskyldig till dess att hans eller hennes skuld lagligen fastställts. Presumtionen utgör således hinder mot ett formellt fastställande av, och till och med mot en antydan om, att en anklagad person är skyldig till en bestämd överträdelse i ett beslut som avslutar förfarandet, när personen i fråga inte har kommit i åtnjutande av alla de garantier som normalt beviljas vid utövandet av rätten till försvar inom ramen för ett förfarande som handläggs på sedvanligt sätt och som mynnar ut i ett beslut om huruvida anklagelsen var välgrundad.”
Svart pa vitt om vad som galler. Man SKA anses oskyldig till alla instanser tillgangliga ar uttomda.
nejtillpirater, on 3 augusti, 2010 at 11:23 said:
Du har fel, jag har faktiskt frågat en person som jobbar på HD om detta.
Pirate Bay är som exempel fällda i tingsrätten men domen överklagades innan den vunnit laga kraft. Detta innebär absolut inte att Pirate Bay är oskyldiga, innebörden är helt enkelt bara: De har befunnits skyldiga i tingsrätten och domen har överklagats till högre instans. Punkt.
Johnny, on 1 augusti, 2010 at 23:34 said:
Både Gastlind, The Pirate Bay och Pirat Partiet vet vad TPB går ut på; Att sprida upphovsskyddat material, (mestadels) mot kreatörernas vilja. Att sedan hävda att domen inte vunnit i laga kraft ännu är bara en pekpinne mot (de flesta) piraternas moral. Ungefär samma anledning som att det stiftades en lag mot snatteri innan snatterilagen fanns….
Johanna Drott, on 2 augusti, 2010 at 05:59 said:
För att inte tala om att det är i linje med vad HD anser med begreppet ”laga kraft”. Jfr här:
http://www.hogstadomstolen.se/templates/DV_FaqListing____11614.aspx
Lurigt, inte sant? 😉
nejtillpirater, on 2 augusti, 2010 at 07:46 said:
Läs även vad laga kraft betyder enligt samma källa:
”Att domen ”vunnit laga kraft” innebär att den inte längre kan överklagas.”
Att domen inte vunnit laga kraft är alltså inte samma sak som att domen inte gäller.
Wikipedia säger även:
”Är dom lagakraftvunnen, kan den vinnande alltid på exekutiv väg få den verkställd, vilket, innan laga kraft inträtt, endast undantagsvis medges.”
YesToPP, on 3 augusti, 2010 at 10:21 said:
Se mitt inlagg ovan, sa ser du hur fel du har i ditt resonemang. Denna texten jag lankat till, smaller hogre an nagot HD nagonsin kan uttala sig om du lag pa EU niva ALLTID gar over Sveriges lag.
Ambjörn Börjesson, on 2 augusti, 2010 at 09:46 said:
Jo, man skall inte kunna bli dömd ett straff innan man bevisats skyldig. Alla är oskyldiga innan bevisats motsatsen i rättsal.
Även om det är 100% självklart att den anklagade är en brottsling, så är han inte det föräns han är dömd till det och hammaren är slagen.
Och man kan även överklaga dirrekt straff som P-böter och fortåknings-böter. Men de är speciella fall där det inte är möjligt med en rättegång dirrekt.
Så när de får ett straff innan de dömts i högsta instans så har något gått snett. För så gör man inte i en demokrati.
nejtillpirater, on 2 augusti, 2010 at 10:02 said:
Så du menar att de lagar vi har i Sverige är utformade på ett sätt som gör att Sverige anses vara en demokrati? Vilka andra länder anser du vara demokratier till skillnad mot Sverige? OBS att Sverige brukar räknas till en av världens bäst fungerande demokratier, de som möjligen inte håller med är just pirater och rättshaverister.
Ambjörn Börjesson, on 2 augusti, 2010 at 14:26 said:
Vad gör en demokrati om inte lagar? Självklart är det lagarna som gör en demokrati. Om vi inte hade haft lagar om hur regeringsformen såg ut hade vi inte haft en demokrati.
Restless, on 2 augusti, 2010 at 11:54 said:
Som vanligt kan Pirater inte bemöta sakfrågor utan viker ut sig i detaljer. Detta om hur lagar ska tolkas osv. Om någon slår dig på käften och du börjar blöda så är inte personen ”oskyldig” tills domen vunnit laga kraft. Personen är helt enkelt bara ”ännu inte dömd”.
Men men vad kunde man förvänta sig av Partimedlemmarna i det enögda partiet utan annan dagordning än att gynna läget för pedofiler och andra pirater.
nejtillpirater, on 2 augusti, 2010 at 12:20 said:
Det är fler som gynnas av deras politik. Kriminella, terrorister, bidragsfuskare osv.
Opolitiskt korrekt, on 2 augusti, 2010 at 16:51 said:
Du glömde: studenter, du, jag, din mamma och vanligt folk.
Vänta lite… bidragsfuskare? Den hade jag missat. Kan du utveckla?
nejtillpirater, on 2 augusti, 2010 at 16:57 said:
Jag menar nog fuskare i allmänhet. Som exempel har det varit en debatt angående att försäkringsbolag inte borde få tillgång till sjukjournaler eftersom pirater då anser att de riskerar att betala för hög premie, dvs att andra får bekosta en försäkring som de tar på falska grunder genom att kräva anonymitet vid sjukhusbesök osv.
Bidragsfusk kan också vara aktuellt eftersom man med Piratpartiets politik är benägen att i mindre grad göra samkörningar av dataregister osv. som brukar vara ett effektivt sätt att upptäcka bidragsfusk. Helst skulle väl piraterna vilja att inga uppgifter om bidrag i någon form skulle få lagras och definitivt inte få samköras. För då kan ju ”integriteten kränkas” = fusket riskerar att uppdagas.
Ambjörn Börjesson, on 2 augusti, 2010 at 14:27 said:
Jag undrar vad som får dig att tro att detaljer är dåligt? Man kan inte göra lagar som bygger på ”good-will”.
Opolitiskt korrekt, on 2 augusti, 2010 at 16:57 said:
Lagar måste i detalj kunna förklaras, inte tolkas lite godtyckligt beroende på vem som sitter där.
Jag tycker att dagordningen eller sjökorten är ganska rättframma i vad man vill utveckla, och knappast det du säger.
Integritet, kultur och kunskap. Ganska viktiga beståndsdelar, speciellt i formen av integritet. Därför får de min röst.
Piratpartiets valmanifest – en politik för piratkopiering och barnporr « Nej till pirater och Piratpartiet, on 2 augusti, 2010 at 12:10 said:
[…] för med 30 miljoner i skadestånd och ett års fängelse vardera. Denna dom har överklagats men trots fällande dom har man fortsatt att bedriva verksamheten, vilket Svea hovrätt konstaterat och … Det går inte att resonera i termen ”icke-kommersiell” när piratkopieringen är så […]