Source: https://ebos.pl/zdaniem-sedziego/1518-nasz-projekt-zmiany-usp.html
Timestamp: 2020-02-23 20:45:23+00:00
Document Index: 62919277

Matched Legal Cases: ['Art. 91', 'Art.91', 'art. 91', 'art. 91', 'Art. 91', 'art. 91']

chomik napisał w dniu 22.10.2008 o godzinie 09:32:35 :
Myśl przyszła mi taka, aby w chwili złożenia przez rząd projektu ustawy o usp. do sejmu zacząć lobować nad drobną, dodatkową poprawką do usp., a mianowicie zmierzającą do wykreślenia z usp. zapisu dotyczącego upoważnienia prezydenta do ustalenia wysokości mnożników. Rządzący powinni to chwycić, bo: po pierwsze regulacja ta najprawdopodobniej i tak niedługo polegnie przed TK (tylko ustawa może regulować kwestię ustroju sądów), zaś po drugie miło im będzie zrobić psikusa prezydentowi. Co ważniejsze jednak skończy się okres, gdzie konflikt prezydenta z rządem i parlamentem będzie się przekładał na niemożność rozwiązania jednego z istotnych problemów wymiaru sprawiedliwości. O ile technicznie nie będzie problemu z przeniesieniem mnożników dotyczących poszczególnych stanowisk sędziowskich (SSR, SSO i SSA) to pozostanie kwestia wynagrodzenia funkcyjnych i tabel. Ale chyba i te można bez problemu skopiować do ustawy, z tą jednak zmianą, aby zlikwidować widełki. Nie godzi się bowiem, aby prezesi manipulowali widełkami w celu utemperowania funkcyjnych. Tabelę należało by odchudzić o sędziów delegowanych do MS i do centrum kształcenia.
A mogło by to brzmieć tak:
Art. 91 § 1 otrzymuje brzmienie:
„Wynagrodzenie zasadnicze sędziego stanowi wielokrotność przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w drugim półroczu roku poprzedzającego ustalenie wynagrodzenia na dany rok, ogłaszanego w drodze obwieszczenia przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”. Wysokość wynagrodzenia sędziów sądów równorzędnych różnicuje staż pracy i pełnione funkcje. Wynagrodzenie zasadnicze w stawce podstawowej wynosi co najmniej 120% wynagrodzenia zasadniczego w stawce podstawowej dla bezpośrednio niższego stanowiska sędziowskiego.
Art.91 § 1 otrzymuje następujące brzmienie:
1) Ustala się stawki podstawowe wynagrodzenia zasadniczego sędziów, przy zastosowaniu następujących wielokrotności kwoty opisanej w art. 91 § 1
2). Ustala się stawki dodatku funkcyjnego stanowiące następujący procent kwoty opisanej w art. 91 § 1:
5	zastępca przewodniczącego wydziału w sądzie apelacyjnym,
kierownik szkolenia,	60%
zastępca przewodniczącego wydziału w sądzie rejonowym, kierownik sekcji w sądzie rejonowym,
10	sędzia wizytujący zakłady dla nieletnich i zakłady leczenia osób z zaburzeniami psychicznymi
[ Dodano: Sro Paź 22, 2008 9:35 am ]
oczywiście wyraz "kwota bazowa" znika z tego projektu. Wkradł mi się drobny błąd redakcyjny, co wynika z tego, iż pomysł i jego przelania na papier były szybkie.
romanoza napisał w dniu 22.10.2008 o godzinie 10:51:54 :
Jestem za 400% dodatku dla przewodniczącego wydziału w SR
bladyswit napisał w dniu 22.10.2008 o godzinie 11:29:18 :
Też popieram !!! Toż to dodatek w wysokości pensji SSA !
markosciel napisał w dniu 22.10.2008 o godzinie 11:34:18 :
NIe bądźcie chłopaki tacy pazerni
350% w zupełności wystarczy
Darkside napisał w dniu 22.10.2008 o godzinie 12:18:15 :
Ni chociaż 50 % dla nieformalnego zastępcy PW
chomik napisał w dniu 22.10.2008 o godzinie 12:46:31 :
A tak poważnie ??? jeżeli my nie będziemy przedstawiać naszych propozycji, to inni zrobią to za nas.
a_szymek napisał w dniu 26.10.2008 o godzinie 23:14:56 :
proponowałbym również:
Art. 91 ust. 2 : Zmiana art. 91 ust. 1 może nastąpić większością 3/5 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.
To zabezpieczyłoby przed sterowaniem, zmianami mnożników w zależności od potrzeb politycznych.
Oczywiście te 3/5 czy inna wartość do dyskusji, ale myślę, że nie ma co surowszych wymagań proponować niż przy odrzucaniu weta prezydenta RP.
zgredek napisał w dniu 02.12.2008 o godzinie 21:39:24 :
Nie wiem czy zadaję pytanie we właściwym temacie, ale chciałbym się dowiedzieć, czy prowadzone są w ministerstwie prace nad zmianami w usp dotyczącymi kwestii samorządności sedziowieksiej, nowych zasad powoływania na stanowiksa prezesów, przewodniczących, nowego zakresu uprawnień zgromadzeń sędziowskich. Jedynie ze słyszenia wiem, że ministerstwo prowadzi takie prace, a zatem czy są one lub były np. konsultowane chociażby z przedstawicielami iustiti, również w poprzedniej kadencji władz tego stowarzyszenia.
Jołki tołki napisał w dniu 04.12.2008 o godzinie 12:01:45 :
Są pracenad zlikwidowaniem samorządności, akonkretnie nad przeniesieniem jej z so do SA i ograniczeniem.
[ Dodano: Czw Gru 04, 2008 12:03 pm ]
A props... Nie jest to we właściwym temacie, ale czy ktoś słyszał cokolwiek o Karlu von Stein? Był kiedyś tak aktywny i znikł... Może pszedł w adwokaty???
dorota napisał w dniu 04.12.2008 o godzinie 13:09:01 :
Niestety Karl von Stein ostatni raz zalogował się na forum 22 czerwca 2008 roku
Przeglądając jego profil, poczytałem posty jakie pisał. I widzę że jest to dla nas poważna strata. Był osobą bardzo wyważoną, inteligentną, doskonale oceniającą naszą sytuację i możliwość działania. Szkoda że go obecnie z nami nie ma.
W adwokaty chyba nie przeszedł. Sprawdziłem wszystkie Rady Adwokackie - nigdzie nie mają adwokata o imieniu i nazwisku Karl von Stein
suzana22 napisał w dniu 04.12.2008 o godzinie 13:30:29 :
Tak, Karl von Stein to była osoba Z jego postów wynikało, że naprawdę jest sędzią i to nie początkującym, miał też dużą wiedzę humanistyczną (te jego cytaty i odwołania zwłaszcza do Norwida).
Wielka szkoda, że już na tym forum nie bywa. Nawet niedawno napisałam na jego pw z zaproszeniem do odwiedzenia forum, ale jak łatwo się domyslić, nie dostałam odpowiedzi.
Może Dreed byłby w stanie jako admin do Niego w jakiś sposób dotrzeć?
ludzka napisał w dniu 04.12.2008 o godzinie 14:31:43 :
Starał się, ale bez skutku :sad: .