Source: http://mojafirma.infor.pl/raport-dnia/213739,2,Podwojne-karanie-za-nieplacenie-skladek.html
Timestamp: 2016-12-08 12:24:57+00:00
Document Index: 79240966

Matched Legal Cases: ['SA/Wr ', 'FSK ', 'art. 24', 'art. 83', 'art. 2', 'art. 218', 'art. 98', 'art. 24', 'art. 83', 'SA/Wr ', 'FSK ']

Podwójne karanie za niepłacenie składek - Strona 2 - Temat Dnia - Infor.pl
PORTAL INFOR.PLKsiegowość firmSektor publicznyKsiegowość budżetowaBiznesKadryPrawoBiura rachunkoweSklep | IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | PRACA W INFOR | SKLEPSzukajSzukajPrawo dla firmPRAWO DLA FIRMPodatkiPrzedsiębiorca w sądzieWindykacjaSpółkiPrawo handlowePrawo autorskieOdszkodowaniaKodeksyDziałalność gospodarczaMoja firmaMOJA FIRMAZakładam firmęJak założyć firmęMała firmaUmowy w firmieSamochód w firmieDotacje unijneE-firmaBiura rachunkoweLeasingLeasing w firmieZamówienia publiczneFirma w UEPraca i ZUSWyszukiwarka biur rachunkowychZarządzanieZARZĄDZANIEEtykieta w biznesieKorespondencja w biznesieSzkoleniaManagerPersonelSekretariatOutsourcingFinanseFINANSENotowaniaKredytyInwestycjeKarty kredytoweLokatyBudżet domowyKursy walutBiznes i finanseMotoDomBiura rachunkoweKodeks pracy 2016Nowa PKPiR 2016VAT 2017SklepNiezbędnik:KalkulatoryWskaźnikiAkty prawne ujednoliconeDzienniki ustawTerminarzDrukiNewsletterUmowy w firmiereklamaJesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Moja firma > Temat Dnia > Podwójne karanie za niepłacenie składekPodwójne karanie za niepłacenie składekPłatnik, który nie opłaca składek na ubezpieczenia społeczne, może zostać za to ukarany zarówno w postępowaniu przed ZUS, jak i w postępowaniu przed sądem. Takie podwójne karanie za ten sam czyn Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodne z Konstytucją RP. Umowy zlecenia i inne umowy cywilnoprawne od 1 stycznia 2017 r. (książka)Podatkowa Księga Przychodów i Rozchodów 2017Poradnik Gazety Prawnej 10/16 - Święta w firmie (książka)Wideoszkolenie - Delegowanie pracowników 2016VAT zwolnienia i stawki Instrukcje, jak ustalić należny podatekJednolity Plik Kontrolny - Ewidencja VAT od 1 stycznia 2017Komplet żółtych książek – Podatki 2017VAT 2017. KomentarzBiuletyn VATW interesie publicznym jest zatem to, aby dać czas ustawodawcy na stosowne zmiany i dlatego Trybunał odroczył utratę mocy obowiązującej zakwestionowanych przepisów na okres 18 miesięcy od dnia publikacji wyroku. Chodzi o to, aby zapobiec powstaniu stanu prawnego, w którym naruszenie przez płatnika będącego osobą fizyczną obowiązku należytego opłacania składek na ubezpieczenia społeczne lub innych składek pobieranych przez ZUS nie byłoby zagrożone jakąkolwiek sankcją. W okresie odroczenia ustawodawca powinien dokonać takiej zmiany stanu prawnego, aby - gwarantując za pomocą odpowiednich sankcji rzetelne wywiązywanie się przez płatników z obowiązku opłacania składek - wyeliminować niekonstytucyjny mechanizm podwójnego karania za ten sam czyn. Bardzo ważną kwestią jest to, jak i czy w ogóle powinny być stosowane zakwestionowane przez Trybunał Konstytucyjny przepisy. Trzeba wiedzieć, że w innych przypadkach, w których określony przepis był uznawany za niekonstytucyjny, ale jednocześnie orzekano odroczenie w czasie utraty jego mocy obowiązującej, sądy wielokrotnie uznawały za uzasadnione zaniechanie stosowania niekonstytucyjnych przepisów (tak np.: WSA we Wrocławiu w wyroku z 10 grudnia 2009r., IV SA/Wr 470/09; NSA w Warszawie w wyroku z 7 stycznia 2010r., I FSK 1991/08). Okoliczność, że niekonstytucyjny przepis nadal obowiązuje, nie oznacza bowiem bezwzględnego obowiązku jego stosowania. To orzecznictwo pozwala sądom w praktyce na możliwość rozważenia tych samych wartości konstytucyjnych, które były podstawą rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego w sprawie, w której stan faktyczny jest zbliżony lub niemal identyczny. reklamareklama Z taką linią orzecznictwa powinien się liczyć Zakład Ubezpieczeń Społecznych w tych wszystkich przypadkach, w których zdecydowałby się nadal na stosowanie art. 24 ust. 1 u.s.u.s. i na tej podstawie wymierzałby opłaty dodatkowe. Od decyzji ZUS przysługuje odwołanie do sądu (art. 83 ust. 2 u.s.u.s.), który może uznać niedopuszczalność stosowania niekonstytucyjnego przepisu i uchylić zaskarżoną decyzję. Sebastian Kowalskisędzia Sądu Rejonowego w Wałbrzych Podstawa prawna: • art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, • art. 218 Kodeksu karnego, • art. 98 ust. 1 pkt 1 i ust. 2, art. 24 ust. 1 oraz art. 83 ust. 2 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (DzU z 2009 r. nr 205, poz. 1585 ze zm.) Orzecznictwo: • wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 18 listopada 2010 r. (P 29/09, DzU nr 225, poz. 1474), • wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 10 grudnia 2009 r. (IV SA/Wr 470/09, niepubl.), • wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 7 stycznia 2010 r. (I FSK 1991/08, niepubl.). « Poprzednia123Następna »Tweet
Autor:Sebastian KowalskiŹródło:ZdjęciaE-urząd Cyfrowe usługi publiczne. Poradnik dla administracji i przedsiębiorców (książka)79.00 zł