Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_14_10_2010_IX_ZB_224_08_Vereinbarkeit_der_Abfuehrung_von-d4158113.html
Timestamp: 2016-12-04 06:51:10
Document Index: 89155948

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 4', '§ 61', '§ 63', '§ 209', '§ 69', 'BGH', '§ 63', '§ 209', '§ 54', '§ 63', '§ 209', '§ 54', 'BGH', 'BGH']

BGH, 14.10.2010 - IX ZB 224/08 - Vereinbarkeit der Abführung von entstehender Umsatzsteuerschuld mit der Verpflichtung zur Einhaltung der Befriedigungsreihenfolge i.R.e. Insolvenzverfahrens; Die durch die Veräußerung von Massegegenständen befriedigten Umsatzsteuerschulden als Kosten des Insolvenzverfahrens | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.10.2010 - IX ZB 206/10 - Voraussetzungen für die Bejahung der Erfolgsaus...…BGH, 14.10.2010 - IX ZB 224/08 - Vereinbarkeit der Abführung von entstehender Um...BGH, 14.10.2010 - 3 StR 307/10 - Verwerfung einer Revision mangels Vorliegen ein...BGH, 14.10.2010 - 3 StR 307/10 - Verwerfung einer Revision mangels Bestehen von ...BGH, 14.10.2010 - 5 StR 299/10 - Strafrahmenwahl bei bewaffnetem Handeltreiben m...BGH, 14.10.2010 - V ZB 78/10 - Statthaftigkeit eines Antrags im Beschwerdeverfah...BGH, 14.10.2010 - V ZR 42/10 - Bemessung des Werts der Beschwer bei einer begehr...BGH, 14.10.2010 - V ZR 40/10 - Bemessung der Beschwer einer Partei nach dem sich...BGH, 14.10.2010 - V ZR 208/09 - Vorliegen einer Verletzung des Anspruchs auf rec...BGH, 14.10.2010 - V ZB 214/10 - Vorlage einer Erklärung über die persönlichen un...BGH, 14.10.2010 - 2 StR 249/10 - Erforderlichkeit einer Vernehmung eines Sachver...BGH, 14.10.2010 - V ZB 112/10 - Vertretenmüssen eines Fristversäumnisses wegen N...BGH, 14.10.2010 - 2 StR 419/10 - Entscheidung über eine Revision eines Straftäte...BGH, 14.10.2010 - IX ZR 16/10 - Zahlung einer Geldstrafe als anfechtbare Rechtsh...BGH, 14.10.2010 - Xa ZR 15/10 - Ausgleichsanspruch eines Passagiers nach der Flu...BGH, 14.10.2010 - I ZR 11/08 - Zumutbarkeit einer Verpflichtung der Gesellschaft...BGH, 14.10.2010 - 4 StR 470/10 - Aufhebung eines Urteils im Schuldspruch aufgrun...BGH, 14.10.2010 - 4 StR 382/10 - Bildung der Gesamtstrafe nach Verringerung einz...BGH, 14.10.2010 - 2 StR 188/10 - Zurückweisung einer Revision mangels Rechtsfehl...BGH, 14.10.2010 - IX ZR 224/08 - Ableitung einer Gehörsverletzung aus der nicht ...BGH, 14.10.2010 - 2 StR 188/10 - Vollstreckung eines Teils der Freiheitsstrafe v...BGH, 14.10.2010 - IX ZB 34/10 - Anforderungen an die Ausgangskontrolle bei Übert...…BGH, 01.10.2010 - V ZR 220/09 - Gesteigerte Inanspruchnahme des Gemeinschaftseig...
BGH, 14.10.2010 - IX ZB 224/08 - Vereinbarkeit der Abführung von entstehender Umsatzsteuerschuld mit der Verpflichtung zur Einhaltung der Befriedigungsreihenfolge i.R.e. Insolvenzverfahrens; Die durch die Veräußerung von Massegegenständen befriedigten Umsatzsteuerschulden als Kosten des Insolvenzverfahrens
BundesgerichtshofBeschl. v. 14.10.2010, Az.: IX ZB 224/08Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 14.10.2010Referenz: JurionRS 2010, 26308Aktenzeichen: IX ZB 224/08 Verfahrensgang:vorgehend:AG Münster - 23.01.2007 - AZ: 79 IM 133/03LG Münster - 16.09.2008 - AZ: 5 T 141/07Rechtsgrundlagen:§ 4a InsO§ 61 InsO§ 63 Abs. 2 InsO§ 209 InsO§ 69 AOFundstellen:DB 2010, 2553-2554DStR 2010, 2642EBE/BGH 2010, 370-371EWiR 2011, 59HFR 2011, 215-217InsbürO 2010, 480-482MDR 2011, 263MDR 2011, 70-71NJW 2010, 8 "Umsatzsteuer als nicht vorrangig zu berichtigende Kosten"NJW-Spezial 2010, 757NWB 2010, 3943NWB direkt 2010, 1255NZI 2011, 60-61StuB 2011, 119WM 2010, 2233-2234WPg 2011, 44WuB 2011, 167-169ZInsO 2010, 2188-2189ZIP 2010, 2252-2254ZVI 2011, 226-228Redaktioneller Leitsatz:1.Nach § 63 II InsO steht einem Insolvenzverwalter im Falle der Stundung der Verfahrenskosten für seine Vergütung und seine Auslagen ein Anspruch gegen die Staatskasse zu, soweit die Insolvenzmasse dafür nicht ausreicht.2.Dieser Anspruch kann bei einer Masseunzulänglichkeit um Umsatzsteuerbeträge gekürzt werden, die der Insolvenzverwalter während des Insolvenzverfahrens an das Finanzamt abgeführt hat.3.Bei Masseunzulänglichkeit gilt die Befriedigungsreihenfolge des § 209 InsO auch dann, wenn dem Schuldner die Verfahrenskosten gestundet wurden. Die Berichtigung der Kosten des Insolvenzverfahrens und damit auch der Vergütung und der Auslagen des Insolvenzverwalters (§ 54 Nr. 2 InsO) hat auch im Falle der Stundung der Verfahrenskosten absoluten Vorrang vor der Befriedigung der Masseverbindlichkeiten. Hält der Insolvenzverwalter diese Reihenfolge nicht ein, ist sein Erstattungsanspruch gegen die Staatskasse nach § 63 II InsO entsprechend zu kürzen.4.Umsatzsteuerschulden, die durch die Veräußerung von Massegegenständen entstehen, können nicht als Kosten des Insolvenzverfahrens im Sinne von § 209 I Nr. 1 InsO angesehen werden. Was zu den Kosten des Insolvenzverfahrens zu zählen ist, ist in § 54 InsO gesetzlich definiert. Hierunter fallen die Gerichtskosten sowie die Vergütung und die Auslagen des vorläufigen Insolvenzverwalters, des Insolvenzverwalters und der Mitglieder des Gläubigerausschusses. Damit werden offensichtlich nicht die von einem Insolvenzverwalter getätigten Umsatzsteuerzahlungen erfasst.5.Solche Umsatzsteuerschulden stellen auch keine unausweichlichen Verwaltungskosten dar. Unter diesem Begriff werden Aufwendungen erörtert, die der Insolvenzverwalter in Erfüllung seiner Pflichten nicht vermeiden kann, weil sie aus tatsächlichen oder rechtlichen Gründen zwingend aufgebracht werden müssen (etwa Kosten für die Erhaltung der Masse, für die Verkehrssicherung oder für eine Steuererklärung). Dazu zählt die Abführung der Umsatzsteuer aus der Veräußerung eines Massegegenstands nicht. Die Umsatzsteuer fällt erst als Folge einer solchen Veräußerung an; die Durchführung des Veräußerungsgeschäfts setzt ihre Begleichung gegenüber dem Fiskus nicht voraus.Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Dr. Ganter und die Richter Raebel, Prof. Dr. Kayser, Prof. Dr. Gehrlein und Grupp am 14. Oktober 2010 beschlossen: Tenor:Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 5. Zivilkammer des Landgerichts Münster vom 16. September 2008 wird auf Kosten des weiteren Beteiligten zu 1 zurückgewiesen. Der Wert des Verfahrens der Rechtsbeschwerde wird auf 10.569,51 EUR festgesetzt. BGH, 14.10.2010BGH, 14.10.2010