Source: https://www.eporady24.pl/zlozenie-wniosku-o-upadlosc-spolki-z-oo-przez-prokurenta,pytania,9,38,25908.html
Timestamp: 2020-04-10 05:02:10+00:00
Document Index: 114850121

Matched Legal Cases: ['art. 20', 'Art. 20', 'art. 42', 'art. 21', 'Art. 21', 'art. 20', 'art. 20', 'art. 21', 'art. 20', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 1091', 'art. 20', 'art. 21', 'art. 96', 'art. 20', 'art. 204', 'art. 371', 'art. 78', 'art. 39', 'art. 1091', 'art. 1097', 'art. 51', 'art. 20', 'art. 20', 'art. 21', 'art. 373', 'art. 20', 'art. 21', 'art. 20', 'art. 20', 'art. 21', 'art. 20', 'art. 20']

Autor: Michał Soćko • Opublikowane: 23.06.2019
Moje pytanie dotyczy spółki z o.o. Obecnie w spółce nie ma zarządu pozostał tylko prokurent, który reprezentuje spółkę. Wspólnicy są poróżnieni co do wyboru nowego członka zarządu. W przyszłym miesiącu nastąpi sytuacja, w której zobowiązania przekroczą wartość majątku, co zgodnie z prawem zobowiązuje do zgłoszenia wniosku o upadłość. Czy w tej sytuacji taki wniosek o upadłość może złożyć prokurent?
Przystępując do odpowiedzi na zadane przez Pana pytanie, w pierwszej kolejności sięgnąć należy do przepisów ustawy z dnia 8 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (j.t. Dz. U. z 2017 r., poz. 2344), zwanej dalej także „u.p.u.”.
Podmioty, które mogą złożyć wniosek o ogłoszenie upadłości wskazuje art. 20 u.p.u.:
„Art. 20. 1. Wniosek o ogłoszenie upadłości może zgłosić dłużnik lub każdy z jego wierzycieli osobistych.
2) w stosunku do osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, którym odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną – każdy, kto na podstawie ustawy, umowy spółki lub statutu ma prawo do prowadzenia spraw dłużnika i do jego reprezentowania, samodzielnie lub łącznie z innymi osobami;
4) w stosunku do jednoosobowej spółki Skarbu Państwa – także pełnomocnik Rządu, państwowa osoba prawna, organ lub inna jednostka uprawniona do wykonywania praw z akcji lub udziałów należących do Skarbu Państwa;
6) w stosunku do osoby prawnej wpisanej do Krajowego Rejestru Sądowego – kurator ustanowiony na podstawie art. 42 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny;
7) w stosunku do dłużnika, któremu została udzielona pomoc publiczna o wartości przekraczającej 100 000 euro – organ udzielający pomocy;
8) w stosunku do dłużnika, wobec którego prowadzona jest egzekucja przez zarząd przymusowy albo przez sprzedaż przedsiębiorstwa, na podstawie Kodeksu postępowania cywilnego – zarządca ustanowiony w tym postępowaniu.”
Natomiast osoby obowiązane do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości wskazuje art. 21 u.p.u. Przepis ten stanowi jak niżej:
„Art. 21. 1. Dłużnik jest obowiązany, nie później niż w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym wystąpiła podstawa do ogłoszenia upadłości, zgłosić w sądzie wniosek o ogłoszenie upadłości.
5. Osoby, o których mowa w ust. 1-2a, nie ponoszą odpowiedzialności za niezłożenie wniosku o ogłoszenie upadłości w czasie, gdy prowadzona jest egzekucja przez zarząd przymusowy albo przez sprzedaż przedsiębiorstwa, na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, jeżeli obowiązek złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości powstał w czasie prowadzenia egzekucji.”
I tak, zgodnie z art. 20 ust. 1 u.p.u. wniosek może złożyć sam dłużnik (w Państwa przypadku spółka z o.o.) lub każdy z jego wierzycieli osobistych.
Niezależnie od tego, stosownie do art. 20 ust. 2 pkt 2 u.p.u., wniosek o ogłoszenie upadłości może złożyć również w stosunku do osób prawnych każdy, kto na podstawie ustawy, umowy spółki lub statutu ma prawo do prowadzenia spraw dłużnika i do jego reprezentowania, samodzielnie lub łącznie z innymi osobami.
Podobnie brzemienia ma art. 21 ust. 2 u.p.u. stanowiący, że jeżeli dłużnikiem jest osoba prawna albo inna jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, obowiązek, o którym mowa w ust. 1, spoczywa na każdym, kto na podstawie ustawy, umowy spółki lub statutu ma prawo do prowadzenia spraw dłużnika i do jego reprezentowania, samodzielnie lub łącznie z innymi osobami.
Na tle powyższych przepisów pojawiają się wątpliwości, czy prokurent może taki wniosek złożyć.
Jak się wydaje, w literaturze przeważa opinia, że prokurent nie jest obowiązany do występowania z takim wnioskiem. Podobne zapatrywanie wynika z uzasadnienia projektu ustawy nowelizującej prawo upadłościowe.
Jak wskazuje S. Gurgul „(…) podkreślić przy tym należy, że »prawo reprezentowania«, o którym mowa, przysługuje tylko tzw. piastunom organu osoby prawnej lub innej jednostki organizacyjnej, nie zaś pełnomocnikom, w tym także prokurentowi (według Uzasadnienia do projektu ustawy – Prawo restrukturyzacyjne: »Zmiana art. 20 ust. 2 pkt 2 PrUpN ma na celu jednoznaczne wyeliminowanie wątpliwości co do uprawnienia do składania wniosku przez prokurentów. Co prawda, zgodnie z dominującym w literaturze poglądem prokurent nie jest legitymowany do złożenia wniosku, aczkolwiek problem ten nie jest postrzegany jednolicie. Pewność prawa wymaga, aby eliminować z ustawy przepisy niejednoznaczne i budzące wątpliwości. Odpowiednia zmiana została wprowadzona także w art. 21 ust. 2PrUpN«; w kwestii tej zob. także wyr. SN z 15.3.2013 r., V CSK 177/12, Legalis)” (S. Gurgul, Prawo upadłościowe. Prawo restrukturyzacyjne. Komentarz, Warszawa 2018, komentarz do art. 21).
Jeszcze szerzej na ten temat wypowiada się P. Zimmerman, który wskazuje, że „nie ma uprawnienia do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości także prokurent. Zgodnie z art. 1091 § 1 KC prokura jest pełnomocnictwem udzielonym przez przedsiębiorcę, podlegającym obowiązkowi wpisu do rejestru przedsiębiorców, które obejmuje umocowanie do czynności sądowych i pozasądowych, jakie są związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa. Zgodnie zaś z art. 20 ust. 2 pkt 2 PrUp uprawnionym (a po myśli art. 21 ust. 2 PrUp – zobowiązanym) do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości osoby prawnej jest każdy, kto na podstawie ustawy, umowy spółki lub statutu ma prawo do prowadzenia spraw dłużnika i do jego reprezentowania samodzielnie lub łącznie z innymi osobami. Konstrukcja oparta na koniunkcji przesłanek »ma prawo do prowadzenia spraw dłużnika i do jego reprezentowania«, które to uprawnienie musi wynikać z »ustawy, statutu lub umowy spółki«, w sposób jednoznaczny potwierdza, że prokurent (bez względu na rodzaj prokury) nie jest ani uprawniony, ani zobowiązany do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości. Prokurent jest bowiem reprezentantem dłużnika (forma przedstawicielstwa umownego – art. 96 KC) wyłącznie w granicach udzielonego mu przez reprezentowanego umocowania – tj. do dokonywania czynności sądowych i pozasądowych związanych z prowadzeniem przedsiębiorstwa. Umocowanie to nie wynika z ustawy, statutu czy umowy spółki, lecz z jednostronnej czynności prawnej o udzieleniu prokury. Jak słusznie zwrócił uwagę SN, prawo do reprezentacji osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej oznacza uprawnienie wynikające z powołania w skład organu, oparte na mandacie, a nie wynikające z czynności prawnej (tak wyr. z 15.3.2013 r., V CSK 177/12, Legalis – przedmiotem rozważań prawnych SN był art. 20 ust. 2 pkt 2 PrUpN). Ponadto prokurent nie jest uprawniony do »prowadzenia spraw dłużnika« w ścisłym tego wyrażenia znaczeniu. Jak bowiem wynika z KSH, »prowadzenie spraw spółki« jest zarezerwowane wyłącznie do czynności członków zarządu sp. z o.o. (art. 204 i 208 § 2 KSH), członków zarządu spółki akcyjnej (art. 371 § 1 KSH), likwidatorów (art. 78 § 1 KSH) oraz niektórych wspólników spółek osobowych (art. 39 § 1 KSH). »Umocowanie do czynności sądowych i pozasądowych, jakie są związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa« (art. 1091 KC) jest więc pojęciem węższym niż »prowadzenie spraw spółki« w rozumieniu KSH. Pogląd o wyłączeniu uprawnienia (obowiązku) prokurenta do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości wspiera dodatkowo brzmienie art. 1097 § 2 KC, zgodnie z którym prokura wygasa wskutek ogłoszenia upadłości. Ustawodawca nie uchylił ww. przepisu, co oznacza, że nie mógł przyznać prokurentowi ani obowiązku, ani uprawnienia do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości, skoro stosunek prokury wygasa z chwilą ogłoszenia upadłości. Postanowienie o ogłoszeniu upadłości jest zaś skuteczne i wykonalne z momentem jego wydania (art. 51 ust. 2 PrUp). Gdyby przyjąć pogląd przeciwny, to należałoby uznać, że osoba która była prokurentem-wnioskodawcą ma także legitymację do złożenia wniosku o uzasadnienie postanowienia o ogłoszeniu upadłości czy nawet jego zaskarżenia (np. w zakresie nieprawidłowo ustalonych kosztów). To zaś jest wykluczone właśnie z uwagi na wygaśnięcie prokury już z chwilą ogłoszenia upadłości, a nie dopiero z dniem uprawomocnienia się postanowienia o ogłoszeniu upadłości”.
Odmienny pogląd wyraził Z. Kuniewicz (Glosa do post. SN z 15.3.2013 r., V CSK 177/12, Legalis, s. 43 i n.) podnosząc, że: „pomiędzy uprawnieniem do złożenia wniosku o upadłość, a wygaśnięciem prokury wskutek ogłoszenia upadłości nie ma takiej zależności, która by uzasadniała tezę, iż złożenie wniosku o upadłość nie leży w zakresie uprawnień prokurenta”. Podobnie, za przyznaniem prokurentowi uprawnienia do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości, wypowiedział się R. Adamus, Prawo upadłościowe. Komentarz, Warszawa 2016, s. 88. „Przyjęcie tych poglądów prowadziłoby do nieakceptowalnej, z aksjologicznego punktu widzenia, sytuacji gdzie spółka, która udzieliła prokury, będąc pozbawioną zarządu, mogłaby swobodnie funkcjonować, łącznie z możliwością złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości, natomiast prowadzący tę spółkę prokurent nie ponosiłby żadnej odpowiedzialności za terminowość złożenia tego wniosku. Nic w konstrukcji prokury nie uprawnia, moim zdaniem, do takiego twierdzenia” (P. Zimmerman, Prawo upadłościowe. Prawo restrukturyzacyjne. Komentarz, Warszawa 2018, komentarz do art. 20).
Jak zaznaczyłem uprzednio, w uzasadnieniu do rządowego projektu ustawy – Prawo restrukturyzacyjne wskazano także wyraźnie, że „zmiana art. 20 ust. 2 pkt 2 p.u.n. ma na celu jednoznaczne wyeliminowanie wątpliwości co do uprawnienia do składania wniosku przez prokurentów. Co prawda, zgodnie z dominującym w literaturze poglądem, prokurent nie jest legitymowany do złożenia wniosku, aczkolwiek problem ten nie jest postrzegany jednolicie. Pewność prawa wymaga, aby eliminować z ustawy przepisy niejednoznaczne i budzące wątpliwości. Odpowiednia zmiana została wprowadzona w art. 21 ust. 2 p.u.n.” (Rządowy projekt ustawy – Prawo restrukturyzacyjne, druk sejmowy nr 2824 sejmu VII kandencji, s. 67-68).
Poza tym, nawet i w poprzednim stanie prawnym, Sąd Najwyższy w jednym z orzeczeń wypowiedział się, że „prokurent spółki jawnej jest uprawniony, a nie zobowiązany do zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości spółki i nie dotyczą go konsekwencje, o jakich mowa w art. 373 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 176, poz. 1360 ze zm.)” (postanowienie Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 15 marca 2013 r., sygn. akt V CSK 177/12).
Podsumowując, jak wskazuje się najczęściej, prokurent nie jest obowiązany do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości. Wskazuje na to nowa konstrukcja art. 20 ust. 2 pkt 2 u.p.u. oraz art. 21 ust. 2 u.p.u.
Natomiast pewne wątpliwości są co do tego, czy prokurent, nie będąc zobowiązany, ma jednak prawo (nie obowiązek) złożenia takiego wniosku. Wątpliwości te wynikają z brzmienia art. 20 ust. 1 u.p.s., który wskazuje, że wniosek może złożyć sam dłużnik. A skoro może złożyć sam, to powinien móc złożyć w jego imieniu także szczególny pełnomocnik, którym jest prokurent.
Spotykany jest bowiem pogląd, że mimo tego, że prokurent nie jest objęty zakresem art. 20 ust. 2 pkt 2 u.p.u. ani art. 21 ust. 2 u.p.u., to może działać na podstawie art. 20 ust. 1 u.p.u. W art. 20 ust. 2 u.p.u. zamieszczone jest bowiem słowo „również”.
Przy czym prawo to mogłoby być ewentualnie realizowane na ogólnych zasadach funkcjonowania prokury, a więc w szczególności z uwzględnieniem ewentualnej konstrukcji prokury łącznej.
W Państwa przypadku, w takiej sytuacji, w grę wchodziłaby jedynie prokura samoistna, skoro nie ma członków zarządu lub innych prokurentów.
Jeżeli ten prokurent jest uprawniony do reprezentacji bez konieczności współdziałania z innymi osobami, to teoretycznie, zgodnie z tym poglądem, miałby prawo złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości.
Zatem, generalnie w aktualnym stanie prawnym, prokurent nie ma obowiązku składania takiego wniosku. Natomiast, czy ma do tego prawo, czy nie, to jest to kwestia do pewnego stopnia sporna.
Wpisz wynik równania (liczba): dziewięć - jeden =