Source: http://kraken.slv.cz/129ICm3309/2011
Timestamp: 2018-06-25 06:49:29+00:00
Document Index: 30211699

Matched Legal Cases: ['soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 114', 'Soud ', '§ 114', '§ 153', '§ 202', 'Soud ']

129 ICm 3309/2011
Číslo jednací: 129 ICm 3309/2011- KSPL 29 INS 14892/2010
JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Žánovou ve věci žalobce: Oberbank Leasing spol. s r.o, IČ: 27091325, nám. I.P.Pavlova 1789/5, Praha 2, zast. JUDr. Ladislavem Břeským, advokátem se sídlem v Praze, Botičská 4, proti žalovaným: 1) FRANZ EDER Tachov a.s, IČ: 45357161, se sídlem Tachov, U Ctiboře 1698, zast. Mgr. Janou Payne, advokátkou se sídlem v Praze 1, Ovocný trh 8, 2) Ing. Vladimíře Jechové Vápeníkové, insolvenční správkyně Franz Eder Tachov, a.s, zast. Mgr. Janem Baladou, advokátem se sídlem v Praze 1, Klimentská 10, o určení pravosti popřené pohledávky, rozsudkem pro uznání
I. Určuje se, že pohledávka č. 3 přihlášená žalobcem do insolvenčního řízení vedeného Krajským soudem v Plzni pod sp.zn. KSPL 29 INS 14892/2010 na majetek dlužníka FRANZ EDER Tachov a.s, IČ: 45357161, Tachov, U Ctiboře 1698, ve výši 49.142.361,55,-Kč jako podmíněná nezajištěná pohledávka je po právu a ve správné výši.
Odůvodnění : Žalobce se svou žalobou ze dne 12.12.2011 domáhal vydání shora uvedeného rozsudku. KSPL 29 INS 14892/2010
Soud doručil žalovaným žalobu a výzvu, aby se ve lhůtě 30ti dnů od doručení výzvy vz. 087 k žalobě vyjádřili. Zároveň je soud poučil, co má vyjádření obsahovat včetně poučení, že pokud nemůže podat ve stanovené lhůtě vyjádření ve věci samé, jsou povinni před uplynutím stanovené lhůty soudu sdělit, jaký vážný důvod v tom brání. Dále byli poučeni, že pokud bez vážného důvodu se ve věci samé včas písemně nevyjádří ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jim v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti nim žalobou uplatňován, uznávají a soud rozhodne rozsudkem pro uznání. Žalovaný č.1 , resp. jeho zástupkyně Mgr. Jana Payne obdržela výzvu k vyjádření dne 29.12.2011 a žádným způsobem ve stanovené lhůtě nereagovala. Žalovaná č. 2 se vyjádřila v tom smyslu, že žalobní nárok zcela uznává a navrhuje rozsudek pro uznání.
V daném případě bylo nepochybně prokázáno, že žalovaní obdrželi žalobu a výzvu k vyjádření se k žalobě ve smyslu ustanovení § 114a odst. 2 písm. a) o.s.ř., prvá žalovaná na výzvu ve stanovené lhůtě žádným způsobem nereagovala, druhá žalovaná sama rozsudek pro uznání navrhla. Soud má proto za to, že nárok, který je proti žalovaným žalobou uplatňován, žalovaní uznávají, a v souladu s ustanovením § 114b odst. 5 a § 153a, odst. 3 o.s.ř. vydal rozsudek pro uznání.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 202 odst. 1 insolvenčního zákona. Soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. KSPL 29 INS 14892/2010
V Plzni dne 21.02.2012
Za správnost: Jitka Nedvídková