Source: http://olgierd.bblog.pl/wpis,eureka;tepsa;darowala;nam;niederlandy,12334.html
Timestamp: 2017-11-22 12:36:04+00:00
Document Index: 81352220

Matched Legal Cases: ['art. 169', 'art. 70', 'art. 23', 'art. 49', 'art. 209', 'art. 210']

Eureka! Tepsa darowała nam Niederlandy! | Lege Artis w Bblog.pl
Eureka! Tepsa darowała nam Niederlandy!
Poruszający news na łamach Gazety.pl -- już wkrótce miliony abonentów Telekomunikacji Polskiej otrzymają wraz z rachunkami oświadczenia o zgodzie na publikację swoich danych w książce telefonicznej. Jest to skutkiem -- jak pisze TePsa w oświadczeniu dla prasy -- wykładni GIODO, albowiem zdaniem tego urzędu 'operatorzy telekomunikacyjni zobowiązani są uzyskać od każdego abonenta zgodę na zamieszczenie jego danych w Ogólnokrajowym Biurze Numerów oraz spisie abonentów wydawanym w formie książkowej lub elektronicznej. Podobne stanowisko prezentuje prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej'.
Zapoznałem się z tym wiekopomnym odkryciem i... przysiadłem z wrażenia. Zgodnie bowiem z art. 169 ust. 3 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. prawo telekomunikacyjne (Dz.U. Nr 171 poz. 1800 z późn.zm.) -- warto pamiętać, że przepisy ustawy weszły w życie już 3 września 2004 roku --
-- więc skąd w Telekomunikacji pomysł, iżby wykonywać powinność wynikającą z ustawy dopiero po blisko 4 latach obowiązywania przepisu?
W moim przekonaniu oznacza to, iż TPSA nie spostrzegła przez ten dość długi okres, iż wraz z uchyleniem poprzedniej ustawy (z 2000 roku) zniknął z porządku prawnego przepis, będący podstawą do zamieszczania danych abonentów z mocy prawa oraz dający nam wyłącznie możliwość złożenia zastrzeżenia jeśli chodzi o udostępnianie danych w spisach telefonów. Ówczesny art. 70 ust. 3 i ust. 4 prawa telekomunikacyjnego miały brzmienie
3. Abonent będący osobą fizyczną może złożyć zastrzeżenie dotyczące umieszczania w publicznie dostępnym spisie abonentów określonych danych identyfikujących abonenta, dotyczących w szczególności nazwiska, imion, płci albo adresu lub części adresu, a także ich udostępniania za pośrednictwem służb informacyjnych operatora.
4. Z tytułu zastrzeżenia, o którym mowa w ust. 3, operator może pobierać opłatę. Opłata powinna odpowiadać kosztom wykonania zastrzeżenia, a jej wysokość nie może stanowić przeszkody do korzystania z uprawnienia.
jak widać ustawodawca przyjął wówczas dość ciekawe rozwiązanie polegające na możliwości pobierania opłaty od abonentów za zastrzeżenie numerów.
Powyższe prowadzi do prostej konstatacji, iż prawo telekomunikacyjne jako jedyną podstawę do przetwarzania danych abonentów operatorów telekomunikacyjnych widzi zgodę osoby, której dane podlegają przetwarzaniu (art. 23 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie danych osobowych), zaś żaden z przepisów -- po 3 września 2004 r. -- nie zezwala na przetwarzanie tych danych bez zgody abonenta
Oznacza to, iż w odniesieniu do wszystkich abonentów Telekomunikacji Polskiej od blisko 4 lat nie jest dopełniony obowiązek uzyskania zgody na przetwarzanie danych w spisach abonentów, co oznacza, iż można mówić o wypełnieniu znamion czynu zabronionego z art. 49 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych (z prawniczego na nasze: być może sprawą powinien zająć się prokurator, ponieważ doszło do przetwarzania danych przez osobę, która nie była do tego uprawniona).
A ja nadal nie mogę skapować -- jak to możliwe, że Tepsa musiała aż czekać na jakąś wykładnię GIODO...
Tagi internet,	media,	prywatność,	prawo,	dane osobowe,	telekomunikacja
Wolność manifestowania wkrótce... Zagubiony faks przeszkodą w...
2008-06-18 21:40:16 | 81.190.216.* | komórkowiec
Re: Eureka! Tepsa darowała nam Niederlandy! [1]
Wow, gdyby tak wszyscy abonenci nagle pozwali Tepsę, byłby to wyczyn na skalę
światową i Polska znowu mogłaby być sławna. skomentuj
2008-06-18 22:48:51 | 89.78.220.* |
Hm... Nawet gdyby tepsa się zastosowała do przepisu w 2004, wystarczyłoby wziąć do
ręki książkę telefoniczną z 2003 i znaleźć tam dowolny numer :) Pewnie więc się
odwoływali, albo żądali wykładni GIODO, bo uznali przepis za zbędny (?). skomentuj
2008-06-18 22:50:56 | *.*.*.* | Quake
Re: Eureka! Tepsa darowała nam Niederlandy! [0]
No i jest jeszcze art. 209 pkt. 25 w zw. z art. 210 prawa telekomunikacyjnego ;-) skomentuj
2008-06-19 00:38:34 | 79.184.26.* | wariat2k
Tak dostałem prośbę o zgodę na spam z ostatnim rachunkiem ... nawet koperta zwrotna
była, nie wypełniony druczek schowałem z rachunkami ... tak na wszelki wypadke gdyby
ktoś mi kiedyś powiedział, że odesłałem coś takiego ;-) skomentuj