Source: http://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wokanda/?tx_ttnews%5Btstamp%5D=1515910688&tx_ttnews%5BmonthRoman%5D=IV&tx_ttnews%5BcurrentDay%5D=today
Timestamp: 2018-05-23 15:04:01+00:00
Document Index: 115326488

Matched Legal Cases: ['SK 15/15 ', 'art. 160', 'art. 45', 'SK 8/14 ', 'art. 3', 'art. 10', 'art. 1', 'art. 2', 'art. 31', 'art. 78', 'art. 5', 'art. 1', 'art. 2', 'art. 78', 'art. 176', 'art. 30', 'art. 1', 'art. 2', 'art. 31', 'art. 45', 'art. 51', 'art. 78', 'art. 33', 'art. 1', 'art. 2', 'art. 45', 'art. 78', 'art. 38', 'art. 45', 'art. 45', 'art. 38', 'art. 1', 'art. 2', 'art. 31', 'art. 45', 'art. 78', 'art. 176', 'K 35/16 ', 'K 24/16 ', 'art. 168', 'art. 237', 'art. 47', 'art. 49', 'art. 50', 'art. 51', 'art. 31', 'art. 45', 'art. 51', 'art. 77', 'art. 168', 'art. 237', 'art. 47', 'art. 49', 'art. 50', 'art. 51', 'art. 31', 'art. 45', 'art. 51', 'art. 77', 'K 53/16 ', 'art. 33', 'art. 78', 'art. 45', 'art. 13', 'art. 8', 'art. 34', 'art. 47', 'art. 51', 'art. 31', 'art. 92', 'art. 47', 'art. 51', 'art. 31', 'SK 34/14 ', 'art. 11', 'art. 64', 'art. 32', 'art. 2', 'art. 64', 'SK 19/17 ', 'art. 47', 'art. 51', 'art. 31', 'SK 3/13 ', 'art. 4', 'art. 2', 'art. 21', 'art. 64', 'SK 32/17 ', 'art. 2', 'art. 67', 'art. 32', 'art. 67', 'art. 2', 'K 16/16 ', 'art. 19', 'art. 32']

23.V 2018
Odwołanie od zarządzenia przewodniczącego o odmowie sprostowania protokołu; zasady rozpoznania
SK 15/15 | Podmiot inicjujący postępowanie: M. P.
Skarga Konstytucyjna o zbadanie zgodności art. 160 par. 1 zdanie ostatnie kodeksu postępowania cywilnego z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP w zakresie, w jakim odwołanie od zarządzenia przewodniczącego o odmowie sprostowania protokołu rozpoznaje, w przypadku gdy sprawa główna jest rozpoznawana w składzie jednoosobowym, sędzia, który wydał wcześniej zaskarżone zarządzenie. TK rozpozna sprawę w składzie: Michał Warciński - przewodniczący, Andrzej Zielonacki - sprawozdawca, Grzegorz Jędrejek, Leon Kieres, Piotr Tuleja
SK 8/14 | Podmiot inicjujący postępowanie: Z. C.
Skarga konstytucyjna o zbadanie zgodności przepisów ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 roku o ochronie informacji niejawnych:
1) art. 3 tej ustawy pomijającego przepisy, w szczególności art. 10, 11, 73-74, 78-81 oraz 86, ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego, zwanej dalej kpa, gwarantujące stronie czynny udział w kontrolnym postępowaniu sprawdzającym, z art. 1, art. 2, art. 31 ust. 3, art. 78 Konstytucji RP;
2) art. 5 ust. 1 pkt 5 tej ustawy, który umożliwia nadawanie klauzuli „ściśle tajne" dokumentom sporządzonym w trakcie trwania kontrolnego postępowania sprawdzającego uniemożliwiając ich weryfikację przez stronę, z art. 1, art. 2, 45 ust. 1 i 2, art. 78 oraz art. 176 ust. 1 Konstytucji RP;
3) art. 30 ust. 4 tej ustawy, który umożliwia organom administracji publicznej oraz sądom administracyjnym całkowite utajnienie uzasadnienia dotyczącego stanu faktycznego przed stroną, pozbawia obywatela dostępu do już znanych temu obywatelowi informacji niejawnych tj. tych, z którymi się już zapoznał, ewentualnie sam wytworzył przez co pozbawia stronę jakiejkolwiek możliwości obrony swoich praw i w efekcie pozbawia skutecznego zaskarżenia decyzji wydanej w I instancji oraz prawa do sądu, z art. 1, art. 2, art. 31 ust. 3, art. 45 ust. 1, art. 51 ust. 3 i 4, art. 78 Konstytucji RP;
4) art. 33 ust. 7 tej ustawy, który pozbawia obywatela dostępu do już znanych temu obywatelowi informacji niejawnych tj. tych, z którymi się już zapoznał, ewentualnie sam wytworzył przez co pozbawia stronę jakiejkolwiek możliwości obrony swoich praw i w efekcie pozbawia skutecznego zaskarżenia decyzji wydanej w I instancji oraz prawa do sądu, z art. 1, art. 2, art. 45 art. 78 Konstytucji RP;
5) art. 38 ust. 2 tej ustawy, pozbawiający stronę prawa do jawnego rozpoznania sprawy z pominięciem przesłanek ustanowionych w art. 45 ust. 2 Konstytucji RP, z art. 45 ust. 2 Konstytucji RP;
6) art. 38 ust. 3 tej ustawy, wyłączający możliwość wniesienia skargi kasacyjnej do NSA o wyroku WSA, pozbawiając tym samym stronę możliwości skutecznego zaskarżenia orzeczenia wydanego w I instancji oraz prawa do sądu, z art. 1, art. 2, art. 31. ust. 3, art. 45 ust. 1, art. 78 i art. 176 ust. 1 Konstytucji RP.
24.V 2018
TERMIN PUBLICZNEGO OGŁOSZENIA ORZECZENIA ZOSTAŁ ODWOŁANY - Ustawa antyterrorystyczna
K 35/16 | Podmiot inicjujący postępowanie: Rzecznik Praw Obywatelskich
Termin publicznego ogłoszenia orzeczenia został odwołany. Wniosek o zbadanie konstytucyjności:
29.V 2018
TERMIN ROZPRAWY ZOSTAŁ ODWOŁANY - Zasady wyrażania zgody następczej na wykorzystanie w postępowaniu karnym materiałów uzyskanych w wyniku kontroli operacyjnej dotyczącej innego przestępstwa lub innej osoby niż objęte sądowym zarządzeniem kontroli
K 24/16 | Podmiot inicjujący postępowanie: Rzecznik Praw Obywatelskich
Termin rozprawy został odwołany. Wniosek o zbadanie zgodności art. 168b i art. 237a ustawy z dnia 6 czerwca 1997 roku – Kodeks postępowania karnego z art. 47, art. 49, art. 50, art. 51 ust. 2 Konstytucji RP w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, a także z art. 45 ust. 1, art. 51 ust. 4 i art. 77 ust. 2 Konstytucji RP. TK rozpozna sprawę w składzie: Julia Przyłębska - przewodniczący,
05.VI 2018
TERMIN PUBLICZNEGO OGŁOSZENIA ORZECZENIA ZOSTAŁ ODWOŁANY - Zasady wyrażania zgody następczej na wykorzystanie w postępowaniu karnym materiałów uzyskanych w wyniku kontroli operacyjnej dotyczącej innego przestępstwa lub innej osoby niż objęte sądowym (...)
Termin publicznego ogłoszenia orzeczenia został odwołany. Wniosek o zbadanie zgodności art. 168b i art. 237a ustawy z dnia 6 czerwca 1997 roku – Kodeks postępowania karnego z art. 47, art. 49, art. 50, art. 51 ust. 2 Konstytucji RP w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, a także z art. 45 ust. 1, art. 51 ust. 4 i art. 77 ust. 2 Konstytucji RP. Trybunał Konstytucyjny ogłosi orzeczenie w składzie: Julia Przyłębska - przewodniczący, Zbigniew Jędrzejewski - sprawozdawca, Justyn Piskorski, Jarosław Wyrembak, Andrzej Zielonacki.
06.VI 2018
Zarządzanie pomocą kierowaną do osób bezrobotnych
K 53/16 | Podmiot inicjujący postępowanie: Rzecznik Praw Obywatelskich
1. art. 33 ust. 2b ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy w zakresie, w jakim pomija wprowadzenie adekwatnego środka zaskarżenia czynności ustalenia dla bezrobotnego profilu pomocy, z art. 78 w związku z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, a także z art. 13 w związku z art. 8 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z dnia 4 listopada 1950 roku;
2. art. 34a ust. 3c ustawy o promocji zatrudnienia z art. 47 oraz art. 51 ust. 1 i 5 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP oraz z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP;
3. § 2 ust. 2 i 3 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 maja 2014 roku w sprawie profilowania pomocy dla bezrobotnego z art. 47 oraz art. 51 ust. 1 i 5 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. Trybunał Konstytucyjny rozpozna sprawę w składzie: Zbigniew Jędrzejewski - przewodniczący, Leon Kieres - sprawozdawca, Grzegorz Jędrejek, Piotr Tuleja, Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz.
19.VI 2018
Wygaśnięcie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego; zasady wypłaty przez spółdzielnię wartości rynkowej tego lokalu osobie uprawnionej
SK 34/14 | Podmiot inicjujący postępowanie: spółdzielnia mieszkaniowa
b) art. 11 ust.21 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych w brzmieniu ustawy z dnia 14 czerwca 2007 roku z mocą obowiązującą od 31 lipca 2007 roku z art. 64 ust. 2, art. 32 ust. 1 w związku z art. 2 oraz w związku z art. 64 ust. 1 Konstytucji RP. Trybunał Konstytucyjny rozpozna sprawę w składzie: Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz - przewodniczący, Stanisław Rymar - sprawozdawca, Leon Kieres, Piotr Pszczółkowski, Piotr Tuleja.
SK 19/17 | Podmiot inicjujący postępowanie: G.T.
Rozprawa odroczona 21 marca 2018 roku.
Skarga konstytucyjna o stwierdzenie, że § 13 ust. 2 pkt 9 w zw. z § 32 ust. 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności w zakresie, w jakim przewiduje obligatoryjne zamieszczenie symbolu przyczyny niepełnosprawności, a w konsekwencji rodzaju choroby, w szczególności choroby psychicznej, jako przyczyny niepełnosprawności w orzeczeniu o stopniu niepełnosprawności, jest niezgodny z art. 47 w zw. z art. 51 ust 1, 2 i 5 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP.
20.VI 2018
Spółdzielnia mieszkaniowa; przeniesienie własności lokalu.
SK 3/13 | Podmiot inicjujący postępowanie: Spółdzielnia mieszkaniowa
O zbadanie zgodności art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 18 grudnia 2009 roku o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw z art. 2, art. 21 i art. 64 Konstytucji RP; Trybunał Konstytucyjny rozpozna sprawę w pełnym składzie: Julia Przyłębska - przewodniczący, Piotr Pszczółkowski - sprawozdawca.
26.VI 2018
SK 32/17 | Podmiot inicjujący postępowanie: B. S.-M.
Skarga konstytucyjna o stwierdzenie, że: art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 22 maja 2009 r. o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych w zakresie, w jakim nie uwzględnia wśród uprawnionych do nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego psychologów zatrudnionych w poradniach psychologiczno-pedagogicznych jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 oraz z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji RP. TK rozpozna sprawę w składzie:
27.VI 2018
Kodeks karny - zróżnicowanie prawa do orzeczenia kary łącznej ze względu na moment uprawomocnienia się poszczególnych kar jednostkowych lub łącznych
K 16/16 | Podmiot inicjujący postępowanie: Rzecznik Praw Obywatelskich
Wniosek o zbadanie zgodności art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw – w zakresie, w jakim różnicuje prawo do orzeczenia kary łącznej ze względu na moment uprawomocnienia się poszczególnych kar jednostkowych lub łącznych – z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP. Trybunał Konstytucyjny rozpozna sprawę w pełnym składzie: Julia Przyłębska - przewodniczący, Leon Kieres - sprawozdawca.