Source: http://www.caselaw.de/document?di=9f0f71c1-41df-4b42-bae4-7c39d2289877
Timestamp: 2018-04-23 09:05:39
Document Index: 162577737

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 349', '§ 76', '§ 74', '§ 413', '§ 440', 'BGH', '§ 440']

﻿ 5 StR 119/17 - caselaw.de
5 StR 119/17
BUNDESGERICHTSHOF StR 119/17 BESCHLUSS vom 26. April 2017 in dem Sicherungsverfahren gegen ECLI:DE:BGH:2017:260417B5STR119.17.0 Der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 26. April 2017 gemäß § 349 Abs. 2 und Abs. 4 StPO beschlossen:
Die Revision des Beschuldigten gegen das Urteil des Landgerichts Berlin vom 14. Dezember 2016 wird mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass die Einziehungsentscheidung entfällt.
Die getroffene Einziehungsentscheidung hat keinen Bestand. Die selbstständige Einziehung eines Gegenstands gemäß § 76a Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 StGB i.V.m. § 74 Abs. 2 Nr. 2, Abs. 3 StGB ist nicht im Sicherungsverfahren nach § 413 StPO, sondern nur im selbständigen Einziehungsverfahren gemäß § 440 Abs. 1 StPO möglich (vgl. BGH, Beschluss vom 16. August 2016 – 5 StR 309/16 mwN). Da der nach § 440 Abs. 1 StPO erforderliche gesonderte Antrag nicht gestellt worden ist, fehlt es für eine Einziehung an einer Verfahrensvoraussetzung.
Paragraphen in 5 StR 119/17
2 440 StPO
Original von 5 StR 119/17
Teilen von 5 StR 119/17