Source: https://darioabilleira.com/2014/03/23/profesional-universitario-aporte-a-la-cjppu-y-cuando-podria-dejar-de-aportar-chapa-en-la-puerta-del-domicilio-declaracion-de-no-ejercicio-libre/
Timestamp: 2019-02-22 06:29:40
Document Index: 327539416

Matched Legal Cases: ['artículo 42', 'artículo 43', 'Artículo 43', 'artículo 143', 'Artículo 29', 'Artículo 30', 'artículo 36', 'Artículo 43', 'Artículo 143']

Profesional Universitario – Aporte a la CJPPU y ¿Cuándo podría dejar de aportar?. Chapa en la puerta del domicilio. Declaración de No Ejercicio Libre. | ABILLEIRA - MIRADAS TRIBUTARIAS desde URUGUAY
Todo lo que escribiré, me surge de investigar el tema; pero no surge de que me lo facilite la Caja. Me he pasado horas y más de un día en tratar de entender lo que solicitan, y además de ver la legalidad. Y he podido entender lo que piden y porqué. En realidad tiene una base legal pero que está derogada y podría rebuscar la interpretación de que hoy está vigente con la redacción dada por la ley que hoy regula todo el tema de pasividad de los profesionales universitarios que es la Ley 17738.
No pude encontrar la reglamentación de la Ley. Quizás exista el decreto reglamentario pero sinceramente no lo encontré. Sí hay algunos decretos que reglamentan algunos artículos, incluso están publicados en la página web de la Caja pero hay otros que no lo están; lo que no encontré es un Decreto que regule toda la Ley. Yo pienso que tiene que existir, y que simplemente no supe llegar a él (si lo he estado buscando y no llego a él, no quiero pensar en la cantidad de gente que no debe ni siquiera saber que probablemente no exista).
La ley 17738, en el artículo 42; dice quiénes quedan incluidos en el ámbito de la caja y quiénes quedan excluidos; y en el literal c) dice: “Los profesionales que, en condiciones de ejercer la profesión libremente, no ejercen voluntariamente”
O sea que si Usted es profesional, pero no ejerce; entonces no tendría que aportar. Le agregan la palabra “voluntariamente”, que no sé bien para qué lo hacen (supongo que porque en la Ley anterior que regulaba esta caja – Nº 12997) ya lo decía; pero no tiene sentido que lo agreguen porque si bien es cierto que hay algunos que no lo pueden hacer (y la ley ya lo dice, o sea los contempla), no existiría aparte de esos casos que alguien no ejerza forzadamente.
Pero sí le encuentro una explicación; porque si uno no ejerce porque no tiene clientes; por más que quiera hacerlo no puedo. O sea que no ejerzo no porque no quiera sino porque nadie me contrata. Entonces es forzadamente, y ese caso lo dejan fuera; por eso le ponen – me imagino – esa palabrita y si Usted no ejerce porque no encuentra clientes, no es voluntario y por lo tanto tiene que pagar.
¿Qué se entiende por ejercer la profesión?
Lo dice el artículo 43 de la Ley Nº 17738 en el segundo inciso: Se considera que un profesional con título universitario ejerce su profesión en forma libre, no solo cuando realiza actos concretos relativos a la misma, sino también cuando está en disponibilidad de realizarlos, aún en los períodos de inactividad que ordinariamente se producen durante el transcurso de las actuaciones profesionales.
Entonces, lo que dice la Ley es que Usted no sólo tiene que aportar si va a ejercer la profesión, sino también cuando está en “disponibilidad de realizarlos”, aún en aquellos períodos de “inactividad” que “ordinariamente” se producen.
Esto está explicado en los antecedentes de la ley, por el Arquitecto que era el Presidente del Directorio de la Caja en el año 2002:Por otro lado, el señor Senador Brause se refería a las declaraciones de no ejercicio. Efectivamente, el concepto que ha mantenido –y sigue manteniendo- la Caja es que aquel profesional, por ejemplo, un arquitecto que tenga montado un estudio, no solamente aporte en el momento en que firma un permiso de construcción o cuando está realizando un proyecto. Con ese criterio es que se realiza la fiscalización. Sin embargo, es pertinente que la declaración de no ejercicio mantenga en la medida en que hay un porcentaje –que históricamente tiende a ser creciente- de profesionales que legítimamente no ejercen su profesión. Cuando realicen su actividad en su campo específico de formación universitaria en relación de dependencia, no sería lógico desde el punto de vista de los principios de Seguridad Social obligarlos a tributar. Hay colegas míos que trabajan en el Ministerio de Transporte y Obras Públicas, en el Banco Hipotecario del Uruguay o en las Intendencias y solamente realizan su actividad en esos ámbitos. Por lo tanto, en la medida en que no ejerzan o no estén ofreciendo sus servicios profesionales, no sería lógico, repito, que deban tributar. Por supuesto que mucho nos gustaría que todos tributaran, pero repito que parece de justicia elemental lo contrario.
En ningún momento pude encontrar la definición de “ordinariamente” para entender a qué se refieren. Quizás haya que ir por analogía a lo que se entiende por “ordinario”. Contablemente, se habla de “ingresos ordinarios”, de aquellos que son propios de la actividad de la empresa y en el BPS por ejemplo, cuando se quiere gravar una partida que es extraordinaria, se considera que la misma deja de ser extraordinaria a partir de la tercera vez (incluso) que se otorgue. O sea que por analogía podría usarse el “número tres”; también se usa el número tres cuando se habla de que una economía entra en crisis si por tres meses consecutivos se dan ciertos indicadores. También en la propia ley se habla del número tres implícitamente cuando se otorgan 90 días para comunicar el alta o la baja de actividad (o sea tres meses). Todo esto nos llevaría a razonar que si uno deja de trabajar tres meses, podría interpretarse que deja de ser “ordinario” y por ende tener derecho a dejar de aportar.
Pero sigamos razonando:
Se le pide al Profesional que saque su “chapa” que está en el Estudio o domicilio (que incluso hoy en día se usa de adorno), que se de la baja en la Guía Clasificada (que hoy no sirve para nada), que no haga publicidad de sus servicios y de “toda otra forma” que publicite su disponibilidad. ¿Incluye las redes sociales?, y supongo que sí cuando habla de “toda otra forma” pero realmente es un exceso porque es no entender cómo funciona hoy la realidad.
¿Y esto qué sustento legal tiene?. Ninguno, porque se podría decir que están interpretando el Artículo 43, por el inciso segundo. Pero en realidad esto tiene un antecedente, que es por la Ley 12997, que la Ley 17738 en su artículo 143 la deroga por completo.
En esa ley Nº 12997 decía:
Artículo 29. (Ejercicio amparado).– Se considera que un profesional con titulo universitario ejerce su profesión en condiciones suficientes para obtener y trasmitir los beneficios acordados por esta ley, cuando el conjunto de las circunstancias propias del desempeño de su profesión conduzca al ánimo sin esfuerzo a la demostración de la Actividad Profesional invocada, en relación con la que ordinaria y habitualmente realizan quienes ejercen libremente la misma profesión.
Artículo 30. (Indicios favorables a la prueba).– Constituyen indicios favorables para tal prueba de ejercicio: la patente de giro, chapa en la puerta de calle, pago de impuestos municipales relacionados con los profesionales en actividad, el pago regular de las aportaciones jubilatorias correspondientes, estudio, consultorio o escritorio abierto al público, fijación de horarios, existencia de personal dependiente, inclusión del nombre y apellido en la prensa o en las guías profesionales, telefónicos o sociales, con indicación de la índole profesional, etc.
Decía al inicio del post, que según mi punto de vista; que la Caja obligue al profesional a firmar una Declaración Jurada con esa redacción es muy semejante a cuando antes se le pedía al trabajador que firmara un recibo “y no tengo nada más que reclamar”; esto es muy similar. La ley que hablaba de “indicios favorables a la prueba” de que el profesional podría estar trabajando, fue derogada; en consecuencia no se podría seguir razonando igual. En aquella época que no existían otras formas de comunicación; y que la forma de trabajo era distinta, que no habían tantos profesionales, etc, sin dudas que esos “indicios” eran ciertos pero hoy en día esa realidad de esa ley ya no existe.
En los antecedentes de la ley, se puede ver muy clara la situación que sólo pensaron en ciertos casos; pero no en otros y que existen, como ser tener un trabajo como dependiente y que también uno puede trabajar como independiente pero que justamente por tener un ingreso estable y con mayor carga horaria; esos trabajos extras son marginales, y no tiene sentido obligar a un Profesional a pagar simplemente porque esté su nombre en una “chapa” o esté su nombre en una página web.
Si además en la Declaración se solicita que se declare el medio de vida; ¿Porqué pensar que se va a evadir?, ¿Porqué obligar a un profesional si declara no actividad prohibirle iniciar un estudio, o publicitarse para poder trabajar?. Quiere decir que eso sí está mal, pero usar su título en una tarjeta personal y entregarla, sí está bien?, o ¿Qué sucede si un profesional decide donar su trabajo en una ONG?, todos esos casos no están contemplados y la Caja no sale a explicar por lo menos a dar un marco de referencia.
Saber, provoca infelicidad. Sin dudas.
– Los funcionarios de la Caja (artículo 36 y 38);
Artículo 43. (Actividad profesional amparada).– Quedan personal y obligatoriamente sujetos al régimen establecido en la presente ley, los profesionales universitarios que ejerzan en el país en forma libre en nombre propio y para terceros, las profesiones incluidas o incorporadas según se determina en el artículo precedente.
Artículo 143. (Derogaciones).– Derógase la Ley Nº 12.997, de 28 de noviembre de 1961, así como toda otra disposición que se oponga a la presente.
Publicado en: No Ejercicio Libre
Etiquetado: Caja de Jubilaciones Profesionales, Chapa Profesional en Puerta, Declaración Jurada de No Ejercicio Libre, ingresos ordinarios, Ley 12997, Ley 17738 Art.43, períodos de inactividad
Darío estoy totalmente de acuerdo con tus comentarios, yo soy médico, hice un posgrado de homeopatía y no ejerzo porque no puedo afrontar los gastos de caja de profesionales y fondo de solidaridad, me llevó 23 años recibirme por razones familiares y ni siquiera puedo colocar con orgullo una simple chapa en mi casa porque es ilegal. Realmente es un sistema perverso y aberrante. Saludos cordiales, Marisa