Source: http://laborparlamentaria.bcn.cl/wsgi/consulta/verDiarioDeSesion.py?id=680369
Timestamp: 2019-05-19 07:27:11
Document Index: 356714224

Matched Legal Cases: ['Artículo 470', 'Artículo 9', 'artículo 4', 'artículo 294', 'Artículo 418', 'artículo 31', 'artículo 4', 'artículo 9', 'artículo 9', 'artículo 9', 'artículo 9', 'artículo 9', 'artículo 9', 'artículo 37', 'artículo 28', 'artículo 28', 'artículo 28', 'artículo 28', 'artículo 36', 'artículo 6', 'artículo 86', 'Artículo 87', 'Artículo 87', 'artículo 155', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 3', 'Artículo 4', 'Artículo 5', 'Artículo 6', 'Artículo 7', 'Artículo 8', 'Artículo 9', 'artículo 5', 'Artículo 10']

Diario de Sesión: Sesión Ordinaria N°66
REFLEXIONES SOBRE DESAFUERO
INTERVENCIÓN : Ivan Alejandro Moreira Barros
ACUERDO DE SEDE ENTRE CHILE Y ENTIDAD BINACIONAL PARA PROYECTO "TÚNEL INTERNACIONAL PASO DE AGUA NEGRA"
CREACIÓN DE INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA PESCA ARTESANAL Y DE LA ACUICULTURA DE PEQUEÑA ESCALA
INTERVENCIÓN : Rabindranath Vladimir Quinteros Lara
MEJORAMIENTO EN NIVEL DE TRANSPARENCIA DE MERCADO DE SUELO E INCREMENTO DE VALOR POR AMPLIACIONES DE LÍMITE URBANO
ACUERDO ENTRE CHILE E ISRAEL SOBRE COOPERACIÓN Y ASISTENCIA ADMINISTRATIVA MUTUA EN MATERIA ADUANERA
INTERVENCIÓN : Jorge Esteban Pizarro Soto
MEJORAMIENTO DE CONDICIONES DE REMUNERACIÓN Y EMPLEO DE TRABAJADORES DE EMPRESAS PRESTADORAS DE SERVICIOS EXTERNOS A MUNICIPALIDADES EN MATERIA DE ASEO DOMICILIARIO Y ORNATO
PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Bianchi Chelech
PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Carlos Horvath Kiss
PETICIÓN DE OFICIO : Eugenio Tuma Zedan
MOCIÓN DE LOS SENADORES SEÑORA VAN RYSSELBERGHE Y SEÑOR MOREIRA, CON LA QUE DAN INICIO A UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL CÓDIGO PENAL EN LO RELATIVO AL CUMPLIMIENTO DE LA PENA IMPUESTA AL CONDENADO MAYOR DE SETENTA AÑOS O QUE PADEZCA UNA ENFERMEDAD INCURABLE EN ESTADO TERMINAL (11.517-07)
Ivan Alejandro Moreira Barros
MOCIÓN DE LOS SENADORES SEÑORES GIRARDI, ARAYA, BIANCHI, CHAHUÁN Y QUINTEROS, CON LA QUE COMIENZAN UN PROYECTO DE LEY PARA ESTIMULAR LA ACTIVIDAD FÍSICA Y EL DEPORTE EN LOS ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES (11.518-11)
Rabindranath Vladimir Quinteros Lara
Sesión 66ª, en martes 28 de noviembre de 2017
(De 16:18 a 18:2)
PRESIDENCIA DE SEÑORES ANDRÉS ZALDÍVAR LARRAÍN, PRESIDENTE ;
GUIDO GIRARDI LAVÍN, VICEPRESIDENTE, Y EUGENIO TUMA ZEDAN, PRESIDENTE ACCIDENTAL
Reflexiones sobre desafuero......................................................
Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el "Acuerdo de Sede entre el Gobierno de la República de Chile y la Entidad Binacional para el Proyecto "Túnel Internacional Paso de Agua Negra" (EBITAN)" suscrito en Santiago el 6 y 9 de enero de 2017 (11.218-10) (se aprueba en general y en particular)................................................
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea el Instituto Nacional de Desarrollo Sustentable de la Pesca Artesanal y de la Acuicultura de Pequeña Escala, INDESPA (9.689-21) (se aprueba en particular)..............................................................................
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, sobre transparencia del mercado del suelo e incrementos de valor por ampliaciones del límite urbano (10.163-14) (queda para segunda discusión en particular)............
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que modifica el Código Sanitario para prohibir el uso de leña y otros derivados de la madera o de la biomasa en la Región Metropolitana (10.180-12) (queda para segunda discusión)..............................................................................
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 19.284, en el sentido de establecer la obligatoriedad de juegos infantiles no mecánicos en espacios públicos y privados, para niños y niñas en situación de discapacidad (9.701-14) (queda para segunda discusión)...................
Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el "Acuerdo entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno del Estado de Israel sobre cooperación y asistencia administrativa mutua en materia aduanera (10.207-10) (queda para segunda discusión)................
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece normas que incentivan mejoras de las condiciones de remuneraciones y empleo de los trabajadores que se desempeñan en empresas que prestan servicios externalizados a las municipalidades, en recolección, transporte o disposición final de residuos sólidos domiciliarios (11.012-13) (se aprueba en general y en particular)...........................................................
Peticiones de oficios (se anuncia su envío)
Concurrieron, además, las Ministras de Vivienda y urbanismo, señora Paulina Saball Astaburuaga, y de Transportes y Telecomunicaciones, señora Paola Tapia Salas.
Asimismo, se encontraba presente el Subsecretario de Pesca y Acuicultura, señor Pablo Berazaluce Maturana.
Las actas de las sesiones 61ª y 62ª, ordinarias, en 21 y 22 de noviembre de 2017, respectivamente; y 63ª, especial, en 23 de noviembre de 2017, se encuentran en Secretaría a disposición de las señoras y los señores Senadores hasta la sesión próxima para su aprobación.
Con el primero retira la urgencia y la hace presente nuevamente, calificándola de "suma", para la tramitación del proyecto de ley que crea la Defensoría de los Derechos de la Niñez (boletín N° 10.584-07).
Con los tres siguientes retira la urgencia y la hace presente nuevamente, calificándola de "simple", para la tramitación de los siguientes asuntos:
1) Proyecto de ley que crea el Instituto Nacional de Desarrollo Sustentable de la Pesca Artesanal y de la Acuicultura de Pequeña Escala (INDESPA) (boletín N° 9.689-21).
2) Proyecto de reforma constitucional que establece que los crímenes y delitos de guerra, lesa humanidad y genocidio no pueden prescribir ni ser amnistiados (boletín N° 9.748-07).
3) Proyecto que adecua la ley penal en materia de amnistía, indulto y prescripción de la acción penal y la pena a lo que dispone el derecho internacional respecto de los delitos de genocidio, de lesa humanidad o de guerra (boletín N° 9.773-07).
De la Honorable Cámara de Diputados, con el que comunica que ha dado su aprobación, con las excepciones que indica, a las enmiendas introducidas por el Senado al proyecto de Ley de Presupuestos del Sector Público para el año 2018 (boletín N° 11.452-05), y la nómina de los Diputados que integrarán la Comisión Mixta encargada de resolver las divergencias suscitadas durante la tramitación.
--Pasa a la Comisión Mixta.
Remite sentencias pronunciadas en los requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad acerca de las siguientes normas:
-Artículo 470 del Código del Trabajo.
-Artículo 9°, inciso tercero, del decreto ley N° 2.695, de 1979, que fija normas para regularizar la posesión de la pequeña propiedad raíz y la constitución del dominio sobre ella.
-Inciso primero del artículo 4° de la ley N° 19.886, sobre contratos administrativos de suministro y prestación de servicios, y artículo 294 Bis del Código del Trabajo.
-Artículo 418 del Código Procesal Penal.
-Artículos 5°, inciso segundo, y 10, inciso segundo, de la ley Nº 20.285, sobre acceso a la información pública, y artículo 31 bis de la ley N° 19.300, bases generales del medio ambiente.
Anexa antecedentes relativos a los trabajadores que se desempeñan como brigadistas de CONAF, materia consultada en nombre del Honorable señor Navarro.
Remite respuesta a requerimiento, expedido en nombre del Honorable señor Quinteros, acerca de la red vial secundaria en la provincia de Chiloé.
Envía antecedentes de la situación contractual de dos médicos por no haber aprobado el EUNACOM, ante consulta en nombre del Honorable señor Tuma.
Informa en cuanto al proceso de conformación de los Comités Regionales de Cambio Climático (CORECC), frente a petición realizada en nombre del Honorable señor De Urresti.
De la señora Ministra de Bienes Nacionales:
Adjunta respuesta a solicitud de información, enviada en nombre del Honorable señor Bianchi, sobre situación de terreno en la ciudad de Punta Arenas.
Contesta petición de antecedentes, formulada en nombre del Honorable señor Navarro, atinente a las fiscalizaciones efectuadas en la planta Horcones de la empresa CELCO en período indicado.
Del señor Alcalde de la Municipalidad de Temuco:
Responde requerimiento de información, planteado en nombre del Honorable señor García, con relación al estado del proyecto "Villa Altos del Sol" en esa comuna.
De la señora Alcaldesa de la Municipalidad de Viña del Mar:
Da respuesta a consulta, expuesta en nombre de la Honorable señora Allende, sobre el Parque Ecológico de Reñaca Alto de esa ciudad.
Del señor Director Ejecutivo (s) del Servicio de Evaluación Ambiental:
Informa, a solicitud del Honorable señor Matta, acerca del "Proyecto Hidroeléctrico Achibueno", Región del Maule.
Contesta petición de antecedentes, formulada en nombre del Honorable señor De Urresti, respecto de denuncia efectuada por la Alianza Territorial ante la construcción de carretera eléctrica que afectaría a las comunas de Paillaco, La Unión, Futrono y Lago Ranco, Región de Los Ríos.
Puelwillimapu
Adjunta antecedentes sobre situación previsional de persona que se individualiza, consultada por el Honorable señor Chahuán.
Del señor Subdirector de Racionalización y Función Pública de la Dirección de Presupuestos:
Atiende consulta concerniente a las peticiones formuladas por la mesa del sector público en cuanto a la tramitación del proyecto de ley de reajustes, particularmente con relación a la asignación de zona y bono de zonas extremas, formulada en nombre del Honorable señor Bianchi.
Del señor Secretario General de Carabineros de Chile :
Adjunta antecedentes sobre la compra de once contenedores blindados destinados a la protección de personal en la Región de La Araucanía, consulta enviada en nombre del Honorable señor Navarro.
Segundo informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización e informe de la Comisión de Hacienda, recaídos en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que regula la elección de gobernadores regionales y realiza adecuaciones a diversos cuerpos legales (boletín N° 11.200-06) (con urgencia calificada de "suma").
De la Comisión de Defensa Nacional, recaído en el proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica el decreto ley N° 2.222, en cuanto a extracción de naves hundidas o varadas y materias nocivas contenidas en ellas (boletín N° 10.325-02).
De las Comisiones de Trabajo y Previsión Social y de Hacienda, recaídos en el proyecto, en segundo trámite constitucional, modificatorio de la ley N° 16.744, que establece normas sobre accidentes del trabajo y enfermedades profesionales, con el objeto de eliminar la distinción entre empleados y obreros (boletines números 11.053-13 y 11.103-13, refundidos) (con urgencia calificada de "suma").
De los Honorables señora Van Rysselberghe y señor Moreira, con la que dan inicio a un proyecto de ley que modifica el Código Penal, en lo relativo al cumplimiento de la pena impuesta al condenado mayor de setenta años o que padezca una enfermedad incurable en estado terminal (boletín Nº 11.517-07).
De los Honorables señores Girardi, Araya, Bianchi, Chahuán y Quinteros, con la que comienzan un proyecto de ley para estimular la actividad física y el deporte en los establecimientos educacionales (boletín Nº 11.518-11).
Del Comité Unión Demócrata Independiente, con la que da a conocer que ha designado representante al Honorable señor Pérez Varela, en reemplazo del Honorable señor Moreira.
Señor Presidente, le agradezco estos minutos en este día, bastante ingrato, pero en la vida es preciso hablar fuerte y claro.
Señor Presidente , estimados Senadoras y Senadores, pronto se materializará mi desafuero, que solo me impide ejercer mi derecho de votar y legislar por un incierto período, el cual depende hoy exclusivamente del Ministerio Público.
Me voy, como Senador, con la frente en alto a trabajar más que nunca por mi Región de Los Lagos, en terreno, con las organizaciones sociales, gremiales y sindicales, para seguir defendiendo sus intereses, y, como siempre, con las puertas de mi oficina parlamentaria abiertas para todos.
Quiero reiterar ante el Hemiciclo que en ningún momento he cometido delito alguno que justifique las acusaciones del Ministerio Público. He dicho la verdad -¡sí: he dicho la verdad!-, sin que nadie me lo pregunte, porque jamás he de esconderme detrás de una mentira.
Si el Ministerio Público afirma que en mi caso no han existido arbitrariedad ni persecución política, pido que lo demuestre, y que lo haga en un juicio justo -y ahora-, donde no se busque dilatar un proceso que afecta a la democracia en sus quorums constitucionales.
Solicito y tengo derecho a un juicio justo, rápido. No estoy pidiendo ni privilegios ni un trato mejor, señor Presidente . Quiero ser juzgado como ciudadano, no como político. Pero entiendo que el Senado debe seguir cumpliendo sus funciones con quorums los establecidos en la Constitución. Mi alejamiento de esta Corporación es temporal y debe ser breve precisamente porque la voluntad ciudadana no puede ser alterada por actos del Ministerio Público.
Tengo confianza y tranquilidad para defenderme, ¡más aún cuando la mitad de la Corte Suprema ha dicho que, en este caso, no hay delito, y la otra ha afirmado que mi inocencia debo demostrarla en un juicio oral en los tribunales!
En esa instancia recurriré a la verdad, porque esta es la forma en que he actuado durante toda mi carrera política.
¡Sí! ¡Defenderé mi honra! Porque siempre he actuado con convicción, defendiendo principios y valores que me han permitido caminar con la frente en alto.
¡No nací para vivir de rodillas, ni menos para dejarme seducir por acuerdos que me obliguen a admitir un grado de culpabilidad que no me corresponde! Porque, como ya he expresado, jamás he cometido un delito.
Creo oportuno referirme a la conducta del Ministerio Público, no solo en mi caso, sino también en otros que igualmente han llamado nuestra atención. Dirán que respiro por la herida, pero, más que juicios de valor, quiero consignar hechos concretos.
Hace tres años, el Ministerio Público inició una investigación en mi contra, pero recién en enero de 2017 afirmó que pediría mi desafuero, luego de dos años en que la causa estuvo sin movimiento.
¿Por qué se hace esto? ¿Qué se pretende?
Señor Presidente , ya lo dije: llevo tres años en la incertidumbre. Y la Fiscalía se ha tomado todo el tiempo del mundo para armar un escándalo político donde hay solo una desprolijidad en gastos de campaña.
Me querrán sacar del Senado, pero no voy a rendirme jamás. Y no se trata de un discurso épico ni heroico: es el sentimiento que abrigo a mis 61 años de edad.
Hoy somos testigos de intromisiones que significan que el Ministerio Público ha asumido funciones que ni la Constitución ni la ley le encomiendan. Es incomprensible que las más altas autoridades de la República queden sometidas a escuchas telefónicas de difícil justificación.
En este contexto, señor Presidente, las acciones de la Fiscalía contribuyen gravemente al descrédito institucional al que se quiere someternos.
La prensa del día informa del ofrecimiento de una suspensión condicional formulado por la Fiscalía en hechos idénticos a los que se me atribuyen: uno dice relación con el financiamiento de un instituto, y el otro, con el de una campaña. ¿Por qué razón hay criterios distintos, en dos causas similares, para el Ministerio Público?
A unos -pido un último minuto, señor Presidente, pues estoy terminando- se les ofrece una suspensión condicional, mientras que respecto de otros se llega al desafuero y el juicio.
Esperamos que el propio Ministerio Público aclare tal contradicción.
En este momento deseo recordar una importante frase de Churchill, un verdadero estadista: "Por más prolongada que resulte esta incomoda experiencia, no buscaré llegar a ningún acuerdo, ni tampoco toleraré una negociación. Estoy decidido a demostrar la verdad con coraje y ganas y determinación.".
Queridos amigos, colegas, quiero decirles, con la amistad cívica que hemos construido en democracia, que la vida política es dura -¡qué duda cabe!-, pero siempre ofrece revanchas.
Hoy es el momento de demostrar al país que, con la misma lealtad y consecuencia con que he actuado siempre ante el Congreso Nacional, superaré esta nueva adversidad. ¡Porque ahora quiero escuchar que la voz de la justicia declare que soy inocente!
--Aplausos en tribunas).
Saludo a la delegación del octavo año básico del colegio Niños Felices, de la ciudad de Vilcún, Novena Región.
1° Retirar de la tabla de esta semana el proyecto de ley, iniciado en moción de los Honorables señor Girardi, señora Goic y señores Ossandón, Rossi y Zaldívar, en primer trámite constitucional, que modifica el Código Sanitario para regular los medicamentos bioequivalentes genéricos y evitar la integración vertical de laboratorios y farmacias (boletín N° 9.914-11).
2° Tratar en la sesión ordinaria de hoy, como si fuera de Fácil Despacho, el punto signado con el número 8 en el Orden del Día, esto es, el proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el "Acuerdo de Sede entre el Gobierno de la República de Chile y la Entidad Binacional para el Proyecto "Túnel Internacional Paso de Agua Negra" (EBITAN)", suscrito en Santiago el 6 y 9 de enero de 2017 (boletín 11.218-10).
3° Analizar en el primer lugar del Orden del Día de la presente sesión el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea el Instituto Nacional de Desarrollo Sustentable de la Pesca Artesanal y de la Acuicultura de Pequeña Escala (INDESPA) (boletín N° 9.689-21).
Conforme a lo acordado por los Comités, corresponde ocuparse en el proyecto, en segundo trámite constitucional, aprobatorio del "Acuerdo de Sede entre el Gobierno de la República de Chile y la Entidad Binacional para el Proyecto "Túnel Internacional Paso de Agua Negra" (EBITAN)", suscrito en Santiago el 6 y 9 de enero de 2017, con informes de las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Hacienda, y urgencia calificada de "simple".
--Los antecedentes sobre el proyecto (11.218-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
En segundo trámite: sesión 24ª, en 20 de junio de 2017 (se da cuenta).
Relaciones Exteriores: sesión 62ª, en 22 de noviembre de 2017.
Hacienda: sesión 62ª, en 22 de noviembre de 2017.
El objetivo principal del texto es permitir a la EBITAN el pleno ejercicio en todo el territorio chileno de la capacidad jurídica otorgada por el artículo 4 del II Protocolo.
La Comisión de Relaciones Exteriores discutió el proyecto en general y en particular, por ser de aquellos de artículo único, y lo aprobó por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Larraín, Letelier y Pizarro, en los mismos términos propuestos por la Cámara de Diputados.
Por su parte, la Comisión de Hacienda adoptó igual resolución por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables señores García-Huidobro, Lagos, Montes y Pizarro.
En discusión general y particular a la vez.
Se ofrece la palabra.
--Se aprueba el proyecto de acuerdo (17 votos a favor).
Votaron las señoras Allende, Lily Pérez y Van Rysselberghe y los señores Allamand, Bianchi, Chahuán, Coloma, Espina, García, Girardi, Ossandón, Pérez Varela, Prokurica, Quinteros, Rossi, Tuma y Andrés Zaldívar.
Se deja constancia de la intención de voto favorable del Senador señor Pizarro.
Corresponde continuar con la discusión en particular del proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea el Instituto Nacional de Desarrollo Sustentable de la Pesca Artesanal y de la Acuicultura de Pequeña Escala, INDESPA, con segundo informe de la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura e informe de la de Hacienda , y urgencia calificada de "simple".
--Los antecedentes sobre el proyecto (9.689-21) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
En segundo trámite: sesión 13ª, en 4 de mayo de 2016 (se da cuenta).
Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura: sesión 67ª, en 22 de noviembre de 2016.
Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura (segundo): sesión 54ª, en 17 de octubre de 2017.
Hacienda: sesión 54ª, en 17 de octubre de 2017.
Sesiones 71ª, en martes 29 de noviembre de 2016 (queda para segunda discusión en general); 72ª, en 30 de noviembre de 2016 (queda aplazada la votación en general); 73ª, en 13 de diciembre de 2016 (se aprueba en general); 62ª, en 22 de noviembre de 2017 (queda pendiente la discusión particular).
Cabe hacer presente que está pendiente dejar constancia del para dar por aprobados los artículos 14 (numeral 1) y 16 permanentes, que no tuvieron indicaciones ni modificaciones en el segundo informe y son normas de rango quorum orgánico constitucional, que requieren 21 votos favorables para su aprobación.
Asimismo, deben ser votadas sin debate las enmiendas unánimes recaídas en los artículos 3°, 6° y 7° permanentes, que precisan 21 votos favorables para su aprobación, por incidir en normas de rango quorum orgánico constitucional.
Con el mismo orgánico (21 votos favorables) debe ser aprobado en particular el artículo 9°, en el cual recayó una modificación acordada solo por mayoría de votos, que se verá en su oportunidad.
De consiguiente, si le parece a Sus Señorías, se puede hacer una sola votación en que se incluyan las normas que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones y respecto de las cuales se debe dejar constancia del quorum y las enmiendas unánimes que requieren quorum orgánico constitucional.
Voy a suspender la sesión por cinco minutos. Les pido a los Comités que convoquen a sus Senadores, porque las normas que se someterán a votación requieren 21 votos favorables para ser aprobadas.
--Se suspendió a las 16:38.
--Se reanudó a las 16:44.
Se votarán en un solo acto las normas mencionadas por el señor Secretario , con excepción de aquella aprobada por mayoría.
Señores Senadores, se han puesto en votación las enmiendas unánimes que inciden en normas de quorum orgánico constitucional y las que no fueron objeto ni de indicaciones ni de modificaciones pero respecto de las cuales se debe dejar constancia del quorum. Solo quedará pendiente la disposición que fue aprobada por mayoría en la Comisión.
Señor Presidente, solo deseo preguntar si para la segunda votación quedaría únicamente el artículo 9°, es decir, que ahora nos pronunciaríamos por los artículos 3°, 6°, 7°, 14 (numeral 1) y 16.
Por las cinco normas que mencionó el señor Secretario .
Okay. Gracias.
Señor Presidente, solicito que se precise qué artículos son los que se votan, porque no se escuchó bien.
Con todo respeto, un proyecto de ley que tiene tanta importancia no se puede abordar con ligereza.
Se están votando las cinco normas que indicó el señor Secretario , que requieren 21 votos para ser aprobadas. Unas no recibieron modificaciones y las otras son enmiendas aprobadas por unanimidad.
Estoy preguntando cuáles son, porque no entendí.
Ya las mencionó el señor Secretario , pero las repetirá.
Se encuentran en votación las enmiendas a los artículos 3°, 6° y 7° permanentes.
La modificación al artículo 9° fue aprobada por mayoría en la Comisión, por lo que se votará después.
Además, se debe dejar constancia del quorum respecto de los artículos 14 (numeral 1) y 16 permanentes, que no fueron objeto ni de indicaciones ni de modificaciones. Estas normas también están en votación, salvo que algún señor Senador, contando con la unanimidad de los presentes, pida que se voten aparte.
--Se aprueban los artículos 14 (numeral 1) y 16 y las enmiendas a los artículos 3°, 6° y 7° (25 votos favorables), dejándose constancia de que se reúne el quorum constitucional requerido.
Votaron las señoras Allende, Goic, Lily Pérez y Van Rysselberghe y los señores Bianchi, Chahuán, Coloma, De Urresti, García, García-Huidobro, Girardi, Harboe, Lagos, Hernán Larraín, Letelier, Montes, Ossandón, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Quinteros, Rossi, Tuma, Patricio Walker y Andrés Zaldívar.
Señores Senadores, corresponde pronunciarse acerca de la modificación al artículo 9º. Esta disposición se ubica en las páginas 21 y 22 del comparado.
La norma también es de quorum orgánico constitucional. Se aprobó por mayoría la oración final del último inciso, la que dice: "que se realizará en virtud de lo establecido en la ley N° 20.500 sobre participación y las demás normas legales vigentes que le sean aplicables.".
Señor Presidente , este artículo se refiere a la creación de catorce consejos consultivos regionales, que tendrán como función principal la de entregar al Consejo Directivo de INDESPA propuestas e información para la formulación de sus programas a nivel local, y que estará integrado, preferentemente, por el sector pesquero artesanal.
Cabe hacer presente que la creación de estos consejos obedece a una petición de las propias organizaciones de pescadores artesanales y de otros actores vinculados al sector, con el objeto de mejorar la participación ciudadana en estos organismos.
De eso se trata este artículo 9°.
Solicito autorización para que ingrese a la Sala el señor Subsecretario de Pesca .
En votación la modificación señalada.
--Se aprueba la última frase del inciso final agregado al artículo 9º (21 votos a favor y un pareo), dejándose constancia de que se reúne el quorum constitucional requerido, y queda despachado el proyecto en este trámite.
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Goic y Lily Pérez y los señores Allamand, Bianchi, Chahuán, De Urresti, García-Huidobro, Girardi, Harboe, Lagos, Letelier, Montes, Ossandón, Pizarro, Prokurica, Quinteros, Rossi, Tuma, Patricio Walker y Andrés Zaldívar.
No votó, por estar pareado, el señor Quintana.
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, sobre transparencia del mercado del suelo e incrementos de valor por ampliación del límite urbano, con segundo informe de la Comisión de Vivienda y Urbanismo e informe de la de Hacienda , y urgencia calificada de "simple".
--Los antecedentes sobre el proyecto (10.163-14) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
En segundo trámite: sesión 58ª, en 26 de octubre de 2016 (se da cuenta).
Vivienda y Urbanismo: sesión 7ª, en 11 de abril de 2017.
Vivienda y Urbanismo (segundo): sesión 52ª, en 10 de octubre de 2017.
Hacienda: sesión 52ª, en 10 de octubre de 2017.
Sesión 12ª, en 3 de mayo de 2017 (se aprueba en general).
La iniciativa fue aprobada en general en sesión de 3 de mayo del año en curso.
La Comisión de Vivienda deja constancia, para los efectos reglamentarios, de que los números 1, 4 (que pasa a ser 5), 6 (que pasa a ser 7), 7 (que pasa a ser 9) y 10 (que pasa a ser 12) del artículo primero, el número 1 del artículo tercero y el artículo transitorio no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones. Estas disposiciones deben darse por aprobadas, salvo que alguna señora Senadora o algún señor Senador , con acuerdo unánime de los presentes, solicite su discusión y votación.
Ahora bien, hay que dejar constancia del respecto del artículo 37, contenido en el número 7 del artículo primero, por ser una norma de rango quorum orgánico constitucional, que requiere 21 votos favorables para su aprobación. Con el mismo deben ser aprobados en particular el inciso tercero del artículo 28 septies, contenido en el numeral 4, y las letras c) y g) del número 10, normas de rango quorum orgánico constitucional que no tuvieron modificaciones en el segundo informe.
La Comisión de Vivienda y Urbanismo efectuó diversas enmiendas al texto aprobado en general, las cuales fueron acordadas por unanimidad, con excepción de aquellas que serán puestas en discusión y en votación oportunamente.
La Comisión de Hacienda, por su parte, se pronunció acerca de las normas de su competencia y efectuó modificaciones unánimes en el artículo 28 septies, contenido en el número 4 del artículo primero y en los artículos 1, 5 y 6 propuestos en el artículo cuarto del texto despachado por la Comisión de Vivienda y Urbanismo.
De las modificaciones unánimes, las recaídas en el artículo 28 sexies, contenido en el número 3; en los artículos 28 octies y 28 nonies; en las letras b) y c) del inciso primero del artículo 28 undecies, propuestos en el número 4; en el inciso primero del artículo 36, contenido en el número 6; en el inciso primero propuesto en la letra a) del número 10; en la letra b) de dicho numeral -salvo en lo relativo al ordinal ii, que fue aprobado solo por mayoría-, y en la letra b) del número 11, requieren para su aprobación 21 votos favorables, por incidir en normas de rango orgánico constitucional.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado que transcribe el texto aprobado en general, las enmiendas realizadas por la Comisión de Vivienda, las modificaciones de precisión introducidas por la de Hacienda y el texto como quedaría de aprobarse los cambios propuestos.
En discusión particular la iniciativa.
El señor PÉREZ VARELA .-
Señor Presidente , en nombre del Comité de Senadores de la UDI, pido segunda discusión para este proyecto.
¿Se había solicitado antes, señor Presidente?
Se ha pedido segunda discusión para cada una de las disposiciones de la propuesta legislativa. Reglamentariamente, procede.
Señor Presidente, ¿me permite?
Señor Presidente , deseo plantearle al Senador Pérez Varela la posibilidad de iniciar la discusión del proyecto de una vez por todas, sin perjuicio de que la votación quede pendiente para una próxima sesión.
¡Pero empecemos el debate de una vez por todas!
Vuelvo a preguntar si ya hubo anteriormente una solicitud de segunda discusión.
Bien. Quería aclarar eso.
Sin embargo, considero que deberíamos iniciar la discusión, aprovechar de avanzar y dejar pendiente la votación para otra oportunidad.
Conforme al Reglamento, se pidió segunda discusión. Pero puede efectuarse la primera.
Tendríamos que hacerla en cada artículo que corresponda poner en votación. Son todos, salvo las enmiendas que no fueron objeto de indicaciones ni modificaciones, las que daré por aprobadas conforme al Reglamento.
Entonces, habría que debatir las modificaciones que fueron objeto de indicaciones y las que no se aprobaron por unanimidad. Haré el recorrido por cada una de esas normas y Sus Señorías podrán intervenir, luego de lo cual la iniciativa quedará para segunda discusión y será votada en particular en una próxima sesión.
El procedimiento es algo complicado, pero hay que cumplirlo.
Señor Presidente , este segundo informe contiene bastantes cambios respecto del primero. Tal vez, sería interesante darle un tiempo a la Ministra para que haga una presentación global del proyecto, si usted lo permite, y no ir solo revisando artículo por artículo.
Si le parece a la Sala y la señora Ministra solicita la palabra, no hay ningún inconveniente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- Acordado.
Aprovecho de saludar a los estudiantes del octavo año básico de la Escuela Héroes de Chile, de Yumbel, quienes nos visitan esta tarde.
Tiene la palabra la señora Ministra .
La señora SABALL ( Ministra de Vivienda y Urbanismo).-
Buenas tardes, señor Presidente , Senadores y Senadoras.
El presente proyecto, que trata sobre transparencia del mercado del suelo e incrementos de valor por ampliación del límite urbano, tiene tres propósitos: primero, mejorar los niveles de transparencia del mercado del suelo; segundo, perfeccionar el impuesto territorial en esta materia, y, tercero, en el caso de cambios de uso de suelo de rural a urbano, generar un tratamiento tributario específico buscando que los incrementos de valor allí producidos sean compartidos con la comunidad.
Esta iniciativa se fundamenta en las propuestas del Consejo Nacional de Desarrollo Urbano respecto de gestión de suelo y en los planteamientos de la Comisión Engel sobre transparencia.
Mediante este proyecto, se modifica la Ley General de Urbanismo y Construcciones y el decreto ley Nº 1.939, que dispone Normas sobre Adquisición, Administración y Disposición de Bienes del Estado.
Con relación a las enmiendas introducidas a la Ley General de Urbanismo y Construcciones, lo primero y lo más importante es que se adelanta la participación ciudadana en el proceso de elaboración de los instrumentos de planificación territorial (IPT). Se generará una consulta pública que permita que las comunidades concuerden la "imagen objetivo" con la que se van a generar los nuevos IPT.
Asimismo, se buscará armonizar tal participación ciudadana con la evaluación ambiental estratégica, objetivo realmente importante dada la cantidad de conflictos que hemos visto en este último tiempo por los cambios de uso del suelo, proceso en el cual la comunidad señala no haber tenido una participación adecuada.
Por otra parte, se establece un conjunto de mecanismos destinados a proveer información actualizada, transparente y en línea con relación a los instrumentos de planificación territorial existentes y a su estado de tramitación.
Además, en la misma línea de la transparencia, se propone crear observatorios del mercado del suelo urbano, de los estados de tramitación de los IPT y de los permisos de construcción. En esta materia el Senado introdujo modificaciones para especificar exactamente qué información debiesen proveer esos observatorios.
Luego, se dispone la incorporación de estándares mínimos -esta también fue una propuesta de esta Corporación- que deben ser considerados en la generación de los instrumentos de planificación territorial. Se procura que en todos ellos se garantice un mínimo de áreas verdes, de equipamiento, de estacionamientos y se establezcan mecanismos de evaluación de la capacidad vial antes de elaborar los instrumentos referidos.
Por otra parte, en la discusión en la Comisión del Senado y paralelo a los conflictos que teníamos en Estación Central, se acordó incorporar normas supletorias para regular la altura y densidad permitidas para construir en los casos en que no existe instrumento de planificación territorial.
Se establece también que las viviendas sociales que se originen a consecuencia de la aplicación de incentivos urbanísticos por parte de los instrumentos de planificación deben mantener dicho carácter, por lo cual solo podrán ser adquiridas u ocupadas por personas con subsidio habitacional.
Y, por último, se les da reconocimiento legal a los incentivos urbanísticos actualmente existentes en los planes reguladores.
El segundo artículo de la iniciativa modifica el decreto ley Nº 1.939, de 1979, que establece Normas sobre Adquisición, Administración y Disposición de Bienes del Estado.
Se propone establecer la obligación de que el Ministerio de Bienes Nacionales ponga a disposición en un sitio web el catastro de todos los bienes raíces de la Administración del Estado, tanto los fiscales como los de otras instituciones públicas, señalando su ubicación, avalúo, titularidad y los demás antecedentes que indique el reglamento respectivo.
Eso también va en la línea de la transparencia.
Luego, están las modificaciones tendientes -tal como lo anticipamos- a incorporar medidas destinadas a perfeccionar el impuesto territorial.
En ese sentido, se dispone que el Servicio de Impuestos Internos deberá reevaluar, en el período comprendido entre dos reavalúos nacionales, a las comunas o sectores de estas en que se produzca una ampliación en el límite urbano, de manera que las contribuciones capturen de forma adecuada el incremento de valor de los bienes raíces ante esta situación.
Asimismo, a los predios cuyo avalúo se determine entre dos reavalúos nacionales se les girará el total del impuesto reavaluado en el semestre anterior al que corresponda aplicar el nuevo avalúo fiscal.
Por último, respecto de aquellos bienes raíces no agrícolas urbanos que correspondan a sitios no edificados, propiedades abandonadas y pozos lastreros, se aplicará la sobretasa de 100 por ciento, se trate de sitios urbanizados o no.
Finalmente, el proyecto de ley contiene un artículo cuarto, el cual grava, con una tasa especial de 10 por ciento, el incremento de valor que se produzca a consecuencia de la ampliación del límite urbano, a contar del inicio del proceso del anteproyecto de plan regulador, impuesto que se materializará en el momento en que se enajena el inmueble y hasta la primera enajenación que se realice después de publicado el referido plan.
Los tributos que se van a recaudar por esa operación se destinarán al Fondo Común Municipal (62,5 por ciento) y a la comuna donde se verifique dicho cambio (37,5 por ciento).
Señor Presidente , con esta iniciativa de ley buscamos, primero, perfeccionar y mejorar los niveles de participación en la generación de nuevos instrumentos de planificación territorial; segundo, crear niveles de transparencia en el mercado del suelo, y, tercero, establecer el impuesto territorial especial para los cambios de uso de suelo (de rural a urbano) cuando los bienes que se hallen en esa condición se enajenen.
Señor Presidente , este proyecto de ley viene a complementar otros que ya hemos despachado y que han sido promocionados en mensajes de la Presidenta de la República y activados a través de la Cartera de Vivienda, gracias a la labor de la Ministra Paulina Saball , a quien le expreso mi reconocimiento.
Son varias las iniciativas que ha aprobado la Comisión de Vivienda con el objeto de ir ordenando lo relativo al crecimiento y desarrollo urbanos. De hecho, el Senado ya despachó un proyecto que dice relación con el aporte a los espacios públicos.
Cuando se construyen villas o poblaciones, nadie se hace cargo de las inversiones para construir los accesos, por ejemplo. Por eso se presentó una iniciativa que se ocupa de resolver el aporte proporcional que cada uno de los proyectos en construcción contempla, con una carga para el área pública respecto de la cual no hay financiamiento. Eso es lo que se busca resolver.
De otra parte, nos encontramos con fenómenos relacionados con aumento de plusvalía a raíz de la medida administrativa de cambio de uso del suelo. Ello genera falta de competencia y opacidad en el mercado del suelo y propicia un enriquecimiento -no diría "ilícito"- absolutamente injustificado, lo que busca remediar el proyecto que nos ocupa. En efecto, cuando se origina un cambio de uso del suelo, se produce un alza de precios sustantiva, significativa, que solo va en beneficio de los propietarios que se ven favorecidos por dicha medida.
En la Comisión debatimos respecto de los alcances de las distintas acciones que realiza el Estado cuando hace inversiones en infraestructura, como la construcción de una línea del Metro. ¿Acaso no mejora también la plusvalía de las propiedades que se ubican alrededor de esas grandes obras que benefician y desarrollan el sector?
Habría sido deseable que el proyecto hubiese considerado la captura de una parte del mayor valor que genera el Estado con la construcción de infraestructura.
Sí se consideró que una parte de la ganancia, de la utilidad que se obtenga por el mayor valor que se produzca por un cambio de uso de suelo, de rural a urbano, que será un impuesto de 10 por ciento, va a ir en beneficio de la comuna.
Eso da una razón de justicia a la iniciativa, de equidad, pero también de transparencia, pues todos quienes intervengan en el mercado del suelo contarán con la información que les permita igualdad de oportunidades para competir.
Si alguien recibe información privilegiada o llega a conocer, de manera administrativa, de manera rápida, poco transparente, sin participación, una decisión administrativa que lo beneficia en particular, naturalmente quedará en condiciones de privilegio, lo que atenta contra la libre competencia. Y, a mi juicio, eso no nos ayuda a defender lo que queremos: los intereses de la comunidad y la promoción de la libre competencia y del desarrollo.
Alguien dijo: "Con este impuesto se va a desincentivar la inversión en desarrollo". ¡Todo lo contrario! Va a crear condiciones de transparencia y de mayor participación de la comunidad: la gente tendrá conocimiento de que en este mercado la información se entrega de manera transparente.
Por último, hago presente que el gravamen que busca establecer este proyecto va a favorecer que las comunas reciban recursos interesantes y significativos, que les van a permitir realizar inversiones de desarrollo en otras áreas.
Creo que esta iniciativa es parte de lo que se ha ido construyendo con distintas normativas, en orden a contar con mayor transparencia, mayor regulación y mayores incentivos para que la comunidad tenga más conocimiento y participación.
Señor Presidente , en esta materia, sin lugar a dudas, hay grandes vacíos en nuestra legislación, debido a que el suelo es un bien especial. No se le puede dar el mismo tratamiento que a cualquier otro bien. No se trata de un tema simple de oferta y demanda.
Ello viene de la época de Adam Smith, quien fue el primero en decir que la renta del suelo no tiene nada que ver con los márgenes, con la utilidad de cualquier otro negocio, de cualquier otra actividad.
Desde los tiempos de Adam Smith y David Ricardo , se planteaba que había que darle otro tratamiento y entender la lógica del suelo en relación con la función que cumple, además de considerar el aspecto de las rentabilidades.
En esta materia tenemos mucho atraso. Estamos muy lejos de la legislación de varios países. Sin ir más lejos, me refiero a Colombia, Brasil, Estados Unidos, las naciones europeas.
¡Nosotros estamos muy atrasados!
Entiendo que la OCDE está trabajando sobre ese tema, a propósito del caso chileno. Luego conoceremos un informe que dice relación con este asunto. En dicho documento -hasta donde yo sé- la OCDE constata que nuestro sistema es malo, porque carece de instrumentos para ver cómo organizar el territorio e influye mucho la espontaneidad.
Por otro lado, carecemos de un sistema de tributos que permita que los que usan el suelo de determinada manera aporten de la forma correspondiente a la sociedad.
Asimismo, analizaron nuestra reforma tributaria y la encontraron realmente muy precaria. No logran entender que hayamos puesto un colchón a la ganancia de capital de 8 mil UF. Son muy críticos con el hecho de que se haya puesto ese colchón.
Del mismo modo, les llama la atención que haya tanta propiedad en Chile que no paga contribuciones y que exista un monto exento, una franquicia tributaria, hasta para las viviendas más caras, porque los primeros 22 millones de pesos no pagan contribuciones. Pero esa es nuestra forma de organizarnos.
Bueno, todo eso es muy crítico.
¿Qué hace el proyecto? Busca avanzar en establecer normas que permitan un uso más racional del suelo y, además, que garanticen más transparencia en la forma en que se mueve este mercado. Efectivamente hay muy poca transparencia, tal como ha dicho la Ministra .
La transparencia tiene que ver, por ejemplo, con los observatorios del mercado del suelo; con contar con un sistema que permita entregar información al resto de la gente para que se sepa a qué valor se están transando las propiedades. Se necesita que haya claridad en todo ello, porque este mercado, por definición, es muy poco transparente. Además, el que eso se conozca va a permitir que se tomen decisiones con datos más concretos.
A su vez, se requiere una planificación.
Nosotros tenemos un serio problema: los instrumentos de planificación no son imperativos, sino normas orientadoras, generales, lo cual es totalmente distinto al concepto de planificación que había antes de la dictadura. En ese tiempo, la planificación igual tenía muchos problemas, pero había cierta certeza respecto de por dónde debían caminar las ciudades.
Este proyecto actualiza instrumentos, crea formas de información y da mucha mucha transparencia al mercado del suelo.
Para todo eso se contempla la existencia de estándares mínimos para los instrumentos de planificación urbana y normas urbanísticas supletorias para terrenos sin planificación comunal o seccional.
O sea, lo que se dice de Estación Central es increíble: que no haya habido ninguna planificación y que haya ocurrido lo que ahí ocurrió debido a que la municipalidad no hizo la planificación correspondiente; aunque parece que la había y no se aplicó.
Se requiere que la planificación se vaya actualizando muy periódicamente y que existan formas más rápidas de corregir que las actuales, pues estas van bastante detrás de los hechos.
Hay un tratamiento singular en el caso de las viviendas sociales.
El tema que más polémica provocó en la Comisión fue qué pasaría con la plusvalía obtenida ante cambios de planes reguladores de aquí en adelante, y con las utilidades alcanzadas en el momento de la venta.
Pues bien, la iniciativa propone una tasa de 10 por ciento sobre el diferencial, como aporte a la ciudad, pero solo con respecto a cambios en los planes reguladores. Si uno ve otras legislaciones, también se aplican a propósito de la instalación del metro y, en general, de grandes avances en inversiones públicas. Acá no: únicamente por cambios en el plan regulador. O sea, solo un cambio normativo obligará a hacer un aporte al desarrollo de la ciudad.
En mi opinión, si bien este es un proyecto que avanza, constituye un paso bien modesto, bien moderado, en la línea que exhiben otros países latinoamericanos. Nosotros estamos tremendamente atrasados.
Recién nos estamos poniendo a tono con respecto al retraso que tenemos por una determinada concepción del suelo, como si fuera un bien cualquiera y no uno que posee condiciones muy singulares.
Considero que hay que aprobar este proyecto de ley. Ya lo hicimos en general y ahora deberíamos hacerlo también en particular.
Tiene la palabra la Senadora señora Lily Pérez.
La señora PÉREZ ( doña Lily).-
Señor Presidente , esta es una iniciativa que, como se ha dicho, es un paso modesto pero importante.
En Chile hemos sido testigos, a través de diversos medios de comunicación, de muchos casos (CAVAL y otros) relacionados directamente con el tema que estamos abordando en el presente proyecto de ley, como es la especulación en el mercado del suelo y la modificación de los planes reguladores cuando se cambia el destino del uso de suelo para un negocio de alguien, generalmente cuando ese alguien es una persona que tiene no solo conflictos de interés, sino también información privilegiada sobre los cambios en los planos reguladores.
Aquí mismo, en San Antonio, hay un caso en Altos de Barranca, donde un privado tiene un paño enorme, un exfundo, y, efectivamente, hay mucha especulación en cuanto a que un cambio en el plan regulador podría darle la posibilidad de instalar empresas no contaminantes, afectando la calidad de vida de miles de vecinos, personas de trabajo y de clase media, que compraron allí su vivienda, por los trastornos que ello implicaría, como el paso de camiones de alto tonelaje. Es lo que ocurre cuando se cambia el uso residencial del suelo por uno industrial, para la instalación de empresas no contaminantes.
Obviamente, y con justa razón, los vecinos tienen todo el derecho a pensar que ahí puede haber información privilegiada de parte del privado, que este sabe que tiene la posibilidad de solicitar un cambio en el respectivo plan regulador.
Por esa razón es tan importante, como en el caso de San Antonio, que el alcalde, los concejales y las autoridades municipales se reúnan con los vecinos, conversen el tema y despejen cualquier duda que exista al respecto.
Menciono este ejemplo porque hay otros en los que no hay aclaración de dudas y los alcaldes no se reúnen con los vecinos. Con la iniciativa en debate, en cambio, la ciudadanía va a tener una participación destacada en el desarrollo de cada proyecto y, por supuesto, habrá un impuesto adicional frente al eventual cambio en el uso del suelo.
A mí, en lo personal, me cargan las alzas de impuestos, pero aquí estamos hablando de casos en que hay un interés en el cambio del plan regulador, lo cual, evidentemente, debe ir de la mano con el cobro de un impuesto, a fin de que no sigamos viendo la especulación que se aprecia a propósito de muchos terrenos que existen en nuestro país. Todos somos testigos de que de la noche a la mañana se cambia el uso del suelo, y un lugar que era residencial, destinado a un parque o espacios comunitarios, finalmente se asigna a otros objetivos, afectándose la calidad de vida de la gente que vive en las distintas comunas.
Por esa razón, este es un proyecto modesto en sus propósitos. No implica un tremendo cambio o revolución, pero sí constituye un paso adelante en transparencia; en participación de la comunidad, para que ningún cambio se haga a sus espaldas (los planes reguladores son un instrumento de trabajo muy importante y, obviamente, la comunidad también debe participar en ellos), y en cuidar el buen uso del suelo, el cual, al igual que el agua, se convierte cada día en un bien más escaso. De pronto no se dimensiona que suelos destinados originalmente a parques y áreas verdes terminan usándose para la construcción de áreas comerciales, afectándose con ello la calidad de vida de las personas que han comprado sus viviendas en la zona.
Anuncio mi voto a favor.
No hay más Senadores inscritos.
Por lo tanto, el proyecto queda para segunda discusión.
Señor Presidente , quiero referirme a una cuestión más bien de orden.
La Comisión Mixta despachó el Presupuesto. Entiendo que la Cámara está citada a las 6 y media para tratarlo junto al proyecto de ley de reajuste. ¿Usted ya definió los tiempos en que veremos ambas iniciativas? ¿Habrá sesión especial mañana?
Tenemos la sesión ordinaria de la tarde, de cuatro en adelante, y creo que ahí se pueden despachar ambos proyectos, porque vienen consensuados.
Sí, pero siempre son bien discutidos.
Tal vez sería conveniente citar a una sesión especial de 12 a 14 para ver una materia y en la tarde ver la otra.
Tendría que solicitar el acuerdo de los Comités para esos efectos.
¿Lo puede pedir ahora, señor Presidente?
Voy a hacer las consultas y le respondo, señor Senador.
El señor PIZARRO.- Gracias, señor Presidente.
Le propongo a la Sala ver a continuación los proyectos que no son de quorum especial, empezando por el signado con el número 13 en la tabla (relativo a la prohibición del uso de leña y que es de artículo único), para seguir con los números 14 y 15.
El 13 no, señor Presidente.
Señor Presidente , el proyecto número 13, iniciado en moción del Senador señor Girardi, prohíbe el uso de la leña.
Yo necesito más tiempo para revisarlo, porque hay lugares de la región que represento que precisamente usan leña para calefaccionarse. Por lo tanto, no me parece una prohibición tan simple de aprobar. Me parece que se trata de un proyecto que amerita mayor discusión. Como la mía, habrá otras regiones donde el uso de la leña es la única posibilidad de calefaccionarse en época de invierno.
El proyecto se refiere solo a la Región Metropolitana, señor Senador. Nada más.
¿Y qué pasa en las zonas rurales de la Región Metropolitana, señor Presidente ? Me parece que hay que discutir bien el tema.
Con respecto a lo planteado por el Senador señor Pizarro, estoy haciendo las consultas pertinentes.
Cite de dos y media a cuatro, señor Presidente. Vemos primero el proyecto de Ley de Presupuestos y después el de reajuste, que es más entretenido.
Algunos Comités me acaban de manifestar que sería factible hacer eso.
Su capacidad para buscar acuerdos, señor Presidente , lo ha caracterizado toda su vida.
Me alegra, señor Senador, que me reconozca esa capacidad.
Entonces, podríamos citar primero -aunque de todas maneras lo verificaré con el resto de los Comités, porque solo consulté a algunos- para despachar el informe de Comisión Mixta sobre el proyecto de Ley de Presupuestos, y después pronunciarnos respecto del reajuste del sector público, siempre que nos llegue el proyecto desde la Cámara.
Lo despachará hoy, señor Presidente .
Pero primero debe pasar por la Comisión Hacienda.
El señor PIZARRO.- Puede verlo en la mañana.
Por eso, yo citaría de una a dos para tratar en primer lugar el proyecto de Ley de Presupuestos y luego el de reajuste.
El señor PIZARRO.- De acuerdo. La Comisión de Hacienda está citada en la mañana para ver el reajuste del sector público.
¿Habría acuerdo en ese sentido?
Señor Presidente, lo que pasa es que hay Comisiones citadas con anticipación, a las cuales viene gente de regiones, que se ha preparado para participar.
Entonces, si cita a la una, no podrán funcionar, por lo que sería mejor sesionar desde las 15 horas.
Hay dos posiciones: una, citar de 13 a 14 y de 15 en adelante, y otra, realizar una sola sesión, de 15 en adelante.
El señor LARRAÍN.- Hagamos dos sesiones, señor Presidente.
El señor LETELIER.- Señor Presidente, me parece muy bien que hagamos un esfuerzo excepcional para funcionar de una a dos y de tres en adelante, pero acordemos por unanimidad que las Comisiones citadas puedan funcionar y que sus integrantes bajen a votar en el momento oportuno.
Creo que podemos compatibilizar las cosas si se abre la votación al principio de la discusión del informe de la Comisión Mixta sobre el proyecto de Ley de Presupuestos, y lo mismo con respecto al proyecto relativo al reajuste del sector público.
Yo le pediría al Senador señor Prokurica un poquitito de voluntad para poder compatibilizar nuestro trabajo.
Hay que tener claro que mañana obligatoriamente, desde el punto de vista constitucional, debemos despachar el Presupuesto, cosa que, en mi opinión, podemos hacer en una hora. Y después tenemos que hacer lo propio con el proyecto de reajuste.
Por ello, solicitaría sesionar de una a dos, y luego, de tres de la tarde en adelante, dándole el tiempo necesario a la Comisión de Hacienda.
El señor PIZARRO.- Ya está citada a las 11.
Sí, pero quiero pedir autorización para que pueda conocer del proyecto de reajuste antes de que se dé cuenta en la Sala.
Sí, señor Presidente, pero que también se acuerde que las Comisiones citadas mañana podrán funcionar normalmente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Por supuesto.
Entonces, si le parece a la Sala, habrá dos sesiones: una, especial, de 13 a 14, para despachar el Presupuesto, y otra, ordinaria, desde las 15 horas, para tratar el reajuste del sector público y el resto de la tabla; se autorizará a las Comisiones citadas mañana para sesionar, incluida la de Hacienda, y se facultará a esta última para estudiar el proyecto de reajuste antes de que se dé cuenta en la Sala.
A continuación, veríamos el proyecto signado con el número 13 en la tabla.
Proyecto de ley, iniciado en moción del Senador señor Girardi, en primer trámite constitucional, que modifica el Código Sanitario para prohibir el uso de leña y otros derivados de la madera o de la biomasa en la Región Metropolitana, con informe de la Comisión de Salud.
El Senador señor Bianchi ha pedido segunda discusión.
Seguimos con la iniciativa signada con el número 14 en el Orden del Día.
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 19.284, en el sentido de establecer la obligatoriedad de juegos infantiles no mecánicos en espacios públicos y privados para niños y niñas en situación de discapacidad, con informe de la Comisión de Vivienda y Urbanismo.
Esta iniciativa es de artículo único.
Señor Presidente, usted nos sorprende con estos cambios en la tabla. Pero está bien.
Ahora, sobre este proyecto, puedo decir que hay una iniciativa de mi autoría, en la misma lógica, que no se ha refundido, subsumido y ni siquiera considerado en esta otra. Y, por lo tanto, pido que se estudie esa posibilidad.
No puedo hacer eso en la Sala, señor Senador.
Entonces, solicito que el proyecto vuelva a la Comisión, para que se analice ahí.
Tampoco es factible acceder a esa petición, Su Señoría, porque ambas iniciativas están en trámites constitucionales distintos.
En ese caso, pido segunda discusión.
A continuación, propongo ver el proyecto signado con el número 15 de la tabla, que es de artículo único.
Señor Presidente , el número 7 es muy sencillo. Tal vez podríamos ver ese.
Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el "Acuerdo entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno del Estado de Israel sobre Cooperación y Asistencia Administrativa Mutua en Materia Aduanera", con informe de las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Hacienda y urgencia calificada de "simple".
--Los antecedentes sobre el proyecto (10.207-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto acuerdo:
En segundo trámite: sesión 28ª, en 11 de julio de 2017 (se da cuenta).
Respecto de este proyecto, en la discusión que tuvimos en la Comisión de Relaciones Exteriores se planteó que técnicamente estaba bien y era bueno para ambos países. E incluso se sugirió la posibilidad de que el acuerdo se hiciera extensivo después, en los mismos términos, al Estado de Palestina. Así que no habría ningún problema en aprobarlo, señor Presidente .
Ahora, si alguien lo quiere votar en contra, que lo haga, pero eso es otra cosa.
Está pidiendo segunda discusión el Senador señor Tuma , del Comité PPD.
Entonces, veámoslo mañana.
Sí, siguiendo el orden de la tabla.
--El proyecto de acuerdo queda para segunda discusión.
Señores Senadores, no hay más asuntos en tabla que sean de quorum simple.
Señor Presidente , la iniciativa que figura con el número 15 es bastante obvia, pues se trata de una demanda de los trabajadores que tienen contrato con los municipios para la extracción de basura, mantención de áreas verdes, etcétera.
Es un proyecto bastante elemental, en el que hubo unanimidad de la Comisión para garantizarles a estos trabajadores ciertos derechos.
A mi juicio, deberíamos abocarnos ahora a su estudio.
Sigamos el orden de la tabla, señor Presidente.
Si hay acuerdo en la Sala, yo no tengo ningún inconveniente.
Ya lo había planteado con anterioridad.
El señor PIZARRO.- Señor Presidente, le estoy solicitando que sigamos el orden de la tabla.
Sé que tenemos ciertos problemas con algunos proyectos que necesitan quorum especial para su aprobación, pero hay otras iniciativas que no lo requieren y están antes.
¿Tiene problema en ver ese proyecto, colega?
Ninguno. Solo estoy planteando seguir el orden de la tabla.
Senador Pizarro, hemos seguido precisamente ese orden. Sacamos de la discusión todos los proyectos que requieren quorum especial. No queda ningún otro de quorum simple, salvo el número 7, que quedó para segunda discusión, lo mismo que los números 13 y 14. Solo faltaría el 15, que es el único que podríamos tratar.
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece normas que incentivan mejoras a las condiciones de remuneración y empleo de los trabajadores que se desempeñan en empresas que prestan servicios externalizados a las municipalidades en recolección, transporte o disposición final de residuos sólidos domiciliarios, con informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
--Los antecedentes sobre el proyecto (11.012-13) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
En segundo trámite: sesión 15ª, en 16 de mayo de 2017 (se da cuenta).
Trabajo y Previsión Social: sesión 53ª, en 11 de octubre de 2017.
El objetivo de la iniciativa es establecer para las licitaciones que efectúen las municipalidades respecto de los servicios de recolección, transporte y disposición de basura domiciliaria, barridos y mantención de áreas verdes, una regla especial de evaluación en lo que se refiere a las mejores condiciones de empleo y remuneraciones de los trabajadores, la que deberá alcanzar al menos el 15 por ciento de la ponderación total.
Asimismo, la remuneración que se ofrezca no podrá ser inferior al promedio devengado en los tres últimos meses previos a la licitación.
La Comisión de Trabajo y Previsión Social discutió el proyecto en general y en particular por tratarse de aquellos de artículo único. Así, lo aprobó en general por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadoras señoras Goic y Muñoz y Senadores señores Larraín y Letelier, y en particular con las modificaciones y por las votaciones unánimes que se consignan en su informe.
Cabe hacer presente que la mencionada Comisión, teniendo en consideración que la iniciativa no incide en materias presupuestarias o financieras del Estado, acordó que no requerirá informe de su par de Hacienda y solicita a la Sala proceder en ese sentido.
El texto que se propone acoger se consigna en las páginas 22 y 23 del informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición.
Yo había solicitado hablar antes.
No tengo problema en que intervenga primero Su Señoría, señor Presidente .
Gracias, señora Senadora.
Señor Presidente , por supuesto que comparto absolutamente el criterio de que, en la medida que mejoren las remuneraciones de quienes trabajan en esta noble, importante y esforzada actividad de la recolección de la basura, las empresas tengan mejores opciones de quedarse con la función pertinente en los distintos municipios del país.
Eso lo comparto y voy a votar favorablemente en tal sentido.
Pero hace un buen tiempo presenté otro proyecto de ley relacionado con los utensilios que los trabajadores o trabajadoras usan para la recolección de la basura. Por ejemplo, los buzos, los guantes, los zapatos de seguridad. Tales prendas las deben trasladar a sus domicilios donde las lavan o las limpian.
Y todos comprenderán que es una situación del todo compleja. En un domicilio donde hay niños puede significar un foco de infección. Esas prendas, al no estar esterilizadas ni nada parecido implican un claro riesgo de transmisión de enfermedades.
Entonces, la iniciativa de mi autoría exige que las empresas que presten servicios de recolección de basura permitan que el trabajador o la trabajadora, una vez finalizada su labor, deje su implementación en un lugar que se estime conveniente y se le entregue otro juego limpio a fin de que no deba llevarla y limpiarla en la casa, con los riesgos de contaminación que ello significa.
Ese proyecto está aún en la Comisión de Trabajo. Y por su intermedio, señor Presidente , quiero pedir a quienes la integran que a lo menos le den alguna velocidad a un texto que va en la misma línea de buscar mejoras a una actividad que no cualquiera hace, que no todos realizan, y que implica un enorme sacrificio.
Ni hablar acerca de lo que envuelve recolectar la basura en la Región de Magallanes en la época de invierno, con nieve, con vientos sobre 80 kilómetros por hora, con el frío que se siente en esa temporada. Y lo mismo pasa en otras tantas regiones donde por cierto la situación climática hace que la recolección de basura sea una actividad extremadamente adversa, extremadamente dura y rigurosa.
Tratándose de tales personas, hoy día estamos dando la posibilidad de que los municipios manifiesten una preocupación y que a lo menos haya un 15 por ciento de ponderación especial, para que la empresa que ofrezca un mejor sueldo se quede con la licitación. También, se obliga a que con respecto a los implementos que se usen exista la precaución de que se esterilicen, se laven por la propia empresa y no tengan que ser llevados a los hogares, con los riesgos que ya he señalado.
Voy a pronunciarme -si usted abre la votación sería mejor todavía, señor Presidente - favorablemente por el presente proyecto de ley.
Señor Presidente , estimados colegas, la Comisión de Trabajo aprobó tanto en general cuanto en particular, por la unanimidad de sus integrantes presentes, la iniciativa que nos ocupa, cuyo fundamento es entregar mejores condiciones de empleo y de remuneraciones, así como también dignidad a los trabajadores de servicios externos de recolección, transporte y disposición de la basura domiciliaria, y asimismo de barrido y mantención de áreas verdes, de las distintas comunas del país.
Lo anterior tiene que ver con un esfuerzo que se realizó para establecer requisitos en los procesos de licitación de los servicios externalizados, dado que de las 345 municipalidades existentes en el país, unas 263 llevan a cabo la función de aseo y ornato por medio de empresas externas, considerando todo lo que es barrido de calles, así como la extracción de residuos domiciliarios.
No olvidemos que en la Región de Valparaíso hubo conflictos muy grandes en esta materia, lo cual llevó en un momento a otorgar un bono a los trabajadores de la extracción de basura.
En el fondo, lo que queremos hacer, a través de esta iniciativa, es generar un requisito vinculado con cómo se deben realizar las licitaciones en forma más adecuada.
Cuando se discutió el proyecto, se tomaron en cuenta iniciativas de otros colegas, incluyendo la del Senador que me antecedió en el uso de la palabra. Se tuvo a la vista su texto y se consideró que no era materia de este proyecto, dado que aquí se trata, en primer término, de modificar el artículo 6° de la ley N° 19.886, respecto a la base de contrato administrativo y suministro de prestación de servicios (es decir, de ChileCompra, por así decirlo), en que se incluyen ciertos criterios.
En términos generales, se establece que va a existir, cuando se evalúen los contratos, una ponderación en que a lo menos el 15 por ciento del total de la licitación tenga que tomar en cuenta...
¿Me permite abrir la votación, señor Senador ?
Como decía, señor Presidente , se debe a lo menos dar un 15 por ciento de la ponderación total de la licitación a la mejoría de condiciones de empleo y remuneraciones.
Se contempla, igualmente, como requisito el hecho de que no pueda ocurrir -y muchas veces constituye una práctica- que las personas que vienen laborando en un municipio donde se produce una licitación vuelvan a fojas cero; es decir, que todas las conquistas que hayan alcanzado los trabajadores organizados con una empresa durante cuatro años sufran un retroceso al licitarse nuevamente, lo que en numerosas oportunidades significa una pérdida de remuneraciones.
Por ello, se dispone -y es una de las modificaciones que se consagran- que la oferta no podrá ser inferior al promedio de las remuneraciones devengadas en los 3 últimos meses previos a la licitación. Y aquel antecedente debe ser incluido por los municipios en las bases de licitación: han de especificarse tales promedios.
Asimismo, se establece como requisito de admisibilidad, y es importante que así sea, que la empresa presente una dotación suficiente de trabajadores que posibilite la realización de las labores habituales dentro de la jornada laboral, de manera de evitar una sobrecarga (algo que pasa en algunos municipios con demasiada frecuencia), sin perjuicio del derecho a que exista el pago de las horas extraordinarias cuando corresponda.
Finalmente, en la línea de los requisitos de admisibilidad de las ofertas, es bueno destacar que en el texto aprobado por la Cámara de Diputados y por la Comisión de Trabajo se consigna la exigencia de presentar un programa de gestión de los riesgos que implican las labores de aseo y ornato, con sujeción a las disposiciones legales y la normativa que las regulan, como también a los criterios definidos en la Política Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo.
Señor Presidente, en el presente proyecto estamos hablando de miles de personas que trabajan en actividades de aseo y ornato o de barrido de calles o de extracción de residuos domiciliarios.
La ley en proyecto, de alguna forma, es muy parecida al esfuerzo que hemos hecho respecto de las manipuladoras de alimentos, quienes trabajan para empresas contratadas por el aparato público, normalmente por la JUNAEB.
Terminó su tiempo, señor Senador.
Le vamos a dar un minuto adicional para que pueda concluir.
El señor LETELIER.- Gracias, señor Presidente.
Decía que en este caso lo que se busca es que en los contratos de los municipios exista la posibilidad, para ciertos servicios pagados, de garantizar a los trabajadores condiciones dignas de remuneración, de seguridad y de higiene.
Estamos hablando de miles de trabajadores, y por eso la Comisión aprobó esta iniciativa en forma unánime. Constituye un tremendo avance, por lo cual esta invita a aprobarla de la misma forma.
Señor Presidente , quiero reiterar lo que hicimos en la Comisión de Trabajo, que es bien importante, en términos de algunas mejoras y de la especificación de algunos temas durante la tramitación del proyecto que venía de la Cámara de Diputados.
Además, es bueno para la historia de la discusión de este proyecto que se sepa que discutimos acerca de la pertinencia de aumentar el porcentaje. Todos teníamos la tentación de que se ponderaran en mayor medida aquellos elementos que tienen que ver con las remuneraciones, con las condiciones de empleo, que es el gran aporte que se hace: el fijar un piso de 15 por ciento.
Para eso revisamos, junto con distintos municipios y la Asociación Chilena de Municipalidades, las experiencias existentes. En definitiva, también se buscaba respetarlas.
De otra parte, no se trata de fijar un techo, sino un piso, un mínimo. Y ojalá que sea tomado de esa forma, porque aumentar más el porcentaje hacía que se pusieran en riesgo otras condiciones también relevantes, en términos de equipamiento, de la calidad de los carros. En fin, eso fue parte de lo que vimos en el detalle.
Es importante que hayamos incluido al servicio de barridos, no solamente de retiro de residuos domiciliarios y de mantención de áreas verdes, que no estaban incorporados inicialmente, y que se encuentran en iguales condiciones: es decir, muchas veces están sujetos a la misma licitación, o deben ser garantizados por el municipio que los contrata.
Por otro lado, respecto del detalle de lo que significan las condiciones de seguridad, de higiene, tuvimos una discusión, y es relevante que la pueda conocer el resto de los colegas en la Sala.
Era difícil empezar a determinar cada uno de los aspectos relacionados con el cumplimiento de las normas en materia de higiene y seguridad en el trabajo.
Su significación está consignada en el texto, entendiendo que hay puntos más en detalle que corresponde verificar a la Dirección del Trabajo en su inspección operativa. Pero el contenido está puesto sobre la mesa y en el texto específico.
Por último, quiero destacar que se haya establecido también un piso para siguientes licitaciones. Porque es habitual que cuando se termina una licitación, aunque siga la misma empresa y los mismos trabajadores, exista una merma en las remuneraciones de estos, incluso tras un proceso de negociación colectiva.
Entonces, establecimos que se tomen en cuenta los últimos tres meses de remuneraciones, y que sean considerados también en las bases de la licitación para marcar cuál es la referencia respecto a sus montos. Esto, a fin de que la existencia de una nueva licitación no sea la vía para disminuir o mermar las condiciones salariales y laborales.
Hemos visto que lamentablemente eso se da no solamente en el caso de estos trabajadores, sino también de las manipuladoras de alimentos y en otras áreas donde el Estado licita a terceros que proveen los servicios.
Así que esta iniciativa, tal cual la hemos aprobado en forma unánime en la Comisión de Trabajo y Previsión Social, y tras una revisión bastante exhaustiva junto con la Subsecretaría de Desarrollo Regional y el Ministerio del Trabajo, significa una mejora, un piso, en términos de mejores licitaciones, poniendo al centro a los trabajadores que, además, en esta área son fundamentales para cumplir con la tarea de mantener las áreas verdes, el aseo en la ciudad, la recolección de residuos domiciliarios.
Solicito la anuencia de la Sala para que el Senador señor Tuma me reemplace en la testera.
--Pasa a dirigir la sesión, en calidad de Presidente accidental , el Honorable señor Tuma.
El señor TUMA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Larraín.
Señor Presidente, me quiero sumar a las consideraciones que han hecho presentes los Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra.
Efectivamente, este proyecto de ley busca mejorar las condiciones de remuneración y de trabajo de las personas que se desempeñan en empresas que prestan servicios externos a las municipalidades, en el ámbito de la recolección de basura, de residuos sólidos domiciliarios y de barrido.
Hoy día existe una norma que fija algunos criterios sobre cómo se hacen las bases de licitación, pero estas han probado ser insuficientes, y de ahí la conveniencia de avanzar en precisar algunos de ellos con carácter de mínimos.
Así, por ejemplo, la norma actual establece que "se otorgará mayor puntaje o calificación a aquellos postulantes que exhibieren mejores condiciones de empleo y remuneraciones.". Y este proyecto fija cuáles son esas condiciones mínimas, en un porcentaje bastante razonable.
Lo que se ha dicho, como se recordaba, es que "la ponderación del criterio referido a las mejores condiciones de empleo y remuneraciones (...) no podrá ser inferior al 15% de la ponderación total de la evaluación.".
Uno incluso podría decir que es poco (los representantes de los trabajadores nos pedían que fuesen de 20 o 25).
Sin embargo, como bien se señaló, aquí se han hecho las ponderaciones de las posibilidades alternativas de las situaciones que afectan a los municipios. Y se estimó que ese porcentaje era razonable, sin perjuicio de lo cual se agregó un criterio adicional que, a mi juicio, es quizás tanto o más relevante que el anterior: la existencia de un piso. Así, se dice que, efectivamente, "la remuneración íntegra que se ofrezca pagar a cada trabajador, no podrá ser inferior al promedio de las remuneraciones devengadas a los trabajadores que cumplían igual función en los tres últimos meses".
Este punto garantiza que la situación de los trabajadores no va a empeorar. La situación se va a ir estabilizando al alza, dentro de lo que razonablemente se pueda pagar, pero nunca en forma inferior.
Muchas veces estas licitaciones servían precisamente para rebajar, cuando había gran oferta, las condiciones del mercado en perjuicio de los trabajadores.
Por eso, este 15 por ciento parece razonable, sobre todo si se hace en conexión con el piso que se fija en el sentido de que las remuneraciones no puedan ser inferiores a las que percibían los trabajadores en los últimos tres meses.
Y eso ayuda enormemente.
En cuanto a cómo se pondera ese 15 por ciento: "se distribuirá en un 70% respecto del monto de las remuneraciones y en un 30% respecto de las condiciones de empleo ofrecidas que superen los mínimos legales,".
Obtener una ponderación adicional si se hace un esfuerzo mayor por mejorar los mínimos legales es un incentivo para las empresas.
Finalmente, un factor que surgió en la discusión, que pareció muy interesante, es que en numerosas ocasiones la dotación que presentan las empresas prestadoras de servicios no se compadece con el número de horas de trabajo que realizan las personas en la recolección de basura.
Vale decir, se supone que los trabajadores deberían estar laborando ocho horas normales, o las 45 semanales, en total. Sin embargo, el tiempo efectivo de trabajo en la recolección de basura supera largamente aquello.
Entonces, desde el momento en que se presenta la licitación, se puede desprender que no van a tener el número de trabajadores, o la dotación suficiente para las horas de trabajo que supone la recolección de basura.
Por lo tanto, para asegurar que no se excedan los topes legales, se agregó una exigencia: "Será requisito de admisibilidad de la oferta la presentación, por parte de la empresa postulante, de una dotación suficiente de trabajadores que impida exceder los límites legales establecidos para la jornada de trabajo, incluidas las horas extraordinarias".
Dicho de otra manera, si los trabajadores tienen que cumplir jornadas largas, estas no podrán ser superiores a las horas del contrato, más las horas extraordinarias autorizadas diariamente.
A los representantes de los trabajadores eso les pareció también una garantía que permite asegurar que no van a ser sobreexplotados más allá de las horas en que legalmente les corresponde cumplir funciones de acuerdo con las normas que rigen para todos los trabajadores.
Creo, señor Presidente, que esta normativa contribuye a mejorar las condiciones de los trabajadores de estas empresas, sin que ello constituya una merma o una dificultad económica para los municipios; y asegura, además, que las empresas que prestan estos servicios se adapten a las condiciones legales que son razonables de exigir para cualquier empresa.
En consecuencia, nos parece que este es un proyecto que avanza. Nosotros contribuimos a su perfeccionamiento en el debate habido en la Comisión y esperamos que la Sala tenga a bien aprobarlo, ojalá por unanimidad.
Le ofrezco la palabra al Senador señor Lagos.
Señor Presidente, por cierto, me voy a sumar entusiastamente con mi voto a la aprobación de esta iniciativa.
Comparto y hago mías las expresiones del Senador Larraín y de otros Honorables colegas.
Voy a tratar de expresar lo mismo, pero puesto de otra forma.
Lo que hemos visto en el mercado laboral, en las economías modernas es una tendencia a la subcontratación, a la externalización de funciones. Y permanentemente el derecho laboral ha estado tensionado por las condiciones que existen en empresas o instituciones -léase "municipio", en este caso- que tienen dos categorías de trabajadores: los con contrato de trabajo y aquellos que prestan servicios a través de empresas subcontratadas o que licitan ciertos servicios.
Ahora bien, esta legislación -y en esto me cuelgo de las palabras del Senador Larraín- identifica tres criterios, tres elementos que tienden a equilibrar o a hacer menos gravoso para los trabajadores el tema de la subcontratación o la externalización de funciones.
Para comenzar, se exige una ponderación de por lo menos 15 por ciento respecto de las condiciones de remuneración de los trabajadores de las empresas que les ofrecen retirar la basura a los municipios.
Eso no existía antes. Alguien preguntará por qué se introduce esta legislación. Porque, de lo contario, eso no habría ocurrido. Lo que estamos haciendo mediante la presente iniciativa de ley, en relación con estas empresas -que siguen siendo tal vez importantes para el municipio, que no presta directamente la función, sino que la contrata en forma externa-, es exigirles ciertas condiciones respecto de sus trabajadores.
Por otro lado, está el tema del piso. Uno por definición habría pensado que una empresa subcontratada o externa a la cual se le compran los servicios no tiene vinculación con esto, pero se le exige de todas maneras un piso equivalente a un promedio no menor a tres meses de las remuneraciones devengadas.
O sea, nuevamente se establece un criterio.
Finalmente, está el tema de la dotación, que es bien interesante. No sé si ello se cumplirá del todo porque una cosa es cuando se licita, y otra si después, en la vida real, se va a fiscalizar. Pero, si entendí bien, la norma aprobada en la Comisión de Trabajo señala: "Mire, usted dice que desea prestar tal servicio de recolección de basura. Pero para estos efectos se requiere tanta dotación para cubrir tantas horas. Si lo que propone no me coincide, entonces podría quedar fuera de la licitación".
En otras palabras, se establece algo obvio: que no se pueden exceder las horas legales de trabajo. Eso es evidente.
En el fondo, la norma está señalando lo siguiente: "Usted, en su licitación inicial, en su propuesta debe hacer calzar las horas de trabajo con la dotación que está proponiendo".
Es decir, nuevamente se están fijando criterios para evitar ¿qué cosa? Que, al final del día, en función de la -comillas- "buena disposición" de los trabajadores, en aras de no perder su empleo o de no enemistarse con el empleador, ellos tengan que cumplir funciones incluso más allá de las horas extras para hacerse cargo de una situación.
Lo anterior impedirá tal vez la tentación de un empleador de presentar propuestas para llevarse el negocio de la basura con un número inferior de trabajadores.
Entonces, señor Presidente , la "belleza" -si usted me permite utilizar esa palabra- de este proyecto de ley es que trata de hacerse cargo de la externalización o la subcontratación de servicios, que es un tema bastante controvertido. Lo hemos visto en empresas nacionales como Codelco, pero esto trasciende a Chile: está presente también en países como Estados Unidos y otras potencias del mundo económico que hacen frente a la externalización incluso a nivel a internacional.
En definitiva, lo que se hace acá es decir: "Okay, ustedes pueden subcontratar, pueden tener externalización, pero para eso se deben cumplir algunos criterios desde el punto de vista de las condiciones laborales: higiene, seguridad, remuneraciones". Más allá de que no sean funcionarios de gobierno ni sean contratados directamente por el municipio, se les exige un piso mínimo.
Pienso que eso hace bastante más civilizatoria la situación.
En consecuencia, señor Presidente, voto entusiastamente a favor de este proyecto de ley.
El señor TUMA ( Presidente accidental ).-
--Se aprueba en general el proyecto (16 votos favorables y un pareo); por no haberse presentado indicaciones, queda aprobado también en particular y despachado en este trámite.
Votaron las señoras Allende, Goic y Van Rysselberghe y los señores Bianchi, García-Huidobro, Lagos, Hernán Larraín, Letelier, Montes, Ossandón, Pizarro, Prokurica, Quinteros, Tuma, Patricio Walker y Andrés Zaldívar.
No votó, por estar pareado, el señor García.
Quiero señalar, Sus Señorías, que en la aprobación de esta iniciativa se da una situación bien especial.
En sesión celebrada el 4 de octubre de 2017, la Presidenta accidental de la Comisión de Trabajo, Senadora señora Adriana Muñoz, informó del fallecimiento de cuatro dirigentes de la Federación Nacional de Sindicatos de Aseo, Servicios, Rellenos Sanitarios y Afines de Chile (FENASERCH).
La referida instancia contó con la presencia de dos de esos dirigentes en la sesión del día 12 de julio de este mismo año.
Los trabajadores fallecidos son los señores Ricardo Erba Muñoz , Pablo Muñoz Pérez , Juan Pablo Méndez Espíndola y Luis Zapata González .
Creo que el mejor homenaje que este Senado les puede hacer es haber despachado este proyecto de ley, en el cual ellos estaban participando muy activamente.
Habiéndose cumplido su objetivo, se levanta la sesión, sin perjuicio de dar curso reglamentario a las peticiones de oficios que han llegado a la Mesa.
Al señor Ministro de Hacienda, para pedir PAGO DE MONTO LÍQUIDO, NO DENTRO DE RENTA BRUTA IMPONIBLE, DE BONO POR DESEMPEÑO EN ZONAS EXTREMAS PARA MANIPULADORAS DE ALIMENTOS.
A la señora Subsecretaria de Hacienda, solicitándole instruir que BONO PARA MANIPULADORAS DE ALIMENTOS DE REGIÓN DE MAGALLANES Y DE LA ANTÁRTICA CHILENA SEA PAGADO EXENTO DE TODO GRAVAMEN E IMPUESTO.
Al señor Presidente del Consejo Directivo del Servicio Electoral, para que entregue diversos antecedentes sobre RESULTADOS DE ELECCIONES POPULARES CELEBRADAS EL 19 DE NOVIEMBRE PASADO.
Y al señor Ministro de Hacienda, pidiéndole EQUIPARACIÓN DE MONTO DE BONO TRIMESTRAL DE ZONA EXTREMA PARA ASISTENTES DE LA EDUCACIÓN DE PROVINCIAS DE CHILOÉ Y PALENA EN LEY DE REAJUSTES DEL SECTOR PÚBLICO.
A la señora Ministra de Transportes y Telecomunicaciones, requiriéndole antecedentes sobre NO INICIO DE SERVICIOS DE EMPRESA DE TRANSPORTES BIMODAL EL 17 DE NOVIEMBRE RECIÉN PASADO.
Y al señor Jefe de la Unidad de Antropología Forense del Servicio Médico Legal, para que informe sobre PLAZO DE EXÁMENES DE ADN Y ELEMENTOS CULTURALES DE RESTOS DE AVIONETA PIPER PA-23-250 EXTRAVIADA EN LA PATAGONIA ARGENTINA EN 1997.
Al señor Director Nacional de Gendarmería, solicitándole informar sobre RAZONES PARA NO INCLUSIÓN DE SEÑOR MARIO AGUAYO Y SEÑORITAS ANDYAREE YÁÑEZ Y CARLA ARÉVALO EN PRIMERA SELECCIÓN DE POSTULANTES A ESCUELA DE GENDARMERÍA.
--Se levantó la sesión a las 18:2.
Con fecha 10 de junio de 2004, el diputado del Partido Socialista de Chile y entonces Presidente de la Cámara de Diputados, e internacionalmente reconocido profesor de Derecho Penal, don Juan Bustos Ramírez, presentó a tramitación legislativa una moción de su autoría, suscrita también por los entonces diputados señores Jorge Burgos Varela, Edgardo Riveros Marín, Eduardo Saffirio Suárez, Rodolfo Seguel Molina, Exequiel Silva Ortíz todos de la Democracia Cristiana y Patricio Hales Dib del Partido por la Democracia.
Dicha iniciativa facultaba al juez competente para, por resolución fundada, establecer el cumplimiento de la pena impuesta al condenando mayor de setenta años o el que padezca una enfermedad incurable en periodo terminal, en detención domiciliaria, cuando mediare solicitud de un familiar, persona o institución responsable que asuma su cuidado, previo informes médico, psicológico y social que lo justifique.
Fundamentando dicha iniciativa, el reconocido penalista, citando al tratadista alemán Hans H. Jescheck, señalaba que "el Derecho Penal moderno, en lo que se refiere a las consecuencias jurídicas del delito ha ido transitando hacia una máxima: 'asistencia social toda la que sea posible, pena solo cuando sea necesaria". Agregaba que "Nuestro derecho no ha estado ajeno a lo anterior, y aunque de manera más lenta, poco a poco ha ido introduciendo reformas de esta naturaleza, (como) las leyes de cumplimiento alternativo de penas privativas de libertad, la incorporación de penas pecuniarias, la inclusión, aunque todavía, indiciaría de normas de justicia restaurativa y muy particularmente la actual discusión sobre un nuevo sistema de Responsabilidad Penal Juvenil.".
Según reconoce el propio autor de la iniciativa, ni nuestro Código Penal ni sus leyes complementarias tienen norma alguna relativa al cumplimiento de penas por personas mayores o que sufran enfermedades terminales, a diferencia de lo que ocurre en otras legislaciones.
Por ello, ya hace más de una década estimaba necesario "dar un paso legislativo que permita poner a tono nuestra legislación, con aquellas que dan cuenta de avances en estas materias.".
En esencia, el proyecto permitía, de acuerdo a las circunstancias de cada caso, que pueda decretarse el cumplimiento bajo régimen de detención domiciliaria, de la condena que importe una privación de libertad para quienes tengan 70 o más años de edad.
Con todo, la medida propuesta en el proyecto citado, no opera de oficio, sino que, a falta de la figura del juez de ejecución, corresponde al que dictó la sentencia condenatoria, ponderar la aplicabilidad de la medida alternativa, teniendo en cuenta circunstancias tales como la dificultad para volver a delinquir y la peligrosidad actual del condenado.
La moción en comento fue archivada el 9 de junio de 2009, a solicitud de la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados y desarchivada el 28 de julio de 2010 a petición del H. Diputado Jorge Ulloa. Sin embargo, a más de siete años de su desarchivo en la Cámara de Diputados y más de trece desde su presentación original, no presenta avance alguno en su tramitación.
La necesidad de establecer una forma alternativa de cumplimiento de las penas privativas de libertad para las personas mayores de 70 años o que se encuentran aquejadas de una enfermedad en estado terminal independientemente de su edad, ha sido planteada en diversas iniciativas tanto en proyectos de ley como en Proyectos de Acuerdo presentados ante esta misma Corporación, sin que a la fecha se hayan transformado en normativa vigente.
Entre otras iniciativas destaca la moción de los H. Senadores Prokurica, Chahuán y Moreira, que modifica el artículo 86 del Código Penal, con el objeto de establecer el cumplimiento alternativo de la pena para las personas que padecen de una enfermedad grave, invalidante o terminal, presentada el 14 de junio de 2016 (Boletín 10.746-07).
Del mismo modo, el Proyecto de Acuerdo, presentado en sesión del 14 de junio de 2016 por las H. senadoras señoras Van Rysselberghe y Von Baer y los senadores Allamand, Coloma, Chahuán, Espina, García, García Huidobro, Guillier, Horvath, Larraín, Matta, Moreira, Ossandón, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Tuma, y Zaldívar, solicitó a S. E. la Presidenta de la República adoptar las medidas administrativas necesarias para dar cumplimiento al derecho penal humanitario en la aplicación de penas privativas de libertad a condenados aquejados de enfermedades graves e incurables (Boletín N° S 1.888-12).
Considerando la transversalidad política de las diversas iniciativas presentadas sobre la materia, el reconocido prestigio internacional del extinto profesor de Derecho Penal y diputado don Juan Bustos Ramírez y la urgencia de adaptar la legislación nacional a los estándares internacionales de aplicación de las penas privativas de libertad, es que venimos en someter a la aprobación de este Honorable Senado el siguiente:
"Artículo único.- Agréguese el siguiente Artículo 87 bis en el Código Penal:
'Artículo 87 bis: El condenando mayor de setenta años o el que padezca una enfermedad incurable en periodo terminal, podrá cumplir la pena impuesta en detención domiciliaria, por resolución fundada del juez competente, cuando mediare solicitud de un familiar, persona o institución responsable que asuma su cuidado, previo informes médico, psicológico y social que lo justifique.
Si lo estimare conveniente, el juez podrá disponer alguna de las medidas cautelares personales consignadas en las letras b y c del artículo 155 del Código Procesal Penal.
El juez competente revocará la detención domiciliaria cuando el condenado quebrantare injustificadamente la obligación de permanecer en el domicilio fijado o cuando los resultados de la supervisión efectuada así lo aconsejaren.'.".
(Fdo.): Jacqueline van Rysselberghe Herrera, Senadora.- Iván Moreira Barros, Senador.
Una de las amenazas de salud pública más importantes que afectan al mundo, es el de las enfermedades no transmisibles. Se estima que el 63% de los fallecimientos registrados el 2008, fueron producto de este tipo de afecciones, particularmente de enfermedades cardiovasculares (48%), cánceres (21%), enfermedades respiratorias crónicas (12%) y diabetes (3,5%).
Muchas de estas patologías están asociadas a un estilo de vida sedentario, acompañado también de una alimentación poco saludable. La conjunción de estos elementos ha contribuido a generar un aumento de la población con sobrepeso y obesidad, enfermedad que afecta un importante porcentaje de la población, cuyos primeros indicios surgen en la etapa escolar.
El 2013, la OMS cifró en más de 45 millones la población de niños menores de cinco años con sobrepeso. En este aspecto, Chile se encuentra en una situación crítica, siendo el sexto país con más obesidad infantil de la OCDE y el país con mayor obesidad en Sudamérica. Además, según la Global School-based Student Health Survey (2013), encuesta encargada de recabar datos sobre la salud de estudiantes en el mundo, el 41,9% de los estudiantes entre 13 y 17 años tienen sobrepeso.1
La obesidad y el sobrepeso se producen por un desequilibrio entre las calorías consumidas y las gastadas, por ello toda iniciativa que busque reducir el sobrepeso, la obesidad y el riesgo de padecer enfermedades no transmisibles deben estar enfocadas a combatir ambos aspectos.
El Plan de acción mundial para la prevención y el control de las enfermedades no transmisibles 2013-2020 desarrollado por la OMS, indica que la principal tarea de los gobiernos es contribuir a la creación de entornos saludables y, por tanto, combatir el riesgo de padecer estas enfermedades por medio de:
- El fomento de las dietas saludables, que tiene entre sus medidas la formulación de políticas dirigidas a vendedores minoristas de alimentos para así disminuir el acceso y disponibilidad de productos poco saludables. Y el fomento de la oferta y disponibilidad de alimentos saludables en toda institución pública, particularmente en establecimientos educacionales.
- La promoción de la actividad física, aumentando los niveles de actividad física en la población en general y creando entornos educativos que mejoren la oferta de una educación física de calidad antes, durante y después de la jornada escolar.
El "Conjunto de recomendaciones sobre la promoción de alimentos y bebidas no alcohólicas dirigidas a los niños" realizado por la OMS destaca la importancia de que los entornos donde se reúnen los niños estén libres de la promoción y exposición a alimentos altos en grasas saturadas, ácidos grasos, azúcares y sal, como una forma de asegurar su bienestar nutricional.
Se ha demostrado científicamente que la actividad física contribuye, no sólo a la salud de nuestro cuerpo, sino también a la salud mental. Si bien el efecto que genera la actividad física en el bienestar psíquico de las personas no es observable, si se trata de un efecto importante, puesto que la actividad física actúa en el sistema nervioso central generando endorfinas, que son neurotransmisores que producen sensaciones de relajación y felicidad. Además, la práctica de un deporte o actividad física de forma regular, produce efectos físicos que a su vez generan sensaciones de autovalencia, mejoran el autoestima y la autoconfianza. El conjunto de estos elementos facilita el desarrollo de entornos sociales más amigables, participativos, y contribuyen incluso a combatir el estrés, la ansiedad, y reducir la depresión.
En Chile el panorama no es favorable. Según la Encuesta nacional de Salud (2017) el sedentarismo alcanzaría al 86.7% de la población nacional. Además, existe una prevalencia del sobrepeso (39.8% de la población) y la obesidad (31.2%), que en conjunto con la obesidad mórbida estarían afectando al 74.2% de la población chilena2.
Para combatir los perjuicios del sedentarismo en la salud, la OMS en su informe "Recomendaciones mundiales sobre actividad física para la salud sugiere que las personas entre 5 y 17 años realicen, al menos, 60 minutos de actividad física diaria, sea moderada o vigorosa. Este tipo de rutinas reduciría de forma concreta el riesgo cardiorrespiratorio, la diabetes tipo 2, el síndrome del metabolismo y la depresión. Según este informe, los 60 minutos deben estar distribuidos en sesiones.
Si bien la promulgación de la ley N° 20.606, más conocida como la Ley de Etiquetado, ha significado un importante avance en la materia, pudiendo informar y a su vez contribuir a desincentivar el consumo de alimentos malsanos, es necesario ampliar su acción mediante la creación de medidas que además aborden la cuestión del sedentarismo.
Observando el contexto actual de nuestro país, y recogiendo estas recomendaciones, es que nos vemos en la necesidad de plantear un marco regulatorio especial sobre actividad física y alimentación saludable que recoja los principios y orientaciones internacionales y los haga aplicables en el plano nacional, orientando principalmente a niños y jóvenes hacía patrones de conducta saludable que puedan reducir considerablemente los riesgos de padecer las patologías anteriormente mencionadas.
Con tal objeto proponemos una iniciativa legal, con medidas tendientes a disminuir los niveles de sedentarismo, obesidad y sobrepeso en menores de edad, aumentando los tiempos de actividad física destinada dentro de la jornada escolar, fomentando el acceso en sus distintos niveles, incrementando la oferta de actividades deportivas dentro de los centros educacionales y promover la educación sobre la importancia de desarrollar hábitos saludables en torno al deporte y la actividad física. De esta forma, pretendemos contribuir significativamente en la reducción de los factores de riesgo en salud predominantes en nuestros tiempos.
Por estas consideraciones es que proponemos el siguiente,
Artículo 1.- El acceso a la práctica la actividad física y el deporte son integrantes de los derechos fundamentales a la integridad síquica y síquica consagrados en la Constitución. El Estado podrá promover y fomentar su inclusión en las diferentes etapas del desarrollo humano.
Artículo 2.- Se considerará actividad física, para efectos de esta ley, aquella práctica física realizada por menores de edad en etapa preescolar y escolar, dentro de los establecimientos educacionales consistentes en ejercicios de alta o baja intensidad, de carácter formativo, lúdico, no profesional, integrativo, no discriminativo, que active al estudiante a lo largo de toda su jornada escolar.
Artículo 3.- Todo el sistema educativo, tanto público como privado, promoverá la inclusión de la actividad física y el deporte. Para ello, todo establecimiento educacional considerará dentro de sus planes y programas educativos planes inclusivos, adaptativos y seguros con el objeto de promover su incorporación en edad preescolar y escolar.
Artículo 4.- Al inicio de cada jornada escolar, la institución promoverá la realización de 30 minutos de actividad física. A su vez, al inicio de cada asignatura, el profesor a cargo, instará a realizar 5 minutos de actividad física de baja intensidad.
Artículo 5.- En los tiempos de recreo, pausa o receso estudiantil, se promoverá el deporte y la realización de juegos, ejercicios o actividades físicas colectivas, competitivas o no competitivas. Para ello, el establecimiento educacional pondrá a disposición todos los recursos e implementos deportivos con los que cuente.
Artículo 6.- En ningún caso se podrá conmutar los minutos de actividad física realizada dentro de la jornada escolar como parte de la asignatura de Educación Física y Deporte.
Artículo 7.- El establecimiento educacional deberá garantizar la protección de la salud integral de los menores de edad durante la realización actividad física o deportiva.
Artículo 8.- Aquellos alumnos que según su edad, estado nutricional, estado de salud o cualquier otro impedimento físico, les implique no poder realizar adecuadamente la actividad, podrán eximirse de realizarla.
Para poder eximirse, es necesario que el apoderado o tutor del alumno entregue al establecimiento educacional, por medio del profesor de Educación Física y/o Deporte, un certificado emitido por el profesional del área de la salud correspondiente que acredite dicho estado.
Artículo 9.- Se prohíbe la venta formal e informal, incluyendo el comercio estacionario o ambulante, en las afueras de establecimientos educacionales que vendan o comercialicen alimentos a que se refiere el artículo 5 de la Ley N° 20.606 "Sobre composición nutricional de los alimentos y su publicidad".
Artículo 10.- Cada establecimiento educacional contará con un instructivo de capacitación para el cuerpo docente, asesorado por el profesor de educación física y deporte, que determine la forma en que deberán ejecutarse las diferentes actividades descritas en los artículos anteriores.
(Fdo.): Guido Girardi Lavín, Senador.- Pedro Araya Guerrero, Senador.- Carlos Bianchi Chelech, Senador.- Francisco Chahuán Chahuán, Senador.- Rabindranath Quinteros Lara, Senador.