Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=C-246/16
Timestamp: 2019-06-24 09:51:34
Document Index: 273110512

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 11', 'Art 11', 'Art 20', 'EuG', 'EuG', '§ 17', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 11', 'Art. 90', 'Art. 11', 'Art. 90', 'EuG']

Rechtsprechung: C-246/16 - dejure.org
https://dejure.org/2017,44354
EuGH, 23.11.2017 - C-246/16 (https://dejure.org/2017,44354)
EuGH, Entscheidung vom 23.11.2017 - C-246/16 (https://dejure.org/2017,44354)
EuGH, Entscheidung vom 23. November 2017 - C-246/16 (https://dejure.org/2017,44354)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,44354) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Vorlage zur Vorabentscheidung - Mehrwertsteuer - Besteuerungsgrundlage - Sechste Richtlinie 77/388/EWG - Art. 11 Teil C Abs. 1 Unterabs. 2 - Beschränkung des Rechts auf Verminderung der Besteuerungsgrundlage bei Nichtzahlung des Vertragspartners - Umsetzungsspielraum der Mitgliedstaaten - Verhältnismäßigkeit des Zeitraums der Vorfinanzierung durch den Unternehmer
Beschränkung des Rechts auf Verminderung der Besteuerungsgrundlage bei Nichtzahlung des Vertragspartners - Umsetzungsspielraum der Mitgliedstaaten - Verhältnismäßigkeit des Zeitraums der Vorfinanzierung durch den Unternehmer
EWGRL 388/77 Art 11, EWGRL 388/77 Art 20 Abs 1 Buchst b S 2, AEUV
Italien, Mehrwertsteuer, Gegenleistung, Mitgliedstaat, Insolvenz
Besteuerungsgrundlage; Gegenleistung; Insolvenzverfahren; Mehrwertsteuer; Minderung; Steuererstattung; Verhältnismäßigkeit
Enzo Di Maura gegen Agenzia delle Entrate - Direzione Provinciale di Siracusa
EuGH, 08.05.2019 - C-127/18
A-PACK CZ - Vorlage zur Vorabentscheidung - Gemeinsames Mehrwertsteuersystem - …
Wie der Gerichtshof bereits entschieden hat, beruht diese Abweichungsbefugnis im Falle der vollständigen oder teilweisen Nichtbezahlung jedoch auf der Erwägung, dass es unter bestimmten Umständen und aufgrund der Rechtslage in dem betreffenden Mitgliedstaat schwierig sein kann, nachzuprüfen, ob die Gegenleistung endgültig oder nur vorläufig nicht erbracht wurde (…vgl. in diesem Sinne Urteile vom 3. Juli 1997, Goldsmiths, C-330/95, EU:C:1997:339, Rn. 18, vom 23. November 2017, Di Maura, C-246/16, EU:C:2017:887, Rn. 17, …und vom 22. Februar 2018, T-2, C-396/16, EU:C:2018:109, Rn. 37).
Daraus folgt, dass die Ausübung einer solchen Abweichungsbefugnis gerechtfertigt werden muss, damit die von den Mitgliedstaaten zu ihrer Durchführung erlassenen Maßnahmen das mit der Richtlinie 2006/112 verfolgte Ziel der Steuerharmonisierung nicht zunichtemachen (…vgl. in diesem Sinne Urteile vom 3. Juli 1997, Goldsmiths, C-330/95, EU:C:1997:339, Rn. 18, vom 23. November 2017, Di Maura, C-246/16, EU:C:2017:887, Rn. 18, …und vom 22. Februar 2018, T-2, C-396/16, EU:C:2018:109, Rn. 38), und dass die Abweichungsbefugnis es den Mitgliedstaaten nicht erlaubt, die Verminderung der Mehrwertsteuerbemessungsgrundlage im Falle der Nichtbezahlung einfach ohne Weiteres auszuschließen (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 23. November 2017, Di Maura, C-246/16, EU:C:2017:887, Rn. 20 und 21).
Zwar ergibt es Sinn, dass die Mitgliedstaaten der Unsicherheit über die Nichtbezahlung einer Rechnung oder über ihre Endgültigkeit entgegenwirken können, doch kann eine solche Abweichungsbefugnis nicht über diese Unsicherheit hinausgehen und sich insbesondere nicht auf die Frage erstrecken, ob eine Verminderung der Steuerbemessungsgrundlage bei Nichtbezahlung entfallen kann (Urteile vom 23. November 2017, Di Maura, C-246/16, EU:C:2017:887, Rn. 22, …und vom 22. Februar 2018, T-2, C-396/16, EU:C:2018:109, Rn. 40).
Würde zugelassen, dass die Mitgliedstaaten jede Verminderung der Mehrwertsteuerbemessungsgrundlage ausschließen könnten, liefe dies auch dem Grundsatz der Neutralität der Mehrwertsteuer zuwider, aus dem sich insbesondere ergibt, dass der Unternehmer in seiner Eigenschaft als Steuereinnehmer für Rechnung des Staates vollständig von der im Rahmen seiner wirtschaftlichen Tätigkeit geschuldeten oder entrichteten Mehrwertsteuer entlastet werden muss (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 23. November 2017, Di Maura, C-246/16, EU:C:2017:887, Rn. 23).
Der EuGH hat dabei auch die gesetzliche Anordnung einer zweiten Berichtigung, wie sie sich aus § 17 Abs. 2 Nr. 1 Satz 2 und Abs. 1 Satz 1 UStG ergibt, ausdrücklich gebilligt (EuGH-Urteil Di Maura vom 23. November 2017 C-246/16, EU:C:2017:887, Umsatzsteuer-Rundschau --UR-- 2018, 37, Rz 27).
Diese strikt auf den Fall der vollständigen oder teilweisen Nichtbezahlung beschränkte Abweichungsbefugnis beruht auf der Erwägung, dass es unter bestimmten Umständen und aufgrund der Rechtslage in dem betreffenden Mitgliedstaat schwierig sein kann, nachzuprüfen, ob die Gegenleistung endgültig oder nur vorläufig nicht erbracht wurde (Urteil vom 23. November 2017, Di Maura, C-246/16, EU:C:2017:887, Rn. 17).
Die Ausübung einer solchen Abweichungsbefugnis muss gerechtfertigt werden, damit die von den Mitgliedstaaten zu ihrer Durchführung erlassenen Maßnahmen das mit der Mehrwertsteuerrichtlinie verfolgte Ziel der Steuerharmonisierung nicht zunichtemachen (Urteil vom 23. November 2017, Di Maura, C-246/16, EU:C:2017:887, Rn. 18).
Die Mitgliedstaaten könnten zwar dieser Unsicherheit entgegenwirken, doch kann eine solche Abweichungsbefugnis nicht über diese Unsicherheit hinausgehen und sich insbesondere nicht auf die Frage erstrecken, ob eine Verminderung der Steuerbemessungsgrundlage bei Nichtbezahlung entfallen kann (Urteil vom 23. November 2017, Di Maura, C-246/16, EU:C:2017:887, Rn. 22).
21 Urteil vom 23. November 2017, Di Maura (C-246/16, EU:C:2017:887, Rn. 23 und die dort angeführte Rechtsprechung).
26 Urteil vom 23. November 2017, Di Maura (C-246/16, EU:C:2017:887, Rn. 20 ff.), und meine Schlussanträge in der Rechtssache Di Maura (C-246/16, EU:C:2017:440, Nr. 27).
Vgl. auch Urteil vom 23. November 2017, Di Maura (C-246/16, EU:C:2017:887, Rn. 12 und 13).
Der Unternehmer ist im Mehrwertsteuerrecht Steuereinnehmer für Rechnung des Staates (zuletzt EuGH-Urteil vom 23.11.2017 C-246/16 Di Maura ECLI:EU:C:2017:887, HFR 2018, 79, Rz 23).
https://dejure.org/2017,18198
Generalanwalt beim EuGH, 08.06.2017 - C-246/16 (https://dejure.org/2017,18198)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 08.06.2017 - C-246/16 (https://dejure.org/2017,18198)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 08. Juni 2017 - C-246/16 (https://dejure.org/2017,18198)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,18198) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Vorabentscheidungsersuchen - Mehrwertsteuerrecht - Beschränkung des Rechts der Verminderung der Bemessungsgrundlage bei Nichtzahlung des Vertragspartners (Art. 11 Teil C Abs. 1 Satz 2 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG bzw. Art. 90 Abs. 2 der Richtlinie 2006/112/EG) - Umsetzungsspielraum der Mitgliedstaaten - Verhältnismäßigkeit des Zeitraums der Vorfinanzierung durch den Unternehmer
Mehrwertsteuer - Beschränkung des Rechts der Verminderung der Bemessungsgrundlage bei Nichtzahlung des Vertragspartners
Vorabentscheidungsersuchen - Mehrwertsteuerrecht - Beschränkung des Rechts der Verminderung der Bemessungsgrundlage bei Nichtzahlung des Vertragspartners (Art. 11 Teil C Abs. 1 Satz 2 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG bzw. Art. 90 Abs. 2 der Richtlinie 2006/112/EG ) - Umsetzungsspielraum der Mitgliedstaaten - Verhältnismäßigkeit des Zeitraums der Vorfinanzierung durch den Unternehmer
Dem folgen auch Generalanwälte in aktuellen Schlussanträgen (vergleiche zum Beispiel Schlussanträge der Generalanwältin Kokott vom 8. Juni 2017 in der Rechtssache C-246/16, Di Maura, EU:C:2017:440, Randziffer 21).
47 Schlussanträge der Generalanwältin Kokott in der Rechtssache Di Maura (C-246/16, EU:C:2017:440, Nr. 21 und die dort angeführte Rechtsprechung).
23 Urteile vom 20. Oktober 1993, Balocchi (…C-10/92, EU:C:1993:846, Rn. 25), und vom 21. Februar 2008, Netto Supermarkt (…C-271/06, EU:C:2008:105, Rn. 21), siehe auch meine Schlussanträge in der Rechtssache Di Maura (C-246/16, EU:C:2017:440, Nr. 21).
Vgl. Schlussanträge der Generalanwältin Kokott in der Rechtssache Di Maura (C-246/16, EU:C:2017:440, Nrn. 1, 2 und 24).
15 Vgl. in diesem Zusammenhang Urteile vom 3. Juli 1997, Goldsmiths (C-330/95, EU:C:1997:339), und vom 15. Mai 2014, Almos Agrárkülkereskedelmi (C-337/13, EU:C:2014:328), sowie Schlussanträge der Generalanwältin Kokott in der Rechtssache Di Maura (C-246/16, EU:C:2017:440).
22 Vgl. Urteile vom 13. März 2014, Malburg (…C-204/13, EU:C:2014:147, Rn. 41), vom 15. Dezember 2005, Centralan Property (…C-63/04, EU:C:2005:773, Rn. 51), und vom 21. April 2005, HE (…C-25/03, EU:C:2005:241, Rn. 57), sowie meine Schlussanträge in der Rechtssache Di Maura (C-246/16, EU:C:2017:440, Nr. 42).
8 Vgl. Urteile vom 13. März 2014, Malburg (…C-204/13, EU:C:2014:147, Rn. 41), vom 15. Dezember 2005, Centralan Property (…C-63/04, EU:C:2005:773, Rn. 51), vom 21. April 2005, HE (…C-25/03, EU:C:2005:241, Rn. 57), und meine Schlussanträge in der Rechtssache Di Maura (C-246/16, EU:C:2017:440, Nr. 42).
31 Siehe zu deren Verhältnis meine Schlussanträge in der Rechtssache Di Maura (C-246/16, EU:C:2017:440, Nr. 27) und die Schlussanträge des Generalanwalts Saugmandsgaard Øe in der Rechtssache T - 2 (C-396/16, EU:C:2017:763, Nrn. 56 ff.).
Die Steuerbemessungsgrundlage ist immer dann zu vermindern, wenn der Steuerpflichtige nach der Bewirkung des Umsatzes die gesamte Gegenleistung oder einen Teil davon nicht erhält (vgl. EuGH-Urteile vom 2. Juli 2015 C-209/14, NLB Leasing, ECLI:EU:C:2015:440, UR 2015, 628, Rz 35; vom 15. Mai 2014 C-337/13, Almos Agrárkülkereskedelmi, ECLI:EU:C:2014:328, UR 2014, 900, Rz. 22 sowie Schlussanträge der Generalanwältin J. Kokott vom 8. Juni 2017 C-246/16, Enzo Di Maura, ECLI:EU:C:2017:440, Rz. 26 und des Generalanwalts E. Tanchev vom 11. Juli 2017 C-462/16, Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG, ECLI:EU:C:2017:534, Rz. 46).