Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F26-05-2014-4A_183-2014
Timestamp: 2016-10-23 12:04:25+00:00
Document Index: 56792845

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'DTF ', 'sentenza ', 'art. 108', 'art. 66']

4A_183/2014 (26.05.2014)
4A_183/2014 � � Sentenza del 26 maggio 2014
assicurazione complementare contro le malattie; indennit� giornaliere,
ricorso contro la sentenza emanata il 20 febbraio 2014 dal Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino.
A.________, muratore indipendente, ha stipulato un'assicurazione contro la perdita di guadagno in caso di malattia e infortunio con la B.________ SA. Quest'ultima ha rifiutato di corrispondere, perch� ha ritenuto prescritto il diritto di ricevere prestazioni, le indennit� giornaliere chieste il 24 giugno 2013 dall'assicurato per i mesi di maggio e giugno 2013.
Con sentenza 20 febbraio 2014 il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino ha respinto la petizione con cui A.________ ha chiesto la condanna della B.________ SA a versargli indennit� giornaliere. La Corte cantonale ha ritenuto che l'incapacit� lavorativa � sorta il 1� marzo 2010 ed � una conseguenza dell'infortunio occorso il 16 febbraio 2007, data in cui il contratto di assicurazione era sospeso a causa del mancato pagamento dei premi da parte dell'assicurato. Ha quindi considerato che, indipendentemente dall'intervenuta prescrizione delle prestazioni richieste, l'attore non ha diritto alle indennit� giornaliere pretese anche per questa ragione.
Con ricorso del 24 marzo 2014 A.________ postula l'annullamento della decisione cantonale e la concessione delle indennit� giornaliere per malattia a partire del 7 maggio 2013. Sostiene di essere inabile al lavoro al 100 %, di aver pagato i premi dal 1� gennaio al 30 settembre 2013, di essere al beneficio di una rendita AI e contesta che le sue pretese siano prescritte.
Quando, come in concreto, una sentenza si fonda su due motivazioni alternative e indipendenti il ricorrente deve confrontarsi, pena l'inammissibilit�, con entrambe (DTF 138 III 728 consid. 3.4; 138 I 97 consid. 4.1.4; 133 IV 119 consid. 6.3). Infatti, se una sola di esse reggesse, le contestazioni dell'altra si ridurrebbero a semplici inammissibili critiche dei motivi della decisione dell'autorit� inferiore. Nella fattispecie invano si cerca nel ricorso una qualsiasi critica diretta contro la motivazione alternativa della sentenza impugnata secondo cui, a prescindere dalla loro prescrizione, le indennit� giornaliere non erano dovute perch� riguardanti un'inabilit� lavorativa scaturente da un sinistro occorso quando la copertura assicurativa era sospesa, atteso che la semplice frase che " l'inabilit� non � la causa principale dell'infortunio " non pu� palesemente essere considerata una valida censura rivolta contro tale considerazione.
Da quanto precede discende che il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, si appalesa inammissibile e va deciso dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata (art. 108 cpv. 1 lett. b LTF). Le spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF).
Losanna, 26 maggio 2014