Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=25.04.2014&Aktenzeichen=1%20StR%2013%2F13
Timestamp: 2019-10-16 16:13:04
Document Index: 336778702

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 263', '§ 78', '§ 78', '§ 35', '§ 43', '§ 181', 'Art. 103', '§ 74', 'Art. 101', '§ 338', '§ 24', '§ 25', '§ 148', '§ 263', '§ 264', '§ 74', '§ 338', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 45', '§ 62', '§ 66', '§ 54', '§ 48', 'Art. 101', '§ 26', 'BGH', 'BGH', 'Art. 101', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 24']

BGH, 25.04.2014 - 1 StR 13/13 - dejure.org
https://dejure.org/2014,11429
BGH, 25.04.2014 - 1 StR 13/13 (https://dejure.org/2014,11429)
BGH, Entscheidung vom 25.04.2014 - 1 StR 13/13 (https://dejure.org/2014,11429)
BGH, Entscheidung vom 25. April 2014 - 1 StR 13/13 (https://dejure.org/2014,11429)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,11429) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 263 Abs. 1, Abs. 3 Satz 2 Nr. 2 StGB; § ... 264 StGB; § 78 StGB; § 78a StGB; § 35 GmbHG; § 43 GmbHG; § 181 BGB; Art. 103 Abs. 2 GG; § 74c Abs. 1 GVG; Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG; § 338 Nr. 1 und Nr. 3 StPO; § 24 StPO; § 25 StPO; § 148 StPO
Konkludente Täuschung über subventionsrechtlich erhebliche Preisbestandteile durch Einreichung eines Subventionsantrags (tatsächlich entstandene Kosten; verdeckte Zahlungsrückflüsse [kick-backs] beim Einsatz von Subunternehmern); Vermögensschaden bei Subventionsbetrug ...
§ 263 StGB, § 264 StGB, § 74c Abs 1 GVG, § 338 Nr 1 StPO
Revision im Strafverfahren wegen Betruges durch Erschleichung von Fördermitteln für die Errichtung eines Tourismusresorts in Brandenburg: Besetzungsrüge für die erkennende Kammer im Fall der Aufteilung von Wirtschaftsstrafsachen auf zwei Wirtschaftsstrafkammern des ...
Zur strafrechtlichen Würdigung der sinngemäßen Erklärung in einem Subventionsantrag, dass die geltend gemachten Kosten tatsächlich entstanden sind und keine verdeckten Zahlungsrückflüsse oder sonstige nicht näher angegebene Provisionen enthalten; zur Aufteilung der ...
"Resort Schwielowsee" - Schuldspruch wegen Betruges gegen Bauherrn rechtskräftig
svz.de (Pressebericht zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung, 13.12.2013)
Wenn das Gericht zu lange braucht
svz.de (Pressebericht zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung, 02.06.2014)
Hotelier Hilpert muss vielleicht doch nicht in den Knast
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 25.04.2014, Az.: 1 StR 13/13 (Betrugsschaden bei durch Täuschung erlangten Subventionen - Resort Schwielowsee)" von Prof. Dr. Karsten Gaede, original erschienen in: NJW 2014, 2295 - 2299.
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 25.04.2014 - 1 StR 13/13" von RA/FAStrafR Rene Börner, original erschienen in: StV 2015, 339 - 345.
Kurznachricht zu "Zum Mindestschaden beim "Subventionsbetrug" beim Erschleichen von Investitionszulagen" von RA Prof. Dr. Jürgen Wessing, original erschienen in: NZG 2014, 814 - 816.
LG Potsdam, 09.01.2012 - 24 KLs 13/11
LG Potsdam, 13.06.2012 - 24 KLs 13/11
LG Frankfurt/Oder, 13.02.2017 - 22 Wi KLs 6/14
BGHSt 59, 205
NJW 2014, 2295
NJ 2014, 397
StV 2015, 339
WM 2014, 1085
NZG 2014, 746
Jedenfalls ist die gewählte Reihenfolge nicht willkürlich (vgl. auch BGH, Beschluss vom 25. April 2014 - 1 StR 13/13).
Die in der Erklärung mitgeteilten Gründe, über die der Senat zunächst und unter Beteiligung des zweiten Vertreters von Vorsitzender Richterin am Bundesfinanzhof Prof. Dr. J. entscheidet (vgl. BGH…, Urteil vom 10. November 1967 - 4 StR 512/66, BGHSt 21, 334 [juris Rn. 12] und Beschluss vom 25. April 2014 - 1 StR 13/13, juris Rn. 37, insoweit nicht abgedruckt in BGHSt 59, 205; BVerwG…, Beschluss vom 15. März 2017 - 2 WD 13/16, juris Rn. 5 f.;… MünchKommZPO/Stackmann, 5. Aufl., § 45 Rn. 6), rechtfertigen nach § 62 Abs. 1 Nr. 4 Buchst. e, § 66 Abs. 1 Satz 1 DRiG, § 54 Abs. 1 VwGO, §§ 48, 42 Abs. 2 ZPO nicht die Besorgnis der Befangenheit.
Ein Fall, in welchem die Vorschriften über die Behandlung von Ablehnungsgesuchen in einer die Bedeutung und Tragweite von Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG grundlegend verkennenden Weise - vergleichbar mit einer den gesetzlichen Richter verletzenden Anwendung von § 26a StPO (s. insoweit BVerfG NJW 2005, 3410; NJW 2006, 3129) - angewandt wurden, so dass eine Zurückverweisung unumgänglich gewesen wäre (vgl. BGHSt 50, 216; BGH, Beschluss vom 25. April 2014 - 1 StR 13/13 [juris, Rdn. 35 ff.]), liegt nicht vor.
Die Auffassung der Kammer, das erst kurz vor dem Anhörungstermin angebrachte Befangenheitsgesuch sei unzulässig, weil die vorgetragenen Umstände nicht neu seien, beruht auf keiner willkürlichen oder die Anforderungen des Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG grundlegend verkennenden Rechtsanwendung, weshalb kein Verstoß gegen den Anspruch des Untergebrachten auf den gesetzlichen Richter vorliegt (BVerfG, Beschluss vom 24. Februar 2006 - 2 BvR 836/03, NJW 2006, 3129 und Beschluss vom 27. April 2007 - 2 BvR 1674/06, NStZ-RR 2007, 275; BGH, Beschluss vom 13. Juli 2006 - 5 StR 154/06, NStZ 2006, 705; BGH, Beschluss vom 25. April 2014 - 1 StR 13/13, juris, Rdnr. 34; OLG Rostock…, Beschluss vom 18. Mai 2016 - 20 Ws 100/16, juris, Rdnr. 20).
Etwas anderes gilt dann, wenn das prozessuale Vorgehen des Richters einer ausreichenden gesetzlichen Grundlage in einer Weise entbehrt, dass die der richterlichen Tätigkeit gesetzten Schranken offensichtlich missachtet und in der Verfassung wurzelnde elementare Regeln zum Schutz der Grundrechte verletzt werden, die rechtliche Handhabung mithin abwegig oder willkürlich erscheint (BGHSt 48, 4, 8; BGH, Beschluss vom 25. April 2014 - 1 StR 13/13, [Rn. 38 [[...], insoweit in BGHSt 59, 205 und NJW 2014, 2295 nicht abgedr.]; BayObLG NStZ-RR 2002, 77 ;… Meyer-Goßner/Schmitt a.a.O. Rdn. 14;… Scheuten, in: Karlsruher Kommentar, StPO , 7. Aufl., § 24 Rdnr. 14 m.w.Nachw.).