Source: http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1048515,prawo-laski-konflikt-powinnosci-z-faktem.html
Timestamp: 2018-02-18 18:12:42+00:00
Document Index: 17011723

Matched Legal Cases: ['art. 139', 'art. 139', 'art. 139', 'art. 10', 'art. 7', 'art. 42', 'art. 45', 'art. 175', 'art. 177', 'art. 10', 'art. 175', 'art. 183', 'art. 139', 'art. 129', 'art. 129']

Prawo łaski, czyli konflikt powinności z faktem - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki -
gazetaprawna.plPrawoPrawo łaski, czyli konflikt powinności z faktem
autor: Artur Kotowski06.06.2017, 20:00
Prawo łaski, jako uprawnienie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej określone w art. 139 zdanie pierwsze Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejźródło: ShutterStock
Temperaturę publicznego dyskursu podgrzało rozpoznawane przez Izbę Karną Sądu Najwyższego zagadnienie prawne przedstawione siedmioosobowemu składowi tego sądu przez skład zwykły (trzyosobowy) co do dwóch pytań prawnych: równoznaczności pojęcia prawa łaski z art. 139 konstytucji de facto z pojęciem abolicji indywidualnej oraz skutków procesowych aktu zastosowanego niezgodnie z zakresem uprawnienia przewidzianego w konstytucji. Ustaliwszy, że przekazane przez skład zwykły Sądu Najwyższego pytanie prawne odpowiada podstawom do dokonania abstrakcyjnej wykładni prawa, zgodnie z właściwymi przepisami ustawy o Sądzie Najwyższym powiększony skład podjął uchwałę (sygn. I KZP 4/17), w której sentencji udzielił następujących odpowiedzi:
I. prawo łaski, jako uprawnienie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej określone w art. 139 zdanie pierwsze Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, może być realizowane wyłącznie wobec osób, których winę stwierdzono prawomocnym wyrokiem sądu (osób skazanych). Tylko przy takim ujęciu zakresu tego prawa nie dochodzi do naruszenia zasad wyrażonych w treści art. 10 w zw. z art. 7, art. 42 ust. 3, art. 45 ust. 1, art. 175 ust. 1 i art. 177 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej;
Warto zauważyć, że Sąd Najwyższy w ustnych motywach rozstrzygnięcia (uzasadnieniem pisemnym jeszcze nie dysponujemy) odwołał się do szerokiej argumentacji konstytucyjnej. Wywodził, że zasada trójpodziału władzy (art. 10 konstytucji) nakłada na sądy obowiązek wydania rozstrzygnięcia co do istoty sprawy, przez co należy rozumieć wyrok prawomocny. Sprawowanie wymiaru sprawiedliwości (czyli w przypadku sprawy karnej wydanie orzeczenia merytorycznego co do winy) jest zaś wyłączną kompetencją sądów (art. 175 ust. 1 i art. 183). Sąd Najwyższy stanął więc na stanowisku, że akt łaski wydany przez zapadnięciem prawomocnego rozstrzygnięcia nie wywołuje skutków procesowych, bowiem „sprawowanie wymiaru sprawiedliwości” rozumiane jako proces aktów decyzyjnych wydawanych w toku postępowania o różnym charakterze nie zostało jeszcze zakończone przez uprawomocnienie się orzeczenia.
Warto też wskazać przynajmniej na część argumentacji strony przeciwnej. Zgodnie z oświadczeniem Kancelarii Prezydenta akt łaski z art. 139 konstytucji uznano za wyłączną prerogatywę głowy państwa, o zakresie niepodlegającym kontroli podejmowanej ad casum, w ramach jakiejkolwiek procedury sądowej z zakresu wymierzania sprawiedliwości. Zabrakło w tej wypowiedzi słów poszanowania dla zapadłego orzeczenia Sądu Najwyższego, nawet w wyniku zaprezentowania odmiennej argumentacji. Wypowiedzi niektórych polityków oscylowały natomiast wokół tego, że spór o zakres normy kompetencyjnej prawa łaski winien być rozstrzygany przez Trybunał Konstytucyjny, jako że materia przynależy do spraw ustrojowych i że wątpliwości co do stosowania norm konstytucyjnych winien wyjaśniać sąd konstytucyjny. Należy jeszcze przytoczyć argumenty prezentowane niejako w tle od czasu wydania przez prezydenta aktu łaski wobec Mariusza Kamińskiego (16 listopada 2015 r.). Argumentowano, że niezależnie od aspektu tej decyzji w świetle moralnym czy politycznym, stosując argumentację a maiori ad minus, prezydent może wydać akt łaski wobec osoby skazanej wyrokiem nieprawomocnym, skoro przysługuje mu kompetencja do wydania aktu łaski do osoby skazanej wyrokiem prawomocnym. W świetle tej argumentacji przekroczenie uprawnienia prezydenta i wkroczenie w proces wymierzania sprawiedliwości odbyłoby się jedynie wówczas, gdyby prezydent wydał akt łaski na wcześniejszym etapie procesu karnego niż zakończone postępowanie rozpoznawcze, zatem na etapie postępowania przygotowawczego bądź w trakcie trwania postępowania przed sądem I instancji. Z istoty rzeczy także wówczas, gdyby wydano orzeczenie inne niż skazujące albo w inny sposób pogarszające sytuację prawną podsądnego.
Inspektor Pracy(2017-06-07 07:27) Zgłoś naruszenie 01
....a mnie szlag trafia że znów grupa POmyleńców i Wykształciuchów z SN zamiast zalegającymi sprawami od wielu lat zajmuje sie dokładaniem Panu Prezydentowi za to że uwolnił czlowieka który ścigał takich POmnylonych złodziei jak Im POdobni o czym cała POlska już wie. To ,ze Ich naćpany wodz i Oni chcieli doprowadzić że ludzie zatrudnieni od 15r zycia mieli pracować jak w Obozie Pracy przez 52lata ,ze pracując w soboet i swięta bez dni zamiennie wolnych i w szkod oraz niebezp warun pracy zostali wstecznie okradzieni z Emerytur Ich Ustawą Pomostową - o tym Ci "sprawiedliwi zapomnieli"
Tym się zajmijcie...(2017-06-07 07:31) Zgłoś naruszenie 00
...Na to wszystko Tusk usprawiedliwiając się oznajmił w TV, że musi tych ludzi wstecznie ograbić gdyż nikt za Nich nie płacił za ten przywilej emerytalny wcześniej dodatkowych składek po czym rozpoczął jak „Ćpun wyprzedawać rodowe srebra” czyli budowane właśnie kiedyś przez Nich zakłady pracy. Tyle że i On nie zostawił kasy na kompensaty o których mowa powyżej czym nie był lepszy od Tych co krytykował. Potem Wam i Im dołożył jeszcze bez konsultacji społecznych i Vacatio legis co tez klepnęły Trybunalskie Wykształciuchy jeszcze dwa lata do wieku emerytalnego chociaż na odmianę też ogłosił, ” Policji i wojsku nie można zmienić wieku emerytalnego w trakcie gry ,tak się nie godzi-- tylko dla nowo-wstępujących " a co zrobił z robotnikami pracującymi od 15 r życia zmuszając do 52 lat pracy nie licząc nadgodzin i pracy w tych szkodliwych. Stwierdził tez ,że jak "będą się Sądzić o to to podniesie koszty sądowe" Były Minister Budka co oznajmił w Sejmie obecny minister Ziobro wziął sobie te słowa zapewne do serca i to uczynił podnosząc te stawki nawet 300krotnie.. Dz.U. 2015 poz. 1800Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie z póź zmianami.§ 2. Stawki minimalne wynoszą przy wartości przedmiotu sprawy: 1) powyżej 10 000 zł do 50 000 zł – 4800zł
..Tym się zajmijcie...(2017-06-07 07:31) Zgłoś naruszenie 00
ak do tego dodamy ,że „Kogo lekarz nie dopuści na zajmowanym stanowisku (np ze starości lub zdrowia ) do dalszej pracy można zwolnić bez wypowiedzenia z pracy (wyrok SN z 16 grudnia 1999r. sygn .akt I PKN 469/99 )”-- bez renty ani emerytury co już jest grozą-- Przypominamy . Uzasadnienie Trybunału co do Konstytucyjności Ustawy o Emeryturach Pomostowych oraz o wieku Emerytalnym: ...TK .”.Osoby tak zatrudnione powinny sobie zdawać sprawę ze sposobu procedowania nowej Ustawy Pomostowej, że jest to prawo wygaszające”. --hahahaaa?....... w 1983 r ludzie którzy tak zaczynali prace w tych warunkach mieli przewidzieć że w 2008r odbędzie się taka debata nad nową Ustawą?.!!!! ….”Dlatego osoby, które podejmowały pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przed 1 stycznia 1999 r. i po tej dacie funkcjonowały „w innym otoczeniu prawnym".......a czy funkcjonowali w lepszych warunkach pracy?..... No cóż TK zapomniał „inne otoczenie prawne „ że to Ich się również dotyczy—Oni także byli tworzeni w innej rzeczywistości ,studia i prace rozpoczynali „w innej” a poza tym świetny tekst ,zawsze aktualny .Za dziesięć ,piętnaście lat będzie można kolejnym obecnie pracującym frajerom powiedzieć „pracowaliście w innej rzeczywistości” więc emerytury macie na śmietniku—nie ma dla Was. !!!-”
Tym się zajmijcie(2017-06-07 07:29) Zgłoś naruszenie 10
Tym się zajmijcie...(2017-06-07 07:31) Zgłoś naruszenie 10
.......Na to wszystko Tusk usprawiedliwiając się oznajmił w TV, że musi tych ludzi wstecznie ograbić gdyż nikt za Nich nie płacił za ten przywilej emerytalny wcześniej dodatkowych składek po czym rozpoczął jak „Ćpun wyprzedawać rodowe srebra” czyli budowane właśnie kiedyś przez Nich zakłady pracy. Tyle że i On nie zostawił kasy na kompensaty o których mowa powyżej czym nie był lepszy od Tych co krytykował. Potem Wam i Im dołożył jeszcze bez konsultacji społecznych i Vacatio legis co tez klepnęły Trybunalskie Wykształciuchy jeszcze dwa lata do wieku emerytalnego chociaż na odmianę też ogłosił, ” Policji i wojsku nie można zmienić wieku emerytalnego w trakcie gry ,tak się nie godzi-- tylko dla nowo-wstępujących " a co zrobił z robotnikami pracującymi od 15 r życia zmuszając do 52 lat pracy nie licząc nadgodzin i pracy w tych szkodliwych. Stwierdził tez ,że jak "będą się Sądzić o to to podniesie koszty sądowe" Były Minister Budka co oznajmił w Sejmie obecny minister Ziobro wziął sobie te słowa zapewne do serca i to uczynił podnosząc te stawki nawet 300krotnie.. Dz.U. 2015 poz. 1800Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie z póź zmianami.§ 2. Stawki minimalne wynoszą przy wartości przedmiotu sprawy: 1) powyżej 10 000 zł do 50 000 zł – 4800zł
Bogusław Wierzbicki(2017-06-07 10:23) Zgłoś naruszenie 00
Rozpoznanie protestu konstytucyjnego przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP Sądu Najwyższego jest wyłączną kompetencją Sądu Najwyższego (art. 129 ust. 2 Konstytucji RP). Sejm nie ma wpływu na kreowanie obsady urzędu Prezydenta RP. Obsadzenie urzędu Prezydenta RP przed zakończeniem postępowania określonego w art. 129 Konstytucji RP nie wywołuje skutków. Dzień 23 grudnia 2000 r. nie jest początkiem biegu kadencji Prezydenta RP.