Source: http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/197620,270.html
Timestamp: 2019-07-16 22:25:49
Document Index: 342523581

Matched Legal Cases: ['§ 123', '§ 303', '§ 306', '§ 40', '§ 306', '§ 303', '§ 306', '§ 306']

Verfasst am: 19 Okt 2008 - 13:03:35 Titel:
ohjeee meint ihr den 306 für A? den hab ich erst bei der Rechtswidrigkeit rausgekickt (Einwilligung) und beim Versuch dann schon beim Vorsatz??? is das falsch?
Logisch betrachtet: ja. Wenn er keinen Tatentschluss hatte, dann fehlte es bei der Vollendungs-Prüfung in jedem Fall am Vorsatz. Dann kann man eigentlich nicht mehr zur RWK kommen. Genau genommen kommt man, sofern man den objektiven Tatbestand bejaht, auch nicht mehr zu einer Versuchsprüfung. Es kann kein Versuch vorliegen, wo der Täter den objektiven TB verwirklicht, aber dbzgl. keinen Vorsatz hatte.
Zuletzt bearbeitet von fuNky21 am 19 Okt 2008 - 13:07:13, insgesamt einmal bearbeitet
Verfasst am: 19 Okt 2008 - 13:06:03 Titel:
ich habe eine inbrandsetzung angenommen und lasse es daher auch im tatbestand scheitern. nimmt man eine brandlegung an, könnte man sicherlich bis zum vorsatz kommen, da bei dieser das abbrennen des zündmittels ausreichend ist...
wie habt ihr denn am 6. märz den 123 geprüft?
Muss man denn nicht immer beide Alternativen ansprechen? Man kann doch nicht ein Inbrandsetzen verneinen und überhaupt nicht auf eine evtl. Brandlegung eingehen. Oder missversteh ich da was?
Verfasst am: 19 Okt 2008 - 13:28:44 Titel:
Strafbarkeit des A gem. § 123 I Var. 1 StGB bzgl. T (+)
b. Eindringen (+) durch Dohung
Verfasst am: 19 Okt 2008 - 13:36:35 Titel:
Nochmal zu lionel und der Aussage, eine Brandlegung könnte vorliegen.
Ähm, durch die Brandlegung muss ein Gebäude ganz oder teilweise zerstört worden sein. Solange das nicht vorliegt, kann auch der objektive Tatbestand nicht erfüllt sein.
Verfasst am: 19 Okt 2008 - 13:38:10 Titel:
Verfasst am: 19 Okt 2008 - 13:46:07 Titel:
Verfasst am: 19 Okt 2008 - 13:56:13 Titel:
stimmt - sorry ich bin schon etwas wirr...
Wem sagst Du das. Ich fang nie mehr bei ner großen Übung 3 Wochen vor Abgabe an....
Verfasst am: 19 Okt 2008 - 13:59:38 Titel:
Also ich hab die §§ 303 I, 305 I gar nicht mehr angesprochen. Also zu keinem Zeitpunkt. Ganz einfach deshalb, weil § 306 ein spezielles Sachbeschädigungsdelikt ist (vgl. Rengier BT II § 40 Rn 1). Wenn ich da (am 6. März) den Tatentschluss bejahe und das unm. Ansetzen verneine, dann brauch ich gar nicht mehr auf die "kleinen" einzugehen. Wenn mans am 7. März so macht wie Du, dann auf jeden Fall § 306 zu §§ 303, 305. Denn die anderen, also §§ 306a ff., sind gemeingefährliche Delikte.
Verfasst am: 19 Okt 2008 - 14:11:30 Titel:
@fuNky21:
Hast du die §§ 306 ff auch mangels Tatentschluss nicht gegeben.
Verfasst am: 19 Okt 2008 - 14:12:40 Titel:
wie habt ihr denn im 1. abschnitt geprüft?
A: 164 I +
B 164 I, 25 II +
A: 123 I -