Source: http://docplayer.fi/3438802-Sosiaalibarometri-2015.html
Timestamp: 2019-01-21 19:11:51+00:00
Document Index: 7805052

Matched Legal Cases: ['KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'kko ', 'KKO ', 'KKO ', 'kko ', 'KKO ', 'KKO ']

Sosiaalibarometri PDF
Download "Sosiaalibarometri 2015"
1 vuotta E SOSIAALIBAROM TRI Sosiaalibarometri 2015 Ajankohtainen arvio hyvinvoinnista, palveluista sekä palvelujärjestelmän muutoksesta
2 Sosiaalibarometri 2015 Ajankohtainen arvio hyvinvoinnista, palveluista sekä palvelujärjestelmän muutoksesta Tyyne Hakkarainen Pia Londén Juha Peltosalmi SOSTE Suomen sosiaali ja terveys ry Helsinki 2015
3 JULKAISUMYYNTI: ISSN ISBN Taitto ja kansi: Vitale Ay Kannen kuva: Shutterstock Paino: FRAM, Vaasa Sosiaalibarometri on SOSTE Suomen sosiaali ja terveys ry:n tavaramerkki. SOSTE Suomen sosiaali ja terveys ry 2015
4 SISÄLLYS ESIPUHE 5 I TUTKIMUKSEN TOTEUTUS 9 1 Sosiaalibarometrin tausta ja toteutus Tutkimuksen tausta Aineisto ja menetelmät 10 II ARVIOT HYVINVOINNISTA 17 2 Hyvinvoinnin haasteet ja ratkaisujen toimivuus Hyvinvoinnin toteutuminen ja eriarvoistumiskehitys Toimeentulo ja sosiaaliturvaetuudet Työttömyyden kasvu ja työllisyyden parantaminen Pitkäaikaistyöttömyys ja osatyökykyisyys Lastensuojelun tilanne ja arviot tulevaisuuden suunnista 38 III ARVIOT PALVELUISTA 47 3 Palvelujen ajankohtaistilanne Sosiaali- ja terveyspalvelut Kelan palvelu TE-palvelut Julkisten palvelujen yhteistyö 57 4 Palvelujärjestelmän uudistaminen Sote-uudistus Julkisten menojen vähentäminen Pitkäaikaistyöttömyyden vähentäminen 75
5 IV PÄÄTELMÄT 79 5 Johtopäätökset 79 Hyvinvointi edellyttää riittävää perusturvaa ja työllistymismahdollisuuksia 79 Laaja keinovalikoima käyttöön työttömyyden vähentämiseksi 81 Sote-uudistuksella laadukkaat palvelut yhdenvertaisesti kaikkien saataville 83 Päätösten vaikutuksia lapsiin on arvioitava systemaattisesti 85 LÄHTEET 87 LIITTEET 91
6 ESIPUHE Vuonna 1991 ensimmäinen Sosiaalibarometri kertoi kuntien tekemistä tarkistuksista sosiaalitoimen talousarvioihin. Ne tarkoittivat budjetin tasapainottamista, kustannusten taittamista tai reilusti menojen karsimista. Nyt käsissä olevassa 25. Sosiaalibarometrissa monenlaiset talouden tasapainottamiseen tähtäävät keinot ovat edelleen ajankohtaisia: esillä ovat muun muassa kuntien tehtävien karsiminen ja palvelujärjestelmän uudistaminen, joilla etsitään säästöjä tai vähintään kulujen kasvun pysäyttämistä. Sosiaalibarometri 2015 ilmestyy aivan eduskuntavaalien alla. Julkisuudessa ei juuri ole kuultu esityksiä palveluiden tai etuuksien parantamiseksi vaan leikkauslistat hallitsevat vaalienaluskeskustelua. SOSTEn tutkimustiimi on ansiokkaasti tuottanut Sosiaalibarometrin. Se tarjoaa SOSTElle, sen jäsenille, sidosryhmille ja muille kiinnostuneille arvokasta tietoa siitä, mitä kuntien sosiaali- ja terveysjohtajat sekä Kelan ja TE-toimistojen johtajat ajattelevat sosiaali-, terveys- ja työllisyyspolitiikan uudistuksista ja kansalaisten hyvinvoinnista. Nämä johtajat vastaavat käytännössä paikallisesti kansalaisten palveluista ja päättävät heidän etuuksistaan. Sote-uudistuksella oikeus yhdenvertaisiin palveluihin Sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämislaki, sote-uudistus, on puhuttanut poliitikkoja, järjestöjä ja kansalaisia vuosikaudet. Jo vuosikymmen on tehty enemmän tai vähemmän kiivasta valmistelua. Kuvaavaa tälle prosessille on, että vaikka Sosiaalibarometri valmistuu tiukalla aikataululla, nämäkin tulokset ehtivät painoon mennessä jo osin vanhentua, kun hallituksen eduskunnalle tekemä soteesitys tulkittiin perustuslakivaliokunnassa perustuslain vastaiseksi. Valiokunnan mukaan kunnallinen itsehallinto olisi kaventunut liikaa, kun suuri osa kuntien budjeteista olisi siirtynyt kuntayhtymiin. Sote-uudistuksen valmistelu kuitenkin jatkuu ja Sosiaalibarometrin tulokset antavat sille osviittaa. SOSTE kritisoi perustuslakivaliokunnan kannanottoa erityisesti siitä, että siinä ei juuri annettu painoa perustuslain myös turvaamalle oikeudelle yhdenvertaisiin sosiaali- ja terveyspalveluihin. Punninnassa rakenne vaikutti olevan huomattavasti tärkeämpi kuin sisältö. Tämä tulkinta ennustaa vaikeuksia myös tuleville reformeille, jos kuntaperusteisesta rakenteesta halutaan pitää kiinni. 5
7 Kuntien sosiaali- ja terveysjohtajista neljä viidestä peräänkuuluttaa keskusjohtoisuuden lisäämistä yhdenvertaisuuden edellytyksenä. Nyt kaatuneen mallin vaikutusta moniin sosiaali- ja terveyspoliittisiin tavoitteisiin sosiaali- ja terveysjohtajat arvioivat kriittisesti. Yhtenä taustatekijänä lienee se, ettei kaavailtu tai mikään muukaan rakennemuutos itsessään paranna palvelujen laatua tai kustannustehokkuutta. Rakenne on väline saavuttaa hyviä tavoitteita. Jotta tavoitteet oikeasti saavutettaisiin, tarvitaan taitavaa johtoa, joka ottaa sidosryhmät mukaan uudistamaan palveluita ja rakentaa uudet palveluketjut asiakkaiden tarpeista käsin. Sosiaali- ja terveyspalveluiden tasavertainen integraatio Yksi kaikkien sote-mallien avainsanoja on ollut integraatio. Samaan kokonaisuuteen on haluttu perus- ja erikoistason palvelut sekä sosiaali- että terveydenhuollosta. Tämä ei kansainvälisestikään ole kovin yleistä. Tavoitellun sote-integraation näkökulmasta mielenkiintoinen tulos on, että terveys- tai lääketieteellisen ja sosiaalitieteellisen koulutuksen saaneiden sosiaali- ja terveysjohtajien välillä on eräin kohdin merkittäviä näkemyseroja. Esimerkiksi perusturvaa pitää riittävänä kolmannes sosiaalipoliitikoista, mutta kaksi kolmasosaa terveyspoliitikoista. Vastaavasti terveyspoliitikoista puolet ei korottaisi mitään etuutta, sosiaalipoliitikoista joka ikinen vastaaja näkee korotustarvetta vähintään yhdessä etuudessa. Tulosten perusteella heikoimmassa asemassa oleville ei ole yhdentekevää, tehdäänkö uudistus sosiaali- vai terveydenhuollon ehdoilla. Sote-uudistuksen tällä erää viimeisimmässä vaiheessa kaavailtiin mallia, joka olisi ollut helpointa perustaa nykyisten sairaanhoitopiirien varaan ajamalla niihin sisään perusterveydenhuolto ja sosiaalihuolto. Barometrin vastaajat arvioivatkin, että malli olisi toiminut paremmin perusterveydenhuollossa kuin sosiaalihuollossa. SOSTEn linja on ollut koko ajan se, että uudistus voi onnistua ja saavuttaa tavoitteensa vain, jos se rakennetaan aidon integraation varaan puhtaalta pöydältä. Sosiaalibarometrin tulokset tukevat tätä. Työttömyys suurin uhka hyvinvoinnille 6 Sosiaali- ja terveysjohtajien mukaan työttömyys uhkaa eniten ihmisten hyvinvointia. Pitkittyessään se vaikeuttaa toimeentuloa ja johtaa pahimmillaan näköalattomuuteen. Sosiaali- ja terveysjohtajat näkevät pitkäaikaistyöttömyyden kasvun arjessaan. Erityisesti pitkäaikaistyöttömien hyvinvointi näyttää heistä viime vuosina heikentyneen. TE-toimistojen johtajistakin yli 90 prosenttia arvioi pitkäaikaistyöttömyyden alueellaan vakavaksi, kasvavaksi ongelmaksi. TE-toimistojen palveluita uudistettiin vuoden 2013 alusta. Palveluista vastaavat johtajat arvioivat, ettei uudistus ole hyödyttänyt vaikeimmin työllistyviä heidän tarvitsemansa henkilökohtainen asiakaspalvelu on sen sijaan heikentynyt.
8 Kaikista vastaajatahoista 73 prosenttia arvioi maan hallituksen epäonnistuneen kärkitavoitteensa, köyhyyden, syrjäytymisen ja eriarvoisuuden vähentämisessä. Työllisyyspolitiikka nähdään yhdeksi tehokkaimmista eriarvoisuuden vähentämiskeinoista ilman työllisyyden kasvua eivät erilaiset organisaatiouudistukset auta. Lastensuojelu on muutakin kuin epäkohtia Tämä barometri on toteutettu osin yhteistyössä Lastensuojelun Keskusliiton kanssa ja siksi lastensuojelua koskevilla kysymyksillä on tässä kirjassa erityinen sijansa. SOSTE on myös jatkossa halukas tekemään tutkimusyhteistyötä jäsentensä kanssa. Vaikka lastensuojelu on julkisessa keskustelussa esillä lähes ainoastaan epäkohtien kautta, sosiaali- ja terveysjohtajat arvioivat tilannetta melko myönteisesti ja uuden lastensuojelulain arvioidaan parantavan tilannetta entisestään. Huolestuttavaa on toki se, että ne, joiden mielestä asiat ovat nyt huonosti, eivät juuri näe lakimuutoksenkaan tilannetta parantavan. Hyvinvointivaltio ruokkii kasvua Hyvinvointia voidaan ylläpitää pitkäjänteisesti vain talouskasvun oloissa. Bruttokansantuote on supistunut kolme vuotta yhtä mittaa, mikä on heikentänyt työllisyystilannetta ja kasvattanut julkisen talouden alijäämää. Suomi on lamassa, joka jatkuessaan uhkaa murentaa hyvinvointivaltion perustan. Suomi tarvitsee kasvua. Kasvua voimme kaltaisessamme korkean osaamisen maassa synnyttää vain pitämällä huolta hyvinvointivaltiosta, joka tuottaa osaavaa, innovatiivista ja hyvinvoivaa työvoimaa. Hyvinvointivaltio ja talouskasvu muodostavat hyvinvoinnin kierteen; ne ruokkivat toisiaan. Kiitokset tekijöille Sosiaalibarometri raportin on tehnyt SOSTEn tutkimustiimi: tutkija Tyyne Hakkarainen, erikoistutkija Juha Peltosalmi ja tutkimuksen asiantuntija Pia Londén. Tutkimusprosessia ovat tukeneet tutkimuspäällikkö Anne Eronen ja viestinnän asiantuntija Erja Saarinen. SOSTEn johtajat ja asiantuntijat ovat antaneet arvokkaan panoksen tutkimukseen tutkimusteemojen muotoilusta tulosten tulkintaan ja johtopäätösten tekemiseen saakka. Kiitämme yhteistyöstä ja kyselyjen sisällön ideoinnista Sosiaalibarometrin asiantuntijaryhmän jäseniä: neuvotteleva virkamies Päivi Haavisto-Vuorta työja elinkeinoministeriöstä, tutkimusjohtaja, professori Olli Kangasta ja tutkija 7
9 Markku Laatua Kelasta, neuvotteleva virkamies Inga Nyholmia valtiovarainministeriöstä, sosiaalineuvos Pirjo Sarvimäkeä sosiaali- ja terveysministeriöstä sekä erityisasiantuntija Sini Toikkaa Raha-automaattiyhdistyksestä. Lisäksi kiitämme Lastensuojelun Keskusliittoa hyvästä yhteistyöstä lastensuojelua koskevien kysymysten laatimisessa ja tulosten pohdinnassa. Kiitämme lisäksi Kelaa, työ- ja elinkeinoministeriötä sekä Raha-automaattiyhdistystä Sosiaalibarometrin toteuttamisen rahoituksesta. Sosiaalibarometria ei olisi ilman alan paikallisasiantuntemusta. Suurin kiitos kuuluukin kyselyn vastaajille, jotka ovat käyttäneet aikaansa ajankohtaisten palveluja ja hyvinvointia koskevien teemojen pohdintaan. SOSTEssa uudistetaan tutkimustoimintaa. Suurin muutos on, että kahdesta vuosittaisesta barometrista siirrytään yhteen: Sosiaali- ja Järjestöbarometri ilmestyvät vastaisuudessa vuorovuosin Sosiaalibarometri seuraavan kerran vuonna Tämä antaa meille aikaa hyödyntää entistäkin perusteellisemmin barometrien tuloksia, sillä ne ovat todellinen tutkimustulosten runsaudensarvi. Saamme myös aikaa kehittää jäsenpalveluita ja tehdä nopeasti muita ajassa kiinni olevia selvityksiä. Helsingissä Vertti Kiukas pääsihteeri 8
10 TUTKIMUKSEN TOTEUTUS I 1 Sosiaalibarometrin tausta ja toteutus 1.1 Tutkimuksen tausta Sosiaalibarometri on asiantuntija-arvioihin perustuva tutkimus palvelujen ja palvelujärjestelmän ajankohtaisesta tilanteesta sekä väestön hyvinvoinnista. Kyselyn vastaajina ovat kuntien tai yhteistoiminta-alueiden sosiaali- ja terveydenhuollosta vastaavat johtajat, Kelan toimistojen johtajat sekä TE-toimistojen johto. Kysely on osoitettu sosiaali- ja terveydenhuollosta, sosiaaliturvaetuuksista ja TE-palveluista vastaaville johtajille, koska heillä on parhaat edellytykset arvioida palvelujärjestelmän nykytilannetta ja kehityssuuntia omalla toiminta-alueellaan. Sosiaalibarometrin tavoitteena on nostaa ajankohtaiset havainnot sosiaali- ja terveyspoliittiseen keskusteluun. Ajankohtaisten teemojensa ansiosta Sosiaalibarometri on osoittautunut vuosien varrella toimivaksi ajankuvaksi ja ennakoinnin välineeksi. Erityistä on se, että samoja ajankohtaisteemoja ovat arvioimassa eri sektorien johtajat. Sosiaalibarometria on tehty vuosittain vuodesta 1991 lähtien. Tarve ajankohtaiseen ihmisten hyvinvointia ja sosiaalipalveluita käsittelevään selvitykseen syntyi, kun taloudellisen laman vuoksi kunnissa tehtiin mittavia säästötoimenpiteitä, joiden vaikutuksista ei ollut saatavilla tarpeeksi tietoa. Sosiaalibarometri toteutettiin aluksi haastattelemalla otokseen valikoituneita kuntien sosiaalijohtajia ja alan järjestöjohtajia. Sittemmin Sosiaalibarometrin vastaajajoukkoa on laajennettu ja vuodesta 1995 lähtien kysely on toteutettu kokonaistutkimuksena. Samalla myös näkökulmat ovat laajentuneet koko palvelujärjestelmän ja hyvinvoinnin muutosten arviointiin. Ajankohtaisuus on kuitenkin säilynyt tärkeänä Sosiaalibarometrin ominaisuutena. Sosiaalibarometrin taustaa ja lähtökohtia on kuvattu tarkemmin vuoden 2010 Sosiaalibarometrissa. 9
11 1.2 Aineisto ja menetelmät Aineistonkeruu ja vastaajat Sosiaalibarometrin kyselylomakkeet lähetettiin kaikille Manner-Suomen kuntien tai yhteistoiminta-alueiden sosiaali- ja terveydenhuollosta vastaaville johtajille, Kelan toimistojen johtajille sekä TE-toimistojen johtajille, palvelulinjajohtajille ja palveluesimiehille tai -päälliköille. Kysely toteutettiin kokonaistutkimuksena. Kyselyn vastausaika oli Vastaajia muistutettiin kyselyyn vastaamisesta useita kertoja. Kysely toteutettiin sähköisenä ja postikyselynä. Sosiaali- ja terveysjohtajien yhteystiedot poimittiin kuntien verkkosivuilta lokakuussa TE-toimistojen vastaajien yhteystiedot saatiin työ- ja elinkeinoministeriöstä ja Kelan toimistojen johtajien yhteystiedot Kelasta. Vastaajat määrittyivät vuoden 2014 kunta- ja toimipistejaon mukaisesti. Kuntien sosiaali- ja terveydenhuollosta vastaavat johtajat on poimittu jokaisesta 304:stä Manner-Suomen kunnasta. Suurimmista kaupungeista ja kuntayhtymistä on poimittu useampi vastaaja. Jos palvelut on järjestetty tilaaja tuottajamallin mukaisesti, vastaaja edustaa tilaajaosapuolta. Kelan toimistoja oli yhteensä 195 vuonna Kelan toimistojen johtajille kyselyitä lähetettiin kuitenkin 157, sillä osa johtajista vastaa useammasta Kelan toimistosta. Kelan toimistojen johtajista 32:lla on 2 3 toimistoa vastuullaan. Heille lähetettiin vain yksi kyselylomake ja pyydettiin vastaamaan koko maantieteellisen vastuualueensa näkökulmasta lomakkeen kysymyksiin. TE-toimistoja oli 15 vuonna Vastaajiksi poimittiin toimistojen johtajien lisäksi palvelulinjojen johtajat sekä palveluesimiehet tai -päälliköt. Kysely lähetettiin 15 toimistonjohtajalle, 45 palvelulinjajohtajalle ja 122 palveluesimiehelle tai -päällikölle. TE-toimistojen vastaajista käytetään jatkossa nimitystä TE-toimistojen johto. Kullekin vastaajaryhmälle laadittiin oma kyselylomake, sillä osa kysymyksistä koski vain tiettyä vastaajaryhmää. Niille sosiaali- ja terveysjohtajille, joilla on vastuullaan vain terveystoimi tai osa siitä, lähetettiin suppeampi lomake kuin niille, joiden vastuualueeseen kuuluu myös sosiaalitoimi tai osa siitä. Esimerkiksi lastensuojelua koskevat kysymykset ja osa sote-uudistusta koskevista kysymyksistä osoitettiin vain niille johtajille, jotka vastaavat vähintään osasta sosiaalitoimea. 10 Vastanneet Vastauksia palautui määräaikaan mennessä 322 ja kokonaisvastausprosentiksi muodostui 49. Vastausprosentti on riittävä perusjoukkoa ja sen mielipiteitä koskevien päätelmien tekemiseen. Vastaajista 88 prosenttia vastasi sähköiseen kyselyyn ja 12 prosenttia postikyselyyn. Edellisvuoteen verrattuna kokonaisvastausprosentti nousi viidellä prosenttiyksiköllä. Tähän ovat osaltaan vaikuttaneet vastausajankohdan aikaistaminen ja aiempia vuosia lyhyemmät kyselyt. Seuraavaan taulukkoon on koottu kyselyyn vastanneiden määrät ja osuudet vastaajaryhmittäin.
12 TAULUKKO 1. Kyselyyn vastanneet vastaajaryhmittäin. Lähetetty kpl Vastanneet kpl Vastausprosentti Osuus kaikista % Sosiaali- ja terveysjohtajat Kelan toimistojen johtajat Työ- ja elinkeinotoimistojen johto KAIKKI YHTEENSÄ I Sosiaali- ja terveysjohtajista 54 prosenttia vastasi kyselyyn. Edellisvuoteen verrattuna vastausprosentti nousi 12 prosenttiyksiköllä. Sosiaali- ja terveysjohtajien vastausprosentti on vastaajaryhmistä korkein. Kelan toimistojen johtajien vastausprosentti on 45. Edellisvuoteen verrattuna vastausprosentti nousi neljällä prosenttiyksiköllä. TE-toimistojen johdosta 43 prosenttia vastasi kyselyyn. Heidän vastausaktiivisuutensa on siten vastaajaryhmistä matalin. Edellisvuoteen verrattuna vastausprosentti laski kuudella prosenttiyksiköllä. Sosiaalibarometrin kokonaisaineistosta 54 prosenttia on sosiaali- ja terveysjohtajia, 25 prosenttia TE-toimistojen johtoa ja 22 prosenttia Kelan toimistojen johtajia. Silloin kun kaikkien vastaajien vastauksia tarkastellaan yhdessä, niissä korostuvat sosiaali- ja terveysjohtajien näkemykset, koska heitä on määrällisesti eniten. Tämän vuoksi tulokset esitetään pääsääntöisesti vastaajaryhmittäin. Vastausten kattavuus ja edustavuus Seuraavaan taulukkoon on koottu kyselyyn vastanneiden sosiaali- ja terveysjohtajien ja Kelan toimistojen johtajien toiminta-alueiden kuntakattavuus. Sosiaalija terveysjohtajien vastausten kuntakattavuutta voidaan pitää erittäin hyvänä, sillä se on 78 prosenttia. Kelan toimistojen johtajien vastaukset kattavat alle puolet Manner-Suomen kunnista. Kelan toimistojen johtajien vastausten väestökattavuus on kuntakattavuutta selvästi suurempi. TE-toimistojen vastauksista ei voida laskea kuntakattavuutta, koska vastaajien sijoittumisesta ei ole saatavilla paikkakunta- tai toimipistetietoa. 15 TE-toimistosta yhdestä ei palautunut vastauksia. TAULUKKO 2. Sosiaali- ja terveysjohtajien ja Kelan toimistojen johtajien vastausten kuntakattavuus (2014 kuntajako). Vastauksia kpl Kuntakattavuus kpl Kuntakattavuus % Väestökattavuus hlöä Sosiaali- ja terveysjohtajat ,30 milj. Kelan toimistojen johtajat ,08 milj. Taulukkoon 3 on koottu lähetettyjen kyselyjen ja kyselyyn vastanneiden osuudet väestömäärältään erikokoisissa kunnissa tai alueilla sekä suuralueittain. Kuten taulukosta voidaan havaita, alle asukkaan alueiden sosiaali- ja 11
13 terveysjohtajien vastaukset ovat hieman aliedustettuina, kun taas yli asukkaan alueiden vastauksia on suhteessa hieman enemmän. Erot ovat kuitenkin melko pienet. Kelan toimistojen johtajilla ja TE-toimistojen johdolla Pohjois- ja Itä-Suomen suuralueen vastaukset ovat yliedustettuina. TE-toimistojen johdolla Länsi-Suomen suuralueen vastaukset ovat aliedustettuina. TAULUKKO 3. Lähetettyjen kyselyjen ja saapuneiden vastausten osuudet väestömäärältään erikokoisilla alueilla ja suuralueittain (%). Sosiaali- ja terveysjohtajat Kelan toimistojen johtajat TE-toimistojen johto vastanneet lähetetyt vastanneet lähetetyt vastanneet lähetetyt % % % % % % Asukasluku alle yli Suuralue Helsinki-Uusimaa Etelä-Suomi Länsi-Suomi Pohjois- ja Itä-Suomi Useita suuralueita Seuraavaan taulukkoon on koottu sosiaali- ja terveysjohtajille lähetettyjen kyselyiden ja kyselyyn vastanneiden osuudet sen mukaan, miten sosiaali- ja terveydenhuolto on järjestetty. Kuten taulukosta voidaan havaita, vastanneiden edustavuus on hyvä kaikkien palvelujen järjestämistapojen mukaan. Luvussa 3.1 on kuvattu tarkemmin sosiaali- ja terveyspalvelujen järjestämisen eri variaatiot vuonna TAULUKKO 4. Sosiaali- ja terveysjohtajille lähetettyjen kyselyiden ja saapuneiden vastausten osuudet sen mukaan, miten sosiaali- ja terveydenhuolto on järjestetty. lähetetyt % vastanneet % Koko sosiaali- ja terveydenhuolto kunnassa Koko sosiaali- ja terveydenhuolto kuntayhtymässä 7 10 Koko sosiaali- ja terveydenhuolto vastuukunnassa Terveydenhuolto kuntayhtymässä, sosiaalihuolto kunnassa 10 7 Terveydenhuolto vastuukunnassa, sosiaalihuolto kunnassa 4 4 Terveydenhuolto ja yksittäisiä sosiaalipalveluja kuntayhtymässä Terveydenhuolto ja yksittäisiä sosiaalipalveluja vastuukunnassa
14 Kyselyyn vastanneista sosiaali- ja terveysjohtajista 41 prosenttia vastaa kunnan tai yhteistoiminta-alueen koko sosiaali- ja terveystoimesta. Lisäksi 24 prosenttia vastaa koko sosiaalitoimesta ja 14 prosenttia koko terveystoimesta. Siten joko koko sosiaali- tai terveystoimesta tai niistä molemmista vastaa 79 prosenttia kyselyyn vastanneista johtajista. Lopuilla 21 prosentilla on vastuullaan osa sosiaalitoimesta, osa terveystoimesta tai osa molemmista. Sosiaali- ja terveysjohtajilta kysyttiin taustatietona myös koulutusta (ks. taulukko 5). Sosiaalityön tai sosiaalipolitiikan ja lääke- tai terveystieteen tutkinnot ovat yleisimmät ja niiden osuudet ovat lähes yhtä suuret. Muun yhteiskuntatieteen, hallintotieteen, kasvatustieteen ja taloustieteen koulutuksen saaneita on selvästi vähemmän. I TAULUKKO 5. Sosiaali- ja terveysjohtajien koulutustausta vuonna 2015 (%). % Sosiaalityön tai sosiaalipolitiikan koulutus 35 Muu yhteiskuntatieteellinen koulutus 5 Lääke- tai terveystieteellinen koulutus 30 Hallintotieteellinen koulutus 11 Kasvatustieteellinen koulutus 3 Taloustieteellinen koulutus 1 Muu koulutus 15 Niistä sosiaali- ja terveysjohtajista, jotka vastaavat kunnan tai yhteistoimintaalueen koko sosiaali- ja terveystoimesta, 33 prosentilla on sosiaalityön tai sosiaalipolitiikan koulutus ja 29 prosentilla lääke- tai terveystieteen koulutus. Lopuilla 38 prosentilla on jokin muu koulutus. Niistä johtajista, joilla on vastuullaan vähintään koko sosiaalitoimi tai osa siitä, 35 prosentilla on sosiaalityön tai sosiaalipolitiikan koulutus, 30 prosentilla lääke- tai terveystieteellinen koulutus ja 35 prosentilla jokin muu koulutus. Sosiaalitoimea johtaa siten lähes yhtä usein lääketai terveystieteen koulutuksen saanut johtaja verrattuna sosiaalityön tai sosiaalipolitiikan koulutuksen saaneisiin. Sosiaali- ja terveysjohtajien koulutustausta näyttää kyselyyn vastanneiden perusteella muuttuneen viime vuosina. Taulukkoon 6 on koottu kyselyyn vastanneiden sosiaalitoimesta vastaavien johtajien koulutustausta vuosina ja Kuten taulukosta voidaan havaita, lääke- tai terveystieteellisen koulutuksen saaneiden osuus on vuonna 2015 korkeampi verrattuna aiempiin vuosiin. Samalla sosiaalityön tai sosiaalipolitiikan koulutuksen saaneiden osuus on vähentynyt selvästi. Muissa koulutuksissa ei ole tapahtunut selvää muutosta. 13
15 TAULUKKO 6. Sosiaalitoimesta vastaavien johtajien koulutustausta vuosina 2010, 2011, 2012 ja 2015 (%) % 2011 % 2012 % Sosiaalityön tai sosiaalipolitiikan koulutus Muu yhteiskuntatieteellinen koulutus Lääke- tai terveystieteellinen koulutus Hallintotieteellinen koulutus Kasvatustieteellinen koulutus Taloustieteellinen koulutus Muu koulutus % Aineiston analyysi Sosiaalibarometrin aineistonkeruu ja analysointi noudattavat kvantitatiivisen tutkimuksen periaatteita. Kysymykset on muotoiltu lomakkeisiin pääosin strukturoituina numeerisina muuttujina, joiden analysointi toteutetaan tilastollisin menetelmin. Liitteisiin on koottu valtaosasta kysymyksiä myös yksityiskohtaiset jakaumatiedot. Raportissa vuoden 2015 tilanteella tarkoitetaan arvioita, joita vastaajat ovat antaneet loppuvuodesta Tuloksia tarkastellaan vastaajaryhmittäin silloin, kun se on mahdollista. Toistuvista kysymyksistä kuvataan ajallinen muutos silloin, kun kysymysmuotoilut ovat yhtenevät ja vastausryhmät ovat säilyneet samoina. Ajallista vertailua tehdään poikkileikkauksina. Soveltuvin osin esitellään mahdolliset alueelliset ja asukasmäärän mukaiset erot. TE-toimistojen johdon vastauksia ei ole mahdollista vuonna 2013 tehdyn toimistouudistuksen vuoksi vertailla suuralueittain tai asukasmäärän mukaan, sillä vastaajista ei ole enää saatavilla paikkakunta- tai toimipistetietoa. Sosiaali- ja terveysjohtajien koulutustaustaa sekä sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämistapaa käytetään taustamuuttujana silloin, kun se on mielekästä kysymysten sisällön kannalta. Asukasmäärän mukaiset vertailut on tehty siten, että on huomioitu kunkin vastaajan maantieteellisen vastuualueen väestömäärä. Asukasmäärä viittaa siten kunnan tai yhteistoiminta-alueen väestömäärään sosiaali- ja terveysjohtajilla. Kelan toimistojen johtajilla vastuualueena on joko yksittäinen kunta tai useita kuntia, joista käytetään nimitystä toiminta-alue. Asukasmäärän mukaisissa tarkasteluissa alueet on jaettu kolmeen luokkaan: alle asukkaan alueet, asukkaan alueet sekä vähintään asukkaan alueet. Alueellisissa tarkasteluissa on hyödynnetty suuralueita. Manner-Suomessa on neljä suuraluetta: Helsinki-Uusimaa, Etelä-Suomi, Länsi-Suomi sekä Pohjois- ja Itä-Suomi. Tuloksista on raportoitu pääsääntöisesti tilastollisesti merkitsevät erot eri ilmiöillä (sig.* p<0,05). 14
16 Kyselyn teemat Tämänvuotisessa Sosiaalibarometrissa on kysytty vuosittain toistuvat kysymykset väestön hyvinvoinnin kokonaistilanteen toteutumisesta ja mahdollisuuksista turvata palvelut omalla alueella. Palvelujen toteutumista lähestytään myös eri viranomaistahojen yhteistyön toimivuuden näkökulmasta. Ajankohtaisteemat pureutuvat erityisesti työttömyyteen ja niihin keinoihin, joilla koko sosiaali- ja terveydenhuoltoa on pyritty uudistamaan. Kyselyn keskeiset ajankohtaisteemat ovat: väestön eriarvoistuminen, perusturvan riittävyys, työttömyyden kasvut syyt ja vähentämiskeinot, vaikeasti työllistyvien työllistyminen, TE-palvelu-uudistuksen toimivuus, lastensuojelun tilanne sekä sote-uudistus. I 15
18 ARVIOT HYVINVOINNISTA II 2 Hyvinvoinnin haasteet ja ratkaisujen toimivuus 2.1 Hyvinvoinnin toteutuminen ja eriarvoistumiskehitys Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen Suomalaisten hyvinvointi raportin mukaan väestö on jakautunut elämänlaadun suhteen eri ryhmiin, joista työttömillä ja työkyvyttömyyseläkkeellä olevilla elämänlaatu on heikoin. Myös terveyden ja toimintakyvyn ongelmat heikentävät elämänlaatua, mikä näkyy etenkin kaikkein iäkkäimmillä. Sosioekonomiset terveyserot ovat Suomessa kansainvälisesti verrattuna suuret eivätkä ne näytä olevan kaventumassa. Hyvä koulutus, terveys, turvattu toimeentulo sekä työikäisillä turvattu työpaikka ovat keskeisiä tekijöitä hyvän elämänlaadun kannalta. (Vaarama ym ) Pienituloisuus ja työttömyys Seuraavassa on koottuna keskeisimpiä tilastotietoja taustoittamaan tuloksissa käsiteltyjä pienituloisuutta ja työttömyyttä koskevia teemoja. Tilastokeskuksen tulonjakotilaston mukaan vuonna 2013 Suomessa oli pienituloista henkilöä ja heidän osuutensa koko väestöstä oli 12,9 prosenttia. Vuoteen 2012 verrattuna pienituloisten määrä ja osuus väestöstä kasvoivat, mutta ne olivat jonkin verran pienempiä kuin vuosina (Suomen virallinen tilasto 2013c.) Pienituloisten määrä ja osuus alkoivat kasvaa 1990-luvun alkupuolella (kuvio 1), mutta vuoden 2007 jälkeen trendinomainen kasvu on pysähtynyt (Suomen virallinen tilasto 2013a). Vuoden 2007 jälkeen pienituloisia on ollut noin , ja osuus koko väestöstä keskimäärin 13 prosenttia (Suomen virallinen tilasto 2013c). Vuonna 2013 pienituloisuusraja oli euroa vuodessa eli euroa kuukaudessa. Mediaanitulo oli vuonna euroa vuodessa (Suomen virallinen tilasto 2013c.) Tulonjaon kokonaistilaston mukaan Suomessa oli vuonna
19 noin pitkittyneesti pienituloista henkilöä 1. Vuotta aikaisemmin määrä oli henkilöä enemmän. Pitkittyneesti pienituloisten osuus oli 8,7 prosenttia (Suomen virallinen tilasto 2013b.) Pitkittyneesti pienituloisista oli naisia Pitkittyneesti pienituloisten naisten suhteellinen osuus kaikista naisista oli 9,3 prosenttia. Pitkittyneesti pienituloisia miehiä oli Miehistä pitkittyneesti pienituloisia oli 8,2 prosenttia vuonna (Suomen virallinen tilasto 2013b.) 20 % % pienituloisuusaste työttömyysaste KUVIO 1. Työttömyysaste vuosina ja pienituloisuusaste vuosina Suomessa. (Lähde: Tilastokeskus 2015a ja 2015b.) Työ- ja elinkeinoministeriön työllisyyskatsauksen mukaan työ- ja elinkeinotoimistoissa oli tammikuun 2015 lopussa yhteensä työtöntä työnhakijaa. Se on enemmän kuin vuotta aikaisemmin. Joulukuusta 2014 työttömien työnhakijoiden määrä vähentyi 3 700:lla. Vuoden 2014 aikana työttömiä työnhakijoita oli keskimäärin , joka oli enemmän kuin vuonna Työttömien työnhakijoiden määrä lisääntyi tammikuussa edellisen vuoden vastaavasta ajankohdasta eniten Uudellamaalla (15 %), Pohjanmaalla (13 %), Satakunnassa (13 %), Etelä-Pohjanmaalla (12 %) ja Pohjois-Savossa (12 %). (Työ- ja elinkeinoministeriö 2015.) Tammikuun 2015 lopussa yli vuoden yhtäjaksoisesti työttömänä olleita oli , mikä on enemmän kuin vuotta aikaisemmin. Yli kaksi vuotta 18 1 Henkilön katsotaan olevan pitkittyneesti pienituloinen silloin, kun hän on kuulunut pienituloiseen asuntokuntaan tilastovuoden lisäksi kolmen edellisvuoden aikana vähintään kaksi kertaa. Asuntokunta on pienituloinen silloin kun asuntokunnan ekvivalentti tulo on pienempi kuin 60 prosenttia koko väestön mediaanitulosta.
20 yhtäjaksoisesti työttömänä olleita pitkäaikaistyöttömistä oli , mikä on 8500 enemmän kuin vuoden 2014 tammikuussa. Yli 50-vuotiaita työttömiä työnhakijoita oli eli enemmän kuin edellisenä vuonna samaan aikaan. Nuoria alle 25-vuotiaita työttömiä työnhakijoita oli , eli enemmän kuin vuoden 2014 tammikuussa. (Emt.) Koko maassa oli lomautettuna tammikuun 2015 lopussa arviolta henkilöä, eli enemmän kuin edellisenä vuonna vastaavaan aikaan. Aktivointiasteeseen laskettavissa palveluissa, joita ovat esimerkiksi palkkatuki, työvoimakoulutus, työkokeilu ja omaehtoinen opiskelu, oli joulukuun lopussa henkilöä, mikä on enemmän kuin vuotta aikaisemmin. (Emt.) Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen mukaan vuoden 2015 tammikuussa työttömiä oli Suomessa , eli enemmän kuin vuosi sitten. (Tilastokeskus 2015c.) Tilastokeskuksen työttömien määrät poikkeavat TEM:n työllisyyskatsauksen luvuista, koska Tilastokeskus laskee työttömien määrän otoksen perusteella. TEM:n luvut perustuvat TE-toimistojen rekistereihin työttömistä työnhakijoista. Työttömyysaste, eli työttömien osuus työvoimasta, oli 8,8 prosenttia, kun se edellisvuoden tammikuussa oli 8,5 prosenttia. Miesten työttömyysaste oli 9,9 ja naisten 7,6 prosenttia. Nuorten, vuotiaiden, työttömyysaste oli tammikuussa 20,0 prosenttia, mikä oli 1,2 prosenttiyksikköä pienempi kuin vuotta aiemmin. (Emt.) Valtiovarainministeriön raportissa työllisyysodotukset ovat varsin varovaisia. Työpaikkojen avoinna olon kesto on pidentynyt ja pitkäaikaistyöttömyys kasvanut. Työmarkkinoiden lisääntyneet yhteensopivuusongelmat varjostavat työllisyyden paranemisnäkymiä. Siksi työllisten määrän kasvun odotetaan jäävän vuonna 2015 vaatimattomaksi, vain 0,1 prosenttiin. Työllisyyden paranemisen uskotaan vielä vuonna 2016 olevan hidasta ja työllisten määrän kasvavan 0,3 prosenttia. (Valtiovarainministeriö 2015.) Arviot väestön hyvinvoinnista Sosiaali- ja terveysjohtajia, Kelan johtajia ja TE-toimistojen johtoa pyydettiin arvioimaan alueensa väestön hyvinvoinnin kokonaistilannetta vuonna 2015 ja ennakoimaan, mikä se on vuoden kuluttua. Lähes neljä viidestä vastaajasta (78 %) pitää hyvinvoinnin kokonaistilannetta alueellaan melko hyvänä tai hyvänä (kuvio 2). Kohtalaiseksi hyvinvoinnin kokonaistilanteen arvioi 17 prosenttia ja melko huonoksi tai huonoksi viisi prosenttia vastaajista. Asteikolla 1 10 koko vastaajajoukon hyvinvointiarvion keskiarvo on 7,0. Vuodesta 1997 alkavan aikasarjan kattamana aikana hyvinvointia vähintään melko hyvänä pitävien osuus on noussut varsin tasaisesti vuoteen 2013 saakka ollen alimmillaan vuonna prosenttia ja suurimmillaan 85 prosenttia vuonna Vuonna 2015 arvio hyvinvoinnista on hyvin samankaltainen kuin vuonna 2014, jolloin sitä melko hyvänä tai hyvänä piti 77 prosenttia ja melko huonona tai huonona viisi prosenttia keskiarvon ollessa tuolloinkin 7,0. 19 II
21 Vuoden päähän ulottuva ennakkoarvio on varovaisempi, sillä hyvinvoinnin ennakoi olevan melko hyvä tai hyvä 70 prosenttia ja melko huono tai huono kahdeksan prosenttia vastaajista. Keskiarvo asteikolla 1 10 on 6,8. Sosiaali- ja terveysjohtajien, Kelan toimistojen johtajien ja TE-toimistojen johdon arviot alueensa väestön tämänhetkisestä hyvinvoinnista eivät eroa toisistaan tilastollisesti merkitsevästi (liite 2.1). Vuoden päähän ulottuva ennakointi hyvinvoinnin tilasta on sen sijaan TE-toimistojen johdolla muita vastaajaryhmiä kriittisempi: 15 prosenttia uskoo sen olevan melko huono tai huono ja 59 prosenttia melko hyvä tai hyvä (liite 2.2) (n=656) 1998 (n=695) 1999 (n=732) 2000 (n=722) 2001 (n=677) 2002 (n=702) 2003 (n=647) 2004 (n=513) 2005 (n=610) 2006 (n=586) 2007 (n=509) 2008 (n=432) 2009 (n=466) 2010 (n=414) 2011 (n=330) 2012 (n=302) 2013 (n=279) 2014 (n=287) 2015 (n=312) 12kk kuluttua (arvio) (n=311) HUONO % HYVÄ KUVIO 2. Sosiaali- ja terveysjohtajien, Kelan toimiston johtajien ja TE-toimistojen johdon arviot alueensa väestön hyvinvoinnin kokonaistilanteesta vuosina Eri tekijöiden vaikutus hyvinvointiin Sosiaali- ja terveysjohtajilta, Kelan toimiston johtajilta ja TE-toimistojen johdolta pyydettiin arviota sosiaali- ja terveyspalvelujen saatavuuden, terveys- ja tuloerojen, terveysongelmien ja kotitalouksien toimeentulo-ongelmien sekä työttömyyden ja rikollisuuden vaikutuksesta alueen väestön hyvinvoinnin kokonaistilanteeseen lähivuosina. Työttömyyden merkitystä pidetään kaikkein suurimpana, sillä yhdeksän kymmenestä vastaajasta arvioi sen vaikuttavan alueen väestön hyvinvoinnin kokonaistilanteeseen melko paljon tai paljon (kuvio 3). Neljä viidestä (80 %) uskoo 20 2 Kuviossa on esitetty hyväksi tai melko hyväksi ( hyvä ) ja huonoksi tai melko huonoksi ( huono ) arvioivien osuudet. Viiva kuvaa hyvinvoinnin kokonaistilanneindeksiä, jossa positiivista arvioista on vähennetty negatiiviset arviot. Vuosina arvioissa oli nykyisten vastaajien lisäksi terveyskeskusjohtajat (nyt vastaajina ovat terveysjohtajat). Tarkastelu tehtiin myös poistamalla terveyskeskusjohtajat aiempien vuosien tuloksista, mutta tällä ei ollut vaikutusta kokonaisarvioihin.
22 kotitalouksien toimeentulo-ongelmien ja kaksi kolmesta (67 %) terveyspalvelujen saatavuuden vaikuttavan vähintään melko paljon alueensa ihmisten hyvinvointiin lähivuosina. Selvästi yli puolet (60 61 %) vastaajista arvioi terveysongelmien ja sosiaalipalvelujen saatavuuden, ja noin puolet (52 53 %) terveys- ja tuloerojen vaikuttavan hyvinvointiin melko paljon tai paljon. Rikollisuutta pidetään kysytyistä seikoista hieman muita pienempänä ongelmana, sillä noin puolet (53 %) vastaajista näkee sen vaikuttavan alueensa väestön hyvinvointiin lähivuosien aikana enintään melko vähän ja vain joka viides (21 %) melko paljon tai paljon. Vastaajaryhmien arvioiden välillä on muutamia tilastollisesti merkitseviä eroja: sosiaali- ja terveysjohtajat arvioivat sosiaali- ja terveyspalvelujen saatavuuden sekä rikollisuuden vaikutuksen muita vastaajaryhmiä yleisemmin pieneksi ja TE-toimistojen johto muita yleisemmin suureksi alueensa hyvinvoinnin kannalta (liite 2.3). II Työttömyys Kotitalouksien toimeentulo-ongelmat Terveyspalvelujen saatavuus Terveysongelmat Sosiaalipalvelujen saatavuus Terveyserot Tuloerot Rikollisuus 0% 20% 40% 60% 80% 100% melko paljon/paljon kohtalaisesti melko vähän/vähän ei osaa sanoa KUVIO 3. Sosiaali- ja terveysjohtajien, Kelan toimiston johtajien ja TE-toimistojen johdon arviot eri tekijöiden vaikutuksesta alueen väestön hyvinvoinnin kokonaistilanteeseen lähivuosina. Sosiaali- ja terveysjohtajista vajaa puolet (46 %) arvioi erityisesti jonkin tai joidenkin väestöryhmien hyvinvoinnin tilanteen alueellaan heikentyneen kahden viime vuoden aikana. Osuus on suunnilleen sama kuin vuonna 2013, jolloin se oli 45 prosenttia (Sosiaalibarometri 2013). Suuremmilla alueilla havainnot hyvinvoinnin heikentymisestä ovat muita yleisempiä. Vähintään asukkaan alueella toimivista sosiaali- ja terveysjohtajista selvästi yli puolet (61 %) ja alle asukkaan alueella toimivista vain runsas kolmasosa (38 %) tunnistaa jonkin ryhmän hyvinvoinnin erityisesti heikentyneen kahden viime vuoden aikana. Hyvinvoinnin heikentymisen taustalla on kaikkein yleisimmin työttömyys, samoin kuin vuonna 2013 (Sosiaalibarometri 2013). Lähes kaksi kolmasosaa (63 %) vastaajista nimeää joko työttömät yleensä tai erityisesti pitkäaikaistyöttömät ryhmäksi, jonka tilanne on heikentynyt. Eri ikäryhmistä etenkin nuorten hyvinvoinnin vajeet korostuvat: noin joka neljännen (23 %) vastaajan mukaan nuorten hyvinvointi alueella on heikentynyt. Lapsiperheiden tilanteesta on huolissaan 14 prosenttia vastaajista. Muita mainittuja väestöryhmiä ovat esimerkiksi lapset, 21
23 työikäiset ikääntyneet, päihdeongelmaiset, lastensuojeluasiakkaat, mielenterveysongelmaiset, syrjäytyneet, tulottomat sekä moniongelmaiset ihmiset. Työttömien osuus lisääntynyt (palvelut etääntyneet). Nuorten syrjäytyminen, tulottomuus, aikuisten pitkäaikaistyöttömyys, päihdeongelmien kasvu, joka näkyy lastensuojelussa. Nuorison työttömyys/syrjäytymisvaara, pitkäaikaistyöttömien näkymät. Moniongelmaiset (päihde- ja mielenterveys + pitkäaikaistyöttömyys). Eriarvoistumiskehitys 10 viime vuoden aikana Kaikkia vastaajia pyydettiin arvioimaan eriarvoistumiskehitystä 10 viime vuoden aikana koko maassa ja omalla toiminta-alueella. Suuri osa vastaajista on sitä mieltä, että eriarvoisuus on lisääntynyt Suomessa 10 vuodessa vähintään jonkin verran (ks. kuvio 4). Tätä mieltä on 86 prosenttia Kelan toimistojen johtajista, 84 prosenttia TE-johdosta ja 69 prosenttia sosiaali- ja terveysjohtajista. Sosiaali- ja terveysjohtajat arvioivat tilannetta siten hieman positiivisemmin kuin muut vastaajat. Lähes viidesosa (19 %) sosiaali- ja terveysjohtajista arvioi eriarvoisuuden säilyneen ennallaan ja noin kymmenesosa (11 %) arvioi sen vähentyneen vähintään jonkin verran Suomessa 10 viime vuoden aikana. Sosiaali- ja terveysjohtajat Kelan toimistojen johtajat Te-toimistojen johto 0% 20% 40% 60% 80% 100% vähentynyt vähintään jonkin verran ennallaan lisääntynyt vähintään jonkin verran ei osaa sanoa KUVIO 4. Sosiaali- ja terveysjohtajien, Kelan toimistojen johtajien ja TE-toimistojen johdon arviot eriavoisuuden kehittymisestä koko maassa 10 viime vuoden aikana. Omalla toiminta-alueellakin eriarvoisuus on vastaajien mukaan useimmin lisääntynyt vähintään jonkin verran 10 vuoden viime aikana (ks. kuvio 5). Tilanne nähdään kuitenkin hieman parempana kuin koko maassa. TE-johdosta 80 prosenttia, Kelan toimistojen johtajista 74 prosenttia ja sosiaali- ja terveysjohtajista 51 prosenttia arvioi eriarvoisuuden lisääntyneen vähintään jonkin verran 10 vuodessa omalla toiminta-alueellaan. Kelan toimistojen johtajat ja TE-toimistojen johto arvioivat siis eriarvoisuuden lisääntyneen useammin myös omalla toimintaalueellaan verrattuna sosiaali- ja terveysjohtajiin. Näkemyksissä ei ole tilastollisesti merkitseviä eroja vastaajan maantieteellisen alueen, alueen koon tai sosiaalija terveysjohtajien koulutustaustan perusteella. 22
24 Sosiaali- ja terveysjohtajat Kelan toimistojen johtajat Te-toimistojen johto II 0% 20% 40% 60% 80% 100% vähentynyt vähintään jonkin verran ennallaan lisääntynyt vähintään jonkin verran ei osaa sanoa KUVIO 5. Sosiaali- ja terveysjohtajien), Kelan toimistojen johtajien ja TE-toimistojen johdon arviot eriarvoisuuskehityksestä omalla toiminta-alueella 10 viime vuoden aikana. Kuluvalla hallituskaudella vuosina hallitusohjelmassa on ollut kirjaus köyhyyden, syrjäytymisen ja eriarvoisuuden vähentämisestä (Valtioneuvoston kanslia 2011 ja 2014). Kaikista vastaajista 73 prosenttia arvioi hallituksen onnistuneen tässä tavoitteessa huonosti tai melko huonosti. Tavoitteessa on onnistuttu huonosti 16 prosentin ja melko huonosti 57 prosentin arvion mukaan. 20 prosenttia arvioi hallituksen onnistuneen kohtalaisesti ja seitsemän prosenttia melko hyvin tai hyvin köyhyyden, syrjäytymisen ja eriarvoisuuden vähentämistavoitteessa. Vastaajaryhmittäiset erot eivät ole tilastollisesti merkitseviä. Näkemykset eivät myöskään eroa maantieteellisen alueen, alueen koon tai sosiaali- ja terveysjohtajien koulutuksen perusteella. Eriarvoistumisen vähentämiskeinot Vastaajilta kysyttiin, millä keinolla eriarvoistumiskehitystä voitaisiin parhaiten vähentää. Vaihtoehtoja oli neljä: palveluja kehittämällä, tulonsiirtoja kehittämällä, muilla yhteiskuntapolitiikan keinoilla tai muilla keinoilla. Valitsemaansa keinoa sai halutessaan perustella avoimella vastauksella. Sekä palvelujen että tulonsiirtojen kehittämisen näkee parhaaksi eriarvoistumisen vähentämiskeinoksi noin viidennes vastaajista (ks. taulukko 7). Enemmän kannatetaan kuitenkin muita yhteiskuntapolitiikan keinoja kuin palvelujen tai tulonsiirtojen kehittämistä. Muiden yhteiskuntapolitiikan keinojen kannalla on noin kolmasosa vastaajista. Muita tai useita keinoja esitti selvästi harvempi. Peräti noin viidennes vastaajista ei osannut ottaa eriarvoistumisen vähentämiskeinoihin kantaa. Siten merkittävä osa sosiaali- ja terveyspalveluista, sosiaaliturvaetuuksista ja työllisyyden hoidosta vastaavista johtajista ei osaa sanoa, mikä olisi paras tapa vähentää eriarvoistumista. Sosiaali- ja terveysjohtajilla on koulutuksen mukaan merkittävä ero siinä, osaavatko he nimetä parhaan keinon eriarvoisuuden vähentämiseen. Niistä sosiaali- ja terveysjohtajista, joilla on lääketai terveystieteen koulutus, 41 prosenttia ei osannut ottaa kantaa kysymykseen. Sosiaalityön tai sosiaalipolitiikan koulutuksen saaneilla vastaava osuus on 13 prosenttia ja muun koulutuksen saaneilla 11 prosenttia. 23
25 TAULUKKO 7. Sosiaali- ja terveysjohtajien, Kelan toimistojen johtajien ja TE-toimistojen johdon arviot siitä, miten eriarvoistumiskehitystä voitaisiin parhaiten vähentää (%). Kelan toimiston johtajat Sosiaali- ja terveysjohtajat TEtoimistojen johto Yhteensä % % % % Palveluja kehittämällä Tulonsiirtoja kehittämällä Muilla yhteiskuntapolitiikan keinoilla Muilla keinolla/useita keinoja Ei osaa sanoa Vastaajat perustelivat eriarvoisuuden vähentämiskeinoja avovastauksin. Ne vastaajat, joiden mukaan eriarvoisuutta vähennetään parhaiten palveluja kehittämällä, korostavat ennaltaehkäisyä ja riittäviä palveluita niitä tarvitseville. Useat vastaajat panostaisivat perheille tarkoitettuihin palveluihin. Ennaltaehkäisevää työtä lisäämällä. (Kelan toimiston johtaja) Oikeita palveluja oikeaan aikaan riittävän lähellä ja koko Suomessa. (TE-toimiston vastaaja) Puuttumista perheiden ja lasten ongelmiin alle kouluikäisenä ja heti kouluun mentäessä. Kunnista vähennetään psykologeja ja koulukuraattoreja. Sosiaalitoimisto toimii pienellä resurssilla, kun kuntien talous on heikolla. Vanhustenhoito on retuperällä. Työttömien työnhakijoiden palveluja on heikennetty liikaa. Vajaakuntoisten asiat jäävät hoitamatta, kun kukaan ei ota vastuuta. (Kelan toimiston johtaja) Peruspalvelujen rahoituksen turvaaminen. (Sosiaali- ja terveysjohtaja) Hyvä sote-palvelujen saatavuus matalalla kynnyksellä. (Sosiaali- ja terveysjohtaja) Ne vastaajat, joiden mukaan tulonsiirtojen kehittäminen on paras tapa vähentää eriarvoistumista, nostaisivat ensisijaisia etuuksia tai ottaisivat käyttöön perustulon/ kansalaispalkan. Osa vastaajista kohdentaisi nykyistä enemmän etuudet niitä tarvitseville. Joissakin vastauksissa toivotaan pienituloisten verotuksen keventämistä. Ihmisten tuloeroja pitäisi tasoittaa paremmin tulonsiirroilla. (Sosiaali- ja terveysjohtaja) Korvausten korottamista kohtuulliselle tasolle. (Kelan toimiston johtaja) Minimitoimeentulo riittäväksi. (TE-toimiston vastaaja) Perustulo tulisi ottaa käyttöön. (Sosiaali- ja terveysjohtaja) Yksi ainut perusturva. (Kelan toimiston johtaja) Muissa yhteiskuntapolitiikan keinoissa nousevat esiin ennen kaikkea työllisyyden parantamiseen liittyvät toimenpiteet, joita mainitsee yli puolet kysymykseen vastanneista. Joissakin vastauksissa tuodaan esiin, että työn vastaanottaminen pitäisi tehdä nykyistä kannattavammaksi.
26 Työllisyysmahdollisuuksien parantamisella: tukityöllistämisen keinoja parantamalla, periytyvään työttömyyteen puuttumalla. (Sosiaali- ja terveysjohtaja) Työllisyysasteen nostaminen, erityishuomio nuorten aikuisten työllistämisen edistämiseen. (Sosiaali- ja terveysjohtaja) Mahdollistamalla jokaiselle ns. ansiotyötä tai tekemistä. Ihmisarvo vaatii tekemisestä saatavaa korvausta eikä stigmatisoivaa yhteiskunnan tukea. (TE-toimiston vastaaja) Työllisyyspolitiikalla. (Kelan toimiston johtaja) Työpaikkoja, joissa matalampi koulutustaso riittää. (Sosiaali- ja terveysjohtaja) Muita yhteiskuntapolitiikan keinoja kannattavien vastauksissa korostuu myös jonkin verran ihmisten osallistumisen lisääminen keinona vähentää eriarvoistumista. Vastikkeellinen kansalaispalkka, osallistava toiminta. (TE-toimiston vastaaja) Muutos, jotta kaikki haluaisivat osallistua yhteiskunnan kehittämiseen. Ilmaisia lounaita ei ole, velkaantumiskehitys saatava pysähtymään. (Kelan toimiston johtaja) Edellyttämällä ihmisiltä enemmän omaa toimeliaisuutta. (Sosiaali- ja terveysjohtaja) Yksilövastuu huolenpidon rinnalla. (Sosiaali- ja terveysjohtaja) II 2.2 Toimeentulo ja sosiaaliturvaetuudet Taustaa Helmikuussa 2015 Euroopan neuvostossa toimivalta Euroopan sosiaalisten oikeuksien komitealta tuli päätös, jonka mukaan sosiaaliturvaetuuksien vähimmäistaso on Suomessa riittämätön. Komitean päätös pohjautuu yksittäisten sosiaaliturvaetuuksien tasoon, jota verrattiin keskituloon. Perusteluina on mm. se, että sairauspäivärahan, äitiyspäivärahan, kuntoutusrahan, takuueläkkeen ja työttömyysturvan peruspäivärahan minimimäärät ovat alle 40 prosenttia väestön mediaanituloista. (Euroopan sosiaalisten oikeuksien komitea 2015.) Sosiaali- ja terveysministeriön mukaan Euroopan sosiaalisten oikeuksien komitean päätös ei ota huomioon Suomen sosiaaliturvan kokonaisuutta, johon kuuluvat sosiaaliturvaetuuksien lisäksi sosiaali- ja terveydenhuollon palvelut ja erilaiset terveydenhuollon maksukatot. Lisäksi ministeriön mukaan sosiaaliturva voi koostua useista etuuksista, kuten työmarkkinatuesta, asumistuesta ja toimeentulotuesta, jolloin yksittäisten etuuksien tasojen tarkastelu ei anna hyvää kuvaa perusturvan tasosta. (Sosiaali- ja terveysministeriö 2015.) Euroopan sosiaalisten oikeuksien komitea ei kuitenkaan pitänyt näytettynä, että työmarkkinatuki yhdessä muidenkaan etuuksien kanssa saavuttaisi riittävää perustoimeentulon tasoa (Euroopan sosiaalisten oikeuksien komitea 2015). THL:n julkaiseman perusturvan riittävyyden arviointiraportin mukaan perusturvan taso on hieman parantunut vuosina , mutta sen taso on edelleen matala. Perusturvan varassa elävän yksinasuvan tulot kattoivat 71 prosenttia viitebudjetin mukaisesta vähimmäistoimeentulosta vuonna Perusturvan varassa 25
27 elävien määrä on myös lisääntynyt. Vuonna 2013 kokonaan perusturvan varassa olevissa kotitalouksissa asui noin henkilöä, eli noin neljä prosenttia väestöstä. (Perusturvan riittävyyden arviointiraportti ) Viimesijaiseksi tilapäiseksi etuudeksi tarkoitettua toimeentulotukea sai seitsemän prosenttia väestöstä vuonna Toimeentulotuen saajien määrä kasvoi noin kolmella prosentilla verrattuna edellisvuoteen. Yli neljännes (29 %) toimeentulotuen saajista sai tukea pitkäaikaisesti, eli kuukautta vuoden aikana. Toimeentulotuen saajissa painottuvat yksinasuvat ja yksinhuoltajataloudet. Kaikista yksinhuoltajatalouksista peräti neljännes sai toimeentulotukea vuonna (Toimeentulotuki 2013.) Toimeentulotuki täydentää usein muuta sosiaaliturvaa. Vuonna 2013 toimeentulotuen saajista 70 prosenttia sai myös asumistukea, 41 prosenttia työmarkkinatukea tai työttömän peruspäivärahaa, 18 prosenttia lapsilisää, 11 prosenttia eläkettä ja 10 prosenttia opintotukea. Toimeentulotuen saajista kahdeksan prosenttia sai ansiotuloja. Kokonaan tulottomia oli yhdeksän prosenttia. Sen sijaan sairauspäivärahan ja äitiyspäivärahan saajia toimeentulotukea saaneissa oli vain muutama prosentti. (Emt.) Perusturvaa on parannettu vuosina jonkin verran. Vuoden 2011 alussa tuli voimaan takuueläke. Seuraavana vuonna tehtiin 100 euron korotus työttömyysturvan perusturvaan. Vuonna 2012 korotettiin myös toimeentulotuen perusosaa ja yksinhuoltajakorotusta. Vuodesta 2013 lähtien puolison tulot eivät enää vaikuta työmarkkinatuen määrään. (Perusturvan riittävyyden arviointiraportti ) Taulukkoon 8 on koottu eräiden perusturvaetuuksien määrät kuukaudessa vuonna Etuudet ovat toimeentulotukea lukuun ottamatta verotettavaa tuloa. Taulukosta puuttuu yleinen asumistuki, joka on tarkoitettu pienituloisille kotitalouksille. Asumistukea maksetaan enintään 80 prosenttia asumismenoista. Asumismenoina hyväksytään yksinasuvalle euroa riippuen asunnon sijaintikunnasta ( TAULUKKO 8. Eräiden sosiaaliturvaetuuksien määrät vuonna (Lähde: Euroa Etuus kuukaudessa Vähimmäismääräinen sairaus- ja äitiyspäiväraha 600,50 Työttömän peruspäiväraha / työmarkkinatuki 705,20 (ilman lapsikorotuksia ja korotusosaa) Takuueläke 746,57 Opintoraha* 249,21 335,32 Toimeentulotuki (perusosa yksinasuvalle) 485,50 * Opintorahan suuruus riippuu siitä, opiskeleeko toisen asteen oppilaitoksessa vai korkeakoulussa. Opintorahan lisäksi opintotukeen kuuluvat opiskelijan asumislisä ja opintolaina. Asumislisä on vuonna 2015 enintään 201,60 euroa kuukaudessa. Opintolainan suuruus riippuu opiskelijan iästä ja oppilaitoksesta. 18 vuotta täyttäneille Suomessa opiskeleville opintolainan suuruus on 400 euroa kuukaudessa. 26
28 Sosiaaliturvaetuuksien tasoa on mielenkiintoista verrata Kuluttajatutkimuskeskuksen laatimiin viitebudjetteihin, joita on laskettu erilaisille kotitalouksille. Viitebudjettien avulla on pyritty määrittelemään kohtuullinen minimin mukainen kulutustaso, jolla tulee toimeen ja voi osallistua yhteiskunnan toimintaan. Vuonna 2013 viitebudjetti oli pääkaupunkiseudun ulkopuolella yksinasuvalle naiselle euroa ja miehelle euroa kuukaudessa. Pääkaupunkiseudulla vastaavat määrät ovat euroa (naiset) ja euroa (miehet). Helsingissä viitebudjetit ovat vielä muutamia kymppejä korkeammat. (Lehtinen & Aalto 2014.) Viitebudjetteja voi myös verrata jäljempänä kerrottuihin Sosiaalibarometrin vastaajien arvioihin siitä, millä summalla yksinasuvan pitäisi tulla toimeen kuukaudessa. Mediaanitulo oli vuonna 2013 noin euroa yksinasuvalle laskettuna (Suomen virallinen tilasto 2013c). Sosiaalibarometrissa kysyttiin sosiaaliturvaetuuksien korottamistarpeista viimeksi vuonna Tuolloin sosiaali- ja terveysjohtajat ja Kelan toimistojen johtajat arvioivat, että etuuksien korottamisen tulisi kohdistua ensisijaisesti vähimmäismääräisiin etuuksiin verrattuna ansiosidonnaisiin etuuksiin. 65 prosenttia oli asumistuen ja 50 prosenttia toimeentulotuen parantamisen kannalla. (Sosiaalibarometri 2012.) Perusturvaetuuksien taso ja vähimmäistoimeentulo Sosiaali- ja terveysjohtajilta, Kelan toimistojen johtajilta ja TE-toimistojen johdolta kysyttiin, millaiseksi he arvioivat perusturvaetuuksien tason tällä hetkellä. Kaikista vastaajista 35 prosenttia arvioi perusturvaetuuksien tason riittämättömäksi tai täysin riittämättömäksi. Hieman useampi, 39 prosenttia, pitää tasoa riittävänä tai täysin riittävänä. 26 prosenttia asettuu neutraalille kannalle, eli ei pidä perusturvaetuuksien tasoa riittävänä eikä riittämättömänä. Vain hyvin harva vastaaja arvioi perusturvaetuuksien tason täysin riittämättömäksi tai täysin riittäväksi. Täysin riittämättömäksi arvioivien osuus on prosentti ja täysin riittäväksi arvioivien osuus on viisi prosenttia. Vastaajaryhmittäiset erot perusturvaetuuksien tason arvioissa eivät ole tilastollisesti merkitseviä. Myöskään eri maantieteellisten alueiden tai erikokoisten alueiden vastaajien näkemykset eivät eroa toisistaan. Sen sijaan sosiaali- ja terveysjohtajilla koulutuksen mukaiset erot ovat suuret. Sosiaalityön tai sosiaalipolitiikan koulutuksen saaneista vain noin kolmannes (31 %) pitää perusturvaetuuksien tasoa riittävänä, kun lääke- tai terveystieteen koulutuksen saaneilla vastaava osuus on 65 prosenttia. Myös muun koulutuksen saaneista selvästi harvempi (35 %) pitää perusturvaetuuksien tasoa riittävänä verrattuna lääke- tai terveystieteen koulutuksen saaneisiin (ks. liite 2.4). Vähimmäistoimeentulon määrittelemiseksi kaikkia vastaajia pyydettiin lisäksi arvioimaan, millä rahamäärällä kuukaudessa verojen jälkeen yksinasuva tulee toimeen omalla alueella. Arvioon pyydettiin sisällyttämään asumiskustannukset. Keskimääräinen (mediaani) vastaus on euroa. Yleisin vastaus (52 % vastaajista) on euroa. Kelan toimistojen johtajista 90 prosenttia, sosiaali- ja 27 II
Sosiaalibarometri 2014 Sosiaalibarometri 2014 Sosiaalibarometri Miltä näyttää väestön hyvinvointi? Tulisiko työttömyysturvan vastikkeellisuutta lisätä ja etuuksia siirtää lisää Kelan vastuulle? Miten TE-palvelujen