Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I%20ZR%20235/00
Timestamp: 2016-05-24 23:28:21
Document Index: 295305567

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: I ZR 235/00 - dejure.org
Rechtsprechung BGH, 10.10.2002 - I ZR 235/00 Volltextver�ffentlichungen (9)
MarkenG � 14 Abs. 2 Nr. 1, Nr. 2 und Nr. 3, Abs. 5, � 25 Abs. 1, Abs. 2 Satz 2, � 26 Abs. 1, � 49 Abs. 1 Satz 1, � 55 Abs. 1, �� 115, 153 Abs. 1
Voraussetzungen eines Anspruchs auf Unterlassung der Benutzung des Zeichens "BIG BERTHA" - Keine rechtserhaltende Markenbenutzung durch die Verwendung eines Zeichens ausschlie�lich als Unternehmenskennzeichen - Voraussetzungen einer Waren�hnlichkeit - Kriterien zur Beurteilung der Bekanntheit einer Marke
Markengesetz, �� 14 Abs. 2 No. 1, 2 und 3, Abs. 5, 25 Abs. 1 und 2 Satz 2, 26 Abs. 1, 49 Abs. 1 Satz 1, 55 Abs. 1, 115 und 153 Abs. 1Angleichung der Rechtsvorschriften
Wird zitiert von ... (129) BGH, 23.09.2015 - I ZR 105/14 Lindt gewinnt im Streit mit Haribo um Verletzung der Marke Goldb�renIn einem solchen Fall gilt sie im Verletzungsverfahren nur f�r diesen Teil als eingetragen, mit der Folge, dass nur die tats�chlich benutzten Waren oder Dienstleistungen zu ber�cksichtigen sind (vgl. BGH…, Urteil vom 29. Juni 2006 - I ZR 110/03, GRUR 2006, 937 Rn. 22 = WRP 2006, 1133 - Ichthyol II; vgl. auch BGH, Urteil vom 10. Oktober 2002 - I ZR 235/00, GRUR 2003, 428, 432 = WRP 2003, 647 - BIG BERTHA).
BGH, 30.10.2003 - I ZR 236/97 "Davidoff II"; Rechtsstellung des Inhabers einer Marke bei Verwendung eines …Abweichend von der Ansicht des Berufungsgerichts kommen, falls die Klagemarken im ma�geblichen Zeitpunkt der Anmeldung der angegriffenen Marke (vgl. BGH GRUR 2000, 875, 876 - Davidoff I; BGH GRUR 2003, 1044, 1045 - Kelly) f�r bestimmte Waren (insbesondere Tabakwaren und Raucherbedarfsartikel) bekannt waren (zu den Anforderungen vgl. BGH, Urt. v. 10.10.2002 - I ZR 235/00, GRUR 2003, 428, 432 = WRP 2003, 647 - BIG BERTHA), auch Anspr�che aus � 14 Abs. 2 Nr. 3, Abs. 5 MarkenG in Betracht.
BGH, 28.08.2003 - I ZR 257/00 Streit um Rechte aus der Bezeichnung "Kinder"Dabei besteht eine Wechselwirkung zwischen den in Betracht zu ziehenden Faktoren, insbesondere der �hnlichkeit der Marken und der �hnlichkeit der mit ihnen gekennzeichneten Waren oder Dienstleistungen sowie der Kennzeichnungskraft der �lteren Marke, so da� ein geringerer Grad der �hnlichkeit der Waren oder Dienstleistungen durch einen h�heren Grad der �hnlichkeit der Marken oder durch eine erh�hte Kennzeichnungskraft der �lteren Marke ausgeglichen werden kann und umgekehrt (…vgl. BGH, Urt. v. 22.11.2001 - I ZR 111/99, GRUR 2002, 542, 543 = WRP 2002, 534 - BIG; Urt. v. 10.10.2002 - I ZR 235/00, GRUR 2003, 428, 431 f. = WRP 2003, 647 - BIG BERTHA).F�r die Feststellung der Kennzeichnungskraft der Klagemarke kommt es grunds�tzlich auf den Zeitpunkt an, zu dem das Kollisionszeichen kennzeichenrechtlichen Schutz erlangt hat (6. Oktober 1998), wobei allerdings eine etwaige Schw�chung der Kennzeichnungskraft bis zum Zeitpunkt der letzten m�ndlichen Verhandlung in der Tatsacheninstanz zu beachten ist (…vgl. hierzu BGH, Urt. v. 21.2.1975 - I ZR 18/74, GRUR 1975, 370, 371 = WRP 1975, 298 - Protesan; vgl. auch BGH GRUR 2003, 428, 433 - BIG BERTHA).
BGH, 17.08.2011 - I ZR 108/09 T�V IIaa) Eine Marke ist bekannt im Sinne von � 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG, wenn sie einem bedeutenden Teil des Publikums bekannt ist, das von den durch die Marke erfassten Waren oder Dienstleistungen betroffen ist, ohne dass bestimmte Prozents�tze des Bekanntheitsgrades zu fordern sind (vgl. EuGH…, Urteil vom 6. Oktober 2009 - C-301/07, Slg. 2009, I 9429 = GRUR 2009, 1158 Rn. 24 - Pago/ Tirolmilch; BGH, Urteil vom 10. Oktober 2002 - I ZR 235/00, GRUR 2003, 428, 432 = WRP 2003, 647 - BIG BERTHA).
BGH, 19.02.2004 - I ZR 172/01 "Ferrari-Pferd"; Waren- und Zeichen�hnlichkeitIn die Beurteilung einzubeziehen ist, ob die Waren regelm��ig von denselben Unternehmen oder unter ihrer Kontrolle hergestellt werden oder ob sie beim Vertrieb Ber�hrungspunkte aufweisen, weil sie in denselben Verkaufsst�tten angeboten werden (BGH, Urt. v. 10.10.2002 - I ZR 235/00, GRUR 2003, 428, 432 = WRP 2003, 647 - BIG BERTHA).F�r die Beurteilung der Waren�hnlichkeit ist bei den Klagemarken nur auf die Waren abzustellen, f�r die die Marken Schutz genie�en (vgl. BGH GRUR 2003, 428, 432 - BIG BERTHA;… Fezer, Markenrecht, 3. Aufl., � 14 Rdn. 333;… Ingerl/Rohnke, Markengesetz, 2. Aufl., � 14 Rdn. 428).
BGH, 13.12.2007 - I ZB 39/05 idw Informationsdienst WissenschaftEine rechtserhaltende Benutzung i.S. von � 26 MarkenG liegt dementsprechend nicht vor, wenn das Zeichen ausschlie�lich als Unternehmenskennzeichen Verwendung findet (BGH, Urt. v. 10.10.2002 - I ZR 253/00, GRUR 2003, 428, 430 = WRP 2003, 647 - BIG BERTHA;… Urt. v. 21.7.2005 - I ZR 293/02, GRUR 2005, 1047, 1049 = WRP 2005, 1527 - OTTO).
BGH, 02.04.2015 - I ZR 59/13 Zur Zul�ssigkeit einer Parodie einer bekannten MarkeEine Marke ist bekannt im Sinne von � 9 Abs. 1 Nr. 3 MarkenG, wenn sie einem bedeutenden Teil des Publikums bekannt ist, das von den durch die Marke erfassten Waren oder Dienstleistungen betroffen ist, ohne dass bestimmte Prozents�tze des Bekanntheitsgrades zu fordern sind (vgl. EuGH…, Urteil vom 6. Oktober 2009 - C-301/07, Slg. 2009, I-9429 = GRUR 2009, 1158 Rn. 24 - Pago/Tirolmilch; BGH, Urteil vom 10. Oktober 2002 - I ZR 235/00, GRUR 2003, 428, 432 = WRP 2003, 647 - BIG BERTHA).
BGH, 15.01.2004 - I ZR 121/01 d-c-fix/CD-FIXIn die Beurteilung einzubeziehen ist, ob die Waren regelm��ig von denselben Unternehmen oder unter ihrer Kontrolle hergestellt werden oder ob sie beim Vertrieb Ber�hrungspunkte aufweisen, weil sie in denselben Verkaufsst�tten angeboten werden (BGH, Beschl. v. 16.3.2000 - I ZB 43/97, GRUR 2000, 886, 887 = WRP 2001, 37 - Bayer/BeiChem; Urt. v. 10.10.2002 - I ZR 235/00, GRUR 2003, 428, 432 = WRP 2003, 647 - BIG BERTHA).Die f�r einen Unterlassungsanspruch erforderliche Begehungsgefahr der Zeichenbenutzung auch f�r "selbstklebende Folien aus Weichgummi" ergibt sich daraus, da� die Beklagte zu 1 ihre Marke f�r entsprechende Waren hat registrieren lassen (vgl. BGH GRUR 2003, 428, 431 - BIG BERTHA).
BGH, 30.03.2006 - I ZR 96/03 TOSCA BLUIn die Beurteilung einzubeziehen ist, ob die Waren regelm��ig von denselben Unternehmen oder unter ihrer Kontrolle hergestellt werden oder ob sie beim Vertrieb Ber�hrungspunkte aufweisen, weil sie in denselben Verkaufsst�tten angeboten werden (BGH, Beschl. v. 16.3.2000 - I ZB 43/97, GRUR 2000, 886, 887 = WRP 2001, 37 - Bayer/BeiChem; Urt. v. 10.10.2002 - I ZR 235/00, GRUR 2003, 428, 432 = WRP 2003, 647 - BIG BERTHA).
BGH, 28.09.2006 - I ZB 100/05 COHIBAIn die Beurteilung einzubeziehen ist, ob die Waren oder Dienstleistungen regelm��ig von denselben Unternehmen oder unter ihrer Kontrolle hergestellt oder erbracht werden oder ob sie beim Vertrieb Ber�hrungspunkte aufweisen (BGH, Urt. v. 10.10.2002 - I ZR 235/00, GRUR 2003, 428, 432 = WRP 2003, 647 - BIG BERTHA;… Urt. v. 13.11.2003 - I ZR 103/01, GRUR 2004, 241, 243 = WRP 2004, 357 - GeDIOS).
BGH, 21.07.2005 - I ZR 293/02 OTTO
BGH, 25.04.2012 - I ZR 156/10 Orion
OLG K�ln, 01.10.2004 - 6 U 62/04 "Akzenta" - Rechtserhaltende Benutzung einer Dienstleistungsmarke, deren …
BPatG, 11.07.2006 - 33 W (pat) 51/04 OLG Hamburg, 25.04.2007 - 3 U 197/06 BROTZEIT
BPatG, 18.09.2003 - 25 W (pat) 210/02 OLG K�ln, 29.10.2004 - 6 U 79/01 Untersagung markenidentischer Zeichen - Darlegungslast zur Ausnutzung bekannter …
BPatG, 12.11.2015 - 26 W (pat) 18/14 BPatG, 10.12.2013 - 33 W (pat) 523/13 Voraussetzungen einer Verwechslungsgefahr der Wortmarke "EI-QFM" mit der …
BPatG, 29.03.2006 - 26 W (pat) 23/02 BPatG, 29.03.2006 - 26 W (pat) 93/02 BPatG, 17.12.2007 - 25 W (pat) 76/05 Flixotide - Zur L�schung einer Markeneintragung wegen b�sgl�ubiger Anmeldung
OLG D�sseldorf, 24.03.2015 - 20 U 234/13 Verletzung einer f�r Bekleidungsst�cke, Sonnenbrillen und Lederwaren …
BPatG, 17.01.2006 - 25 W (pat) 225/03 LG D�sseldorf, 05.03.2009 - 4b O 242/07 Patent
BPatG, 17.01.2006 - 25 W (pat) 224/03 OLG D�sseldorf, 21.11.2006 - 20 U 83/06 Rechtserhaltender Gebrauch einer Marke im Falle der Anerkennung der Marke als ein …
BPatG, 23.11.2004 - 27 W (pat) 47/02 BPatG, 21.03.2007 - 26 W (pat) 184/03 BPatG, 27.06.2007 - 26 W (pat) 74/04 OLG M�nchen, 24.01.2008 - 29 U 3084/07 Markenverletzungsstreit: Wegfall der durch die Markenanmeldung begr�ndeten …
BPatG, 14.06.2005 - 27 W (pat) 50/04 BPatG, 27.06.2005 - 30 W (pat) 234/03 BPatG, 08.11.2007 - 25 W (pat) 76/05 BPatG, 26.02.2008 - 24 W (pat) 34/06 BPatG, 04.06.2008 - 26 W (pat) 91/06 BPatG, 01.07.2008 - 24 W (pat) 145/05 BPatG, 30.04.2009 - 30 W (pat) 144/06 BPatG, 22.09.2009 - 24 W (pat) 63/07 BPatG, 22.09.2009 - 24 W (pat) 24/08 BPatG, 28.09.2009 - 27 W (pat) 134/08 BPatG, 26.04.2010 - 27 W (pat) 193/09 Markenbeschwerdeverfahren "GelTec/GELTEC" - unmittelbare Verwechslungsgefahr - …
BPatG, 20.04.2004 - 24 W (pat) 89/03 BPatG, 28.09.2004 - 24 W (pat) 184/03 BPatG, 29.11.2005 - 27 W (pat) 246/04 BPatG, 09.10.2006 - 30 W (pat) 162/04 BPatG, 26.06.2007 - 27 W (pat) 7/07 BPatG, 22.08.2007 - 26 W (pat) 44/05 BPatG, 22.08.2007 - 26 W (pat) 42/05 BPatG, 18.09.2009 - 27 W (pat) 135/08 BPatG, 19.01.2010 - 27 W (pat) 189/09 Markenbeschwerdeverfahren - "Mami (Wort-Bild-Marke)/MAMA" - zur Waren- und …
BPatG, 15.06.2004 - 27 W (pat) 256/03 BPatG, 06.07.2004 - 27 W (pat) 252/03 BPatG, 18.01.2005 - 27 W (pat) 370/03 BPatG, 27.06.2005 - 30 W (pat) 233/03 BPatG, 20.12.2005 - 32 W (pat) 338/03 BPatG, 02.02.2006 - 25 W (pat) 142/03 BPatG, 05.04.2006 - 32 W (pat) 348/03 BPatG, 23.08.2006 - 26 W (pat) 63/05 BPatG, 13.09.2006 - 32 W (pat) 72/04 BPatG, 20.11.2006 - 30 W (pat) 212/04 LG M�nchen I, 30.12.2014 - 33 O 20505/13 BPatG, 20.06.2005 - 30 W (pat) 171/03 Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.