Source: http://www.dottrinalavoro.it/notizie-c/articolo-festivita-il-contributo-addizionale-progressivo-nei-contratti-a-termine
Timestamp: 2020-07-14 06:41:41+00:00
Document Index: 65996807

Matched Legal Cases: ['art. 19', 'art. 24', 'art. 2', 'art. 1', 'art. 41', 'art. 44', 'art. 3', 'art. 2', 'art. 8', 'art. 19', 'art. 17', 'art. 2', 'art. 54']

Articolo: Il contributo addizionale progressivo nei contratti a termine | Dottrina Per il Lavoro
Articolo: Il contributo addizionale progressivo nei contratti a termine
Pubblicato il 28 Ott 2019
approfondimento di Eufranio Massi per The world of il Consulente (n. 102 – anno IX – ottobre 2019)
IL CONTRIBUTO ADDIZIONALE PROGRESSIVO NEI CONTRATTI A TERMINE
Dopo oltre un anno dalla data di entrata in vigore del D.L. n. 87/2018 l’INPS, con la circolare n. 121 del 6 settembre 2019, ha fornito le proprie indicazioni operative legate al pagamento del contributo addizionale previsto nei rinnovi dei contratti a tempo determinato e dei contratti di somministrazione. Tale nota è stata, successivamente, corretta dal messaggio n. 3447 del 24 settembre che ha spostato, in avanti, di un mese (ottobre), il termine per i versamenti del contributo addizionale antecedenti l’emanazione della circolare. Il messaggio si è reso necessario in quanto l’Istituto ha ritenuto che le aziende, i professionisti e le case di software avessero poco tempo per adeguarsi alle istruzioni dettate con la circolare la quale, uscita, come detto, a distanza di oltre dodici mesi dalla disposizione legale, non è che possa essere ritenuta un mostro di velocità da additare come esempio da seguire bel fornire all’utenza tutte le indicazioni necessarie per ben operare.
Il testo non presenta particolari sorprese (né, a mio avviso, potevano essercene essendo l’Istituto “legato” sia al dettato normativo che ai chiarimenti amministrativi, abbastanza restrittivi, forniti dal Ministero del Lavoro con la circolare n. 17/2018).
Prima di entrare nel merito di quanto affermato dall’INPS credo che sia necessario ricapitolare alcuni indirizzi che hanno portato il Legislatore prima ed il Ministero del Lavoro, poi, a declinare, in tal modo, la nuova normativa sui contratti a termine.
Si è voluto scoraggiare il ricorso al tempo determinato, cercando di favorire una utilizzazione dei rapporti di lavoro subordinato a tempo indeterminato, attraverso alcuni strumenti normativi ed interpretativi che possono così sintetizzarsi:
acausalità del contratto per una durata massima di dodici mesi, raggiungibili anche attraverso una o più proroghe (quattro in tutto in un arco temporale di ventiquattro mesi);
introduzione di condizioni ex art. 19 che, a parte quelle correlate alle ragioni sostitutive, presentano difficoltà notevoli di apposizione, sol che si pensi, ad esempio, alle esigenze temporanee ed oggettive estranee all’attività ordinaria;
non previsione per la contrattazione collettiva, anche aziendale, di cause specifiche che maggiormente si attaglierebbero al settore o alla specificità dell’impresa
necessità di una condizione qualora un primo contratto a tempo determinato si prolunghi, senza soluzione di continuità, per una causale diversa dalla prima (circolare n. 17/2018, come nel caso di un rapporto nato come “acausale” che si prolunga, pur restando nei dodici mesi complessivi con una sostituzione per malattia). Si tratterebbe, secondo il Dicastero di via Flavia, di un rinnovo, senza soluzione di continuità, cosa che osta con la dizione normativa che prevede “lo stacco” tra un rapporto a termine e l’altro. Va, peraltro ricordato, che tale affermazione va contro ciò che, sempre in via amministrativa, con la circolare n. 42/2002 (anche allora c’erano le causali previste dal D.L.vo n. 368/2001) era stato affermato, a mio avviso, correttamente, parlando di proroga del contratto, pur con l’apposizione di una condizione diversa;
necessità di una causale qualora il primo contratto superi, con la proroga, la soglia dei dodici mesi;
piena equiparazione, sotto l’aspetto della apposizione delle condizioni, tra contratto a termine e somministrazione a tempo determinato, sicchè si parla di rinnovo (con causale) qualora al primo succeda il secondo o viceversa: tutto questo scaturisce dalla sostanziale assimilazione delle due tipologie più volte sottolineata nella circolare n. 17/2018, cosa che, a mio avviso, presenta alcuni punti deboli sotto l’aspetto prettamente giuridico;
rinnovo del contratto tra le parti con apposizione delle causali: ciò si verifica allorquando, tra le parti viene stipulato un nuovo contratto, anche se questo sia riferibile ad un livello o ad una categoria legale di inquadramento diversa dalla precedente. A tale principio fa eccezione, a mio avviso, il rinnovo ove le parti fanno seguire ad un contratto a termine “ordinario” un contratto per attività stagionali ove la causale non è obbligatoria;
progressività del contributo addizionale dello 0,5%, come stabilito, in via interpretativa, dalla circolare n. 17/2018 e ribadito dall’INPS: ciò significa che ad ogni rinnovo lo 0,5% si somma alla precedente contribuzione, cosa che, nei contratti stagionali determinati dalla contrattazione collettiva, esclusi dal “regime di favore” del D.P.R. n. 1525/1963, dopo una serie di rinnovi, peraltro obbligati dalla legge (art. 24 del D.L.vo n. 81/2015) in virtù di un diritto di precedenza legittimamente espresso, la contribuzione aggiuntiva verrà a rappresentare un costo notevole.
L’aumento del contributo dello 0,5%, rispetto all’1,40% “normale”, destinato al finanziamento della NASpI, è stato previsto dal Legislatore all’interno dell’art. 2, comma 28, della legge n. 92/2012, con la sola esclusione dei contratti di lavoro domestico: così ha affermato la legge di conversione n. 96. Tale aumento si verifica anche allorquando ad un contratto a tempo determinato segua un contratto di somministrazione a termine (ma anche in caso contrario).
Nella sostanza, l’Istituto ricorda che lo 0,5% progressivo trova applicazione in tutte quelle ipotesi nelle quali si applica il contributo dell’1,40%, ivi compresi i rapporti di lavoro marittimo: tutto questo a partire dal 14 luglio 2018.
L’addizionalità è esclusa per:
i rapporti a tempo determinato dei lavoratori agricoli, per la specialità degli stessi;
i rinnovi dei contratti a termine stipulati dalle Pubbliche Amministrazioni che sono quelle, in gran parte (ma non solo) individuate dall’art. 1, comma 2, del D.L.vo n. 165/2001;
per i rinnovi relativi ai lavoratori destinati a svolgere attività di insegnamento, di ricerca scientifica o tecnologica, di trasferimento di know-how e di supporto, di assistenza tecnica o coordinamento presso le università private, incluse le filiazioni di quelle straniere, gli istituti pubblici di ricerca, le società pubbliche che promuovono la ricerca e l’innovazione e gli enti privati di ricerca. Per costoro, è bene precisarlo, resta il contributo addizionale dell’1,40% ma non quello aggiuntivo dello 0,5%;
per la sostituzione di lavoratori assenti;
per lo svolgimento di attività stagionali ex D.P.R. n. 1525/1963: il D.L.vo n. 81/2015 ha dato mandato al Ministro del Lavoro, sentite le parti sociali, di emanare un D.M. sostitutivo atteso che molte delle attività ivi indicate risultano desuete. La norma c’è dal giugno del 2015 ma, finora, non si è vista “l’ombra” di un provvedimento sostitutivo ed aggiornato. L’esenzione dal contributo addizionale, come detto in precedenza, non riguarda i contratti stagionali (ove la causale specifica non è prevista) disciplinati dalla contrattazione collettiva, anche aziendale e dove il costo della contribuzione lievita ad ogni rinnovo;
per gli apprendisti: è pur vero che l’apprendistato (art. 41 del D.L.vo n. 81/2015) è un contratto a tempo indeterminato finalizzato all’inserimento lavorativo dei giovani attraverso la formazione, ma è anche vero che il Legislatore ha previsto la possibilità dell’apprendistato, a termine, con caratteristiche stagionali (art. 44), previa determinazione della contrattazione collettiva , come è avvenuto, ad esempio, nel settore turistico.
Una domanda che gli operatori si stanno facendo in questi giorni è la seguente: il contributo addizionale si applica anche al lavoro intermittente a tempo determinato?
La risposta. A mio avviso, è negativa per le seguenti considerazioni:
il comma 2 dell’art. 3 del D.L. n. 87/2018 intervenendo sull’art. 2, comma 28, della legge n. 92/2012 afferma che “il contributo addizionale è aumentato di 0,5 punti percentuali in occasione di ciascun rinnovo del contratto a tempo determinato, anche in regime di somministrazione”, con l’eccezione del contratto di lavoro domestico. Non si parla, quindi, di contributo addizionale per il “lavoro a chiamata” a termine e la cosa mi sembra giusta in quanto tutto il D.L. n. 87/2018 (se il contesto normativo ha, come credo, un proprio valore) si sofferma sul contratto a tempo determinato e sulla somministrazione a termine, parlando di durata, di condizioni, di proroghe e di rinnovi, non nominando “mai” il lavoro intermittente;
la circolare n. 121/2019 non cita mai, ai fini del contributo addizionale progressivo, il lavoro intermittente: e, d’altra parte, non poteva farlo in quanto una sua citazione avrebbe rappresentato un improprio allargamento oltre i confini del dettato normativo.
In passaggio successivo la circolare n. 121 traccia alcuni esempi relativi alla determinazione del contributo addizionale: partendo dal primo contratto ove lo stesso è 1,40%, al primo rinnovo sale all’1,90%, al secondo al 2,4%, al terzo al 2,9%, e così via, ed afferma che ai soli fini della determinazione della misura addizionale non si tiene conto dei rinnovi contrattuali intervenuti precedentemente al 14 luglio 2018, data di entrata in vigore del D.L. n. 87.
Giustamente l’INPS, si sofferma sul contributo addizionale, ma i precedenti contratti valgono, ai fini del rinnovo, con l’apposizione della causale, pur se svolti in periodi, anche lontani, antecedenti tale data.
La contribuzione aggiuntiva (compresa l’addizionale), ricorda l’Istituto, viene restituita in caso di trasformazione a tempo indeterminato, superato l’eventuale periodo di prova apposto e laddove intervenga una assunzione a tempo indeterminato entro i sei mesi successivi alla fine del precedente contratto a termine, con la detrazione delle mensilità “di non lavoro” tra il nuovo ed il precedente rapporto. Ovviamente, in presenza di più rapporti a tempo determinato dovuti a rinnovi, il recupero dell’importo riguarda soltanto l’ultimo contratto.
Alcune considerazioni, ulteriori rispetto a quelle già fatte, si rendono necessarie.
Le parti sociali, sotto esplicita richiesta delle aziende, hanno fatto, talora, ricorso ai contratti di prossimità, correlati ad un obiettivo di scopo individuato tra quelli previsti dall’art. 8, comma 1, della legge n. 148/2011 o alla individuazione, attraverso la contrattazione collettiva, anche aziendale, delle attività stagionali: il tutto, soprattutto, per sfuggire alle “stringenti condizioni” previste dall’art. 19 del D.L.vo n. 81/2015, come modificato dalla legge di conversione n. 96/2018. Tutto questo, se da un lato, ha fatto sì che le causali non fossero apponibili, dall’altro non ha potuto toccare il contributo addizionale (cosa impossibile anche con i contratti di prossimità che non possono intervenire sulla contribuzione che riguarda un terzo soggetto estraneo al contratto, l’INPS). Tutto questo comporta un costo progressivo per ogni campagna stagionale alla quale può porre rimedio soltanto il Legislatore con una chiara esclusione, in quanto la riassunzione degli stagionali dipende da un obbligo di legge e, sostanzialmente, proprio perché si tratta di assunzioni temporanee legate a fatti ricorrenti, una assunzione a tempo indeterminato degli stessi (con restituzione della contribuzione aggiuntiva), salvo rare eccezioni, non appare possibile.
Nulla ha detto, poi, la circolare n. 121 sui rapporti per l’esecuzione di speciali servizi di durata non superiore a tre giorni, nel settore del turismo e dei pubblici esercizi, nei casi individuati dalla contrattazione collettiva, nonché di quelli instaurati per la fornitura di lavoro portuale temporaneo ex art. 17 della legge n. 84/1994. Si tratta di rapporti ai quali non trova applicazione quanto previsto dal D.L.vo n. 81/2015 in materia di contratti a termine, ma il contributo addizionale per i rinnovi è previsto dall’art. 2, comma 28 della legge n. 92/2012. Se, come appare, si dovesse parlare di contributo addizionale anche per tali brevi rapporti del fine settimana (ripeto, l’INPS non li cita, assolutamente, tra i casi di esclusione), i datori di lavoro del settore saranno sempre più spinti ad utilizzare il lavoro intermittente nelle voci richiamate, “ratione materiae”, dal “defunto” (perché abrogato) R.D. n. 2657/1923 (peraltro, non sussiste il limite della 400 giornate nel triennio), ove non c’è il contributo addizionale, o le prestazioni di lavoro occasionale ex art. 54-bis, della legge n. 96/2017 che ha convertito, con modificazioni, il D.L. n. 50.
Il messaggio n. 3447, correggendo la circolare n. 121, stabilisce, infine, che le maggiorazioni dovute per il periodo antecedente la circolare (14 luglio 2018 – 31 agosto 2019) dovranno essere pagate con le scadenze legate alle retribuzioni di ottobre: al contempo, la circolare, negli ultimi due paragrafi, offre una completa disamina operativa riferita alle modalità di pagamento.
Le pagine del sito Seleziona una categoria agevolazioni (801) ammortizzatori sociali (614) approfondimenti (1.578) DPL (191) contratti (1.352) apprendistato (150) associazione in partecipazione (3) co.co.co. (59) co.co.pro. (20) contrattazione collettiva (335) lavoro accessorio (130) lavoro autonomo (68) Lavoro Domestico (37) lavoro intermittente (46) part time (26) pensioni (254) somministrazione (83) tempo determinato (188) tirocinio (76) Disabili (59) eventi (37) giurisprudenza (797) consiglio di stato (16) corte costituzionale (54) corte di cassazione (599) corte europea di giustizia (31) tar (8) tribunali di merito (87) News (1) normativa (507) governo (239) normativa europea (8) normativa italiana (258) parlamento (132) notizie (8.533) Notizie (1) prassi (5.237) agenzia delle entrate (198) altre istituzioni (584) ANPAL (83) circolari (773) funz. pubblica (27) inail (328) inps (2.085) interpelli (650) ISPETTORATO DEL LAVORO (145) ministero del lavoro (1.805) primo piano (25) promozione (30) sicurezza (189) Statistiche (5) stranieri (77) tfr (79)
Notizie per mese Seleziona mese luglio 2020 (43) giugno 2020 (91) maggio 2020 (109) aprile 2020 (121) marzo 2020 (131) febbraio 2020 (114) gennaio 2020 (98) dicembre 2019 (98) novembre 2019 (80) ottobre 2019 (104) settembre 2019 (89) agosto 2019 (66) luglio 2019 (106) giugno 2019 (79) maggio 2019 (85) aprile 2019 (82) marzo 2019 (101) febbraio 2019 (110) gennaio 2019 (107) dicembre 2018 (84) novembre 2018 (66) ottobre 2018 (86) settembre 2018 (73) agosto 2018 (66) luglio 2018 (93) giugno 2018 (97) maggio 2018 (104) aprile 2018 (82) marzo 2018 (97) febbraio 2018 (90) gennaio 2018 (112) dicembre 2017 (105) novembre 2017 (70) ottobre 2017 (95) settembre 2017 (74) agosto 2017 (82) luglio 2017 (90) giugno 2017 (91) maggio 2017 (97) aprile 2017 (87) marzo 2017 (105) febbraio 2017 (93) gennaio 2017 (91) dicembre 2016 (105) novembre 2016 (91) ottobre 2016 (98) settembre 2016 (99) agosto 2016 (79) luglio 2016 (95) giugno 2016 (92) maggio 2016 (109) aprile 2016 (100) marzo 2016 (86) febbraio 2016 (95) gennaio 2016 (104) dicembre 2015 (103) novembre 2015 (79) ottobre 2015 (73) settembre 2015 (69) agosto 2015 (48) luglio 2015 (82) giugno 2015 (72) maggio 2015 (83) aprile 2015 (93) marzo 2015 (85) febbraio 2015 (74) gennaio 2015 (76) dicembre 2014 (88) novembre 2014 (84) ottobre 2014 (81) settembre 2014 (89) agosto 2014 (44) luglio 2014 (104) giugno 2014 (77) maggio 2014 (64) aprile 2014 (60) marzo 2014 (65) febbraio 2014 (65) gennaio 2014 (72) dicembre 2013 (88) novembre 2013 (55) ottobre 2013 (37) settembre 2013 (38) agosto 2013 (48) luglio 2013 (69) giugno 2013 (39) maggio 2013 (56) aprile 2013 (43) marzo 2013 (43) febbraio 2013 (58) gennaio 2013 (90) dicembre 2012 (58) novembre 2012 (47) ottobre 2012 (51) settembre 2012 (34) agosto 2012 (40) luglio 2012 (52) giugno 2012 (48) maggio 2012 (63) aprile 2012 (45) marzo 2012 (50) febbraio 2012 (46) gennaio 2012 (49) dicembre 2011 (4) novembre 2011 (8) ottobre 2011 (3) settembre 2011 (10) agosto 2011 (10) luglio 2011 (1) giugno 2011 (12) aprile 2011 (4) marzo 2011 (12) febbraio 2011 (8) gennaio 2011 (2) dicembre 2010 (10) novembre 2010 (10) ottobre 2010 (6) settembre 2010 (1) agosto 2010 (1) luglio 2010 (6) giugno 2010 (9) maggio 2010 (1) aprile 2010 (17) marzo 2010 (2) febbraio 2010 (1) gennaio 2010 (3) dicembre 2009 (5) novembre 2009 (5) ottobre 2009 (8) settembre 2009 (2) agosto 2009 (6) luglio 2009 (10) giugno 2009 (9) maggio 2009 (13) aprile 2009 (6) marzo 2009 (21) febbraio 2009 (18) gennaio 2009 (1) dicembre 2008 (17) novembre 2008 (3) ottobre 2008 (11) settembre 2008 (6) agosto 2008 (12) luglio 2008 (4) giugno 2008 (8) maggio 2008 (6) aprile 2008 (3) marzo 2008 (8) febbraio 2008 (4) gennaio 2008 (3) dicembre 2007 (3) novembre 2007 (8) ottobre 2007 (6) settembre 2007 (5) agosto 2007 (3) luglio 2007 (5) giugno 2007 (1) maggio 2007 (2) aprile 2007 (2) marzo 2007 (7) febbraio 2007 (5) gennaio 2007 (7) dicembre 2006 (6) novembre 2006 (8) ottobre 2006 (10) settembre 2006 (7) agosto 2006 (6) luglio 2006 (8) giugno 2006 (12) maggio 2006 (11) marzo 2006 (8) febbraio 2006 (6) gennaio 2006 (2) dicembre 2005 (11) novembre 2005 (1) ottobre 2005 (2) settembre 2005 (2) agosto 2005 (4) luglio 2005 (6) giugno 2005 (3) maggio 2005 (3) aprile 2005 (5) marzo 2005 (2) febbraio 2005 (2) gennaio 2005 (4) dicembre 2004 (5) ottobre 2004 (2) agosto 2004 (4) luglio 2004 (19) giugno 2004 (1) marzo 2004 (2) febbraio 2004 (3) gennaio 2004 (36) dicembre 2003 (1) settembre 2003 (1) luglio 2003 (13)