Source: http://slideflix.net/doc/1181582/el-control-de-la-legalidad-de-los-convenios-colectivos-po..
Timestamp: 2018-12-10 16:32:20
Document Index: 33929599

Matched Legal Cases: ['artículo 37', 'ARTÍCULO 90', 'artículo 90', 'artículo 90', 'artículo 136', 'artículo\n144', 'artículo\n71', 'artículo 136', 'artículo 1', 'artículo 136', 'artículo 90', 'artículo 2', 'artículo 37', 'artículo 6', 'artículo\n28', 'artículo 35', 'artículo 35', 'artículo 37', 'artículo 37', 'artículo 37', 'artículo 83', 'artículo 4', 'artículo 9', 'artículo\n85', 'artículo 83', 'artículo 138', 'artículo 90', 'e contrario', 'artículo 37', 'artículo 37', 'ARTÍCULO 37', 'artículo 46', 'artículo 39', 'artículo 31', 'artículo 33', 'artículo 33', 'artículo 37', 'artículo 37', 'artículo 37', 'artículo 82', 'artículo 90', 'artículo 3', 'artículo 90', 'artículo 90', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 90', 'artículo 4', 'artículo 90', 'artículo 90', 'artículo 29', 'artículo 37', 'artículo 92', 'artículo\n35', 'artículo 90', 'artículo\n87']

EL CONTROL DE LA LEGALIDAD DE LOS CONVENIOS COLECTIVOS POR PARTE
Download EL CONTROL DE LA LEGALIDAD DE LOS CONVENIOS COLECTIVOS POR PARTE
EL CONTROL DE LA LEGALIDAD DE LOS
CONVENIOS COLECTIVOS POR PARTE
JOSÉ LUIS TERRATS PLANELL
DIRECTORA PE LA TISIS:
DRÂ. MARÍA JOSÉ ABELLA MESTANZA
QEtíimm
A) Antecedentes históricos y legislativos
1.- Los orígenes y evolución del convenio colectivo
2.- El intervencionismo del Estado
3.- El convenio colectivo en Esparta:
a/ Antecedentes
b/ El régimen anterior: 1/ La Ley de 24 de abril
de 1958: La aprobación de los convenios colectivos. 2/ La Ley 38/1973» de 29 de diciembre:
La homologación de tos convenios colectivos
c/ La transición jurídica: La Ley de Relaciones
Laborales de 1976 y el RDL 17/1977, de
4 de marzo, de Relaciones de Trabajo
B) La Constitución española de 1978
1.- Enfoque del artículo 37.1 de la Constitución
2.- Su relación con el Título III del Estatuto de
tos Trabajadores
3.- La novedad de tos convenios colectivos extraestatutarios: El control de la legalidad de
tos mismos
4-La negociación colectiva de los funcionarios
5.- Breve síntesis
C) El Estatuto de los Trabajadores: Valoración
de su regulación de la negociación colectiva
D) Brew referencia al Derecho comparado
CáÉHJLQJ
LA INTERVENCIÓN DE LA AUTORIDAD LABORAL
EN MATERIA DE CONVENIOS COLECTIVOS EN
A) La actuación administrativa en el proceso
negociador del Titulo III del F statut o de tos
1.- La Autoridad laboral competente
2- Los trámites de registro de las actuaciones
seguidas por las partes en el expediente
3- La figura jurídica de la Mediación de
4 - La figura jurídica del Arbitraje laboral
de la Autoridad laboral
5- Los trámites de extensión y adhesión de
tos convenios colectivos
í>1
B) La actuación administrativa posterior a
la firma del convenio co(ectp/o
1.- La presentación del convenio colectivo
2.- El control administrativo del convenio
a/ La lectura o examen del convenio colectivo
b/ Los posibles motivos de nulidad a detectar
en el convenio colectivo
1.- El estudio de la documentación obrante
en el expediente administrativo
2.- La legitimación de las partes negociadora?
3.- El acuerdo de la Comisión negociadora
5.- La lesión grave del interés de terceros
c/ El estudio del trámite de control derivado del
examen del convenio colectivo
o/ El estudio del trámite de control derivado de
unaimpug ición de parte
3.- Los trámites de registro, depósito y
a/Registro
b/Depósito
c/Publicación
d/ Control de legalidad
JÉJDNEÍJLIJKIKHLJH
ANÁLISIS DEL ARTÍCULO 90.5 DEL ESTATUTO DE
2 - Los trámites parlamentarios. Las enmiendas
3.- El control de la legalidad de tos convenios
colectivos contenido en el artículo 90.5 del
Estatuto de tos Trabajadores
a/ El control corresponde al Poder Judicial
b/ Plazo para la iniciación del procedimiento de oficio
tí Control de legalidad o control de oportunidad
d/ La teoría de los conceptos jurídicos
e/ La impugnación de oficio soto compete a la
4 Otras vías legales alternativas del trámite de
1/ El procedimiento de oficio del artículo 90.5 del
Estatuto de los Trabajadores y artículo 136 de
la Ley de Procedimiento Laboral de 1980
2/ El conflicto colectivo jurídico contenido en
el RDL 17/1977, de 4 de marzo, y artículo
144 de la Ley de Procedimiento Laboral de
3/ El proceso ordinario contenido en el artículo
71 y ss de la Ley de Procedimiento Laboral
CAPÍTULO fY
EL CONTROL DE LA AUTORIDAD
A) La Autoridad jurisdiccional y al control da la legalidad
da los convenios colectivos
1.- El Decreto 2381/1973, da 17 de agosto, texto
refundido da Procedimiento Laboral
2.- El RD Legislativo 1568/1980, de 13 de junio,
texto refundido de la Ley de Procedimiento
a/ El artículo 136 de la LPL de 1980
b/ Características del proceso
c/ Breve referencia a las vías alternativas de
3- El cambio de las normas de procedimiento
a/ La Ley 7/1989, de 12 de abril, de Bases de
Procedimiento Laboral. (BOE del 13). Comentario
de la Base Vigesimoctava
b/ El RD Legislativo 521/1990, de 27 de abril, texto
articulado de la Ley de Procedimiento Laboral.
(BOE del 2 de mayo). Comentario de tos artículos
160 a 163, sobre impugnación de los
1.- Orden jurisdiccional competente
2.- Análisis y comentarios sobre t i proceso de
impugnación de tos convenios colectivos
3.- Breve síntesis de las innovaciones contenidas
el nuevo regimen jurídico
4.- Comentario sobre el nuevo procedimiento de
conflicto colectivo (art. 150 a 159)
5.- Apostilla final
1.- La subsanación de las anomalías
2.- La actuación judiaal
3.- La cláusula de vinculación a la totalidad
4.- La nulidad total o parcial del convenio colectivo
5 - Los recursos previstos en la ley procesal
6 - La actuación posterior de la Autoridad laboral
El objeto de la presente tesis consiste en un estudio sobre el control de la legalidad de los convenios colectivos negociados por empresarios y trabajadores para recular las condiciones de trabajo y de productividad. La tesis se centrará en el papel que desempeña la
Autoridad laboral en el actual marco legal de la negociación colectiva
contenido en el Titulo III de la Ley 8/1980, de 10 de marzo, del Estatuto
de los Trabajadores, que desarrolla en la indicada materia el articulo
37 1 de la Constitución española. Concretamente, se estudiará el trámite de control de la legalidad contenido en el articulo S0.5 de la mentada ley, en relación con lo dispuesto en el artículo 1P0 y siguientes del
Real Decreto Legislativo 521/1990, de 27 de abril, texto articulado de la
Ley de Procedimiento Laboral (artículo 136 del Real Decreto
Legislativo 1 568/1980, de 13 de junio, texto refundido de la Ley de
Procedimiento Laboral anteriormente vigente) La tesis se iniciará con
el comentario do los antecedentes históricos y legislativos en razón de
la fuerza de arrastre histórico que los mismos tienen sobre nuestro ordenamiento laboral vigente y, muy especialmente, en to atinente al intervencionismo del Estado en el ámbito de las relaciones colectivas de
trabajo y, singularmente, en el campo de la negociación colectiva.
Seguidamente, se analizará la intervención de la Autoridad laboral
posterioridad a la firma de tos referidos
convenios colectivos. El estudio se detendrá en la fase del control administrativo de los convenios colectivos estatutarios ejercido por Mi
Autoridad laboral y, en especial, en el trámite de control de tai legalidad
de los mismos establecido en el citado artículo 90.5 del Estatuto de los
Trabajadores. Seguirá con el examen del papel que desempeña la
Autondad jurisdiccional y, más concretamente, con el análisis detainormativa procesal, anterior y vigente, de aplicación al caso, dada la reciente reforma de la Ley de Procedimiento Laboral La presente tesis
se apoyará, por su trascendencia, en las tesis emanadas detaidoctrina
luslaboralista y en la jurisprudencia social y constitucional dimanante
de los Tribunales. Finalmente, en conclusiones, se sentará la opinión
sobre la materia objeto de la tesis, fundamentada en los juicios
tidos, opiniones expresadas, resoluciones referidas y normas legales >
convencionales citadas en el cuerpo de la misma.
La negociación colectiva es una de las facetas más vivas e interesantes del Derecho del Trabajo y la que, ciertamente, se halla en
mayor consonancia con la dinámica actual del mundo laboral, en tanto
que empresarios y trabajadores se erigen en verdaderos artífices de la
regulación de las relaciones laborales a través de la firma de los convenios o pactos colectivos (1). El origen y evolución de tales instrumentos jurídicos se halla íntimamente ligado, como se sabe, con los
procesos de lucha de clases y,
nacimiento y desarrollo de tot sindicatos obraros, a cuyo amparo ta
clase trabajadora encauzó la reivindicación de sus demandas salaríales frente a los patronos o empleadores (2). Y olio, ciertamente, on un
contexto político en el que las leyes sociales oran poco monos quo una
quimera en razón de la inhibición del Estado en relación con ta contratación laboral en la que la parte obrera, individualmente considerada,
se hallaba en total indefensión (3). En relación con el contexto histórico de referencia, además de tos autores que fundamentan las afirmaciones precedentes - JONH P. WINDMULLER, ALONSO GARCÍA,
LOUIS-HENRI PARIAS/CLAUDE FHOLEN - pueden reseñarse, en un
plano más genérico, WOLFGANG ABENDOTH, TOM KEMP, JEAN SIGMANN y VICENS VIVES (4).
Los convenios colectivos nacen, pues, en las referidas circunstancias sociales, como una reivindicación colectiva de mejoras salariales
que, con el transcurso de los años, adquieren un carácter más jurídico
en tanto que por la vía del pacto se suelen regular hoy en día no soto
aspectos salariales, sino tamoión sindicales, asistenciales, de empleo
y sociales en general (5). Aspectos éstos que, igualmente, han sido
asumidos por el Estado moderno merced a la evolución de la propia
sociedad, y ello de tal manera que los Poderes públicos también suelen, hoy en día, preocuparse por los indicados temas, legislando sobre
los mismos, como en el caso español donde, por mandato constitucional, se promulgó un Estatuto de los Trabajadores singularmente garante de la negociación colectiva (6). Para enfatizar la cuestión cabe citar
a DE LA VILLA GIL y PALOMEQUE LÓPEZ (7), quienes exponen lo seguiente: " La negociación colectiva se considera, con razón, como una
necesidad histórica del capitalismo. En el momento actual de la evolución del convenio colectivo es factor de equilibrio en la permanente y
difitíl oposición vital entre capital y trabajo. Para el capital, el
convenio colectivo m
garantía de continuidad; favorece unos re-
sultados económicos frecuentemente óptimos -an parte por km márgenes de ganancia que posibilita y en parte, también, por §1 poder adquisitivo da que dota a tos trabajadores- y permita una programación
adecuadamente segura. Pam tos trabajadoras, y pese a to abdicación
esencial que al mecanismo negociador implica, el convenio colectivo
as una solución digna para la tutela owl trabajo y para to fijación de
sus condicionas básicas...'.
Los indicados autores DE LA VILLA GIL y PALOMEQUE LÓPEZ
(8) se refieren a lo que denominan el "convenio colectivo paradigmático", en los términos siguientes: " Puede afirmarse, por tanto, que el
convenio colectivo sólo existe, en cuanto norma socioprofesional típica, cuando:
- Hay dualidad de partes y éstas actúan en efectiva representación de
determinados colectivos, con autonomía e independencia.
- Las partes que negocian el convenio adoptan y aprueban el acuerdo
- El acuerdo significa una composición de tos intereses colectivos
contrapuestos detosantagonistas
- El acuerdo queda referido a la Meto del trabajo, a las condiciones
básicas en que se presta, al empleo, y a cualquier otro aspecto en el
desarrollo de las relaciones de trabajo"
El convenio colectivo se define en el artículo 2 1 de la Reco
indación
1951, núm. 91 de la OIT como "iodo acuerdo escrito relativo * las condiciones de trabajo y de empleo, celebrado entre un empleador,
un grupo da empleadores o una o vahas organizaciones de empleadores, por una parte, y por otra, una o vahas organizaciones representativas de trabajadoras o, en ausencia de tala§ organizaciones, representantes de tos trabajadores interesados debidamente elegidos y autonzados por éstos últimos, de acuerdo con su legislación nacional "
(9). WINDMULLER (10), en su infome sobro la nuava consideración
de la negociación colectiva en los países industrializados, define a ésta
de la siguiente forma: " La negociación colectiva es un proceso da
toma de decisiones entre partes ojie representan los intereses da tos
empleadores y de los trabajadores. Su objeto primordial es la negociación y la aplicación continua de un conjunto de reglas pactadas
que regulen las condiciones reales y de procedimiento de la relación
de trabajo y determinen la relación entre las partes en este proceso". A
mayor abundamiento cabe la remiuón a lo dispuesto en el artículo 37 1
de la Constitución española, que más adelante se analizará, al
Convenio núm. 154 de la OIT, ratificado por España, y publicado en el
BOE de 9 de noviembre de 1985, sobre fomento de la negociación colectiva y al artículo 6 de la Carta Social Europea de 18 de octubre de
1961, BOE de 28 de junio de 1980 , sobre el derecho de negociación
colectiva ( 11 ).
La doctrina iuslaboralísta española se ha ocupado, lógicamente,
de la temática de la negociación colectiva. Puede mencionarse, por
clásico, el concepto de convenio definido por ALONSO OLEA (12):
"El convenio colectivo puede ser definido como el contrato negociado
y celebrado por representaciones de trabajadores y empresarios para
la regulación de las condiciones de trabajo". No menos clásica y más
conexa con el caso español es la definición de ALONSO GARCÍA
(13): "Todo acuerdo en que las partes del mismo son asociaciones
trabajadores con personalidad
jurídica constituida, o lo m, amido monos, y siempre, ta parte trabajadora y cuyo objeto consisto en fijar ¡as condiciones a que habrán de
ajustarse los contratos individuales do »abajo, do obligatoria observancia pam quienes formen parto do la asociación o asociaciones
pactamos o incluso, en ciertos casos, para terceros no miembros do lo
asociación" En la misma línea se expresa lo más significado de la
doctrina iuslaborista, pudiendo citarse, por ejemplo, a BORRAJO DACRUZ, GARClA FERNÁNDEZ, MONTOYA MELGAR y SAGARDOY
BENGOECHEA(14).
En el terreno del derecho positivo laboral, y según reza el articulo 82 1 del Estatuto de los Trabajadores, relativo al concepto y eficacia
de los convenios colectivos, se establece lo siguiente:
1 . - "Los convenios colectivos, como resultado de la negociación desarrollada por tos representantes de los trabajadores y de tos empresarios, constituyen la expresión del acuerdo libremente adoptado por
ellos en virtud de su autonomía colectiva,
2.- Mediante tos convenios colectivos, y en su ámbito correspondiente, los trabajadores y empresarios regulan las condiciones de trabajo
y de productividad; igualmente podrán regular la paz laboral a través
de las obligaciones que se pacten.
3.- Los convenios colecth/os regulados por esta ley obligan a todos
los empresarios y trabajadores incluidos dentro de su ámbito de aplicación y durante todo el tiempo de su vigencia. *
Asimismo, la jurisprudencia social ha significado la importancia
del convenio colectivo en nuestro ordenamiento jurídico vigente: "El
convenio colectivo es, actualmente, de acuerdo con el articulo 37.1
da te Constitución, fuente da derecho al reconocérsele fuerza vinculante y, por consiguiente, centro originador de los derechos y obligaciones concernientes a te mieden laboral, art. 3.3b) del Estatuto o*
km Trabajadores, idea básica ésta an al mundo jurídico laborat, ampliamente desarrollada por la jurisprudencia dal TS especialmente,
entra otras, en la S de 5-11-82, al afirmar que el convenio colectivo
crea dámenos y dábame antm las partas qua to conciertan y qua
tiene eficacia normativa, con un contenido dual como resultados da la
negociación desarrollada por tos representantes de tos trabajadoras y
de tos empresarios y del carácter ue fuente de la relación laboral y
que cumple una importante fundón soda! y económica, da cuya naturaleza jurídica especial, con el doble efecto normativo y obligadonal,
han de obtener las correspondientes consecuencias que no puedan
ser otras que la necesidad de velar por la observancia de sus mandatos de análoga manera a como se hace con las leyes, y asociar a sus
incumplimientos los efectos que en cada caso corresponde".
Sentencia del Tribunal Supremo de 9 de diciembre de 1983 (AR 6240).
"La reladón de trabajo serige,con caràcter preferente, por tos
pactos colectivos, al garantizar la ley el derecho a la negociación colectiva laboral entmtosrepresentantes detostrabajadores y empresarios, asi como la hiena vinculante detosconvenios, segúntodispuesto en el art. 37 de la Constitución española, de manem que al reconocerse eticada normativa al resultado de la actividad colectiva de pactar, con fuerza legal de obligatoriedad,tosconvenios colectivos se erigen en fuente jurídica en sentido propio, y de derecho necesario, con
análoga fuerza, imperativa quetospreceptos legislativos...' Sentencia
del Tribunal Central de Trabajo de 6 de junio de 1983 (AR 5199),
También pueden citarse las sentencias del propio Tribunal de 5 de octubre de 1983 (AR 8151), de 30 de noviembre de 1983 (AR 10383), y
l a relación da trabajo se rige con carácter preferente por km
pactos colectivos, al garantizar la Lay ai derecho a la negociación colectiva laboral entre k>s representantes de km trabajadores y empresarios, así como la fuerza vinculante da km convenios según lo dispuesto en el art. 37 de la Constitución, da manara qua al reconocer encada
normativa al resultado da to actividad colectiva da pactar con fuerza
legal da obligatoriedad, los convenios colectivos sa erigen an fuente
jurídica en sentido propio, y de derecho necesario, con análoga fuerza
imperativa que para bs preceptos legislativos, y por ello, al tratarse de
una norma específica referente a industria o actividad determinada,
prevalece sobre las de carácter genérico". Sentencia del Tribunal
Central de Trabajo de 6 de junio de 1983 (AR 5199).
Pero como señala GARCÍA FERNÁNDEZ ( 1 5 ) : " legislación y jurisprudencia configuran varios tipos o especies de acuerdos colectivos aún cuando resulta evidente que el propósito constitucional es reservar la denominación de convenios colectivos a un determinado tipo
de pactos. La jurisprudencia, sin embargo, ha configurado dos especies de convenios colectivos: tos estatutarios y tes extraestatuarios o
convenios impropios. Por otro lado, la legislación se remite en unas
ocasiones a tos convenios colectivos y, en otras, a acuerdos o pactos
sobre determinadas materias que no pueden conceptuarse como convenios colectivos, aunque tengan, según ¿a materia de que se trate, la
misma eficacia que éstos." Debe reseñarse el comentario de GARCÍA
FERNÁNDEZ porque, como más adelante se explicará, según la especie y variedad del convenio o pacto colectivo, variará la fiscalización de
los mismos por parte de la Autoridad Laboral. Pero, en fin, matices
aparte, es de significar que en nuestra sociedad industrializada el
convenio colectivo paradigmático constituye, sin duda, el medio mát
importante, por su extensión y peculiaridad, de ordenación de I M condiciones laborales y de productividad con t i consiguiente repliegue del
papel dol Estado como regulador de las mismas.
2 EL INTERVENCIONISMO DEL ESTADO
Según la Enciclopedia Universal Ilustrada E spa sa-C alpe (18) intervencionismo es aquel "sistema que preconiza la intervención del
Estado entosconflictos entre patronos y obreros". Para DE LA CUETARA (17), "en cuanto a su significado, debe decirse que el intervencionismo consiste en una reducción de las posibilidades de Ubre actuación particular causada por el poder público". Y añade el indicado
autor: "El Estado actual es intervencionista: éso no ofrece lugar a
dudas Considerado desde la perspectiva general de los tines del
Estado, o desde una más concreta, como puede ser la económica, es
evidente que la interferencia de la Administración en las actividades
de los particulares se ha hecho muy intensa desde la aparición del
Estado social de Derecho. Llámese Estado-providencia, Estado del
bienestar o Estado tuitivo,tocierto es que hemos creado una organización colectiva que, a fuerza de aportar seguridad y comodidad, está
eliminando libertad y responsabilidad "
La cuestión del intervencionismo del Estado en el ámbito de tas
relaciones de trabajo requiere un juicio retrospectivo, con la consiguiente valoración de su papel en el devenir histórico de la sociedad
industrializada, con carácter previo al estudio de la repercusión de la
actuación estatal tn relación con te negociación colectiva laboral tai
y como se presenta en nuestros días. Sin duda, ya se ha estudiado eon
profusión, por parte de ta doctrine iuslaboralista, t i papel del Estado
dosât el liberalismo hasta ta fecha y ta repercusión del sindicalismo en
la lucha por ta conquista de los derechos y libertades de los trabajadores, asf como el posterior intervencionismo de tos Poderes públicos
creando la estructura política y social de tos Estados modernos. -BORRAJO DACRUZ. GARCÍA FERNÁNDEZ (18)- Baste decir aquí que ta
aparición de la actitud intervencionista en el Estado y en tocios tos
Poderes públicos acompañó a la crisis del Estado liberal. En el siglo
pasado,toque se dio en llamar la "cuestión social" llegó a ser tan preocupante que obligó a intervenir al Estado en su solución. Este proceso
histórico es indubitable, y sirve de base para la creación del propio
Derecho del Trabajo (19). Plantearse, pues, el papel intervencionista
del Estado desde esta óptica no forma parte de este estudio, mas propio de tos historiadores del Derecho sindical a partir de la revolución
industrial. Por tanto, el punto de partida para esta tesis no puede ser
otro que el marco del ictual Estado de Derecho y, extensivamente, sus
más cercanos antecedentes, siempre referidos a la compeja realidad
española, por lo que de valioso tienen de cara a obtener una mejor
comprensión de la cuestión objeto de estudio en esia tesis. Ello significa que cabe hacer, pues, una doble distinción: 1/ Intervencionismo del
Estado en la propia evolución del Derecho laboral y sindical y de la
propia sociedad en general que ha propiciado la criación del ámbito
social del Derecho, y 2/ El Intervencionismo del Estado en una sociedad industrializada y con economía de mercado que ya ha aceptado
como justo y necesario que el Estado de Derecho que la ampara se
ocupe de los temas sociales. En este segundo arcedo, sí que debe
plantearse cual ha de ser el papel del Estado, intervenir o no intervenir,
en el ámbito de la negociación colectiva de las condiciones laborales y
de productividad. Y ello porque, en nuestros días, no puede dudarse
quo os Poderes públicos intervienen en el campo de to social, de tal
uierte que hay que fijar los limites que permite un Estado moderno d t
economía de mercado y, por incompatible qua partirai, da bienestar
En España, al hilo de lo expuesto, no pueda olvidarse que ta nación se define en la propia Constitución como un Estado social y democrático de Derecho, según reza el articulo 1 de la misma. A mayor
abundamiento, un breve recorrido por su articulado hace patente la
preocupación social que tuvieron las constituyentes. Así, el mismo
Preámbulo emplea expresiones como "garantizar la con vi/encía democrática dentro de la Constitución y de las leyes conforme a un
orden económico y social justo"
y "establecer una sociedad demo-
crática avanzada". Este signo social de la Constitución espartóla de
1978 se detecta ampliamente en tos siguientes extremos: entre tos derechos fundamentales y libertades públicas se reconoce, en el artículo
28 1, el derecho a la libre sindicación, y en el articulo 28.2, el derecho
a la huelga. Asimismo, entre los derechos y deberes de tos ciudadanos
se contempla, en el artículo 35.1, los derechos al trabajo y el deber de
trabajar, a la libre elección de oficio o profesión, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente. En el artículo 35.2 se
prevé la regulación de un Estatuto de tos Trabajadores. Igualmente, en
el artículo 37 1, se reconoce el derecho a la negociación colectiva, y en
el artículo 37 2 se reconoce, asimismo, el derecho a adcptar medidas
de conflicto colectivo. Además, entre los principios rectores de la política social, se dispone en el articulo 40.1 la orientación política al pleno
empleo, y en el articulo 40.2, se trata de ta política de formación profesional, de velar por la seguridad e higiene en el trabajo, de garantizar
el descanso necesario, de los límites de la jomada y de las vacaciones
retribuidas. Y en el articulo 41 m habla del mantenimiento da im régimen público de ta Seguridad Social, asi como en el articulo 42 de la
dtfensa de los derechos de los trabajadores en t i extranjero.
Finalment«, en t i Título dedicado a la Economía y Hacienda, ta
Constitución menciona en t i articulo 129 ta participación de tos interesados en ta Seguridad Social, asi como quo los Poderes públicos promoverán la participación do los trabajadoras en te empresa, fomentando el cooperativismo y el acceso de los trabajadores a la propiedad de
los medios de producción. Lo expuesto se basa en to expresado por ta
doctrina iuslaboralista, concretamente, en las opiniones de ALONSO
OLEA, GARCÍA FERNÁNDEZ, MONTOYA MELGAR y DE LA VILLA GIL
Dicho ésto, para valorar el alcance de este intervencionismo en
el ámbito de las relaciones industriales y laborales, en la faceta objeto
de esta tesis, es decir, aquélla que se refiere al ámbito de la negociación colectiva, necesariamente ha de partirse del citado artículo 37.1
de la Constitución, que establece lo siguiente: 'La ley garantizará el
derecho a la negooacion colectiva laboral entretosrepresentantes ote
los trabajadores y empresarios, asi como la fuerza vinculante de los
convenios" Y visto, pues, que el máximo texto legal reconoce el papel
libre que desempeñan ios empresarios y trabajadores para establecer
o negociar las condicionas -le trabajo y de productividad a través de
tos correspondientes convenios colectivos, entonces sí ope cabe plantearse el papel intervencionista cd estado en este campo en el que el
Estado no debe ejercer una función de significación, sino que deben
ser los llamados agentes sociales tos que, a través del procedimiento
negociador, pactentosconvenios colectivos libremente y sin cortapisas
estatales, de ahí que la función de control de la legalidad que el
Estatuto detosTrabajadores confiere a la Autoridad laboral, haya ge12
«erado «I interés entre la doctrina iuslaboralista toda vez que el aludido control, según se ejerza portoiAdministr. cion, puede atentar a loa
principios inspiradores del propio Estatuto da les Trp.tajadores y dal
mismo manda» constitucional contenido an al citado articulo 37.1 de la
Constitución espartóla. A mayor abundamiento, hay qua rasaftar qua
en nuestro ordenamiento laboral vigente, al podar reglamentarieta da
las relaciones labóralas por parte dal Estado, característico da la etapa
política anterior, establecido a través da las Ordenanzas laborales o
Reglamentaciones de sector o rama de actividad, ha quedado actualmente subordinado en su aplicación a lo dispuesto por las partas en
los convenios colectivos, permaneciendo únicamente vigentes aquellas normas como disposiciones a extinguir, sobre las que prevalece inclusiv? al trámite de axtensión de los convenios colectivos, a tenor de
lo disp jesto en el articulo 3 3. en la Disposición Transitoria Segunda y
en la Disposición Adicional Primera del Estatuto de los Trabajadores.
Esta transformación de la configuración dinámica del ordenamiento jurídico-laboral, con el indicado nuevo papel asignado a ia negociación
colectiva y a sus relaciones con la ley, suele calificarse como un fenómeno de la "desreglamentación" de las relaciones industriales.
Caracterizado el convenio colectivo como norma exponerte del principio de autonomia de las partes surge, pues, evidente, la intromisión
que genera la intervención de la Autoridad laboral en el proceso creador de estas normas, así como en el control final de las mismas. Es,
pues, en estos términos, como debe enfocarse en esta tesis la cuestión
del intervencionismo del Estado en materia de negociación colectiva y
de control de la legalidad de los convenios colectivos.
Sin embargo, en relación con la cuestión del intervencionisme*
del Estado, en materia de negociación colectiva y en el marco de un
Estado social de Derecho, y antús de abordar el tema del control de la
legalidad de los convenios colectivos -control de ta legalidad administrativo y/o control judicial- M preciso abordar, aunque sea brevemente,
el papel intervencionista del Estado en tres campos, o esferas, directamente relacionados con la negociación colectiva de las condicionos laoorales y que afectan, en mayor o menor grado, al tema objeto de estudio: 1/ Los denominados acuerdes interprotesionales y lot acuerdos
sobre materias concretas, 2/ La denominas*: política de rentas, y 3/ Ei
1 / Los acuerdos ínterprof*»sionales y los acuerdos sobre materias
concretas se regulan en el a' culo 83.2 y 3, relativo a las unidades de
negociación, del Estatuto de los Traoajadores "Mediante acuerdos mterprofesionales o por convenios colectivos, las organizaciones sindicales y asociaciones patronatos más representativas, de caràcter estata! o de comunidad autónoma, podrem establecer la estructura da la
negociación colectiva, así como fijar las reglas ove han de resolver tos
conflictos de concurrencia entre convenios de distinto ámbito y los
principios de complementariedad de las diversas unidades de contratación, fijándose siempre en este último supuesto fe« materias que no
podrán ser objeto de negociación en ámbitos inferiores. Dichas organizaciones de trabajadores y empresarios podrán, igualmente, elaborar acuerdos sobre materias concretas. Estos acuerdos, así como tos
acuerdos interprofesionales a tos que se refiere el apartado 2 de este
artículo, tendrán el tratamiento de esta Ley para tos convenios colectivos."
El artículo 83, apartado 2 y 3, tiene su precedente en el Acuerdo
Básico Interconfederal suscrito por UGT y CEOE en 197S, y,
concretamente, en los términos expresados en el siguiente pacto:
"...CEOE y UGT manifiestan la necesidad de tender, en el próximo futuro, a reducir el número de unidades de contratación, ampliando
el ámbito de to existentes a fin (to rwjuàr tensiones soaabs innecesarias. Asimismo, en tales convenios deberá procurarse agotar BM
temas objeto de negociación, dejando a otros ámoitos inferiores y, singularmente, al ámbito dé la empresa la fijación de las condiciones tur*
nicas y objetivas con Im qua m presta »I trabajo, asi como la aplicación y la adaptación del cómanlo da rama o sector. En al supuesto de
que tos convenios afectaran a una ramn o sector de la producción y
revistieran carácter de generalidad, podrán las partes establecer pactos o acuerdos a aplicar en unidades inferiores de contratación, que
quedarán enmarcados dentro del principio de autonomia colectiva de
lis partes."
Estos pactos sociales, amparados por el Estatuto de los
Trabajadores, es decir, los acuerdos interprofesionales, los convertios
colectivos marco y los acuerdos sobre materias concretas, suporten el
recciociTiiento de la autonomía colectiva de los empresarios y trabajadores y, paralelamente, la autolimitation aceptada por el Estado respecto de sus competencias en el ámbito de las relaciones laborales.
Sin embargo, a la vista de lo acontecido en el campo económico-social
durante estos últimos años, surge evidente que el papel del Estado ha
tenido cierta relevancia en el momento de establecer los correspondientes pactos sociales, de tal forma que el marco legal reservado para
los mismos en la norma estatuaria precitada ha sido ampliamente desbordado Como señala DE LA VILLA GIL (21) en "Los grandes pactos, acuerdos y convenios colectivos a partir de la transición democrática* "En ese fenómeno de protagonismo de las formas contractuales,
de la negociación, en suma, está siempre presente el Estado, con un
papel decisivo, sea a través de la autolimitation de sus competencias,
sea a través de la integración en organismos de composition diversificada (con frecuencia paritarios o tripartitos) para fijar los criterios
maestros de las relaciones laborales, sea incluso por medio de la participation directa en el negocio jurídico contractual, no limitándose a
presidir los debates, y mediar m tas diferencias hterpartes, sino
decidiéndose a pactar, como m yuaJ, mn Im antagonistas sociaies'.
DE LA VILLA GIL ( i t ) recoce, puet. en una antología, I M acuerdo«
sociales de referencia, deduciéndose de ta misma ta afirmación precedente. El antecedente foráneo de estos pactos o acuerdos entre tos
agentes sociales con presencia del Estado se encuentra en vm teoda
de gobierno basada, según el expremier británico HAROLD WILSON
(23), en "Le Contrat Sodal'úe ROUSSEAU. Como seflata el indicado
político laborista: "pero yo utilicé la expresión en tos a/tos sesenta
pam describir un acuerdo bajo el que, en una economia mixta, cm
sindicatos libres y un sistema de negociación colectiva, pudiera a$egurarse la compatibilidad de tos acuerdos salariales con una política
antiinflaccionaria". Expresiones tales como Acuerdo Marco
Interconfederal, Acuerdo Nacional sobre Empleo, Acuerdo
Interconfederal, Acuerdo Económico y Social, Pacto de Competitividad,
según la expresión últimamente acuñada, etc., con las lógicas variaciones semánticas y de contenido, son la plasmación en la vida económico-social española del citado contractualismo, en el que la intervención del Estado queda, pues, soto parcialmente li. rutada habida cuenta
de la presencia estatal o gubernamental en algunos de los pactos de
referencia. Desde luego, el control de la legalidad de tales pactos o
acuerdos queda automáticamente derivado a la Autoridad jir.sdiccional del orden social. No parece que la Administración, en su papel de
promotora de tos mismos, pueda poner cortapisas, aunque sólo sea
por razones de mera oportunidad política.
2/ Otro aspecto del posible intervencionismo del Estado en materia reservada a la negociación colectiva es la denominada política de
Como señala ALONSO OLEA (24) lele alguna forma m mejora
de tos condiciones de »abalo a que el convenio aspira,
para km comprendidos dentro oe to unidad dm contratación, daim
compaginarse con una mejora general de las condiciones dé trabajo
del país, y ello hace que la libertad de las partes para convenir tienda
a ser limitada, aún an km países más liberales al respecto, y no sólo
an tiempo exceptional -si es qua alguno es normal an nuestra ara critica- por madidas da política da rentas, qua tratan bien da conseguir
un crecimiento armónico da las procedentes da varias fuentes, bien
da evitar el hundimiento de alguna de alias, quizás tendiendo a redistribuirlas y a sujetar todas ellas al límite del crecimiento general da to
economía nacional, todo lo cual, dicho sea de paso, es finalidad que
los poderes públicos deben promover en cumplimiento del mandato
constitucionar. (art. 40.1) En opinión de ROA RICO (25): "concretamente en materia de salario es normal, y de hecho así ha ocurrido,
que tos Gobiernos busquen medios que les permitan infíuir en tos resultados de la negociación de salarios, sin ejercer un verdadero control, y ello en evitación de que tos salarios aumenten en promedio más
rápidamente que la productividad nacional. "
El Comité de Libertad Sindical de la OIT (26), rechaza corro contraria al artículo 4* del Convenio 98, sobre aplicación de principios del
derecho de sindicación y negociación colectiva, de 18 de julio de 1951,
una legislación que faculta al Ministerio de Trabajo para fijar tas normas relativas a salarios, jornada de trabajo, descansos y vacaciones,
para que los convenios colectivos >e limiten a recoger tatos normas.
Sin embargo, también considera que, en ciernas condiciones, los
Gobiernos podrían estimar que la situación económica del país requiera, en determinados momentos, medidas de estabilización, con arreglo
a tas cuahs no sería posible que tas tasas de los salarios se fijasen libremente por negociación colectiva.
Como indica el propio ROA RICO (17) 'En España, la línea mantenida, m armonía con el riguroso criteri® limitativo y de control qu*
ha caracterizado toda M política laborat, y no solamente cm un fundamento económico, ha sido la de sometimiento a unas normas tagalas
que limitaron la negociación. " En nuestros días, con ta notoria liberal)zación del ámbito de la negociación olectiva, on la quo, lógicamente,
son las propias partes tas que dockton tas cuestiones a tratar en ta
misma, la regulación de la política de rentas tiende a conseguirse de
conformidad con los empresarios y trabajadores a través del establecimiento de .os macro pactos antes referidos (AMI, ANE, Al, AES), de
forma que la norma estatal aparece resittalmente, aunque, por to general, con energía (estableciendo máximos de derecho necesario, insuperables por la negociación colectiva), en su defecto, o en situaciones excepcionales de emergencia. No obstante, las limitaciones salariales suelen afectar a aquellos colectivos de trabaje dores y/o funcionarios del sector público cuyos emolumentos se establecen en tos
Presupuestos Generales del Estado, que suelen fijar un tope mtraspasable con la consiguiente repercusión en el incremento a pactar por tos
rteresados en sus respectivas unidades de negociación.
La jurisprudencia social ha abordado esta cuestión en los múltiples litigios laborales suscitados al respecto Pueden ciarse, entre
otras muchas, por ejemplo, las sentencias 1el Tribunal Central de
Traba» de 18 de enero de 1985 (AR 638), 25 abril de 1985 (AR 2887),
etc. La primera de las indicadas sentencias resulta paradigmática al
considerar el fondo del asunto en tos términos sigu entes: "Quetasentencia de instancia desestimó la demanda y absolvió a la empresa,
declarando que el incremento global de tos salarios para 1934 no
puede superar ni 6*5%, y frente a dicha resolución denuncian los actores en su recurso la infracción de los artículos 9.3 y 37.1 de la
Constitución (R. 197$, 2838), del articulo 2.3 del Código Civil y de las
sentencias que cita; tesis que no pjede acogerse porque, como ¿MM
declaradotessentencias de em Sate de 15 de junio, 14 de septiemba y 19 de diciembre de 1984 (R. 5931, 7258 y 10025) dictadas para
supuestos similares, ta limitación de tos crecimientos salariâtes al
6'5% quo establece el articulo 23 de la Ley de 2$ de diciembre de
1993 (R. 2861) aprobatoria detosPresupuestos Generates del Estado
del año 1984 a las empresas del sector público, se impone a lo pactedo en convenio colectivo, por virtud del principio de jerarquia normativa consagrado en el artículo 9.3 de la Constitución, y en el artículo
85,1 del Estatuto de tos Trabajadores (R. 1980, 607), sobre sujeción a
la Ley de tos pactos, y esta doctrina es aplicable al presente caso,
pues la entidad demandada está integrada en el sector público como
sociedad estatal que es, al depender del Instituto Nacional de
Industria, sin que la forma de la sociedad anónima que adopta pueda
desvirtuar este criterio, pues la ley de 25 de septiembre de 1941 (R.
1654 y 1697) y el Reglamento de 22 de enero de 1942 (R. 360), reguladoras del INI, previenen los métodos de las sociedades anónimas
para la participación estatal en la industria. "
Por tanto, puede sostenerse que las normas contenidas en la
Ley de Presupuestos del Estado para las empresas del sector público
acotan un campo de no afectación de la norma negociada, en función
del interés público de la política de rentas y de la estabilidad económica.
3/ En tercer lugar, hay que referirse al Consejo Económico y
Social previsto en el articulo 131.2 de la Constitución en tos términos
siguientes: "El Gobierno elaboraràtosproyectos de planificación, de
acuerdo con las previsiones que le sean suministradas por la$
Comunidades Autónomas y êl asesoramiento y colaboración de km
sindicatos y otras organizaciones profesionales, empresariales y económicas. A Mitin m constituirá un Consejo, cuya composición y funciones se desarrollarán por ley"
Puede citarse, por su interés, la sentencia de la Sala 3a. del
Tribunal Supremo de 28 de marzo de 1985 (AR 1505): TI art. 131 da
la Constitución faculta al Gobierno para elaborartosproyectos de planificación y actividad económica, de acuerdo con el asesoramiento y
colaboración de los sindicatos y otras organizaciones profesionales,
empresariales y económicas, pero a través de un Consejo cuya constitución, composición y fundones se desarrollarán por ley; y el precepto no impide otras formas de asesoramiento y colaboración, ni afecta,
por tanto, a la legitimación del Acuerdo Económico-Social 19851986:
Ello induce a pensar que, en tanto en cuanto no se cree el
Consejo de referencia, el cauce más idóneo para obtener la colaboración del mundo industrial, patronales y sindicatos, con el Gobierno, es
el de la elaboración de los macro-pactos, oien en los términos contemplados en el artículo 83, apartados 2 y 3 del Estatuto de los
Trabajadores, bien con cualquiera de las fórmulas, más amplias, empleadas en los años precedentes, y cuya antología ha sido elaborada
por DE LA VILLA GIL, según se reseña en la nota 18 de este capítulo.
En amplicación del tema, procede remitirse a la opinión de CRUZ VILLALÓN y SANTANA GÓMEZ (28)
Al tiempo de elaborar esta tesis, según fuentes periodísticas
(29), parece inminente la aprobación, por parte del Gobierno, de un
proyecto d t toy del Consejo Económico y Social (CES). AI parecer, al
CES será un órgano consultivo, quedando despejadas las posibilidades de que se convirtiera en un órgano de concertation. Según recoge
la indicada fuente, y citando a un dirigente ugetista. % eficacia del
CES dependrà del nivel del consenso y de la capacidad de análisis
de sus informes, pero nunca podría sustituir el proceso de concertación".
Seguidamente, se analizarán los antecedentes legales en materia de negociación colectiva, ya que ello es un pas« necesario para
comprender la temática de esta tesis
3 - EL CONVENIO COLECTIVO EN ESPAÑA
a/Antecédenos
No obstante s*»r la negociación colectiva entre empresarios y trabajadores el medio más idóneo pare establecer las condiciones laborales de tos trabajadores, cuanto menos, en los países industrializados
con economía de mercado los antecedentes históricos, en el caso español no son muy importantes o reseñadles.
En efecto, nc puede decirse que el convenio colectivo haya sido
un instrumento jurídico realmente implantado en el ámbito de tes relaciones industriales hasta la promulgación de las leyes de 24 de abril
de 1958 y la posterior ley 38/1973, de 29 de diciembre, que más adelante se analizarán
Esta opinión sa fundamenta an ta práctica totalidad da la doctrina
iuslaboralista y, particularmente, m BORRAJO DACRUZ, GARCÍA
FERNÁNDEZ, ALONSO GARCÍA y ALONSO OLEA (30). Sin duda, la
azarosa historia española en ios siglos XIX y XX, la inestabilidad política, las luchas sociales, al atraso económico, ato., impidieron la consolidación da asta sistema de concertación social que necesita lógicamente un marco legal democrático y un contexto industrial avanzado en al
que tos protagonistas de la negociación colectiva, empresarios y trabajadores, puedan alcanzar la firma de los convenios colectivos y exigirse mutuamente el cumplimiento de los mismos. Igualmente repercutió
en la escasa implantación de la negociación colectiva la creencia política de que compelía pnmordialmente u los Gobiernos el impulso de ta
legislación social en un afán de superar la denominada cuestión social
generada por el capitalismo decimonónico o la propia ideología oficial,
tantos años vigente, que imponía la reglamentación laboral desde el
poder a través de las Ordenanzas o Reglamentaciones laborales por
sectores o ramas de producción. Sólo con la consolidación del Estado
de Derecho y de una economía industrializada, ha sido posible alcanzar la madurez social que, necesariamente, se requiere para que los
empresarios y los trabajadores diriman sus diferencias y alcancen sus
pactos a través de los cauces jurídicos estables que hoy conocemos.
Es, ciertamente, sintomático que PÉREZ BOTIJA (31), verdadero pionero de esta disciplina jurídica, por ejemplo, en su clásico Curso de
Derecho del Trabajo, no se refiera a la negociación colectiva de las
condiciones de trabajo. Sin duda, corrían otros tiempos, y el Derecho
laboral a la sazón vigente era una consecuencia de tos mismos.
b/ El régimen anterior: 1/ La Ley da 24 de abrii de 1958: La aprobación
de tos convenios colectivos. 2/ La Ley 38/1973. de 29 da diciembre: La
homologación deto§convenios colectivos22
1 / La Ley de 24 de abril de 1958 : la aprobación de los convenios
El nacimiento e impulso de la negociación colectiva en Espada
coincidió, pues, con elfinalde la autarquía y el comienzo del despegue
económico y, rápidamente, se convirtió en el principal medio de regulación de las condiciones laborales, a pesar de que el régimen politico
de aquella época se caracterizaba por un fuerte intervencionismo del
Estado en todostosórdenes y, por supuesto, en el campo social. Como
señala PICO LÓPEZ (32): "fa negociación colectiva ha servido, por
tanto, de caballo de batalla primordial an to disputa sobra la evolución
del conflicto socio-laboral y se ha convertido así en el instrumentó pacifico de defensa de tos derechos de tos trabajadores y de conquista
de otros nuevos derechos". Y añade el mencionado autor: "Para al
sindicato obrero la negociación colectiva es positiva en cuanto que" a)
puede proporcionar protección y fortalecimiento al sindicato como organización; b) es un medio que permite alcanzar mejores condiciones
de trabajo; c) a través de ella se puede conseguir un mayor control
sobre la dirección y organización del trabajo, etc. Para la empresa es
también positiva en cuanto permite un mayor campo de diálogo y to
posible integración del obrero en ella". Por t«nto, la negociación colectiva instaurada en España en 1958, mediante la promulgación de la
Ley de 24 de abril, se convirH, a oesar de las peculiaridades del sindicalismo entonces vigente, en el principal medio de regulación de las
condiciones laborales. Como señalaba el Preámbulo de to citada Ley
de convenios colectivos: "Este hecho, combinado con la exigencia
doctrinal de que se reconozca a los organismos que encuadran a empresarios y trabajadores la facultad de establecer pactos que obliguen a todos los que integran el grupo económico-soctal que la respectiva entidad representa a efectostoborales,impone la modificación
del régimen jurídico hasta aquí en vigor que establecía, como Mom
preceptos apUcables a le contratación del trabajo, km normas de carácter ganara! dictadas por m soberanía del Estado y tos -'sos y costumbres an el ámbito general y km pactos individuales, dando acceso
antra uno y otros a los convenios colectivos qua surjan da la colaboración armónica, qua an al campo sindical sa desarrolla antra km
auténticas representaciones da km distintas categorías labóralas." En
síntesis, la negociación colectiva se llevaba a término an al ámbito del
sindicato oficial y bajo el control final del propio Mmirteno de Trabajo
Así pues, la aprobación estatal a la facultad de establecer convenios
colectivos se establecía mediante el ejercicio de esta necesidad de ser
aprobado por la Autoridad laboral una vez recibido el texto final y la documentación preceptiva. Así lo expresaba el propio Preámbulo de la
Ley de 24 de abril de 1958: "Pero #/ Ministerio de Trabajo, a quién
como propia e indeclinable corresponde la función da administrar justicia, cuando de las relaciones laborales se trata, no puede perder la
facultad de reconocer, o no, como adecuadostosconvenios logrados,
pues obrar de otro modo fuera dejar abandonado ai oportunismo de
una circunstancia propicia una realización que aspira, en definitiva, a
ser la fórmula a cuyo través se encuentre la marca inexorable de la
justicia social, una manera de levantarse sobre el nivel de b rigurosamente imprescindible".
Sin pretender entrar a analizar a fondo el referido sistema pressente, sino solamente enfatizar la cuestión del control de la legalidad
de los convenios colectivos por parte de la Autoridad laboral, to cual es
conveniente de cara a la mayor comprensión del sistema acálmente
vigente, véase cual era el método de aplicación: según HERNAINZ
MÁRQUEZ (33), cabían tres posibilidades, a saber: "1) Aprobación
expresa del convenio, notificada por escrito a la Organización
Sindical, 2) Aprobación tácita, si no se ha dado contestación
escrita y expresa en un plazo da quince días, y 3) Denegación expresa de su aprobación cuando concurran m él alguna da las causas de
macada, qua puedan sarda dos clases: Mal y no subsan able, y parcial y subsanable La primara procada an caso da dolo, frauda o coacción da una parta para obtener al consentimiento da to otra. La pardal
y subsanable pueda obedecer a alguna da las siguentes razonas:
a/ Inobservancia de tos normas reglamentarias en la iniciativa,
convocatoria, deliberación o acuerdos,
b/ Si contiene cláusulas o disposiciones que menoscabentosderechos detostrabajadores legalmente estableados.
c/ Si se ha incluido en el convenio a empresas no comprendidas
en las Reglamentacionestoboralesque sirven de base.
d/ Si contiene normas o cláusulas contrarias a las facultades legalmente reconocidas a tos empresas en cuanto a la organización del
trabajo, o contrarias a las exigencias del progreso económico y de to
e/ Si comprende prescripciones atentatorias al prindpto de la cooperación de ¡os elementos personales en to comunidad de trabajo en
que la empresa consiste u opuestas a tos imperativos de disciplina y
de paz sedal.
f/ Si contiene clausulas que desconozcan, restrinjan y sustituyan
tos facultades que el ordenamiento jurídico atribuye atosautoridades
y funcionarios del Estado.
g/Si m M hace referenda m §1 texto dol convenio a It postóte
repercusión en el alza de precios o a la aprobación, an su caso, por la
Comisión delegada dol Gobierno para Asuntos Económicos."
La Autoridad laboral, pues, debía aprobar t i converte, declarar la
nulidad de to actuado por defecto esencial io subsanable o devolverlo
sin aprobación reponiendo el convenio a trámite de deliberación, si
bien contra la decisión de devolución cabla el recurso de alzada en la
forma prevista por las disposiciones reglamentarías. En cualquier caso,
si la Autoridad laboral declaraba la nulidad de alguna de tas cláusulas
del convenio colectivo, debía declarar su nulidad total si estimaba dichas cláusulas como esenciales. La extinción, rescisión o nulidad del
convenio colectivo daba lugar a que la Autoridad laboral determinara
los términos de la relación laboral atendiendo a la situación anterior a
dicho convenio y a las normas laborales vigentes. En consecuencia, el
control de la legalidad de los convenios colectivos era estrictamente
político-administrativo, quedando sustraída tal competencia de las
Magistraturas de Trabajo, sin perjuicio que ésta entendiera de las reclamaciones suscitadas por vía contenciosa respecto del incumplimiento de las obligaciones impuestas en los convenios colectivos. Una
vez aprobado el convenio colectivo, expresa o tácitamente, se procedía, a efectos del reconocimiento del mismo, a su publicación por la
Autoridad laboral en el Boletín Oficial correspondiente La Ley de 24 de
abril de 1958 se desarrolló reglamentariamente por la Orde de 13 de
junio de 1958, por la Orden de 23 de julio de 1958 y por la Oden de 15
de septiembre de 1S 58, ésta última, sobre el registro sindical de lr„,
convenios colectivos. En este punto merecen reseñarse, asimismo, tos
comentarios de ALONSO GARCÍA y PALOMEQUE LÓPEZ (34) al respecto
2/ La Ley 3a/1973, de 29 de diciembre: La homologación detosconvenios colectivos.
La Lay do convenios colectivos sindicales de 19 da diciembre de
1973 sustituyó a la norma que anteriormente regulaba el convenio colectivo. Entre las innovaciones habidas con respecto de la Ley de 24
de abril de 1958 se encontraba el trámite para la homologación. Según
señala PÉREZ LLINÀS (35): "la diferencia, pues, entre la antigua
aprobación que la autoridad administrativa competente había ce verificar de todo convenio colectivo y la homologación que la nueva normativa introduce, radica en que en aquél caso el pacto no podía tener
eficacia de suyo, sino que constituía un verdadero acto de la
Administración al incorporarlo, mediante su sanción al ordenamiento
jurídico. Mientras que la homologación es un puro trámite -como así
se denomina en la ley- por el que la Administración fiscaliza la viabilidad del pacto, a tos sotos efectos de comprobar que las partes en uso
de su libertad de convenir no itentan a los intereses generales que el
Estado ha de tutelar; es un mero placet o confirmación detoconvenido por las partes; con ello, los convenios colectivos se configuran
como un auténtico pacto colectivo con virtualidad y eficacia jurídica,
por su propia naturaleza contractual". A tenor de 'o establecido en la
norma de aplicación, el vocablo homologación hacía, pues, referencia
al control de la legalidad que se ejercía por parte de la Autondad laboral sobre tos convenios colectivos negociados al amparo de la Ley de
29 de diciembre de 1973. Según la Enciclopedia Universal Ilustrada
Espasa-Calpe, Tomo 28, la palabra homologar implica "confirmar (el
juez) ciertos actos y convenios de las partes para nácenos firmes y solemnes". ALONSO OLEA (38), resumía así el trámite de la homologación del convenio colectivo ante la Autoridad laboral: " Si el convento
llega a buen fin -del que es refleto formal su texto en el acta de la última reunión tie la comisión deliberante- se "deposita' en Is
Delegación provincial o en la Direction General de Trabajo, según su
ámbito, para su homologación".
El convento hadeser homologado si no se aprecia violación de
to dispuesto en la LCC o en "otra norma de derecho necesario"; y se
entiende homologado tácitamente si transcurren quince días desde el
depósito sin que rectga acuerdo expreso (LCC art. 14).
La homologación es un acto del Estado equivalente a una sanción del convenio, con el que se completa el proceso que lo eleva al
rango de norma jurídica; su necesidad ha sido subrayada por la jurisprudencia; "sin...(la) homologación no alcanza (el convenio) efectos
obligatorios ni normativos -(STS, S. 6a., 24 diciembre 1964)' la homologación "imprime" (a tos convenios) cualidad de normas vinculante
para las empresas y trabajadores afectados" (STS, S. 6a. 28 enero
1970). Claro es que esta doctrina debe aplicarse hoy tanto a la homologación expresa como tácita.
a) Efectos de la homologación:
La propia resolution que homologue el convenio debe decretar su inscription en un registro oficial que, a tal efecto, se lleva así en
las Delegaciones como en la Direction General de Trabajo, y disponer su publicación -"gratuita", precisa la LCC, art. 14.1- en el Boletín
Oficial del Estado o en el de la provincia respectiva. Si la homologación es tácita, debe desarrollarse la misma activtdad "a instancia de la
Organización Sindical".
Contra el acuerdo expreso o cacto de homologación, no cabe
recurso alguno (LCC, art. 14.2, a sensu contrario). En efecto, la jurisprudencia dictada en aplicación de la Ley de 1958 y sus normas reh
gsmentarias, había dicho qua es definitiva § inalterable la condición
da los convenios colectivos aprobados (STS, S. 4a., 9 abril y 10 junio
196$), qua to naturaleza consensual que constituye su base jurídica
impide la revisión jurisdiccional (STS, S. Sa. 15 diciembre 1966) y,
terminantemente, que "la eticada del convenio no admite... modificación alguna, ni siquera en via de recurso" (STS, S. 4a., 20 mano
También había dicho la jurisprudencia que una aprobación parcial 'era realmente una denegación de homologación, siendo, por
tanto, recurrible (STS, S. 4a., 17 mayo 1971), pero hoy eMn vedadas
estas homologaciones "parciales".
Por otro lado, la homologación del convenio crea una tortísima
presunción de legalidad del mismo, ésto es, de ope en él no se viola
norma de carácter superior ni se infringen derechos individuales; pero
nos hallamos ante una presunción del tipo, por ejemplo, de la legalidad detosreglamentos.
Dicho con la jurisprudencia, 'al no advertir la Autoridad laboral
causa quien hubiera obstado a (la) aprobación (del convenio) debe
acatarse su normativa, mientras no se demuestre en el proceso contencioso (laboral) la vulneración... de las normas legales ode los singulares contratos" (STS, S. 6a.. 28 enero 1970); pero ésta puede ser
demostrada, en cuyo caso virtualmente se anula el convenio en todo o
en parte (ver p. ej. STS, S. 4a, 7 marzo 1973); en estos supuestos
debe hacerse la "comparación conjunta" o global.
b) Denegación de If homologación:
Dentro del plazo de quince días, a contar desde el depósito, m
"resolución motivada", la Autoridad laboral daba denegar la homologación dal convenio si la LCC ha sido violada o si lo ha sido "otra
norma da derecho necesario". El control que se ejercita sobretosconvenios a través de su homologación es, puas, un control de legalidad
y no un control de fondo o contenido, menos aún de oportunidad; pero
es claro que la legalidad violada puede ser procedimental (por ejemplo: constitución indebida de to comisión deliberante o defecto de representación de sus miembros; fatta de citación de sus vocales; por
supuesto, doto, fraude o coacción noticiados en este momento, etc..)
o sustantiva (por ejemplo, convenir para no incluirlos en la unidad de
contratación: o atentar de cualquier forma a las reglas sobre el contenido convencional y sus límites.
c) Efectos de la denegación:
Por supuesto, la denegación impide la inscripción y publicación del convenio, que es devuelto a la comisión deliberante para que
subsane los defectos que se señalen por la resolución denegatoria
(LCC, art. 14.2), que ya se dijo debe ser fundada. La comisión, obviamente, vuelve a deliberar elevando un nuevo convenio que, a su vez,
puede ser, o dejar de ser, homologado. Pero puede también, ante la
primera -o ante las ulteriores- denegación de homologación, recurrir
en alzada, bien ante el Director General de Trabajo, bien ante el
Ministro de Trabajo, según que la resolución denegatoria haya sido
dictada por el Delegado de Trabajo o por el Director General. La LCC,
en el caso de precisar que el recurso es "en una sola alzada... con
arreglo al articulo 122 de la LPA".
La resolución en alzada, pues, spurn to vía administrativa, y
cabe contra alla, si as denegatoria de l i homologación, recurso contencioso-administrativo. Legitimada para recurrir está la comisión deaberante,toque exige un acuerdo en tal sentido de esta; si el acuerdo
no se obtiene no hay posibilidad de recurso, parece.
d) Homologación "en circunstancias especiales'':
Los pactos sobre salarios son típicos de éste (el convento); en
general, los aumentos salariales -salvo que se compensen con aumentos en la productividad o con otras reducciones de costes de producción- repercuten sobretosprecios de los bienes y servicios a que
el trabajo se incorpora; la misma repercusión puede producirse, quizás no por vías tan directas, cuando se modifican normativamente
otras condiciones de trabajo distintas de las salariales.
Probablemente, estas hipótesis son las que tuvo a la vista la
LCC al establecer (disp. adicional 3a.) que "cuando las especiales circunstancias económico-salariales así lo aconsejen", el Gobierno
puede disponer que sean sometidos a conocimiento y decisión de su
comisión delegada para asuntos económicos aquellos convenios que
"puedan incidir, produciendo desviación, en la marcha general de to
economía". Esta sumisión es previa a la homologación, y suspende el
plazo de ésta. La comisión puede "limitar o aplazar"toconvenido.
La decisión general de que se sometan tos convenies a la
Comisión delegada soto puede adoptarse por períodos determinados
de tiempo. Ytosconvenios que hayan de ser sometidos se fijan también por el Gobierno, oída una Comisión que preside el Ministro de
Trabajo, o en quien lo delegue.
Sa »am, por tanto, da una concesión ordinaria de poderes al QObierno qué sustituya a la extraordinaria general del art 10.3, UVE, de
qué s§ hizo uso durante la vigencia de la Lay de 1958 (da la qua emanaron km DL 22/1969 y 12/1973). "
Pam ROA RICO (37), las notas a reseñar del procedimiento de
referenda, se centran en las siguientes particularidades: "La Lay da
1973, la O. de 21 de enero de 1974, por la que se dictaron normas
para el desarrollo de aquélla, y las normas sindicales para la aplicación de la propia Ley, aprobadas por resolución de la Secretaría
General de la Organización Sindical de 31 de enero de 1974, aunque
atenuaron en algunos aspectos el rigorismo de la legalidad precedente, se caracterizó por el decisivo intervencionismo público, reduaendo
a la mínima expresión la iniciativa de las partes, como en una exposición sintética, ponen de relieve las siguientes particularidades: a) La
autorización para negociar habría que daña la Organización Sindical;
b) El competente órgano sindical o la Autoridad laboral podían suspender las negociaciones e incluso, en determinados supuestos, darlas por terminadas y dictar decisión arbitral obligatoria; c) A la misma
resolución imperativa se llegaba si se frustraban las negociaciones; y
d) Concluidas éstas, la Autoridad laboral habría que dictar resolución
homologando el convenio, salvo que con el mismo se violara la propia
ley o cualquier norma de derecho necesario".
En lo que hace referencia al control de la legalidad de los convenios colectivos negociados al amparo de la ley de 1973, es conveniente insistir, con PÉREZ LUNAS (38), en que "la homologación representa, por parte de la Administración, un control de la legalidad del
pació y, como consecuencia, cabe la denegación en aquellos casos
en que el convenio contenga alguna estipulación qua viola, tanto lo
dispuesto en la propia toy de convenios colectivos sindicales, como
cualquier otra norma de derecho necesario, precisamente porque su
naturaleza contractual veta a tes partes excederse en sus convenúones de aquello que no sea materia dispositiva, y lo son las normas de
derecho necesario, en las que la autonomía de la voluntad no puede
jugar". Y añade la indicada autora: "En tales supuestos, la Autoridad
laboral, en uso de su deber de control, debe notificar a la comisión
deliberadora, en el plazo máximo de diez días, la denegación de to
homologación solicitada, para que la comisión deliberadora proceda
a subsanar los defectos que la Autoridad laboral haya advertido y señalado en su resolución motivada denegatoria, o bien, la comisión deliberadora que considere no existentosdefectos indicados, interponga el oportuno recurso de alzada. En este supuesto, como el recurso
se interpone contra el acto administrativo que representa la resolución
denegatoria de la Autoridad laboral, se tramitará de acuerdo con tos
preceptos de la Ley de Procedimiento Administrativo".
Es justamente esta posibilidad de recurrir en vía administrativa
contra las resoluciones denegatorias de homologación de los convenios colectivos, el camino que permitió un control de la legalidad de carácter judicial, al sustanciarse, una vez agotada la vía administrativa,
los correspondientes recursos contencioso-admmistrativos ante tos
Tribunales. Así se expresa, por ejemplo, CAMPOS ALONSO (39): "En
términos generales, contra el convenio homologado -aunque si confía
el acto de homologación- no cabía recurso (art. 14.2), por to que gozaba de una presunción de legalidad, atacable y con resultado anulatorio si en el proceso contencioso-administrativo el perjudicado de-
mostraba la vulneración da te normas legales. Las sentencias da la
Sala 4a. dal Tribunal Supremo de 29 de octubre y 12 da noviembre
1976 abrieron paso a IB impugnaàón da km convenios colectivos homologados tien en cuanto normas, bien m cuanto a km ados qua
precedan a su homologation', y a través del recurso contendoso-administrativo, si bien con un criterio da rechazo a to legitimación individual:
En síntesis, el antecedente legislativo más inmediato de ta Ley
8/1980, de 10 de marzo, del Estatuto de los Trabajadores, en relación
con el tema de control de la legalidad de los convenios colectivos, fue
la Ley 38/1973, de 19 de diciembre, de convenios colectivos (derogada
expresamente por la Disposición Final Tercera número 12 del propio
Estatuto de los Trabajadores), si bien la materia de convenios colectivos ya había sido parcialmente reformada mediante el ROL 17/1977,
de 4 de marzo, sobre Relaciones de Trabajo (asimismo, parcialmente
derogado por la citada Disposición Final Tercera, número 15). Así, el
RDL 17/1977, de 4 de marzo, ha permanecido vigente hasta la fecha
en materia de huelga (parcialmente reformado por la sentencia del
Tribunal Constitucional de 8 de abril de 1981, publicada en el BOE del
24 de abril de 1981) y de conflictos colectivos (cuya regulación quedó,
asimismo, afectada por la merítada sentencia del Tribunal
Constitucional, en su vigencia hasta su ordenación actual en los artículos 150 y siguientes de la Ley de Procedimiento Laboral de 1990).
Es preciso reseñar, pues, que, hasta la entrada en vigor del
Estatuto de los Trabajadores en marzo de 1980, y, paradójicamente,
aún después de promulgada la Constitución española de 1978, tos
convenios colectivos presentados ante la Administración laboral debían pasar el trámite de su homologación, consistente en la confirmación
oficial del convenio colectivo por la Autoridad laboral para que ól
mismo tuviera validez, ésto es, para que pudiera existir en el
mundo del Derecho. Además, t i control de la legalidad de tos convenios colectivos escapaba a la jurisdicción de to social al tener que
plantearse los litigios, agotadataivia administrativa, ante los Tribunales
de lo Contencioso-administrativo. Precisamente, con la entrada en
vigor de la Ley de Procedimiento Laboral de 1980 (artículo 138), en su
relación con el articulo 90.5 del Estatuto de tos Trabajadores, se pretendió corregir la indicada falta de acoplamiento entre tas Autoridades
laboral y jurisdiccional del orden social en lo relativo a tos pasos procesados a seguir para subsanar las anomalías contenidas en tos convenios colectivos. Hoy, tal exigencia de homologar los convenios colectivos, ha desaparecido del ordenamiento laboral, sustituida por tos
meros trámites de registro y publicación .
A la vista de lo expuesto se comprenden bien los recelos de la
doctrina iuslaboralista respecto del trámite de control de la legalidad
contenido en el artículo 90.5 del Estatuto de los Trabajadores, que más
adelante se analizará, pues, en síntesis, un procedimiento intervencionista en el momento de registrar el convenio colectivo, heredero de la
desaparecida homologación, es claramente contrario al principio de
autonomía colectiva recogido en el Estatuto de los Trabajadores y en la
Constitución Para finalizar, es preciso insistir en que la regulación de
tos convenios colectivos en el ordenamiento jurídico español nació,
como expone GARCÍA FERNÁNDEZ (40), con "una fisonomía propia
y su configuración jurídica se atojaba considerablemente de to que en
el derecho comparado concebía como tatos, y eso aún cuando la configuración de tos convenios colectivos difiere notablemente según tos
ordenamientos nacionales". Ello llevó a DE LA VILLA GIL y a PALOMEÓME LÓPEZ (41) a referirse a tas características del "convento co-
lectivo paradigmático" frente a tas características de tos convenios colectivos sindicales normados portanleyes de 1958 y 1973. Pero, como
señala «I propio GARCÍA FERNANDEZ (42), "pese a estas características, le legislación corporativa constituye, en mam de un m/Mo, ai
precedente de indiscutible influencia en lie regulación actuar.
La polémica qua ha suscitado la cuestión del control da la legalidad detosconventos colectivos es, sin duda, un claro ejemplo detarepercusión de la filosofía de las normas previentes en nuestro actual
ordenamiento jurídico laboral, repercusión calificada por la doctrina
luslaboralista, inclusive, como un arrastre histórico en la materia. Una
parte de la misma es muy crítica respecto de este fenómeno.
RODRIGUEZ PINERO (43), por ejemplo, sostiene que el convenio colectivo estatuario recuerda, en su función y en su funcionamiento, al
convenio colectivo del franquismo, y DURAN LÓPEZ (44), por su parte,
manifiesta que el Estatuto de tos Trabajadores reintroduce, adaptándolo en tos aspectos imprescindible al nuevo contorno democrático, el
convenio colectivo tipo del régimen preconstitucional
c) La transición jurídica: La Ley de Relaciones Laborales de
1976 y el Real Decreto. Ley 17/1977, d§ 4 de mino, de relaciones de
El cambio político acaecido en España en 1975 generótomodificación parcial de la normativa de convenios colectivos entonces vigente a través del Real Decreto Ley 17/1977, de 4 de marzo, de
Relaciones de Trabajo, pero lo cierto es que la vieja normativa no
quedó totalmente derogada hasta la promulgación de la Ley 8/1980,
de 10 de marzo, del Estatuto de tos Trabajadores. En efecto, la
Disposición Final Tercera del Estatuto de los Trabajadores deroga
todas las disposiciones que se opongan al propio Estatuto y.
expresamente, entre otras: 12) La Ley 1 i/1978, do 8 de abril, de
Relaciones Laborales y 15) El Real Decreto Ley 17/1977, de 4 dt
marzo, sobre Relaciones de Trabajo, Títulos 111, IV, V y VI, Disposición
Final Tercera, Cuarta, Disposición Adicional Tercera y Disposiciones
Transitorias. La Ley 16/1978, de 8 de abril, de Relaciones Laborales, si
bien no afectó sustancialmente a la entonces normativa vigente en materia de negociación colectiva, constituyó un puro perteccionamento
formal de ordenación jurídica del Derecho laboral. Como exponía el
Preámbulo de la propia Ley: "La Ley sobre Relaciones Laborales
constituye un propósito de actualización y perfeccionamiento de aspectos fundamentales de la normativa del trabajo, introduciendo normas nuevas o actualizando otras que se consideran superadas por la
realidad". Lo cierto es que los legisladores optaron por promulgar esta
ley de inmediata aplicación para, posteriormente, refundir en un soto
texto articulado la preceptiva laboral de rango legal reguladora de las
relaciones laborales incorporando, entre otras leyes, la Ley de
Convenios Colectivos Sindicales de 1973. Sin embargo, el camino que
se siguió no fue exactamente el previsto, dado que el RDL 17/1977, de
4 de marzo, de Relaciones de Trabajo, introdujo grandes novedades
en la regulación de la huelga, los conflictos colectivos, los convenios
colectivos, los despidos y la reestructuración de plantillas. Fue, por
tanto, la Ley 8/1980, de 10 de marzo, del Estatuto detosTrabajadores,
la norma que asumió, en gran medida, el contenido de la Ley de
Relaciones Laborales. Por su parte, con las modificaciones que luego
se señalarán, el RDL 17/1977, de 4 de marzo, ha sido de aplicación
prácticamente hasta hoy mismo. Como exponía el Preámbulo del RDL
17/1977, de 4 de marzo, de Relaciones de Trabajo: "La regulación de
las relaciones de trabajo en nuestro Derecho vigente, responde a una
concepción política intervencionista que, evidentemente, ha propiciado toda una larga etapa de importantes avances sociales. El nuevo
marco politico hada el que aceleradamente discurre la Nación,
aconseja mm profunda reforma normativa, inspirada m elpñndpio dé
Uberalizadón de las relaciones dé trabajo, en consonancia con km
sistemas jurídicos imperantes m km países de Europa Occidental de
nuestro mismo contexto cultural. A ello obedece el conjunto da normas que integran el presente Real Decreto-Ley, que aborda km aspectos institucionales de inaplazable actualización, sin desconocer la
necesidad de completar su configuración en consonancia con al desarrollo del proceso da reforma de las estructuras sindicales". En materia de convenios colectivos, el reconocimiento del derecho de huelga
impuso la aprobación simultánea de determinadas modificaciones de
la Ley 18/1973, de 19 de diciembre, de Convenios Colectivos
Sindicales de Trabajo, con el fin de armoniza sus disposiciones con la
nueva situación creada: la imposibilidad de establecer nuevo convenio, vigente otro del mismo o distinto ámbito; permitir la huelga durante
la negociación; eliminar la Decisión Arbitral Obligatoria y suprimir el incremento automático en las prórrogas por falta de denuncia. No obstante, la homologación del convenio colectivo se mantuvo hasta la entrada en vigor del Estatuto de los Trabajadores que la sustituyó por tos
trámites de registro, depósito y publicación del convenio colectivo.
Posteriormente, el depósito del convenio colectivo en el IMAC se suprimió, como se dirá, al asumir la propia Autoridad laboral las funciones
del citado Instituto que desaparece. El indicado Real Decreto Ley ha
permanecido, pues, vigente en materia de huelga y de conflictos colectivos con las matizaciones contenidas en la sentencia del Tribunal
Constitucional de 8 de abril de 1981, que más adelante se explicará.
La nueva Ley de Procedimiento Laboral de 1991 ha modificado, a su
vez, el trámite de conflictos colectivos.
Estas normas conforman la transición jurídica del viejo sistema de
negociación colectiva al nuevo sistema contenido en el Título III del
Estatuto de los Trabajadores, en desarrollo de to dispuesto en el
artículo 37.1 d© la Constitución espartóla de 1978. Sin embargo, ta citada transición legal, sobre todo en le atinente a la negociación colectiva, iba a suscitar la atención de tai doctrina iuslaboralista entre ta cua!
pueden detectarse dos opiniones claramente diferenciadas, la rupturista y la reformista. RODRÍGUEZ SAÑUDO (45) manifiesta lo siguiente
" La negociación colectiva, como procaso da regulador) da condicionas da trabajo y da relaciones antra tos sujetos sindícalas, y ai convenio colectivo como resultado de dicho proceso, se encuentran actualmente en España en una etapa de profunda transformación, de replanteamiento de vanos de sus, postulados básicos y de la función de
desempañar en el sistema de relaciones de trabajo.
La recuperación de la libertad sindical se ha producido, como as
sabido, antes de la aprobación de la Constitución y, por to tanto, antas
de que se institucionalizase definitivamente el nuevo régimen politico.
Esa recuperación, sin embargo, introdujo ya muy importantes modificaciones, tanto en el proceso negociador como en el convenio, al alterar una de las bases esenciales del sistema; el monopolio del sindicalismo oficial en la representación de intereses contrapuestos a componer a través del pacto colectivo.
Tal monopolio -/unfo con otros rasgos característicos: fuerte intervención administrativa (directa o a través de la Organización Sindical),
carácter subalterno del convenio respecto de la normativa de origen
estatal, eficacia automática y erga omnes de sus cláusulas, supresión
del derecho de huelga, etc.- dibujó un modelo de negociación colectiva no trasladable en bloque al sistema de relaciones laborales del
postfranquismo, al ser incompatible en buena medida con ai reconocimiento de los derechos y libertades fundamentales que la
Constitución ha reí tizado".
Asimismo, puede reseñarse ta opMón de BORRAJO DACRUZ
(41), de carácter reformista, pues fundamentaba si camino a seguir
por tos legisladores en tos siguientes puntos: "En primer lugar, to
aceptación franca y sincera, de que el Derecho Español del Trabajo
no ha nacido ayer, ni mucho manos va a nácar mañana al aprobarse
an tos Cámaras tos nuevas layas; Vana una larga historia, an su aplicación y an su planteamiento técnico..
En segundo lugar, desde 1978 ya se puede contar, y hay que contar -es obvio- con el modelo normativo de la Constitución; en muchas
de sus partes es ambiguo, admite dos o tres o más lecturas; pero en
las materias laborales ofrece reglas y principios serios y congruentes..
En tercer lugar, en tin, desde siempre, al menos desde hace más
de veinte años, el politico español que quiera construir en firme y con
garantías de futuro, puede contar con el modele de relaciones laborales imperante en Europa".
A toro pasado, valga ¡a expresión, bien puede decirse que vencióla linea reformista. La Constitución española, artículo 37.1, y el Estatuto
de los Trabajadores, Título III, han respetado el acervo laboral español
en materia de negociación colectiva con el mantenimiento de la eficacia general o erga omnes de los convenios colectivos, y un menguado
protagonismo de la Autoridad laboral, pero protagonismo al fin y al
cabo, al conservar los trámites de registro y publicación de tos convenios colectivos.
En cualquier caso, surge evidente el repliegue del
Estado como regulacor de tas condiciones laborales, al
mismo tiempo que se advierte un mayor campo de acción de las partes
negociadoras para establecer las condiciones da trabajo en sus respectivos ámbitos. Como sáltela ALONSO GARCÍA (47), "al derecho
de negociación colectiva en su más amplia extensión, supuso un desplazamiento del punto de inflexión de la fundón reguladora de tes
condiciones de trabajo, desde la potestad ordenadora del Estado a ta
autonomia colectiva de las organizaciones sindicatos, elevando a un
primer plano la voluntad concorde de éstas -Sindicatos obreros y
asociaciones de emp resat ios- ya no limitadas, ni mucho menos dirigidas, o ni siquiera inspiradas". Además, al amparo de lo dispuesto en
el articulo 37.1 de la Constitución, la libertad negociadora ha sobrepasado los límites del Título III del Estatuto de los Trabajadores con la admisión doctrinal y jurisprudencial de los llamados pactos o convenios
extraestatutanos. En ellos, el papel del Estado queda más menguado
si cabe que en tos procesos de negociación de los convenios colectivos. El enfoque del control de la legalidad variará, como se explicará,
según se trate de un convenio colectivo o de un pacto extraestatutaño.
No obstante, la brecha abierta en la práctica de la negociación colectiva por la negociación extraestatutaria, plantea serias dudas sobre la vi
g:ncia de un futuro más o menos inmediato del actual sistema de negociación colectiva contenido en el Título III del Estatuto de los
Trabajadores y, consecuentemente, del papel a desempeñar por la
Autoridad laboral en el mismo y, muy concretamente, en to referente al
control de la legalidad de los convenios colectivos que actualmente
ejerce en los términos que se detallarán entosCapítulos siguientes de
1 - EL ENFOQUE DEL ARTÍCULO 37.1 DE LA CONSTITUCIÓN
En primer lugar, hay que significar que no existen precedentes constitucionales sobre la materia. Sin embargo, tanto el artículo 46 de la
Constitución de 1931 como la Declaración III, 4, del Fuero de los
Españoles de 1938 (esta última después de la redacción que dispuso
la Ley Orgánica del Estado de 1967), reconocieron implícitamente la
posibilidad de negociaciones colectivas. Por otro lado, en el Derecho
comparado, hay que resanar lo dispuesto en la Constitución italiana de
1947 y en la Constitución francesa de 1958. El artículo 39, párrafo 4B,
de la Constitución italiana de 1947, establece lo siguiente: "Los sindicatos inscritos tienen personalidad jurídica. Representados unitariamente en proporción con sus miembros inscritos, pueden estipular
convenios laborales con encada obligatoria para todostosque pertenezcan atosgremios y categorías a que el contrato se reñera'. Y en el
párrafo séptimo del Preámbulo de la Constitución de la Cuarta
República Francesa, declarado vigente por la Constitución de 1958, se
establece lo siguiente: "Todo trabajador participa, por intermedio de
sus delegados, en lafijacióncolectiva de las condiciones ch trabajo,
asi como en la gestión de las empresas".
Respecto de la elaboración del precepto incluido en la
Constitución Espartóla de 1978, se dieron los siguientes pasos.
1.- Anteproyecto de la Constitución (B.O.C. 5 enero 1978), artículo 31 2 mLa Ley garantizará el derecho a la negociación colectiva laboral entretosrepresentantes sindicales detostrabajadores y empresarios, así como la fuerza vinculante de los convenios".
2.- Informe d i Mi Ponencia (B.O.C. 17 abril 1978), artículo 33.3:
L^ Ley garantizará el derecho a la negociación colectiva laboral entn
los representantes de tos trabajadores y empresarios, así como la
fuerza vinculante de los convenios".
3.- Dictamen de la Comisión de Asuntos Institucionales (B.O.C.
1 julio 1978), artículo 33.1: reproduce el texto de la Ponencia.
4.- La misma redacción es aprobada por el Pleno del Congreso
de los Diputados (B.O.C. 24 julio 1978), siendo mantenida por la
Comisión Constitucional del Senado (B.O.C. 6 octubre 1978), por el
Pleno del Senado (B.O.C. 13 octubre 1978) y por la Comisión Mixta
Congreso-Senado (B.O.C. 28 octubre 1978).
Estos datos corresponden a los comentarios a la Constitución dirigidos por GARRIDO FALLA y analizados por F. JAVIER GALVEZ (48).
El articulo 37.1 de la Constitución establece, pues literalmente,
lo siguiente: "La Ley garantizará el derecho a la negociación colectiva
laboral entre los representantes de tos trabajadores y empresarios, asi
como la fuerza vinculante de los convenios". Según exponen ALONSO OLEA y CASAS BAAMONDE (49), este derecho a la contratación
colectiva se encuadra en la sección 2a. del capítulo 2* del Título I de la
Constitución dentro de los llamados deberes y derechos de tos ciudadanos: "...vinculan a todos tos poderes públicos y... sus leyes de desarrollo deben respetar su contenido esencial, respeto por el que se vela
a través del recurso de inconstitucional/dad,
Constitucional; en cambio,,., no precisan de ley orgànica pam su
desarrollo, bastando una ley ordinaria, ni contra su violación cabe
•/ recurso óe amparo ni al procedimiento sumario; así resulta de
Const.art. 531, en relación con Const, art 161.1 a) y Const, art. 163".
Este precepto representa, desde luego, Mi formulación de la autonomía
colectiva en «I ámbito de lo laboral. Comporta, en tal sentido, I M reconocimiento de la facultad de empresarios y trabajadores en orden al
desarrollo y utilización da procedimientos da negociación libre y voluntaria con el fin de regular, mediantetoscorrespondientes pactos o convenios colectivos, pnnctpalmente, las condiciones da trabajo y da productividad no sujetas a derecho necesario absoluto (señaladas estas
en las layes y, en su caso, an las disposiciones que las desarrollan) y
que es obligatorio acatar por las partas negociadoras. Por tanto, al
marco da relaciones laborales -colectivas- qua ampara el citado artículo 37 1 de la Constitución se basa, pnmordialmente, an al principio de
autonomía da las partes negociadoras, únicamente constreñida por tos
llamados mínimos (y máximos) da Derecho necesario -o cuadros institucionales- del Derecho del Trabajo, as decir, por las normas estatales
de índole laboral, que son da aplicación an todo caso en virtud dal
principio de jerarquía normativa y qua, consiguientemente, daban sar
respetados o mejorados por empresarios y trabajadores, quienes, libremente, pueden establecer los pactos, cláusulas y condiciones que
tengan por conveniente en sus respectivos convenios colectivos, siempre que no conculquen las normas básicas de referencia promulgadas
por el Estado. Es preciso recalcar con SALA FRANCO (SO), que la citada referencia a la autonomía colectiva "no as más qua la referenda al
principio subyacente a todos los preceptos ove la Constitución dedica
a tos derechos colectivos laborales -artículos 7, 28 y 37- que conjuran un sistema de relaciones laborales plenamente diferenciado del
intervencionismo que caracterizó al régimen pre vigente'. En este
sentido, GARCÍA FERNÁNDEZ (51), expone lo siguiente: "El
reconocimiento del derecho a te negoàaaón colectiva como medio
de establecimiento de condiciones de trabajo es colorarlo obëgado
del reconocimiento de la libertad sindical, puesto que es fundón principalísima y casi constituyente del sindicato modernotenegoc ación
dé tes condiciones de empleo. Pero el reconocimiento constituciond
de la negociación colectiva añade un plus a aquel otro reconoàmiento previo La negociación colectiva laboral es un procedimiento que
adquiere relevancia constitucional para la fijación de condiciones de
trabajo. Viene asi a desarrollarsetefunción asignada a sindicatos de
trabajadores y asociaciones empresariales en el art. 7 CE". En fin,
puede reseñarse la opinióntíj DE LA VILLA GIL (52), así expuesta:
"...na quedado ultimado el marco legal de las relaciones laborales en
España, integrado por: La Constitución, que traza firmemente las
bases del modelo en torno a la garantía de la libertad sindical (autonomía colectiva), reconocimiento de la iniciativa empresarial privada,
sistema c economía de mercado y moderación de los mecanismos
de intervención del Estado en el proceso productivo...''. Además, este
precepto con el que se institucionaliza la negociación colectiva, instaura una nueva concepción de los convenios colectivos, conforme seguidamente se explicará.
No obstante, puede anticiparse el criterio de la jurisprudencia en
relación con el enfoque jurídico otorgado al citado articulo 37.1 de la
Constitución, referente a la negociación colectiva laboral. Asi, puede citarse la sentencia n9 58/85, de 30 de abril, del Tribunal Constitucional
(BOE de 5 junio 1985): "El mandato que el art. 37.1 formula ateLey
de garantizar la fuerza vinculante de los convenios, no significa que
esta fuerza venga atribuida ex lege; antes al contrario,temisma
emana de la Constitución, que garantiza con carácter vinculante km
convenios, al tiempo que ordena garantizarte de manera imperativa
al legislador ordinario'. También puede citarse, entre otras, tai « m u ela que sigue del Tribunal Supremo de 26 de noviembre de 1985 (AR
5865): *... tuerza vinculante que no viene atribuida ex lege, antes m
contrario, la misma emana do la propia Constitución, quo garantiza m
carecer vinculante de los Convenios, al tiempo que ordena garantizarlo do manota imperativa ai legislador ordinario".
Por último, pueden citarse las sentencias dol Tribunal Central de
Trabajo de 28 de marzo de 1985 (AR 2294), 28 de febrero de 1986 (AR
1295), ?7 de octubre de 1986 (AR 10755). entre otras, que establecen
lo siguiente: "El Estatuto de tos Trabajadores establece las reglas a
que ha de ajustarse la negociación para que el Convenio Colectivo alcance el carácter de norma y adquiera eficacia erga omnes, paro en la
regulaJón estatuaria no se agota el derecho constitucional, ya que km
agentes sociales pueden ejercerlo como principal efecto derivado da
la función de defensa de los intereses colectivos que les asigna el art.
7 de la Constitución, y de la libertad sindical que consagra el art. 20.f »
portoque, de ácimo J con ésto, no puede entenderse excluida ni imitada la capacidad negocia! de determinado sindicato para concertar
un acuerdo colectivo con la asociación empresarial fuera del modelo
regulado en el Estatuto de tos Trabajadores, siempre que respeto en
todo caso la Ley y se perfeccione con la observancia de las exigencias de contratación privada que contiene el Código civir.
2- su RELACIÓN CON EL TÍTULO HI DEL ESTATUTO PE LOS TRAB/W ADORES
El artículo 37.1 de la Constitución está redactado en la forma ambigua de otros preceptos constitucionales, nacidos del consonso
entre los partidos políticos. El planteamiento constitucional prejuzga.
pues, el reconoarmento del derecho a ta negociación colectiva laboral,
cuya garantía se remite a ta ley ordinaria. Anota ALONSO OLEA (S3)
le siguiente: 'Puede considerarse todo el titulo que aquí m Mota
como desarrollo del art. 37.1 fíe ta Constitución siendo, pum, este til
III óei Estatuto la Ley que allí se anuncia'. Es obvio, pues, que la regulación de ta contratación colectiva laboral tien« que desenvolverse
dentro de tos límites previstos er. ta Constitución y en ta toy prevista en
el atado artículo 37.1 de aquélla, y que en el estadio actual oe nuestro
c -jnamiento no puede ser otra que la Ley 8/1980, de 10 de marzo,
del Estatuto de tos Trabajadores (Título III). Pero esta afirmación necesita matizarse, como precisamente hace el propio ALONSO OLEA
(54) l a Constitución garantiza, o manda a to by que garantice:
• Oe un todo, el derecho a la negociación (colectiva laboral,... etc.)
De otro, la fuerza vinculante detosconventos".
También merece reseñarse la opinión al respecto de OJEDA AVILÉS
(55): "Cabe reconocer en el art. 37.1 la eficaoL de cuantas negociaciones emprendan los sujetos colectivos y de cuantos instrumentos jurídicos se deduzcan de aquéllas, aunque privilegiando con la "tuerza
vinculante" a uno de taies intrumentos colectivos negociados: llamaremos a la categoría genérica de tos mstumentos colectivos negociados
con la denominación de acuerdos colectivos, comprendiendo el específico instrumento privilegiado, el convento colectivo, y a otros instrumentos no privilegiados aunque lícitos, a tos cuales denominaremos
pactos colectivos...". Esta distinción ha sido ciertamente reconocida
pe la doctrina iustaboralisia /más adelante se analizará
extraestatutanos,
genéque
eficacia limitada a tas partes negociadoras y de eficacia genera en t u
caso, alcanzada a través dal procedimiento de extensión). AJ hito de lo
expuesto, ALONSO GARCÍA (SS) clasifica los pactos colectivos da
condiciones de trabajo -por sus efectos- an:
•- Conventos colectivos con efecto normativo ¡imitado únicamente
a tos miembros de las asociaciones pactantes (eficacia relativa)
- Convenios colectivos con efecto normativo extensivo a todos tos
miembros de la profesión o de la industria (encada general o erga
omnes)"
Esta bipolandad obedece a que el ordenamiento jurídico laboral
vigente ha heredado, en su aplicación y en su planteamiento técnico,
las características propias de los convenios colectivos en el sistema
previgente que otorgaba, y todavía otorga, a los convenios colectivos la
eficacia general de tos mismos o erga omnes para todo un sector o actividad y empresa. De ahí, como afirma OJEDA AVILÉS, que esta instrumento jurídico resulte privilegiado -por tratarse del pacto amparado
por el Título III del Estatuto de bs Trabajadores- respecto de tos meros
pactos colectivos o de eficacia limitada -amparados por el precepto
constitucional- entre las partes firmantes de los mismos y que, hay que
repetirlo, se acomodan a la modalidad europea de contratación colectiva. Todo lo cual se desprende, asimismo, del propio Estatuto de los
Trabajadores, cuyo artículo 82.3 dispone que: "Los conventos colectivos regulados por esta ley obligan a todos los empresarios y trabajadores incluidos dentro de su ámbito de aplicación y durante todo el
tiempo de su vigencia". A sensu contrarío, pues, aquellos pactos colectivos no regulados por el Estatuto de tos Trabajadores y que, consecuentemente, adolecen
aquellos instrumentos
eficacia general o erga
jurídicos no privilegiados,
ciertamente lícitos o constitucionales, a los que se refiere OJEDA AVILÉS, negociados y suscritos exclusivamente al amparo de ta
Constitución. En esta opinión, incide CAMPS RUIZ (57) al afirmar que:
"Asi pues, el derecho constitucional puede ser encauzado por una ley
pom no absorbido, salvo que to toy fuera tan amplia qua concediera
una legitimación négociai a todo Upo da representantes datostrabajadores y empresarios, como hacatoConstitución, cosa qua no sucada
an el caso del Estatuto de los Traba/adores.
El Estatuto, en tema de negociación colectiva, debe ser entendido, por tanto, como aquellatoyque regula determinados convenios
colectivos extraordinarios a los que atribuye eticada general precisamente por ser negociados de la forma que ella establece, no pudiendo impedir ni desconocer otros cauces negociadores de convenios
colectivos que pudieran producirse al margen de to previsiones legislativas, derivados directamente de la Constitución.
Ésta constituye, por otra parte,toúnica interpretación posible del
Estatuto capaz de salvar su constitucional/dad, al respetarse la libertad sindical constitucional que, de otra manen, se vería conculcada
(SALA)".
Es muy importante destacar este matiz Jurídico, por cuanto el control de la legalidad de los convenios colectivos estableado en el artículo 90.5, incluido en el Título III del Estatuto de tos Trabajadores, a ejercer por la Autoridad laboral, únicamente afecta a los convenios colectivos de eficacia general o erga omnes, acogidos al procedimiento del
citado Título III, pero no afecta a los convenios o pactos
exiraestatutanos, conforme a su denominación últimamente
más generalizada, excluidos de los trámites estatutarios. Ello no quiere
decir, por supuesto que no exista control alguno respecto de la posible
conculcación de la legalidad contenida on tales pactos, pero, como te
explicará, el control de la Autoridad laboral es prácticamente inexistente, de tal suerte que el control es ejercido por la Autoridad jurisdiccional, básicamente a través del procedimiento de conflicto colectivo.
Puede citarse la sentencia del Tribunal Central de Trabajo, de 25 de
mayo de 1984 (AR 4915), que señala expresamente que: "El mero
pacto colectivo extraestatutario escapa de la posibilidad de control establecido para garantizar la legalidad de la norma jurídica, pues él
mismo carece de fuerza normativa y llevará consigo, en su caso, la
obligación que derive de su propio tenor y circunstancias". En el mismo
sentido, pueden citarse las sentencias del propio Tribunal Central de
Trabajo, de 8 de mayo de 1984 (AR 4856), 14 de enero de 1986 (AR
534), etc.
A partir de lo expuesto, puede concluirse lo siguiente:
1.- Que la Constitución inaugura un nuevo sistema de producción
normativa al suprimir la anterior situación de exclusivo reconocimiento
legal de los convenios colectivos.
2.- Que el control de la legalidad de los convenios colectivos, en
los términos contemplados en el articulo 90.5 del Estatuto de los
Trabajadores, únicamente afecta a los convenios colectivos de eficacia
general o erga omnes, es decir, aquéllos elaborados y establecidos
con arreglo a la normativa del Titulo III del Estatuto de los
3.- Que tat control de la legalidad, da carácter administrativo, no
atada a los convenios o pactos colectivos extraestatutarios, ya que «I
mismo sa ejerce exclusivamente por ta Autoridad judicial, sin pasar
previamente por al tamiz de la Autoridad laboral.
3.» LA NOVEDAD DE LOS CONVENIOS EXTRAESTATUTARIOS. EL
CONTROL DE LA LEGALIDAD DE LOS MISMOS
La doctrina luslaboralista y la jurisprudencia social han aceptado
la existencia de los convenios colectivos extraestatutarios, según es da
ver por la más reciente doctrina laboral. Bien es verdad que, tradicionalmente, nan existido en el Derecho del Trabajo, plenamente asumidos por éste, los denominados convenios impropios, atípleos, etc., reconocidos por la doctrina luslaboralista y la jurisprudencia como instrumentos jurídicos válidos para regular las condiciones de traba/o al margen de la normativa de aplicación general. Sin embargo, la eclosión
del convenio ce lectivo extraestatutano en el ámbito de tas relaciones
colectivas de trabajo ha originado, indudablemente, una repercusión
mucho mayor, tal vez de notables consecuencias en un futuro inmediato, en relación con la regulación legal de la negociación colectiva, hoy
en día, meramente estatutaria. Para CAMPS RUIZ(58), el reconocimiento de una doble vía de negociación -la del Estatuto y la extraestatutaria con base directa en la Constitución- plantea el interrogante
acerca de la naturaleza y régimen jurídico de los convenios colectivos
extraestatutarios y, muy especialmente, de su eficacia jurídica, que desarrolla en los siguientes términos: "Respecto a este tipo de convenios, identificables por
via de exclusión, como aquellos
se negocian fuera del Estatuto,
GM eamder general: 1'/ Que existe una separación estanca entre
convenios colectivos estatutarios y extraestatutarios, y entre la reculación de uno y (Mrs, no siendo aplicable a éstos últimos ninguna da km
disposiciones qua establece al Título III del Estatuto de toa
Trabajadores; £*/ Que las fuentes reguladoras datoaconvenios extraestatutanos sarán tan soto la Constitución (aniculo 37.1 y concordantas) y la voluntad da las partas negociadoras, que gozarán da gran
autonomía dantm del lógico respeto a las layas marcado con carácter
general por el artículo 3" del Estatuto da tos Trabajadores, que sí resulta aplicable, y el cumplimiento de tos requisitos exigidos por el
Código civil en materia contractual". En opinión de ALONSO OLEA y
CASAS BAAMONDE (59), hay que señalar que: "Aludimos bajo esta
rúbrica a los convenios (o pactos o acuerdos) colectivos celebrados al
margen de la específica regulación del ET (Titulo III), al amparo del
ejercicio del derecho a la negociación colectiva reconocido en el art.
37.1 Const.
Repárese en que el ET limita la singular ordenación de su Tit. Ill
a "los convenios colectivos regulados por esta ley" (art. 82 3) y "a que
se refíere esta ley" (art. 90.1).
En consecuencia, los convenios no acomodados a las exigencias
subjetivas (legitimadoras), objetivas y procedimentales impuestas por
el del ET, se caracterizan, en esencia, por no obligar "a todos los empresarios y trabajadores incluidos dentro de su ámbito de aplicación"
(art. 82.3 ET; ésto es, por carecer de la eticada personal erga omnes
propia, en exclusiva, de tos convenios colectivos disciplinados por el
Poseen así, una eficacia personal reducida o limitada "atosrepresentantes en la negociación" (STC 16 de octubre de 1986), a
qwenestos"negociaron y sus representados" (STC 27 de octubre da
1986). Se rigen estos pactos por 'las normas que el Código civil dedh
eme tos contratos "con algunas peculiaridades derivadas da tu candad de conciertos colectivos laborales" (STC da S da diciembre da
1966), asi como "portosreglas generates del propio Estatuto, en su
dimensión básica' (STC de 20 de octubre de 1966), y las específicas
sobre aspectos concretos (oepósito de los convenios y demás acuerdos colectivos' del RDL 5/1979, do 26 de enero, y RD 2756/1979, de
23 de noviembre), contenidas en el seno de to propia legislación laborar.
Al hilo de lo expuesto, merece atarse a GARCÍA FERNÁNDEZ
(60), que profundiza en las causas que han originado la doble regulación del convenio colectivo en estatutaria y extrae statut ana: 'Ocurre,
no obstante, en la práctica que, dadas las exigencias del Estatuto para
la negociación válida del convenio, su conclusión y todo el proceso de
negociación queda bloqueado con frecuencia y fácilmente per cualquier organización profesional que tenga un cierto peso en el ámbito
de negociación. Esta situación se salvó desde PI principio, convirtiendotosconvenios en los que había defectos de legitimación detospartes y mayorías requeridas para su conclusión... en conventos extraestatutanos Es fácil concluir que de la necesidad se hizo virtud. En realidad, el Estatuto convirtió untipode convenio, muy próximo al corporativo, en el convenio tipo, cuando esos convenios presuponen casi to
existencia de un soto sindicato y asociación empresarial legitimada
para negociar; es fácil predecir el fracaso o tos muchas dificultades
que su desarrollo plantea en un sistema al que es connatural la pluralidad sindical. Así las cosas, tos conventos extraestatutarios han
ido ocupando un lugar cada vez más importante en el desarrollo de
la negociación colectiva; to que evidencia más que nada la escasa
funcionalidad del Estatuto, dado, edemas, les incerMumbres propias
del peculiar régimen jurídico al que se sujetan estos convenios (si de
régimen jurídico puede propiamente hablarse) A mayor abundamiento, pueden mencionarse a GARCÍA MURCIA, VALUES DAL-RÉ y PALOMEQUE LÓPEZ (61).
En definitiva, y en lo atinente a esta tesis, surge evidente que el
control de la legalidad, previsto en el artículo 90.5 del Estatuto de tos
Trabajadores, se refiere exclusivamente al convenio estatutario, que es
el que se presenta ante la Autondad laboral a los efectos de su registro
y posterior publicación en el Boletín Oficial correspondiente, en cumplimiento de to dispuesto en el propio artículo 90 2 y 3 del mismo Estatuto
de tos Trabajadores. Por tanto, el convenio o pacto colectivo extraestatutano escapa de la posibilidad de control otorgada a la Autondad laboral para garantizar la legalidad de tos convenios colectivos, dado
que aquélla se limita, si tos partes negociadoras así lo requieren, a
"acusar recibo* del pacto, dado ope, no necesariamente, debe ser presentado ante ella, procediendo, pues, al depósito del mismo sin mas
trámites. Hay que destacar, pues, que se ha ido abriendo una brecha
entre ambas regulaciones de la negociación colectiva, no soto en materia subjetiva y procedimental, sino también en lo referente al control
de to legalidad que, sin duda, a medio plazo, puede motivar la reforma
del Estatuto de tos Trabajadores en materia de negociación colectiva
El reconocimiento a tos funcionarios públicos
a la negociación colectiva de sus condiciones laboraos suscita I M proMoma adicional ai harta ahora abordado an esta tesis. Esta criterio se
basa en las siguientes aseveraciones: el artículo 1.3 a) tlel Estatuto de
tos Trabajadores excluye expresamente del ámbito regulado por la
mencionada ley, la prestación de servidos de los funcionarios públicos,
"que se regulad por el Estatuto de la Fundón Pública, así como la del
personal al servido del Estado, las Corporaciones locales y las
Entidades públicas autónomas cuando, al amparo de una lay, esta re
ladón se regule por normas administrativas o estatutarias: No obstante, el artículo 1 2 de la Ley Orgánica de Libertad Sindical establece literalmente que "a los efectos de esta Ley se consideran trabajadores
tanto aquellos que sean sujetos de una relación laboral, como aquellos que lo sean de una relación de caràcter administrativo o estatutario al servido de las Administraciones Públicas". De ahí quetosfuncionario.«, en el pleno ejercicio de la libertad sindical, tengan expresamente reconocido el derecho a la negociación colectiva, según dispone el
artículo 2 3 de la mentada Ley Orgánica. Pero, evidentemente,tosconvenios colectivos suscritos por estos colectivos no pueden acogerse al
procedimiento contenido en el Título III del Estatuto de los
Trabajadores y, muy concretamente, a los trámites previstos en el artículo 90 2 y 3, en cuya virtud la Autoridad laboral debe proceder al registro y publicación de los conventos colectivos de referencia. En otras
palabras, estos convenios suscritos por la Administración correspondiente y sus funcionarios, no gozan del carácter general o erga omnes
que la ley laboral concede a los convenios suscritos por las empresas
y sus trabajadores. Aún más, existe una normativa específica que regula los órganos de representación, determinación de las condiciones de
traba» y participación de tos funcionarios públicos. Se trata de to Ley
do 12 dt junio do 1987, número 9/1987 (BOF del 17 de junio de 1987),
modificada parcialmente por la Ley 7/1990, de 19 de julio (BOE del 20
de julio de 19%), sobre negociación colectiva y participación en la determinación de las condiciones de trabajo de los empleados púbücos.
El articulo 36 de esta última toy establece lo siguiente: "Los Acuerdos
aprobados y les Patíos celebrados se remitirán a to oficina pública a
que hace referencia la Ley Orgánica 11/1985, de 2 de agosto, de
Libertad Sindical, y serán de inmediato publicados en el "Boletín
Oficial del Estado' o diarios oficiales correspondientes". En este sentido, la Disposición Fina! Primera 2} de la Ley Orgánica de Libertad
Sindical dice lo que sigue: "La oficina pública a que se refiere el articulo 4a de estatoyqueda establecida orgánicamente en el Instituto de
Mediación, Arbitraje y Conciliación y en los órganos correspondientes
de tos Comunidades Autónomas en su respectivo ámbito territorial,
cuando tengan atribuida esta competencia. En todo caso, éstas deberán remitir, en el plazo previsto en el artículo 4'.4., un ejemplar de la
documentación depositada en el Instituto de Mediación, Arbitraje y
Conciliación". No obstante, hay que significar que el IMAC ha sido suprimido por el Real Decreto 530/1985, de 8 de abril (BOE del 24) por el
que se determina la estructura orgánica básica del Ministerio de
Trabajo y Seguridad Social, y se suprimen determinados Organismos
autónomos del Departamento. En Cataluña, el CEMAC ha sido igualmente suprimido por el Decret 25/1990, de 9 de enero, (DOGC del 7 de
febrero), de reestructuración del Departament de Treball. De ahí que la
competencia atribuida a este Organismo autónomo haya que entenderla conferida a la propia Autoridad laboral, desarrollada a través del órgano superior correspondiente. En definitiva, loque se pretende se-
ftalar es que los Acuerdos y Pacto* suscritos por la Administración correspondiente (central, autonómica o local) y sus empleados público«,
son publicados en t i Boletín Oficial, a su vez correspondiente, mediando la actuación da la Autoridad laboral. Pero no existe ningún trámite
previo da registro da tales Acuerdos y Pactos 9ñ la oficina pública da
referencia. Y, por supuesto, tampoco existe un control da la legalidad
da los mismos estableado en tos términos contenidos para tos convenios colectivos en el artículo 90.5 del Estatuto da tos Trabajadores. La
cuestión se complica cuando, por ejemplo, tos Ayuntamientos -según
una práctica cada vez más frecuente- regulan las condiciones da trabajo de sus empleados, laborales y funcionarios, en el mismo pacto o
convenio colectivo (y no a través de un convenio colectivo para tos laborales y un Acuerdo o Pacto para los funcionarios, como tal vez procedería). Estos convenios mixtos, sin embargo, suelen registrarse y publicarse, por parte de la Autoridad laboral, con arreglo a los tramitas
contemplados en el artículo 90.2 y 3 del Estatuto de los Trabajadoras
en relación con lo dispuesto en el artículo 29 f) del RD 1040/1981, de
De lo expuesto se infiere que la Autoridad laboral se encuentra
actualmente, respecto de la negociación colectiva, en la siguiente situación:
1 . - De un lado, y en relación con los convenios colectivos de eficacia general o erga omnes negociados al amparo del Título III del
Estatuto de los Trabajadores, debe proceder al registro y publicación
de tales convenios colectivos, previo control de la legalidad da tos mismos según el procedimiento estudiado de esta tesis.
2.- De otro lado, y respecto d t los convenios colectivos extraestatutarios, de eficacia limitada, y de los convenios o pactos impropios o
atípleos, ta Autoridad laboral deba proceder únicamente a acusar recibo de los mismos, siempre y cuando tas partes negociadoras tos hayan
presentado anta la Autoridad laboral, pero no puede ni registrar ni publicar talas pactos colectivos. Otra cosa es que pueda establecer un
libro-registro no oficial, principalmente, a efectos estadísticos o de mará
organización interna y que las partes negociadoras quieran anunciar al
texto en el Boletín Oficial que corresponda (como suele sucrior si los
convenios colectivos de eficacia limitada son de sector). En t alquier
caso, como ya se ha dicho, respecto de estes convenios colectivos, la
Autoridad laboral no puede ejercer el control de la legalidad de los
mismos, pues éste corresponde exclusivamente a la Autoridad jurisdiccional.
3.- Además, como acaba de reseñarse, la Autoridad laboral
debe prr .eder a la publicación de los Acuerdos y Pactos suscritos por
los funcionarios públicos, sin registro previo de tales documentos y, por
supuesto, sin ejercer control de la legalidad alguno respecto de su contenido. En cuanto a los convenios colectivos mixtos hay que remitirse a
lo expuesto anteriormente. Por supuesto, el control de la legalidad da
estos Acuerdos o Pactos es estrictamente judicial.
4.- De todo ello se desprende que el cauce legal contenido en
el Titulo III del Estatuto de los Trabajadores ha quedado ampliamente
desbordado por la práctica negociadora amparada, bien en otras normas, caso de tos funcionarios, bien en el precepto constitucional que
consagra la negociación colectiva (artículo 37.1 de la Constitución) y
que, sin duda, plantea la necesidad de revisar, acaso a medio plazo, la
normativa vigente en materia de negociación colectiva.
5.- En cualquier caso, surge evidente que el papel a desempeñar por la Autoridad laboral tiende a aar cada vez mis menguado, sin
perjuicio da que la implantación de un estarna más abierto, tal vez siguiendo al modelo francés, pueda ampliar sus competencias, por
ajamólo, entoscasos da extensión de conventos colectivos (noy forzadamente regulada en el artículo 92.2 dal Estatuto detosTrabajadores y
en el RD 572/1982, de 5 de marzo).
C) EL ESTATUTO DE LOS TRABAJADORES. VALORACIÓN
La Ley 8/1980, de 10 de marzo, del Estatuto de los Trabajadores,
es actualmente la principal norma jurídica de carácter laboral, y su promulgación deriva del mandato constitucional contenido en el artículo
35 2 de la Constitución española de 1978: "La Ley regulará un
Estatuto de los Trabajadores". Se trata, por tanto, de la norma estatal
que establece y garantiza los derechos y deberes de los trabajadoras
por cuenta ajena dentro del modelo laboral implantado en las sociedades industriales con economía de mercado. Para ver el alcance que
realmente tiene esta ley en nuestro ordenamiento jurídico laboral, es
preciso acudir, en primer lugar, a la Exposición de Motivos del propio
Estatuto de los Trabajadores en cuanto que expresa el espíritu que
presidió el proyecto de ley para implantar en España el modelo laboral
de referencia. Paradójicamente, la Exposición de Motivos no fue publicada con la ley en el BOE del 14 de marzo de 1980, de ahí que haya
que remitirse al texto recogido por MU LA S GARCÍA (62). En primar
lugar, hay que resaltar del mismo la siguiente afirmación: "El nuevo
modelo politico precisa, por pura coherencia, de un nuevo modelo
laboral*. Ho obstante, el cambio legislativo conllevó, paralelamente,
cierto "arrastra histórico* d»l sistema imperante anteriormente. Así lo ría
entendido la doctrina luslaboralista al analizar el cambio histórico-legislativo da referencia. Esta idea se basa, concretamente, en ta opinión
de BORRAJO DACRUZ recogida por DE LA VILLA GIL y SAGARDOY
BENGOECHEA (S3). En materia de convenios colectivos, recogida en
el Título III del Estatuto de ios Trabajadores (de la negociación y de tos
convenios colectivos de trabajo), ta propia Exposición de Motivos establece, precisamente, que el citado Título III "sustituye un régimen de
intervencionismo y correlativo bloqueo en tas relaciones laborales por
un sistema de libertad y consiguiente responsabilidad de tos interlocutores .". En síntesis, la nueva regulación de la negociación colectiva
respondía a tos siguientes principios orientadores:
1 . - Reconocimiento de la autonomía colectiva de las partes sociales, en virtud de la cual trabajadores y empresarios puedan regular la
composición de sus intereses dentro del marco que el ordenamiento
jurídico señale, y en función de los intereses generales de la sociedad.
2.- Limitación del intervencionismo del Estado, idea ésta que preside todo el texto legal, como consecuencia lógica del principio antes
anunciado, y como garantía de la libertad de acción de las partes en
todo el proceso negociador. Como reflejo de la fuerza inspiradora de
este principio, baste citar la supresión del trámite de homologación, la
desaparición de la posibilidad de suspensión de las negociaciones por
la Autoridad laboral y la decisión de sustituir las Reglamentaciones y
Ordenanzas laborales por una regulación convenida por las partes.
3.- Flexibilización dt tos presupuestos dt legitimación inspirados en lot principios de representatividad y equidad. Al primero responde la engerida de u.t 10 % de miembros de Comité de Entonte o
Delegados de Personal, a los sindicatos, y del mismo porcentaje de
empresas a las organizaciones empresariales como legitimación para
negociar; al principio de equidad atiende la admisión de coaliciones de
-indicatos y de organizaciones empresariales.
En definitiva, el protagonismo de la Autoridad laboral en materia
de convenios colectivos, propio del sistema político y jurídico anterior,
dio paso, mediante la promulgación del Estatuto de tos Trabajadores,
consiguientemente, a un marco jurídico laboral en el que impera la
libre determinación de las partes negociadoras, de las condiciones de
trabajo, de la productividad y de la paz laboral, todo ello en consonancia con la incardmación de la negociación colectiva en el ordenamiento jurídico propio de un Estado de Derecho. Ahora bien, si el objeto de
esta tesis consiste en un estudio sobre el control de la legalidad de los
convenios colectivos y, especialmente, del papel que desempeña la
Autoridad laboral en el mismo, cabe preguntarse cuál es el sentido de
tal actuación controladora si, como se expone, el intervencionismo de
la Administración en materia de convenios colectivos corresponde a
una concepción política superada. La respuesta surge de la propia
Exposición de Motivos del Estatuto de tos Trabajadores al exponer, sublimmalmente en tetras mayúsculas, lo siguiente: "En la actual situación laboral la eficacia erga omnes de tos convenios puede ayudar a
normalizar el proceso de negociación colectiva laborar. SAGARDOY
BENGOECHEA (64), autor del proyecto ministerial del Estatuto de
los Trabajadores, razona así la inclusión de los convenios coactivo«
de eficacia general en la mentada ley: "Otro de Jos temas importantes
es el de h «Acacia erga omnes. En aquel momento lo deseaban las
crganizaciones sindícalas y empresariales porque se estaba m nuevas e indetas andaduras, y tal promotion legal venía bien pam al fortalecimiento dé las instituciones del mundo laboral. Calvo Grîags y yo
mismo -ya tiene unos años suficientes cerno para no empalidecer to
que es claro- éramos rotundos defensores de la institutionalization
de las relaciones laborales. Sindicatos libres, Sindicatos fuertes,
Sindicatos representativos.
Y por ello, aún cuando nos apartábamos del modelo europeo,
apostamos pcr la eficacia erga omnes, dando así a las organizaciones
más representativas un plus legal que les promocionaba claramente.
Hoy quizá este tema sea révisable y haya que ir a un modelo
sindical y empresarial más asociativo que institucional. El rodaje ha
pasado, y hay que ganar el respaldo de la base con resultados concretos, sin perjuicio de que los Sindicatos y organizaciones empresariales tengan el rol institucional que les asigna la Constitution...".
Es, pues, el carácter de eficacia general o erga omnes que tienen
los convenios colectivos como factor singular heredado del sistema
pre vi g ente, el que, sin duda, facilita el intervencionismo de la Autoridad
laboral, al exigirse la tramitación de los convenios colectivos con arreglo al procedimiento contenido en el Título III del Estatuto de tos
Trabajadores, a los efectos de que pueda realizarse el registro y pubü^ción de tos convenios colectivos -trámites que han sustituido a
Mi anterior homotogación, pero que también existían en el sistema anterior- y que se requieren para qua t i convento colectivo negociado per
las partes legitimadas "sa extienda" con carácter da norma a todos toa
implicados, empresarios y trabajadores, encuadrados an al ámbito dal
propio convenio colectivo. De ahí que lo establecido an ai artículo 90.5
dal Estatuto da tos Trabajadores adquiera especial relevancia a Mares, dado el oapel da control qua paraca concederle a la Autoridad laboral, en desacuerdo con los principios orientadores del ordenamiento
juriaico laboral v gente, en el qua !a actuación de la Admmstración laboral ha quedado notablemente menguada en favor de la autonomia
colectiva de los empresarios y trabajadores.
Al hilo de to expuesto, debe significarse to siguiente:
1.- Que la dcjtrii
alista y la jurisprudencia social, como
se señalará, han reconduc
papel de control de la legalidad de los
convenios colectivos reservaoo a la Autoridad laboral, estableciendo
otras vías de control más afines con tos criterios sustentadores de
nuestro ordenamiento.
2.> Que la propia Autoridad laboral suele actuar en coherencia
con lo dicho y, consecuentemente, suele ejercer la función de control
en tos términos que más adelante se indicarán, desde luego, alejados
de una política intervencionista incompatible con nuestro marco legal.
3.- Que el carácter "coyuntura!" concedido por los legisladores a
la naturaleza de eficacia general o erga omnes de que gozan tos convenios colectivos (en tanto en cuanto no se consolidase el sistema basado en la autonomía de las partes negociadoras),
diez anos después de promulgado el
Estatuto de tos
Trabajadores, que en un futuro más o menos inmediato, deberá plantearse ta revisión del sistema contenido en «I Título 111 He esta ley, toda
vez que cada vez es mas frecuente -aunque no generalizado- el llevar
a cabo la negociación colectiva de tas condiciones de trabajo a travos
de los convenios colectivos extraestatutarios (vinculantes únicamente
para los propios negociadores y sus afiliados, pero no pare los terceros).
Esta postura colisiona con la sostenida por los defensores del
"sistema español", de la eficacia general o erga ennes, que, unto al
razon?miento de que tal sistema er una creación propia, puecHn sostener también el carácter utilitarista del mismo en el mundo indu »nal
que aconseja su p.-manencia, per to menos, hasta que el nivel de implantación de los Sindicatos no alcance mayores cotas que las actuales. Como dato significativo de esta aseveración pueden destacarse,
por ejemplo, los bajos porcentajes necesarios para alcanzar ta condición de Sindicato más representativo contenidos en los artículos 6 y 7
de la Ley Orgánica de Libertad Sindical (10 y 15 %, según se trate de
una medición a nivel estatal o de Comunidad Autónoma), asi como el
nivel requerido para alcanzar la representatividad legitimadora para
negociar un convenio colectivo de sector, según establece el artículo
87 del Estatuto de los Trabajadores (idénticos tantos por ciento) que en
muchos casos deja en manos de unas minorías mayontanas la fijación
de las condiciones de trabajo dentro de un determinado ámbito o sector.
CASAS BAAMONDE, BAYLOS GRAU y ESCUDERO RODRÍGUEZ
(65), sostienen, razonablemente, lo siguiente: 'El Títub III del ET es el
lugar más frecuente por la doctrina y te jurisprudencia -constitucional y
ordinaria-española. Goza de un merecido renombre, desde su nao-
miento como toy pactada entre UCD y PSOE, y
conocen sobradamente mm características, ta.nbién peculiares, quo
pres*an ai modeto Ce negociación colectiva estatutaria de encada normativa y general mm rasgos personales con respecto al régimen vigente en otros sistemas. El ästema, adornas,fondona,toquo excusa
detenerse sobro la caracterización del mismo.
Lo quo sucede es que últimamente, y en el contexto de un debate no bien expKtitado sobre la legitimidad de la acción sindical, m vienen introdudento criterios que buscan la debilitation de este paradigma normativo colectivo"
Como señala VALDÉS DAL-RÉ (66) "el art. 37.1 deja un muy
amplio margen de libertad ai legislador ordinario a tin de que, dentro
del respeto a las garantías constitucionales, pueda elegir un modeto
de negotiation colectiva y de convento, de entre los varios que se to
ofrecen. Desde esta perspectiva, la elección del legislador de 1980
es, desde luego, y como más adelanto se ha de razonar, legitima y
constitucionalmente irreprochable; pero es también , / desde luego,
susceptible de reforma y modificación. El paradigma legal detonegociación colectiva no se confunde con el modelo constitutional,
secuestrándolo o "petrificándolo"; es un desarrollo de ese modeto,
realizado desde unas muy concretas y circunstanciales opciones de
política legislativa. Tal es, y no otro, el recto sentido del mandata constitutional y desde el que ha de encararse el estudio del sistema estatutario de negotiation colectiva".
De realizarse esta revisión, el papel de control de los conventos
colectivos reservado a la Autoridad laboral se daría totalmente por
acabado, aunque fomentaría la figura jurídica de la extensión de convenios colectivos, noy prácticamente inutilizada -salvo para cubrir
posibles vacíos d« regulación-, dado que la regulación actual concede
un papal intervencionista a la Autoridad laboral, poro an un contexto
legal caracterizado por tos convenios colectivos da afeada general o
«roa omnes, frente atosconventos colectivos da eficacia limitada a tos
partas negociadoras susceptibles de sar extendidos a otros colectivos
por to Administración a travos, precisamente, del procedimiento da extensión.
Entossiguientes Capítulos se abordarán las cuestiones aquí simplemente planteadas.
O) BREVE REFERENCIA AL DERECHO COMPARADO
En la mayoría de países, por lo menos en los países industrializados con economía de mercado, la negociación colectiva entre empresarios y trabajadores es el método predominante para to fijación de tos
condiciones de trabajo y de productividad. Como seríala la propia
Organización Internacional del Trabajo (67): "Las organizaciones
obreras, reforzadas por políticas gubernamentales cada vez más favorables a la negociación colectiva, asumieron parte de la responsabilidad de hacer funcionar adecuadamente un sistema bipartito de elaboración de normas. Es muy posible que el temor de que se dieran soluciones más radicales a las quejas sobre la explotación detostrabajadores, o bien el desagrado causado por el paternalismo excesivo de
la intervención estatal y por la condescendencia de los empleadores
hayan contribuido a hacer aceptar la negociación colectiva por el
público en general. El hecho es que ha pasado a ser uno de los grandes medk>s o^ instaurar la justida sodal y un trato equitativo en ei empleo". En cuanto al papel del Estado en las relaciones industriales,
o e s remitirse ai comentario de GONZÁLEZ DE LENA (68). extraído
del coloquio sobre negociación colectiva en tos países industrializados
de economia de mercado -Organización Internacional del Trabajo, noviembre 1987- : 'Desde tas posiciones sindicatos se defendió especialmente la participación estatal pata garantizar la pervivenda de las
prestaciones del Estado de bienestar, asi como para servir de elemento arbitral en el conflicto laboral y vigilante del cumplimiento de las
normas, todo ello en una posición equilibrada para evitar la ingerencia respecto de la autonomía colectiva.
Respecto de las posturas gubernamentales, la diversidad de posiciones políticas de cada Gobierno representado impidió, naturalmente, la existencia de una linea de argumentos comunes, si bien
cabe dear que con carácter general se expresó un criterio negativo
respecto de la intervención directa de tos gobiernos en to determinación de cuestiones como tos niveles salariales, qua deben corresponder a los agentes sociales". Dicho ésto, hay que añadir, acto seguido,
que no existe una regulación global de la negociación colectiva en tos
citados países industrializados, ni siquiera en los pertenecientes a las
Comunidades Europeas, de tal suerte que cada uno de ellos tiene su
propia legislación especifica. -ANTONIO VALLEBONA, MARTÍNEZ
GIRÓN y ORTE LALLANA- (69).
No obstante, puede sostenerse que el Estado se ha interesado
habítualmente, en mayor o menor grado, por los procesos de negociación colectiva protagonizados por empresarios y trabajadores, y que
esta intervención de los Poderes públicos en este ámbito, notoriamente
privado, st evidencia, sobre todo en matena de extensión dt
convenios colectivos, principalmente desde cpe el ejercicio regulador
da Its relaciones de trabajo ha pasado del propio Estado a lat esferas
privadas. Por ello, normalmente, ios convenios o pactos colectivos dt
condiciones dt trabajo st celebran para aplícanos a las partas que los
negociaron y suscribieron, entendiéndose por tatos partas a todos lot
afilados a las organizacionesfirmantesdt empresarios y trabajadores
Si éstas representan debidamente a la totalidad de tos elementos del
sector al que se referían las negociaciones, lo que hayan pactado valdrá para ese sector integro. El problema puede surgir si, por t i contrario, la representatividad del sector o rama de actividad no es perfecta
Por tito, en los distintos países de la Europa occidental también st
aceptan y se aplican convenios colectivos de eficacia general, que vinculan a afiliados y a no afiliados a las organizaciones pactantes, en la
gran mayoría de los casos por circunstancias de excepción, lo que st
consigue, precisamente, a través de un procedimiento reglado que
concluye con un acta de extensión del convenio o pacto acordado por
la Administración Según la Organización Internacional del Trabajo
(70), resulta que: 'Actualmente, existen leyes en este sentido en varios países, entre otros la República Federal de Alemania, Austria,
Bélgica, Francia, Japón, Países Bajos. Suiza, la provincia canadiense
de Quebec y, en cierta medida, Australia e Italia. En cambio,tospaíses
escandinavos no han legislado en la materia, probablemente porque
las dos partes en las negociaciones representan de maneratancabal
a sus respectivos sectores, quetoscontratos colectivos obligan a una
proporción elevadísima de la tuerza de trabajo y de las empresas de
cada rama de actividad". Puede decirse, pues, que con la extensión se
transforma un convenio o pacto privado de condiciones de trabajo en
una especie de ley para una industria o rama de actividad, por obra del
Gobierno, pero a petición de cualquiera de las partes. La idea central
del modelo europeo st expone fácilmente: en t i convenio o pacto colectivo, propiamente dicho, las formalidades suelen ser mínimas; y at
minima la intervención del Estado por tratarse de un acuerdo da
Derecho privado y, como tal, se confía su celebración ataiautonomía
Esta postura estatal abstencionista es perfectamente lógica, por
cuanto los únicos obligados son, precisamente, las partas pactantes.
En el convenio o pacto colectivo -que podemos llamar extraordinariasucede todo lo contrario: van a quedar afectados por el mismo tercerea,
es decir, personas y organizaciones ajenas a la negociación colectiva
de tales convenios o pactos. Y ello porque el Estado, velando por el interés general y en presencia de determinados supuestos de excepción,
se convierte en garante de los derechos e intereses de esos terceros.
El citado procedimiento de extensión varía de un pais a otro, y sería
vano examinarlos aquí. No obstante, DE LA VILLA GIL y SAGARDOY
BENGOECHEA (71 ) recogen una referencia al modelo europeo da extensión de convenios colectivos, incluyendo una tabla de garantías dal
indicado procedimiento. Por lo expuesto, se evidencia claramente las
diferencias del sistema español y el imperante en la generalidad da tos
demás países industrializados, si bien se reitera que no exista una regulación unitaria en el ámbito europeo derivada de la normativa comunitaria que armonice las legislaciones en materia de negociación colectiva de tos países miembros de la Comunidad Económina Europea,
lo que no obsta la peculiaridad del sistema español. Como señala VALUES DAL-RE (72): "La configuración de la extensión como acto administrativo que se Umita a declarar la aplicación de la norma pactada a
los sujetos no representados por las partes signatarias, resulta de imposible adaptación a la realidad española. La eficacia personal de
qué gozan Im convenios regulados por el ET hace innecesaria toda
actuación administrativa de dedaraoón m eficacia ab initio a los muvenios tramitados con arreglo a tos criterios iegalmente fijados'. En lo
que hace referencia al control de ta legalidad de tos convenio« colectivos en el Derecho comparado, ta prioridad que, de una manera general, se da en los países europeos y, pnncipalmente, m los escandinavos, a tas partes sociales para ta resolución da los conflictos laborales,
hace que apenas se encuentren antecedentes da la materia an tas legislaciones de aquellos países -TORRES DULCE RUIZ- (73).
En España, como seguidamente sa explicará, en la actualidad, y
ante la legislación imperante sobre convenios colectivos, y, sobra todo,
tas concretas normas que en esta materia se plasman en el Estatuto de
tos Trabajadores y en la Ley de Procedimiento Laboral de 1990, se
abre un campo de acción al control administrativo, menguado, y al control jurisdiccional, amplio, de dichos convenios colectivos.
ggJiâ
1. VW. WINDMULLER, John P., op. "Nutra conaidereclón d« to negociación colectiva t a tot patott Industrlallzadoe", ad. Ministerio dt Trabajo
y Seguridad Social, 1989, p. 15 y as. En relación con España, vid.
RODRIGUEZ PINERO Miguel, FERNÁNDEZ DE FRUTOS Rafael, MUSGA BENITO Santoa M., MARQUEZ SÁNCHEZ Luto Fabián, TINC» PÓRTELA Joaquín y DURAN LÓPEZ Federico, op. "Negociación Colectiva:
Presente y Futuro", Fomento/Formación, ed. Gestió 2000, SA, l i m
2. Vid. ALONSO GARCÍA Manuel, op. "Curso de Derecho dat Trabajo",
10a. ed., Ariel, 1987, p. 229: "El origen de toa pacto« colectivos at
encuentra, por tito, en ti nacimiento da tos sindicatos, a travéa dt tot
cuales ae realizan esos acuerdos, que rompan to estructura individual
da la contratación laboral anterior para fijar tot condiciones en qua atot
contratos Individuales nan dt celebrarse". VW. S10NEY y BEATRICE
WEBB, op. "Historia dal sindicalismo, 1966-1920". Ministerio dt Trabajo
y Seguridad Social, Centro dt Publicaciones, Colección Clatteot, n*
10, 1990. Vid. E.P. THOMPSON, Op. "La formación dt to clase obrera
en Inglaterra", ed. Critica, Grljalbo, 1989.
3. Vid. PARIAS, Louls-Henri, op. "Historia general del Trabajo", T. 3",
"La era d t lat revoluciones" (1760/1914) por FOHLEN Claude, ed.
Grljalbo, 1965, p. 9 y M .
4. Vid. ABENDROTH Woltfgang, op. "Historia social del movimiento
obrero", ed Estela/Barcelona, 1970, p. 11 y st. Vid. KEMP Tom, op.
"La revolución Industrial en it Europe del siglo XIX", ed. Fontaneila, SA,
Libros dt confrontación, historia 2, 1979, p. i t y ss. VW. SIGMANN
Jean, op. "1848, Lat revoluciones románticas y democritlcaa « t
Europa", Historia dt tot movimientos sociales, ed. Siglo Veintiuno, dt
Espana Editores, SA, 1977, p. 21 y 22. Vid. VICENS VIVES J., op.
"Coyuntura económica y reformismo öurguts", ed. Arial, l i f t , p. 148 y
5. Vid. BORRAJO DACRUZ Efran, op. "Introducción al Derecho del
Trabajo", ed. Tecnoe, l i f t , p. 283: "En general, y siempre eon to aarvedad del rtaptto t tot Layas, pueden regular tot dlstintaa ntattftot qut
afecten a tot condiciones dt empleo y al amono dt tot relacionat « t tot
trabajadorea y t u t organizaciones representattvaa con et emprtttrto, y
tot atoctoetontt empreaartales. Hay, putt, un principio de gran Mbariad
dt contratación an cuanto a tot ma'.ertaa a regular".
6. Vid. PALOMEQUE LOPEZ Carlos, op. "Derecho del Trabajo t idéologie", 3a. ed., Tecnos, 1987.
En esta obra t i autor eompMa la
p. 1S.
12. VW ALONSO OLfA
ft»., Fl
« • ? , p.
13 VM. ALONSO GARCIA
I M . •#., »d Ar»«!, 1987, p. 229-230
14. VM. BORRAJO OACRUZ Etrén, op
Trabajo", p 2S2. ¥M. GARCÍA FERNÁNDEZ
» Oft. U M , 1990. p. 52. VW. MONTOYA
•tub a|o, 8s. Ml., Ml. Tbcnos, I M F , p. IM«
1M1. p. 1Ü6.
I f . VW. GARCÍA
*» p. W .
1t. Vid. Enciclopedia Unlvaraai Ilustrad« Eapaaa-Calpa, T. 28,
p. 1S4?.
17. VM. DE LA CUETARA J. at, op. "La actividad da to
ad. Tacnoa, IMS, p. 216. VM. PALOMEQUE LOPEZ Carloa, op.
"Daracho dal Trabajo a Maotoflto** introducción, Sa. od., rav., Tacnoa,
1M7, p. 15 y aa.
11. VM., pet todot, GARCÍA FERNANDEZ
I M « , y BORRAJO DACRUZ Efrén, op. ell.
#•1 Trabajo", p. 44 • 101.
VM. PALOMEQUE LÔPEZ Carlo«, op. "Daracho dol Trátalo «
Sa. ad., ad. Tacnoa, 1987.
20. VM. ALONSO OLEA Manual, op. cil. "Daracho dal Trabajo", p. SM
y aa. GARCIA FERNÁNDEZ Manual, op. ett. "Manual A
Trabajo", p. 29 y i l . MONTOYA MELGAR Altrado, op.
Trabajo", p 85 y aa. y DE LA VILLA GIL Lula Enriqua y olroa, op.
ad. Caura, IMS, p. 37 y aa.
21. VM. OE LA VILLA GIL Lula Enriqua. op. "Loa
y convantoa eolactivoa a partir do M trattateton
da Trábalo y Saguridad Social, IMS, p. IS.
22. VM. OE LA VILLA GIL Lui« Enriqua, op. ett "Loa grandaa pacioa...**, p. 7-8. Antologia: A/ Acuardoa Intarconfadaralaa. a/ Limploa: •*/
Entra Confadaraclonaa alndicaïaa. pv Entra Confadaraclonaa patronaMa. b/ Miitoa («Mr« Confadaraclonaa alndicaïaa y patronalaa). B/
Acuardoa y convanloa eolactivoa marco: m Da ámbito nacional • tutor»
protaatonai. M Oa ámbito nactonal y profaalonal o aactortal. tí Oa ámbito ragionai a intarprufaalonai. C/ Acuardoa antro Goblarno o
Adminiatracionaa Públicas y Confadaraclonaa y/o ampraaaa: a/
Acuardoa antra Goblarno, Confadaraclonaa
alndicaïaa y
(Pactoa aoclalaa). b/
fim ampraaaa. tí Acuardoa antra Goblarno, o
y Confadaraclonaa patronalaa y/o ampraaaa. úi
i) y «indicatoa y/o
23. VW. WILSON Harold, op "Ei contrato
num. 69, 1983, Instituto da Estudios
y dt la S.S., p. 100.
24. VW. ALONSO OLEA Ma nut I, y CASAS BAAMONDE Mirto Emilia,
op. "Daracho dal Trabajo", 10«. ad.t rtv. 1987, Facultad da Daracho
Univtrsldad Compluttnst, p. 687-688.
25. Vid. ROA RICO Luis Ftrnando, op. "Actuación controladora d« to
Administración Laboral", Jornadas sobra cutstlonts da
laboral, Instituto da Estudios Laboralts y da M S.S., 1985, p. 399.
26. Vid. "La OIT. Organización y Doctrina", Edlcionts y
Popularas, Madrid, r 378 y sa.
27. Vid. ROA R1CC Luis Ftrnando, op. "Actuación controtadora da to
Administración 1800181", p. 399 y as.
28. Vid. CRUZ VILLALÓN Jtsut, y SAN TANA GÓMEZ Antonio, op. "Una
via da instituclonallzaclón da la conctrtación social: El Consajo
Económico y Social", Ratoetonaa Laboralts, num. 17 (8 apt. 1989), La
Lay, p. 8 y aa. vid. "Ela Consslls Econòmica l Socials a Europa", tornátil
catobrada al onet da novitmbrt da 1981, Palau dt Congrtssos, CEI,
Bèlgica, Franca, Països Baixos, Dtpartamtnt da Traball,
29. Vid. FRANCES Enrlqut, Sacclón Economia "La
12 da novitmbrt 1990, p. 88. El Consato Económico y Social aa erad
por Lay 21/1991, da 17 da tonto (BOE 18.6.91). virto al eontanMo dt
la indicada toy, at rattara to txputsto an al cuarpo da asta tasta. El ail.
7, rtiativo a toa funcionas dal CES, astabtoca to
"Artículo séptimo.- Función»*
1. Son función»» ó»l Con»»jo.
1.1. Emitir â'.ctam»n con
a) Anteproyectos m L»y— del Estado y Proyectos do Rooms Decretos
Leglslattvoa que regulen materlea socioeconómicas y iaboralea y
Proyectos do ( M M Decretos que sa considere por el Gobierno qm
tienen una especial trascendencia m m regulación de lea Indlcadaa
matertaa. A i exceptúa expresamente do eata consulta 1 Anteproyecto
de Ley de Presupue tos S M M M W del Estado.
b) Anteproyecto* Oo Lay o Proyactos do älapoalelonaa admlnlatrathraa
quo afactan a la organización, compatanclaa o tunclonamlanto dal
Conaajo.
c) Saparaclón dal Presidente y dal Secretarlo Ganaral dal Conaefo.
d) Cualquier otro asunto qua, por praeopto expreso da uns Lay, noya
qua consultar ol Conaajo.
1.2. Smlttr dlctaman an los asuntos qua, con caráetar facultativo, aa
aomatan a consulta dal mismo por al Goblarno da la Nación o aus
1.1.Elaborar, a solicitud dal Goblarno o da sus mlambros, o por propia
Iniciativa, aatudtoa o Informas qua, an al marco da km Intaraaaa económlcoa y aoclalaa qua son propios da km Intarlocutoras aoclalaa, aa
relacionan con lea siguientes materias:
Economía; Flacalldad;, Relaciones Laborales; Empleo y Segurlded
Social; Asuntos Sociales; Agricultura y Pesca; Educación y Cultura;
Salud y Consumo; Medio Ambiente; Transporte y Comunlcaclonea;
Industria y Energia; Vivienda; Desarrollo Regional; aereado Único
Europeo y Cooperación para el Desarrollo.
1.4. Regular et régimen de organización y funcionamiento Internos del
Consoló de acuerdo con lo provisto en la presento Ley.
1.5. Elaborar y elevar anualmente al Gobierno, dentro de km cinco primeros meses de cada año, I M « Mamona en la que aa expongo sus consideraciones sobre la situación aocioeconómica y laboral de M melon.
2. El Consejo, s travos da au Presidente, podrá solicitar Información
complementarla aobre km ammtoa que eon carácter preceptivo o facultativo aa aomatan a consum, siempre que dicha información sao necesaria pam m omisión da au dictamen.
3. a) El Gobierno deberé emitir su dictamen en el plazo que se fl¡e por
el Contorno o km Ministros, en su caso, en la orden de remlalón del expediento o en la solicitud de consulta.
b) m pfzo mata m êtnltiôn dal dictamen no aarê Inlañor a 15 dlaa,
aalvo #00 al Qobfrno haga conatar m urgancla dal mlamo, aa cuyo
earn 1 plazo m podrá aar Infartar a to dlaa.
c) Tranacurrtdo ai corraapondlanta plazo am qua haya omitido at dictaman, éata aa antandaré avacuado".
30. Vid. BORRAJO DACRUZ Efrén, op. "Introducción al Derecho dal
Trabajo", Sa. «d., Tecnos, 1988, p. 2S7; GARCÍA FERNÁNDEZ Manual,
"Manual dt Derecho dal Trabajo", Arial Daracho, 1990, p. 22 y aa;
ALONSO GARCÍA Manual, "Curto da Daracho dal Trabajo", Arial
Daracho, 1987, p. 228 y aa; ALONSO OLEA Manual "Daracho dal
Trabajo", Fac. 0* Complutanaa Univ. Madrid, 1987, p. 622 y aa.
31. Vid. PÉREZ BOTIJA Euganio, op. "Curto da Daracho dal Trabajo",
Tacnot, 1950, Madrid.
32. VM. PICO LÓPEZ Jote R., op. "Estudios sobra ordenación dal «alarlo", Dap. O* dal Trabajo, Univ. Valónela, p. 58.
33. Vid. HERNAINZ MÁRQUEZ Miguel, op. "Tratado Elemental da
Daracho dal Trabajo", Instituto da Estudios Políticos, Madrid, 1972, p.
119 y t t .
34. Vid. ALONSO GARCÍA Manual, op. "Curto da Daracho dal Trabajo",
3a. ed., Arial, p. 241 y at. Vid. PALOMEQUE LÓPEZ Carlos, op.
"Daracho Sindical Esparto!", 2a. ed., Tacnot, 1988, p. 286 a 291.
35. Vid. PÉREZ LLINÀS Maria lsabel, y otros, op. "Quince lecciones
sobre convenios colectivos", Fac. D« Univ. Complutanaa, Madrid, 1976,
!.. 225 y t t .
36. Vid. ALONSO OLEA Manual, "Daracho dal Trabajo", 3a. ed., rev.,
Fac. D* Univ. Complutanaa, Madrid, 1974, p. 392 y t t .
37. Vid. ROA RICO Luit Fernando, op. cit. "Actuación controladora da
la Administración laboral", p. 401.
38. VM. PÉREZ LLINÀS Maria Isabel, op. cit. "Quince lecciones sobra
convenioa colectivos", p. 226.
39. Vid. CAMPOS ALONSO Miguel Ángel. Op. "Validez da loa convenios colectivos da trabajo", an Comentarloa a laa Layaa laboralea,
Estatuto da loa Trabajadorea, Dtor. BORRAJO DACRUZ Efrén, T. XII,
vol. 2a, Madrid, 1985. p. 143.
40. Vid. GARCÍA FERNANDEZ Manuel, "Manual d« Derecho del
Trabajo", Arla! Daracho, 1880, p. 180-181.
41. VM. DE LA VILLA GIL Lula Enrique y PALOMEQUE LÓPEZ Cartoa,
op. c«. "Introducción « la Economía dal Trabajo", p. 34?.
42. VM. GARCÍA FERNANDEZ Manual, op. cit. "Manual da Daracho dal
Trabajo", p. 181.
43. VM. RODRÍGUEZ PINERO Mlgual, op. "El valor cuaal lagal da Mt
convanloa colectivos", Ralaclonaa Laboralaa, La Lay, T. 1987-I, p. 34.
44. VM. DURAN LÓPEZ F., op. "Ei Estatuto da Mt Trabajadoraa y la negoclaclôn colectiva", Ralaclonaa Laboralaa, La Lay, num. 15-16, 1990,
45. VM. RODRÍGUEZ SAÑUDO Ftrmln, op. "La negociación colectiva
an la Constitución da 1978", p. 339. VM. MARTÍN VALVERDE Antonio,
op. "Laa transformaciones dal Derecho del Trabajo an Espafta (19761984) an la Lay 32/1984, da reforma dal Estatuto da loa Trabajadoraa"
an la obra coordinada por RODRÍGUEZ PINERO Mlgual, op.
"Coméntanos a la nuava legislación laborar, ad. léenos, 1985, p. 17 y
46. VM. BORRAJO DACRUZ Efrén, citado por DE LA VILLA GIL Luis
Enrique, y SAGARDOY BENGOECHEA J.A., an "El Derecho dal Trabajo
en Esparta", Monografías Socio-Laborales-instltuto da Estudios
Sociales, Ministerio da Trabajo y SagurMad Social, 1981, p. 505.
47. VM. ALONSO GARCÍA Manuel, op. "Los convenios colectivos an al
Estatuto da loa Trabajadores", l Congraso Nacional da Daracho dal
Trabajo y da la SagurMad Social, Malaga, 1981, p. 37.
48. VM. GÁLVEZ Javier, op. "Comentarlos a la Constitución", Clvitas,
1980, p. 456.
49. VM. ALONSO OLEA Manual, y CASAS BAAMONDE Harta Emilia,
op. "Derecho dal Trabajo 2", 10a. ad., rev., Fac. D* Univ. Complutense,
Madrid, 1987, p. 588.
50. VM. SALA FRANCO Temia y otros, op. "Huelga, etarra patronal y
conflictos colectivos", Clvitas, 1982, p. 190.
51. VM. GARCÍA FERNANDEZ Manual, op. "Manual da Derecho dal
Trabajo", Arial Derecho, 1990, p. 34.
52. VW. DE LA VILLA GIL Luis Enrique, Prologo, op. "La eatratagla i t
tot negociación«» coUcttvas" da CARRIER Danla, Biblioteca léenos da
Estudios Juridlcoa, p. 35.
53. VW. ALONSO OLEA Manual, op. "El Estatuto dt lot Tribajadorea",
Texto y comentarlo breve, CJvttaa, 1880, p. 255.
54. VW. ALONSO OLEA Manual, op. "Comantarloa a lat »aya» políticas", dirigidos por ALZAGA V1LLAIML Otear, "Constitución aapanola de
1878-, T. tit, art. 37.1, p. 887.
55. Vid. OJEDA AVILÉS A., op. "Derecho Sindical", Tecnoc, 1980, p.
56. Vid. ALONSO GARCÍA Manuel, op. "Curto da Derecho del Trabajo",
Ariel, 1882, p. 197.
57. Vid. CAMPS RUIZ L, op. "Lecciones da Derecho del Trabajo"
(actuallzadaa al 1 de agosto da 1987), dirigidas por SALA FRANCO
Tomis, od. Tirant to Blanc/Derecho, Valencia, 1887, p. 184-185.
58. Vid. CAMPS RUIZ L., op. cit. "Lecciones de Derecho tfol Trábalo",
59. VW. ALONSO OLEA Manual, y CASAS BAAMONDE Maria Emilia,
op. ch. "Derecho dal Trabajo", p. 888.
60. Vid GARCIA FERNANDEZ Manuel, op. CM. "Manual da Derecho dal
Trabajo", p. 192-193.
61. VW. GARCIA MURCIA Maquin y otros, op. "Derecho dal Trabajo",
ad. Tóenos, 1991, p. 284-285. Vid. VA'.DÉS DAL-RÉ F do., op.
"Configuración y eficacia de los conventos colectivos extraestatutarlOS", ACARL, Madrid, 1988. VW. PALOMEQUE LÓPEZ Oírlos, op.
"Derecho Sindical Español", 2a. ed., Tecnos, 1888, p. 305.
62. vid. MULAS GARCÍA Alejandro, op. "Legislación Laboral y da
Empleo", Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, 1886, p. 385.
63. VW. BORRAJO DACRUZ Elrén, citado por DE LA VILLA OIL Lula
Enrique, y SAGARDOY BENGOECHEA JA., an op. cit. "El Derecho tfal
Trabajo an Espana", p. 505.
64. VW. SAGARDOY BENGOECHEA J.A., op. "Intrahlstorla da un
Proyecto da Ley, El Estatuto da los Trabajadores", Relaciones
Laborales, La Ley, num. 6-7, 1890, p. 19. vid. sobre la génesis política
dal Estatuto da los Trabajadores y la CEOE, DÍAZ-VARELA Mar y GUINDAL Mariano, op. "A la sombra del podar", ad. Tibidabo, 1880, p. 166 y
65. VW. CASAS BAAMONDE Maria Emilia. BAYLOS GRAU \ y ESCUDERO RODRÍGUEZ R., op. "El Estatuto da tea Trabajadoras. otas alto*
después: pervlvsnclas, Inautlclanclaa, deeviaclonea y reformaa",
Rtlaclonaa Labóralas, La Lay, num. 6-7, 1990, p, t i . VW. M eemido
critico, DURAN LOPEZ F., op. "El Estatuto da loa Trabajadoras y ¡a •*>
gociaclón colectiva", Relaciones Latx ralee La Lay, núm. t5-l6, lt90,
p. 3Q-ÈÍ. VW. RODRÍGUEZ PINERO Mlguei, op. «El valor cuasi lagai da
toa convenios cotecttvoa", La Lay, T. 1987-1, p. 34.
§6. v u . VALDÉS DAL-RC Farnando, op. "El paradigma lafal an la negociación colactlva", Ralaclonas Labóralas, La Lay, num. 6-7, 1990, p.
67. VW. OIT, op. "La negociación colactlva an paiaas Industrialliados
con aconomla da marcado". Oficina Iniarnaclonal dal Trabajo, Ginebra,
1974, p. 14.
68. VW. GONZALEZ DE LENA Francisco, op. "Coloquio sobra negociación colectiva en loa países industrializados de economía da marcado",
OIT, nov. 1987, p. 81.
§9. Vid. VALLEBONA Antonio, op. "II contralto collettlvo di lavoro nal
paeal dalla Comunita Europea", Universidad degll studí di Roma,
Pubilcaxlonl degll Institut) Glurldlcl dalla Facolta di Economía a
Commerclo, Maggloll Edltorl, Rimlnl. Vid. MARTÍNEZ GIRÓN Jesús, y
ORTIZ LALLANA Marta del Carmen, novena y decima ponencias aobre la
negociación colectiva de trábalo en Inglaterra y en Estados UnWoa /
Alemania Federal y Franela, respectivamente, Curso sobra la negociación colectiva en España y experiencias europeaa, IV Seminarlo da
Estudios Socioempresariales Europeos, CEOE, Jaca, sept. 1996.
70. VW. OIT, op. cN. "La negociación colectiva en paleas industrializados con economia de mercado", p. 155.
71. VW. DE LA VILLA GIL Luis Enrique y SAGARDOV BENGOECHEA
J.A., op. "El Derecho del Trabajo en España", Monografías SocioLaborales, Instituto de Estudios Sociales, Ministerio de Trabajo y
Seguridad Social, 1981, Epígrafe 18, "La obligatoriedad general e limitada de loe convenloa colectivos de trabajo", p. 521.
72. VW. VALDÉS DAL-RE Femando, op. "La adhealón y la extensión de
toa convenios colectivos", Revista Española de Derecho del Trabajo,
CIvHas, num. 36, cct./dlc. 1988, p. S21.
m VW. TORRES-DULCE Rü.'Z 1
d« los conventos colsctlvos", 1
10, OCUdlc. 1W3, p. 35-37. El
i convenios , t n hit qut t u sflcacta «set tft la
6n, pua« para dotarla da caráctar ganaral at praclao • 'filé actividad da tata. No txlattn, puts, aagún M daduua
ito, ti control judicial tal y con» ka a Wo conctoldo dtntro
laglalaclón aapanola. En Frtnclt, lltgt t tnttndar única y
Inttrprttatlvo y tn la ajacuclón da convagados da Mi Jurttdlcción laboral pronunclartt aobra ta lagalidad o
dad da loa mlamoa. En Italia no at ancuantra practpto alguno tn t i qut
at piada hablar da control judicial tn t i tapado t qut t i tama at rallara, ya qut, incluso todo lo rtlatlvo a convtnlot labóralas aatá o at
ancuantra ptndlanta da ulttrior daaarrollo. En Gran Brataña, la
cía da loa "Trlbunalta Industriaba* hact innactsarlo cualqular
da tut normas raguladoras, qua no tltnan rotation alguna con ta
rial. Vid. CAMERLYNCK, GH • LYON-CAEN G., op. "Dartcno dal
Trabajo", Biblioteca Jurídica Aguilar, 1974, p. 440.
RECOMENDACIONES EN TRAUMATISMO COSTAL LEVE Es