Source: http://docplayer.se/109385919-Dom-meddelad-i-vanersborg.html
Timestamp: 2020-06-02 15:55:08+00:00
Document Index: 8627932

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

DOM meddelad i Vänersborg - PDF Gratis nedladdning
Download "DOM meddelad i Vänersborg"
1 1 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM meddelad i Vänersborg Mål nr M KLAGANDE Skandinaviska Bensinaktiebolaget Din-X Drottninggatan Helsiingborg MOTPART Miljö- och byggnämnden i Munkedals kommun Munkedal ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsen i Västra Götalands län, Göteborgs beslut i ärende nr , se bilaga 1 SAKEN föreläggande att inkomma med provtagningsplan på fastigheten Munkedal Krokstads-Hede 1:5 DOMSLUT Mark- och miljödomstolen ändrar underinstansernas avgöranden endast på så sätt att hänvisningen till 10 kap. 2 i föreläggandet tas bort. I övrigt ska det av Miljö- och byggnämnden utfärdade föreläggandet gälla. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1070 Hamngatan måndag fredag Vänersborg E-post: 09:00-16:00
2 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM M Mark- och miljödomstolen BAKGRUND Miljö- och byggnämnden i Munkedals kommun förelade den 4 januari 2012, med stöd av 26 kap. 22 samt 10 kap. 2 miljöbalken, Skandinaviska Bensinaktiebolaget Din-X att inkomma med en provtagningsplan av markföroreningar på före detta Din-X stationen på fastigheten Munkedal Krokstads-Hede 1:5. 2 YRKANDEN M.M. Skandinaviska Bensinaktiebolaget Din-X har yrkat att länsstyrelsens beslut ska upphävas. Bolaget har åberopat vad det tidigare anfört samt tillagt följande. Enligt länsstyrelsen har bolaget inte ifrågasatt att det finns föroreningar på den i ärendet aktuella platsen. Detta är inte ett rätt återgivande av situationen. Bolaget anser - vilket också torde vara allas uppfattning - att ingen vet om det finns föroreningar eller ej. Länsstyrelsen har hänvisat till tidigare avgörande i Koncessionsnämnden (B 14/97). I det fallet rörde det sig om konstaterade föroreningar där leverantören också ägde cisternerna och pumparna, varför förhållandena inte är jämförbara med den här föreliggande situationen. Innan några föroreningar konstaterats synes reglerna i 26 kap 22 MB vara tillämpliga för provtagningar. Under dessa regler faller rimligen inte din-x i sin egenskap av leverantör av drivmedel. I det belgiska målet Paul Van der Walle and Others v Texaco Belgium SA (Case C- 1/03) inhämtade the Cour d'appel de Bruxelles yttrande från EU domstolen. Av yttrandet framgår att en leverantör av drivmedel kan hållas ansvarig för föroreningar endast om dessa uppkommit genom leverantörens agerande. Intill så konstaterats skall alltså inte leverantören kunna åläggas provtagnings- eller efterbehandlingsåtgärder. DOMSKÄL Den verksamhet som bedrivits på fastigheten Munkedal Krokstads-Hede 1:5 är av sådan art att det finns anledning befara att marken på fastigheten är förorenad. Det är emellertid inte visat att så är fallet. En tillämpning av reglerna om miljöskada i
3 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM M Mark- och miljödomstolen 10 kap. miljöbalken förutsätter viss vetskap om föroreningsförhållandena. Bevisbördan avseende föroreningsförhållandena och att föroreningen dessutom utgör en miljöskada ligger på den myndighet som vill stödja sig på bestämmelsen. Hittillsvarande kunskap om förhållandena på fastigheten Munkedal Krokstads-Hede 1:5 kan därför inte läggas till grund för en tillämpning av reglerna i 10 kap. miljöbalken. Det är då inte heller möjligt att grunda ett tillsynsföreläggande på dessa regler. 3 De allmänna bestämmelserna om tillsyn enligt miljöbalken återfinns i 22 kap. miljöbalken. Enligt 22 kap. 22 miljöbalken är en verksamhetsutövare skyldig att utföra sådana undersökningar av verksamheten och dess verkningar som behövs för tillsynen. Med stöd av dessa bestämmelser kan tillsynsmyndigheten rikta förelägganden mot en verksamhetsutövare för fullgörande bl.a. av det ansvar som följer av 2 kap. 8 miljöbalken. Som redan anförts finns anledning befara att fastigheten Munkedal Krokstads-Hede 1:5 är förorenad. Skandinaviska Bensinaktiebolaget Din-X kan på goda grunder befaras ha bidragit till förorening på platsen genom den verksamhet bolaget som verksamhetsutövare bedrivit i form av leveranser av drivmedel. Att förorening också kan ha orsakats av återförsäljarens verksamhet påverkar inte detta förhållande. Misstanken om att bensinbolagets verksamhet har medfört förorening gör att bolaget kan åläggas att planera och utföra den undersökning som föreläggandet avser. Utfärdat föreläggande får anses skäligt och befogat. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV427) Överklagande senast den 11 januari 2012 Göran Stenman Joen Morales I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Göran Stenman och tekniska rådet Joen Morales. Föredragande har varit beredningsjuristen Sofia Ardeke.
4 Bilaga 1 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT R4 INKOM: MÅLNR: M AKTBIL:
10 Bilaga 2 Bilaga ANVISNING FÖR HUR MAN ÖVERKLAGAR DOM I MÅL SOM HAR ÖVER- KLAGATS TILL MARK- OCH MILJÖDOMSTOLEN Den som vill överklaga mark- och miljödomstolens dom ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till mark- och miljödomstolen. Överklagandet prövas av Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt. Överklagandet ska ha kommit in till mark- och miljödomstolen inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. För att ett överklagande ska kunna tas upp krävs att Mark- och miljööverdomstolen lämnar prövningstillstånd. Det görs om: 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som markoch miljödomstolen har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står mark- och miljödomstolens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Mark- och miljööverdomstolen varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om: 1. den dom som överklagas med angivande av mark- och miljödomstolens namn, datum för domen samt målnummer, 2. den ändring av mark- och miljödomstolens dom som klaganden vill få till stånd, 3. grunderna (skälen) för överklagandet, 4. de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas, samt 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Till överklagandet ska bifogas lika många kopior av skrivelsen som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. Ytterligare upplysningar lämnas av mark- och miljödomstolen. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. DV 427 Producerat av Domstolsverket
1 SVEA HOVRÄTT 060201 DOM 2018-06-15 Stockholm Mål nr M 720-18 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2017-12-27 i mål nr M 2742-17, se bilaga A PARTER Klagande I.H.L.
1 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2018-01-10 meddelad i Vänersborg Mål nr M 3553-17 KLAGANDE Naturvårdsverket 106 48 Stockholm MOTPARTER 1. Göteborgs kommun Box 2258 403 14 Göteborg