Source: http://docplayer.se/483051-Dom-2015-05-11-stockholm.html
Timestamp: 2016-10-23 10:13:50+00:00
Document Index: 36488822

Matched Legal Cases: ['DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Download "DOM 2015-05-11 Stockholm"
1 1 SVEA HOVRÄTT Rotel DOM Stockholm Mål nr M ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom i mål M , se bilaga KLAGANDE R N Ombud: G S MOTPART Miljö- och byggnadsnämnden i Karlskrona kommun SAKEN Tillsyn inom strandskyddsområde på fastigheten X i Karlskrona kommun MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT avslår överklagandet. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box Stockholm Birger Jarls Torg måndag fredag 09:00-15:00 E-post:2 2 YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN R N har yrkat att, med ändring av mark- och miljödomstolens dom, ska upphäva Miljö- och byggnadsnämndens i Karlskrona kommun föreläggande genom delegationsbeslut den 12 februari 2014 MBN M 66 (dnr ), vad gäller punkterna 3 och 4. Miljö- och byggnadsnämnden i Karlskrona kommun (nämnden) har bestritt ändring. UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN R N har till stöd för sin talan hänvisat till vad han anfört i underinstanserna samt tillagt i huvudsak följande. Elskåpet och flaggstången är enbart förbjudna om de hindrar eller innebär att någon avstår från att beträda marken, vilket mark- och miljödomstolen inte har prövat. En flaggstång kan ha en avhållande effekt om hemfridszonen utökas, d.v.s. att den som beträder marken skulle få känslan av att de skulle störa hemfriden och därför inte beträda marken. Men här finns inget bostadshus och således ingen hemfridszon. Det finns en bod som det numera är beviljat bygglov för, utanför strandskyddsgränsen, dit det håller på att flyttas. Flaggstänger står lite överallt i Sverige och kan inte heller ses som någon form av privatiserande när den står utom synhåll för någon bostad. Elstolpe finns ej med i uppräkningen av anordningar som inte får uppföras inom strandskyddsområde och borde därför bedömas särskilt från flaggstången. Över hela Sverige ges elbolagen och privatpersoner rätt att sätta upp elskåp inom strandskyddsområde då det i besluten kontinuerligt står att ett elskåp inte har någon hemfridszon och inte innebär någon påverkan på allmänhetens tillgänglighet eller för bevarandet av goda livsvillkor för djur och växter. Överallt där el är draget i sjökablar finns det elskåp där de går upp på land. Fibernäten har sina elmoduler i strandskyddsområden. En elstolpe är inte något ovanligt i strandskyddsområden och hindrar inte heller någon från att utnyttja allemansrätten. Varken flaggstången eller elstolpen sett som två solitärer på en fastighet utan bostadshus eller andra byggnader intill har någon avhållande verkan på allmänhetens tillträde. Därmed strider de ej mot strandskyddets syfte och är således ej förbjudna.3 3 Mark- och miljödomstolen skriver felaktigt att det inte har framkommit att anläggningarna behövs för jordbruket. Bland annat i överklagan av länsstyrelsens beslut till mark- och miljödomstolen är det skrivet att el behövs till elstängslet för boskapen. Det är en jord- och skogsbruksegendom som inte brukas på ett sätt att den utgör en betydande intäkt för ägaren men den behöver hållas öppen och granngårdens betesdjur behöver styras genom stängsling. Jordbrukaren som har skiften på båda sidor om X har rätt att fösa sina kor över X. För att korna inte ska trampa sönder den känsligare strandzonen och ej heller komma på avvägar så finns ett enkelt stängsel bestående av tre stolpar med tre meters avstånd samt två liggande brädor. Stängslet kan bytas ut mot eltråd som då endast kommer att användas under betessäsongen. Jordbrukaren tar el till sitt elstängsel från samma elledning som X men från eget uttag. Även om gårdens verksamhet inte har den omfattningen att ekonomibyggnader skulle vara undantaget kravet på strandskyddsdispens så behövs vissa anordningar för skötsel och underhåll. Elstolpen behövs för såväl stängsel som för elverktyg. Vad gäller elstolpen för nämnden vidare ett resonemang om vem som ska få rätt att använda den och att den möjliggör campingplats. Strandskyddets syfte är att kunna bruka stränderna allemansrättsligt, där camping utgör en del i den rätten. Det allmänna vinner inget på att flaggstången eller elstolpen tas bort då de inte påverkar tillgängligheten för allmänheten, däremot har de stor betydelse för fastighetsägaren. Glädjen över en flaggstång för den enskilde är lika svårberäknad som värdet av allemansrätten för allmänheten. Men då de kan finnas sida vid sida finns det inget skäl att ställa dem mot varandra. Av resonemanget framgår att elstolpen och flaggstången har ett värde för R N medan de inte har någon betydelse för strandskyddets syften. De ska därför p.g.a. proportionalitetsprincipen i 7 kap. 25 miljöbalken få stå kvar. Att elstolpen och flaggstången inte påverkar strandskyddets syfte att bevara goda livsvillkor för växter och djur är otvistligt. Nämnden har vidhållit sitt tidigare beslut och i huvudsak tillagt följande. När det gäller påståendet att elanslutningen krävs för skogs/jordbruksmaskiner och för elstängslet vid djurhållning vill nämnden initialt förtydliga att något beslut om att4 4 elstängsel får sättas upp inte har meddelats R N. Upplysning har lämnats om att stängsel för djurhållning är en dispenspliktig åtgärd, om det inte omfattas av undantag för jordbrukets ändamål enligt 7 kap. 16 miljöbalken, samt att det kan krävas stängselgenombrott. Fastigheten är en skogsbruksfastighet men ägaren bedriver inte någon areell näring i den omfattning som innebär att undantag enligt 7 kap. 16 miljöbalken ska kunna tillämpas. Såväl flaggstången som elstolparna bedöms vara sådana anordningar som är förbjudna inom strandskyddet då de framförallt har en avhållande effekt. De grävningsarbeten som genomförts för eldragning ska också beaktas vid bedömning av åtgärdens tillåtlighet. De stolpar med eluttag som finns på platsen är av sådan karaktär som är vanligt förekommande på campingplatser och parkeringsplatser. Enligt rådande rättspraxis är det tillåtet att sätta upp en husvagn eller att sätta upp ett tält under en begränsad semesterperiod i naturen. Att campa tillfälligt i naturen, utan tillgång till el eller andra bekvämligheter torde dock inte vara detsamma som att återkommande perioder campa på samma plats med tillgång till el. Elstolpen markerar en campingplats och är således en del av en anläggning som hindrar och avhåller allmänheten att vistas inom strandskyddat område. Det framgår av R Gs överklagande till mark- och miljödomstolen att syftet med framdragna elen är att möjliggöra camping såväl privat som allmän. Stolparna bedöms i sig vara avhållande och ger vid användning ett nyttjande av området som inte bedöms vara förenligt med strandskyddets syften. Att den framdragna elen skulle vara fri att använda för allmänheten är högst osannolikt och behov av el för skogsbrukets maskiner eller för stängsling bedöms inte heller föreligga. Gängse metod vid elstängsling är strömförsörjning via batteri. Eldrivna maskiner kan möjligen användas vid trädgårdsskötsel men knappast vid skogsbruk. En flaggstång syns på långt avstånd och har en tydlig signalverkan, den utgör markör för mänsklig påverkan och närvaro där det annars skulle ha varit orörd och allemansrättsligt tillgänglig natur. Flaggning i orörd natur har ingen kulturell förankring och kommer tvärtom att ge en avhållande effekt för människor som färdas såväl till havs som på land.5 5 MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL Frågan i målet är om flaggstången och de två stolparna med eluttag kan anses vara sådana anläggningar/anordningar som hindrar eller avhåller allmänheten från strandskyddsområdet och om nämnden således har haft fog för att utfärda föreläggandet i dessa delar. Flaggstången Enligt förarbetena till 7 kap. 15 miljöbalken är en flaggstång exempel på en sådan anläggning som kan vara otillåten inom ett strandskyddsområde (se prop. 1997/98:45 Del 2 s. 86). R N har anfört att en flaggstång som står på en fastighet utan bostadshus eller andra byggnader intill, och således saknar hemfridszon, inte kan anses ha någon sådan avhållande verkan på allmänhetens tillträde. Vid bedömningen av huruvida en anläggning/anordning kan anses ha en avhållande verkan på allmänhetens tillträde bör man fästa vikt vid hur allmänheten normalt reagerar på en anläggning, oavsett om denna faktiskt utökar en tomt eller inte (se Bengtsson m.fl. Miljöbalken, En kommentar, del I, supplement 12 s 7:44). delar nämndens bedömning att en flaggstång är en typ av anordning/anläggning som har en tydlig signalverkan och som typiskt sett utgör en markör för mänsklig påverkan och närvaro. En flaggstång syns normalt sett på långt avstånd och uppfattas generellt sett som en del av ett privat område såvida det inte finns tydliga tecken som påvisar annat. En flaggstång får därför anses vara en sådan anordning/anläggning som typiskt sett avhåller allmänheten från att beträda ett område, oavsett om denna ligger på en fastighet utan bostadshus eller byggnader intill. Det har i målet inte framkommit några omständigheter som skulle tala för att flaggstången i detta fall bör bedömas på annat sätt. Flaggstången har en avhållande effekt och omfattas alltså av förbudet i 7 kap miljöbalken.6 6 Stolparna med eluttag Av handlingarna i målet framgår det att de två stolparna med eluttag är placerade inom det område som bl.a. har omgärdats av staket och där mark upplåtits för permanent husvagnsuppställning. Det har även funnits ett antal byggnader samt en permanent uppställd husvagn på området. R N har invänt att när alla dessa anordningar/ anläggningar tagits bort så har inte längre elstolparna någon avhållande effekt för allmänheten. Han har även anfört att elskåp inte är något ovanligt i strandskyddsområden och inte heller hindrar någon från att utnyttja allemansrätten, att stolparna med eluttag möjliggör camping som är ett allmänintresse samt att stolparna behövs för elstängsel och för elverktyg i skogsbruket. Som angetts tidigare bör man vid bedömningen av om en anläggning/anordning kan anses ha en avhållande verkan på allmänhetens tillträde, fästa vikt vid hur allmänheten normalt reagerar på en anläggning, oavsett om denna faktiskt utökar en tomt eller inte. I detta fall rör det sig om stolpar med eluttag som typiskt sett finns på campingplatser och parkeringsplatser. De kan inte anses jämförbara med sådana elskåp som är placerade utomhus utan får typiskt sett anses ha en avhållande effekt på allmänheten. R N har vidare gjort gällande att stolparna med eluttag i detta fall behövs dels för elstängsel för att hindra grannens kor och dels för de elverktyg han använder i skogsbruket och att de därför enligt 7 kap miljöbalken är undantagna från förbudet i 7 kap. 15 miljöbalken. kan, i likhet med mark- och miljödomstolen, inte finna att det är visat i målet att stolparna med eluttag behövs för jordbruket eller skogsbruket. Undantaget i 7 kap miljöbalken är därför inte tillämpligt i detta fall. R N har slutligen gjort gällande att flaggstången och stolparna med eluttag har ett värde för honom medan de inte har någon betydelse för strandsskyddets syften varför de enligt intresseprövningen som anges i 7 kap. 25 miljöbalken bör få stå kvar. finner att allmänhetens intresse av att fritt kunna färdas inom det aktuella området väger tyngre än R Gs enskilda intresse att ha kvar flaggstången och stolparna med eluttag.7 7 Nämnden har därmed haft fog för att utfärda föreläggandet såväl avseende flaggstången som stolparna med eluttag. Överklagandet ska därför avslås och mark- och miljödomstolens dom stå fast. Domen får enligt 5 kap. 5 lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas. I avgörandet har deltagit hovrättsråden Anna Tiberg och Roger Wikström, referent, tekniska rådet Yvonne Eklund samt tf. hovrättsassessorn Agneta Staff Föredragande har varit hovrättsfiskalen Julia Westling8 Bilaga A 1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM meddelad i Växjö Mål nr M KLAGANDE R N Ombud: G S MOTPART Miljö- och byggnadsnämnden i Karlskrona kommun ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsen Blekinge läns beslut i ärende nr , se bilaga 1 SAKEN Tillsyn inom strandskyddsområde på fastigheten X i Karlskrona kommun DOMSLUT Mark- och miljödomstolen avslår överklagandet. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 81 Kungsgatan måndag fredag Växjö E-post: 08:00-16:30 -9 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M Mark- och miljödomstolen 2 BAKGRUND Miljö- och byggnadsnämnden i Karlskrona kommun förelade den 12 februari 2014 R N att i egenskap av ägare till fastigheten X bland annat ta bort flaggstång (punkt 3) och elanslutning (punkt 4). R N överklagade nämndens beslut till Länsstyrelsen i Blekinge län som den 8 maj 2014, vad gäller punkterna 3 och 4, ändrade dessa endast på så sätt att åtgärderna ska ha vidtagits senast två månader efter delfåendet av länsstyrelsens beslut. R N har nu överklagat länsstyrelsens beslut till mark- och miljödomsto-len. YRKANDEN M.M. R N, genom ombud, yrkar att mark- och miljödomstolen upphäver före-läggandet vad avser punkterna 3 och 4. Som grund för överklagandet anför han bland annat följande. Det är hemfridszonen som sätter gränsen för allmänhetens rätt att allemansrättsligt nyttja marken. Hemfridszon finns endast om det finns en bostad i närheten. I nu aktuellt fall är det inte fråga om någon hemfridszon och därmed är det inte fråga om sådan anläggning för vilken det krävs strandskyddsdispens. I fråga om elstolpen så tillåts sådana så gott som alltid när de tillhör något elbolag med motiveringen att de inte eller i vart fall försumbart påverkar växt- och djurliv samt det rörliga friluftslivet. För brukandet av gården behövs det tillgång till el för stängsel samt de maskiner som används. En flaggstång kan aldrig självständigt ha en privatiserande avhållande effekt. Elstolpen och flaggstången tillsammans kan aldrig ha en avhållande inverkan på allmänheten då de varken för sig eller tillsammans har en hemfridszon.10 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M Mark- och miljödomstolen 3 Vid en avvägning mellan hans intresse av att få ha kvar elstolpe och flaggstång och allmänhetens möjligheter att allemansrättsligt nyttja stranden finns det ingen konflikt. DOMSKÄL En anläggning som hindrar eller avhåller allmänheten från att beträda ett strandskyddsområde, där den annars skulle ha fått färdas fritt, får inte utföras utan dispens (7 kap. 15 punkten 2 miljöbalken). Förbudet gäller dock inte för anläggningar som behövs för jordbruket och de för sin funktion måste finnas eller vidtas inom strandskyddsområdet (7 kap. 16 punkten 1 miljöbalken). Det är ostridigt i målet att elanslutningen och flaggstången är placerade inom strandskyddsområde. Enligt mark- och miljödomstolens bedömning är det fråga om sådana anläggningar som omfattas av strandskyddsreglerna (se Zeteos lagkommentar till 7 kap. 15 miljöbalken). Det har inte framkommit att anläggningarna behövs för jordbruk och förbudet enligt 7 kap. 15 miljöbalken gäller således. Domstolen bedömer att förbudet gäller oavsett eventuell hemfridszon. Miljö- och byggnadsnämndens beslut bedöms inte strida mot proportionalitetsprincipen i 7 kap. 25 miljöbalken. Med hänsyn till det anförda instämmer mark- och miljödomstolen i länsstyrelsens bedömning. Överklagandet ska således avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV427) Överklagande senast den 20 november Urban Lund Carl-Philip Jönsson I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Urban Lund, ordförande, och tekniska rådet Carl-Philip Jönsson. Relevanta dokument
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060304 DOM 2015-05-18 Stockholm Mål nr P 7611-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-08-04 i mål P 266-14, se bilaga KLAGANDE Samhällsbyggnadsnämnden Läs mer DOM 2014-25 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060105 2015-04-14 Stockholm Mål nr M 11020-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-11-07 i mål nr M 4890-14, se bilaga Läs mer DOM 2014-06-19 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060204 DOM 2014-06-19 Stockholm Mål nr P 8269-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-08-21 i mål nr P 551-13, se Läs mer DOM 2015-04-15 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060304 DOM 2015-04-15 Stockholm Mål nr P 1433-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-01-29 i mål nr P 2142-14, Läs mer DOM 2014-11-06 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060201 DOM 2014-11-06 Stockholm Mål nr M 12021-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-12-17 i mål M 3826-13, se bilaga KLAGANDE Miljö- och hälsoskyddsnämnden Läs mer DOM 2014-08-27 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060201 DOM 2014-08-27 Stockholm Mål nr M 9473-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-10-02 i mål nr M 2428-13, se Läs mer DOM 2012-07-04 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060105 2012-07-04 Stockholm Mål nr M 8344-11 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom i mål nr, se bilaga KLAGANDE OCH MOTPARTER Läs mer Regeringens proposition 2013/14:214
Regeringens proposition 2013/14:214 Strandskyddet vid små sjöar och vattendrag Prop. 2013/14:214 Regeringen överlämnar denna proposition till riksdagen. Stockholm den 3 april 2014 Fredrik Reinfeldt Eskil Läs mer DOM 2008-12-22 Stockholm
SVEA HOVRÄTT Rotel 1304 DOM 2008-12-22 Stockholm Mål nr Sid 1 (6) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, miljödomstolen, dom den 20 december 2007 i mål nr M 1304-07, se bilaga KLAGANDE Nämnden för Läs mer DOM 2014-01-31 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060206 DOM 2014-01-31 Stockholm Mål nr M 2137-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-02-13 i mål nr M 254-12, se bilaga KLAGANDE Miljö- Läs mer DOM 2015-02-16 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060202 2015-02-16 Stockholm Mål nr M 2630-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Östersunds tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom i mål nr M 1713-13, se bilaga KLAGANDE Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT. Mål nr. meddelat i Stockholm den 11 maj 2015 Ö 5880-14. KLAGANDE JA Ombud: Advokat TO. Ombud: Advokat PES
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 11 maj 2015 Ö 5880-14 KLAGANDE JA Ombud: Advokat TO Ombud: Advokat PES MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Häktning Läs mer Allemansrätten. Vad säger lagen? Bertil Bengtsson
Allemansrätten Vad säger lagen? Bertil Bengtsson Allemansrätten Vad säger lagen? Bertil Bengtsson Beställningar Ordertelefon: 08-505 933 40 Orderfax: 08-505 933 99 E-post: natur@cm.se Postadress: CM-Gruppen Läs mer DOM 2011-11-23 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060102 2011-11-23 Stockholm Mål nr M 847-11 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Östersunds tingsrätts, miljödomstolen, dom i mål nr, se bilaga KLAGANDE OCH MOTPARTER Läs mer DOM 2014-06-26 Jönköping
1 GÖTA HOVRÄTT Avdelning 1 Rotel 13 2014-06-26 Jönköping Mål nr T 2656-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Örebro tingsrätts dom 2013-09-12 i mål T 92-13, se bilaga A KLAGANDE TINDRA Maria Regnkvist, 101118-8560, Läs mer Transportstyrelsen ansåg att det saknades skäl för omprövning.
HFD 2013 ref 30 Fråga om föreskrift om tillsynsavgift, som meddelats av Transportstyrelsen med stöd av bemyndigande i en av regeringen utfärdad förordning, i regeringsformens mening utgör föreskrift om Läs mer Beslut om att bilda naturreservat innehåll och utformning
PROCESSBESKRIVNING BILDANDE AV NATURRESERVAT BESLUTETS INNEHÅLL OCH UTFORMNING Beslut om att bilda naturreservat innehåll och utformning Här vägleder Naturvårdsverket om vad ett beslut om att bilda naturreservat Läs mer strand skydd En skrift om det nya strandskyddet från Boverket och Naturvårdsverket
strand skydd En skrift om det nya strandskyddet från Boverket och Naturvårdsverket Innehåll Vad är strandskydd? 4 Dispens från strandskyddet 6 Särskilda skäl för dispens 6 Förbjudna åtgärder och undantag Läs mer Uppdrag att överväga ytterligare åtgärder som kan undantas från kravet på bygglov
Rapport 2014:20 REGERINGSUPPDRAG Uppdrag att överväga ytterligare åtgärder som kan undantas från kravet på bygglov överväga ytterligare åtgärder författningsändringar med anledning av dom i mål P 3537-12 Läs mer DOM 2014-11-26 Stockholm
SVEA HOVRÄTT Rotel 0113 DOM 2014-11-26 Stockholm Mål nr T 803-14 Sid 1 (12) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Uppsala tingsrätts dom 2013-12-23 i mål T 1958-12, se bilaga A KLAGANDE 1. P K 2. S E 3. L C Ombud för 1-3: Läs mer REGERINGSRÄTTENS DOM
REGERINGSRÄTTENS DOM 1 (13) meddelad i Stockholm den 17 juni 2009 KLAGANDE Socialnämnden i Luleå kommun Box 212 971 07 Luleå MOTPART AA Ombud Jur. kand. Sofia Tedsjö CJ Advokatbyrå AB Cardellgatan 1 114 Läs mer - SAMMANSTÄLLNING OCH JÄMFÖRANDE ANALYS AV GENOMFÖRDA ENKÄTER TILL LÄNSSTYRELSER OCH KOMMUNER, 2013
BOVERKET Utvärdering och analys av de nya strandskyddsreglerna - SAMMANSTÄLLNING OCH JÄMFÖRANDE ANALYS AV GENOMFÖRDA ENKÄTER TILL LÄNSSTYRELSER OCH KOMMUNER, 2013 Uppdragsnummer 3831701000 Sweco Architects Läs mer DOM 2015-03-06 Meddelad i Helsingborg
1 Avdelning 1 Meddelad i Helsingborg Mål nr PARTER Kärande PER Thomas Rudolf, 671027-3514 c/o Ydhagen Möllarpsvägen 17 268 77 Kågeröd Ombud och biträde enligt rättshjälpslagen: Advokat Ulf Juhlin Advokatfirman Läs mer DOM 2015-05-13 Meddelad i Stockholm
Avdelning 02 2015-05-13 Meddelad i Stockholm Mål nr 2802-15 1 KLAGANDE Jonas Alsgren Nyhetsbolaget Sverige 115 79 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Folktandvården Stockholms län AB:s beslut den 11 mars 2015, Läs mer Nya steg för en effektivare plan- och bygglag
Ds 2014:31 Nya steg för en effektivare plan- och bygglag Socialdepartementet SOU och Ds kan köpas från Fritzes kundtjänst. Beställningsadress: Fritzes kundtjänst, 106 47 Stockholm Ordertelefon: 08-598 Läs mer 2015 Får jag bygga? Om bygglov, rivningslov, marklov och anmälan
Får jag bygga? Om bygglov, rivningslov, marklov och anmälan Bygglov så fungerar det När du vill bygga en ny byggnad eller bygga till måste du oftast söka bygglov hos kommunens byggnadsnämnd. Vid vissa Läs mer 2016 © DocPlayer.se Sekretesspolicy | Användarvillkor | Kontakta oss