Source: http://jyrkivirolainen.blogspot.com/2013/07/754-lisia-oppiin-veropetostuomion.html
Timestamp: 2017-07-20 14:33:30+00:00
Document Index: 2457655

Matched Legal Cases: ['KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ']

Virolainen: 754. Lisiä oppiin veropetostuomion purkamisen edellytyksistä
Suomen KKO sekä syyttäjänvirasto on ilmeisesti odotellut tähän asiaan liittyviä Ruotsin päätöksiä, aivan kuten täysin ennen uutta ne bis in idem tulkintaa, vaikka ei sitä omassa päätöksessään ole tuonut julki. Suomen KKO on ns pikkuveljenä seurannut mitä isoveli Ruotsi asiassa tekee, täysin ilman omaa linjaa. Lisäksi KKO yrittää epätoivoisesti suojella omia täysin vääriä tuomioita sekä niiden purkuja. On käsittämätöntä, että mitään kommennteja ei ole asiassa annettu, vaan annetaan tämänkin väärän lain tulkinnan kourissa olevien ihmisten kärsiä kaksoisrangaituksista ilman mitään kiirettä... torstaina, heinäkuuta 25, 2013
Niin, tämä on sitä virkamiesmentaliteettia, ja tuomarit ja syyttäjätkin ovat, Herra paratkoon, toki (vain) virkamiehiä!Ensin on toki pidettävä kunnon kesälomat, käytävä erilaisilla festareilla ja konserteissa, kuten esim. Tangomarkkinoilla, Sata-Häme Soi (ja Joi) -juhlissa, Porin Jazzeissa sekä harrastamassa kuntoilua ja kohottamassa viraston yhteishenkeä Sulkavan Souduissa - Kuninkuusraveja tietenkään unhoittamatta (!). Vasta tämän jälkeen voidaan alkaa harkita pikkuhiljaa paluuta virastoihin ja tumariöydän taakse miettimään, että mitähän tällekin asialle pitäis oikein tehrä!
Pitäähän sitä virkamiesten saada nauttia pitkistä lomista raskaan ja vastullisen työ taakan ohella. Eihän sillä ole mitään merkitystä, että syyttömät ihmiset kärsivät vääristä tuomioista.... Moinen asenne kielii ettei KKO tule purkamaan mitään täysin itse väärin tekemiään tuomioita, vaan EU: sta on haettava oikeutta.....
Olen varmaan hieman jälkeenjäänyt, mutta en ole missään vaiheessa ymmärtänyt yhtään mitään siitä, miten veronkorotuksen ja rikosprosessin ajallisella järjestyksellä tai jomman kumman päätöksen lainvoimaisuuden tai sen puuttumisella olisi asiassa merkitystä.Jos lähdetään siitä, että kaksoisrangaistavuus on näissä tilanteissa kielletty, en ymmärrä, että tästä voisi seurata mitään muuta kuin kategorinen kielto kumulatiivisella veronkorotukselle ja rangaistukselle. Olipa näiden järjestys tai lainvoimaisuus mikä tahansa. Oma vaikutelmani on se, että näillä varsin muodollisilla lainvoimaisuus/aikajärjestysnäkökohdilla on pyritty kiertämään tosiasiallinen ongelma.Mutta voi olla, että itseltäni on mennyt jotain ohi. perjantaina, heinäkuuta 26, 2013
Koko tätä ne bis in idem asiaa seuranneena, ei voi kokonaisuudessaan kun ihmetellä koko KKO: n toimintaa sekä tulkintaa, varsinkin 2009 alkaen. Kyseinen ihmisoikeuspykälä nimenomaisesti kieltää täysin selkeästi kahdesti tuomitsemisen. Maalaisjärjen käyttäminen on sallittua myös virkamiehille....
Hieman ymmälle nämä tulkinnat jättävät. Entä jos verottaja tekee vain rikosilmoituksen, eikä mitään verotuspäätöstä, eikä korotusta veroihin ja sitten vain odottaa syytettä ja oikeudenkäyntiä. Eikö silloin kaksoisrangaistuksen kielto päde? Nykyisin (tai ainakin ennen) verottaja kylmästi esitti vaatimuksensa vain rikosoikeudenkäynnissä senkin vuoksi että vahingonkorvaussaatavien vanhentumisaika oli paljon pitempi kuin puhtaitten verosaatavien. Kari Uotin kirjan "Oikeudet ja vankilat 2003" mukaan verottaja ei ollut edes suostunut ottamaan maksua verosaatavista vastaan, vaan oli odottanut korvaustuomiota rikosoikeudenkäynnissä. Voiko kuitenkin vaatia verotuspäätöstä heti kun rikosilmoitus on tehty tai yleensä heti eli onko verottajalla velvollisuus sellainen tehdä vai voiko vain viivytellä? Kysyy maallikkotuomari.
Voisiko Jyrki sanoa painavan sanansa tullin jatketusta autovero-petos asiasta. ALV peritty tietoisesti lain vastaisesti ja nyt ei haluta palauttaa. Onko tullin pääjohtaja syyllistynyt törkeää jatkettuun petokseen? Nim L.H.Hoppu
http://www.hs.fi/paivanlehti/ihmiset/Juristi+rakensi+oikeusturvaa/a1375157258690?src=haku&ref=hs-navi-paivanlehtiNuor­va­la ko­ros­ti ai­na oi­keus­val­tio­ajat­te­lua ja kan­sa­lais­kes­keis­tä oi­keus­tur­va­kä­si­tys­tä. Sii­hen ei­vät va­li­tus­kiel­lot ja oi­keu­den kyn­nyk­set so­pi­neet. Jär­jes­tel­mät oli­vat ih­mi­siä var­ten.KHO:n oikeusturva-ajattelu perustuu nyksyisin hallinnon jatkeena olemiseen.
Nim. L.H. Hoppu - Olen kirjoittanut ko. asiasta blogissa nro 750/9.7.-13 otsikolla "KKO 2013:58. Valtio tuomittiin korvausvastuuseen KHO:n virheellisen EU-oikeuden tulkinnan johdosta".
YLE:n gallupkysyely: SDP:n kannatus ennätysalhaalla.Niinpä. Kun puoluesihteeri Reijo Paanasen habitus ei herätä luottamusta, ei sitten yhtään. Kyllä Mikael Jungner pitäisi saada takaisin tuohon hommaan!Kotiteollisuuden Jouni Hynynen unelmoi seksistä Jutta U:n kanssa, verkkohousilla tai iliman.
Mutta Silvio Berlusconin veropeotokset on toinen asia yhdentyneessä euroopassa, politiikan teossa Silvio voi kuitenkin jatkaa tietenkin siinähän ei rehellinen tai...
Eurooppa kirjoitetaan isolla E:llä, myös "yhdentynyt Eurooppa".
Jutta Urpilainen:- Hallitus pystyy parempaan, SDP pystyy parempaan, Jouni Hynynen pystyy panemaan.
Berlusconin mielestä Italian KKO:n päätös on yksittäisten junttituomareiden mielipide.
KSML: Ministeri lupaa korvaukset Tullin autoverokiistassahttp://www.hs.fi/kotimaa/KSML+Ministeri+lupaa+korvaukset+Tullin+autoverokiistassa/a1375408353790
VALTAKUNNANSYYTTÄJÄ ON EDES JOLLAIN TAVALLA HERÄNNYT AIHEESEEN; MUTTA KKO SE VAAN EDELLEEN JATKAA PRINSESSAN UNTA.....09.08.2013 09:25Valtio saattaa joissain tapauksissa joutua maksamaan korvauksia veropetosjutuista, arvioi valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen.Korkein oikeus linjasi viime kuussa, ettei myönteisen tai kielteisen veronkorotuspäätöksen saanutta voida enää syyttää veropetoksesta. Taustalla on Euroopan ihmisoikeussopimus, jonka mukaan yhdestä teosta ei voida rangaista kahdesti.Valtakunnansyyttäjä pohtii yhdessä poliisin, verottajan ja Tullin edustajien kanssa, mitä tutkinnassa oleville ja ilmi tuleville verojutuille pitää tehdä korkeimman oikeuden linjauksen vuoksi.Nissisen mukaan KKO:n uusi tulkinta on merkittävä. Se voi johtaa lainvoimaisten veropetostuomioiden purkamiseen. Veropetoksien kirjo on laaja: tavallisten veropetosten lisäksi yleisimpiä ovat törkeät veropetokset, joihin liittyy usein muita rikoksia.Tuomioiden lisäksi ongelmana ovat sadat eri viranomaisilla vireillä olevat veropetosjutut. Niihin on löydettävä yhtenäiset ja järkevät ratkaisut.- Turhaa työtä ei kannata tehdä, Nissinen sanoo.
IMPERIUMIN VASTAISKU.....Verottaja on jo ilmoittanut sivuillaan tulevan linjansa eli se pyrkii vesittämään täysin KKO päätöksen sekä koko Ne bis in idem periaatteen. Toisin sanoen, eli määräävät kyllä verokorotukset, mutta jos silti myöhemmin sattuu siltä "tuntumaan" voivat sitten nostaa rikossyytteen siltikin.... eli syystä jos toisesta heistä huvittaa laittaa liian vähän tai paljon veroja tai verokorotuksia, voivat sitten myöhemmin vedota alhaalla näkyvään lakiin, ja näin ollen varmistaa kaksoisrangaistuksen!!!! VEROHALLINTO: Korkein oikeus on muuttanut tulkintaansa Ne bis in idem –kiellon vaikutuksesta veroasiassa (korkeimman oikeuden ratkaisu 5.7.2013 2013:59).Korkeimman oikeuden nyt antama ratkaisu ei koskenut tilannetta, jossa veronkorotuksen määräämisen jälkeen oli saatu näyttöä uusista tai vasta esiin tulleista tosiseikoista. Euroopan ihmisoikeussopimuksen 7. lisäpöytäkirjan 4 artiklan 2 kappaleen mukaan Ne bis in idem –kielto ei estä ottamasta asiaa uudelleen tutkittavaksi asianomaisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti, jos on näyttöä uusista tai vasta esiin tulleista tosiseikoista taikka jos aiemmassa prosessissa on tapahtunut sellainen perustavaa laatua oleva virhe, joka voisi vaikuttaa lopputulokseen.