Source: http://kraken.slv.cz/3Ads6/2004
Timestamp: 2018-09-24 12:36:25+00:00
Document Index: 37318300

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 40', '§ 39', 'soud ', '§ 39', '§ 78', 'soud ', 'soud ', '§ 109', '§ 109', 'soud ', 'soud ', '§ 103', '§ 103', 'soud ', '§ 103', 'soud ', 'soud ', '§ 39', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 110', 'soud ', '§ 110']

3Ads6/2004
è. j. 3 Ads 6/2004-47
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Jaroslava Vla¹ína, v právní vìci ¾alobce L. V., zastoupeného JUDr. Jiøím Bílým, advokátem se sídlem ve Znojmì, Rudoleckého 25, proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení, Praha 5, Køí¾ová 25, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alované ze dne 28. 11. 2002, vedené u Krajského soudu v Brnì pod sp. zn. 34 Ca 274/2002, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 1. 12. 2003, èj. 34 Ca 274/2002-27,
Rozsudek Krajského soudu v Brnì ze dne 1. 12. 2003, èj. 34 Ca 274/2002-27 s e z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Rozhodnutím Èeské správy sociálního zabezpeèení (dále jen ÈSSZ ) ze dne 28. 11. 2002, byla zamítnuta ¾alobcova ¾ádost o plný invalidní dùchod pro nesplnìní podmínek ustanovení § 40 zákona è. 155/1995 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, s odùvodnìním, ¾e nárok na plný invalidní dùchod ¾alobci nevznikl, proto¾e nebyl poji¹tìn po dobu potøebnou pro nárok na tento dùchod ve smyslu uvedeného ustanovení, která èiní u poji¹tìnce ve vìku do 28 let 4 roky a zji¹»uje se z posledních 10 rokù poèítaných zpìt od vzniku plné invalidity. Podle posudku lékaøe Okresní správy sociálního zabezpeèení ve Znojmì (dále jen OSSZ ) se ¾alobce sice stal plnì invalidním podle § 39 odst. 1 písm. a) zákona è. 155/1995 ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a to od 15. 10. 2001, av¹ak v rozhodném období (v pøípadì ¾alobce poèítaném od 15. 10. 1991 do 14. 10. 2001) získal pouze 2 roky a 131 dní poji¹tìní, a proto musela být jeho ¾ádost zamítnuta.
Ve vèas podaném opravném prostøedku (¾alobì) nesouhlasí ¾alobce se zamítnutím ¾ádosti o plný invalidní dùchod a poukazuje na svùj nepøíznivý zdravotní stav. pøezkoumávaného rozhodnutí s tím, ¾e ¾alobce nesplnil podmínku zákonem stanovené potøebné doby poji¹tìní pro vznik nároku na plný invalidní dùchod.
Krajský soud v Brnì, který o vìci rozhodoval ji¾ podle nové právní úpravy dané zákonem è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále té¾ jen s. ø. s. ), ¾alobu (opravný prostøedek) zamítl, kdy¾ ji neshledal dùvodnou. Naopak dospìl k závìru, ¾e pøezkoumávané rozhodnutí je vìcnì správné a zákonu odpovídající. Pøi rozhodování vycházel z obsahu spisu OSSZ ve Znojmì a pøedev¹ím z výpisu dob poji¹tìní z evidence ÈSSZ. Po zhodnocení výsledkù provedeného dokazování, s odkazem na ustanovení § 39 a 40 zákona è. 155/1995 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, dospìl k závìru, ¾e ¾alobce vzdor tomu, ¾e byl uznán plnì invalidním (nebo» míra poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti u nìj èinila podle posudku lékaøe OSSZ ve Znojmì a posudkové komise MPSV v Brnì 70 %), nesplnil podmínku potøebné doby poji¹tìní pøed vznikem plné invalidity (pøed datem 15. 10. 2001) a nesplnil ji ani následnì po pøiètení doby poji¹tìní získané po vzniku invalidity. Na základì uvedených skuteèností Krajský soudu v Brnì v souladu s ustanovením § 78 odst. 2 s. ø. s. ¾alobu jako nedùvodnou zamítl.
Proti tomuto rozsudku podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) prostøednictvím svého zástupce, kterým je advokát, vèas kasaèní stí¾nost, v ní¾ krajskému soudu vytýká, ¾e nevzal dostateènì v úvahu skuteènosti, je¾ mohly mít vliv na rozhodnutí, a to ji¾ ve fázi správního øízení. Stì¾ovatel pøedev¹ím namítá, ¾e trpí hebefrenní schizofrenií s plí¾ivým vývojem nemoci, není tedy podle jeho názoru mo¾né jednoznaènì urèit vznik choroby k urèitému datu, a to i pøesto, ¾e ¾alobce zaèal chodit k lékaøi a¾ na podzim roku 2001. ®alobce poukazuje na to, ¾e jeho problémy v zamìstnání v minulosti byly zøejmì vyvolány jeho chorobou, proto nemohl soustavnì pracovat, tak¾e nemá z toho dùvodu k datu urèenému posudkovým lékaøem i komisí jako vznik invalidity potøebnou dobu poji¹tìní. Podle subjektivních pocitù udává ¾alobce jako dobu vzniku invalidity rok 1996. Z uvedeného dùvodu ¾alobce navrhuje, aby Nejvy¹¹í správní soud rozsudek krajského soudu zru¹il a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení s tím, aby byla znovu posouzena doba vzniku invalidity.
Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumal napadený rozsudek z hledisek uvedených v § 109 s. ø. s. a dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost je dùvodná. Podle ustanovení § 109 s. ø. s. rozhoduje Nejvy¹¹í správní soud o kasaèní stí¾nosti zpravidla bez jednání. Je pøitom vázán rozsahem kasaèní stí¾nosti; to neplatí, je-li na napadeném výroku závislý výrok, který napaden nebyl, nebo je-li rozhodnutí správního orgánu nicotné. Nejvy¹¹í správní soud je vázán dùvody kasaèní stí¾nosti, to neplatí jen tehdy, bylo-li øízení pøed soudem zmateèné (§ 103 odst. 1 písm. c) s. ø. s.), nebo bylo-li zatí¾eno vadou, která mohla mít za následek nezákonné rozhodnutí o vìci samé, a nebo je-li napadené rozhodnutí nepøezkoumatelné (§ 103 odst. 1 písm. d), jako¾ i v pøípadì, kdy je rozhodnutí správního orgánu nicotné. Ke skuteènostem, které stì¾ovatel uplatnil poté, kdy bylo vydáno napadené rozhodnutí, Nejvy¹¹í správní soud nepøihlí¾í.
V projednávané vìci stì¾ovatel uplatnil dùvod kasaèní stí¾nosti podle ustanovení § 103 odst. 1 písm.b) s. ø. s., kdy¾ poukázal na to, ¾e správní orgán nezjistil zcela skuteèný stav vìci, nebo» se spokojil s urèením invalidity stì¾ovatele na dobu diagnostikování jeho nemoci a nevzal v úvahu, ¾e nemoc s ohledem na její plí¾ivý charakter trvala zøejmì nìkolik let pøed jejím diagnostikováním. Krajský soud pak rozhodnutí ¾alované nezru¹il, ani dokazováním uvedenou vadu neodstranil.
Krajský soud rozhodl o vìci-s ohledem na její charakter-pøedev¹ím na základì listinných dùkazù, tj. obsahu posudku lékaøe OSSZ ve Znojmì, podle nìho¾ je stì¾ovatel plnì invalidní podle § 39 odst. 1 písm. a) zákona è. 155/1995 Sb., nebo» pro dlouhodobì nepøíznivý zdravotní stav, podmínìný hebefrenní schizofrenií s dlouhodobým plí¾ivým rozvojem poklesla jeho schopnost jeho soustavné výdìleèné èinnosti o více ne¾ 66 % (uznáno celkem 70 %), závìr tohoto posudku koresponduje závìru ve správním spise zalo¾enému posudku posudkové komise MPSV ÈR v Brnì ze dne 20. 8. 2003, jím¾ byl stì¾ovatel rovnì¾ uznán plnì invalidním s mírou poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti v rozsahu 70 %. Datum vzniku plné invalidity bylo stanoveno pouze s ohledem na diagnostikování choroby pøi hospitalizaci stì¾ovatele na den 15. 10. 2001. Pøesto¾e posudková komise sama uvádí, ¾e se v pøípadì stì¾ovatele jedná o dlouholetý plí¾ivý rozvoj nemoci od doby adolescence, krajský soud si od posudkové komise nevy¾ádal doplnìní posudku ohlednì plí¾ivého charakteru onemocnìní stì¾ovatele v souvislosti se vznikem invalidity.
Nejvy¹¹í správní soud má za to, ¾e vzhledem k plí¾ivému charakteru onemocnìní stì¾ovatele nelze vylouèit, ¾e jeho nepøíznivý zdravotní stav vznikl ji¾ pøed uvedenou dobou psychologického vy¹etøení, nebo» stì¾ovatelem udávané zdravotní obtí¾e v pøedchozích letech korespondují s jeho námitkami, ¾e z dùvodu nemoci nemohl najít vhodné zamìstnání, resp. je soustavnì vykonávat. Uvedené pochybnosti ohlednì doby vzniku stì¾ovatelova nepøíznivého zdravotního stavu je tøeba spolehlivì odstranit tím, ¾e si krajský soud vy¾ádá doplnìní posudku posudkové komise ohlednì data vzniku invalidity zejména s ohledem na to, ¾e datum diagnostikování nemoci resp. hospitalizace související se zdravotními obtí¾emi touto nemocí vyvolanými, je skuteèností nahodilou. Teprve po doplnìní dokazování krajský soud získá potøebný skutkový základ pro posouzení podmínky potøebné doby stì¾ovatelova poji¹tìní pro nárok na plný (èi èásteèný) invalidní dùchod.
Z uvedených dùvodù Nejvy¹¹í správní soud rozsudek Krajského soudu v Brnì podle ustanovení § 110 odst. 1 èást první vìty pøed støedníkem s. ø. s. zru¹il a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení. V novém rozhodnutí krajský soud rozhodné té¾ o pøípadné náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti (§ 110 odst. 2 vìta první s. ø. s.).