Source: http://docplayer.cz/2124130-Urad-pro-ochranu-osobnich-udaju-2012-isbn-978-80-210-5787-6.html
Timestamp: 2018-02-21 11:55:12+00:00
Document Index: 58745495

Matched Legal Cases: ['ZÁKONA Č. 106', 'zákona č. 480', 'zákona č. 101', 'zákona č. 101', 'zákona č. 101', 'zákona č. 159', 'zákona č. 101', 'zákona č. 101', 'čl. 96', 'zákona č. 101', 'ZÁKONA Č. 480', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'zákona č. 300', 'Soud ', 'zákona č. 48']

Úřad pro ochranu osobních údajů, 2012 ISBN - PDF
Úřad pro ochranu osobních údajů, 2012 ISBN
Download "Úřad pro ochranu osobních údajů, 2012 ISBN 978-80-210-5787-6"
1 Výroční zpráva 11
2 Úřad pro ochranu osobních údajů, 2012 ISBN
3 Ohlédnutí předsedy Úřadu za rokem 2011 V roce 2011 pokračovalo pro Úřad pro ochranu osobních údajů přelomové období: K novým inspektorům, PeadDr. Janě Rybínové a Ing. Josefu Vaculovi, kteří se na deset let ujali svých funkcí v srpnu roku 2010, se od 1. června 2011 přidali tři další noví inspektoři: MVDr. František Bartoš, PhDr. Petr Krejčí a Mgr. Daniel Rovan, a pro druhé funkční období byla zvolena inspektorkou Mgr. et Mgr. Božena Čajková. Je zřejmé, že obsazení inspektorských funkcí zcela novými osobnostmi znamená pro Úřad větší přelom než nové desetiletí činnosti, do něhož vstoupil. Přestože noví inspektoři přejali některé složité úkoly, kterými se zabývali jejich předchůdci například bylo třeba sledovat a dokončit proces realizace vytváření pražské opencard vydávané, aniž by docházelo ke zpracovávání osobních údajů (v tomto zájmu Úřad oslovoval i nezanedbatelný počet Pražanů) ve velmi krátké době se ujali také dalších závažných úkolů: To, že se podařilo nalézt metodologii přístupu pro ochranu osobních údajů osob, jejichž údaje jsou zpracovávány bez jejich souhlasu, považuji za skutečný úspěch, byť odstranění takových údajů lze žádat pouze od poskytovatelů služeb webhostingu v dosahu evropského práva. Dne 1. ledna 2011 nabyl účinnosti zákon č. 468/2011 Sb., který, mimo jiné, mění též zákon č. 480/2004 Sb., o některých službách informační společnosti a o změně některých zákonů. Jedná se o změny, které se týkají oblasti zasílání obchodních sdělení, a tudíž i kompetencí svěřených Úřadu, který se na tuto povinnost v závěru roku adekvátně připravil. V Ý R O Č N Í Z P R Á V A Ú O O Ú
4 V Ý R O Č N Í Z P R Á V A Ú O O Ú Výrazně se v loňském roce odráží intenzivní zájem Úřadu šířit znalosti o ochraně osobních údajů. Svědčí o tom řada seminářů a konferencí, jichž se účastnili odborníci z Úřadu na domácí i zahraniční půdě, o čemž vypovídají příslušné kapitoly této výroční zprávy. Opomenout nemohu ani spolupráci českého Úřadu s našimi partnery z Polska a Maďarska. Společným úsilím se nám podařilo vytvořit speciální publikaci, která pomáhá podnikatelům orientovat se v problematice právní ochrany osobních údajů v uvedených státech i celkově v Evropské unii. Oprávněně proto byla přijata se zájmem jak v Evropské komisi, tak v Radě Evropy. Jistě není zanedbatelné, že v prosinci loňského roku Úřad vydal už 60. částku svého Věstníku, který přináší zásadní právní dokumenty týkající se ochrany osobních údajů celoevropského dosahu a právní stanoviska Úřadu k problémům, s jejichž řešením se meritorně vyrovnává v rámci českého právního řádu. Dvěma čísly svého Informačního bulletinu Úřad předložil široké veřejnosti různé úhly pohledu svědčící o dvou problémech, které by z pohledu Úřadu zasluhovaly speciální legislativní úpravu: jde o využívání genetických údajů a zpracování DNA dat a o obdobně závažné využívání kamer a kamerových systémů, které postrádá ucelené legislativní zakotvení. Samozřejmě s potěšením musím konstatovat, že zejména o využívání kamerových systémů jevila velký zájem veřejnost i média. V kontextu složité ekonomické situace se zatím Úřad dokázal vyrovnávat rovněž s finančními a personálními požadavky, které na něj kladou nové kompetence. Dosud zcela dokázal splnit veškerá zadání, jež na něj klade elektronizace veřejné správy, a pokročit také termínově odpovídajícím způsobem v budování systému ORG, svěřeného do jeho správy v rámci e-governmentu. Přál bych si, aby se stejné pozornosti a péče dostávalo ochraně osobních údajů také v legislativním procesu. Činíme v tomto ohledu veškeré kroky, které jsou nám právním řádem umožněny, a věřím, že se ochraně soukromí zejména v nadcházející éře a boomu cloudu dostane náležité pozornosti a péče. Na sklonku roku začal Úřad vytvářet podmínky pro to, aby byl schopen dostát své povinnosti při řešení případů porušení ochrany osobních údajů (tzv. data breaches), které poskytovatelům služeb v elektronických komunikacích výslovně stanoví jako nový nástroj ochrany osobních údajů a soukromí evropské právní předpisy, implementované ve změně tří zákonů o elektronických komunikacích, o ochraně osobních údajů a o službách informační společnosti, účinných od 1. ledna Přestože je obtížné odhadovat rozsah povinností, které právě tento úkol přinese, hledím do příštího roku s optimismem. Především proto, že po sedmi letech působení ve funkci předsedy Úřadu a interakce s jeho zaměstnanci i zkušenosti ze spolupráce s podstatně inovovaným kolegiem inspektorů vím, že zatím všechny složité i časově náročné úkoly se nám podařilo se ctí vyřešit. Jsem si jist, že mě to opravňuje přinejmenším k nebojácnému pohledu do roku Igor Němec
5 Obsah ÚŘAD V ČÍSLECH KONTROLNÍ ČINNOST ÚŘADU 10 KONTROLNÍ PLÁN PRO ROK I. Obecná témata pro zaměření kontrolní činnosti inspektorů Úřadu Informační systémy veřejné správy Informační systémy v oblasti soukromoprávní Zpracovávání a zpřístupňování osobních údajů v oblasti prevence kriminality a boje proti terorismu 13 II. Kontroly zahájené v roce 2011 na základě podnětu předsedy 13 POZNATKY INSPEKTORŮ Z KONTROLNÍ ČINNOSTI 16 Kontrola doručování soudních písemností prostřednictvím datových schránek 16 Osobní údaje v rezortu zdravotnictví 18 Osobní údaje v rezortu pojišťovnictví (zdravotní pojištění) 18 Zjišťování příjmů a majetkových poměrů u žadatelů o jednorázové příspěvky na opatření zvláštních pomůcek pro zdravotně postižené občany 21 Kontrola obchodního rejstříku 22 Využívání rodného čísla ve veřejné správě 23 Osobní údaje zaměstnanců 24 Osobní údaje v kontextu všeobecných obchodních podmínek 24 Vymahačské společnosti, zejména působící přes internet 27 Zpracování osobních údajů prostřednictvím kamerových systémů 28 Zpřístupňování videozáznamu z jednání zastupitelstva 32 Nedostatečné zabezpečení osobních údajů ( 13 zákona o ochraně osobních údajů) 36 Tzv. Náhubkový zákon 39 VYŘIZOVÁNÍ STÍŽNOSTÍ A POSKY TOVÁNÍ KONZULTACÍ 43
6 O B S A H POZNATKY ZE SPRÁVNÍCH ŘÍZENÍ 46 Zpracování osobních údajů při plnění zákona o svobodném přístupu k informacím 46 Povinnost zpracovávat přesné osobní údaje 48 POZNATKY ZE SOUDNÍCH PŘEZKUMŮ 50 Úřadu pravomoc vést návrhové řízení o uložení povinnosti k odstranění 50 závadného stavu a přiznání náhrady za způsobenou újmu nepřísluší Zákon o ochraně osobních údajů se na advokáty vztahuje 53 REGISTRACE 55 PŘEDÁVÁNÍ OSOBNÍCH ÚDAJŮ DO ZAHRANIČÍ 57 LEGISLATIVNÍ ČINNOST 59 STYKY SE ZAHRANIČÍM A MEZINÁRODNÍ SPOLUPRÁCE 63 ÚŘAD, SDĚLOVACÍ PROSTŘEDKY A KOMUNIKAČNÍ NÁSTROJE 67 Kontakty s médii 67 Šíření znalostí o ochraně osobních údajů 68 Knihovna a publikace Úřadu 69 Webové stránky Úřadu 69 INFORMAČNÍ SYSTÉM ORG 70 PROJEKT OPTIMALIZACE PROCESŮ ÚOOÚ 73 PERSONÁLNÍ OBSAZENÍ ÚŘADU 74 HOSPODAŘENÍ ÚŘADU 76 POSKY TOVÁNÍ INFORMACÍ PODLE ZÁKONA Č. 106/1999 SB., O SVOBODNÉM PŘÍSTUPU K INFORMACÍM, VE ZNĚNÍ POZDĚJŠÍCH PŘEDPISŮ 81
7 Úřad v číslech 2011 Dotazy a konzultace dotazy ČR 2294 zahraničí 110 konzultace státní správě 104 samosprávě 160 právnickým osobám 301 fyzickým osobám podnikajícím 216 fyzickým osobám 1544 Ú Ř A D V Č Í S L E C H Podání a stížnosti přijaté podněty dle zákona o ochraně osobních údajů 1119 stížnosti předané ke kontrole 197 Nevyžádaná obchodní podnětů celkem 4613 sdělení vyřešených podnětů 2283 (kompetence podle zahájených kontrol 157 zákona č. 480/2004 Sb.) ukončených kontrol 137 správních rozhodnutí o pokutě 63 Kontroly zahájeno 179 (vyjma kontrol ukončeno 144 týkajících se zákona předáno jiným státním úřadům 1 č. 480/2004 Sb.) napadeno námitkami 25 námitkám vyhověno 9 nevyhověno 9 převážně vyhověno 1 převážně nevyhověno 4
8 Ú Ř A D V Č Í S L E C H Správní trestání správní řízení o porušení zákona č. 101/2000 Sb. a č. 133/2000 Sb. 110 přestupková řízení podle zákona č. 101/2000 Sb. 16 správní a přestupkové řízení podle zákona č. 101/2000 Sb. 44 a, 45 a 5 přestupková řízení o porušení zákona č. 159/2006 Sb.,o střetu zájmů 1 rozklady napadená rozhodnutí o porušení zákona (Pozn.: ** z toho k 17) 49 (2**) zamítnutých rozkladů 25 zrušeno a vráceno k novému projednání 8 zrušených rozhodnutí a zastaveno řízení 10 změna rozhodnutí 5 Soudní přezkum podaných žalob k soudu 10 (91*) (Pozn.: zamítnutých žalob soudem 4 * celkem od r. 2001) zrušených rozhodnutí soudem 5 postoupení k vydání rozhodnutí (dle 21 zák. č. 101/2000 Sb.) 0 ukončených/neukončených soudních řízení 1/9 (50/41*) Registrace přijatá oznámení (podle 16 zákona č. 101/2000 Sb.) 4421 zaregistrovaná zpracování 3856 dosud v řízení 953 zrušené registrace 49 oznámení o změně zpracování 866 řízení podle zastaveno (nedochází k porušení zákona) 68 zastaveno z procesních důvodů (např. oznámení vzato zpět) 8 nepovoleno 6 Povolení k předávání přijatých žádostí o předávání osobních údajů osobních údajů do zahraničí (podle 27 zákona č. 101/2000 Sb.) 9 do zahraničí rozhodnutí o povolení předávání 3 rozhodnutí o nepovolení 0 zastavená řízení z procesních důvodů 6 Stížnosti podle 1 přijatých stížností 28 správního řádu vyřízených jako důvodné 5
9 vyřízených jako částečně důvodné 9 vyřízených jako bezdůvodné 17 Žádosti podle zákona přijatých žádostí 23 č. 10/1 Sb. vyřízených žádostí 21 odmítnutých žádostí 2 Publikované materiály Věstník Úřadu (počet částek) 3 Bulletin Úřadu (počet čísel) 2 Ú Ř A D V Č Í S L E C H Tiskové konference pravidelné 3 mimořádné 0 Připomínkované zákony 75 legislativní návrhy prováděcí předpisy 91 návrhy nařízení vlády 21 návrhy vyhlášek 70 ostatní 51 zahraniční materiály 29
10 Kontrolní činnost Úřadu KONTROLNÍ PLÁN PRO ROK 2011 V oblasti ochrany osobních údajů se v roce 2011 Úřad pro ochranu osobních údajů (dále jen Úřad ) v rámci svých kontrolních aktivit zabýval takovými tématy, která přinášela celospolečenskou odezvu a přispěla mimo jiné k prohloubení povědomí veřejnosti o potřebě chránit své osobní informace před jejich nezákonným zpracováním. Úřad, vědom si současně potřeb hledání možností mezinárodní spolupráce v oblasti kontroly, přijal jako jeden z kontrolních záměrů možnost koordinace a provedení kontroly vůči subjektům, které vyvíjejí své aktivity související se zpracováním osobních údajů nejen na území České republiky, ale i na území některého jiného členského státu EU. Vzhledem ke skutečnosti, že někteří inspektoři skončili své funkční období k a nově jmenovaní inspektoři se svého mandátu ujali od , bylo třeba v průběhu první poloviny roku 2011 kontrolní plán přepracovat a jeho upravené záměry byly projednány a schváleny předsedou Úřadu společně s inspektory na druhé pololetí roku I. O B E C N Á T É M A T A P R O Z A M Ě Ř E N Í K O N T R O L N Í Č I N N O S T I I N S P E K T O R Ů Ú Ř A D U 1. INFORMAČNÍ SYSTÉMY VEŘEJNÉ SPRÁVY 1.1 V roce 2011 bylo provedeno celosvětové sčítání obyvatelstva a s tím souvisejících informací. Úřad se zapojil do přípravy podmínek pro takto rozsáhlé zpracování dat a provedení sčítání sledoval včetně navazujícího zpracování statistických informací v souladu se zákonem č. 296/2009 Sb. a prováděcími předpisy k němu. K naplnění tohoto záměru zahájila inspektorka kontrolu Českého statistického úřadu, která se zaměřila zejména na vyřizování stížností účastníků sčítání spojených nejen s prováděním sčítání, ale hlavně s uchováváním anonymizovaných formulářů v Národním archivu a výsledků sčítání lidu ve Statistickém úřadu. Kontrola byla zahájena ke dni 2. června 2011 a není dosud ukončena. 10
11 1.2 V návaznosti na dynamicky se rozvíjející prostředí elektronických komunikací v oblasti ISVS (Informační Systémy Veřejné Správy) se Úřad zaměřil na úroveň zabezpečení elektronických úkonů orgánů veřejné moci prostřednictvím datových schránek provozovaných v rámci informačního systému datových schránek v souladu se zákonem č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi, ve znění pozdějších předpisů. K naplnění tohoto záměru zahájil inspektor kontrolu Ministerstva vnitra jako správce a České pošty jako provozovatele tohoto systému. Následně se ukázalo jako potřebné rozšířit kontrolu i na další subjekt, a to Ministerstvo spravedlnosti. Výsledky kontroly jsou publikovány v kapitole Kontrola doručování soudních písemností prostřednictvím datových schránek. 1. V souladu se závazky České republiky v oblasti III. pilíře EU včetně Schengenské úmluvy a s ohledem na blížící se hodnocení jejich dodržování se očekává provedení pravidelné kontroly některého z povinných subjektů. K naplnění tohoto záměru bylo provedeno několik dozorových aktivit zaměřených na provádění vízové a další konzulární činnosti několika zastupitelských úřadů (dále jen ZU ). Všechny tyto inspekce, které se soustředily na kontrolu zabezpečení osobních údajů žadatelů o víza a na jejich práva na informace, vyústí ve společné závěry, které budou projednány s Ministerstvem zahraničních věcí. Kontrola ZU v Mexiku byla provedena 3. listopadu 2011, kontrola ZU v Makedonii byla provedena o týden později; kontrola ZU v Moldávii byla provedena ve dnech 6. až 8. prosince Dalším kontrolním záměrem v této oblasti byla kontrola Informačního systému EURODAC. Vzhledem k tomu, že se kontrolní aktivity v oblasti schengenského prostoru ukázaly jako aktuálnější záměry (v únoru 2012 proběhne evaluační mise v České republice a Úřad bude společně s dalšími partnery prezentovat své výsledky), byla tato kontrola přesunuta do dalšího roku. Kontrola se týká několika subjektů, a to Ministerstva vnitra, Ministerstva spravedlnosti a Ministerstva zahraničních věcí. Naopak byla zahájena kontrola Schengenského informačního systému (SIS), včetně kontroly logování přístupů do něho. Důraz je při této kontrole kladen na prověřování čl. 96 Schengenské prováděcí úmluvy o vkládání osobních údajů cizinců do SIS v případě závažného narušení veřejného pořádku a bezpečnosti státu. 1. S ohledem na rostoucí požadavky a nároky provozovatelů integrovaných zabezpečovacích a dopravních systémů, které využívají technologické možnosti pro naplnění svých povinností, je zájmem Úřadu prověřovat dodržování povinností těchto subjektů ve vztahu k ochraně osobních údajů. K naplnění tohoto záměru provedla inspektorka kontrolu systému multifunkčních karet v dopravě a městě provozovaného Statutárním městem Plzeň. Kontrola byla provedena v únoru až březnu roku 2011 a nezjistila žádná pochybení. 1. Dalším kontrolním záměrem vycházejícím z kontrolního plánu byla kontrola dodržování povinností správce při zpracování osobních údajů klientů a jejich rodinných příslušníků u vytipovaného subjektu v souvislosti s poskytováním služeb v oblasti sociální péče. K naplnění tohoto úkolu zahájil inspektor kontrolu vytipovaného subjektu v listopadu K O N T R O L N Í Č I N N O S T Ú Ř A D U 11
12 K O N T R O L N Í Č I N N O S T Ú Ř A D U 2. INFORMAČNÍ SYSTÉMY V OBLASTI SOUKROMOPRÁVNÍ V návaznosti na aktuální poznatky a zkušenosti se kontrolní aktivity Úřadu v této oblasti zaměřily na: 2.1 PODMÍNKY ZPRACOVÁNÍ OSOBNÍCH ÚDAJŮ V SOUVISLOSTI S VYDÁVÁNÍM VĚRNOSTNÍCH ZÁKAZNICKÝCH KARET VE VŠECH TYPECH SLUŽEB SE ZAMĚŘENÍM NA DODRŽOVÁNÍ POVINNOSTÍ ODPOVĚDNÝCH OSOB PŘI SBĚRU TĚCHTO INFORMACÍ PŘÍMO OD JEDNOTLI- VÝCH SUBJEKTŮ K naplnění tohoto záměru provedla inspektorka v období od února do srpna roku 2011 kontrolu subjektu dm drogerie markt, s. r. o., zaměřenou na zpracování osobních údajů v souvislosti s vydáváním a používáním zákaznických karet. I když kontrola nezjistila závažnější pochybení při zpracovávání osobních údajů zákazníků tohoto subjektu, dosáhla inspektorka cestou doporučení změny dosavadní praxe při sběru a uchovávání kopií dokumentů deklarujících nároky zákazníků na poskytované výhody a slevy zboží. Této oblasti se věnoval i inspektor, který v období února až května provedl kontrolu společnosti BAUMAX ČR, s. r. o., zaměřenou na zpracování osobních údajů zákazníků prostřednictvím zákaznické karty. Touto kontrolou nebylo shledáno porušení zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o ochraně osobních údajů ). Zpracováním osobních údajů v souvislosti s používáním zákaznických karet se zabývala i kontrola, která byla u společnosti Česká lékárna, a. s. zahájena v únoru roku Tato kontrola dosud probíhá a její ukončení se očekává v lednu PODMÍNKY ZPRACOVÁNÍ OSOBNÍCH ÚDAJŮ CESTUJÍCÍCH OSOB PŘI PROVOZU KAMEROVÝCH SYSTÉMŮ V PROSTŘEDCÍCH HROMADNÉ PŘEPRAVY K naplnění tohoto záměru provedla v září a říjnu roku 2011 inspektorka kontrolu Dopravního podniku Ostrava. Kontrola byla ukončena bez zjištění porušení povinností kontrolovaného subjektu, neboť v době provedení kontroly žádné zpracovávání sledovaných informací neprobíhalo. 2. PODMÍNKY ZPRACOVÁNÍ OSOBNÍCH ÚDAJŮ PACIENTŮ PŘI PROVOZU INFORMAČNÍCH SYSTÉMŮ SUBJEKTŮ POSKYTUJÍCÍCH SLUŽBY ZDRAVOTNÍ PÉČE V OBLASTI ZDRAVOTNICTVÍ Pro naplnění tohoto záměru kontrolního plánu zahájila v říjnu roku 2011 inspektorka kontrolu Nemocnice Na Homolce, příspěvkové organizace. Kontrola byla ukončena v lednu 2012 a konstatovala, že kontrolovaný subjekt neporušil povinnosti správce osobních údajů, zpracovávaných prostřednictvím evidenčních náramků PODMÍNKY PRO ZPRACOVÁNÍ OSOBNÍCH ÚDAJŮ ZÁKAZNÍKŮ V OBLASTI NABÍDKY ZBOŽÍ A SLUŽEB, A TO NEJEN V RÁMCI ZÁKONA O OCHRANĚ OSOBNÍCH ÚDAJŮ, ALE SOUČASNĚ I DALŠÍ OBLASTI PŮSOBNOSTI ÚŘADU TÝKAJÍCÍ SE NĚKTERÝCH SLUŽEB INFORMAČNÍ SPOLEČNOSTI VE SMYSLU ZÁKONA Č. 480/2004 SB., O NĚKTERÝCH SLUŽBÁCH INFOR- MAČNÍ SPOLEČNOSTI, VE ZNĚNÍ POZDĚJŠÍCH PŘEDPISŮ K naplnění záměru prověřit zpracování osobních údajů zákazníků a dalších osob v souvislosti se službami marketingu zahájil inspektor kontrolu společnosti Alza cz. Tato kontrola byla prováděna v součinnosti se slovenským úřadem pro ochranu osobních údajů, což se ukázalo jako náročný úkol vzhledem k rozsáhlé síti služeb tohoto kontrolovaného subjektu. Kontrola dosud ukončena nebyla, očekává se ukončení v lednu 2012.
13 2. PODMÍNKY PRO ZPRACOVÁVÁNÍ OSOBNÍCH ÚDAJŮ V SOUVISLOSTI S VÝKONEM ČINNOSTI SOUKROMÉ BEZPEČNOSTNÍ AGENTURY NEBO SOUKROMÉ DETEKTIVNÍ AGENTURY Pro naplnění záměru prověřit dodržování povinností správce a zpracovatele v souvislosti s monitorováním návštěvníků sportovních utkání a při zajišťování výkonu činnosti soukromé bezpečnostní agentury zahájil inspektor kontrolu Fotbalového klubu Teplice. Kontrola byla ukončena bez zjištění porušení povinností správce při zpracovávání osobních údajů. Kontrolující konstatoval, že odpovědný subjekt zpracovává osobní údaje návštěvníků stadionu prostřednictvím kamerového systému provozovaného městskou policií. Jestli jde o možné zpracování osobních údajů návštěvníků v souvislosti s nákupem vstupenek na stadion, takové zpracování nebylo zjištěno.. ZPRACOVÁVÁNÍ A ZPŘÍSTUPňOVÁNÍ OSOBNÍCH ÚDAJŮ V OBLASTI PREVENCE KRIMINALITY A BOJE PROTI TERORISMU V návaznosti na platnou právní úpravu podmínek pro uchovávání údajů vytvářených nebo zpracovávaných v souvislosti s poskytováním veřejně dostupných služeb elektronických komunikací nebo veřejných komunikačních sítí se ukázalo nezbytné provést: K O N T R O L N Í Č I N N O S T Ú Ř A D U.1 KONTROLU DODRŽOVÁNÍ PRAVIDEL PRO ZPŘÍSTUPňOVÁNÍ PROVOZNÍCH ÚDAJŮ TELEFONIE A E-KOMUNIKACÍ V SOULADU S TRANSPOZICÍ SMĚRNICE Č. 2006/24/ES Tento záměr byl v souvislosti s přípravou nové právní úpravy těchto podmínek odložen na rok KONTROLU DODRŽOVÁNÍ PODMÍNEK PRO ZPRACOVÁVÁNÍ OSOBNÍCH ÚDAJŮ ZA SITUACE, KDY MEZI SPRÁVCEM A ZPRACOVATELEM JE UZAVŘENA SMLOUVA O ZPRACOVÁNÍ INFORMACÍ PODLE 6 ZÁKONA O OCHRANĚ OSOBNÍCH ÚDAJŮ Pro naplnění tohoto záměru zahájili inspektoři kontrolu integrovaného městského kamerového systému v Praze (kontrolovaný subjekt Magistrát hl. m. Prahy). Tento záměr současně sleduje naplnění záměru dle bodu 2.2. Tato kontrola dosud probíhá a bude ukončena v březnu I I. K O N T R O L Y Z A H Á J E N É V R O C E N A Z Á K L A D Ě P O D N Ě T U P Ř E D S E D Y Předseda Úřadu i v roce 2011 využíval institutu pokynu konkrétnímu inspektorovi Úřadu k provedení kontroly, a to především v případě aktuálních a společensky významných kauz, které bylo třeba řešit bez větší prodlevy. V roce 2011 se konkrétně jednalo o následující pokyny předsedy: 1. Pokyn ke kontrole Ministerstva spravedlnosti, na jehož základě zahájil inspektor dne 25. ledna 2011 kontrolu. Dle informací zveřejněných sdělovacími prostředky a Ministerstvem spravedlnosti bylo patrné, že toto ministerstvo v rámci zveřejnění dokumentů Seznam soudců bývalých členů KSČ na webových stránkách zveřejnilo nepravdivé osobní údaje o členství některých soudců a státních zástupců v Komunistické straně Československa. Tímto jednáním mohlo dojít k porušení především 5 odst. 1 písm. c), 5 odst. 2 a příp. i další ustanovení zákona o ochraně osobních údajů. Kontrola byla uzavřena uložením pokuty ve výši 100 tis. Kč a kontrolovaný ji uhradil. 1
14 K O N T R O L N Í Č I N N O S T Ú Ř A D U 2. Pokyn ke kontrole subjektu Telefónica O 2 Czech Republic, a. s., kterou v květnu roku 2011 provedla inspektorka. Pokyn byl učiněn v návaznosti na veřejně publikované informace týkající se informací o sledování manažera elektrárenské společnosti ČEZ, z nichž vyplývalo, že vzniklo podezření týkající se porušení zákona o ochraně osobních údajů. Nebylo zjištěno porušení povinností uložených společnosti Telefónica O 2 Czech Republic, a. s.. Pokyn ke kontrole Velvyslanectví České republiky v Mexiku, kterou v říjnu 2011 provedla inspektorka. Požadavek provést tuto kontrolu z důvodu schengenského hodnocení je obsažen v obecné části kontrolního plánu Úřadu pro rok 2011, splnění tohoto úkolu bylo důležitým krokem k úspěšnému absolvování schengenského hodnocení a splnění závazků, které v souvislosti s tímto hodnocením Úřadu vznikají a budou předloženy v průběhu evropské kontrolní mise Schengenského systému v únoru Pokyn ke kontrole Středočeského kraje. V návaznosti na informace dostupné z veřejných zdrojů dospěl Úřad k závěru, že je nezbytné zahájit kontrolu zpracování osobních údajů osob, které žádají Středočeský kraj o poskytnutí účelového daru na úhradu regulačních poplatků ve zdravotnických zařízeních. Zveřejňování osobních údajů prostřednictvím webových stránek Středočeského kraje zakládalo podezření, že by tímto jednáním mohlo docházet k porušení povinností stanovených zákonem o ochraně osobních údajů, zejména pak 5 odst. 1 písm. f) tohoto zákona, uvedeným subjektem. Kontrola dosud nebyla ukončena.. Pokyn ke kontrole Městského dopravního podniku Opava, a. s. Pokyn byl učiněn v souvislosti s předchozími podněty Oborového svazu pracovníků dopravy, silničního hospodářství a autoopravárenství Čech a Moravy, které směřovaly proti uvádění jmen a příjmení řidičů autobusů městské dopravy na jízdenkách a v návaznosti na podnět zástupkyně veřejného ochránce práv, která se dopisem ze dne 19. září 2011 obrátila na Úřad v téže věci. Předmětem kontroly bylo dodržování povinností správce osobních údajů vyplývajících ze zákona o ochraně osobních údajů, zejména 5 odst. 1 a 2 a 10 tohoto zákona. Společnost Městský dopravní podnik Opava, a. s., tím, že zpracovává osobní údaje svých zaměstnanců řidičů vozidel MHD v rozsahu jméno, příjmení a osobní číslo formou tisku na jízdním dokladu o zaplacení jízdného bez souhlasu subjektu údajů, porušila povinnost správce osobních údajů uloženou 5 odst. 1 písm. d) a 5 odst. 2 zákona o ochraně osobních údajů. Současně bylo kontrolované společnosti uloženo opatření k nápravě nezpracovávat osobní údaje zaměstnanců řidičů vozidel MHD prostřednictvím tisku jejich jména, příjmení a osobního čísla na jízdním dokladu (jízdence) vydávaném ve vozidle MHD.. Pokyn ke kontrole oprávnění Městského soudu v Praze pro zpracovávání osobních údajů, které stěžovatel hodnotil jako možné porušení povinností správce podle zákona o ochraně osobních údajů. Kontrola probíhá, předpokládané zpracování kontrolního protokolu je do poloviny února Pokyn ke kontrole způsobu předávání údajů osob zpracovávaných společností Vodafone Czech Republic a. s. do registru dlužníků vedeného společností SOLUS. Pokyn byl adresován inspektorce s tím, že kontrola se měla zaměřit jak na společnost Vodafone, tak na společnost SOLUS. Kontrola po analýze souvisejících skutečností nebyla zahájena a pokyn byl předán odboru správních činností k zahájení správního řízení ve věci samé. Detailní informace je zveřejněna v této VZ v kapitole Poznatky ze správních řízení. 1
15 . Pokyn ke kontrole Městského úřadu Kuřim. Podnět se týkal zjišťování příjmů a majetkových poměrů u žadatelů o jednorázové příspěvky na opatření zvláštních pomůcek podle ustanovení 33 vyhlášky č. 182/1991 Sb. Podnět byl adresován inspektorce pro prověření dodržování povinností všech odpovědných subjektů podle zákona o ochraně osobních údajů v souvislosti s uplatňováním podmínek pro přiznání dávek sociální péče. Kontrola byla ukončena , konstatováno porušení zákona o ochraně osobních údajů a postoupeno odboru správních činností ke správnímu řízení.. Pokyn ke kontrole Okresního soudu v Teplicích, týkající se provozu datových schránek, respektive odpovědnosti za nesprávné doručení soudní písemnosti do datové schránky subjektu, který nebyl účastníkem řízení. Úřad byl veřejným ochráncem práv požádán o uplatnění svých dozorových pravomocí. Podnět byl činěn pro prověření dodržování povinností odpovědných subjektů podle zákona o ochraně osobních údajů v souvislosti se zasíláním zpráv prostřednictvím informačního systému datových schránek, resp. zejména v souvislosti s jednoznačnou identifikací příjemců těchto zpráv. O výsledku kontroly pojednává kapitola Kontrola doručování soudních písemností prostřednictvím datových schránek. K O N T R O L N Í Č I N N O S T Ú Ř A D U 1
16 K O N T R O L N Í Č I N N O S T Ú Ř A D U 1 POZNATKY INSPEK TORŮ Z KONTROLNÍ ČINNOSTI K O N T R O L A D O R U Č O V Á N Í S O U D N Í C H P Í S E M N O S T Í P R O S T Ř E D N I C T V Í M D A T O V Ý C H S C H R Á N E K V roce 2010 a 2011 se začaly množit stížnosti na doručování soudních písemností určených advokátům do schránek podnikajících fyzických osob. Vzhledem k tomu, že v jednom případě byly písemnosti určené advokátovi zaslány jeho jmenovci opakovaně, a to přesto, že chybné doručení dotyčná osoba soudu oznámila, obrátila se dotyčná osoba na veřejného ochránce práv, který v únoru a opakovaně v květnu 2011 požádal předsedu Úřadu o prošetření případu. Z přiloženého stanoviska Ministerstva spravedlnosti vyplynulo, že na základě šetření (které na základě žádosti ministerstva provedla firma CCS Group, a. s., dodavatel informačního systému soudů) došlo k chybnému doručení u řady soudů. Kromě toho eviduje Ministerstvo spravedlnosti i individuální stížnosti tří advokátů na chybné doručování do datové schránky v roce Na základě těchto informací byla 5. srpna 2011 zahájena v souladu s plánem kontrolní činnosti Úřadu pro rok 2011 kontrola Ministerstva vnitra. Předmětem kontroly bylo v návaznosti na dynamicky se rozvíjející prostředí elektronických komunikací v oblasti informačních systémů veřejné správy zjistit úroveň zabezpečení elektronických úkonů orgánů veřejné moci prostřednictvím datových schránek provozovaných v rámci informačního sytému ISDS v souladu se zákonem č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, ve znění pozdějších předpisů. Kontrola se zaměřila zejména na systémové podmínky vytvořené pro plnění povinností správců při zpracování osobních údajů v rámci ISDS, se zvláštním ohledem na plnění povinností osob při zabezpečení osobních údajů stanovených 13 zákona o ochraně osobních údajů. Občanský soudní řád (dále o. s. ř. ) uvádí následující způsoby doručování a určuje adresy pro doručování u jednotlivých způsobů: Doručování soudem při jednání či při jiném soudním úkonu Na prvním místě 45 o. s. ř. uvádí doručování soudem při jednání nebo jiném soudním úkonu. V důvodové zprávě se k tomu uvádí, že soud může pro účely doručování využít i jiného řízení, kterého se osoba, jíž je třeba doručit, účastní, a doručit jí při této příležitosti. Soud se tedy nemusí omezovat pouze na doručení při řízení, kterého se doručovaná písemnost týká. Doručování prostřednictvím veřejné datové sítě ( odst. 2, o. s. ř.) Nedošlo-li k doručení při jednání nebo jiném soudním úkonu, doručuje soud prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky ( 46 odst. 1 o. s. ř.). Adresou pro doručování v tomto případě je adresa datové schránky vedená v evidenci podle zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, který upravuje i postup takového doručování. Pokud není doručení provedeno dle odstavce 1), pokoušejí se soudy doručit písemnost advokátům prostřednictvím veřejné datové sítě. Advokáti však nemají, na základě přechodných ustanovení 31 zákona 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, povinnost zřizovat si datové schránky. Dle ustanovení odst. 3) uvedeného paragrafu Ministerstvo vnitra zřídí advokátu a daňovému poradci datovou schránku podnikající fyzické osoby prvním dnem prvního
17 kalendářního měsíce třetího roku po dni nabytí účinnosti zákona (tj. 1. července 2012). Tím není dotčeno právo advokáta a daňového poradce na zřízení datové schránky podnikající fyzické osoby na vlastní žádost. Advokáti nemají svůj vlastní příznak, jsou zařazeni mezi podnikající fyzické osoby PFO. Mezi povinné identifikační údaje takové žádosti patří: jméno, popřípadě jména, a příjmení, popřípadě obchodní firma, rodné příjmení, den, měsíc a rok narození, místo a okres narození; pokud se podnikající fyzická osoba narodila v cizině, místo narození a stát, na jehož území se narodila, státní občanství, není-li podnikající fyzická osoba státním občanem České republiky, identifikační číslo osoby, bylo-li přiděleno, a místo podnikání, popřípadě sídlo podnikání. Povinným údajem však není předmět podnikání. Vyhledávání advokáta ve skupině PFO pro odeslání zprávy do datové schránky je z devadesáti procent neúspěšné. Advokáti většinově nepatří mezi příznivce datových schránek. Pokud pracovník soudu, který odeslání zprávy provádí, nalezne jmenovce advokáta, ovšem nezkontroluje další identifikační údaje, zejména adresu, a zprávu odešle, dostává se zpráva do nepovolaných rukou. Jedná se o selhání lidského faktoru. Systémovým řešením popisovaného problému by bylo vytvoření samostatného příznaku pro advokáty, tj. vytvoření oddělené databáze. Vzhledem k tomu, že hlavním cílem kontroly je zjednání nápravy a vytvoření systémových podmínek k eliminaci lidských chyb, proběhla již ve dnech 23. září 2011, 12. října 2011 a 15. prosince 2011 tři místní šetření s odpovědnými pracovníky Ministerstva vnitra, které datové schránky zřizuje a spravuje. Při posledním šetření byli k součinnosti přizváni i pracovníci Ministerstva spravedlnosti, zejména proto, že všechny stížnosti se týkají soudů. Dle sdělení zástupců obou ministerstev se k datu, kdy budou advokátům zřízeny datové schránky ze zákona, tj. 1. července 2012, počítá s vytvořením separátního příznaku pro advokáty. To je sdělení potěšující. Vzniká ovšem nepříjemný pocit, že vázne komunikace mezi Ministerstvem vnitra a advokáty zastoupenými Českou advokátní komorou. Ještě v říjnovém Bulletinu advokacie je uvedeno: Advokáti budou dle způsobu výkonu advokacie patřit do kategorie podnikající fyzické osoby či právnické osoby. To je právě, jak vyplývá z předchozího popisu, ten největší problém, který zapříčiňuje častou chybu doručování při záměně jmen. Příznak by však měl být používán ještě před datem v případě, že si advokát zřizuje schránku na vlastní žádost. Žádost může být následně ověřena Českou advokátní komorou, která potvrdí, že existuje advokát toho jména. V praxi však nelze prokazovat svou advokátní kompetentnost vlastnictvím datové schránky, ale vždy jen a pouze příslušnými doklady. Soud si ověří identitu právního zástupce klasickým způsobem a teprve při zasílání příslušných dokumentů bude zjišťovat ID datové schránky. Pokud tedy budou datové schránky opatřeny typem 31 advokát bez ověření advokátní komorou, nemůže to způsobit zneužití. Ostatně bude to stejná situace, jako když dnes advokát nahlásí soudu ID své schránky sám. Vzhledem k tomu, že je v současném systému velmi obtížné dohledat vlastnictví datové schránky advokátem, na základě kontroly byla doporučena urychlená implementace typu PFO_ADVOK do systému datových schránek a převedení stávajících schránek na tento typ. K O N T R O L N Í Č I N N O S T Ú Ř A D U 1
18 K O N T R O L N Í Č I N N O S T Ú Ř A D U O S O B N Í Ú D A J E V R E Z O R T U Z D R A V O T N I C T V Í V roce 2011 byly v oblasti ochrany osobních údajů ve zdravotnictví provedeny incidenční kontroly, v nichž se jednalo o údajnou ztrátu zdravotnické dokumentace, podobně jako v roce 2010 o změnu registrace pacientů k jiné zdravotní pojišťovně, a to bez jejich vědomí, či podezření z neoprávněného vniknutí do ové schránky lékaře. Incidenční kontrola se zaměřením na zpracování osobních údajů v souvislosti s vedením zdravotnické dokumentace pacientů byla vedena na základě stížnosti pacienta, který uvedl, že požádal svou praktickou lékařku o pořízení kopie své zdravotnické dokumentace; lékařka však uvedla, že předmětnou zdravotnickou dokumentaci nemá k dispozici. Při kontrole pak lékařka sdělila, že při předávání zdravotnické dokumentace postupuje zdravotní sestra tak, že si nechá na výměnný list předání podepsat, tento list však lékařka v době kontroly nepředložila. Zároveň sdělila, že není možné, vzhledem k zavedeným bezpečnostním opatřením, aby zdravotnickou dokumentaci stěžovatele ztratila. Následně skutečně zdravotnickou dokumentaci stěžovatele našla v souvislosti s výměnou staré kartotéky za novou. Zdravotnická dokumentace se nacházela pod ostatní zdravotnickou dokumentací pacientů. V daném případě tedy nedošlo k porušení 13 odst. 1 zákona o ochraně osobních údajů, nedošlo k trvalé ztrátě zdravotnické dokumentace ani ke zneužití osobních a citlivých údajů stěžovatele, které se nacházejí v jeho zdravotnické dokumentaci. Kontrolní orgán je v daném případě toho názoru, že evidence zapůjčených karet a předávání kopií obsahu zdravotnických karet byla prováděna nedostatečně. Na základě této skutečnosti kontrolní orgán lékařce doporučil, aby byla evidence o pořízených kopiích ze zdravotnické dokumentace, případně při zapůjčení či předání celé zdravotnické dokumentace, vedena jak v kartě pacienta, tak duplicitně mimo zdravotnickou dokumentaci. Tímto postupem se předejde případným a zbytečným konfliktům. Kontrolní orgán dále lékařce doporučil věnovat maximální pozornost při ukládání zdravotnické dokumentace pacientů v ordinaci. K nevědomému založení zdravotnické dokumentace pacienta či k její ztrátě by v žádném případě nemělo docházet. O S O B N Í Ú D A J E V R E Z O R T U P O J I Š ť O V N I C T V Í ( Z D R A V O T N Í P O J I Š T Ě N Í ) 1 Změna registrace pacientů k jiné zdravotní pojišťovně, a to bez jejich vědomí, byla předmětem několika kontrol, podobně jako v roce V rámci kontroly jedné ze zdravotních pojišťoven bylo zjištěno, že zdravotní pojišťovna pro získávání nových pojištěnců uzavírala mandátní či zprostředkovatelské smlouvy s externími subjekty. Ze smluv vyplývalo, že zprostředkovatelé budou přihlášky předávat fyzicky přímo zástupcům zdravotní pojišťovny, zprostředkovatelé však měli také přístup do pomocného softwaru, do kterého zadávali pod svým přihlašovacím jménem a přístupovým heslem údaje o pojištěncích, které byly uvedeny v přihláškách. Zdravotní pojišťovna v době kontroly vedla aktuální evidenci o podvodných jednáních v souvislosti s falešnými přihláškami zdravotního pojištění a měla zaregistrováno celkem 100 případů podvodných jednání, které vyšetřovala Policie ČR. Zdravotní pojišťovna sama však podávala trestní oznámení pouze v jednom případě, o ostatních případech podvodného jednání se zdravotní pojišťovna dozvěděla od orgánů činných v trestním řízení. Dle vyjádření Policie ČR spočívala podvodná činnost jednoho z konkrétních zprostředkovatelů v tom,
19 že si patrně vymyslel nebo si z volně dostupných zdrojů opsal jméno a příjmení osoby, dále patrně vymyslel nebo z volně přístupných zdrojů opsal adresu, která neměla žádný vztah ke jménu a příjmení osoby, z obchodního rejstříku opsal náhodně rodná čísla existujících osob a náhodně, na základě zkušeností, si vymyslel číslo občanského průkazu. Následně takto upravené přihlášky byly odevzdány pojišťovně, s níž měl uzavřenou zprostředkovatelskou smlouvu. Další případ podvodů s přihláškami zdravotního pojištění evidovala Policie ČR v souvislosti s dalším zprostředkovatelem. Ten pravděpodobně získal osobní údaje domnělých pojištěnců ze smluv, které tito uzavírali např. s telekomunikačními společnostmi, u kterých byl tento zprostředkovatel také přítomen, nebo ze smluv, s nimiž přišel do styku ve svém zaměstnání. Takto zfalšoval přihlášky zdravotního pojištění celkem ve 47 případech. Stěžovatelka v případě této zdravotní pojišťovny žádala o prošetření ve věci neoprávněné evidence její přihlášky. Kontrolou bylo zjištěno, že v jejím případě došlo ke zneužití osobních údajů ze strany dalšího zprostředkovatele. Zprostředkovatel využil informace o stěžovatelce v rozsahu jméno, příjmení a rodné číslo, padělal její podpis, uvedl nesprávné bydliště a takto upravenou přihlášku zdravotního pojištění předal k evidenci zdravotní pojišťovně. Zdravotní pojišťovna přihlášku převzala a dále osobní údaje zpracovávala v dobré víře, že tak činí se souhlasem osoby uvedené v přihlášce, neboť ho dokládal podpis na přihlášce zdravotního pojištění. Jelikož zdravotní pojišťovna v daném případě zprostředkovateli zcela důvěřovala a spoléhala na to, že zprostředkovatel bude postupovat v souladu s uzavřenou mandátní smlouvou a platnými právními předpisy, přihlášku převzala, aniž dále zkoumala její pravost. V tomto případě sama stěžovatelka podala ke zdravotní pojišťovně žádost o zrušení přihlášky, v níž uvedla, že nikdy žádnou přihlášku o převodu zdravotního pojištění k této zdravotní pojišťovně nepodepsala a ani adresa jejího bydliště uvedená na přihlášce neodpovídá skutečnosti. Zdravotní pojišťovna zpětně zjistila, který ze zprostředkovatelů neoprávněně za stěžovatelku vyplnil a předložil žádost o zrušení přihlášky. Zdravotní pojišťovna tedy stížnost vyhodnotila jako oprávněnou a vyjednala zpětnou přeregistraci stěžovatelky u původní zdravotní pojišťovny. Kontrola byla ukončena se závěrem, že sama zdravotní pojišťovna zákon o ochraně osobních údajů neporušila. V kontrolním protokolu však kontrolující konstatovala, že problematiku trestné činnosti související se zajišťováním nových pojištěnců by měla zdravotní pojišťovna řešit zejména preventivními opatřeními, a to zvolením účinných kontrolních mechanismů. Pojišťovna by měla před vložením nového pojištěnce do databáze prověřit, zda osobní údaje pojištěnce, včetně jeho podpisu na přihlášce, odpovídají skutečnosti. Účinné kontrolní mechanismy je zapotřebí vytvořit zejména s ohledem na objem trestné činnosti páchané vyhotovením falešných přihlášek pojištěnců. Tomu, že kontrolní mechanismy zdravotní pojišťovny a zprostředkovatelů selhaly, odpovídá i počet evidovaných trestných činů, které byly spáchány v souvislosti s neoprávněně vyplněnými přihláškami zdravotního pojištění. Kontrolující si jsou vědomi, že pojišťovna nemůže trestnou činnost podvodů v souvislosti s falešnými přihláškami zdravotního pojištění odhalit v celém rozsahu, musí však vyvinout maximální možné úsilí, aby tomuto druhu trestné činnosti preventivně a účinně zabránila. Další kontrola byla zahájena na základě stížnosti, kterou Úřad obdržel prostřednictvím Kanceláře veřejného ochránce práv. V tomto případě stěžovatelka rovněž podala trestní oznámení na Policii ČR. V dané stížnosti stěžovatelka uvedla, že se dostavila ke své ošetřující lékařce, od které se dozvěděla, že je formálně pojištěncem jiné zdravotní pojišťovny. Své lékařce sdělila, že neprovedla změnu zdravotní pojišťovny. Stěžovatelka požádala v pobočce své nové zdravotní pojišťovny o vysvětlení. Pracovnice pojišťovny jí ukázala její registrační formulář, na základě něhož se stala pojištěncem. Její rodné příjmení ale bylo uvedeno špatně, K O N T R O L N Í Č I N N O S T Ú Ř A D U 1
20 K O N T R O L N Í Č I N N O S T Ú Ř A D U 20 rovněž podpis na registračním formuláři nebyl její. Stěžovatelka prohlásila, že shora uvedený dokument nesepsala a není tak vyjádřením její svobodné vůle změnit zdravotní pojišťovnu. Stěžovatelka sama podala trestní oznámení na neznámého pachatele Policii ČR. Na základě této stížnosti byla provedena kontrola zdravotní pojišťovny, ke které byla bez svého vědomí stěžovatelka přeregistrována. I tato zdravotní pojišťovna využívá registrace klientů prostřednictvím akviziční činnosti externí společnosti na základě smluvního ujednání. Zdravotní pojišťovna však sdělila, že samotný proces registrace pojištěnce na základě předloženého registračního formuláře zahajuje výhradně sama s tím, že registrace probíhá za podmínek uvedených v zákoně č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění v platném znění. V případě nesrovnalostí údajů na předloženém registračním formuláři je klient vždy kontaktován pracovníky zdravotní pojišťovny zpravidla telefonicky (pokud uvádí tel. číslo), případně písemně, a je vyzván k návštěvě zdravotní pojišťovny k dořešení záležitosti. K případu stěžovatelky však zdravotní pojišťovna nesdělila, zda takový postup zvolila. Registrace však nebyla provedena, o čemž byla stěžovatelka zdravotní pojišťovnou informována dopisem. S pracovnicí, která fyzicky provedla její přeregistraci, zdravotní pojišťovna ukončila spolupráci. K uvedené problematice je nutno uvést, že právo pacienta na změnu zdravotní pojišťovny upravoval v době uvedených kontrol zákon č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů. Dle ustanovení 11 odst. 1 písm. a) má pojištěnec právo na výběr zdravotní pojišťovny. Zdravotní pojišťovnu lze změnit jednou za 12 měsíců, a to vždy jen k 1. dni kalendářního čtvrtletí. Dne 1. prosince 2011 vstoupila v platnost novela zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a s ní bylo novelizováno ustanovení 11 odst. 1 písm. a): Pojištěnec má právo na výběr zdravotní pojišťovny, nestanoví-li tento zákon jinak. Zdravotní pojišťovnu lze však změnit jednou za 12 měsíců, a to vždy jen k 1. lednu následujícího kalendářního roku; přihlášku je pojištěnec nebo jeho zákonný zástupce povinen podat vybrané zdravotní pojišťovně nejpozději 6 měsíců před požadovaným dnem změny. V dalším případě Policie ČR postoupila Úřadu podnět, který se týkal podezření na možný únik informací v souvislosti s neoprávněným vniknutím do ové schránky evidované na portálu Centrum.cz. Podezření na možný únik informací oznámil Policii ČR lékař, provozovatel soukromé praxe, který uvedl, že ovou schránku používá také ke komunikaci se svými pacientkami, které se s ním touto cestou radí o svém zdravotním stavu. Přístupové heslo do jeho ové schránky bylo dle jeho sdělení jednoduché a neobsahovalo žádné zástupné znaky ani číslice. Dle vyjádření Policie ČR je možné, že by odborník mohl zaheslování do předmětné ové schránky překonat. V závěru sdělení Policie ČR uvedla, že lékař mohl nedostatečným zabezpečením přístupu ke svojí ové schránce zpřístupnit citlivé údaje týkající se zdravotního stavu svých pacientek, čímž by mohl porušit zákon o ochraně osobních údajů. Na základě uvedeného podnětu bylo v předmětné věci provedeno šetření inspektorkou Úřadu. Policie ČR byla požádána o postoupení spisového materiálu ve věci šetření podnětu lékaře. Ze spisového materiálu vyplynulo, že skutečnosti, které zjistila Policie ČR, nevedou k žádným konkrétním závěrům, podle nichž by bylo možné jednoznačně určit, kdo a jakým způsobem mohl údaje, resp. dílčí korespondenci z ové schránky lékaře získat, přestože lékař sdělil Policii ČR, kdo dle jeho názoru mohl zabezpečení ové schránky překonat. Šetřením Úřadu nebylo prokázáno, že by došlo k závažnému zneužití osobních údajů, které měly být uloženy v ové schránce lékaře. V dopise následně Policie ČR Úřadu sdělila, že stále šetří, zda vůbec ke vniknutí do ové schránky lékaře došlo. Inspektorka na základě šetření učinila závěr, že v souvislosti s podezřením lékaře na zneužití osobních údajů, které
8. funkční období. Výroční zpráva Úřadu pro ochranu osobních údajů za rok 2011
317 8. funkční období 317 Výroční zpráva Úřadu pro ochranu osobních údajů za rok 2011 2012 Výroční zpráva 11 Úřad pro ochranu osobních údajů, 2012 ISBN 978-80-210-5787-6 Ohlédnutí předsedy Úřadu za rokem