Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=19.12.2006&Aktenzeichen=XI%20ZR%20401/03
Timestamp: 2019-10-18 07:51:09
Document Index: 69656114

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 19.12.2006 - XI ZR 401/03 - dejure.org
https://dejure.org/2006,4167
BGH, 19.12.2006 - XI ZR 401/03 (https://dejure.org/2006,4167)
BGH, Entscheidung vom 19.12.2006 - XI ZR 401/03 (https://dejure.org/2006,4167)
BGH, Entscheidung vom 19. Dezember 2006 - XI ZR 401/03 (https://dejure.org/2006,4167)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,4167) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Rechtmäßigkeit der Zwangsvollstreckung aus einer vollstreckbaren notariellen Urkunde; Zulässigkeit des Erstreckens des Grundschuldsicherungszwecks auf künftige Forderungen; Bestehen eines verbundenen Geschäfts zwischen einem Darlehensvertrag und einem finanzierten ...
LG Hildesheim, 07.02.2003 - 2 O 490/02
OLG Celle, 26.11.2003 - 3 U 75/03
Die Schadensursächlichkeit des Unterlassens einer ordnungsgemäßen Widerrufsbelehrung ist jedoch von vornherein ausgeschlossen, wenn der Verbraucher den Wohnungskaufvertrag bereits vor Abschluss des Darlehensvertrages abgeschlossen oder er eine ihn bindende Kaufvertragserklärung abgegeben hatte (OLG Frankfurt BKR 2006, 156; OLG Karlsruhe WM 2006, 676; KG ZfIR 2006, 136; OLG München ZIP 20 07, 267), denn dann konnte er es durch den Widerruf des Darlehensvertrages nicht mehr, wie vom EuGH in seinen Entscheidungen vom 25. Oktober 2005 (WM 2005, 2079 ff - Schulte - und WM 2005, 2086 ff. - Crailsheimer Volksbank) vorausgesetzt, vermeiden, sich den Anlagerisiken auszusetzen (BGH WM 2006, 1194; BGH WM 2006, 2343; BGH WM 2006, 2303;… BGH, Urt. v. 24.10.2006 - XI ZR 265/03; BGH, Urt. v. 19.12.2006 - XI ZR 401/03 und XI ZR 192/04;… BGH, Urt. v. 17.4.07 XI ZR 130/05, n.n.v.).
Ein derartiger Schadensersatzanspruch setzt nach deutschem Recht voraus, dass die unterbliebene Widerrufsbelehrung auch für den Abschluss des finanzierten Geschäfts kausal geworden ist und die kreditgebende Bank die Widerrufsbelehrung schuldhaft unterlassen hat (…BGH, Urt. v. 19.9.06 - XI ZR 204/04;… BGH, Urt. v. 24.10.06 XI ZR 265/03; BGH, Urt. v. 19.12.06 XI ZR 401/03;… BGH, Urt. v. 17.4.07 XI ZR 130/05).
Erst recht kommt die Annahme einer Gefährdungshaftung nicht in Betracht (…BGH, Urt. v. 19.9.2006 - XI ZR 204/04;… BGH, Urt. v. 24.10.2006 XI ZR 265/03; BGH, Urt. v. 19.12.2006 XI ZR 401/03;… BGH, Urt. v. 17.4.2007 XI ZR 130/05; OLG Karlsruhe WM 07, 16, 19).
Davon könnte nur ausgegangen werden, wenn die Risiken der Anlage innerhalb der einwöchigen Widerrufsfrist erkannt worden wären (…BGH, Urt. v. 19.9.2006 - XI ZR 204/04;… BGH, Urt. v. 24.10.2006 XI ZR 265/03; BGH, Urt. v. 19.12.2006 XI ZR 401/03;… BGH, Urt. v. 17.4.2007 XI ZR 130/05; OLG Karlsruhe WM 07, 16, 19; OLG München ZIP 07, 267, 268).
Nach der Rechtsprechung des XI. Zivilsenats (Urt. v. 19.12.2006 - XI ZR 401/03) sei es zur Stützung der Klageforderung ausreichend, wenn der prognostizierte Mietzins den tatsächlich erzielten Mietzins objektiv um 30 % und mehr übersteige.
Zwar ist der Berufung zuzugestehen, dass sich eine Aufklärungspflicht der Bank hinsichtlich der mit der zu finanzierenden Wohnung zu erzielenden Ertragserwartung auch daraus ergeben kann, dass der tatsächlich erzielbare Mietzins um 30 % hinter der Angabe des Vermittlers zurückbleibt (vgl. BGH, Urt. vom 19.12.2006 - XI ZR 401/03).