Source: http://docplayer.se/336211-Nagot-om-sarskilt-kvalificerade-beslutsfattare.html
Timestamp: 2017-01-20 14:35:05+00:00
Document Index: 15401730

Matched Legal Cases: ['Målnummer: 6003', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

⭐Något om särskilt kvalificerade beslutsfattare
Download "Något om särskilt kvalificerade beslutsfattare"
1 f r e d r i k bernd t & maria holme Något om särskilt kvalificerade beslutsfattare Den beslutsordning med särskilt kvalificerade beslutsfattare som infördes i och med införandet av skatteförfarandelagen innebär att omprövningsbeslut enbart ska fattas av en särskilt kvalificerad beslutsfattare om den som beslutet gäller har överklagat eller begärt omprövning. Detta innebär en förändring i förhållande till vad som tidigare gällde vid beslut av skattenämnd. I denna artikel behandlas innebörden av denna förändring samt frågan om förändringen verkligen blev som det var avsett. 1 Inledning I och med ikraftträdandet av skatteförfarandelagen ( SFL ) den 1 januari 2012 avskaffades skattenämnderna. De beslut som tidigare fattades av skattenämnd ska numera fattas av Skatteverkets tjänstemän. I regeringens förslag angavs att omprövningsärenden, som tidigare avgjordes i skattenämnd till stor del, normalt skulle avgöras av en särskilt kvalificerad beslutsfattare som inte tidigare prövat ärendet (prop. 2010/11:165 s. 584). Som lagstiftningen utformats uppställs emellertid inget krav på att en särskilt kvalificerad beslutsfattare ska delta vid omprövning om inte den skattskyldige begärt omprövning eller överklagat. Det finns således inget krav på att den särskilda beslutsordningen ska tillämpas vid omprövning på initiativ av Skatteverket, vilket är en situation där beslut ofta fattades av skattenämnd enligt tidigare gällande regler. Frågan är om detta verkligen var vad regeringen avsåg i samband med införandet av SFL. 2 Omprövningsbeslut i skattenämnd enligt taxeringslagen I 2 kap. 4 taxeringslagen ( TL ) reglerades de situationer då ett taxeringsärende skulle avgöras av skattenämnd. Enligt denna reglering skulle detta ske i tre situationer: vid omprövning av en tvistig fråga om nämnden inte tidigare hade prövat de omständigheter som åberopades av den skattskyldige; vid skälighets- eller bedömningsfrågor av väsentlig ekonomisk betydelse för den skattskyldige; eller om det förelåg särskild anledning. 6132 Regleringen innebar alltså att omprövningsbeslut normalt skulle fattas av skattenämnd om omprövningen avsåg en fråga där den skattskyldige inte delade Skatteverkets bedömning avseende utgången. Det räckte att omprövningen avsåg en tvistig fråga det ställdes inga krav på att den skattskyldige hade överklagat eller begärt omprövning. Därmed omfattades även omprövning på Skatteverkets initiativ utan begäran om omprövning eller överklagande från den skattskyldige, den första omprövningen. Däremot behövde omprövning efter begäran därom eller överklagande, dvs. den andra omprövningen, oftast inte ske i skattenämnd eftersom nämnden normalt redan hade prövat de omständigheter som åberopades av den skattskyldige. I samband med att ordningen med skattenämnder infördes uttalades i förarbetena att nämnderna skulle fatta beslut i ärenden där behov av insyn och inflytande för lekmän gör sig gällande. I prop. 1986/87:47 uttalades bland annat att det för allmänhetens tilltro till systemet är av avgörande vikt att det finns förtroendevalda med verkligt inflytande i tvistiga frågor. Man uttalade i propositionen att ärenden om omprövning och eftertaxering skulle komma att utgöra den största andelen av skattenämndernas ärenden. Det uttalas i propositionen att den största delen av dessa ärenden med sannolikhet skulle komma att utgöras av omprövningsärenden på den skattskyldiges initiativ, men även i omprövningsärenden som inte initierats av den skattskyldige ansågs det alltså finnas ett behov av lekmannainflytande. Det kan med fog ifrågasättas att det idag skulle finnas ett behov av lekmannainflytande i skatteärenden som inte sällan är för komplicerade för lekmän att bedöma en förändring avseende dessa regler var därför välkommen. En sådan förändring bör dock inte innebära en försämring i rättsäkerhetshänseende, särskilt som nyordningen motiverades av hänsyn till rättsäkerheten. Nedan följer en redogörelse för hur regeringen resonerade kring dessa frågor vid införandet av SFL samt hur lagändringen i övrigt beskrivs i förarbetena. 3 Lagändringen som den beskrivs i förarbetena I prop. 2010/11:165 s. 584 ff. redovisas skälen för att avskaffa skattenämnderna och för att införa särskilt kvalificerade beslutsfattare. Som skäl för avskaffande av skattenämnderna angavs bl.a. att lekmannaledamöterna i skattenämnderna inte på ett tillfredställande sätt bidrog till ökad rättssäkerhet och kvalitet i beslutsfattandet samt att behovet av allmänhetens insyn i och inflytande på Skatteverkets verksamhet kan tillgodoses på annat sätt. Däremot ansåg regeringen att det av rättssäkerhetsskäl var viktigt att de kvalitetsstärkande inslagen som prövning i skattenämnd förde med sig inte gick förlorad. Regeringen föreslog därför att en bestämmelse skulle införas enligt vilken en särskilt kvalificerad beslutsfattare ska avgöra tvistiga omprövningsärenden (prop. 2010/11:165 s. 590). Den som läser regeringens förslag och dess motivering kan lätt få intrycket av att Skatteverkets särskilt kvalificerade beslutsfattare ska avgöra de tvistiga 6143 omprövningsärenden som tidigare avgjordes av skattenämnd. Regeringens förslag formulerades exempelvis på följande sätt. Beslut i ärenden som tidigare fattats av skattenämnd, ska i fortsättningen fattas av Skatteverkets tjänstemän. Ett omprövningsbeslut ska normalt avgöras av en särskilt kvalificerad beslutsfattare som tidigare inte har prövat ärendet. (prop. 2010/11:165 s. 584) Det anges inte i sammanfattningen av förslaget att omprövning på initiativ av Skatteverket skulle vara undantaget från denna ordning, vilket ger intrycket att avsikten med förslaget var att även sådana omprövningar skulle omfattas av förslaget. Om regeringen med sitt förslag hade för avsikt att förändra beslutsordningen på ett sådant sätt att vissa av de beslut som tidigare fattades av skattenämnd inte skulle fattas av en särskilt kvalificerad beslutsfattare hade det istället för ovanstående skrivning varit mer naturligt att kommentera varför det skulle finnas skäl för en sådan förändring. Om omprövningsbeslut normalt ska avgöras av en särskilt kvalificerad beslutsfattare bör det innebära att omprövningsbeslut på initiativ av Skatteverket omfattas av förslaget eftersom en stor del av omprövningarna sker på Skatteverkets initiativ. I samband med förslaget att en bestämmelse enligt vilken en särskilt kvalificerad beslutsfattare ska avgöra tvistiga omprövningsärenden införs gör regeringen en särskild reservation för att beslut inte ska fattas av särskilt kvalificerade beslutsfattare i tvistiga omprövningsärenden där frågan inte ska prövas i sak och där prövningen är enkel (prop. 2010/11:165 s. 590). Detta är en skillnad mot vad som gällde vid beslutsfattandet av skattenämnd och effektivitetsskäl lyfts fram som anledning till förändringen. Propositionen innehåller ingen motsvarande reservation för beslut i tvistiga ärenden vid omprövning på initiativ av Skatteverket. Nedanstående uttalande avseende skattebetalningsområdet indikerar också att regeringen avsåg att omprövning på initiativ av Skatteverket skulle omfattas av den nya särskilda beslutsordningen med särskilt kvalificerade beslutsfattare. På skattebetalningsområdet är det första beslutet oftast ett maskinellt beslut. Behovet av att mötas av en ny beslutsfattare blir därför aktuellt först vid begäran om omprövning eller överklagande av ett omprövningsbeslut. (prop. 2010/11:165 s. 584) Regeringen verkar nämligen med detta uttalande vara införstådd med att behovet av att möta en ny beslutsfattare vid omprövning av slutlig skatt kan uppstå tidigare nämligen i samband med omprövning på initiativ av Skatteverket än vad som anses vara fallet på skattebetalningsområdet. Denna utgångspunkt framgår även av följande uttalande. Omprövning av beslut om slutlig skatt ska idag beslutas av skattenämnd om omprövningen t.ex. avser en tvistig fråga. För dessa beslut skulle beslut av en annan tjänsteman efter föredragning inte innebära någon ökad administration. [ ] På skattebetalningsområdet skulle den beskrivna beslutsordningen för omprövning innebära viss ökad administration som dock är motiverad av rättssäkerhetsskäl. 6154 Regeringen konkluderar alltså att det inte skulle innebära en ökad administration om de beslut som fattades av skattenämnd skulle fattas av en annan tjänsteman än den som handlagt ärendet efter föredragning. Det förefaller märkligt att i detta sammanhang inte nämna att det vid de omprövningar som sker på initiativ av Skatteverket enligt den föreslagna regleringen inte erfordras beslut av en annan tjänsteman vilket för dessa beslut således innebär en kraftigt minskad administration och därmed minskade kostnader. Regeringen brukar normalt nämna i förarbetena om ett förslag innebär minskade kostnader. Även denna skrivning indikerar således att regeringen avsett att den särskilda beslutsordningen skulle gälla för de beslut som tidigare fattades av skattenämnd. Endast på ett ställe indikeras att det inte skulle räcka att en fråga är tvistig för att den ska prövas av en särskilt kvalificerad beslutfattare: Beslut om skattetillägg och omprövningsärenden där den som beslutet gäller och Skatteverket inte är ense (tvistiga ärenden) förtjänar att lyftas fram särskilt. Det är enligt Regeringen mening rimligt att bygga in ett kvalitetsstärkande moment när den enskilde är missnöjd med ett beslut och begär omprövning eller överklagar. Det bör ske genom att omprövningsbeslutet fattas av en erfaren och kvalificerad tjänsteman efter föredragning. (prop. 2010/11:165 s. 589) (vår understrykning) Regeringen tycks härvid utgå ifrån att den som ett beslut gäller ska ha överklagat eller begärt omprövning för att ett tvistigt ärende ska uppstå. Så är emellertid inte fallet. Att ett ärende är tvistigt uppdagas ofta långt tidigare i skriftväxlingen mellan en skattskyldig och Skatteverket, exempelvis när den skattskyldige ges möjlighet att kommentera på en granskningspromemoria innehållande ett övervägande om beslut. Anledningen till att det är rimligt att anta att regeringen intagit denna felaktiga utgångspunkt är att det inte finns något resonemang om varför behovet av ett kvalitetsstärkande moment inte skulle göra sig gällande redan vid omprövning på initiativ av Skatteverket. Inte heller i samband med något av ovan redovisade uttalanden har en sådan distinktion gjorts. Istället har regeringen genomgående argumenterat för att det kvalitetssäkrande moment som skattenämnderna för med sig inte skulle falla bort i och med avskaffandet av skattenämnderna. Sammanfattningsvis får man alltså i förarbetena till SFL intrycket att skattenämnderna avskaffats och ersatts av ett nytt institut; Skatteverkets särskilt kvalificerade beslutsfattare. Som framgår av denna artikel är detta bara delvis sant då de särskilt kvalificerade beslutsfattarnas roll är inte densamma som skattenämndernas tidigare var. 4 Lagändringen som den framgår av lagtexten Enligt 66 kap. 5 SFL ska ett beslut fattas av en särskilt kvalificerad beslutsfattare som inte tidigare har prövat frågan om den som beslutet gäller har begärt omprövning eller överklagat och inte är ense med Skatteverket om utgången, 6165 de omständigheter och bevis som åberopats inte redan prövats vid en sådan omprövning, frågan ska prövas i sak, och prövningen inte är enkel. Enligt den nuvarande regleringen ska alltså en särskilt kvalificerad beslutsfattare besluta endast om den som beslutet gäller överklagat eller begärt omprövning. Som framgår ovan tycks regeringens avsikt inte ha varit att i detta avseende göra någon ändring jämfört med regleringen kring beslutsfattandet av skattenämnder i taxeringslagen. Det är dock uppenbart att en ändring har skett. Tidigare skulle taxeringsärende avgöras av skattenämnd om den var tvistig. Numera krävs att den som beslutet gäller har överklagat eller begärt omprövning. Beslut efter omprövning på Skatteverkets initiativ, vilket som nämnts vanligen föregås av skriftväxling med den beslutet gäller, måste inte fattas enligt den särskilda beslutsordningen, även om det är uppenbart att frågan är tvistig. 5 Skatteverkets implementering Trots den nya regleringen har Skatteverket enligt uppgift i sin arbetsordning föreskrivit att beslut ska förankras hos särskilt kvalificerade beslutsfattare i följande situationer; beslut om uttag av skattetillägg på grund av oriktig uppgift, eller omprövning till den skattskyldiges nackdel av ett sådant beslut; beslut om skattetillägg vid skönsbeskattning om det i ärendet framkommit omständigheter som kan föranleda hel eller delvis befrielse från skattetillägget; omprövningsbeslut till nackdel efter tvåårsfristen; omprövningsbeslut inom tvåårsfristen och grundbeslut till nackdel för den skattskyldige om ärendet avser en skälighets- eller bedömningsfråga av väsentlig ekonomisk betydelse för den skattskyldige och prövningen inte är enkel. Enligt Skatteverkets interna arbetsordning ska alltså särskilt kvalificerad beslutsfattare involveras även i situationer när den som beslutet gäller ännu inte överklagat eller begärt omprövning. Den särskilt kvalificerade beslutsfattare som ett beslut har förankrats hos skriver inte under beslutet och det står inte klart vilken skillnad Skatteverket i övrigt gör mellan förankring och beslutsfattande. Det är visserligen positivt att Skatteverket genom arbetsordningen försöker rätta till bristen i lagregleringen, men det finns problem med den inslagna vägen. För det första är det ett problem i sig att bristfällig lagstiftning korrigeras av en myndighets arbetsordning. Som framgår i propositionen är det inte givet att frågan om hur beslutsfattandet ska organiseras bör lagregleras. Lagstiftaren har dock ansett att det av rättsäkerhetskäl finns behov av en reglering. Denna 6176 reglering bör då vara tydlig och konsekvent samt uppfylla det avsedda syftet. Skatteverkets interna arbetsordning ger inte den skattskyldige något lagstöd för att kräva att den särskilda beslutsordningen tillämpas. För det andra föreligger ett problem då Skatteverket enligt vad vi kunnat se inte namnger den särskilt kvalificerade beslutsfattare hos vilken ett omprövningsbeslut har förankrats. Det anges endast att sådan förankring skett. I nästa steg i processen, när den skattskyldige eventuellt överklagar eller begär omprövning av omprövningsbeslutet, ska det fattas ett nytt omprövningsbeslut som enligt lag ska fattas av en särskilt kvalificerad beslutsfattare som inte tidigare prövat frågan. Eftersom det inte anges hos vilken särskilt kvalificerade beslutsfattare som det första omprövningsbeslutet förankrats, går det inte för den som beslutet gäller att bedöma om den särskilt kvalificerade beslutsfattare som fattar det andra beslutet tidigare prövat frågan. Det bör vara uteslutet att en särskilt kvalificerad beslutsfattare hos vilken ett beslut har förankrats vid den första omprövningen sedermera fattar beslut vid den andra omprövningen. Skatteverket implementering innebär en bekräftelse av att det finns ett behov av särskilt kvalificerad beslutsfattare även innan den som ett beslut gäller har överklagat eller begärt omprövning. 6 Konsekvenser av felaktig hantering hos Skatteverket Ytterligare en intressant fråga är vad som händer om särskilt kvalificerad beslutsfattare inte fattat ett visst beslut, trots att det är påbjudet enligt lagtexten. Frågan var uppe till prövning i Kammarrätten i Stockholm i mål nr Kammarrätten konstaterade i domen att det ifrågasatta beslutet skulle ha fattats av en särskilt kvalificerad beslutsfattare enligt 66 kap. 5 SFL men att så inte hade skett. Kammarrätten ansåg emellertid att det inte fanns skäl att återförvisa det ifrågasatta beslutet till Skatteverket. Till stöd för denna ståndpunkt hänvisade kammarrätten till propositionen till SFL där det uttalas att regleringen kring särskilt kvalificerade beslutsfattare inte ska jämställas med en domförbarhetsbestämmelse. Vidare uttalas i propositionen att kravet på särskild kvalificerad beslutsfattare inte heller kan jämställas med beslut av skattenämnd enligt taxeringslagen eftersom det i det förra fallet är fråga om beslut av Skatteverkets egna tjänstemän. Mot bakgrund av detta menar regeringen att utrymmet för återförvisning är snävare än vad som tidigare, enligt praxis, gällde för skattenämnd. Kammarrätten ansåg att dessa uttalanden, i kombination med att förvaltningsrätten prövat den aktuella frågan i sak, innebar att återförvisning till Skatteverket inte skulle ske. Sammanfattningsvis tyder regeringens uttalanden i förarbetena samt den ovan refererade domen på att utrymmet för återförvisning är mycket snävt och att det alltså i praktiken inte verkar ha någon större betydelse om Skatteverket följer regleringen eller inte. 6187 7 Kommentarer skattenytt 2013 Det finns en tydlig skillnad mellan hur lagändringen beskrivs i förarbetena och hur den kommer till uttryck i lagtexten. Det går inte att utläsa från förarbetena varför de särskilt kvalificerade beslutsfattarna fått en annan roll jämfört med den som skattenämnderna tidigare hade. Det går inte ens att utläsa från förarbetena om denna förändring var avsiktlig. Detta väcker frågan om det skett ett misstag när lagtexten formulerades. Vi utgår ifrån att så är fallet. Lagtexten bör därför korrigeras så att den överensstämmer med vad lagstiftaren avsett. Vi förespråkar att särskilt kvalificerade beslutsfattare åtminstone ska fatta beslut även i de situationer då Skatteverket ansett att förankring hos särskilt kvalificerad beslutsfattare är nödvändig, dvs. även i tvistiga ärenden vid omprövning på initiativ av Skatteverket samt i de situationer som i övrigt anges i Skatteverkets arbetsordning, se avsnitt 5 ovan. Om lagtexten mot förmodan korrekt reflekterar lagstiftarens avsikter med lagändringen är nästa fråga om denna reglering är lämplig. Lagstiftningen innebär att i tvistiga ärenden där kanske en och samma handläggare fört korrespondens mot den beslutet gäller sedan även ska fatta det första omprövningsbeslutet. Man kan fråga sig varför behovet kvalitetssäkring inte skulle göra sig gällande i denna situation och varför behovet av en utomstående kvalificerad beslutsfattare skulle vara större i nästa led då den beslutet gäller överklagar eller begär omprövning. Av korrespondensen före det första omprövningsbeslutet torde det stå klart om en fråga är tvistig. Att inte redan i detta skede involvera en särskilt kvalificerad beslutsfattare och därigenom minska risken för ett felaktigt beslut fattat av en handläggare som redan har intagit en viss ståndpunkt, framstår som ineffektivt utnyttjande av ordningen med särskilda beslutsfattare. En sådan ordning avviker från regeringens uttryckliga avsikt att det kvalitetssäkrande inslagen som prövning i skattenämnd förde med sig inte skulle gå förlorade. Regleringen är mot bakgrund härav inte lämplig enligt vår mening. Den av Skatteverket införda ordningen med förankring hos särskilt kvalificerad beslutsfattare är otydlig och kan inte ersätta en ändamålsenlig lagstiftad särskild beslutsordning. Det är vidare allvarligt att en avvikelse från reglerna enligt praxis inte medför några konsekvenser. Naturligtvis måste effektivitets- och besparingsaspekter beaktas i viss mån, men att det inte får några konsekvenser om den lagstadgade beslutsordningen bryts gör att regelringen riskerar att bli en otillräcklig garanti för den rättssäkerhet den är avsedd att skydda. En sista fråga är om benämningen på de upphöjda tjänstemännen är lämplig. Benämningen kan leda tanken till att övriga beslutsfattare inte är särskilt kvalificerade, vilket vi hoppas endast gäller i undantagsfall. Fredrik Berndt och Maria Holme är verksamma vid Mannheimer Swartling Advokatbyrås verksamhetsgrupp för företagsbeskattning. 619 Relevanta dokument
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 22 juni 2011 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART Klövern AB Ombud: AA Deloitte AB Rehnsgatan 11 113 57 Stockholm Ombud: Advokat Börje Läs mer meddelad i Stockholm den 26 februari 2008 KLAGANDE M.C.R. Mobile Container Repair AB, 556236-1591 Indiska Oceanen 418 34 Göteborg
1 (5) REGERINGSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 26 februari 2008 KLAGANDE M.C.R. Mobile Container Repair AB, 556236-1591 Indiska Oceanen 418 34 Göteborg MOTPART Skatteverket 171 94 Solna ÖVERKLAGAT Läs mer HFD 2013 ref 63. Arbetslöshetskassan bestred bifall till överklagandet.
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 20 oktober 2014 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Göteborgs dom den 6 mars 2013 i mål nr Läs mer Särskilt kvalificerad beslutsfattare
Särskilt kvalificerad beslutsfattare Förfarandeanalys ur rättssäkerhets- och effektivitetssynpunkt Master s thesis in Commercial and Tax Law Författare: Andreas Emmoth Handledare: Björn Westberg Framläggningsdatum Läs mer Angående förslag till reviderade riktlinjer för insatser enligt SoL och LSS
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 7 mars 2012 KLAGANDE AA MOTPART Försäkringskassan 103 51 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Jönköpings beslut den 18 mars 2011 Läs mer R 8558/2001 Stockholm den 11 januari 2002
R 8558/2001 Stockholm den 11 januari 2002 Till Justitiedepartementet Sveriges advokatsamfund har genom remiss den 12 november 2001 beretts tillfälle att avge yttrande över 1. Departementspromemorian Ändringar Läs mer Lagrum: 39 kap. 4, 5 första stycket 1 och 9 första stycket 1 skatteförfarandelagen (2011:1244)
HFD 2013 ref. 16 Kassaregister Kravet på certifierat kassaregister har ansetts gälla för caféverksamhet som bedrivits endast del av året eftersom kontantförsäljningen bedömts inte vara av obetydlig omfattning. Läs mer H ö g s t a f ö r v a l t n i n g s d o m s t o l e n HFD 2012 ref. 7
H ö g s t a f ö r v a l t n i n g s d o m s t o l e n HFD 2012 ref. 7 Målnummer: 6003-09 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2012-02-23 Rubrik: Synnerliga skäl för att befria från kostnadsränta enligt skattebetalningslagen Läs mer Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2012-06-18. Närvarande: F.d. justitierådet Dag Victor samt justitieråden Lennart Hamberg och Per Virdesten.
1 LAGRÅDET Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2012-06-18 Närvarande: F.d. justitierådet Dag Victor samt justitieråden Lennart Hamberg och Per Virdesten. Förtydliganden av bestämmelser för arbetslöshetsförsäkringen Läs mer Sveriges advokatsamfund har genom remiss den 20 december 2007 beretts tillfälle att avge yttrande över promemorian Börsers regelverk.
R-2008/0032 Stockholm den 28 januari 2008 Till Finansdepartementet Fi2007/9999 Sveriges advokatsamfund har genom remiss den 20 december 2007 beretts tillfälle att avge yttrande över promemorian Börsers Läs mer Särskilda skäl har inte ansetts föreligga för att efterge kravet på kreditnota för rättelse av felaktigt debiterad och inbetald mervärdesskatt.
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 12 november 2009 Ö 1342-09 KLAGANDE Albihns Service Aktiebolag, 556519-9253 Box 5581 114 85 Stockholm Ombud: Advokat A-CN och jur.kand. Läs mer 36 Anstånd med att lämna deklaration och särskilda uppgifter
Anstånd med att lämna deklaration och särskilda uppgifter, Avsnitt 36 1 36 Anstånd med att lämna deklaration och särskilda uppgifter Övergångsbestämmelser Laga förfall anstånd behövs inte 36.1 Inledning Läs mer 2. Prövning enligt 20 kap. 10 a AFL
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (7) meddelad i Stockholm den 16 december 2013 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART Zound Industries International AB, 556757-4610 Torsgatan 2 111 23 Stockholm Läs mer Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2014-12-17. Närvarande: F.d. justitieråden Severin Blomstrand och Annika Brickman samt justitierådet Johnny Herre.
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (10) meddelad i Stockholm den 28 maj 2015 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART Klövern Adam AB, 556594-9699 Ombud: AA och BB Skeppsbron Skatt AB Skeppsbron 20 Läs mer Migrationsöverdomstolens dom den 19 mars 2013, MIG 2013:4 (mål nr UM 8680-11)
R 6634/2000 2000-09-14 Till Statsrådet och chefen för Utrikesdepartementet Sveriges advokatsamfund har genom remiss den 19 juni 2000 beretts tillfälle att avge yttrande över betänkandet Uppehållstillstånd Läs mer Datum. I ett den 15 november 2001 meddelat beslut anförde JO Pennlöv följande.
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (7) meddelad i Stockholm den 25 juni 2015 KLAGANDE Allmänna ombudet för socialförsäkringen 103 51 Stockholm MOTPART AA Ombud: Advokat Allan Saietz Snösundsvägen 45 134 Läs mer HFD 2014 ref 61. Lagrum: 34 lagen (1997:238) om arbetslöshetsförsäkring
HFD 2014 ref 61 Fråga om en person bedrivit näringsverksamhet och haft väsentligt inflytande i verksamheten i den mening som avses i 34 lagen om arbetslöshetsförsäkring. Lagrum: 34 lagen (1997:238) om Läs mer DOM 2014-06-04 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060108 DOM 2014-06-04 Stockholm Mål nr P 11053-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut 2013-11-12 i mål nr P 871-13, se bilaga A KLAGANDE Läs mer Uppföljning av Uppsala universitets hantering av en anmälan om oredlighet i forskning
BESLUT 1(6) Avdelning Juridiska avdelningen Handläggare Mikael Herjevik 08-5630 87 27 mikael.herjevik@uka.se Uppsala universitet Rektor Uppföljning av Uppsala universitets hantering av en anmälan om oredlighet Läs mer Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2003-10-07
1 LAGRÅDET Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2003-10-07 Närvarande: f.d. regeringsrådet Karl-Ingvar Rundqvist, justitierådet Nina Pripp och regeringsrådet Göran Schäder. Enligt en lagrådsremiss den 25 Läs mer HFD 2013 ref 14 Allmän försäkring
HFD 2013 ref 14 Allmän försäkring En kvinna som står och arbetar och som har vissa graviditetsbesvär har ansetts berättigad till halv graviditetspenning. Lagrum: 10 kap. 2 första stycket 1 och 4 socialförsäkringsbalken Läs mer HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (8) meddelat i Stockholm den 19 februari 2014 KLAGANDE OCH MOTPART AA MOTPART OCH KLAGANDE Försäkringskassan 103 51 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Läs mer Kartläggning och analys av vissa insatser enligt LSS
2015-05-05 1 (6) Avdelningen för juridik Ellinor Englund Till Socialdepartementet 103 33 Stockholm Kartläggning och analys av vissa insatser enligt LSS Sveriges Kommuner och Landsting har tagit del av Läs mer Promemorians huvudsakliga innehåll... 5
Innehåll Promemorians huvudsakliga innehåll... 5 1 Lagtext... 7 1.1 Förslag till lag om ändring i konsumentkreditlagen (2010:1846)... 7 1.2 Förslag till lag om ändring i lagen (2014:275) om viss verksamhet Läs mer HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (5) Mål nr 4383-14 meddelat i Stockholm den 24 november 2014 KLAGANDE AA Ombud: Skattejurist Eva Y Nielsen Skattebetalarnas Servicebyrå AB Box 3319 103 66 Stockholm Läs mer HFD 2014 ref 2. Lagrum: 57 kap. 5 inkomstskattelagen (1999:1229)
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 26 maj 2015 KLAGANDE AA Ombud: BB Unionen, Juridiska och försäkringssektionen 105 32 Stockholm MOTPART Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Läs mer Till Statsrådet och chefen för Finansdepartementet
R 3944/1998 1998-03-26 Till Statsrådet och chefen för Finansdepartementet Sveriges advokatsamfund har genom remiss den 29 januari 1998 beretts tillfälle att avge yttrande över Försäkringsgarantiutredningens Läs mer Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2006-02-20. Nya regler om vårdnad m.m.
1 LAGRÅDET Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2006-02-20 Närvarande: f.d. justitierådet Staffan Magnusson, justitierådet Leif Thorsson och f.d. regeringsrådet Karl-Ingvar Rundqvist. Nya regler om vårdnad Läs mer Fråga om en oriktig uppgift har medfört att ett taxeringsbeslut blivit felaktigt.
HFD 2013 ref 51 Fråga om en oriktig uppgift har medfört att ett taxeringsbeslut blivit felaktigt. Lagrum: 4 kap. 16 och 18 taxeringslagen (1990:324) Skattemyndigheten beslutade vid omprövning den 12 december Läs mer Sida l (4) KAMMARRÄTTEN T^rVN/T Mål nr 752-14 I STOCKHOLM UU1V1 Avdelning 03 2014-03-17 Meddelad i Stockholm
Sida l (4) KAMMARRÄTTEN T^rVN/T Mål nr 752-14 I STOCKHOLM UU1V1 Avdelning 03 2014-03-17 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Magnus Hellström TV4 Nyheterna Uppsala 751 09 Uppsala ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Uppsala Läs mer Stockholm den 12 februari 2015
R-2014/2272 Stockholm den 12 februari 2015 Till Finansdepartementet Fi2014/4440 Sveriges advokatsamfund har genom remiss den 12 december 2014 beretts tillfälle att avge yttrande över promemorian Ändring Läs mer PROPOSITIONENS HUVUDSAKLIGA INNEHÅLL
RP 101/2001 rd Regeringens proposition till Riksdagen med förslag till lag om ändring av lagen om offentlig upphandling PROPOSITIONENS HUVUDSAKLIGA INNEHÅLL I denna proposition föreslås att lagen om offentlig Läs mer HFD 2014 ref 11. Försäkringskassan vidhöll sitt beslut.
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 7 mars 2014 T 2247-12 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna Ombud: Verksjuristerna Nils-Bertil Morgell och Micael Zingmark Skatteverket Rättsavdelningen Läs mer DB./. riksåklagaren ang. grovt bokföringsbrott
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (6) Ert datum Er beteckning Chefsåklagaren Lars Persson 2013-06-13 B 952-12 Rotel 06 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM DB./. riksåklagaren ang. grovt bokföringsbrott m.m. Läs mer Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2012-09-03. Närvarande: F.d. justitieråden Marianne Eliason och Dag Victor samt justitierådet Lennart Hamberg.
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 18 mars 2005 Ö 3891-03 KLAGANDE Carina Ahlström Förvaltning AB i konkurs Ställföreträdare: TA MOTPART FöreningsSparbanken AB Ombud: bankjuristen Läs mer Redogörelse 2000/01:JO1
mnr: pnr: Redogörelse Justitieombudsmännens ämbetsberättelse 2000/01 JO1 Kritik mot en skattemyndighet för handläggningen av en begäran om utlämnande av allmän handling och uppgifter ur sådan handling Läs mer Fakultetsnämnden tillstyrker utredningens övriga förslag. Stoppa klockan vid utredningar av företagskoncentrationer
1 (5) 2013-06-12 Dnr SU FV-1.1.3-1062-13 Regeringskansliet (Näringsdepartementet) 103 33 Stockholm Remiss: Effektivare konkurrenstillsyn (SOU 2013:16) Sammanfattning Juridiska fakultetsnämnden avstyrker Läs mer HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (5) meddelat i Stockholm den 14 februari 2014 SÖKANDE AA SAKEN Resning HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS AVGÖRANDE Högsta förvaltningsdomstolen avslår yrkandet om att Läs mer Innehåll. Promemorians huvudsakliga innehåll... 5. 1 Författningsförslag... 7 Förslag till lag om ändring i konsumentkreditlagen (2010:1846)...
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (9) meddelad i Stockholm den 26 februari 2014 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART Aller Media AB, 556002-8325 251 85 Helsingborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten Läs mer Yttrande i mål nr. 2973-12 Hotell- och Restauranganställdas arbetslöshetskassa./. NN
1 (6) Yttrande i mål nr. 2973-12 Hotell- och Restauranganställdas arbetslöshetskassa./. NN Kammarrätten i Sundsvall har begärt att Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen (IAF) ska yttra sig. IAF lämnar Läs mer Regionstyrelsens arbetsutskott
Regionstyrelsens arbetsutskott Åsa Nordström Regionjurist 044-3093061 Asa.K.Nordstrom@skane.se YTTRANDE Datum 2015-08-25 Dnr 1501744 1 (5) Förvaltningsrätten i Malmö Domare 104 Box 4522 203 20 Malmö Laglighetsprövning Läs mer Yttrande över Skatteverkets förslag till ändrad föreskrift om kostnadsavdrag för musiker vid beräkning av arbetsgivaravgifter
Regelrådet är ett särskilt beslutsorgan inom Tillväxtverket vars ledamöter utses av regeringen. Regelrådet ansvarar för sina egna beslut. Regelrådets uppgifter är att granska och yttra sig över kvaliteten Läs mer Tillsyn enligt inkassolagen (1974:182) användande av konkursinstitutet
Datum Diarienr 2011-10-05 466-2011 Likviditetskontroll Kreditfakta i Norrköpings KB Linköpingsvägen 55 602 36 Norrköping Tillsyn enligt inkassolagen (1974:182) användande av konkursinstitutet Datainspektionens Läs mer Yttrande över promemorian Genomförande av det omarbetade asylprocedurdirektivet (Ds 2015:37)
2015-10- 08 Justitiedepartementet 103 33 Stockholm (e- post till ju.l7@regeringskansliet.se) Yttrande över promemorian Genomförande av det omarbetade asylprocedurdirektivet (Ds 2015:37) Frågor om situationen Läs mer HFD 2013 ref. 5 Offentlig upphandling; Förvaltningsprocess övriga frågor
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (8) meddelat i Stockholm den 26 september 2013 KLAGANDE Effektiv Måleri i Mölndal AB, 556475-9917 Ombud: Advokat Jimmy Carnelind MAQS Law Firm Box 11918 404 39 Göteborg Läs mer Stockholm den 12 juni 2015 R-2015/0743. Till Finansdepartementet. Fi2015/1216. 1. Inledning
R-2015/0743 Stockholm den 12 juni 2015 Till Finansdepartementet Fi2015/1216 1. Inledning Sveriges advokatsamfund har genom remiss den 16 mars 2015 beretts tillfälle att avge yttrande över betänkandet Överprövning Läs mer HFD 2013 ref 76. Lagrum: 13 kap. 30 och 31 socialförsäkringsbalken (2010:110)
HFD 2013 ref 76 Fråga om förutsättningarna för rätt till tillfällig föräldrapenning på obegränsad tid för vård av ett barn som efter avslutad behandling av en allvarlig sjukdom behövt intensiv träning Läs mer Publicering av fonders innehav på Finansinspektionens hemsida
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 3 december 2013 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART AA Ombud: Advokat Bernth Stave Box 2070 403 12 Göteborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Läs mer Förslagen har inför Lagrådet föredragits av departementsrådet Fredrik Löfstedt.
1 LAGRÅDET Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2013-03-05 Närvarande: F.d. justitieråden Susanne Billum och Dag Victor samt justitierådet Annika Brickman. Folkbokföringen i framtiden Enligt en lagrådsremiss Läs mer Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2003-03-06
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM Mål nr 554-13 1(4) meddelad i Stockholm den l juli 2013 KLAGANDE Carl-Erik Holmqvist Ombud: Advokaterna Karl-Johan Nörklit och Lynda Ondrasek Olofsson Setterwalls Advokatbyrå Läs mer Slutbetänkande av Föreningslagsutredningen: En ny lag om ekonomiska föreningar (SOU 2010:90) Ert dnr Ju2010/9441/L1
HFD 2014 ref 60 För utvidgad rätt till tillfällig föräldrapenning vid gemensam vårdnad av ett barn krävs att den ena föräldern haft rätt till samtliga föräldrapenningdagar. Lagrum: 12 kap. 12 och 15, 13 Läs mer Återställande av bestämmelse i lagen om signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet. Maria Hedegård (Försvarsdepartementet)
1 LAGRÅDET Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2012-08-29 Närvarande: F.d. justitieråden Marianne Eliason och Peter Kindlund samt justitierådet Kerstin Calissendorff. Stärkt stöd och skydd för barn och Läs mer 1,619-0 4- Fax +46 010-788 56 46 Org nr 202100-6537 BESLUT. 2014-04-04 Dnr 8.5-3473/20141(6)
BESLUT inspektionenförvårdochomsorg 2014-04-04 Dnr 8.5-3473/20141(6) Avdelning mitt Ann Fagerlind ann.fagerlindgivo.se Eskilstuna kommun Arbetsmarknads- och familjenämnden 631 86 Eskilstuna Ärendet Egeninitierad Läs mer REGERINGSRÄTTENS DOM
REGERINGSRÄTTENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 21 april 2009 KLAGANDE AA Ombud: Förbundsjuristen Claes Jansson LO-TCO Rättsskydd AB Box 1155 111 81 Stockholm MOTPART Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Läs mer Personer som ska vara folkbokförda
REMISSYTTRANDE 1(5) Datum Dnr 2010-03-18 AdmD-539-2009 Finansdepartementet 103 33 Stockholm Folkbokföringsutredningens slutbetänkande Folkbokföringen (SOU 2009:75) Inledningsvis konstaterar kammarrätten Läs mer Taxering och uppbörd samt folkbokföring
Taxering och uppbörd samt folkbokföring 2013/14:JO1 Fråga om behörigheten att anmäla inflyttning enligt folkbokföringslagen för någon annan (Dnr 6436-2011) Anmälan M.N. framförde i en anmälan klagomål Läs mer Lagrum: 106 kap. 24 och 25 socialförsäkringsbalken; 18 kap. 30 skollagen (2010:800)
HFD 2013 ref 82 Vid bedömningen av rätten till assistansersättning har tiden för resor med kommunalt anordnad skolskjuts ansetts inte vara likställd med tid då den försäkrade vistas i skola. Lagrum: 106 Läs mer Förslagen föranleder följande yttrande av Lagrådet:
1 LAGRÅDET Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2011-04-14 Närvarande: F.d. justitierådet Inger Nyström, f.d. regeringsrådet Lars Wennerström och justitierådet Eskil Nord. Investeringsfondsfrågor Enligt Läs mer meddelad i Stockholm den 30 januari 2009 KLAGANDE Försäkringskassan 103 51 Stockholm
REGERINGSRÄTTENS BESLUT 1 (6) meddelat i Stockholm den 6 maj 2009 KLAGANDE E.ON Elnät Sverige AB, 556070-6060 Ombud: Bolagsjurist Malin Persson E.ON Sverige AB 205 09 Malmö MOTPARTER 1. 3G Infrastructure Läs mer Sveriges advokatsamfund har genom remiss den 6 mars 2015 beretts tillfälle att avge yttrande över promemorian Billigare utbyggnad av bredbandsnät.
R-2015/0394 Stockholm den 4 juni 2015 Till Näringsdepartementet N2015/2228/ITP Sveriges advokatsamfund har genom remiss den 6 mars 2015 beretts tillfälle att avge yttrande över promemorian Billigare utbyggnad Läs mer REGERINGSRÄTTENS BESLUT
REGERINGSRÄTTENS BESLUT 1 (5) meddelat i Stockholm den 17 mars 2010 KLAGANDE Socialnämnden i Sundsvalls kommun 851 85 Sundsvall MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Sundsvalls beslut den 7 mars Läs mer Postadress Telefon E-post Organisationsnummer Box 22523, 104 22 Stockholm 08-617 98 00 sakint@sakint.se 202100-5703
Särskilt yttrande med anledning av Revisorsnämndens yttrande över Betänkandet Oberoende, ägande och tillsyn i revisionsverksamhet (1999:43) Inledning Undertecknade ledamöter av Revisorsnämnden har anmält Läs mer SVENSKA _ KRAFTNÄT. Nya regler om upphandling - Ds 2014:25 resp. SOU 2014:51 (S2014/5303/RU) Affärsverket svenska kraftnät lämnar följande synpunkter.
SVENSKA _ KRAFTNÄT Generaldirektören Socialdepartementet s.registrator@regeringskansliet.se s.ru@regeringskansliet.se 2014-09-19 2014/1420 REMISSVAR Nya regler om upphandling - Ds 2014:25 resp. SOU 2014:51 Läs mer HFD 2015 ref 13. Lagrum: 56 kap. 2 och 57 kap. 5 inkomstskattelagen (1999:1229)
HFD 2015 ref 13 Vid bedömningen av om ett företag är ett fåmansföretag har indirekt ägande genom ett företag som inte är ett fåmansföretag beaktats. Även fråga om utomståenderegeln varit tillämplig. Förhandsbesked Läs mer Framställning om överklagande till Högsta domstolen i ett mål om grovt bokföringsbrott m.m.
Datum Sida Framställning 2013-10-03 1 (6) Verksjurist Kenneth Edgren Ert datum Dnr Rättsenheten EBM B-2013/0180 Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm Framställning om överklagande till Högsta domstolen Läs mer MG./. riksåklagaren ang. grovt skattebrott m.m.
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (6) Ert datum Er beteckning Chefsåklagaren Lars Persson 2013-04-08 B 153-13 Rotel 06 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM MG./. riksåklagaren ang. grovt skattebrott m.m. (Hovrättens Läs mer Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2010-06-08. Granskning av interna modeller för att beräkna riskkänsligt kapitalkrav för försäkringsföretag
1 LAGRÅDET Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2010-06-08 Närvarande: F.d. regeringsrådet Rune Lavin, regeringsrådet Carina Stävberg och justitierådet Ella Nyström. Granskning av interna modeller för att Läs mer Stockholm den 19 oktober 2015
245 ulf hedström HFD:s beslut om att efterbeskatta kunder i de s.k. tryckerimomsmålen ändring av praxis? HFD meddelade under februari 2014 domar i två mål om efterbeskattning genom s.k. följdändring gentemot Läs mer Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2005-10-20. Ny prövning i vissa utlänningsärenden
1 LAGRÅDET Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2005-10-20 Närvarande: f.d. regeringsrådet Bengt-Åke Nilsson, regeringsrådet Stefan Ersson och justitierådet Lars Dahllöf. Ny prövning i vissa utlänningsärenden Läs mer Beslut efter tillsyn enligt inkassolagen (1974:182) indrivning mot omyndiga
Datum Diarienr 2014-11- 10 1895-2014 Pay Solutions Sweden AB Kaserntorget 7 411 18 Göteborg Beslut efter tillsyn enligt inkassolagen (1974:182) indrivning mot omyndiga Datainspektionens beslut Pay Solutions Läs mer HFD 2015 ref 49. Lagrum: 5 kap. 1 andra stycket lagen (1988:1385) om Sveriges riksbank; 10 kap. 8 första stycket 4 kommunallagen (1991:900)
REGERINGSRÄTTENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 21 april 2009 KLAGANDE AA Ombud: BB Unionens Arbetslöshetskassa Olof Palmes gata 17 105 32 Stockholm MOTPART Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Läs mer Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2012-02-29