Source: https://www.scribd.com/document/183753853/Teoria-de-La-Prueba-Completo
Timestamp: 2017-05-25 06:32:00
Document Index: 238499620

Matched Legal Cases: ['Artículo 1', 'artículo 1', 'Artículo 323', 'Artículo 95', 'Artículo 256', 'artículo 256', 'artículo 71', 'Artículo 323', 'artículo 281', 'artículo 284', 'Artículo 86', 'Artículo 289', 'artículo 846', 'artículo 190', 'artículo 88', 'artículo 282', 'artículo 1314', 'artículo 4', 'artículo 798', 'artículo 802', 'artículo 337', 'artículo 192', 'artículo 193', 'artículo 196', 'artículo 14', 'artículo 15', 'artículo 86', 'artículo 2', 'Artículo 51', 'artículo 20', 'artículo 51', 'Artículo 60', 'Artículo 278', 'artículo 278', 'Artículo 277', 'artículo 277', 'artículo 60', 'Artículo 782', 'Artículo 886', 'artículo 279', 'artículo 841', 'artículo 775', 'Artículo 197']

ScribdExploreEXPLORE BY INTERESTSCareer & MoneyBusiness Biography & HistoryEntrepreneurshipLeadership & MentoringMoney ManagementTime ManagementPersonal GrowthHappinessPsychologyRelationships & ParentingReligion & SpiritualitySelf-ImprovementPolitics & Current AffairsPoliticsSocietyScience & TechScienceTechHealth & FitnessFitnessNutritionSportsWellnessLifestyleArts & LanguagesFashion & BeautyFood & WineHome & GardenTravelEntertainmentCelebrity Biography & MemoirPop CultureBiographies & HistoryBiography & MemoirHistoryFictionChildren’s & YAClassic LiteratureContemporary FictionHistorical FictionLGBTQ FictionMystery, Thriller & CrimeRomanceScience Fiction & FantasyBROWSE BY CONTENT TYPEBooksAudiobooksNews & MagazinesSheet MusicUploadSign inJoinOptionsJoinSign InUploadTeoria de La Prueba CompletoUploaded by simajoalEvidence (Law)Procedural LawLawsuitTruthJudge0.0 (0)DownloadEmbedView MoreCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentTEMARIO TEORÍA DE LA PRUEBAObjetivo. Proporcionar a los alumnos los fundamentos doctrinales que le permitan valorar correctamente las pruebas desahogadas durante un juicio, para determinar si están o no acreditadas las pretensiones de las partes.
Unidad I. Conceptos procesales relacionados con la Teoría de la Prueba 1.1. 1.2. 1.3. 1.4. 1.5. Hecho y acto jurídico Objeto del derecho procesal Litigio Acción Demanda y pretensión
Unidad 2. Breve introducción a la Teoría de la Prueba 2.1. Consideraciones generales 2.1.1. ¿Qué es la prueba? 2.1.2. ¿Ante quién se prueba? 2.1.3. ¿Qué se prueba? 2.1.4 ¿Con qué se prueba?
Unidad 3. La verdad y el hecho como objeto de prueba 3.1. 3.2 . 3.3 . 3.4. 3.5. 3.6. Relación entre proceso y verdad Relación entre prueba y verdad El hecho como objeto de prueba Algunos tipos de hechos Hechos excluidos de la prueba Prueba de derecho
Unidad 4. Carga de la prueba y poderes del juzgador 4.1. 4.2. 4.3. 4.4. Concepto Evolución de la carga de la prueba Reglas para determinar a quien corresponde la carga de la prueba Sistemas para la regulación de la prueba
Poderes del juzgador en materia probatoria Facultades para mejor proveer
Unidad 5. Admisibilidad, clasificación y valoración de las pruebas 5.1. 5.2. Sistemas para la admisibilidad de las pruebas en el proceso Clases de medios de prueba 5.2.1 Directos e indirectos 5.2.2 Históricos y críticos 5.2.3 Plenos (completos) e imperfectos (incompletos) 5.2.4 De cargo y de descargo 5.2.5 Simples y complejos o compuestos 5.2.6 Formales y sustanciales 5.2.7 Contradichos y sumarios 5.2.8 Preconstituidos y causales 5.2.9 Procesales y extraprocesales 5.2.10 Personales y reales o materiales 5.2.11 De primer grado y de grado mayor 5.2.12 Principales y accesorios 5.2.13 Lícitos e ilícitos 5.2.14 Científicos e informáticos 5.2.15 Reproductivos, narrativos y de reconstrucción 5.3. Valoración de las pruebas 5.3.1. Sistemas de valoración de las pruebas 5.3.2. Búsqueda de la verdad en el proceso y valoración de pruebas 5.3.3. Motivación de la cuestión de hecho 5.3.4. Requisitos para la valoración racional de la prueba 5.3.5. Proceso de la prueba judicial
TEORIA DE LA PRUEBA SILVA
Diplomado en Introducción a la Función Jurisdiccional. Modalidad virtual
E x p o s i t o r e s: Mgdo. Manuel Ernesto Saloma Vera Mgdo. José Patricio González Loyola Pérez Mgdo. Sergio Pallares y Lara Mgdo. José Luis Villa Jiménez
DIRECCIÓN: Magdo. Jaime Manuel Marroquín Zaleta EDICIÓN: David Gustavo León Hernández Araceli Martínez Arroyo Carlos Alfredo de los Cobos Sepúlveda DISEÑO: Paloma Orona García Daniel León Aviña ASISTENCIA INFORMÁTICA: Israel Ávila Rodríguez
. MATERIAL DIDÁCTICO.TEORÍA DE LA PRUEBA. El contenido y las opiniones expuestas en este material son responsabilidad exclusiva de los expositores.
.2.1.. 4... Conceptos procesales relacionados con la Teoría de la Prueba ……………….. 1... 1.. 4. Demanda y pretensión………………………………………………………………….. ¿Ante quién se prueba? ……………………………………………. 3.. ¿Qué es la prueba? ..5. 3....... Carga de la prueba y poderes del juzgador …………………………………….. Consideraciones generales……………………………………………………………......…………..1... Temario……………………………………………………………………………………….....1. Evolución de la carga de la prueba……………………………………………………. Hecho y acto jurídico………………………………………………………………….5. ¿Con qué se prueba? ………………………………………………………..1. 2.4.1...4. 1...4. La verdad y el hecho como objeto de prueba …………………………………...1.....
26 26 32 36 39 41 48
Unidad 4...Índice Pág..3.… 2... 4. Sistemas para la regulación de la prueba……………………………………………… Poderes del juzgador en materia probatoria…………………………………………… Facultades para mejor proveer ………………………………………………………........ 3.. 2....
53 53 54 56 58 60 62
...5...... Prueba de derecho……………………………………………………………………. Relación entre prueba y verdad……………………………………………………….. 5 7 7 9 10 11 14
Unidad 2.. 4... 3.3. Relación entre proceso y verdad………………………………………………………...6.....
Unidad 3.. Acción…………………………………………………………………………………. 3. ¿Qué se prueba? ……………………………………………………………. Reglas para determinar a quien corresponde la carga de la prueba……………………. Concepto………………………………………………………………………………....... 4.4. 2... El hecho como objeto de prueba ……………………………………………………… Algunos tipos de hechos………………………………………………………………... 2.. 1..1..…... 3. 4.3 .1...2 . Objeto del derecho procesal…………………………………………………………… Litigio………………………………………………………………………………….....3......2..1.. 1....... Breve introducción a la Teoría de la Prueba …………………………………... Hechos excluidos de la prueba ……………………………………………………….....2.. Unidad I.6......
5.. Científicos e informáticos ..13...1.... Valoración de las pruebas …………………………………………………………….9.4... Contradichos y sumarios ……………………………………………………… 5...2..... Personales y reales o materiales …………..... 5....………………………………………………...2...7..6....2..... Requisitos para la valoración racional de la prueba …………………………..2.......2... Clases de medios de prueba…………………………………………………………… 5.. Preconstituidos y causales ……………………………………………………... 5.......3.... 5... 5. 5. 5.10..3.…………………………………………......3. 5. Principales y accesorios …..... Búsqueda de la verdad en el proceso y valoración de pruebas………………………................1.... Plenos (completos) e imperfectos (incompletos)….2.3...........14...........4... Sistemas de valoración de las pruebas …………………………………………....... Históricos y críticos …………..…………………………………………………...2. narrativos y de reconstrucción ……….2.....……………………...2. clasificación y valoración de las pruebas ……………………… 5....1....Unidad 5..…………... Proceso de la prueba judicial ………………………………………………….
64 64 65 65 67 67 68 68 68 69 70 70 70 71 71 71 71 73 74 74 81 82 83 85
Recomendaciones bibliográficas…………………………………..... 5.2.3.2.3..... 5...……………………………
......2.8.......2.........3.12.…………………………………………………. Reproductivos..... De primer grado y de grado mayor ……...... 5...2....2..... 5. Simples y complejos o compuestos …………………………………………… 5... Admisibilidad... 5...…………………….. 5.....2.....15.....3.. Lícitos e ilícitos ....11. 5.... Formales y sustanciales………………………………………………………....2...... 5... Sistemas para la admisibilidad de las pruebas en el proceso………………………….……………………………………....5.... De cargo y de descargo…….…………………………………..... Procesales y extraprocesales ………………………………………………….5.2.. Motivación de la cuestión de hecho…………………………………………… 5.……………………. 5..…………………………. 5... Directos e indirectos ….....
1.2.TEMARIO TEORÍA DE LA PRUEBA
Objetivo. 3.4 ¿Con qué se prueba?
Unidad 3.1. 3.1.2. ¿Qué se prueba? 2.1.1 .3.3. Hecho y acto jurídico Objeto del derecho procesal Litigio Acción Demanda y pretensión
Unidad 2. 3. Proporcionar a los alumnos los fundamentos doctrinales que le permitan valorar correctamente las pruebas desahogadas durante un juicio. Breve introducción a la Teoría de la Prueba 2. 3. 3.1. para determinar si están o no acreditadas las pretensiones de las partes. La verdad y el hecho como objeto de prueba 3. ¿Qué es la prueba? 2. Consideraciones generales 2.
Unidad I. Conceptos procesales relacionados con la Teoría de la Prueba 1.1.4.1. 1. 1.3.1.4. ¿Ante quién se prueba? 2. Relación entre proceso y verdad Relación entre prueba y verdad El hecho como objeto de prueba Algunos tipos de hechos Hechos excluidos de la prueba Prueba de derecho
.5. 1. 1.5.2 .
2.2.9 Procesales y extraprocesales 5.4 De cargo y de descargo 5. narrativos y de reconstrucción 5.2.2.2.2. 4.3. Sistemas de valoración de las pruebas 5.3.2. Admisibilidad.5. 4.6 Formales y sustanciales 5.2.2.2.2.2. Concepto Evolución de la carga de la prueba Reglas para determinar a quien corresponde la carga de la prueba Sistemas para la regulación de la prueba Poderes del juzgador en materia probatoria Facultades para mejor proveer
Unidad 5.4.8 Preconstituidos y causales 5.3.5 Simples y complejos o compuestos 5.4.15 Reproductivos.3. Requisitos para la valoración racional de la prueba 5.2.1. Proceso de la prueba judicial
.7 Contradichos y sumarios 5. Valoración de las pruebas 5.14 Científicos e informáticos 5.Unidad 4.2.2.2. Sistemas para la admisibilidad de las pruebas en el proceso Clases de medios de prueba 5.13 Lícitos o ilícitos 5.12 Principales y accesorios 5.1 Directos e indirectos 5.3 Plenos (completos) e imperfectos (incompletos) 5. 4. 4.6. Carga de la prueba y poderes del juzgador 4. Búsqueda de la verdad en el proceso y valoración de pruebas 5.10 Personales y reales o materiales 5. 5. Motivación de la cuestión de hecho 5.2.3.5.3. 4.3.2. clasificación y valoración de las pruebas 5.1.11 De primer grado y de grado mayor 5.1.3.2 Históricos o críticos 5.
UNIDAD I CONCEPTOS PROCESALES RELACIONADOS CON LA TEORÍA DE LA PRUEBA
1. México. señala lo siguiente:
[…] Se designan como hechos jurídicos. transmisión o extinción de derechos y obligaciones.15. por la síntesis de un doble elemento: el hecho natural o humano (elemento material) y la calidad proveniente del ordenamiento jurídico (elemento formal). una categoría de los hechos jurídicos con la diferencia que los actos provienen de una manifestación de voluntad. en su Introducción al estudio del derecho civil. El hecho jurídico está constituido. permanente o limitada y que da por resultado que se produzcan efectos
Extracto de la sesión impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. de tal manera que deben clasificarse en esta categoría: un terremoto.. ya que en éstos no hay la voluntad para que se produzcan efectos y consecuencias de orden jurídico. Porrúa. un incendio y también el nacimiento y la muerte del hombre. 2002. 16. Laura A. Teoría General del Acto Jurídico y Obligaciones. 2 Acosta Romero. un hecho jurídico es el acontecimiento o suceso que entraña el nacimiento. p.1
En dicho sentido. aún sin que medie la voluntad. Miguel y Martínez Arroyo. lo que no acontece en el caso de hechos jurídicos. Se entienden por hechos naturales todos los que. no dependen de su actividad. 2
Los actos jurídicos constituyen. por su parte.3 El hecho jurídico es cualquier acontecimiento engendrado por la actividad del ser humano que el derecho lo considera para crear una situación jurídica general. todos los hechos naturales o humanos que producen consecuencias jurídicas. una inundación. 3 Ibídem.1. 7
. aún con relación al hombre. Hecho y acto jurídico
Salvador Pulgiati. en muchas ocasiones. p. sino que se producen.
el acto jurídico es la manifestación exterior de voluntad.4 en cambio.6
El acto jurídico sólo se integra por hechos que provienen de una manifestación voluntaria para producir efectos y consecuencias de orden jurídico. personas. 7 Ibídem. Miguel y Martínez Arroyo. encuentran su especificación en una norma jurídica determinada. Porrúa. mediante disposiciones generales de los contratos. 8 Extracto de la sesión impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. Acosta Romero. p.. 116. 21. 27ª ed. Laura A. 1997. 45ª ed. Tomo I.5
Los hechos pueden ser lícitos o ilícitos y así. Efraín.8
Moto Salazar. Porrúa..sancionados por la ley.. bilateral o unilateral que produce efectos jurídicos. familia). a los actos jurídicos y así determina los elementos de éste. 17. conformados por la voluntad y el objeto sobre el cual recaiga esa voluntad. México. 7. Compendio de derecho civil (Introducción. p. Op. 6 Rojina Villegas Rafael. p. 2002.cit.7
El Código Civil reglamenta.. México.
. p. Elementos de Derecho.
y el fin del derecho procesal que genera la armonía y la paz social. 2 Echandía Devis.2. 4 Ibídem. sin embargo. 1997. Objeto del derecho procesal
El derecho procesal es la rama del derecho que estudia el conjunto de normas y principios que regulan la función jurisdiccional del Estado1 y que. Los principios del procedimiento que miran a la organización de éste. por tanto. de ahí. tutelar la libertad individual. pp. el de concentración del proceso y el de economía procesal. sus entidades y funcionarios. declarar con certeza ciertos derechos subjetivos o situaciones jurídicas concretas cuando la ley lo exige como formalidad para su ejercicio o reconocimiento y.. 2ª ed. como resultaba necesario establecer la forma de cómo hacerlos efectivos. tales como el interés público o general del proceso. Hernando. etcétera. nació el derecho procesal que en un principio se consideró como accesorio del primero. p. 3 Ídem.2
Esta tutela que constituye la del orden jurídico. la igualdad de las partes ante la ley procesal. 9
.1. son el de la valoración de la prueba por el juez de acuerdo con las reglas de la sana crítica. Teoría General del Proceso. fija el procedimiento que se ha de seguir para obtener la actuación del derecho positivo en los casos concretos. como el principio dispositivo.3
Los principios fundamentales que rigen el derecho procesal son aquéllos que sientan sus bases generales. entre otros. 43. Universidad. el carácter exclusivo y obligatorio de la función jurisdiccional. Buenos Aires.4
Es importante recordar que el hombre se preocupó primeramente por obtener la tutela de sus derechos y así quedaron plasmados en la legislación civil. que su objeto sea regular la función jurisdiccional del Estado en la solución de conflictos entre particulares y de éstos con el Estado mismo. 43 y 55-60.
En cambio. Harla. 9ª ed. 59.2 De esta manera tendríamos que señalar que también hay una distinción esencial entre la pretensión y la acción.
importante hacer la distinción entre ambos. p. 1998.. Eduardo. Editorial B de F. 1999.1 El simple conflicto. México. por juicio entendemos al proceso integrado con motivo de una controversia y decisión legítima de una causa ante y por el juez competente. 4ª ed.. Sistema de Derecho Procesal Civil. p. 2 Gómez Lara. Tomo II.. Cipriano. por Niceto Alcalá Zamora y Castillo y Santiago Sentís Melendo.3. debe manifestarse por la exigencia de una de las partes de que la otra sacrifique su interés al de ella. p. 102. Cárdenas editor. Carnelutti denomina al “litigio” como el conflicto de intereses calificado por la pretensión de uno de los interesados y por la resistencia de otros. México.3
Carnelutti. para que constituya un litigio. 2002. 44.. Fundamentos de Derecho Procesal Civil. por ello. Montevideo Buenos Aires.. Francisco.1. Teoría General del Proceso. 3 Véase: Couture J. y por la resistencia que oponga la segunda a esta pretensión. 10
El concepto de “litigio” está íntimamente vinculado al de juicio. trad.
llamado así. 9ª ed. 2 Briseño Sierra. 1995. 2ª ed. 3 Gómez Lara. 43. p. C. siglos más tarde los glosadores agregaron a tal concepción.. México. En esta etapa la acción era una declaración solemne. C. C. 11
. 51. entre ellos o bien entre éstos y el propio Estado y también. y que definió a la acción procesal como el derecho de perseguir en juicio lo que se nos debe.1
En Roma. C. hasta el siglo III de la era cristiana. ese movimiento o actividad por parte del individuo sólo puede hacerse a través del ejercicio de una acción y ésta procesalmente se concibe como el poder jurídico que provoca la actividad del órgano del Estado. 79. hasta la mitad del siglo segundo a. que corresponde al siglo III d. 88. acompañada de gestos rituales efectuados ante el magistrado para proclamar un derecho y así. Humberto. las acciones se dividieron en declarativas y ejecutivas. Derecho Procesal.3
En el tercer periodo. ha sido objetada por no involucrar a derechos reales. en la época del procedimiento formulario.4.. Teoría General del Proceso. 1996. que va de la mitad del siglo II a. dejan de tener el carácter privativo del colegio de los pontífices y se adaptan a las necesidades del pueblo. Harla. Harla. lo que se nos debe o lo que nos pertenece. hasta Justiniano y su codificación. Acción
Hemos señalado que el Estado debe tutelar los derechos y obligaciones que corresponden a cada uno de los que conforman el grupo social. Para tal efecto.1.2
En el segundo periodo. en este período. que sólo a través de quien legítimamente puede hacer valer esa tutela de derechos puede poner en movimiento al órgano del Estado para que a través de una decisión con carácter vinculativo preserve y garantice esos derechos. México. pp. llamado procedimiento
Extracto de la sesión impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. así la conocida y longeva concepción de Celso que prevalece hasta nuestros días. Cipriano. la época de acciones de la ley que comprende del año 754 a. años del 529 al 534 de nuestra Era. la acción abarcó tres períodos. por las fórmulas empleadas para el ejercicio de la acción y la decisión del Estado.
Humberto. IV. fue reformado según publicación del Diario Oficial de la Federación de diez de enero de mil novecientos ochenta y seis. Echandía Devis. todo lo
Briseño Sierra.5
Este desarrollo histórico. 186-189.. pp. III. para que con la intermediación del Estado se logre la composición del litigio y se obtenga la solución al conflicto de intereses. 12
. Universidad..
Conforme a lo anterior. 88.Sólo puede iniciar un procedimiento judicial o intervenir en él.4
Actualmente. 2ª ed. o la necesidad de declarar. Podrán promover los interesados. cabe concluir que para poner en movimiento al órgano del Estado debe tenerse un interés tutelado para la preservación de un derecho y observarse los principios básicos a que nos hemos referido. I. Teoría General del Proceso. resume los principios fundamentales del derecho procesal y del procedimiento... por sí o por sus representantes o apoderados. bajo la siguiente concepción:
“Artículo 1°. Hernando.. el Ministerio Público y aquélla cuya intervención esté autorizada por la ley en casos especiales”..La capacidad para ejercitar la acción por sí o por legítimo representante y.cit.
Esta redacción al igual que la de 1932.extraordinario. se estima a la acción como el derecho que nace de la violación de un derecho subjetivo y el ejercicio material de ese derecho.El interés en el actor para deducirla”. II. se expresa en la legislación adjetiva del Distrito Federal.
El texto anterior.La violación de un derecho o el desconocimiento de una obligación. quien tenga interés en que la autoridad judicial declare o constituya un derecho o imponga una condena y quien tenga interés contrario. p. preservar o constituir un derecho.. Op. se califica a la acción procesal como un derecho abstracto de obrar público y autónomo.La existencia de un derecho. Buenos Aires. 1997. del siguiente modo:
El Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal de 1932 en el artículo 1º señalaba:
“El ejercicio de las acciones civiles requiere.
por quien ha sufrido el menoscabo a esos
Extracto de la sesión impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.cual se traduce en el accionar derechos.
La demanda es en sí. 1993. coram quo. produce la demanda. formula su pretensión expresando la causa en que se funda. 1997. Demanda y pretensión
La demanda o libelo. se transformó en escrito y formal. este documento se entregaba al
Se le denomina demanda porque contiene una petición y libelo. Teoría General del Proceso. posteriormente. p. incidental o subsidiaria y debe comprender todos los datos y alegaciones necesarias para demostrar el derecho a la reclamación formulada.1 Procesalmente. 385. se conservó esta invitación pero ya no de forma oral sino escrita a través de la litis denuntiatio. por qué derecho y causa. p. la demanda es el acto a través del cual una persona que se constituye en actor o demandante. 4 Extracto de la sesión impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. con orden expresado. ante quién. Universidad. es aquella petición que hace el actor al juez con arreglo a la ley sobre sus derechos en la cosa o a la cosa para obtener lo que es suyo o se le debe. 32. el acto fundamental en el que el actor inicia el ejercicio de su acción y plantea concretamente su pretensión. la acción que se intenta. La Teoría General del Proceso aplicada al proceso civil del Distrito Federal. 3 Becerra Bautista.5. que era el libellum conventionis.4 Primeramente el actor se trasladaba personalmente ante el demandado y lo invitaba a que ambos se presentaran con el magistrado. como la define Caravantes. qué. Estos requisitos han sido condensados por los clásicos del derecho en el siguiente dístico “Quis. quid. éste último término es diminutivo de “libro”. Buenos Aires. Hernando. Así el Código Procesal previene que en el escrito de demanda se expresarán con precisión y claridad los hechos. 2 Echandía Devis. México. porque las fórmulas que la expresan se exponen en un breve escrito. ante el órgano jurisdiccional y con la cual inicia un proceso y solicita una sentencia favorable a esa pretensión. Porrúa. 2ª ed. quo jure petatur et a quo ordine confectus quisque libellus habet”. Tiene sus orígenes en el derecho romano en el que tuvo una evolución que la caracterizó en primer término como un acto verbal e informal y después.2
La demanda puede ser considerada como principal. la persona contra quien se promueve y la petición que se deduzca de los antecedentes referidos.. José. los
fundamentos de derecho. quién.
. por consiguiente. el objeto u objetos como pretensión principal.. el proemio que contiene los datos de identificación del juicio. Oxford.magistrado y lo comunicaba por medio de un funcionario denominado executor al demandado y a su vez éste lo contestaba mediante el libellus contradictoris. fundamento de la pretensión.5
Para alcanzar el objeto del proceso la demanda debe contener ciertos requisitos formales como lo son: el tribunal ante quien se promueve. México. el valor de lo demandado. 40-43. Tomo I. 1998. el derecho o principios jurídicos aplicables. tercero. p. la existencia o no del derecho que afirma el pretensor sólo se concretiza hasta el dictado de la sentencia. 15
Este tratadista distingue con claridad. cuarto. la clase de juicio a iniciar. 8 Carnelutti. 7 Véase: Ovalle Favela. Sistema de Derecho Procesal Civil. 9 Extracto de la sesión impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. y los puntos petitorios. por ello. Cárdenas editor. así como su valor. trad. p. Derecho Procesal Civil. 8ª ed. 1996. no es como tal.9
Véase: Gómez Lara. el nombre del demandado y su domicilio. el objeto u objetos que como accesorios se demanden. 2001. 6 Extracto de la sesión impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. México. 59. segundo. 44.. y. 95 del Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal. pp. el nombre del actor y el lugar para oír notificaciones. Francisco. trata de afectar el interés jurídico de otro sujeto de derecho o como doctrinariamente lo precisa Carnelutti: “la pretensión es la exigencia de un interés ajeno a un interés propio”. José. Harla. la petición. que la pretensión no sólo no es un derecho sino que ni siquiera lo supone ya que en la realidad existen pretensiones sin derecho y derechos sin pretensión. 9ª ed. Cipriano. Teoría General del Proceso. un derecho sino un acto que encierra una manifestación de voluntad por la que el pretensor afirma ser titular de un derecho y reclama su realización.6
La demanda debe estar contenida en cuatro apartados: primero. y Art.7
La pretensión. sujetos del proceso. los hechos. el derecho.. los hechos que es la narración sucinta en los que se funda la pretensión. vía procesal y lo reclamado. la vía. es decir. México. por Niceto Alcalá Zamora y Castillo y Santiago Sentís Melendo.
solicitar plazo para esos efectos. sino que la ley le concede el derecho de hacer valer en el mismo juicio.11
Si la demanda contiene todos los requisitos formales a que nos hemos referido. Couture la define como: “la pretensión que
Artículos 255. a través del cual abre el proceso y hace el llamamiento a juicio al demandado. deberá precisar el lugar en el que éstos se encuentren.12 que la
demanda no fuere procedente. que deberá notificarse en forma personal a quien intenta la iniciación del proceso o bien. 11 Artículo 323. del Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal. procederá a que se aclare ésta mediante un acuerdo preventivo.
No sólo el demandado está en aptitud de contradecir la pretensión del actor. excepción hecha cuando se presente dentro del juicio iniciado nueva demanda que amplíe la primera por cuestiones que en ella fueron omitidas. el juzgador deberá dictar un auto admisorio con el que formalmente inicia el procedimiento. 16
. Artículo 95. los que acreditan la personería jurídica de quien comparece a nombre de otro. o bien. 12 Artículo 256 del Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal. del Código Federal de Procedimientos Civiles. no puede tener lugar para la decisión del mismo litigio otro proceso ni ante el mismo tribunal ni ante otro diverso. y artículo 256 del Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal.Al escrito de demanda. si estimare deberá ser notificado en forma personal. (artículo 71 del Código Federal de Procedimientos Civiles).10
Cuando no resulta factible por circunstancias acreditables que el actor esté en aptitud de presentar los documentos en que funda su pretensión. es por tanto esta facultad la esencia de la reconvención. fracción V. dictará acuerdo de desechamiento. se deben acompañar los documentos en que se funda o justifica la pretensión. fracción II. el cual también
Admitida la demanda. último párrafo. si encontrare alguna irregularidad o bien oscuridad. pretensión propia deducida en contra de quien lo ha sujetado a un juicio. Artículo 323 del Código Federal de Procedimientos Civiles. las copias de la demanda y los documentos anexos.
a lo expuesto nos restaría precisar. Hernando. 1993. se relaciona con el interés que justifica ese ejercicio. por la cual se constituye a la vez en demandante del actor para que se resuelvan las dos pretensiones en una sola sentencia”. Vocabulario Jurídico. por otra parte. la causa petendi está formada por los hechos constitutivos. Eduardo. Ídem. el primero. p..
. en cambio la acción tiene como objeto una sentencia favorable o desfavorable y. 14
En cambio los de la pretensión son el demandante y el demandado. que debe. contener los mismos requisitos que son aplicables a la demanda principal. como sujeto activo y. 198 Echandía Devis. en representación del Estado. modificativos o impeditivos de la relación jurídica sustancial pretendida. por ende. que los sujetos de la acción son el actor y el juez. 194.
Ahora bien.el demandado deduce al contestar la demanda. como pasivo.cit. agregándose además. la reconvención no es una excepción que opone el demandado sino una pretensión diversa que da lugar a un nuevo juicio ante la potestad del propio juzgador. discutida o negada. pp. la causa del derecho de acción. contra quien se dirige.. el segundo. el petitum de la demanda que persigue una sentencia favorable. por último. Op. 17
y 628. Iztaccihuatl.15
Couture J. Buenos Aires..13 En consecuencia. 3ª ed.
1. Francisco.. Cárdenas editor.1. exigen de continuo una verificación de su valor y.2
La prueba constituye la averiguación que se hace de algo dudoso o bien. Consideraciones generales
2. ya que las razones de los hechos no pueden sustentarse en el aire.3
Cuando nos referimos al campo del derecho. Tomo II. p.1
La prueba. también es necesario verificar la pretensión. por Niceto Alcalá Zamora y Castillo y Santiago Sentís Melendo. 392. trad. Sistema de Derecho Procesal Civil. 4 Ídem. 18
Carnelutti. 3 Ibídem.1. 2 Ídem. es el procedimiento dirigido a tal verificación. por ello. es el medio con que se muestra y hace patente la verdad o falsedad de una cosa. lo que se prueba es una afirmación. porque el raciocinio no actúa sino partiendo de un dato sensible. 1998. como sustantivo de “probar”. 399.UNIDAD 2 BREVE INTRODUCCIÓN A LA TEORÍA DE LA PRUEBA
2. cuando el conflicto degenera en litigio y para la composición de éste se forma el proceso. ¿Qué es la prueba?
Probar es una actividad del espíritu que está dirigida a la verificación de un juicio. que constituye el fundamento de la razón. aún antes o sin que nazca de una de ellas un litigio. p. debe tomarse en cuenta que en él se actúa por medio de pretensiones que. México.
a través de la ley que consagra precisamente esa pretensión o derecho. 6 Ídem.2.6
2. por su parte.5
Acorde a lo anterior.
Extracto de la sesión impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. sean el sustento de todo proceso. deben demostrarle al juez la verdad de esas afirmaciones. principio al que también se refiere la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al señalar que: “…En un juicio civil el actor debe probar todos y cada uno de los elementos de su acción…”. en cuanto que es órgano del Estado. esto es el onus probandi. cuando menciona que las partes asumirán la carga de la prueba de los hechos constitutivos de sus pretensiones.
El objeto de la prueba o lo que se debe probar en el proceso son las pretensiones de quien instaura un procedimiento y solicita la intervención del Estado a través del juez para conseguir que esas pretensiones estén tuteladas por el propio Estado. tiene el deber de resolver las controversias que le son planteadas por las partes. debe señalarse que el artículo 281 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal señala el principio básico del aserto anterior. es decir la carga probatoria.1. ¿Ante quién se prueba?
El juez. hasta las más importantes de las normas referentes.Así. 19
. las partes en dichas controversias tienen que hacer afirmaciones que concreten sus respectivos puntos de vista. y que algunas. frente a quien se deduce esa pretensión. pero además. obliga también a que éste demuestre su contradicción a la propia pretensión del actor. Para poder cumplir con ello. se explica que la institución de las pruebas se presente como perteneciente al derecho material y al derecho procesal.
por ello. 20
Estos dos principios otorgan la base que la doctrina acepta como que la prueba es una carga procesal. Teoría General del Proceso.7
En el proceso civil. 2ª ed. bien de la excepción opuesta. bien de su acción. es decir. y que. 1997. 8 Extracto de la sesión impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. es ahí en el que el juzgador. de la excepción para quien contradice la pretensión. p.El juez debe cumplir con la obligación que tiene de juzgar. ya que la decisión que habrá de tomar debe estar sustentada en la forma que la legislación positiva
Echandía Devis. es más. si bien es una actividad optativa para ellas. Hernando. el juez interactúa con las partes y está sujeto a la actividad de ellas. teniendo ante sí las pruebas aportadas por las partes. Universidad. debe sujetarse a las normas del procedimiento y no actuar según sus propias convicciones. su experiencia judicial es lo que constituye el factor determinante en el momento en que se agota la función jurisdiccional. si no la desarrollan sufren las consecuencias que redundarán en la improcedencia.. debe darles el valor que legalmente tienen y es cuando podrá sacar las conclusiones que le permitan llegar de los hechos conocidos a los desconocidos. Buenos Aires.9
2. 439. de manera tal que no puede ir más allá de lo que éstas le pidan o de lo que ellas demuestran: ne eat ultra petita (no más de lo pedido).
Esta verificación de hechos va dirigida al juzgador que tiene una preparación jurídica y una cultura general determinada. secundum allegata et probata (según lo alegado y probado).1.3. cuando lleva a cabo el acto jurídico que resuelve el conflicto de intereses a través de una sentencia. 9 Ídem. ¿Qué se prueba?
Lo que se prueba son los hechos fundatorios de la acción para quien instaura el proceso o bien.
la valoración de las pruebas aportadas y desahogadas por las partes. dado tibi jus. Hernando. Prueba y Verdad en el derecho.
. Sobre el particular.. Jordi. 13 Echandía Devis. esto es así. 439. secundum allegata et probata (según lo alegado y probado).exige.
Expuesto lo anterior.
Por ello. (el juzgador conoce el derecho. Hernando. Op. frente a la carga probatoria. derecho). el artículo 284 del código procedimental que hemos venido comentando (Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal). indica que sólo los hechos están sujetos a prueba. 2002. es decir. porque la doctrina sustentada en los proverbios latinos de: jus novit curia y. nárrame los hechos y te daré el
hace innecesaria la prueba del derecho porque los jueces que son
técnicos en materia jurídica tienen obligación de conocer las normas invocadas por las partes y éstas no tienen obligación de demostrar ni su existencia ni su vigencia. es decir. p. el juzgador se enfrenta ante verdades reales y verdades formales.10
Ante esta situación. Ferrer Beltrán. ante la verdad verdadera y la verdad procesal.cit.
Véase: Echandía Devis. 69. 12 Extracto de la sesión impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. p. el derecho lo estará únicamente cuando se funde en usos o costumbres o se apoye en leyes o jurisprudencia extranjeras. Marcial Pons. las partes y el juez deben observar normas que regulan la carga de la prueba y el deber correspondiente de resolver.11 porque de lo afirmado por las partes en sus respectivos escritos de demanda o de contestación y acorde con las pruebas que se hayan aportado. 183 y 439.cit. que la verdad: tanquam est in actis (en la forma que aparece en actas). y. por tanto. Madrid. no está en el mundo). narra mihi factum. Op. nom est in mundo (lo que no está en actas. debemos situarnos a considerar a los hechos “y al derecho”. los romanos sostenían.. p. el juez sacará una conclusión que habrá de permitirle resolver el conflicto de intereses. quod nom est in actis.
y así encontramos la primera clasificación que se refiere a las pruebas judiciales y a las extrajudiciales. a los hechos constitutivos de la acción y a los extintivos. 17 Extracto de la sesión impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. impeditivos y modificativos de la excepción. el sujeto lo será el hombre.16
Es necesario considerar quién es el sujeto de la prueba.14
Capítulo especial merece el uso y la costumbre que quedan sujetos a prueba porque tratándose de actos aislados que se realizan al margen de la ley. ni saber cuando está o no vigente y en este caso.. o el grupo de hombres respecto de quien procede a la verificación. es necesario establecer su existencia.
Las pruebas en cuanto a su objeto. pueden ser clasificadas en: directas e indirectas. Couture J.. Fundamentos de Derecho Procesal Civil. ¿Con qué se prueba?
Son admisibles como medios de prueba aquéllos elementos que puedan producir convicción en el ánimo del juzgador acerca de los hechos controvertidos o dudosos.Buenos Aires. Editorial B de F. históricas y críticas.17
Artículo 86 bis. 4ª ed.4. En el primer caso. así como personales. y. referente al sujeto de la prueba. p. Eduardo. Código Federal de Procedimientos Civiles. se equipara. reales..15
2. 182. cuya repetición constituye el uso o la costumbre. simples y preconstituidas. su prueba. Montevideo .
. lo que se logra mediante la demostración del hecho mismo. 2002. y cuál el objeto de ésta. debe recordarse que si la prueba es el conocimiento dirigido a la verificación de un juicio.La excepción a este principio la constituye el derecho extranjero debido a que el juez no tiene obligación de conocer ese derecho.1. 16 Artículo 289 del Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal. mediatas e inmediatas. permanentes y transitorias.
la prueba adecuada es el contrato que contiene las obligaciones de las partes que pactaron la venta y el pago y.
. Apuntes de Derecho Procesal Civil. 2ª ed. Ejemplo: si se demanda el pago del precio de un bien que se vendió al demandado.. 21 Pallares. Ídem. 231. el contrato no puede ser conocido directamente por el juez.18
b) Indirectas.19
c) Simples. las cintas cinematográficas. del capítulo IV. este hecho. pero del cual deduzca la existencia del hecho que se quiere probar. son aquéllas que se forman durante la tramitación del procedimiento y a causa de éste. la prueba adecuada sería la inspección ocular. 1964. entre otras. p. son aquéllas que se forman o existen antes de la instauración del juicio y que sirven de base para el ejercicio de la acción.a) Directas. [Ejemplo elaborado por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera]. Eduardo. del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal. cuando debe demostrarse al juez un hecho distinto. y todos aquéllos a que se refiere la sección VII. por lo tanto. generalmente hablamos de documentos otorgados ante fedatarios o corredores y ante el propio juzgador como las informaciones ad perpetuam. que el juez haga directamente del sembrado de los árboles y así podrá darse cuenta en forma directa e inmediata de los hechos controvertidos. salvo que se exhiba éste o bien que se acredite tal acto jurídico. México. su resultado puede producir la certeza o la convicción. Ediciones Botas. Ejemplo: cuando el propietario de un predio demanda que se quiten árboles plantados en un predio vecino a distancia menor de la que permite el artículo 846 del Código Civil para el Distrito Federal. mediante la prueba testimonial. Ejemplo: las fotografías. 20 Ídem.21
Ídem.20
d) Preconstituidas. son aquéllas cuyo conocimiento supone una relación entre el sujeto y el objeto de la prueba y que.
24 Extracto de la sesión impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. son las que se basan en la memoria del hombre o reconstruyen los hechos con elementos puramente subjetivos. Ídem. las que por su sola observancia.
f) Críticas. copias fotostáticas. [Ejemplo elaborado por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera].22 Ejemplo: las fotografías. o bien.29
Ibídem. la inspección ocular. Ejemplo: las fotografías. 28 Ídem.27
k) Reales.e) Históricas.25 Ejemplo: de la primera sería el testimonio. independientemente de la memoria del hombre.
i) Mediatas.24
h) Transitorias.28
l) Personales. conservan la realización de los hechos. son las que son aptas para representar el objeto que se quiere conocer.23 Ejemplo: las declaraciones de un tercero. son las que tienen su origen en declaraciones de personas. estas pruebas. sirven al juez para deducir la existencia o no de tal hecho. 27 Ídem. p. como las periciales.26
j) Inmediatas. son aquéllas que
se proporcionan por cosas. etcétera. 25 Ídem. Ejemplo:
documentos. reproducen los hechos al instante.
g) Permanentes. 26 Ídem. 233. son aquéllas que constituyen objetos o declaraciones de personas que sin reflejar el hecho mismo que se va a probar. generalmente documentales. [Ejemplo elaborado por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera]. 29 Ídem.
. fotografías. Ejemplo: la declaración de testigos. y de la segunda. estas pruebas nos reproducen los hechos a través de sí mismas. las de carácter científico.
Esta contradicción que puede suscitarse entre las pruebas. constituyen el medio idóneo para que el juzgador se apoye en estos elementos que darán eficacia o certeza a sus argumentos y habrán de trasparentar la decisión que lleve al efecto. es entonces cuando surge la posibilidad de que el juzgador pueda allegarse un tercer dictamen. admiten y se ordena su desahogo. será materia precisamente de valoración. para crear en su ánimo una mayor convicción cuando resuelva el conflicto de intereses.Es posible que de las pruebas que se ofrezcan y se lleguen a desahogar. Ejemplo: cuando se está en presencia de dos dictámenes periciales contradictorios entre sí.
Ídem. habrá de considerarse una contradicción entre ellas. 25
Las pruebas en cuanto se ofrecen.
95-98. Teoría General del Proceso.UNIDAD 3 LA VERDAD
3. México. y es. En ellos. puesto que de las pruebas. precisamente. dependen. 4 Ídem.1. 9ª ed. probar es dar a conocer en justicia la verdad de una alegación en la que se afirma un hecho del que derivan consecuencias jurídicas.2
En la expresión de Colin y Capitant. la mayor discrepancia en los juicios se produce por la diferencia de opiniones en cuanto a si uno o varios hechos esenciales son verdaderos o no. el juicio el mecanismo empleado para que las partes aporten los medios de prueba con que cuenten para demostrar la veracidad de sus afirmaciones. en gran medida.1
La experiencia nos muestra.4
Véase: Gómez Lara. las sentencias. que es de especial interés para la toma de las decisiones por los jueces. las partes plantean sus pretensiones y defensas y los hechos en los cuales las fundan. 1998. pp. Harla. Cipriano. 2 Extracto de la sesión impartida por el Magistrado José Patricio González Loyola Pérez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
. 3 Ídem.. que por lo regular.
Relación entre verdad y proceso
Los conflictos de intereses jurídicos deben resolverse a través de los procesos judiciales.3
Numerosas teorías y doctrinas sobre este tema muestran las diferentes tendencias que hay respecto de esta cuestión.
duelos judiciales. 9. Madrid. y el proceso es el medio que permite averiguar la verdad y establecer las consecuencias (aunque inicia con reminiscencias.5
Si bien se acepta como una idea generalizada el que podemos conocer la realidad y que lo evidente no requiere demostración. porque concurren problemas de muy distinta índole. recoger un objeto en un recipiente con agua hirviendo. por Jordi Ferrer Beltrán. juicios de dios) en los que estaba ausente la apelación a la razón (tales como caminar sobre brasas incandescentes sin sufrir lesión.Ha sido evidente el interés reciente que se ha centrado en los problemas de interpretación de las normas.
La existencia de pruebas irracionales fue el sello hasta pasada la alta edad media.
Michele Taruffo señala que el tema de la prueba es uno de los más complicados y confusos de la teoría del proceso. pp. a estadios de una mayor racionalidad. sin embargo. tales como la prueba tasada o legal. que excluye la investigación y la libre valoración del juez). 21-22. en que se restablece la actividad judicial en términos de una operación racional. 7 Ibídem. Incluso. Marina. a través de sus diferentes metodologías. aunque no alcance el grado de certeza absoluta. Marcial Pons. Michele. 6 Gascón Abellán. 2002. La prueba de los hechos. hay quienes señalan que el juicio de hechos es tan problemático o más en su análisis que el juicio de derecho. trad. El primero proviene de la vinculación de la prueba con hechos que trascienden la dimensión jurídica y penetran en áreas de la lógica. Los hechos en el derecho: Bases argumentales de la prueba. pp. Madrid. la epistemología y la psicología. la visión sobre el conocimiento ha ido cambiando con la humanidad y ha sido distinta según la cultura y el grado de desarrollo científico pasando por estadios en los que se ha considerado que la verdad se alcanza mediante procedimientos mágicos o rituales (ordalías. entre otras razones. p. encerrar al acusado y al acusador con una fiera y dar la razón al que resulte indemne). 1999.7
Taruffo. Trota. basada cada vez más en la experiencia comprobable. y se empieza a matizar la idea de que el juicio es para imponer la pena.. 9-10. no ha ocurrido así con el análisis de los hechos que sirven de base para su aplicación.
en que se permite el libre pensamiento sin pasar a la hoguera por herejía. de irrepetibilidad. porque éste es el sustento de la certidumbre jurídica. Este planteamiento trasladado al ámbito del derecho procesal.8
Stuart Mill pone en crisis la idea de alcanzar el conocimiento cierto y se intentan las soluciones que dan paso al razonamiento lógico-deductivo. en las relaciones sociales y
Ibídem. en la realidad. 10-15. al positivismo lógico y científico del que se desprenden las más variadas posturas epistemológicas y filosóficas. reconoce la posibilidad de alcanzar niveles de certeza importantes. quienes sostienen que tenemos percepciones. pasando por el empirismo de John Locke y de David Hume. la actual percepción de los sistemas como el nuestro es que en materia de prueba nos encontramos un sinnúmero de deficiencias en las reglas. en que el sistema de prueba legal era un conjunto acabado de reglas capaces de resolver todos los conflictos relativos. no solo deductivo sino inductivo. aunado a una mayor complejidad y especialización en las ciencias. Se avanza hacia la racionalidad. pero no una aprehensión de la realidad. Más tarde. en el empirismo británico. pp. 16-18. pero no el conocimiento de la realidad objetiva. se traduce en la idea clara de que la verdad necesaria para resolver puede y debe ser alcanzada en cada proceso.Esta visión del proceso corresponde a toda una concepción de la realidad que cambia de manera importante hasta que se produce una secularización en las ideas de delito y de pecado. Berkeley.9
Contrariamente a lo que se concebía en el derecho común continental europeo. que en nuestros días se concretan en un racionalismo que sin dejar pretender el conocimiento absoluto de la verdad. Francis Bacon. Ibídem. cuestiona el conocimiento obtenido a través de los sentidos. proclama cómo a partir de la observación y el procesamiento de datos experimentales puede obtenerse un conocimiento necesario y seguro. y posiciona una visión claramente escéptica que destaca el hecho de que obtenemos experiencias. de recursos materiales. ideas. etcétera.
. pp. limitaciones por razón de tiempo.
la prueba colma la función de determinar la verdad de los hechos. o en función de las complicaciones de orden psicológico de quienes intervienen en un proceso. 12 Echandía Devis.. aún a sabiendas de que
Taruffo. de Zavalía Editor.cit. y por las complicaciones de orden práctico e ideológico que pueden afectar al proceso en la fase de adquisición de pruebas.comerciales. Víctor P. de la falta de recursos materiales para reproducir los acontecimientos. debe destacarse que el fin del proceso consiste en resolver los conflictos. pp.10
Además. por el hecho de que se considere intrascendente e innecesaria la prueba. 89-92. como ocurre en tratándose del límite temporal para su consecución. 14.307-388. Teoría General de la Prueba Judicial. no lo es tanto en razón de la dificultad para asegurar que el conocimiento que se tiene de un acontecimiento sea absoluto. 5ª ed. completo e incuestionable. 1981. Buenos Aires.12 lo que se hace atribuyendo a los hechos la consecuencia legal que les corresponde y. o bien. el tema de la prueba no puede circunscribirse al ámbito jurídico debido a que el objeto de ésta lo constituyen hechos externos al proceso que merecen ser atendidos por el derecho y en esa medida se les ha atribuido una consecuencia jurídica determinada.. Ibídem. de manera que el juez debe pronunciarse sobre temas y cuestiones especializadas y complejas. Op. Hernando. De lo que se trata es de constatar la veracidad o correspondencia entre las afirmaciones que se expresan dentro de un juicio y la realidad de la más diversa naturaleza. Michele. Se han adoptado diversas posturas en los procesos en materia de prueba. por razones de orden epistemológico. 11
Hay múltiples razones por las cuales el concepto de verdad de los hechos en el proceso resulta altamente problemático y produce múltiples complicaciones.
. que oscilan entre el rechazo a la idea de alcanzar la verdad y su estimación.
En principio. como los testigos. a la que la ley confiere efectos jurídicos. El establecimiento de la veracidad de los acontecimientos narrados parece una tarea simple. pp. en ese contexto. p. sin embargo. Tomo I.
89-92. Op. también denominada constructivista. de tal manera que la prueba puede ser innecesaria o hasta un obstáculo para la pronta decisión.
En la concepción persuasiva de la prueba. como una actividad dirigida a averiguar la verdad sobre hechos controvertidos o litigiosos. Lo destacado radica en la cuidadosa y coherente articulación de enunciados que determina las posiciones de las partes en los litigios. se enfatiza. esto es. aunque esto se haga en forma crítica atendiendo a las limitaciones del conocimiento. pp. No tiene caso hablar de un conocimiento objetivo y la búsqueda de la verdad carece de sentido. la objetividad del conocimiento deriva de nuestros esquemas de pensamiento y juicios de valor. lo que hace posible su exteriorización y control.lo que se conoce nunca será absolutamente incuestionable. y la valoración se concibe como una actividad racional consistente en comprobar la verdad de los enunciados a la luz de las pruebas disponibles. puede ser imperfecto o relativo. que.. Se trata de las corrientes cognoscitivista y persuasiva. puesto que lo esencial es obtener un resultado formal operativo. 14 Véase: Taruffo Michele.14
Bajo la primera concepción. la corriente cognoscitivista. de manera que la verdad se considera estrechamente vinculada al contexto. las afirmaciones de los hechos serán verdaderas en la medida de su correspondencia con esa realidad.cit. El funcionamiento de este sistema radica en que se privilegia la posición de las partes y su aceptación o rechazo tendrá
Extracto de la sesión impartida por el Magistrado José Patricio González Loyola Pérez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. 13
Lo anterior define dos tendencias que resultan significativas y permiten apreciar las ideas preponderantes. se entiende que podemos tener acceso a la realidad como un mundo independiente y en todo caso. es decir. la teoría del “adversary system” ubica al proceso como un mecanismo para la solución de conflictos.
. Aquí la prueba consiste en un instrumento de conocimiento. pero que busca la mayor proximidad posible respecto de la realidad. en el que la averiguación de la verdad poca o ninguna importancia tiene.
esto es. la autonomía y la iniciativa individual de las partes. así como las razones en las que se ha basado el juzgador para afirmar su existencia. las que no tienen interés en conocer la verdad de los hechos sino en obtener la mejor solución. entre dos narrativas se encuentran razones para privilegiar una de ellas por constituir una expresión lingüística más apropiada en la opinión del resolutor. los valores fundamentales son la libertad.15
Extracto de la sesión impartida por el Magistrado José Patricio González Loyola Pérez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. por constituir la cuestión de hecho un aspecto central en la estructura del fallo. a la vez que pone de relieve la necesidad de motivar no solo el derecho aplicable en un determinado conflicto sino también los hechos probados.
La exposición compactada de los mencionados modelos nos permite ubicar a cuál corresponde nuestro sistema normativo en materia de pruebas. lo cual de antemano destaca el riesgo de que este último se funde en un estado psicológico y no en argumentos fácticos objetivos.
Desde la concepción persuasiva no tiene sentido afirmar si los hechos han sido probados o no. dado que bajo ese modelo no es necesaria la comprobación.repercusión en la medida en que se persuada al juzgador de que el conjunto articulado de enunciados constituye una “story” convincente o conveniente y que por lo mismo merece ser aceptada.
El presente inciso ha sido desarrollado de acuerdo con la sesión impartida por el Magistrado José Patricio González Loyola Pérez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. la prueba es vista como un sin-sentido en todas las concepciones para las que es epistemológica.
Por un lado. no es digno de ser tomado en consideración.
Es posible identificar algunas posiciones relativas a las acepciones de la prueba que resultan coherentes con las distintas teorías en materia de verdad judicial:
a) Una primera y muy importante posición consiste en sostener que la prueba es algo que en realidad no existe o que. aunque en realidad esto no suceda y quizás precisamente porque en realidad eso no sucede. porque es útil que los ciudadanos lo piensen. ideológica o prácticamente imposible pensar que la verdad de los hechos es realmente establecida en el proceso de un modo racional.
. análogos a las representaciones sacras medievales. la corrección del enfrentamiento y la victoria de quien tiene razón.
Las pruebas servirían para hacer creer que el procedimiento determina la verdad de los hechos.
Relación entre prueba y verdad1
Las distintas concepciones que existen acerca del problema de la determinación de la verdad en el proceso no pueden dejar de incidir en la forma de entender la prueba. las pruebas no servirían en absoluto para determinar los hechos.3. pero sus procedimientos constituirían ritos. destinadas a reforzar en la opinión pública el convencimiento de que el sistema procesal implementa y respeta valores positivos como la igualdad de las partes. en todo caso.
En el ámbito de estas teorías.
no son conocidos ni determinados como verdaderos. la prueba sigue siendo innecesaria. que no es. no se excluye que las pruebas influencien en la elección de la story que se asume en la decisión. no es fácil asignar una función específica a la prueba. aquella en la que normalmente se piensa.
Dado que desde este análisis se excluye cualquier referencia a la veracidad de las narraciones de los hechos. los diálogos y las narraciones tienen que ver también con los hechos.
b) Una concepción distinta de la prueba surge de una forma bastante clara en el ámbito de las concepciones semióticas o narrativistas del proceso.
Si se excluye del proceso cualquier función cognoscitiva y se considera imposible o.
La premisa fundamental es que el proceso es una situación en la que se desarrollan diálogos y se narran historias. sin embargo. se perfila una concepción genéricamente persuasiva de la prueba. irrelevante cualquier determinación de los hechos en términos de verdad/falsedad. en todo caso.De este modo. que la caracteriza como “fragmento de diálogo” que se combina y se une a la narración de una de las partes y que de alguna forma influye sobre la decisión final.
Los hechos surgen en el proceso únicamente en forma de narraciones y son sólo apreciados como puntos o partes de narraciones. aunque no resulta claro en absoluto de qué forma se realiza esa elección y cuál es el rol específico que en ella desarrollan las pruebas. no queda otra posibilidad que identificar alguna 33
A pesar de estas relevantes incertidumbres. más allá de la constatación banal de que en el contexto lingüístico del proceso algunas de sus ocurrencias están constituidas por lo que los juristas normalmente denominan elementos de prueba. pero no interesa cuál sea esa relación más que desde el punto de vista de las estructuras semióticas y lingüísticas. la prueba recupera una función.
Identificado así el objetivo de la determinación de los hechos. esto es. verificada y confirmada como “verdadera”.
En la dimensión diálogo-narrativista. el juez.función de la prueba desde la dimensión lingüística si no se quiere caer en la tesis que sostiene que la prueba no es más que un nonsense.
Las teorías semiótico-narrativistas acaban adoptando un punto de vista sustancialmente análogo al de la concepción retórica persuasiva de la prueba.
La teoría marxista-leninista de la verdad material implica la idea de que la prueba es un medio objetivo para el conocimiento directo de la realidad. de los procedimientos y de los razonamientos por medio de los cuales aquella reconstrucción es elaborada. sintetizadamente al conjunto de los elementos. 34
. se ubica una corriente que se señala como realismo ingenuo. debe basarse en una reconstrucción verdadera de los hechos de la causa.
En términos no muy distintos. la única función que puede ser asignada a la prueba es la de acreditar la narración desarrollada por uno de los personajes del diálogo.
La hipótesis de fondo es que la decisión judicial puede y por tanto. haciéndola idónea para ser asumida como propia por otro personaje. que no cuestiona lo que estima corresponde al sentido común y asume sin reparos que la prueba es el medio para el conocimiento directo y objetivo del hecho empírico.
Hay versiones críticas del realismo que consideran que con limitaciones puede alcanzarse la verdad empírica de los hechos.
c) La perspectiva cambia completamente si se asume el punto de vista de las concepciones que admiten la posibilidad de determinar la verdad de los hechos en el ámbito del proceso. varias veces recurrente en la cultura jurídica europea. resulta evidente que con el término prueba se hace referencia.
la corrección y la justicia de la decisión si no se reconoce que la verdad de los hechos es una condición necesaria para una correcta aplicación de la norma.
. un fenómeno sujeto a numerosas y relevantes variaciones en los distintos contextos o modelos procesales.
Debe subrayarse que sólo en el ámbito de la concepción de la prueba como instrumento para alcanzar una determinación verdadera de los hechos puede encontrarse una confirmación coherente de la ideología que más arriba se ha definido como legal-racional de la decisión judicial. En efecto. no tiene sentido invocar valores como la legalidad.Dentro de esta tendencia encontramos lo que se ha denominado “versiones contextualizadas de la verdad judicial” que muestran cómo también la prueba está vinculada al contexto y es. no de definiciones de la prueba que puedan asumirse como generales y exhaustivas.
La anterior referencia a las corrientes sobre la prueba judicial no proporcionan una visión completa sobre ésta ni consignan una definición general o exhaustiva. y que la función propia y exclusiva de la prueba es ofrecer elementos para la elección racional de la versión de los hechos que puede definirse como verdadera. Se trata siempre de aspectos particulares. la prueba es el instrumento que sirve para alcanzar ese resultado. con todo el conjunto de garantías que se vinculan con ella. Sin
Podemos señalar que la definición de la prueba como instrumento para esclarecer la verdad de los hechos en el proceso no constituye por sí misma una teoría completa de la prueba. supuesta la posibilidad de alcanzar la verdad judicial. por tanto.
Editorial B de F.
Establecido lo anterior. 180 y 181.
El presente inciso ha sido desarrollado de acuerdo con la sesión impartida por el Magistrado José Patricio González Loyola Pérez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. cuando se ha confirmado con las pruebas disponibles. 2002. pp.
El hecho como objeto de prueba1
La prueba sirve para establecer la verdad de uno o más hechos relevantes para la decisión.
Es conveniente hacer una aclaración: no se prueban los hechos. lo probado en el proceso.
. Es correcto en el sentido de que corresponde a la realidad la descripción de hechos que formula. Eduardo. Decir que los hechos son verdaderos o falsos es sólo una simplificación lingüística referida a los enunciados sobre éstos.
Un enunciado fáctico es verdadero cuando los hechos que describe han existido o existen en un mundo independiente. En eso radica su relevancia. lo que se hace es establecer si un enunciado que alude a un hecho es verdadero o no. Uruguay. Por excepción deben demostrarse las normas jurídicas. Fundamentos de Derecho Procesal Civil. 4ª ed.3.
El hecho es el objeto de la prueba. La tienen aquellos que guardan una relación directa con la aplicación de las normas. la realidad no se prueba.. podemos decir que se buscan probar los hechos porque éstos son los que determinan el reconocimiento de derecho que se hace en un fallo.3. el juez no puede invocar su conocimiento privado sobre los hechos y sólo se presume que conoce y está obligado a invocar el derecho nacional (principio iura novit curia). pero no todos los acontecimientos tienen importancia para el proceso. porque son los que generan una consecuencia legal determinada.. Un enunciado fáctico está probado cuando su veracidad ha sido comprobada.2
Para tomar una decisión. 2 Couture J.
Por esa razón no puede haber una definición simple y unitaria del hecho en cuanto objeto de prueba. Podemos hablar de un reconocimiento de la norma para conocer los hechos que son relevantes y así identificar qué es lo que debe ser probado. destinado a constituir el objeto y la finalidad de la prueba. Establecer un hecho puede ser muy simple o extremadamente complejo (ilimitada indeterminación y variabilidad de la realidad).
. La ley selecciona y determina los hechos idóneos para producir consecuencias jurídicas. es un ejercicio básico de subsunción para determinar la materia de la prueba. y de la claridad con que lo exprese depende la facilidad para establecer sus efectos. es identificado a través de las normas aplicables al caso.
La ley es la que determina cuando un hecho tiene consecuencias. resulta necesaria la calificación jurídica del hecho.
Eso hace necesario tomar en cuenta las distintas modalidades con las que el hecho. ya que con base en esa calificación se identifica qué resulta necesario probar para determinar la verdad. Determinar los hechos relevantes implica tener presentes las ilimitadas modalidades con las que las normas jurídicas seleccionan y determinan los hechos para producir consecuencias jurídicas.
Así.Ya se dijo que el fin del proceso no es alcanzar el conocimiento de los hechos por el conocimiento mismo. Sin embargo. cuando hablamos de subsunción no pretendemos que se trata de una labor simple y sencilla.
Hablar del hecho en abstracto resulta ocioso. los hechos de los que hay que obtener su comprobación se determinan sobre la base de criterios jurídicos (representados por las normas jurídicas que se consideran aplicables para decidir la controversia específica). Éste constituye un objetivo que permite determinar los supuestos normativos que se actualizaron para derivar sus consecuencias.
en los que el hecho no reviste complicaciones en su conformación. si la norma no nos puede indicar los hechos relevantes en las modalidades en que éstos pueden producirse.
Además.3
Extracto de la sesión impartida por el Magistrado José Patricio González Loyola Pérez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
. menos aún podemos atribuir a uno que no encaja en su descripción las consecuencias jurídicas previstas para otros.Es mayor la complejidad si se tiene en cuenta que el esquema tradicional del silogismo únicamente puede ser empleado en tratándose de supuestos normativos simples o elementales. ya que bajo esta estructura lógica se asume que la norma prevé todos los hechos a los que es aplicable.
3 Ejemplos elaborados por el Magistrado José Patricio González Loyola Pérez. p. b) La posesión prolongada por el periodo establecido puede producir la adquisición de la propiedad (usucapión) y la falta de ejercicio de un derecho por un tiempo establecido produce la prescripción. es decir.2
a) Un contrato puede estar constituido por numerosas cláusulas.Colectivos: A diferencia del hecho complejo.4. p.3. trad. 4
3. es decir. 4 Extracto de la sesión impartida por el Magistrado José Patricio González Loyola Pérez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. por Jordi Ferrer Beltrán. La prueba de los hechos. 2 Ibídem.
Algunos tipos de hechos
1. que el mecanismo a que se sometan se ajuste a una simplificación analítica del supuesto de hecho. Trota.149.. se pueden emplear criterios de selección que permitan individualizar algunos aspectos específicamente relevantes. está compuesto de distintas partes.Complejos: Hecho complejo es aquel que identificado de forma simple por la norma aplicable. ya que este tipo de
Véase: Taruffo.. de la complejidad que se genera por la duración en el tiempo. cuando la situación jurídicamente relevante se complica en función de aspectos que pueden implicar a terceros. las que en mayor medida son relevantes. los cuales por lo general son individualizados o individualizables.1
2.Simples: Son aquellos en los cuales la descripción normativa resulta bastante concreta y no engloba situaciones que la modifiquen o atemperen los efectos o consecuencias que la ley les atribuye.. es decir. éste atiende a una dimensión subjetiva. Madrid. 2002.
Frente a un hecho estructuralmente complejo evocado por una norma. depende de la dinámica con la que se produce. o bien. Michele..149. que se produce cuando la anomalía depende de la estructura o de la duración de la situación de hecho.
. una determinada intención.
4. siempre que no se trate de una conducta apreciable en razón de hechos externos directos.hechos provocan la fragmentación de la situación que implica muchos sujetos en una serie de controversias bipolares. de modo que cada una de ellas puede ser incluida en el esquema subjetivo habitual. Op.cit..
Véase: Taruffo Michele.Psíquicos: Los hechos psíquicos con relevancia para la aplicación de las normas jurídicas consisten en estados o hechos internos de la persona. incluyendo su conocimiento de algo. p. la voluntad o el consentimiento (tácito o conformidad).149.
No cualquier reconocimiento de hechos exime a las partes de la carga de su demostración.
Debe distinguirse la necesidad de demostrar un hecho de lo que constituye propiamente el que ese hecho se esté demostrando mediante la prueba confesional que. ya que de no ser así persiste la carga de demostrar lo afirmado. dado el principio de adquisición procesal.
Un hecho reconocido deja de ser un evento que deba ser demostrado. que sean atingentes a los elementos de la acción deducida y siempre que impliquen una situación perjudicial para la parte que lo hace.
.5. a condición de que se trate de hechos que en forma total o parcial le perjudiquen..
Hechos excluidos de la prueba1
1.3.Reconocidos:
En la conformación de una controversia judicial. puesto que de lo contrario el proceso podría convertirse en un instrumento para que las partes simulen situaciones de las cuales puedan prevalerse para obtener el reconocimiento de derechos de los cuales no son titulares. como ocurre respecto de los hechos que se consideran notorios o aquellos respecto a los cuales existe una presunción legal. Esto sólo opera tratándose de hechos propios. de manera que la admisión de determinados hechos propios de las partes (confesión) tiene como consecuencia que no sea indispensable su demostración.
Este inciso ha sido desarrollado de acuerdo con la sesión impartida por el Magistrado José Patricio González Loyola Pérez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. ha de tenerse invariablemente en cuenta tanto para establecer si su demostración por otros medios está pendiente y eso hace innecesario recibir otros elementos de prueba. tiene especial importancia la afirmación de determinados hechos que son relevantes para la aplicación de las leyes que deciden el conflicto.
las presunciones son las que establece expresamente la ley y las que se deducen de hechos comprobados (legales y humanas).2
2.. 3 Extracto de la sesión impartida por el Magistrado José Patricio González Loyola Pérez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. p. dado que la confesión puede ser recibida hasta antes de dictarse sentencia. al contestarse la demanda. sea que admita o no prueba en contrario. el objeto de las presunciones. establece una consecuencia que a su juicio es regular y por tanto no se exige a quien se encuentra en ella la demostración de esta última. precisamente.Presumidos:
Devis Echandía señala que cuando un hecho goza de presunción legal. siempre que se haya acreditado el hecho que sirve de base para presumir la consecuencia. por el contrario. esto es. Víctor P. pues de lo contrario tendrá un efecto diverso. y ambas admiten prueba en contrario salvo prohibición expresa de la ley.No ha de confundirse la situación que puede producirse cuando es innecesario demostrar un hecho porque ya está acreditado. 1981. 355. sino que el legislador. La presunción no es una prueba. con la circunstancia de que una o ambas partes asuman como válido un acontecimiento que de cualquier manera debe acreditarse ante el juzgador. a partir del reconocimiento de una situación determinada. Hernando. Buenos Aires. es la dispensa de prueba.3
De acuerdo con el artículo 190 del CFPC. está exento de prueba y ese es.
Véase: Echandía Devis.
. de Zavalía Editor. genera que quede fuera de la materia de la prueba sólo cuando ocurre en la etapa de fijación de la litis. 5ª ed. No es que no exista una prueba idónea para demostrarlo..
La admisión de un hecho en las condiciones mencionadas. Tomo I. Tratado General de la Prueba Judicial.
Se presume que el hijo nacido dentro del matrimonio es descendiente del marido.Irrelevantes:
La pertinencia o relevancia de un hecho y su posibilidad de que exista son requisitos para que pueda ser objeto de prueba.
Ídem. salvo que se trate de una situación que por sentido común pueda ser advertida sin necesidad de conocimientos especializados. de acuerdo con la opinión de peritos y no con conocimientos personales del juez. genera la presunción de veracidad..
4.Quien alegue una presunción sólo debe probar el hecho en que ésta se sustenta. la falta de contradicción a los hechos que se atribuyen en una demanda. La inocencia en la comisión de un delito se presume salvo prueba en contrario. pero quien la controvierta debe probar contra su contenido. En este caso. el juez debe rechazar la prueba por economía procesal.4
3.. En materia procesal. pero no de aquellos que evidentemente no puedan producirse. Si el hecho no puede influir en la decisión. en tanto no existan elementos que la desvirtúen.
De manera razonable el juez debe admitir los medios de prueba concernientes a los hechos que le parezcan dudosos.Imposibles:
La imposibilidad del hecho debe ser algo notorio e indudablemente absurdo.
. su prueba es claramente innecesaria.
de modo que toda persona de ese medio esté en condiciones de saberlo.. por ser del conocimiento público en el medio social donde ocurrió o donde se tramita el procedimiento.Notorios:
Conforme al artículo 88 del Código Federal de Procedimientos Civiles.
Por hechos notorios deben entenderse. Fundamentos de Derecho Procesal Civil. hecho notorio es cualquier acontecimiento de dominio público conocido por todos o casi todos los miembros de un círculo social en el momento en que va a pronunciarse la decisión judicial. lo que es radicalmente distinto de la información que en forma directa pueda tener el juzgador sobre ese acontecimiento. respecto del cual no hay duda ni discusión.5
Es pertinente distinguir los hechos notorios del conocimiento privado del juez.5.. La fama es una simple opinión generalizada en un círculo social respecto de un evento o de la calidad de una persona. a las vicisitudes de la vida pública actual o a circunstancias comúnmente conocidas en un determinado lugar.
Desde el punto de vista jurídico. a la naturaleza. Uruguay.. 2002. de manera que al ser notorio la ley exime de su prueba. el juez no puede invocar su conocimiento personal de los hechos porque ello supondría que interviene en calidad de testigo y no de juzgador. Editorial B de F. Eduardo. pp. ya sea que pertenezcan a la historia. 4ª ed. aquellos que por el conocimiento humano se consideran ciertos e indiscutibles. a la ciencia. pero no puede tener implicación jurídica sin
Couture J. El concepto de hecho notorio se establece sobre la base del conocimiento generalizado de un evento en una época y contexto social específicos. 114 y 115. en general. los tribunales pueden invocar hechos notorios aunque no hayan sido alegados ni probados por las partes. Por disposición de ley.
Es conveniente diferenciar al hecho notorio de la fama y del rumor.
6.demostración.
Una acepción relevante de la notoriedad es la denominada judicial. el rumor es una opinión vaga e indefinida que tiene un cierto carácter de probabilidad y que menos aún tiene valor demostrativo. 7 Ejemplo elaborado por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera. tal principio. siempre que por su inmediatez pueda tenerse presente sin lugar a dudas. lo resuelto en otro. los negativos no deben ser probados. Un ejemplo más es el relativo a que si demando la nulidad de una escritura porque la persona que la suscribió no era mayor de edad. Un ejemplo es: si niego que Luis está loco. el artículo 282 del código que se ha venido comentando (Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal). aun cuando los Glosadores hayan afirmado que probatio nom incumbit cui negat.Negativos:
Los hechos a demostrar son aquéllos que tienen el carácter de positivos y por ende. que tiene que ver con el conocimiento que un tribunal tiene de determinados hechos con motivo del despliegue de sus funciones. (la prueba no incumbe al que niega). estoy afirmando que el otorgante era menor de edad y en este caso. y que en el caso de nuestro sistema judicial. no obstante que aparece envuelto en una negación. la Suprema Corte ha considerado que. puedo afirmarlo diciendo el relativo a que: está mentalmente sano.7
Extracto de la sesión impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. no cobra una aplicación literal en el derecho adjetivo. porque resultaría atentatorio una aplicación literal estricta en el proceso.
..6 esto es así. puede invocarse para decidir un fallo. debo acreditar este hecho que resulta positivo. señala que el que niega sólo está obligado a probar lo siguiente:
a) Cuando la negación envuelve la afirmación expresa de un hecho. por ejemplo. así.
debe demostrar precisamente que el poseedor del inmueble no poseyó los bienes muebles mientras duró la posesión del inmueble. establece que la posesión da al que la tiene la presunción de propietario. a causa de falta de personalidad. aduciendo que no fue viable en los términos del artículo 1314 del Código Civil. debo demostrar el hecho negativo de la no capacidad. entre otras cosas que es el propietario. si el actor afirma que la posesión la tiene su contraparte.
Evidentemente este ejemplo se trata de un hecho negativo: la no posesión de los muebles. la incapacidad. es decir. En ese sentido para los efectos legales.8
c) Cuando se desconozca la capacidad. Ejemplo: artículo 4° del Código de Procedimientos Civiles. que son incapaces de adquirir por testamento o por intestado. Además. por ello. el artículo 798 del Código Civil. señala que la reivindicación compete a quien no está en posesión de la cosa. los que no estén concebidos al tiempo de la muerte del autor de la herencia. y su efecto será declarar que el actor tiene dominio sobre ella y se la entregue el demandado con sus frutos y accesiones.9
d) Cuando la negativa fuere elemento constitutivo de la acción. si niego la capacidad de un ser para adquirir una herencia. es decir. El que niegue esta presunción.b) Cuando se desconozca la presunción legal que tenga en su favor el colitigante. ejemplo: la ley presume que el poseedor de un inmueble posee los bienes muebles que se hallen en él (artículo 802 del Código Civil). sólo se reputa nacido el feto que. le está reconociendo una presunción que le
Ejemplo elaborado por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera. de la cual tiene la propiedad. debe demostrarse que no opera el supuesto de esa presunción. sin embargo. desprendido enteramente del seno materno. como contradice una presunción legal. Ejemplo elaborado por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera. Como se trata de una incapacidad para adquirir por testamento o por intestado. Ejemplo de ello es. o los concebidos cuando no sean viables. vive 24 horas o es presentado vivo al Registro Civil (artículo 337 del Código Civil). Aquí el actor debe demostrar que él no es el poseedor del bien a reivindicar y debe probar.
para que no opere esa presunción en su contra.10
Ejemplo elaborado por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera. la no propiedad del reo. tendrá que demostrar otro hecho negativo.favorece y así.
Prueba de derecho1
a) Principio Iura Novit Curia:
Siguiendo la tradición romanista, nuestro sistema jurídico acoge el aforismo de que el tribunal conoce el derecho, y por tanto no recibe el tratamiento de un hecho que deba ser justificado dentro de los procesos. Las reglas de derecho deben ser aplicadas por el juez y su conocimiento no debe depender de la actividad de las partes, quienes sólo deben probar los hechos relevantes para la controversia.
Las normas jurídicas no necesitan prueba, ya que éstas deben conocerse inexcusablemente por el juez, lo que aplica exclusivamente tratándose de leyes locales o federales. Por exclusión, la exigencia de demostrar el derecho opera en cuanto a las normas de derecho extranjeras.
El juez debe conocer todo el derecho vigente de su país, ya que si la ignorancia del derecho no es motivo de excusa para el ciudadano en general, menos puede serlo para el juzgador. Sin embargo, las normas jurídicas no solamente se conforman de leyes, ya que existen otras fuentes del derecho como son los principios generales de derecho, los usos y costumbres y la jurisprudencia. Por lo que toca a los principios, éstos no están sujetos a prueba alguna porque se entiende que derivan del conjunto de normas que deben ser conocidas por el propio juzgador.
El artículo 192, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, señala que las resoluciones de la Suprema Corte, funcionando en pleno o en salas, constituirán jurisprudencia siempre que lo resuelto en ellas se sustente en cinco ejecutorias
El presente inciso ha sido desarrollado de acuerdo con la sesión impartida por el Magistrado José Patricio González Loyola Pérez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
ininterrumpidas por otra en contrario, que hayan sido aprobadas por ocho ministros si se trata de jurisprudencia del pleno o por cuatro ministros en los casos de jurisprudencia de las salas. También constituyen jurisprudencia las resoluciones que diluciden las contradicciones de tesis de salas y de tribunales colegiados. Dicha jurisprudencia resulta obligatoria para tribunales colegiados y unitarios de circuito, juzgados de distrito, tribunales militares y judiciales del orden común, de los estados y del Distrito Federal, y tribunales administrativos y del trabajo, locales o federales.
Conforme al artículo 193, la jurisprudencia que establezcan los tribunales colegiados es obligatoria para tribunales unitarios de circuito, juzgados de distrito, tribunales militares y judiciales del orden común, de los estados y del Distrito Federal, y tribunales administrativos y del trabajo, locales o federales.
Las resoluciones de los tribunales colegiados constituyen jurisprudencia siempre que lo resuelto en ellas se sustente en cinco ejecutorias no interrumpidas por otra en contrario y que hayan sido aprobadas por unanimidad de votos.
En términos del artículo 196 de la ley de la materia, cuando las partes invoquen en el juicio de amparo la jurisprudencia del pleno o de las salas de la Suprema Corte o de los tribunales colegiados de circuito, lo harán por escrito expresando el número y el órgano judicial que la integró y el rubro y tesis de aquella.
Si cualquiera de las partes invoca ante un tribunal colegiado de circuito la jurisprudencia establecida por otro, el tribunal deberá verificar la existencia de la tesis jurisprudencial invocada, cerciorarse de su aplicabilidad en el caso concreto y adoptar el criterio o expresar las razones por las cuales no lo comparte.
Lo anterior pone de relieve que siendo la jurisprudencia la acepción para criterios obligatorios establecidos por tribunales de máxima jerarquía bajo el cumplimiento de determinados requisitos formales, debe ser considerada como una norma jurídica de aplicación obligatoria, a condición de que se invoque e 49
identifique para que el juzgador pueda verificar su existencia y constatar la aplicabilidad al caso concreto de que se trate. Por consiguiente, no puede hablarse de que deba demostrarse de manera similar a un hecho, sino tan solo debe cumplirse un requisito formal en cuanto a su invocación.
c) Derecho extranjero:
El derecho extranjero no es un elemento que deba ser conocido por el juzgador, de manera que, cuando alguna de las partes pretenda prevalerse de una norma extranjera debe justificar su existencia, su vigencia, y su aplicabilidad.
El artículo 14 del Código Civil Federal, señala que en la aplicación del derecho extranjero el juez actuará como lo haría el juez extranjero
correspondiente, para lo cual deberá allegársele la información necesaria acerca del texto, vigencia, sentido y alcance legal.
El artículo 15 del Código Civil Federal, acota que no se aplicará el derecho extranjero cuando artificiosamente se hayan evadido principios fundamentales del derecho mexicano, en cuyo caso debe quedar establecida la intención fraudulenta de esa evasión; tampoco serán aplicables las disposiciones del derecho extranjero cuando el resultado de su aplicación sea contrario a principios o instituciones fundamentales del orden público mexicano.
Conforme al artículo 86 bis del Código Federal de Procedimientos Civiles, el tribunal podrá valerse de informes oficiales sobre la existencia y contenido del derecho extranjero, los que podrá solicitar al servicio exterior mexicano, así como disponer y admitir las diligencias probatorias que considere necesarias o que ofrezcan las partes.
En términos del artículo 2° de la Convención Interamericana sobre Prueba e Información acerca del Derecho Extranjero, efectuada en Montevideo el ocho de mayo de mil novecientos setenta y nueve, en el que México fue estado parte, las 50
la prueba pericial. o los informes del estado requerido sobre el texto. consistente en dictámenes de abogados o expertos en la materia. mientras que en los sistemas pertenecientes al common law. sentido. Eduardo. la costumbre jurídica es aquella conducta social cuya falta de observancia produce la aplicación de una sanción determinada.. sentido y alcance legal de su derecho sobre determinados aspectos.
García Máynez.
d) Costumbre:
Se define como el hábito adquirido por la repetición de actos de la misma especie. 36ª ed. Introducción al Estudio del Derecho.autoridades de cada uno de los estados parte.Cuando la ley remite a la costumbre para regular determinada situación. para los efectos de dicha convención.
Existen tres formas de integración de la costumbre al ordenamiento jurídico:
Asimismo. 2. serán considerados medios idóneos.
. proporcionarán a las autoridades de los demás que los solicitaren los elementos probatorios o informes sobre el texto. es la fuente principal. 61 y 62. pp.Cuando la ley integra a sus elementos determinada costumbre. 1984. según lo dispuesto por el numeral 3°. consistente en copias certificadas de textos legales con indicación de su vigencia o precedentes judiciales. la costumbre es considerada como una de las fuentes principales del derecho.
En los ordenamientos de la familia romano-germánica. vigencia. la prueba documental.. vigencia.. y alcance legal de su derecho. México. Porrúa.2
La alusión a la costumbre no debe confundirse con los usos convencionales de carácter social que no tienen repercusión jurídica.
3.- Cuando se emiten las normas teniendo como base fundamental la costumbre (sistema de common law).
Lo anterior, pone de manifiesto que para poder justificar que una conducta determinada debe ser sancionada con una consecuencia específica por efecto de la costumbre, es necesario que se demuestre esa reiteración en forma prolongada y la asimilación de esa regla de manera inveterada.
UNIDAD 4 CARGA DE LA PRUEBA Y PODERES DEL JUZGADOR
La carga de la prueba es una noción procesal que contiene la regla de juicio, por medio de la cual se le indica al juez cómo debe fallar cuando no encuentre en el proceso pruebas que le den certeza sobre los hechos que deben fundamentar su decisión, derivado de establecer cuál de las partes debió probar los hechos respectivos.
En este sentido es posible señalar que la carga de la prueba:
1. Es una regla procesal obligatoria que: a) Ante la falta de prueba, le indica al juzgador cómo resolver. b) Evita la imposibilidad de resolver.1
2. Constituye una regla de conducta para las partes, en virtud de que: a) Les alerta sobre los hechos que les interesa probar. b) Constituye un derecho, no una obligación.2
3. Como mecanismo de decisión es una regla de juicio dirigida al juzgador que: a) Le permite resolver a falta de prueba. b) Le permite determinar quien debe probar los hechos. d) Le permite establecer las consecuencias jurídicas de la falta de pruebas.3
Extracto de la sesión impartida por el magistrado Sergio Pallares y Lara en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. 2 Ídem. 3 Ídem.
Evolución de la carga de la prueba
a) Derecho romano. En el procedimiento de la legis actio sacramento y, en general en el proceso per legis actionis, la carga de la prueba correspondía por igual a ambas partes. En este periodo clásico existieron normas que asignaban indistintamente la carga, en cada caso, con un criterio práctico de equidad o le dejaban esa tarea al juez a la manera de árbitro. Posteriormente en el derecho justiniano, surgieron principios generales y, en particular, el fundamental que ponía a cargo de quien afirmaba la existencia o inexistencia de un hecho, como base de su acción o excepción, la prueba de él, ya fuera actor o demandado.1
b) Derecho germánico. En el estudio de los procesos germánicos primitivos no existe acuerdo respecto a quién correspondía probar, pero se admite que ello generalmente estaba a cargo del demandado, porque conocía mejor los hechos, o porque se presumían veraces las afirmaciones del actor, o porque todos los procesos en el fondo eran penales y, por tanto, la prueba incumbía al acusado.2
c) Edad Media. En virtud de que los juristas de Bolonia reviven el derecho romano, en la Edad Media reaparece la carga de la prueba basada en el principio que incumbe al actor, pero complementado con el principio que le asigna este carácter al demandado que excepciona. Cada parte debe probar los hechos que afirma, es decir, en los cuales fundamenta su intentio, sea que demande o que excepcione; por eso se dice que el demandado, al excepcionar, se convierte en actor, inclusive si se trata de negar un efecto característico de una norma, porque entonces la negación implica la afirmación de otro hecho que debe probarse.3
d) España y la Ley de las Siete Partidas. La Partida 3ª decía que pertenece la prueba al demandador cuando la otra parte le negare la demanda o la cosa o el hecho sobre el que le hace la pregunta, y se exigía la prueba de la negación, cuando entrañaba una afirmación de otro hecho, por lo cual, la ley 2ª, título 14 de
Devis Echandía, Hernando, Teoría General de la Prueba Judicial, Tomo I, 5ª ed., Buenos Aires, Víctor P. de Zavalía Editor, 1981, p. 421. 2 Ibídem, p. 422. 3 Ídem.
5 Ídem.la citada partida. El Código Napoleónico introdujo un principio similar: “incumbe probar las obligaciones o su extinción al que alega aquéllas o ésta.4
e) Revolución Francesa y Código Napoleónico. habla de cosas señaladas en que la parte. no a quien niega”. pp. que las niega. Op. Hernando. Se da así una correcta interpretación al principio romano qui dicit non qui negat. 422 y 423.
.cit.. y quien opone otro hecho con el cual pretende extinguir sus efectos jurídicos o modificarlos debe probarlo por su parte.” El sentido es que corresponde probar los hechos constitutivos a quien los afirma.5
“La prueba incumbe a quien afirma. debía dar prueba sobre ellas. Véase: Devis Echandía.
Son causas de rescisión de la relación de trabajo.2 a él correspondía acreditar como elementos de su acción. no opera la regla de la negativa. NO LE CORRESPONDE AL ACTOR DEMOSTRAR QUE EFECTUÓ GESTIONES PARA OBTENER EL PAGO Y QUE EL PATRÓN SE NEGÓ A HACERLO. a menos que la negativa entrañe una afirmación. al trabajador le corresponde acreditar los elementos constitutivos de su acción. b) En un criterio de la Corte. Los hechos negados no deben probarse.
Reglas para determinar a quien corresponde la carga de la prueba
Según se aleguen los hechos. 2 Artículo 51. el que alega un hecho a su favor o ejercita una acción debe acreditar su existencia.4. que requirió al patrón el pago del mismo y la negativa de éste último a pagarlo. SINO QUE ÉSTE TIENE LA CARGA DE PROBAR QUE PUSO LAS PERCEPCIONES RELATIVAS A SU DISPOSICIÓN EN TAL FECHA Y LUGAR. sin responsabilidad para el trabajador: […] V. No recibir el salario correspondiente en la fecha o lugar convenidos o acostumbrados […].3.4
Jurisprudencia de rubro: RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL POR NO RECIBIR EL TRABAJADOR EL SALARIO EN LA FECHA O LUGAR CONVENIDOS O ACOSTUMBRADOS. la carga de la prueba se determina conforme a las siguientes reglas:
1. la falta de pago del salario. Veamos algunos ejemplos de esta regla en materia laboral:
a) Si el trabajador demanda la existencia de la relación de trabajo y el patrón niega de manera lisa y llana la existencia de la misma. Si el actor tiene una presunción a su favor.
. esto es. 4 Ídem. pues el demandado debe destruir dicha presunción. Quien afirma debe probar. 3 Extracto de la sesión impartida por el magistrado Sergio Pallares y Lara en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. que en términos del artículo 20 de la Ley Federal del Trabajo. recientemente interrumpido1. si el trabajador demandaba la rescisión de la relación laboral con fundamento en la fracción V del artículo 51 de la Ley Federal del Trabajo. Registro IUS 174612.3
2. equivale a acreditar la prestación de un servicio personal y subordinado.
por lo que prescribió.
. los hechos impeditivos. y que al faltar impiden a éstos producir el efecto que les es propio. b) En la reclamación de prórroga de contrato.3. excluyen la eficacia jurídica de los hechos del actor.
Veamos algunos ejemplos de estos hechos impeditivos en materia laboral:
a) En la reclamación de la prima de antigüedad. ya que la Ley Federal del Trabajo de 1970 creó esa prestación en beneficio de los trabajadores de planta. aun cuando ya se generó el derecho. Como excepción.5
Ídem. el demandado debe probar los hechos extintivos o impeditivos que alegue. el hecho impeditivo es que no subsista la materia de la contratación. c) El juicio caducó. Veamos algunos ejemplos:
a) El ejercicio de la acción fue extemporáneo.
Por otra parte. los hechos extintivos son los que provocan la extinción de la acción o de la pretensión. b) El promovente carece de personalidad. el hecho impeditivo es que la plaza sea temporal. son los que concurren con los constitutivos.
de Zavalía Editor. respetando el principio de congruencia.3
Devis Echandía. 60. a diferencia del dispositivo. 5ª ed.4. p. 2 Extracto de la sesión impartida por el magistrado Sergio Pallares y Lara en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. Cit. Tomo I. lo faculta para dirigir el proceso con iniciativas personales. doctrinalmente rigen dos principios esenciales: el dispositivo y el inquisitivo. Devis Echandía. Teoría General de la Prueba Judicial. las partes tienen las siguientes facultades:
a) Iniciar y determinar el contenido y objeto del proceso. b) Sólo ellas pueden aportar y generar pruebas. de ahí que el juzgador es un simple espectador. sin que el juez pueda ordenarlas de oficio. determinar su contenido y finalizarlo. 3 Op. sin que la inactividad de las partes lo obligue ni lo limite a decidir únicamente sobre los medios que ellas le lleven o le pidan.1
Conforme a este principio dispositivo. por otro lado.
Sistemas para la regulación de la prueba
En la regulación de la prueba. 60. impulsarlo y ponerle fin. Tomado en ambos aspectos. Hernando. El segundo significa que corresponde a las partes aportar y gestionar las pruebas.2
. Teoría General de la Prueba Judicial. Hernando. el juzgador debe fallar conforme a la litis. Buenos Aires. por un lado. sin que le sea permitido tomar iniciativas encaminadas a iniciar el proceso ni a establecer la verdad para saber cuál de ellas tiene la razón en la afirmación de los hechos. p.
El principio dispositivo tiene dos aspectos: el primero significa que corresponde a las partes iniciar el proceso formulando la demanda.. Víctor P. la función de investigar la verdad por todos los medios legales a su alcance. 1981. Por ello.. y. y que el juez debe atenerse exclusivamente a la actividad de éstas. significa que corresponde a las partes la iniciativa procesal en general. le da al juez.4.
. el juzgador tiene las siguientes facultades:
a) Impulsar el procedimiento. c) Facultad oficiosa de investigación y de prueba.En consecuencia. conforme al principio inquisitivo. b) Libertad de valoración de las pruebas.4
Extracto de la sesión impartida por el magistrado Sergio Pallares y Lara en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
aquél en que se niegue. El juez mandará recibir el pleito a prueba en el caso de que los litigantes lo hayan solicitado. de documentación. México.. que señala:
Artículo 60. el juzgador debe: ! Tomar una participación inmediata en el proceso durante la etapa probatoria. por ello cuenta con poderes jurisdiccionales. de conocimiento. y de cualquiera cosa o documento. que señala:
Artículo 278. será apelable en el 2 efecto devolutivo.1
Para efectos de esta exposición.5. sin suplir la negligencia probatoria de las partes3 conforme al artículo 278 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal. o de que él la estime necesaria. 2005. Del auto que manda abrir a prueba un juicio no hay más recurso que el de responsabilidad.
Poderes del juzgador en materia probatoria
Al juzgador le compete desempeñar una función de director en el proceso. En tal sentido y de acuerdo con la legislación procesal civil del Distrito Federal. Porrúa. 2 Arellano García.
. Para conocer la verdad sobre los puntos controvertidos. sea parte o tercero. que señala:
Artículo 277. conforme al artículo 277 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal. de decisión. conforme al artículo 60 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal. Carlos. pp.
! Tomar la decisión de apertura de un proceso a prueba. de prueba. ya sea
Extracto de la sesión impartida por el magistrado Sergio Pallares y Lara en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. 226 y 227.4. 10ª ed. Los jueces y magistrados a quienes corresponda recibirán por sí mismos las declaraciones y presidirán todos los actos de prueba bajo su más estricta y personal responsabilidad. 3 Extracto de la sesión impartida por el magistrado Sergio Pallares y Lara en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
! Hacer uso de sus facultades investigatorias de la verdad. de ejecución y de sanción. únicamente analizaremos los poderes del juzgador en materia de prueba. Derecho Procesal Civil. puede el juzgador valerse de cualquier persona.
el juez no tiene facultades ilimitadas de admisión de pruebas pues. ni sean contrarias a la moral. como se indica en el precepto reproducido. sin más limitación que las pruebas no estén prohibidas por la ley. se marcan dos límites a la facultad del juzgador: que las pruebas no estén prohibidas por la ley.
En cuanto a las pruebas ofrecidas por las partes.
.que pertenezca a las partes o a un tercero. ni sean contrarias a la moral.
su reconocimiento por actuarios o peritos y. o cualquiera diligencia que juzgue conveniente para el esclarecimiento de la verdad. señalará. [El subrayado es nuestro]
. Del proyecto de laudo formulado por el auxiliar. la práctica o ampliación de cualquiera diligencia probatoria. en materia de prueba. el precepto en comento señala:
“[…] Los tribunales podrán decretar en todo tiempo sea cual fuere la naturaleza del negocio.6. siempre que sea conducente para el conocimiento de la verdad sobre los puntos cuestionados.
1 Extracto de la sesión impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal 2 Extracto de la sesión impartida por el Magistrado Sergio Pallares y Lara en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. otorga al juzgador la facultad de allegarse elementos de prueba para el conocimiento de la verdad y desde luego sólo sobre los puntos cuestionados. ampliar aquéllas que le fueron ofrecidas. la institución de la prueba para mejor proveer se encuentra contenida en los artículos 782 y 886 de la Ley Federal del Trabajo. En la práctica de estas diligencias. sin lesionar el derecho de las partes oyéndolas y procurando en todo su igualdad. cualquiera de los miembros de la Junta podrá solicitar que se practiquen las diligencias que no se hubieren llevado a cabo por causas no imputables a las partes. dentro de un término de ocho días. que establecen:
Artículo 782. objetos y lugares.1
En materia laboral. los artículos transcritos otorgan facultad al juzgador. practicar las diligencias que juzgue conveniente para el esclarecimiento de la verdad y requerirá a las partes para que exhiban los documentos y objetos de que se trate Artículo 886. día y hora para el desahogo. en su caso. La Junta. de allegarse otros elementos que las partes no hayan puesto a disposición de él o bien.4. de aquellas pruebas que no se llevaron a cabo o para la 2 práctica de las diligencias solicitadas. se entregará una copia a cada uno de los miembros de la Junta. en general. La Junta podrá ordenar con citación de las partes. con citación de las partes. Dentro de los cinco días hábiles siguientes al de haber recibido la copia del proyecto. el juez obrará como estime procedente para obtener el mejor resultado de ellas. Así. el examen de documentos.
Facultades para mejor proveer
El artículo 279 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal.
México. 1964. Este punto de vista puede considerarse como intermedio entre los dos primeros.
. y como no podría resolver de conciencia por la deficiencia de las pruebas aportadas por las partes.todo con la finalidad de esclarecer el conocimiento del asunto y encontrar la verdad. Op. sobre este particular ha expuesto tres puntos de vista. puede decretar aquéllas que estime necesarias. Carlos.5
La doctrina.4
La conciencia del juzgador como órgano del Estado lo obliga a investigar la verdad de los hechos. Ediciones Botas.. 6 Ibídem. 225. 32.6
Extracto de la sesión impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. procede solamente a instancia de parte. 5 Arellano García. 2ª ed. p. p.
La administración de justicia en los asuntos privados. a los que habremos de referirnos:
1º. 4 Pallares.. de ahí que el juzgador no pueda corregir errores u omisiones en que ellas incurran. pp. Eduardo.cit. Apuntes de Derecho Procesal Civil. 223-226.
La práctica de diligencias de esta naturaleza sólo podrá hacerse cuando la ley lo faculte expresamente.
la doctrina es unánime en clasificarlos en sistema libre. Sistemas para la admisibilidad de las pruebas en el proceso
Respecto de los sistemas de admisión de la prueba. 10ª ed. 240.
a) Sistema libre: Implica dejar a las partes en libertad absoluta y exclusiva para escoger los medios con que pretendan obtener la convicción del juez. Derecho Procesal Civil.2
c) Sistema mixto: En este.
. según el caso. Carlos. México.3
Arrellano García. p. que estimen necesarias para la resolución del juicio..1. 3 Ídem. CLASIFICACIÓN Y VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS
5. respecto de los hechos del proceso.1
b) Sistema taxativo: El carácter taxativo deriva de que los medios probatorios admisibles susceptibles de ser ofrecidos por las partes son los señalados limitativamente por el legislador. 2005. Porrúa. tanto las partes como el juzgador pueden ofrecer o recabar las pruebas. sistema taxativo y sistema mixto. Ídem.UNIDAD 5 ADMISIBILIDAD.
a partir de la percepción del juez y otra.5. Principales y accesorios. 1985.
Con relación a la primera corriente se señala que el medio de prueba directo es la percepción del hecho por parte del juez mediante sus propios sentidos. 520 y 521. Clases de medios de prueba ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
Directos e indirectos. Preconstituidos y causales Procesales y extraprocesales. Personales y reales o materiales. Plenos (completos) e imperfectos (incompletos).2.
Esta clasificación tiene dos corrientes. Hernando. Formales y sustanciales.1 Directos e indirectos.
. una casa.. Simples y complejos o compuestos. narrativos y de reconstrucción
5. 5ª ed. hay identidad entre el hecho probado con la percepción del juez. en esta actividad existe un razonamiento inductivo que le permite conocer qué es lo que está percibiendo (un animal. De primer grado y de grado mayor. Víctor P. con base en la identidad entre el hecho y el objeto de prueba. Tomo I. Una.) e identifica lo percibido con lo que se trata de probar. Científicos e informáticos Reproductivos. etc. Buenos Aires.1
Véase: Echandía Devis. pp. Contradichos y sumarios. Históricos y críticos. Lícitos e ilícitos. de Zavalía Editor. De cargo y de descargo. Teoría General de la Prueba Judicial.2. esto es.
Op.cit. es decir. percibe un hecho diferente que le sirve de medio para inducir el que se trata de probar. es decir con respecto a la percepción del juez. es decir. bajo esta óptica. los testimonios. con base en la identidad entre el hecho y el objeto de prueba. y luego.pp. se explica que hay prueba directa si hay identidad entre el hecho a probar y el objeto de prueba. de acuerdo con esta última corriente. 520 y 521. caen los documentos. el medio de la prueba es indirecto. en las demás pruebas el juez recibe la información del hecho a probar por medio de otra persona.Ejemplo de esta clase de prueba es únicamente la inspección judicial. 5 Echandía Devis. 5
La prueba indirecta versa. 6 Ídem. Hernando. los dictámenes periciales o las inspecciones judiciales. 3 Echandía Devis. sobre un objeto diferente al hecho que se quiere probar o es tema de prueba.pp.cit. de esta clase tenemos solamente las presunciones. 4 Extracto de la sesión impartida por el Magistrado José Luis Villa Jiménez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. Hernando. cuando versa sobre el hecho que se quiere probar.2
. 520 y 521. las confesiones.4
En relación con la segunda corriente. porque el hecho a probar. la relación del perito o el escrito y de esa percepción induce la existencia o inexistencia del hecho por probar.6
Extracto de la sesión impartida por el Magistrado José Luis Villa Jiménez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. Op. pues el juez sólo percibe la narración de la parte o del testigo. de tal manera que el juzgador sólo percibe éste. los testimonios. el juez lo aprecia a través de otro medio de prueba.. son de esta clase la confesión.. los dictámenes de peritos y los documentos. a partir del segundo induce indirecta o mediatamente la existencia del primero que se busca probar3.
Hernando. ejemplos de esta clase de pruebas son el testimonio. Buenos Aires. 9 Sentíes Melendo. p. Cit. la confesión.10
Carnelutti. Op. hay el convencimiento del juez. 162..2.5. esta tiene por función la percepción por el juez del hecho por probar o de otro que le sirve de indicio para deducir aquél. un escrito o un dibujo7.
Son medios de prueba críticos cuando las pruebas carecen de función representativa y no despierta en la mente del juez ninguna imagen distinta a la cosa examinada. sin que exista función representativa alguna9
5. Santiago... Francesco. Santiago.2 Históricos y críticos.cit.. pp.
El medio de prueba es pleno (completo) cuando se consideran en su conjunto las pruebas practicadas en el proceso.
Los medios de prueba históricos proporcionan al juez hechos reales acaecidos o experiencias de forma representativa y a partir de esta información decide. Ediciones Jurídicas Europa América.3 Plenos (completos) e imperfectos (incompletos). el medio de la prueba es imperfecto (incompleto) cuando no queda demostrado el hecho y entonces éste se considera como probable o verosímil. Por otra parte. 344. 8 Extracto de la sesión impartida por el Magistrado José Luis Villa Jiménez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. por Sentíes Melendo. tal es el caso de las presunciones y la inspección judicial. esto es. el dictamen de peritos. pero le suministra información de comparación para obtener el resultado probatorio mediante un juicio.cit. 344. p. Principi del processo penale. 10 Echandía Devis. un tercero le trasmite la imagen del hecho representado mediante un discurso. 1979.
. el plano y la fotografía8. en este caso. 531 y 532. p. y consecuentemente éste tiene la certeza sobre la existencia del hecho.2. La Prueba. Op.
No siempre hay identidad entre el demandante y las pruebas de cargo y entre el demandado y las pruebas de descargo. 528 y 529.5. pp. cuando la certidumbre del hecho se obtiene de varias pruebas. Por el contrario.6 Formales y sustanciales.
Los medios de prueba se clasifican en formales y sustanciales.13
5. busca destruir las afirmaciones en que se apoya la contraria.5 Simples y complejos o compuestos. consistente en llevarle al juez el convencimiento sobre los hechos del
Ibídem.2. p. existen medios de pruebas complejos o compuestos.4 De cargo y de descargo. En cambio quien aporta la prueba de descargo pretende desvirtuar la prueba llevada por su contraparte.
Se entiende que el medio de prueba es simple. 530. 13 Extracto de la sesión impartida por el Magistrado José Luis Villa Jiménez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. es decir. El medio de prueba de cargo. pretende demostrar las afirmaciones que formuló quien la suministra.12
Ejemplo de los primeros son las pruebas plenas como la confesión expresa y el documento público.
Esta clasificación depende del propósito que se persigue.2. de acuerdo con la finalidad de la prueba. ejemplos de los segundos tenemos varios testimonios conjuntamente con la confesión ficta. cuando un solo medio basta para llevarle al juez la convicción sobre el hecho que se va a demostrar. Ibídem.
5.2. pues ambas partes pueden ocurrir a las dos clases de prueba. Las pruebas formales cumplen una función exclusivamente procesal.
entre otros. 536.cit. dado que su contenido es la condición para la validez o existencia del acto jurídico inmerso en la prueba. p. 18 Echandía Devis. la prueba de confesión. por no haber parte opuesta y los oficios con carácter de documento público. en oposición a los primeros. 18
Echandía Devis. como serían los que nacen en los procesos de jurisdicción voluntaria. p. Op. 16 Echandía Devis. Hernando.. Op.7 Contradichos y sumarios. p. las confesiones y las inspecciones judiciales. 17 Extracto de la sesión impartida por el Magistrado José Luis Villa Jiménez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. Op.
Los medio de prueba sumarios. son aquellos que se crean sin audiencia. las pruebas sustanciales.cit.
Para entender esta clasificación hay que recordar que uno de los principios fundamentales que regulan la materia de las pruebas judiciales es el contradictorio. además de la función señalada para las formales.15
En cambio.14 ejemplos de éstas son los testimonios. Hernando. Hernando.proceso. ejemplo de éstos son el dictamen de peritos.17
Los medios de prueba contradichos son los que se practican dentro del juicio con la audiencia de la contraparte del oferente.. 530. por sí solas tienen un valor material. 530.2.16 como son los contratos solemnes.cit. Extracto de la sesión impartida por el Magistrado José Luis Villa Jiménez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
8 Preconstituidos y causales. 526. Op.
5. p. en éstas tenemos a los documentos incluyendo los planos. 21 Echandía Devis. los dibujos y las fotografías21.20
Por la naturaleza del medio que suministra la prueba.
Ibídem.2.cit. Hernando. si las allega una persona. la confesión y el dictamen de peritos. Extracto de la sesión impartida por el Magistrado José Luis Villa Jiménez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. 535.. son medios de prueba personales.2. p.9 Procesales y extraprocesales. dentro de éstos tenemos los contratos y las facturas. entonces son causales (las huellas o el arma con que se dio muerte a una persona). Son medios de pruebas extraprocesales las que ocurren fuera de proceso y sin intervención de un juez19. como el testimonio.
Los medios de prueba preconstituidos existen a partir de la intención de las partes de producir el medio de prueba (como el documento en que se hace constar un contrato).10 Personales y reales o materiales.
. la inspección y el expediente derivado de unos medios preparatorios a juicio. y son reales o materiales si se trata de cosas.
Se entiende por medios de pruebas procesales los que se practican en el curso de un proceso o ante un juez.5. como los testimonios. si no hay tal intención y llegan a servir como prueba posteriormente en un proceso.2.
p. de los accesorios. la confesión y los testimonios22.cit. es decir.
Los medios de pruebas principales son aquellos en los que en la ley expresamente se reconoce el hecho que acredita y. certificaciones del juez sobre las pruebas practicadas en un proceso destruido o perdido y las declaraciones de quienes fueron peritos sobre el contenido de su dictamen en el mismo supuesto.2.
Son medios de prueba lícitos aquellos autorizados en la ley y su obtención haya sido legal.5. con éstos se pretende justificar otra prueba. 24 Extracto de la sesión impartida por el Magistrado José Luis Villa Jiménez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.25 De los primeros tenemos a las pólizas de seguros y fianzas..23 Ejemplo de éstos son los cheques bancarios. p.cit. los medios de prueba ilícitos están expresa o tácitamente prohibidos por la ley o bien atentan contra la moral y las buenas costumbres del
Extracto de la sesión impartida por el Magistrado José Luis Villa Jiménez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal 23 Echandía Devis. Hernando.24
5. éstos son los medios de prueba accesorios. 533. la misma norma permite que el hecho se justifique con otros. la fotocopia.
. por motivos especiales. como el contrato. 25 Echandía Devis.11 De primer grado y de grado mayor. a las partidas bautismales.. Op.
Los medios de pruebas de primer grado tienen por objeto acreditar directamente el hecho que se pretende demostrar. 534.
En los medios de prueba de grado mayor el tema de prueba es otra prueba.12 Principales y accesorios. Op.13 Lícitos e ilícitos.2. Hernando. a falta de éstos.
obtenidos mediante el uso del tormento físico o moral o de drogas que destruyan el libre albedrío. cualquiera que sea el sistema procesal vigente.
. los documentos públicos o privados aportados al proceso o recabados por el juez por medios ilegales.
Puede consistir en el procedimiento empleado para obtener la prueba. como la confesión y el testimonio.
Los medios de prueba científicos se apoyan en el uso de métodos y conocimientos que trascienden el saber del hombre medio.
Ibídem. su ilicitud resultará evidente y expresa. el dictamen de peritos o el testimonio o la confesión logrados mediante cohecho o violencia.14 Científicos e informáticos. que implique repetición de los mismos hechos ante el funcionario.26
La ilicitud de la prueba puede resultar de las siguientes causas:
Puede radicar en el medio mismo. pp. los documentos obtenidos por robo o violencia. si la ley prohíbe el medio de prueba o su empleo en un caso particular o el procedimiento para obtenerlo. pero. Como ejemplo natural de ello son las periciales. debe considerarse implícitamente consagrada la prohibición de utilizar pruebas cuya ilicitud sea evidente. y el juez se sirve de éstos particularmente en la determinación de los hechos. como la inspección judicial sobre los hechos de un estupro o una violación. o la exploración del subconsciente contra la voluntad del sujeto y anulando su personalidad por medios físicos o síquicos.2.27
5. Ídem. 539 y 540. por sí misma lícita.respectivo medio social o contra la dignidad y libertad de la persona humana o violan sus derechos fundamentales que la Constitución y la ley amparan.
La reconstrucción de hechos. las películas cinematográficas y las de video y cualquier otra reproducción mecánica incluso el documento escrito (si por hecho a probar se entiende la declaración que en éste se contiene).
. la prueba típica es la prueba de testigos y la confesión.2.28
5. la prueba proporciona al observador “algo” en lo que puede ser identificado un equivalente del hecho. 29 Ídem. es una especie de inspección judicial y tiene por objeto que el órgano jurisdiccional forme su convicción respecto de cómo sucedieron los hechos que se investigan para lo cual se reproducen artificialmente29
Extracto de la sesión impartida por el Magistrado José Luis Villa Jiménez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
El medio de prueba reproductivo ofrece al observador una reproducción de un hecho o de un acontecimiento. narrativos y de reconstrucción.Los medios de prueba informáticos son aquellos que derivan de la utilización de tecnologías informáticas. ejemplo de esta clase de pruebas tenemos: las fotografías. al acontecimiento y no los juicios de valor que se contengan. son los enunciados relativos al hecho. en éstas el resultado de las pruebas que se toman en consideración por el juez.
El medio de prueba narrativo se integra por enunciados que narran hechos o describen cosas o acontecimientos. las grabaciones en cintas. a partir del cual se pueden llegar a conocer los aspectos necesarios del hecho.15 Reproductivos. es decir.
p. la eficacia concreta de la prueba. 210. 4ª ed.3. 2002. Buenos Aires.3
Por su parte Eduardo M. p. 3 Echandía Devis.
. cómo gravitan y qué influencia ejercen los diversos medios de prueba.
Couture. en el cual el órgano jurisdiccional debe hacer un análisis crítico. Editorial B de F. 5 Este inciso se ha desarrollado de acuerdo con lo expuesto por el Magistrado José Luis Villa Jiménez en las Instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. Couture. Cárdenas Editor y Distribuidor.3. Sistemas de valoración de las pruebas5
La Suprema Corte de Justicia de la Nación distingue tres sistemas de valoración de pruebas. Hernando.2
Para Devis Echandía.. Eduardo. Valoración de las pruebas
El tema de la valoración de la prueba busca una respuesta para la pregunta: ¿qué eficacia tienen los diversos medios de prueba establecidos en el derecho positivo?1
De acuerdo con Eduardo J. 1981. es el momento culminante y decisivo de la actividad probatoria. 2 Ídem.1. Teoría General de la Prueba Judicial. J. 4
5. señala que la valoración de la prueba es el momento culminante del desarrollo procesal. Jauchen.5. 4 Extracto de la sesión impartida por el Magistrado José Luis Villa Jiménez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. Montevideo. sobre la decisión que el magistrado debe expedir. por valoración o apreciación de la prueba judicial entiende la operación mental que tiene por fin conocer el mérito o valor de convicción que pueda deducirse de su contenido. Fundamentos de Derecho Procesal Civil. Se trata de una actividad procesal exclusiva del juez. con la mayor exactitud posible. 287. razonado. sobre el valor acreditante que los elementos probatorios introducidos tengan. es decir. Tomo I. en la valoración de pruebas se debe señalar.
En este sistema. sin necesidad de sujetarse a reglas sobre estimación de las pruebas. al resolver la contradicción de tesis 25/2002-PS.
La Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en su anterior composición. al resolver el amparo directo 4312/40. sino que aprecia el valor de las pruebas según su propio criterio. el sistema se conserva. si no apreciando los hechos según los miembros de la Junta lo crean debido en conciencia. sin necesidad de sujetarse a reglas o formulismos sobre estimación de las pruebas. ni en medios de información que pueden ser fiscalizados por las partes. el juez no se encuentra sometido a reglas legales establecidas en forma apriorística. al disponer el artículo 841:
“Los laudos se dictarán a verdad sabida. y buena fe guardada y apreciando los hechos en conciencia. conforme a los dictados de su conciencia y a la responsabilidad que debe tener en el cumplimiento de su función. Al igual que la Primera Sala de nuestro máximo Tribunal.a)
Sistema de libre apreciación razonada o de libre convicción: es aquél modo de razonar que no se apoya necesariamente en la prueba que el proceso exhibe al juez.
Este sistema lo encontramos en la Ley Federal del Trabajo de 1970.”
No obstante la modificación a este ordenamiento publicada en el Diario Oficial de la Federación de 4 de enero de 1980. de manera libre. pero expresarán los motivos y fundamentos legales en que se apoyen. fuera de la prueba de autos y aun contra la prueba de autos. al disponer en su artículo 775 lo siguiente:
“Los laudos se dictarán a verdad sabida. Dentro de ese método el magistrado adquiere el convencimiento de la verdad con la prueba de autos. ”
. señaló que existía el sistema que dejaba al Juez en absoluta libertad para apreciar las pruebas. indicó que el sistema libre es aquel que se traduce en la facultad otorgada al Juzgador para valorar los medios de prueba conducentes.
Ello no significa que al apreciarse las pruebas no deba razonarse el resultado de la evaluación del órgano jurisdiccional. […]”
Por tanto. nuestro Máximo Tribunal reitera que la única limitación que tiene el resolutor al valorar los medios de convicción.F. En la disposición relativa se involucran dos importantes principios procedimentales que ameritan un comentario: los de libre apreciación de las pruebas y de igualdad de las partes en juicio Los sistemas de valuación de las pruebas han sufrido numerosos cambios en la historia del derecho. a través de un sistema probatorio que facilita a las Juntas la libre apreciación de las pruebas ofrecidas y examinadas durante el juicio. Al respecto conviene repetir que el sistema de las pruebas tasadas no opera en el Derecho del Trabajo y que los códigos de procedimiento civiles se han apartado también de este rígido sistema. de conformidad con lo expuesto por la Corte y a la doctrina dominante en el país y. al realizar esa operación.Asimismo. la Ley Federal del Trabajo se amolda perfectamente al sistema libre de valoración de la prueba. con base en un articulado que evita las lagunas. es que éstos sean considerados conforme a los dictados de su conciencia y la responsabilidad que debe tener en el cumplimiento de su función. […] Por esta razón en la iniciativa se conserva el sistema adoptado en el Derecho del Trabajo Mexicano el que se fortalece y refuerza. D. valorándolas en conciencia. sin necesidad de sujetarse a reglas o formalismos. en este caso. sino solamente que.
. a 21 de diciembre de 1979 Iniciativa del Ejecutivo " […] Se establece que las Juntas deberán dictar sus resoluciones en conciencia. ante las cuales con frecuencia los tribunales se veían obligados a no tomar en cuenta en los laudos hechos que podrían influir considerablemente en su contenido. ya que éstas se han rendido en la forma más completa posible. en especial. entre dichos cambios se encuentran la apreciación de las pruebas en conciencia y el determinar un valor preestablecido para cada prueba desahogada. subsanando la demanda suficiente del trabajador en los términos previstos en la ley. se refuerza con la exposición de motivos de la citada ley.
Lo anterior. observando la garantía de legalidad como lo exige el precepto en cita. no están obligados a ajustarse a moldes preestablecidos.. con lo establecido en la propia exposición de motivos. cumpliendo con las formalidades legales señaladas en los ordenamientos respectivos. que en lo que interesa dispone:
Cámara de Origen: Diputados Exposición de motivos México. […] Las Juntas apreciarán libremente las pruebas.
La valoración de la prueba correspondió exclusivamente a los jueces y tribunales de primera instancia. Como ejemplo de ello. trajo consigo dos consecuencias a juicio del autor referido:
1ª. sino más bien debe fiarse al sentido íntimo e innato que guía a todo hombre en los actos importantes de su vida. al resolver la contradicción de tesis 77
. ni a moldes preconcebidos y determinados por la ley. la ley señale. estos es. porque ante ellos se desarrollaba la actividad probatoria. desarrollar una argumentación para justificar por qué la prueba se ha considerado suficiente. que dice:
“Para el descubrimiento de la verdad. en este sistema el juzgador se limita a revisar si las pruebas se practicaron respetando las exigencias legales y a reconocerles el valor que.
La otrora Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
2ª. Por tanto. ésta no se entendió meramente como una liberación de las reglas generales de valoración. Los jueces y tribunales de primera instancia no estaban obligados a manifestar las razones que le llevaban a formar su íntima convicción. incluidas las de la lógica o las leyes científicas. en la ley para cada uno de los medios de pruebas. y. Daniel González Lagier.
Sistema de prueba legal o tasado: El sistema de prueba legal o tasado es aquel en el que el juzgador debe sujetarse estrictamente a los valores o tasas establecidos. no debe sujetarse el criterio judicial a reglas científicas.En otro sentido. este autor cita una parte de la memoria de la Fiscalía del Tribunal Supremo de España de 1983. de manera apriorística. Al igual que la Primera Sala de nuestro máximo Tribunal. sino como la liberación de toda regla. al resolver el amparo directo 4312/40. no tenía sentido motivar los hechos. señala que la libre valoración de la prueba surge como una reacción frente al sistema de prueba tasada. señaló que existía el sistema que sujeta la apreciación de las pruebas a ciertas normas precisas y terminantes. en cada caso.”
Esta manera de entender la apreciación de la prueba.
Véanse artículos 202 del Código Federal de Procedimientos Civiles.7
Algunas ventajas de este sistema. dispone que para la valoración de los medios probatorios. ! La decisión se traduce con frecuencia a la declaración como una verdad. p. tenemos el valor que la ley otorga a los documentos públicos. quitándole personalidad y obligándole a aceptar soluciones.cit. 90 y 91. J. Couture distingue a este sistema como aquel donde la ley señala por anticipado al juez el grado de eficacia que debe atribuir a determinado medio probatorio... 1292 del Código de Comercio y 46 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. y. 219. de una simple apariencia formal y no de una verdad real. 280 del Código Federal de Procedimientos Penales. el autor referido. p. 8 Echandía Devis. 9 Ibídem.8
Del mismo modo. señala las desventajas de este sistema: ! Se mecaniza o automatiza la función del juez. son enunciadas por Devis Echandía: ! Da mayor uniformidad a las decisiones judiciales en cuanto a la prueba se refiere. el Juez está sujeto a reglas prefijadas por el legislador en las normas procesales. Hernando. ! Proporciona seguridad de la mayoría. en contra de su convencimiento lógico razonado.9
Couture. ! Se produce un divorcio entre la justicia y la sentencia. 94.25/2002-PS.6 Como ejemplo de este sistema dentro del derecho positivo. Op. Eduardo. pp.
Por su parte. ! Permite la paz social a que puede llegarse basado en las reglas de la experiencia del legislador.
. muchas veces.cit. Op. indicó que el sistema tasado.
Couture identifica este sistema como el de sana crítica que configura una categoría intermedia entre la prueba legal y la libre convicción.cit. así como las operaciones. 61. porque además de suministrar la ley dichas normas de apreciación. por ejemplo:
Rubro: DICTÁMENES PERICIALES NO OBJETADOS. con arreglo a la sana razón y a un conocimiento experimental de las cosas.
. es decir. ha reiterado que el sistema de valoración de pruebas adoptado por la legislación mexicana es el sistema mixto. 279. J. se aplican las reglas del Código Federal de Procedimientos Civiles.
La Corte. señala determinadas reglas para apreciar algunas pruebas y otras las confía a la libre apreciación razonada del juzgador. al no tener un apartado específico sobre valoración de pruebas. Op. pues conforme al principio de valoración de las pruebas. la Ley de Amparo. el juzgador debe analizar dicha probanza para establecer si contiene los razonamientos en los cuales el perito basó su opinión. faculta al juez para que pueda. ante todo. estudios Extracto de la sesión impartida por el Magistrado José Luis Villa Jiménez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. el hecho de que no se objete algún dictamen pericial exhibido en autos. Sin la excesiva rigidez de la primera y sin la excesiva incertidumbre de la última. Por su parte. Eduardo. pues si bien concede arbitrio judicial al juzgador para apreciar ciertos medios probatorios (testimoniales. pp. las reglas del correcto entendimiento humano. 280 y 282 al 289 del Código Federal de Procedimientos Penales. Texto: “En relación con la facultad de los Jueces para apreciar las pruebas. 11
Este sistema es el que rige en nuestras codificaciones federales. 11 Couture. 225 y 226. sino restringido por determinadas reglas. SU VALORACIÓN. a su juicio. Las reglas de la sana crítica son. dicho arbitrio no es absoluto. periciales o presuntivos). en diversas ejecutorias. Unas y otras contribuyen de igual manera a que el magistrado pueda analizar la prueba. 1294 al 1306 del Código de Comercio y 46 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.c)
Sistema Mixto: Este sistema de valoración de las pruebas combina los dos anteriores. con las reglas de la experiencia del juez. 1287 al 1292. En tal virtud. no implica que éste necesariamente tenga valor probatorio pleno. la legislación mexicana adopta un sistema mixto de valoración. En ellas intervienen las reglas de la lógica. tal como se observa en lo dispuesto por los artículos 197 al 218 del Código Federal de Procedimientos Civiles.. hacer la valoración de otras.
y fija los requisitos que debe reunir dicha prueba. por ejemplo. la eficacia probatoria del aludido dictamen. sin embargo. al arbitrio judicial la estimación de ellas. sí viola los principios lógicos en que descansa. a su juicio. admitidos y desahogados en autos. así. el que sujeta tal apreciación a ciertas normas precisas y terminantes y el mixto. la ley establece ciertas condiciones que el testigo debe tener para que pueda dársele valor a su declaración. basadas en los principios de la lógica. podemos concluir que el sistema mixto de valoración de pruebas o de sana crítica como lo define Couture. para tener eficacia. faculta al Juez para que pueda. deja. 13 Extracto de la sesión impartida por el Magistrado José Luis Villa Jiménez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia. [Registro IUS 177307]. pericial y presuntiva. pues si bien la ley impone ciertas normas tratándose de las pruebas testimonial. es incuestionable que su apreciación. Septiembre de 2000. tal arbitrio no es absoluto. exponiendo los fundamentos de su valoración y de su decisión. en que además de suministrar la ley dichas normas.14
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. de modo que si el Juez se aparta de esas reglas. APRECIACIÓN DE LAS. Por tanto. sistemas para la valoración de las pruebas: el que deja al Juez en absoluta libertad para apreciarlas.
. y dicha violación puede dar materia al examen constitucional. Texto: “Aunque el criterio de la Suprema Corte se ha orientado en el sentido de que la apreciación de las pruebas sólo da lugar al amparo cuando se han transgredido las leyes reguladoras. la Tercera Sala de la Suprema Corte juzga conveniente fijar con mayor precisión ese criterio.13
Por tanto. es el que predomina en el derecho mexicano. 14 Ídem. de las que el Juez no debe separarse. aunque no viola de modo concreto la ley. e igual cosa puede decirse de la prueba de presunciones. la falta de impugnación de un dictamen pericial no impide al Juez de la causa estudiar los razonamientos técnicos propuestos en él. Tesis. Emitida por la Primera Sala.
Este sistema mixto es el adoptado por la legislación mexicana. Desde luego.” 12 Rubro: PRUEBAS. determinando según su particular apreciación. está restringido por determinadas reglas. tratándose de la prueba de testigos. hacer la valoración.o experimentos propios de su arte que lo llevaron a emitir su dictamen. para estar en posibilidad de establecer cuál peritaje merece mayor credibilidad y pronunciarse respecto de la cuestión debatida. debe observarse que existen en las diferentes legislaciones. apreciándolo conjuntamente con los medios de convicción aportados. en gran parte. Novena Época.
la finalidad de los medios de prueba en el proceso judicial se encuentra directamente encaminada a tratar de obtener la verdad. 113. Jordi. pp. Madrid. Prueba y Verdad en el Derecho. a decir de Taruffo. 267 y 286 del Código Federal de Procedimientos Penales. el proceso puede ser concebido como un método para el descubrimiento de la verdad: un método a veces muy complicado y con frecuencia inadecuado para el objetivo. pero sin embargo un procedimiento orientado hacia el logro de la verdad. 1260. 42 y 55. el medio con el que en el proceso se adquiere la información necesaria para la determinación de la verdad de los hechos. 1234. 17 Ídem. 169 y 179 del Código Federal de Procedimientos Civiles.17
Entonces. 1277 y 1306 del Código de Comercio.5. se debe a que la prueba no resulta ser un mero instrumento retórico sino un instrumento metodológico de conocimiento científico o epistémico.2. 1272. 80.
.3. 2002. 90.18
Véase: Ferrer Beltrán. actividad encomendada a nuestros juzgadores y reflejada en las normas concernientes a las pruebas. es decir. 219. al menos si se adopta una concepción legal-racional de la justicia — como la propuesta por Jerzy Wróblewsky seguida por otros teóricos de la decisión judicial— según la cual una reconstrucción verídica de los hechos de la causa es una condición necesaria de la justicia y de la legalidad de la decisión. Búsqueda de la verdad en el proceso y valoración de pruebas
Ferrer Beltrán Jordi señala que la búsqueda de la verdad y su relación con la valoración de pruebas tiene como finalidad principal alcanzar el conocimiento de la verdad acerca de los hechos ocurridos y cuya descripción se convertirá en premisa del razonamiento decisorio. Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales. 79.
Esto. 1268. 18 Véanse artículos 1205. 16 Extracto de la sesión impartida por el Magistrado José Luis Villa Jiménez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.15
El proceso judicial está orientado hacia la búsqueda de la verdad.16
la motivación debe dar cuenta también de los criterios con los que se justifica la valoración conjunta de los distintos elementos de pruebas.5. Sentido y hecho en el derecho. pp. Jordi Ferrer Beltrán. trad. México. 2002.3.
. Esto supone que la motivación debe dar cuenta con los datos asumidos como elementos de prueba. En general.3. sobre esta base. de las inferencias que partiendo de ellos se han formulado y de los criterios utilizados para extraer sus conclusiones probatorias. La prueba de los hechos. Motivación de la cuestión de hecho
Taruffo indica que motivar los hechos significa explicar.
436. Ídem. una norma o una valoración es justificable mediante una argumentación apropiada. Jerzy. está relacionada con la racionalidad interna de la decisión jurídica. estamos hablando de la racionalidad interna.21
La justificación interna (a la que se refiere como In-justificación). Cuando preguntamos si una decisión ha sido apropiadamente inferida de sus premisas. Fontamara.20
El término “racional” significa que una proposición. con una argumentación justificativa.19
Jerzy Wróblewski señala que efectuar decisiones jurídicas justificadas constituye una parte del discurso jurídico. así como de las razones que fundamentan la elección final para que la hipótesis sobre el hecho esté justificada. Wróblewski. 2001. estamos hablando de la racionalidad externa de la decisión. Madrid. Una decisión está
Taruffo. fundamenta la elección a favor de la hipótesis sobre el hecho que tiene un grado de confirmación lógica más elevado. se espera sean tratados de una manera racional. 45 y 46. cuando preguntamos si las premisas han sido aceptadas correctamente. Su teoría del “discurso jurídico” se refiere a que cualquier razonamiento verbalizado conectado con problemas jurídicos. una decisión es racional si se basa en un determinado conocimiento y en determinadas valoraciones. del mismo modo. Michele. p. La exigencia de justificación significa que las decisiones en cuestión no son evidentes ni arbitrarias. Trotta. el razonamiento que permite atribuir una eficacia determinada a cada medio de prueba y que.
Ídem. 24 Extracto de la sesión impartida por el Magistrado José Luis Villa Jiménez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales.
La justificación externa (a la que se refiere como Ex-justificación). para Marina Gascón Abellán. La condición de in-justificación es la existencia de una regla con la que se puede verificar la racionalidad interna de la decisión. Una decisión está Exjustificada cuando sus premisas están calificadas como buenas según los estándares utilizados por quienes hacen la calificación. que lo que la teoría de la justificación jurídica pretende es la dilucidación de que se requiere en una decisión judicial para que pueda satisfacer las condiciones de racionalidad y aceptabilidad. 1999. Madrid.23
Sobre esto José Manuel Cabra Apalategui. es el juicio de aceptabilidad de las informaciones aportadas al proceso a través de los medios de prueba. Requisitos para la valoración racional de la prueba
La valoración de las pruebas.4.3. 157. p. Marina.in-justificada si se infiere de sus premisas según las reglas de inferencia aceptadas. el juzgador para justificar su decisión debe hacerlo de manera que no sea arbitraria y cumpliendo con las condiciones de racionalidad y aceptabilidad. se relaciona con la racionalidad externa de la decisión jurídica. responde a la pregunta de con base en qué argumentos puede ser legitimada una decisión.25
Como hemos visto. valorar consiste en evaluar si esas afirmaciones (en rigor. Los hechos en el derecho. señala que el contexto de descubrimiento y decisión explica el cómo y el por qué se toma una decisión determinada. Es decir. Mientras que el contexto de justificación.24
5. hipótesis) pueden aceptarse como verdaderas.
Señala este autor. 25 Véase: Gascón Abellán.
la valoración conjunta es la que realiza el juzgador de todos los medios de prueba en general para así poder establecer la verdad material de los hechos. un denunciante o un presunto ofendido. tenemos la integración de la prueba circunstancial o presuncional. a no ser que la ley fije las reglas para hacer esta valuación.
. pues sólo de manera conjunta adquieren pleno valor..
Extracto de la sesión impartida por el Magistrado José Luis Villa Jiménez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. Esto es. y para fijar el resultado final de dicha valuación contradictoria. que es a través de una serie de indicios que permiten establecer la verdad histórica de los hechos. que no necesariamente prueba o demuestra.
Artículo 197. sin embargo.26
Se dice que la valoración es individual porque el juzgador interpreta y evalúa cada uno de los medios en particular conforme a las reglas preestablecidas para ello o de conformidad con su libre apreciación. el relato de una persona no forzosamente refleja lo que realmente ocurrió. es el proceso intelectual que consiste en una interpretación individual e integral de los resultados. lo dispuesto en este capítulo. Como ejemplo de una valoración individual. para determinar el valor de las mismas. unas enfrente de las otras.
Así lo ha establecido la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al establecer que un indicio aislado es insuficiente para condenar. tenemos a las declaraciones de un acusado. observando. un testigo. respecto de cada especie de prueba. que en el orden lógico y real.”
Como ejemplo. la valoración o apreciación de la prueba. a efecto de determinar su eficacia probatoria y establecer las dimensiones y alcances que los mismos pueden tener. que conduce a asignarles o rechazarles consecuencias jurídicas. que sus juicios o aseveraciones corresponden con la verdad histórica.Por tanto.“El tribunal goza de la más amplia libertad para hacer el análisis de las pruebas rendidas. un coacusado.
“PRUEBA PRESUNCIONAL. Tribunales Colegiados de Circuito. [Registro IUS 220 – 391]. Proceso de la prueba judicial 29
Para Daniel González Lagier el proceso de la prueba judicial esta dividido en dos fases:
1º. hechos y circunstancias que están probados y de los cuales se trata de desprender su relación con el hecho inquirido.
Un policía declara que se encontró en la vivienda de Ticio un arma del mismo calibre que la que causó la muerte a Cayo. 28. adquieren conjuntamente pleno valor pudiendo constituir firme apoyo a la sanción. como punto de partida. [Registro IUS 293736].
El razonamiento de esta segunda fase resulta complejo.”
5. Emitida por la Primera Sala. ya que consta de un encadenamiento de argumentos o inferencias parciales.
. 29 Extracto de la sesión impartida por el Magistrado José Luis Villa Jiménez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. Tesis. Tomo CXXVII.” PRUEBA CIRCUNSTANCIAL. Práctica de pruebas (obtención de información a partir de las pruebas desahogadas). esto es. atenta de las opiniones sobre materia probatoria.5. La prueba circunstancial se basa en el valor incriminatorio de los indicios y tiene. Quinta Época. no que
Semanario Judicial de la Federación. ya una incógnita por determinar. 2º.
Obsérvese que la información que obtenemos directamente es que el policía declara que el arma fue encontrada en la vivienda de Ticio. VALORACIÓN DE LA. Quinta Época.3. Extracción de una conclusión a partir de la información obtenida en la primera fase (esto es el razonamiento probatorio propiamente dicho). lo mismo sobre la materialidad del delito que sobre la identificación del culpable y acerca de las circunstancias del acto incriminado. 27 Esta Suprema Corte. un testigo declara haberles visto discutir poco antes del fallecimiento de este último. Febrero de 1992. ya una hipótesis por verificar. reiteradamente ha sentado el criterio de que si bien cada indicio aislado sería insuficiente como base para condenar. ya un dato por complementar. 28 Semanario Judicial de la Federación.
Por ejemplo: de la declaración del testigo. Por otra parte. controlada. lo que -junto con el resto de indicios y pruebas. Son las reglas formales de la lógica y reglas empíricas de la ciencia y de la experiencia común. Como hemos observado el criterio de fondo es la convicción íntima del juez. de esta conclusión inferimos que la discusión pudo ser el móvil para el homicidio.
La decisión probatoria debe ser justificada cuando la ley lo exige. Esta convicción está. es decir. es el resultado de un razonamiento. pues es la exigencia de su racionalidad.30
Ídem.puede llevarnos a la conclusión final o hipótesis: Ticio mató a Cayo. El estudio analítico de las decisiones probatorias exige un análisis lógico y argumentativo.realmente el arma fuera encontrada en la vivienda de Ticio.
Entre un extremo y otro encontramos premisas y conclusiones intermedias. requerida por nuestra cultura jurídica.
En el extremo final de este caso se encuentra la hipótesis. o las disposiciones legales. Por ejemplo: Ticio mató a Cayo. según la ley el juez debe indicar las pruebas que acepta y dar las razones del rechazo de las demás. cuyos criterios no son explícitos. Esto último ya es el resultado de la valoración de la fiabilidad de tal declaración.
. de una inferencia. inferimos que Ticio y Cayo realmente discutieron y.
Las directivas de la prueba son reglas de razonamiento jurídico. sin embargo. debe deducir su decisión probatoria de las premisas que ha aceptado. esas premisas son valoradas según su credibilidad.
La conclusión final es por tanto clara: la lógica y la argumentación se combinan en la prueba jurídica. si le concedemos credibilidad. Pueden ser considerados en conjunto como valoraciones mixtas basadas en datos de origen muy variado. a su vez.
Hernando. Vittorio. Banzhaf. tr. El Foro. EJEA. Niceto Alcalá-Zamora y Castillo... Estudios de derecho probatorio. 1981. Concepción. 1902. La garantía constitucional de la inadmisión de la prueba ilícitamente obtenida. Santa Fe de Bogotá. Sobre lo contencioso administrativo. Civitas. DÍAZ CABIALE. 1998. BARRERO RODRÍGUEZ. Madrid. CAPPELLETTI. Tratado de las pruebas en derecho civil y derecho penal. La prueba en el procedimiento administrativo. José Antonio et. 2ª ed. Eduardo. Banzhaf. Madrid. 9ª ed.. tr. Buenos Aires. 2ª ed. 2000. La prueba. Niceto. Aranzadi. Tomás A. tr. Buenos Aires. 1974. Buenos Aires. de Zavalía editor. 5ª ed. tr. 1954. Tipografía Llorden. Buenos Aires. Santiago Sentís Melendo. 1965. EJEA. La oralidad y las pruebas en el proceso civil. Buenos Aires. La prueba civil. CARNELUTTI. DÓHRING. Estudios de derecho probatorio. Temis. 2001.RECOMENDACIONES BIBLIOGRÁFICAS
ALCALÁ-ZAMORA y CASTILLO. DEVIS ECHANDÍA. Nueva teoría de la prueba. Santiago Sentís Melendo y Tomás A. Chile. al. 1972. DELLEPIANE. Buenos Aires. Rafael. su práctica y apreciación. Universidad de Concepción. Teoría general de la prueba judicial. BONNIER. 2001.
. DENTI. BIELSA. Víctor P.. 2000. 5ª ed. Erich. Depalma. Mauro.. Francesco. Antonio.
tr. Las presunciones en el derecho. Temis. Luis Sancho Seral. Buenos Aires.. tr. Jorge Guerrero. Revista de derecho privado. Marina. Civitas. Valencia. Santa Fe de Bogotá. EJEA. LESSONA. tendencias modernas. Madrid. Juan. La prueba en el proceso civil. MONTERO AROCA. Carlos. Ediciones Jurídicas y Sociales.. 3ª ed.FERRER BELTRÁN. Madrid. Justus Wilhelm. 1893. CEDECS. Bases argumentales de la prueba. FRAMARINO DEI MALATESTA. MORELLO. Lógica de las pruebas en materia criminal. Enrique Aguilera de Paz. Madrid. IGARTUA SALAVERRÍA. Barcelona. motivación y control en el proceso penal. Juan. Regina. tr. La prueba. Santiago Sentís Melendo. Buenos Aires. El objeto de la prueba en el proceso civil. 2002. 1995. Imprenta de la Revista de Legislación. GORPHE. Hijos de Reusm editores. 1961. 1931. FLORIAN. 1990. EJEA. A. Gian Antonio. D. De las pruebas penales. Eugenio. Valoración de la prueba. Teoría general de la prueba en derecho civil. GASCÓN AVELLÁN. 1978. tr. 88
. 2ª ed. Marcial Pons. Incola. Santa Fe de Bogotá. J.. 1998. Tratado de la prueba en materia criminal. C. 1897. Francois. Librería Editora Platense—Abeledo Perrot. Ediciones Jurídicas y Sociales. MICHELI. 1997. De la apreciación de las pruebas. 4ª ed. Los hechos en el derecho. Prueba y verdad en el derecho. La carga de la prueba. 2001. Jordi. GARCIMARTIN MONTERO. Madrid. Barcelona. Buenos Aires. Tirant lo Blanch. HEDEMANN. 1999. 1955. Madrid. Augusto M. Madrid. Marcial Pons. 2ª ed. Temis.. MITTERMAIER.
1979.MORENO CORA. Madrid. SENTÍS MELENDO. Barcelona. tr. La prueba de los hechos. Valentín. Leo. Tomás Banzhaf. Sentido y hecho en el derecho. 1963. Germán.
. tr. PABÓN GÓMEZ. Madrid. La prueba procesal. Fontamara. Jordi Ferrer Beltrán. Buenos Aires. Michele. VARELA. Santa Fe de Bogotá. Javier Ezquiaga Ganuzas y Juan Igartua Salaverría. Astrea. Lógica del indicio en materia criminal. Tratado de las pruebas judiciales en materia civil y en materia penal. Herrero Hermanos editores. 1904. 2ª ed. La prueba de confesión en el proceso laboral. Trotta. Francisco. Santa Fe de Bogotá. Temis. 2ª ed. 1998. 1956. 1985. EJEA. 2ª ed. La España Moderna. La prueba. F. tr. El conocimiento privado del juez. 1995. Silvestre. 1999. Buenos Aires. 2001. México. Los grandes temas del derecho probatorio. Jerzy. Ernesto Krotoschin. Adolfo BuyIIa y Adolfo
Posada. Tratado de las pruebas.. Valoración de la prueba. Madrid. RIOS MOLINA. La carga de la prueba. Libre apreciación de la prueba. WALTER. Tomo 1. Gerhard. 2002. México. SILVA MELERO. Temis.. RICCI. TARUFFO. WRÓBLEWSKI.. Santiago. Casimiro A. 1999. José María Bosch editor. STEIN. ROSENBERG. tr. Consuelo. EJEA. Temis. Buenos Aires. trad. Santa Fe de Bogotá. Revista de Derecho Privado. Friedrich.
Documents Similar To Teoria de La Prueba CompletoSkip carouselLectura 2 - La Prueba Y Los Medios ProbatoriosCAS. Nº 4445-2011 AREQUIPA (Cargas Dinámica)Proceso y Procedimiento Profesor Jorge Vialderecho Carli Carlo, La Demanda CivilEl ProcesolaboralCámara de Apelaciones en Lo Civil, Comercial, Minas, Laboral Nº1 de San Luis, Alcaraz, Ricardo Antonio c. Alcaraz, Amado EvaristoConferencia - Influencia Del Cgp en El Proceso Laboralanticipacion de la prueba.odt145-Teoria de Los Medios y Fuentes de Prueba FINALAUDIENCIA PROBATORIAESTUDIO-JURIDICO DE PATERNIDAD Y FILIACION Proceso de Prueba AnticipadaProcedimiento de FamiliaDerecho Procesal Civil.pdfPrincipios Que Informan El Proceso Civil y El Procedimiento Del ProcesoAbreviadoTerceriaApuntes Derecho Procesal Civil (2)EXCEPCIONES PREVIASEl Reexamen en El Nuevo Sistema Procesal Penalderecho probatorio 2LIBRO NEYRA FLORES 12-11-14.pdfRecurso Revisión PenalCurso Taller de Litigacion Avanzado en Audiencia Intermedia Para Defensores Publicos (1)CESAR_LORENZON_BRONDINOEl Reexamen El Nuevo Sistema Procesal PenalSUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA PENA.docxpleno_nacional_penal_2004[1].pdfel otro lado del jardin.docxMore From simajoalSkip carousello del curso.rtfManual_excelavanzado.pdf12_El_principio_de_proporcionalidad_en_el_derecho_penal.pdfnino-Etica-y-derechos-humanos.pdfDELINCUENCIA ORGANIZADA.pdfgomez urritia amparo fichas rojas.PDFglosario.pdfGARANTIAS CONSTITUCIONALES EN ESTAÑA.pdfPROBLEMAS DE INTEPRETACION.pdfPONDERACION.pdfNORMAS SUPREMAS.pdfESTUDIOS TEORIA CONSTITUCIONAL.pdfDERECHO IMPLICITO.pdfCONSTITUCIONALIZACION MEXICO GUASTINI.pdfCONSTITUCION QUE ES.pdfConcepciones_de_las_fuentes_del_derecho.pdfESTATUTO DE ROMA COMENTADO.docCORTE PENAL INTERNACIONAL.pdftesis profesional construccion jurisprudencial del sistema europeo.pdfLA DIGNIDAD HUMANA JURISPRUDENCIA.docxtabla de valores 2013.pdfRECURSO DE PROCEDNCIA ILICITA TESIS DOCTORAL.pdf8.-.pdf9.-.pdfINICIATIVA 1504.PDF739-R.PDFprocesodeterminacion.pdfprincipiocontradictoriotaboada.pdfmirandaestampres.pdfConfesion Enn Cpp