Source: http://doczz.cz/doc/14486/ostatn%C5%99-origin%E2%81%84l-medical-3-4---institute-of-medical-ethic.
Timestamp: 2019-10-21 17:21:37+00:00
Document Index: 6653422

Matched Legal Cases: ['zákona č. 101', 'zákona č. 101', 'zákona č. 578', '§ 11', '§ 11', '§ 26', '§ 5', '§ 6', '§ 35', '§ 80', '§ 27', 'zákona č.\n140', 'zákona č. 576', '§ 5', 'zákona č. 140', '§15', 'zákona č. 576']

OSTATNř origin⁄l MEDICAL 3-4 - Institute of Medical Ethics and - Etika
OSTATNř origin⁄l MEDICAL 3-4 - Institute of Medical Ethics and
MEDICÍNSKA
MEDICÍNSKU ETIKU
A BIOETIKU
■ Citát/Quotation ................................................................................................................... 1
– Can Transplantation be ethically legitimated? ................................................. 1
■ Pôvodné práce/Original papers ................................................................................. 3
– Proces zavádění etického kodexu pro akademické pracovníky
Univerzity Palackého v Olomouci. [Process of Introduction
of the Code of Ethics for Academical Workers
of the Palacky University in Olomouc.] K. Ivanová, R. Klos, J. Bellová …… 3
■ Dokumenty/Documents .................................................................................................. 6
– Návrh Etického kodexu akademických pracovníků
Palackého Univerzity v Olomouci (česká verzia textu) .................................. 6
– Proposal of the Ethics Code of Academic Workers
of the Palacky University in Olomouc (English translation) .................. 8
– Palliative Care: a Model for Innovative Health and Social Policies.
Resolution 1649(2009).
Parliamentary Assembly of the Council of Europe …….................................... 11
■ Minirepetitórium pre etické komisie/Minirepetitorium
for Ethics Committees ...................................................................................................... 13
– Míľniky filozofickej reflexie V.
[Milestones of Philosophical Reflection V.] K. Glasová ................................... 13
– Terminologický slovníček V. [Glossary V.] K. Glasová ............................ 15
■ Prehľady pre prax/Reviews for Practice .................................................................... 17
– Stručný prehľad biomedicínskej etiky pre pracovníkov
vo verejnom zdravotníctve. [Overview of Biomedical Ethics
for Public Health Professionals.] J. Glasa ............................................................. 17
CITÁT / QUOTATION
CAN TRANSPLANTATION BE ETHICALLY LEGITIMATED ?
Do the considerable doubts about both the neurological and cardiopulmonary
standards make organ transplantation ethically indefensible? One way to examine
this question is as a problem of prudential or practical reason - that is, all things
considered, how can we act ethically in the face of relative clinical doubt? This is
the context within which many important clinical decisions must be made in
modern medicine and have always been made in medicine's past.
Many, if not most, serious clinical decisions must be made in a matrix of concrete, contingent, and uncertain realities in the present and the future. This is why
medicine has rightly been called by one of its wisest practitioners “…a science of
uncertainty and an art of probability.”18 The moral danger of removing vital organs
from a donor whose death is not reasonably certain is significant. However, if
absolute certainty is not possible, a sufficient degree of moral certainty to warrant
such an action may be attainable if the requirements for prudent decision-making
Prudence in both the ethical and clinical aspects of bedside decisions is an
indispensable practical virtue for the good clinician. It is the capability to choose,
in any difficult decision, the means that will most closely fit the good intent of the
clinical act. Prudence serves the first rule of all ethics, to do good and to avoid evil,
even in the most difficult circumstances. Prudence activates two principles of
moral action in the face of doubt: the precautionary principle (i.e., when in doubt,
act to avoid the gravest danger) and the principle of proportionality (i.e., properly
balance the benefits and the burdens of treatment). Prudential reasoning deserves
closer attention than it has received in the current debate about the determination of death.
Relative moral certitude does not substitute for scientific certitude. But, properly weighed, it can give a legitimate warrant for necessary action in the face of
unavoidable uncertainty. This is the situation within which ordinary decisions in
daily life are made. Clinical prudence seeks to avoid both the error of inaction,
which would deprive the reci-pient of a needed transplant, and the error of premature action, which would deprive the donor of life. Fidelity to beneficence and
the prudential approach to decisions aim to avoid both the paralysis of inaction
and the harmful use of ineffective medical treatments. Prudence must not be confused with self-protective cowardice. It is the decision to act for a good end in the
morally optimal way despite persistent uncertainty about the outcome.
William Osler, Sir William Osler Aphorisms; From His Bedside Teachings and Writings, collected by Robert
Bennett Bean, edited by William Bennett Bean (Springfield, Ill.: Charles C. Thomas, Publisher, 1968), p.129.
Text taken from: Personal Statement of Edmund D. Pellegrino, M.D., In: Controversies in the Determination of
Death: A White Paper by the President's Council on Bioethics. The President's Council on Bioethics, Washington,
D.C., January 2009, available at: http://www.bioethics.gov/reports/death/index.html
ISSN 1335-0560
Spring – Sommer 2009
Vol. 16 No. 1 – 2
ME&B 16 (1–2) 2009
PROCES ZAVÁDĚNÍ ETICKÉHO KODE XU
PRO AKADEMICKÉ PRACOVNÍKY
Kateřina Ivanová, Robert Klos, Jana Bellová
Ústav sociálního lékařství a zdravotní politiky Lékařské
fakulty Univerzity Palackého v Olomouci, Česká republika
Evropa buduje - v současnosti intenzivněji než kdykoli
předtím - tzv. Evropský výzkumný prostor (ERA). V něm
vzrůstají požadavky jak na efektivitu výzkumu, tak na přiměřenou metodiku výzkumu. Při rozhodování o udělení
veřejné podpory určitému projektu výzkumu, či dalším
oblastem souvisejícím s výzkumem a jeho správou, je
nutno se opřít o fundované kvantitativní i kvalitativní
hodnocení. Stejnou pozornost je nutno věnovat průběžným zprávám o postupu již schváleného výzkumu. Nároky jsou kladeny současně nejen na odbornost výzkumných pracovníků a kvalitu výzkumných institucí, ale ve
značné míře také na etiku výzkumu (zdroj - Etický rámec
výzkumu, publikovaný Ministerstvem školství, mládeže a
tělovýchovy České republiky – dále jen MŠMT ČR).
Etická problematika ve výzkumu v oblasti biomedicíny již byla a je podrobně propracovávána pomocí etických kodexů. V evropském prostoru je v současnosti nejvýznamnějším etickým kodexem Úmluva o lidských právech a biomedicíně (dále jen Úmluva), která byla tvořena
v rámci Rady Evropy. V ČR byla Úmluva ratifikována dvakrát: poprvé jako eticky závazný kodex v červnu 1998,
podruhé jako mezinárodní právní norma v říjnu 2001.
Úmluva je koncipována jako otevřený dokument, jenž
obsahuje morální minimum, které musí být neustále revidováno a aktualizováno. Zabývá se informováním osob,
ochranou nezpůsobilých osob, ochranou osob, na nichž
se provádí výzkum, ochranou osob nezpůsobilých dát
souhlas k výzkumu, výzkumem embryí in vitro i sankcemi za porušení ustanovení Úmluvy. Pro celosvětový prostor je zásadní Helsinská deklarace, která je nejznámější
deklarací připravovanou organizací World Medical Association (WMA). Zabývá se podrobně biomedicínským klinickým i neléčebným výzkumem.
Principiální myšlenkou specialistů, podporujících
etické jednání v oblasti ERA, bylo vypracování návrhu
etického kodexu pro instituce zabývající se výzkumem a
vývojem a obecného návrhu etického kodexu vědce. Na
tuto myšlenku navázali i experti připravujících dokument „Národní politika výzkumu a vývoje ČR“ (dále jen
NPVaV) v roce 2000. Zpráva NPVaV následně v roce
2004 konstatovala zlepšení etické úrovně výzkumů. Současně ve výhledu na léta 2004 – 2008 explicitně vyjadřovala zájem, aby podobně, jako tomu je u věd biomedicínských, byly normativně a transparentně podchyceny i
ostatní výzkumné oblasti, a to s ohledem na charakter
instituce, která výzkumné aktivity zastřešuje. Totéž vyhlášení se vztahovalo i na ustavování etických komisí. V
cílech NPVaV bylo proto doporučováno výzkumným institucím, které doposud nevydaly vlastní etické kodexy,
aby tak učinily.
2. Tvorba etického kodexu
Na tyto události reagovala na Univerzitě Palackého v
Olomouci v České republice (dále jen UP) prorektorka
pro vědu a výzkum (prof. RNDr. Jitka Ulrichová, CSc.).
Poukazovala na nutnost vypracovat takový etický kodex,
jež by konkrétně charakterizoval působení UP. Vycházela
přitom z Etického rámce výzkumu, který byl doporučován MŠMT ČR a podpořen usnesením vlády ČR a ze Vzorového Etického kodexu pro akademické pracovníky
vysokých škol, který ve spolupráci s legislativní komisí
vypracovala Rada vysokých škol ČR. Návrh Rady vysokých škol obsahoval jak zásady pro vědeckou, uměleckou
a další tvůrčí práci, tak zásady pro práci pedagogickou.
Vznik etického kodexu akademického pracovníka UP
byl zahrnut jako součást řešení do rozvojového projektu
„Rozvoj Projektového servisu UP“ v roce 2007. Sestavením etického kodexu akademického pracovníka UP byl
pověřen Ústav sociálního lékařství a zdravotní politiky
Lékařské fakulty UP, který se ve svém programu zabývá
etikou (obecnou, zdravotnickou i medicínskou), včetně
etiky výzkumu. V rámci výzkumné práce doktorského
postgraduálního studia na tomto Ústavu byla již dříve
prováděna analýza procesů zavádění etických kodexů do
praxe i hodnocení jejich konkrétní aplikace. Etické zásady pro tvorbu kodexu UP, jež vzešly z návrhu tohoto
Ústavu, byly rozeslány kompetentním osobám jednotlivých
fakult k připomínkování - nejčastěji byli tímto úkolem pověřeni proděkani pro vědu a výzkum jednotlivých fakult.
Dále se příslušným dokumentem zabývaly vědecké rady
jednotlivých fakult UP, posléze pak Vědecká rada UP.
3. Obsah kodexu
Při návrhu etického kodexu pro UP pověření pracovníci Ústavu sociálního lékařství a zdravotní politiky Lékařské fakulty UP vycházeli ze skutečnosti, že je v profesi
(a poslání) akademického pracovníka nutno propojit jeho pedagogickou úlohu a úlohu výzkumníka. Jedno bez
druhého není vhodné (a dnes ani žádoucí) do etického
kodexu zahrnovat. Etický kodex by potom poukazoval
pouze na dílčí činnosti akademického pracovníka, bez
pochopení a uchopení celku.
Koncepčně návrh Etického kodexu akademických
pracovníků UP vychází z těchto zásadních normativních
materiálů:
Etický rámec výzkumu – materiál MŠMT ČR, jehož
znění je součástí Usnesení vlády č. 1005;
Usnesení vlády ČR ze dne 17. 8. 2005 č. 1005 (ve kterém vláda bere na vědomí Etický rámec výzkumu –
materiál MŠMT ČR a ukládá ministryni školství doporučit vysokým školám, aby s jeho využitím vypracovaly své vlastní etické kodexy výzkumu);
Evropská charta pro výzkumné pracovníky, 2005/251
/ES, Úřední věstník Evropské unie ze dne 22. 3. 2005
(viz Medical Ethics & Bioethics, 2006, vol. 13, č. 3 - 4,
s. 7 – 20).
Vzorový Etický kodex pro akademické pracovníky vysokých škol (dokument byl schválen na 10. zasedání
předsednictva Rady vysokých škol 22. 3. 2007 a na 5.
zasedání sněmu Rady vysokých škol 17. 5. 2007);
Etický kodex výzkumných pracovníků v Akademii věd
ČR (viz bulletin GAČR, 2006, roč. 14, č. 2, s. 17 – 18).
Etický kodex ve svých doporučeních respektuje tato
nařízení platná v České republice:
Listinu základních práv a svobod, která je součástí
ústavního pořádku ČR, ze dne 16.12.1992;
Úmluvu o lidských právech a biomedicíně, ze dne
1.10.2001;
zákon č.101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů;
zákony, vztahující se k výzkumu v oblasti zdravotnictví
(zákon č. 20/1966 ve znění pozdějších předpisů o péči o zdraví lidu, zákon č. 78/2004 Sb. o nakládání s geneticky modifikovanými organismy a genetickými
produkty, vyhl. č. 301/2003 Sb. o správné klinické
praxi a bližších podmínkách klinického hodnocení
léčiv, vyhl. č. 472/2000 Sb., kterou se stanoví bližší
podmínky klinických hodnocení, vyhl. č. 209/2004
Sb. o bližších podmínkách nakládání s geneticky modifikovanými organismy a genetickými produkty aj.);
další obecně platné zákony ČR (občanský zákoník,
obchodní zákoník, zákoník práce, trestní zákon, zákon
o archivnictví aj.).
V oblasti biomedicínského výzkumu, zahrnující lidské
účastníky, návrh kodexu dodržuje tyto mezinárodní etické směrnice:
Norimberský kodex (1947 – též viz Munzarová, 2005,
s. 33 –35);
Helsinskou deklaraci (deklarace WMA, Edinburgh,
2000 – též viz Munzarová, 2005, s. 85 – 90);
Všeobecnou deklaraci o lidském genomu a lidských
právech UNESCO (1997 – přijata na 29. zasedání Generální konference);
Mezinárodní deklaraci o lidských genetických datech
UNESCO (2003 – přijato na 32. zasedání Generálním
Při sestavování obsahu etického kodexu bylo potřeba
mít také na paměti, že podstatou všech etických kodexů
je jejich závaznost morální, nikoliv právní. Etické normy
obecně respektují dilematické situace, zatímco právní
normy definují jednoznačné postuláty. To v důsledku
znamená, že u etických kodexů i sankce mohou být mravní, nanejvýše pouze formální či disciplinární. Etický
rámec výzkumu, který byl připraven pod záštitou MŠMT
ČR, nehovoří o konkrétních sankcích. Klade však důraz
na požadavek vzniku etických komisí pro jednotlivé vědní obory (v biomedicíně pracují již od roku 1991).
Etický rámec výzkumu MŠMT ČR uvádí některé „typické“ příklady porušování etiky výzkumnými pracovníky, které mohou být etickým komisím vodítkem při jejich
rozvažování: předstírání neexistující kvalifikace, vytváření zkreslených a falešných představ o výsledcích, zfalšování výsledků výzkumu, porušování duševního vlastnictví
a účelové manipulace s ním při opisování textu (i jeho
parafrázování) bez uvedení původního díla, nesprávná
interpretace výsledků rešeršních studií, prezentování fiktivních údajů, selektivní výběr údajů, prezentování sebe
jako spoluautora bez přispění k dílu, neuvedení autorů,
kteří naopak k dílu významně přispěli, aj.
4. Schvalování etického kodexu UP
Vědeckou radou Lékařské fakulty UP byl návrh Etického kodexu schválen dne 6. 12. 2007, a to v celém znění,
ve kterém byl předložen*. Schválením vědeckou radou
Etický kodex vstoupil v platnost pro Lékařskou fakultu
UP a je dostupný na jejích internetových stránkách. Byla
tak vytvořena významná opora, která slouží akademickým pracovníků Lékařské fakulty UP při řešení dilematických situací, kterým musejí často čelit, a to jak ve vědě,
výzkumu, tak v klinické i teoretické výuce.
O několik měsíců později, dne 7. 4. 2008, Vědecká
rada UP návrh Etického kodexu UP v celém znění neschválila. Přijala pro celou UP pouze zkrácené obecné
znění, uvedené ve Vzorovém Etickém kodexu pro akademické pracovníky vysokých škol, které bylo doporučeno
vysokým školám na sněmu Rady vysokých škol (viz odstavec 3 – Obsah etického kodexu UP). Ve svém Zápise ze
zasedání vědecká rada UP doporučuje, aby tento obecný
* Poznámka redakcie: Celý dokument, pôvodne tvoriaci samostatnú prílohu tejto práce, je v plnom znení uvedený v rubrike Dokumenty/Documents na stranách 6 – 8 tohto čísla časopisu Medicínska etika & Bioetika.
dokument každá fakulta dopracovala podle svých priorit,
přičemž Etický kodex z Lékařské fakulty UP označila jako
možný návod k tomuto dopracování. Důvodem k tomuto
rozhodnutí byla názorová nejednotnost mezi zástupci
jednotlivých fakult.
Znamená to, že rozšířený a podrobný etický kodex
tak, jak byl vypracován Ústavem sociálního lékařství a
zdravotní politiky Lékařské fakulty UP je platný pouze
pro Lékařskou fakultu UP.
Návrh Etického kodexu UP (a v současnosti text platného Etického kodexu Lékařské fakulty UP) je relativně
rozsáhlý. To způsobila snaha autorů neopomenout žádnou důležitou oblast, které se dotýká etické jednání akademického pracovníka. Autoři návrhu Etického kodexu
UP při sběru informací, kompletování připomínek i při
konečném sestavování zásad vycházeli z premisy, že
návrh jakéhokoliv základního textu, který slouží jako
výchozí informace k dalšímu rozhodování, by měl umožňovat práci s pokud možno všemi dostupnými daty. To
alespoň částečně zaručuje bázi pro správný následný výběr určitého specifického textu. K úplnosti textu přispěli
i zástupci z jednotlivých fakult, kteří se návrhem kodexu
podrobně a odpovědně zabývali.
Snaha důsledně předložit v návrhu Etického kodexu
UP všechny relevantní zásady, týkající se etického jednání ve výzkumu (pedagogická část návrhu etického kodexu byla téměř shodná s návrhem Rady vysokých škol), se
nakonec ukázala jako základ nejednotnosti jednotlivých
fakult při schvalování návrhu. V podstatě je možno říci,
že se akademičtí pracovníci, jež rozhodovali o schválení
návrhu, rozdělili do čtyř skupin. První skupina, která byla
nejvíce zastoupena akademiky z filozofické fakulty, kladla
důraz na vyjádření osobní mravnosti v etickém kodexu a
na pochopení podstaty lidského jednání. Filozofové
vyjadřovali obavy nad tím, že i nejpodrobnější definice
správného jednání, uvedené v etickém kodexu, nikdy
nepodchytí všechny situace, které mohou v průběhu výzkumu a jeho interpretace nastat. Vycházeli ve svých připomínkách ze zásady, že nejvíce je nutno spoléhat a apelovat na etický přístup konkrétního vědce jako člověka.
Ve druhé skupině byli akademičtí pracovníci zejména
z právnické a pedagogické fakulty, kteří polemizovali s
jednotlivými výroky, obávali se nejednotného výkladu
etických norem a různých omezení, z nich vyplývajících.
Třetí skupinou byli akademičtí pracovníci zejména z přírodovědecké fakulty bez vztahu k biomedicíně, či výzkumu s živými bytostmi a akademičtí pracovníci z fakulty
tělesné kultury. Těmto akademickým pracovníkům se celkově zdál návrh etického kodexu redundantní, chtěli
jasná (a uplatnitelná) vyjádření. Čtvrtou skupinu tvořili
akademičtí pracovníci lékařské a přírodovědecké fakulty
se zkušeností s biomedicínským výzkumem, či jiným výzkumem s živými subjekty, kteří přijali návrh etického
kodexu tak, jak byl předložen. Znamená to, že zejména ti
akademičtí pracovníci, kteří se podílí na klinických
výzkumech, jsou více znalí nejen různých zákonů, vyhlášek a nařízení, ale i etických kodexů a etických doporučení, vztahujících se k výzkumu. Jsou také svědky i účastníky etických dilemat, která klinický výzkum přináší a jsou
si vědomi toho, že snahou právních i etických norem ve
výzkumu je nejen chránit subjekty výzkumu, ale i samotné výzkumníky.
Tyto neshody mezi jednotlivými fakultami (dlužno
říci, že teologická fakulta se na připomínkovém řízení
neúčastnila, ač byla oslovena stejně jako ostatní fakulty)
nakonec způsobily, že na Vědecké radě UP byl schválen
mnohem jednodušší a jen obecně závazný dokument.
Proces schvalování Etického kodexu UP potvrzuje výroky
odborníků v bioetice o tom, že podstatná rizika postmo-
derní společnosti i zárodky příštích katastrof jsou evidentní, pokud se zaměříme podrobně na oblast dnešní
medicíny: tam se jaksi všechny sešly. Ty ekonomické,
ekologické, demografické, filosofické (srov. Callahan,
1997, s. 7-9; Příhoda, 2003, s. 21-23, Ivanová, 2005, s.
186) a zejména ty výzkumné. Schválení celého znění Etického kodexu pro Lékařskou fakultu UP ukazuje etickou
vyspělost jejích akademických pracovníků.
Při přijímání Etického kodexu akademických pracovníků UP se výrazně projevila i zásadní etická kontradikce,
která hledá již od dob řeckých klasiků konsensus mezi
svobodnou volbou jednotlivce a nutností dodržovat normy určitého společenství (srov. volně Payne, 1995, s. 74).
Sokol (srov. 2002, s. 188) na základě tohoto protikladu rozděluje lidské jednání do tří oblastí různé hloubky a
povahy: vrstvu mravu, vrstvu práva a vrstvu individuální,
osobní mravnosti a etiky. Společenský mrav je soubor
nepsaných pravidel a každý, kdo v určité společnosti vyroste, ví, co se „má“ a co se „nemá“ (i když to třeba nedělá). Právo je obecný a neosobní nástroj společnosti, zabezpečující určité jistoty. I když budou přesvědčivě popsány obě vrstvy této společenské kontroly a celkem pregnantně uvedeno, co se ve vědě má nebo nemá dělat, případně co je upraveno zákonem, přece jen nejvíce je nutno spoléhat a apelovat na poslední vrstvu lidského počínání konkrétního vědce, tj. člověka jako osoby.
Glasová (2006, s. 5) ale upozorňuje, že ... „člověka jako
osobu je možné charakterizovat jako tajemnou jednotu.
Osoba je v tomto svým vnějším i vnitřním světem, vědomím i svědomím, srdcem i city, se svým vlastním příběhem (dějinností) v čase a prostoru“. Znamená to, že osobní mravnost vychází z vnitřních pocitů jednající osoby,
tedy svědomí, a to buď ze sankcí (pocit studu, nevole,
viny) nebo pocitu spokojenosti sama se sebou. Tento nejzákladnější etický moment je však exaktně neuchopitelný (Ivanová, 2007, s. 12).
Z uvedeného vyplývá, že každý etický kodex je možno
považovat pouze za určitý návod ke správnému jednání.
I na přiložený Etický kodex je nutno pohlížet jako „všeobecný“ základ pro tvorbu akademického etického kodexu na jiných vysokých školách či fakultách různého zaměření. Nad jednotlivými doporučeními je pak možno
diskutovat a na základě diskuze stanovovat, co je pro kterou univerzitu žádoucí, či naopak nadbytečné.
1. Dokumenty/Documents – Commission recommendation on
the European Charter for Researchs and on a Code of Conduct for
the Recruitment of Researches. Cit. podle: Med. Etika Bioet., 2006,
ročník 13, č. 3 – 4, s. 7 – 20, ISSN 1335-0560. 2. Etický rámec výzkumu doporučovaný MŠMT. Bulletin Grantové agentury ČR, 2006,
roč. 14, č. 2, s. 8 – 16, ISSN 1210 - 6402 (též na http://www.msmt.cz/
vyzkum/eticky-ramec-vyzkumu-1, kontrola 6.12.2008) 3. Etický
kodex výzkumných pracovníků v Akademii věd ČR. Bulletin
Grantové agentury ČR, 2006, ročník 14, č. 2, s. 17 – 18, ISSN 12106402. 4. GLASOVÁ, K.: K vymedzeniu pojmu osoba v kontexte dialogického personalizmu. Med. Etika Bioet., 2006, ročník 13, č. 3 - 4,
s. 5, ISSN 1335-0560. 5. IVANOVÁ, K.: Základy etiky a organizační
kultury v managementu zdravotnictví. 1. vyd. Brno: NCONZO, 2006.
240 s. ISBN 80-7013-442-9. 6. IVANOVÁ, K.: Člověk jako předmět
nebo lidská bytost ve vědeckém výzkumu. Multidisciplinární přístup
k onemocněním s nízkou prevalencí - Huntingtonova choroba.
Univerzita Palackého v Olomouci, Lékařská fakulta. Olomouc, 2007.
s. 7 – 14. 7. MUNZAROVÁ, M.: Lékařský výzkum a etika. 1.vyd. Praha:
Grada Publishing, 2005. 120 s. ISBN 80-247-0924-4. 8. PAYNE, J.:
Hermeneutická etika. Jeden filosofický pokus o setkání s lidskou
bytostí. Praha: Triton, 1995. 109 s. ISBN 80-85875-07-1. 9. SOKOL, J.:
Mezi svobodou a odpovědností vědce. Bulletin Grantové agentury
ČR, 2006, roč. 14, č. 2, s. 6 - 7. 10. Vzorový Etický kodex pro akademické pracovníky vysokých škol. [on line], dostupný z http://www.
radavs.cz/index,php?oblast=15. Poslední kontrola dne 6.12.2008
Ivanová, K., Klos, R., Bellová, J.: Proces zavádění etického
kodexu pro akademické pracovníky Univerzity Palacké ho v Olomouci. [Process of Introduction of the Code of
Ethics for Academical Workers of the Palacky University
in Olomouc.] Med. Etika Bioet., 16, 2009, No. 1-2, 3 – 5.
V souvislosti s budováním Evropského výzkumného
prostoru je důležité vytýčit jasná etická pravidla. V rámci
národní politiky výzkumu a vývoje České republiky (ČR)
bylo proto doporučeno všem výzkumným institucím vypracování etického kodexu. Na Univerzitě Palackého v
Olomouci (UP) byl vytvořen návrh etického kodexu v
rámci rozvojového projektu. Ideově vycházel z usnesení
vlády ČR pro výzkum a vývoj a Vzorového etického kodexu pro akademické pracovníky navrženého Radou vysokých škol ČR a z dalších relevantních kodexů a norem.
Do kodexu byly zakomponovány věcné připomínky zástupců jednotlivých fakult UP. Vědeckou radou Lékařské
fakulty UP byl návrh kodexu akceptován. Vědecká rada
celé UP návrh kodexu v původním znění neschválila. Pro
UP jako celek přijala již zmíněný Vzorový etický kodex,
který pojala jako stručné a obecné východisko pro jednotlivé fakulty s tím, že kodex podle svého zaměření dopracují. Proces schvalování návrhu etického kodexu ukázal
nutnost bližší specifikace etických norem podle jednotlivých vědních oborů.
Klíčová slova: Evropský výzkumný prostor, etický kodex, akademičtí pracovníci, etika výzkumu, etika pedagogické práce, obecné zásady, specifické zásady, osobní mravnost.
In connection with the development of the European
Research Area, it is important to set out clear ethical
rules. In the framework of the Czech Republic (CR) national developmental and research policy, all research
institutions in CR were strongly recommended to draw
up an ethics code. Following this initiative, a draft of the
ethics code was prepared at the Institute of Social Medicine and Health Policy of the Faculty of Medicine of the
Palacky University (UP) in Olomouc (CR) within a developmental research project. Drafting of the code was
based on the research and development policy document adopted by the government of CR as well as on a
brief template document entitled “Standard Ethics Code
for Academic Workers” developed by the CR Council of
Higher Education. Relevant international ethics codes
and standards were taken into account throughout the
drafting process. The draft code was circulated among
the representatives of individual UP Faculties and their
suggestions were incorporated into the text. The final
version of the draft code was approved for use by the Scientific Board of the UP Faculty of Medicine. The Scientific Board of UP, however, did not accept the text because
of the missing consensus among the different UP Faculties.
Instead, it approved the said template “Standard Ethics
Code...” and recommended it as a brief and universal starting point for elaboration of Faculty-specific ethics codes
that would probably better suit their respective needs.
The process of development and discussion of the ethics
code at UP documented the necessity of a more concrete
specification of ethical norms reflecting the ethical issues
encountered by various clusters of scientific disciplines
as embodied by the different UP Faculties.
Key words: European Research Area, ethics code, academic workers, ethics of research, ethics of pedagogical work,
general principles, specific principles, personal morals.
Address for correspondence: Doc. PhDr. Kateřina Ivanová, CSc., Ústav
sociálního lékařství a zdravotní politiky Lékařské fakulty Univerzity
Palackého v Olomouci, Hněvotínská 3, 775 15 Olomouc, Česká republika, e-mail: [email protected]
NÁVRH ETICKÉHO KODEXU AKADEMIC KÝCH PRACOVNIKŮ UP V OLOMOUCI
Univerzita Palackého v Olomouci je významnou vzdělávací i výzkumnou institucí. Jejím zásadním dlouhodobým záměrem je vzdělávání a rozvoj výzkumných aktivit,
přičemž není možné v instituci tohoto typu jedno od druhého oddělovat. Etická doporučení, obsažená v tomto
dokumentu, proto zahrnují mravní zásady pro akademické pracovníky působící jak v pedagogickém, tak výzkumném procesu.
Osobní odpovědnost akademického pracovníka by
neměla být v rozporu s právním řádem a uznávaným mravem společnosti. Především je ale založena na osobní
mravnosti, poctivosti a čestnosti každého z nich, na jejich
lidské vyzrálosti, odborné i vědecké erudici, na jejich
schopnosti upřednostnit dlouhodobé dopady výsledků
před krátkodobým ziskem (zaměřeným např. na získání
dalších projektů a grantů, či akademických titulů), na
schopnosti rozvážit vztah individuálního dobra k dobru
obecnému a lidské hodnoty k hodnotám vědeckým. Na
těchto právem očekávaných schopnostech, vlastnostech,
či ctnostech akademického pracovníka (vědce i učitele)
je vesměs založena důvěra veřejnosti ve vědu a pedagogickou práci.
Při výzkumu (tvůrčí činnosti) by akademičtí pracovníci Univerzity Palackého v Olomouci (dále jen UP) měli
zaměřit svůj výzkum na rozšíření hranic vědeckých (tvůrčích) znalostí, které jsou ku prospěchu jednotlivcům,
společenstvím i celému lidstvu. Při tomto procesu požívají svobodu myšlení a vyjadřování a svobodu určení
metod k řešení vědeckých problémů. Musí však také
uznat určité hranice této svobody, vyplývající ze zvláštních okolností výzkumu (tvůrčí činnosti), provozních
omezení, ochrany lidských subjektů vstupujících do
výzkumu, či ochrany duševního vlastnictví. To předpokládá vysokou osobní mravnost každého výzkumného
pracovníka. Dodržování specifických etických norem
pro konkrétní oblast výzkumu (odvětvových, národních,
institucionálních) je považováno za nevyhnutelné.
Etická doporučení v oblasti vědy a výzkumu v rámci
vysokého školství korespondují s rozvojem etických
norem ve vědě a výzkumu v evropském společenství. Ten
poukazuje nejen na nutnost mravního chování akademických pracovníků, ale i na nejistotu povolání a kariéry
výzkumných a tvůrčích pracovníků.
Akademický pracovník UP v Olomouci zachovává ve
své práci vysoký standard dodržování lidských mravních
principů a etických zásad a plně respektuje zásady tohoto
kodexu.
Akademičtí pracovníci nebudou žádným způsobem
diskriminovat spolupracovníky, či podřízené pracovníky,
ale zejména studenty na všech stupních studia na základě
pohlaví, věku, etnického, národního nebo sociálního
původu, náboženství nebo víry, sexuální orientace, zdravotního postižení, politických názorů, sociálních nebo
Akademický pracovník UP vyžaduje dodržování mravních principů od svých spolupracovníků, či podřízených
pracovníků a studentů. Neobhajuje a nekryje neetické
chování a jednání a nezdůvodňuje jej účelovou prospěšností, poslušností a loajalitou. Aktivně v tomto směru
působí zejména na studenty, je jim v tom vždy příkladem.
Soustavně rozvíjí odborné i pedagogické vědomosti a
dovednosti, zachovává si schopnost objektivní kritičnosti
vůči práci své i práci ostatních.
Obhajuje svobodu myšlení, bádání, vyjadřování. Mezi
odbornou i laickou veřejností, zejména však mezi studenty, šíří zásady mravnosti pedagogické a vědecké (tvůrčí)
práce a dobré jméno UP v Olomouci.
Ve vědě a výzkumu (tvůrčí činnosti) by akademický
pracovník UP měl:
– eticky propojit svobodu výzkumu (tvůrčí činnosti) a
odpovědnost vůči jednotlivcům i společnosti;
– předávat nejen své znalosti, dovednosti, ale i osobním příkladem principy dobrého chování ve výzkumné (tvůrčí) činnosti;
– respektovat názorovou pluralitu, ale mít odvahu prosazovat své (vědecky prokazatelné) názory proti paradigmaticky rigidní vědecké (tvůrčí) komunitě;
– transparentně dokládat jak průběh výzkumu (tvůrčí
činnosti), tak jeho výsledky;
– solidárně i subsidiárně spolupracovat v týmu, který
respektuje rovnost mužů a žen a nediskriminuje spolupracovníky pro jakékoliv etnické, sociální či ekonomické podmínky;
– při biomedicínském výzkumu s lidskými účastníky
zvážit prospěch pro jednotlivce (princip beneficence) proti možnosti jeho poškození (princip nonmaleficence), respektovat lidskou důstojnost a práva každé osoby (princip autonomie) i schopnost posoudit
rozložení rizik u jednotlivých zkoumaných osob (princip spravedlnosti).
III. Zásady pedagogického procesu
1. Akademický pracovník jedná se studenty vždy na
základě objektivního, korektního, náročného, ale citlivého hodnocení jejich studijních a pracovních, při klasifikaci studijních výsledků si počíná nestranně a objektivně,
bez jakékoliv diskriminace (viz čl. II).
2. Komunikuje se studenty otevřeným, korektním způsobem a uplatňuje kolegiální způsob jednání. Neuchyluje
se k podceňování, ponižování a znevažování studentů
nebo jejich práce. Vyvozuje přiměřené důsledky z případných selhání, neetického chování nebo jednání studentů.
3. Napomáhá rozvoji samostatného a kritického myšlení studentů, všestranně podporuje jejich kvalifikační
růst a profesní rozvoj, tvůrčí a publikační aktivity, pomáhá jim navazovat vnější kontakty včetně kontaktů mezinárodních.
4. Nevyžaduje od studentů činnosti, které patří k jeho
vlastním povinnostem, nepřivlastňuje si jejich práci a
jimi dosažené výsledky. Uvádí-li ve své práci i výsledky
dosažené studentem, vždy uvádí v citaci, odkud výsledky
5. Snaží se pedagogicky působit kvalitní výukou a
výcvikem a předává studentům ochotně své znalosti, dovednosti a zkušenosti.
6. Doplňuje si průběžně znalosti a dovednosti ve svém
profesním zaměření, seznamuje studenty podle svého
nejlepšího vědomí s nejnovějšími poznatky oboru, nezatajuje jim záměrně jiné směry či způsoby řešení problematiky, seznamuje je s informacemi v celé šíři.
IV. Zásady výzkumného procesu
(nebo jiné tvůrčí práce)
1. Akademický pracovník vstupující do výzkumného
(tvůrčího) procesu musí být obeznámen s mezinárodními, národními, odvětvovými nebo institucionálními etickými doporučeními, upravujícími odbornou přípravu
jeho typu výzkumné (tvůrčí) práce.
2. Při získávání, výběru, hodnocení a uchovávání výzkumných dat vychází z obecných zásad (viz. čl. II) při
respektování své disciplíny.
3. Při přípravě výzkumu (tvůrčí práce) se důsledně
věnuje rešerši dostupných zdrojů, vztahujících se k výzkumné problematice, nepracuje plagiátorsky s databázemi a výsledky jiných, neduplikuje vědomě výzkum (tvůrčí
práci) uskutečněný jinde, pokud není jeho cílem ověření,
potvrzení nebo srovnání s původními výsledky.
4. Přijímá odpovědnost za preciznost a objektivitu
svého prováděného výzkumu (tvůrčí práce) v průběhu
celého procesu, tj. při stanovování metodiky, při výběru
vzorku, při shromažďování a zpracovávání dat, včetně
jejich ochrany, při sestavování průběžných či závěrečných zpráv, při publikování či realizaci získaných výsledků, při uchovávání dokumentů, které se k výzkumu vztahují.
5. Průběžně evaluuje svou vědeckou (tvůrčí) činnost
či dosažené výsledky a hodnotí způsoby, jakými jich bylo
dosaženo. Zachovává si kritičnost vůči výsledkům své
práce, získaným poznatkům a závěrům, objektivně, kriticky, ale kolegiálně přistupuje k výsledkům svých spolupracovníků a studentů, je přístupný diskusím a argumentům.
6. Dbá na účelné a efektivní využívání prostředků
poskytnutých mu na výzkum nebo jinou tvůrčí činnost.
7. Respektuje principy týmové spolupráce, poskytuje
výsledky výzkumu (tvůrčí činnosti) ostatním členům řešitelského týmu. Spolupracovníky a studenty k výzkumné
(tvůrčí) práci si vybírá na základě nestranného hodnocení jejich intelektuálních, charakterových, kreativních či
organizačních schopností bez jakékoliv diskriminace (viz
čl. II).
8. V úloze řídícího pracovníka ve výzkumu (tvůrčí činnosti) věnuje patřičnou pozornost koordinaci výzkumu
(tvůrčí činnosti), úkoly přiděluje podle vyzrálosti, kompetencí a možností jednotlivých členů týmu. Průběžně
buduje konstruktivní a pozitivní vztahy se začínajícími
výzkumnými (tvůrčími) pracovníky, pregraduálními i postgraduálními studenty vstupujícími do výzkumu (tvůrčí
činnosti) tak, aby vytvořili nezbytné podmínky pro efektivní předávání informací a pro další úspěšný rozvoj kariéry nových výzkumných (tvůrčích) pracovníků. Jedná se
svými spolupracovníky i podřízenými bez jakékoliv diskriminace (viz čl. II).
9. Nekryje neetické jednání svých kolegů či podřízených ve výzkumné práci (tvůrčí činnosti) a důsledně vyvozuje závěry z jejich neetického chování. Nehledá záminky k zastření svých vlastních etických pochybení ve
výzkumné (tvůrčí) práci. Spolupracuje s etickými komisemi fakulty, UP nebo příslušného oboru.
IV. a) Zásady zveřejňování výsledků výzkumu
(tvůrčí činnosti)
1. Akademický pracovník, zapojený do výzkumu (tvůrčí činnosti), v souladu se smluvními podmínkami výzkumu zajišťuje, aby výsledky výzkumu (tvůrčí činnosti), pokud nepodléhají legálnímu utajení, byly šířeny v oblasti
příslušné vědecké komunity a v rámci možností co nejdříve uplatňovány ve výuce či praxi.
2. Nedopouští se plagiátorství, při každém citování
jiných autorů uvede odkaz na informační zdroj, přitom
při shrnutí poznatků jiného autora vyjádří původní myšlenky v dobré víře a bez vědomého zkreslení.
3. Cituje i podstatné práce, které nepotvrzují jeho domněnky a interpretace výsledků.
4. Při zveřejňování svých výsledků a poznatků dbá na
jejich úplnost, ověřitelnost a objektivní interpretaci. Zbytečně nevytváří nadbytečné publikace a nefragmentuje
zbytečně výsledky a poznatky do více publikací, aby si tak
uměle zvýšil počet prací.
5. Jako autor nebo spoluautor výsledků se prezentuje
pouze tehdy, jestliže jich dosáhl nebo přispěl k nim významným tvůrčím způsobem.
6. Ve svých publikacích objektivně přiznává přínos
kolegů a předchůdců, při citování vždy uvádí zřetelný a
přesný odkaz na příslušný zdroj.
7. Nezískává citace vlastních prací cestou dohody několika autorů o vzájemných účelových citací svých prací.
Nevynechává však ani citace jen z důvodů konkurence či
osobní zaujatosti.
8. Objeví-li významnou chybu ve svých publikovaných údajích, provede náležité kroky k nápravě chyb, nesnaží se je tajit nebo maskovat.
IV. b) Zásady expertní činnosti akademického
1. Akademický pracovník provádí jemu zadanou posuzovatelskou, recenzní nebo jinou hodnotitelskou činnost
vždy osobně. Expertní stanoviska zpracovává objektivně a pečlivě a vždy jen z tematické oblasti svého oboru,
nepodléhá přitom vnějším tlakům, s ohledem na zadání
expertní činnosti vyslovuje svůj expertní názor s jasným
2. Chrání duševní vlastnictví autorů posuzovaných rukopisů, návrhů projektů a zpráv, uměleckých děl apod.,
nepoužívá údaje obsažené v hodnocených podkladech k
jinému účelu než k vypracování příslušného posudku.
3. Učiní potřebné kroky k vyjasnění údajů, u kterých
existuje důvodné podezření, že byly zfalšovány nebo
jinak upraveny.
4. Neprodlužuje záměrně dobu hodnocení za účelem
dosažení vlastních výhod či výhod pro třetí osobu.
5. Odmítne vypracovat vědecké, odborné nebo umělecké stanovisko, jestliže by závěry mohly být ovlivněny
jeho osobním zájmem, nebo na tuto skutečnost jasně
upozorní. Vystříhá se jakýchkoliv vědomých střetů zájmů.
6. Jako člen odborných grémií, komisí či poradních
orgánů se ve svém rozhodování a hlasování řídí výhradně
odbornými hledisky a totéž vyžaduje od ostatních účastníků.
VI. Specifické zásady pro výzkum s lidskými
účastníky a se zvířecími modely
1. Výzkum zahrnující lidské účastníky pracuje:
a) s přímým individuálním přínosem osob a s jejich
osobními údaji (klinický výzkum) – viz bod VI. a)
b) nebo jen s osobními údaji.
2. Jestliže je použito v rámci výzkumu, zahrnujícího
lidské subjekty osobních údajů, je k tomu zapotřebí informovaný souhlas zúčastněných osob. Konkrétní podmínky pro použití těchto údajů vyplývají ze zákona č. 101/
2000 Sb., o ochraně osobních údajů. Při získávání informovaného souhlasu jsou účastníci výzkumu informováni
odpovědným výzkumným pracovníkem o
01. účelu výzkumu, jeho očekávaném trvání a průběhu;
02. právech účastníků na pozdější odmítnutí účasti ve
výzkumu a následcích tohoto odmítnutí;
03. závažných předvídatelných faktorech, které mohou
ovlivnit ochotu zúčastnit se na výzkumu jako například potenciálních rizicích (všeho druhu), nepříjemnostech nebo negativních účincích;
04. výhodách vyplývajících z výzkumu;
05. míře zachování důvěrnosti při výzkumu a využití jeho
výsledků,
06. odměně za účast ve výzkumu;
07. informačním místě pro otázky týkající se výzkumu a
práv účastníků výzkumu.
3. Výzkumný pracovník si nemusí vyžádat informovaný souhlas od účastníků výzkumu pouze tehdy, když výzkum nikomu nepůsobí škodu, nepříjemné pocity nebo
jinou újmu. Mezi tyto případy je počítáno:
a) zatajení některých aspektů sociologického a psychologického výzkumu a některých dalších typ výzkumu
(vzdělávací metody, zdravotnictví) po dobu nezbytně
nutnou (viz 01; 04; a 06);
b) studium vzdělávacích metod nebo vedení vyučování
ve třídě;
c) anonymní dotazování, přirozené pozorování a archivní
výzkum, jehož zveřejnění nepředstavuje žádnou právní ani jinou hrozbu (ztrátu reputace, majetkového postavení nebo zaměstnání účastníka výzkumu).
V oblasti biomedicínského výzkumu zahrnující lidské
účastníky či zvířecí modely je navíc nutno respektovat mezinárodní etické směrnice, které se k takovému výzkumu
V každém případě je nutno získat informovaný souhlas a souhlas etické komise a dodržovat všechny podmínky vyplývající z Úmluvy o lidských právech a biomedicíně a zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních
údajů a dalších národních či mezinárodních etických
nařízení a doporučení - viz odstavec (1) bodu VI. a).
Příprava srozumitelných a transparentních informací
o výzkumu v informovaném souhlase by měla zahrnovat
(podle typu výzkumu): název studie, cíl a smysl studie,
postupy, které budou na subjektu použity, doba, po kterou bude osoba do studie zařazena, průběh studie, očekávané dobro pro subjekt, očekávaná a možná rizika a poškození, předpokládané výhody pro subjekt i pro další osoby, dobrovolná účast, případná odměna subjektu, způsob
ukončení studie, povinnosti pacienta, léčba a podmínky
odškodnění, ochrana dat. Znění informovaného souhlasu
by měla schválit lokální etická komise, příp. multicentrická etická komise, SÚKL.
Etické komise hodnotí na projektech s lidskými subjekty:
– Opodstatnění projektu a jeho uspořádání
– Přijatelnost hodnocení předpokládaných rizik a přínosů
– Úplnost, výstižnost a odbornost protokolu
– Vhodnost zkoušejícího a spolupracovníků
– Soubor informací pro zkoušejícího
– Vhodnost zdravotnického zařízení
– Vhodnost a úplnost písemné informace pro subjekty
– Odůvodnění výzkumu na osobách neschopných udělit souhlas
– Způsob náboru subjektů
– Zajištění kompenzace či pojištění pro případ smrti či
škody vzniklé v důsledku účasti na projektu
– Všechna pojištění odpovědnosti za škodu pro zkoušející i tazatele
– Výši odměn či kompenzace zkoušejícím i subjektům
– Anonymita a důvěrnost ve vztahu k subjektům
– Minimální riziko a minimální zátěž subjektů
– Zvláštní přístup u závislých osob
Dodatek I: Postup při řešení sporných etických otázek
Podle organizační struktury zařídit etickou komisi nebo etické
komise jednotlivých fakult sledující dodržování etických zásad a
pravidel a zabývajících se konkrétními příklady. Tyto etické
komise by měly být v případě podezření z neetického jednání
být schopny rozpoznat a definovat, zda se jedná o etické pochybení či nikoliv. Závěry řešení musí být oznámeny všem zúčastněným a obsahovat řešení vedoucí k nápravě, pokud je porušení
etiky vědecké nebo pedagogické práce zjištěno.
Poznámka: Etické komise by měly „sledovat dodržování etických
zásad a pravidel a zabývat se konkrétními případy nesprávného
chování a porušení etiky výzkumné práce“ (kap. 4 Etického
rámce výzkumu doporučeného MŠMT ČR). Vyhodnotí-li etická
komise určité morální pochybení výzkumníka, může výzkum pozastavit, upravit nebo výzkumníka z další výzkumné práce vyloučit. Znovu je třeba zdůraznit, že ten, kdo poruší etický kodex, by
měl být diskreditován mravně, nikoliv zákonně. Tím je ovšem
zdůrazněno, že všechny etické kodexy se musejí pohybovat v
prostoru, který vymezuje Listina základních práv a svobod. Spíše
by se dalo říci, že se etické kodexy vyjadřují v oblastech, jež
nelze do podrobností právními normami regulovat.
PROPOSAL OF THE ETHICS CODE OF
ACADEMIC WORKERS OF THE PALACKY
Palacky University in Olomouc is a significant educational and research institution. Its fundamental long-term
goal is education and development of research activities
therefore it is not possible in such an institution to separate one from the other. Therefore the ethical recommendations included in this document include moral principles for academics involved in both pedagogical and research processes.
Personal responsibility of an academic worker should
not be in conflict with the system of law and acknowledged morals of the society. Above all the responsibility is
based on personal morals, honesty and fairness of each
of them, on their human, competent and scientific erudite,
on their ability to give priority to long term effects of the
outcomes to the short term profit aimed for example to
gaining more projects and grants or academicals titles, on
the ability to reconsider the relationship between individual benefit and social benefits and between human values
and scientific values. These are the pillars that the public
confidence in science and pedagogical work are based on.
During the scientific research (creative activities) the
academic workers of the Palacky University in Olomouc
(referred to as UP) should aim their research to enlarge
the borders of scientific (creative) knowledge that are beneficial to the individuals as well as to the whole of mankind. During this process they use the freedom of thinking and diction and the freedom to choose the methods
to solve the problems. However they have to recognize
certain borders of this freedom that are the result of specific circumstances of research (creative activities), operational limits, protection of human subjects entering the research or the protection of intellectual property. This
basic ethical contradiction (that is both the necessity to respect the norms as well as necessity of the free decision making process) assumes high level of personal morals of
each of the research worker. Keeping to the specific ethical norms suitable for the scientist’s sphere of research
(sector, national, institutional) is considered unavoidable.
The ethical recommendations in the field of science
and research in the framework of university education
corresponds with the development of ethical norms in
science and research in the European Community. That
points not only at the necessity of moral behaviour of the
academics but also at the insecurity of occupation and
career of the research and creative workers.
The academics of UP Olomouc keeps at their work to
a high standard of abiding human moral principles and
ethical principles and fully respects the principles of this
The academic workers will not in any way discriminate against colleagues or subsidiary workers but in particular students on all the levels of studies based on sex,
age, ethnical background, national or social origin, religion or belief, sexual orientation, disabilities, political
opinions, social or economical conditions.
The academic worker of UP demands abiding of
moral principles from his co-workers, subsidiary workers, and students. He or she does not defend or cover
non-ethical behaviour and acts and he or she does not give reasons for such behaviour such as purposely beneficial, obedience and loyalty. He or she actively influences
the students in this direction and sets them the example.
He or she systematically develops his or her scientific
and pedagogical knowledge and skills and keeps the ability of open-minded criticism towards both work of their
own and work of the others.
He or she defends the freedom of thought, research,
and expression. Among the professional and lay public,
above all among students, he or she spreads the moral
principles of pedagogical and scientific (creative) work
and goodwill of the UP Olomouc.
In science and research (creative activity) the academic worker of UP should:
– ethically connect the freedom of research (creative
activity) and responsibility toward the individuals and
– share not only their knowledge, skills but through
personal example the principles of good conduct in
research (creative activity);
– respect the plurality of opinions but have the courage to support his or her opinions (scientifically proved) against the paradigm-rigid scientific (creative)
– transparently document the process of research (creative activity), as well as its results;
– in a solidarity and subsidiary manner work together
in a team that fully respects the equality of men and
women and does not discriminate against the coworkers on a ethnic, social, or economical basis;
– in a biomedical research with human participants consider carefully the benefit of an individual (principle
of beneficence) against the possibility of the person’s
harm (principle on non maleficence), respect human
dignity and rights of each and every person (principle
of autonomy) as well as the ability to judge the fair
distribution of risks (and benefits) among the examined persons (principle of justice).
III. Principles of pedagogical process
1. The academic worker always deals with the students based on objective, correct, demanding but also
sensitive evaluation of their educational and working
results, while when classifying their educational results
he or she is fair and objective without any discrimination
(article II).
2. He or she communicates with the students in an
open and correct manner and he or she observes the collegial manner of behaviour. He or she does not underestimate or belittle the students or their work. He draws adequate consequences from possible failures, non-ethical
behaviour or misconduct of students.
3. He or she helps the development of an independent and critical thinking of students, broadly supports
their qualification growth and professional development,
creative and publication activities, helps them to establish outside contacts, including international contacts.
4. He or she does not demand from the student’s activities that are part of his own duties; he does not take for
himself or herself the fruits of their work or its results. If
he or she uses in his or her work also the results obtained by the students, he or she always mentions this fact
(the source of the results) in the quotation, as appropriate.
5. He or she performs his or her pedagogical work at
a high quality standard in education and training, he or
she willingly hands over to the students his or her knowledge, skills and experience.
6. He or she continuously updates his or her knowledge
and skills in his or her area of expertise, gets the students
acquainted according to his or her best knowledge with
the newest information and knowledge in the field, does
not purposely keep to him or her self other approaches
or ways of solving the problem, gets the students acquainted with the scientific information in its whole span.
IV. Principles of the research process
(or other creative work)
1. An academic worker entering into the research
(creative) process has to be acquainted with the international, national, sectoral or institutional ethical recommendations that shape the technical preparation of his
type of research (creative) work.
2. While gaining, selecting, evaluating and keeping
research data he or she follows the universal principles
(article II) while respecting those of his or her discipline.
3. While preparing the research (creative) work, he or
she dedicates consistently his or her time to background
research of available resources connected with his or her research problem, he or she does not fall into plagiarism
when working with databases and results of others, he or
she does not consciously duplicate research (creative)
work that was carried out elsewhere, unless it is his or
her aim to verify, confirm or compare the original results.
4. He or she accepts the responsibility for preciseness
and objectivity of his or her research (creative) work
during its whole process that means while establishing
methodology, choosing the sample, collecting and processing data, including their protection, while preparing
interim or final reports, publishing or implementing of
the obtained results, and while keeping on file the documents connected with research.
5. He or she continuously evaluates his or her research (creative) work or the results obtained, and also the
methods that allowed to obtain them. He or she preserves criticism towards the results of his or her work, obtained knowledge and conclusions, objectively, critically
but in a collegial manner approaches the results of his coworkers and students, he or she is open to discussion
and to consideration of a different argumentation.
6. He or she takes care for an efficient and effective
use of resources that were provided for his or her research or other creative work.
7. He or she respects the principles of teamwork, provides the results of research (creative work) to other
members of the research team. He or she chooses his or
her co-workers and students to participate in the research (creative work) in a manner based on a fair evaluation of their intellectual, character, creative or organizational skills without any undue discrimination (article II).
8. In a role of the leader of a research (creative) team,
he or she devotes an appropriate attention to the coordination of research (creative work); he or she allocates
tasks according to the maturity, competence and abilities
of individual members of the team. He or she continuously builds up constructive and positive relationships
with the junior research (creative) workers, undergraduate and postgraduate students entering the research
(creative work) to create necessary conditions for effective transfer of information and for further successful
career development of the new research (creative) workers. He or she treats the co-workers and subordinate workers fairly without any undue discrimination (article II).
9. He or she does not cover up a non-ethical behaviour of his or her colleagues or subordinates with regard
to their research (creative work) and draws up thorough
consequences if a non-ethical behaviour is revealed. He
or she does not search for handles for obscuring his or
her own ethical misconducts in research (creative work).
He or she cooperates with ethics committees of his or
her Faculty, UP, or of the particular discipline.
IV. A) Principles of publication of the results
of research (creative work)
1. The academic worker participating in a research
(creative work) in accordance with a contract conditions
has to ensure that the results of research (creative work),
unless they are covered by the legally (contractually)
imposed confidentiality, were disseminated among the
respective scientific community and implemented as
soon as possible (subject to feasibility) in the education
and training, and in practice.
2. He or she does not fall into plagiarism, while quoting from others he or she would always refer to the
names of original authors and sources of information,
when summarizing the findings of other authors he or
she expresses the original ideas in a good faith and without any intentional distortion.
3. He or she also quotes substantial works that do not
confirm his or her assumptions and interpretations of results.
4. While publishing his or her results and findings, he
or she sees to their completeness, possibility of verification and objective interpretation. He or she does not unnecessarily produce excess publications and does not unnecessarily fragment his or her results and findings into
many publications so that he or she artificially multiplies
the number of his or her publications.
5. He or she presents himself or herself as the author
or co-author of the results only if he or she has obtained
them or has helped to obtain them in a significant and
6. In his or her publications he or she acknowledges
in an objective manner the contributions of his or her
colleagues and predecessors, while quoting, he or she
always gives an accurate reference to the original source.
7. He or she does not obtain quotations of his or her
own work through agreements with other authors about
mutual quotations of their works. On the other hand, he
or she does not omit quotations for the reasons of competition or personal prejudice.
8. If he or she discovers a significant error in his or
her published data, he or she makes appropriate steps to
correct the mistakes, he or she does not try to conceal or
IV. b) Principles of expert activities
of an academic worker
1. Academic worker always carries out in person the
evaluation, review or other expert activity that has been
assigned to him or her. He or she produces expert statements in an objective and thorough manner, and always
only within the area of his or her expertise. He or she
should never comply with undue outside pressures. With
regard to the given expert activity, he or she gives the
expert opinion with a clear point of view.
2. He or she protects the intellectual property of the
authors of the evaluated manuscripts, project proposals
and reports, art works, etc. He or she does not use the
data contained in the evaluated materials for any other
purpose than to conduct their appropriate evaluation.
3. He or she takes the necessary steps in order to clarify the data, when there is a reasonable suspicion to believe that they may have been falsified or manipulated in
4. He or she does not purposely prolong the time of
evaluation in order to obtain a personal advantage or
confer a disadvantage to a third person.
5. He or she refuses to carry out scientific, expert or
artistic evaluations, if his or her views may get affected
by a personal interest, or he or she clearly disclose such
fact. He or she avoids any conscious conflicts of interests.
6. As a member of professional panels, committees or
advisory boards, he or she is led in his or her decision
making and voting only by his or her professional opinion, and he or she demands the same from all other participants.
VI. Specific principles for the research with
human participants and with animal models
1. The research involving human participants is conducted:
a) with a direct individual benefit expected for the participating people and upon their personal data (clinical research) – article VI. a), or
b) with the personal data only.
2. If human personal data are used within the research framework, it is necessary to obtain the informed
consent from all participating individuals. Concrete conditions for use of such data are provided for in the Act
No. 101/2000 Coll. on the protection of personal data.
Before giving their informed consent, the research participants are informed by the responsible researcher about:
01. the purpose of research, its expected duration and
02. the right of the participants for a later withdrawal of
the consent with their participation in the research,
and about the consequences of such withdrawal;
03. the significant foreseeable factors that can influence
the willingness to participate in the research, such as,
for example, the potential risks (of all kinds), burdens
or negative effects;
04. the advantages arising from the research;
05. the level of confidentiality during the research and
implementation of its results,
06. the remuneration for the participation in the research;
07. the information point set up for any questions with
regard to the research and to the right of the research
3. The research worker is not obliged to obtain an
informed consent from the research participants only in
the cases when the research does not make any harm to
anyone, when it does not cause any discomfort or any
other foreseeable harm. There cases considered under
this provision may include:
a) concealment of some aspects of sociological and
psychological research and of some other types of research (e.g. educational methods, health care) during the
minimum necessary period (see 01; 04; and 06);
b) study of educational methods or of leading of the
education process in a class;
c) anonymous questionnaires, natural observation
and archive research, where the publication of the research findings does not represent any legal or other
threat (e.g. loss of reputation, property or employment
problems of the research participants).
In the area of biomedical research with involvement
of human participants or animal models, it is also necessary to respect the international ethical standards that
are related to such research.
In any case it is necessary to obtain an informed consent and an approval of the ethics committee and to respect all provisions arising from the Convention on
Human Rights and Biomedicine and from the Act No.
101/2000 Coll. about protection of personal data, and
from other national or international ethical regulations
and recommendations – see (1) of VI. a).
The preparation of understandable and transparent
information about the research in the informed consent
text should include (depending on the type of research):
title of the project, aims and purpose of the project, procedures that are to be used in the involved subjects, time
period in which the person will be part of the project,
course of the project, expected benefits for the subject,
expected and possible risks and harms, expected advantages for the subject as well as for other people, volunta-
ry participation, possible remuneration offered to the
subject, the way of finalizing of the project, duties of the
patient, treatment and conditions of compensation, data
protection. The local ethics committee or the multicentric ethics committee should approve the informed consent text.
An ethics committee, when performing an ethics
review of a project involving human subjects, considers
– justification of the project and its design,
– acceptability of the evaluation of foreseeable risks
– completeness, adequacy and professional quality of
– acceptability of the researcher (investigator) and
– the quality of information for the researcher (investigator),
– acceptability of the health care institution,
– acceptability and completeness of the written information for the research subjects,
– justification of the research to be done with people
– methods of enrolment of the research subjects,
– guarantees of compensation or insurance in the case
of death or any damage incurred as a result of participation in the project,
– type of insurance or indemnity coverage for the responsibility of investigator (researcher) with regard
to any damages related to the project,
– the amount of remuneration payments or compensations to the investigator (researcher) and to the research subjects,
– anonymity and confidentiality with regard to the
– minimal risk and minimal burden requirements (if
– special approach in the case of dependant persons.
Appendix I: Procedure for solving controversial ethical
Based on the respective organizational structures, it is
necessary to establish an ethics committee or ethics committees at the individual faculties. The aim of those committees is to monitor observance of ethical principles
and norms, and also to review individual cases. Moreover, these committees should be able – in the case of a
suspicion that a non-ethical behaviour or misconduct is
possibly taking place – to decide, whether it is the case,
or not. The conclusions have to be communicated to all
participants of the alleged problem and have to contain
the proposal of solution leading to correction of any confirmed actions contrary to the principles or norms of scientific or pedagogical ethics.
From the Czech original translated by Ing. Jana Bellová.
The text was approved as the Ethics Code of the Faculty of Medicine of the Palacky University in Olomouc, Czech Republic, on December 6, 2007. Thorough commentary (in Czech) given in the
paper: Ivanová K., Klos R., Bellová J.: Proces zavádění etického kodexu pro akademické pracovníky Univerzity Palackého v Olomouci, which appears in this issue of the journal at p. 3 – 5.
Zdravý rozum je prameňom i počiatkom
dobrého písania.
Horatius (Ars 309)
PALLIATIVE CARE: A MODEL
FOR INNOVATIVE HEALTH
Parliamentary Assembly of the Council
1. The Parliamentary Assembly notes that palliative
care is a substantial and socially innovative addition to
curative, highly scientific medicine, where subjective
wellbeing of the patient comes after the goal of curing an
illness and which involves therapy-related restrictions
and sometimes massive side-effects.
2. In this connection, the Assembly builds its position
on the World Heath Organisation (WHO) definition: “Palliative care is an approach that improves the quality of
life of patients and their families facing the problem associated with life-threatening illness, through the prevention and relief of suffering by means of early identification and impeccable assessment and treatment of pain and
other problems, physical, psychosocial and spiritual.”
3. The Assembly nevertheless underlines that the
innovative potential of the approach is not given sufficient emphasis in this definition, which could lead public
opinion to believe that palliative care is a humanitarian
luxury which we can no longer afford in the current difficult economic situation.
4. The Assembly notes that, especially in the final stages of life and in spite of the high standards and huge
costs involved, contemporary medical care fails to meet
the basic needs of many people (seriously ill, chronically
ill, patients requiring high levels of individual care).
Against the background of the increasing domination of
health and social policies by economics, growing numbers of people do not have a strong enough lobby to
defend their basic rights.
5. The Assembly regards palliative care as a model for
innovative health and social policies, as it takes account
of the changes in our perceptions of health and illness
and does not assume that curing diseases is the precondition for self-determination and participation in society.
Autonomy is accordingly the requirement for a subjective form of “health”, which includes people deciding themselves how to deal with illness and death.
6. The Assembly notes that palliative care enables
people, who have serious illnesses, are suffering pain or
are in a state of great despair to exercise self-determination. The approach is not therefore just based on need but
contributes directly to human, civic and participation
rights being asserted right up to death.
7. The Assembly believes that there is an urgent need
to extend the scope of this innovative treatment and care
method. In addition to the terminally ill, palliative care
should be available to the seriously ill and chronically ill
and all those requiring high levels of individual care who
may benefit from the approach.
8. Palliative care can be seen as an approach to an
appropriate type of care developed on a practical level,
which in-volves patient-oriented integration of medicine
and care, as well as the provision of other health-related
services and social resources. For instance, this includes
Assembly debate on 28 January 2009 (6th Sitting) (see Doc.
11758, report of the Social, Health and Family Affairs Committee, rapporteur: Mr. Wodarg). Text adopted by the Assembly on
28 January 2009 (6th Sitting).
the suc-cessful involvement of voluntary helpers and the
possibility of including social, psychological and spiritual
support if necessary. This can be more important for individual patients than medical care in the stricter sense.
9. With the above, the Assembly also draws conclusions from the debate on the subject of euthanasia, which
showed that liberal constitutional states cannot leave
ethical questions concerning the life and death of individuals unanswered.
10. Sticking to ethical pluralism does not ensure maximum individual freedom in ethical issues but in society
it gives randomness, relativism and practical nihilism
precedence over properly founded ethical positions.
This results in general disorientation and ultimately in
the erosion of the liberal constitutional state.
11. In this connection, the Assembly refers to the relevant recommendations on dealing with the terminally ill
as set out in the European Health Committee’s report
(1980) on "problems related to death: care for the dying"
and in its Recommendation 1418 (1999) on protection
of the human rights and dignity of the terminally ill and
12. It recognises that the limits of any medical intervention are determined by the autonomy of the individual patients insofar as they express their will not to
receive curative treatment or, regardless of any medical
assessment of their state of health, have done so explicitly
in a living will, for instance.
13. The Assembly hopes that palliative care also offers
individuals who have given up hope the prospect of
dying in dignity if they are allowed to turn down curative
medicine but accept pain relief and social support.
14. It therefore regards palliative care as an essential
component of appropriate health care based on a humane concept of human dignity, autonomy, human rights,
civic rights, patient rights and a generally acknowledged
perception of solidarity and social cohesion.
15. It underlines that Recommendation Rec(2003)24
of the Committee of Ministers to member states on the
organisation of palliative care already provides a good
basis for strengthening the palliative care approach.
16. The Assembly endorses the four applications of
palliative care listed in Recommendation Rec(2003)24
following the WHO definition, namely symptom control;
psychological, spiritual and emotional support; support
for the family; and bereavement support, and accordingly specifically recommends that member states:
16.1. establish a consistent and comprehensible healthpolicy approach to palliative care;
16.2. promote international co-operation between the various organisations, institutions, research institutes
and other players in the palliative care movement.
17. In view of the great differences in developments
in this area in the various countries in Europe, the Assembly is aware that, although rapid implementation in existing health care structures is desirable with a view to sustainable funding arrangements, the funding arrangements themselves may involve serious obstacles for such
a flexible care and treatment approach.
18. It therefore believes there is a need for detailed
analysis of structural obstacles and accurate analysis of
needs on the basis of a minimum data set of the kind called for in the Appendix to Recommendation Rec(2003)
24 in order to achieve sustainable, effective changes in
existing health systems.
19. It notes that wide-ranging discussion in society on
the priorities of health care based on sensible health objectives is necessary if fundamental rights are to take pre12
cedence over further patient rights in the health system.
As the protection of fundamental rights is a government
task, this must not be left to pressure group politics.
20. The Assembly believes that ethics therefore has a
fundamental role to play as a practical philosophy in shaping the discussion of health objectives and care priorities in society.
21. Therefore, with regard to general recommendations, the Assembly recommends that member states:
21.1. focus on ethics not only in application issues but as
a matter of principle, as only the clarification and
typological classification of fundamental positions
will enable a stable consensus to be reached in society about controversial ethical issues and a fair allocation of resources;
21.2. seek to ensure improved rewards for non-productrelated services both in health and in economic and
financial policies so that social policy can draw on
economic-policy and fiscal incentives and do more
to counter the increasing domination of society by
21.3. in general, seek to strengthen primary health care
so as to protect patients against inappropriate medical intervention and place greater emphasis again
on the methodical significance of communication
between doctor and patient as the basis for rational,
patient-oriented medicine;
21.4. given governments’ capacity for influence, promote
an approach to medicine in society which highlights palliative care as a key pillar of care provision
to which patients are entitled.
22.1. regard and promote effective symptom control for
seriously ill patients as a key requirement for the
doctor-patient relationship and patient self-determination, thereby also bringing the innovative potential of the palliative care method into the domain of
22.2. within a consistent health-policy approach for the
specific strategy of improving palliative health care
provision, identify practical indicators that can be
used to check what progress has been made in patient care over a given period;
22.3. draw up annual reports so that shortcomings can
be analysed as quickly as possible and dealt with
22.4. react promptly, for instance through special arrangements for the funding of palliative care, if it becomes apparent that the appropriate use of painkillers is not taking place as desired or the standardisation of hospital treatment (Diagnosis - related groups
- DRGs) is having a negative impact on existing
structures and practices;
22.5. with regard to legal regulations on living wills:
22.5.1. avoid creating legal arrangements which
could lead to interpretation problems in
22.5.2. conduct a comprehensive assessment of
the legal consequences, taking account of
possible legal side-effects such as asset liabi
lity (“care as a financial loss”).
Editorial note: Text taken from the web page of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe and may be found at the
web address (accessed May 2009): http://assembly.coe.int
/Mainf.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta09/ERES1649.htm
MINIREPETITÓRIUM PRE ETICKÉ KOMISIE
MÍĽNIKY FILOZOFICKEJ REFLEXIE V.
STREDOVEKÁ FILOZOFIA I.
Patristika (2. – 8. st. n. l.)
Augustín Aurelianus (354 – 430)
Obdobie duchovných otcov (patristika) nachádza svoje vyvrcholenie v osobnosti Augustína Aureliána (354 –
430). Ako sme naznačili v závere predchádzajúcej časti, v
jeho osobe sa prepája láska k múdrosti (pochybnosť) s
láskou k Múdrosti (viera), aby vyjadrila lásku človeka k
Bohu, tzn. lásku toho, ktorý porozumel Láske.
Prirodzená potreba istoty v živote – láska k múdrosti,
viedla Augustína cez mnohé teórie o živote (filozofické
smery), rôznorodé obrazy o svete (utópie, náboženstvá,
ideológie, svetonázory), modly a bludy (stelesnenia pravdy), až ku osobnej premene. Vnútorná premena jeho srdca sa neprejavila iba v zásadnej zmene životného štýlu
(napovrchu), ale predovšetkým v jeho zmýšľaní a chápaní diania vo svete. Cez pýchu rozumu dočasného poznania sa prostredníctvom dravej pochybnosti a zdravého
údivu prepracoval k pokore srdca večného spoznávania.
Rozumnosť okamihu vystriedala múdrosť večnosti.
Augustínovo „Milujem ťa!“ (príspevok k filozofii)
V osobe Augustína sa môžeme stretnúť s príkladom filozofa, ktorý hybnú silu lásky k múdrosti – pochybnosť,
ukotvil vo vlastnom srdci, a nie iba vo vlastnom rozume
(racionalistická filozofia). Ohraničil ju zvonku sebou samým, aby ju mohol plnšie rozvíjať zvnútra. Východiskom
sa mu stalo centrum jeho vlastnej bytosti, kde rozum bol
iba jedným z mnohých nástrojov poznania. Vzdal sa tak
určitého presne označeného priestoru poznávania – filozofie ako vedy (dočasnosť), aby sa mohol sústrediť na
poznávanie – filozofiu ako lásku (večnosť). Istotu pochybujúceho rozumu doplnil istotou viery srdca. Pevný
základ logiky v srdci umožnil, aby poznanie transcendovalo (presiahlo) rozum do viery. Augustínovej ľudskej láske k múdrosti sa v múdrosti a láske osoby (v ňom samom
- Augustínovi) otvorili dvere k poznaniu a k láske k človeku a až prostredníctvom nej k Poznaniu a k Láske (Transcendentnu, Bohu). Kľúčovým slovom, pojmom a nástrojom celej Augustínovej filozofickej reflexie je (L-)láska.
Augustín sa pokúsil túto spletitú cestu priblížiť vo
svojom autobiografickom spise s názvom VYZNANIA:
„Daj mi sám seba, Bože môj, navráť mi seba, lebo ťa milujem, a ak ťa málo milujem, rozmnož moju lásku. Nemôžem zmerať, koľko chýba k mojej dokonalej láske, aby
môj život plynul v tvojom objatí a nikdy sa od teba neodvrátil, kým sa nepohrúži do skrytosti tvojej tváre. To jediné však dobre viem, že všade mi je zle, keď som mimo teba; nech som kdekoľvek mimo seba alebo hoci aj v sebe.
Všetko moje bohatstvo, keď ním nie je Boh, všetko je len
úžasným nedostatkom.“ [1, str. 391] Čitateľovi sa môže
zdať, že ide o akúsi celoživotnú spoveď talentami mimoriadne obdareného človeka. Ide však viacej o detailný
popis (návod) premeny zmýšľania mladého človeka. Čitateľ je svedkom ako sa z povrchného, ale logicky uvažujúceho, prirodzene zvedavého, na detaily vnímavého svetáckeho študenta postupne stáva hĺbavý mysliteľ, filozof,
teológ. Antický záujem o kozmos (svet ako celok; vesmír,
Zem a vnútorný svet človeka spolu) sa v procese sebaidentifikácie (sebapoznávania) obrátil do vlastného vnútra, aby odtiaľ mohol vidieť celý svet. Vedomie vlastného
ja, uvedomovanie si seba samého so všetkými dôsledkami, tzn. vedomá schopnosť myslieť, ktorá je prítomná v
Augustínovej filozofii, predznamenáva Descartovu (1596
– 1650) neskoršiu verziu v podobe racionalistickej filozofie: „Myslím, teda som.“ Podľa Augustína možno zhrnúť,
ME&B 9 (3–4) 2002
že ľudské myslenie jednoznačne transcenduje do viery a
nádeje. Descarta však poznávanie ľudského vedomia
vedie k ešte väčšej skepse, neistote a uzavretosti pred kozmom. Cestu zo samoty individualizmu a strachu z vlastnej
zodpovednosti obdobia „vlády rozumu“ nachádza až existencialista Kierkegaard (1813 – 1855), ktorý z hlbín
svojho utrápeného vnútra v údive nad ľudským údelom
zvolá až v 19. storočí: „Verím, teda som.“
Augustínov objav Pravdy (príspevok k epistemológii)
Istota viery Augustína priviedla k istote o pravde, ktorú možno nájsť iba vo vnútornom svete človeka, v sebe
samom [1, str. 327].
Podmienkou možnosti poznávania pravdy je pre
Augustína láska k múdrosti, jej hnacia sila – pochybnosť a
pokorný údiv: „Ty si bol predo mnou, ja som sa i od samého seba vzďaloval a nevedel som sa nájsť, tým skôr nevedel som nájsť ani teba.“ [1, str. 118] Poznanie celého
sveta ešte nie je zárukou blaženosti: „Nešťastný človek,
ktorý všetko pozná, len teba nepozná. Blažený človek,
ktorý teba pozná, i keď všetko nepozná. Kto však pozná
to i teba, nie je blaženejší preto, že pozná tie veci, ale
preto, že teba pozná a oslavuje ťa ako Boha a ďakuje ti a
nezahrabe sa do svojich myšlienok.“ [1, str. 121]
Keď Augustín hovorí o pravde vo svojom vnútri, svoj
vonkajší svet (schopnosť vnímať všetko okolo seba) popisuje ako „posla správ“ [1, str. 263]. Pravda je človeku zjavená (daná) v srdci (svedomí), a to je nespokojné, kým
nespočinie v Pravde (v Bohu). Všetko svoje poznanie
sveta a aj Boha človek konfrontuje s pravdou svojho vnútorného sveta, a tak nadobúda istotu poznania a zmysel
všetkého bytia.
Augustínov človek ako Boh (príspevok k teológii)
Podľa Augustína je človek obdarovaný vonkajším (telom) a vnútorným svetom (dušou). Je stvorený, tzn. darovaný vo svojom zrodení sebe samému, aby slobodne napĺňal
svoje poslanie. Zmyslom života človeka je poznanie, že je povolaný uskutočňovať originálnym svojským spôsobom obraz
samého Boha. V človeku sa mimoriadnym spôsobom sprítomňuje Boh vo svojich troch osobách. Augustín sa vo svojom výklade knihy Genezis v súvislosti s tajomstvom božej trojjedinosti zameriava na tri veci: bytie, poznanie a vôľu: „Som, poznávam a chcem. Som bytosť, ktorá poznáva a
chce. Viem, že som a chcem. Chcem byť a poznávať.“ [1,
str. 393] Boh – Otec zastupuje bytie, Boh – Syn predstavuje poznanie a Boh – Duch Svätý uskutočňuje vôľu.
Človek ako jediná bytosť na svete zároveň existuje,
poznáva a chce. Podobným spôsobom sa dá pochopiť, že
aj Boh prebýva vo svojich troch osobách ako Jediný, ako jediná bytosť. Človek celým svojím bytím Boha prijíma zároveň ako Otca, poznáva ho skrze jeho Syna Ježiša Krista
a túži po jeho daroch a milostiach v Duchu Svätom. Boh
tu pre človeka vždy bol, je a bude, jedinečne ho spasil v
osobe Ježiša a obdarúva ho svojím Duchom. Podľa Augustína, „... v týchto troch veciach“: v bytí, poznaní, vôli, „je
nerozdielny život, jeden život, jedna myseľ, jedna podstata, ako, hoci nerozdielne rozličné, predsa sú len rozličné.“
[1, str. 393], a prostredníctvom ich uskutočňovania ako
trojice sa človek jedinečne pripodobňuje Bohu - Trojici.
Človek je najvyššou pozemskou duchovnou bytosťou.
Neexistuje žiadna zmyslová skúsenosť bez účasti ducha.
Večné pravdy sú človeku darované v Duchu Svätom vyžarujú z Boha (teória iluminácie, tzn. vyžarovania).
Augustínovo „Miluj a rob, čo chceš!“
(príspevok k etike)
Augustín predpokladá, že ak človek miluje Boha, mal
by byť doslova prežiarený láskou. Cez neho Boh „svieti“
do ďalších medziľudských vzťahov, aby sa svetlom lásky
naplnila zem. Podľa Augustína Boh miluje človeka, a
preto, ak človek miluje Boha, môže nezávisle od situácie
uskutočňovať svoje slobodné rozhodnutia. V láske k Bohu človek vždy slobodne vyberá dobro, a preto, ak miluje,
môže robiť čokoľvek, a bude to dobré.
Láska v tomto prípade neznamená ani bezhlavé spoliehanie sa na nedokonalú vášeň, ani zneužívanie nekonečného milosrdenstva Božieho, ani zneužívanie emočnej
nevyrovnanosti, ale stavia na pevných základoch náuky o
Bohu [8]. Pomáha mu v tom jeho svedomie, kde v dialógu [9] s Bohom konfrontuje svoje rozhodnutia.
V 20. storočí sa v rámci typu situačnej etiky vyformoval tzv. neoaugustiánsky prúd. Situácia sa v mene lásky a
pokriveného hesla „Miluj a rob, čo chceš.“ vyhodnocovala
s výlučne emočne pozitívne naladeným postojom k problému. Láska slúžila na ospravedlnenie chýb a omylov
milovanej osoby, alebo sa zamieňala s bezbrehou toleranciou. Miesto Boha tu zaujal krásny, ale nedokonalý ľudský
cit, tzn. človek sám. Situácia sa prehodnocovala taká, ako
sa človeku javila v danej jedinečnej chvíli, tzn. bez ohľadu
na minulosť (dôsledky) a budúcnosť (následky), bez ohľadu na nedokonalosť ľudského poznania. Argumentom
akéhokoľvek záveru bola „láska“ v zmysle: „Pretože ťa
mám rád, bude to tak a tak...“ Je potrebné si uvedomiť, že
bez dostatočnej pokory a uvedomenia si vlastných hraníc
poznania by sa táto „vláda ružových okuliarov“ mohla stať
dokonca zhubným nástrojom morálky v rukách etikov.
Augustínov pohľad na premeny času
(príspevok k teórii o čase)
Človek je bytosť telesne pominuteľná, ale duchom povolaná k večnosti [1, str. 327].
Čas je stvorený z večnosti, a ako taký má svoj začiatok
a koniec v Bohu. Pred stvorením času nebolo. [1, str.
344] Človeku bola pri stvorení daná schopnosť spomínať
(minulosť), nazerať (prítomnosť), aj očakávať (budúcnosť); schopnosť poučiť sa, žiť okamih a predvídať. Život
(bytie) sa odohráva v prítomnosti. V nej si človek spomína, aj očakáva. Uvedomie si svojej časovosti človeka odkazuje na večnosť, ktorou je Boh. Čas meria duch, v ktorom
minulým časom je spomienka, prítomným nazeranie a
budúcim očakávanie. [1, str. 342 – 343]
Augustínov Boží štát (príspevok k sociálnej filozofii)
Charakteristickým rysom filozofickej reflexie v období patristiky (pozri Minirepitotórium IV. [3]) je zameranie všetkých svojich úvah na Boha (rané kresťanstvo
[11]). Sociálno (priestor, kde sa uskutočňujú medziľudské vzťahy) [5, str. 2 - 23] je takto chápané ako zverené
pod dohľad trojjediného milosrdného Boha (Otca), ktorý
slobodnú ľudskú vôľu usmerňuje (Duch Svätý) príkladom a náukou samého Boha (Ježiša Krista). Sociálna filozofia patristiky rieši originálnym spôsobom odkaz antiky,
ktorá bojovala s mýtom a utópiou, skepticizmom a fatalizmom (pozri Minirepitotórium III. [10]). Namiesto strachu z bohov a neistoty z ich nevypočítateľnosti a beznádejnosti osudu ponúka istotu Božej lásky a milosrdenstva,
nádej odpustenia a výzvu k novému začiatku a vytrvalosti
Nádej patristiky spočíva v dôvere v Božie milosrdenstvo, prozreteľnosť a lásku Boha k človeku. Sústredenie sa
na pochopenie miesta človeka v Božom pláne s ľudským
pokolením a analýza podstaty, dôvodov a zmyslu existencie človeka na zemi a vo vzťahoch otvorili priestor pre optimistickejšie videnie poslania jednotlivca nielen v pozemských organizačných, hospodárskych, ekonomických
štruktúrach s ohľadom na ich Božie usmerňovanie, ale
prakticky si položila otázku, či je vôbec možný súlad medzi ľudským a božím poriadkom v štáte.
Augustín významným spôsobom prispel k odpovedi
na túto otázku vo svojom diele s názvom O BOŽOM ŠTÁTE [2]. Dielo predstavuje zaujímavý príklad skĺbenia určitej cirkevnej náuky (kresťanstva) s politickým usporiadaním vzťahov a organizačných štruktúr v štáte, a zároveň
dobove nový pohľad na poslanie človeka v štáte a jeho
povolanie byť dobrým občanom.
Vo svojich úvahách Augustín rozmýšľa nad dvomi usporiadaniami štátu: pozemským a božím štátom. Hľadá medzi nimi rozdiely, a rozvíja teóriu, ako by sa pozemský štát
mohol stať predstupňom k božiemu štátu. Dokonca, akým
spôsobom by sa dal premeniť na boží štát už tu na zemi.
Základným pretvárajúcim činiteľom vzťahov je láska.
Politickou silou štátu by sa potom mohlo stať etické
heslo: „Miluj a rob, čo chceš.“ Etika by sa aplikovala v spoločenských a sociálnych vzťahoch, pričom intra a interpersonálne vzťahy by uskutočňovali morálku. Prirodzený
egoizmus (láska k sebe samému) by sa postupne pretváral na solidaritu (činorodý súcit) až altruizmus (schopnosť obetovať sa pre druhých). Spravodlivosť (bezohľadné rovnaké prideľovanie) by zmäkla na férovosť (prideľovanie s ohľadom na okolnosti), až by ju kompletne nahradila láska (múdry poriadok). [5, str. 50 - 51]
Človek nie je dokonalý, ale jeho poslaním je celoživotné zdokonaľovanie seba a svojho okolia. V tom mu za
určitých podmienok pomáha Boh. Slobodná vôľa je prvým krokom k zmene a vytrvalosť je nádejou na jeho
Celé dejiny ľudstva Augustín popisuje ako jedinečný
dejinný proces (Boh Duch Svätý), ktorý prebieha podľa
božej vôle a plánu spásy (Boha Otca). Zlom v dejinách spásy predstavuje príchod Ježiša Krista (Boha Syna) na zem a
jeho zmierna obeta. V tom okamihu nastáva proces oddeľovania omilostených od zatratených, ktorí na konci dejín vytvoria boží štát. Pozemský štát združuje dobrých aj
zlých zároveň, preto je jeho sociálny poriadok nedokonalý. Má však nádej na neustále zdokonaľovanie a zlepšenie.
Zodpovedným poslaním občana je žiť dobrý život v láske.
V Augustínovej láske k múdrosti sa stretávame s mysliteľom s mimoriadnym dosahom. Zahŕňa kompletný zmysel a nežnosť patristiky so všetkým, čo priniesla v dejinách filozofie a jej odkaz presahuje až do dnešných čias.
Vo svojich spisoch sa Augustín vyjadril ku všetkým kľúčovým otázkam vtedajšej akademickej obce; pokúsil sa o
riešenie problematických útokov na učenie, ktorému
uveril; zaoberal sa otázkami vzniku sveta, času, miestom
človeka vo svete i v spoločnosti i vo vzťahu k Bohu. Sila a
účinnosť Augustínovej filozofickej reflexie nespočíva iba
v múdrosti a sile jeho osobnosti, ale stala sa zároveň odkazom nádeje na neustále zdokonaľovnie a zároveň výzvou
k zmene zmýšľania v ktorejkoľvek fáze života.
1. Augustín: Vyznania. Lúč, Bratislava, 1997, 453s. 2. Augustín: O Božom štáte I., II. Bratislava, Lúč, 2005, 434s., 454s. 3.
Minirepetitórium pre etické komisie IV. IN: Medicínska etika a
bioetika 2008/3-4. 4. Augustín: Miluj a delej, co chceš. Úvahy hledajícího srdce. Praha, Paulínky, 2002, 232s. 5. Glasová, K.: Filozofia v praxi sociálneho pracovníka. Bratislava, VŠ sv Alžbety, 2008,
116s. 6. Störig, H. J.: Malé dejiny filozofie. Praha, Zvon, 1993,
560s. 7. Kiczko, L. A kol.: Dejiny filozofie. Bratislava, SPN, 1993,
141s. 8. Katechizmus katolíckej cirkvi. Trnava, SSV, 1999, 918s.
9. Glasová, K.: Potreba dialógu a dialogických vzťahov v etickej
komisii. IN: Medicínska etika a bioetika 2007/1-2, r. 14, str. 2-5.
10. Minirepetitórium pre etické komisie III. IN: Medicínska
etika a bioetika 2008/1-2. 11. Michalov, J.: Ranokresťanská filozofia. UKF FF Kek, Nitra, 2000, 200s. 12. Lane, T.: Dejiny křesťanského myšlení. Návrat domů, Praha, 1996, 288s.
TERMINOLOGICKÝ SLOVNÍČEK V.
V predchádzajúcej časti sme v procese filozofickej
reflexie identifikovali základné znaky vednej disciplíny –
predstavili sme filozofiu ako vedu. Zároveň sme upozornili na to, ako takéto vymedzenie obsahu a rozsahu
samotnú filozofiu obmedzuje: výskumníkovi aplikácia
vedeckého spôsobu uvažovania síce umožňuje presne
vytýčiť hranice pri poznávaní, vybrať si z nástrojov a
postupov uvažovania a stanoviť si reálny cieľ výskumu,
ale vyžaduje, aby svoje záverečné poznanie zbavil akejkoľvek pochybnosti. Na miesto údivu a pochybností sa stavia
istota vedeckého dôkazu. Filozofia však svojím poznávaním presahuje vedu, a preto môže vedu samotnú skúmať
ako jeden z mnohých svojich predmetov. Filozofická disciplína, ktorá skúma vedu, sa nazýva filozofia vedy.
Filozofická reflexia má základné znaky vedeckého
uvažovania (systematickosť, verifikovateľnosť, pojmový
aparát, metódy a prístupy). Filozofický systém sa zostavuje z pojmového aparátu (terminológia) použitím vybraných metód a prístupov. Pojmom metóda rozumieme
postup, akým filozofické uvažovanie smeruje k záverom.
Pojmom prístup rozumieme jednotiaci princíp uvažovania (označenie problému, definovanie pojmového aparátu, výber metód, atď.), hľadisko, z ktorého sa daná problematika nazerá.
Filozofia ponúka viaceré už stáročia využívané, ale i
nové postupy pri riešení problémov. Tieto postupy zjednodušujú štruktúru uvažovania a formujú závery. Metódu
možno chápať ako postup, ktorý rozumové uvažovanie
vedie k výsledku – záveru. Ide o pomôcku, ktorá sa využíva v procese rozumového uvažovania na zjednodušenie
jednotlivých úkonov. Filozofická metóda je špecifická
tým, že ide o logický myšlienkový postup, ktorý vedie k
záveru – úsudku. Na základe systematického uvažovania
použitím niektorého postupu sa logicky vyvodí súd.
Veda, ktorá skúma metódy a prístupy, sa nazýva metodológia . Klasické filozofické metódy (napr. indukcia,
dedukcia, implikácia, atď.) sú predmetom skúmania klasickej výrokovej logiky. Neklasické filozofické metódy
(hermeneutická, fenomenologická, dialektická, atď.) sú
predmetom skúmania neklasických logík.
Mnohé metódy a prístupy využívajú najrôznejšie
vedné disciplíny a často aplikujú viaceré z nich naraz v
primeranej kombinácii a následnosti. Dôsledný výber jednotlivých postupov, ich kombinácia a časová následnosť
sa priamo odráža v záveroch rozumového uvažovania.
V tejto časti Terminologického slovníčka uvádzame
zoznam najznámejších, základných filozofických METÓD
a ich stručnú charakteristiku. V nasledujúcej časti slovníčka podobným spôsobom predstavíme niektoré vybrané filozofické PRÍSTUPY.
Niektoré vybrané FILOZOFICKÉ METÓDY
V nasledujúcom zozname uvádzame stručnú charakteristiku najznámejších filozofických metód. Zoradili sme
ich od jednoduchších k zložitejším.
Indukcia [postup objasňovania od jednotlivého k všeobecnému; získanie poznania celku prostredníctvom
postupného vymedzenia jeho jednotlivých častí]
Dedukcia [postup objasňovania od všeobecného k
jednotlivému na základe princípu účasti; na základe poznania celku postupuje ku detailnejšiemu poznaniu jeho
jednotlivých častí]
Abdukcia [postup objasňovania prípadu z výsledku a
podľa vybraného pravidla pri akejkoľvek tvorbe hypotéz;
Rozširuje poznanie vytváraním nových ideí a umožňuje
tak vznik nových vedeckých koncepcií.]
A n a l ý z a [rozbor; postup objasňovania skúmaného
problému (tézy, hypotézy) so zámerným poznávaním a
objasňovaním uvažovania, ktoré viedlo k pôvodnej formulácii, s cieľom získať dostatok informácií a vymedziť
novú formuláciu.]
Syntéza [súhrn; formulácia záverov (téz, prípadne
hypotéz) na základe predchádzajúcej analýzy dostupných
informácií.]
Komparácia [porovnávanie; všeobecná operácia myslenia, ktorá vyúsťuje do zistenia, či sú dva predmety alebo javy rovnaké (totožné), podobné alebo odlišné. Ten istý jav
môže byť z istého hľadiska podobný, ale z iného hľadiska
odlišný, preto si treba uvedomiť (a v komunikácii upresniť) hľadisko, z ktorého sa porovnávanie uskutočňuje.]
Implikácia [vyplývanie; postup systematického odvodzovania pravdivosti systému zo základnej vety]
Verifikácia [overovanie, či je teória pravdivá; postup, ktorého výsledkom je zistenie, že skúmaný výrok je pravdivý]
Falzifikácia [overovanie, či je teóra nepravdivá; postup overovania pravdivosti výrokov, teoretických tvrdení
prostredníctvom konfrontácie s poznatkami empirických
vied, kedy stačí nepravdivosť jednej tézy, aby celá teória
nebola pravdivá;]
Negácia [popretie pravdivosti; postup dokazovania
nepravdivosti výrokov]
Tautológia [vysvetľovanie v kruhu; spôsob vysvetľovania, kedy sa to isté vysvetľuje tým istým]
Filozofický experiment [zisťovanie a overovanie príčinných vzťahov medzi javmi, ktoré spočíva v manipulácii s premennými v prísne kontrolovaných podmienkach;
zisťuje sa účinok premenných na javy zámerne vyvolané
experimentátorom. Pod premennou sa vo všeobecnosti
myslí taká vlastnosť, ktorá môže nadobúdať rôzne hodnoty (kvantitatívne, kvalitatívne); zjednodušene „pokus s
myšlienkami“.]
Heuristická metóda [kombinácia analýzy a syntézy,
pričom analýza predstavuje rozklad problému alebo zložitého objektu skúmania na jeho najmenšie, intuitívne
rozoznateľné súčasti a syntéza ho rekonštruuje pomocou
prísne logických operácií.]
Karteziánska skepsa [epistemologická metóda (tzn.
založená na poznávaní rozumom; epistémé (gr.) poznanie) postupného deduktívneho spochybňovania, a to od
všeobecných princípov, pojmov k základným princípom
a pojmom.]
Metodická skepsa [dôsledná aplikácia karteziánskej
skepsy vo výskume dodržaním 4 jednoduchých pravidiel:
1. Akceptuj iba tú pravdu, ktorá je nespochybniteľná. 2.
Rozdeľ si každú otázku na jednoduché pod-otázky. 3.
Začni s jednoduchším problémom a postupne prejdi ku
komplexnejším riešeniam. 4. Dostatočne často zreviduj a
over dosiahnuté výsledky uvažovania. (pozn. Karteziánska a metodická skepsa, založená kvázi na matematickej
procedúre na získanie poznania, je typická pre racionalistický prístup k poznávaniu v epistemológii (vede o poznaní). Zakladateľom je Descartes (1596 – 1650)]
Hermeneutická metóda [postup vysvetľovania, výkladu textov, náuk, udalostí, faktov na základe tzv. hermeneutického kruhu (stredom je skúmaný jav, kružnicou
rôzne uhly pohľadu). Vedľa procesu interpretácie (výklad významu, podstaty, príčiny, podmienok a spôsobu
existencie nejakého javu), ktorý sleduje správne pochopenie textu v zmysle priradenia správnych významov
lexikálnym jednotkám cudzojazyčného textu, táto metóda zahŕňa aj proces exegézy (textovokritická alebo významová interpretácia literárneho diela, ktorá na jednej strane spočíva vo faktickom historickom poučení, a na druhej v porovnaní rôznych miest spisu, ktoré môžu prispieť
k poučeniu o danom mieste v texte alebo k jeho hlbšiemu porozumeniu).]
Fenomenologická metóda [postup, kde sa dôsledne
aplikuje tzv. eidetická redukcia (myšlienková operácia,
ktorej cieľom je identifikovať čistú podstatu objektov pri
vylúčení všetkých empirických prvkov týchto objektov
formou „uzátvorkovania“, tzn. poznávať veci tak, ako naozaj sú, a nie ako si myslíme, že sú. (Husserl 1859 - 1938));
Na rozdiel od karteziánskej skepsy, fenomenológia hľadá
nejaký pevný bod objektívneho charakteru – tzn. fenomén (podstata veci; to, čo je predtým, ako to začneme
pozorovať a vytvárať si svoj názor; pred predsudkami tvorenými skúsenosťou), na ktorom by sa mohlo ukotviť
poznanie. Fenomenologickou redukciou rozumieme
upustenie od prirodzeného postoja, v ktorom vnímame
svet ako niečo, o čom môžeme vynášať pozitívne, objektívne platné súdy a čo je nám takto vopred dané ako fakt.
Oproti prirodzenému postoju Husserl stavia fenomenologický postoj, prostredníctvom ktorého sa svet vníma ako
svet možnej skúsenosti, ako niečo poznávané. Filozofia
(eidetická veda) sa líši od empirických vied založených
na faktických poznatkoch tým, že skúma fenomény, tzn.
esenciálnu podstatu.]
Dialektická metóda [poznáme viacero verzií: 1. postup, v ktorom sa kladením otázok ako odpovedí dospieva
k pravde (antika; metóda je dnes známa pod prezývkou
„Sokratova metóda“); 2. postup objasňovania javov a vecí,
ktorý smeroval od objasnenia tézy cez antitézu k syntéze
(Hegel 1770 - 1831); 3. postup, kde všetko skúmané sa
vníma v stave pohybu a zmeny a zároveň sa zohľadňujú
súvislosti a vnútorná protirečivosť vecí (marxizmus).]
Diachronická metóda [postup poznávania javu v čase,
so zameraním sa na jeho dejiny a dejinné premeny. Jav sa
skúma a opisuje z historického hľadiska. Teoretickým
základom je predpoklad, že pre vysvetlenie príčiny javu
nestačí opísať súčasný, pozorovaný jav, ale treba skúmať
stav pred začiatkom tohto javu, resp. stav, v ktorom skúmaný jav ešte neexistoval.]
Kenotická metóda [postup, ktorý si vyžaduje akt sebavzdania ( kenosis ), kde docháza k odosobneniu sa od
aktuálne formovaného myslenia s cieľom prijatia obsahov, ktoré ho presahujú a ku ktorým sa toto myslenie nie
je schopné samo od seba dopracovať. Pritom nejde len o
obsahy získavané od druhých v dialógu, ale aj o obsahy
presahujúce všetkých účastníkov dialógu a pochádzajúce
z transcendentného (presahujúceho ľudskú skúsenostnú
chápavosť) živého tajomstva . Kenosis je podmienkou
možnosti princípu otvorenosti myslenia, ktorý umožňuje
racionálnu objektívnu analýzu bez emocionálnych subjektívnych prvkov. V praxi tzv. pomáhajúcich profesií
(ošetrovateľstvo, sociálna práca, atď.) sa kenotická metóda využíva pri konfrontácii s problémovými skupinami
ľudí, ktorí vzbudzujú odpor (napr. páchnuci bezdomovci
priamo z ulice, podnapití, alebo pod vplyvom drog). Slúži
aj ako nástroj zvládania vlastnej prirodzenosti pri zabezpečovaní profesionálnej starostlivosti o človeka v jej rôznorodých podobách (sociálna starostlivosť; prvá pomoc;
asistenčné služby a pod.]
Konštruktívna metóda [spôsob deduktívneho budovania vedeckých teórií, ktorý spočíva v postupnom
„zostrojovaní“ (myšlienkovej projekcii) objektov, skúmaných vo formálnom systéme, ako aj tvrdení o nich.]
Metóda rozkladu významu na totožné a rozličné
[postup, ktorým sa prekonáva spor; postup kultivácie stanovísk, kedy sa hľadá totožné a rozličné v zadaných sporných
významových útvaroch. Kultivačný efekt metódy rozkladu spočíva v tom, že sporvedúce stránky si uvedomia, že
tam, kde zastávajú spoločné významové útvary, niet medzi nimi sporu, a tam, kde zastávajú odlišné významové
útvary, hovorí každý o inom, takže k sporu nedochádza.]
Hypoteticko-deduktívna metóda [postup, pri ktorom
sa určité tvdenia prijmú ako východiskové hypotézy a
overujú sa takým spôsobom, že sa z nich a z ostatných už
známych poznatkov vyvodzujú závery, ktoré sa konfrontujú s dostupnými faktami.]
Štatistická metóda [postup, kde sa podľa vybraného
kritéria zaznamená a zozbiera materiál, ktorý sa potom
posúdi (analýzy) a vyhodnotí (syntézy) na základe princípu pravdepodobnosti. Výsledkom je štatistický súbor s
určitou výpovednou hodnotou.]
Synchronická metóda [postup výberu výskumných
materiálov z rôznych oblastí, ktoré sa porovnávajú bez
ohľadu na čas (ich vzniku, pôsobenia, dosahu, zániku).
Komparastika je veda, ktorá sa zaoberá zosynchronizovaním metód, postupov, udalostí, javov a pod.]
Synkretická metóda [postup zmiešania rôznorodých
prvkov, smerov, myšlienok, ktorým sa zámerne docieli
ich splynutie, prekrývanie, stotožnenie, skríženie do na
prvý pohľad jednotného homogénneho celku. Príkladom
aplikácie tejto metódy v minulosti môže byť helenizmus,
manicheizmus; a v súčasnosti napr. tzv. „komunizmus s
ľudskou tvárou“;]
Synkritická metóda [postup porovnávania ľubovoľných predmetov výskumu (javov, teórií, filozofických
systémov, hypotéz, atď.), pričom ich spojenie by malo
ostať zachované a zároveň by nemalo dôjsť k ich porušeniu alebo zmene; synkriticizmus sa teda neusiluje o ich
syntézu (spojenie) alebo toleranciu (znášanlivosť), ale
skôr o ich konkordancia (vzájomnosť v láske).]
1. Otvorená filozofická encyklopédia FILIT. Dňa 5. januára 2009
dostupná z http://ii.fmph.uniba.sk/~filit/ fil/fil.html 2. Glasová, K.: Filozofia ako nástroj. IN: Glasová, K.: Filozofia v praxi so-ciálneho pracovníka.
Bratislava, VŠ sv Alžbety, 2008, 116s., str. 14 – 18. 3. Brugger, W.: Filozofický slovník. Praha, Naše vojsko, 1994, 640s. 4. Cryan, D., Shatil, S., Mayblin,
B.: Logika. Praha, Portál, 2003, 180s.
Mgr. Katarína Glasová, PhD.
ÚMEB n. f., Bratislava
STAVBA SA SAMA ZRÚTI, AK SA PODKOPÚ ZÁKLADY1
„Už pred niekoľkými rokmi som spozoroval, koľko nepravdy som v detstve pripúšťal ako pravdu a aké pochybné je azda všetko, čo som na tom neskôr vybudoval, a preto raz v živote musím všetko dôkladne vyvrátiť a znovu začať od najhlbších základov, ak chcem vo vedách vybudovať niečo pevné a trvalé. Zdalo sa mi to však nesmiernou
úlohou, a tak som čakal na vek života, ktorý by bol natoľko
zre-lý, že by už po ňom nemohol nasledovať spôsobilejší
pre chápanie vied. Preto som dlho váhal, takže nakoniec
by som sa bol dopustil viny, keby som čas, ktorý mi ostáva
na dielo, bol strávil iba rozhodovaním. Dnešného dňa som
sa teda šťastne zbavil všetkých starostí a našiel si nerušený
voľný čas. Odchádzam sám do ústrania. S vážnosťou a slobodne sa budem venovať všeobecnému vyvracaniu svojich názorov.
Pre spomenutý cieľ však nebude potrebné ukázať, že
všetky moje názory sú klamné; to by som azda nikdy
nedosiahol. Na zavrhnutie všetkých postačí, ak v každom z
nich nájdem niečo pochybné, pretože nás už zdravý rozum presviedča, že sa tak isto treba zdržať súhlasu s tým,
čo nie je celkom isté a nepochybné, ako aj s tým, čo je
klamné. Teda nebudeme musieť o všetkom jednotlivo uvažovať, to by bola nekonečná práca: zaútočím hneď na samotné princípy, o ktoré sa všetko opieralo, čo som kedysi
veril, pretože stavba sa sama zrúti, ak sa podkopú základy.“
Descartes, R.: Prvá meditácia: O veciach, o ktorých možno pochybovať.
(str. 21) IN: Descatrtes, R.: Meditácie. Bratislava, Chronos, 1997, 95s.
PREHĽADY PRE PRAX
STRUČNÝ PREHĽAD BIOMEDICÍNSKEJ
ETIKY PRE PRACOVNÍKOV
VO VEREJNOM ZDRAVOTNÍCTVE
Jozef Glasa
Ústav farmakológie a klinickej farmakológie Slovenskej
zdravotníckej univerzity v Bratislave; Ústav medicínskej
etiky a bioetiky n. f.; Bratislava, Slovenská republika
Verejné zdravotníctvo (Tab. 1) v Slovenskej republike
i vo svete funguje v právnom a etickom priestore, ktorý
je spoločný pre všetky medicínske odbory a celý systém
zdravotníctva na území daného štátu alebo spoločenstva
štátov zdieľajúcich podobné alebo tie isté právne a etické
princípy a hodnoty (napr. Európska únia).
Tab. 1 Charakteristika verejného zdravotníctva ako špecializačného odboru
Verejné zdravotníctvo* je medicínsky odbor zameraný
na ochranu a zlepšovanie zdravia ľudí prostredníctvom
stratégií prevencie chorôb, výskumu vplyvu prostredia
a spôsobu života na zdravie ľudí, podpory zdravia a výchovy k zdraviu. Vyžaduje znalosť a aplikáciu multidisciplinárnych a interdisciplinárnych populačne podložených a orientovaných metód výskumu, výučby, služieb a praktickej realizácie rôznych vedných zdravotníckych a nezdravotníckych disciplín. Sú to: biológia,
chémia, biofyzika, medicína (hygiena, epidemiológia,
lekárska mikrobiológia, environmentálne zdravie, pracovné lekárstvo, sociálne lekárstvo, výchova k zdraviu,
preventívne orientované časti klinických odborov), sociológia, bioštatistika, informatika, ošetrovateľstvo, ekonómia verejného sektoru, manažment, právo vo verejnom zdravotníctve. Verejné zdravotníctvo je charakterizované interdisciplinárnym prístupom, ktorý je orientovaný na telesné, duševné a environmentálne aspekty
zdravia komunít a populácie. Zameriava sa hlavne na
prevenciu chorôb a úrazov v populácii za účelom zlepšenia kvality života cieľovej populácie, poskytovanie
zdravotných služieb a ich kvalitu, hodnotenie zdravotných rizík a na ich kontrolu a prevenciu.
* Špecializačný študijný program pre špecializačný odbor
Verejné zdravotníctvo v A kategórii – lekár (dostupné (máj
2009) na: http://www.szu.sk/priloha4.html/565290 /1/priloha_4.pdf).
Edičná poznámka: Pôvodný text vznikol na žiadosť vedenia
Fakulty verejného zdravotníctva Slovenskej zdravotníckej
univerzity v Bratislave v roku 2006 ako úvodná kapitola plánovanej celoštátnej postgraduálnej učebnice verejného zdravotníctva. Nakoľko vydanie uvedenej učebnice sa neuskutočnilo, ako aj vzhľadom na opakované požiadavky na spísanie
stručného prehľadu bioetickej problematiky pre pracovníkov a študujúcich v odbore verejné zdravotníctvo, rozhodli
sme sa čiastočne prepracovaný a aktualizovaný text uverejniť
v našom časopise v rámci rubriky venovanej prehľadom určeným pre rýchlu orientáciu v praxi. Z tohto dôvodu sme
obmedzili zoznam použitej literatúry a v závere textu sme ponechali aj pôvodné príklady určené na samostatné uvažovanie.
Práca špecialistu vo verejnom zdravotníctve sa riadi
tými istými právnymi a etickými princípmi, ktoré platia aj
pre iné medicínske - zdravotnícke odbory a fungovanie
daného zdravotníckeho systému. Od odborníka vo verejnom zdravotníctve sa dnes očakávajú aj vedomosti, ktoré
presahujú tradičný rámec jeho odbornosti. Musí byť patrične vzdelaný v jej vedeckom, technickom a technologickom i etickom kompartmente. Musí poznať a predvídať sociálne dopady svojho profesionálneho konania.
Potreba, aby pracovník vo verejnom zdravotníctve bol
hlboko zakorenený v etike svojej disciplíny, sa nikdy neukazovala jasnejšie.
V tomto stručnom prehľade pripomenieme základné
etické pojmy, princípy a normy, ktoré sú dôležité pre
výkon zdravotníckych povolaní a fungovanie zdravotníckeho systému, pričom na vhodných miestach poukážeme
na určité špecifiká, alebo na tie etické (morálne) problémy, s ktorými sa pracovníci vo verejnom zdravotníctve
vo svojej praxi častejšie stretávajú. Zároveň, kde to bude
potrebné, poukážeme aj na situáciu a riešenie daného
problému v podmienkach Slovenskej republiky.
2. Etika v histórii medicíny a zdravotníctva,
jej význam na počiatku 21. storočia
Etika ako filozofická disciplína sa rozvíjala od úsvitu
ľudskej vzdelanosti a bola stálou súčasťou intelektuálneho zápasu človeka o pochopenie seba samého, svojej
identity, zmyslu, poslania a konečného určenia v rámci
každého individuálneho životného príbehu i celých dejín
ľudskej civilizácie. Riešenie morálnych problémov obsahujú už najstaršie zachované mýty, či najrôznejšie literárne pamiatky náboženského i sekulárneho charakteru, ako
aj zlomky diel starovekých filozofov, ktorí sa usilovali
osvetliť podstatu vecí, človeka i života – a najmä, hľadať
odpoveď na odvekú túžbu človeka po životnom šťastí a
naplnení. Etika ako veda o dobrom, šťastnom živote jednotlivca a ľudskej spoločnosti kráča dejinami ľudstva až
po naše časy.
Vznik medicíny – a jej oddelenie od iných ľudských
činností a úloh v spoločnosti sa najčastejšie spája s vytvorením určitého súboru mravných predpisov, ktorých
poznanie a dodržiavanie sa stalo určujúcim znakom,
nezameniteľnou charakteristikou nositeľov lekárskeho
povolania, spolu s ‘exkluzívnym‘ súhrnom dobovo podmieneného poznania a praktických skúseností a zručností, ktoré umožňovali „zasväteným“ rozpoznať, a niekedy aj
liečiť choroby a zranenia svojich súčasníkov. Etika sa
preto právom považuje za konštitutívnu (základnú, určujúcu) súčasť medicíny a zdravotnej starostlivosti – a je aj v
súčasnosti zásadným predpokladom pre uznanie práva na
výkon lekárskeho (zdravotníckeho) povolania ako výrazu
dôvery spoločnosti v požadované odborné a mravné kvality lekára (zdravotníka) („odborná a etická spôsobilosť“).
Rozvoj medicínskej etiky je spojený s menami slávnych predstaviteľov lekárskeho povolania od staroveku
až po súčasnosť. Od starobylej prísahy lekára, pripisovanej starogréckemu „otcovi medicíny“ – Hippokratovi
(460 – 377 pred n. l.), zlomkov babylonského zákonníka
Chammurapiho (1792 – 1750 pred n. l.), textov dotýkajúcich sa lekárskej etiky v dielach Galena (129 – 199), Avicennu (980 – 1037), Mosesa Maimonidesa (1135/8 –
1204), Paracelsa (1493 – 1541), Ambroisa Parého (1510
– 1590), Thomasa Percivala (1740 – 1804), a mnohých
iných – dostávame sa k súčasným lekárskym etickým
kódexom a etickým smerniciam pre rozličné oblasti
dnešnej medicíny. Medzi najvýznamnejšie z nich patria
dokumenty vydávané Svetovou asociáciou lekárov (angl.
World Medical Association – WMA), Svetovou zdravotníckou organizáciou (angl. World Health Organization WHO), Radou Európy, Európskou komisiou, ako aj inými
významnými medzinárodnými organizáciami a inštitúciaME&B 16 (1–2) 2009
mi (napr. CIOMS, UNESCO, Public Health Leadership
Society – PHLS) (Tab. 2).
Tab. 2 Významné kódexy a smernice biomedicínskej
etiky (výber)
– Hippokratova prísaha (5 stor. pred n.l.)
– Ženevská deklarácia (WMA, 1948, 1994, 2006)
moderná verzia Hippokratovej prísahy
– Medzinárodný kódex lekárskej etiky
(WMA, 1949, 1983, 2006)
– Helsinská deklarácia – Etické smernice pre lekárov
vykonávajúcich biomedicínsky výskum
(WMA, 1964,..., 2008)
– Medzinárodné smernice pre etické posudzovanie
epidemiologických štúdií (CIOMS; 1991) Medzinárodné etické smernice pre biomedicínsky výskum s
účasťou ľudských subjektov
(CIOMS, WHO; 1982, 1993, 2002)
– Všeobecná deklarácia o ľudskom genóme a ľudských právach (UNESCO, 1997)
– Medzinárodný dohovor o ľudských právach a biomedicíne (Rada Európy, Oviedo 1997) a dodatkové
protokoly (o zákaze klonovania človeka (1998), o
transplantáciách (2003), o biomedicínskom výskume ( 2005 ), o genetických testoch na zdravotné
účely (2008))
– Etický kódex verejného zdravotníctva (Public Health
Leadership Society (PHLS), 2002)
– Deontologický kódex Slovenskej lekárskej komory
(1992, 1993, 1996, 1998)
– Etický kódex sestry
(Príloha č. 1 k zákonu č. 311/2002 Z. z.)
– Etický kódex zdravotníckeho pracovníka
(2004; Príloha č. 4 zákona č. 578/2004 Z. z.)
Vysvetlenie skratiek pozri v texte.
Význam etických problémov v medicíne a zdravotníctve počiatku 21. storočia má narastajúci trend. Súvisí s
rýchlym, až revolučným napredovaním biomedicínskych
vied a prienikom najmodernejších biologických a informačných technológií a prístrojovej techniky nevídaného
výkonu a možností až priamo k lôžku pacienta. V situácii
exponenciálne narastajúcej efektívnosti moderných diagnostických a liečebných metód, s príchodom analýzy a
možností ovplyvňovania celulárnych, molekulárnych, ba
postupne i genetických mechanizmov chorôb, ktoré však
sú neraz spojené s dosiaľ nepredstaviteľnými zdravotnými a sociálnymi rizikami – prichádzajú na rad aj otázky o
oprávnenosti aplikácie týchto nových poznatkov a postupov u človeka. A tiež o ich dostupnosti a spravodlivom využití – vzhľadom na výrazné sociálne nerovnosti súčasných
ľudských spoločností a objektívne obmedzené zdroje na
potrebnú resp. ‘základnú‘ zdravotnú starostlivosť. Riešenie
týchto problémov je sťažené chýbaním jednotnej mravnej platformy, ktorá by umožňovala konsenzuálny (súhlasný) postup a prijatie spoločného riešenia v celoeurópskom, prípadne v globálnom kontexte (napr. neschopnosť členských štátov OSN dohodnúť sa o jednotnom postupe v otázke ľudského klonovania (debata 2002-2004)).
3. Základné pojmy a princípy
biomedicínskej etiky
M o r á l k a ( m r a v n o s ť ) – možno definovať ako súhrn
postojov a názorov daného človeka, určitej ľudskej skupiny, prípadne celej spoločnosti na morálnu (mravnú) hodnotu konkrétneho ľudského konania (správania), t.j. na
to, či dané konanie alebo správanie je morálne dobré –
alebo zlé, prípadne morálne správne, či nesprávne. Niekedy hovoríme o morálnom (mravnom) vedomí.
Morálka v danej spoločnosti alebo ľudskej skupine
(rodina, firma, etnická, či národnostná skupina, národ,
štát) významne ovplyvňuje konanie (správanie) jednotlivcov i skupín. Mechanizmus, ktorým sa v danej spoločnosti, či skupine ‘vynucuje’ morálne dobré (správne, žiaduce) konanie alebo správanie je morálne (mravné) uznanie alebo morálne odsúdenie.
Schopnosť jednotlivého človeka rozlišovať a vnútorne
hodnotiť morálnu hodnotu svojich skutkov sa nazýva svedomie. Konanie v súlade so svedomím je predpokladom
morálnej integrity daného človeka. Život v súlade s vlastným svedomím sa odpradávna (hoci vychádzajúc z rôznych a filozofických predpokladov) považoval za jednu z
podmienok šťastného života.
Etika je filozofická disciplína, ktorá systematicky študuje morálnu (mravnú) stránku ľudského konania. Ide o
„teóriu morálky“. Usiluje sa definovať etické pojmy (kategórie), hľadať medzi nimi logické súvislosti (etické princípy, normy) a umožniť systematické etické hodnotenie
ľudského konania a správania (etické teórie) a jeho prípadné usmernenie na základe logicky formulovaných a
usporiadaných dôvodov (argumentov).
Od etiky je potrebné odlíšiť etiketu, t.j. súhrn zaužívaných pravidiel formálneho správania a konania v určitom
prostredí, napr. lekárska etiketa.
Zameraním etickej analýzy na problémy určitej oblasti ľudskej činnosti sa v rámci etiky rozvinuli rozličné tzv.
aplikované etiky. Pre oblasť medicíny a zdravotníctva
majú význam najmä medicínska etika (etické problémy
medicíny), etika zdravotníctva (etické aspekty rôznych
zdravotníckych systémov), vrátane etiky verejného zdravotníctva, etika zdravotníckych profesií – napr. lekárska
etika, etika ošetrovateľstva, etika farmaceuta a pod., a tiež
analýza etických problémov jednotlivých medicínskych
resp. zdravotníckych disciplín (napr. etika vo vnútornom
lekárstve, gynekológii a pôrodníctve, chirurgii, etické
problémy v gastroenterológii a pod.).
Ako bioetika (biomedicínska etika) sa zvyčajne označuje etická analýza a snaha o riešenie najnovších etických
problémov, ktoré prináša aktuálny vedecký a technologický pokrok biologických a medicínskych vied a možné
aplikácie jeho výsledkov u človeka. Niekedy sa sem
zahŕňa i etická problematika životného prostredia (environmentálna etika), alebo aj všetky etické problémy vo
vzťahu človeka a živej prírody („etika života“). V tomto širšom chápaní bioetika v sebe obsahuje aj všetky vyššie spomínané špecializované oblasti etickej analýzy problémov
v medicíne, zdravotnej starostlivosti a biomedicínskom
výskume. Bioetika je charakteristická zahrnutím najrozličnejších vedeckých disciplín, ba i ‘laikov’ (t.j. osôb bez
formálneho vzdelania v danej oblasti) do dialógu o konkrétnom etickom probléme (interdisciplinárny prístup).
Od svojho vzniku v USA v 60-ych rokoch 20. storočia
si bioetika celosvetovo vydobyla významné postavenie a
dala vznik veľkému počtu inštitúcií, ktoré možno považovať za centrá jej rozvíjania i aplikácie. Ide napr. o bioetické ústavy a centrá v univerzitnom prostredí a o etické komisie, ktoré vznikli v zdravotníckych zariadeniach a
výskumných inštitúciách (inštitucionalizácia bioetiky). V
európskom kontexte bioetika nadviazala na bohaté tradície filozofickej etiky a morálnej teológie. Inštitúcie bioetiky významným spôsobom zasahujú do spoločenského
diskurzu o nových bioetických problémoch, čo má v
konečnom dôsledku významný vplyv na obsah legislatívnych noriem, ktoré upravujú tieto nové oblasti (napr.
problém klonovania, genetického výskumu a terapie,
bunkovej liečby, biobánk, asistovanej reprodukcie človeka atď.). Na Slovensku sa bioetika intenzívnejšie začala
rozvíjať v rámci politických a kultúrnych zmien, ktoré u
nás nastúpili po tzv. Nežnej revolúcii (november 1989).
Novším pojmom je klinická bioetika, ktorá sa zameriava na riešenie konkrétnych etických problémov klinickej
praxe. Ide predovšetkým o situácie, pri ktorých rozhodovanie lekára, tímu zdravotníckych pracovníkov, ale i pacienta a jeho príbuzných je v danej situácii zásadne podmienené hodnotovými (etickými) hľadiskami, t.j. uvažované konanie (napr. vykonanie určitého medicínsky oprávneného (indikovaného) diagnostického alebo liečebného
výkonu je niektorými zo zúčastnených osôb považované
za morálne (eticky) nesprávne (zlé, neprípustné), kým
inými za mravne odôvodnené (dobré, žiaduce) – napr.
vykonanie amputácie, umelého potratu; podanie transfúzie krvi u dieťaťa z rodiny hlásiacej sa k náboženskej spoločnosti Svedkov Jehovových a pod.).
V priebehu dejín sa vo filozofii vypracovalo mnoho
etických systémov. Jednotlivé etické teórie, prípadne odlišné modely etického uvažovania (etickej analýzy) zvyčajne vychádzajú z odlišných základných predpokladov a nezriedka vo svojich záveroch dospievajú k odlišným, nieetický pluralizmus).
kedy až protichodným stanoviskám (e
Situácia, v ktorej stoja proti sebe dve (alebo viaceré)
možnosti protichodného konania – a pre ktoré sa súčasne ponúkajú zdanlivo rovnako oprávnené, ale protichodné etické (morálne) argumenty, sa nazýva etická (morál na) dilema.
Kľúčovým hľadiskom, východiskom konkrétnej etickej analýzy je pohľad daného filozofického systému na
človeka – na definovanie jeho podstaty, poslania a konečného určenia ( antropológia ). Odlišné antropologické
chápanie (napr. človek ako púhy živočích verzus človek
ako telesno-duchovná bytosť s transcendentálnym rozmerom a určením) zásadne podmieňuje odlišnosti vo východiskách, argumentácii, aj v záveroch etickej analýzy.
Nevýhodou takéhoto ‘demokratického’ prístupu k riešeniu etických problémov – a chýbanie spoločného antropologického základu pre prácu humanitných vied, sú
veľké ťažkosti pri dosiahnutí riešenia daného etického
problému v konkrétnej, názorovo nehomogénnej, pluralitnej spoločnosti.
Túto situáciu sa snaží riešiť napr. diskurzívna etika
(Jürgen Habermas, nar. 1929), ktorá stavia na spravodlivom, vyváženom dialógu všetkých názorových pozícií.
Predpokladá možnosť a usiluje sa o dosiahnutie konsenzu, t.j. súhlasu všetkých zúčastnených stránok diskurzu,
ktoré sa zároveň predkladá ako ideál riešenia etického
problému vo všeobecnosti.
V praxi však častejšou situáciou býva úsilie o dosiahnutie kompromisu, t.j. spoločného stanoviska, ku ktorému sa dospelo tak, že všetky zúčastnené stránky do istej
miery modifikovali svoje pôvodné pozície.
Zvyčajne najmenej hodnotné z hľadiska riešenia daného etického problému je rozhodnutie získané pomocou
hlasovania, nakoľko tu hrozí najväčšie riziko ‘prehlasovania’ – a teda odmietnutia eticky hodnotnejšieho názoru
(ktorý v danej skupine hlasujúcich osôb práve nemá
dostatočnú ‘číselnú‘ podporu). Uvedené problémy sa priamo dotýkajú práce etických komisií, ktoré sa zriaďujú na
pomoc pri riešení etických problémov klinickej praxe a
na posudzovanie etickej (aj vedeckej) akceptovateľnosti
projektov biomedicínskeho výskumu (vrátane protokolov klinického skúšania liečiv).
4. Aktuálne modely etického uvažovania
V stručnosti spomenieme najaktuálnejšie modely etického uvažovania , ktorých poznanie je nevyhnutné pre
porozumenie argumentácie v etických debatách súčasnosti. V nich sa totiž nezriedka „celkom logicky“ argumentuje v prospech úplne protichodných etických stanovísk (v detailoch odkazujeme na príslušnú odbornú literatúru).
Medzi najznámejšie a stále aktuálne modely etického
uvažovania patrí deontologický model, ktorý pri etickom
hodnotení daného konania zdôrazňuje hľadisko povinnosti. („Čo je v tejto situácii povinnosťou lekára, zdravotníka – v prvom rade voči pacientovi, ale aj voči kolegom,
príbuzným pacienta, voči sebe samému, či voči spoločnosti ako celku?“) V histórii medicíny sa vypracovali viaceré súhrny etických požiadaviek vo vzťahu k výkonu
zdravotníckych povolaní, najmä povolania lekára a sestry
(dentologické kódexy, príklady sú uvedené v Tab. 2).
Deontologický model zvyčajne zdôrazňuje etickú (mravnú) hodnotu skutkov ako takých: dobrý (eticky akceptovateľný) je len taký skutok, také konanie, ktorého cieľ i
prostriedky na jeho dosiahnutie sú dobré (správne)
(napr. získanie orgánu na transplantáciu zákonným spôsobom).
Utilitaristický model, niekedy v priamom protiklade
voči predchádzajúcemu, zdôrazňuje pri etickom hodnotení konania etickú hodnotu jeho dôsledkov (tzv. konzekvencionalizmus), resp. jeho účelu (lat. utilitas – užitočnosť). Požiadavkou utilitarizmu je dosiahnutie „maximálneho súhrnu dobra pre maximálny počet osôb“ (tzv. utilitaristický kalkul). Tento model sa veľmi často uplatňuje
napr. pri posudzovaní opatrení verejnej zdravotnej politiky (napr. prijímanie alebo zamietnutie určitého zdravotníckeho programu, napr. plošného očkovania novorodencov proti vírusu hepatitídy B). Nevýhodou, resp. slabou stránkou tohto modelu je, že nezriedka zanedbáva
hľadisko jednotlivca a niekedy môže viesť až k morálnemu relativizmu („účel svätí prostriedky“), t.j. k situácii, kedy sú akoby správne akékoľvek morálne stanoviská a závery, resp. jedinou morálnou normou je subjektívne hodnotenie daného jednotlivca (tzv. morálny subjektivizmus).
Model vychádzajúci z tzv. etiky cnosti si všíma vplyv
daného konania na človeka, ktorý sa preň rozhoduje.
(„Akým človekom – lepším (cnostnejším), či horším –
budem po vykonaní toho, či onoho skutku?“ Napr. malou
krádežou sa stávam viac zlodejom, kým pestovaním ‘cnosti spravodlivosti‘ sa stávam spravodlivejším človekom.)
Model predpokladá, že cnostný život človeka je predpokladom individuálne (i kolektívne) šťastnejšieho, naplneného života, než je tomu v opačnom prípade. Do istej
miery podobný je personalistický model (lat. persona –
osoba), ktorý si všíma vplyv daného skutku, či konania na
individuálny rozvoj danej osoby, a to v súlade s jej životným cieľom a poslaním. („Budem po vykonaní tohto
skutku viac (rozvinutejšou, zrelšou) osobou; viac sám
sebou; viac tým, ktorým (ktorou) mám byť – alebo nie?“)
Pomerne populárnym modelom sa od 60 až 70-ych
rokov 20. storočia stal model vychádzajúci z etiky ľud ských práv (právo – nárok alebo záujem takého významu,
že si vyžaduje uznanie a naplnenie zo strany spoločnosti;
uznanie daného práva si vyžaduje prevzatie konkrétnej
povinnosti na naplnenie; ak v prípade deklarovaného
práva nie je definovaná zodpovedajúca povinnosť, takéto
právo je prázdne, resp. chýba jeho skutočný zmysel).
Tento model zohral významnú úlohu aj pri presadzovaní
demokratických zmien po II. svetovej vojne a pri rozpade
totalitných režimov 20. storočia. Jeho vyjadrením sú predovšetkým Medzinárodná deklarácia ľudských práv a
občianskych slobôd (OSN, 1948) a Európsky dohovor o
ochrane ľudských práv a základných slobôd (Rada Európy, 1950). Základom akýchkoľvek práv človeka je princíp
rešpektovania ľudskej osoby a jej dôstojnosti , ktorá je
daná samotnou príslušnosťou ľudského jedinca k ľudskému rodu, t.j. skutočnosťou, že je človekom. Nakoľko
„všetci ľudia sa rodia rovní vo svojej dôstojnosti a právach“, je zásadnou úlohou ľudskej spoločnosti i štátu
zabezpečiť plné rešpektovanie a napĺňanie tzv. prirodzených ľudských práv (bližšie pozri text deklarácie).
V oblasti medicíny a zdravotníctva sa tento prístup
uplatnil pri formulovaní a presadzovaní práv pacientov
(vyjadrené napr. v Lisabonskej deklarácii práv pacientov
Svetovej asociácie lekárov (WMA; 1981, 1995) a v Deklarácii práv pacientov v Európe vypracovanej Európskou
úradovňou Svetovej zdravotníckej organizácie (WHO;
1994)). V Slovenskej republike (SR) sa v nadväznosti na
uvedené dokumenty vypracovala a prijala Charta práv
pacientov v SR (2001). Práva pacientov boli formulované
aj v slovenskej zdravotníckej legislatíve (novšie najmä
zákon č. 277/1994 Z. z., nahradený zákonom č. 576/2004
Z. z. o zdravotnej starostlivosti (§ 11)).
Model tzv. prípadovej analýzy porovnáva aktuálne riešený etický problém s postupom a výsledkom riešenia
podobného prípadu (tzv. precedens) v minulosti.
Jedným z najpopulárnejších prístupov etického uvažovania sa od 80-tych rokov 20. storočia stal principalizmus (Childress a Beauchamp; 1984, 2008). Usiluje sa o
etické hodnotenie daného prípadu pomocou 4 tzv. prima
facie princípov (t.j. princípov, ktoré sú spoločné a zrejmé
všetkým účastníkom etického diskurzu bez potreby
zvláštneho dokazovania). Ide o princíp dobročinnosti
(beneficiencie), neškodnosti (non-maleficiencie), autonómie (svojbytnosti) a spravodlivosti. K záveru etického
hodnotenia dospievame na základe zisťovania súladu
alebo nesúladu daného konania s jednotlivými princípmi.
Problémom tohoto prístupu je obsahová stránka jednotlivých princípov (otázka čo je v danom prípade dobré,
neškodiace, podporujúce autonómiu pacienta, spravodlivé), ktorú autori pôvodne definovali ako “prevažujúci
étos danej spoločnosti”. V európskom kontexte sa k spomínaným princípom zvyčajne pridávajú aj princíp solidarity, subsidiarity, transparentnosti a opatrnosti (Tab. 3).
Tab. 3 Základné princípy biomedicínskej etiky
(európsky pohľad)
(beneficiencie)
neškodnosti
(non-maleficiencie)
robiť to, čo je dobré (prospešné)
nerobiť to, čo iného poškodzuje
Rešpektovať schopnosť a možnosť človeka rozhodovať o všetkom, čo sa ho týka
konať v súlade so spravodlivosťou, bez nespravodlivej diskriminácie
dať zo spoločných dobier primeraný podiel tým, ktorí ich (najviac) potrebujú
umožniť, aby sa daný problém
riešil na čo najnižšej úrovni organizácie (vyššia úroveň organizá
cie iba dopĺňa to, čo nie je možné
vyriešiť na nižšom stupni)
rozhodovacie procesy vo verejných veciach urobiť verejne známymi a verejne kontrolovateľnými
v prípade neprimeranej neistoty
alebo rizika sa zdržať zamýšľaného konania
5. Etika a právo
Právo predstavuje systém predpisov (ústava, zákony a
nadväzujúce podzákonné predpisy a nariadenia) regulujúcich správanie fyzických a právnických osôb v danej
spoločnosti. V demokratickej spoločnosti zásadné právne
predpisy (ústava a zákony) schvaľuje parlament. Ich
dodržiavanie je vynucované a kontrolované štátnou
mocou (štátne inštitúcie, polícia, súdy). Určitý právny
systém je súčasne aj vyjadrením prevládajúceho „étosu
danej spoločnosti“, t.j. početne alebo vplyvom prevládajúceho systému mravných názorov a postojov k veciam
verejného záujmu, upravovaných ústavou a zákonmi
daného štátu.
Etika v porovnaní s právom nedisponuje mocenským
aparátom, ktorý by priamo vynucoval dodržiavanie určitých etických princípov v praxi. Jej vplyv sa však môže
prejaviť v oblasti morálky (mravnosti), ktorá môže isté
etické princípy a normy prijať do svojho obsahu. Morálne
vedomie danej spoločnosti potom mechanizmom morálneho odsúdenia alebo morálneho prijatia do istej miery
vynucuje také konanie alebo správanie, ktoré je považované za morálne dobré (správne, žiaduce). Táto regulácia
správania v danej spoločnosti sa považuje za jemnejšiu,
„mäkšiu“, ale súčasne pokrýva podstatne širšiu oblasť ľudského konania a správania, než aká môže byť upravená
samotnými právnymi predpismi.
Vzťah morálky (etiky) a práva v danej spoločnosti je
teda pomerne tesný. V niektorých prípadoch sa môžu
právo a etika dostať aj do závažného rozporu. Ide predovšetkým o prípad nespravodlivých zákonov, t.j. zákonných predpisov, ktoré sú v rozpore s dôstojnosťou človeka, ľudskými právami a základnými etickými princípmi a
V situácii morálneho (etického) pluralizmu však
nezriedka nie je jasné, ktoré etické princípy a normy by
sa v danom prípade mali uplatniť, resp. ktorým by bolo
potrebné dať prednosť, ak sa dostávajú do vzájomného
rozporu. Určitým východiskom sa javí uplatňovanie tzv.
p r i r o d z e n é h o m r a v n é h o z á k o n a , t.j. morálnych (etických) pravidiel, ktoré zodpovedajú ľudskej podstate a
prirodzenosti a smerujú k zabezpečeniu čo najplnšieho
rozvoja človeka, ľudskej osoby i celej spoločnosti a jej
jednotlivých skupín.
Rozsiahla zdravotnícka legislatíva prijatá v SR v roku
2004 v súvislosti so závažnou reformou zdravotníckeho
(najmä zákony č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti a č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti) upravila novým spôsobom mnohé vzťahy a
problémy zdravotníckeho systému, z ktorých viaceré
majú aj závažný etický aspekt.
Okrem iných problémových okruhov tu spomeňme
aspoň nasledovné:
a) zákon č. 576/2004 o zdravotnej starostlivosti: práva
pacientov (§ 11), biomedicínsky výskum (§ 26 – 34),
etické komisie (§ 5), informovaný súhlas (§ 6), transplantácie orgánov a tkanív (§ 35 – 38);
b) zákon č. 578/2004 o poskytovateľoch zdravotnej
starostlivosti: povinnosti zdravotníckeho pracovníka
(§ 80), podmienky pre výkon zdravotníckeho povolania
(§ 27 – 38, 39, 42), etický kódex zdravotníckeho pracovníka (Príloha č. 4).
V roku 2006 bola prijatá aj špeciálna zákonná úprava
pre oblasť verejného zdravotníctva (zákon č. 126/2006 o
verejnom zdravotníctve).
6. Vzťah medzi lekárom, zdravotníckym
pracovníkom a pacientom
Vzťah lekára a pacienta, ako sa vyvinul počas stáročnej
histórie medicíny prechádza v našich časoch niektorými
podstatnými zmenami. V minulosti bol tento vzťah charakterizovaný predovšetkým zásadnou osobnou zodpovednosťou a lojalitou lekára voči konkrétnemu pacientovi – a tiež hlbokou dôverou pacienta voči lekárovi spojenou s presvedčením, že lekár vždy bude pokračovať a rozhodovať sa v jeho najlepšom záujme. Lekár, na základe
svojich schopností a vedomostí, bol oprávnený a povinný
rozhodovať prakticky o všetkom, čo sa týkalo samotnej
diagnostiky alebo liečby daného pacienta. Od pacienta sa
očakával skôr pasívny postoj. Tento typ vzťahu lekára a pacienta predstavoval tzv. paternalistický model (lekár v úlohe dobrého, starostlivého rodiča, pacient v úlohe dieťaťa).
S rozvojom modernej medicíny a spolu so zmenou
niektorých charakteristík modernej zdravotnej starostlivosti, vrátane ošetrovateľstva (napr. tímový spôsob práce,
vstup prístrojovej techniky a medicínskych technológií
do priestoru bezprostredného kontaktu medzi lekárom,
zdravotníkom a pacientom; vzrast nákladov na zdravotnú
starostlivosť a čoraz častejšie situácie neľahkého rozhodovania zdravotníckych pracovníkov o pridelení alebo
odopretí nedostatkových diagnostických alebo liečebných prostriedkov danému pacientovi a i.), ako aj so všeobecným vzrastom vzdelanostnej úrovne, dostupnosťou
špeciálnych informácií (napr. prostredníctvom internetu) a celkovým trendom zdôrazňovania individuálnych
práv a záujmov v súčasnej (post)modernej spoločnosti –
dochádza k významnej emancipácii pacienta vo vzťahu k
lekárom a zdravotníckym pracovníkom, vzraste jeho
autonómie. Súčasne, do istej miery, prichádza aj k jeho
zneisteniu: k strate tej miery dôvery pacienta voči lekárovi, ktorá bola pre ich vzťah v minulosti celkom samozrejmá. Pozitíva partnerského modelu vzťahu lekára a pacienta sú nesporné – a celkom iste lepšie zodpovedajú ľudskej dôstojnosti oboch zúčastnených. Na druhej strane,
táto pomerne nová úroveň spolupráce lekára a pacienta,
kedy sa pacient viac podieľa na rozhodovaní o svojej
vlastnej diagnostike a liečbe (princíp autonómie), kladie
na oboch zúčastnených i väčšie nároky.
Prejavuje sa to i vo zvýraznení požiadavky získať infor movaný súhlas pacienta s poskytnutím príslušnej zdravotnej starostlivosti (či už určitého diagnostického výkonu
alebo konkrétneho liečebného postupu, vrátane farmakoterapie). Požiadavka čo najplnšej informovanosti pacienta (vrátane požiadavky na také sprostredkovanie potrebnej informácie, ktoré je pacient schopný vzhľadom na
svoje rozumové schopnosti i aktuálny zdravotný stav
pochopiť a na tomto základe sa racionálne rozhodnúť)
prináša so sebou opäť aj staro-nový problém pravdy, resp.
pravdovravnosti lekára, najmä pri informovaní pacienta o
nepriaznivej diagnóze resp. prognóze jeho choroby.
V minulosti sa lekár skôr mohol pri svojom rozhodovaní oprieť o uplatnenie tzv. terapeutického privilégia,
ktoré v zmysle rešpektovania princípu non-maleficiencie
(nikdy neškodiť pacientovi) lekárovi umožňovalo, resp.
od lekára vyžadovalo zatajenie pravdy o nepriaznivej diagnóze alebo prognóze. Nepriaznivá informácia, ako sa
myslelo, najmä pri veľmi obmedzených liečebných možnostiach medicíny minulých storočí, by mohla pre pacienta predstavovať neúnosnú záťaž, ba i riziko poškodenia, a to najmä pre stratu nádeje v aspoň dočasne priaznivejší priebeh choroby, ako aj pre zníženú mobilizáciu
psychických (prípadne i fyzických) síl pacienta, podmieňujúcich azda úspešnejší boj s daným ochorením. Tento
prístup však v súčasnej dobe ustupuje úsiliu o čo najplnšie a pravdivé informovanie pacienta o možnostiach a
plánovanom priebehu liečby – s cieľom získania a udržania si jeho dôvery (napr. aj pri objavení sa závažných
nežiaducich účinkov nevyhnutnej liečby s nádejnou prognózou), a tým zlepšenia vyhliadok na celkový úspech
poskytnutej zdravotnej starostlivosti.
Platné zákonné predpisy v SR vyžadujú tzv. úplné poučenie pacienta pred všetkými závažnejšími diagnostickými, preventívnymi alebo liečebnými výkonmi. Lekár je
však v každom prípade povinný voliť vhodný spôsob poučenia a jeho rozsah tak, aby boli primerané danému psychickému stavu pacienta, prípadne rešpektovať výslovné
právo pacienta, ak si podrobnú informáciu o svojom zdravotnom stave nepraje („právo nebyť informovaný“) (tzv.
vhodné poučenie pacienta ). Získanie informovaného
súhlasu pacienta je základnou podmienkou aj pre jeho
prípadné zaradenie do klinického sledovania v rámci biomedicínskeho výskumu (vrátane klinického skúšania liečiv).
Pri zdôrazňovaní práv pacienta sa dnes nezriedka zabúda pripomenúť právo lekára (zdravotníka) za určitých
okolností odmietnuť poskytnutie pacientom vyžadovanej
zdravotnej starostlivosti. Ide najmä o situácie, kedy žiadaný diagnostický alebo liečebný výkon nie je pre pacienta
potrebný, alebo by pre neho predstavoval neprimerané
riziko. Lekár má tiež právo odmietnuť výkon, ktorý je v rozpore s jeho svedomím (výhrada svedomia). To však neplatí, ak ide o neodkladný lekársky výkon, potrebný na záchranu života alebo odvrátenie závažného poškodenia zdravia.
Vzťah pracovníkov vo verejnom zdravotníctve k osobám, ktorých zdravie (a nezriedka aj ich život a jeho kvalitu) priamo, či nepriamo ovplyvňujú svojimi rozhodnutiami a svojou prácou, nie je zvyčajne priamy, ale sprostredkovaný (napr. pomocou výnosu, nálezu, rozhodnutia,
konkrétneho programu – jeho plánovania, realizácie a
vyhodnotenia, informačného materiálu apod.). Táto skutočnosť by mohla niekedy viesť k tzv. neosobnému prístupu a rozhodovaniu, ktoré menej berie do úvahy jednotlivca, daný konkrétny ľudský osud.
Dilema medzi utilitaristickým kalkulom (viď vyššie),
ktorý sa usiluje o maximalizáciu dobra pre čo najväčší
počet osôb, a deontologickým prístupom, zdôrazňujúcim
povinnosť voči každému človeku, bude s pracovníkom vo
verejnom zdravotníctve neustále. Aj keď azda nikdy
nebude môcť prijímať tzv. ideálne rozhodnutia, musí urobiť všetko, čo je v jeho silách, aby si zachoval svoju osobnú odbornú i morálnu integritu. Niekedy výsledkom jeho
snáh bude „iba“ vedomie, že v danej situácii „konal a rozhodoval sa podľa svojho najlepšieho vedomia a svedomia“, a to napriek rôznym tlakom a záujmom, ktorým
mohol byť vystavený.
7. Profesionalita a kolegialita
Vzťahy medzi zdravotníckymi pracovníkmi z etického
hľadiska upravujú predovšetkým deontologické kódexy,
ktoré pre jednotlivé profesie vydávajú príslušné profesijné organizácie (komory) zdravotníckych pracovníkov
(príklady v Tab. 2). Príklad princípov etického kódexu
pre oblasť verejného zdravotníctva, ako boli spracované
na pôde severoamerickej Public Health Leadership Society (PHLS) v rokoch 2001/2002 uvádzame v Tab. 4.
Skutočná, správna kolegialita sa prejavuje vo vzájomnej úcte a odbornej spolupráci. U lekárov, najčastejšie v
rámci vyžiadania resp. poskytnutia odborného konzília
alebo konzultácie. Za neetické sa považujú postupy zamerané na vlastnú reklamu, preberanie či odlákavanie pacientov (alebo klientov) od kolegov, či iné neprípustné
konkurenčné správanie.
Závažnou etickou požiadavkou je kolegiálna ochota
odovzdávať nadobudnuté odborné poznatky a skúsenosti
mladším kolegom v rámci ich špecializačnej prípravy a
výcviku. Na druhej strane by bolo žiaduce, a to práve v
dnešnej dobe, viac pestovať úctu lekárov a zdravotníckych pracovníkov voči svojim učiteľom (ako to žiadala už
Hippokratova prísaha), ako aj všestranne dobré, kolegiálne vzťahy medzi zdravotníckymi pracovníkmi. Zaiste by
to prispelo k obnoveniu spoločenskej úcty a vážnosti
zdravotníckych povolaní, ktorá je v súčasnosti naďalej na
nízkej úrovni.
Falošná kolegialita, ktorá toleruje alebo za každú cenu
zakrýva neprofesionálne, neetické správanie kolegu, prípadne ním zavinený, či tvrdošijne uplatňovaný chybný
postup, či rozhodnutie, hroziace poškodením zdravia
alebo inými dôsledkami, je neetická a neprípustná. Bola
by v rozpore s povinnosťou zdravotníckeho pracovníka
voči pacientovi – klientovi, jeho povinnosťami voči kolegom, ba celému ‘zdravotníckemu stavu‘ (dbať na patričnú
odbornú úroveň výkonu zdravotníckeho povolania).
8. Etické komisie v Slovenskej republike
Etické komisie sú nezávislé, multidisciplinárne skupiny odborníkov a osôb bez medicínskej alebo vedeckej
kvalifikácie (tzv. laikov), ustanovené za účelom riešenia
etických problémov, ktoré vznikajú v medicínskej (ošetrovateľskej) praxi pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti (komisie pre klinickú bio/etiku) a tiež pri plánovaní
a realizácii projektov biomedicínskeho výskumu (vrátane
klinického skúšania liečiv a zdravotníckych pomôcok)
(etické komisie pre (biomedicínsky) výskum).
Etické komisie sa môžu a majú vyjadrovať z etického
hľadiska aj k rozhodnutiam a postupom zdravotnej politiky na jednotlivých úrovniach jej tvorby, realizácie a riadenia (inštitúcia, región, štát).
Podľa v súčasnosti platnej legislatívy (zákon č.
576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti) existujú v SR
tieto etické komisie:
a) Etická komisia Ministerstva zdravotníctva SR (predtým „Centrálna etická komisia“, ustanovená v roku 1990;
od počiatku i v súčasnosti má postavenie a plní úlohy tzv.
„národnej etickej komisie“). Medzi jej hlavné úlohy patrí:
poskytovanie konzultácií ministerstvu, ako aj iným
ústredným štátnym orgánom vo veciach biomedicínskej
etiky, vypracovávanie zásadných stanovísk k bioetickým
problémom celospoločenského dosahu, pripomienkovanie legislatívnych návrhov a vybraných koncepčných textov zdravotnej politiky, konzultačná činnosť a metodické
vedenie práce miestnych a regionálnych etických komisií, medzinárodná spolupráca a reprezentácia SR v problematike biomedicínskej etiky v príslušných európskych alebo globálnych grémiách a i.
b) Regionálne etické komisie, zriadené na úrovni vyšších územných celkov (VÚC). Ich úlohou je riešenie
závažnejších etických problémov vznikajúcich pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti a odborno-metodické
usmerňovanie práce miestnych etických komisií na
území VÚC. V oblasti biomedicínskeho výskumu sem
spadá predovšetkým posudzovanie výskumných projektov a klinického skúšania realizovaného v zariadeniach
ambulantnej starostlivosti na území VÚC, ako aj projektov multicentrického biomedicínskeho výskumu (a klinického skúšania).
c) Miestne etické komisie zriaďujú riaditelia zdravotníckych zariadení na riešenie etických problémov vznikajúcich pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti a na
posudzovanie etickej (a vedeckej) prijateľnosti výskumných projektov a klinického skúšania realizovaného v
danom zdravotníckom zariadení (a následné monitorovanie priebehu schválených výskumných projektov, či klinického skúšania). Hlavným poslaním etických komisií
pre biomedicínsky výskum je ochrana dôstojnosti, integrity, práv a oprávnených záujmov osôb, ktoré sa daného
projektu, či klinického skúšania zúčastňujú (či už pacientov alebo zdravých dobrovoľníkov). Tieto komisie dohliadajú aj na rešpektovanie etických princípov uplatňujúcich sa pri príprave a realizácii, ba i pri vyhodnocovaní a
publikovaní výsledkov výskumu (vrátane prevencie neetického správania – napr. vzniku vedeckého podvodu, a
dodržiavania princípov Správnej vedeckej praxe).
Požiadavky na etické komisie, ktoré posudzujú protokoly klinického skúšania liečiv podľa zásad Správnej klinickej praxe, upravujú aj príslušné ustanovenia zákona č.
140/1998 Z. z. o liekoch – a na ne nadväzujúce predpisy
(napr. vyhláška č. 239/2004 Z. z. o požiadavkách na klinické skúšanie a správnu klinickú prax).
Pracovník vo verejnom zdravotníctve sa s problematikou etických komisií môže stretnúť v rôznych prípadoch
– napr. ako člen etickej komisie môže sa priamo podieľať
na jej činnosti; ako riadiaci pracovník zdravotníckeho
zariadenia, prípadne riadiaci pracovník na vyšších/iných
článkoch riadenia sa môže obrátiť na etickú komisiu so
žiadosťou o stanovisko ku konkrétnemu problému zdravotnej politiky, prípadne o pomoc pri riešení konkrétneho prípadu so zložitou etickou medicínskou problematikou, alebo pri ťažkostiach v komunikácii a pri rozporoch
v názoroch na etické aspekty problému medzi jednotlivými zúčastnenými stranami; ako zodpovedný riešiteľ môže
etickej komisii prezentovať svoj výskumný projekt; ako
zodpovedný skúšajúci – expert môže sa zúčastniť prezentácie protokolu klinického skúšania pred etickou komisiou svojho zdravotníckeho zariadenia, a i.
9. Etika výskumu vo verejnom zdravotníctve
Biomedicínsky výskum možno charakterizovať ako
vysoko odbornú a cieľavedomú činnosť zameranú na získanie nových biologických a medicínskych poznatkov, s
cieľom ich využitia na ochranu, prinavrátenie, prípadne
zlepšenie zdravia človeka (ako jednotlivca i ako člena
určitej populačnej skupiny). Vykonávanie biomedicínskeho výskumu je zásadnou podmienkou pokroku v
medicíne a má v konečnom dôsledku umožniť zlepšenie
a zefektívnenie zdravotnej starostlivosti.
Okrem etických princípov platných pre oblasť výskumu vo všeobecnosti (etika výskumu, etika výskumného
pracovníka), platia pre biomedicínsky výskum aj ďalšie
závažné etické požiadavky, ktoré súvisia s ochranou
dôstojnosti, života, zdravia, integrity, práv a oprávnených
záujmov ľudských osôb (subjektov výskumu), ktoré sa
daného výskumu zúčastňujú. Keďže pred uskutočnením
daného výskumu vopred nepoznáme všetky okolnosti a
ovplyvňujúce faktory daného skúmaného javu (napr.
všetky vlastnosti nového liečiva) (tzv. princíp
neurčitosti), je každá účasť vo výskume spojená s určitou
mierou r i z i k a . Zásadnou etickou požiadavkou je, aby
miera tohto rizika, ako aj miera záťaže a podstupovaného
nepohodlia, bola pre subjekt výskumu prijateľná (zvyčajne „minimálna“).
Okrem toho je pred zaradením subjektu do daného
výskumného sledovania nevyhnutné získať od neho slobodný a plne kvalifikovaný informovaný súhlas. U osôb,
ktoré nie sú schopné takýto súhlas poskytnúť (napr. deti,
maloleté osoby, osoby so zníženou alebo chýbajúcou
spôsobilosťou na právne úkony, osoby v závislom postavení, osoby zbavené slobody a pod.), je účasť na výskume
možná len za prísne definovaných dodatočných podmienok, ktoré ďalej zvyšujú mieru ich ochrany pred možným
zneužitím alebo poškodením ich oprávnených záujmov.
Výskum vo verejnom zdravotníctve je špeciálnym prípadom biomedicínskeho výskumu. Je potrebné ho odlíšiť
od iných činností vykonávaných v rámci odboru verejného zdravotníctva, čo niekedy nie je ľahké (podrobnejšie
pozri napr. v publikácii Hodge J.G., 2006/7). Okrem etických noriem platných pre biomedicínsky výskum vo všeobecnosti, uplatňujú sa pri zvažovaní etickej akceptovateľnosti výskumných projektov v oblasti verejného zdravotníctva aj etické princípy, ktoré vyjadrujú rešpektovanie
dôstojnosti, zdravia, integrity, identity a oprávnených
záujmov dotknutých skupín obyvateľstva (niekedy
pomerne početných, inokedy etnicky, rasovo alebo ináč
determinovaných). Etickú analýzu v týchto prípadoch je
nezriedka potrebné rozšíriť aj na zvažovanie dôsledkov
daného výskumu pre budúce generácie. Okrem zabránenia fyzického alebo iného poškodenia (minimalizácia
rizika – uplatnenie princípu opatrnosti (angl. precautionary principle)), závažnými bývajú otázky o možných
sociálnych dopadoch výsledkov výskumu (napr. nebezpečenstvo stigmatizácie, marginalizácie alebo diskriminácie
určitých osôb alebo skupín obyvateľstva).
Neblahé skúsenosti ľudstva s hrubým porušovaním
etiky pri realizácii biomedicínskeho „výskumu“, a to
zvlášť počas II. svetovej vojny, viedli k vypracovaniu medzinárodných etických kódexov pre túto oblasť. Jedným
z prvých „povojnových“ textov bol Norimberský kódex
(1947). Vypracovali ho pri príležitosti procesu s nacistickými vojnovými zločincami, ktorých odsúdili za „zločiny
proti ľudskosti“.
V súčasnosti najvýznamnejším, medzinárodne rešpektovaným kódexom etiky biomedicínskeho výskumu je
Helsinská deklarácia Svetovej asociácie lekárov (WMA),
prijatá v roku 1964 v Helsinkách a odvtedy opakovane
dopĺňaná a revidovaná (posledne v Soule v roku 2008).
Názov deklarácie dobre vyjadruje jej obsah – “Etické
smernice pre lekárov vykonávajúcich biomedicínsky
výskum”. Z celého radu ďalších etických kódexov pre
oblasť biomedicínskeho výskumu spomeňme ešte aspoň
“Etické smernice pre vykonávanie biomedicínskeho
výskumu s účasťou ľudských subjektov”, ktoré v roku
1982 za širokej medzinárodnej účasti a po rozsiahlej diskusii vypracovala Medzinárodná asociácia organizácií
medicínskeho výskumu (CIOMS). Dosiaľ posledná revízia
týchto pomerne podrobných etických smerníc, ktorá
opäť odráža výsledky širokej medzinárodnej diskusie, je z
roku 2002. Pre oblasť epidemiologických výskumov tá
istá organizácia vypracovala „Medzinárodné smernice
pre etické hodnotenie epidemiologických štúdií“ (1991).
Právne podmienky pre vykonávanie biomedicínskeho
výskumu, ktoré – ako sme už uviedli, do istej miery odrážajú prevládajúce etické postoje spoločnosti k danej problematike, upravujú príslušné zákonné predpisy. V SR ide
najmä o ustanovenia zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti (najmä § 5, 6, 26 – 34) a nadväzujúce
vykonávacie predpisy. Oblasť klinického skúšania liečiv
upravujú aj príslušné ustanovenia zákona č. 140/1998 Z.
z. o lieku (najmä §15 – 18a).
10. Etika a ekonomika
Rastúce požiadavky na disponibilné zdroje pre poskytovanie zdravotnej starostlivosti a ich objektívne obmedzený mobilizovateľný objem priniesli v priebehu druhej
polovice 20. storočia nové etické problémy súvisiace s
prideľovaním finančných a iných prostriedkov pre zdravotnú starostlivosť – a to tak na úrovni celého zdravotníckeho systému (alebo zdravotníckeho zariadenia): etické
problémy makroalokácie prostriedkov, ako aj pri zohľadňovaní ekonomického hľadiska pri rozhodovaní o ordinovaní diagnostického alebo liečebného postupu u konkrétneho pacienta: problém mikroalokácie.
I keď lekári a zdravotnícki pracovníci neraz poukazujú na to, že úroveň makroalokačných rozhodnutí je
mimo rámca ich e t i c k e j z o d p o v e d n o s t i („tá je skôr v
rukách politikov: vlády a parlamentu“) – a zároveň tvrdia,
že rozhodnutia o mikroalokácii by v dennej praxi vlastne
nikdy nemali prichádzať do úvahy (t.j. že pacient by mal
vždy, za každých okolností dostať to, čo mu podľa čisto
medicínskych kritérií patrí, resp. mal by dostať to najlepšie – „podľa súčasných poznatkov vedy“), je spomenutá
etická problematika dennou realitou. Ak si v tejto situácii
zdravotnícky pracovník chce pri výkone svojho povolania zachovať morálnu (etickú) integritu, vrátane nenarušenej, spravodlivej lojality voči svojim pacientom - klientom, musí sa s týmito problémami aktívne zaoberať a primeraným spôsobom sa s nimi vo svojej praxi vyrovnať, či
každodenne znova vyrovnávať.
Určitou pomocou v tomto úsilí je stanovenie resp.
vypracovanie štandardných postupov, ktoré majú napomôcť pri rozhodovaní o konkrétnom postupe v danom
prípade (a tiež u jednotlivého pacienta – klienta). Sú
veľmi dôležité aj pri dosahovaní, audite, či kontrole
(inšpekcii) náležitej kvality poskytovanej zdravotnej starostlivosti. Ich praktickým vyjadrením, ktoré v lepšom
prípade je aj vyjadrením širšieho odborného a „spoločenského“ konsenzu (keď sa na ich vypracovaní podieľajú
všetky zainteresované strany – napr. odborná spoločnosť,
zdravotné poisťovne, ministerstvo alebo príslušný úrad),
sú tzv. odporúčané diagnostické a liečebné postupy
(angl. guidelines).
Príkladom takejto iniciatívy v oblasti racionálnej farmakoterapie sú v SR už od roku 1997 Metodické listy
racionálnej farmakoterapie. Sú pripravované vopred
určeným postupom za účasti odbornej verejnosti, reprezentovanej príslušnou odbornou spoločnosťou Slovenskej lekárskej spoločnosti (je garantom odbornosti pre
danú oblasť medicínskeho poznania – daný medicínsky
odbor), ďalej za účasti predstaviteľov Ministerstva zdravotníctva (najmä odbor liekovej politiky) a zdravotných
poisťovní. Výsledný produkt predstavuje konsenzný
materiál, ktorý, aj keď nemá priamu právnu záväznosť,
predsa všeobecnou akceptáciou zo strany odbornej verejnosti – poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, ako aj zo
strany zdravotných poisťovní – platiteľov zdravotnej starostlivosti, a s podporou zdravotníckych riadiacich zložiek
(Ministerstvo zdravotníctva, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou – ÚDZS) významným spôsobom
určuje rozsah a kvalitu racionálnej farmakoterapie v konkrétnej oblasti.
Uvedené etické aspekty sú ešte vypuklejšie pri zabezpečení zdravotnej starostlivosti o osoby z tzv. zraniteľných skupín obyvateľstva. Najčastejšie ide o osoby sociálne alebo ekonomicky znevýhodnené alebo ohrozené
(napr. azylanti, bezdomovci, nezamestnaní, príslušníci
niektorých etnických skupín, zanedbaní, osamelo žijúci
starší ľudia).
Závažné etické otázky vznikajú aj ohľadom zabezpečenia zdravotnej starostlivosti o osoby, ktoré si svojím rizikovým správaním alebo nezdravým životným štýlom priamo alebo nepriamo poškodzujú svoje zdravie (napr. fajčiari, používatelia omamných drog, alkoholici, sexuálne
promiskuitné osoby; ľudia obézni, odmietajúci fyzický
pohyb, nedodržiavajúci zásady správnej životosprávy,
stravovania; pacienti nedodržiavajúci liečebný režim a
diétu, neužívajúci odporúčané lieky apod.). Ide o jeden z
najzávažnejších problémov etiky verejného zdravotníctva. Použitie prostriedkov a zdravotníckych kapacít
zabezpečovaných z objektívne obmedzených verejných
zdrojov (z tzv. „solidárneho balíka zdravotníckych služieb“) je v týchto prípadoch z etického hľadiska pomerne
ťažko zdôvodniteľné. Odporuje napríklad etickému princípu spravodlivosti. Jednou z línií etickej argumentácie je
poukázanie na zdravotné a sociálne škody, ktoré by pre
danú spoločnosť vyplývali z nečinnosti (t.j. neposkytnutia
pomoci, neriešenia daného individuálneho, resp. verejno
– zdravotníckeho problému). Inou líniou argumentácie
je pripomenutie neodňateľnej ľudskej dôstojnosti každého človeka – i človeka prijímajúceho chybné rozhodnutia
vo svojom živote a človeka podstupujúceho rizikové
konanie a správanie. Podrobnejšia analýza problému presahuje rámec tohto textu.
11. Niektoré aktuálne bioetické problémy
V súčasnej medicíne a zdravotníctve sú naďalej prívečné morálne (etické) otázky“, s ktorými zápasili
tomné „v
generácie lekárov a „zdravotníkov“ v priebehu minulých
stáročí, či tisícročí. Ide najmä o také problémy v práci
lekára (zdravotníka), ako sú vzťah lekára/zdravotníka a
pacienta/klienta, problém pravdy a dôvery v ich vzájomnej komunikácii, otázka dôveryhodnosti lekára/ zdravotníka (napr. dodržanie mlčanlivosti), primárna zodpovednosť a lojalita lekára/ zdravotníka voči pacientovi, výkon
zdravotníckeho povolania lege artis, kolegiálne vzťahy
medzi zdravotníkmi, vzťah medzi učiteľom a žiakom pri
výchove a výcviku nových generácií zdravotníckych pracovníkov, rozvíjanie odbornej úrovne zdravotníckeho
povolania a napomáhanie pokroku medicíny, vrátane
ochrany pred zneužitím ľudskej dôvery pôsobením
nekvalifikovaných osôb, citlivosť zdravotníka/lekára na
zdravotno-sociálne problémy svojho okolia a doby (ochota a otvorenosť voči všetkým, ktorí potrebujú pomoc, bez
ohľadu na ich majetok, spoločenské postavenie, rasu, náboženstvo, atď.), postoj zdravotníka/lekára k rešpektovaniu
a ochrane ľudského života od jeho počatia po prirodzenú
smrť, problém sprevádzania a odbornej starostlivosti o
ťažko, či nevyliečiteľne chorého a zomierajúceho pacienta,
tíšenie bolesti a zmierňovanie utrpenia chorých vhodnou
symptomatickou alebo paliatívnou liečbou a podobne.
Neobyčajný pokrok modernej medicíny a zdravotníctva však v našej dobe prináša i mnohé nové etické problémy , ktoré súvisia s dosiaľ netušenými možnosťami nových diagnostických a liečebných metód (a ich rizikami),
bezprecedentným prínosom nových prístrojov, biotechnológií a nanotechnológií, bunkovej a molekulárnej biológie a genetiky; významnou komercializáciou súčasnej
medicíny a zdravotníctva s dosiahnutím „ekonomického
stropu“ pre zabezpečenie dostupnosti neustále vyvíjaných a ponúkaných diagnostických a liečebných možností; ako aj s prehlbujúcim sa morálnym (etickým) pluralizmom (post)modernej spoločnosti a chýbaním spoločného antropologického a morálneho základu pre uspokojivé riešenie týchto problémov.
Pracovník vo verejnom zdravotníctve sa zvyčajne priamo nestretáva s typickými etickými problémami nahromadenými na začiatku ľudského života (napr. problém
morálneho statusu ľudského zárodku a plodu; asistovaná
reprodukcia človeka; génové manipulácie; selekcia ľudských zárodkov a plodov; starostlivosť o predčasne narodeného, prípadne o ťažko poškodeného novorodenca; a
i.). Už v súčasnosti sa však stretáva s niektorými etickými
problémami z oblasti klinickej genetiky (napr. problém
genetickej predispozície alebo determinovanosti niektorých závažných chorôb, ich skríningu, depistáže, prípadne problém starostlivosti o osoby s vysokým, geneticky
podmieneným rizikom – a súvisiace problémy informovaného súhlasu, informovania „tretích osôb“ (napr. pokrvných príbuzných alebo uvažovaného manželského
partnera pacienta, či ‘nositeľa danej genetickej črty‘); rešpektovanie „práva pacienta nebyť informovaný“ a i.). S
očakávaným príchodom nových možností génovej alebo
bunkovej liečby a ich uplatnením sa bude početnosť i
závažnosť etických problémov z tohto okruhu naďalej
zvyšovať (napr. problém bezpečnosti a dostupnosti génovej liečby, využitie somatických kmeňových buniek; otázka zákazu, či povolenia použitia kmeňových buniek z ľudských embryí, spojeného s problémom nenávratnej deštrukcie živého ľudského zárodku, či s riadeným počatím
človeka – vytvorením ľudského embrya na „terapeutické“ alebo výskumné účely, alebo dokonca s (tzv. „terapeutickým“)
klonovaním človeka). Uvedené problémy totiž budú v čoraz väčšej miere nielen predmetom nových, čoraz komplikovanejších legislatívnych úprav, ale – v ich rámci – aj
predmetom opatrení a postupov zdravotnej politiky na
jednotlivých úrovniach jej tvorby, realizácie a riadenia.
Pestrá paleta etických problémov súvisí so zabezpečením zdravotnej starostlivosti, vrátane programov verejného zdravotníctva v celom priebehu ľudského života . V
našich podmienkach napr. narastá problém zabezpečenia primeranej, vedecky zdôvodnenej – a súčasne i ekonomicky dostupnej prevencie, diagnostiky, liečby a rehabilitácie zoči-voči narastajúcim tlakom na „ekonomizáciu“ medicíny a celej zdravotnej starostlivosti.
Pri objektívne obmedzených zdrojoch, ktoré možno v
danej spoločnosti prideliť na zdravotnú starostlivosť (úroveň makroalokácie ), je snaha o z n í ž e n i e n á k l a d o v na
zdravotnú starostlivosť a o ich čo najefektívnejšie využitie legitímna – a eticky plne oprávnená. Opúšťanie vedecky nezdôvodnených, zastaraných, či neúčinných liečebných postupov môže uvoľniť zdroje na zabezpečenie
efektívnejšej a bezpečnejšej liečby v duchu požiadaviek
medicíny založenej na dôkazoch (angl. Evidence-based
Medicine – EBM). V tomto smere má zásadný význam a
vysokú etickú hodnotu aj otázka štandardizácie a inová24
cie diagnostických a liečebných postupov, ich náležitej
ekonomickej analýzy (oblasť ekonomiky zdravotníctva a
farmako-ekonomiky), spojená s vypracovaním a implementáciou odborných odporúčaní (angl. guidelines) na
národnej, prípadne na medzinárodnej úrovni (viď vyššie).
Zároveň s postupujúcou technizáciou celej medicíny
a zdravotníctva, s rastúcimi diagnostickými i liečebnými
možnosťami, intenzívnou „computerizáciou“ a hroziacou
dehumanizáciou a depersonalizáciou, zdravotnícky pracovník nesmie stratiť zo zreteľa samotného pacienta, jeho
individualitu, dôstojnosť, oprávnené záujmy; rešpekt voči
právam, identite, integrite a skutočnému dobru „celého
človeka“, ktorý sa zveril do jeho starostlivosti. Tieto etické aspekty je potrebné rešpektovať aj pri tvorbe, uskutočňovaní a riadení verejných zdravotníckych programov a
iných aktivít na poli verejného zdravotníctva.
Iným etickým problémom je objektívne narastajúca
potreba starostlivosti o vekove starších pacientov , prípadne o pacientov s chronickými, nevyliečiteľnými (ale
neraz pomerne dobre liečiteľnými), alebo malígnymi
chorobami (niekedy dokonca neprípustne označovaných
ako „neperspektívni pacienti“). V mnohých z týchto prípadov dnešná medicína a zdravotníctvo nemôže poskytnúť vyliečenie (angl. cure), vždy sa však musí usilovať o
poskytnutie primeranej odbornej starostlivosti (angl.
care). Nikdy nesmie u pacienta rezignovať, alebo ho v
jeho (zhoršujúcej sa) chorobe opustiť. Patričné zvládnutie symptomatickej, prípadne paliatívnej liečby nielen
„pridáva život k rokom“ dlhodobo chorého pacienta, ale
je aj zásadnou etickou požiadavkou. To zvláštnym spôsobom platí aj u početných pacientov s tzv. funkčnými
poruchami (nezriedka spojenými s nie príliš „sympatickou“ psychopatologickou symptomatológiou a správaním – napr. klinický obraz somatizovanej neurózy), ktorí
neraz kladú veľké nároky na trpezlivosť, čas i etickú
„výbavu“ zdravotníkov. Tieto skutočnosti a potreby je
nevyhnutné zvážiť aj pri tvorbe a uskutočňovaní príslušnej zdravotnej politiky, resp. „politík“.
Zdravotnícky pracovník sa dnes, azda častejšie než
kedysi, stretáva aj s etickými otázkami, ktoré prichádzajú
na konci ľudského života. V mnohých prípadoch symptomatickej alebo paliatívnej liečby, prípadne lege artis starostlivosti o „terminálneho“, či umierajúceho pacienta
(vrátane ošetrovateľskej starostlivosti), je už jediným
dôvodom na poskytovanie takejto starostlivosti „iba“ jej
etické oprávnenie (dnes nezriedka čeliace argumentácii
o ekonomickej nevýhodnosti, či dokonca neúnosnosti
potrebnej starostlivosti pre spoločnosť, prípadne niektoré jej záujmové skupiny...).
Odmietanie i tzv. dobrovoľnej eutanázie [1] (úmyselné usmrtenie pacienta lekárom na žiadosť ‘mentálne
kompetentného‘ pacienta) a lekárskej pomoci pri samovražde [2] neznamená rozhodnutie o aplikácii alebo
pokračovaní tzv. úpornej liečby („liečebného“ postupu,
ktorý pacientovi neprináša nijaký prospech, ale skôr
predlžuje proces umierania, ktorý sa už začal, alebo zvyšuje, či predlžuje utrpenie pacienta, prípadne mu spôsobuje neprimeranú fyzickú alebo psychickú záťaž alebo
zmrzačenie), ktorá sa i dnes, podobne ako za Hippokratových čias, považuje za neetickú (za „zlú medicínu“). Naopak, aj dnešný lekár alebo iný zdravotnícky pracovník
musí byť schopný akceptovať skutočnosť smrti (svojej
vlastnej, i smrti svojho pacienta) – a to skôr ako zavŕšenia
a prirodzenej súčasti ľudského života, než ako iba nezmyselnej „prehry“ medicíny, danej dnes dostupnou úrovňou
medicínskeho poznania a technologických možností.
Mravná integrita zdravotníckeho pracovníka i formát
jeho osobnosti sa prejavujú v schopnosti a ochote sprevádzať pacienta (a nezriedka aj jeho príbuzných, či známych) na tomto neľahkom, ale zákonite prichádzajúcom
úseku životnej cesty.
Úcta k zosnulému pacientovi má „ísť až za hrob“. Pre-
javuje sa napr. aj v ochrane dôverných informácií o pacientovi, získaných počas jeho života a choroby; rešpektovaním jeho za života prejavenej vôle o nakladaní s jeho
telom (napr. vyjadrený nesúhlas s darovaním orgánov a
tkanív; nesúhlas s pitvou); ako aj primeranou úctou voči
mŕtvemu ľudskému telu, „ktorého pokoj nesmie byť rušený bez závažnej príčiny“ (napr. medicínske dôvody patologicko – anatomickej pitvy).
12. Etický kódex verejného zdravotníctva
Na záver týchto úvah o aktuálnych etických problémoch súčasnej medicíny a zdravotníctva a ich dopadu na
oblasť moderného verejného zdravotníctva a zdravotnej i
zdravotníckej politiky uvedieme, ako príklad takéhoto
uvažovania uskutočneného priamo v prostredí verejného
zdravotníctva, návrh medzinárodného etického kódexu,
ktorý vznikol v roku 2001 na pôde organizácií verejného
zdravotníctva so sídlom v USA (Public Health Leadership
Society (PHLS ) a American Public Health Association
(APHA)). Tvorcovia kódexu, podľa ich vlastného vyjadrenia, ho pripravili ako otvorený materiál a ponúkli na
verejnú diskusiu a pripomienkovanie na najbližšie roky
až desaťročia. Preklad hlavných princípov uvedeného
kódexu uvádzame v Tab. 4 na str. 21.
Myšlienka, že etické problémy, vynárajúce sa na širokom poli súčasného verejného zdravotníctva, si vyžadujú
kontinuálnu pozornosť a odbornú etickú, ale predovšetkým osobnú morálnu reflexiu (uvažovanie) by mohla byť
inšpirujúcim uzavretím tohto stručného prehľadu.
[1] Okrem tzv. dobrovoľnej eutanázie, ako ju definujeme v texte, rozoznávame aj tzv. nedobrovoľnú eutanáziu – vykoná sa bez žiadosti pacienta, a tzv. násilnú eutanáziu – vykoná sa napriek vyjadrenej vôli pacienta. Údaje
klasickej Remelinckovej správy o eutanázii v Holandsku z
roku 1991 dokumentujú výskyt všetkých spomínaných
typov eutanázie, pričom dobrovoľný typ (podľa uvedenej
prísnejšej definície) predstavoval 2300 a nedobrovoľný
niečo viac než 1000 pacientov ročne z celkového počtu
cca 118.000 všetkých úmrtí v Holandsku v danom roku.
Násilný typ je zriedkavý (odhad niekoľko desiatok pacientov ročne). Počet prípadov lekárom asistovanej samovraždy bol 400. Ak sa však berie do úvahy širšia definícia
– „úmyselného ukončenia alebo nezačatia život zachraňujúcej liečby, či už na žiadosť alebo bez žiadosti pacienta, vrátane podania letálnej dávky morfia s úmyslom, alebo „čiastočným úmyslom“ ukončiť život pacienta“, dosahuje počet pacientov, ktorí v Holandsku umreli v roku
1991 za uvedených okolností až 23.350 (až 20%) zomrelých osôb. Zisťovanie sa opakovalo v roku 1995 a 2001,
pričom získané údaje boli podobné, resp. vyššie (v podrobnostiach odkazujeme na príslušnú odbornú literatúru).
Často uvádzané rozlišovanie medzi tzv. aktívnou eutanáziou (smrť pacienta je výsledkom konkrétneho činu
lekára – napr. podanie smrtiaceho lieku) a pasívnou eutanáziou (smrť pacienta je výsledkom úmyselného neposkytnutia život zachraňujúcej starostlivosti alebo nevykonania život zachraňujúceho výkonu) a pasívnou eutanáziou sa v odborných diskusiách dnes už zväčša opúšťa, a
to najmä vzhľadom ich pojmovú nevymedzenosť (t.j. z
etického (i právneho) hľadiska ide v podstate o to isté). V
oboch prípadoch je totiž smrť pacienta dôsledkom slobodného a úmyselného rozhodnutia lekára – a nie, ako v
prípade nezačatia alebo upustenia od úpornej liečby,
dôsledkom „prirodzeného priebehu choroby“, ktorý
lekár (i pacient) v danom prípade akceptuje ako nevyhnutný.
Tab. 4 Etický kódex verejného zdravotníctva
Princípy etiky verejného zdravotníctva1
1. Verejné zdravotníctvo sa musí zaoberať predovšetkým základnými príčinami chorôb a podmienkami
pre zdravie, pričom sa má usilovať o prevenciu negatívnych vplyvov na zdravie.
2. Verejné zdravotníctvo má dosahovať zdravie spoločnosti spôsobom, ktorý rešpektuje práva jednotlivých
členov tejto spoločnosti.
3. Opatrenia, programy a priority verejného zdravotníctva sa majú vytvárať a hodnotiť spôsobom, ktorý
umožňuje účasť členov danej spoločnosti.
4. Verejné zdravotníctvo sa má zasadzovať a pracovať
na tom, aby sa mohli uplatniť aj znevýhodnení členovia spoločnosti, usilujúc sa zabezpečiť, aby základné zdroje a podmienky potrebné pre zdravie boli dostupné pre všetkých.
5. Verejné zdravotníctvo má vyhľadávať informácie
potrebné na implementáciu efektívnych opatrení a
programov, ktoré chránia a posilňujú zdravie.
6. Inštitúcie verejného zdravotníctva majú poskytovať
spoločenstvám informácie, ktoré získali a ktoré sú
potrebné na rozhodovanie o daných opatreniach a
programoch a majú získať súhlas toho-ktorého spoločenstva na ich implementáciu.
7. Inštitúcie verejného zdravotníctva musia konať bez
zbytočného odkladu podľa informácií, ktoré získali,
a na základe prostriedkov a mandátu, ktoré dostali
zo strany verejnosti.
8. Programy a opatrenia verejného zdravotníctva majú
zahŕňať takú škálu rôznych prístupov, ktorá anticipuje a rešpektuje odlišné hodnoty, presvedčenia a
kultúry prítomné v danej spoločnosti.
9. Programy a opatrenia verejného zdravotníctva sa
majú implementovať spôsobom, ktorý čo najviac
podporuje fyzické a sociálne prostredie.
10. Inštitúcie verejného zdravotníctva musia chrániť
dôvernosť informácií, ktorých zverejnenie by mohlo poškodiť jednotlivca alebo spoločenstvo. Výnimky musia byť odôvodnené na základe vysokej miery
pravdepodobnosti závažného poškodenia jednotlivca alebo druhých.
11. Inštitúcie verejného zdravotníctva musia zabezpečiť
profesionálnu kompetenciu svojich zamestnancov.
12. Inštitúcie verejného zdravotníctva a ich zamestnanci majú vstupovať do spolupráce s inými odborníkmi a inštitúciami spôsobom, ktorý buduje dôveru verejnosti a efektívnosť danej inštitúcie.
Podľa anglického originálu – Public Health Leadership Society (PHLS): Principles of the Ethical Practice of Public Health.
(2002). Preklad autor.
[2] Deontologický kódex zdravotníckeho pracovníka
(Príloha č. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti) v časti Zdravotnícky pracovník a výkon jeho povolania ods. (5) uvádza: “Eutanázia a lekárom asistovaná
samovražda sa nepripúšťa.” Podobné bolo aj znenie príslušného ustanovenia pôvodného Deontologického kódexu Slovenskej lekárskej komory.
Otázky na uvažovanie
1. Aké morálne vlastnosti by mal mať pracovník vo
verejnom zdravotníctve?
2. Ako by ste riešili konflikt medzi zdravotným záujmom jednotlivca (napr. poskytnutie – úhrada náročnej,
život zachraňujúcej operácie srdca u mladého človeka) a
zdravotným záujmom spoločnosti (napr. zakúpenie očkovacej látky proti „vtáčej chrípke“ v rovnakej hodnote – t.j.
napríklad na zaočkovanie cca 500 osôb)?
3. Zmenilo by sa Vaše rozhodnutie a argumentácia v
predchádzajúcom prípade, pokiaľ by ste sa rozhodovali v
situácii postupujúcej epidémie „vtáčej chrípky“ s vysokou smrtnosťou? Pokiaľ by potenciálne operovaný bol
Váš príbuzný (rodič, dieťa)? Priateľ/ka?
4. Váš výskum by pomocou anonymného vyšetrenia
vzoriek krvi odhalil výrazne zvýšený výskyt infekcie HIV
medzi obyvateľmi jednej obce v blízkom okolí Bratislavy.
Temer každý druhý obyvateľ je infikovaný, pravdepodobný prenos nákazy bol pri hromadnom očkovaní obyvateľov pred cca 10 rokmi. Zatiaľ u nikoho sa neobjavil
AIDS. Aké etické problémy vyplývajú z tejto informácie?
Ako by ste s touto informáciou naložili? Koho a ako by
ste informovali?
5. Na obežnú dráhu okolo Zeme sa vrátila medziplanetárna kozmická loď. Počas letu sa medzi členmi posádky
(87 osôb) zistila doposiaľ neznáma, pravdepodobne infekčná choroba s ťažkým a progresívnym priebehom.
Diagnostika ani liečba nie je známa. Desať členov posádky už zomrelo, u pätnástich sa prejavujú rôzne príznaky
choroby. Ostatní členovia posádky sú zatiaľ bez príznakov infekcie. Kvôli technickej poruche zariadení na
udržiavanie umelej atmosféry musí loď najneskôr do 64
hodín pristáť, inak všetci na palube zahynú. Riaditeľ vesmírnej agentúry má rozhodnúť o povolení pristávacieho
manévru. Aké etické otázky mu táto situácia kladie? Aké
etické otázky kladie kapitánovi kozmickej lode?
J. Glasa: Stručný prehľad biomedicínskej etiky pre pra covníkov vo verejnom zdravotníctve. [Overview of Bio medical Ethics for Public Health Professionals.] Med.
Etika Bioet., 16, 2009, No. 1-2, 17 – 27.
V stručnom prehľade biomedicínskej etiky určenom
pre potreby pracovníkov vo verejnom zdravotníctve, ako
aj pre odborníkov iných profesií, ktorých práca má priamy alebo nepriamy dopad na oblasť verejného zdravia a
verejného zdravotníctva, sa uvádzajú základné etické princípy a normy, dôležité pre výkon zdravotníckych povolaní
a fungovanie zdravotníckeho systému. Pritom sa na vhodných miestach poukazuje na špecifiká verejného zdravotníctva a na etické (morálne) problémy, s ktorými sa pracovníci vo verejnom zdravotníctve vo svojej praxi stretávajú. Zároveň sa informuje o aktuálnych riešeniach niektorých etických problémov v podmienkach Slovenskej republiky. Práca špecialistu vo verejnom zdravotníctve sa riadi rovnakými právnymi a etickými princípmi, aké platia
aj pre iné medicínske a zdravotnícke odbory a fungovanie daného zdravotníckeho systému. Pritom sa od neho
dnes právom očakávajú aj vedomosti, ktoré presahujú tradičný rámec jeho odbornosti. Musí byť patrične vzdelaný
v jej vedeckom, technickom – technologickom aj etickom kompartmente. Musí byť schopným pracovať interdisciplinárnym spôsobom a vedieť predvídať verejnozdravotné a sociálne dopady svojho profesionálneho konania a prijatých odborných rozhodnutí. Potreba, aby pracovník vo verejnom zdravotníctve bol hlboko zakorenený
v etike svojej disciplíny, sa nikdy neukazovala jasnejšie.
Kľúčové slová: etika vo verejnom zdravotníctve, profesijná etika, etické uvažovanie a rozlišovanie, zdravotná
politika, rozhodovanie, etické komisie, prideľovanie prostriedkov
The textbook-like text devoted to the public health
professionals, as well as to other professionals whose
work has an impact upon the area of public health and
health policy, aims to provide an overview of basic ethical principles and norms important for the health professions’ practice and functioning of health care. At the
same time, ethical issues of public health and health policies and ethical (moral) problems that are faced more
often by the public health professionals are briefly discussed. Information is also given about solutions of some
bioethical problems in the Slovak Republic. The work of
a public health professional should be governed by the
same legal and ethical principles that are valid for the
work of other health care professionals and functioning
of the health care system. However, nowadays, the knowledge required from him/her goes far beyond the traditional realm of his/her discipline. He/she is to be well educated in its interconnected scientific, technical, technological, legal and ethical compartments. Public health professional has to be able to work in an interdisciplinary
manner and foresee the public health and social impacts
of his/her professional activities and decisions. The need
for the public health professional to be deeply rooted in
the ethical foundations of his/her discipline has never
been so obvious.
Key words: ethics in public health, ethics of professions, ethical reasoning, making ethical distinctions, health
policies, decision-making, ethics committees, allocation
Adresa autora: Doc. MUDr. Jozef Glasa, CSc., PhD., Ústav
farmakológie a klinickej farmakológie SZU, Limbová 12,
833 03 Bratislava, Slovenská republika, e-mail:
1. Ashley BM, deBlois JK, O'Rourke KD. Health Care Ethics: A Catholic Theological Analysis. 5. vyd., Georgetown University Press, Washington, D.C. (USA), 2006, 352
s., ISBN: 9781589011168. 2. Bradley, P., Burls, A.: Ethics in Public and Community
Health. 1. vyd., Routledge, London – New York, 2000, 208 s., ISBN: 0-415-22054-8
(hbk). 3. Faggioni, M. P.: Život v našich rukách. Manuál teologickej bioetiky. (z talianskeho originálu preložil M. Koleják) Spišská Kapitula, 2007, 331 s., ISBN 978-80-8917025-8. 4. Fisher, E., Jones, J., Von Schomberg, R. (Eds.): Implementing the Precautionary
Principle. Perspectives and Prospects. Edward Elgar Publ. Ltd./Inc., Cheltenham –
Northhampton, 2006, 336 s., ISBN 1-84542-702-5. 5. Gastmans, Ch., Dierickx, K., Nys,
H., Schotsmans, P. (Eds): New Pathways for European Bioethics. Intersentia, Antwerpen – Oxford, 2007, 224 s. (pbk), ISBN 90-5095-670-X. 6. Glasa, J., Šoltés, L. (Eds.):
Ošetrovateľská etika I. Osveta, Martin, 1998, 212 s., ISBN 80-217-0594-9. 7. Glasa, J.,
Glasová, M.: Ľudské práva v zdravotnej starostlivosti. [Hu-man rights in health care.]
Med. Etika Bioet., 6, 1999, č. 3 – 4, s. 6 – 10. 8. Glasa, J.: Praktický prístup k riešeniu
etických problémov v ošetrovateľskej praxi. Med. Etika Bioet., 7, 2000, č. 3 – 4, s. 6 –
13. 9. Glasa, J. (Ed.): Ethics Committees in Central & Eastern Europe. Council of Europe – Charis – IMEB Fdn., Bratislava, 2000, 266 s., ISBN 80-88743-40-0. 10. Glasa, J.
(Ed.): Ethics of Human Genetics: Challenges of the (Post)Genomic Era. Council of
Europe – Charis – IMEB Fdn., Bratislava, 2002, 228 s., ISBN 80-88743-51-6. 11. Glasa J.:
Právne predpisy pre oblasť etiky biomedicínskeho výskumu v Slovenskej republike.
(aj anglická verzia) Európska komisia – kancelária pre oficiálne publikácie ES, Luxemburg, 2 x 30 s., 2003/4, ISBN 92-894-8092-0. 12. Glasa, J.: Biomedical Research. In:
Pegoraro, R., Putoto, G., Wray, E. (Eds.): Hospital Based Bioethics. A European Perspective. Piccin, Padova, 2007, 178 s., ISBN 978-88-299-1841-6, s. 153 – 175. 13. Glasa, J.,
Ďačok, J., Glasová, K.: Zur Diskussion der biomedzinischen Ethik in der Slowakischen
Republik (1990 – 2007). Zeitschrift für medizinische Ethik. 53. Jahresgang (ročník),
2007, Heft 4, ISSN 0944-7652, s. 343-356. 14. Haškovcová H.: Lékařská etika. Galén, Praha,
2. vyd., 1997, 199 s., ISBN 80-85824-54-X. 15. Haškovcová H.: Thanatologie. Galén,
Praha, 2. vyd., 2007, 244 s., ISBN 978-80-7262-471-3. 16. Hodge J. G.: Distinguishing
Public Health Practice and Human Subjects Research. A White Paper for the University of Virginia Institute for Practical Ethics and Public Life. Public Health Leadership
Society (PHLS): 2006/7, 13 s., dostupné na internetovej adrese (kontrolované – máj
2009): http://nnphi.org /CMSuploads/White% 20Paper%20on%20Practice%20and
%20Research%20-%20 Hodge-61603.pdf 17. Childress J. F, Beauchamp T. L.: Principles
of Biomedical Ethics, Oxford University Press, New York, 1. vyd. 1984, 6. vyd. 2008,
432 s., ISBN13: 9780195335705. 18. Jonsen A. R., Siegler M., Winslade W.: Clinical
ethics: A practical approach to ethical decisions in clinical medicine. 6. vyd., McGrawHill Professional, New York, 2006, 227 s., ISBN 0071441999. 19. Longauer F., Palaščák
J. a kol.: Vybrané kapitoly pre semináre z lekárskej etiky. UPJŠ Košice, 2003, 92 s.,
ISBN 80-89138-05-5. 20. Munzarová, M.: Lékařský výzkum a etika. Grada, Praha, 2005,
120 strán, ISBN 80-247-0924-4. 21. Munzarová, M.: Zdravotnická etika od A do Z.
Grada, Praha, 2005, 153 strán, ISBN 80-247-1024-2. 22. Munzarová, M.: Euthanazie,
nebo paliativní péče? Grada, Praha, 2005, 108 strán, ISBN 80-247-1025-0. 23. Pegoraro,
R., Putoto, G., Wray, E. (Eds.): Hospital Based Bioethics. A European Perspective.
Piccin, Padova, 2007, 178 s., ISBN 978-88-299-1841-6. 24. Public Health Leadership
Society (PHLS): Principles of the Ethical Practice of Public Health. 2002, 14 s., dostupné na internetovej adrese (kontrolované – máj 2009): http://phls.org/
CMSuploads/Principles-of-the-Ethical-Practice-of-PH-Version-2.2-68496.pdf 25. Slipko
T.: Hranice života. Dilemy súčasnej bioetiky. Dobrá kniha, Trnava, 1998, 400 s., ISBN
80-7141-185-X. 26. Steinkamp N., Gordijn B.: Ethik in der Klinik – ein Arbeitsbuch. W.
Kluwer, Mníchov, 2003, 314 s., ISBN 3-472-05258-9. 27. Steinkamp, N., Gordijn, B.,
Borovecki, A., Gefenas, E., Glasa, J., Guerrier, M., Meulenbers, T., Rózynska J., Slowther,
A.: Regulation of Healthcare Ethics Committees in Europe. Med. Health Care Philos.,
Dec. 2007, 10, č. 4, ISSN: 1386-7423, s. 461 – 475. 28. Svatošová M.: Hospice a umění
doprovázet. Hospic A. České, Červený Kostelec: Ecce Homo, 1995. 29. Šoltés, L. a kol.:
Vybrané kapitoly z medicínskej etiky. Skriptá LF UK, Bratislava, 1994, 104 s. 30. Thomas J.: Skills for the Ethical Practice of Public Health. Public Health Leadership Society
(PHLS): 2004, 10 s., dostupné na internetovej adrese (kontrolované – máj 2009):
http://phls.org/ CMSuploads/Skills-for-the-Ethical-Practice-of-Public-Health-68547.pdf
31. US President’s Council on Bioethics – collection of commissioned essays: Human
Dignity and Bioethics, March 2008, Washington (USA), 555 s., ISBN – nemá, dostupné
na internetovej adrese (kontrolované – máj 2009): www.bioethics.gov
b) podmienky ochrany verejného zdravia a charakteristiky determinantov zdravia,
c) opatrenia orgánov štátnej správy v oblasti verejného
zdravotníctva (ďalej len „orgán verejného zdravotníctva“) pri mimoriadnych udalostiach,
d) podmienky prevencie ochorení u ľudí,
e) práva a povinnosti fyzických osôb a právnickýchosôb
pri ochrane verejného zdravia,
f) výkon štátneho zdravotného dozoru,
g) sankcie za porušenie povinností na úseku verejného
a) verejné zdravotníctvo je systém zameraný na ochranu,
podporu a rozvoj verejného zdravia,
b) zdravie je stav telesnej a duševnej pohody; je výsledkom vzťahov medzi ľudským organizmom a determinantmi zdravia,
c) verejné zdravie je úroveň zdravia spoločnosti, ktorá
zodpovedá úrovni poskytovanej zdravotnej starostlivosti a ekonomickej úrovni spoločnosti,
d) determinanty zdravia sú faktory určujúce zdravie, ktorými sú prostredie, genetické faktory, zdravotná starostlivosť a spôsob života,
e) prostredie tvoria fyzikálne, chemické, biologické, ekonomické a iné faktory životného prostredia a pracovného prostredia, ktoré majú vzťah k verejnému zdraviu,
f) spôsob života je správanie človeka, ktorého základom
je vzájomné pôsobenie životných podmienok, osobnostných vlastností, sociálnych faktorov a ekonomických faktorov,
g) hodnotenie dopadov na verejné zdravie je súbor nástrojov, ktorých cieľom je posúdiť priame a nepriame
vplyvy ľudskej aktivity na verejné zdravie,
h) epidémia je nahromadenie ochorení vyvolaných v
pomerne krátkom čase na ohraničenom mieste tým
istým pôvodcom nákazy,
i) pandémia je rozsiahla epidémia s neurčitým časovým
ohraničením a miestnym ohraničením,
j) karanténne opatrenia sú protiepidemické opatrenia
zamedzujúce kontakt osoby podozrivej z ochorenia
alebo z nákazy s inými osobami; karanténne opatrenia
sú karanténa, zdravotný dozor a lekársky dohľad,
k) epidemiologicky závažná činnosť je taká pracovná
činnosť, ktorou možno pri zanedbaní postupov správ
nej praxe spôsobiť vznik alebo šírenie prenosného
l) ionizujúcim žiarením je žiarenie prenášajúce energiu
vo forme častíc alebo elektromagnetických vĺn s vlnovou dĺžkou do 100 nm alebo frekvenciou nad 3.1015
Hz, ktoré má schopnosť priamo alebo nepriamo utvárať ióny,
m) nakladanie s inštitucionálnymi rádioaktívnymi odpadmi
1) je zber, preprava, triedenie, skladovaniea spracovanie
inštitucionálnych rádioaktívnych odpadov,
n) systém rýchleho varovania je súhrn opatrení chrániacich verejné zdravie v prípade ohrozenia,
o) prevádzkový poriadok je súhrn opatrení na ochranu
zdravia zamestnanca a na ochranu verejného zdravia
v zariadení, v ktorom existuje riziko poškodenia zdravia.
Zbierka zákonov č. 126/2006, Čiastka 52, s. 860.
Poznámka: Celý text zákona je dostupný na internetovej
stránke www.zbierka.sk.
Medicínska etika & bioetika - Medical Ethics & Bioethics. Medzinárodný, dvojjazyčný, vedecko-odborný časopis pre otázky medicínskej etiky a bioetiky. Je určený
najširšej medicínskej a zdravotníckej verejnosti v Slovenskej republike a v zahraničí, zvlášť členom etických komisií. Má za cieľ napomáhať medzinárodnú výmenu
informácií a dialóg na poli medicínskej etiky a bioetiky. Prináša informácie o aktuálnych podujatiach a udalostiach v oblasti medicínskej etiky a bioetiky, pôvodné
práce, prehľady, významné materiály a dokumenty, kurz pre členov etických komisií, listy redakcii a recenzie. Pôvodné vedecké a odborné práce publikované v
časopise sú recenzované a musia zodpovedať obvyklým medzinárodným kritériám. Založený v roku 1994 Nadáciou Ústav medicínskej etiky a bioetiky. Počas prvých
rokov existencie tvorba časopisu nadväzovala na vedecko-odborné aktivity Ústavu medicínskej etiky a bioetiky, spoločného pracoviska Inštitútu pre ďalšie vzdelávanie zdravotníckych pracovníkov (IVZ) a Lekárskej fakulty Univerzity Komenského (LF UK) v Bratislave.
Medicínska etika & bioetika - Medical Ethics & Bioethics. International, bilingual, scientific – professional journal for medical ethics and bioethics. It is devoted to the
broadest medical and health care professional public in the Slovak Republic and abroad. Journal pays special attention to the informational and educational needs of
ethics committees’ members. It aims to foster international exchange of information and dialogue in the field of medical ethics and bioethics. The journal publishes
information on actual activities and events in the field of medical ethics and bioethics, original papers, review articles, important materials and documents, continuous
course for ethics committees’ members, letters to the editor and book reviews. Original research and review papers published in the journal are peer-reviewed and they
must abide to the usual international standards. The journal was founded in 1994 by the Institute of Medical Ethics and Bioethics Foundation. During the early years
of its existence, editing of the journal was related to the scientific and professional activities of the Institute of Medical Ethics and Bioethics, the joint centre of the
Institute for Postgraduate Education of Health Care Professionals (IPEHCP) and the Faculty of Medicine of the Comenius University (FM CU) in Bratislava.
■ Vedúci redaktor/Editor: J. Glasa ■ Výkonná redaktorka/Executive Editor: K. Glasová ■ Redakčná rada/Editorial Board: J. Ďačok, R. Frydrich, M. Glasová, K. Glasová,
T. Krčméryová, J. Labus†, J. Matulník, J. Palaščák, R. Pullmann, A. Rakús, M. Troščák ■ Rozšírená redakčná rada/National Advisory Board: M. Babál†, A. Bajan, I. Ďuriš,
A. Kapellerová, E. Kolibáš, Š. Krajčík, V. Krčméry ml., M. Kriška, P. Kukumberg, J. Longauer, M. Makai, E. Mathéová, M. Mojzešová, P. Mráz, M. Pavlovič, J. Porubský, J.
Trizuljaková ■ Medzinárodný poradný zbor/International Advisory Board: Ch. Byk (Paris), A. Carlberg (Stockholm), D. Callahan (Garrison, NY), H. Glasová (London),
L. Gormally (London), T. Hope (Oxford), H. Klaus (Washington, DC), S. Leone (Palermo), T. Lajkep (Brno - Brussels), M. Munzarová (Brno), R. H. Nicholson (London),
J. Payne (Prague), D. Sacchini (Rome), A. Slabý (Prague), A. Spagnolo (Rome), J. Šimek (Prague), K. Šipr (Brno), H. Watt (London) ■ Adresa redakcie: Ústav
medicínskej etiky a bioetiky n. f., Vysoká 32, 811 06 Bratislava 1 ■ E-mail: [email protected] ■ Tel./fax: (00421-2) 5912.0004 ■ Registrované MK SR pod číslom
964/94. ■ Published by Charis a. s. Publishing House, Ipeľská 3, 821 07 Bratislava (Slovak Republic) for the Institute of Medical Ethics and Bioethics n. f. ■ © Institute
of Medical Ethics and Bioethics n. f., Bratislava, Slovak Republic.
Included into Medline TM and Bibliographia medica slovaca
Web: www.bioetika.sk, www. bioethics.sk
Údaje, které o vás máme v databázi členů, však mohou být již zastaralé, protože lidé se stěhují, mění se telefonní čísla a e-mailové adresy a rovněž rozsah našich sbírek se zvětšuje. Dostáváte prot...
nemá dostatek místa k tomu, aby přístup ke vzdělání skutečně poskytla všem iráckým dětem. Ve snaze tuto situaci vyřešit se dokonce změnil způsob výuky ve státních školách zpět na dvousměnný systém,...
MUDr. Jan Zmrhal CSc., předseda MUDr. Ladislav Krofta, CSc. MUDr. Jaromír Mašata, CSc. MUDr. Ivan Huvar, CSc. MUDr. Oldřich Šottner, CSc.
(Standardized MedDRA Queries, SMQ) Verze 17.0
jakékoli jiné názvy, které by nemohly být potenciálně zaměněny s SMQ schválenými ICH. V celé této Úvodní příručce jsou občasné odkazy na „testování fáze II". Během dřívějšího vývoje SMQ bylo časové...
Statut Etické komise Oční kliniky Gemini
2.4 Zákon o léčivech a o změnách některých souvisejících zákonů, č. 378/2007 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 2.5 Zákon o zdravotnických prostředcích a o změně některých souvisejících zákonů, č. ...
What are case stories
Největší problém v diskriminačních kauzách představuje to, že samotné kontrolní orgány tápají, jak s podněty z dané oblasti naložit, trvají na zajištění vlastních důkazů a nechtějí zohledňovat důka...
Sociální psychologie - Pražská vysoká škola psychosociálních studií
BIERACH, A. Poznej člověka na první pohled. Praha: Alternativa, 1996. BUDA, B. 1987. Čo vieme o empatii. Bratislava: Slovenské pedagogické nakladateľstvo, 1987. ISBN 075–014–38. BURTON, G. – JIRÁK....
Koncepce oboru lékařské mikrobiologie (doporučený návrh) na str
etické aspekty ošetrovateľskej starostlivosti v teórii a praxi
Analýza - závěrečná zpráva - část I.