Source: http://kraken.slv.cz/1Azs57/2006
Timestamp: 2018-10-17 17:44:15+00:00
Document Index: 24470605

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 78', 'soud ', 'soud ', '§ 40', '§ 40', 'soud ', '§ 46', '§ 35', '§ 120', '§ 7', '§ 9', '§ 11', '§ 13']

1Azs57/2006
1 Azs 57/2006-50
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Lenky Kaniové, JUDr. Josefa Baxy, Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobcù: a) T. D., zastoupené Mgr. Andrejem Perepeèenovem, advokátem se sídlem Praha 7, Jana Zajíce 36, b) nezl. M. D., zastoupeného ¾alobkyní ad a) jako¾to zákonnou zástupkyní, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 18. 10. 2004, è. j. OAM-2421/VL-07-HA14-2004, v øízení o kasaèních stí¾nostech ¾alobcù proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 1. 11. 2005, è. j. 14 Az 469/2004-17,
I. Kasaèní stí¾nost ¾alobkynì: T. D. s e odmítá.
II. Kasaèní stí¾nost nezletilého ¾alobce: M. D. s e odmítá.
IV. Odmìna advokáta Mgr. Andreje Perepeèenova s e u r è u j e èástkou 2150 Kè, která bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto usnesení.
Krajský soud v Ústí nad Labem napadeným rozsudkem zamítl dle § 78 odst. 7 s. ø. s. ¾alobu, kterou se ¾alobci domáhali pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 18. 10. 2004, è. j. OAM-2421/VL-07-HA14-2004. Souèasnì krajský soud ¾alobce pouèil o mo¾nosti podat proti rozsudku kasaèní stí¾nost k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu prostøednictvím Krajského soudu v Ústí nad Labem, a to ve lhùtì dvou týdnù po doruèení tohoto rozsudku.
®alobkynì T. D. podala kasaèní stí¾nost osobnì u Krajského soudu v Ústí nad Labem dne 12. 12. 2005. Navrhla zru¹ení napadeného rozsudku a po¾ádala o ustanovení advokáta.
Nezletilý ¾alobce M. D. podal kasaèní stí¾nost osobnì u Krajského soudu v Ústí nad Labem dne 14. 12. 2005. Navrhl zru¹ení napadeného rozsudku a po¾ádal o ustanovení advokáta.
Nejvy¹¹í správní soud se nejprve zabýval splnìním podmínek øízení a shledal, ¾e kasaèní stí¾nosti byly podány opo¾dìnì.
®alobcùm byl pøedmìtný rozsudek doruèen v pátek 25. 11. 2005, jak vyplývá z doruèenky.
Lhùta pro vèasné podání kasaèní stí¾nosti tedy ¾alobcùm v souladu s § 40 odst. 2 s. ø. s. uplynula dnem 9. 12. 2005 (pátek). Proto¾e kasaèní stí¾nost ¾alobkynì T. D. podala osobnì u krajského soudu a¾ dne 12. 12. 2005 a nezletilý ¾alobce M. D. dokonce a¾ dne 14. 12. 2005, je zjevné, ¾e lhùta nebyla dle § 40 odst. 4 s. ø. s. ani v jednom pøípadì zachována.
Ze v¹ech shora uvedených dùvodù Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nosti byly podány opo¾dìnì, a proto je odmítl dle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s.
®alobkyni: T. D. byl pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanoven zástupcem advokát; v takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 8, § 120 s. ø. s.).
Vý¹e odmìny byla stanovena podle vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znìní úèinném do 31. 8. 2006 (jak plyne z èl. II. vyhlá¹ky è. 276/2006 Sb.), a to za dva úkony právní slu¾by spoèívající v pøevzetí a pøípravì právního zastoupení a v písemném podání týkajícím se vìci samé ze dne 19. 4. 2006, a náhrady hotových výdajù, tedy ve vý¹i 2 x 1000 Kè a 2 x 75 Kè [§ 7, § 9 odst. 3 písm. f), § 11 odst. 1 písm. b), d), § 13 odst. 3 citované vyhlá¹ky], celkem 2150 Kè.