Source: http://kraken.slv.cz/10Ads30/2015
Timestamp: 2018-02-22 06:38:10+00:00
Document Index: 50370572

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', 'soud ', '§ 106', '§ 40', '§ 46', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 120', '§ 60', '§ 120', 'soud ']

10Ads30/2015
10 Ads 30/2015-22
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy Zdeòka Kühna, soudkynì Daniely Zemanové a soudce Miloslava Výborného v právní vìci ¾alobkynì: I. B., proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, proti rozhodnutí ¾alované ze dne 18. 6. 2014, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì oznaèené 18AD 65/2014-16,
O d ù v o d n ì n í :
[1] ®alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) podala ke Krajskému soudu v Ostravì (dále jen krajský soud ) ¾alobu proti rozhodnutí ¾alované ze dne 18. 6. 2014, èj. X, jím¾ byly zamítnuty její námitky proti rozhodnutí ¾alované ze dne 18. 10. 2013 ve vìci invalidního dùchodu. Krajský soud usnesením ze dne 14. 1. 2015, èj. 18 Ad 65/2014-16 (dále jen napadené usnesení ), ¾alobu odmítl pro opo¾dìnost dle § 46 odst. 1 písm. b) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ). Stì¾ovatelka podala proti napadenému usnesení kasaèní stí¾nost.
[2] Nejvy¹¹í správní soud se nejdøíve musel zabývat tím, zda jsou splnìny pøedpoklady projednatelnosti kasaèní stí¾nosti, tedy mimo jiné i její vèasností.
[3] Podle § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí; zme¹kání této lhùty nelze prominout. V souladu s § 40 odst. 2 s. ø. s. konèí lhùty urèené podle týdnù, mìsícù nebo rokù uplynutím toho dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty.
[4] Podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s., nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestli¾e návrh byl podán pøedèasnì nebo opo¾dìnì.
[5] Nejvy¹¹í správní soud z vy¾ádaného spisu krajského soudu zjistil, ¾e stì¾ovatelce bylo napadené usnesení, je¾ obsahuje øádné pouèení o lhùtì k podání kasaèní stí¾nosti, doruèeno dne 27. 1. 2015. Tento den urèil poèátek bìhu dvoutýdenní lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti. Posledním dnem lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti tak bylo úterý 10. 2. 2015. Stì¾ovatelka v¹ak kasaèní stí¾nost zaslala Nejvy¹¹ímu správnímu soudu prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence a¾ 15. 2. 2015.
[6] Jeliko¾ kasaèní stí¾nost byla podána po uplynutí zákonné lhùty, tedy opo¾dìnì, odmítl ji Nejvy¹¹í správní soud dle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s.
[7] Výrok II. o náhradì nákladù øízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., podle kterého ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.
[8] Závìrem Nejvy¹¹í správní soud poznamenává, ¾e s ohledem na opo¾dìnost kasaèní stí¾nosti, která pøedstavuje neodstranitelnou pøeká¾ku øízení, nebylo nutné rozhodovat o stì¾ovatelèinì ¾ádosti o ustanovení zástupce (srov. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 30. 9. 2008, èj. 5 Ans 6/2008-48, è. 1741/2009 Sb. NSS, nebo usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 5. 6. 2014, èj. 7 Azs 60/2014-20, obì rozhodnutí dostupná na www.nssoud.cz), ani o její ¾ádosti o prodlou¾ení lhùty k odstranìní vad kasaèní stí¾nosti.
V Brnì dne 8. dubna 2015