Source: https://www.finanzjournal.at/d/fjarchiv/2019/Q3
Timestamp: 2020-05-27 12:50:14
Document Index: 254032767

Matched Legal Cases: ['EuG', '§ 4', '§ 12', '§ 303', '§ 6', '§ 2', '§ 12', '§ 1', '§ 1', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG']

Jahrgang 2019 - Quartal III
Ausgabe - Q3/2019
An die treuen Leser – Damen inbegriffen – des FINANZ JOURNAL!
Der EuGH zu den Verrechnungspreisen
Das Steuerreformgesetz 2020 - ein Überblick –
Das Abgabenänderungsgesetz 2020
Rechtsanwälte nunmehr immer selbständig?
– die jüngste Änderung des ASVG –
Der Entwurf des Finanz-Organisationsreformgesetzes
§ 4 Abs 2 Z 2 EStG und § 12 Abs 3 Z 2 KStG
Unrichtige Bilanzen sind auch dann zu berichtigen, wenn darauf beruhende Feststellungs- oder Abgabenbescheide in Rechtskraft erwachsen sind und eine Wiederaufnahme des Verfahrens gemäß § 303 BAO nicht (mehr) in Betracht kommt.
Bei in Folge einer Teilwertabschreibung in den nachfolgenden Wirtschaftsjahren vorzunehmenden weiteren Siebentelabsetzungen ist für jedes der nachfolgenden Wirtschaftsjahre eigenständig zu beurteilen, ob die rechtlichen Voraussetzungen dafür vorliegen.
VwGH 27. 6. 2019, Ra 2018/15/0040
§ 6 Z 14 EStG, § 2 Abs 5 KStG, § 12 Abs 2 UmgrStG
Dass ein Hoheitsbetrieb vor seiner Einbringung auf Ebene einer einbringenden Körperschaft des öffentlichen Rechts keinen als ertragsteuerlich “steuerhängig” zu qualifizierenden Betrieb bildet und in der Schlussbilanz der einlegenden Körperschaft auch kein “Firmenwert” ausgewiesen ist, steht der Berücksichtigung eines Firmenwerts auf Ebene der übernehmenden Gesellschaft nicht entgegen. Die Einbringung des Hoheitsbetriebes führt zur Anschaffung des damit verbundenen Firmenwertes.
§§ 1 und 3 LuF-PauschVO
Aus § 1 Abs 3 LuF-PauschVO 2006 ist abzuleiten, dass es für die Frage des Über- oder Unterschreitens der Pauschalierungsgrenzen auf den Einheitswert des Betriebes zum 31. Dez des Vorjahres ankommt. Die LuF-PauschVO 2006 stellt lediglich auf den Einheitswert des Betriebes ab, ohne zu differenzieren, ob dieser Einheitswert gegenüber dem Rechtsvorgänger des Inhabers oder dem neuen Inhaber gegenüber festgestellt wurde.
Die LuF-PauschVO 2006 enthält zwar keine ausdrückliche Regelung zur Vorgehensweise bei Gesamtrechtsnachfolge in einem Betrieb, da aber lediglich auf den Einheitswert des Betriebes abgestellt wird, ermöglicht auch diese Verordnung die Berücksichtigung eines “Beobachtungszeitraums” beim Rechtsvorgänger für die Beurteilung des Überschreitens von Schwellenwerten.
VwGH 15. 5. 2019, Ro 2019/13/0010
Treibstoffversorgung durch Muttergesellschaft via Tankkarten keine „Lieferung“
VEGA International Car Transport & Logistic – Trading GmbH vs Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie / Vorlagebeschluss Naczelny Sąd Administracyjny (PL)
EuGH Rs C-235/18 vom 15. Mai 2019
Vorsteuerabzugsquote bei Aufwendungen auch für nichtunternehmerische Zwecke
Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach vs Szef Krajowej Administracji Skarbowej / Vorlagebeschluss Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (PL)
EuGH Rs C-566/17 vom 8. Mai 2019
Sanktionen für aus außerstl Gründen fingierte Umsätze
EN.SA. Srl vs Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso / Vorlagebeschluss Commissione tributaria regionale di Lombardia (IT)
EuGH Rs C-712/17 vom 8. Mai 2019
Bewirkung von Dienstleistungen als Leistungsort bei komplexen Unterhaltungsleistungen
Staatssecretaris van Financiën vs L. W. Geelen / Vorlagebeschluss Hoge Raad der Nederlanden
EuGH Rs C-568/17 vom 8. Mai 2019
Zur MwSt-Berichtigung ohne korrespondierende VSt-Korrektur in Insolvenzfällen
A-PACK CZ s. r. o. vs Odvolací finanční ředitelství (Einspruchsfinanzdirektion) / Vorlagebschluss Nejvyšší správní soud (CZ)
EuGH Rs C-127/18 vom 8. Mai 2019
Einmonatige Beantwortungsfrist im Erstattungsverfahren im EU-Ausland keine Fallfrist
Sea Chefs Cruise Services GmbH vs Ministre de l’Action et des Comptes publics / Vorlagebeschluss Tribunal administratif de Montreuil (FR)
EuGH Rs C-133/18 vom 2. Mai 2019
Auf imperfekter Beibehaltungsermächtigung gestützter Vorsteuerabzugsausschluss
Grupa Lotos S.A. vs Minister Finansów / Vorlagebeschluss Naczelny Sąd Administracyjny (PL)
EuGH Rs C-225/18 vom 2. Mai 2019
Steuertatbestand: Abnahmeprozedere als Zeitpunkt der Vollendung der Leistung
Budimex S.A. vs Minister Finansów / Vorlagebeschluss Naczelny Sąd Administracyjny (PL)
EuGH Rs C-224/18 vom 2. Mai 2019
BMF-010222/0045-IV/7/2019 vom 7. August 2019
Änderung des Erlasses über die Rückzahlung österreichischer Abzugssteuern aufgrund von Doppelbesteuerungsabkommen
BMF-010221/0208-IV/8/2019 vom 9. Juli 2019
BMF-010221/0113-IV/8/2019 vom 30. April 2019
BMF-010221/0126-IV/8/2019 vom 9. Juli 2019
BMF-010221/0124-IV/8/2019 vom 17. Juli 2019
BMF-010221/0323-IV/8/2018 vom 27. Juni 2019
BMF-010221/0192-IV/8/2019 vom 3. Juli 2019