Source: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=7979.msg89077
Timestamp: 2020-06-01 20:19:35+00:00
Document Index: 25137404

Matched Legal Cases: ['§27', '§ 1200', '§ 23', '§ 4', '§ 1176', '§ 1200']

Omylem zapadlá kartička rezidenta -> Výzva k úhradě
01 červen 2020, 22:19:35
Autor Téma: Omylem zapadlá kartička rezidenta -> Výzva k úhradě (Přečteno 2447 krát)
« kdy: 08 Duben 2019, 13:28:16 »
kolega má oprávnění k parkování na vyhrazeném parkovišti označeném DZ IP 12 "Vyhrazené parkoviště" s dodatkovou tabulkou "Pro rezidenty". Pozemek je vlastnictvím Společenství Vlastníků, jehož členem kolega je. Kartička dokládající, že je rezident byla zapadlá. Pražský pasport komunikací nemůžu dohledat.
Z magistrátu dorazila výzva k úhradě 500 Ká.
V ZPPK §27 1) Řidič nesmí zastavit a stát:
o) na vyhrazeném parkovišti, nejde-li o vozidlo, pro které je parkoviště vyhrazeno...
Nepíše se nic o tom, že má být důkaz o rezidenství viditelně umístěn. Plyne to z něčeho jiného?
Je to Praha, takže otázka je víceméně akademická.
V rámci co nejmenší páně provozovatelovi zátěže bude následovat buď emailová odpověď "Jsem rezident..." s přiloženou oscanovanou kartičkou. Nebo ignorace.
Re:Omylem zapadlá kartička rezidenta -> Výzva k úhradě
« Odpověď #1 kdy: 08 Duben 2019, 14:40:58 »
Jak prokazovat, že je pro konkrétní vozidlo parkoviště vyhrazeno, není IMHO obecně závaznými předpisy stanoveno. Neplyne to ani ze ZPPK, ani ze značkové vyhlášky a jejích příloh. Řekl bych, že si to může osoba, v jejímž zájmu je to místo vyhrazeno (zde SVJ) neformálně dohodnout s příslušným dozorovým orgánem (tj. s MP, případně PČR) a taky nepochybně může libovolným soukromoprávně přípustným způsobem danou povinnost či následky jejího porušení upravit mezi sebou a uživateli těch stání (SVJ to třeba může dát do pravidel pro správu domu a pozemku a užívání společných částí jakožto povinné části stanov dle § 1200 OZ), ale nic z toho nezakládá přímou veřejnoprávní odpovědnost, tj. nikdo nemůže stíhat řidiče ani provozovatele za přestupek, který by spočíval pouze v tom, že sice užil jemu vyhrazené parkoviště, ale porušil povinnost kamsi umístit kartičku. To by muselo plynout přímo z DZ, např. kdyby DT zněla ne "Pro rezidenty", ale "S parkovací kartou SVJ č.p.XYZ).
Trochu jiná situace je u zpoplatněného rezidentského stání podle § 23 PozKom, to je sice taky provedeno IP 12, ale v zákoně je zmocnění upravit nařízením obce nejen cenu, způsob placení a další technické záležitosti, ale i způsob prokazování zaplacení. Ale i tady bych řekl, že nepůjde o přestupek podle ZPPK, leda formálně o přestupek spočívající v porušení daného nařízení (§ 4(1) zákona 251/2016 Sb. s pokutou do 100k) s velmi velmi spornou materiální stránkou - nicméně nikdy jsem to neviděl řešit a nemám to tedy rozmyšlené.
Každopádně oba zvažované postupy (ignore nebo info o rezidentství) jsou rozumné.
« Odpověď #2 kdy: 08 Duben 2019, 14:50:00 »
Jelikož ale v žádném případě nejde o přestupek podle ZPPK, vypravil magistrát výzvu k úhradě určené částky v rozporu se zákonem. Za mne: jednoznačně ignorovat.
« Odpověď #3 kdy: 08 Duben 2019, 15:06:51 »
Sama výzva nezákonná být nemusí. Opičák měl podezření na neoprávněné stání na PK, což je přestupek podle ZPPK a je navíc sprdelizovatelný (i bez zjištění ATP). Otázka je, zda to podezření je dostatečně podložené jen na základě nějakého zvykového práva (či neformální dohody) o vystavování kartiček, ale to bych skoro řekl, že jo.
Vycházím z toho, že pokud by to nebylo se SVJ dohodnuto nijak, tedy MP by sama nebyla s to ověřit „rezidentství“ (šlo by jen potvrdit, např. lustrací RZ a zjištěním vlastníka/provozovatele s bydlištěm/sídlem v daném domě, ale těžko vyloučit), tak by bylo nepřípustné, aby MP cokoliv konala (byť ve stádiu podezření) bez toho, aby se nedotázala SVJ. Pokud ale tyto individuální dotazy nahradí něčím ekvivalentním (což může být nějak sdílená databáze RZ, nebo klidně ty kartičky), tj. nebudou automaticky paušálně podezřelí všichni, je to asi OK.
« Odpověď #4 kdy: 12 Duben 2019, 12:37:42 »
Pánové hh a kdo, díky za reakce.
Na dodatkové tabulce není jen "Pro rezidenty", ale pod tím je ještě menším písmem "Dlouhýnázevulice č.p.".
Kolega poslal na Magistrát emailem fotku se značkou a svý autem a připsal něco ve smyslu:
Na dodatkové tabulce stojí "Pro rezidenty Dlouhýnázevulice č.p.". Mám trvalé bydliště na Dlouhýnázevulice č.p. a výzvu jste mi zaslali na stejnou adresu. WTF.
Lépe to asi napsat nemohl.
PS: Byli u toho i další kolegové a padlo nemálo sprostých slov. Docela povedená antireklama. Naběhli si sami a díky jim za to.
« Odpověď #5 kdy: 15 Květen 2019, 18:44:37 »
Před ca týdnem se konalo shromáždění SVJ "Dlouhýnázevulice č.p.". Předseda výboru nechal dát do zápisu něco ve smyslu "Obyvatelé domu "Dlouhýnázevulice č.p." jsou povinni při parkování na vyhrazeném parkovišti umístit ve vozidle vyditelně kartičku opravňující..."
Prý to není z jeho hlavy. Uhodnete někdo, kdo mu to doporučil;-)
« Odpověď #6 kdy: 15 Květen 2019, 19:11:45 »
Citace: j0hn 15 Květen 2019, 18:44:37
Pokuď je to Vaše parkovací místo, tak bych ho poslal do hajzlu. A řekl bych mu ať si jde diktátovat třeba do Ruska !
« Odpověď #7 kdy: 15 Květen 2019, 19:15:59 »
j0hn> A ten zápis je nějakým způsobem závazný? Jsou stanoveny sankce za nedodržování?
« Odpověď #8 kdy: 15 Květen 2019, 19:40:19 »
Jsou to místa pro rezidenty bytového domu o desítkách bytů. Bydlí tam kolega.
Jestli může být zápis shromáždění SVJ, které navíc ještě nebylo usnášeníchopné, pro někoho závazné netuším. Prý mají všichni členové SVJ povinnost se se zápisem seznámit.
Že by předseda na základě toho sjednal odtahy a ty pak vymáhal asi těžko. Jestli by to pomohlo Orgánům, ať už městkopolicejním či správním, se mi také nezdá. Ale to jsou jen mé dojmy.
PS: Aby to nezapadlo. Předsedovi doporučili dát tuhle povinnost do zápisu strážníci MP.
« Odpověď #9 kdy: 15 Květen 2019, 22:19:21 »
Na to, zda pro někoho pramení práva a povinnosti ze zápisu z neusnášeníschopného shromáždění SVJ, je zhola zbytečné dělat rozbor. Stejně tak na údajnou povinnost se s takovým zápisem seznámit - skoro bych si zjistil, kde bydlí poloop, který altruisticky radí vašemu výboru, a přezkoušel ho ze znalosti zápisů z jeho domu za 5 let zpátky.
Jinak maximum, co může SVJ (aniž by se upravil text DT), je stanovit nějakou povinnost ve stanovách (§ 1176 OZ, § 1200(2)(f) OZ). Pokud by to bylo shodné s tím, co mají v zápisu, vlastníci by to respektovat měli - sankcí ale nemůže být pokuta od MP/úřadu, jde o interní záležitost SVJ. Kdyby chtěli být hodně drsní, tak do vyúčtování služeb přihodí 100 Kč jako kompenzaci nákladů spojených s tím, že musel správce v souvislosti s porušením dané povinnosti věc řešit s fízly.
« Poslední změna: 15 Květen 2019, 22:28:25 od hh »
« Odpověď #10 kdy: 16 Květen 2019, 14:10:19 »
Já bych na to koukal z druhé strany. Nikomu nejde o buzeraci vás, rezidentů, ale pouze o obranu vašich míst ne? Všude se řeší nedostatek míst, tak buďte rád, že to máte vyřešené pouhou kartičku.
Každopádně ať jen neplácám. Maximálně vás čeká sankce vůči SJV, kteří na to třeba budou házet bobek, jestli vaše auto znají a vědí, že tam parkujete oprávněně.
« Odpověď #11 kdy: 16 Květen 2019, 14:54:46 »
@hh: Děkuji
@Keach: Co jiného než buzerace podle Vás je, pokud SO rozesílá výzvy k úhradě určené částky na adresu Dlouhýnázevulice č.p., když na dodatkové tabulce stojí "Pro rezidenty Dlouhýnázevulice č.p."?
Jen pro jistotu. Ulice i číslo popisné se v obou případech shodují.
« Odpověď #12 kdy: 16 Květen 2019, 15:21:46 »
Citace: Keach 16 Květen 2019, 14:10:19
Nikomu nejde o buzeraci vás, rezidentů, ale pouze o obranu vašich míst ne?
Když úřad pošle na adresu Ulice 123 výzvu kvůli parkování na vyhrazeném místě pro obyvatele Ulice 123 tak to nic jiného než buzerace není..
« Odpověď #13 kdy: 17 Květen 2019, 12:55:50 »
Měl jsem na mysli to přidání podmínky o kartičce do stanov. Výzva buzerace je.
« Odpověď #14 kdy: 17 Květen 2019, 23:19:59 »
Čemu pomůže poznámka do zápisu? Lidi co kartičky maj, je za oknem mívaj. Holt občas někomu zapadne. A jsme tam, kde jsme byli. Zvýšenou obranu parkovacích míst v tom nevidím.