Source: http://forum.otevrete.cz/viewtopic.php?p=6249
Timestamp: 2019-10-24 05:10:10+00:00
Document Index: 24273773

Matched Legal Cases: ['§330', 'zákona č. 106', '§329', 'zákona č. 40', 'soud ', 'soud ', 'soud\n', 'ÚS 39/13 ']

Diskuse o otevřenosti veřejné správy :: Zobrazit téma - Přiměřené zadostiučinění za opakované porušení InfZ
Přiměřené zadostiučinění za opakované porušení InfZ
Zaslal: po červenec 16, 2012 1:52 pm Předmět: Přiměřené zadostiučinění za opakované porušení InfZ
Dne 8. prosince 2011 jsem podal žádost o informace.
Povinný subjekt v 15-ti denní lhůtě nijak nereagoval. Tzn. že informace neposkytnul, neinformoval o prodloužení lhůty, nebo nezaslal rozhodnutí o odmítnutí žádosti.
Následovalo další porušování InfZ (pozdní informování o prodloužení lhůty, pozdní výzva k úhradě nákladů, dvě pozdní výzvy k upřesnění žádosti).
Nadřízený orgán 16. ledna 2012 přikázal žádost vyřídit.
Povinný subjekt překročením lhůty ztratil nárok na úhradu nákladů.
Povinný subjekt i nadále protiprávně odepíral mé právo na informace. Následkem toho vydal 13. dubna 2012 nadřízený orgán druhé rozhodnutí, kterým opět přikázal povinnému subjektu, aby žádost vyřídil. Nadřízený orgán rozhodl ve společném řízení (2 odvolání a stížnost v jednom rozhodnutí).
Jelikož 6. května 2012 nebyly poskytnuty informace dle žádosti, byla podána další stížnost.
Navíc ty informace, které již povinný subjekt poskytnul, v zákonné lhůtě nezveřejnil.
6. června 2012 proto vydal nadřízený orgán již třetí rozhodnutí. I ve třetím rozhodnutí přikázal povinnému subjektu žádost vyřídit.
12. června 2012 (doručeno 15. července) se povinný subjekt pokusil žádost vyřídit, ale zaslal něco jiného, než co bylo žádáno.
Proto jsem podal 30. června 2012 stížnost.
Další stížnost byla odeslána 6. července 2012, neboť povinný subjekt opakovaně nezveřejnil poskytnuté informace v zákonném termínu. Tato stížnost se netýkala jen této žádosti o informace. Týkala se více žádostí od několika žadatelů, neboť povinný subjekt je často chybujícím úřadem.
Před podáním této stížnosti bylo toto porušování InfZ řešeno jak s povinným subjektem, tak s nadřízeným orgánem. Povinný subjekt i nadále postupoval v rozporu se zákonem. I po podání stížnosti bylo zjištěno další porušení InfZ a to jak v pozdním poskytnutí informací, tak v pozdním zveřejnění informací (žádosti byly podány jinými žadateli).
V současné době obsahuje složka 33 souborů. Původně se mělo jednat jen o 2 dokumenty (žádost a poskytnutí informace). Zbylých 31 dokumentů bylo vytvořeno, nebo přijato z důvodu porušování InfZ povinným subjektem a to není ještě žádost plnohodnotně vyřízena.
Mám za to, že se mi povinný subjekt mstí za to, že musí informace poskytnout zdarma, protože překročil zákonnou lhůtu. Následné řešení nadřízeným orgánem se povinnému subjektu také asi nelíbí. Proto je agenda k podané žádosti tak obrovská.
Můžete mi někdo poskytnout informace o již vyřízených žádostech o přiměřené zadostiučinění?
Zatím jsem o něj nežádal, nevím jak správně převést ztracený čas na peníze.
Od kdy se bude počítat půlroční lhůta pro podání žádosti o přiměřené zadostiučinění?
Mělo by to být od posledního kroku. Je jím poslední poskytnutí informace, nebo jakýkoli krok (tzn. vyřízení stížnosti, zveřejnění informace).
Povinný subjekt byl v minulosti kritizován Kanceláří veřejného ochránce práv v několika kauzách. V současné době jej někdo další nominoval kvůli jiné věci do soutěže otevřeno - zavřeno (nominace 32). Mám proto za to, že se jedná o problémový úřad.
To dokládám těmito případy:
http://www.ochrance.cz/tiskove-zpravy/tiskove-zpravy-2010/pripad-pro-ombudsmana-bydleni-nad-restauraci/
http://www.ochrance.cz/tiskove-zpravy/tiskove-zpravy-2012/benevolence-uradu-umoznuje-prekracovani-limitu-hluku/
http://www.ochrance.cz/tiskove-zpravy/tiskove-zpravy-2010/pripad-pro-ombudsmana-ruseni-nocniho-klidu/
http://www.sestka.cz/index.php?clanek=2850
Více než půl roku jsou mi upírány informace.
Řešení takhle problémového úřadu je obtížné.
Jak ještě, krom žádosti o přiměřené zadostiučinění, přimět povinný subjekt k dodržování platné legislativy?
Nejedná se jen o InfZ, ale i o další zákony (správní řád, stavební zákon).
Zaslal: po červenec 16, 2012 9:02 pm Předmět: Přiměřené zadostiučinění za opakované porušení InfZ
informace o poskytnutých zadostiučiněních by měla dát nadřízená ministerstva,
která za úřady v těchto věcech jednají a žádosti vyřizují
(příp. regresně vymáhají úhradu po podřízených úřadech)
obecně Ministerstvo vnitra, ke stavebnímu zákonu Ministerstvo pro místní rozvoj
Zaslal: čt srpen 02, 2012 2:34 pm Předmět: Re: Přiměřené zadostiučinění za opakované porušení InfZ
Já bych se v této souvislosti zeptal jaká je šance uspět v podobných případech s trestním oznámením proti úřední osobě s využitím paragrafů
Úředníci se nebojí lhát, formálně kličkovat a ignorovat platnou legislativu, judikáty i rozhodnutí nadřízených orgánů. Je možné neplnění informační povinnost nebo dalších povinností považovat za za vážnou poruchu v činnosti státní správy ve smyslu TrZ ? Co musí být splněno, aby se jednalo o vážnou poruchu?
Je na trestnou činnost úředních osob neplnících své povinnosti nějaká judikatura, o kterou by se šlo opřít, aby to státní zastupitelství rovnou nehodilo do koše ?
Zaslal: čt srpen 02, 2012 6:34 pm Předmět: Re: Přiměřené zadostiučinění za opakované porušení InfZ
příslušné rozsudky lze získat pomocí žádosti o informace
statistiky pak mají soudy, státní zastupitelství i Ministerstvo spravedlnosti
podle daných ustanovení jsou to jen jednotky případů
(a mělo by se to tedy snad obejít i bez požadavků na úhradu)
namátkově podle statistické ročenky kriminality 2011
§330: podle st.zastupitelství: 2JČ,1ZČ,2SČ,4JM,2SM; podle soudů: 1JČ
ještě např. statistiky z MV:
http://www.policie.cz/clanek/statisticke-prehledy-kriminality-za-rok-2012.aspx
Naposledy upravil JL dne st srpen 15, 2012 5:03 pm, celkově upraveno 1 krát
Zaslal: čt srpen 02, 2012 8:24 pm Předmět: přiměřeného zadostiučinění
Mohlo by to takto vypadat?
Věc: Žádost o informace dle zákona 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím
podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím žádám o poskytnutí rozsudků za období posledních 5 let, jejichž obsahem bylo:
-	přiznání přiměřeného zadostiučinění podle zákona o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem
-	odsouzení podle §329 – 330 (trestné činy úředních osob) zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník
Kam žádost poslat abych měl informace za celou ČR? Ministerstvo spravedlnosti?
Zaslal: pá srpen 03, 2012 10:13 am Předmět: přiměřeného zadostiučinění
rozsudky k zadostiučinění by měl mít také Obvodní soudu pro Prahu 2 (podle sídla ministerstva)
příp. Městský soud v Praze jako soud odvolací
v trestních věcech by ministerstvo mohlo sdělit alespoň kam se máte přímo obrátit
zadostiučinění od MV:
1) datum žádosti: 22.04.2003, vyřízení: 22.02.2012
požadovaná výše zadostiučinění: 100.000,- Kč, poskytnutá: 82.250,- Kč (51.250,- + 31.000,-)
datum úhrady: 19.04.2011 a 06.04.2012
druh pochybení: nepřiměřená délka řízení
č.j. ministerstva: MV-13604/P-2008, sp.zn.soudu: 25C 376/2008 a 13Co 406/2011 a 13Co 409/2011
2) datum žádosti: 23.06.2008, vyřízení: 22.10.2010
požadovaná výše zadostiučinění: 25.000,- Kč, poskytnutá: 10.000,- Kč
datum úhrady: 11.11.2010
druh pochybení: nečinnost správního orgánu
č.j. ministerstva: MV-22288/P-2009, sp.zn.soudu: 18C 303/2008
3) datum žádosti: 15.01.2009, vyřízení: 02.02.2011
požadovaná výše zadostiučinění: 500.000,- Kč, poskytnutá: 140.000,- Kč
datum úhrady: 18.02.2011
č.j. ministerstva: MV-5321/P-2009, sp.zn.soudu: 30C 197/2009
4) datum žádosti: 17.12.2009, vyřízení: 23.02.2011
požadovaná výše zadostiučinění: 10.000,- Kč, poskytnutá: 6.000,- Kč
datum úhrady: 06.04.2011
druh pochybení: nesprávný úřední postup
č.j. ministerstva: MV-12211/P-2010, sp.zn.soudu: 14C 139/2010
5) datum žádosti: 24.09.2009, vyřízení: 26.03.2012
požadovaná výše zadostiučinění: 20.000,- Kč, poskytnutá: 5.000,- Kč
datum úhrady: 24.05.2012
č.j. ministerstva: MV-97500/P-2009, sp.zn.soudu: 29C 381/2010
6) datum žádosti: MV nepožádáno, vyřízení: 24.05.2012
požadovaná výše zadostiučinění: 1.055.000,- Kč, poskytnutá: 45.000,- Kč
datum úhrady: 18.07.2012
č.j. ministerstva: MV-92551/P-2010, sp.zn.soudu: 18C 614/2009
7) datum žádosti: 08.11.2010, vyřízení: 31.05.2011
požadovaná výše zadostiučinění: 200.000,- Kč, poskytnutá: omluva
č.j. ministerstva: MV-104076/P-2010
8) datum žádosti: 06.02.2011, vyřízení: 15.08.2011
požadovaná výše zadostiučinění: 528.000,- Kč, poskytnutá: 17.600,- Kč
datum úhrady: 30.08.2011
druh pochybení: nesprávný úřední postup , nezák. rozhodnutí
č.j. ministerstva: MV-17126/P-2011
sdělení má č.j. MV-82891-2/P-2012
originál je na: http://www.mvcr.cz/clanek/poskytnuti-informace-poskytnuti-zadostiucineni-za-nemajetkovou-ujmu.aspx
samotné rozsudky pak: http://www.mvcr.cz/clanek/poskytnuti-informace-zadostiucineni-za-nemajetkovou-ujmu-zverejneni-poskytnutych-rozsudku.aspx
Naposledy upravil JL dne po listopad 19, 2012 2:22 pm, celkově upraveno 1 krát
Zaslal: st srpen 08, 2012 9:15 pm Předmět: Obsah rozsudků
Je možné se někde dostat k obsahu těch dokumentů?
Pokud chyboval ÚMČ Praha 6 (nepostupoval dle InfZ), u kterého Ministerstva se domáhat přiměřeného zadostiučinění? Ministerstvo pro místní rozvoj, nebo Ministerstvo vnitra?
Byl by odkaz na formulář?
Zaslal: čt srpen 09, 2012 9:39 am Předmět: Přiměřené zadostiučinění
o rozsudky samotné lze požádat jak ministerstvo tak soud
pokud ve věci rozhodoval stavební úřad (odbor stavební) pak je příslušné Ministerstvo pro místní rozvoj
obecně pak Ministerstvo vnitra (odbor právní, náměstí Hrdinů 1634/3, 140 21 Praha 4)
Zaslal: ne srpen 12, 2012 8:18 am Předmět: Odkaz
Žádost o informace vyřizoval živnostenský odbor. Žádost o přiměřené zadostiučinění mám adresovat na Ministerstvo pro místní rozvoj, nebo Ministerstvo vnitra?
Formulář jsem našel na webu Ombudsmana:
http://www.ochrance.cz/stiznosti-na-urady/jak-podat-stiznost/formulare-a-vzory-dalsi/
Zaslal: ne srpen 12, 2012 9:29 am Předmět:
pro ně bude nadřízeným patrně ZIO - odbor živnostenský a občanskosprávní MHMP
dále pak ústřední orgán (ministerstvo) je podle organizační struktury:
(http://www.praha.eu/jnp/cz/home/magistrat/uredni_deska_a_oznameni/zakladni_informace/organizacni_rad_magistratu_hlavniho_3.html)
2. Ve věcech přenesené působnosti je nadřízen živnostenským odborům úřadů městských částí a podřízen Ministerstvu průmyslu a obchodu a v odvětví všeobecné vnitřní správy a správního trestání je nadřízen úřadům městských částí vykonávajícím státní správu a podřízen Ministerstvu vnitra.
jinak obecně pokud na MV podáte něco co jim nepřísluší, tak to samozřejmě postoupí
z odvolacího rozsudku sp.zn. 13Co 406, 409/2011 - 170 Městského soudu v Praze ze dne 22.2.2012:
"Žalobci vznikla v přičinné souvislosti s nesprávným úředním postupem nemajetková újma, která se projevila především psychickou újmou související s dlouhodobou právní nejistotou při vedení sporu."
"..... kdy v případě správního řízení je stanovena k vyřízení věci patnáctidenní lhůta ..... částku 15.000,- Kč je třeba počítat již za první rok průtahů, protože zde není důvod vycházet z toho, že na vyřízení věci je třeba poskytnout jakoukoli jinou delší lhůtu."
".....jedinými kritérii, která je třeba zohlednit, je okolnost, že věc měla pro žalobce malý význam, a zde je třeba částku krátit o 50%, a dále je třeba ji zvýšit o 20%, když věc byla banální a mohla být vyřízena v podstatě bezodkladně. Výsledných 70% základní částky ....."
zadostiučinění od MMR:
1) sp.zn. 30 C 156/2007 - žalováno 400 000,-Kč - přiznáno 50 000,-Kč;
2) sp.zn. 15 C 172/2007 - žalováno 2 000 000,-Kč - přiznáno 631 000,-Kč;
3) sp.zn. 22 C 308/2007 - žalováno 50 000,-Kč - přiznáno 30 000,-Kč;
4) sp.zn. 60 C 150/2008 - žalováno 1 000 000,-Kč - přiznáno 60 000,-Kč s přísl.;
5) sp.zn. 28 C 241/2008 - žalováno 1 500 000,-Kč - přiznáno 100.000,-Kč s přísl.;
6) sp.zn. 39 C 64/2009 - žalováno 96 000,-Kč - přiznáno 48 000,-Kč.
"Zadostiučinění za nemajetkovou újmu nebylo na základě žádné žádosti, kterou projednával odbor územně stavebně správní v rámci své působnosti (úseku územního rozhodování a stavebního řádu) poskytnuto. Všechny nároky byly odmítnuty."
snad jen pro srovnání co poskytlo Ministerstvo spravedlnosti (všechna zadostiučinění, bez trestních věcí):
2008 - 669 případů - požadováno 7 099 mil.Kč - přiznáno 43 mil.Kč
2009 - 806 případů - požadováno 472 mil.Kč - přiznáno 48 mil.Kč
2010 - 920 případů - požadováno 14 642 mil.Kč - přiznáno 59 mil.Kč
2011 - 1309 případů - požadováno 1 068 mil.Kč - přiznáno 94 mil. Kč
(2012 - 339 případů - požadováno 86 mil. Kč - přiznáno 19 mil. Kč)
B) soudně
2008 - 273 případů - požadováno 1 023 mil.Kč - přiznáno 23 mil.Kč
2009 - 235 případů - požadováno 185 mil.Kč - přiznáno 27 mil.Kč
2010 - 145 případů - požadováno 143 mil.Kč - přiznáno 42 mil.Kč
2011 - 45 případů - požadováno 15 mil.Kč - přiznáno 3 mil.Kč
(2012 - 8 případů - požadováno 4 mil.Kč - přiznáno 1 mil.Kč)
Naposledy upravil JL dne po listopad 19, 2012 2:34 pm, celkově upraveno 3 krát
Zaslal: st leden 01, 2014 10:10 pm Předmět: náhrady škod od MMR
Prošel jsem si poskytnuté informace od MMR a nenašel jsem dokument, který by obsahoval toto shrnutí zamítavého přístupu MMR k odškodnění:
V jakém dokumentu je tato věta obsažena? Možná jde o přílohu k této žádosti, která nebyla zveřejněna:
http://www.mmr.cz/getmedia/47d23bba-b096-4f89-ba63-cedff1e2d0a8/C-j-27058-2012-ze-dne-24-7-2012.pdf
Zaslal: st leden 01, 2014 11:12 pm Předmět:
č.j.27058/2012 ze dne 20.8.2012
v příloze "OÚSS_ 83 - přehled zadostiučinění.doc"
Zaslal: so listopad 22, 2014 9:53 pm Předmět:
a tak nyní začali u soudu vycházet z rozhodnutí ÚS o paušálních nákladech řízení
(Pl. ÚS 39/13 ze dne 7.10.2014) - včetně řízení zahájených před tímto nálezem
co se týká InfZ, tak většinou je žaloba o zadostiučinění zcela zamítnuta s tím,
že se vlastně jedná "jen" o informace
tedy skutečnost, že si musíte na informace počkat pár let místo několika dnů nehraje vůbec roli
+nově musíte uhradit úřadu typicky asi 900Kč za projednání u soudu
Zaslal: so prosinec 06, 2014 5:05 pm Předmět: Přiměřené zadostiučinění za opakované porušení InfZ