Source: http://hu.cestockblog.com/2019/03/29/dsgvo-f-r-fotografen-k-lner-gericht-entsch-rft-die-rechtslage/
Timestamp: 2020-03-30 06:28:27
Document Index: 703446

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ']

A DSGVO 2018.05.25-i bevezetése előtt és után mindig felmerült a kérdés, hogy hogyan viselkedik a portrék fényképezésével és közzétételével kapcsolatos új jogi helyzet. Biztonsági bizonytalanság merült fel, különösen a hirdetők, befolyásolók, bloggerek és fotósok körében. A kölni Legfelsőbb Bíróság (OLG) júniusban egy nagyon érdekes kérdéssel foglalkozott és úgy döntött, hogy a művészeti szerzői jogi törvény (KUG) továbbra is alkalmazandó lesz az újságírói riportokra (2015. június 18-i 15 W 27/18. Sz. Ügy).
Mit jelent ez a döntés nem újságírói célokra? A KUG súlya „nehezebb”, mint a DSGVO-nál, és továbbra is alkalmazzák ott?
A probléma a kép körül
A határozat háttere a felvételek közzététele egy televíziós jelentés keretében. A DSGVO bevezetése előtt ebben az esetben a jogi helyzet egyértelmű volt: az Art Copyright Act (KUG) alkalmazandó.
Mivel a KUG egy speciális adatvédelmi törvény, amely szabályozza a természetes személyek portrékának (fényképek, filmek, festmények) közzétételét. Az adatvédelmi törvény, mivel a természetes személyek képei tárolásuk és közzétételük során személyes adatok, amelyeket elvben az adatvédelmi törvény védi.
A GDPR hatálybalépésével azonban felmerül a kérdés, hogy továbbra is a KUG speciális rendeletei érvényesek-e a GDPR előtt vagy azzal párhuzamosan. A GDPR egy olyan uniós rendelet, amely alapvetően kiszorítja az összes korábbi adatvédelmi törvényt. Világos következménynek kell lennie: A KUG már nem alkalmazható. Most a DSGVO alkalmazandó. Miért van ez a vita?
Az új nem mindig jobb – a KUG előnyei
Az új DSGVO követelményei nagyon igényesek. Mint korábban, a “tilalom az engedély fenntartásával” elvre is sor kerül. Ez kimondja, hogy az adatok feldolgozása tilos, kivéve, ha az érintett hozzájárul és ha a törvény megengedi. Ezen felül a felelős személyek számos információs és dokumentációs feladatot vállalnak.
Az esküvőn vagy egy találkozón fényképező fotográfusok számára mindenki számára jelentős erőfeszítés vagy lehetetlen lenne beleegyezést szerezni és ezt megfelelő módon dokumentálni.
A KUG ugyanakkor tartalmazza a “tilalom az engedély fenntartásával” elvét is, ám az engedély beszerzésének követelményei sokkal alacsonyabbak. Például egy fénykép postázása már akkor tekinthető hallgatólagos hozzájárulásnak, ha a kérdéses személy tudja, hogy a fényképet közzéteszik. Bevált konstrukció, amelyet a DSGVO nem tud. Ezenkívül a KUG sok esetben engedélyezi a portrék jóváhagyás nélküli közzétételét.
A KUG alkalmazása előnyösebb lenne, és könnyebb is lenne. Ezt az OLG Köln is elismerte, és döntésében figyelembe vette.
Kölni Legfelsőbb Bíróság: az újságírói riportok vonatkozásában a KUG alkalmazandó
Hogyan jut a bíróság erre a véleményre?
A GDPR tartalmaz néhány úgynevezett „nyitó záradékot”, amelyek lehetővé teszik az EU-tagállamok számára, hogy bizonyos témákban saját szabályozást hozzanak, amely eltér a GDPR-től, vagy továbbra is alkalmazzák a régi rendeleteket. Különösen akkor, ha fennáll annak a veszélye, hogy a GDPR alapvető követelményei alááshatják az uniós polgárok fontos alapvető jogait (például a véleménynyilvánítás és a kommunikáció szabadsága).
Az egyik ilyen kikötés a GDPR 85. cikke, amely kimondja, hogy minden ország saját szabályokat hozhat a véleménynyilvánítás és a kommunikáció szabadságának védelme érdekében. Ezeknek azonban biztosítaniuk kell az egyensúlyt az adatvédelem, valamint a véleménynyilvánítás és a kommunikáció szabadsága között. Pontosan ezt teszi és mindig is megtette a KUG. Ezért továbbra is alkalmazandónak kell lennie az újságírói riportokban.
De mi lenne a képek és videók felhasználásával a marketingben, a blogokban, a közösségi hálózatokon? Ezek a területek is részesülhetnek-e a döntésből? A bíróság sajnos nem tesz észrevételeket, de a kilátások jóak.
A KUG alkalmazása nem újságírási célokra is lehetséges?
Végül csak egy bíróság dönt arról, hogy a KUG felhasználható-e nem újságírási célokra is. Az ítélet meghozataláig a GDPR rendelkezéseit be kell tartani.
Mielőtt azonban túl sok időt fordítana a hozzájárulás megszerzésére, ellenőrizni kell, hogy engedélyezhető-e a közzététel. A GDPR-ben vannak olyan rendelkezések is, amelyek megengedik az adatok feldolgozását hozzájárulás nélkül, különösen akkor, ha fennáll jogos érdek (a GDPR 6. cikke (1) bekezdésének f) pontja). Itt is tisztességes egyensúlyt kell találni az ellenkező felek alapvető jogai között.
Annak mérlegelésére, hogy van-e jogos érdek, a fotósok, befolyásolók, bloggerek és PR-osztályok használhatják a KUG esetjogait.
Kilátások: A KUG átfogó alkalmazásának jó okai
Noha a kölni felsőfokú bíróság nem adott információt a KUG nem újságírási célokra történő felhasználásáról (pl. Reklám), ez nem jelenti azt, hogy a vita véget ér. Nem szabad elfelejteni: A reklámot a vélemény és a kommunikációs szabadság is védi!
A KUG-t a történelem során széles körben alkalmazták a hirdetők és a képi személyek közötti peres ügyekben (például a “Sixt” határozat). Ez rendkívül kiterjedt ítélkezési gyakorlatot eredményezett, nemcsak a legmagasabb német bíróságokban (BGH és BVerfG), hanem az Európai Bíróság (EB) és még az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) előtt is. Elsősorban a ábrázolt és a reprodukáló jogok tisztességes egyensúlyáról volt szó. Ahogy a DSGVO is megköveteli.
Ez a KUG újabb előnye. Az évek során egyre részletesebb ítélkezési gyakorlat kiterjedt jogbiztonságot eredményezett. A DSGVO számára nincs ítélet. Az eredmény: jogi bizonytalanság. Senki sem tudja, mi a helyes és mi nem.
Már önmagában ennek okán is várható, hogy a KUG a jövőben továbbra is nem újságírói célokra pályázik.
Távol a KUG-tól: portrék készítése
Ezen kívül kioldó portrék az övék termelés nem tartozik a KUG hatálya alá. Itt kizárólag a DSGVO vonatkozik. Ugyanakkor a portrék készítésekor az idő- és energiaigényes hozzájárulási vadászat előtt is ellenőrizni kell, hogy a portrék készítése törvényesen megengedett-e.
Először is, ez az eset áll fenn, ha egy szerződés teljesül, pl. megrendelésre fotózni. Ha a megrendelőn kívül más személyeket is fényképeznek, ez jogos érdekükön alapulhat. A beleegyezés szükségtelen lenne, ha a többi személyt tájékoztatják a felvételekről, és nem ellentmondnának egymásnak.
Megjegyzés: Még ha engedélyt is találunk, amelyen a portrék beleegyezése nélküli rögzítése alapul, vannak bizonyos információs követelmények. Ajánlott egyértelműen jelezni az adatfeldolgozást, a kapcsolatfelvételi lehetőségeket, valamint a további feldolgozás jellegét és célját (például webhelyek vagy közösségi média).
Kathrin Schürmann (Fotó: Schürmann Rosenthal Dreyer)
A szerzőnek: Kathrin Schürmann ügyvéd, adatvédelmi szakértő és partner a Schürmann Rosenthal Dreyernél. A szerzői jog és a média, az adatvédelem és a versenyjog mellett a marketingre, különös tekintettel a versenyre és az adatvédelemre szakosodott. Schürmann emellett a lawpilots társalapítója, e-learning szolgáltató a digitalizálás jogi kihívásaival szemben (az adatvédelemre és az IT biztonságra összpontosítva).
Google: A jó ART-on