Source: http://kraken.slv.cz/6Azs34/2011
Timestamp: 2018-08-19 23:39:40+00:00
Document Index: 1993675

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120']

6Azs34/2011
6 Azs 34/2011-257
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Kateøiny ©imáèkové, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Karla ©imky a JUDr. Jakuba Camrdy v právní vìci ¾alobkynì: L. A., zastoupené Mgr. Lilianou Køístkovou, advokátkou, se sídlem nám. I. P. Pavlova 3, Praha 2, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 5. 8. 2011, è. j. 2 Az 17/2010-214,
III. Ustanovené zástupkyni ¾alobkynì, Mgr. Lilianì Køístkové, advokátce, se sídlem I. P. Pavlova 3, Praha 2, s e odmìna za zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti nepøiznává.
Stì¾ovatelka se kasaèní stí¾ností domáhala zru¹ení rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 5. 8. 2011, è. j. 2 Az 17/2010-214. Uvedeným rozhodnutím mìstský soud zamítl ¾alobu stì¾ovatelky poté, co Nejvy¹¹í správní soud zru¹il pøedchozí soudní rozhodnutí ve vìci, a to rozsudek Krajského soudu v Ostravì ze dne 31. 3. 2009, è. j. 63 Az 111/2007-95.
Mìstský soud v Praze po vydání napadeného rozsudku postupoval v souladu s § 108 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), a poté, co uèinil úkony vedoucí k odstranìní vad kasaèní stí¾nosti, tuto pøedlo¾il Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí.
Dne 23. 11. 2011 bylo prostøednictvím Mìstského soudu v Praze Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno podání stì¾ovatelky oznaèené jako zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, v nìm¾ stì¾ovatelka uvedla, ¾e kasaèní stí¾nost bere v plném rozsahu zpìt a navrhuje zastavení soudního øízení. Nejvy¹¹í správní soud s pøihlédnutím k tomu, ¾e na podání byla uvedena adresa místa pobytu stì¾ovatelky odli¹ná od té, kterou uvádìla doposud, i od adresy v evidenci hlá¹eného pobytu ¾adatelù o mezinárodní ochranu, a proto, ¾e mu vyvstaly pochyby, zda podpis stì¾ovatelky odpovídá jejím podpisùm v jiných èástech spisu, kontaktoval stì¾ovatelku prostøednictvím datové schránky hlá¹ené na její jméno. Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatelku vyzval, aby upøesnila aktuální adresu místa pobytu a aby se vyjádøila, zda trvá na zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti. S obdobnou ¾ádostí Nejvy¹¹í správní soud kontaktoval také zástupkyni stì¾ovatelky.
Dne 27. 11. 2011 stì¾ovatelka prostøednictvím datové schránky soudu sdìlila novou adresu místa pobytu a potvrdila, ¾e ¾ádá o ukonèení kasaèní stí¾nosti ve vìci azylu . Ponìvad¾ tento projev vùle vzít zpìt kasaèní stí¾nost ji¾ nevzbuzuje ¾ádné pochybnosti, Nejvy¹¹í správní soud øízení zastavil podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s.
Výrok o nákladech øízení se opírá o 60 odst. 3 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.
Stì¾ovatelce byla v øízení pøed mìstským soudem ustanovena zástupkyní Mgr. Liliana Køístková, advokátka, se sídlem I. P. Pavlova 3, Praha, která stì¾ovatelku nadále zastupovala i pro øízení o kasaèní stí¾nosti. V øízení o kasaèní stí¾nosti ov¹em ustanovená zástupkynì neuèinila ¾ádný úkon právní slu¾by ve smyslu vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif). Takový úkon ustanovená zástupkynì nadto ani netvrdila, ani nedolo¾ila. Nejvy¹¹ímu správnímu soudu proto nezbylo, ne¾ rozhodnout tak, ¾e ustanovené zástupkyni stì¾ovatele se odmìna za zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti nepøiznává.