Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F29-11-2012-8C_887-2012
Timestamp: 2016-10-24 07:13:56+00:00
Document Index: 115697421

Matched Legal Cases: ['art. 77', 'art. 95', 'art 9', 'art. 106', 'art. 42', 'art. 108', 'art. 108', 'art. 66']

la d�cision du 26 juin 2006 par laquelle le Centre social r�gional de Lausanne (CSR) a r�clam� � M.________ la restitution d'un montant de 18'000 fr. correspondant � des prestations de l'aide sociale vaudoise ind�ment per�ues durant la p�riode du mois d'octobre 2004 au mois d'octobre 2005,
la d�cision du 15 d�cembre 2011, annulant et rempla�ant celle du 26 juin 2006, par laquelle le CSR a r�it�r� la demande de restitution des prestations indues et imparti � l'int�ress� un nouveau d�lai au 15 janvier 2012 pour rembourser le montant de 18'000 fr.,
la d�cision du 30 mars 2012 par laquelle le Service de pr�voyance et d'aide sociales du canton de Vaud (SPAS) a d�clar� irrecevable pour cause de tardivet� le recours form� par M.________ contre la d�cision du CSR du 15 d�cembre 2011,
le jugement du 21 septembre 2012 par lequel la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejet� le recours form� par l'int�ress� contre la d�cision du SPAS du 30 mars 2012,
le recours en mati�re de droit public form� par M.________ contre ce jugement dont il demande l'annulation,
la requ�te du recourant tendant � �tre dispens� de payer des frais judiciaires et de fournir des s�ret�s en garantie des d�pens,
que le jugement attaqu� repose sur le droit cantonal, en particulier l'art. 77 de la loi sur la proc�dure administrative du 28 octobre 2008 (LPA-VD; RS/VD 173.36), selon lequel le recours administratif s'exerce dans un d�lai de trente jours d�s notification de la d�cision attaqu�e,
qu'en cons�quence, et sous r�serve des cas vis�s � l'art. 95 let. c � e LTF, la solution retenue par l'autorit� pr�c�dente ne peut �tre revue par le Tribunal f�d�ral que sous l'angle de sa conformit� au droit constitutionnel, notamment � l'art 9 Cst., qui consacre l'interdiction de l'arbitraire,
qu'en outre, conform�ment aux exigences de motivation d�duites de l'art. 106 al. 2 LTF, le Tribunal f�d�ral n'examine le moyen tir� de la violation d'une norme de rang constitutionnel que si le grief a �t� invoqu� et motiv� de mani�re pr�cise,
qu'ainsi seuls sont admissibles les moyens fond�s sur les droits constitutionnels, d�ment invoqu�s et motiv�s,
qu'en l'esp�ce, toutefois, le recourant n'invoque pas la violation d'une norme de rang constitutionnel,
qu'en particulier il n'all�gue pas une application arbitraire du droit cantonal,
que faute de motivation satisfaisant aux exigences l�gales (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF), le recours doit �tre d�clar� irrecevable (art. 108 al. 1 let. b LTF) et trait� selon la proc�dure simplifi�e de l'art. 108 LTF sans qu'il y ait lieu de proc�der � un �change d'�critures,
qu'il est exceptionnellement renonc� � la perception de frais judiciaires (art. 66 al. 1, deuxi�me phrase, LTF),