Source: https://interpretacje-podatkowe.org/stosunek-pracy/ilpb2-4511-1-385-16-4-es
Timestamp: 2017-10-23 08:09:22+00:00
Document Index: 95877360

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 14', 'art. 9', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 14']

ILPB2/4511-1-385/16-4/ESinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 17 marca 2016 r. (data wpływu 21 marca 2016 r.), uzupełniony pismem z dnia 28 kwietnia 2016 r. (data wpływu 2 maja 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego – jest nieprawidłowe.
Z uwagi na fakt, że przedmiotowy wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, pismem z dnia 19 kwietnia 2016 r. nr ILPB2/4511-1-385/16-2/ES Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Wezwanie wysłano w dniu 19 kwietnia 2016 r. (skuteczne doręczenie nastąpiło w dniu 22 kwietnia 2016 r.), natomiast w dniu 2 maja 2016 r. (data nadania 29 kwietnia 2016 r.) Wnioskodawca uzupełnił ww. wniosek.
Spółka wykorzystując dobrą sytuację spółki uruchomiło w okresie od 19 grudnia 2014 r. do 15 stycznia 2015 r. Program Dobrowolnych Odejść (P.D.O.). Wniosek o przystąpienie do tego programu miał prawo złożyć każdy pracownik zatrudniony w S.A. na podstawie umowy o pracę, natomiast skorzystanie z programu było uzależnione od uzyskania zgody pracodawcy. Celem wprowadzenia przez spółkę P.D.O. była restrukturyzacja zatrudnienia u pracodawcy, jak też wprowadzenie dodatkowych świadczeń dla pracowników rozwiązujących umowę o pracę w ramach programu.
Niniejszy program nie wprowadzał u pracodawcy zwolnień grupowych w rozumieniu ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracownika (Dz. U. Nr 90 poz. 884 z późn. zm.).
Wnioskodawca będąc pracownikiem w związku z niepewną sytuacją zatrudnienia (likwidacja sekcji) skorzystał z wdrożonego programu i złożył stosowny wniosek. Wniosek został pozytywnie zaopiniowany przez pracodawcę i z dniem 31 stycznia 2015 r. Wnioskodawca rozwiązał umowę o pracę w ramach Programu Dobrowolnych Odejść w trybie porozumienia stron i przyczyn nieleżących po stronie pracownika.
Na podstawie porozumienia w sprawie Dobrowolnych Odejść zawartego między pracodawcą a Związkami Zawodowymi Zainteresowany otrzymał rekompensatę obliczoną według zasad obowiązujących przy obliczaniu ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy w kwocie 23 393,90 zł, od której zakład potrącił zaliczkę na podatek dochodowy w wysokości 18%, co stanowiło kwotę 4 211 zł. Wysokość rekompensaty była uzależniona od rodzaju posiadanego przez pracownika na dzień 31 stycznia 2015 r. uprawnienia wynikającego z gwarancji zatrudnienia przysługującej pracownikowi na podstawie § 3 paktu gwarancji pracowniczych z dnia 2 września 2013 r. oraz Regulaminu Programu Dobrowolnych Odejść dla pracowników z dnia 28 listopada 2014 r.
W piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku Zainteresowany przedstawił co następuje.
W załączeniu do ww. pisma Zainteresowany przedłożył Regulamin w sprawie określenia zasad Programu Dobrowolnych Odejść pracowników zatrudnionych – jest to Regulamin w rozumieniu art. 9 § 1 Kodeksu pracy, ponieważ reguluje prawa i obowiązki obydwu stron stosunku pracy, tj. pracodawcy oraz pracowników.
Odnośnie kwot wypłacanych pracownikom, z którymi rozwiązywany jest stosunek pracy, w regulaminie prawodawca na ich określenie używa pojęcia „rekompensata” (§ 4 ust. 2 Regulaminu) – dotyczy ona kwot wypłacanych w zależności od rodzaju posiadanego uprawnienia wynikającego z gwarancji zatrudnienia w zakładzie pracy. Wypłacane świadczenie ma spełniać funkcję kompensacyjną i odszkodowawczą w związku z brakiem uzyskiwania dalszego wynagrodzenia ze stosunku pracy. Ma ono na celu zadośćuczynić pracownikowi stratę w związku z brakiem możliwości osiągnięcia wynagrodzenia u dotychczasowego pracodawcy.
Ponadto jest to świadczenie, które umożliwi pracownikowi zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych w sytuacji nagłej utraty źródła dochodu. Uzyskane przez pracowników świadczenie pełni funkcję kompensacyjną, mającą na celu wyrównanie szkody poniesionej przez pracownika z uwagi na rozwiązanie stosunku pracy na gruncie omawianego porozumienia zawartego z pracodawcą, stąd też wypłacone świadczenie, nawet jeśli wprost nie jest nazwane odszkodowaniem, to z uwagi na swój właśnie kompensacyjny charakter powinno zostać zwolnione z podatku.
Zdaniem Wnioskodawcy, wypłacone przez pracodawcę zadośćuczynienie stanowi dla Zainteresowanego rekompensatę w związku z brakiem możliwości osiągnięcia wynagrodzenia u dotychczasowego pracodawcy. Umożliwia Wnioskodawcy zaspokajanie podstawowych potrzeb życiowych w sytuacji utraty źródła dochodu.
Zainteresowany uważa, że wypłacona kwota nie powinna być opodatkowana podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Pakt gwarancji pracowniczych z dnia 2 września 2013 r. zawarty między pracodawcą a Związkami Zawodowymi oraz Regulamin Programu Dobrowolnych Odejść dla pracowników jest innym opartym na ustawie porozumieniem zbiorowym, Regulaminem lub statutem, o których mowa w § 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21 poz. 94 z późniejszymi zmianami).
W uzupełnieniu wniosku Zainteresowany wskazał, że nie może jednoznacznie stwierdzić, czy gdyby nie podpisane porozumienie stron z dnia 12 stycznia 2015 r. w przedmiocie rozwiązania umowy o pracę, mógłby nadal kontynuować pracę, gdyż prowadziło głęboką restrukturyzację, z którą wiązały się m.in. zwolnienia pracowników. W związku z tym istniało prawdopodobieństwo, że gdyby nie przystąpił do Programu Dobrowolnych Odejść, niedługo później otrzymałby wypowiedzenie umowy o pracę na ogólnych warunkach, bez możliwości otrzymania wymienionego odszkodowania. Trudno mówić tu o należności za podjęcie decyzji. Decyzją było rozwiązanie umowy za porozumieniem stron, w związku z trwającą restrukturyzacją Spółki oraz licznymi zwolnieniami, a otrzymana rekompensata ma charakter odszkodowawczy, jako wynagrodzenie związane z utratą źródła dochodu. Wypłacona Wnioskodawcy przez pracodawcę rekompensata podlega zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych jako zadośćuczynienie (wypłacane pracownikowi w związku z rozwiązaniem umowy o pracę), wynikające wprost z porozumienia zbiorowego oraz z uwagi na brak na liście wyjątków takowego zadośćuczynienia – wartość tej rekompensaty korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Przy kwalifikowaniu danego świadczenia jako podlegającego zwolnieniu, brać należy pod uwagę nie tyle kwestię jego nazewnictwa, lecz ogólnie cel, jakiemu ma służyć jego przyznanie.
Zatem, nie sposób określenia (nazwania) danego odszkodowania, lecz jego rola (wyrównanie szkód czy też zaspokojenie ewentualnych roszczeń z tytułu rozwiązania stosunku pracy na mocy porozumienia stron), powinna determinować możliwość zastosowania przedmiotowego zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Odszkodowanie jest szczególnym świadczeniem polegającym na naprawieniu szkody, czyli uszczerbku, jakiego doznaje poszkodowany we wszelkiego rodzaju dobrach chronionych przez prawo. Chodzi więc zarówno o uszczerbek majątkowy, jak i niemajątkowy. Wypłata świadczeń finansowych w formie rekompensat nastąpiła na podstawie Regulaminu Programu Dobrowolnych Odejść, a podstawę prawną funkcjonowania ww. Programu stanowiła ustawa Kodeks pracy, na mocy której określone zostały zasady ustalania rekompensat, w związku z czym spełniona została w tym zakresie przesłanka do zastosowania zwolnienia z opodatkowania, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Końcowo tut. Organ pragnie zaznaczyć, że do przedmiotowego wniosku Zainteresowany dołączył dokument. Należy jednak zauważyć, że wydając interpretacje w trybie art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do jego oceny; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez Wnioskodawcę i Jego stanowiskiem.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Stosunek pracy > ILPB2/4511-1-385/16-4/ES