Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Bayern&Datum=18.05.2017&Aktenzeichen=2%20B%2017.543
Timestamp: 2019-11-20 09:40:41
Document Index: 48585749

Matched Legal Cases: ['§ 43', 'Art. 36', 'Art. 3', 'Art. 72', '§ 42', '§ 43', '§ 173', '§ 264', '§ 91']

VGH Bayern, 18.05.2017 - 2 B 17.543 - dejure.org
https://dejure.org/2017,20597
VGH Bayern, 18.05.2017 - 2 B 17.543 (https://dejure.org/2017,20597)
VGH Bayern, Entscheidung vom 18.05.2017 - 2 B 17.543 (https://dejure.org/2017,20597)
VGH Bayern, Entscheidung vom 18. Mai 2017 - 2 B 17.543 (https://dejure.org/2017,20597)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,20597) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
VwGO § 43; BayVwVfG Art. 36; BayBO Art. 3 Abs. 2; BayBO Art. 72 Abs. 2; DIN EN 13814
Verlängerung einer Ausführungsgenehmigung für den Betrieb eines Fahrgeschäfts als fliegender Bau; Änderung der technischen Grundlage für fliegende Bauten durch die bauaufsichtlich eingeführte Norm DIN EN 13814 als Technische Baubestimmung
Feststellungsklage; Ausführungsgenehmigung; Hinweis ohne Regelungscharakter; Technische Baubestimmung; Fliegende Bauten; Regelungscharakter; Publikationspflicht
VG München, 11.02.2015 - M 9 K 14.4412
NVwZ-RR 2017, 811
Es bedarf vielmehr der Konkretisierung nach den Gegebenheiten des jeweiligen Sachverhalts, wobei insbesondere zu berücksichtigen ist, welcher Adressatenkreis typischerweise von der Regelung betroffen ist (…BVerwG vom 27.6.2013 BVerwGE 147, 100 Rn. 26; BayVGH vom 18.5.2017 NVwZ-RR 2017, 811 Rn. 39 ff.).
VG Ansbach, 21.06.2017 - AN 9 K 16.00450
Qualifikation eines Geschäftshauses als Sonderbau
Da es sich bei der allgemeinen Feststellungsklage gegenüber der Anfechtungsklage nach § 42 Abs. 1 VwGO um ein Minus handelt (vgl. auch die Subsidiarität nach § 43 Abs. 2 VwGO) stellt die Umstellung des Klageantrags gemäß § 173 VwGO i.V.m. § 264 Nr. 2 ZPO keine Klageänderung im Sinn von § 91 VwGO dar, so dass weder eine Sachdienlichkeit noch eine Einwilligung der Beklagten notwendig war (BayVGH, U.v. 18.5.2017- 2 B 17.543 - juris Rn. 34).