Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=82%20T%20453/09
Timestamp: 2020-04-06 11:45:42
Document Index: 317444108

Matched Legal Cases: ['§ 15', '§ 60', '§ 61', '§ 15', '§ 15', '§ 15', '§ 60', '§ 60', '§ 15', '§ 60', 'BGH', '§ 15', '§ 60']

LG Berlin, 05.08.2009 - 82 T 453/09 - dejure.org
https://dejure.org/2009,5760
LG Berlin, 05.08.2009 - 82 T 453/09 (https://dejure.org/2009,5760)
LG Berlin, Entscheidung vom 05.08.2009 - 82 T 453/09 (https://dejure.org/2009,5760)
LG Berlin, Entscheidung vom 05. August 2009 - 82 T 453/09 (https://dejure.org/2009,5760)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,5760) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Anrechnungsregelung; Neuregelung, Altfälle
§ 15a Abs 2 RVG, § 60 Abs 1 S 1 RVG, § 61 Abs 1 RVG, Vorbem 3 Abs 4 RVG-VV, Nr 2300 RVG-VV
Rechtsanwaltsgebühr: Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr im Kostenfestsetzungsverfahren in Übergangsfällen
Anrechnung der Geschäftsgebühr: Neuregelung gilt auch für Altfälle
§ 15a RVG ist seit 05.08.2009 anwendbar
§ 15a RVG ist auch auf Altfälle anwendbar
Anwendbarkeit der die Berücksichtigung der Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr im Kostenfestsetzungsverfahren regelnden Bestimmung des § 15a Abs. 2 Rechtsanwaltsvergütungsgesetz (RVG); Einschlägigkeit der Übergangsvorschrift des § 60 Abs. 1 S. 1 RVG für ...
AG Berlin-Wedding, 02.04.2009 - 14 C 701/08
AnwBl 2009, 722
Geregelt sei in § 60 RVG daher allein das Verhältnis des Anwalts zu seinem Auftraggeber und nicht das des Letztgenannten zu einem ersatzpflichtigen Dritten (vgl. OLG Dresden Beschluss vom 13. August 2009 - 3 W 793/09 - juris, Tz. 7 und LG Berlin (82. ZK) AGS 2009, 367, 369 f.; ebenso wohl auch OLG München Beschluss vom 13. Oktober 2009 - 11 W 2244/09 - juris, Tz. 7 f.).
Eine Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr hat auch in Altfällen nur nach Maßgabe von § 15 a Abs. 2 RVG zu erfolgen (so im Ergebnis auch OLG Stuttgart Beschl. v. 11.08.2009 - 8 W 339/09 - juris; OLG Düsseldorf AGS 2009, 372; OVG NW Beschluss vom 04.08.2009 - 4 E 1609/08 - juris; LG Berlin AGS 2009, 367; AG Wesel AGS 2009, 312; Hansens RVGreport 2009, 306).
Geregelt sei in § 60 RVG daher allein das Verhältnis des Anwalts zu seinem Auftraggeber und nicht das des Letztgenannten zu einem ersatzpflichtigen Dritten (vgl. OLG Dresden, Beschl. v. 13. August 2009 - 3 W 793/09; LG Berlin (82. ZK), AGS 2009, 367, 369 f.; ebenso wohl auch OLG München, Beschl. v. 13. Oktober 2009 - 11 W 2244/09).
A.A. AG Wesel, B.v.26.5.2009, Az. 27 C 125/07 -juris-; VG Frankfurt a.M., B.v.16.7.2009, Az. 5 O 1659/09.F.A (V) -juris-; LG Berlin, B.v.5.8.2009, Az. 82 T 453/09 -juris- ; VG Frankfurt a.M., B.v.10.8.2009, Az. 8 O 1870/09.F.A(3); OLG Stuttgart, B.v.11.8.2009, Az. 8 W 339/09 -juris-; OVG Münster, B.v.11.8.2009, Az. 4 E 1609/08 (Prozesskostenhilfe) -juris- OLG Dresden, B.v.13.8.2009, Az. 3 W 0793/09 -juris-; OLG Düsseldorf, B.v.20.8.2009, Az. II-3 WF 14/09 -juris-; OVG Münster, B.v.31.8.2009; Az. 2 E 1133/08; OLG Koblenz, B.v.1.9.2009, Az. 14 W 553/09 -juris-; BGH, B.v.2.9.2009, Az. II ZB 35/07 -juris-; VG Osnabrück, B.v.3.9.2009, Az. 5 A 273/08 (Prozesskostenhilfe) -www.dbovg.niedersachsen.de/Entscheidung-; OLG Köln, B.v.14.9.2009, Az. 17 W 195/09 -http://www.justiz.nrw.de/ses/nrwesearch.php-;.
Legt man die bisherige Rechtsprechung unter anderem des 8. Zivilsenats des Bundesgerichtshofes zu Grunde, der der erkennende Senat auch weiterhin folgt, steht auch außer Frage, dass die Anwendung von § 15 a RVG die Berechnung der Vergütung im Sinne von § 60 Abs. 1 RVG betrifft und damit dieser Übergangsvorschrift unterliegt (a.A. Landgericht Berlin, Beschluss vom 5.8.2009 - 82 T 453/09 - NJW-Spezial 2009, 587; wohl auch: OLG Dresden, Beschluss vom 13.8.2009 - 3 W 793/09 - zitiert nach juris).