Source: http://arkiv.birdlife.se/sveriges-ornitologiska-forening/fagelskydd/vindkraft/intressanta-arenden-och-domar/
Timestamp: 2019-02-22 19:46:12+00:00
Document Index: 47873631

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', '§ 2', '§ 1', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Start /	Fågelskydd /	Vindkraft /	Intressanta ärenden och domar
Ingen hänsyn till pilgrimsfalk 2017-08-04 (Pdf 0,9 MB)
Mark- och miljödomstolen vid Östersunds tingsrätt har fattat ett beslut där vindkraftverk tillåts mindre än 400 respektive mindre än 600 meter från två häckningstjärnar för smålom. Kanske ännu mer anmärkningsvärt är att vindkraftverken tillåts mindre än 2 km från boplats för pilgrimsfalk. Det kända reviret är det enda i Söderhamns kommun, dit arten återkom som häckfågel 2015 efter ett halvt sekels frånvaro. Mark- och miljööverdomstolen har i ett flertal domar slagit fast att åtminstone 2 km skyddsavstånd ska gälla till boplatser för örnar. Pilgrimsfalken bör åtnjuta samma omfattning av skydd som våra örnar och det förefaller mycket märkligt att mark- och miljödomstolen inte ens för något resonemag kring hur man har kommit fram till sin bedömning.
Stor hänsyn vid fågelsjö 2016-01-26 (Pdf 5,9 MB)
Som kontrast till närmast ovanstående fall kan en dom från mark- och miljödomstolen vid Vänersborgs tingsrätt uppmärksammas. Domstolen avslog ett vindkraftverk i Falköpings kommun med följande motivering: "Med hänsyn till att avståndet mellan det tillståndssökta verket och Vartoftasjön med omkringliggande strandmad inte uppgår till mer än cirka 650 meter kan det på goda grunder antas att lokaliseringen enligt Naturvårdsverkets rapport 6467 utgör ett högriskläge med stor risk för betydande negativa effekter på fåglar genom förlust av värdefulla habitat och hög risk för kollisioner. Vid ovan nämnda förhållanden är den valda lokaliseringen inte förenlig med artskyddsförordningens krav och kan därvid inte heller anses lämplig enligt 2 kap. 6 § miljöbalken. Ansökan ska därmed avslås och det överklagade beslutet upphävas." Specifika arter var här främst häckande röd glada, brun kärrhök och storspov samt rastande grönbena.
Tjäder vs. vindkraft 2016-12-21 (Pdf 1,2 MB)
Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt gav i en vägledande dom stöd för att tjädern måste visas god hänsyn vid vindkraftsetablering och gjorde flera avväganden som är av stort intresse för liknande fall. Den konstaterade t.ex. att en oberoende inventering kan komplettera miljökonsekvensbeskrivningen samt att uppföljning av hur en art påverkas av en vindkraftsetablering inte är detsamma som att vidta försiktighetsmått. Domen visar återigen på betydelsen av engagemang från oberoende ornitologer och att även privatpersoner kan driva mål angående naturvårdsfrågor och få rätt i högsta instans.
Inga fler vindkraftverk på södra Öland, 2016-12-20 (Pdf 2,6 MB)
BirdLife Sverige och Ölands Ornitologiska Förening (ÖOF) har överklagat såväl kommun- som länsstyrelsebeslut att tillåta Cementa och vindkraftsbolaget OX2 att uppföra en vindkraftpark i anslutning till kalkbrottet sydost om Degerhamn på södra Öland. BirdLife Sverige och ÖOF har därvid ifrågasatt instansernas bedömningar om påverkan på fågellivet. Beslutet från mark- och miljödomstolen i Växjö att avslå ansökan är helt enligt vår linje. Påverkan på landskapsbilden vägdes in i beslutet, men det var definitivt fågelskyddsfrågan som vägde tyngst.
Mark- och miljödomstolen konstaterar att Natura 2000-området Stora Alvaret har ängshök och höksångare som särskilt utpekade skyddsvärden och även om de planerade vindkraftverken faktiskt står utanför själva skyddsområdet så skulle de innebära att syftet med att utpeka området som Natura 2000 motverkas. Det faktum att fågeltrafiken över södra Öland är betydande påpekas också som en viktig punkt. Domen sammanfattas med domstolens egna ord: ”Mark- och miljödomstolen bedömer att bolaget inte på ett övertygande sätt har visat att påverkan på fågellivet, såväl avseende det näraliggande Natura 2000-området som fågellivet i allmänhet med flyttfågelsträckningar och förflyttningar mellan olika fågelskyddsområden i områdets närhet gör området lämpligt för vindkraftsetablering.” Ett överklagande från bolagen är säkerligen att vänta, men det vore högst förvånande om mark- och miljööverdomstolen skulle komma till annan slutsats (om de till att börja med lämnar prövningstillstånd).
Ingen avverkning under nattskärrans häckningstid, 2016-11-28 (Pdf 0,3 MB)
Länsstyrelsen i Dalarnas län samt Dalarnas Ornitologiska Förening (DOF) och Naturskyddsföreningen i Dalarna överklagade mark- och miljödomstolens beslut att upphäva miljöprövningsdelelgationens villkor om att avverkning för uppförande av en vindkraftpark i Ludvika kommun inte fick ske under nattskärrans häckningsperiod 20 maj - 15 september. Mark- och miljööverdomstolen biföll överklagan och fastslog att nattskärran är en särskilt skyddsvärd fågelart som är sällsynt i Dalarna och därmed ska visas särskild hänsyn i fråga om påverkan på dess livsmiljö. Domen kan inte överklagas och blir därmed prejudicerande.
Ingen vindkraft i Marviken, 2016-11-28 (Pdf 2,6 MB)
Kolmårdsvind ekonomisk förening har ansökt om att få bygga fjorton vindkraftverk i Bråvikens skärgård utanför Norrköping. BirdLife Sverige och Östergötlands Ornitologiska Förening (ÖgOF), liksom Föreningen Sörmlands Ornitologer (FSO) och Naturvårdsverket m.fl., har opponerat kraftigt mot planerna som riskerar att hota bl.a. en av landets viktigaste skräntärnekolonier samt den lokala havsörnspopulationen. Även ett Natura 2000-område där fiskgjuse, fisk- och silvertärna pekats ut, berörs. Mark- och miljödomstolen i Växjö avslog ansökan i sin helhet.
Ingen vindkraft på Nordbillingen, 2016-06-23 (Pdf 2,6 MB)
Uppdatering 2016-10-17: Mark- och miljööverdomstolen tar inte upp målet till prövning, varför mark- och miljödomstolens dom står fast.
Så här avslutas domen:
"Med hänsyn till Hornborgasjöns betydelse som fågellokal, osäkerheten kring sträckinventeringarnas tillförlitlighet samt uppgifterna om havsörnars förekomst inom området, finner mark- och miljödomstolen att Vallebygdens Vind inte har visat att den valda platsen uppfyller kravet på lämplig lokalisering enligt 2 kap. 6 § miljöbalken. Det saknas därmed förutsättningar att meddela tillstånd för den ansökta verksameten. Med anledning av det ska överklagandet avslås."
Mark- och miljödomstolen vidhåller skydd av kungsörn på Gotland, 2016-06-23 (Pdf 3,0 MB)
I en dom i mark- och miljödomstolen vid Nacka tingsrätt får en planerad vindkraftsanläggning inte byggas i Hangvar på norra Gotland. Därmed undanröjs det godkännande som länsstyrelsen i Gotlands län tidigare gett till etableringen. Då kände man emellertid inte till det bo av kungsörn som ligger inom avståndet.
– Det här var ytterligare en vinst som visar på vikten av den ideella naturvårdens existens, säger Måns Hjernquist, ordförande i Gotlands Ornitologiska Förening.
DTBird undanröjer inte konflikt med artskyddsförordningen, 2016-06-02 (Pdf 2,7 MB)
Den planerade vindkraftparken vid Boge på Gotland har redan gjort ett par vändor mellan miljöprövningsdelegationen och mark- och miljödomstolen. I den här (senaste) domen bekräftas tidigare ståndpunkter från myndighet, domstol och ideell naturvård att havsörnarna har företräde till det aktuella området. Så här sammanfattar mark- och miljödomstolen vid Nacka tingsrätt:
" Med hänsyn till områdets betydelse för havsörn och de risker för havsörn som en etablering skulle medföra finner mark- och miljödomstolen således att den planerade verksamheten står i strid med såväl artskyddsförordningen 4 § p. 4 och kravet på lämplig lokalisering enligt 2 kap 6 § miljöbalken."
Det ansökande bolaget hävdar att användning av systemet DTBird, som ska varna fåglar som riskerar att kollidera med vindkraftverken, medför att projektet kan tillåtas trots örnarnas närvaro. Domstolen delar emellertid inte den uppfattningen:
"Utifrån utredningen i målet och förhållandet att DTBird inte testats under liknande förhållanden bedömer mark- och miljödomstolens att det inte heller är möjligt att genom föreskrivande av villkor om införande av DTBird eller någon annan skyddsåtgärd undgå konflikten med artskyddsförordningen."
Noterbart är också att mark- och miljödomstolen inte enbart fokuserar på boplats och häckningstid:
"Flera av vindkraftverken kommer även att uppföras inom de flygstråk som havsörnarna frekvent flyger i till och från födosöksområden. Uppförandet av vindkraftverken kommer således ge upphov till en barriär mellan området för boplatser och födosöksområdet. Således skulle uppförandet av vindkraftverken medföra stora risker för havsörnarna särskilt under parnings-, uppfödnings- och övervintringsperioder."
Uppdatering: Mark- och miljööverdomstolen lämnade inte prövningstillstånd, varför mark- och miljödomstolens beslut står fast.
Slutligen konstateras att ett örnsrevir inte kan anses övergivet även om ingen häckning konstaterats under tre års tid. I det sammanhanget finns det anledning att återanknyta till en dom från Mark- och miljööverdomstolen, 2014-04-03. Där fastslogs att trots att det inte fanns något känt kungsörnsbo (det höggs troligen ner!) inom den ansökta projektytan, så var området av avgörande betydelse för kungsörnsstammen. Detta kan vara värt att ha i åtanke eftersom det ofta blir väldig fokus på att hitta rovfågelsbon att utgå från när man utmäter skyddsavstånd.
Mark- och miljööverdomstolen fattar beslut om igångsättningstid, 2016-05-17 (Pdf 0,3 MB)
I detta principiellt intressanta fall har bl.a. SOF – BirdLife och länsstyrelsen i Kalmar län överklagat mark- och miljödomstolens beslut att tillåta uppförandet av en vindkraftpark trots att byggnationen inte påbörjats inom den angivna igångsättningstiden tre år. Anledningen till vårt överklagande är dels att det vid beslut om projektets tillåtlighet inte togs vederbörlig hänsyn till näraliggande berguvslokal och dels att ett tidigare icke lokaliserat havsörnsbo har funnits inom rekommenderad skyddszon. Det är således positivt att verken inte får byggas, men det hade varit ännu bättre om det dessutom konstaterats att ett tillstånd kan återkallas i händelse av att nya uppgifter (i detta fall placeringen av ett havsörnsbo) framkommer innan byggnation påbörjats. [Att redan påbörjade vindkraftparker skulle dras tillbaka kan vi nog knappast hoppas på, oavsett vilka negativa konsekvenser som uppkommer.]
Så här formulerar sig Mark- och miljööverdomstolen:
"Att konjunkturen förändras är visserligen en omständighet som försvårar för verksamhetsutövaren att bedöma de ekonomiska riskerna med projektet. Den förändrade konjunkturen och det förhållandet att ytterligare analyser av verksamhetens lönsamhet behöver göras kan däremot inte anses vara sådana omständigheter som med gällande lagstiftning utgör giltiga skäl för dröjsmål. Detta får i stället inrymmas i de företagsekonomiska risker som normalt är förknippade med ett projekt. Att andra tillstånd har haft en igångsättningstid på fem år är inte ett skäl för att det tillstånd som givits inte har tagits i anspråk. Bolaget har således inte visat giltiga skäl för sitt dröjsmål."
Mark- och miljödomstolen fortsatt restriktiv med att tillåta vindkraft i områden viktiga för kungsörn, 2016-02-29 (Pdf 1,3 MB)
E.ON har flera gånger sökt att få tillstånd för att uppföra en vindkraftpark i västra Småland. (Se t.ex. Beslut från miljöprövningsdelegationen i Östergötlands län om avslag för vindkraftpark med hänvisning till kungsörn, 2012-12-13.) SOF - BirdLife har tillsammans med flera lokala ornitologiska föreningar vidhållit områdets betydelse för kungsörn. Mark- och miljödomstolen i Växjö delar vår uppfattning att vindkraftparken inte är tillåtlig med hänvisning till kungsörnsförekomsten.
Så här avslutas domskälen: "Sammantaget bedömer mark- och miljödomstolen att bolaget fortfarande inte på ett övertygande sätt har visat att uppförande av vindkraftverk enligt ansökan inte kan komma att påverka bevarandestatusen för kungsörn i detta område av södra Sverige... De i MKB:n till ansökan redovisade alternativa lokaliseringarna synes vara bättre från denna synpunkt, men inte ha andra dominerande nackdelar. Tillämpning av försiktighetsprincipen enligt 2 kap 3 § 2 st MB och lokaliseringsprincipen enligt 2 kap 6 § 1 st MB innebär därför att miljöprövningsdelegationens beslut ska kvarstå."
Mark- och miljödomstolen menar att kungsörn behöver 3 km skyddszon, 2015-12-10 (Pdf 15,1 MB)
Studier med GPS-sändare visar att kungsörnsrevir är större än tidigare antagits, vilket innebär att skyddsavstånden skulle behöva utökas för att vara verkningskraftiga. Exempelvis kan en skyddszon om 2 km täcka så lite som 6 % av ett genomsnittligt revir. SOF – BirdLife anser därför att avståndet 3 km, vilket är det avstånd som hela tiden angivits som riktlinje i vår vindkraftspolicy, ska följas. Det är därför glädjande att mark- och miljödomstolen i Umeå fastslagit länsstyrelsen i Norrbottens läns beslut att hålla 3 km till kungsörnsbon.
Mark- och miljödomstolen tillämpar pragmatiskt artskydd för kungsörn, 2015-09-10 (Pdf 1,7 MB)
De skyddsavstånd som används för att skydda exempelvis rovfåglar gentemot vindkraftsexploatering är ett många gånger väldigt stelbent verktyg. Avstånden dras utifrån kända boplatser, vilket knappast blir det optimala skyddet beroende på att fåglarna i princip aldrig rör sig cirkelformat från en boplats. Istället vore revirspecifika zoner utifrån fåglarnas rörelsemönster att föredra, men det kräver noggranna studier vid varje enskilt fall vilket ofta anses orimligt (åtminstone av exploatören). Vidare medför starkt fokus på bon svårigheter i de fall någon boplats inom ett revir inte är känd. Det förefaller också betydligt svårare att undanta förekomster utöver häckande individer, exempelvis övervintrare.
BirdLife Sverige ser därmed positivt på den dom som mark- och miljödomstolen vid Östersunds tingsrätt nyligen meddelade, i vilken en tydligare helhetsbedömning av ett områdes betydelse framhålls. Så här skriver domstolen:
"Enligt mark- och miljödomstolens bedömning kan ett skyddsavstånd om 2 km mellan närmaste boplats och planerade vindkraftverk inte betraktas som en absolut avståndsgräns som ska gälla i varje enskilt fall. Att enbart styras av en avståndsgräns till en konstaterad boplats kan inte anses förenligt med försiktighetsprincipen (2 kap. 3 § miljöbalken) och speglar heller inte verkligheten avseende vilka områden som är av betydelse för kungsörnarna på andra sätt och där det i artskyddsförordningen uttryckligen finns ett förbud mot förstörande och skadande av dessa platser. Enligt mark- och miljödomstolens bedömning är det nu aktuella kungsörnsparet (nedan ”Svartåsenreviret”), med två lyckade häckningar under inventeringstiden (2011 och 2013), av stor betydelse för kungsörnspopulationen. Vid en prövning om etablering av vindkraftverk står i strid med artskyddet kan dock den prövande myndigheten, enligt mark- och miljödomstolens uppfattning, inte enbart fokusera på produktiva kungsörnspar med en konstaterad boplats i närområdet. I de fall där området visar sig utgöra en betydelsefull livsmiljö även för andra kungsörnar måste även detta beaktas."
"Enligt mark- och miljödomstolens bedömning utvisar det underlag som finns att tillgå i målet, att hela det tilltänkta etableringsområdet och dess närområde innefattar en omfattande kungsörnsaktivitet med, utöver det revirhävdande paret, även andra adulta och juvenila kungsörnar. Vid en prövning av en planerad vindkraftpark gentemot artskyddsförordningen ska den prövande myndigheten inte, enligt mark- och miljödomstolens uppfattning, fokusera på sannolikheten/risken av att en örn (med en konstaterad boplats i närheten) kan komma att träffas av ett vindkraftverk. Istället ska prövningen göras gentemot de förbud som stadgas i 4 § artskyddsförordningen."
"Med beaktande av det antal flygningar som görs (både inom och utom etableringsområdet) finner mark- och miljödomstolen att det planerade etableringsområdet, som i sin helhet är kraftigt kuperat, inhyser ett stort värde som kungsörnslokal för ett flertal olika kungsörnsindivider. En etablering av vindkraftverken skulle medföra en påtaglig påverkan på kungsörnarna, då den planerade verksamheten skulle komma att skada/förstöra kungsörnarnas fortplantningsområden och viloplatser."
"Med hänsyn till vad som framkommit om områdets betydelse som fågellokal för kungsörn anser mark- och miljödomstolen att den ansökta verksamheten står i strid med både artskyddsförordningen och lokaliseringsprincipen. Mark- och miljödomstolen anser vidare att det i detta fall inte är möjligt att, genom föreskrivande av villkor om försiktighetsmått/skyddsåtgärder, undgå konflikten med artskyddsförordningen. Till följd härav ska MPD:s beslut upphävas och bolagets ansökan avslås."
Miljöprövningsdelegationens beslut om att bevilja fem vindkraftverk vid Albrunna på södra Öland, 2015-04-23 (Pdf 0,3 MB)
BirdLife Sverige och ÖOF ifrågasätter flera av miljöprövningsdelegationens bedömningar och kommer sannolikt att överklaga beslutet till mark- och miljödomstolen (MMD) i Växjö.
MPD verkar bland annat ha missuppfattat beskaffenheten hos den stora flyttfågelled som passerar södra Öland, dels genom att man anger att den koncentreras till fågelskyddsområdet Stormaren strax bredvid exploateringsområdet samt genom att man hävdar att sträcket passerar i nord-sydlig riktning. Båda dessa påståenden är mer eller mindre felaktiga. Stora mängder flyttfåglar passerar nämligen på bred front över södra Öland och orienterar sig då inte utefter eventuella lämpliga rastplatser eller fågelskyddsområden, varför lika stora antal flyger förbi den planderade vindkraftparken som över Stormaren. Och även om det givetvis finns en betydande nord-sydlig gradient hos de flesta förbipasserande flyttfåglarna, så sträcker exempelvis de stora mängderna gäss faktiskt huvudsakligen i öst-västlig riktning över Öland och riskerar då i större utsträckning att kollidera med vindkraftverken.
MPD anser inte heller att vindkraftsexploateringen kommer att få betydande konsekvenser för de hänsynskrävande arterna höksångare och ängshök, trots att Sveriges sannolikt tätaste population av den förra finns inom etableringsområdet samt att ängshök sannolikt häckar inom den rekommenderade skyddszonen om 2 km från planerade verk.
Mark- och miljödomstolens beslut om tillstånd för max 45 vindkraftverk vid Ivarsboda och Gryssjön norr om Umeå, 2015-03-12 (Pdf 5,0 MB)
I en anmärkningsvärd dom från mark- och miljödomstolen (MMD) vid Umeå tingsrätt godkänns uppförande av vindkraftverk i ett känt flyttstråk för bland annat fjällvråk och trana. Projekteringsområdet hyser också en rik häckfågelfauna med bl.a. smålom och havsörn. MMD håller med om att det räcker med 500 m skyddszon från smålomstjärnar och 1 km skyddszon runt havsörnsbon. Som skäl till ett kortare avstånd anges att kunskap om flygvägar gör att det kan minskas, vilket måste ses som ett övertramp då den rättspraxis som deklarerats av Mark- och miljööverdomstolen är 2 km till örnbon. BirdLife Sverige anser att 3 km är en rimlig kompromiss, medan ny forskning indikerar att avståndet kanske borde utökas mer (Se Nyhet 2015-04-17).
Mark- och miljööverdomstolen tilldömer havsörn och fiskgjuse fortsatt stor betydelse enligt artskyddsförordningen, 2015-03-09 (Pdf 0,3 MB)
Efter Mark- och miljööverdomstolens domar i slutet av 2014 har viss oro funnits hos ornitologer om att rättspraxis i fråga om artskyddsförordningens tillämpning vid vindkraftsetableringar skulle komma att ändras. Denna oro bör minska i och med denna dom. Mark- och miljööverdomstolen befäster att vindkraftverk inte får byggas inom två kilometer från örnbon, men tilldömer också stort hänsynstagande till fiskgjusen trots att den i nuläget inte häckar på den aktuella platsen.
Mark- och miljööverdomstolen gör delvis ny tolkning av artskyddsförordningen, 2014-12-22 (Pdf 1,8 MB)
I Naturvårdsverkets handbok för artskyddsförordningen delger myndigheten sin syn att om en utövare är medveten om (de eventuella) konsekvenserna av handlingen så är den att betrakta som avsiktlig. Med hänvisning till detta har mark- och miljödomstolar avslagit vindkraftsetableringar bl.a. med hänvisning till att vetskapen om att örnar sannolikt kommer att kollidera med verken räcker för att klassa det som "avsiktligt dödande". Nu har emellertid Mark- och miljööverdomstolen (MMÖD), som högsta instans, avgjort ett mål kring dispens från artskyddsförordningen, där man gör en annorlunda tolkning. Mark- och miljööverdomstolens beslut bör dock egentligen inte påverka framtida bedömningar av huruvida vindkraftsetableringar kan tillåtas inom exempelvis örnrevir i någon större utsträckning, eftersom de allmänna hänsynsreglerna enligt miljöbalken och artskyddsförordningen fortfarande ska tillämpas strikt för skyddade arter.
Tillägg: I en ny dom, daterad 2015-02-16 (Pdf 0,6 MB), deklarerar MMÖD att uppförande av en skidanläggning är att likställa med "avsiktligt störande" enligt artskyddsförordningen, trots att projektörens avsikt knappast är att påverka örnarna som finns i området. Frågan om vad som kan anses avsiktligt eller inte förefaller således ännu inte vara helt klarlagt, då domarna från MMÖD lutar sig mot samma domslut från EU-domstolen men alltså kommer till olika slutsatser. BirdLife Sverige kommer givetvis även fortsättningsvis att hävda att byggprojekt som hotar att påverka känsliga fågelförekomster på ett negativt sätt inte ska vara tillåtliga enligt artskyddsförordningen.
Beslut från Mark- och miljööverdomstolen om tillstånd för vindkraft på Bottorpsslätten, 2014-12-22 (Pdf 0,3 MB)
Mark- och miljööverdomstolen (MMÖD) beslutade att ändra mark- och miljödomstolens dom och undanröja miljöprövningsdelegationens tidigare beslut i ärendet. Därmed körde MMÖD över såväl underliggande rättsinstanser som Naturvårdsverket och BirdLife Sverige (som drivit processen tillsammans med Östra Smålands och Kalmar Ornitologiska Föreningar).
Beslut från mark- och miljödomstolen angående ett planerat vindkraftverk i Kvismaredalen, 2014-11-05 (Pdf 0,9 MB)
Länsstyrelsen i Örebro läns beslutade 2012-03-26 att tillåta ett vindkraftverk vid Restamossen i östra Kvismaredalen. Mark- och miljödomstolen vid Nacka tingsrätt biföll emellertid Ornitologiska Klubben Örebros överklagan och upphävde tillståndet. Domstolen hänvisar till att verket, i samverkan med fem andra planerade eller uppförda vindkraftverk, riskerar att utöva en oacceptabelt stor kumulativ påverkan/störning på de arter som Natura 2000-området är instiftat för att skydda (bl.a. sångsvan, trana samt brun och blå kärrhök).
I normala fall skulle ärendet inte ens ha krävt tillstånd (ett verk, <150 m) utan bara behövt anmälas och bygglovsprövas. Närheten till Natura 2000-området gör emellertid att eventuell påverkan måste bedömas av högre instans. Mark- och miljödomstolen ansåg, liksom länsstyrelsen, att det enstaka verket på 3,7 km avstånd från Natura 2000-området inte ensamt utgör tillräckligt skäl att avvisas, men hävdar att det åligger verksamhetsutövaren att "visa att det inte föreligger några rimliga tvivel om att verksamheten inte kan ha en skadlig inverkan på de skyddade arternas bevarandestatus". I detta inberäknas alltså även kumulativa effekter, vilket är intressant eftersom sådana tidigare ofta negligerats, åtminstone av exploatörer som hävdar att de bara kan ta ansvar för sina egna projekt.
Beslut från mark- och miljödomstolen angående en planerad vindkraftpark på Bottorpsslätten söder om Kalmar, 2014-03-04 (Pdf 1,5 MB)
Miljöprövningsdelegationen (MPD) vid länsstyrelsen i Kalmar län avslog 2013-07-01 en ansökan om tillstånd för byggnation av fyra vindkraftverk på Bottorpsslätten, ett av Kalmarregionens bästa fågelområden. Inför beslutet delgav BirdLife Sverige tillsammans med Östra Smålands och Kalmar Ornitologiska Föreningar en skrivelse med synpunkter kring den tänkta etableringen. Föreningarna uppmanade däri till avslag med hänvisning till förekomst av rödlistade arter såsom fjällvråk, röd glada och havsörn, men också till områdets höga fågelvärden i allmänhet.
Beslut från mark- och miljödomstolen angående en planerad vindkraftpark på Finngrunden, 2013-09-17 (Pdf 1,1 MB)
Den planerade anläggningen på Finngrundet skulle producera 5 TWh per år och därmed bli en av de största i Sverige. Den skulle placeras på Finngrundets östra bank men i ett område som är klassat som Natura 2000. Förra året sa länsstyrelsen i Uppsala län nej till anläggningen med motiveringen att företaget bakom ansökan, WPD, inte kunnat visa att livsmiljön för djur och växter inte skulle påverkas negativt.