Source: https://www.najpravo.sk/clanky/rekodifikacia-moze-sud-rozhodnut-sucasne-o-naroku-aj-o-vyske-nahrady-trov-konania.html
Timestamp: 2020-05-29 22:12:14+00:00
Document Index: 14616632

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 357', 'súd ', 'súd ', '§ 389', 'súd ', 'súd ']

REKODIFIKÁCIA: Môže súd rozhodnúť súčasne o nároku aj o výške náhrady trov konania? | Články | Najprávo.sk - najlepší právny poradca
1.5. 2017, 16:04 | najpravo.sk
V rozhodovacej praxi súdov sa dá stretnúť so zaujímavým „riešením“ dvojfázového rozhodovania o náhrade trov konania. Len pre nezainteresovaných pripomíname, že podľa nových ustanovení o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, avšak o samotnej výške náhrady trov konania súd prvej inštancie rozhodne až po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, a to aj v prípade, ak by trovy konania predstavoval hoci len zaplatený súdny poplatok.
Sú tieto ustanovenia kogentné? Podľa tvorcov zákona určite áno. Redakciu portálu najprávo.sk ste upozornili na niektoré rozhodnutia, kde v záujme hospodárnosti konania súdy rozhodli zároveň aj o nároku na náhradu trov konania a aj o výške náhrady trov konania.
Podľa § 357 písm. m) Civilného sporového poriadku (CSP) odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o nároku na náhradu trov konania. Teda odvolanie proti rozhodnutiu o výške náhrady trov konania nie je prípustné (prípustná je len sťažnosť, ktorá nemá devolutívny účinok). Čo teda v prípade, ak súd takéto rozhodnutie vydal a strana sporu podá odvolanie proti rozhodnutiu o náhrade trov konania (nároku a výške, resp. len výške)?
Podľa prezentovaných názorov niektorých sudcov by v takomto prípade musel odvolací súd rozhodovať len o nároku na náhradu trov konania a rozhodnutie prvoinštančného súdu o výške trov konania zruší a vráti mu vec podľa § 389 ods. 1 písm. d) CSP, podľa ktorého odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali. Postup, podľa ktorého súd súčasne rozhodne aj o nároku aj o výške náhrady trov konania, napríklad s poukazom na zásadu hospodárnosti konania je teda nesprávny.
Viacerí sudcovia sa však zhodli v názore, ktorý opierajú aj o niektoré uznesenia Najvyššieho súdu SR, že nie je vylúčené v niektorých prípadoch rozhodnúť súčasne o nároku na náhradu trov konania a aj o výške, spravidla vtedy, ak je nepochybné, že strane sporu žiadne trovy nevznikli a ani nemohli resp. nemôžu vzniknúť. V takýchto prípadoch sa javí byť hospodárne nepriznať strane sporu nárok na náhradu trov konania z dôvodu, aby sa nemuselo rozhodovať následne o výške trov konania, ktorá by bola nulová.
súdne poplatky úroky z omeškania premlčanie judikatúra mediácia odvolanie exekúcia oslobodenie od súdnych poplatkov dovolanie ochrana osobnosti spotrebiteľ verejné obstarávanie dokazovanie náhrada trov konania rekodifikácia trovy konania podielové spoluvlastníctvo dedenie bezpodielové spoluvlastníctvo manželov náhrada škody
Návštev: 12247517 | Pravidlá používania portálu | Napíšte nám | Tvorba web stránok, www.webcreators.sk | Webhosting - HostCreators | Admin