Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_08_06_2011_4_StR_196_11_Strafe_muss_neu_festgesetzt_werd-d4435503.html
Timestamp: 2017-01-23 04:53:11
Document Index: 28172991

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 349', '§ 349', '§ 349', 'BGH', 'BGH', '§ 260', 'BGH', 'BGH', '§ 354']

BGH, 08.06.2011 - 4 StR 196/11 - Strafe muss neu festgesetzt werden im Falle des Nichttragens der Höhe der Strafe durch Erwägungen zur Strafzumessung; Notwendigkeit einer Neufestsetzung der Strafe im Falle des Nichttragens der Höhe der Strafe durch Erwägungen zur Strafzumessung | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.06.2011 - StB 8/11 - Beugemaßnahmen gegenüber einem ehemaligen Mitglied ...…BGH, 08.06.2011 - 4 StR 196/11 - Strafe muss neu festgesetzt werden im Falle des...BGH, 08.06.2011 - X ZR 3/11 - Für den Beginn der Frist zur Begründung der Nichtz...BGH, 08.06.2011 - VIII ZR 305/10 - Kein Kaufvertrag zwischem Höchstbieter und Ve...BGH, 08.06.2011 - 3 StR 95/11 - Teilfreispruch ist im Falle der Aburteilung nur ...BGH, 08.06.2011 - XII ZB 43/11 - Notwendigkeit der Bestellung eines Verfahrenspf...BGH, 08.06.2011 - 4 StR 249/11 - Unzulässigkeit der Bildung einer nachträglichen...BGH, 08.06.2011 - 4 StR 111/11 - Änderung des Schuldspruchs und Aufhebung des St...BGH, 08.06.2011 - 4 StR 127/11 - Revision eines Angeklagten hat hinsichtlich der...BGH, 08.06.2011 - VIII ZR 226/09 - Verwertungskündigung zum Zweck der Veräußerun...BGH, 08.06.2011 - XII ZB 245/10 - Nach Erledigung der Hauptsache bedarf die Fest...BGH, 08.06.2011 - 3 StR 115/11 - Bei einem Schuldspruch wegen Beihilfe zum Betru...BGH, 08.06.2011 - XII ZR 17/09 - Abänderung wegen wesentlicher Änderung der rech...BGH, 07.06.2011 - 4 StR 212/11 - Revision wird als unbegründet verworfen; Verwer...BGH, 07.06.2011 - 5 StR 26/11 - Dem Tatgericht sind aufgrund einer gesonderten E...BGH, 07.06.2011 - 4 StR 643/10 - Ein Beweisverwertungsverbotes aus einem Verstoß...BGH, 07.06.2011 - 5 StR 185/11 - Bewährungsversagen rechtfertigt eine Unterbring...BGH, 07.06.2011 - 1 StR 226/11 - Revision ist bei rechtsfehlerfreiem Urteil als ...BGH, 07.06.2011 - VI ZR 108/10 - Persönlichkeitsrecht ist i. R. e. sitzungspoliz...BGH, 07.06.2011 - VI ZR 260/10 - Abtretung der Ansprüche des Geschädigten aus ei...BGH, 07.06.2011 - II ZB 24/10 - Rechtskraft des Urteils ist maßgeblich i.R.e.Ver...BGH, 07.06.2011 - XI ZR 388/10 - Bestimmungen in Allgemeinen Geschäftsbedingunge...…BGH, 01.06.2011 - I ZB 52/09 - Maalox/Melox-GRY - Ausreichen des Vorhandenseins ...
BGH, 08.06.2011 - 4 StR 196/11 - Strafe muss neu festgesetzt werden im Falle des Nichttragens der Höhe der Strafe durch Erwägungen zur Strafzumessung; Notwendigkeit einer Neufestsetzung der Strafe im Falle des Nichttragens der Höhe der Strafe durch Erwägungen zur Strafzumessung
BundesgerichtshofBeschl. v. 08.06.2011, Az.: 4 StR 196/11Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 08.06.2011Referenz: JurionRS 2011, 19465Aktenzeichen: 4 StR 196/11 Verfahrensgang:vorgehend:LG Hagen - 09.07.2010Rechtsgrundlage:§ 349 Abs. 2 StPOFundstelle:StraFo 2011, 399Verfahrensgegenstand:Gefährliche KörperverletzungDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 8. Juni 2011 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen: Tenor:1.Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Hagen vom 9. Juli 2010 im Strafausspruch aufgehoben. 2.Die weiter gehende Revision wird verworfen. 3.Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine allgemeine Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen. Gründe1 1. Das Landgericht hat den Angeklagten wegen gefährlicher Körperverletzung zu einer Freiheitsstrafe verurteilt. Diese beträgt nach der Urteilsformel drei Jahre, während sie ausweislich der Urteilsgründe in Höhe von zwei Jahren und sechs Monaten tat- und schuldangemessen ist. Nachdem in der Revisionsbegründung auf die Divergenz zwischen Urteilsformel und Urteilsgründen hingewiesen worden war, haben die Berufsrichter der Strafkammer in einem Vermerk niedergelegt, dass die Freiheitsstrafe von drei Jahren dem Ergebnis der Kammerberatung entspreche und es sich bei der Strafe in den Strafzumessungserwägungen um einen bloßen Schreibirrtum handele. 2 2. Die auf die Verletzung sachlichen Rechts gestützte Revision des Angeklagten hat wegen des Widerspruchs zwischen der Urteilsformel und den Urteilsgründen zum Strafausspruch Erfolg. Im Übrigen ist sie im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO unbegründet. 3 3. Die in der Urteilsformel genannte Freiheitsstrafe von drei Jahren kann nicht bestehen bleiben. Sie wird von den Erwägungen zur Strafzumessung nicht getragen, die - für sich betrachtet - rechtsfehlerfrei sind. Es liegt keine Fallgestaltung vor, bei der ohne Weiteres deutlich wird, dass der Tatrichter seine Ausführungen zur Strafzumessung in Wirklichkeit nicht auf die in den Urteilsgründen, sondern auf die in der Urteilsformel bezeichnete Strafe bezogen hat und dass diese Strafe trotz der anders lautenden Urteilsgründe dem Beratungsergebnis entspricht (vgl. BGH, Beschlüsse vom 18. Februar 1988 - 4 StR 37/88 und vom 18. Juli 1989 - 5 StR 232/89, BGHR StPO § 260 Abs. 1 Urteilstenor 1 und 2; BGH, Beschluss vom 26. Januar 2007 - 2 StR 582/06, StraFo 2007, 203; BGH, Beschluss vom 25. Mai 2007 - 1 StR 223/07, StraFo 2007, 380, 381 jeweils m.w.N.). 4 Der Tatrichter muss die Strafe neu festsetzen. Es lässt sich auf der Grundlage des Urteils weder ausschließen, dass das Landgericht die in der Urteilsformel genannte Freiheitsstrafe von drei Jahren hat verhängen wollen, noch, dass es die in den Urteilsgründen bezeichnete Freiheitsstrafe von zwei Jahren und sechs Monaten für angemessen gehalten hat. 5 4. Die Feststellungen zur Strafzumessung sind von dem Rechtsfehler nicht betroffen und bleiben deshalb bestehen. 6 5. Nach Wegfall des die Zuständigkeit des Schwurgerichts begründenden Tatvorwurfs des versuchten Totschlags verweist der Senat die Sache entsprechend § 354 Abs. 3 StPO an eine allgemeine Strafkammer des Landgerichts zurück. Ernemann Roggenbuck Cierniak Mutzbauer Bender Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.