Source: https://www.thieme-connect.com/products/ejournals/abstract/10.1055/s-0042-108646
Timestamp: 2019-09-18 03:49:31
Document Index: 26864386

Matched Legal Cases: ['§ 87', '§ 87', '§ 12', '§ 12', '§ 12', 'BGH']

Gesundheitswesen 2016; 78(10): 622-627
Juristische Analyse der Umsetzungsregelungen der Delegation vertragsärztlicher Hausbesuche an nicht-ärztliche Gesundheitsberufe – ist die Umsetzung in Einklang mit dem Willen des Gesetzgebers?
Legal Analysis of the Implementation Rules of Delegation of Home Visits by Family Doctors to Non-Physician Health Professionals: Is the Implementation in Accordance with the Intention of the Law?
1 Institut für Community Medicine, Universitätsmedizin Greifswald, Greifswald
Ziel der Untersuchung: Angestoßen durch das AGnES-Modellprojekt der Universitätsmedizin Greifswald wurde das Sozialgesetzbuch V durch Bundestag und Bundesrat 2008 dahin gehend geändert, dass die Delegation von ärztlichen Tätigkeiten an nichtärztliche Mitarbeiter unter eng eingegrenzten Voraussetzungen erlaubt wurde. Delegierte Hausbesuche sollten fester Bestandteil der Regelversorgung in ganz Deutschland werden. In dieser Untersuchung wurde die Umsetzung des § 87 Abs. 2b S. 5 SGB V, festgeschrieben in Anlage 8 des Bundesmantelvertrages, gegenüber der Gesetzeslage im Hinblick auf die Qualifikation geprüft.
Methode: Die Fragestellung wurde mit den juristischen Methoden der Auslegung nach dem Wortlaut der Norm, der systematischen Auslegung, der historischen und der teleologischen Interpretation geprüft.
Ergebnisse: Obwohl von der parlamentarischen Ebene eine Orientierung an den AGnES-Projekten verlangt wurde, um die Hausbesuche sicher und versorgungswirksam delegieren zu können, ist die Selbstverwaltung in der Umsetzung bisher weit hinter diesen Vorgaben zurückgeblieben. Wichtigstes Ergebnis der juristischen Prüfung ist, dass die Umsetzungsregelungen ganz überwiegend rechtswidrig sind.
Schlussfolgerungen: Die Vertragsparteien des Bundesmantelvertrages müssen Modifikationen in der Delegationsvereinbarung vornehmen, um dem Willen des Gesetzgebers gerecht zu werden und Haftungsrisiken für die delegierenden Ärzte zu vermeiden.
Objective: Triggered by the AGnES model project of the University Medicine Greifswald, the Code of Social Law V was changed by the German Lower and Upper House of Parliament (Bundestag and Bundesrat) in 2008 so that the delegation of GP's activities to non-physician colleagues was allowed under highly restricted preconditions. Delegated home visits should become an integral part of the standard care in Germany. In this study, the implementation of § 87 para 2b clause 5 SGB V, established in Annex 8 of the Federal Collective Agreement, was checked for its legality in terms of qualification.
Methods: The problem was checked with the legal methods of interpretation in pursuance of the norm and the methods of systematic, historic and teleologic interpretation.
Results: Even though the Parliament clearly required orientation to the AGnES model project (in order to assure safety and effective care of delegated home visits), self-management in the implementation of the law remained far behind these guidelines. The main outcome of the legal analysis was that the implementation arrangements of the Code of Social Law V are predominantly illegal.
Conclusions: The parties of the Federal Collective Agreement have to change the arrangements to meet the requirements of the Parliament and to avoid risks of liability for delegating GPs.
Delegation - AGnES - SGB V - Hausbesuche
delegation - AGnES - uniform value scale - social code book V
Stellungnahme zum ArtikelGesundheitswesen 2016; 78(10): 628-628
Erwiderung der AutorenGesundheitswesen 2016; 78(10): 629-629
1 Wessels M. Regionale Versorgungsunterschiede in Deutschland. Die Ersatzkasse 2010; 94: 52-57
2 Zur Abgrenzung Abanador M. Die Zulässigkeit der Substitution ärztlicher Leistungen durch Leistungen nichtärztlichen Pflegepersonals. 1. Aufl Baden-Baden: Nomos; 2011
3 Hoffmann W, Dreier A, van den Berg N. Arztentlastende Delegationsmodelle: AGnES und Co. in: Günster C, Klose K, Schmacke N. (Hrsg.) Versorgungs-Report 2011. Stuttgart: Schattauer; 2011: 227-237
4 Wolter U. Kammerchef: Die Ärzte werden belogen. Märkische Oderzeitung, 11.09.2007
5 Hausding M. „Wir zahlen drauf“. Märkische Oderzeitung, 21.01.2010
6 Kaufmann M. Zuhörer auf Rezept. Märkische Allgemeine Zeitung, 08.03.2007
7 van den Berg N, Kleinke S, Heymann R et al. Überführung des AGnES-Konzeptes in die Regelversorgung: Juristische Bewertung, Vergütung, Qualifizierung. Gesundheitswesen 2010; 72: 285-292
8 Schüler G. Neue Tätigkeitsprofile für Arzthelferinnen und medizinische Fachangestellte (MFA) in der Versorgung älterer Menschen (Projekt im Rahmen der Förderinitiative zur Versorgungsforschung der Bundesärztekammer). Gesundheitswesen 2013; 75: 503-509
9 BVerfGE 71, 108-122
10 BVerfGE 71, 81-108
11 Sosnitza O. Interpretation von Gesetz und Rechtsgeschäft. JA 2000; 32: 708-717
12 Bydlinski F. Juristische Methodenlehre und Rechtsbegriff. 1. Aufl Wien, New York: Springer; 1982
13 Bleckmann A. Zu den Methoden der Gesetzesauslegung in der Rechtsprechung des BVerfG. JuS 2002; 42: 942-947 mit Nachweisen zu den einzelnen Rückgriffen des Bundesverfassungsgerichts auf bestimmte Quellenarten
14 BVerfGE 67, 382-390
15 BVerfGE 49, 148-168
16 BR-Drs. 718/1/07
17 BR-Drs. 718/07 (B)
18 [Anonym] KV will nicht mehr für „Agnes“ zahlen. Ärzte Zeitung, 10.10.2008
19 LT-MV, LT-Drs. 5/2110
20 Etwa Brandenburg, LT-BB, LT-Drs. 4/6772
21 [Anonym] „Schwester Agnes“ bald auch im Westen. Ärzte Zeitung, 17.10.2008
22 [Anonym] Schwester Agnes erhält gute Noten aus Wissenschaft und Politik. Ärzte Zeitung, 20.10.2008
23 Deutscher Bundestag, Ausschussdrucksache, BT-Drs. 16(14)0327(28)
24 Deutscher Bundestag, Ausschuss für Gesundheit, Wortprotokoll, 16. Legislaturperiode, 75. Sitzung am 23.01.2008, Protokoll 16/75
25 BT-PlPr. 16/152
26 Van den Berg N, Dreier A, Rogalski H et al. Das AGnES Curriculum. Greifswald, Neubrandenburg; 2009
27 Van den Berg N, Hoffmann W. Das AGnES-Konzept – Ein innovatives Delegationsmodell aus Mecklenburg-Vorpommern. Ärzteblatt Mecklenburg-Vorpommern 2009; 19: 259-260
28 Dreier A, Rogalski H, Oppermann R et al. A curriculum for nurses in Germany undertaking medically-delegated tasks in primary care. Journal of Advanced Nursing 2009; 66: 635-644
29 Bundesärztekammer, Kassenärztliche Bundesvereinigung, Hartmannbund et. al. Resolution zur Delegation 2012
30 Mergenthal K, Leifermann M, Beyer M et al. Delegation hausärztlicher Tätigkeiten an qualifiziertes medizinisches Fachpersonal in Deutschland – eine Übersicht. Das Gesundheitswesen http://dx.doi.org/10.1055/s-0035-1555948
31 BVerwGE 5, 148-153
32 Deckert M. Die Methodik der Gesetzesauslegung. JA 1994; 26: 412-419
33 Schmidt-Aßmann E. Grundrechtspositionen und Legitimationsfragen im öffentlichen Gesundheitswesen. 1. Aufl Berlin, New York: De Gruyter; 2001
34 BVerfGE 79, 174-202
35 BVerfGE 88, 203-366
36 BSG, Urteil vom 08.03.2000, Az. B 6 KA 12/99R
37 BVerfGE 80, 1-39
38 Körner A, Leitherer S, Mutschler B (Hrsg) Kasseler Kommentar zum Sozialversicherungsrecht, § 12 SGB V, Rn. 24. 86. EL. München: C.H. Beck; 2015
39 Rolfs C, Giesen R, Kreikebohm R et al. Sozialrecht, § 12 SGB V, Rn. 1. 38. EL. München: C.H. Beck; 2015
40 Becker U, Kingreen T Hrsg SGB V, § 12 SGB V, Rn. 2. 4. Aufl München: C.H. Beck; 2014
41 BGH VersR 1975, 952-954
42 Rolfs C, Giesen R, Kreikebohm R, Udsching P. (Hrsg.) Beck’scher Online-Kommentar Sozialrecht, SGB V, 36. Ed. München: C.H. Beck; 2014
43 Hüttl P. Arbeitsrecht in Krankenhaus und Arztpraxis. 1. Aufl Berlin: MWV; 2011
44 Bundesärztekammer, Kassenärztliche Bundesvereinigung. Persönliche Leistungserbringung, Möglichkeiten und Grenzen der Delegation ärztlicher Leistungen. Deutsches Ärzteblatt 2008; 105: A-2173
45 Roßbruch R. Zur Problematik der Delegation ärztlicher Tätigkeiten auf das Pflegefachpersonal auf Allgemeinstationen unter besonderer Berücksichtigung zivilrechtlicher, arbeitsrechtlicher und versicherungsrechtlicher Aspekte – 2. Teil PflR 2003; 6: 139-149
46 Müller W. Ausübung der Heilkunde muss in ärztlicher Hand und Verantwortung bleiben. GMS Mitteilungen aus der AWMF 2008; 5: 1-2
47 Fastabend K, Schneider E. Das Leistungsrecht der gesetzlichen Krankenversicherung. 1. Aufl. Berlin: Erich Schmidt Verlag; 2004
48 Kunte A. Delegationsfähigkeit ärztlicher Leistungen. SGb 2009; 56: 689-694
49 Laufs A, Kern B (Hrsg.) Handbuch des Arztrechts. 4. Aufl München: C.H. Beck; 2010
50 Schnapp F, Wigge P (Hrsg.) Handbuch des Vertragsarztrechts. 2. Aufl München: C.H. Beck; 2006
51 Maurer H, Staatsrecht I 6. überarb. und erw. Aufl München: C.H. Beck; 2010
52 Ihle J. Ärztliche Leitlinien, Standards und Sozialrecht. 1. Aufl Baden-Baden: Nomos; 2007
53 BSGE 29, 254-260
54 Wimmer R. Verfassungsrechtliche Anforderungen an untergesetzliche Rechtsetzung im Vertragsarztrecht. MedR 1996; 14: 425-429
55 Axer P. Normsetzung der Exekutive in der Sozialversicherung. Tübingen: Mohr Siebeck; 2000
56 Borchert G. Die Gestaltungsspielräume der Selbstverwaltung im Vertragsarztrecht. SGb 1997; 44: 201-205
57 Mißlbeck A. Delegation ja – aber wenn, dann am ehesten an die eigene MFA. Ärzte Zeitung, 22.12.2009
58 Mißlbeck A. Eine Chance für Schwester AGnES. Ärzte Zeitung, 27.05.2009
59 van den Berg N, Meinke C, Heymann R et al. AGnES: Hausarztunterstützung durch qualifizierte Praxismitarbeiter – Evaluation der Modellprojekte: Qualität und Akzeptanz. Dtsch Arztebl Int 2009; 106: 1-2
60 Böhme H, Hasseler M. Delegation – Standortbestimmung Pflege. Die Schwester Der Pfleger 2006; 45: 664-668
61 BVerfGE 1, 14-66
62 BSG Urteil vom 16.05.2001, Az. B 6 KA 20/00R
63 Larenz K, Canaris C. Methodenlehre der Rechtswissenschaft. 3. Aufl Berlin: Springer; 1995