Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerwG_05_01_2015_7_B_4_14_7_C_1_15_Europarechtliche_Vereinb-d7256153.html
Timestamp: 2016-12-08 00:50:33
Document Index: 247342169

Matched Legal Cases: ['§ 10', '§ 2', '§ 10', '§ 2', '§ 10', '§ 2', '§ 132', '§ 10', '§ 2', '§ 47', '§ 52', '§ 47', '§ 52', '§ 63']

BVerwG, 05.01.2015 - 7 B 4.14 (7 C 1.15) - Europarechtliche Vereinbarkeit von Bestimmungen über den Ausschluss von Einwendungen in § 10 Abs. 3 S. 5 BImSchG sowie in § 2 Abs. 3 UmwRG | Urteile auf anwalt24.de
BVerwG, 29.01.2015 - 3 B 30.14 - Rückforderung eines für die Wegnahme eines Mite...…BVerwG, 05.01.2015 - 7 B 4.14 (7 C 1.15) - Europarechtliche Vereinbarkeit von Be...BVerwG, 05.01.2015 - 7 A 20.12 - Anordnung des Ruhens des Klageverfahrens auf An...
BVerwG, 05.01.2015 - 7 B 4.14 (7 C 1.15) - Europarechtliche Vereinbarkeit von Bestimmungen über den Ausschluss von Einwendungen in § 10 Abs. 3 S. 5 BImSchG sowie in § 2 Abs. 3 UmwRG
BundesverwaltungsgerichtBeschl. v. 05.01.2015, Az.: 7 B 4.14 (7 C 1.15)Gericht: BVerwGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 05.01.2015Referenz: JurionRS 2015, 10051Aktenzeichen: 7 B 4.14 (7 C 1.15) Verfahrensgang:vorgehend:OVG Sachsen-Anhalt - 28.11.2013 - AZ: 2 L 157/12Rechtsgrundlagen:§ 10 Abs. 3 S. 5 BImSchG§ 2 Abs. 3 UmwRGIn der Verwaltungsstreitsachehat der 7. Senat des Bundesverwaltungsgerichtsam 5. Januar 2015durch den Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Nolteund die Richter am Bundesverwaltungsgericht Krauß und Dr. Kellerbeschlossen:Tenor:Die Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts des Landes Sachsen-Anhalt über die Nichtzulassung der Revision in seinem Urteil vom 28. November 2013 wird aufgehoben.Die Revision wird zugelassen.Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens bleibt der Schlussentscheidung vorbehalten.Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren und - insoweit vorläufig - für das Revisionsverfahren auf jeweils 30 000 € festgesetzt.Gründe1Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem angefochtenen Urteil ist begründet. Die Rechtssache hat grundsätzliche Bedeutung im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO. Sie wirft die erneut klärungsbedürftige Frage auf, ob die Bestimmungen über den Ausschluss von Einwendungen in § 10 Abs. 3 Satz 5 BImSchG und § 2 Abs. 3 UmwRG mit dem Recht der Europäischen Union vereinbar sind.2Die Festsetzung des Streitwerts beruht für das Beschwerdeverfahren auf § 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3, § 52 Abs. 1 GKG, für das Revisionsverfahren auf § 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1, § 63 Abs. 1 GKG.Dr. NolteDr. KellerKraußHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BVerwG, 07.01.2015BVerwG, 05.01.2015