Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I%20R%2019/04
Timestamp: 2019-11-18 16:03:59
Document Index: 158467469

Matched Legal Cases: ['§ 50', '§ 49', '§ 73', '§ 73', '§ 50', '§ 73', '§ 32', '§ 60', '§ 110', '§ 50', '§ 38', '§ 168', '§ 50', '§ 50', '§ 50', '§ 50', '§ 50', '§ 50', '§ 50', '§ 73', '§ 50', '§ 50', '§ 50', '§ 49', '§ 49', '§ 49', '§ 49']

BFH, 07.11.2007 - I R 19/04 - dejure.org
https://dejure.org/2007,1562
BFH, 07.11.2007 - I R 19/04 (https://dejure.org/2007,1562)
BFH, Entscheidung vom 07.11.2007 - I R 19/04 (https://dejure.org/2007,1562)
BFH, Entscheidung vom 07. November 2007 - I R 19/04 (https://dejure.org/2007,1562)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,1562) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
EStG 1997 § 50a Abs. 4 Nr. 1, § 49 Abs. 1 Nr. 2 Buchst. d; EStDV 1997 § 73e
Inhalt und Wirkungen einer Steueranmeldung gemäß § 73e EStDV 1997 - Gemeinschaftsrechtskonforme Anwendung von § 50a Abs. 4 Sätze 2 und 3 EStG 199
Bestehen einer beschränkten Steuerpflicht eines Vergütungsgläubigers als Voraussetzung für die Festsetzung einer Entrichtungssteuerschuld in einer Steueranmeldung; Überprüfung einer Steueranmeldung hinsichtlich des Bestehens einer beschränkten Steuerpflicht; Beschränkte ...
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des BFH vom 07.11.2007, Az.: I R 19/04 (Inhalt und Wirkungen einer Steueranmeldung gemäß § 73e EStDV 1997 - Prüfungsmaßstab der Drittanfechtung durch den Vergütungsgläubiger)" von RAin Dr. Igmar Dörr, original erschienen in: BB 2008, 599 - 600.
FG Berlin, 10.01.2003 - 3 K 3379/98
BFHE 219, 300
BB 2008, 599
BStBl II 2008, 228
Aufgrund der Möglichkeit, eine Drittanfechtung gegen die Steueranmeldung und im Veranlagungsverfahren einen Antrag auf Überprüfung des Steuereinbehalts nach § 32d Abs. 4 EStG zu stellen, werden die Verfahrens- und Rechtsschutzposition des Klägers auch im Hinblick auf seine Anlagen in EU-Mitgliedstaaten und in Drittstaaten nicht über das hinzunehmende Maß hinaus beschränkt (vgl. BFH-Beschluss vom 7. November 2007 I R 19/04, BFHE 219, 300, BStBl II 2008, 228).
Dazu ist dieser zur Vermeidung eines eigenen Haftungsrisikos aber schon dann berechtigt, wenn die sachliche Steuerpflicht der Vergütungen jedenfalls zweifelhaft ist (BFH-Beschluss vom 07.11.2007 I R 19/04, BStBl II 2008, 228).
Ansonsten bleibt es für den Vergütungsgläubiger bei dem Erfordernis, ein Freistellungs- oder Erstattungsverfahren einzuleiten und innerhalb dieses Verfahrens seine beschränkte Steuerpflicht nach Grund und Höhe zu klären (BFH-Beschluss vom 07.11.2007 I R 19/04, BStBl II 2008, 228).
Zwar zählt der zu dem Verfahren des Vergütungsschuldners nicht gemäß § 60 FGO beigeladene Vergütungsgläubiger nicht zu den Personen, die gemäß § 110 Abs. 1 FGO von einem rechtskräftigen Urteil in dem Verfahren des Vergütungsschuldners gebunden werden; die "Sperrwirkung" der materiellen Rechtskraft einer Steueranmeldung oder eines Haftungsbescheids nach § 50a EStG für eine Drittanfechtung ergibt sich hingegen aus dem nur begrenzt drittwirkenden Regelungsinhalt der Steueranmeldung bzw. des Haftungsbescheids und der hieraus für den Vergütungsgläubiger im Drittanfechtungsverfahren abzuleitenden reduzierten Kontrollintensität (vgl. BFH-Beschluss vom 07.11.2007 I R 19/04, BStBl II 2008, 228).
Das widerspräche aber nach Auffassung des Senats der Konzeption des Nebeneinanders von Steueranmeldungs- und Haftungsverfahren des Vergütungsschuldners auf der einen und des Freistellungs- und Erstattungsverfahrens des Vergütungsgläubigers auf der anderen Seite (vgl. BFH-Beschluss vom 07.11.2007 I R 19/04, BStBl II 2008, 228).
Weder ist er von C bislang in Regress genommen worden noch könnte er in dem vorliegenden Verfahren eine Erstattung an sich selbst erreichen (BFH-Beschluss vom 07.11.2007 I R 19/04, BStBl II 2008, 228).
a) Da die Dritte hier die Pflichten des Klägers nach § 38 Abs. 3a Sätze 2 ff. EStG erfüllte und insbesondere auch die Lohnsteuer für diesen anmeldete, enthielt die Steueranmeldung zwar keine Steuerfestsetzung gegen den Kläger (vgl. Beschluss des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 7. November 2007 I R 19/04, BFHE 219, 300, BStBl II 2008, 228, m.w.N.).
Zwar ist dies bereits dann zu bejahen, wenn die Voraussetzungen für den Steuereinbehalt zweifelhaft sind (Senatsbeschluss vom 25. November 2002 I B 69/02, BFHE 201, 114, BStBl II 2003, 189; Senatsurteil vom 28. Januar 2004 I R 73/02, BFHE 205, 174, BStBl II 2005, 550; Senatsbeschluss vom 7. November 2007 I R 19/04, BFHE 209, 300, BStBl II 2008, 228; Buciek in Beermann/Gosch, AO § 168 Rz 25, m.w.N.).
Auch der Vergütungsgläubiger und Steuerschuldner darf die Aufhebung einer Steueranmeldung des Vergütungsschuldners aus eigenem Recht begehren (vgl. BFH-Beschlüsse vom 13.08.1997 I B 30/97, BStBl II 1997, 700, und vom 07.11.2007 I R 19/04, BStBl II 2008, 228 m. w. N.).
Ist die beschränkte Steuerpflicht zweifelhaft, ist der Vergütungsgläubiger gehalten, seine Einwendungen gegen ihr Vorliegen und gegen die Höhe der Steuer im Rahmen eines eigenständigen Freistellungs- oder Erstattungsverfahrens in unmittelbarer oder analoger Anwendung von § 50d Abs. 1, 3 EStG 1997 und § 50 Abs. 5 Satz 4 Nr. 3 EStG 1997/1999 geltend zu machen (BFH-Beschlüsse vom 13.08.1997 I B 30/97, BStBl II 1997, 700, und vom 07.11.2007 I R 19/04, BStBl II 2008, 228;… Loschelder in Schmidt, EStG, 32. Aufl. 2013, § 50a Rz. 40;… vgl. auch BFH-Beschlüsse vom 17.05.1995 I B 183/94, BStBl II 1995, 781, vom 26.07.1995 I B 182/94, BFH/NV 1996, 318, und vom 08.04.2009 I B 78/08, zitiert nach juris).
Eine weitergehende Rechtswirkung kommt dem prinzipiellen Anwendungsvorrang des Gemeinschaftsrechts vor nationalem Recht nicht zu (BFH-Urteil vom 10.01.2007 I R 87/03, BStBl II 2008, 22; BFH-Beschluss vom 07.11.2007 I R 19/04, BStBl II 2008, 228, BFHE 219, 300; Gosch, Deutsches Steuerrecht -DStR- 2007, 1553, 1554 ff.;… bestätigt durch Nichtannahmebeschluss des BVerfG vom 09.02.2010 2 BvR 1178/07, BFH/NV 2010, 1069).
Weder wird insoweit über das hinzunehmende Maß hinaus die Verfahrens- und Rechtsschutzposition der Klägerin eingeschränkt noch erleidet sie hierdurch gegenüber einer uneingeschränkten Überprüfung der Steueranmeldung besondere zusätzliche Liquiditätsnachteile, letzteres schon deswegen nicht, weil sie mittels Anfechtung der Anmeldung ohnehin keine Steuererstattung an sich selbst erreichen könnte (vgl. BFH-Beschluss vom 13.08.1997 I B 30/97, BStBl II 1997, 700) und infolgedessen nach einem für sie positiven Ausgang des Rechtsbehelfsverfahrens gegen die Anmeldung nach wie vor gehalten wäre, erst entsprechende zivilrechtliche Ansprüche gegenüber der Vergütungsschuldnerin geltend zu machen (so BFH-Beschluss vom 07.11.2007 I R 19/04, a. a. O.).
21 Der Steuerschuldner (und Vergütungsgläubiger) der Abzugsteuer ist nach § 50 a Abs. 1 EStG (§ 50 a Abs. 4 EStG 1990) - neben dem Vergütungsschuldner - zur Anfechtung der Steueranmeldung durch den Vergütungsschuldner berechtigt, weil sie den für seine Rechnung vorgenommenen Abzug von der Vergütung betrifft, diesen Abzug legitimiert und damit unmittelbar in die Rechte des Steuerschuldners eingreift (Beschluss des Bundesfinanzhofs - BFH - vom 7. November 2007 I R 19/04, BFHE 219, 300, BStBl II 2008, 228, m.w.N. zur Rechtsprechung).
23 Dieser Grundsatz greift nach der Rechtsprechung des BFH auch in den Fällen des § 50 a Abs. 1 EStG (§ 50 a Abs. 4 EStG 1990) (BFH-Beschluss vom 7. November 2007 I R 19/04, BFHE 219, 300, BStBl II 2008, 228, m.w.N. zur Rechtsprechung).
Diesen reduzierten Prüfungsmaßstab hat der BFH bei einer Anfechtung der gemäß § 73 e EStDV vom Vergütungsschuldner abgegebenen Steueranmeldung allein durch den Vergütungsgläubiger wegen der prinzipiellen Unterscheidung zwischen der "eigentlichen" Steuerschuld des Vergütungsgläubigers einerseits und der Entrichtungssteuerschuld des Vergütungsschuldners andererseits unter Hinweis darauf angelegt, dass die Steueranmeldung keine Steuerfestsetzung gegen den Vergütungsgläubiger enthalte (zuletzt: BFH-Beschluss vom 7. November 2007 I R 19/04, a.a.O., m.w.N. zur Rechtsprechung).
Ist die beschränkte Steuerpflicht zweifelhaft, ist der Vergütungsgläubiger gehalten, seine Einwendungen gegen ihr Vorliegen und gegen die Höhe der Steuer im Rahmen eines eigenständigen Freistellungs- oder Erstattungsverfahrens geltend zu machen (BFH-Beschlüsse vom 13. August 1997 I B 30/97, BStBl II 1997, 700, und vom 7. November 2007 I R 19/04, BFHE 219, 300, BStBl II 2008, 228;… Loschelder in Schmidt, EStG, 34. Aufl. 2015, § 50 a Rz. 40;… vgl. auch BFH-Beschlüsse vom 17. Mai 1995 I B 183/94, BStBl II 1995, 781, vom 26. Juli 1995 I B 182/94, BFH/NV 1996, 318, und vom 8. April 2009 I B 78/08, zitiert nach juris).
Liegen solche Zweifel vor, ist der Vergütungsgläubiger gehalten, seine Rechte im Rahmen eines eigenständigen Freistellungs- oder Erstattungsverfahrens in unmittelbarer, ggf. auch analoger Anwendung von § 50d Abs. 1 und 2 EStG oder auch von § 50 Abs. 5 S. 4 Nr. 3 EStG durchzusetzen (vgl. nur BFH-Beschluss in BStBl II 2008, 228 mit Darstellung der ständigen BFH-Rspr. und zustimmenden Literaturnachweisen).
Denn der Umfang der sog. Zusammenhangsleistungen i.S.v. § § 49 Abs. 1 Nr. 2 d, 50a Abs. 4 Nr. 1 EStG ist höchstrichterlich nicht geklärt und in Rechtsprechung und Literatur umstritten (s. hierzu die Ausführungen unten unter II. 1.b; so ausdrücklich auch BFH-Beschluss in BStBl II 2008, 228).
Diese Auslegung hat der BFH in seiner jüngsten Entscheidung noch dahingehend präzisiert, dass der die Nebenleistungen erbringende Dritte gegenüber dem Künstler ein "unabhängiger" Dritter sein müsse, wobei der BFH keine Veranlassung zu einer Definition der Art von Unabhängigkeit hatte (BFH-Beschluss in BStBl II 2008, 228).
Dies wird man allerdings wiederum auszuschließen haben, wenn die Nebenleistungen durch von den darbietenden Künstlern unabhängige Dritte erbracht werden (Senatsbeschluss vom 7. November 2007 I R 19/04, BFHE 219, 300, BStBl II 2008, 228;… s. auch Senatsurteile in BFHE 196, 210, BStBl II 2003, 641, und in BFH/NV 2005, 892;… Hidien in Kirchhof/Söhn/ Mellinghoff, a.a.O., § 49 Rz E 411; Ehlig, IStR 2010, 504, 508 f.).
Parallel zu diesem Klageverfahren führt die Klägerin ein weiteres Verfahren gegen das BfF, in dem sie sich gegen die von der C-GmbH eingereichte Anmeldung der Abzugsteuer für das II. Quartal 1998 wendet; dieses Verfahren, das beim Bundesfinanzhof (BFH) unter dem Aktenzeichen I R 19/04 anhängig ist, wurde mit Beschluss vom 21. Dezember 2004 ausgesetzt.
Aus vergleichbaren Überlegungen heraus hat der Senat auch das bei ihm anhängige Verfahren I R 19/04 ausgesetzt; es ist weder unzulässig noch ermessensfehlerhaft, wenn das FG im Streitfall ebenso verfahren ist.
Nach Ansicht des Senats handelt es sich auch soweit die Klägerin für die Kosten der übrigen Crewmitglieder aufgekommen ist und demzufolge den Künstlergruppen eigene Aufwendungen für das mitgebrachte Personal erspart hat, um eine Gegenleistung für die Auftritte der Künstlergruppen, die den Einnahmen i.S.v. §§ 49 Abs. 1 Nr. 2 d bzw. Nr. 3 EStG zuzuordnen ist, nicht aber um eine hiervon zu trennende Gegenleistung für eigenständige Leistungen der Crewmitglieder auf der Grundlage einer eigenständigen Leistungsbeziehung gegenüber der Klägerin (vgl. zu den einzubeziehenden Nebenleistungen auch BFH Beschluss vom 07.11.2007 I R 19/04, BStBl II 2008, 228;… Heinicke in: Schmidt EStG 27. Aufl. § 49 Rn. 32; FG München Urteil vom 26.11.1997 1 K 3660/94, EFG 1998, 743; FG Köln Urteil vom 20.02.1997 4 K 5742/96, [...]).