Source: https://www.steuerlupe.de/verlustabzug-bei-kapitalgesellschaften-wegen-schaedlichen-beteiligungserwerbs-8158541/
Timestamp: 2017-11-22 18:42:24
Document Index: 26546451

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', '§ 8', 'Art. 3', '§ 3', '§ 15', '§ 68', '§ 68', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 55', '§ 58', '§ 182', '§ 222', '§ 47', '§ 133', '§ 29', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 82', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 8']

Verlustabzug bei Kapitalgesellschaften wegen schädlichen Beteiligungserwerbs › Steuerlupe
Steuerlupe » Im Blickpunkt » Einkommensteuer » Körperschaftsteuer » Verlustabzug bei Kapitalgesellschaften wegen schädlichen Beteiligungserwerbs
Verlustabzug bei Kapitalgesellschaften wegen schädlichen Beteiligungserwerbs
17. Mai 2017 | Im Blickpunkt, Körperschaftsteuer
Geschätzte Lesezeit: 63 Minuten
BGBl. I Seite 1912↩
BGBl. I Seite 1672↩
BGBl. I Seite 2998↩
BGBl I S. 1093↩↩
BGBl I S. 2590↩
BGBl I S.1912↩
vgl. BR-Drs. 220/07, S. 123↩
BGBl I S. 1672↩
vgl. Pressemitteilung der Europäischen Kommission IP/09/1449 vom 01.10.2009↩
BGBl I S.1959↩
EU-Kommission, Bschluss vom 26.01.2011 – K 2011 275, ABl. L 235 vom 10.09.2011, S. 26↩
BGBl I S. 2592↩
EuGH, Urteile vom 04.02.2016 – T-287/11, Heitkamp BauHolding /Kommission; und T-620/11, GFKL Financial Services /Kommission↩
EuGH – C-203/16 P und C-208/16 P; sowie C-209/16 P und- C-219/16 P↩
BGBl I S. 3950↩
BGBl I S. 1768↩
vgl. BT-Drs. 17/3549, S. 25↩
BGBl I S. 1834↩
BT-Drs. 18/4902, S. 47↩
BGBl I S. 2998↩↩
BT-Drs. 18/9986, S. 12↩
BT-Drs. 18/10495, S. 11↩
BVerfG – 1 BvR 512/66↩
FG Hamburg, Beschluss vom 04.04.2011 – 2 K 33/10↩
z.B. BFH, Urteil vom 08.01.1958 – I 131/57 U, BFHE 66, 250↩
BFH, Urteile vom 29.10.1986 – I R 202/82, BFHE 148, 153; I R 318/83, I R 319/83, BFHE 148, 158; und – I R 271/83, BFH/NV 1987, 266↩
vgl. BVerfGE 116, 164; 127, 224 m.w.N.↩
BT-Drs. 16/4841, S. 34 f.↩
BGBl I S. 2782↩
BT-Drs. 16/4841, S. 43; BT-Drs. 16/1545, S. 33 f.↩
BFH vom 08.01.1958 – I 131/57 U, BFHE 66, 250↩
BVerfGE 25, 309, 312 ff.↩↩
BVerfGE 25, 309↩
BFH vin 29.10.1986 – I R 318/83, I R 319/83 21 = BFHE 148, 158, 161↩
BT-Drs. 16/4841, S. 34 f., 75 f.↩
BVerfGE 13, 318, 326; 18, 224, 233↩
BVerfGE 25, 309, 313↩
BVerfG, Beschluss vom 22.07.1991 – 1 BvR 313/88 4 ff.↩
vgl. BVerfGE 116, 96, 120; 117, 272, 291 f.; 122, 151, 180; 126, 369, 387↩
vgl. BMF, Schreiben vom 04.07.2008 – IV C 7-S 2745-a/08/10001 1; Suchanek, in: Herrmann/Heuer/Raupach, EStG/KStG, 21. Aufl.2006, § 8c KStG Rn. 9 m.w.N., Stand: Januar 2017↩
BVerfGE 141, 1, 11 Rn. 22↩
vgl. BVerfGE 116, 164, 180; 122, 210, 230; 126, 268, 277; 133, 377, 407 Rn. 73; stRspr↩↩
BVerfGE 110, 412, 431; 116, 164, 180; 122, 210, 230; 126, 268, 277↩↩
BVerfGE 75, 108, 157; 107, 218, 244; 115, 381, 389; 141, 1, 38 Rn. 93↩↩
stRspr; vgl. BVerfGE 105, 73, 111; 107, 27, 45 f.; 112, 268, 279; 122, 210, 230; 126, 268, 277; 133, 377, 407 Rn. 74; 138, 136, 180 Rn. 121↩↩
stRspr; vgl. BVerfGE 110, 274, 291; 112, 164, 174; 116, 164, 180; 122, 210, 230; 126, 268, 277; 133, 377, 407 Rn. 74; 138, 136, 180 f. Rn. 121 f.; 141, 1, 38 f. Rn. 93↩↩
vgl. BVerfGE 124, 199, 220; 129, 49, 68; 130, 240, 253; 132, 179, 188 Rn. 30; 133, 59, 86 Rn. 72; 135, 126, 143 Rn. 52; 141, 1, 38 Rn. 93↩↩
BVerfGE 6, 55, 70↩
BVerfGE 43, 108, 120; 61, 319, 343 f.; 66, 214, 223; 82, 60, 86; 89, 346, 352; 127, 224, 248↩
vgl. BVerfGE 82, 60, 89; 99, 246, 260; 107, 27, 46 f.; 116, 164, 180; 122, 210, 231; vgl. auch BVerfGE 117, 1, 30; 121, 108, 119 f.; 127, 1, 28; 132, 179, 189 Rn. 32; 141, 1, 40 Rn. 96↩
vgl. BVerfGE 1, 14, 52; 89, 132, 141; 105, 73, 110; 107, 27, 45 f.; 110, 412, 431 f.; 113, 167, 214; stRspr↩
BVerfGE 55, 72, 90; 89, 132, 141 f.↩
BVerfGE 4, 144, 155; 36, 174, 187; 55, 72, 90↩
BVerfGE 9, 334, 337; 55, 72, 90; 76, 256, 329; 85, 176, 187; 101, 275, 291; 115, 381, 389; 141, 1, 39 Rn. 94↩
BVerfGE 12, 326, 333; 23, 135, 143; 55, 72, 90; 89, 15, 23; 89, 132, 142; 99, 367, 389↩
BVerfGE 127, 1, 27; 139, 285, 309 Rn. 72; stRspr↩
vgl. BVerfGE 120, 1, 29; 137, 350, 366 f. Rn. 42↩
vgl. BVerfGE 120, 1, 44; 123, 1, 19↩
vgl. BVerfGE 123, 1, 19; 127, 224, 248↩
vgl. BVerfGE 84, 239, 271; 93, 121, 136; 99, 88, 95; 99, 280, 290↩
BVerfGE 99, 280, 290↩
vgl. BVerfGE 105, 73, 125; 107, 27, 46 f.; 110, 412, 433; 116, 164, 180 f.; 122, 210, 231; 123, 111, 120 f.; 124, 282, 294 f.; 126, 268, 277 f.; 126, 400, 417; 127, 1, 27 f.; 132, 179, 189 Rn. 32; 137, 350, 366 Rn. 41; 138, 136, 181 Rn. 123; 139, 1, 13 Rn. 40; 139, 285, 309 f. Rn. 72; 141, 1, 40 Rn. 96↩
vgl. BVerfGE 105, 17, 45; 116, 164, 182; 122, 210, 233; 141, 1, 41 Rn. 96↩↩
vgl. Osterloh/Nußberger, in: Sachs, GG, 7. Aufl.2014, Art. 3 Rn. 142; Hey, in: Tipke/Lang, Steuerrecht, 22. Aufl.2015, § 3 Rn. 125; Kempny, JöR 64, S. 477, 484 ff.; Schön, JöR 64, S. 515, 535; Thiemann, in: Emmenegger/Wiedmann, Linien der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, Bd. 2, 2011, S. 180, 189 f., 203 f.; ferner Schmehl, in: Demokratie-Perspektiven, Festschrift für Brun-Otto Bryde zum 70. Geburtstag, 2013, S. 457, 473↩
BVerfGE 122, 210, 230; 126, 268, 277; 138, 136, 181 Rn. 122; 139, 285, 309 Rn. 71; 141, 1, 39 Rn. 94↩
BVerfGE 99, 367, 388 f.↩
vgl. BVerfGE 88, 87, 96; 129, 49, 69; 138, 136, 181 Rn. 122↩
vgl. BVerfGE 88, 87, 96; 124, 199, 220; 131, 239, 256 f.; 133, 377, 408 Rn. 77; 138, 136, 181 Rn. 122; 141, 1, 39 Rn. 94↩
vgl. BVerfGE 84, 348, 359; 113, 167, 236; 126, 268, 278 f.; 133, 377, 412 Rn. 86; stRspr↩
vgl. BVerfGE 11, 245, 254; 78, 214, 227; 84, 348, 359; 122, 210, 232; 126, 268, 278; 133, 377, 412 Rn. 86↩
vgl. BVerfGE 82, 159, 185 f.; 122, 210, 232; 126, 268, 279; 133, 377, 412 Rn. 87↩
BVerfGE 111, 115, 137↩
BVerfGE 122, 210, 232 f.; 126, 268, 279; 132, 39, 49 Rn. 29; 133, 377, 412 Rn. 87↩
vgl. BVerfGE 116, 164, 182 f.; 122, 210, 232 f.; 126, 268, 279; 132, 39, 49 Rn. 29; 133, 377, 412 Rn. 87; 137, 350, 375 Rn. 66↩↩
vgl. BVerfGE 111, 115, 137; 132, 39, 56 f. Rn. 49; 133, 377, 412 Rn. 87↩
vgl. BVerfGE 110, 274, 292; 117, 1, 31; 120, 1, 30; 123, 1, 19; 133, 377, 413 Rn. 88; 137, 350, 375 Rn. 66↩
vgl. BVerfGE 63, 119, 128; 84, 348, 360; 126, 233, 263 f.; 133, 377, 413 Rn. 88↩
BVerfGE 116, 164, 199↩
vgl. BVerfGE 127, 224, 248↩
BVerfGE 116, 164, 198 ff.↩
vgl. BVerfGE 116, 164, 198 f.; 127, 224, 250; Drüen, GmbHR 2008, S. 393, 398↩
vgl. dazu BVerfGE 125, 1, 2 ff.↩
vgl. dazu BVerfGE 127, 224, 228 f.↩
vgl. Thiel, in: Festschrift für Harald Schaumburg, 2009, S. 515, 532↩
vgl. z.B. § 15 Abs. 5 GmbHG, § 68 Abs. 2 Satz 1 AktG↩
vgl. Bayer, in: Münchener Kommentar zum AktG, 4. Aufl.2016, § 68 Rn. 34↩
BT-Drs. 16/4841, S. 74↩↩
vgl. BFH, Urteil vom 14.03.2006 – I R 8/05 35 = BFHE 212, 517, 524; Urteil vom 28.05.2008 – I R 87/07 13 = BFHE 222, 245, 249↩
vgl. BT-Drs. 11/2157, S. 171↩↩
vgl. BFH, Urteil vom 01.07.2009 – I R 101/08 14; Urteil vom 12.10.2010 – I R 64/09 11 = BFHE 231, 522, 525↩
BT-Drs. 16/4841, S. 34↩
BT-Drs. 16/4841, S. 75↩
vgl. BVerfGE 13, 290, 316; 26, 321, 326; 99, 88, 97↩
ebenso Suchanek, in: Herrmann/Heuer/Raupach, EStG/KStG, 21. Aufl.2006, § 8c KStG Rn. 5, Stand: Januar 2017; Drüen, StuW 2008, S. 3, 13; ders., Ubg 2009, S. 23, 28; Ernst, Neuordnung der Verlustnutzung nach Anteilseignerwechsel – Reformbedarf und haushaltspolitische Bedeutung des § 8c KStG, IFSt-Schrift Nr. 470, 2011, S. 63; Hey, BB 2007, S. 1303, 1305; dies., StuW 2008, S. 167, 171; Thiel, in: Festschrift für Harald Schaumburg, 2009, S. 515, 536 f.; Wiese, DStR 2007, S. 741, 744↩
vgl. Brandis, in: Blümich, KStG, 134. Aufl.2016, § 8c Rn. 22; BFH, Beschluss vom 26.08.2010 – I B 49/1019 = BFHE 230, 445, 452; a.A. FG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 18.10.2011 – 8 K 8311/10 17 f.↩
vgl. Schmehl, in: Demokratie-Perspektiven, Festschrift für Brun-Otto Bryde zum 70. Geburtstag, 2013, S. 457, 461; Lang, GmbHR 2012, S. 57, 60↩
BT-Drs. 16/4841, S. 76; vgl. auch BFH, Urteil vom 30.11.2011 – I R 14/11 15 = BFHE 236, 82, 85↩
vgl. BFH, Urteil vom 08.01.1958 – I 131/57 U 10 = BFHE 66, 250, 253; Beschluss des Großen Bundesverfassungsgerichts vom 17.12 2007 – GrS 2/04 64 ff. = BFHE 220, 129, 137 ff.↩
BFH, Urteile vom 08.01.1958 – I 131/57 U 11 = BFHE 66, 250, 253 f.; vom 15.02.1966 – I 112/63 26 ff. = BFHE 85, 217, 222 f.; vom 17.05.1966 – I 141/63 7 = BFHE 86, 369, 370; vom 19.12 1973 – I R 137/71 8 = BFHE 111, 155, 156 f.↩
BFH, Urteil vom 29.10.1986 – I R 318/83, I R 319/83, I R 318-319/83 21 ff. = BFHE 148, 158, 161 f.↩
BFH, Urteil vom 08.01.1958 – I 131/57 U 13 = BFHE 66, 250, 255 f.↩
BVerfG, Urteil vom 29.10.1986 – I R 318/83, I R 319/83, I R 318-319/83 21 ff. = BFHE 148, 158, 161 f.↩
vgl. BVerfGE 25, 309, 313↩
vgl. BFH, Urteil vom 20.08.2003 – I R 61/01 27 = BFHE 203, 135, 139 f.↩
vgl. BFH, Urteile vom 28.05.2008 – I R 87/07 13 ff. = BFHE 222, 245, 249 f.; vom 12.10.2010 – I R 64/09 10 = BFHE 231, 522, 524 f.↩
vgl. auch BT-Drs. 17/5752, S. 2↩
Bericht, a.a.O., S. 78 f.↩
Bericht, a.a.O., S. 79↩
vgl. BT-Drs. 16/4841, S. 76↩
vgl. für die GmbH Ziemons, in: Ziemons/Jaeger, Beck’scher Online-Kommentar zum GmbHG, 27. Aufl.2016, § 55 Rn. 61 und § 58 Rn. 9; für die Aktiengesellschaft § 182 Abs. 1 Satz 1, § 222 Abs. 1 Satz 1 AktG↩
vgl. Schindler, in: Ziemons/Jaeger, Beck’scher Online-Kommentar zum GmbHG, 27. Aufl.2016, § 47 Rn. 28; Schröer, in: Münchener Kommentar zum AktG, 3. Aufl.2013, § 133 Rn. 42 mit weiteren Beispielen↩
vgl. Schwedhelm, GmbHR 2008, S. 404, 406↩
vgl. Wackerbarth, in: Münchener Kommentar zum AktG, 3. Aufl.2011, § 29 WpÜG Rn. 43↩
vgl. Thiel, in: Festschrift für Harald Schaumburg, 2009, S. 515, 532 f.↩
vgl. Frotscher, in: Frotscher/Drüen, KStG/GewStG/UmwStG, § 8c Rn. 11e, Stand: Januar 2014; Hackemann, in: Mössner/Seeger, KStG, 2. Aufl.2015, § 8c Rn. 66; Ernst, Neuordnung der Verlustnutzung nach Anteilseignerwechsel – Reformbedarf und haushaltspolitische Bedeutung des § 8c KStG, IFSt-Schrift Nr. 470, 2011, S. 60; Oenings, FR 2009, S. 606, 611; Schwedhelm, GmbHR 2008, S. 404, 406; Wiese, DStR 2007, S. 741, 744↩
a.A. Jochum, FR 2011, S. 497, 502 f.↩
so Sächsisches FG, Urteil vom 16.03.2011 – 2 K 1869/10; Frotscher, in: Frotscher/Drüen, KStG/GewStG/UmwStG, § 8c Rn. 11d, Stand: Januar 2014↩
Bericht, a.a.O., S. 86 f.↩
Bericht, a.a.O., S. 86↩
Bericht, a.a.O., S. 88↩
BVerfGE 96, 1, 5 f.; 99, 88, 94↩
vgl. Möhlenbrock, Ubg 2010, S. 256, 257; ders., in: Hüttemann, Hrsg., Gestaltungsfreiheit und Gestaltungsmissbrauch im Steuerrecht, 2010, S. 339, 345 ff.; van Lishaut, FR 2008, S. 789, 789 f.; Frotscher, in: Frotscher/Drüen, KStG/GewStG/UmwStG, § 8c Rn. 11c, Stand: Januar 2014; Ernst, Neuordnung der Verlustnutzung nach Anteilseignerwechsel – Reformbedarf und haushaltspolitische Bedeutung des § 8c KStG, IFSt-Schrift Nr. 470, 2011, S. 59 f.; a.A. Jochum, FR 2011, S. 497, 503; Lang, GmbHR 2012, S. 57, 60 f.↩
Schmehl, in: Demokratie-Perspektiven, Festschrift für Brun-Otto Bryde zum 70. Geburtstag, 2013, S. 457, 468; vgl. auch Möhlenbrock, in: Hüttemann, Hrsg., Gestaltungsfreiheit und Gestaltungsmissbrauch im Steuerrecht, 2010, S. 339, 346 ff.↩
vgl. BVerfGE 122, 210, 242 f.↩
vgl. auch Jochum, FR 2011, S. 497, 503; Lang, GmbHR 2012, S. 57, 60 f.↩
vgl. Frotscher, in: Frotscher/Drüen, KStG/GewStG/UmwStG, § 8c Rn. 11g und 11l, Stand: Januar 2014; Suchanek, in: Herrmann/Heuer/Raupach, EStG/KStG, 21. Aufl.2006, § 8c KStG Rn. 5, Stand: Januar 2017; Schwedhelm, GmbHR 2008, S. 404, 406 f.; Thiel, in: Festschrift für Harald Schaumburg, 2009, S. 515, 534; Wiese, DStR 2007, S. 741, 744↩
a.A. Möhlenbrock, in: Hüttemann, Hrsg., Gestaltungsfreiheit und Gestaltungsmissbrauch im Steuerrecht, 2010, S. 339, 350↩
vgl. Thiel, in: Festschrift für Harald Schaumburg, 2009, S. 515, 533↩
vgl. Schmehl, in: Demokratie-Perspektiven, Festschrift für Brun-Otto Bryde zum 70. Geburtstag, 2013, S. 457, 468 f.↩
vgl. Frotscher, in: Frotscher/Drüen, KStG/GewStG/UmwStG, § 8c Rn. 11c, Stand: Januar 2014↩
vgl. Thiel, in: Festschrift für Harald Schaumburg, 2009, S. 515, 534↩
vgl. Brandis, in: Blümich, KStG, 134. Aufl.2016, § 8c Rn. 22; Roser, in: Gosch, KStG, 3. Aufl.2015, § 8c Rn. 26b; Hackemann, in: Mössner/Seeger, KStG, 2. Aufl.2015, § 8c Rn. 63; Suchanek, in: Herrmann/Heuer/Raupach, EStG/KStG, 21. Aufl.2006, § 8c KStG Rn. 5, Stand: Januar 2017; Drüen, Ubg 2009, S. 23, 28 f.; Ernst, Neuordnung der Verlustnutzung nach Anteilseignerwechsel – Reformbedarf und haushaltspolitische Bedeutung des § 8c KStG, IFSt-Schrift Nr. 470, 2011, S. 60 f.; Kessler/Hinz, DB 2011, S. 1771, 1773; Oenings, FR 2009, S. 606, 611; Roth, Ubg 2011, S. 527, 532↩
vgl. BT-Drs. 16/4841, S. 33 ff., 43↩
vgl. BVerfGE 18, 97, 111; 54, 277, 299; 71, 81, 105; 98, 17, 45; 130, 372, 398↩
vgl. BVerfGE 99, 280, 298; 105, 73, 133; 117, 1, 69; 122, 210, 244 f.; 126, 268, 284 f.; 133, 377, 422 Rn. 104; stRspr↩
i.V.m. § 82 Abs. 1 BVerfGG↩
vgl. Ernst, Neuordnung der Verlustnutzung nach Anteilseignerwechsel – Reformbedarf und haushaltspolitische Bedeutung des § 8c KStG, IFSt-Schrift Nr. 470, 2011, S. 65 f.; Lang, GmbHR 2012, S. 57, 59 f.; Röder, StuW 2012, S. 18, 29 ff.; a.A. Suchanek, in: Herrmann/Heuer/Raupach, EStG/KStG, 21. Aufl.2006, § 8c KStG Rn. 6, Stand: Januar 2017; Frotscher, in: Frotscher/Drüen, KStG/GewStG/UmwStG, § 8c Rn. 11f und 11l, Stand: Januar 2014↩
ebenso Brandis, in: Blümich, KStG, 134. Aufl.2016, § 8c Rn. 22; Hackemann, in: Mössner/Seeger, KStG, 2. Aufl.2015, § 8c Rn. 66; vgl. auch Frotscher, in: Frotscher/Drüen, KStG/GewStG/UmwStG, § 8c Rn. 11g und 11l, Stand: Januar 2014; a.A. Jochum, FR 2011, S. 497, 504 ff.↩
vgl. BT-Drs. 18/9986, S. 12↩
vgl. BVerfGE 87, 153, 178; 99, 280, 298; 107, 27, 58; 133, 377, 423 Rn. 108↩
BVerfGE 73, 40, 101; 105, 73, 134; 122, 210, 246↩
vgl. BVerfGE 93, 121, 148; 105, 73, 134; 117, 1, 70; 125, 175, 258; 133, 377, 423 Rn. 109↩
vgl. BVerfGE 125, 175, 258; 133, 377, 423 Rn. 109↩
vgl. BVerfGE 122, 210, 246 f.; 126, 268, 285 f.; 133, 377, 423 Rn. 109↩
vgl. BT-Drs. 16/4841, S. 43↩
vgl. BT-Drs. 17/15, S. 12↩
Ernst, Neuordnung der Verlustnutzung nach Anteilseignerwechsel – Reformbedarf und haushaltspolitische Bedeutung des § 8c KStG, IFSt-Schrift Nr. 470, 2011, S. 104↩
Verlustvorträge bei der Unternehmensveräußerung
Verlustabzugsverbot bei unterjährigem schädlichen…
Anteilsübertragung und Branchenwechsel
Themenseiten zu diesem Artikel: Anteilserwerb, Besteuerung nach Leistungsfähigkeit, Kapitalgesellschaft, Mantelkauf, Schädlicher Beteiligungserwerb, Steuergerechtigkeit, Typisierung, Verlustabzug
Weitere Beiträge aus diesem Rechtsgebiet: Im Blickpunkt | Einkommensteuer | Körperschaftsteuer
Prozessurteil statt Sachurteil
Beitragsarchiv der Steuerlupe Monat auswählen November 2017 Oktober 2017 September 2017 August 2017 Juli 2017 Juni 2017 Mai 2017 April 2017 März 2017 Februar 2017 Januar 2017