Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH99/2013
Timestamp: 2018-08-18 03:30:13+00:00
Document Index: 26295574

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'in fine', 'soud ', '§ 144', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 220', '§ 167']

1 VSPH 99/2013-A-11
KSCB 28 INS 27073/2012 1 VSPH 99/2013-A-11
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a soudců JUDr. Františka Kučery a Mgr. Luboše Dörfla v insolvenční věci dlužníka Stavby Bušta, s.r.o., IČO 26083761, sídlem České Budějovice, Dobrovodská 120/18, zahájené na návrh dlužníka o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 2. ledna 2013, č.j. KSCB 28 INS 27073/2012-A-6,
Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 2. ledna 2013, č.j. KSCB 28 INS 27073/2012-A-6, se m ě n í tak, že se dlužníkovi ukládá zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 25.00,-Kč do deseti dnů od právní moci tohoto usnesení v hotovosti do pokladny nebo na účet Krajského soudu v Českých Budějovicích.
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Českých Budějovicích uložil Stavby Bušta, s.r.o. (dále jen dlužník), jež se insolvenčním návrhem domáhala vydání rozhodnutí o svém úpadku a prohlášení konkursu na svůj majetek, aby do sedmi dnů ode dne právní moci usnesení zaplatila zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč.
V odůvodnění tohoto usnesení soud I. stupně zejména citoval § 108 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a uvedl, že z insolvenčního návrhu dlužníka zjistil, že dlužník má ve svém majetku jen automobil Škoda Felicia Combi, r.v. 1999 a pohledávky ve výši 200.000,-Kč, že nelze odhadnout, jaký bude výtěžek zpeněžení tohoto majetku, a že dlužníkovy závazky činí cca 640.000,-Kč. S přihlédnutím k tomu, že úpadek dlužníka bude řešen konkursem, v němž minimální odměna insolvenčního správce činí 45.000,-Kč, uložil soud I. stupně dlužníkovi povinnost zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč, což umožní správci bezprostředně po rozhodnutí o úpadku překlenout prvotní nedostatek peněžních prostředků a poskytne záruku úhrady jeho nároků pro případ, že by je nebylo možno hradit z majetkové podstaty. Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích se dlužník včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud změnil tak, že mu povinnost složit zálohu neuloží nebo vyměřenou zálohu sníží na 5.000,-Kč. Argumentoval především tím, že nemá žádné prostředky stejně jako jeho jednatel, jenž je nemajetný a dlužníkovi sám dříve půjčil 150.000,-Kč, jež dosud splácí, a že zpeněžením majetkové podstaty lze získat určité prostředky.
Podle § 108 odst. 1 až 3 insolvenčního zákona (dále jen IZ) může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu uložit insolvenčnímu navrhovateli, aby ve stanovené lhůtě zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení až do částky 50.000,-Kč. Nebude-li záloha na náklady insolvenčního řízení ve stanovené lhůtě zaplacena, může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu insolvenční řízení zastavit, a neučiní-li tak, může přikročit k jejímu vymáhání; o tom musí insolvenčního navrhovatele poučit. Povinnost hradit zálohu nelze podle § 108 odst. 1 věty in fine IZ uložit insolvenčnímu navrhovateli, jenž je zaměstnancem dlužníka a jehož pohledávka spočívá pouze v pracovněprávních nárocích.
V daném případě odvolací soud z insolvenčního návrhu a z jeho příloh (A-1, A-2) ověřil, že dlužník je obchodní společností, která nebyla zrušena rozhodnutím soudu. Dále zjistil, že dlužník od listopadu 2011 nevyvíjí žádnou ekonomickou činnost, nemá žádného zaměstnance, jeho majetek sestává jen z automobilu Škoda Felicia Combi, r.v. 1999 a ze 6 pohledávek vůči 4 dlužníkům v celkové výši cca 200.000,-Kč a ve svém účetnictví eviduje závazky vůči 4 věřitelům (Česká spořitelna, a.s., Okresní správa sociálního zabezpečení v Českých Budějovicích, Všeobecná zdravotní pojišťovna ČR a Finanční úřad v Českých Budějovicích), jimž dluží celkem přes 640 tisíc Kč (do insolvenčního řízení se zatím nepřihlásil žádný z věřitelů dlužníka).
Protože prostředky nutné ke krytí počátečních nákladů insolvenčního řízení nelze v daném případě zajistit jinak a protože nejsou splněny předpoklady pro zamítnutí insolvenčního návrhu pro nedostatek majetku dlužníka vymezené v § 144 IZ, když dlužník není zcela nemajetný, dospěl odvolací soud k závěru, že soud I. stupně nepochybil, když po dlužníkovi jako navrhovateli zaplacení zálohy požadoval. S přihlédnutím k rozsahu majetku dlužníka a k tomu, že se do insolvenčního řízení dosud nepřihlásil žádný z jeho věřitelů a úpadek dlužníka bude zřejmě řešen jen nepatrným konkursem, je odvolací soud přesvědčen o tom, že v prvotní fázi insolvenčního řízení bude ke krytí výdajů spojených s výkonem funkce insolvenčního správce postačovat složení zálohy ve výši 25.000,-Kč. Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora postupoval odvolací soud podle § 220 odst. 1 za použití § 167 odst. 2 o.s.ř. a napadené usnesení změnil.