Source: http://inmigracionunaoportunidad.blogspot.com/2017_01_01_archive.html
Timestamp: 2017-06-24 00:03:11
Document Index: 384917333

Matched Legal Cases: ['artículo 26', 'artículo 23', 'artículo 28', 'artículo 36', 'artículo 31', 'Artículo 31', 'artículo 31', 'artículo 7']

INMIGRACIÓN UNA OPORTUNIDAD: enero 2017
MIGRARCONDERECHOS Extranjería: Ius Cogens LEGALCITY domingo, 29 de enero de 2017
COMENTARIO : DEDICADO A DONALD TRUMP , ANORMAL COMO YO Y TU .
MARÍA VALLES DÁNDONOS LUZ EN EL COLEGIO DE ABOGADOS DE TENERIFE SOBRE LA PROTECCIÓN INTERNACIONAL PARA REFUGIADOS/AS .
COMENTARIO : Gracias a todos/as las que acudieron . Muchas preguntas , muchas respuestas , luz y animo para emprender con mas garantías los derechos de las personas refugiadas. Gracias María Vallés y a la Fundación Abogacía Española y al ILustre Colegio de Abogado de Tenerife
DONALD TRUMP PROHIBE LA ENTRADA EN EEUU A INMIGRANTES MUSULMANES ¿? Y REFUGIADOS /AS PARA EVITAR LA ENTRADA DE TERRORISTAS DEDICADO A TRUMP :
UNA CERVECITA CORONA PARA TRUMP ... DESFRONTERIZATE ? Publicado por
Aula de DDHH en ICA Santa Cruz de Tenerife
Fecha del evento: 26 enero 2017 4:00pm (finaliza el 26 enero 2017 8:00pm)
Aula de Derechos Humanos “El papel de los abogados en la protección internacional de personas refugiadas”, organizada por la Fundación Abogacía Española, ACNUR y el Colegio de Abogados de Santa Cruz de Tenerife. Contará con las ponencias de Milagrosa Pacheco Pérez, abogada y diputada 3ª de la Junta de Gobierno del Colegio de Abogados de Santa Cruz de Tenerife; María Valles, oficial de protección de ACNUR; Roberto García, abogado y vocal de la Subcomisión de Extranjería y Protección Internacional del Consejo General de la Abogacía Española y Jonay Ríos Torres, abogado y diputado 5º de la Junta de Gobierno del Colegio de Abogados de Tenerife.
Más información: CONSULTA EL PROGRAMA.
SENTENCIAS DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CANARIAS , SOBRE SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LA EXPULSIÓN O SALIDA OBLIGATORIA . MEDIDA CAUTELAR POSITIVA DENEGADA El arraigo personal y familiar en España de foráneo promovente de nacionalidad venezolana como factor enervatorio a título suspensivo-cautelar de la ejecutividad de expulsión.
SENTENCIA DE 30 DE SEPTIEMBRE DEL TSJ CANARIAS .ARRAIGO PERSONAL Y FAMILIAR EN ESPAÑA DE NACIONAL VENEZOLANO COMO FACTOR ENERVAROIRO A TITULO SUSPENSIVO-CAUTELAR DE LA EJECUCIÓN DE LA EXPULSIÓN Roj: STSJ ICAN 2338/2016 - ECLI: ES:TSJICAN:2016:2338
SENTENCIA DEL TSJ CANARIAS DE 29 DE SEPTIEMBRE DE 2016. DENIEGA LA MEDIDA CAUTELAR POSITIVA , Y SI CONCEDE LA SUSPENSION DE LA SALIDA OBLIGATORIA DE ESPAÑA PARA UNA RESIDENTE DE LARGA DURACIÓN Roj: STSJ ICAN 2309/2016 - ECLI: ES:TSJICAN:2016:2309
TERCERO.- "Como ha declarado esta Sección Segunda, en las sentencias de fecha 17 de febrero de 2012, R.A. 3/2012 , y de fecha 25 de mayo de 2016, R.A. 60/2016 , "El recurso ha de prosperar. La STS de 8 de noviembre de 1995 señaló: "...Es evidente que, salvo que se interesase la adopción de una medida cautelar positiva, no cabe acceder a la suspensión de actos denegatorios de licencias, autorizaciones o permisos porque, de lo contrario, se concederían éstos sin haberse tramitado el proceso principal, y así lo ha declarado reiteradamente esta Sala y Sección del Tribunal Supremo, entre otros, en los Autos de 18 diciembre 1992 (recurso de apelación 9091/1990 ), 22 noviembre 1993 (recurso de apelación 1149/1991 ) y 26 diciembre 1994 (recurso de apelación 7070/1991, Fundamento Jurídico segundo), pero, en este caso, la Sala de instancia se limitó a suspender meramente la obligación, que se le había hecho saber al interesado, de abandonar el territorio español". "Si bien es cierto que la efectiva expulsión requeriría eventualmente un nuevo acto administrativo, emanado del órgano competente de la Administración para ordenarla, conforme a lo establecido por el artículo 26 de la Ley Orgánica 7/1985, de 1 julio, de Derechos y Libertades de los Extranjeros en España , sin embargo no se puede ignorar que el artículo 23.4 del Reglamento de ejecución de la citada Ley, aprobado por Real Decreto 1119/1986, de 26 mayo , dispone la salida del territorio español del ciudadano extranjero al que se hubiera denegado el permiso de residencia, por lo que, aunque el acto denegatorio del mismo tenga, evidentemente, un contenido negativo, la obligatoria salida, que tal denegación conlleva, puede ser objeto de suspensión al no tratarse, lógicamente, de un acto de contenido negativo, como ya declaramos en el último de los Autos de esta Sala anteriormente citados de fecha 26 diciembre 1994 ....". "La línea jurisprudencial va a mantenerse inalterada, aplicándose, con igual argumento, en las más recientes sentencias de la Sección Sexta de la Sala Tercera del Tribunal Supremo de 4 de diciembre de 1999 , 26 de septiembre de 2000 , 20 de enero y 22 de marzo de 2001 y de 26 de enero , 8 marzo y 25 de marzo de 2002 ". "Y la falta de advertencia de la salida obligatoria en la resolución es impugnada no altera lo anterior al tratarse de un efecto que el vigente artículo 28.3 de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero , sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social, anuda al hecho de la denegación del permiso de residencia". "La suspensión de la salida obligatoria conlleva la de la prohibición de trabajar inherente a ella y explícita en la denegación de la renovación de la autorización de residencia y trabajo ( artículo 36 de la Ley Orgánica 4/2000 )". "Sobre la procedencia de la medida cautelar interesada, nuestro Tribunal Supremo tiene establecido que "los vínculos con el lugar en que se reside, ya sean de tipo económico, social o familiar, son relevantes para apreciar la existencia de arraigo en el territorio como determinante de la prevalencia de aquéllos frente al interés general en que se expulse de España a quien carezca de permiso o autorización para ello" ( SSTS de 15 de enero de 1997 , 14 de marzo de 2000 , 28 de diciembre de 1998 , 23 de enero , 3 de mayo , 11 de octubre y 15 de noviembre de 1999 )"." SENTENCIA DEL TSJ CANARIAS DE 27 DE SEPTIEMBRE DE 2016 . CONCEDE SUSPENSIÓN DE LA SALIDAD OBLIGATORIA ANTE UNA DENEGACIÓN DE ARRAIGO PERO NO ESTIMA MEDIDA POSITIVA CAUTELAR DE AUTORIZACIÓN PROVISIONAL .
SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 10 ENERO DE 2017 . ARRAIGO FAMILIAR CON ANTECEDENTES PENALES .
ROJ: STS 9/2017 - ECLI:ES:TS:2017:9 Nº Sentencia: 15/2017 Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Municipio: Madrid Ponente: EDUARDO ESPIN TEMPLADO Nº Recurso: 961/2013 Fecha: 10/01/2017 Tipo Resolución: Sentencia RESUMEN: DENEGACIÓN DE AUTORIZACIÓN DE RESIDENCIA POR CIRCUNSTANCIAS EXCEPCIONALES POR EXISTENCIA DE ANTECEDENTES PENALES. INCOMPATIBILIDAD CON NORMATIVA COMUNITARIA: no aplicable la causa de denegación por ser el solicitante con antecedentes penales progenitor y guardador en exclusiva de menores de edad ciudadanos de la Unión (uno de ellos nacional de Estado miembro). Estimación de la casación y del recurso c-a. CUARTO .- Sobre el derecho del recurrente a la autorización de residencia por razones excepcionales. Como se deriva de los términos de la Sentencia de instancia, la cuestión de fondo a resolver es la conformidad a derecho de la denegación de la autorización de residencia por razones excepcionales solicitada por don Fructuoso el 18 de febrero de 2010 y padre de dos hijos ciudadanos de la Unión Europea menores de edad y a su cargo, uno de ellos de nacionalidad española, los cuales se verían obligados a abandonar el territorio de la Unión en caso de que el progenitor tuviera que salir de España y regresar a su país de origen, Colombia. La Sala de instancia manifiesta el criterio de que dadas las circunstancias concurrentes y en atención a la jurisprudencia de esta Sala hubiera podido resultar procedente otorgar la autorización solicitada y anular la resolución impugnada, de no ser por la expresa previsión contenida en el artículo 31.4 de la Ley de Extranjería . Dicho precepto legal dice así: "Artículo 31. Situación de residencia temporal. [...] 4. Para autorizar la residencia temporal de un extranjero será preciso que carezca de antecedentes penales en España o en sus países anteriores de residencia por delitos existentes en el ordenamiento español y no figurar como rechazable en el espacio territorial de países con los que España tenga firmado un convenio en tal sentido. Se valorará, en función de las circunstancias de cada supuesto, la posibilidad de renovar la autorización de residencia a los extranjeros que hubieren sido condenados por la comisión de un delito y hayan cumplido la condena, los que han sido indultados, o que se encuentren en la situación de remisión condicional de la pena." Debe señalarse que en el tiempo transcurrido desde la Sentencia impugnada en casación y el momento presente en que hemos de resolver el litigio una vez respondida la cuestión prejudicial planteada ante el Tribunal de Justicia de la Unión,(Sentencia en el asunto C-165/14 , de 13 de septiembre de 2016) las circunstancias de hecho han variado de forma sustancial, puesto que la Administración española otorgó una autorización posterior a la que dio origen al presente procedimiento. Sin embargo ello no hace que el presente pleito pierda objeto, pues la concesión de la autorización en el momento en que le fue denegada inicialmente podría tener consecuencias positivas de diversa índole en la esfera jurídica del recurrente, como pudieran serlo indemnizaciones por la pérdida de contratos de trabajo o de prestaciones sociales o cotizaciones a la seguridad social o, en su caso, de transcurso del plazo para la adquisición de la nacionalidad por residencia. Debemos pues resolver el recurso de casación tal como se planteó en su momento, frente a la Sentencia que desestimó su recurso contencioso administrativo contra la resolución denegatoria de la solicitud de autorización de residencia por causas extraordinarias. Pues bien, planteadas así las cosas y a la vista de lo declarado por el Tribunal de Justicia de la Unión en la Sentencia que se ha reseñado, debemos inaplicar en el presente supuesto el referido artículo 31.4 de la Ley de Extranjería que prohíbe otorgar la residencia de forma incondicional a quienes tengan antecedentes penales y que determinó la desestimación del recurso contencioso administrativo a quo . En efecto, esta Sala coincide con la de instancia en que dadas las circunstancias que concurrían, esto es, siendo el progenitor de dos hijos a su cargo ciudadanos de la Unión Europea, plenamente escolarizados y correctamente atendidos por el progenitor, procedía haber otorgado al solicitante la autorización de residencia por causa extraordinaria, tanto más cuanto que estaba en tramitación la cancelación de los antecedentes penales, como efectivamente sucedió después. Por otra parte los hijos del solicitante cumplen las exigencias del artículo 7.1.d) de la Directiva 2004/38 , mientras que la denegación al padre de la autorización de residencia por él solicitada supondría la salida del territorio de la Unión Europea a los hijos de don Fructuoso , ciudadanos de la Unión. Así pues tal como ha declarado el Tribunal de Justicia, dicho precepto legal resulta en su aplicación al presente litigio contrario a los artículos 20 y 21 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y a la Directiva 2004/38/ CE, dado su carácter incondicionado, que determina la denegación de la autorización incluso en un supuesto en el que dicha denegación acarrea la privación a dos ciudadanos de la Unión menores de edad el desconocer su derecho a residir y desplazarse en el territorio de la Unión Europea. Lo dicho supone que hemos de estimar el motivo de casación y casar y anular la Sentencia de instancia, así como estimar el recurso contencioso administrativo previo. Publicado por
DONNA ALCALA . LOS DERECHOS DE LOS REFUGIADOS , UNA CUESTIÓN LEGAL Publicado por
CANARIAS LIBRE DE CIE DENUNCIA EL MAL ESTADO DEL CENTRO DE INTERNAMIENTO DE HOYA FRIA Canarias Libre de CIE denuncia el mal estado del centro de Hoya Fría
la opinión 13.01.2017 | 02:34 Canarias Libre de CIE denuncia el mal estado del centro de Hoya Fría La plataforma ciudadana Canarias Libre de CIE ha organizado para este sábado 14 de enero una concentración itinerante para visibilizar la realidad de los Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE). Además, dará comienzo a una campaña de recogida de ropa y calzado para las personas internas en el CIE de Tenerife, ubicado en Hoya Fría.
http://www.laopinion.es/sociedad/2017/01/13/canarias-libre-cie-denuncia-mal/739913.html
CONCENTRACIÓN POR EL CIERRE DE LOS CENTROS DE INTERNAMIENTOS DE EXTRANJEROS /AS EN TENERIFE ( EL 14 DE ENERO DE 2017 EN LA LAGUNA ) Publicado por