Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=2%20AZR%20902/06
Timestamp: 2019-03-22 01:06:32
Document Index: 270964726

Matched Legal Cases: ['§ 23', 'Art. 27', 'Art. 3', '§ 23', 'Art. 27', 'Art. 3', '§ 23', 'Art. 27', 'Art. 3', '§ 23', '§ 1', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 1', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 1', '§ 23', '§ 1', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 1', '§ 8']

BAG, 17.01.2008 - 2 AZR 902/06 - dejure.org
Kündigungsschutzgesetz; Anwendungsbereich
Kündigungsschutzgeset - Anwendungsbereich
Anwendbarkeit des Kündigungsschutzgesetzes durch Rechtswahlvereinbarung der Arbeitsvertragsparteien
Anwendbarkeit des KSchG nur auf in Deutschland belegene Betriebe
KSchG § 23; EGBGB Art. 27, 30, GG Art. 3
Anwendbarkeit des KSchG nur auf inländische Betriebe
Kündigung eines Arbeitsverhältnisses mit ausländischem Arbeitgeber
KSchG § 23 Abs. 1; EGBGB Art. 27, 30; GG Art. 3
Kündigung; Gleichbehandlung; Prozessrecht - Kündigung eines Arbeitsverhältnisses mit ausländischem Arbeitgeber; räumlicher Anwendungsbereich des Kündigungsschutzgesetzes: Erfüllung der Voraussetzung (Betriebsgröße und Beschäftigtenzahl) auf dem Gebiet der Bundesrepublik Deutschland?; ausdrückliche Vereinbarung der Anwendung deutschen Arbeitsrechts
Ausländische Firma - kein Kündigungsschutz
KSchG § 23; EGBGB Art. 27, 30; GG Art. 3
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BAG v. 17.01.2008, Az.: 2 AZR 902/06 (Anwendungsbereich des Kündigungsschutzgesetzes)" von FA-Redaktion, original erschienen in: FA 2008, 181 - 181.
Zusammenfassung von "Kündigungsschutz bei Arbeitsverhältnissen mit Auslandsbezug" von RA Dr. Björn Otto, FAArbR, und WissMit. Patrick Mückl, original erschienen in: BB 2008, 1231 - 1235.
Kurznachricht zu "Zum Kündigungsschutz der Inlandsbeschäftigten eines Auslandsbetriebes" von Prof. Dr. Olaf Deinert, original erschienen in: AuR 2008, 300 - 302.
ArbG Mannheim, 18.05.2005 - 2 Ca 554/04
LAG Baden-Württemberg, 04.11.2005 - 16 Sa 51/05
BVerfG, 12.03.2009 - 1 BvR 1250/08
BAGE 125, 274
NJW 2008, 2665
ZIP 2008, 1192
NZA 2008, 872
BB 2008, 476
DB 2008, 1501
Danach ist unter einem Betrieb die organisatorische Einheit zu verstehen, innerhalb derer der Arbeitgeber allein oder in Gemeinschaft mit seinen Mitarbeitern mit Hilfe von sächlichen und immateriellen Mitteln bestimmte arbeitstechnische Zwecke fortgesetzt verfolgt, die sich nicht in der Befriedigung von Eigenbedarf erschöpfen (Senat 17. Januar 2008 - 2 AZR 902/06 - Rn. 15, BAGE 125, 274; 15. März 2001 - 2 AZR 151/00 - zu II 1 b der Gründe, EzA KSchG § 23 Nr. 23; 9. September 1982 - 2 AZR 253/80 - zu II 4 a der Gründe, BAGE 40, 145).
Das Gesetz geht zudem, wie § 1 Abs. 2 Satz 2 Nr. 1 Buchst. b KSchG zeigt, davon aus, dass ein Unternehmen mehrere Betriebe haben kann (vgl. Senat 17. Januar 2008 - 2 AZR 902/06 - Rn. 16, BAGE 125, 274).
Das schließt es aus, den Begriff des Betriebs in § 23 Abs. 1 KSchG mit dem des Unternehmens gleichzusetzen (Senat 17. Januar 2008 - 2 AZR 902/06 - Rn. 17 mwN, BAGE 125, 274; 3. Juni 2004 - 2 AZR 386/03 - zu B I 2 der Gründe, AP KSchG 1969 § 23 Nr. 33 = EzA KSchG § 23 Nr. 27).
(aaa) Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts findet der Erste Abschnitt des Kündigungsschutzgesetzes - sofern eine verfassungskonforme Auslegung des Gesetzes kein anderes Ergebnis gebietet - nur auf in Deutschland gelegene Betriebe Anwendung (BAG 26. März 2009 - 2 AZR 883/07 - Rn. 13; 17. Januar 2008 - 2 AZR 902/06 - Rn. 18, BAGE 125, 274) .
Das ergibt die am Wortlaut, an der Systematik und der Entstehungsgeschichte sowie an Sinn und Zweck des § 23 KSchG orientierte Auslegung (im Einzelnen BAG 17. Januar 2008 - 2 AZR 902/06 - Rn. 23 ff., aaO) .
Der Begriff des "Betriebes" in § 1 KSchG ist grundsätzlich nicht anders zu verstehen als in § 23 KSchG (st. Rspr., vgl. BAG 17. Januar 2008 - 2 AZR 902/06 - Rn. 16, BAGE 125, 274; 3. Juni 2004 - 2 AZR 386/03 - Rn. 28) .
Die Entscheidung des Gesetzgebers, die Feststellung der Sozialwidrigkeit einer Kündigung an die Voraussetzung zu knüpfen, dass die fragliche betriebliche Organisation in der Bundesrepublik Deutschland liegt, ist nicht willkürlich (vgl. BAG 17. Januar 2008 - 2 AZR 902/06 - Rn. 32, BAGE 125, 274) .
Die Auslegung sog. typischer Willenserklärungen ist dagegen in der Revisionsinstanz in vollem Umfang nachprüfbar (st. Rspr., vgl. etwa Senat 17. Januar 2008 - 2 AZR 902/06 - AP KSchG 1969 § 23 Nr. 40 = EzA KSchG § 23 Nr. 31;… BAG 3. Mai 2006 - 10 AZR 310/05 - aaO.).
Entsprechend der Unterscheidung zwischen "Betrieb" und "Unternehmen" in § 1 Abs. 1 KSchG ist der Betriebsbegriff auch in § 23 Abs. 1 KSchG nicht mit dem des Unternehmens gleichzusetzen (BAG 19. Juli 2016 - 2 AZR 468/15 - Rn. 12; 17. Januar 2008 - 2 AZR 902/06 - Rn. 15 f., BAGE 125, 274) .
BAG, 19.07.2016 - 2 AZR 468/15
Ordentliche Kündigung - Betrieblicher Anwendungsbereich des …
Entsprechend der Unterscheidung zwischen "Betrieb" und "Unternehmen" in § 1 Abs. 1 KSchG ist er auch in § 23 Abs. 1 KSchG nicht mit dem des Unternehmens gleichzusetzen (BAG 17. Januar 2008 - 2 AZR 902/06 - Rn. 15 f., BAGE 125, 274) .
BAG, 26.03.2009 - 2 AZR 883/07
Kleinbetriebsklausel - Ausländischer Betriebsteil
Der Senat hat mit Urteil vom 17. Januar 2008 (- 2 AZR 902/06 - AP KSchG 1969 § 23 Nr. 40 = EzA KSchG § 23 Nr. 31) an seiner ständigen Rechtsprechung festgehalten, nach der der Erste Abschnitt des Kündigungsschutzgesetzes nur auf in Deutschland gelegene Betriebe anzuwenden ist.
Soweit die Entscheidung auf Kritik gestoßen ist, sind im Wesentlichen keine Gesichtspunkte vorgebracht worden, die nicht schon im Urteil vom 17. Januar 2008 behandelt worden wären (vgl. W. Gravenhorst jurisPR-ArbR 31/2008; Kappelhoff ArbRB 2008, 235; Deinert ArbuR 2008, 300; B. Otto/Mückl BB 2008, 1231; Pomberg EWiR 2008, 667; Boemke JuS 2008, 751).
Die Arbeitsverhältnisse dieser beiden Personengruppen unterstehen unterschiedlichen Rechtsordnungen und können nicht zum Zwecke der Eröffnung des Anwendungsbereichs einzelner Gesetze des jeweils anderen Rechts zusammengerechnet werden (vgl. 17. Januar 2008 - 2 AZR 902/06 - AP KSchG 1969 § 23 Nr. 40 = EzA KSchG § 23 Nr. 31).
Ist aber, wie vom Senat mit Urteil vom 17. Januar 2008 (- 2 AZR 902/06 - AP KSchG 1969 § 23 Nr. 40 = EzA KSchG § 23 Nr. 31) angenommen, eine Zusammenrechnung selbst dann ausgeschlossen, wenn es nur eine Betriebsstätte eines Unternehmens gibt, kann sich daran nichts ändern, wenn ein Gemeinschaftsbetrieb zweier Unternehmen besteht.
(1) Der Erste Abschnitt des Kündigungsschutzgesetzes findet zwar nur auf Betriebe Anwendung, die in Deutschland gelegen sind (vgl. BAG 8. Oktober 2009 - 2 AZR 654/08 - Rn. 13, EzA KSchG § 23 Nr. 35; 17. Januar 2008 - 2 AZR 902/06 - BAGE 125, 274; siehe auch BVerfG 12. März 2009 - 1 BvR 1250/08 -) .
Die Auslegung solcher - typischen - Willenserklärungen durch das Landesarbeitsgericht unterliegt der uneingeschränkten revisionsrechtlichen Nachprüfung (Senat 17. Januar 2008 - 2 AZR 902/06 - Rn. 37 mwN, AP KSchG 1969 § 23 Nr. 40 = EzA KSchG § 23 Nr. 31).
In diesem Fall wäre die Auslegung des Berufungsgerichts in vollem Umfang nachzuprüfen (…vgl. BAG 17. März 2016 - 6 AZR 92/15 - aaO; 17. Januar 2008 - 2 AZR 902/06 - Rn. 37 mwN, BAGE 125, 274) .
Keine Geltung des Betriebsverfassungsgesetzes bei ständiger Beschäftigung im …
LAG Hamburg, 22.03.2011 - 1 Sa 2/11
Betriebsbedingte Kündigung - Betrieb iSd § 1 KschG - …
Keine Verletzung durch arbeitsgerichtliche Entscheidung, die den …
LAG Hessen, 07.05.2015 - 9 Sa 1036/14
Kündigung; Mindestbeschäftigtenzahl; Ausländische Niederlassung; Rechtswahl; …
LAG Hessen, 13.04.2011 - 8 Sa 922/10
Wirksamkeit einer ordentlichen Kündigung - Anwendung des Kündigungsschutzgesetzes …
Tarifliche Anforderungen an die Zahlung einer Tagesauslösung bei Einsätzen auf …
LAG Hessen, 22.01.2009 - 14 Sa 850/08
Eingruppierung - Tätigkeiten an Verkehrsflughäfen nach §§ 8, 9 LuftSiG - …
ArbG Essen, 17.12.2015 - 1 Ca 2808/15
Darstellung eines Privathaushalts unabhängig von der Beschäftigtenzahl als …