Source: http://kraken.slv.cz/Nad36/2013
Timestamp: 2018-04-25 00:35:08+00:00
Document Index: 20966506

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 139', 'soud ', '§ 7', 'soud ', 'soud ', '§ 7', '§ 7', 'soud ', '§ 7', 'soud ', '§ 7', '§ 7', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 7']

Nad36/2013
Nad 36/2013-18
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Jana Vyklického v právní vìci ¾alobce: A. L., zastoupeného JUDr. Ta»ánou Pøibilovou, advokátkou se sídlem Kadláèkova 894, Kopøivnice, proti ¾alovanému: Státní úøad inspekce práce, se sídlem Horní námìstí 103/2, Opava, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 13. 2. 2013, è. j. 4763/1.30/12/14.3, o návrhu Krajského soudu v Brnì na rozhodnutí o pøíslu¹nosti,
K projednání vìci j e m í s t n ì p ø í s l u ¹ n ý Krajský soud v Ostravì.
®alobou doruèenou Krajskému soudu v Ostravì dne 8. 4. 2013 ¾alobce napadl rozhodnutí ¾alovaného ze dne 13. 2. 2013, è. j. 4763/1.30/12/14.3, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání a potvrzeno rozhodnutí Oblastního inspektorátu práce pro Jihomoravský kraj a Zlínský kraj ze dne 1. 10. 2012, è. j. 13530/9.30/12/14.3-RZ. Uvedeným rozhodnutím správní orgán I. stupnì uznal ¾alobce vinným ze spáchání pøestupku podle § 139 odst. 1 písm. c) zákona è. 435/2004 Sb., o zamìstnanosti, a ulo¾il mu pokutu ve vý¹i 3.000 Kè a povinnost nahradit náklady øízení ve vý¹i 1.000 Kè.
Krajský soud v Ostravì usnesením ze dne 3. 6. 2013, è. j. 78 Ad 33/2013-12, rozhodl o postoupení vìci Krajskému soudu v Brnì. Podle jeho názoru je podle § 7 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), místnì pøíslu¹ným právì Krajský soud v Brnì, nebo» v jeho obvodu se nachází sídlo správního orgánu I. stupnì. Krajský soud v Brnì s postoupením vìci nesouhlasil, a proto vìc v souladu s § 7 odst. 5 s. ø. s. pøedlo¾il Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o místní pøíslu¹nosti. Upozornil pøitom na rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 13. 3. 2013, è. j. Nad 18/2013-43, podle jeho¾ závìru se ve vìcech zamìstnanosti místní pøíslu¹nost soudu øídí § 7 odst. 3 s. ø. s. Pøíslu¹ným je proto Krajský soud v Ostravì, v jeho¾ obvodu má ¾alobce bydli¹tì.
Podle ustanovení § 7 odst. 3 s. ø. s. (ve znìní zákona è. 396/2012 Sb., úèinného od 26. 11. 2012) je mimo jiné ve vìcech zamìstnanosti k øízení pøíslu¹ný krajský soud, v jeho¾ obvodu má navrhovatel bydli¹tì nebo sídlo, popøípadì v jeho¾ obvodu se zdr¾uje .
Nejvy¹¹í správní soud z pøedlo¾eného soudního spisu zjistil, ¾e správní ¾aloba byla podána proti správnímu rozhodnutí, kterým byla ¾alobci ulo¾ena pokuta za správní delikt podle zákona o zamìstnanosti. Z usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 13. 3. 2013,
è. j. Nad 18/2013-43, vyplývá, ¾e místní pøíslu¹nost správních soudù ve vìcech zamìstnanosti (§ 7 odst. 3 s. ø. s. ve znìní zákona è. 396/2012 Sb.) pokrývá agendu v oboru pùsobnosti Ministerstva práce a sociálních vìcí a jemu podøízených správních úøadù ve vìcech reglementovaných zákonem o zamìstnanosti. Vzhledem k tomu, ¾e pøedmìt ¾aloby spadá pod problematiku øe¹enou zákonem o zamìstnanosti, bude se v souladu s vý¹e citovaným § 7 odst. 3 s. ø. s. ve znìní zákona è. 396/2012 Sb. místní pøíslu¹nost krajského soudu øídit bydli¹tìm ¾alobce. Ke shodnému závìru ji¾ ostatnì dospìl Nejvy¹¹í správní soud v obdobné vìci v rozhodnutí ze dne 18. 7. 2013, è. j. Nad 32/2013-35.
®alobce ve své ¾alobì udává své bydli¹tì na adrese X. Podle pøílohy 2 bodu 8 k zákonu è. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích proto spadá do obvodu Krajského soudu v Ostravì. Na základì uvedeného dospìl Nejvy¹¹í správní soud k závìru, ¾e v dané vìci je k øízení pøíslu¹ný Krajský soud v Ostravì. Rozhodnutím Nejvy¹¹ího správního soudu o této otázce jsou soudy vázány (§ 7 odst. 5 vìta tøetí s. ø. s.).