Source: https://kuria-birosag.hu/hu/alkotmbir-hat/kpkf3716320132-szamu-hatarozat
Timestamp: 2020-08-06 16:42:44
Document Index: 5278038

Matched Legal Cases: ['Kúria\n', 'Kúria ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ']

Kpkf.37.163/2013/2. számú határozat | Kúria
Kpkf.37.163/2013/2. számú határozat
Kpkf.37.163/2013/2.szám
A Kúria az Alkotmánybíróság IV/2878-25/2012. AB határozat alapján az első fokon eljárt bíróság új eljárásra és új határozat hozatalára utasítását mellőzi.
1. A Lehet Más a Politika (a továbbiakban: indítványozó) 2012. február 6-án a gyülekezési jogról szóló 1989. évi III. törvény (a továbbiakban: Gytv.) 6. §-ának megfelelően az illetékes rendőrkapitányságnak bejelentette, hogy 2012. március 15-én rendezvényt kíván tartani a Hősök terén. A Budapesti Rendőr-főkapitányság (a továbbiakban: BRFK.) 01000/6480-2/2012. ált. számú végzésében megállapította a hatáskörének hiányát. A rendőrségi végzés indokolása szerint Budapest Főváros Önkormányzata a 2012. január 10-ei FPH061/555-3/2012. számú közterület-használati megállapodásban a Fővárosi Önkormányzat Főpolgármesteri Hivatal használatába adta a Hősök terét. A közterület-használati engedély folytán pedig a rendőrség szerint a megjelölt terület elvesztette „a Gytv. 15. § a) pontja értelmében vett közterületi jellegét”, következésképpen a szóban forgó területre bejelentett rendezvény nem tartozik a Gytv. hatálya alá, s a rendőrségnek nincs hatásköre a rendezvény elbírálására.
2. A panaszos ezt követően a Gytv. 9. § (1) bekezdése alapján a Fővárosi Törvényszékhez fordult, és kérte a rendőrségi végzés hatályon kívül helyezését, tekintettel arra, hogy az az ügy érdemében hozott olyan döntésnek minősül, amely a rendezvény megtiltásával azonos hatályú, s a végzés alaptörvény-ellenes módon korlátozza a békés gyülekezéshez való jogot.
3. A Fővárosi Törvényszék megállapította, hogy a BRFK a bejelentést nem vizsgálta érdemben, és nem is döntött érdemben a rendezvény megtiltásáról. A bírósági végzés szerint a BRFK a rendezvényre vonatkozó bejelentést azért utasította el, mert azt állapította meg, hogy a kérdésben nincs hatásköre. A bíróság ezért arra a következtetésre jutott, hogy neki sincs lehetősége a kérdés érdemi elbírálására, ezért a végzésben a Gytv. 8. § (3) bekezdése alapján – a Ket. rendelkezéseit figyelembe véve – hatáskörének hiányát állapította meg, és az ügyet fellebbezésként áttette az Országos Rendőr-főkapitánysághoz (a továbbiakban: ORFK).
4. Az indítványozó ezen bírósági végzéssel szemben az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 27. §-a alapján alkotmányjogi panasszal fordult az Alkotmánybírósághoz, amelyben a végzés megsemmisítését kérte.
5. Az Alkotmánybíróság a IV/2878-25/2012. AB határozatában [3/2013. (II. 14.) AB határozat, Magyar Közlöny 2013. évi 23. szám; a továbbiakban: Abh.] megsemmisítette a Fővárosi Törvényszék 29.Kpk.45.266/2012/2. számú végzését, mert az Alkotmánybíróság a bírói döntés sérti az Alaptörvény VIII. cikk (1) bekezdésében biztosított békés gyülekezéshez való jogot. Az Alkotmánybíróság alkotmányos követelményt is meghatározott, amely szerint: „az Alaptörvény VIII. cikk (1) bekezdéséből fakadó alkotmányos követelmény, hogy a gyülekezési jogról szóló 1989. évi III. törvény 9. §-a szerinti bírói felülvizsgálatnak van helye a rendőrségnek a rendezvény bejelentéséről hozott, hatáskör hiányát megállapító határozatával szemben. A bíróság a hatáskör hiányát megállapító rendőrhatósági határozat jogszerűségét és megalapozottságát érdemben vizsgálja.”
6. A Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (a továbbiakban: Pp.) 360. § b) pontja szerint ha az Alkotmánybíróság megállapítja a bírói döntés alaptörvény-ellenességét és a bírósági határozatot megsemmisíti, az alkotmányjogi panasz orvoslásának eljárási eszközét - az Alkotmánybíróság határozata alapján és a vonatkozó eljárási szabályok megfelelő alkalmazásával - a Kúria állapítja meg. A Pp. 361. § c) pontja szerint a Kúria az alkotmányjogi panasz orvoslása érdekében - ha az Alkotmánybíróság a bíróság határozatát megsemmisítette - az Alkotmánybíróság határozatából következően az első vagy a másodfokon eljárt bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasítja, vagy a felülvizsgálati kérelem tárgyában új határozat hozatalát rendeli el. A Pp. 362. § (1) bekezdése szerint ebben az esetben az eljárás hivatalból indul.
7. A Fővárosi Törvényszék Alkotmánybíróság által megsemmisített végzésében hatáskörének hiányát állapította meg, s áttette az ügyet a BRFK döntés fellebbezéskénti elbírálására hatáskörrel és illetékességgel rendelkező Országos Rendőrfőkapitánysághoz. Az Abh. értelmében a Fővárosi Törvényszéknek a BRFK ezen döntését – a törvényi szabályok mellőzésével - érdemben kellett volna vizsgálni az Alaptörvény VIII. cikk (1) bekezdésében biztosított békés gyülekezéshez való jogból következően, sőt a bíróságnak – (kereseti) kérelem hiányában is - érdemben kellett volna vizsgálni az adott helyszínre és időpontra vonatkozó közterület-használati megállapodás(ok) jogszerűségét is.
8. A Kúria megállapítja, hogy a Fővárosi Törvényszék a 29.Kpk.45.266/2012/2. számú végzésében a Pp. 28. §-a 324. § (1) bekezdése folytán irányadó 129. § (1) bekezdés és a Gytv. 8. § (3) bekezdés alapján alkalmazandó Ket. 30. § b) pontja, 98. § (3) bekezdés b) pontja alapján járt el. A Fővárosi Törvényszék döntésében megállapította, hogy „a kérelmezett nem döntött érdemben a rendezvény megtiltásáról”. A Gytv. 6. §-a szerint a gyülekezési jog gyakorlása nem engedélyhez, hanem bejelentéshez kötött. A jelen ügyben a rendezvényt a Gytv. 6. §-a alapján a
Budapesti Rendőrfőkapitányságnak legalább három nappal a rendezvény megtartása előtt bejelentették. A Gytv. 14. §-a értelmében feloszlatási ok az, ha a bejelentéshez kötött rendezvényt tiltó határozat ellenére tartják. Az Alkotmánybíróság 75/2008. (V. 29.) AB határozata szerint a békés gyülekezést akkor sem lehet feloszlatni, ha az sürgős gyűlésnek, vagy spontán tüntetésnek minősül.
9. Jelen ügyben az indítványozó által előzetesen bejelentett gyülekezést 2012. március 15-én szándékoztak megtartani a Hősök terén. Erre vonatkozóan a jogsérelem jelenlegi utólagos orvoslására lehetőség nincs, a Fővárosi Törvényszék 29.Kpk.45.266/2012/2. számú végzését megsemmisítő IV/2878-25/2012. AB határozat mintegy erkölcsi jóvátételt nyújtott az indítványozónak. A Kúria megállapította, hogy az Alkotmánybíróság határozatából következően a Pp. 361. § c) pontja alapján új eljárásra utasításnak és új határozat meghozatalának nincs helye.
A Kúria vizsgálta az előterjesztett és elbírált kérelmek vonatkozásában előállt eljárásjogi helyzetet is, ebben a körben arra utal, hogy a Fővárosi Törvényszék az LMP bejelentésével kapcsolatos rendőrhatósági határozatokat az Alkotmánybíróság határozatának közzétételét megelőzően már érdemben elbírálta a bejelentő számára kedvezően, illetve az LMP bejelentését utóbb visszavonta, ezért az ügyben elbírálásra váró kérelmek, bejelentések nincsenek.