Source: https://forumprawne.org/forum-mlodych-prawnikow/595788-egzamin-radcowski-2015-a-3.html
Timestamp: 2019-07-18 03:26:02+00:00
Document Index: 65019587

Matched Legal Cases: ['SA/Rz ', 'art. 413', 'art. 434', 'K 82/09 ', 'art. 413', 'art. 413']

§ Egzamin radcowski 2015 - Strona 3 – Forum Prawne
Egzamin radcowski 2015 3
Tak, ja znam. Ta osoba co prawda kilka lat pracowała jako asystent sędziego, ale tylko w jednym wydziale. Bez problemu poradziła sobie z egzaminem...
Strona 3 z 144 < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 27 52 77 102 > Last »
Tak, ja znam. Ta osoba co prawda kilka lat pracowała jako asystent sędziego, ale tylko w jednym wydziale. Bez problemu poradziła sobie z egzaminem
Minikazus:
Pracownik organu w trakcie oględzin nieruchomości użył w stosunku do biegłego zwrotu "panie Zenku". Czy oparcie się przez organ w decyzji na opinii tego biegłego jest uchybieniem, które będzie mogło zostać skutecznie zarzucone w skardze do WSA?
Wyrok WSA w Rzeszowie sygn. akt I SA/Rz 1110/12 (uzasadnienie)
mam pytanie do osób, które "siedzą" w umowach w pracy lub też po prostu dobrze im wychodzą umowy-jak nauczyć się tworzyć profesjonalne umowy na potrzeby egzaminu? W pracy pisałam bardzo mało umów i były one proste typu zlecenie, pożyczki itd. Teraz źle mi wychodzą te umowy, z egzaminu próbnego dostałam 2, a z tego co się zorientowałam większość osób 4,5. Co tu poradzić w 3 tygodnie?
lilianna100 jak dostałaś 2, to pewnie umowa nieważna - czyli problem w komparycji zapewne. Czy ewentulanie coś innego ?
taka wrzuta z karniaka:
jak w wyroku skazującym (w pierwszym odczuciu dla nas OK) widzimy, iż sąd pominął znamię czynu - np w oszustwie nie ma 'w celu osiągnięcia korzyści majątkowej', to:
1. stawiamy zarzut błędu w ustaleniach czy
2. obrazy KPK 413 ??
jak to zostawili bez naszej apelacji to obrońca sam złoży apelację i oskarżonego uniewinnią
Napisał/a Agn84
Wg mnie nie możemy zarzucić błędu w ustaleniach, jeżeli z uzasadnienia wynika, że sąd takie ustalenia poczynił.
Jeżeli wnosilibyśmy na korzyść, byłaby to obraza prawa materialnego, jeżeli na niekorzyść ew. wchodzi w grę błąd w ustaleniach faktycznych. O art. 413 kpk proponuję zapomnieć.
Takie rozumowanie nie działa na egzaminie, w znacznej mierze z uwagi na treść art. 434 § 2 kpk.
Jeśli z uzasadnienia wynika, że Sąd ustalił to znamię pominięte w sentencji, to od biedy można skarżyć (chociaż i tak nie polecam), ale jeśli nie to apelacja = murowane 2.
logika na to by wskazywała, ale jest ale
- to co sąd nabazgrał w uzasadnianiu to rzecz wtórna (bez wpływu na wyrok). Z punktu widzenia obrońcy brak znamienia = brak możliwości skazania z danego przepisu - zarzut błędu w zastosowaniu danego przepisu pr. mat.
Zatem jak w wyroku nie ma znamienia to go nie ma i już, a to że jakieś tam bohomazy o znamieniu takim czy innym się w uzasadnieniu pojawiły to jest bez znaczenia, bo aby znamię zostało uznane za istniejące musi być zgodnie z 413 kpk wskazane w sentencji wyroku.
Dlatego też, wydaje mi się (i gdzie tak zasłychnąłem), że w opisanej sytuacji z naszej - radcowskiej strony koniecznym jest zarzut błędu w ustaleniach poprzez nie ustalenie właśnie tego znamienia. Samo 413 kpk to za mało.
czy ktoś zgadza się z powyższym ?
Sąd Najwyższy podziela pogląd wyrażony już niejednokrotnie wcześniej (por. postanowienie z dnia 7 lutego 2012 r. III KK 227/11 – LEX 1119514), zgodnie z którym dla przypisania znamion konkretnego przestępstwa nie jest niezbędne
powtórzenie wyrażeń zastosowanych przez ustawodawcę w jego opisie zamieszczonym w przepisie karnym. Zasadnicze znaczenie ma natomiast użycie takich określeń zachowania sprawcy czynu zabronionego, które jednoznacznie wypełniają treść elementów składających się na jego ustawową postać. Podobnie, w wyroku z dnia 7 lipca 2009 r. V KK 82/09 (LEX 512075) podkreślono, że przepis art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k. nie wprowadza wymogu, by w opisie tego czynu należało użyć słów ustawy nazywających poszczególne znamiona przestępstwa. Chodzi natomiast o to, aby opis ów odpowiadał znaczeniu wszystkich znamion ustawowych konkretnego przestępstwa. Także w postanowieniu z dnia 26 listopada 2009 r. V KK 204/09 (LEX 55375 wskazano, że fakt, iż „w opisie czynu zarzuconego i przypisanego oskarżonemu nie użyto ustawowego zwrotu określającego alternatywnie możliwe czynności sprawcze /…/ nie ma znaczenia, istotne jest bowiem, aby wskazano sposób zachowania sprawcy, który odpowiadałby co najmniej jednemu czasownikowemu znamieniu przestępstwa /…/”.
Sąd Najwyższy wyraża przekonanie, że opis zachowania sprawcy czynu zabronionego zamieszczony in concreto w sformułowaniach zawartych w wyroku musi oczywiście odpowiadać pełnemu zespołowi znamion określonych w przepisie ustawy karnej. Nie oznacza to wszelako, że jedyną formą realizacji tego wymagania jest wierne przytoczenie słów ustawodawcy. Taki sposób wykładni przepisu art. 413 § 2 k.p.k. rodzi wręcz obawę nadmiernej scholastyki.
Sygn. akt V KK 435/12 SN z dnia 24 czerwca 2013 r.
16-02-2015, 20:42
Z tym uzasadnieniem to nie jest tak, że to właśnie jest pierwotna rzecz a nie wtórna?
w ww. wyrokach chodzi o " wierne przytoczenie słów ustawodawcy", że w sentencji wyroku sąd może znamię wskazać opisowo, nie koniecznie korzystając z konkretnej treści przepis. Natomiast wydaje mi się, iż wyroki te nie dotykają istoty mojego problemu - jak w sentencji wyroku nie ma znamienia to go nie ma i już, a jak go nie ma to stosujemy zarzut błędu w ust.
pozwoliłem sobie, może ktoś się odniesie.
To czy sąd dokonał ustaleń faktycznych i zawarł je w uzasadnieniu wyroku będzie miało znaczenie przy wnioskach.
Jeżeli z uzasadnienia wyroku wynika, że są dokonał ustaleń dotyczących znamienia czynu wówczas zasadnym jest wniosek o zmianę wyroku.
Gdy brak takich ustaleń konieczne jest uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania.
Napisał/a camilaaa
tylko że zakładamy, iż:
1. sąd skazał
2. nawet kara nam się podoba
a zatem na pierwszy rzut oka nam jak pełnomocnikom wsio wydaje się OK.
ale jak w sentencji wyroku nie ma jednego znamienia, to w mojej ocenie stawiamy błąd w ustaleniach - że nie ustalił właśnie tego znamienia co go nie ma.
bez znaczenia jest to, iż w uzasadnieniu sąd te znaimię ustalił, bo aby znamię zostało uznane za istniejące musi być zgodnie z 413 kpk wskazane w sentencji wyroku.
w takim przypadku (kwestionowania ustaleń) jedyny prawidłowy wniosek to o uchylenie wyroku.
Gnog13
sędzia Kapiński się kłania i jego niezbędnik do egzaminu w formie Apelacji Karnej
dla oskarżyciela jest to błąd w ustalenia faktycznych ale jeśli wyrok jest po naszej myśli nie wnosimy, nawet jeśli obrońca wniósł musi być uchył i wtedy Sąd I instancji musi ponownie wnosić ustalenia faktyczne więc odpada wyrok reformatoryjny tylko na korzyść oskarżonego
naruszenie 413 jakieś abstrkcyjne