Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=2%20B%2024/12
Timestamp: 2019-11-22 13:12:55
Document Index: 108846100

Matched Legal Cases: ['§ 113', '§ 43', '§ 1', '§ 2', '§ 2', '§ 8']

Rechtsprechung: 2 B 24/12 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OVG Berlin-Brandenburg, 21.04.2016
Da es sich bei der Ruhestandsversetzung um eine gebundene Entscheidung handelt, obliegt dem Gericht nach § 113 Abs. 1 S. 1 VwGO auch die Prüfung, ob der Verwaltungsakt aus anderen als den von der Behörde genannten Gründen rechtmäßig ist, wenn die von der Behörde gegebene Begründung nicht zutrifft (…vgl. BVerwG, U.v. 30.5.2013 - 2 C 68/11 - juris Rn. 38; BVerwG, B.v. 21.2.2014 - 2 B 24/12 - juris Rn. 11).
Das Gericht hat ggf. auch aufzuklären, ob der Beamte im Zeitpunkt der letzten Behördenentscheidung dienstunfähig war, wenn sich die vom Dienstherrn für die Prognose dauernder Dienstunfähigkeit gegebene Begründung als nicht tragfähig erweist (vgl. BVerwG, B.v. 21.2.2014 - 2 B 24.12 - juris Rn. 11).
Damit steht rechtsverbindlich fest, dass der Kläger zum maßgeblichen Zeitpunkt der Verfügung der Ruhestandsversetzung als letzter Behördenentscheidung (vgl. BVerwG, B.v. 21.2.2014 - 2 B 24/12 -, juris Rn. 12) dienstunfähig war.
OVG Berlin-Brandenburg, 21.04.2016 - 2 B 24.12
https://dejure.org/2016,12783
OVG Berlin-Brandenburg, 21.04.2016 - 2 B 24.12 (https://dejure.org/2016,12783)
OVG Berlin-Brandenburg, Entscheidung vom 21.04.2016 - 2 B 24.12 (https://dejure.org/2016,12783)
OVG Berlin-Brandenburg, Entscheidung vom 21. April 2016 - 2 B 24.12 (https://dejure.org/2016,12783)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,12783) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 43 Abs 1 VwGO, § 1 Abs 1 DSchG BE, § 2 Abs 2 S 1 DSchG BE, § 2 Abs 3 S 1 DSchG BE, § 8 Abs 1 S 1 DSchG BE
Feststellungsklage; feststellungsfähiges Rechtsverhältnis; Tatbestandsmerkmal; denkmalrechtliche Bedeutungskategorie; Feststellungsinteresse; Subsidiarität; Denkmalbereich; Gesamtanlage; Funktionszusammenhang; Denkmalfähigkeit; bau- und architekturgeschichtliche ...
NVwZ-RR 2016, 815
Vor dem Hintergrund der vorstehenden Ausführungen teilt der erkennende Senat nicht die kürzlich von dem Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg vertretene Auffassung, die denkmalrechtlichen Bedeutungskategorien stellten lediglich tatbestandliche Voraussetzungen für die Annahme eines Denkmals dar und könnten deshalb für sich genommen nicht Gegenstand einer Feststellungsklage sein (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Urt. v. 21.4.2016, OVG 2 B 24.12, juris Rn. 40 f.).