Source: http://kraken.slv.cz/Na168/2012
Timestamp: 2018-09-22 10:30:51+00:00
Document Index: 18615206

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 4', 'soud ', '§ 7', 'soud ', '§ 7', '§ 12', '§ 4', '§ 7', 'soud ', '§ 1', '§ 7']

Na168/2012
Na 168/2012-5
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì Mgr. Daniely Zemanové a soudcù JUDr. Barbary Poøízkové a JUDr. Radana Malíka v právní vìci ¾alobce: L. K., proti ¾alované: V¹eobecná zdravotní poji¹»ovna Èeské republiky, se sídlem Orlická 4/2020, Praha 3, v øízení o ¾alobì proti blí¾e neurèenému rozhodnutí ¾alované,
Vìc s e p o st u p u j e Mìstskému soudu v Praze jako soudu vìcnì a místnì pøíslu¹nému.
Dne 17. 8. 2012 bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno podání ¾alobce oznaèené jako ®aloba o prominutí penále za ji¾ zaplacené pojistné . Jako ¾alovaná byla oznaèena V¹eobecná zdravotní poji¹»ovna Èeské republiky.
Z obsahu podání Nejvy¹¹í správní soud vyhodnotil, ¾e se jedná o ¾alobu proti blí¾e neurèenému rozhodnutí ¾alované, kterým byla zamítnuta jeho ¾ádost o odpou¹tìní penále za nedoplatky na zdravotním poji¹tìní.
O takové ¾alobì obecnì pøíslu¹í rozhodovat soudùm ve správním soudnictví ve smyslu § 4 odst. 1 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále té¾ s. ø. s. ).
Nejvy¹¹í správní soud je podle soudního øádu správního pøíslu¹ný k vyøizování kasaèních stí¾ností proti pravomocným rozhodnutím krajských soudù vydaným ve správním soudnictví, jako¾ i k rozhodování v dal¹ích pøípadech stanovených tímto pøedpisem nebo zvlá¹tním zákonem. O takovou vìc se v tomto konkrétním pøípadì nejedná a není tedy v pravomoci zdej¹ího soudu se jí zabývat.
V souladu s ustanovením § 7 odst. 1 s. ø. s. jsou k øízení zásadnì vìcnì pøíslu¹né krajské soudy, resp. Mìstský soud v Praze vykonávající pùsobnost krajského soudu pro území hlavního mìsta Prahy. Místní pøíslu¹nost se pøitom øídí sídlem orgánu, který napadené rozhodnutí vydal v prvním stupni (§ 7 odst. 2 s. ø. s.). ®alobce sice napadené rozhodnutí v ¾alobì nijak nespecifikuje, nicménì s ohledem na skuteènost, ¾e organizaèní slo¾ky V¹eobecné zdravotní poji¹»ovny vyjmenované v § 12 odst. 1 zákona è. 551/1991 Sb., o V¹eobecné zdravotní poji¹»ovnì Èeské republiky, které rozhodují o penále na zdravotním poji¹tìní (regionální pracovi¹tì), nejsou ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 s. ø. s. správními orgány, je místnì pøíslu¹ným soudem podle ustanovení § 7 odst. 2 je Mìstský soud v Praze, v jeho¾ obvodu le¾í sídlo ¾alované (§ 1 zákona è. 551/1991 Sb., blí¾e viz rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 16. 7. 2008, è. j. 3 Ans 8/2008-84, dostupný té¾ na www.nssoud.cz).
V souladu s § 7 odst. 4 a 5 s. ø. s. není-li soud, u nìho¾ byl návrh podán, k jeho vyøízení vìcnì a místnì pøíslu¹ný (zde: Nejvy¹¹í správní soud), postoupí jej k vyøízení soudu pøíslu¹nému. Zdej¹ímu soudu tedy v souladu se shora uvedeným nezbylo, ne¾ vìc postoupit Mìstskému soudu v Praze, jako soudu vìcnì a místnì pøíslu¹nému.
P o u è e n í : Proti tomuto usnesení není pøípustný opravný prostøedek.
Mgr. Daniela Zemanová. pøedsedkynì senátu