Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1493/2014
Timestamp: 2018-06-18 08:13:52+00:00
Document Index: 25454773

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 104', 'soud ', '§ 128', 'soud ', 'soud ', '§ 221', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 220', '§ 167']

1 VSPH 1493/2014-A-14
KSPH 67 INS 17885/2014 1 VSPH 1493/2014-A-14
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Jiřího Goldsteina v insolvenčním řízení dlužníka: Martin Čáp, nar. 23. února 1981, bytem Sokoleč, Ke Koupališti 207, zast. JUDr. Radkem Bechyně, advokátem se sídlem Kolín 3, Legerova 148, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 67 INS 17885/2014-A-9 ze dne 10. července 2014,
Usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 67 INS 17885/2014-A-9 ze dne 10. července 2014 se m ě n í tak, že se insolvenční návrh neodmítá.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že na základě insolvenčního návrhu dlužníka spojeného s návrhem na povolení oddlužení bylo dne 30.6.2014 zahájeno insolvenční řízení dlužníka. Soud odkázal na § 104 IZ a dlužníkovi vytýkal, že ani k výzvě soudu ze dne 2.7.2014 (A-6) dlužník nepředložil řádný seznam majetku, když toliko znovu předložil předchozí vadný seznam majetku, a dále dlužníku vytýkal, že neuvedl výslovně, zda má pohledávky za dlužníky. Proto soud insolvenční návrh podle § 128 odst. 2 IZ odmítl.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a namítal, že v seznamu majetku uvedl, že majetek uvedený v dohodě o vypořádání společného jmění manželů byl zpeněžen v předchozím insolvenčním řízení a že v současnosti dlužník nemá žádný majetek a že od zpeněžení majetku v předchozím řízení žádný majetek nenabyl. Dále namítal, že jej soud neměl vyzývat k předložení seznamu zaměstnanců, když dlužník zaměstnavatelem není. Proto navrhoval, aby odvolací soud rozhodl podle § 221 odst. 2 písm. a) o.s.ř.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že dlužník podal opakovaně insolvenční návrh a navrhoval řešení svého úpadku oddlužením plněním splátkového kalendáře.
V rámci příloh k insolvenčnímu návrhu přiložil seznam majetku, ve kterém odkázal na dohodu o vypořádání společného jmění manželů ze dne 13.2.2013, když v rámci předchozího insolvenčního řízení tuto dohodu uzavřel za dlužníka insolvenční správce Insolvenční a správcovská, v.o.s. tak, že do výlučného majetku dlužníka přešel majetek i závazky ze SJM. V rámci předchozího insolvenčního řízení soud usnesením ze dne 21.2.2014 č.j. KSPH 37 INS 16738/2012-B-16 schválil konečnou zprávu, přičemž příjmy majetkové podstaty činily 144.545,48 Kč.
K výzvě soudu I. stupně ze dne 2.7.2014 č.j. KSPH 67 INS 17885/2014-A-6 dlužník reagoval podáním ze dne 8.7.2014 a přiložil seznam majetku, ve kterém odkázal na dohodu o vypořádání SJM ze dne 13.2.2013 s tím, že věci, které podle dohody o vypořádání SJM připadly do vlastnictví dlužníka, byly zpeněženy v řízení sp. zn. KSPH 37 INS 16738/2012. Dlužník současně dodal, že v současné době nemá žádný majetek a seznam majetku podepsal s tím, že je seznam úplný a správný. Současně dlužník předložil seznam zaměstnanců, ve kterém uvedl, že v současné době nepodniká a že nemá žádné zaměstnance.
Ze shora uvedených skutečností dospěl odvolací soud na rozdíl od soudu I. stupně k závěru, že dlužník řádně prohlásil, že nemá žádný majetek, o čemž svědčí i průběh předchozího insolvenčního řízení, a že tedy dlužník vyhověl výzvě soudu I. stupně ze dne 2.7.2014.
Na základě shora uvedených skutečností odvolací soud napadené usnesení podle § 220 odst. 1 písm. a) o.s.ř. a § 167 odst. 2 o.s.ř. změnil způsobem ve výroku uvedeným.