Source: https://businesscenter.podnikatel.cz/diskuse/257137/
Timestamp: 2020-06-03 01:03:12+00:00
Document Index: 42501868

Matched Legal Cases: ['§ 48', '§ 49', '§48', '§31', '§31', '§31']

Montážní práce - BusinessCenter.cz
BusinessCenter.cz » Diskuse » Montážní práce
26. 10. 2006 13:34
Prosím o radu: Nakupujeme plast.okna dál je prodáváme, ale montuje za nás jiná montážní firma. Je-li to pro bytovou jednotku fakturujeme 5% DPH pro konečného zákazníka. Ale montážní firma nám vystaví FAP, kde je DPH 19%, a to si také uplatňujeme. Je to v pořádku?
Re: Montážní práce
Montážní firma by Vám měla účtovat 5%- důležité je, že je montuje v objektech pro bydlení a není důležité, že toto fakturuje Vám a nikoliv majitelům byt. jednotek.
Pokud montážní firma nemá spolehlivé důkazní prostředky pro uplatnění snížené sazby daně, uplatní základní sazbu. Nic vám nebrání v odpočtu této sazby daně.
To nemyslíte vážně, že firma nemá důkazní prostředky - vždyť sama tyto okna montuje-tedy si je může lehce opatřit. Ona sice odvede 19%, ale paní Lenka ví velmi dobře, že tato okna jsou montována na RD nebo byt a má být dodavatelem vystavená fa s 5%DPH. Pak si ale nemůže uplatnit 19%.Řekla bych, že jde o nedůslednost, neznalost zákonů a neprofesionální práci účetní montážní firmy.
26. 10. 2006 16:26
Nechci planě rozvíjet tuto diskusi, ale jste skutečně přesvědčena o tom, co píšete?
- ad nemůže uplatnit odpočet (?!?)
- ad neprofesionální práce účetní
- ad neznalost zákonů
- ad lehké opatření důkazních prostředků (tím nemám na mysli nepříliš průkazný PC výpis z katastru )
Na svém názoru nehodlám za stávajícího znění příslušných zákonů nic měnit.
26. 10. 2006 16:42
ad bod 1/ - souhlasím s vámi, že může uplatnit
ad bod 2/ - pokud účetní u plnění se sníženou sazbou píše základní, okrádá v podstatě klienta a je to neprofesionální
ad bod 3/ - viz bod 2
ad bod4/ - co je nepříliš průkazného na výpisu z katastru? co doporučujete klientům vy, jako důkaz, že se jedná o nemovitost k bydlení?
26. 10. 2006 18:02
Řekla bych, že jde o nedůslednost,
>>>neznalost zákonů a neprofesionální práci účetní
>>>montážní
>>>firmy.
>>Nechci planě rozvíjet tuto diskusi, ale jste skutečně
>>přesvědčena o tom, co píšete?
>>- ad nemůže uplatnit odpočet (?!?)
>>- ad neprofesionální práce účetní
>>- ad neznalost zákonů
>>- ad lehké opatření důkazních prostředků (tím nemám
>>mysli nepříliš průkazný PC výpis z katastru )
>>Na svém názoru nehodlám za stávajícího znění
>>příslušných zákonů nic měnit.
>ad bod 1/ - souhlasím s vámi, že může uplatnit
>ad bod 2/ - pokud účetní u plnění se sníženou sazbou
>píše základní, okrádá v podstatě klienta a je to
>neprofesionální
Co je neprofesionálního na tom, když nemá řádné důkazní prostředky? U subdodavatelů je to častý problém. Účetní je často tou poslední, která se po skončení prací k něčemu dostane. V prvé řadě musí být ohledně prokazování instruováni "obchodníci", kteří shání zakázky.
>ad bod 3/ - viz bod 2
>ad bod4/ - co je nepříliš průkazného na výpisu z
>katastru? co doporučujete klientům vy, jako důkaz, že se
>jedná o nemovitost k bydlení?
Výpis z katastru, který si vytisknu z www.cuzk.cz je poslední možnou záchranou. Vzhledem k terminologii v průběhu desítek let použité a k dost častým nepřesnostem je to poměrně ošidný důkaz. Kolaudační rozhodnutí, resp. stavební povolení by mělo být základem. Jistě je rozdíl mezi fakturačně drobnou sumou a významnou zakázkou - míru rizika si musí každý zvážit sám. Neočekávám, že správce daně bude přivírat oko. V praxi osvědčený způsob je založen na tom, že pokud odběratel chce oprávněně použít sníženou sazbu, musí doložit důkazní prostředky - vždyť kdo jiný je má k dispozici? A mimochodem, neznám ve svém okruhu firmu, resp. účetní, která by chtěla klienty poškozovat.
Ze své strany toto téma uzavírám.
26. 10. 2006 18:14
>Co je neprofesionálního na tom, když nemá řádné
>důkazní prostředky? U subdodavatelů je to častý problém.
>Účetní je často tou poslední, která se po skončení prací
>k něčemu dostane. V prvé řadě musí být ohledně
>prokazování instruováni "obchodníci", kteří shání zakázky. - a tu účetní ani nenapadne říct - chlape, vždyť montujete okna do bytu, proč to nevystavíte v pěti?
>Výpis z katastru, který si vytisknu z www.cuzk.cz je
>poslední možnou záchranou. Vzhledem k terminologii v
>průběhu desítek let použité a k dost častým nepřesnostem
>je to poměrně ošidný důkaz. Kolaudační rozhodnutí,
>resp. stavební povolení by mělo být základem.
*** A>mimochodem, neznám ve svém okruhu firmu, resp. účetní, která by
>chtěla klienty poškozovat.
>Ze své strany toto téma uzavírám.
já přece jen ještě něco dodám. takže pokud někdo na starém baráku mění plastová okna, a firma doloží výpis z katastru - kde je jasně rodinný dům, nebo třicet let staré rozhodnutí o kolaudaci, nebo stavební povolení, tak co má větší důkazní moc? co je ošidnější? co je aktuální?
také neznám účetní, která by CHTĚLA firmu poškozovat, ale znám jich mnoho, co firmy poškodily.
26. 10. 2006 20:40
Tedy paní Elen, talová představa o práci účetní mě docela rozesmála :-))) Nic ve zlém, jinak se na to díváte, pokud máte rodinnou firmu a podobně, kde jste přímo v centru dění :-))) Ale já jako externí účetní účtuju provozy, kde jsem v životě nebyla, dostávám informace zprostředkované a řídím se tím, co mám psáno na dokladech. No když tak o tom uvažuju, do toho fitcentra a baru bych se podívat konečně mohla :-))) Opravdu to prosím neberte ve zlém, jen bych na účetní nenakládala něco, co nemá v popisu práce, opravdu to není manažer a šéf firmy, který ručí za vše.
Paní Jano F., souhlasím s vámi, že účetní je poslední co se takovou věc doví, ale také účtuji dost velkých stavebních firem a pokud držím v ruce takovou fakturu a při znalosti zákonů se ptám majitele, případně dle platebního dokladu poznám, zda byla např. ta okna montována do bytu nebo RD. (je uvedena FO nebo firma?).Pro jednou mi řekne, že ano, případně ne ale pak jej upozorním na skutečnost uvedenou v § 48 ZDPH a chci, aby příště na takové faktuře, příp. DD byla tato skutečnost uvedena. Pak by se nemohlo stát, že budu "zbytečně" cpát státu 19%, když mohu jenom 5%. Mimochodem, důkazním prostředkem, kromě jiné, je i čestné prohlášení majitele nemovitosti, že tato neslouží k podnikání.
No a s odvoláním na § 49 odst. 2 si již tato montážní firma, která odvedla 19% DPH nemůže opravit tuto daň na 5% - v tomto spatřuji poškozování klienta. Rozhodně nechci házet do jednoho pytle všechny účetní právě proto, že musíme hlídat takové kvantum informací, ale podle toho se přece pozná dobrá účetní.
:-))))) Přejí hodně štěstí v naší práci.
26. 10. 2006 23:20
Paní Elen s tím co píšete samozřejmě souhlasím - klienty pochopitelně informuji, kdy 5% a kdy 19%, ale fakturují si to už sami a důkazy jsou také na nich. Je to v jejich zájmu a to byste koukala, jak nepropásnou žádnou možnost, jak uplatnit těch 5% :-). Chtěla jsem tím jen říct, že opravdu nepátrám po tom, jestli skutečnosti uvedené na fakturách odpovídají skutečnosti. Jinak detaily - např. jestli účetní kontroluje ta čestná prohlášení a podobně - už záleží na dohodnuté odpovědnosti. Když to smluvně dohodnuté nemám a naopak mám výslovně stanovené, že si za to ručí podnikatel, nemusím být ještě špatná účetní. Ale rozumím, jak jste to myslela - i mimo té dohodnuté odpovědnosti se snažím ohlídat co nejvíc a nebudu se klidně koukat na nějakou chybu jen proto, že to nemám v popisu práce :-) Přeji hlavně pořádné a spolehlivé klienty :-))) Jana F.
27. 10. 2006 7:21
Tereza (neregistrovaný) 88.102.57.---
A prosím Vás, je někde v zákoně, že se musí dokazovat, že
byly práce v rodin.domě?My jen napíšem práce v rodin.domě,
čest.prohlášení ani výpis nemáme.Děkuji za odpověď.
27. 10. 2006 7:34
§48/2 z. 335/204 x §31/4 z. 337/92
Je to úplně neskutečné, jak to můžete tak rychle vědět?
Vždycky mě chytne deprese, protože se v zákonech neumím
orientovat.Moc díky, četla jsem to (1.zákon je DPH 235 -ne 335,ale
to nevadí,to jsem pochopila.)
Co myslíte, já si myslím, že konkrétní příkaz na důkazy tam není,
pokud by FÚ chtěl, tak bychom jimi čestné prohlášení zpětně
dodali, až co by chtěli.
27. 10. 2006 9:07
Linda (neregistrovaný) 88.102.0.---
Také vedu účetnictví pro stavební firmy. Dle mých zkušeností, firmy i jejich zaměstnanci vědí velmi dobře, že při práci v bytě či rodiném domě mají účtovat 5% DPH, a také s odběrateli takto domluví cenu.
Druhou věcí je, že je velmi těžké od nich získat prohlášení majitele bytu nebo domu. Přesto, že by měli do účetnictví dodávat podklady pro účtování úplné, mají zcela jiné starosti i mnoho jiné práce. Protože slibovali, že čestné prohlášení obstarají dodatečně, také jsem jim dříve fakturovala 5% bez podkladu.
Nevím, jak budu např. za 2 roky při případné kontrole dokládat 5% DPH a zpětně hledat majitele bytu aby dodal čestné prohlášení. Pochybuji, že stačí výpis z netu.
Pozn.: Pochybovat můžete o čemkoliv.
Výpis z KN je veřejnou listinou ve smyslu §31/4 z. 337/92
a FÚ má kdykoliv možnost si ověřit správnost předloženého
výpisu z netu (nebo vám vyvrátit předložené skutečnosti
dle §31/8/c+d).
27. 10. 2006 9:53
To je dobře, že má možnost ověřovat. Problém ale vidím v tom, že zodpovídám za DPH které jsem naúčtovala, ať už FU zjistí cokoliv.
Pozn: na veřejných portálech jsou informace nepřesné, např. v aresu mám zcela jiný obor podnikání, než na který mám vystavený ŽL.
27. 10. 2006 10:00
zodpovídáte snad za to, co vám předá k účtování podnikatel, ne? na cukz jsou informace přesní, ještě se mi nestalo, že by neseděly se skutečným stavem v katastru.
výpis vám jako důkaz stačí. pokud by správci nestačil, musí prokázat pochybnost (např. že subjekt v domě podniká, že pronajímá na kanceláře atd atd.).
Dodatek: Podnikatel mi právě nepředal podklad pro účtování DPH 5%, které jsem účtovala. A vzhledem k výše uvedeným důvodům zase tolik jako 1234 veřejným portálům nemohu důvěřovat.
Re: jiný dodatek :-)
Jen k odpovědnosti účetní za správnou sazbu DPH - mám ve smlouvě, že neručím za stanovení sazby DPH "kterou jsou oprávněna určovat specializovaná pracoviště". To mě kdysi naučil daňový porace - i on sám závazné zatřídění neprovádí. Pokud je sporný případ vyžádá si stanovisko z příslušných míst a toto stanovisko potom respektuje i FÚ.
Než se na mě vrhnete :-))) tak dodávám, že se samozřejmě snažím správně sazbu určit, ale nemám za to smluvní odpovědnost - třeba právě pro takovéhle případy, kdy klient dodá podklady pozdě a já musím DPH zpracovat včas. Jana F.
>Paní Elen s tím co píšete samozřejmě souhlasím -
>klienty pochopitelně informuji, kdy 5% a kdy 19%, ale
>fakturují si to už sami a důkazy jsou také na nich. Je to v
>jejich zájmu a to byste koukala, jak nepropásnou
>žádnou možnost, jak uplatnit těch 5% :-). Chtěla jsem tím
>jen říct, že opravdu nepátrám po tom, jestli
>skutečnosti uvedené na fakturách odpovídají skutečnosti. Jinak
>detaily - např. jestli účetní kontroluje ta čestná
>prohlášení a podobně - už záleží na dohodnuté
>odpovědnosti. Když to smluvně dohodnuté nemám a naopak mám
>výslovně stanovené, že si za to ručí podnikatel, nemusím být
>ještě špatná účetní. Ale rozumím, jak jste to myslela
>- i mimo té dohodnuté odpovědnosti se snažím ohlídat
>co nejvíc a nebudu se klidně koukat na nějakou chybu
>jen proto, že to nemám v popisu práce :-) Přeji hlavně
>pořádné a spolehlivé klienty :-))) Jana F.
Paní Jano F. O vás bych nejméně pochybovala, že byste byla špatnou účetní. Sleduji vaše příspěvky zde a o vás poznámka o nezodpovědné účetní opravdu není. Ale myslím, že jsme úplně odbočily od původního dotazu, ale p. Lenka už si vybere co potřebuje, neboť zde vlastně vše bylo řečeno. Přejí "nám" všem klidnou práci, abychom si to ještě do konce roku "užili", neboť o příštího roku nás čeká úplná pohroma. Hodně štěstí.