Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo1908/2002
Timestamp: 2017-11-23 13:13:37+00:00
Document Index: 38419242

Matched Legal Cases: ['§ 250', '§ 103', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 10', '§ 243', 'soud ', 'soud ', '§ 246', '§ 250', '§ 250', '§ 250', '§ 103', '§ 243', 'soud ', 'soud ', '§ 250', '§ 246', '§ 104']

30 Cdo 1908/2002
Dotčené předpisy: § 250s předpisu č. 99/1963Sb., § 103 předpisu č. 99/1963Sb.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci navrhovatelky H. O., zastoupené advokátkou, proti Okresnímu úřadu Č. K., pozemkovému úřadu, za účasti 1) s. p. Statek Č., v konkursu, zast. ing. J. K., správcem konkursní podstaty, 2) P. V., s.p., a 3) P. f. ČR, o úpravu vlastnických vztahů k zemědělské půdě a jinému zemědělskému majetku, vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 10 C 31/2002, o dovolání navrhovatelky proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 3. dubna 2002, č.j. 10 Ca 31/21002-39, takto:
Krajský soud v Českých Budějovicích rozsudkem v záhlaví označeným k opravnému prostředku navrhovatelky potvrdil rozhodnutí Okresního úřadu Č. K., pozemkového úřadu, ze dne 7.11.2001, č.j. PÚ-47034/01, jímž bylo rozhodnuto, že navrhovatelka není vlastníkem nemovitostí v rozhodnutí blíže označených, zapsaných v katastru nemovitostí pro obec H. P., katastrální území P. H. P.
Dovolatelka v podaném dovolání navrhuje, aby rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích byl zrušen a věc byla tomuto soudu vrácena k dalšímu řízení.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) po přezkoumání věci bez jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.) dospěl k závěru, že v posuzovaném případě brání meritornímu rozhodnutí o dovolání navrhovatelky nedostatek podmínky dovolacího řízení.
V této věci ovšem nerozhodoval Krajský soud v Českých Budějovicích jako odvolací soud, nýbrž jako soud věcně příslušný k přezkoumání rozhodnutí označeného správního orgánu podle § 246 odst. 2 a § 250l a násl. o. s. ř. Pro toto rozhodování o opravných prostředcích proti rozhodnutím správních orgánů platí § 250s o. s. ř., podle něhož proti rozhodnutí soudu (jenž rozhodoval o opravném prostředku proti rozhodnutí správního orgánu) nejsou s výjimkou věcí důchodového pojištění a důchodového zabezpečení přípustné opravné prostředky.
V daném případě navrhovatelka uplatnila u Nejvyššího soudu ČR podání, které označila jako dovolání, jež směřuje proti rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích, přičemž jde o rozhodnutí, proti němuž podle § 250s o. s. ř. není vůbec přípustný opravný prostředek, tedy ani dovolání, neboť nejde o věc důchodového pojištění ani důchodového zabezpečení.
Protože podle § 103 o. s. ř., použitelného podle § 243c odst. 1 o. s. ř. i pro řízení u dovolacího soudu, soud přihlíží kdykoli za řízení k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení), nebylo možné, aby Nejvyšší soud přistoupil k projednávání dovolání podaného navrhovatelkou proti rozhodnutí, u něhož občanský soudní řád výslovně nepřipouští podání jakéhokoli opravného prostředku (§ 250s o. s. ř.).
Pro tento nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, Nejvyššímu soudu ČR nezbylo, než řízení o navrhovatelčině dovolání zastavit (§ 246c a § 104 odst. 1 věta první o. s. ř.).