Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BLw%203/16
Timestamp: 2020-01-20 21:59:42
Document Index: 340884818

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 141', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

https://dejure.org/2017,14345
BGH, 30.03.2017 - BLw 3/16 (https://dejure.org/2017,14345)
BGH, Entscheidung vom 30.03.2017 - BLw 3/16 (https://dejure.org/2017,14345)
BGH, Entscheidung vom 30. März 2017 - BLw 3/16 (https://dejure.org/2017,14345)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,14345) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
LAG Hessen, 17.10.2019 - 4 Ta 370/19
Im Fall der Anordnung des persönlichen Erscheinens einer juristischen Person …
Erscheint diese nicht, ist ein Ordnungsgeld gemäß § 141 Abs. 3 Satz 1 ZPO ggf. gegen die juristische Person zu verhängen und nicht gegen einen Organvertreter persönlich (Anschluss an BGH 30. März 2017 - BLw 3/16 - Aufgabe der bisherigen Kammerrechtsprechung, etwa Hess. LAG 15. Februar 2008 - 4 Ta 39/08 -).
Im Fall eines schuldhaften Nichterscheinens könne die juristische Person ggf. ihren Organvertreter in Regress nehmen ( BGH 30. März 2017 - BLw 3/16 - NJW-RR 2017/1446, zu III 2 ).
Eine Kostenentscheidung ist nicht veranlasst ( BGH 30. März 2017 a. a. O., zu IV ).
Anordnung des persönlichen Erscheinens: Entsendung eines Vertreters eines …