Source: http://docplayer.fi/3409426-Liikenne-ja-viestintaministerion-julkaisuja-7-2003-v-postipalvelututkimus-2002.html
Timestamp: 2017-11-22 04:21:48+00:00
Document Index: 22305912

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖN JULKAISUJA 7/2003 /V. Postipalvelututkimus PDF
Download "LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖN JULKAISUJA 7/2003 /V. Postipalvelututkimus 2002"
1 LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖN JULKAISUJA /0 /V Postipalvelututkimus 02 Liikenne- ja viestintäministeriö Helsinki, 0
2 ESIPUHE Postitoimintaa sääntelee postipalvelulaki ja sen keskeisenä tavoitteena on säännellä postipalveluiden maan kattavaa yleispalvelua. Lain tarkoittama postitoiminta (kirjeliikenne ja yleispalveluun kuuluvat pakettipalvelut) on toimiluvanvaraista. Suomen Posti Oyj on toistaiseksi ainoa toimiluvanvaraista postitoimintaa harjoittava yritys. Postitoimintalain mukaisen yleispalvelun ohella yhtiö tarjoaa myös lehti-, kuljetus- ja jakelupalveluita kaikille kotitalouksille ja yhteisöille koko maassa. Yhtiö toimii kilpailluilla markkinoilla kirjeliikennettä lukuun ottamatta kaikkien päätuotteidensa osalta. Tässä tutkimuksessa käsite postipalvelu määritellään postipalvelulain tarkoittamaa postitoimintaa laajemmaksi käsitteeksi. Asian tarkastelun laajentaminen on tässä yhteydessä perusteltua, koska asiakkaan kannalta perinteiset kirjepalvelut nivoutuvat yhdeksi kokonaisuudeksi postipalvelua tarjoavan yrityksen muun toiminnan kanssa. Tässä selvityksessä käytetyllä käsitteellä postipalvelu tarkoitetaan siis kaikkia postitoimintaa harjoittavan yrityksen (toimiluvanhaltijan) tarjoamia palveluita. Postipalveluja käyttävät sekä yksityiset kotitaloudet että yritykset ja muut yhteisöt. Valtaosa lähetetyistä postilähetyksistä on yritysten ja yhteisöjen postia. Vastaanottajista puolestaan reilusti yli puolet on kotitalouksia. Postipalvelu koostuu palvelua tarjoavan yrityksen näkökulmasta kolmesta vaiheesta, jotka ovat lähetysten vastaanotto, käsittely ja kuljetukset sekä jakelu. Asiakkaan kannalta postiliikenne on palveluprosessi, jossa merkittävä osa tuotannosta tapahtuu palvelun ostajan 'näkymättömissä'. Asiakkaalle olennaista onkin lopputulos - palvelun asiakkaalle tuottama hyöty - eikä niinkään itse palvelun sisältö tai tuottamistapa. Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli mitata käyttäjien mielipiteitä postin palvelun tasosta sekä selvittää käyttäjien tarpeita. Tutkimuksen kohderyhmänä oli yksityiset kansalaiset sekä liikeyritykset ja julkisen hallinnon toimipaikat. Tutkimus on jatkoa vuosina, 1 ja 00 tehdyille vastaaville tutkimuksille. Liikenne- ja viestintäministeriö pitää tärkeänä seurata postipalveluiden käyttäjien mielipiteitä palvelujen tarjonnasta ja tasosta. Tutkimuksen teki liikenne- ja viestintäministeriön toimeksiannosta IROResearch Oy syksyllä 02. Raportin on kirjoittanut tutkimusjohtaja Eero Meckelborg. Tutkimuksen suunnitteluun on lisäksi osallistunut neuvotteleva virkamies Elina Normo ja ylitarkastaja Mari Herranen liikenne- ja viestintäministeriöstä. Helsingissä päivänä helmikuuta 0 Ismo Kosonen viestintäneuvos
3 POSTIPALVELUTUTKIMUS 02 TUTKIMUSRAPORTTI LIIKEYRITYKSET, JULKISEN HALLINNON TOIMIPAIKAT SEKÄ YKSITYISET KANSALAISET SISÄLLYSLUETTELO 1. Tutkimuksen suorittaminen Suoritustapa Tulosten luotettavuus 1 2. Tutkimus yritysten ja julkisen sektorin toimipaikkojen postipalvelua koskevista mielipiteistä 2.1 Otanta ja tulosten painotus 2.2 Vastaajien ryhmittely 2. Yritysten ja julkisen sektorin toimipaikkojen postiliikenne 2. Kirje-, lehti- ja pakettikuljetusten käyttö 2. Yritysten suhtautuminen postitoimintaan 2. Postin yrityksiltä saamat keskimääräiset arvosanat 2. Yritysten tyytyväisyys ja tyytymättömyys Postiin 2. Yritysten nykyinen ja toivottu postinjakeluaika 2. Postitoimipisteet 2. Postipalvelua koskevien mielipiteiden yhteys asiakastyytyväisyyteen 2. Yritysten postipalveluiden mahdollinen kilpailuttaminen 2. Arvokysymyksiä ajankohtaisista kysymyksistä 2. Postin uusien palveluiden käyttö ja niihin tutustuminen 2. Sähköpostin vaikutus kirjeliikenteeseen 2.1 Muutokset Postin arvostuksessa vuosina Tutkimus yksityisten henkilöiden postipalvelua koskevista mielipiteistä 2.1 Tutkimuksen otanta 2.2 Vastaajien ryhmittely. Yksityisten postiliikenne. Postipalvelujen käytön määrä. Yksityisten suhtautuminen postitoimintaan. Yksityisten tyytyväisyys ja tyytymättömyys Postiin.. Yksityisten mielipiteiden yhteys asiakastyytyväisyyteen. Yksityisten nykyinen ja toivottu postinjakeluaika 2. Yksityisten postitoimipisteet, toimipisteiden määrä 2. Postipalveluiden mahdollinen kilpailuttaminen. Yksityisten suhtautuminen ajankohtaisiin kysymyksiin. Uusien palveluiden käyttö ja niihin tutustuminen. Sähköisten viestien käyttö. Postin arvostus vuosina -02
4 . Yhteenveto tuloksista.1 Yritykset ja julkisen sektorin toimipaikat.2 Kotitaloudet Liite 1 Kirje-, lehti- ja pakettikuljetusten käyttö toimipaikoissa Liite 2 Yritysten arvosanat Postille ja postipalvelulle asteikkokeskiarvoina vuonna 02 0 Liite Yksityisten arvosanat Postille, postipalvelulle asteikkokeskiarvoina vuonna 02 Liite Haastattelulomakkeet
5 TAULUKOIDEN LUETTELO TUTKIMUKSEN SUORITTAMINEN Sivu Taulukko 1.1. Keskimääräiset luottamusvälien laajuudet 2 eri suuruisia vastaajaryhmiä varten YRITYSTUTKIMUS Taulukko 2.1. Yritystutkimusaineiston jakautuminen Taulukko 2.2. Postin noudon ja viennin järjestäminen toimipaikoissa Taulukko 2.. Eri lähetyslajien käyttö toimipaikoissa Taulukko 2.. Eri lähetyslajien käyttötiheydet toimipaikoissa Taulukko 2.. Muiden kuljetusorganisaatioiden käyttö Taulukko 2.. Postipalveluiden käyttö toimipaikoissa lähitulevaisuudessa nykyiseen käyttöön verrattuna Taulukko 2.. Yritysasiakkaiden jakautuminen suhtautumisryhmiin Taulukko 2.. Yritysten nykyinen ja toivottu postinjakeluaika Taulukko 2.. Toimipaikan eniten käyttämä postitoimipiste Taulukko 2.. Yleisarvosana postipalvelulle eri postitoimipisteiden asiakaskunnissa Taulukko 2.. Yritysten suhtautuminen postitoimipisteiden määrään Taulukko 2.. Yritysten asiakastyytyväisyyden selittäminen mielipiteillä Taulukko 2.. Yritysten suhtautuminen postipalveluiden kilpailuttamiseen Taulukko 2. Yritysten arvioinnit postitoiminnan kilpailuttamisen vaikutuksista Taulukko 2.1. Uusien palveluiden käyttö ja tunteminen yrityksissä Taulukko 2.. Suhtautuminen sähköisiin viestintävälineisiin yrityksissä 0 KOTITALOUSTUTKIMUS Taulukko.1. Yksityistalousaineiston jakautuminen 2 Taulukko.2. Kotitalouksien tulevat lähetykset Taulukko.. Kotitalouksien lähtevät lähetykset Taulukko.. Kuinka usein asioidaan postitoimipisteessä Taulukko.. Yksityisten asiakastyytyväisyyden selittäminen mielipiteillä Taulukko.. Yksityisten nykyinen ja toivottu postinjakeluaika 2 Taulukko.. Talouksien eniten käytetty postitoimipiste 2 Taulukko.. Yksityisten suhtautuminen postitoimipisteiden määrään Taulukko.. Yksityisten suhtautuminen postipalveluiden kilpailuttamiseen Taulukko. Yksityisten arviot postitoiminnan kilpailuttamisen vaikutuksista Taulukko.. Uusien palveluiden käyttö ja tunteminen yksityistalouksissa Taulukko. Yksityisten suhtautuminen sähköisiin viestintävälineisiin
6 KUVIOIDEN LUETTELO YRITYSTUTKIMUS Sivu Kuvio 2.1. Arviot eräistä postitoimintaan liittyvistä asioista Kuvio 2.2. Yleisarvosana postitoiminnalle Kuvio 2. Postitoiminnan luotettavuus 1 Kuvio 2.. Käyttäjien tarpeiden ja toiveiden huomioonottaminen Kuvio 2.. Postipalveluiden hinta-laatusuhde 1 Kuvio 2.. Arviot eräistä postinjakeluun liittyvistä asioista 1 Kuvio 2.. Yleisarvosana postinjakelulle 1 Kuvio 2.. Postinjakajien ammattitaito Kuvio 2.. Postinjakelun täsmällisyys Kuvio 2.. Arviot eräistä kirje- ja pakettiliikenteeseen liittyvistä asioista Kuvio 2.. Postilähetysten hintatason sopivuus 2 Kuvio 2.. Kirjelähetysten kulkunopeus 2 Kuvio 2.. Pakettilähetysten kulkunopeus 2 Kuvio 2.. Arviot postitoimipisteissä saatavasta palvelusta 2 Kuvio 2.1. Yleisarvosana postitoimipisteissä annettavalle palvelulle 2 Kuvio 2.. Asiakaspalveluhenkilöstön ammattitaito ja tehokkuus 2 Kuvio 2.1. Asioinnin nopeus ja sujuvuus postitoimipisteessä 2 Kuvio 2.1. Postitoimipisteiden lukumäärä maassamme Kuvio 2.1. Eniten käytetty toimipiste Kuvio 2.. Suhtautuminen postitoimintaa koskeviin ehdotuksiin KOTITALOUSTUTKIMUS Kuvio.1. Arviot eräistä postitoimintaan liittyvistä asioista Kuvio.2. Yleisarvosana postitoiminnalle Kuvio. Postitoiminnan luotettavuus 0 Kuvio.. Käyttäjien tarpeiden ja toiveiden huomioonottaminen 1 Kuvio.. Postipalveluiden hinta-laatusuhde 2 Kuvio.. Arviot eristä postinjakeluun liittyvistä asioista -02 Kuvio.. Yleisarvosana postinjakelusta Kuvio.. Postinjakajien ammattitaito Kuvio.. Postinjakelun täsmällisyys Kuvio.. Postinjakelun ajankohta Kuvio.. Arviot eräistä kirje- ja pakettiliikenteeseen liittyvistä asioista Kuvio.. Yleisarvosana kirje- ja pakettiliikenteelle Kuvio.. Posti- ja kirjelähetysten hinnoittelun selkeys 0 Kuvio.. Postilähetysten hintatason sopivuus 1 Kuvio.1. Kirjelähetysten kulkunopeus 2 Kuvio.. Arviot postitoimipisteissä saatavasta palvelusta Kuvio.1. Yleisarvosana postitoimipisteiden palvelusta Kuvio.1. Asiakaspalveluhenkilöiden ammattitaito ja tehokkuus Kuvio.1. Postitoimipisteiden sijainti Kuvio.. Postitoimipisteiden aukioloaikojen sopivuus Kuvio.. Postitoimipisteiden lukumäärä Suomessa
7 Kuvio.. Eniten käytetty toimipiste Kuvio.2. Käsitykset postitoiminnan kilpailuttamisesta 0 Kuvio.2. Suhtautuminen postitoimintaa koskeviin ehdotuksiin 1
8 1 1 TUTKIMUKSEN SUORITTAMINEN 1.1 Suoritustapa Tutkimus on toteutettu liikenne- ja viestintäministeriön toimeksiannosta. Tutkimuksen tarkoituksena on mitata käyttäjien tyytyväisyyttä postipalveluihin. Tässä tarkoituksessa tehtiin marraskuussa 02 kaksi mielipidetutkimusta. Näistä tutkimuksista toisessa on kohderyhmänä 00 henkilön suuruinen edustava väestöotos ja toisessa 00 toimipaikan suuruinen liikeyrityksiä ja julkisen sektorin toimipaikkoja käsittävä otos. Nämä tutkimukset muodostavat seurantatutkimuksina jatkoa vuosina, 1 ja 00 toteutetuille samansisältöisille tutkimuksille. Tässä raportissa esitetään nyt tehtyjen tutkimusten tulokset sekä vertaillaan tärkeimpiä tuloksia aikaisempien vuosien vastaaviin lukuihin. Sekä yksityisten henkilöiden että liikeyritysten ja julkisen sektorin toimipaikkojen haastattelut tehtiin puhelinhaastatteluilla käyttäen tietokoneohjattua haastattelujärjestelmää. Haastatteluissa esitetyt kysymykset olivat muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta samanlaiset yksityishenkilöiden ja liikeyritysten tutkimuksissa. Tietokoneessa olleita haastattelulomakkeita vastaavat paperiversiot on esitetty liitteessä. Tutkimusten tulokset esitetään tässä raportissa yhteenvetoina, graafisina esityksinä sekä taulukoina. Ensin esitetään yksityishenkilöiden tulokset ja sitten liikeyritysten tulokset. Raporttiin liittyy vielä tiivistelmäyhteenveto, jossa esitetään molemmista kohderyhmistä lähinnä peräkkäisten vuosien tuloksia, jotka kuvastelevat postitoimintaa koskevien mielipiteiden ja mielikuvien muuttumista vuosien kuluessa. 1.2 Tulosten luotettavuus Otantatutkimusten ollessa kyseessä pohditaan usein tulosten luotettavuuden ongelmaa. Yleensä tällöin tarkoitetaan ns. otoksen reliabiliteettia eli varmuutta siitä, että otoksen avulla saadut tulokset vastaavat teoreettisia perusjoukon arvoja. Otoksen reliabiliteetin astetta kuvataan tutkimukselle laskettavien tulosten luottamusvälien avulla. Eri suuruisille otoksille tai vastaajaryhmille lasketaan tulosten vaihteluvälejä, joissa todellisten perusjoukon tulosten oletetaan tietyllä todennäköisyydellä pysyvän. Tavalliseksi normiksi on tullut laskea tulosten luottamusvälit %:n tasolla. Tätä luotettavuustasoa käytettäessä sanotaan, että jokin tutkimuksen tulos voisi sattuman vaikutuksesta harhautua luottamusvälin ulkopuolelle vain viidessä tapauksessa sadasta. Alla olevassa taulukossa on esitetty muutamia keskimääräisiä luottamusvälejä kuvaavia lukuja. Prosenttilukujen luottamusvälithän ovat 0 % tuntumassa suurempia kuin prosenttijakautuman päiden tuntumassa, mutta nämä ovat keskimääräisiä. Asteikkokeskiarvojen luottamusvälit muodostuvat asteikkopisteiden (1-) desimaaliosista. Laskennassa käytettävä %:n luotettavuustaso on erittäin ankara normi ja käytännössä tulosten vaihteluväli on huomattavasti kapeampi.
9 2 Taulukko 1.1. Keskimääräiset luottamusvälien laajuudet eri suuruisia vastaajaryhmiä varten % tasolla Asteikko- Prosentti- Ryhmässä keskiarvoille luvuille 00 vastaajaa % 00 vastaajaa % vastaajaa % vastaajaa % 0 vastaajaa % 0 vastaajaa % Tutkimuksen luotettavuuden käsitteeseen kuuluu vielä se, kuinka suurella varmuudella voi raportin lukija tulosten perusteella tehdä oikeita johtopäätöksiä. Jotta tästä voitaisiin saada jonkinlainen käsitys, on tutkimuksen tuloksia taulukoitaessa selvitetty taulukoissa olevien vastaajaryhmien välisten tuloserojen tilastolliset merkitsevyydet. Raportin prosenttilukutaulukoissa on käytetty Khin neliötestiä taulukon sisältämien ryhmien välisten tuloserojen merkitsevyyden testaamiseen. Kun jonkin prosenttiluvun vieressä on + merkki, tarkoittaa se sitä, että kyseinen tulos eroaa merkitsevästi vastaavasta kokonaistuloksesta % luottamustasolla. Kun luvun kohdalla on * merkki, on ero merkitsevä % tasolla eli se voisi olla sattumasta johtuva vain yhdessä tapauksessa sadasta. Khin -neliötesti ottaa huomioon tietyn ryhmän ja vastaavan kokonaistuloksen välisen eron vastaajien jakautumisessa sekä asianomaisen vastaajaryhmän suuruuden vaikutuksen tuloksen varmuuteen.
10 2 TUTKIMUS YRITYSTEN JA JULKISEN SEKTORIN TOIMIPAIKKOJEN POSTIPALVELUA KOSKEVISTA MIELIPITEISTÄ 2.1 Otanta ja tulosten painotus Tutkimusta varten muodostettiin maamme liikeyrityksistä ja julkisen sektorin toimipaikoista 00 toimipaikkaa käsittävä otos. Jäljempänä käsitteellä yritys tarkoitetaan sekä yrityksiä että julkisen sektorin toimipaikkoja. Liikeyritysotosta Suomessa muodostettaessa on jotenkin ratkaistava yritysten suuruusvaihteluun liittyvä ongelma. Maassamme on erittäin paljon pieniä yrityksiä, mutta kaikissa liiketoimintaan liittyvissä mielipidetutkimuksissa ovat suurimpien yritysten mielipiteet yleensä painoarvoltaan merkityksellisempiä. Otoksessa pitäisi siis otoksen edustavuutta ajatellen olla runsaasti pieniä yrityksiä ja tutkimuksen asiallista selitysvoimaa ajatellen taas runsaasti suuria yrityksiä. Tämän tutkimuksen aikaisemmilla kierroksilla on yritysten suuruusvaihtelun ongelma ratkaistu sillä tavoin, että muodostettiin harkinnanvaraisia otoksia, joissa pienten yritysten osuus oli huomattavasti pienempi kuin mitä niiden tilastollinen osuus olisi edellyttänyt ja suurempien yritysten suhteellista osuutta oli vastaavasti kasvatettu. Myös tällä kerralla tutkimuksessa käytetään samantapaista harkinnanvaraista otosta, jossa pienten yritysten osuutta on pienennetty ja kaikkein suurimpien ja postiliikenteen kannalta mielenkiintoisimpien yritysten osuutta on lisätty jonkin verran aikaisempiin kierroksiin verrattuna. Tämän tutkimuksen tulokset esitetään kuitenkin painotettuina sillä tavoin, että eri suuruusluokkiin ja eri toimialoille kuuluvien yritysten suhteelliset määrät ovat painotetuissa tuloksissa oikeissa suhteissa. Tämän tutkimuksen päätulokset esitetään siis niin, että niissä ovat eri suuruus- ja toimialaryhmiin kuuluvat yritykset "demokraattisesti" oikein edustettuina. Muodostetun yritysotoksen alkuperäiset sekä painotuksen avulla saadut osuudet esitetään seuraavassa taulukossa. Alkuperäisen, harkinnanvaraisen otoksen lukumäärät sekä painottaen saadut estimoidut, perusjoukkoa vastaavat lukumäärät esiintyvät myös jokaisessa raportin taulukossa kantalukujen riveillä.
11 Taulukko 2.1. Tutkimusaineiston jakautuminen Otos Painotettu Kaikki 00 % % Työntekijöitä 1- henkilöä 0 - henkilöä -1 henkilöä - henkilöä 0- henkilöä henkilöä 1 yli 0 henkilöä 1 Toimiala Teollisuus, energiantuotanto 2 1 Rakentaminen Kauppa 2 Majoitus, ravitsemus Kuljetus, tietoliikenne Rahoitus, vakuutus 2 Liike-elämän palvelut 2 1 Julkinen hallinto 1 Koulutus, terveydenhuolto Tutkimuksen vastaajat poimittiin monivaiheisena, toimialoittain, suuruusluokittain ja alueittain ositettuna otantana Blue Bookin Yritys CD -rekisteristä. Jokaisesta kohdeyrityksestä valittiin vastaajaksi sellainen henkilö, joka osallistuu yrityksensä postiasioiden päättämiseen. 2.2 Vastaajien ryhmittely Kaikki tutkimustulokset on ensin taulukoitu ja näin saatuja tuloksia on selvennetty graafisin esityksin. Taulukoissa yritykset ja julkisen sektorin toimipaikat on ryhmitelty perinteiseen tapaan toimialan, henkilökunnan määrän ja paikkakunnan tyypin mukaan sekä alueittain (lääneittäin). Näiden muodollisten ryhmittelyperusteiden lisäksi yritykset on jaettu kolmeen ryhmään postiliikenteen vuotuisen, euromääräisen volyymin mukaan suurpostittajiin (yli 000 euroa/v), keskisuuriin postittajiin (00- euroa/v) sekä pienpostittajiin (alle 00 euroa/v). Yritykset on myös jaettu kolmeen ryhmään Postin asiakasuskollisuuden asteen perusteella. Tässä ryhmittelyssä ensimmäisen ryhmän muodostavat ne yritykset, jotka käyttävät lähtevässä liikenteessään yksinomaan Postia. Toisen ryhmän muodostavat sellaiset yritykset, jotka käyttävät Postin palveluksia -0 % liikenteen volyymistä ja kolman-
12 nen, vähiten asiakasuskollisen ryhmän muodostavat ne yritykset, jotka käyttävät alle 0 %:sesti Postia ja siis yli % joidenkin muiden kuljetusorganisaatioiden palveluksia. Yritykset on vielä jaettu kolmeen ryhmään Postia ja sen palvelua kohtaan tunnetun tyytyväisyyden asteen mukaan. Tyytyväisyysryhmittely on tehty klusterianalyysin avulla siten, että yritysten ryhmittymiseen vaikuttavat kaikki Postia koskevat arvioinnit yhtä aikaa. Klusterianalyysin avulla on voitu todeta, että vastaajat jakautuvat optimaalisesti kolmeen ryhmään sillä tavoin, että tyytyväisimpään ryhmään (Posti on useimmissa asioissa erittäin hyvä), tuli % yrityksistä. Toiseen ryhmään, jolle tunnusomaista on keskimääräinen tyytyväisyys (Posti on melko hyvä), tuli 0 % yrityksistä. Kolmanteen ryhmään, joka on kriittisempi (Posti on huononpuoleinen), tuli 1 % yrityksistä. Se, minkälaiset yritykset näissä eri ryhmissä ovat, samoin kuin perusteet tyytyväisyyteen ja syyt tyytymättömyyteen, on esitetty jäljempänä. 2. Yritysten ja julkisen sektorin toimipaikkojen postiliikenne Yritysten postiliikenteen järjestämisestä esitettiin ensin kaksi yleisluontoista kysymystä ja sen jälkeen haastatteluissa syvennyttiin eri lähetyslajien käytön määrään ja kuljetusten kokonaisvolyymin selvittämiseen. Postin nouto ja vienti on yritysten keskuudessa edelleenkin ylivoimaisesti yleisimmin järjestetty niin, että saapuva posti tulee normaalissa kannossa ja lähtevä posti viedään itse ( %). Kaikkein suurimpien yritysten keskuudessa (sekä henkilömäärän että postitusvolyymin mukaan mitattuna) on yleisintä, että on Postin kanssa tehty nouto- ja hakupalvelusopimus. Taulukko 2.2 Postin noudon ja viennin järjestäminen toimipaikoissa (%) Nouto- ja hakupalvelusopimus Postin kanssa Nouto- ja hakupalvelusopimus jonkun muun kanssa 1 Saapuva posti normaalissa kannossa, lähtevä posti viedään itse Saapuva noudetaan itse postilokerosta, lähtevä posti viedään itse Jokin muu tapa Erilaisia lähetyslajeja käytetään yrityksissä seuraavan taulukon osoittamassa laajuudessa. Ykkös- tai kakkosluokan kirjeitä lähettävät jokseenkin kaikki ( %), ja muita lähetyslajeja käyttää ilmeisesti niin suuri osa yrityksistä kuin niitä tarvitsee. Postin Multikirjeitä tai e-kirjeitä ilmoittaa käyttävänsä ainoastaan 2 % vastaajista. Pääasiassa sähköisten kirjeiden käyttäjiä ovat suuret yritykset. Haastattelun lopulla esitettiin toinen kysymys nimenomaan Postin sähköisten palvelujen käyttämisestä ja niihin tutustumisesta. Tästä toisesta kysymyksestäkin saatiin samanlainen tulos, eli e-kirjeiden ja vastaavien sähköisten lähetyslajien käyttäjiä on vähän. Suurimpien yritysten ryhmässä (yli 0 työntekijää) käyttää % yrityksistä Multikirjeitä tai e-kirjeitä. Vastaajista 1 % lähettää kuriiri- tai lähettikirjeitä muiden kuljetusorganisaatioiden kuin Postin kautta. Tämäkin on tyypillisintä suurimmille yrityksille. Yritykset lähettävät
13 myös paketteja muiden kuljetusorganisaatioiden kautta varsin yleisesti. Kilpailevien organisaatioiden käytöstä esitettiin erikoiskysymys, joka tulee esille kohdassa 2.. Taulukko 2.. Eri lähetyslajien käyttö toimipaikoissa (%) Ykkös- tai kakkosluokan kirjeitä Osoitteellisia joukkokirjeitä Osoitteettomia lähetyksiä Postin Multikirjeitä, e-kirjeitä 2 Pikakirjeitä, pikalähetyksiä Kirjattuja tai vakuutettuja lähetyksiä Postiennakkolähetyksiä Paketteja, kappaletavaraa Lehtiä Kuriiri- tai lähettikirjeitä, muita kuin Postin kautta 1 Kunkin yrityksen käyttämistä lähetyslajeista kysyttiin tietoa tai arviota lähetysten määrästä viikkoa kohti. Tällä tavoin saatiin eri lähetyslajeille käytön aktiivisuutta kuvaavat jakautumat. Voi olla, että tällaiset tulokset eivät ole pelkkänä poikkileikkaustietona kovin kiinnostavia. Tämän tapaisella kysymyksellä voidaan kuitenkin jatkossa mitata eri lähetyslajien suosion nousuja ja laskuja. Seuraavissa taulukoissa ovat kysymyksestä saadut kokonaistulokset. Otsikko "ei lainkaan" tarkoittaa sitä, että kyseinen osuus yrityksistä ei lainkaan käytä kyseistä lähetystapaa (esimerkiksi % ei käytä e-kirjeitä). Otsikko "harvemmin" tarkoittaa sitä, että kyseinen osa yrityksistä käyttää lähetyslajia, mutta harvemmin kuin kerran viikossa. Näiden kahden rivin jälkeen esitetään luokiteltuna tietona kutakin lähetyslajia ainakin viikoittain käyttävien yritysten jakautuminen lähetysten viikkomäärän mukaan.
14 Taulukko 2.. Eri lähetyslajien käyttötiheydet toimipaikoissa (%) Toimipaikoista lähetetään Ykkös- tai Osoitteel- Osoitteet- Postin Pikaseuraavia lähetyslajeja kakkosluokan lisia joukko- tomia multikirjeitä kirjeitä, kirjeitä kirjeitä julkaisuja e-kirjeitä Lähetyksiä Ei lainkaan 0 1 Harvemmin kuin viikoittain 0 1- kpl viikossa kpl viikossa kpl viikossa kpl viikossa yli 0 kpl viikossa Toimipaikoista lähetetään Kirjattuja, Posti- Paketteja, Lehtiä Kuriiriseuraavia lähetyslajeja vakuutettuja ennakko- kappale- tai lähettilähetyksiä lähetyksiä tavaraa Kirjeitä Ei lainkaan 0 2 Harvemmin kuin viikoittain kpl viikossa kpl viikossa kpl viikossa kpl viikossa yli 0 kpl viikossa Kirje-, lehti- ja pakettikuljetusten käyttö Lähetyslajien käyttöä koskevan kysymyssarjan jälkeen pyydettiin vastaajia esittämään arvionsa oman yrityksensä kuljetusten volyymistä euroina vuodessa. Kirjeiden, lehtien ja pakettien yhteenlasketuiksi kuljetuskustannuksiksi saatiin keskimäärin euroa vuodessa. Tämän keskimääräisen kuljetusvolyymin perusteella voidaan laskea, että tämän tutkimuksen kattama yrityspopulaatio käyttää näihin kuljetuksiin 2 miljoonaan euroa vuodessa. Todellisuudessa ovat kirjeiden, lehtien ja pakettien vuotuiset lähetyskustannukset yrityksistä suuremmat kuin tutkimuksen osoittama arvio. Saadun tuloksen suurimmat epävarmuustekijät ovat toisaalta otoksessa ja toisaalta vastaajien antamissa arvioinneissa. Tällaisessa pienehkössä, yleisluontoisessa otoksessa saattaa olla puutteita joidenkin pienten, mutta runsaasti postia kuljettavien toimialojen edustuksessa. Näitä toimialoja ovat esim. lehtitalot, postimyyntiyritykset, verohallinto, jne. Haastatteluvastauksiin liittyvät epävarmuustekijät ovat tietysti ilmeisiä, eikä niistä voida päästä eroon.
15 Postinkuljetusvolyymiä koskevat kysymykset esitettiin sen vuoksi, että saataisiin hallintaan eri kokoisten yritysten eri suuruisten kuljetusvolyymien aiheuttama vaikeus ymmärtää kokonaistilannetta. Lisäksi haluttiin saada esille arvio kilpailevien kuljetusorganisaatioiden osuudesta. Näitä tavoitteita ei haittaa se, vaikka kokonaisvolyymin suuruusarvio poikkeaisikin todellisesta. Liitteessä 1 on esitetty taustatiedoksi tarkemmin vastauksien jakautuminen. Vastauksista on muodostettu taustamuuttujaksi postiliikenteen vuotuisen euromääräisen volyymin mukainen jaottelu suurpostittajat (yli 000 euroa/v), keskisuuret postittajat (00- euroa/v) sekä pienpostittajat (alle 00 euroa/v). Vastaajia pyydettiin arvioimaan kilpailevien kuljetusorganisaatioiden osuuden kuljetusvolyymista prosenttilukuna, arvioksi saatiin keskimäärin % (tarkempi erittely ks. liite 1, taulukko 2). Vaikka tutkimuksen vastaajat ovat omien yritystensä postiasioiden päättäjiä, ei voida odottaa, että kuljetusvolyymejä koskevat arviot ainakaan kaikissa tapauksissa olisivat tarkkoja. Vastaajat eivät kuitenkaan yleensä kätkeytyneet "ei osaa sanoa" - vastausten katveisiin, vaan lähes kaikki esittivät kaikki pyydetyt arviot. Niin ollen luvut varmaan jollain tarkkuudella pitävät paikkansa. Kuljetusvolyymi vaihtelee yritysryhmittäin melkoisesti. Pienimpien ja suurimpien yritysten välillä on postinkuljetuskustannuksissa erittäin suuri ero. Kuljetusvolyymin suuruus onkin koko tässä tutkimuksessa kaikkein merkittävin yritysten taustatieto, joka selittää monia postitoiminnan asiakaspalveluun liittyviä mielipiteitä. Suurilla postittajilla on ankarammat vaatimukset palvelun suhteen. Suurpostittajat ovat heikommin sitoutuneita Postin asiakkaina, käyttävät enemmän muiden organisaatioiden palveluita ja kannattavat selvästi useammin haastattelussa kysyttyä mahdollista postitoiminnan kilpailuttamista. Kilpailevia kuljetusorganisaatioita käytetään seuraavan taulukon osoittamassa laajuudessa. Noin puolet yrityksistä ( %) sanoo käyttävänsä ainoastaan Postia. Muita organisaatioita käyttävät yritykset käyttävät useimmiten Matkahuollon, kuljetusliikkeiden ja kuriirifirmojen palveluja. Yksinkertaisuuden vuoksi nimitetään niitä, jotka käyttävät vähän tai ei lainkaan muiden organisaatioiden kuljetuksia, Postin uskollisiksi asiakkaiksi. Taulukko 2.. Muiden kuljetusorganisaatioiden käyttö (%) Käytetään kuljetuksiin.. Lähettiyrityksiä Matkahuoltoa, linja-autoja VR-Yhtymää, rautateitä Transpointia, Kiitolinjaa, Cargo Expressiä DHL, TNT, ASG, muuta kuriiriyritystä Muuta kuljetusorganisaatiota Ei käytetä muita kuin Postia Vähemmän uskollisilta asiakkailta kysyttiin, kuinka suuri osa heidän kuljetuskustannuksistaan arviolta menee muille kuljetusorganisaatioille kuin Postille. Keskiarvo asettui
16 % kohdalle, mikä siis kääntäen merkitsee sitä, että muita organisaatioita käyttävät yritykset kuluttavat kuitenkin keskimäärin 1 % euromääräisestä kuljetusvolyymistaan Postissa. Muiden kuljetusorganisaatioiden käyttö on runsainta niiden yritysten joukossa, joilla on yleensä suurin kuljetusvolyymi (yli 000 euroa/v). Postin asiakasuskollisuudesta on muodostettu ryhmittelyperuste mielipidetietojen taulukointiin. On selvää, että tällainen muuttuja on hyvin selityskykyinen taustamuuttuja. Sellaiset yritykset, jotka käyttävät uskollisesti Postin palveluita, ovat palveluihin tyytyväisempiä ja arvostavat Postin toiminnan korkeammalle. Yrityksiltä kysyttiin kuljetusvolyymejä koskevan kysymyssarjan päätteeksi myös arviota postipalveluiden käytön kehittymisestä lähitulevaisuudessa. Saadut vastaukset jakautuvat seuraavalla tavalla: Taulukko 2.. Postipalveluiden käyttö toimipaikoissa lähitulevaisuudessa nykyiseen käyttöön verrattuna (%) Enemmän Vähemmän Saman verran kuin nykyisin Ei osaa sanoa 1 Yleensä tällaiset kysymykset yrityksiltä kysyttyinä tuottavat optimistisia arvioita tulevaisuudesta. Myönteinen tendenssi on tässä tapauksessa kuitenkin melko mieto. Kaikkein optimistisin ryhmä on suurten postinlähettäjien ryhmä (lähtevää postia yli 000 euroa/v), jossa % vastaajista arveli postipalveluiden käytön lisääntyvän. Mainittakoon, että suuret yritykset (yli 0 työntekijää) eivät ryhmänä erotu pienemmistä, vaan kaiken kokoisissa yrityksissä ollaan keskimäärin yllä olevan kokonaistuloksen mukaisissa tunnelmissa. Optimistinen käsitys postipalvelujen käytön kehityksestä tiivistyy nimenomaan suurten postinlähettäjien ryhmään. 2. Yritysten suhtautuminen postitoimintaan Postitoiminnasta, postinjakelusta ja postitomipaikkojen palvelusta kysyttiin yhteensä kysymystä, joissa vastaajat saivat viisiluokkaisen arvosana-asteikon avulla ilmaista mielipiteensä. Arviointi tehtiin valitsemalla vastausvaihtoehdoista "erittäin hyvä, melko hyvä, ei hyvä eikä huono, melko huono ja erittäin huono". Näille vaihtoehdoille tulleet vastausten määrät on esitetty prosenttijakautumina. Valittujen vastausvaihtoehtojen lisäksi esiintyy muutaman arvioinnin kohdalla hiukan "ei osaa sanoa" -vastauksia, mutta niillä ei ole käytännöllistä merkitystä. Prosentuaalisten tulosten lisäksi on eri vastaajaryhmien välistä vertailua helpottamaan laskettu myös asteikkopistemäärien keskiarvot. Keskiarvot on saatu antamalla vastausvaihtoehdoille numeroarvoiksi peräkkäiset kokonaisluvut - 1. Tämä on yleinen tapa toimia. "Ei osaa sanoa" -vastauksille on annettu keskimmäisen, eli neutraalin tai välinpitämättömän vastausvaihtoehdon numeroarvo, mikä myös on yleisen käytännön mukaista.
17 Tutkimuksessa käytetty arvosana-asteikko täyttää erittäin hyvin tehtävänsä, jos ja kun tutkimuksen pääasiallisena tavoitteena on mitata asiakastyytyväisyyden tasoa. Saatujen tulosten tulkinta on hyvin helppoa, koska asteikon sanalliset vaihtoehdot "erittäin hyvä" ja "melko hyvä" kertovat suoraan sen, kuinka suuri osa vastaajista pitää Postin toimintaa ja palvelutasoa hyvänä. Käytetyllä arvosana-asteikolla on myös varjopuolensa. Kun vastausjakautumia tarkastelee oheisista graafisista kuvista, tulee tulosten yksitoikkoisuus esille. Erilaisia asioita koskevat arvioinnit näyttävät kovin samanlaisilta. Tämä johtuu ilmeisesti siitä, että vastaajien on ollut hieman liian helppo valita toistuvasti "melko hyvä" -vaihtoehtoja edetessään arvioinnista toiseen. Tämä on siis lähinnä tekninen haitta, jonka vaikutuksesta käytetty mittaväline ikään kuin menettää herkkyyttään. 2. Postin yrityksiltä saamat keskimääräiset arvosanat Kokonaistuloksen mukaan Posti saa parhaan tuloksensa toimipisteiden aukioloaikojen sopivuudesta (.). Tämä ominaisuus arvostetaan ehkä näin korkealle sen vuoksi, että sillä ei ole kovin suurta merkitystä yrityksille. Muita erittäin hyvän keskimääräisen arvosanan tuottaneita ominaisuuksia ovat postinjakajien ammattitaito (.) ja kirjelähetysten kulkunopeus (.). Yritykset antavat Postille erittäin hyviä arvosanoja sellaisista ominaisuuksista, joista Posti on esittänyt niin vahvat näytöt, että niitä ei voi epäillä, kuten esimerkiksi kuljetusnopeudesta tai henkilöstön ammattitaidosta. Heikompia arvosanoja Postille annetaan kaikista hintoihin liittyvistä asioista ja sitten sellaisista ominaisuuksista, joita on helppo arvostella, kuten yrityksen johtamisen tasosta ja mainonnan tarkoituksenmukaisuudesta. Parhaat arvosanansa Posti saa yleensä julkisen sektorin toimipaikoilta. Keskimääräistä heikompia arvosanoja ei voida paikantaa yritysten toimialojen tai suuruusluokkien mukaan. Näyttäisi siltä, että heikoimmat arvosanat kumpuavat joidenkin yrityspäättäjien yksityisistä kokemuksista tai ehkä myös kielteisestä suhtautumisesta. Postiin kriittisesti suhtautuvien vastaajien ryhmää käsitellään luvussa Yritysten tyytyväisyys ja tyytymättömyys Postiin Koska tutkimuksen tavoitteena on kartoittaa Postin asiakaspalvelun nauttimaa luottamusta ja asiakkaiden tyytyväisyyttä palveluun, on liikeyritysten antamia tyytyväisyysarvosanoja tutkittu ryhmittely- eli klusterianalyysiä käyttäen. Kun jakautumista tutkitaan niin, että ryhmittymiseen voi yhtä aikaa vaikuttaa useampi asia, saadaan varmempi tulos kuin minkään yksittäisen muuttujan avulla. Kohteet jakautuvat ryhmiin optimaalisesti niin, että keskenään samanlaiset joutuvat samaan ryhmään ja ryhmät erottuvat toisistaan mahdollisimman hyvin. Ryhmittelykriteereinä käytettiin liitteessä 2 olevassa taulukossa esiintyviä postipalvelun eri ulottuvuuksia koskevia arviointeja. Yritykset jakautuivat kolmeen ryhmään, joita voidaan luonnehtia positiiviseksi ( %), neutraaliksi (2 %) ja kriittiseksi ryhmäksi (1 %).
18 Neutraali ja myönteinen ryhmä ovat suurempia ja kriittinen ryhmä on näitä pienempi. Ryhmät leviävät melko tasaisesti eri toimialoille ja eri suuruusluokkiin. Kriittiseen ryhmään kuuluu hieman enemmän kaupan yrityksiä ja suuria postin lähettäjiä. Oheisen taulukon 2.. kolme saraketta sisältävät suhtautumisryhmien postitoiminnalle antamat keskimääräiset arvosanat eri palvelu-ulottuvuuksista. Kunkin ryhmän arviointitavat ovat hyvin yhtenäiset, eli kaikkia asioita arvioidaan suunnilleen samoilla arvosanoilla. Se merkitsee sitä, että positiivinen ryhmä on tyytyväistä enimmäkseen kaikkeen ja kriittinen ryhmä on tyytymätön lähes kaikkiin asioihin. Arvioitujen asioiden joukosta erottuu myös joitakin poikkeavia ilmiöitä. Esimerkiksi Postin mainontaan liittyvät kaksi muuttujaa poikkeavat muista, suhtautuminen niihin on väljähtyneempää. Positiivinen ryhmä ei kehu eikä kriittinen ryhmä moiti mainonnan aktiivisuutta tai tarkoituksenmukaisuutta. Mainonnan rooli onkin yleensä taustalla eikä sitä voida pitää aktiivisena toimintana samassa mielessä kuin postin jakelua, postitoimipisteiden palvelua tai tuotteiden hinnoittelua. Postiin positiivisesti suhtautuvalta ryhmältä Posti saa kaikkein korkeimmat arvosanansa. Näistä korkeimmista arvosanakeskiarvoista voimme päätellä sen, kuinka hyviä tuloksia tällä asteikolla yleensä voi saada. Kaikkein korkeimmat keskiarvotulokset Posti saa lähetysten kulkunopeudesta (kirjeet. ja paketit.), toimipisteiden sijainnista (.), palveluvalikoiman riittävyydestä (.2) ja toiminnan luotettavuudesta (.1). Postiin kriittisesti suhtautuva ryhmä paljastaa motiivejaan antamalla Postille kaikkein matalimmat arvosanat toimipisteiden lukumäärästä (2.), palvelujen hintalaatusuhteesta (2.) ja hintatason sopivuudesta (2.). Taulukosta 2.. nähdään, että kriittiseen ryhmään kuuluvat vastaajat antavat Postille heikompia arvosanoja kaikista asioista. Kriittisyys näkyy myös päätöksissä ja toiminnassa. Kriittiseen ryhmään kuuluvat yritykset käyttävät paljon muita enemmän kilpailevia kuljetusorganisaatioita. Kriittiseen ryhmään kuuluvat kannattavat myös muita huomattavasti voimakkaammin postipalvelujen kilpailuttamista, johon myöhemmin esille tulevassa kysymyksessä tarjottiin mahdollisuus ottaa kantaa. Kriittiset vastaajat eivät myöskään usko Postin kehittymiseen tai dynaamisuuteen yrityksenä. Kun Postiin kriittisesti suhtautuvat asiakkaat ovat tällä tavoin kaikkeen tyytymättömiä, ei heidän vastauksistaan juurikaan pysty erottamaan alkuperäisiä tyytymättömyyden aiheita.
19 Taulukko 2.. Yritysasiakkaiden jakautuminen suhtautumisryhmiin Ryhmittelyanalyysi Posti Posti Posti erittäin melko huononhyvä hyvä puoleinen Otos 2 Estimoitu 0 Yleisarvosana-arvio,, 2,1 Postin johtaminen,,1 2, Luotettavuus,1,0, Laatu ja ammattitaito,,,0 Nykyaikaisuus, kehittyvyys,, 2, Asiakastarpeiden huomioiminen,1, 2,1 Mainonnan aktiivisuus,1, 2, Mainonnan tarkoituksenmukaisuus,, 2,1 Palvelujen hinta-laatusuhde,, 2, Palveluvalikoiman riittävyys,2,, Postinjakelun arvio,1,,1 Jakelun täsmällisyys,2,, Jakeluajankohdan sopivuus,,,1 Hinnoittelun selkeys,0, 2, Hintatason sopivuus,1,1 2, Lähetykset vahingoittumattomina,,2, Lähetykset oikeaan osoitteeseen,1,,1 Lähetykset ilmoitetussa ajassa,,,2 Kirjeiden kulkunopeus,,02,2 Pakettien kulkunopeus,,,2 Postitoimipisteiden palveluarvio,,, Virheiden ratkaiseminen,,0 2, Toimipisteiden sijainti,,, Asioinnin sujuvuus pisteissä,,, Pisteiden viihtyisyys, tilavuus,,,2 Tuotteiden hinta-laatusuhde,2,,1 Toimipisteiden lukumäärä, 2, 2, Asteikko 1- (erittäin huono erittäin hyvä)
20 Kuvio 2.1. Arviot eräistä postitoimintaan liittyvistä asioista Postitoiminta yleensä Johtaminen Luotettavuus Yleinen laatu ja ammattitaito Nykyaikaisuus ja kehittäminen Asiakkaan huomioonottaminen Postimainonnan aktiivisuus Postimainonnan tarkoituksenmukaisuus Hinta-laatusuhde Postipalvelujen valikoiman riittävyys n= % Erittäin hyvä Melko hyvä Ei hyvä eikä huono Huono 2
21 Kuvio 2.2. Yleisarvosana postitoiminnalle Kaikki, n=00 Toimiala Teollisuus, n= Kauppa, n= Palvelut, n=1 Julkinen sektori, n= Yrityksen työntekijämäärä Alle henkilöä, n=2-1 henkilöä, n=0 - henkilöä, n=1 Yli 0 henkilöä, n= Kuntatyyppi Pääkaupunkiseutu, n= Muu kaupunki, n= Kunta, n= Alue Uusimaa, n=1 Muu Etelä-Suomi, n=10 Keski-Suomi, n=2 Pohjois-Suomi, n= Kuljetuskustannukset Yli 000 euroa, n= 00 - euroa, n= Alle 00 euroa, n=2 Suhtautuminen Postiin Erittäin hyvä, n= Melko hyvä, n=2 Huonon puoleinen, n= % Erittäin hyvä Melko hyvä Ei hyvä eikä huono Huono
22 1 Kuvio 2.. Postitoiminnan luotettavuus Kaikki, n= Toimiala Teollisuus, n= Kauppa, n= Palvelut, n=1 2 1 Julkinen sektori, n= 2 Yrityksen työntekijämäärä Alle henkilöä, n= henkilöä, n=0 2 - henkilöä, n=1 0 Yli 0 henkilöä, n= 1 1 Kuntatyyppi Pääkaupunkiseutu, n= Muu kaupunki, n= 2 Kunta, n= Alue Uusimaa, n=1 0 Muu Etelä-Suomi, n=10 2 Keski-Suomi, n=2 2 1 Pohjois-Suomi, n= 1 2 Kuljetuskustannukset Yli 000 euroa, n= euroa, n= Alle 00 euroa, n=2 Suhtautuminen Postiin Erittäin hyvä, n= Melko hyvä, n=2 Huonon puoleinen, n= % Erittäin hyvä Melko hyvä Ei hyvä eikä huono Huono
23 Kuvio 2.. Käyttäjien tarpeiden ja toiveiden huomioonottaminen Kaikki, n= Toimiala Teollisuus, n= 2 1 Kauppa, n= 2 1 Palvelut, n=1 1 Julkinen sektori, n= Yrityksen työntekijämäärä Alle henkilöä, n= henkilöä, n=0 - henkilöä, n=1 2 Yli 0 henkilöä, n= 2 Kuntatyyppi Pääkaupunkiseutu, n= Muu kaupunki, n= 0 2 Kunta, n= 2 Alue Uusimaa, n=1 1 Muu Etelä-Suomi, n=10 2 Keski-Suomi, n= Pohjois-Suomi, n= 1 1 Kuljetuskustannukset Yli 000 euroa, n= 00 - euroa, n= Alle 00 euroa, n=2 Suhtautuminen Postiin Erittäin hyvä, n= Melko hyvä, n=2 Huonon puoleinen, n= % Erittäin hyvä Melko hyvä Ei hyvä eikä huono Huono
24 1 Kuvio 2.. Postipalveluiden hinta-laatu-suhde Kaikki, n=00 Toimiala Teollisuus, n= 2 Kauppa, n= 2 Palvelut, n=1 2 Julkinen sektori, n= 1 Yrityksen työntekijämäärä Alle henkilöä, n= henkilöä, n= henkilöä, n=1 2 2 Yli 0 henkilöä, n= 1 Kuntatyyppi Pääkaupunkiseutu, n= 2 Muu kaupunki, n= Kunta, n= 2 2 Alue Uusimaa, n= Muu Etelä-Suomi, n=10 1 Keski-Suomi, n=2 2 2 Pohjois-Suomi, n= 1 Kuljetuskustannukset Yli 000 euroa, n= euroa, n= Alle 00 euroa, n=2 Suhtautuminen Postiin Erittäin hyvä, n= Melko hyvä, n=2 Huonon puoleinen, n= % Erittäin hyvä Melko hyvä Ei hyvä eikä huono Huono
25 1 Kuvio 2.. Arviot eräistä postinjakeluun liittyvistä asioista Postinjakelu yleensä n= Postinjakajien ammattitaito Postinjakelun täsmällisyys Ajankohta % Erittäin hyvä Melko hyvä Ei hyvä eikä huono Huono
26 1 Kuvio 2.. Yleisarvosana postinjakelulle Kaikki, n= Toimiala Teollisuus, n= 2 Kauppa, n= 2 1 Palvelut, n=1 2 2 Julkinen sektori, n= 2 Yrityksen työntekijämäärä Alle henkilöä, n= henkilöä, n=0 1 - henkilöä, n=1 2 Yli 0 henkilöä, n= 1 2 Kuntatyyppi Pääkaupunkiseutu, n= 2 0 Muu kaupunki, n= Kunta, n= 1 Alue Uusimaa, n=1 2 2 Muu Etelä-Suomi, n= Keski-Suomi, n=2 2 0 Pohjois-Suomi, n= 0 Kuljetuskustannukset Yli 000 euroa, n= 00 - euroa, n= Alle 00 euroa, n=2 Suhtautuminen Postiin Erittäin hyvä, n= Melko hyvä, n=2 Huonon puoleinen, n= % Erittäin hyvä Melko hyvä Ei hyvä eikä huono Huono
27 Kuvio 2.. Postinjakajien ammattitaito Kaikki, n=00 2 Toimiala Teollisuus, n= 1 Kauppa, n= 2 2 Palvelut, n=1 1 Julkinen sektori, n= 0 1 Yrityksen työntekijämäärä Alle henkilöä, n=2 2-1 henkilöä, n=0 2 - henkilöä, n=1 2 Yli 0 henkilöä, n= 2 2 Kuntatyyppi Pääkaupunkiseutu, n= Muu kaupunki, n= 1 2 Kunta, n= Alue Uusimaa, n=1 2 1 Muu Etelä-Suomi, n= Keski-Suomi, n=2 2 Pohjois-Suomi, n= Kuljetuskustannukset Yli 000 euroa, n= 00 - euroa, n= Alle 00 euroa, n=2 Suhtautuminen Postiin Erittäin hyvä, n= Melko hyvä, n=2 Huonon puoleinen, n= % Erittäin hyvä Melko hyvä Ei hyvä eikä huono Huono 1 2 2
28 Kuvio 2.. Postinjakelun täsmällisyys Kaikki, n=00 2 Toimiala Teollisuus, n= Kauppa, n= 2 Palvelut, n=1 Julkinen sektori, n= 0 Yrityksen työntekijämäärä Alle henkilöä, n=2 2-1 henkilöä, n= henkilöä, n=1 2 Yli 0 henkilöä, n= 2 Kuntatyyppi Pääkaupunkiseutu, n= 2 Muu kaupunki, n= 2 Kunta, n= 1 Alue Uusimaa, n=1 2 2 Muu Etelä-Suomi, n=10 2 Keski-Suomi, n=2 2 Pohjois-Suomi, n= 1 Kuljetuskustannukset Yli 000 euroa, n= 00 - euroa, n= Alle 00 euroa, n=2 Suhtautuminen Postiin Erittäin hyvä, n= Melko hyvä, n=2 Huonon puoleinen, n= % Erittäin hyvä Melko hyvä Ei hyvä eikä huono Huono
29 Kuvio 2.. Arviot eräistä kirje- ja pakettiliikenteeseen liittyvistä asioista Kirje- ja pakettiliikenne yleensä Kirjelaatikoiden sijainti Kirjelaatikoiden tyhjennysajat Asioinnin sujuvuus postitoimipaikassa Posti- ja kirjeläh. hinnoittelun selkeys Postilähetysten hintatason sopivuus Lähetysten perilletulo ehjänä Toimittaminen oikeaan osoitteeseen Lähetysten perilletulo ilmoitetussa ajassa Kirjelähetysten kulkunopeus Pakettilähetysten kulkunopeus n= % Erittäin hyvä Melko hyvä Ei hyvä eikä huono Huono
30 2 Kuvio 2.. Postilähetysten hintatason sopivuus Kaikki, n= Toimiala Teollisuus, n= Kauppa, n= Palvelut, n=1 2 Julkinen sektori, n= 1 Yrityksen työntekijämäärä Alle henkilöä, n= henkilöä, n=0 2 - henkilöä, n=1 Yli 0 henkilöä, n= 1 Kuntatyyppi Pääkaupunkiseutu, n= Muu kaupunki, n= 2 Kunta, n= 2 2 Alue Uusimaa, n=1 2 2 Muu Etelä-Suomi, n= Keski-Suomi, n=2 2 Pohjois-Suomi, n= 2 Kuljetuskustannukset Yli 000 euroa, n= 00 - euroa, n= Alle 00 euroa, n=2 Suhtautuminen Postiin Erittäin hyvä, n= Melko hyvä, n=2 Huonon puoleinen, n= % Erittäin hyvä Melko hyvä Ei hyvä eikä huono Huono
31 2 Kuvio 2.. Kirjelähetysten kulkunopeus Kaikki, n=00 2 Toimiala Teollisuus, n= Kauppa, n= Palvelut, n=1 Julkinen sektori, n= 0 Yrityksen työntekijämäärä Alle henkilöä, n=2 2-1 henkilöä, n=0 0 - henkilöä, n=1 2 2 Yli 0 henkilöä, n= Kuntatyyppi Pääkaupunkiseutu, n= 1 Muu kaupunki, n= Kunta, n= 2 Alue Uusimaa, n=1 Muu Etelä-Suomi, n=10 Keski-Suomi, n=2 Pohjois-Suomi, n= Kuljetuskustannukset Yli 000 euroa, n= euroa, n= Alle 00 euroa, n=2 Suhtautuminen Postiin Erittäin hyvä, n= Melko hyvä, n=2 Huonon puoleinen, n= % Erittäin hyvä Melko hyvä Ei hyvä eikä huono Huono
32 2 Kuvio 2.. Pakettilähetysten kulkunopeus Kaikki, n= Toimiala Teollisuus, n= Kauppa, n= Palvelut, n=1 1 1 Julkinen sektori, n= Yrityksen työntekijämäärä Alle henkilöä, n=2 1-1 henkilöä, n=0 - henkilöä, n=1 1 1 Yli 0 henkilöä, n= 2 Kuntatyyppi Pääkaupunkiseutu, n= 1 Muu kaupunki, n= 2 1 Kunta, n= 1 Alue Uusimaa, n=1 1 Muu Etelä-Suomi, n= Keski-Suomi, n=2 2 Pohjois-Suomi, n= 2 2 Kuljetuskustannukset Yli 000 euroa, n= euroa, n= Alle 00 euroa, n=2 Suhtautuminen Postiin Erittäin hyvä, n= Melko hyvä, n=2 Huonon puoleinen, n= % Erittäin hyvä Melko hyvä Ei hyvä eikä huono Huono
33 2 Kuvio 2.. Arviot postitoimipisteissä saatavasta palvelusta Yleisarvosana palvelulle Henkilöstön ammattitaito ja tehokkuus Virheiden ja ongelmien ratkaiseminen Postitoimipaikkojen sijainti Asioinnin nopeus ja sujuvuus 02 Viihtyisyys ja tilan riittävyys 02 Postitoimipaikkojen aukioloajat Neuvonnan ja opasteiden taso Tuotteiden ja palveluiden riittävyys Tuotteiden ja palv. hinta/laatusuhde Postitoimipisteiden lukumäärä n= % Erittäin hyvä Melko hyvä Ei hyvä eikä huono Huono
34 2 Kuvio 2.1. Yleisarvosana postitoimipisteissä annettavalle palvelulle Kaikki, n= Toimiala Teollisuus, n= 2 2 Kauppa, n= 1 Palvelut, n=1 2 Julkinen sektori, n= Yrityksen työntekijämäärä Alle henkilöä, n= henkilöä, n=0 - henkilöä, n= Yli 0 henkilöä, n= 2 Kuntatyyppi Pääkaupunkiseutu, n= 2 2 Muu kaupunki, n= Kunta, n= 2 Alue Uusimaa, n=1 2 Muu Etelä-Suomi, n= Keski-Suomi, n=2 2 2 Pohjois-Suomi, n= Kuljetuskustannukset Yli 000 euroa, n= 00 - euroa, n= Alle 00 euroa, n=2 Suhtautuminen Postiin Erittäin hyvä, n= Melko hyvä, n=2 Huonon puoleinen, n= % Erittäin hyvä Melko hyvä Ei hyvä eikä huono Huono
35 2 Kuvio 2.. Asiakaspalveluhenkilöstön ammattitaito ja tehokkuus Kaikki, n=00 2 Toimiala Teollisuus, n= 2 Kauppa, n= Palvelut, n=1 1 Julkinen sektori, n= 1 Yrityksen työntekijämäärä Alle henkilöä, n= henkilöä, n=0 - henkilöä, n=1 Yli 0 henkilöä, n= 2 2 Kuntatyyppi Pääkaupunkiseutu, n= 1 2 Muu kaupunki, n= 2 0 Kunta, n= Alue Uusimaa, n=1 1 2 Muu Etelä-Suomi, n=10 1 Keski-Suomi, n=2 1 Pohjois-Suomi, n= Kuljetuskustannukset Yli 000 euroa, n= 00 - euroa, n= Alle 00 euroa, n=2 Suhtautuminen Postiin Erittäin hyvä, n= Melko hyvä, n=2 Huonon puoleinen, n= % Erittäin hyvä Melko hyvä Ei hyvä eikä huono Huono
36 2 Kuvio 2.1. Asioinnin nopeus ja sujuvuus postitoimipisteissä Kaikki, n=00 2 Toimiala Teollisuus, n= 2 Kauppa, n= Palvelut, n=1 2 0 Julkinen sektori, n= 1 Yrityksen työntekijämäärä Alle henkilöä, n= henkilöä, n= henkilöä, n=1 1 Yli 0 henkilöä, n= Kuntatyyppi Pääkaupunkiseutu, n= 1 1 Muu kaupunki, n= 2 2 Kunta, n= Alue Uusimaa, n=1 Muu Etelä-Suomi, n= Keski-Suomi, n=2 Pohjois-Suomi, n= 0 Kuljetuskustannukset Yli 000 euroa, n= 00 - euroa, n= Alle 00 euroa, n=2 Suhtautuminen Postiin Erittäin hyvä, n= Melko hyvä, n=2 Huonon puoleinen, n= % Erittäin hyvä Melko hyvä Ei hyvä eikä huono Huono
37 Kuvio 2.1. Postitoimipisteiden lukumäärä maassamme Kaikki, n= Toimiala Teollisuus, n= Kauppa, n= 2 Palvelut, n=1 2 Julkinen sektori, n= 2 Yrityksen työntekijämäärä Alle henkilöä, n= henkilöä, n= henkilöä, n=1 Yli 0 henkilöä, n= 2 Kuntatyyppi Pääkaupunkiseutu, n= 1 Muu kaupunki, n= 1 2 Kunta, n= 2 Alue Uusimaa, n=1 0 Muu Etelä-Suomi, n= Keski-Suomi, n=2 2 2 Pohjois-Suomi, n= 2 Kuljetuskustannukset Yli 000 euroa, n= 00 - euroa, n= Alle 00 euroa, n=2 Suhtautuminen Postiin Erittäin hyvä, n= Melko hyvä, n=2 Huonon puoleinen, n= % Erittäin hyvä Melko hyvä Ei hyvä eikä huono Huono
38 Kuvio 2.1. Eniten käytetty toimipiste Kaikki, n=00 Toimiala Teollisuus, n= 1 Kauppa, n= Palvelut, n=1 Julkinen sektori, n= Yrityksen työntekijämäärä Alle henkilöä, n=2-1 henkilöä, n=0 - henkilöä, n=1 Yli 0 henkilöä, n= Kuntatyyppi Pääkaupunkiseutu, n= Muu kaupunki, n= Kunta, n= Alue Uusimaa, n=1 Muu Etelä-Suomi, n=10 Keski-Suomi, n=2 Pohjois-Suomi, n= Kuljetuskustannukset Yli 000 euroa, n= 00 - euroa, n= Alle 00 euroa, n=2 Suhtautuminen Postiin Erittäin hyvä, n= Melko hyvä, n=2 Huonon puoleinen, n= % Postikonttori Asiamiesposti
39 Kuvio 2.. Suhtautuminen postitoimintaa koskeviin ehdotuksiin Postin pitäisi velvoittaa ylläpitämään väh. 1 toimipiste/kunta v. 02 n=00 2 v. 00 Lyhyen matkan kulkeva lähetys pitäisi olla halvempi v. 02 v. 00 Asiamiespostien valikoimaa pitäisi laajentaa v. 02 v. 00 Asiamiespostien aukioloa ei pidä laajentaa v. 02 v. 00 Pankkipalv. loppuminen ei heikentänyt postipalveluja v. 02 v. 00 Kaikkien pitäisi saada Postista sähköinen postilaatikko v. 02 v. 00 Posti on dynaaminen ja kehittyvä yritys v. 02 Posti vastaa hyvin nykyajan ja tulev. vaatimuksiin v % Täysin samaa mieltä Jokseenkin samaa mieltä Jokseenkin eri mieltä Täysin eri m ieltä Ei osaa sanoa
40 2. Yritysten nykyinen ja toivottu postinjakeluaika Erittäin suurelle enemmistölle yrityksistä, %:lle, posti jaetaan tavalliseen tapaan suoraan toimipaikkaan. Näiltä yrityksiltä kysyttiin, mihin aikaan posti heille nykyään tulee. Lisäksi kysyttiin tyytyväisyyttä nykyiseen jakeluaikaan ja pyydettiin ehdotuksia uudesta, paremmasta jakeluajankohdasta. Taulukko 2.. Yritysten nykyinen ja toivottu postinjakeluaika (%) Posti jaetaan suoraan yrityksiin n= 0 Mihin aikaan posti jaetaan Ennen klo :ää Klo paikkeilla 2 Klo paikkeilla Klo paikkeilla Klo jälkeen 1 Onko ajankohta hyvä, vai pitäisikö postin tulla aikaisemmin tai myöhemmin Ajankohta on hyvä Pitäisi tulla aikaisemmin 2 Pitäisi tulla myöhemmin 1 Jos ajankohta ei ole hyvä, niin mikä olisi sopiva aika Ennen klo :ää Klo paikkeilla Klo paikkeilla Klo paikkeilla Klo jälkeen Toivomusten kohteena oleva suosituin postinjakeluajankohta tiivistyy klo tienoille. Postinjakeluaikoja koskevissa tuloksissa on melko selvä ero suurten ja pienten yritysten välillä. Suurista yrityksistä huomattavan suuri osa saa jo nykyään postinsa ennen klo :ää. Vastaavasti suurissa yrityksissä ollaan enemmän tyytyväisiä nykyiseen jakeluajankohtaan kuin pienissä. Se verrattain pieni osa suurten yritysten vastaajista, jolla on toiveita jakeluajan muuttamisen suhteen, pyrkivät saamaan postin tulemaan jo ennen klo :ää. Postinjakelun ajankohdasta ja jakelun täsmällisyydestä esitettiin myös arvosanaarviointikysymykset. Näistä asioista Posti sai lähes parhaita arvosanojaan, joten yleisesti ottaen yritykset ovat erittäin tyytyväisiä postinjakelun ajankohtaan ja täsmällisyyteen.
41 2. Postitoimipisteet Kaksi kolmannesta yrityksistä käyttää tällä hetkellä postikonttoria ja yksi kolmannes asiamiespostia. Taulukko 2.. Toimipaikan eniten käyttämä postitoimipiste (%) Postikonttori Asiamiesposti Molempia yhtä paljon 2 Kaupungeissa yrityksistä 0 % käyttää postikonttoria ja maaseudulla, kunnissa ainoastaan % yrityksistä voi käyttää postikonttoria. Tämä tilanne on edelleenkin merkittävä tyytymättömyyttä virittävä tekijä yritysten kohderyhmässä. Postikonttorin ja asiamiespostin ero näyttäytyy postitoimipisteistä saatavan palvelun yleisarvosanassa siten, että erittäin hyvät arvosanat vähenevät asiamiespostin kohdalla. Kuitenkaan ei voida sanoa, että tyytymättömyys varsinaisesti lisääntyisi asiamiesposteja käytettäessä, yleisarvosana vain laimenee hieman: Taulukko 2.. Yleisarvosana postipalvelulle eri postitoimipisteiden asiakaskunnissa (%) Käyttää Käyttää postikont- asiamiestoria postia Erittäin hyvä 2 1 Melko hyvä 0 0 Ei hyvä eikä huono 1 1 Melko huono Erittäin huono 1 Ei osaa sanoa 1 0 Postitoimipisteiden määrästä maassamme kysyttiin mielipidekysymys. Yritykset ovat varsin tasaisesti taulukossa 2.. olevan kannanoton takana. Jos tarkastellaan eri yritysryhmien vastauksia tähän kysymykseen, huomataan ehkä hieman yllättävästi, että postitoimipisteiden vähyyttä "valitetaan" eniten pääkaupunkiseudulla, eikä esimerkiksi maaseudulla, niin kuin ehkä voisi olettaa. Tällä mielipiteellä postitoimipisteiden määrän sopivuudesta on huomattava yhteys yritysasiakkaiden yleiseen tyytyväisyyteen ja / tai tyytymättömyyteen. Ne vastaajat, jotka pitävät Postin toimintaa yleensä ottaen huononpuoleisena, ovat myös erittäin vakuuttuneita siitä, että toimipisteitä on maassa liian vähän (kriittisten ryhmässä 1 % "liian vähän" -kommentteja).
LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖN JULKAISUJA 54/ Viestintä Postipalvelututkimus Liikenne- ja viestintäministeriö Helsinki, KUVAILULEHTI Julkaisun päivämäärä 22.9. Tekijät (toimielimestä: toimielimen nimi,