Source: http://alaptorvenyblog.hu/blog/meddig_provokalhatok_a_rendorok_az_ellenzeki_tunteteseken
Timestamp: 2018-11-18 20:54:54
Document Index: 32694170

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Meddig provokálhatók a rendőrök az ellenzéki tüntetéseken? – Alaptörvény blog
Az alpári megjegyzések becsületsértő mivolta aligha vitatható, ugyanakkor a felmerülő bűncselekmény magánvádas jellege miatt az érintetteknek kellene saját becsületük, emberi máltóságuk védelmében feljelentést tenniük, miközben az atrocitások kétségkívül közhivatásuk gyakorlásával összefüggésben érték őket.
Korábban a kormánypártok részéről felvetődött az a javaslat, amely hivatalból üldözendő bűncselekménnyé tenné a rendőrök és más egyenruhások szidalmazását. „Egyre szaporodó jelenség, hogy a jogszerű intézkedést foganatosító rendőr, tűzoltó, katasztrófavédelmi szerv tagja verbális konfrontálódásnak van kitéve, amely közvetetten az állami szervekbe vetett tekintély csorbítására is alkalmas” – állt az akkori indoklásban, amely úgynevezett közvádas bűncselekménnyé minősítené át az egyenruhások sértegetését.
A hivatalos személyek – munkakörével, közmegbízatásával vagy közérdekű tevékenységével kapcsolatban történő – fokozottabb büntetőjogi védelme indokolt lehet a fenti példa alapján is, ugyanakkor a jogalkotó bölcs mérlegelésére bízhatjuk a kérdés végleges eldöntését.
Más hivatásrendek esetén van pozitív példa e körben, hiszen bíráknál az ügyészség átveheti a vádló szerepét és képviselheti a bíró jogait magánvádas ügyekben, amely megoldásnak a lehetősége megvizsgálható rendőrök esetén is. Ez összhangban van az Európa Tanács szemléletével, amely szerint az emberi jogok európai egyezményének 10. cikke alapján a véleménynyilvánítás szabadságának korlátját jelenti a közbiztonság védelme, a zavargás vagy bűnözés megelőzése, illetve bíróságok tekintélyének és pártatlanságának fenntartása.
Az Emberi Jogok Európai Bírósága erre több döntésében is utalt, amikor például a bíróság tagjait „felelőtlen bohócoknak”, „kreténnek”, „bolondnak”, valamint „hülyének” nevező magtartásforma esetén látni vélte az igazságszolgáltatás tekintélyének csorbulását.
E körben említhető továbbá a contempt of court, a common law, azaz az angolszász jogrendszer egyik sajátos jogintézménye, amely szó szerint a bíróság megsértését jelenti. Célja, hogy az igazságszolgáltatást megakasztó, azt károsan befolyásoló és annak hitelét romboló magatartásokkal szemben eszközt, fellépési lehetőséget biztosítson.
A bíróság megsértését jelenti különösen a tárgyalótermi szabályok negligálása, a peres ügyeknek a sajtónyilvánosságban oly módon történő értékelése, amely károsan befolyásolja a tisztességes tárgyaláshoz való jogot, illetve például a bíróság megsértésének tekinthető a bírák, a bíróságok társadalmi hitelét aláásó bírálat is.
Ez a jogintézmény meglehetősen széles fellépési jogkört biztosít az angolszász bíróságok számára. Az eljárásban részt vevő felek ellen emelhető ilyen vád, illetve az ügyvédek vagy más bírósági alkalmazottak, a személyzet ellen is adott esetben, esküdtek ellen, tanúk vagy olyan személyek ellen, akik kapcsolódnak egy ügyhöz, így például a tárgyalótermen kívüli tüntetők esetében is alkalmazható ez a jogintézmény.
Kategóriái szerint lehet polgári (civil) vagy büntetőjogi (criminal), így például a civil contempt általában magába foglalja a bíróság által elrendelt olyan cselekmény végrehajtásának elmulasztását, amely az egyének jogainak érvényesítésére vagy a polgári peres felek jogorvoslathoz való jogának biztosítására irányul. Például azon szülők esetében, akik megtagadják a bíróság által elrendelt gyermektámogatást. Másik példa: ha az eljárás egy felnőtt résztvevője megtagadja a vallomástételt, a bíróság megsértésével (contempt of court) vádolható, s így annak a kockázatát is vállalja, hogy bezárják.
Magyarországon a magyar büntető törvénykönyv a kihágásokról (1879. évi XL. törvénycikk) rögzítette, hogy „nyolcz napig terjedhető elzárással büntetendő, a ki nyilvános csoportosulás vagy zavargás esetén, a hatóság által a rend fentartására, vagy helyreállitására tett intézkedéseknek nem engedelmeskedik”.
Ugyancsak büntették azt, aki verbálisan túllépte a normalitás határait. „A ki a hatósági hivatalnokot vagy közeget hivatalos eljárásában sértő kifejezésekkel illeti, úgyszintén, a ki valamely hatósághoz intézett beadványában, a hatóságot sértő kifejezéseket használ: száz forintig terjedhető pénzbüntetéssel büntetendő” – állt a jogszabályban.
A teljes képhez hozzátartozik ugyanakkor, hogy a közvélemény-kutatások alapján a magyar rendőrség tekintélye 2007-ben mélyponton volt. A szemkilövetések, a békés tüntetők földön taposása, az azonosítószám nélküli rendőrök brutális fellépése az őszödi beszéd kiszivárgása után, beépült a magyar közgondolkodásba, és még hosszú időnek kell eltelnie, hogy az akkori események okozta sebek begyógyuljanak.
De ezt a folyamatot biztosan nem segítik a múlt szombati ellenzéki tüntetésen történtek.
kulcskérdés gyilkosság bevándorlás Angela Merkel LIBE drog társadalombiztosítás közbiztonság magyarság áprilisi törvények Ifj. Lomnici Zoltán bűnözés Susanna képviselői mandátum kitoloncolás magyar Julianna nemi erőszak eskütétel nemzeti szuverenitás terrorizmus provokáció otthon bíróság Czeglédy-ügy Czeglédy Országos Bírósági Hivatal nemzet Tommy Robinson Der Spiegel véleménynyilványilvánítás videóhamisítás alapvető jog Skandinávia ENSZ szólásszabadság muszlim Viersen Willkommenskultur sorkatonaság CDU rendőrség véleménynyilvánítás Alkotmánybíróság eskü migráns Magyarország Migráció nyugdíj sajtó bűn ellenzék demonstráció nemzeti ünnep abortusz sorkötelezettség privátszféra szervezet Európa átjelentkezési botrány kábítószer egészségügyi ellátás menedékkérő Alaptörvény baloldal család Wiesbaden márciusi ifjak Genf börtön NGO liberalizmus Egyesült Királyság mentelmi jog Németország iszlamizmus EU burkolt pártfinanszírozás migrációs válság menekült képviselői immunitás népszavazás bűncselekmény liberalizáció választás igazságszolgáltatás