Source: https://upphandlingsjuristen.com/verdict/hogsta-domstolen-referat-nja-2000-s-648-nja-2000-93/
Timestamp: 2019-11-19 07:57:25+00:00
Document Index: 41958179

Matched Legal Cases: ['Domstolen ', 'Domstolen ', '§ 1', 'HD ', 'HD ', 'HD ', '§ 2', 'HD ', '§ 1', 'HD ']

Högsta Domstolen referat NJA 2000 s. 648 (NJA 2000:93) - Upphandlingsjuristen AB
Högsta Domstolen referat NJA 2000 s. 648 (NJA 2000:93)
NJA 2000 s. 648 (NJA 2000:93)
38 kap. 2 § och 49 kap. 5 § 1 st. 3 p rättegångsbalken.
• NJA 1980 s. 786
• NJA 1987 s. 742
H.O., som var född 1912, avled d 19 dec 1997. B.P. är dotter till H.O..
H.O. upprättade i oktober 1992 ett testamente till förmån för I.H., som var väninna eller sambo med H.O..
Från d 1 juli 1996 fram till sin död bodde H.O. på grund av demenssjukdom i gruppboende. God man förordnades för honom. H.O. återkallade d 7 aug 1997 genom nytt testamente det tidigare testamentet och förordnade att hela hans kvarlåtenskap skulle tillfalla dottern B.P..
I.H. väckte i februari 1998 vid Trelleborgs TR talan mot B.P.. Hon yrkade att samtliga H.O:s förordnanden i testamentet d 7 aug 1997 skulle förklaras ogiltiga. Som grund för yrkandet angav hon i första hand att testamentet inte var gällande eftersom det upprättats under påverkan av psykisk störning.
B.P. bestred I.H:s talan och gjorde gällande att H.O. d 7 aug 1997 varit vid fullt och friskt förstånd och under fri vilja förklarat att hans tidigare testamente skulle återkallas och ersättas av det nya.
I.H. yrkade vid TR:n att läkaren C.M. skulle föreläggas att förete vissa handlingar avseende H.O., nämligen vid Valens Läkargrupp upprättade sjukjournaler och utredning som skett vid PG-kliniken i Lund. Hon anförde som grund för yrkandet att handlingarna kunde antas vara av betydelse som bevis i målet.
B.P. bestred bifall till yrkandet och anförde: Både sjukjournalerna och utredningen som skett vid PG-kliniken i Lund utgörs av handlingar som omfattas av sekretesslagen. Det sekretesskydd som sekretesslagen föreskriver gäller till förmån inte bara för den avlidnes nära anhöriga utan även för den avlidne själv. Innehållet i handlingarna är sådant att ett företeende av detta kan komma att såra H.O:s efterlevande och kränka den frid som tillkommer H.O..
I.H. anförde att innehållet i handlingarna inte rimligen kunde vara sådant att det med fog kunde uppfattas som sårande för H.O:s efterlevande eller kränka den frid som tillkommer H.O..
Såvitt framgår av handlingarna i målet led H.O. under en tid före sin bortgång av en demenssjukdom. Till följd därav var hans mentala förmåga och närminne nedsatt och han var desorienterad till tid och rum. Det kan inte antas att ett företeende av närmare uppgifter om denna demenssjukdom skulle kränka den frid som tillkommer H.O. eller att uppgifterna med fog skulle uppfattas som sårande för hans efterlevande. På grund härav och då det inte har påståtts att de nu aktuella handlingarna skulle innehålla uppgifter av annat slag som skulle kunna föranleda annan bedömning, skall editionsyrkandet bifallas.
TR:ns beslut. TR:n förelägger leg läkaren C.M., Valens Läkargrupp, att senast d 5 juni 1998 till TR:n inge kopia av följande handlingar avseende H.O.: samtliga vid Valens Läkargrupp under tiden d 1 juni 1996 till och med H.O:s bortgång upprättade sjukjournaler och den utredning som skett vid PG-kliniken i Lund.
B.P. överklagade i HovR:n över Skåne och Blekinge och yrkade att HovR:n med upphävande av TR:ns beslut skulle ogilla I.H:s yrkande om editionsföreläggande.
HovR:n (hovrättsråden Nilsson och Johansson, referent, samt tf hovrättsassessorn Nordquist) anförde i beslut d 22 juni 1998: Genom det överklagade beslutet har C.M. på I.H:s begäran förelagts att till TR:n inge kopia av särskilt angivna handlingar.
Eftersom beslutet angår tredjeman, uppkommer fråga om B.P. har rätt att överklaga TR:ns beslut.
B.P. har enligt HovR:ns mening inte ett sådant klagointresse som krävs för ett överklagande. Hon saknar därför rätt att föra talan mot TR:ns beslut (jfr Fitger, Rättegångsbalken, Del 4, 49:27-49:28 och 52:10.
HovR:n avvisar B.P:s överklagande.
B.P. (ombud advokaten Anders Perborn) överklagade och yrkade att HD skulle undanröja HovR:ns beslut och ta upp hennes talan till prövning.
I.H. (ombud advokaten Roy Bengtsson) medgav att HD undanröjde avvisningsbeslutet.
Föredraganden, RevSekr Bergene, föreslog i betänkande att HD skulle meddela följande beslut: Skäl. Frågan i målet är huruvida B.P. har ett sådant klagointresse som krävs för att hon skall ha rätt att föra talan mot TR:ns beslut om editionsföreläggande angående sjukjournaler och övrig medicinsk utredning avseende hennes avlidne far, vilka handlingar förvaras hos en privat läkargrupp.
B.P. bör under angivet förhållande anses ha ett rättsligt intresse av att bestämmelsen i 38 kap 2 § 2 st RB tillämpas på rätt sätt och därvid vara berättigad att överklaga beslutet.
På grund härav borde B.P:s överklagande av TR:ns beslut ha upptagits till prövning av HovR:n.
HD (JustR:n Lennander, Westlander och Pripp, referent) fattade följande slutliga beslut: Skäl. Av 49 kap 5 § 1 st 3 RB följer att ett beslut i vilket rätten förelagt en part eller annan att lägga fram skriftligt bevis får överklagas särskilt. TR:n har genom sitt beslut på yrkande av I.H. förelagt leg läkaren C.M. att förete vissa sjukjournaler m m avseende B.P:s fader. Vad frågan nu gäller är om B.P., som var svarande i tvistemålet vid TR:n, har rätt att överklaga detta beslut.
Något samtycke till utlämnande av de nu aktuella handlingarna finns inte. B.P. har anfört att det skulle vara till men för hennes avlidne fader och även för henne själv om handlingarna lämnades ut. Mot bakgrund av den lagreglering som föreligger får B.P. anses ha ett rättsligt intresse av att kunna få prövat om handlingarna skall lämnas ut. HovR:n borde därför ha tagit upp hennes överklagande av TR:ns beslut till prövning.
I förevarande mål är inte fråga om allmänna handlingar utan om editionsföreläggande enligt 38 kap 2 § RB. Övervägande skäl får emellertid anses tala för att den begränsning av överklaganderätten som nyss redovisats ges motsvarande tillämpning. HovR:ns beslut att avvisa B.P:s överklagande av TR:ns editionsföreläggande är alltså riktigt. Hennes överklagande i HD skall därför avslås.