Source: https://psicolog.org/188-aqcm-13-cmara-tercera-de-lo-civil-de-la-primera-seccin-del.html
Timestamp: 2019-12-09 08:29:05
Document Index: 217220639

Matched Legal Cases: ['artículo 31', 'artículo 31', 'artículo 43', 'artículo 2', 'artículo 3', 'artículo 2', 'artículo 3', 'artículo 2', 'artículo 3', 'artículo 31', 'artículo 10', 'artículo 31', 'artículo 2', 'artículo 3', 'artículo 31', 'artículo 2', 'artículo 3', 'artículo 10']

188-aqcm-13 CÁmara tercera de lo civil de la primera sección del centro
Herman Humberto Rosa Chávez
José Roberto B. A.
7) ORDENES DE COMPRA 239-2013, 240-2013, 245-2013, 246-2013, 247-2013, 248-2013, 249-2013, 250-2013 Y 256-2013. “SUMINISTRO DE PAPEL HIGIÉNICO, PAPEL BOND ARTÍCULOS DE OFICINA.”
8) FALTA DE ADECUADA ELABORACION, PUBLICACION Y SEGUIMIENTO DE LA PROGRAMACION ANUAL DE ADQUISICIONES Y CONTRATACIONES DE OBRA, BIENES Y SERVICIOS.
III. ASPECTOS PREVIOS. 1. DE LA REVISIÓN.
188-AQCM-13
CÁMARA TERCERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a las ocho horas diez minutos de veintitrés de septiembre de dos mil trece.
Vistos en revisión de la sentencia pronunciada a las nueve horas treinta minutos de quince de agosto del presente año, por el señor Juez Quinto de lo Civil y Mercantil, la cual en lo pertinente de su fallo, EXPRESA: “I) DECLÁRASE HA LUGAR, la solicitud de DESPIDO en el cargo nominal del Jefe Administrativo III, y cargo funcional de JEFE UACI, que el señor […] desempeñó en el MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES, sin responsabilidad para éste Ministerio, despido que se considera efectivo a partir de su suspensión en el cargo, de fecha veintiocho de mayo de dos mil trece. II) No habrá especial condenación en costas para ninguna de las partes intervinientes. HAGASE SABER.” (fs. 309 a 310 p.p.)
Han intervenido en el proceso: el Ministerio del Medio Ambiente y Recursos Naturales, por medio del señor Ministro Herman Humberto Rosa Chávez, a través de sus apoderados abogados Héctor Ulises P. M. y Salvador Ernesto N. C., ambos de este domicilio, como demandante - recurrido; y, señor […], licenciado en Ciencias Jurídicas, del domicilio de Ahuachapán, departamento del mismo nombre, por medio de su apoderado general judicial licenciado José Roberto B. A., abogado, del domicilio de Santa Tecla, como demandado- recurrente.
LEIDOS LOS AUTOS; Y,
El licenciado Héctor Ulises P. M. en la calidad dicha, interpuso solicitud y ampliación de la misma; y en lo esencial, MANIFESTÓ: “El demandante en el presente proceso es el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARN) (…) El demandado en este proceso es el señor […] (…) Que según consta en el Contrato identificado como MARN 610/2012 (ANEXO 2.1), suscrito el día treinta de julio de dos mil doce, por el señor […] y mi mandante MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES que en adelante podrá denominarse MARN, se contrató a partir del día siete de agosto de dos mil doce, al primero para que desarrollara las labores de JEFE DE LA UNIDAD DE ADQUISICIONES Y CONTRATACIONES INSTITUCIONAL (UACI), las cuales realizaría en las instalaciones de el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (…) en una jornada laboral de las siete horas y treinta minutos a las quince horas y treinta minutos de lunes a viernes, devengando un salario mensual de dos mil ciento dieciocho dólares de los Estados Unidos de América ochenta y seis centavos de dólar. Actualmente el licenciado […], a partir del día uno de enero de dos mil trece, se encuentra nombrado por el Sistema de Ley de Salarios dentro del personal del Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales, según Acuerdo Ejecutivo número UNO, emitido por este Ministerio, de fecha siete de enero de dos mil trece, con el cargo nominal de Jefe Administrativo III y funcionalmente como JEFE UACI. (…) De acuerdo al Manual de Funciones de Puesto del MARN (…) que contempla la Descripción del Puesto de Trabajo del JEFE UACI, debe realizar las funciones básicas siguientes: Realizar procesos de compras o contrataciones de bienes o servicios mediante libre gestión, licitaciones o concursos con fondos GOES y otras fuentes de financiamiento de proyectos ejecutados por el MARN, llevar el expediente respectivo de cada uno de ellos. Elaborar conjuntamente con la UFI la programación anual de compras de adquisiciones y contrataciones de obras, bienes y servicios. (…) Prestar a la comisión de evaluación de ofertas la asistencia que precise para el cumplimiento de sus funciones. (…) Adecuar conjuntamente con la unidad solicitante las bases de licitación o concurso de acuerdo a los manuales o guías proporcionados por la UNAC. (…) Revisar solicitudes, orden de compra, de trabajo, contratos de bienes y servicios a efecto de que la información sea verídica y tenga la documentación de respaldo del proceso realizado. (…) Cumplir y hacer cumplir todas responsabilidades que se establezcan en la LACAP y demás leyes, reglamentos o manuales de adquisiciones y contrataciones de bienes, obras y servicios. (…) Informar al titular de cualquier infracción cometida en el cumplimiento de las contrataciones. (…) a) Cumplir las políticas, lineamientos y disposiciones técnicas que sean establecidas por la UNAC, y ejecutar todos los procesos de adquisiciones y contrataciones objeto de esta Ley; b) Ejecutar los procesos de adquisiciones y contrataciones objeto de esta Ley; para lo cual llevará un expediente de todas sus actuaciones, del proceso de contratación, desde el requerimiento de la unidad solicitante hasta la liquidación de la obra, bien o servicio; c) Constituir el enlace entre la UNAC y las dependencias de la institución, en cuanto a las actividades técnicas, flujos y registros de información y otros aspectos que se deriven de la gestión de adquisiciones y contrataciones; d) Elaborar en coordinación con la Unidad Financiera Institucional UFI, la programación anual de las compras, las adquisiciones y contrataciones de obras, bienes y servicios, y darle seguimiento a la ejecución de dicha programación. Esta programación anual deberá ser compactible con la política anual de adquisiciones y contrataciones de la Administración Pública, el plan de trabajo institucional, el presupuesto y la programación de la ejecución presupuestaria del ejercicio fiscal en vigencia y sus modificaciones; (…) f) Adecuar conjuntamente con la unidad solicitante las bases de licitación o de concurso, términos de referencia o especificaciones técnicas; (…) o) calificar a los ofertantes nacionales o extranjeros; (…) q) Cumplir y hacer cumplir todas las demás responsabilidades que se establezcan en esta ley. Por otra parte, además en dicho artículo se contempla que el JEFE UACI debe ser nombrado por el Titular de la institución. (…) HECHOS EN QUE SE FUNDA LA PETICION. El demandado, señor […] ha incumplido sus deberes que como JEFE UACI le corresponde, ya que no ha desempeñado con celo, diligencia y probidad las obligaciones inherentes a su cargo, tal y como lo ordena el artículo 31 literal b) de la Ley del Servicio Civil, poniendo en riesgo la utilización eficiente de fondos públicos provenientes del Gobierno de El Salvador y de otras fuentes de financiamiento, exponiendo a los titulares del Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales a la firma de documentos generados en procesos de compra y contratación sin haber sido revisados diligentemente previamente por él y retrasando la adquisición de bienes y servicios, así como no dar cumplimiento a la LACAP y su reglamento, como se detalla a continuación en los siguientes procedimientos de compra y contratación de bienes y servicios: 1.) LICITACION ABIERTA CUBIERTA POR EL DR CAFTA No 01/2013, “SERVICIO DE LIMPIEZA PARA LAS OFICINAS DEL MARN” (…) En tal sentido, el demandado licenciado […], cometió una falta grave al no cumplir con su obligación de actuar con celo y diligencia en el desempeño de su cargo, artículo 31 literal b) de la Ley del Servicio Civil, ya que omitió darle cumplimiento a las atribuciones que como responsable de los procesos de contratación le corresponde de conformidad con la LACAP, contravenido con su omisión los Principios Claridad y Libre Competencia, consagrados en la Ley de Adquisiciones y Contrataciones de la Administración Pública (LACAP) y su respectivo reglamento, que establecen que las bases de licitación deben ser redactadas en forma clara y precisa, artículo 43 LACAP y que se debe propiciar el mayor número de participantes propiciando las mismas oportunidades, sin favorecer o perjudicar a los participantes, artículo 2 literal b) Reglamento de la Ley de Adquisiciones y Contrataciones (RELACAP) derogada y artículo 3 literal b) RELACAP vigente a partir del día veinte de mayo de dos mil trece; pero en el presente proceso de contratación, ante la falta de cuidado en el desarrollo de las funciones asignadas al Jefe UACI las Bases de Licitación en comento adolecieron de un error que causó se dejará sin efecto el proceso de licitación y que fuera necesario iniciar un nuevo proceso de licitación retrasando la contratación del servicio, además de los costos que esto genera tanto de recursos financieros, de tiempo y humanos. 2) ORDEN DE COMPRA 103 Y 104/2013 “SUMINISTRO DE LLANTAS, NEUMÁTICOS Y VÁLVULAS PARA LA FLOTA DE VEHÍCULOS Y MOTOCICLETAS DEL MARN EJERCICIO FISCAL 2013”(…) En el caso en comento, el licenciado […], colocaba en una situación de desigualdad a los ofertantes, puesto que no garantizaba las mismas oportunidades de competencia para todos los participantes del proceso, ya que en la orden de compra 103-2013 adjudicaba a la sociedad IMPORTADORA LA TIENDONA, S.A. DE C.V./ILATSA, los bienes correspondientes a los ítems 1), 3) y 4), en razón de haberse valorado una característica de las llantas que no era requerida en las especificaciones técnicas y que de haber sido del conocimiento de otros ofertantes hubiesen participado ofreciendo llantas con las características de todo terreno. Así también, el licenciado […], Jefe UACI en el presente proceso de compra no dio debido cumplimiento al Principio de Racionalidad del Gasto Público, que establece la utilización eficiente de los recursos en la adquisición y contratación de los bienes y servicios necesarios para el cumplimiento de las facultades y deberes y obligaciones que le corresponden a las instituciones, artículo 2 literal c) RELACAP derogada y artículo 3 literal c) RELACAP vigente a partir del día veinte de mayo de dos mil trece, ya que, en las ordenes de compras remitidas para autorización de la Señora Viceministra de Medio Ambiente y Recursos Naturales, se adquiriría un menor número de llantas de lo solicitado y por tanto sería necesario a futuro proceder con una nueva contratación para completar el número de llantas que habían sido requeridas por la unidad solicitante. En términos financieros al haberse advertido a tiempo el error cometido por el Jefe UACI, se evitó que se hiciera un uso ineficiente de los fondos públicos y desembolsar una cantidad mayor por la compra de dichos bienes. No obstante, lo anterior fue necesario iniciar un nuevo proceso de compra de bienes, tal y como se comprueba con el memorándum suscrito por el JEFE UACI, de fecha cuatro de abril de dos mil trece (ANEXO 4.9.) 3) ORDEN DE COMPRA 111-2013 “COMPRA DE BOLETO PARA CONSULTOR GUTEMBERG DELFINO DE SOUSA DE BRASILIA A SAN SALVADOR Y VICEVERSA” (…) Debido a la falta de cuidado y diligencia del licenciado […], puso en riesgo de darle debido cumplimiento al Principio de Racionalidad del Gasto Público, que establece la utilización eficiente de los recursos en la adquisición y contratación de los bienes y servicios necesarios para el cumplimiento de las facultades y deberes y obligaciones que le corresponden a las instituciones, artículo 2 literal c) RELACAP derogada y artículo 3 literal c) RELACAP vigente a partir del día veinte de mayo de dos mil trece; ya que, en la orden de compra 88-2013, se compraría el boleto por un precio mucho mayor a lo estimado por la Unidad Solicitante y segundo que en el trámite del proceso de compra no se cercioró de otras opciones de compra que tenía la misma empresa de viajes, con lo que se lograba utilizar eficientemente los fondos provenientes del Programa de las Naciones Unidad para el Medio Ambiente (PNUMA), puesto que la empresa INTER TOURS, contaba con una tarifa de un precio menor, sin que fuera advertida por dicho profesional y la cual era su responsabilidad, sino que fue necesario que mediante la indagación de la misma Señora Viceministra se conociera de una oferta de menor precio. Lo que significó en términos económicos que se evitara pagar un exceso en el precio por la compra del boleto en comento de aproximadamente de seiscientos dólares de los Estados Unidos de América. 4) ORDEN DE COMPRA 168-2013 SERVICIO DE MANTENIMIENTO PREVENTIVO Y CORRECTIVO DE AIRES ACONDICIONADOS. (…) No obstante lo anterior, como se puede observar en el presente proceso de contratación de Servicio, su tramitación hasta que fue remitida por primera vez la Orden de Compra para la autorización de la Señora Viceministra de Medio Ambiente y Recursos Naturales, fue de más de DOS MESES, tiempo excesivo si tomamos como referencia que el procedimiento de libre gestión simplifica el trámite de la contratación del servicio, en tal sentido el licenciado […], Jefe UACI, responsable de realizar los procesos de libre gestión y revisar las órdenes de compras, no cumplió fielmente con las atribuciones de su cargo, constituyendo una falta grave, por no haber desempeñado sus labores con celo y diligencia de conformidad con el artículo 31 literal b) de la Ley del Servicio Civil. Como consecuencia, de la omisión de los deberes inherentes a su cargo el licenciado […], no dio cumplimiento al Principio de Agilidad, establecido en los considerando de la LACAP, el cual de conformidad con el artículo 10 de la misma ley debe ser tenido en cuenta en la interpretación y aplicación de dicha la ley. 5) ORDEN DE COMPRA 176-2013 “SERVICIO DE MANTENIMIENTO PREVENTIVO Y/O CORRECTIVO PARA 02 VEHICULOS DEL MARN” (…) Como se ha relacionado a lo largo del presente libelo de la demanda el licenciado […], como JEFE UACI, es el responsable de realizar los procesos de libre gestión y revisar las ordenes de compras, sin embargo en el presente proceso de contratación nuevamente no realizó con el debido cuidado las funciones asignadas a su cargo, puesto que expuso a que la Señora Viceministra de Medio Ambiente y Recursos Naturales firmara una orden de compra por una cantidad superior a la ofertada y superior a la recomendada en el Informe de Evaluación de Ofertas, constituyendo la omisión de su responsabilidad una falta grave por no darle cumplimiento al artículo 31 de la Ley del Servicio Civil, que hubiese podido representar un desembolso innecesario de más de nueve mil dólares de los Estados Unidos de América. Que en tal sentido el licenciado […], en el presente caso ante su falta de diligencia puso en riesgo de vulnerar el Principio de Racionalidad del Gasto Público, que establece la utilización eficiente de los recursos en la adquisición y contratación de los bienes y servicios necesarios para el cumplimiento de las facultades y deberes y obligaciones que le corresponden a las instituciones, artículo 2 literal c) RELACAP derogada y artículo 3 literal c) RELACAP vigente a partir del día veinte de mayo de dos mil trece. 6) ORDEN DE COMPRA 177-2013, ARRENDAMIENTO DE EQUIPO MULTIFUNCIONAL” (…) De los hechos expuestos se puede concluir que el licenciado […], JEFE UACI, no actuó conforme a las funciones asignadas a su cargo, ya que como responsable de realizar los procesos de libre gestión y revisar las ordenes de compras, no revisó diligentemente las Especificaciones Técnicas, teniendo como consecuencia la imposibilidad para realizar una evaluación objetiva de las ofertas. En tal sentido, el licenciado […], no cumplió con el artículo 31 literal b) de la Ley del Servicio Civil al no haber actuado con celo y diligencia en el desempeño de su cargo, lo que constituye una falta grave. La omisión al cumplimiento diligente de sus funciones, contravino los Principios Claridad y Libre Competencia, consagrados en la LACAP y su reglamento, artículo 2 literal b) RELACAP derogada y artículo 3 literal b) RELACAP vigente a partir del día veinte de mayo de dos mil trece, que establecen que se debe propiciar el mayor número de participantes propiciando las mismas oportunidades, sin favorecer o perjudicar a los participantes; pero en el presente proceso de contratación, ante la falta de diligencia del Jefe UACI de no haber sido revisadas adecuadamente las Especificaciones Técnicas, ni la orden de compra, no se le dio fiel cumplimiento a dichos principios establecidos en la LACAP y su respectivo reglamento. 7) ORDENES DE COMPRA 239-2013, 240-2013, 245-2013, 246-2013, 247-2013, 248-2013, 249-2013, 250-2013 Y 256-2013. “SUMINISTRO DE PAPEL HIGIÉNICO, PAPEL BOND ARTÍCULOS DE OFICINA.” (…) No obstante lo anterior, como se puede observar en el presente proceso de compra de los bienes en comento, duro su tramitación hasta que fueron remitidos las Órdenes de Compra para autorización de la Señora Viceministra más de DOS MESES, tiempo excesivo si tomamos como referencia que el procedimiento de libre gestión simplifica el trámite de la contratación del servicio, en tal sentido el licenciado […], Jefe UACI, responsable de realizar los procesos de libre gestión y revisar las ordenes de compras, no cumplió fielmente con las atribuciones de su cargo, infringiendo el articulo 31 literal b) Ley del Servicio Civil, constituyendo una falta grave. Además que el licenciado […] no observó el Principio de Agilidad, establecido en los Considerandos de la LACAP, el cual de conformidad con el artículo 10 de la misma ley debe ser tenido en cuenta en la interpretación y aplicación de dicha la ley. 8) FALTA DE ADECUADA ELABORACION, PUBLICACION Y SEGUIMIENTO DE LA PROGRAMACION ANUAL DE ADQUISICIONES Y CONTRATACIONES DE OBRA, BIENES Y SERVICIOS. (…) De conformidad al Instructivo UNAC No 03/2012, ASUNTO: Normas para la elaboración, publicación y seguimiento de la Programación Anual de Adquisiciones y Contrataciones para el ejercicio 2013, emitidas el día veinticuatro de septiembre de dos mil doce, por el licenciado Carlos Humberto Oviedo Hernández, Jefe de la Unidad Normativa de Adquisiciones y Contrataciones de la Administración Pública (UNAC), en el romano IV número 16 literal a.3) de dicho instructivo se establece: “Deberán imprimir un ejemplar de la Programación, gestionando la aprobación del documento por el Titular de la Institución, el Jefe UACI y el Jefe UFI, quedando dicho documento como respaldo para efecto de control interno de cada institución, debido a que esta impresión no es obligatoria presentarla en la UNAC” (ANEXO 10.1); no obstante en el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales, no cuenta con dicho documento, ya que el licenciado […], cuando pretendió que firmará la Programación por parte de la Jefe UFI, Carla Patricia Cañas Celarie, en el mes de abril de dos mil trece, dicha funcionaria le advirtió que dicho documento no se encontraba realizado correctamente, en razón de no haberse consignado todas las fuentes de financiamiento del MARN. Por otra parte, de acuerdo a la constancia emitida por la Jefe de la Unidad Financiera Institucional, del detalle de la ejecución presupuestaria de enero a mayo de dos mil trece (ANEXO 10.2), se observa que no se ha cumplido con la ejecución del presupuesto votado por la Asamblea Legislativa para el ejercicio fiscal dos mil trece, existiendo una diferencia de CIENTO TREINTA Y OCHO MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y NUEVE DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA SETENTA Y DOS CENTAVOS respecto de los fondos comprometidos-- aquellos fondos en los cuales, ya existe, contrato suscrito o pagado por parte del MARN---. Es decir que no se ha ejecutado el presupuesto de acuerdo a lo planificado lo que representa un aproximado del DIECISEIS por ciento de déficit en la ejecución de los planes de compra y adquisición. La falta de una programación completa de compras y adquisiciones, pone en riesgo la eficiente ejecución del presupuesto y por tanto eventualmente podría amenazar el buen funcionamiento del MARN, ya que al no contar con suficientes bienes y recursos necesarios podría verse afectado el cumplimiento de las potestades y competencias que por ley le corresponde. Que el licenciado […], no ha cumplido diligentemente con las obligaciones inherentes a su cargo, articulo 31 literal b) de la Ley del Servicio Civil, lo que constituye una falta grave, ya que no ha cumplido con la elaboración adecuada de la programación de compras del presente año y no ha realizado fielmente la ejecución de lo presupuestado en el ejercicio fiscal del año dos mil trece. (…) PETICIONES: Por lo anteriormente expuesto con todo respeto le PIDO: (…) Se admita la presente demanda de Proceso Abreviado de Autorización de Despido; (…) en sentencia definitiva se AUTORICE EL DESPIDO del señor […], del cargo funcional de JEFE UACI y cargo nominal JEFE ADMINISTRATIVO III, a partir del día veintiocho de mayo de dos mil trece, con base a las razones de hecho y de derecho expresadas.”-----------“amplio los argumentos expuestos en el señalamiento en comento en el sentido que de conformidad con el Romano IV, numeral 16 literal a.a.1 del Instructivo UNAC No 03/2012, ASUNTO: normas para la elaboración, publicación y seguimiento de la Programación Anual de Adquisiciones y Contrataciones para el ejercicio 2013, emitidas el día veinticuatro de septiembre de dos mil doce, por el licenciado Carlos Humberto Oviedo Hernández, Jefe de la Unidad Normativa de Adquisiciones y Contrataciones de la Administración Pública (UNAC), establece que las instituciones capacitadas en COMPRASAL: “Digitaran la Programación, directamente en el sistema, debiendo publicarlo a más tardar 30 días calendario después de aprobado el presupuesto general de la nación o presupuestos especiales. Si al cierre de un ejercicio financiero fiscal, estos no se hubieren aprobado, la Programación deberá digitarse en COMPRASAL, a más tardar el último día hábil del ejercicio fiscal 2012.” Es decir, que de conformidad a los lineamientos de dicho instructivo la Programación Anual de compras, adquisiciones y contrataciones de obras bienes y servicios debía haberse publicado en COMPRASAL a más tardar el día veintiuno de diciembre de dos mil doce último día hábil de ese año, sin embargo como se ha expresado esto no fue realizado por el licenciado […], en el plazo estipulado.” (fs. 1 a 19 y 175 a 176 p.p.)
Adjuntaron la documentación que obra de fs. 20 a 157 y 181 a 203 p.p.
Por auto de fs. 204 a 205 p.p., se tuvo como demandante al Ministerio del Medio Ambiente y Recursos Naturales, por medio del señor Ministro Herman Humberto Rosa Chávez, a través de su apoderado abogado Héctor Ulises P. M., se admitió demanda y ampliación de la misma de fs. 175 a 176 p.p.; asimismo se tuvo por parte al demandado señor […]; y como su apoderado al licenciado José Roberto B. A.
El emplazamiento consta en acta de folio 215 p.p.
Mediante auto de folio 228 p.p., se tuvo por contestada la demanda de parte del licenciado B. A. en el carácter dicho en sentido negativo; y por alegadas excepciones de falta de postulación procesal, falta de legítimo contradictor y falta de vía procesal idónea; se abrió a pruebas el proceso por cuatro días y se señaló hora y fecha para llevar a cabo la audiencia especial de prueba a fin de resolver las excepciones planteadas y someter a admisión las pruebas propuestas. El resultado de la audiencia obra en acta de fs. 265 a 271 p.p., en la cual se dio intervención al licenciado Salvador Ernesto N. C., para actuar conjuntamente con el abogado P. M., como apoderados del MARN.
Finalmente de fs. 282 a 310 p.p., se encuentra la sentencia recurrida.
La parte demandante, pretende que se autorice la destitución del señor […], del cargo nominal de Jefe Administrativo III y cargo funcional de Jefe de la Unidad de Adquisiciones y Contrataciones Institucional (UACI) del Ministerio del Medio Ambiente y Recursos Naturales, en virtud de haber incumplido sus deberes y no desempeñar con celo, diligencia y probidad las obligaciones inherentes a su cargo, en base a los Arts. 5, 31 Lit. b) y 53 literal a) de la Ley del Servicio Civil, 2, 3, 4 y 7 de la Ley Reguladora para la Garantía de Audiencia de los Empleados Públicos no comprendidos en la Carrera Administrativa.
III. ASPECTOS PREVIOS.
1. DE LA REVISIÓN.
En el recurso de revisión, como es sabido, no hay término de prueba ni oposición de excepciones, ni alegatos de ninguna especie, ya que el concepto del mismo, no es más que el examen que verifica el tribunal superior de lo actuado por el Juez inferior en grado, “sin practicarse nada nuevo”. Así las cosas, encontramos que en el “Proceso Dispositivo”, que por cierto es el que informa y prevalece en nuestro Derecho Procesal Civil, el Juez sólo puede valerse del material de conocimiento que le suministran las partes, mediante la carga de la afirmación, porque los hechos que no son introducidos a la litis por las mismas partes, el juzgador no los puede considerar, ni él puede extenderse en su sentencia a otros hechos que los intervinientes no han propuesto.