Source: http://kraken.slv.cz/3As114/2015
Timestamp: 2017-11-21 19:22:29+00:00
Document Index: 58892486

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 125', 'soud ', '§ 106', '§ 103', 'soud ', '§ 106', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 37', '§ 120', 'soud ', '§ 10', 'soud ', 'soud ', '§ 6', 'soud ', 'soud ', '§ 10', '§ 10']

3As114/2015
3 As 114/2015-28
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci ¾alobce: D. S., zastoupený Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Praha 4, Na Zlatnici 301/2, proti ¾alovanému: Krajský úøad Moravskoslezského kraje, se sídlem Ostrava, 28. øíjna 117, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 29. 4. 2014, è. j. MSK 60287/2014, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 13. 4. 2015, è. j. 18 A 25/2014-34,
III. ®alobci s e v r a c í soudní poplatek za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5.000 Kè, který bude z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu vyplacen na úèet zástupce ¾alobce è. 2108555672/2700 do tøiceti dnù od právní moci tohoto usnesení.
®alobce dne 26. 5. 2015 podal kasaèní stí¾nost proti v záhlaví uvedenému rozsudku Krajského soudu v Ostravì, jím¾ byla zamítnuta jeho ¾aloba ve vìci pøestupku dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 2 zákona è. 361/2000 Sb., o silnièním provozu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e pøedmìtná kasaèní stí¾nost nesplòuje ve¹keré nále¾itosti podle § 106 odst. 1 s. ø. s., nebo» neobsahuje ¾ádné konkrétní dùvody uvedené v § 103 odst. 1 písm. a) a¾ d) s. ø. s. Nejvy¹¹í správní soud proto ¾alobce usnesením ze dne 8. 6. 2015, è. j.-25, vyzval k doplnìní kasaèní stí¾nosti tak, aby bylo zøejmé, v èem spatøuje nezákonnost napadeného rozsudku Krajského soudu v Ostravì. Zároveò jej pouèil o tom, ¾e neodstraní-li nedostatky kasaèní stí¾nosti, bude tato odmítnuta. Výzva byla ¾alobci doruèena dne 10. 6. 2015, ten v¹ak zùstal neèinný a ve stanovené lhùtì kasaèní stí¾nost nedoplnil.
Nále¾itosti kasaèní stí¾nosti jsou stanoveny v § 106 odst. 1 s. ø. s., pokud je podání nemá, musí být podle odstavce 3 tého¾ ustanovení doplnìny ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení vyzývajícího k odstranìní vad. V daném pøípadì podání ¾alobce zákonné nále¾itosti neobsahovalo, soud ho k odstranìní nedostatkù vyzval a stanovil k tomu lhùtu odpovídající zákonu. ®alobce v¹ak ve stanovené lhùtì vady neodstranil. Chybìjící nále¾itosti (kasaèní dùvody) brání v pokraèování v øízení, nebo» v nìm je Nejvy¹¹í správní soud dùvody kasaèní stí¾nosti vázán. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost ¾alobce odmítl podle § 37 odst. 5 s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 s. ø. s.
Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e dne 2. 6. 2015 byla na bankovní úèet Nejvy¹¹ího správního soudu pøipsána èástka 5.000 Kè zaplacená ¾alobcem jako soudní poplatek za podání kasaèní stí¾nosti.
Podle § 10 odst. 3 zákona o soudních poplatcích, soud vrátí z úètu soudu i zaplacený poplatek za øízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti, sní¾ený o 20 %, nejménì v¹ak o 1.000 Kè, bylo-li øízení zastaveno pøed prvním jednáním. Obdobnì vrátí soud poplatníkovi pøeplatek na poplatku (odpovídající èást poplatku) vzniklý podle § 6a odst. 3, bylo-li øízení zastaveno jen zèásti. Byl-li návrh na zahájení øízení pøed prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z úètu soudu zaplacený poplatek.
Nejvy¹¹í správní soud proto podle § 10 odst. 3 vìty tøetí zákona o soudních poplatcích rozhodl, ¾e se ¾alobci vrací zaplacený soudní poplatek. A to na úèet zástupce ¾alobce, uvedený v podání ze dne 29. 5. 2015. Podle § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích bude poplatek vrácen ve lhùtì 30 dnù od právní moci tohoto usnesení.