Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1790/2013
Timestamp: 2018-08-15 01:34:53+00:00
Document Index: 2737297

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 21']

1 VSPH 1790/2013-B-21
KSPL 54 INS 1034/2013 1 VSPH 1790/2013-B-21
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a soudců JUDr. Františka Kučery a Mgr. Luboše Dörfla v insolvenční věci dlužníka R + I Květiny, s.r.o., IČO 29120845, sídlem Kynšperk nad Ohří, Štěpánská 826/5, o odvolání Edl a partneři, v.o.s., sídlem Hradec Králové-Věkoše, Na Zahrádkách 268/18, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 25. září 2013, č.j. KSPL 54 INS 1034/2013-B-15,
Krajský soud v Plzni napadeným usnesením ze dne 25.9.2013, č.j. KSPL 54 INS 1034/2013-B-15, odvolal z funkce insolvenčního správce Edl a partneři, v.o.s. (dále jen odvolatel), ustanovil novou insolvenční správkyni Mgr. Ing. Petru Hýskovou a odvolateli uložil povinnost předat funkci nové správkyni.
Podáním ze dne 3.10.2013 (B-16) doručeným soudu I. stupně téhož dne, jež za odvolatele učinila jeho společnice Mgr. Ing. Petra Hýsková (dále jen společnice), se odvolatel vzdal práva odvolání proti napadenému usnesení.
Podáním ze dne 10.10.2013 (B-17) doručeným soudu I. stupně téhož dne, jež za odvolatele učinil druhý jeho společník Dr. oec. Michal Edl, MBA (dále jen společník), se odvolatel proti tomuto usnesení odvolal z důvodů v něm uvedených. Společník apeloval na odvolací soud, aby nepřihlížel k podání, jímž se společnice vzdala práva odvolání proti napadenému usnesení, neboť ho považoval za neúčinné s tvrzením, že zájmy společnice jsou dle jeho mínění v rozporu se zájmy odvolatele, a dedukoval, že společnice je proto ze zákona vyloučena z možnosti činit za odvolatele jakékoliv úkony ve vztahu k napadenému usnesení. Dodal, že odvolatel má jen dva společníky, kteří jsou současně jeho statutárním orgánem, a že jedinou oprávněnou osobou k podání odvolání proti napadenému usnesení je proto jeho společník, a nikoliv jeho společnice.
Z insolvenčního rejstříku odvolací soud ověřil, že napadené usnesení ze dne 25.9.2013, č.j. KSPL 54 INS 1034/2013-B-15 bylo vydáno dne 25.9.2013 a v insolvenčním rejstříku bylo zveřejněno dne 3.10.2013 (B-15), že se podáním ze dne 3.10.2013 (B-16) doručeným soudu I. stupně téhož dne odvolatel prostřednictvím své společnice vzdal práva odvolání proti napadenému usnesení a že podáním ze dne 10.10.2013 (B-17) doručeným soudu I. stupně dne téhož dne podal odvolatel prostřednictvím svého společníka následně odvolání.
Pokud jde o odvolací výhrady, odkazuje Vrchní soud v Praze odvolatele pro stručnost na své usnesení ze dne 21.6.2013, č.j. KSPL 54 INS 16244/2010, 3 VSPH 1463/2012-B-38, jež je veřejnosti přístupné na webových stránkách a v němž vyložil, že funkci insolvenčního správce může vykonávat veřejná obchodní společnost zapsaná v seznamu insolvenčních správců výlučně jen prostřednictvím svých ohlášených společníků. Pokud v dané věci veřejná obchodní společnost ukončila (na vlastní žádost) činnost insolvenčního správce ke dni 31.8.2013, není již zapsána v seznamu správců ani nemá ohlášeného společníka, jehož prostřednictvím by byla oprávněna vykonávat funkci insolvenčního správce, nebylo by možné jejímu odvolání (pokud by bylo přípustné) stejně vyhovět. V daném případě přitom nejde a ani nemůže jít o kolizi zájmů (§ 21 odst. 4 o.s.ř.) mezi společnicí a odvolatelem, neboť ten funkci insolvenčního správce s ohledem na závěry plynoucí ze shora zmíněného rozhodnutí vykonávat nemůže.