Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/pisma-urzedowe/ibpbii-1-436-122-13-mz-pismo-wydane-przez-izba-skarbowa-w-184748232
Timestamp: 2020-05-31 12:43:55+00:00
Document Index: 47545046

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 453', 'art. 1', 'art. 1', 'art. 1', 'art. 3531', 'art. 734', 'art. 740', 'art. 453', 'art. 1', 'art. 1', 'art. 14']

IBPBII/1/436-122/13/MZ - Pismo wydane przez: Izba Skarbowa w Katowicach
IBPBII/1/436-122/13/MZ - Pismo wydane przez:...
IBPBII/1/436-122/13/MZ
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 24 kwietnia 2013 r. (data wpływu do tut. Biura - 30 kwietnia 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych przeniesienia akcji celem zwolnienia się z długu - jest prawidłowe.
W dniu 30 kwietnia 2013 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych przeniesienia akcji celem zwolnienia się z długu.
W dniu 29 listopada 2006 r. Wnioskodawca (spółka akcyjna) zawarł z osobą fizyczną (Panem X) przedwstępną umowę kupna - sprzedaży akcji X S.A., w ramach której Pan X zobowiązał się do nabycia od aktualnych akcjonariuszy, za z góry określoną cenę, 12.525 akcji imiennych X S.A.
Na poczet nabycia ww. akcji imiennych Wnioskodawca wypłacił Panu X zaliczkę stanowiącą iloczyn ceny jednostkowej oraz ilości akcji, które zobowiązał się on nabyć.
Zgodnie z zapisami umowy przedwstępnej Wnioskodawca zobowiązał się również do pokrycia wszelkich dodatkowych kosztów zakupu 12.525 akcji od aktualnych akcjonariuszy.
Na tej podstawie wypłacona przez Wnioskodawcę zaliczka została uzupełniona o należny (i zapłacony) podatek od czynności cywilnoprawnych od nabycia od aktualnych akcjonariuszy 12.525 akcji przez Pana X.
Zgodnie z dalszymi zapisami ww. umowy Pan X zobowiązał się do sprzedaży nabytych akcji X S.A. na rzecz Wnioskodawcy (bądź innego podmiotu wskazanego przez Wnioskodawcę) za kwotę stanowiącą sumę wartości za jaką on sam te akcje nabył i poniesionych w związku z ich nabyciem kosztów w terminie do dnia 31 grudnia 2008 r.
W określonym umową terminie nie doszło do przeniesienia własności ww. akcji na Wnioskodawcę (ani żadnego innego nabywcę wskazanego przez Wnioskodawcę).
Po ogłoszeniu w dniu 5 maja 2009 r. upadłości likwidacyjnej Wnioskodawcy, syndyk masy upadłości wezwał Pana X do zwrotu w gotówce całości zaliczki wypłaconej na poczet nabycia 12.525 akcji X S.A.
Na skutek niemożności dokonania zwrotu otrzymanej zaliczki przez Pana X, w trakcie prowadzonych negocjacji obie strony (syndyk i Pan X) uzgodniły, iż Pan X zwolni się z ciążącego na nim długu z tytułu zwrotu zaliczki otrzymanej na zakup 12.525 akcji X S.A. przenosząc na Wnioskodawcę w upadłości likwidacyjnej nabyte za tę zaliczkę 12.525 akcji X S.A.
W związku z tym syndyk i Pan X mają zamiar zawrzeć w tej materii ugodę.
Czy dokonanie (w ramach planowanej ugody) przeniesienia własności 12.525 akcji X S.A. przez Pana X na Wnioskodawcę w zamian za zwolnienie się z konieczności zwrotu otrzymanej uprzednio na ten cel zaliczki rodzi konieczność zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych przez Wnioskodawcę.
Zdaniem Wnioskodawcy dokonanie ww. czynności przeniesienia własności 12.525 akcji X S.A. w zamian za zniesienie obowiązku zwrotu otrzymanej zaliczki przez zaliczkobiorcę nie powoduje obowiązku dokonania zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych.
Wnioskodawca wskazał, iż przedmiotem opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, o którym mowa w ustawie z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych, są między innymi ściśle określone jej treścią czynności cywilnoprawne, a także ugody sądowe, jeżeli wywołują takie same skutki prawne, jak wskazane w ustawie czynności cywilnoprawne.
Powszechnie przyjmuje się, że przepisy ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych należy wykładać ściśle. Oznacza to, zdaniem Wnioskodawcy, że katalog czynności cywilnoprawnych, które podlegają opodatkowaniu na jej podstawie, jest katalogiem zamkniętym. Z kolei istotna dla kwalifikacji danej czynności jako podlegającej opodatkowaniu na podstawie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych jest treść danej czynności cywilnoprawnej, wykładana zgodnie ze stosownymi przepisami prawa, które ją regulują. W ślad za powyższym przyjmuje się, że takie czynności cywilnoprawne, które są co prawda podobne do tych wskazanych w ustawie, ale nie zostały w niej wymienione, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
Dokonując kwalifikacji prawnej skutków, jakie wywoła ugoda pomiędzy stronami, należy wskazać, że można ją zakwalifikować jako:
wykonanie zobowiązania zaciągniętego w ramach łączącej strony umowy przedwstępnej z dnia 29 listopada 2006 r., która miała charakter powierniczy (na powierniczy charakter łączącej Pana X i Wnioskodawcę umowy przedwstępnej wskazuje przede wszystkim wskazany w niej cel (pozyskanie przez Wnioskodawcę stosownej ilości akcji), a także okoliczność, że przedmiotowe akcje Pan X miał dopiero nabyć za środki przekazane mu w tym celu przez Wnioskodawcę), względnie jako
spełnienie określonego świadczenia w miejsce wykonania zobowiązania (datio in solutum - art. 453 Kodeksu cywilnego).
Ponadto, w ocenie Wnioskodawcy, planowanej ugody nie można uznać za prowadzącą do takich samych skutków, jak którakolwiek z czynności wyraźnie wymienionych w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. W szczególności nie można jej uznać za skutkującą sprzedażą lub zamianą, ponieważ akcje zostaną przeniesione przez Pana X na Wnioskodawcę nieodpłatnie i z ich przeniesieniem nie będzie się wiązać obowiązek spełnienia jakiegokolwiek świadczenia wzajemnego - w szczególności zapłaty ceny sprzedaży czy też przeniesienia własności innych rzeczy lub praw.
W świetle powyższego zarówno planowanej ugody, jak i jej skutków, nie można uznać za którąkolwiek z czynności cywilnoprawnych rodzących obowiązek odprowadzenia podatku w świetle ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. W tym zakresie powszechnie przyjmuje się, że opodatkowaniem na podstawie przepisów ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych nie podlegają zarówno czynności podejmowane w wykonaniu umów o charakterze powierniczym, jak i mające charakter datio in solutum.
Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że zawarcie ww. ugody nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
Przepis art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 z późn. zm.) zawiera zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem. Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy podatkowi temu podlegają następujące czynności cywilnoprawne:
Powiernictwo jako instytucja prawna nie jest uregulowane w prawie polskim. Zatem umowa powiernicza należy do kategorii umów nienazwanych. Podstawą do konstruowania czynności powierniczych jest wyrażona w art. 3531 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.) zasada swobody kontraktowej. Zgodnie z tym przepisem, strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.
Jak wynika z art. 734 i 735 Kodeksu cywilnego, istotą umowy zlecenia jest odpłatne lub nieodpłatne dokonanie określonej czynności prawnej w imieniu dającego zlecenie lub jeżeli tak stanowi umowa w imieniu własnym lecz na rachunek zlecającego. W tym ostatnim wypadku wszelkie nabycie praw lub rzeczy ma charakter powierniczy (fiduicjalny), a przyjmujący zlecenie ma obowiązek wydać zlecającemu wszystko, co przy wykonaniu zlecenia dla niego uzyskał, chociażby w imieniu własnym (art. 740 zdanie drugie Kodeksu cywilnego).
Natomiast umowa oparta na cywilnoprawnej konstrukcji świadczenia w miejsce wykonania (datio in solutum) określane również jako - świadczenie zamiast wypełnienia - jest formą umowy uregulowanej w art. 453 Kodeksu cywilnego. Zgodnie z tym przepisem (zdanie pierwsze), jeżeli dłużnik w celu zwolnienia się z zobowiązania spełnia za zgodą wierzyciela inne świadczenie, zobowiązanie wygasa.
Z sytuacji przedstawionej we wniosku wynika, że Wnioskodawca jest spółką akcyjną w upadłości likwidacyjnej. W 2006 r. Wnioskodawca zawarł z osobą fizyczną (Panem X) umowę, na mocy której Pan X zobowiązał się w swoim imieniu nabyć 12.525 sztuk akcji X S.A. a następnie sprzedać te akcje na rzecz Wnioskodawcy (lub innego wskazanego przez Wnioskodawcę podmiotu) za kwotę odpowiadającą kwocie nabycia akcji powiększoną o koszty związane z tym nabyciem. Na poczet nabycia ww. akcji Wnioskodawca przekazał Panu X zaliczkę w kwocie odpowiadającej iloczynowi ceny jednostkowej oraz ilości akcji, które Pan X zobowiązał się nabyć. Pan X nabył akcje na swoją rzecz, jednakże w określonym ww. umową terminie nie doszło do przeniesienia własności ww. akcji na Wnioskodawcę (ani żadnego innego podmiotu wskazanego przez Wnioskodawcę). Po ogłoszeniu w dniu 5 maja 2009 r. upadłości likwidacyjnej Wnioskodawcy, syndyk masy upadłości wezwał Pana X do zwrotu w gotówce całości zaliczki wypłaconej na poczet nabycia 12.525 akcji X S.A. Na skutek niemożności dokonania zwrotu otrzymanej zaliczki przez Pana X, Wnioskodawca (reprezentowany przez syndyka) zamierza zawrzeć z Panem X ugodę, na podstawie której zostanie zniesiony obowiązek Pana X zwrotu na rzecz Wnioskodawcy kwoty zaliczki otrzymanej od Wnioskodawcy na zakup 12.525 sztuk akcji X S.A., w zamian za przeniesienie własności tychże akcji na Wnioskodawcę.
W związku z powyższym należy stwierdzić, że zawarcie umowy powierniczej czy też umowy o charakterze "datio in solutum" (świadczenie zamiast wykonania) nie zostało wymienione w ustawowym katalogu czynności określonych w art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych i podlegających opodatkowaniu tym podatkiem. Tym samym - z powyższych przyczyn - wszystkie czynności dokonywane w ramach realizacji umowy powierniczej lub umowy o charakterze "datio in solutum" nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, bowiem nie mieszczą się w katalogu czynności ściśle wymienionych jako podlegające opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Tym samym jeżeli ugoda wskazana we wniosku, zawarta w celu przeniesienia własności 12.525 akcji X S.A. przez Pana X na Wnioskodawcę w zamian za zwolnienie się przez Pana X ze zobowiązania do wypłaty na rzecz Wnioskodawcy należności z tytułu pobranej zaliczki na zakup tychże akcji istotnie będzie następowała w wykonaniu umowy o charakterze powierniczym lub przybierze formę umowy o charakterze "datio in solutum" (świadczenie zamiast wykonania), to jako niewymieniona w art. 1 ust. 1 ww. ustawy, nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
Niniejsza interpretacja stosownie do art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, który stanowi, że Minister Finansów, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną), została wydana wyłącznie dla Wnioskodawcy.