Source: http://docplayer.hu/1673014-A-diszkriminacio-tilalom-kiterjesztese-az-emberi-jogok-europai-egyezmenyeben.html
Timestamp: 2017-03-25 22:14:25
Document Index: 16809746

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'BÍRÓSÁG ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'BÍRÓSÁG ', 'BÍRÓSÁG ', 'Bíróság ', 'BÍRÓSÁG ', 'BÍRÓSÁG ']

A DISZKRIMINÁCIÓ-TILALOM KITERJESZTÉSE AZ EMBERI JOGOK EURÓPAI EGYEZMÉNYÉBEN - PDF
A DISZKRIMINÁCIÓ-TILALOM KITERJESZTÉSE AZ EMBERI JOGOK EURÓPAI EGYEZMÉNYÉBEN
Download "A DISZKRIMINÁCIÓ-TILALOM KITERJESZTÉSE AZ EMBERI JOGOK EURÓPAI EGYEZMÉNYÉBEN"
1 Kovács Krisztina A DISZKRIMINÁCIÓ-TILALOM KITERJESZTÉSE AZ EMBERI JOGOK EURÓPAI EGYEZMÉNYÉBEN Az emberi jogok egyenlô biztosításának a gondolata a második világháborút követôen létrejött nemzetközi jogi dokumentumok közül elôször az ENSZ Alapokmányban jelent meg. 1 Az alapító okmány több helyen, a nemzetközi szervezet céljainak és elveinek a felsorolásakor 2 és a nemzetközi szintû politikai, gazdasági és szociális együttmûködés elérését segítendô feladatok meghatározásakor is utal az emberi jogoknak és alapvetô szabadságoknak mindenki részére, fajra, nemre, nyelvre vagy vallásra való tekintet nélkül történô általános tiszteletben tartására. 3 Az egyenlôség elve az Emberi jogok egyetemes nyilatkozata 2. és 7. cikkeiben 4 és az ENSZ keretében létrejött Polgári és politikai jogok nemzetközi egyezségokmánya 26. cikkében 5 már mint a törvény elôtti egyenlôség és a hátrányos megkülönböztetés tilalma jelenik meg. Az egyezségokmány 26. cikke azon az általános egyenlôségi szabályon 6 túl, amely az Emberi jogok európai egyezménye 14. cikkéhez hasonlóan csupán az egyezségokmányban foglalt jogok biztosítása során tiltja a diszkriminációt, egy önálló jogot teremt. A 26. cikk ugyanis a törvény elôtti egyenlôség jogának a gyakorlása kapcsán tilt mindenfajta megkülönböztetést és kíván hatékony jogvédelmet a részes államoktól június végén az Európa Tanács keretében mûködô Miniszterek Bizottsága egy, az Emberi jogok európai egyezményéhez kapcsolódó új kiegészítô jegyzôkönyvet fogadott el. Ez a dokumentum az egyezmény 14. cikkében foglalt, a konvencióbeli jogokra korlátozott diszkrimináció-tilalmat egy általános, a hátrányos megkülönböztetés tilalmát a nemzeti jogrendszerekben biztosított valamennyi jogra kiterjesztô rendelkezéssel váltja fel. A 12. jegyzôkönyvet ez év november 4-én, az Emberi jogok európai egyezménye elfogadásának ötvenedik évfordulója alkalmából rendezett tanácskozáson huszonöt tagállam írta alá. Életbe azonban csak akkor lép a 12. protokoll, amikor legalább tíz állam törvényhozása megerôsíti azt. Ebben a tanulmányban arra a kérdésre keresem a választ, hogy a jegyzôkönyv életbelépése milyen változást eredményezhet az egyezmény esetjogában, és hogy milyen kötelezettséget ró a dokumentumot magukra nézve kötelezônek elismerô tagállamokra, elsôsorban persze a 12. jegyzôkönyvet aláíró Magyarországra. A JANUS-ARCÚ 14. CIKK A jelen Egyezményben meghatározott jogok és szabadságok élvezetét minden megkülönböztetés, például nem, faj, szín, nyelv, vallás, politikai vagy egyéb vélemény, nemzeti vagy társadalmi származás, nemzeti kisebbséghez tartozás, vagyoni helyzet, születés szerinti vagy egyéb helyzet alapján történô megkülönböztetés nélkül kell biztosítani szól az Emberi jogok európai egyezményének 7 a megkülönböztetés általános tilalmát megfogalmazó 14. szakasza, amely nem az egyenlôség elérését tûzi ki célul, hanem csupán megkülönböztetés-mentes bánásmódot biztosít az egyezménybeli jogok tekintetében. 8 A hátrányos megkülönböztetés tilalmára vonatkozó jog, vagy pozitívan megfogalmazva: az egyenlô bánásmódhoz való jog egy rendkívül sajátos helyzetben lévô jog. Önállóan emberi jogként, illetve, ha az alkotmányban nyer megerôsítést, akkor alkotmányos alapjogként viselkedik, más jogokkal együtt pedig azok érvényesítési módjának biztos mércéjéül szolgál. Ez utóbbi arcát mutatja az Emberi jogok európai egyezménye 14. cikkében, és ezt mutatja a magyar alkotmány 70/A. -ában is. 9 Az egyezmény ôrei, a strasbourgi bírák a magyar alkotmánybírákhoz hasonlóan a diszkrimináció-tilalmat mindeddig csupán alapelvként, és nem önállóan érvényesíthetô emberi jogként ismerték el. 10 Ahogyan azt az Emberi Jogok Európai Bizottsága a Belgian Linguistic-, 11 majd késôbb az X kontra NSZK-ügyben 12 megállapította, az egyezmény 14. szakasza nem általában tiltja a diszkriminációt, hanem csupán a konvencióban foglalt jogok és szabadságok vonatkozásában. Az egyezménynek ezt a hiányosságát ellensúlyozni látszik az a tény, hogy bizonyos esetben a diszkriminatív bánásmód akár összefügg valamely egyezményben biztosított más joggal, akár nem, megalázó bánásmódnak minôsül, és ekképpen egyezménysértô a konvenció 3. cikkében foglaltak alapján. 13 Erre a következtetésre jutott a Bizottság az East African Asians kontra Egyesült Királyságügyben. 14 Uganda és Kenya függetlenedését követôen ugyanis a brit állampolgárságot megtartó, de az afrikai területen maradó lakosok nem léphettek be Nagy-Britannia területére, mert egy, a belépést csupán a Nagy-Britannia területén születettek, illetve a FUNDAMENTUM / SZÁM tanulmány / 272 Nagy-Britanniához családi szálakkal kötôdôk számára engedô jogszabály elzárta ôket ettôl a lehetôségtôl. A Bizottság faji alapon történt megkülönböztetésnek minôsítette a brit magatartást, az országba való belépést lehetetlenné tevô szabályozást pedig az egyezmény 3. cikkébe ütközô megalázó bánásmódnak. 15 Ezen túl, a 14. szakasz korlátozott voltát ellensúlyozandó, a Belgian Linguistic-ügyben 16 az Emberi Jogok Európai Bizottsága, majd az ügy egy késôbbi szakaszában a Bíróság is megállapította, hogy a 14. cikk nem csupán azokban az esetekben alkalmazható, ha valamely más egyezménybeli jogsértés is megállapítható. A szóban forgó szakasz ilyen szûk körû értelmezése ugyanis érvelt a Bizottság értéktelenné és alkalmazhatatlanná tenné az egyezmény 14. cikkét. Ahhoz ugyanis, hogy a 14. cikk sérelme megállapítható legyen, nem szükséges, hogy a kérelmezônek egy másik, az egyezmény által ugyancsak biztosított jogát megsértse az állam, elegendô, ha a kérelem egy másik, a konvenció által deklarált jog védelmi körébe tartozik. 17 A 14. cikk kettôs természete tehát abban nyilvánul meg, hogy fôszabályként járulékos jogként viselkedik, önállóan nem lehet alapja egyezménysértés megállapításának, de, ahogyan az már a strasbourgi bíróság vissza-visszatérô formulájává vált, a 14. cikk megsértésének nem feltétele a konvencióban foglalt bármely más jog vagy jogok tényleges sérelme, ilyen értelemben tehát a diszkrimináció-tilalom autonóm. 18 Az egyezményben fel nem sorolt joghoz kapcsolódó megkülönböztetés nem minôsül a 14. cikket sértônek, ezért nem remélhet jogorvoslatot a strasbourgi bíróság elôtt az a kérelmezô, akinek a munkához való joga sérül valamely megkülönböztetô bánásmód eredményeképpen. Igaz, ezt a hiányosságot orvosolni látszik az Európai szociális karta, 19 amely többek között a munkához való jogot, a méltányos díjazást, a szakképzést és általában a szociális jogokban való részesülést bôrszínre, nemre, vallásra, politikai nézetre, nemzetiségre vagy társadalmi származásra való tekintet nélkül biztosítja. Vagyis bizonyos típusú diszkriminatív bánásmódok esetében segítséget nyújt, de más esetekben (például betegség vagy mozgáskorlátozottság miatti indokolatlan megkülönböztetés) a karta sem jelent megoldást. A 14. CIKK ALKALMAZÁSA Az egyezmény diszkrimináció-tilalmat megfogalmazó szakaszának további gyengéje az, ahogyan a strasbourgi bírák azt alkalmazzák. Az Airey kontra Írországügyben 20 a testület ugyanis világossá tette, hogy abban az esetben, ha a kérelmezô által felhívott másik egyezménybeli szakasz sérelmét a Bíróság megállapította, nincs szükség az ügynek a 14. cikk szempontjából való vizsgálatára. Egy esetben tesz kivételt a testület, akkor, ha az ügy alapja a konvenció által biztosított valamely jog élvezete során megnyilvánuló nyilvánvaló diszkrimináció. 21 A kérdés most már csak az, vajon miért indokolt a 14. cikk eltérô kezelése abban az esetben, ha egy másik, egyezményben biztosított jog sérelmét megállapítja a Bíróság. Hiszen minden strasbourgi ítélet az egyedi eset eldöntésén túl általános érvényre is igényt tart: precedensként szolgálhat a jövôben felmerülô vitás kérdésekben. MILYEN MEGKÜLÖNBÖZTETÉST TILALMAZ A 14. CIKK? Az alkotmányos jogrendszerekben általánosan elfogadott nézet az, hogy nem mindenfajta megkülönböztetés minôsül hátrányos megkülönböztetésnek. Ezt követi az Emberi Jogok Európai Bírósága joggyakorlata is, amely alapján a személyek eltérô kezelése bizonyos szituációban indokolt lehet. Például akkor, ha az a társadalomban meglévô egyenlôtlenségek kiküszöbölését és a valódi (tartalmi) egyenlôség megteremtését célozza, vagy ha az eltérô bánásmód oka a személyek eltérô helyzete. 22 Ez utóbbi csoportképzési technikát azonban, amely arra kérdez rá, hogy egy adott ügyben összehasonlítható helyzetben vannak-e a kérelmezô által összehasonlítani kért jogalanyok, a Bíróság sokszor nem alkalmazza, így a hangsúly szinte teljesen az úgynevezett ésszerûségi tesztre tolódik. 23 E teszt alapján az egyenlô bánásmód elvének sérelmét jelenti, ha a személyek valamely állami szerv általi eltérô kezelése objektíve nem indokolható. Objektív alapokon nyugszik a megkülönböztetés, ha ésszerû, törvényes célt szolgál, alkalmas e cél elérésére, és az alkalmazott eszköz (a személyek közötti megkülönböztetés) arányban áll az elérni kívánt törvényes céllal. A megkülönböztetés alapjaként példálózó felsorolásában a 14. cikk a nem, faj, szín, nyelv, vallás szerinti, a politikai vagy egyéb véleményt, nemzeti vagy társadalmi származást, a nemzeti kisebbséghez tartozást, vagyoni helyzetet, a születés szerinti vagy egyéb helyzetet nevesíti. Minthogy a rendelkezés az egyezményben meghatározott jogok és szabadságok élvezetét minden megkülönböztetés nélkül is biztosítja, nem szükséges, hogy az itt fel nem sorolt egyéb ok valamely helyzetbôl (status) fakadjon. Ez azt jelenti, hogy például a betegség, az életkor vagy a képzettség alapján történô diszkrimináció is szolgálhat egyezménysértés alapjául, feltéve persze, hogy az 28 / tanulmány SZÁM / FUNDAMENTUM3 egyébként valamely más, a konvencióban biztosított jog védelmi körébe tartozik. A strasbourgi szervek abból indulnak ki, hogy minden faji vagy etnikai alapú megkülönböztetés eleve gyanús (suspect classification). E tekintetben a megközelítés hasonló az amerikai Legfelsôbb Bíróságéhoz. A strasbourgi bírák azonban az amerikai kollégáik által alkalmazott tesztet kibôvítve a nemi diszkriminációt is ritkán tekintik egyezménykonformnak, 24 és szigorúbb vizsgálat alá vetik a felekezet szerinti, illetve vallási alapú megkülönböztetést is. 25 Holmes bíró elhíresült mondata, amely szerint az alkotmány mint maga az élet is egyfajta kísérlet, 26 a strasbourgi alkotmányra is igaz. A konvenció ugyanis olyan élô dokumentum, amely védelmet nyújt nem csupán az elfogadásakor már létezô és a megfogalmazók által ismert diszkriminatív bánásmódokkal szemben, hanem a megkülönböztetés újabb, az idôk során kialakuló formáival szemben is. A fentiekben az Emberi Jogok Európai Bíróságának és Bizottságának a közvetlen diszkriminációval kapcsolatos gyakorlatáról volt szó. Mielôtt rátérnénk a most aláírás alatt álló kiegészítô jegyzôkönyv elônyeinek és esetleges hiányosságainak a tárgyalására, vizsgáljuk meg, hogy a strasbourgi szervek joggyakorlata hogyan viszonyul a közvetett diszkriminációhoz. Közvetett, vagy másképpen rejtett diszkriminációról akkor beszélünk, ha egyes rendelkezések, intézkedések, bár a felszínen semlegesnek bizonyulnak, azok végrehajtásakor kiderül, hogy egy jól identifikálható csoporthoz tartozó személyek többségben vannak azok között, akik számára az egyébként semleges jogszabály vagy intézkedés hátrányos következményekkel jár. Azt illetôen, hogy az egyezmény, illetve a Bíróság joggyakorlata védelmet nyújt-e a közvetett diszkriminációval szemben, megoszlanak a vélemények. A korábban már említett Belgian Linguistic-ügyben ugyanis a Bíróság úgy foglalt állást, hogy a 14. szakasz sérelme megállapítható, ha a megkülönböztetésnek nincs ésszerû és objektív indoka. A megkülönböztetés alapjául felhozott ok pedig össze kell függjön az alkalmazott rendelkezés, intézkedés céljával, illetve hatásával. Harris 27 a teszt ez utóbbi fordulatából azt a következtetést vonja le, hogy a bírósági gyakorlat a rejtett diszkriminációval szemben is védelmet nyújt; igaz, a bizonyítás, mint Strasbourgban minden, a 14. cikket érintô esetben a kérelmezô feladata. A közvetett diszkrimináció bizonyítása pedig, ha lehet, még nehezebb és összetettebb, mint a hátrányos megkülönböztetés nyílt formája esetében. 28 Az Európai Emberi Jogi Bíróság viszont, úgy tûnik, nem tekinti a 14. cikkbe tartozónak a rejtett diszkriminációt. Az Abdulaziz-ügyben 29 ugyanis a bírói testület, noha erre lehetôsége lett volna, nem mondta ki, hogy a közvetett diszkrimináció az egyezménybe ütközik. Ehelyett elfogadta a bizottsági tagok többségének azon véleményét, amely szerint egy ország bevándorlási politikája szükségszerûen különböztet az egyes nemzetiséghez tartozók között, ami gyakran közvetett módon valamely faji, etnikai vagy bôrszín alapján történô diszkriminatív bánásmódhoz vezet. Ez azonban, vélekedett a Bíróság, nem jelenti a 14. cikk sérelmét. 30 AZ ÁLTALÁNOS DISZKRIMINÁCIÓ- TILALOM BEVEZETÉSE június 26-án az Európa Tanács Miniszteri Bizottsága új, általános diszkrimináció-tilalmat megfogalmazó kiegészítô jegyzôkönyvet fogadott el. 31 Az egyezmény elfogadásának ötvenedik évfordulóját ünneplô tagállamok közül e 12. jegyzôkönyvet az elsô körben huszonöt tagállam, köztük Magyarország írta alá és ismerte el kötelezônek. Az a tény, hogy Magyarország a 12. protokollhoz elsôként csatlakozó államok között volt, talán annak a jele, hogy e dokumentum kihirdetése sem várat sokat magára. Azután pedig, hogy a jegyzôkönyv a magyar jog részévé válik, bármely magyar jogszabályban foglalt jog vonatkozásában elôforduló diszkrimináció esetén adott a Strasbourghoz fordulás lehetôsége. A 12. jegyzôkönyv preambuluma, mely az ENSZ egyezségokmány 26. szakaszához hasonlóan deklarálja a törvény elôtti egyenlôséget és a jog egyenlô védelmének elvét is, segítségül hívható majd a jegyzôkönyv további cikkeinek értelmezésekor. És bár sem az egyezmény 14. cikke, sem az új jegyzôkönyv elsô szakasza nem szól kifejezetten az egyenlôségrôl, az Európa Tanács által a jegyzôkönyvhöz csatolt kommentár 32 hangsúlyozza, hogy a diszkrimináció tilalma és az egyenlôség elve igen szervesen kapcsolódik egymáshoz. Az egyenlôség elve pedig megköveteli, hogy a hasonló helyzetben lévôket egyformán kezelje a jog, az egymástól eltérô helyzetben lévôket pedig különbözôképpen. Ez az európai közösségi jogban már régen élô elv, amely, mutat rá Moon, implicite magában foglalja nemcsak a közvetlen, hanem a közvetett diszkriminációt is. Az elsô terület tehát, ahol fordulatot hozhat a jegyzôkönyv, a rejtett diszkrimináció területe. Bár maga a jegyzôkönyv nem követel a részes államoktól pozitív lépéseket, megerôsítô intézkedéseket, mint ahogyan arra például a faji megkülönböztetés minden formájának kiküszöbölését célzó egyezmény 33 (2. cikk 2.) kötelezi a tagállamokat, a preambulum utolsó fordulata lehetôvé teszi az egyes álla- FUNDAMENTUM / SZÁM tanulmány / 294 mok számára, hogy a valódi egyenlôség elérése érdekében olyan pozitív lépéseket tegyenek, amelyek a gyengébb pozíciókban lévôk elônyben részesítését célozzák. Ebben az esetben ugyanis a személyek eltérô kezelését éppen az esélyegyenlôség megteremtésének célja indokolja. Az általános diszkrimináció-tilalmat megfogalmazó 1. cikk kulcsmondata az 1. pont, amely szerint a jogszabályban meghatározott bármely jog élvezetét mindenfajta megkülönböztetés, például nem, faj, szín, nyelv, vallás, politikai vagy egyéb vélemény, nemzeti vagy társadalmi származás, nemzeti kisebbséghez tartozás, vagyoni helyzet, születés szerinti vagy egyéb helyzet alapján történô megkülönböztetés nélkül kell biztosítani. A 14. cikkben foglaltakhoz képest a fenti rendelkezés egy helyen tér el. A hátrányos megkülönböztetés ezután nem csupán az egyezményben foglalt jogok vonatkozásában, hanem a jogszabályban meghatározott bármely jog vonatkozásában megállapítható. A 12. jegyzôkönyv 1. cikkének szóban forgó mondata egyebekben a 14. cikk szövegét változatlanul veszi át, ami azt jelenti, hogy a strasbourgi szervek által a 14. cikk köré felépített diszkrimináció-felfogás túlnyomó részben a jövôben is érvényben marad. JOGSZABÁLYBAN MEGHATÁROZOTT BÁRMELY JOG Az új protokoll legizgalmasabb része kétségtelenül az a szófordulat, amely bármely jogszabályban foglalt jog vonatkozásában tiltja a hátrányos megkülönböztetést. A jogszabály (law) fogalma az egyezmény esetjoga alapján az alacsonyabb szintû jogi normákra is kiterjed, és immár nemcsak a hazai jogot foglalja magában, hanem a belsô jogba inkorporált nemzetközi jogot is. A strasbourgi bíróság tehát egy-egy olyan kérelem alapján, amely például az egyezségokmányban biztosított valamely jog érvényesítése során történt diszkriminációt sérelmezi, megvizsgálja, hogy az adott jog vonatkozásában tényleg egyezménybe ütközô megkülönböztetést alkalmazott-e az állam. Természetesen az Emberi Jogok Európai Bírósága hatásköre ebben az esetben sem terjed ki valamely vitás jogi kérdés más nemzetközi dokumentum (jelen esetben az egyezségokmány) alapján történô elbírálására. A kommentár szerint a bármely jogszabály fordulat az 1. cikk 2. ponttal együtt értelmezve 34 azt jelenti, hogy minden, a hazai jog által biztosított jog élvezete során elôforduló diszkriminatív bánásmód esetén jogorvoslatot remélhet az Emberi Jogok Európai Bíróságához forduló panaszos. Abban az esetben is, ha ez a jog az állami szerveket valamilyen magatartásra kötelezô belsô jogi normából vezethetô le, és akkor is, ha az állami szervek diszkrecionális jogkörükben eljárva sértik meg a diszkrimináció-tilalmat. Magyarországot a legérzékenyebben azonban a kommentár azon pontja (22. IV.) érinti, amely szerint a jövôben az egyezménysértés megállapítható lesz abban az esetben is, ha a hatóság valamely cselekedetének vagy mulasztásának az eredménye a diszkrimináció. Kódexeink legtöbbje (a Polgári törvénykönyv, a Büntetô törvénykönyv, a Munka törvénykönyve, a közoktatási törvény stb.) tiltja ugyan a személyek hátrányos megkülönböztetését, mégis úgy tûnik, a magyar jog által biztosított jelenlegi eszközök elégtelenek a diszkrimináció okozta jogsérelmek orvoslására. Minthogy a magyar törvényhozás még nem alkotott részletesen kidolgozott, önálló anti-diszkriminációs törvényt, illetve nem egészítette ki az egyes jogterületeken már részben meglévô, a nyílt diszkriminációt tilalmazó jogi normákat, a közvetett diszkrimináció áldozata védtelen, az egyes törvények által le nem fedett életviszonyokban elôforduló diszkriminációs gyakorlat pedig szankció nélkül marad. 35 Egy ilyen nyilvánvaló joghézag pedig nem felel meg a 12. jegyzôkönyv 1. szakasza azon elôírásának, amely szerint valamely jog élvezetét mindenfajta megkülönböztetés nélkül kell biztosítani. Az államnak ugyanis ezek szerint a diszkriminációt minden jog vonatkozásában tilalmaznia kell, és e tilalomnak megfelelô módon érvényt is kell szereznie. HOGYAN ALKALMAZHATÓ A DISZKRIMINÁCIÓ-TILALOM MAGÁNSZEMÉLYEK VISZONYAIBAN Míg a jegyzôkönyv 1. cikk 1. pontjában foglalt általános diszkrimináció-tilalom a magánszemélyek egymás közötti viszonyára is kiható szabályozásra utal, a cikk két bekezdését együtt értelmezve egyértelmûnek látszik, hogy az egyezmény továbbra is elsôsorban a hatóság (public authority) által alkalmazott diszkrimináció esetén nyújt védelmet. Ennek ellenére a kommentár 26. pontja az X és Y kontra Hollandia-ügyre 36 hivatkozva nem hagy kétséget afelôl, hogy a részes államok felelôsséggel tartoznak azért, ha nem biztosítanak megfelelô jogorvoslatot a területükön tartózkodó, hátrányos megkülönböztetést elszenvedett magánszemélyek számára, akkor is, ha a diszkrimináció magánszemélyek egymás közötti viszonyában merült fel. Ezen az alapon felel az állam azért, ha nem nyújt jogszabályi védelmet annak, akit valamely munkafelvétel során önkényesen elutasítanak, akit valamely vendéglátóegységben diszkrimina- 30 / tanulmány SZÁM / FUNDAMENTUM5 tív módon nem szolgálnak ki, vagy akitôl önkényes módon olyan közüzemi szolgáltatást tagadnak meg, amelyet magánszemély vagy magánvállalkozás üzemeltet. 37 Magyarországon egy a közvetett és közvetlen diszkrimináció fogalmát a jogalkalmazó számára nyilvánvalóvá tevô, részletes anti-diszkriminációs törvény 38 híján az alkotmány 70/A. -a, a Polgári törvénykönyv személyhez fûzôdô jogokról szóló része és a büntetôkódexben foglalt becsületsértés és rágalmazás tényállások alapján kereshet jogorvoslatot az a személy, akit megítélése szerint hátrányos megkülönböztetés ért. A roma származású Góman Gyulától a kiszolgálást megtagadó pécsi vendéglôs, vagy a Kádár Zsuzsannát kora és neme miatt nem alkalmazó PROFI üzletlánc-hálózat ügyeihez 39 hasonló jogesetek a jövôben a strasbourgi bíróság asztalára kerülhetnek. A 12. jegyzôkönyv alapján ugyanis megnyílik egy új, remélhetôleg hatékony jogérvényesítési út például a munkafelvétel során, vagy a vendéglátóegységekben elszenvedett megkülönböztetô bánásmód okozta sérelmek orvoslására. Egy-egy ilyen ügy pedig remélhetôleg felhívja majd a magyar jogalkotók figyelmét arra a joghézagra, amely már régóta fájó pontja a diszkrimináció elleni küzdelmet komolyan gondolóknak. A HATÓSÁGOK SENKIVEL SZEMBEN NEM ALKALMAZHATNAK HÁTRÁNYOS MEGKÜLÖNBÖZTETÉST A jegyzôkönyv 1. szakasz 2. pontjában foglalt hatóság kifejezést a szövegezôk az egyezmény 8. cikkének második és a 10. cikk elsô bekezdésébôl kölcsönözték. A jelentése ennek megfelelôen megegyezik a strasbourgi szervek által a hatóság fogalomnak ott tulajdonított jelentésével. Hatóságnak (public authority) tekinti az Emberi Jogok Európai Bírósága a közigazgatási szerveket, az önkormányzatokat, a bíróságokat, a törvényhozás szerveit, a rendôrséget, a büntetés-végrehajtási szerveket, és bizonyos esetben a belsô jogban hatóságnak nem minôsülô olyan szerveket is, amelyek tagjaik vonatkozásában bizonyos hatósági jogkörrel rendelkeznek. Ilyenek például a köztestületként mûködô ügyvédi kamarák. 40 Összefoglalásként elmondható, hogy a 12. protokoll sokat ígérô kiegészítése az egyezmény diszkriminációt tilalmazó 14. szakaszának. Egy új, önállóan érvényesíthetô jogot teremt, amely a nemzeti jogrendszerek egészére kiterjedôen tilalmazza a hátrányos megkülönböztetést, és lehetôséget nyújt a pozitív lépésekre, a hátrányos helyzetben lévôket segítô állami intézkedésekre. Persze, sok múlik majd az új szabályozás Bíróság általi értelmezésén, alkalmazásán és a jogorvoslat hatékonyságán és gyorsaságán is. Most még csak reméljük, hogy a Bíróság megbirkózik az új jegyzôkönyvben foglalt diszkrimináció-tilalom sérelmét panaszoló kérelmek várhatóan nagy számával. JEGYZETEK évi I. törvény az Egyesült Nemzetek Alapokmányának törvénybe iktatásáról. 12. Az Egyesült Nemzetek célja, hogy [ ] 3. Gazdasági, szociális, kulturális vagy emberbaráti jellegû nemzetközi feladatok megoldása útján, valamint az emberi jogok és az alapvetô szabadságok mindenki részére, fajra, nemre, nyelvre vagy vallásra való tekintet nélkül történô tiszteletben tartásának elômozdítása és támogatása révén nemzetközi együttmûködést létesítsen (1. cikk) cikk 1. a) és 55. cikk c). 14. Mindenki, bármely megkülönböztetésre, nevezetesen fajra, színre, nemre, nyelvre, vallásra, politikai vagy bármely más véleményre, nemzeti vagy társadalmi eredetre, vagyonra, születésre, vagy bármely más körülményre való tekintet nélkül hivatkozhat a jelen Nyilatkozatban kinyilvánított összes jogokra és szabadságokra. Ezenfelül nem lehet semmiféle megkülönböztetést tenni annak az országnak vagy területnek politikai, jogi vagy nemzetközi helyzete alapján sem, amelynek a személy állampolgára, aszerint, hogy az illetô ország vagy terület független, gyámság alatt áll, nem autonóm vagy szuverenitása bármely vonatkozásban korlátozott (2. cikk). A törvény elôtt mindenki egyenlô, és minden megkülönböztetés nélkül joga van a törvény egyenlô védelméhez. Mindenkinek joga van egyenlô védelemhez a jelen Nyilatkozatot sértô minden megkülönböztetéssel és minden ilyen megkülönböztetésre irányuló felbujtással szemben (7. cikk). 15. A törvény elôtt minden személy egyenlô, és minden megkülönböztetés nélkül joga van egyenlô törvényes védelemre. Erre tekintettel a törvénynek minden megkülönböztetést tiltania kell, és minden személy számára egyenlô és hatékony védelmet kell biztosítania bármilyen megkülönböztetés ellen, mint amilyen például a faj, szín, nem, nyelv, vallás, politikai vagy egyéb vélemény, nemzeti vagy társadalmi származás, vagyoni, születési vagy más helyzet alapján történô megkülönböztetés (26. cikk). 16. Az Egyezségokmányban részes valamennyi állam kötelezi magát, hogy tiszteletben tartja és biztosítja a területén tartózkodó és joghatósága alá tartozó minden személy számára az Egyezségokmányban elismert jogokat, minden megkülönböztetés, nevezetesen faj, szín, nem, nyelv, vallás, politikai vagy más vélemény, nemzeti vagy társadalmi származás, vagyoni, születé- FUNDAMENTUM / SZÁM tanulmány / 316 si vagy egyéb helyzet szerinti különbségtétel nélkül (2. cikk 1.). 17. Lásd az emberi jogok és az alapvetô szabadságok védelmérôl szóló, Rómában, november 4-én kelt Egyezmény és az ahhoz tartozó nyolc kiegészítô jegyzôkönyv kihirdetésérôl szóló évi XXXI. törvényt. 18. Errôl bôvebben lásd D. J. Harris M. O Boyle C. Warbrick: Law of the European Convention on Human Rights. London, Butterworths, Az egyezmény 14. cikke és a magyar alkotmány 70/A. szövege közötti összefüggésrôl lásd Sajó András: Az önkorlátozó hatalom. Budapest, Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó, MTA Állam- és Jogtudományi Intézet, A magyar Alkotmánybíróság azonban a strasbourgi bírósággal ellentétben nem csupán az alkotmányban biztosított jogokra, hanem az egész jogrendszerre kiterjedôen alkalmazza a diszkrimináció tilalmát. 61/1992. (XI. 20.) AB határozat (ABH 1992, 281). A hátrányos megkülönböztetés tilalmának mint alkotmányos elvnek a magyar Alkotmánybíróság általi alkalmazásáról lásd legutóbb Sólyom László: Introduction to the Decisions of the Constitutional Court of the Republic of Hungary. In Sólyom László Georg Brunner: Constitutional Judiciary in a New Democracy. The Hungarian Constitutional Court. Ann Arbor, The University of Michigan Press, Judgment of 23 July 1968, A o. 12. Appl. 4045/69 Yearbook XIII (1970), 698. o. és késôbb a szintén X kontra NSZK-ügyben a Bíróság ezt ismét megerôsítette. D&R 18 (1980), 216. o. 13. Senkit sem lehet kínzásnak, vagy embertelen, megalázó bánásmódnak vagy büntetésnek alávetni (3. cikk) EHRR 76 (1973) Com Rep. 15. A Smith és Grady kontra Egyesült Királyság-ügyben a Bíróság azt is nyilvánvalóvá tette, hogy a homoszexuális kisebbségekkel szemben alkalmazott kirívóan súlyos diszkrimináció adott esetben sértheti a konvenció 3. cikkét. Judgment of 27 September Lásd a 11. lábjegyzetet. 27. o. 17. Lásd P. van Dijk G. J. H. van Hoof: Theory and Practice of the European Convention on Human Rights. The Hague, Kluwer Law International, Jacobs és Robin azt is hangsúlyozza, hogy a 14. cikk a diszkriminációt nemcsak az egyezmény egyes cikkei által lehetôvé tett restrikciók alkalmazásakor tiltja, hanem abban az esetben is, ha a konvencióban biztosított bármely jog érvényesítésére kiadott állami jogszabály diszkriminál megengedhetetlen módon még akkor is, ha a szóban forgó szabály túlmutat az egyezmény által megkövetelt jogvédelmi szinten. Lásd F. G. Jacobs R. C. A. White: The European Convention on Human Rights. Oxford, Clarendon Press, Lásd például az Abdulaziz, Cabales és Balkandali kontra Egyesült Királyság-ügyet, Judgement of 28 May 1985 A. 94, 35. o. vagy az Inze kontra Ausztria-ügyet, Judgment of 28 October 1987, A. 126, 17. o. 36 : Although the application of Article 14 does not presuppose a breach of one or more of such Convention provisions and to this extent it is autonomous there can be no room for its application unless the facts of the case fall within the ambit of one or more of the latter. Lásd még Iris Canor: Primus inter Pares. Who is the Ultimate Guardian of Fundamental Rights in Europe? European Law Review 2000, 25(1), Az Országgyûlés az évi C. törvényben hirdette ki az Európai szociális kartát. 20. Judgment of 9 October 1979, A. 32, 16. o. Késôbb ezt aztán a Bíróság a Dudgeon kontra Egyesült Királyságügyben született döntésében is megerôsítette. Judgment of 22 October 1981, A. 45, 26. o. para Ilyen nyilvánvaló diszkriminációnak minôsítette a Bíróság a Marckx kontra Belgium-ügyben (Judgment of 13 June 1979, A. 31, o.) a törvényes és a házasságon kívüli gyermekeket megkülönböztetô belga szabályozást. 22. Lásd például a Van der Mussele kontra Belgiumügyet, Judgment of 23 November 1983, A. 70, o Lásd errôl bôvebben van Dijk-van Hoof i. m Itt említik a szerzôk, hogy a 14. cikk hatékonysága igencsak kérdéses a strasbourgi bíróság azon álláspontját ismervén, amely szerint a részes államok mérlegelési szabadsága különös szerephez jut annak megállapításakor, hogy az egyébként hasonló helyzetben lévôk közötti milyen különbségek esetében igazolható a személyek eltérô kezelése (726.). 24. Lásd például a Karlheinz Schmidt kontra Németországügyet, Judgment of 18 July 1994, A. 291-B. 25. Hoffmann kontra Ausztria, Judgment of 23 June 1993, A. 255-C, 58 o Lásd az Abrams kontra United States, 250 U. S. 616, 630. (1919) ügyében Holmes bíró különvéleményét. 27. Harris-Boyle-Warbrick i. m A hátrányos megkülönböztetést elszenvedett személy helyzetét megkönnyítendô a bizonyítás terhét a nemi diszkriminációt érintô ügyekben az december 15- én elfogadott 97/80/EC irányelv az alperesre hárítja, és ugyanígy rendelkezik az ez év június 29-én elfogadott 2000/43/EC irányelv is a faji és etnikai diszkriminációs ügyekkel kapcsolatosan. 29. Lásd a 18. lábjegyzetet. 30. Lásd S. Grosz J. Beatson P. Duffy: Human Rights. The 1998 Act and the European Convention. London, Sweet and Maxwell, A 12. jegyzôkönyv létrejöttérôl, a szöveg megfogalmazásáról lásd az Európa Tanács honlapját, és Gay Moon: Draft Discrimination Protocol to the European Convention on Human 32 / tanulmány SZÁM / FUNDAMENTUM7 Rights címû írását. In European Human Rights Law Review 2000, A kommentárt lásd a 30. lábjegyzetben hivatkozott internetoldalon. (Commentary on the provisions of the Protocol). 33. Lásd a faji megkülönböztetés valamennyi formájának kiküszöbölésérôl a New Yorkban december 21-én elfogadott nemzetközi egyezmény kihirdetésérôl szóló évi 8. törvényerejû rendeletet. 34. A hatóságok (public authority) senkivel szemben nem alkalmazhatnak hátrányos megkülönböztetést az 1. pontban említett alapon (1. cikk 2.). 35. Sándor Judit: A szabályozás csapdái és dilemmái címû írásában további hiányosságot is feltár, amikor arra hívja fel az olvasó figyelmét, hogy a magyar jogszabályok nem kezelik diszkriminációként a formális egyenlôséget még nem sértô, de elkülönüléshez vezetô bánásmódot (települési szegregáció, gettósítás, munkahelyi szegregálódás). In A hátrányos megkülönböztetés tilalmától a pozitív diszkriminációig: A jog lehetôségei és korlátai. Budapest, AduPrint INDOK, Judgment of 26 March 1985, A. 91. Ez volt az az ügy, amelynek tárgyalása során az Emberi Jogok Európai Bírósága elôtt a holland kormány képviselôje elismerte az egyezmény harmadik személlyel szembeni hatályát. Lásd errôl Kovács Krisztina: Emberi jogaink magánjogi viszonyokban. In Fundamentum 1998/4, Lásd a 12. kiegészítô jegyzôkönyvhöz fûzött kommentár 28. pontját. 38. Egy átfogó törvény megalkotása a 2000/43/EC számú, a faji és etnikai diszkrimináció elleni európai uniós irányelv alapján is indokoltnak tûnik. Az irányelv magyar nyelvû szövegét lásd a Fundamentum e számában. 39. Az elôbbi ügyben született bírói döntéseket lásd a Fundamentum 1998/3., az utóbbi döntést a Fundamentum 1998/4. számában. 40. Lásd a Casado Coca kontra Spanyolország-ügyet, Judgment of 24 February 1994, A. 285-A, 17. o. FUNDAMENTUM / SZÁM tanulmány / 33 Több megjelenítése
A Yogyakarta alapelvek és a magyar jog: Nemzetközi kötelezettségek, alkotmányos alapértékek Polgári Eszter Közép-európai Egyetem Jogi Tanszék AZ ALAPELVEK NEMZETKÖZI JOGI ALAPJA széles körben elfogadott, Részletesebben Egyenlő bánásmód és esélyegyenlőség ELTE ÁJK
TÁMOP-2.5.3.A-13/1-2013-0042 PROJEKT Esélyegyenlőségi program III. rész Jogszabályi környezet Nyíregyháza, 2014. február 3-4 Kiskunfélegyháza, 2014. február12-13 Nyíregyháza, 2014. február 17-18 Szeged, Részletesebben Közoktatás: nem minden megkülönböztetés tilos
Közoktatás: nem minden megkülönböztetés tilos Az Országgyűlés 2014 decemberében módosította a köznevelési törvényt. A módosítás alapján a kormány rendeletben szabályozhatja az oktatás területén az egyenlő Részletesebben MELLÉKLETEK. a következőhöz A BIZOTTSÁG KÖZLEMÉNYE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK ÉS A TANÁCSNAK. A jogállamiság erősítésére irányuló új uniós keret
EURÓPAI BIZOTTSÁG Strasbourg, 11.3.2014 COM(2014) 158 final ANNEXES 1 to 2 MELLÉKLETEK a következőhöz A BIZOTTSÁG KÖZLEMÉNYE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK ÉS A TANÁCSNAK A jogállamiság erősítésére irányuló új Részletesebben Nemzetpolitikai továbbképzés 2014. október 16.
A diszkrimináció tilalma, egyenlő bánásmód és esélyegyenlőség Európában Komanovics Adrienne PTE ÁJK 2013 Áttekintés I. A diszkrimináció fogalma II. A diszkrimináció tilalmának tárgyi hatálya az EEJE ben Részletesebben A nemzetközi jog fogalma és. története. Pécs, 2012. Komanovics Adrienne. Komanovics Adrienne, 2012 1
Nemzetközi menekültjog Nemzetközi jog 2012 tavasz dr. Lattmann Tamás Történeti áttekintés 1918-ig: menekültek a migráció részeként két világháború között: szerződések egyes konkrét üldözött csoportok tekintetében Részletesebben Egyenlő bánásmód és diszkrimináció. A megkülönböztetés- mentességi jog alapfogalmai Uszkiewicz Erik
Pázmány Law Working Papers 2015/14 Drinóczi Tímea A személyi biztonsághoz való jogról egy hatáskör-módosítás apropóján Pázmány Péter Katolikus Egyetem Pázmány Péter Catholic University Budapest http://www.plwp.jak.ppke.hu/ Részletesebben KULCSFOGALMAK KÖZVETLEN / KÖZVETETT / ZAKLATÁS / SZEXUÁLIS ZAKLATÁS
KULCSFOGALMAK KÖZVETLEN / KÖZVETETT / ZAKLATÁS / SZEXUÁLIS ZAKLATÁS NEMEK KÖZÖTTI EGYENLŐSÉGRE VONATKOZÓ UNIÓS JOG ERA, BUDAPEST, 2016. OKTÓBER 6-7. CHRISTA CHRISTENSEN 1 1 Közvetlen Nem Faj Életkor Fogyatékosság Részletesebben Az egyenlő bánásmódról szóló törvény kimentési rendszere a közösségi jog elveinek tükrében. dr. Kádár András Kristóf ügyvéd, Magyar Helsinki Bizottság
Az egyenlő bánásmódról szóló törvény kimentési rendszere a közösségi jog elveinek tükrében dr. Kádár András Kristóf ügyvéd, Magyar Helsinki Bizottság Az irányelvek és átültetésük A közösségi jog egyik Részletesebben EMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA KÉRDÉSEK ÉS VÁLASZOK HUN A BÍRÓSÁG HIVATALA
EMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA KÉRDÉSEK ÉS VÁLASZOK A Kérdések és Válaszok anyagát a Bíróság Hivatala készítette, s az nem kötelezi a Bíróságot. Rendeltetése, hogy alapvető és általános tájékoztatást nyújtson Részletesebben Általános Megállapodás az Európa Tanács. I. rész. Jogi személyiség - Jogképesség. 1. cikk. 2. cikk. II. rész. Javak, alapok és vagyonok. 3.
Általános Megállapodás az Európa Tanács A Belga Királyság, a Dán Királyság, a Francia Köztársaság, a Görög Királyság, az Ír Köztársaság, az Olasz Köztársaság, a Luxemburgi Nagyhercegség, a Holland Királyság, Részletesebben Emberi Jogok Európai Bírósága. Kérdések és Válaszok
Emberi Jogok Európai Bírósága Kérdések és Válaszok Kérdések és Válaszok MI AZ EMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA? A Kérdések és válaszok anyagát a Bíróság Hivatala készítette, és az nem köti a Bíróságot. Rendeltetése, Részletesebben EMBERI JOGAINK MAGÁNJOGI VISZONYOKBAN
Kovács Krisztina EMBERI JOGAINK MAGÁNJOGI VISZONYOKBAN Jelentôs kérdéseket vet fel a Monori Városi Bíróság ez év nyarán, egy diszkriminatív álláshirdetés kapcsán hozott döntése, mely elismeri, hogy az Részletesebben 156. sz. Egyezmény. a férfi és női munkavállalók egyenlő esélyeiről és egyenlő elbírálásáról: a családi kötelezettségekkel bíró munkavállalókról
156. sz. Egyezmény a férfi és női munkavállalók egyenlő esélyeiről és egyenlő elbírálásáról: a családi kötelezettségekkel bíró munkavállalókról A Nemzetközi Munkaügyi Szervezet Általános Konferenciája, Részletesebben Jegyzőkönyv az ír népnek a Lisszaboni Szerződéssel kapcsolatos aggályairól
1796 der Beilagen XXIV. GP - Staatsvertrag - 24 Protokoll in ungarischer Sprachfassung (Normativer Teil) 1 von 10 A TAGÁLLAMOK KORMÁNYAI KÉPVISELŐINEK KONFERENCIÁJA Brüsszel, 2012. május 14. (OR. en) CIG Részletesebben 2003. évi CXXV. törvény
2003. évi CXXV. törvény az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról Az Országgyűlés elismerve minden ember jogát ahhoz, hogy egyenlő méltóságú személyként élhessen, azon szándékától vezérelve, Részletesebben 20/1997. (III. 19.) AB határozat A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
20/1997. (III. 19.) AB határozat A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az Alkotmánybíróság jogszabályi rendelkezések alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában - dr. Lábady Tamás, Részletesebben 2015.05.20. GYERMEKJOGI ISMERETEK I. A GYERMEKEKET MEGILLETŐ ALAPVETŐ JOGOK RENDSZERE
TEMATIKA GYERMEKJOGI ISMERETEK I. A GYERMEKEKET MEGILLETŐ ALAPVETŐ JOGOK RENDSZERE dr. Jásper András gyermekjogi képviselő Országos Betegjogi, Ellátottjogi, Gyermekjogi és Dokumentációs Központ 2015. MÁJUS Részletesebben Az alapjogok védelme és korlátozása
Az alapjogok védelme és korlátozása Dr. Smuk Péter, egyetemi docens Az alapjogvédelmi intézményrendszer Nemzetközi egyezmények fórumok Hazai általános szervek speciális szervek Az alapjogvédelmi intézményrendszer Részletesebben A környezetbe való beavatkozással járó beruházások. engedélyezési problémái a közösségi jogban
A környezetbe való beavatkozással járó beruházások engedélyezési problémái a közösségi jogban 2010. január 11-én került megrendezésre a A környezetbe való beavatkozással járó beruházások engedélyezési Részletesebben Bevezetés... 3 1. Az alapjogok korlátozásának általános szabályai... 5
TARTALOMJEGYZÉK Bevezetés... 3 A jogok generációi...3 A hatalmi ágak elválasztása... 4 Az Alaptörvény és a korábbi Alkotmány kapcsolata... 4 1. Az alapjogok korlátozásának általános szabályai... 5 1.1. Részletesebben Lévay Miklós: A büntető hatalom és lehetséges korlátai egy alkotmányban, különös tekintettel a bűncselekménnyé nyilvánításra és a büntetésekre
Pázmány Law Working Papers 2011/24 Lévay Miklós: A büntető hatalom és lehetséges korlátai egy alkotmányban, különös tekintettel a bűncselekménnyé nyilvánításra és a büntetésekre Pázmány Péter Katolikus Részletesebben Ternovszky Magyarország elleni ügye 1
Az Emberi Jogok Európai Bíróságának legfrissebb döntéseibôl Az Egyezmény 8. cikke. A m agá n- é s a csa l á di élet tiszteletben tartásához va ló jog Ternovszky Magyarország elleni ügye 1 Az ügy körülményei. Részletesebben 1962. évi 25. törvényerejű rendelet
A jogszabály mai napon hatályos állapota 1962. évi 25. törvényerejű rendelet a külföldi választottbírósági határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, New Yorkban 1958. június 10-én kelt Egyezmény Részletesebben AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL ÉS SZERVEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK EURÓPAI PARLAMENT/ TANÁCS/ BIZOTTSÁG
AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL ÉS SZERVEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK EURÓPAI PARLAMENT/ TANÁCS/ BIZOTTSÁG AZ EURÓPAI UNIÓ ALAPJOGI CHARTÁJA (2007/C 303/01) 2007.12.14. HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja Részletesebben Az Egyenlő Bánásmód Tanácsadó Testület 288/4//2010. (VI. 21. ) TT. sz. állásfoglalása. az európai uniós jog hatályosulásával kapcsolatos kérdésekről
Az Egyenlő Bánásmód Tanácsadó Testület 288/4//2010. (VI. 21. ) TT. sz. állásfoglalása az európai uniós jog hatályosulásával kapcsolatos kérdésekről Elképzelhető, hogy valamely irányelvet a tagállam a határidőig Részletesebben Küzdelem a gyermekek szexuális kizsákmányolása és szexuális bántalmazása ellen
Küzdelem a gyermekek szexuális kizsákmányolása és szexuális bántalmazása ellen Bevezetés A gyermekek szexuális kizsákmányolása, szexuális bántalmazása Európa és a világ minden országában létező probléma, Részletesebben A roma kisebbség helyzete a nemzetközi és az európai jogban gondolatok Szalai Anikó monográfiájához 1
SzemeSi SándoR* A roma kisebbség helyzete a nemzetközi és az európai jogban gondolatok Szalai Anikó monográfiájához 1 A kisebbségek nemzetközi jogi helyzete a 21. század nemzetközi jogában bár olykor látványosan Részletesebben Hatályos: től
MAGYAR MŰSZAKI ÉS KÖZLEKEDÉSI MÚZEUM ESÉLYEGYENLŐSÉGI SZABÁLYZATA 2015 Hatályos: 2015.01.01-től Készítette: Szentesi Zsuzsanna humánpolitikai csoportvezető Szivák Ildikó gazdasági igazgató Budapest Jogszabályi Részletesebben Árnyékjelentés az ENSZ Gyermekjogi Egyezmény érvényesüléséről
Árnyékjelentés az ENSZ Gyermekjogi Egyezmény érvényesüléséről Jogforrások egymáshoz való viszonya A Törvények Alkotmány Nemzetközi egyezmények Közoktatási törvény dr. Jásper András előadása Rendeletek Részletesebben 4. A FÉRFIAK ÉS NŐK KÖZÖTTI DISZKRIMINÁCIÓ A MUNKAÜGYI JOGVISZONYOKBAN Peszlen Zoltán. Alkotmányos védelem
4. A FÉRFIAK ÉS NŐK KÖZÖTTI DISZKRIMINÁCIÓ A MUNKAÜGYI JOGVISZONYOKBAN Peszlen Zoltán Alkotmányos védelem Általános alkotmányos védelem A nemek közötti hátrányos megkülönböztetés általános tilalmát a Magyar Részletesebben Az Európa Tanács és az emberi jogok
EURÓPA TANÁCS Az Európa Tanács és az emberi jogok 50 éves az Emberi Jogok Európai Egyezménye A z Európa Tanács szilárd meggyôzôdése, hogy az emberi jogok egyetemesek, oszthatatlanok és minden demokratikus Részletesebben Vincze Attila. Az Alkotmánybíróság határozata a pénznyerő gépek betiltásáról* A vállalkozás szabadsága és a bizalomvédelem
JeMa 2014/1 alkotmányjog Vincze Attila Az Alkotmánybíróság határozata a pénznyerő gépek betiltásáról* A vállalkozás szabadsága és a bizalomvédelem Hivatalos hivatkozás: 26/2013. (X. 4.) AB határozat, ABK Részletesebben CIG 87/04 ADD 2 REV 2
A TAGÁLLAMOK KORMÁNYKÉPVISELŐINEK KONFERENCIÁJA Brüsszel, 2004. október 25. (OR. fr) CIG 87/04 ADD 2 REV 2 A CIG 87/04 DOKUMENTUM 2. FÜGGELÉKE REV 2 Tárgy: A kormányközi konferencia záróokmányához csatolandó Részletesebben Az ÓBUDAI EGYETEM ESÉLYEGYENLŐSÉGI SZABÁLYZATA
1. verzió Az Óbudai Egyetem Szervezeti és Működési Szabályzata 1. melléklet Szervezeti és Működési Rend 34. függelék Az ÓBUDAI EGYETEM ESÉLYEGYENLŐSÉGI SZABÁLYZATA BUDAPEST, 2010. január TARTALOMJEGYZÉK Részletesebben kényszer kényszerrel alkalmasság elbírálásához szükséges vizsgálatokat végzi el
Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága H-1015 Budapest, Donáti u. 35-45. Tárgy: Indítvány alkotmányellenesség megállapítására Tisztelt Alkotmánybíróság! Az alábbiakban indítványt terjesztek elő A munkaköri, Részletesebben Jogszabályi háttér bemutatása Devecseri Járás
Jogszabályi háttér bemutatása Devecseri Járás Nemzetközi jogi kitekintés Az egyes nemzetállamok közötti kapcsolatok rendezését a nemzetközi egyezmények, nemzetközi szerződések szolgálják, melyek az államok Részletesebben ANTIDISZKRIMINÁCIÓS KÉZIKÖNYV
ANTIDISZKRIMINÁCIÓS KÉZIKÖNYV ANTIDISZKRIMINÁCIÓS KÉZIKÖNYV Készült a Szociális és Munkaügyi Minisztérium Civil szervezetek és az antidiszkriminációs törvény végrehajtása címû programja keretében SZERZÕK: Részletesebben EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG HATÁROZAT
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Ügyiratszám: EBH/446/2012. HATÁROZAT Az Egyenlő Bánásmód Hatóság kérelmezőnek a Gyermekrák Alapítvány (1084. Budapest, Rákóczi tér 10.) eljárás alá vonttal szemben az egyenlő bánásmód Részletesebben A MAGYAR LMBT SZÖVETSÉG VÉLEMÉNYE AZ ÚJ BÜNTETŐ TÖRVÉNYKÖNYV TERVEZETÉRŐL
A MAGYAR LMBT SZÖVETSÉG VÉLEMÉNYE AZ ÚJ BÜNTETŐ TÖRVÉNYKÖNYV TERVEZETÉRŐL 2012. március 9. www.lmbtszovetseg.hu A Magyar LMBT Szövetség és tagszervezetei áttekintették az új Büntető Törvénykönyv társadalmi Részletesebben Új távlatok az európai alapjogvédelemben - az EU csatlakozása az Emberi Jogok Európai Egyezményéhez
Új távlatok az európai alapjogvédelemben - az EU csatlakozása az Emberi Jogok Európai Egyezményéhez Szalayné Sándor Erzsébet PTE ÁJK Nemzetközi- és Európajogi Tanszék Európa Központ Szeged, 2010. november Részletesebben Közszolgálati Nemzetközi Képzési Központ
Közszolgálati Nemzetközi Képzési Központ Az Európai Corpus Juris és intézményrendszere, változások és a jövő Európa Tanács és az emberi jogok védelme Dr. Lattmann Tamás, PhD Nemzeti Közszolgálati Egyetem Részletesebben CRI (2003) 8. A Bizottság az Ajánlást 2002. december 13-án fogadta el Strasbourgban.
A Rasszizmus és Intolerancia Elleni Európai Bizottság 7. sz. általános ajánlása: A rasszizmus és a faji megkülönböztetés elleni küzdelem a nemzeti jogalkotásban A Rasszizmus és Intolerancia Elleni Európai Részletesebben Alkotmány 54. (1) bekezdés az emberi méltósághoz való jog Alkotmány 70/A. (1) bekezdés a jogegyenlőség elve
Az Alkotmánybíróság legutóbbi döntéseibôl 68/E/2004. AB határozat Alkotmány 54. (1) bekezdés az emberi méltósághoz való jog Alkotmány 70/A. (1) bekezdés a jogegyenlőség elve Egy indítványozó mulasztásban Részletesebben Családi Vállalkozások Országos Egyesülete ETIKAI KÓDEX
Családi Vállalkozások Országos Egyesülete ETIKAI KÓDEX 2014 Tartalomjegyzék Az Etikai Kódex alkalmazási köre... 3 Magatartás az Egyesületben, illetve azon kívül... 3 A jogszabályok betartása... 3 Kapcsolat Részletesebben az alkotmánybíróság határozatai
2013. július 2. 2013. 14. szám AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HATÁROZATAI AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HIVATALOS LAPJA TARTALOM 16/2013. (VI. 20.) AB határozat a Büntetõ Törvénykönyvrõl szóló 1978. évi IV. törvény 269/C. Részletesebben 2. előadás Alkotmányos alapok I.
2. előadás Alkotmányos alapok I. Jog fogalma: a jog olyan norma, magatartásszabály, amely az emberi cselekvések irányításának, illetve a magatartásokat befolyásoló körülmények szabályozásának eszköze. Részletesebben 1./ A legkisebb bérek megállapításáról szóló évi Ajánlás (ILO 135. sz. Ajánlás, június 22., Genf)
Legkisebb munkabér megállapítása 1./ "A legkisebb munkabérek megállapítására vonatkozó eljárásról szóló 1928. évi Egyezmény"(ILO 26. sz. Egyezmény, 1928. június 16., Genf) kihírdette: 1932. évi XIX. tv. Részletesebben ÁROP-1.A Csurgó és járási települések területi együttműködésének megerősítése. Jogszabályi keretek november 20.
Jogszabályi keretek 2015. november 20. Tartalomjegyzék 1 Előzmények... 3 2 Alapvető fogalmak... 5 3 Nemzeti szintű jogszabályi keretek... 6 3.1 Nemzeti hitvallás... 6 3.2 Alaptörvény... 6 3.3 Stratégiák... Részletesebben 2009. évi törvény. a közérdeksérelem veszélyét vagy magvalósulását bejelentő foglalkoztatottak védelméről
Tervezet! 2009. február 23. 2009. évi törvény a közérdeksérelem veszélyét vagy magvalósulását bejelentő foglalkoztatottak védelméről Az Országgyűlés kinyilvánítva elkötelezettségét a demokratikus, jogállami Részletesebben A Tanácsadó Testület 2008. márciusi állásfoglalása a bizonyítási kötelezettség megosztásával kapcsolatban
A Tanácsadó Testület 2008. márciusi állásfoglalása a bizonyítási kötelezettség megosztásával kapcsolatban Az Egyenlő Bánásmód Tanácsadó Testület 384/4/2008. (III.28.) TT. sz. állásfoglalása a bizonyítási Részletesebben ISMERTETÔ AZ EURÓPAI UNIÓRÓL
Készült a Munkaadók és Gyáriparosok Országos Szövetsége kiadásában a Gazdasági és Közlekedési Minisztérium irányításával mûködô Széchenyi Vállalkozásfejlesztési Programja keretében meghirdetett Az európai Részletesebben emlékeztetve az Európa Tanács tagállamai állam- és kormányfőinek 1993. október 8 9-én Bécsben megtartott csúcstalálkozóján elfogadott Nyilatkozatra;
A Rasszizmus és Intolerancia Elleni Európai Bizottság 2. sz. általános ajánlása: A rasszizmus, az idegengyűlölet, az antiszemitizmus és az intolerancia elleni küzdelemben részt vevő szakosított nemzeti Részletesebben Nemzetpolitikai továbbképzés november 28.
Nemzetpolitikai továbbképzés 2016. november 28. A definíció hiánya Dilemma: - a szuverén állam ismeri/dönti el - az identitásválasztás szabadsága Az ET Parlamenti Közgyűlésének 1201 (1993) sz. ajánlása: Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-8250/2012. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-8250/2012. számú ügyben Előadó: dr. Zemplényi Adrienne Az eljárás megindulása A panaszos azért fordult hivatalomhoz, mivel sérelmezte, hogy a közfoglalkoztatás Részletesebben Az esélyegyenlıtlenséget kiváltó okok és a hátrányos megkülönböztetés elleni fellépés a munka világában
Az esélyegyenlıtlenséget kiváltó okok és a hátrányos megkülönböztetés elleni fellépés a munka világában Tanulmány az FSZH részére Budapest, 2010. A projekt az Európai Unió támogatásával, az Európai Szociális Részletesebben Miskolci Egyetem Állam-és Jogtudományi Kar Alkotmányjogi Tanszék
Miskolci Egyetem Állam-és Jogtudományi Kar Alkotmányjogi Tanszék SZAKDOLGOZAT Az élethez való jog alkotmányos problémái Név: Szilas Boglárka Viola EA1K8Q J-504 Jogász Nappali tagozat Konzulens: Prof. Dr. Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1882/2016. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1882/2016. számú ügyben Előadó: dr. Zemplényi Adrienne Az eljárás megindítása A panaszos a politikai meggyőződésük miatt elbocsátott munkavállalók nyugdíjra Részletesebben KÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE
EURÓPAI PARLAMENT 2014-2019 Petíciós Bizottság 16.12.2014 KÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE Tárgy: Klaus Träger német állampolgár által benyújtott 0171/2012. számú petíció az Olaszországban az olaszokra és Részletesebben Állampolgárság a nemzetközi jogban
Állampolgárság a nemzetközi jogban Komanovics Adrienne A kisebbségvédelem Európában Nyári egyetem Piliscsaba, 2012. július I. Az állampolgárság fogalma A nemzetközi jogban nincs általánosan elfogadott Részletesebben Esélyegyenlőségi terv 2011.
Esélyegyenlőségi terv 2011. ESÉLYEGYENLŐSÉGI TERV Elismerve minden embernek azt a jogát, hogy egyenlő méltóságú személyként élhessen, Újhartyán Község Önkormányzata az alábbi esélyegyenlőségi tervet alkotja Részletesebben KÖZÖS JELENTÉSE. AJB-4992/2014. számú ügyben
ALAPVETŐ JOGOK BIZTOSÁNAK HIVATALA AZ ENSZ NEMZETI EMBERI JOGI INTÉZMÉNYE NAIH nyilvántartási szám: 40689 Az alapvető jogok biztosa és a Magyarországon élő nemzetiségek jogainak védelmét ellátó biztoshelyettes Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-7605/2013. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-7605/2013. számú ügyben Előadó: dr. Győrffy Zsuzsanna A vizsgálat megindítása A panaszos apa 17 éves gyermeke ügyében kérte a segítségemet. A csatolt dokumentumok Részletesebben NEMEK KÖZÖTTI EGYENLŐSÉG AZ ÁRUK ÉS SZOLGÁLTATÁSOK TEKINTETÉBEN
NEMEK KÖZÖTTI EGYENLŐSÉG AZ ÁRUK ÉS SZOLGÁLTATÁSOK TEKINTETÉBEN ERA SZEMINÁRIUM, A NEMEK KÖZÖTTI EGYENLŐSÉGRE VONATKOZÓ UNIÓS JOG Katrine Steinfeld szakpolitikai tisztviselő (nemek közötti egyenlőség) Részletesebben A MUNKAHELYI NEMEN ALAPULÓ KÜLÖNBSÉGTÉTEL FELSZÁMOLÁSÁNAK ELŐFELTÉTELE A NEMEN ALAPULÓ RÉSZREHA JLÁS FELSZÁMOLÁSA A SZÜLŐI SZEREPEK TEKINTETÉBEN
A HIVATÁS ÉS A CSALÁDI ÉLET ÖSSZEEGYEZTETÉSE Várandós munkavállalók védelme; szülési szabadság; szülő i szabadság Kollonay-Lehoczky Csilla JÓ MUNKAVÁLLALÓ kontra JÓ GONDOZÓ még meddig? A MUNKAHELYI NEMEN Részletesebben Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS IRÁNYELVE
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2011.6.8. COM(2011) 326 végleges 2011/0154 (COD) C7-0157/11 HU Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS IRÁNYELVE a büntetőeljárás során ügyvédi segítség igénybevételéhez való Részletesebben Alkotmányügyi Bizottság JELENTÉSTERVEZET. Vélemény előadója(*): Gál Kinga, Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság
EURÓPAI PARLAMENT 2009-2014 Alkotmányügyi Bizottság 2009/2241(INI) 2.2.2010 JELENTÉSTERVEZET az Uniónak az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezményhez történő csatlakozására Részletesebben TERÜLETI EGYÜTTMŰKÖDÉST SEGÍTŐ PROGRAMOK KIALAKÍTÁSA A MÓRAHALMI RÉGIÓBAN ÁROP 1.A
I. Országgyűlés Egyenlő Bánásmód Hatóság I. A célok meghatározása, felsorolása A diszkrimináció elleni fellépés és az egyenlő bánásmód követelményének tudatosítása, társadalmi szemléletformálás. Az esélyegyenlőség Részletesebben KIEGÉSZÍTŐ JEGYZŐKÖNYV AZ 1949. AUGUSZTUS 12-ÉN ALÁÍRT GENFI EGYEZMÉNYEKHEZ EGY TOVÁBBI MEGKÜLÖNBÖZTETŐ JELVÉNY ELFOGADÁSÁRÓL (III.
KIEGÉSZÍTŐ JEGYZŐKÖNYV AZ 1949. AUGUSZTUS 12-ÉN ALÁÍRT GENFI EGYEZMÉNYEKHEZ EGY TOVÁBBI MEGKÜLÖNBÖZTETŐ JELVÉNY ELFOGADÁSÁRÓL (III. JEGYZŐKÖNYV) Preambulum A Magas Szerződő Felek, megerősítve az 1949. Részletesebben A CO&CO COMMUNICATION KFT ESÉLYEGYENLŐSÉGI TERVE
A CO&CO COMMUNICATION KFT ESÉLYEGYENLŐSÉGI TERVE CO&CO COMMUNICATION - ESÉLYEGYENLŐSÉGI TERV - 1.oldal A Co&Co Communication Kft esélyegyenlőségi terve az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról Részletesebben Javaslat A TANÁCS HATÁROZATA
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2011.12.21. COM(2011) 909 végleges 2011/0444 (NLE) Javaslat A TANÁCS HATÁROZATA a Seychelle-szigeteknek a gyermekek jogellenes külföldre vitelének polgári jogi vonatkozásairól Részletesebben Válogatott bibliográfia Az emberi jogok szerepe a nemzetközi kapcsolatokban c. tárgyhoz
Válogatott bibliográfia Az emberi jogok szerepe a nemzetközi kapcsolatokban c. tárgyhoz Összeállította: Dr. Kiss Barnabás egyetemi docens I. Ajánlott alapirodalom az alapjogok tanulmányozásához 1. Balogh Részletesebben Esélyegyenlőség a munkaerőpiacon, munkaerőpiaci pozíciót befolyásoló tényezők
Esélyegyenlőség a munkaerőpiacon, munkaerőpiaci pozíciót befolyásoló tényezők Matiscsákné dr. Lizák Marianna adjunktus 1 Két idézet mottóként "Ösvényt talán már sikerült vágnunk, de hogy út legyen, az Részletesebben Hátrányos megkülönböztetés a munkajogban
Miskolci Egyetem Állam-és Jogtudományi Kar Civilisztikai Tudományok Intézete Agrár-és Munkajogi Tanszék Hátrányos megkülönböztetés a munkajogban Készítette: Rőczei Nóra Ivett Munkaügyi és társadalombiztosítási Részletesebben A nemzetközi jog forrásai
A nemzetközi jog forrásai Komanovics Adrienne Pécs, 2012 Komanovics Adrienne, 2012 1 3. A nemzetközi jog forrásai A Nemzetközi Bíróság Statútuma (38.cikk) 1. A Bíróság, amelynek az a feladata, hogy az Részletesebben Kérelem a PSZÁF J-B-IV-24/2007. sz. határozat saját hatáskörben történő visszavonására
EURÓPAI PARLAMENT 2014-2019 Petíciós Bizottság 27.5.2014 KÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE Tárgy: Mark Walker brit állampolgár által benyújtott 0436/2012. sz. petíció a határon átnyúló jogi képviselet biztosításáról Részletesebben TÁJÉKOZTATÓ. az alapvető jogok biztosához fordulás lehetőségéről és feltételeiről ALAPVETŐ JOGOK BIZTOSA AZ ENSZ NEMZETI EMBERI JOGI INTÉZMÉNYE
TÁJÉKOZTATÓ az alapvető jogok biztosához fordulás lehetőségéről és feltételeiről ALAPVETŐ JOGOK BIZTOSA AZ ENSZ NEMZETI EMBERI JOGI INTÉZMÉNYE 2015 www.ajbh.hu Az Országgyűlés az alapjogok védelme érdekében Részletesebben ÁLTALÁNOS JOGI ISMERETEK I.
ÁLTALÁNOS JOGI ISMERETEK I (általános jog) Dr Siket Judit TÁMOP-557-08/1-2008-0001 A jog fogalma, a jogalkotás magatartási minta kötelező norma az állami kényszer szerepe A jogforrások jogforrások az Alaptörvényben Részletesebben KIK VAGYUNK? Tudj meg többet az Amnesty International Magyarország kampányairól!
KIK VAGYUNK? Az Amnesty International kormányoktól, pártoktól és egyházaktól független civil szervezet, amely világszerte 150 országban, több mint 3 millió taggal és aktivistáival küzd az emberi jogokért. Részletesebben A GENERÁLI PROVIDENCIA ÜGY- A KIZÁRÓ OKOK ÉRTELMEZÉSE AZ EURÓPAI BÍRÓSÁG ÉS A KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG GYAKORLATÁBAN május 7.
A GENERÁLI PROVIDENCIA ÜGY- A KIZÁRÓ OKOK ÉRTELMEZÉSE AZ EURÓPAI BÍRÓSÁG ÉS A KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG GYAKORLATÁBAN 2015.május 7. Tartalom A kizáró okok funkciója,jogpolitikai célja A hamis adatszolgáltatás,mint Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-7657/2013. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-7657/2013. számú ügyben Előadó: dr. Szabó-Tasi Katalin Az eljárás megindulása A panaszos speciális étkezési igényű gyermeke óvodai étkezésének ügyében fordult Részletesebben Javaslat: A TANÁCS RENDELETE
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2011.3.16. COM(2011) 126 végleges 2011/0059 (CNS) C7-0093/11 Javaslat: A TANÁCS RENDELETE a házassági vagyonjogi rendszerekkel kapcsolatos ügyekben a joghatóságról, az alkalmazandó Részletesebben Válogatott bibliográfia Az emberi jogok szerepe a nemzetközi kapcsolatokban c. tárgyhoz
Válogatott bibliográfia Az emberi jogok szerepe a nemzetközi kapcsolatokban c. tárgyhoz Összeállította: Dr. Kiss Barnabás egyetemi docens I. Ajánlott alapirodalom az alapjogok tanulmányozásához 1. Alkotmányjog Részletesebben Az Egyenlő Bánásmód Tanácsadó Testület 288/2/2010. (IV.9.) TT. sz. állásfoglalása. az egyéb helyzet meghatározásával kapcsolatban
Az Egyenlő Bánásmód Tanácsadó Testület 288/2/2010. (IV.9.) TT. sz. állásfoglalása az egyéb helyzet meghatározásával kapcsolatban Az Egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló 2003. Részletesebben (Jogalkotási aktusok) IRÁNYELVEK
2010.7.15. Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 180/1 I (Jogalkotási aktusok) IRÁNYELVEK AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS 2010/41/EU IRÁNYELVE (2010. július 7.) az önálló vállalkozói tevékenységet folytató Részletesebben 2005. évi III. Kiegészítő Jegyzőkönyv
2005. évi III. Kiegészítő Jegyzőkönyv http://humanitarius.nemzetkozijog.hu Kiegészítő Jegyzőkönyv az 1949. augusztus 12-én aláírt Genfi Egyezményekhez egy további megkülönböztető jelvény elfogadásáról Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-8031/2013. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-8031/2013. számú ügyben Előadó: dr. Varga Éva Csilla Az eljárás megindulása A panaszos bejelentése alapján mivel lakásából nagy értékű ékszerek hiányoztak Részletesebben Közérdekű bejelentés
Közérdekű bejelentés Rómában, 1950. november 4-én kelt Egyezmény és az ahhoz tartozó nyolc kiegészítő jegyzőkönyv kihirdetéséről szóló 1993. évi XXXI. törvény (Római egyezmény) alábbi normasértése miatt Részletesebben Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 373/37
2004.12.21. Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 373/37 A TANÁCS 2004/113/EK IRÁNYELVE (2004. december 13.) anők és férfiak közötti egyenlő bánásmód elvének az árukhoz és szolgáltatásokhoz való hozzáférés, Részletesebben Pest Megyei Kormányhivatal Építésügyi, Hatósági, Oktatási és Törvényességi Felügyeleti Főosztály Főosztályvezető: dr. Túry Ibolya
Pest Megyei Kormányhivatal Építésügyi, Hatósági, Oktatási és Törvényességi Felügyeleti Főosztály Főosztályvezető: dr. Túry Ibolya Tárgy: Alsónémedi Nagyközség 10/2016. (VIII.26.) önkormányzati rendelet Részletesebben Alapvető emberi jogok - Ellátott jogi tematika I. - Budapest, 2014. november 27.
Alapvető emberi jogok - Ellátott jogi tematika I - Budapest, 2014 november 27 Mik azok az alapvető jogok? Az egyének védelmi eszköze az állami intézkedésekkel és mások alapvető jogaival szemben Lásd Alaptörvényben Részletesebben 2017 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés