Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=zfs%202013,%20350
Timestamp: 2019-01-18 02:19:09
Document Index: 97251426

Matched Legal Cases: ['§ 25', '§ 25', '§ 25', '§ 4', '§ 25', '§ 25', '§ 25']

OLG Bamberg, 23.11.2012 - 3 Ss OWi 1576/12 - dejure.org
Zur beharrlichen Pflichtverletzung durch mehrfachen Handygebrauch im Auto
Begriff der "Beharrlichkeit" im Zusammenhang mit einem Verkehrsverstoß; Bedeutung des Zeitmoments; Kostenrechtlicher Erfolg eines Rechtsmittels
Wiederholte unerlaubte Handynutzung im Straßenverkehr kann Fahrverbot rechtfertigen
Fahrverbot: Verstöße müssen beharrlich sein
zfs 2013, 350
2013, Nr. 21 = zfs 2013, 350 ff. 213 f., jeweils m.w.N.).
2013, Nr. 21 = zfs 2013, 350 = OLGSt StVG § 25 Nr. 54 und zuletzt OLG Bamberg NStZ-RR 2014, 58; NZV 2014, 98 = OLGSt StVG § 25 Nr. 55 und DAR 2014, 277 = zfs 2014, 411, jeweils m.w.N.;… vgl. aus der Lit. ferner z.B. die umfassende aktuelle Darstellung bei Burhoff [Hrsg.]/ De u t s c her , Handbuch für das straßenverkehrsrechtliche OWi-Verfahren, 4. Aufl. [2015], Rn. 1569-1598).
Aus dem gleichen Grund muss es auch bei dem Fahrverbot wegen eines beharrlichen Pflichtenverstoßes (§ 25 Abs. 1 Satz 1 2. Alt. StVG) außerhalb eines Regelfalls im Sinne von § 4 Abs. 2 Satz 2 BKatV verbleiben (zu den Voraussetzungen rechtsgrundsätzlich: OLG Bamberg NJW 2007 3655 f. = zfs 2007, 707 f. = NZV 2008, 152 f. = DAR 2008, 152 f. = OLGSt StVG § 25 Nr. 39 und OLG Bamberg OLGSt StVG § 25 Nr. 36 = VRR 2007, 318 f. [ De u tsc h e r ]; vgl. auch OLG Bamberg DAR 2010, 98 f. = OLGSt StVG § 25 Nr. 47; DAR 2011, 399 f. und zuletzt neben DAR 2012, 152 ff. Beschluss des S en a ts vom 23.11.2012 - 3 Ss OWi 1576/12 = DAR 2013, 213 f. = VerkMitt.
OLG Bamberg, Beschluss vom 23.11.2012 - 3 Ss OWi 1576/12.