Source: http://kraken.slv.cz/2Ads243/2014
Timestamp: 2018-01-21 19:09:29+00:00
Document Index: 59188327

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 105', '§ 37', '§ 106', 'soud ', '§ 105', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ', 'soud ', '§ 37', '§ 47', '§ 120', 'soud ', '§ 37', 'soud ', 'soud ']

2Ads243/2014
2 Ads 243/2014-25
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù Mgr. Evy ©onkové a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobce: Ing. M. N., proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, proti rozhodnutí ¾alované ze dne 18. 6. 2012, è. j. X, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 26. 11. 2014, è. j. 16 Ad 53/2012-81,
Nejvy¹¹í správní soud obdr¾el dne 29. 12. 2014 kasaèní stí¾nost ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ), podanou jeho tehdej¹í zástupkyní Mgr. Soòou Èervinkovou, advokátkou, proti v záhlaví uvedenému rozsudku. Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatele s ohledem na § 105 odst. 2 a § 37 odst. 3 ve spojení s § 106 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), vyzval usnesením ze dne 15. 1. 2015, è. j.-10, k pøedlo¾ení plné moci udìlené advokátovi k zastupování pro øízení o kasaèní stí¾nosti a k doplnìní dùvodù kasaèní stí¾nosti. Toto usnesení bylo doruèeno dne 20. 1. 2015 do datové schránky Mgr. Soni Èervinkové, která v¹ak Nejvy¹¹ímu správnímu soudu pøípisem ze dne 19. 2. 2015 oznámila, ¾e kasaèní stí¾nost podala v zájmu svého klienta v zákonné lhùtì bez konkrétního pokynu pouze z opatrnosti, ale vztah zastoupení mezi ní a stì¾ovatelem skonèil dne 18. 2. 2015, pøièem¾ klient jí sdìlil, ¾e nemá zájem o to, aby jej v této vìci zastupovala. Nejvy¹¹í správní soud proto usnesením ze dne 3. 3. 2015, è. j.-16, vyzval stì¾ovatele pøímo, aby opatøil podanou kasaèní stí¾nost svým podpisem a pøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátovi k zastupování pro øízení o kasaèní stí¾nosti, a to do jednoho mìsíce ode dne doruèení tohoto usnesení. Souèasnì stì¾ovatele pouèil o tom, ¾e v pøípadì nesplnìní tìchto procesních povinností bude jeho kasaèní stí¾nost odmítnuta. S ohledem na vyjádøení jeho bývalé zástupkynì ho rovnì¾ vyzval, aby v pøípadì, ¾e nemá zájem na dal¹ím vedení sporu, to soudu oznámil (vzal kasaèní stí¾nost zpìt). Toto usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 12. 3. 2015. Lhùta v délce jednoho mìsíce stanovená pro pøedlo¾ení plné moci udìlené advokátovi k zastupování pro øízení o kasaèní stí¾nosti tedy uplynula dne 13. 4. 2015 (den 12. 4. 2015 pøipadl na nedìli). Do dne¹ního dne v¹ak stì¾ovatel splnìní podmínky podle § 105 odst. 2 s. ø. s. neprokázal. Nejvy¹¹í správní soud proto jeho kasaèní stí¾nost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s. Za této situace je ji¾ nerozhodné, ¾e stì¾ovatel neopatøil podanou kasaèní stí¾nost svým podpisem.
Nejvy¹¹í správní soud pro úplnost dodává, ¾e mu bylo dne 1. 4. 2015 doruèeno z e-mailové adresy X podání, z jeho¾ obsahu je nanejvý¹ pravdìpodobné, ¾e jej odeslal stì¾ovatel a ¾e se týkalo nyní posuzované vìci. Odesílatel v tomto podání uvedl, ¾e bere kasaèní stí¾nost zpìt, pøièem¾ podrobnì vysvìtloval dùvody, proè tak uèinil. Nejvy¹¹í správní soud v¹ak nemohl øízení o kasaèní stí¾nosti zastavit podle § 37 odst. 4 a § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s., tj. pro zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nebo» toto podání bylo uèinìno v elektronické formì bez zaruèeného podpisu, a proto k nìmu soud podle § 37 odst. 2 s. ø. s. nepøihlí¾í (leda¾e by bylo do tøí dnù potvrzeno písemným podáním shodného obsahu, co¾ se v této vìci nestalo). Nejvy¹¹í správní soud ohlednì tohoto podání neuèinil ani ¾ádné jiné procesní kroky, nebo» zaslal-li je skuteènì stì¾ovatel, odmítnutím jeho kasaèní stí¾nosti jsou naplnìny zamý¹lené dùsledky jeho projevu vùle (ukonèení sporu bez vìcného rozhodnutí), by» jiným procesním postupem.
Pøesto, ¾e se Nejvy¹¹í správní soud nezabýval vìcí stì¾ovatele meritornì, dovoluje si v souvislosti se zklamáním, je¾ stì¾ovatel na adresu postupu veøejné správy v jeho vìci vyslovil, poukázat na svou døívìj¹í judikaturu shrnující principy èeského systému dùchodového zabezpeèení v historickém kontextu; rozsudek ze dne 24. 10. 2007, è. j. 6 Ads 22/2006-73, dostupný na www.nssoud.cz.