Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=2%20U%2066/09
Timestamp: 2019-05-25 10:18:40
Document Index: 195048606

Matched Legal Cases: ['Art. 5', '§ 1', 'BGH', 'BGH', 'Art. 5', 'EuG', '§ 310']

Rechtsprechung: 2 U 66/09 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BSG, 16.04.2009
https://dejure.org/2009,9830
OLG Stuttgart, 10.12.2009 - 2 U 66/09 (https://dejure.org/2009,9830)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 10.12.2009 - 2 U 66/09 (https://dejure.org/2009,9830)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 10. Dezember 2009 - 2 U 66/09 (https://dejure.org/2009,9830)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,9830) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Wettbewerbsverstoß einer niederländischen Versandapotheke: Anwendbarkeit deutschen Wettbewerbsrechts; Angebot eines "Bonus-Modells" beim Bezug verschreibungspflichtiger Medikamente; Pflicht zur Einhaltung der deutschen Arzneimittelpreisvorschriften; Verstoß gegen Marktverhaltensregelung
Art. 5 Nr. 3 Brüssel I-VO, 6 Rom I-VO, 6 Rom II-VO, 5, 7 EVÜ
Eingriffsnormen des Forumstaates - Anwendungsfälle - Normen, die auf eine wirtschaftspolitische Steuerung abzielen - Verbraucherverträge - Allgemeines (Normzweck, Herkunft) - Unlauterer Wettbewerb und den freien Wettbewerb einschränkendes Verhalten - Anwendbares Recht auf außervertragliche Schuldverhältnisse aus unlauterem Wettbewerbsverhalten - Ermittlung des beeinträchtigten Markts - Gerichtsstand für Deliktsklagen - Internet-Deliktsrecht - Rechtsverletzungen über das Internet
LG Ulm, 13.08.2009 - 10 O 77/09
Der gegen die AGB-Klausel zum anwendbaren Recht/Gerichtsstand erhobene Anspruch aus §§ 1, 3 Abs. 1 Nr. 2 UKlaG, 305 c, 307 BGB bestehe (Senatsurteil vom 10.12.2009 - 2 U 66/09 - K 25).
Diese von Amts wegen als Prozessvoraussetzung zu prüfende Klagebefugnis (BGH, GRUR 2007, 614 [Tz. 14] - Sammelmitgliedschaft V; Senatsurteil vom 10. Dezember 2009 - 2 U 65/09, PharmR 2010, 123 [n. rkr., jetzt BGH, I ZR 4/10], bei juris Rz. 23, m.w.N.) des Klägers ist zu bejahen; sie steht auch nicht grundsätzlich im Streit.
Der Ort des schädigenden Ereignisses im Sinne des Art. 5 Nr. 3 EuGVVO ist neben dem Handlungsort auch der Erfolgsort, d.h. der Ort, an dem das schädigende Ereignis eingetreten ist (Senatsurteil vom 10. Dezember 2009 - 2 U 66/09:, PharmR 2010, 123, bei juris Rz. 27).
Damit ist Marktort Deutschland (Senatsurteil vom 10. Dezember 2009 - 2 U 66/09, bei juris Rz. 28, m.w.N.).
Wie dem Senat aus dem Verfahren 2 U 66/09 bekannt ist, belegen die Wachstumsraten der Beklagten dieses Gefährdungspotenzial, dem angesichts des überragenden Schutzgutes Gesundheit schon in den Anfängen gewehrt werden darf.
Soweit ausländisches Recht Vertragsstatut ist, beurteilt sich im Ausgangspunkt die Frage der AGB-rechtlichen Inhaltskontrolle grundsätzlich nach diesem (Senatsurteil vom 10. Dezember 2009 - 2 U 66/09, a.a.O., bei juris Rz. 32, auch wie nachfolgend, u.H. auf Hau, in: Wolf/Lindacher/Pfeiffer, AGB-Recht, 5. Aufl. [2009], IntGV, 59;… H. Schmidt, in Ulmer/Brandner/Hensen, AGB-Recht, 10. Aufl. [2006], Anh. § 310 BGB, 650).
Der Senat lässt die Revision für die Beklagte wegen Rechtsgrundsätzlichkeit zu (vgl. schon Senatsurteil vom 10. Dezember 2009 - 2 U 66/09; über jene Revision hat der Bundesgerichtshof, soweit ersichtlich, noch nicht entschieden).
Diese Betrachtungsweise, welche auch der Senat bereits in seinem Urteil vom 10.12.2009 (2 U 66/09) vertreten hat (…Rdnr. 52 in "Juris"; ebenfalls die Preisbindung für Arzneimittel betreffend), wird auch vom I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs in der Entscheidung "UNSER DANKESCHÖN FÜR SIE" (Urteil vom 09.09.2010, I ZR 193/07) geteilt (…a.a.O., Tz. 17 ff.).
Diese Auffassung entspricht auch der Rechtsprechung des Senats (Urteil vom 10.12.2009, 2 U 66/09, A & R 2010, 40, 45 unter 8. c der Gründe).
BSG, 16.04.2009 - B 2 U 66/09 B
https://dejure.org/2009,62277
BSG, 16.04.2009 - B 2 U 66/09 B (https://dejure.org/2009,62277)
BSG, Entscheidung vom 16.04.2009 - B 2 U 66/09 B (https://dejure.org/2009,62277)
BSG, Entscheidung vom 16. April 2009 - B 2 U 66/09 B (https://dejure.org/2009,62277)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,62277) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
SG Cottbus - S 15 U 44/04
LSG Berlin-Brandenburg - L 2 U 323/08