Source: http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1088925,niepublikowanie-wyrokow-tk.html
Timestamp: 2018-04-24 18:03:23+00:00
Document Index: 13631406

Matched Legal Cases: ['art. 306', 'SA/Kr ', 'art. 8', 'Art. 188', 'SA/Kr ', 'SA/Kr ']

Niepublikowanie wyroków TK. "Premier poleciła mi, abym nie kierowała sprawy do ogłoszenia w Dzienniku Ustaw" - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki -
gazetaprawna.plPrawoNiepublikowanie wyroków TK. "Premier poleciła mi, abym nie kierowała sprawy do ogłoszenia w Dzienniku Ustaw"
Niepublikowanie wyroków TK. "Premier poleciła mi, abym nie kierowała sprawy do ogłoszenia w Dzienniku Ustaw"
01.12.2017, 07:41; Aktualizacja: 01.12.2017, 07:50
„Tego dnia ja osobiście rozmawiałam z Prezesem Rady Ministrów panią Beatą Szydło i podczas tej rozmowy Pani Premier poleciła mi, abym nie kierowała sprawy do zredagowania i ogłoszenia w Dzienniku Ustaw. Polecenie takie od Pani Premier otrzymywałam każdorazowo, przy okazji wydania przez Trybunał Konstytucyjny kolejnych orzeczeń aż do 16 sierpnia 2016 r.” – wynika z zeznań jednego z świadków przesłuchanych w ramach umorzonego przez prokuraturę postępowania w sprawie niepublikowania wyroku Trybunału Konstytucyjnego.
9 marca 2016 r. Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok w sprawie nowelizacji ustawy o Trybunale Konstytucyjnym z grudnia 2015 r. Nowelizacja zawierała szereg przepisów które w praktyce prowadziłyby do zablokowania pracy Trybunału (m.in. rozpatrywanie spraw w kolejności wpływania, podejmowanie decyzji większością 2/3 głosów podwyższenie minimalnej liczby sędziów pełnym składzie TK do 13 z 15 sędziów. W swoim wyroku Trybunał Konstytucyjny uznał nowelizację za w całości niezgodną z Konstytucją.
Rząd Prawa i Sprawiedliwości stwierdził jednak, że Trybunał Konstytucyjny powinien był orzekać w tej sprawie na podstawie przepisów znowelizowanej ustawy i w związku z tym nie opublikowano w rządowym Dzienniku Ustaw tego wyroku. Praktyka ta trwała aż do sierpnia 2016 r. kiedy przyjęto nową ustawę o Trybunale Konstytucyjnym i wtedy opublikowano wszystkie wyroki zapadłe między marcem a lipcem 2016 r., z wyjątkiem spornego wyroku z 9 marca 2016 r.
Śledztwo w sprawie braku publikacji
HFPC złożyła zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa w związku z brakiem publikacji wyroku z 9 marca 2016. Po tym, jak prokuratura odmówiła wszczęcia postępowania HFPC złożyła zażalenie, w którym wskazała, że brak publikacji wyroku odmowa publikacji orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego doprowadziła do powstania szkody o charakterze ustrojowym, politycznym, ekonomicznym, a także wizerunkowym.
W zażaleniu podkreślono również, że postanowienie prokuratury naruszyło co najmniej kilka przepisów kodeksu postępowania karnego, w tym zasady obiektywizmu i swobodnej oceny dowodów (więcej informacji dostępnych jest tutaj). W październiku 2016 r. sąd rejonowy nakazał wszczęcie postępowania.
W prowadzonym od listopada 2016 r. do lutego 2017 r. postępowaniu, prokuratura przesłuchała 7 świadków tym m.in. Beatę Kempę, szefową Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, oraz Jolantę Rusiniak, prezes Rządowego Centrum Legislacji. Z zeznań świadków wynika, że decyzję o odmowie publikacji wyroków TK podjęła osobiście Premier Beata Szydło. Premier poprosiła też, aby RCL przekazywało jej wszystkie zgłoszone do publikacji orzeczenia TK.
Postanowieniem z 10 lutego 2017 r. Prokuratura Okręgowa umorzyła jednak postępowanie w tej sprawie. W uzasadnieniu wskazano m.in., że Premier mogła nabrać uzasadnionych wątpliwości co do dopuszczalności publikacji wyroków. HFPC nie miała możliwości ponownego zaskarżenia postanowienia do sądu – art. 306 Kodeksu postępowania karnego uprawnia bowiem organizacje pozarządowe, które złożyły zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa, wyłącznie do zaskarżenia postanowienia o odmowie wszczęcia, a nie umorzenia, postępowania karnego.
Komentarz HFPC
„Naszym zdaniem z udostępnionych przez prokuraturę dokumentów jasno wynika, że postępowanie karne nie zostało przeprowadzone należycie. Zastrzeżenia musi budzić przede wszystkim nieprzesłuchanie premier Beaty Szydło, pomimo zeznań świadków podkreślających jej rolę w procedurze publikacji orzeczeń. Ponadto, przyjęta przez prokuraturę interpretacja przepisów Kodeksu karnego jest niespójna z wykładnią zaprezentowaną w orzeczeniu Sądu Rejonowego nakazującym wszczęcie postępowania” – komentuje Marcin Szwed, prawnik HFPC.
Dokumenty z postępowania dostępne są na stronie Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka
Tagi:wymiar sprawiedliwości, Trybynał Konstytucyjny, z kraju, Beata Szydło, polityka
Wyrok Sądu Njwyższego i NSA obowiązuje(2017-12-01 12:08) Zgłoś naruszenie 6010
Brawo Pani Premier , za złamie polskiego prawa Zasady Domniemania Konstytucyjności Ustaw - jedynie słuszna decyzja . ____Domniemanie zgodności ustawy z konstytucją może być obalone jedynie wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, a związanie sędziego ustawą obowiązuje dopóty, dopóki ustawie tej przysługuje moc obowiązująca (por. wyrok SN z 25 sierpnia 1994 r., I PRN 53/94, OSNAPiUS 1994, z. 11, poz. 179, wyrok NSA z 27 listopada 2000 r., II SA/Kr 609/98).”___________________________________________________________________________________poniżej całość cytatu: "„W żadnym wypadku podstawą odmowy zastosowania przez sąd przepisów ustawowych (...) nie może być zasada bezpośredniego stosowania konstytucji (art. 8 ust. 2 konstytucji). Bezpośredniość stosowania konstytucji nie oznacza kompetencji do kontroli konstytucyjności obowiązującego ustawodawstwa przez sądy i inne organy powołane do stosowania prawa. Tryb tej kontroli został bardzo wyraźnie i jednoznacznie ukształtowany przez samą konstytucję. Art. 188 konstytucji zastrzega do wyłącznej kompetencji Trybunału Konstytucyjnego orzekanie w wymienionych w nim sprawach bez względu na to, czy rozstrzygnięcie ma mieć charakter powszechnie obowiązujący, czy też ma ograniczać się tylko do indywidualnej sprawy. Domniemanie zgodności ustawy z konstytucją może być obalone jedynie wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, a związanie sędziego ustawą obowiązuje dopóty, dopóki ustawie tej przysługuje moc obowiązująca (por. wyrok SN z 25 sierpnia 1994 r., I PRN 53/94, OSNAPiUS 1994, z. 11, poz. 179, wyrok NSA z 27 listopada 2000 r., II SA/Kr 609/98).
Tak to rozumiał SN i NSA(2017-12-01 16:26) Zgłoś naruszenie 294
To proste. Ustawa obowiązuje dopóki TK jej nie obali. Owa nowa Ustawa o TK była obowiązująca i wprowadzała konkretną ilość sędziów TK do orzekania. Ale pezes Rzepliński zastosował się do nie obowiązującej juz (wówczas) Ustawy i orzekał mniejsza ilością sędziów, stad wydał nie wyrok a oipnię, bo zgodnie z prawem złamał zasadę Domniemania Konstytucyjności Ustaw.____ I o tym mówi wyrok SN i NSA, że uchwalona Ustawa obowiązywała, a TK się do niej przed wydaniem wyroku nie dostosował i orzeka niezgodnie z nia ,a więc nie mogło być nieprawne orzeczenie TK wydrukowane. To nie jest zawiłe, ale chciałem wyłożyć jak ... na granicy.
kolo fduty(2017-12-01 15:44) Zgłoś naruszenie 58
I jak to rozumiesz? :) Bo dla mnie przytoczony wyrok jest zupełnie nieadekwatny do sytuacji :)
Nieznajomość polskiego prawa (2017-12-01 12:10) Zgłoś naruszenie 5223
Złamano podstawową zasadę Domniemania Konstytucyjności Ustaw przez TK Rzeplińskiego - stąd nie będzie drukowania opinii. Wcześniej bo w VI 2015r TK Rzeplińkiego złamał Konstytucję Ustawą o TK., chcieli mieć 14/15 POlitycznych sędziów., a teraz biją pianę, bo PIS się ich przekrętom nie da zwiń
klituś bajduś(2017-12-01 17:34) Zgłoś naruszenie 610
opowieści z mchu i paproci...
pisiuś-ględuś(2017-12-01 17:08) Zgłoś naruszenie 614
Sie zaględziłeś sie, misiu-pisiu
Tylko tyle(2017-12-01 16:44) Zgłoś naruszenie 208
To mój skrót myślowy - nad tą Ustawą pracowal (nie ustanawiał) m/in Rzepliśki wraz z dwoma sędziami TK., więc musieli wiedzieć , iż naciągają jej treść na rzecz PO. W ten sposób Ustawa z VI 2015 w tej części łamała Konstytucję RP i musieli sami to później przyznać w wyroku TK. Chodziło o to, by PO miało 14/15 sędziów z własnego wyboru zaraz po wyborach parlametarnych, co jest kuriozalne z punktu widzenia uczciwości i stanowienia o sobie samym jako TK.
kolo fduty(2017-12-01 15:46) Zgłoś naruszenie 99
TK złamał Konstytucję ustawą? Od kiedy TK ma kompetencje ustawodawcze? :) Chyba odkąd PiS doszedł do władzy i zerwał z zasadą trójpodziału.
poxer(2017-12-01 10:15) Zgłoś naruszenie 5051
Układ Rzeplińskiego z PO i Komorowskim powinien zostać wyjaśniony przez Sejmową Komisję Śledczą !
Bolesław Śmiały(2017-12-02 10:43) Zgłoś naruszenie 10
O tak, komisje śledcze - spektakl dla ********** Największymi ustaleniami jak dotąd może się pochwalić pierwsza (ta od Rywina) - ustaliła, że Ziobro jest zerem. Potem już było tylko coraz gorzej
agata(2017-12-01 22:18) Zgłoś naruszenie 25
poxer stuknij się w łep
Hipokryzja(2017-12-01 16:55) Zgłoś naruszenie 411
Ale już obecnej pseudo-sędziny nie?
adwokat(2017-12-01 09:37) Zgłoś naruszenie 4650
"...W uzasadnieniu wskazano m.in., że Premier mogła nabrać uzasadnionych wątpliwości co do dopuszczalności publikacji wyroków." A ja mam uzasadnione wątpliwości, czy te wątpliwości były uzasadnione...
Prawo jest prawo.(2017-12-01 12:16) Zgłoś naruszenie 4214
Na nic obelgi i głupota postczerwonej libero chołoty. SN i NSA -(por. wyrok SN z 25 sierpnia 1994 r., I PRN 53/94, OSNAPiUS 1994, z. 11, poz. 179, wyrok NSA z 27 listopada 2000 r., II SA/Kr 609/98)
do @ odpuść pustułku(2017-12-01 17:38) Zgłoś naruszenie 66
Z sensem patrz post "Wyrok Sadu Najwyższego i NSA obowiązuje"
odpuść pustułku(2017-12-01 17:29) Zgłoś naruszenie 86
Można prosić z sensem? Bo takie puste zaśpiewy to na wiec się nadają, dla niezbyt rozgarniętych niby-patriotów.
kolo fduty(2017-12-01 15:47) Zgłoś naruszenie 65
prawnik(2017-12-01 10:31) Zgłoś naruszenie 3945
Można się łudzić, że władza trwa wiecznie. Ale warto wsłuchać się w słowa piosenki "niebezpiecznie jest myśleć, że coś trwa wiecznie". Tysiącletnia III Rzesza trwała tylko 14 lat. Wiecznotrwałe rządy RZPR skończyły się po niespełna dekadzie od wpisania do Konstytucji PRL przewodniej roli partii. I potem po władzy zostaje, jak gen. Jaruzelskiemu - jesień życia spędzona na salach sądowych.
Zofia(2017-12-01 11:31) Zgłoś naruszenie 3544
Broszka będziesz siedzieć.
kolo fduty(2017-12-01 15:54) Zgłoś naruszenie 912
Powinna, ale pewnie nie będzie. Wszyscy politycy mają coś mniejszego albo większego za uszami. Gdyby jedna strona zaczęła oskarżać druga przed sądami karnymi albo Trybunałem Stanu, to po porażce w kolejnych wyborach mogłaby liczyć na odwet z drugiej strony. Szkoda, że trójpodział władzy u nas istnieje tylko na papierku. Sędziom Ziobro zakuwa ręce w kajdany, ale prawie w ogóle nie reagują.
alister4(2017-12-01 15:08) Zgłoś naruszenie 1412
Ty też ale w Tworkach!
?(2017-12-01 10:15) Zgłoś naruszenie 2416
świadek się boi ujawnić, skoro mówi prawdę, to dlaczego?
Podobnie postępuje CYSORZ w Polsce (2017-12-01 11:17) Zgłoś naruszenie 2430
Kiedyś Rzym miał takiego Cesarza KALIGULĘ, , który bardzo lubił konie ... i nawet KONIA mianował nawet SENATOREM.
Niesamowite(2017-12-01 17:42) Zgłoś naruszenie 2010
Chcecie zmusić Premier do łamania polskiego prawa.
załgana broszka(2017-12-01 17:20) Zgłoś naruszenie 1821
Broszka łże jak z nut. Do du, do du, do dużej doszła wprawy.
xtc(2017-12-01 11:10) Zgłoś naruszenie 1619
231 kk ?
rene kolejorz(2017-12-01 22:09) Zgłoś naruszenie 21
pis-aki kulą w płot(2017-12-01 17:16) Zgłoś naruszenie 1423
Jak widać, ględne piskie pododdziały na posterunku. Choć już trochę przemęczone, bo coś mniej pisowate, a jak już pisną, to kulą w płot.
róbta tak dalej, pisiaki(2017-12-01 17:26) Zgłoś naruszenie 57
do : Ha ha Właśnie potwierdziłeś moją ocenę. A co do polskiego prawa, to ono nie każe wam jątrzyć i oszukiwać Polaków. Zresztą w tym miejscu to nawet nie ma sensu - pierwszy sort tu nie zagląda. Ale róbta tak dalej, hue, hue
Ha ha(2017-12-01 17:17) Zgłoś naruszenie 93
Prawo polskie się nie podoba
co sobie nakłamie, to ma(2017-12-01 17:37) Zgłoś naruszenie 1321
Jej kultura nie zabrania robić takie zakłamania...
No to BEKNIE.... w tej lub innej formie ..(2017-12-01 18:59) Zgłoś naruszenie 1217
WCZEŚNIEJ ...czy PÓŹNIEJ !!! Wszelkie znaki na Niebie i na Ziemi wskazują , że WCZEŚNIEJ niż Jej się wydaje. Nic nie trwa wiecznie, nawet ... DYKTATURA PIS-Bolszewików
ad vocem ... @Marnie wyglądasz(2017-12-01 21:09) Zgłoś naruszenie 24
Spoko !!! Martw się Waść stanem swojego MÓŻDŻKA, ... bo na PRZEPUKLINĘ MÓŻDŻKA nie ma jeszcze lekarstwa.
Marnie wygadasz(2017-12-01 19:08) Zgłoś naruszenie 72
W takim stanie to Ty nie dożyjesz tej chwili.
Bert(2017-12-01 21:12) Zgłoś naruszenie 105
Na miejscu naczelnego DGP to bym się jednak bardziej hamował przed wypisywaniem prowokacyjnych bzdur.
sda(2017-12-01 11:19) Zgłoś naruszenie 03
świadek był na 3mmc z Proponuj.pl