Source: https://custodiapaterna.jimdo.com/sentencias/tribunal-supremo/cambio-domicilio-hijo/
Timestamp: 2019-11-18 10:46:48
Document Index: 178415856

Matched Legal Cases: ['artículo 62', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 156', 'artículo 70', 'artículo 68', 'artículo 92', 'artículo 92']

Cambio de domicilio de hijos menores - custodiapaternas jimdo page!
Cambio de domicilio de hijos menores
ROTECCION DE LOS MENORES EN LOS CAMBIOS DE DOMICILIO
COMENTARIOS A LA SENTENCIA DEL TS 3900/2014 de 15 de octubre:
No son pocas las veces que nuestros tribunales han consentido un cambio de domicilio en virtud de una decisión a tomada únicamente por quien ostentaba la guarda y custodia exclusiva, e independiente del consentimiento del progenitor no custodio y de la autorización judicial (con base en el Art. 19 C.E -derecho a elegir libremente domicilio-), dejándola por tanto al margen del ejercicio conjunto de la patria potestad.
Lo primero que dictamina esta sentencia, además de mantener a la madre en la guarda y custodia de los hijos, es que la decisión de un cambio de domicilio es una de las decisiones más importantes que pueden adoptarse en la vida del menor y de su propia familia, y que deberá sustentarse en el acuerdo de ambos progenitores. Y que sólo en defecto de este acuerdo, corresponderá al juez resolver, sin condicionar tal resolución al propio conflicto que motiva la ruptura.
Al no existir acuerdo, nuestro Alto Tribunal resuelve denegando el cambio de residencia a la madre que ostenta la guarda y custodia de los hijos menores, pues ello afectaría a la relación de los hijos con el progenitor no custodio (supondría un distanciamiento), y a las relaciones entre ambos progenitores, pues provocaría un aumento de tensión y malestar con el progenitor no custodio y su familia, y supondría una merma del estado emocional de los hijos menores. Además, considera relevante el entorno donde se encuentra ubicado el domicilio al que pretende trasladarse (lejos de parques infantiles, del domicilio de amigos, del colegio, de la parroquia). Por tanto, nuestro Alto Tribunal está protegiendo los derechos de los hijos menores frente a la decisión de un cambio de domicilio. Además advierte que de afectar el cambio de residencia a los intereses de los hijos menores, ello podría conllevar un cambio de la guarda y custodia.
Roj: STS 3900/2014
Id Cendoj: 28079110012014100490
N° de Recurso: 2260/2013
N° de Resolución: 515/2014
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el recurso de casación e infracción procesal contra la sentencia dictada en grado de apelación por la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de San Sebastian, como consecuencia de autos de juicio de divorcio n° 315/2012, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia número dos de Tolosa, cuyos recursos fueron preparados ante la citada Audiencia por la representación procesal de doña Elisabeth , la procuradora doña Maria Luisa Estrugo Lozano y la procuradora doña Ana Lázaro Gogorza, en nombre y representación de don Gabino .Ha sido parte el Ministerio Fiscal.
Se establezca a favor del progenitor no custodio D. Gabino el siguiente régimen de visitas.
Además, del pago de la mitad de los gastos extraordinarios de los hijos en común. Tendrán la consideración de gastos extraordinarios los gastos médicos no cubiertos por la Seguridad Social o seguros privados (oculista, dentista, etc....), libros de texto, matrículas universitarias, de grado superior y postgrado así como actividades extraescolares que ambos acuerden
3) Se autorice el cambio de residencia de los menores junto con la progenitora custodio a la localidad de Tolosa por entenderse que no es una medida que perjudique a los hijos en la edad en la que están, ni ser considerado como una razón para un cambio de custodia.
En orden a la atribución de la vivienda familiar sita en Villabona, y para el caso de que se autorice a la progenitora custodio trasladarse a la localidad próxima de Tolosa, se acuerde que la misma pase a ser disfrutada por el esposo, por ser un bien de su exclusiva propiedad.
La guarda y custodia de los hijos comunes se atribuye a su madre.
Se establece el siguiente régimen de visitas a favor del padre:
El Sr. Gabino podrá disfrutar de la compañía de sus hijos los fines de semana alternos, desde la salida de la Ikastola el viernes por la tarde, o en su defecto, a las 17:00 horas hasta el lunes por la mañana, debiendo encargarse de llevar a los menores al centro escolar; en caso de que el viernes o el lunes fuera igualmente festivo, le correspondería éste al Sr. Gabino en el mismo horario antes expuesto.
5. Se atribuye a la Sra. Elisabeth la facultad de decidir sobre el cambio de residencia de los menores en los términos debatidos y aprobados en esta resolución judicial y siempre en los parámetros propuestos en el escrito de demanda, de modo que cualquier otra modificación deberá ser objeto de la debida aprobación por parte del Sr. Gabino , y en su defecto, de autorización judicial.
Manteniendo en su integridad el resto de pronunciamientos contenidos en la resolución recurrida. No procede efectuar pronunciamiento en materia de costas generadas en la alzada. Se mantiene el pronunciamiento de costas en la instancia.
2.- No habiéndose solicitado por todas las partes la celebración de vista pública, se señaló para votación y fallo el día 17 de septiembre del 2014, en que tuvo lugar.
SEGUNDO.- Se fundamenta en cuatro motivos vinculados a la no autorización del cambio de domicilio de los menores. Los tres primeros cuestionan la competencia de la Audiencia para conocer del recurso relativo al pronunciamiento judicial de la instancia, que autoriza el cambio del domicilio de los menores, y apreciación de oficio de la competencia funcional ( artículo 62 LEC ); el segundo, por infracción de los artículos 24 CE y 7 LOPJ , sobre cosa juzgada formal y material e invariabilidad de las resoluciones judiciales, y artículo 2 de la Ley de Protección del Menor , pues la atribución del domicilio corresponde con carácter exclusivo y excluyente al juez de instancia donde se plantea inicialmente esta cuestión, que resuelve sin ulterior recurso, y el tercero por infracción de los artículos 24 CE , 225.1 y 3 LEC , 238.1 LOPJ , artículo 2 Ley de Protección del Menor y 6 del Convenio Europeo de derechos Humanos , por entender que el artículo 156 del Código Civil establecería una excepción al principio de la doble instancia.
La guarda y custodia de los menores, dice la sentencia de 26 de octubre 2012 "deriva de la patria potestad y de la patria potestad, entre otras cosas, deriva la fijación del domicilio familiar, según dispone el artículo 70 del Código Civil , para dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 68 del Código Civil , respecto de la obligación de vivir juntos. La ruptura matrimonial deja sin efecto la convivencia y obliga a los progenitores a ponerse de acuerdo para el ejercicio de alguna de estas facultades que traen causa de la patria potestad, entre otra la de fijar el nuevo domicilio y, como consecuencia, el de los hijos que se integran dentro del grupo familiar afectado por la ruptura coincidente por lo general con el de quien ostenta la guarda y custodia. Estamos, sin duda, ante una de las decisiones más importantes que pueden adoptarse en la vida del menor y de la propia familia, que deberá tener sustento en el acuerdo de los progenitores o en la decisión de uno de ellos consentida expresa o tácitamente por el otro, y solo en defecto de este acuerdo corresponde al juez resolver lo que proceda previa identificación de los bienes y derechos en conflicto a fin de poder calibrar de una forma ponderada la necesidad y proporcionalidad de la medida adoptada, sin condicionarla al propio conflicto que motiva la ruptura.
Y si la determinación del domicilio de los menores debe estar presidida por el principio de protección que todos ellos merecen, en el marco del proceso matrimonial, la sentencia recurrida debe mantenerse por sus propios términos: "... 1°.- Porque supondría un distanciamiento de los menores respecto de la familia paterna con la que los menores asimismo tienen derecho a relacionarse.
2°.- Porque el cambio de residencia a Tolosa no tiene que producir como efecto necesario una relajación en la tensión entre la Sra. Elisabeth y la familia paterna siendo, por contra, y altamente probable, el efecto contrario, esto es, el enconamiento y el aumento de malestar por parte del Sr. Gabino y su familia con merma del estado emocional de los menores y, por consiguiente, en perjuicio de ellos.
3°.- El Tribunal igualmente tiene en consideración el contraste que aprecia entre el lugar en el que está ubicada la vivienda familiar (Billabona) y el inmueble pretendido en Tolosa (en las inmediaciones del Polígono Industrial Usabal 29-1).
La interpretación del artículo 92 CC - STS 2 de julio 2024- debe estar fundada en el interés de los menores que van a quedar afectados por la medida que se deba tomar de guarda y custodia compartida, que se acordará cuando concurran alguno de los criterios reiterados por esta Sala y recogidos como doctrina jurisprudencial en la sentencia de 29 de abril de 2013 : práctica anterior de los progenitores en sus relaciones con el menor y sus aptitudes personales; los deseos manifestados por los menores competentes; el número de hijos; el cumplimiento por parte de los progenitores de sus deberes en relación con los hijos y el respeto mutuo en sus relaciones personales; el resultado de los informes exigidos legalmente, y, en definitiva, cualquier otro que permita a los menores una vida adecuada, aunque en la práctica pueda ser más compleja que la que se lleva a cabo cuando los progenitores conviven. Señalando que la redacción del artículo 92 no permite concluir que se trate de una medida excepcional, sino que al contrario, habrá de considerarse normal e incluso deseable, porque permite que sea efectivo el derecho que los hijos tienen a relacionarse con ambos progenitores, aun en situaciones de crisis, siempre que ello sea posible y en tanto en cuanto lo sea ( STS 25 de abril 2014 ).