Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=Slg.%201978,%20791
Timestamp: 2018-05-22 17:42:11
Document Index: 67310500

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'Art. 177', 'Art. 234', 'EuG', 'Art. 234', 'Art. 234', 'Art. 267', 'EuG', 'Art. 267', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG']

EuGH, 16.03.1978 - 104/77 - dejure.org
EuGH, 16.03.1978 - 104/77
Öhlschläger / Hauptzollamt Emmerich
Vorabentscheidung zur Auslegung von Gemeinschaftsrecht und Fragen der Tarifierung; Einteilung von Erzeugnissen in das Brüsseler Zolltarifschema; Einordnung von Aluminiumbestandteilen nach den Vorschriften über einen gemeinsamen Zolltarif
EWG Art. 177; EG Art. 234
1. VORABENTSCHEIDUNGSFRAGEN - BEFUGNIS DES GERICHTSHOFES - GRENZEN - [EWG-VERTRAG , ARTIKEL 177] -
BFH, 27.07.1977 - VII R 116/74
Generalanwalt beim EuGH, 23.02.1978 - 104/77
BFH, 10.01.1979 - VII R 116/74
Slg. 1978, 791
Jedenfalls ist der Gerichtshof in einem Verfahren nach Art. 234 EG nur befugt, sich auf der Grundlage des ihm vom vorlegenden Gericht unterbreiteten Sachverhalts zur Auslegung oder zur Gültigkeit einer Gemeinschaftsvorschrift zu äußern (vgl. Urteile vom 16. März 1978, 0ehlschläger, 104/77, Slg. 1978, 791, Randnr. 4, und vom 11. September 2008, Eckelkamp u. a., C-11/07, Slg. 2008, I-0000, Randnr. 52).
Ob dieser Sachverhalt zutrifft, kann vom Gerichtshof nicht beurteilt werden und ist vom nationalen Gericht zu prüfen (Urteil vom 16. März 1978, 0ehlschläger, 104/77, Slg. 1978, 791, Randnr. 4), und im Rahmen der durch Art. 234 EG geschaffenen Zusammenarbeit zwischen dem Gerichtshof und den nationalen Gerichten ist es auch allein Sache des nationalen Gerichts, im Hinblick auf die Besonderheiten der jeweiligen Rechtssache sowohl die Erforderlichkeit einer Vorabentscheidung zum Erlass seines Urteils als auch die Erheblichkeit der dem Gerichtshof von ihm vorgelegten Fragen zu beurteilen (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 7. Juni 2005, VEMW u. a., C-17/03, Slg. 2005, I-4983, Randnr. 34 und die dort angeführte Rechtsprechung).
66: - Urteil Société technique minière, S. 304.67: - Urteil Pavlov, Randnr. 91.68: - Urteile vom 12. Dezember 1995 in der Rechtssache C-399/93 (Oude Luttikhuis u. a., Slg. 1995, I-4515, Randnr. 10) und Pavlov, Randnr. 91.69: - Schriftliche Erklärungen der Kläger des Ausgangsverfahrens, Nrn. 81 bis 93.70: - Vgl. insbesondere Urteile vom 19. Dezember 1968 in der Rechtssache 13/68 (Salgoil, Slg. 1968, 679, 690), vom 16. März 1978 in der Rechtssache 104/77 (Oehlschläger, Slg. 1978, 791, Randnr. 4), vom 16. Juli 1998 in der Rechtssache C-235/95 (Dumon und Froment, Slg. 1998, I-4531, Randnr. 25) und vom 5. Oktober 1999 in den verbundenen Rechtssachen C-175/98 und C-177/98 (Lirussi und Bizzaro, Slg. 1999, I-6881, Randnr. 37).
71: - Vgl. insbesondere Urteile Oehlschläger, Randnr. 4, vom 2. Juni 1994 in der Rechtssache C-30/93 (AC-ATEL Electronics, Slg. 1994, I-2305, Randnr. 16) und vom 20. März 1997 in der Rechtssache C-352/95 (Phytheron International, Slg. 1997, I-1729, Randnr. 11).
Für die Beurteilung solcher den Sachverhalt betreffenden Fragen ist im Rahmen eines Verfahrens nach Art. 267 AEUV das vorlegende Gericht zuständig (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 16. März 1978, 0ehlschläger, 104/77, Slg. 1978, 791, Randnr. 4, vom 2. Juni 1994, AC-ATEL Electronics Vertriebs, C-30/93, Slg. 1994, I-2305, Randnrn. 16 und 17, und vom 22. Juni 2000, Fornasar u. a., C-318/98, Slg. 2000, I-4785, Randnrn. 31 und 32).
EuGH, 05.12.2013 - C-561/12
Nordecon und Ramboll Eesti - Öffentliche Aufträge - Verhandlungsverfahren mit …
Nach ständiger Rechtsprechung ist der Gerichtshof in einem Verfahren nach Art. 267 AEUV nur befugt, sich auf der Grundlage des ihm vom vorlegenden Gericht unterbreiteten Sachverhalts zur Auslegung oder zur Gültigkeit einer Unionsvorschrift zu äußern (vgl. Urteile vom 16. März 1978, 0ehlschläger, 104/77, Slg. 1978, 791, Randnr. 4, und vom 11. September 2008, Eckelkamp u. a., C-11/07, Slg. 2008, I-6845, Randnr. 52, sowie Beschluss vom 8. November 2012, SKP, C-433/11, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 24).
12: - BGBl. I S. 2840.13: - Siehe u. a. Urteile vom 19. Dezember 1968 in der Rechtssache 13/68 (Salgoil, Slg. 1968, 680, 690), vom 16. März 1978 in der Rechtssache 104/77 (Oehlschläger, Slg. 1978, 791, Randnr. 4), vom 16. Juli 1998 in der Rechtssache C-235/95 (Dumon und Froment, Slg. 1998, I-4531, Randnr. 25) und vom 5. Oktober 1999 in den Rechtssachen C-175/98 und C-177/98 (Lirussi und Bizzaro, Slg. 1998, I-6881, Randnr. 37).
14: - Siehe u. a. Urteil Oehlschläger (Randnr. 4) sowie Urteile vom 2. Juni 1994 in der Rechtssache C-30/93 (AC-ATEL Electronics, Slg. 1994, I-2305, Randnr. 16) und vom 20. März 1997 in der Rechtssache C-352/95 (Phytheron International, Slg. 1997, I-1729, Randnr. 11).
EuGH, 16.07.1998 - C-235/95
Dumon und Froment
In einem Verfahren nach Artikel 177 EG-Vertrag, der auf einer klaren Aufgabentrennung zwischen den nationalen Gerichten und dem Gerichtshof beruht, ist für jede Würdigung des konkreten Sachverhalts das vorlegende Gericht zuständig (siehe dahin gehend die Urteile vom 16. März 1978 in der Rechtssache 104/77, Oehlschläger, Slg. 1978, 791, Randnr. 4, und vom 15. November 1979 in der Rechtssache 36/79, Denkavit Futtermittel, Slg. 1979, 3439, Randnr. 12).
Generalanwalt beim EuGH, 17.05.2001 - C-31/00
Hierzu erinnere ich daran, dass das Verfahren des Artikels 177 EWG-Vertrag (jetzt Artikel 234 EG) auf einer strikten Trennung zwischen den Aufgaben der nationalen Gerichtsbarkeit und denen des Gerichtshofes beruht und dass jede Beurteilung oder Überprüfung des Sachverhalts in die ausschließliche Kompetenz des nationalen Richters fällt (siehe insbesondere die Urteile vom 19. Dezember 1968 in der Rechtssache 13/68, Salgoil, Slg. 1968, 661, 672, vom 16. März 1978 in der Rechtssache 104/77, Oehlschläger, Slg. 1978, 791, Randnr. 4, vom 16. Juli 1998 in der Rechtssache C-235/95, Dumon und Froment, Slg. 1998, I-4531, Randnr. 26, und vom 5. Oktober 1999 in der Rechtssache C-175/98 und C-177/98, Lirussi und Bizzaro, Slg. 1999, I-6881, Randnr. 37).
Der Gerichtshof ist nur befugt, auf der Basis der Tatsachen, die ihm durch die nationale Gerichtsbarkeit vorgegeben werden über die Auslegung oder die Gültigkeit von Gemeinschaftsrecht zu entscheiden (siehe insbesondere das Urteil Oehlschläger, Randnr. 4, sowie die Urteile vom 2. Juni 1994 in der Rechtssache C-30/93, AC-ATEL Electronics-Vertrieb, Slg. 1994, I-2305, Randnr. 16, und vom 20 März 1997 in der Rechtssache C-352/95, Phyteron International, Slg. 1997, I-1729, Randnr. 11).
Das Verfahren nach Artikel 177 EG-Vertrag (jetzt Artikel 234 EG) beruht jedoch auf einer klaren Aufgabentrennung zwischen den nationalen Gerichten und dem Gerichtshof; für die Würdigung oder Feststellung des konkreten Sachverhalts ist ausschließlich das nationale Gericht zuständig (vgl. insbesondere die Urteile vom 19. Dezember 1968 in der Rechtssache 13/68,Salgoil, Slg. 1968, 680, 690, vom 16. März 1978 in der Rechtssache 104/77, Oehlschläger, Slg. 1978, 791, Randnr. 4, vom 16. Juli 1998 in der Rechtssache C-235/95, Dumon und Froment, Slg. 1998, I-4531, Randnr. 25, und vom 5. Oktober 1999 in den Rechtssachen C-175/98 und C-177/98, Lirussi und Bizzaro, noch nicht in der Amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 37).
Der Gerichtshof ist nur berechtigt, sich auf der Grundlage des ihm vom vorlegenden Gericht unterbreiteten Sachverhalts zur Auslegung oder zur Gültigkeit einer Gemeinschaftsvorschrift zu äußern (vgl. insbesondere die Urteile Oehlschläger, Randnr. 4, vom 2. Juni 1994 in der Rechtssache C-30/93, AC-ATEL Electronics, Slg. 1994, I-2305, Randnr. 16, und vom 20. März 1997 in der Rechtssache C-352/95, Phytheron International, Slg. 1997, I-1729, Randnr. 11).
Generalanwalt beim EuGH, 12.07.2001 - C-221/99
BFH, 23.01.1996 - VII R 67/95
Vorliegen einer Umgehung der Milch-Garantiemengenregelung - Vorübergehende …
EuGH, 07.05.1997 - C-223/95
Moksel / Hauptzollamt Hamburg-Jonas
Generalanwalt beim EuGH, 23.04.2002 - C-153/00
DER GERICHTSHOF IST NACH ANSICHT VON GENERALANWALT LÉGER IN DIESER RECHTSSACHE …
Generalanwalt beim EuGH, 20.11.2003 - C-314/01
Generalanwalt beim EuGH, 04.02.2010 - C-434/08
Harms - Gemeinsame Agrarpolitik - Betriebsprämienregelung - Verordnung (EG) Nr. …
FG Düsseldorf, 09.02.2011 - 4 K 1890/10
In einem Hydrier-Dehydrierverfahren vermahlene Drehspäne und Abfälle sowie …
Generalanwalt beim EuGH, 10.05.2001 - C-234/99