Source: http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/150525000001521_III_U_000606_2013_Uz_2013-06-18_001
Timestamp: 2020-06-02 16:52:34+00:00
Document Index: 28925875

Matched Legal Cases: ['art. 103', 'art. 103', 'art. 103', 'art. 103', 'art. 103', 'art. 103', 'art. 2']

Treść orzeczenia III U 606/13 - Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych
III U 606/13 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Ostrołęce z 2013-06-18
Sygn. akt: III U 606/13
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2013 r. w O.
sprawy z odwołania B. C.
na skutek odwołania B. C.
z dnia 15.03.2013r. znak (...)
Na skutek apelacji B. C. Sąd Apelacyjny w Białymstoku,
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 27.02.2014r., sygn. akt III AUa 1257/13:
B. C. wniosła odwołanie od decyzji (...) Oddział w P. z dnia 15.03.2013r., którą to decyzją ZUS odmówił uchylenia decyzji z dnia 12.10.2011r. w części, w jakiej decyzja ta zawiesza prawo do emerytury za okres od 01.10.2011r. do 21.10.2012r. Odwołująca podniosła, że wstrzymanie wypłaty emerytury jest niezgodne z Konstytucją i orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012r.
Decyzją z dnia 09.12.2008r. ZUS przyznał B. C. prawo do emerytury od 01.11.2008r. Na dzień przyznania emerytury odwołująca była zatrudniona w Spółdzielni Mieszkaniowej w P., dlatego ZUS w/w decyzją w oparciu o art. 103 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych jednocześnie zawiesił wypłatę emerytury od dnia jej przyznania.
Wobec zmiany z dniem 08.01.2009r. w przepisu art. 103 w/w ustawy, ZUS decyzją z dnia 05.02.2009r. wznowił wypłatę emerytury odwołującej począwszy od dnia 01.01.2009r., tj. od miesiąca, w którym został złożony wniosek o wypłatę emerytury.
Następnie wobec kolejnej zmiany przepisów - decyzją z dnia 12.10.2011r. ZUS, począwszy od 01.10.2011r. wstrzymał B. C. wypłatę emerytury z powodu kontynuowania zatrudnienia u pracodawcy, u którego pracowała przed dniem nabycia prawa do emerytury.
W dniu 28.11.2012r. B. C. wniosła o wypłacenie jej emerytury za okres od 01.10.2011r. wraz z odsetkami a po rozpoznaniu tego wniosku decyzją z dnia 19.12.2012r. ZUS wznowił jej wypłatę emerytury od dnia 22.11.2012r.
Zaskarżoną decyzją z dnia 15.03.2013r. organ rentowy odmówił zaś uchylenia decyzji z dnia 12.10.2011r. w części, w jakiej decyzja ta zawiesza prawo do emerytury odwołującej za okres od 01.10.2011r. do 21.11.2012r.
Z akt emerytalnych B. C. jednoznacznie wynika, iż uzyskała ona prawo do emerytury począwszy od 01.11.2008r., a więc przed dniem 08.01.2009r.
Ponieważ w chwili występowania z wnioskiem o emeryturę odwołująca kontynuowała zatrudnienie u dotychczasowego pracodawcy – wypłata jej emerytury od razu uległa zawieszeniu, co wynika wprost z decyzji z dnia 09.12.2008r. Powyższe oznacza, że odwołująca - decydując się na przejście na emeryturę w takim stanie prawnym – godziła się na to, aby jej emerytura była zawieszona i miała świadomość tego, iż nie będzie mogła pobierać jednocześnie emerytury i wynagrodzenia za pracę.
Nowelizacją wprowadzoną ustawą z dnia 21.11.2008r. o emeryturach kapitałowych (Dz.U. z 2008r., Nr 228, poz.1507 ze zm.) – art. 103 ust. 2a w/w ustawy został uchylony z dniem 08.01.2009r. W konsekwencji osoby, które uzyskiwały prawo do emerytury po tej dacie, nie musiały rozwiązywać stosunku pracy z dotychczasowym pracodawcą, aby ich emerytura była wypłacana. Powyższa zmiana przepisów skutkowała także podejmowaniem wypłaty emerytury osobom, które uzyskały prawo do emerytury przed 08.01.2009r., jeżeli złożyły wniosek o podjęcie wypłaty. B. C. złożyła taki wniosek i dlatego ZUS podjął wypłatę jej emerytury od dnia 01.01.2009r.
Reasumując należy uznać, iż wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r. nie ma zastosowania do odwołującej. B. C. przechodząc na emeryturę od dnia 01.11.2008r. była świadoma tego, że wypłata jej emerytury będzie od razu zawieszona z uwagi na treść art. 103 ust. 2a w/w ustawy, gdyż nie rozwiązała stosunku pracy z dotychczasowym pracodawcą. Obowiązujący od dnia 01.01.2011r. przepis art. 103a w/w ustawy jest zaś jedynie powtórzeniem brzmienia art. 103 ust. 2a w/w ustawy.
W ocenie Sądu odwołująca nie została zaskoczona przez ustawodawcę niekorzystną dla siebie zmianą przepisów, obowiązującą od 01.11.2011r. W przypadku odwołującej można nawet stwierdzić, że w porównaniu z przepisami, które obowiązywały, gdy przechodziła ona na emeryturę w 2008r., ustawodawca od dnia 08.01.2009r. dokonał korzystniejszej dla niej zmiany przepisów, która umożliwiła okresowe wypłacanie jej emerytury pomimo, iż nie rozwiązała ona stosunku pracy z pracodawcą, u którego pracowała przed emeryturą. Zatem w przypadku odwołującej nie można stwierdzić, aby nastąpiło naruszenie zasady ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa, wynikającej z art. 2 Konstytucji RP.