Source: http://www.caselaw.de/document?di=50ed9469-c5c5-40da-a5e5-0a4d0b70c9e3
Timestamp: 2018-04-23 09:26:52
Document Index: 356465713

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 349', '§ 226', 'BGH', 'BGH', '§ 226']

﻿ 1 StR 569/16 - caselaw.de
1 StR 569/16
BUNDESGERICHTSHOF StR 569/16 BESCHLUSS vom 7. März 2017 in der Strafsache gegen
ECLI:DE:BGH:2017:070317B1STR569.16.0 Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer am 7. März 2017 beschlossen:
Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Mosbach vom 20. Juni 2016 werden als unbegründet verworfen (§ 349 Abs. 2 StPO).
Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels und die dem Neben- und Adhäsionskläger im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen Ergänzend bemerkt der Senat, dass der Verlust des Sehvermögens im Sinne von § 226 Abs. 1 Nr. 1 StGB jedenfalls bei einer dauerhaften Reduzierung der Sehfähigkeit auf einem Auge auf 2 % erfüllt ist (vgl. RGSt 71, 119, 120; 72, 321 sowie zum Resthörvermögen: BGH, Beschluss vom 8. Dezember 2010 – 5 StR 516/10, BGHR StGB § 226 Abs. 1 Schwere Folgen 4).
Paragraphen in 1 StR 569/16
Original von 1 StR 569/16
Teilen von 1 StR 569/16