Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/urobit-podanie-elektronickymi-prostriedkami
Timestamp: 2019-12-06 10:14:54+00:00
Document Index: 3873352

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'súd ', '§ 129', 'súd ', 'čl. 127', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 6', 'súd ', 'súd ', 'čl. 125', 'čl. 130', 'čl. 125', '§ 109', '§ 82', 'súd ', '§ 82', 'súd ']

urobiť podanie elektronickými prostriedkami - US-SR/Judikáty.info
1064938
NSSR: 63353
USSR: 34557
NSČR: 120667
USČR: 78394
Krajské súdy (SR): 420472
06.12.2019 06:27
Nájdené rozsudky pre výraz: urobiť podanie elektronickými prostriedkami
Približný počet výsledkov: 52 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: urobiť podanie elektronickými prostriedkami
urobit nájdené 12373 krát v 7913 dokumentoch
podanie nájdené 137297 krát v 26533 dokumentoch
elektronicky nájdené 8359 krát v 1390 dokumentoch
prostriedok nájdené 118705 krát v 31975 dokumentoch
Najvyšší súd SR 7 dokumentov
Krajské súdy SR 24 dokumentov
Merito Právo na súdnu ochranu.
Kľúčové slová: ústavné právo sťažovaľa, urobiť podanie elektronickými prostriedkami, vylúčená právomoc ústavného súdu, právo na súdnu ochranu, zásada hospodárnosti, náležitosti návrhu na začatie konania
Právna veta: SKUTKOVÝ STAV: Sťažovateľ informoval Okresný súd Veľký Krtíš, že považuje za nevyhnutné poukázať na zásadu hospodárnosti občianskeho súdneho konania a tú skutočnosť, že urobiť podanie elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona je možné od 01. 05. 2002 (t. j. 4 roky!!!) a nie je vinou sťažovateľa, že Okresný súd Veľký Krtíš nemá vytvorené podmienky na prijímanie takých podaní. Sťažovateľ ďalej zdôraznil, že Občiansky súdny poriadok považuje všetky spôsoby podania za rovnocenné a zo žiadneho ustanovenia ne ...
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 386/2015­9 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 23. júna 2015 v senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta (sudca spravodajca) a zo sudcov Lajosa Mészárosa a Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti Lawyer Partners, a. s., Prievozská 37, Bratislava, zastúpenej advokátkou Mgr. Ľubicou Pavelkovou Chabadovou, Advokátska kancelária Chabadová, s. r. o., Pri starej prachárni .
Merito Oprávnenosť osôb (doručiť) všeobecnému súdu podanie, a teda aj návrh na začatie konania aj elektronickou formou podpísaný zaručeným elektronickým podpisom
Kľúčové slová: právo na súdnu ochranu, lehota pre podanie urobené elektronickými prostriedkami
Právna veta: Podľa stabilizovanej judikatúry ústavného súdu zmyslom a účelom základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy je zaručiť každému reálny prístup k súdu. Tomu zodpovedá povinnosť všeobecného súdu o veci konať a rozhodnúť (I. ÚS 62/97, II. ÚS 26/96). K porušeniu základného práva na súdnu ochranu by došlo vtedy, pokiaľ by komukoľvek bola odmietnutá možnosť domáhať sa svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a pokiaľ by súd odmietol konať a rozhodovať o podanom návrhu (žalobe) fyzickej osoby alebo právnickej osoby (napr. I. ÚS 35/98). Z citovaných právnych noriem podľa názoru úst ...
... podania sa odovzdávajú podateľni na ďalší postup podľa § 129. Sťažovateľka poukázala tiež na zásadu hospodárnosti konania a skutočnosť, že urobiť podanie elektronickými prostriedkami podľa osobitného zákona je možné od 1. mája 2002, t. j. viac ako 4 roky, a nie je vinou sťažovateľky .
Merito Z princípu subsidiarity vyplýva, že právomoc ústavného súdu poskytnúť ochranu základným právam a slobodám je daná iba vtedy, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhodujú všeobecné súdy.
Kľúčové slová: ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, úkony súdu prvého stupňa, všeobecné ústavné princípy, nedostatok právomoci ústavného súdu, princíp subsidiarity , ústavná sťažnosť
Právna veta: Z čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že systém ústavnej ochrany základných práv a slobôd je rozdelený medzi všeobecné súdy a ústavný súd, pričom právomoc všeobecných súdov je ústavou založená primárne („... ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd“) a právomoc ústavného súdu len subsidiárne. Z princípu subsidiarity vyplýva, že právomoc ústavného súdu poskytnúť ochranu základným právam a slobodám je daná iba vtedy, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhodujú všeobecné súdy. Ústavný súd sa pri uplatňov ...
... informoval Okresný súd Veľký Krtíš, že považuje za nevyhnutné poukázať na zásadu hospodárnosti občianskeho súdneho konania a tú skutočnosť, že urobiť podanie elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona je možné od 01. 05. 2002 (t. j. 4 roky!!!) a nie je .
Merito Právomoc krajského súdu rozhodnúť o odvolaní sťažovateľky vylučuje právomoc ústavného súdu.
Kľúčové slová: právomoc ústavného súdu na konanie, petit sťažnosti, právo na súdnu ochranu
Právna veta: Sťažovateľka sa sťažnosťou domáha vyslovenia porušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu, pričom petit svojej sťažnosti nenaformulovala dostatočne jasne a určito, pretože v bode 1 petitu sťažnosti žiada vysloviť porušenie označených práv „postupom Okresného súdu Veľký Krtíš“ bez toho, aby výslovne uviedla, o ktoré konania ide, v bode 2 petitu ďalej žiada, aby ústavný súd okresnému súdu prikázal, „aby na základe týchto podaní pokračoval v konaniach (príloha menný zoznam konaní tejto sťažnosti)“, pričom formulácia „n ...
Kľúčové slová: ústavný súd môže odmietnuť návrh, petit nenaformulovala dostatočne jasne a určito, dôvody procesnej ekonómie, vylúčiť právomoc ústavného súdu
Merito Návrh na začatie konania o súlade právnych predpisov podľa čl. 125 ústavy môžu ústavnému súdu predložiť aktívne legitimované subjekty uvedené v čl. 130 ods. 1 ústavy; fyzickým osobám (a teda ani sťažovateľom) právo podať návrh na začatie konania podľa čl. 125 ústavy neprislúcha
Kľúčové slová: vhodnosť a účelnosť samotnej právnej úpravy, zaručený elektronický podpis, oddiel 3 účastník konania a zúčastnená osoba, návrh na začatie konania, aktívne legitimovaná osoba na podanie žaloby na preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu
Právna veta: Zo znenia § 109 ods. 1 písm. b) OSP zjavne vyplýva, že k záveru o nesúlade všeobecne záväzného predpisu s ústavou, ústavným zákonom alebo medzinárodnou zmluvou, ktorý sa má v predmetnej veci aplikovať, musí dospieť súd, nie účastník konania. V posudzovaných veciach z dokumentácie predloženej sťažovateľmi nevyplýva, že by v ich veci konajúce súdy dospeli k záveru, že položka 20a sadzobníka tvoriaca prílohu zákona o súdnych poplatkoch je v rozpore s právnymi predpismi vyššieho stupňa právnej sily. Vyriešiť otázku, či bolo príslušné ustanovenie právneho predpisu, na základe ktorého u ...
... , pretože aj v tejto i posudzovanej veci išlo o vykonanie úkonu súdom v konaní ako nevyhnutný dôsledok zákonom akceptovanej možnosti urobiť podanie elektronickými prostriedkami so zaručeným elektronickým podpisom. Podstatou celej veci je totiž to, či je vôbec náležité a ústavne konformné v občianskom súdnom .
II. ÚS XXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX
... zmysle § 82 ods. 1 OSP považuje 31. marec 2006 za deň začatia konania. Sťažovateľka poukázala aj na to, že urobiť podanie elektronickými prostriedkami možno už od 1. mája 2002, pričom nie je vinou sťažovateľky, že okresný súd nemá vytvorené podmienky na ich prijímanie .
215/2002, 38/1993, 99/1963
... § 82 ods. 1 OSP považuje sťažovateľka 31. marec 2006 za deň začatia konania. Sťažovateľka poukázala aj na to, že urobiť podanie elektronickými prostriedkami možno už od 1. mája 2002, pričom nie je jej vinou, že okresný súd nemá vytvorené podmienky na prijímanie takýchto .
1 2 3 4 5 6 nasledujúce