Source: https://www.riigiteataja.ee/kohtulahendite_liigitus.html?jaotus=juur.206106665.206110493.206110627.206110628&avatudJaotused=&suletudJaotused=&kokkuvotted=false
Timestamp: 2019-12-16 03:54:07+00:00
Document Index: 4542256

Matched Legal Cases: ['Riigikohus ', '§ 40', '§ 30', '§ 40', 'Riigikohus ', '§ 26', '§ 10', '§ 29', '§ 29', '§ 29', '§ 16', '§ 4', '§ 29', '§ 6', 'kohus ']

vale kohtu lahendatud asi
3-3-1-22-12 Riigikohus 14.06.2012
RahaPTS § 40 lg 7 sätestab prokuratuurile võimaluse taotleda halduskohtult luba vara riigi omandisse kandmiseks. Kehtivas õiguses ei ole alust, mis võimaldaks rahuldada taotlust kanda riigi omandisse panga kontoomaniku varalist nõuet. Kohtupraktika kohaselt käsitatakse panga arvelduskontol olevat raha arvelduskonto omaniku varalise nõudena panga (kontopidaja) vastu arvelduskontol näidatud ulatuses. Nõue kuulub kontoomanikule sõltumata kontole kantud raha kontoomaniku käsutusse jõudmise viisist ja sellest, kas kontoomanikul on selle raha kasutamisel mingid õiguslikud kohustused kolmanda isiku ees (vt otsus nr 3-1-1-89-11, p 19.1). Varaline nõue ei saa olla kellegi valduses, kuna valdus on AÕS § 30 järgi tegelik võim asja üle (vt otsus nr 3-1-1-83-07, p 14). Eelnimetatud taotlust ei võimalda rahuldada ka RahaPTS § 40 lg 7 uus redaktsioon, millega jäeti varem kehtinud sättest välja tingimus, et vara valdaja kinnitab, et vara ei kuulu talle, ning loobub vara valdamisest.
3-3-1-96-07 Riigikohus 03.04.2008
VSS § 26 lg 1
VSS § 10
Halduskohtumenetluse seadustik § 29 lg 2
HKMS § 29 lg 1 järgi peab taotlus väljasaatmiskeskusesse paigutamiseks loa andmiseks sisaldama muu hulgas ka asja otsustamiseks vajalikke põhjendusi. Tulenevalt HKMS § 29 lg-test 1 ja 6 ning väljasaatmise olemusest peab juhtudel, kui on selge riik, kuhu isikut tahetakse välja saata, KMA taotlus ning halduskohtu luba sisaldama ka eelhinnangut sellesse riiki väljasaatmise perspektiivikuse kohta. Taotluses tuleb esitada ka kaalutlused selle kohta, miks pole isiku suhtes otstarbekas kohaldada VSS §-s 10 sätestatud järelevalvemeetmeid ning sunniraha, mis on vabaduse võtmisest vähem koormavad. Samuti peavad taotlus ning kohtu luba lähtuma kohtumenetluse ajal kehtivast õigusest. Kuna väljasaatmine on ajas kulgev protsess, siis tuleb juba taotluse esitamisel ja kohtu loa andmisel mõistlikul määral silmas pidada neid väljasaatmist mõjutavaid muudatusi õiguslikus olustikus, mis on jõus ajal, mil eeldatavalt hakatakse isikut välja saatma.
VSS § 16 lg 2 sätestab, et pärast ettekirjutuse, mille sundtäitmiseks väljasaatmist kohaldatakse, vaidlustamise tähtaja möödumist ei saa väljasaatmise vaidlustamisel tugineda ettekirjutuse õigusvastasusele. Järelikult ei ole väljasaatmiskeskusse paigutamise taotlust vaja põhjendada nende asjaoludega, millega tuleb põhjendada lahkumisettekirjutust. Taotluses ja halduskohtu otsuses tuleb põhjendada, miks on isik vaja paigutada väljasaatmiskeskusse ja vajadusel hinnata isiku tervist.
Taotlus paigutada isik väljasaatmiskeskusse pole haldustoiming HKMS § 4 lg 2 mõttes, vaid HKMS § 29 lg-s 2 nimetatud taotlus haldustoiminguks loa andmiseks. Selline taotlus pole HKMS § 6 lg 3 p 1 alusel vaidlustatav. Taotluse põhjendatust hindab halduskohus Halduskohtumenetluse seadustiku 4. peatüki ning Väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse alusel.
Perearsti ühekordne tõend ei lükka ümber komisjonilise kohtuarstliku ekspertiisi akte. Perearsti tõendid selle kohta, et isikute tervis ei võimalda paigutada neid vanglasse, ei saa sisaldada hinnangut väljasaatmiskeskusse paigutamise võimalikkuse kohta. Kohtule teatatud valmisolek ekspertiisideks ei asenda taotlust määrata ekspertiisid. Kohtul pole kohustust omal algatusel igal juhul määrata ekspertiis.