Source: https://www.iprsam.com/hu/2010/10/14/vernor-v-autodesk/
Timestamp: 2019-01-19 10:14:57
Document Index: 34697583

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', '§109', 'bíróság ', 'bíróság ']

Vernor v. Autodesk: egy amerikai döntés a használtszoftver-értékesítésről | IPR-Insights License Consulting
Az amerikai Ninth Circuit szeptember 10-én hozott határozata alapján Timothy Vernor megsértette az Autodesk, Inc. szerzői jogait, mikor a Caldwell/Thomas & Associates, Inc.-től (CTA) vásárolt dobozos Autodesk szoftvereket értékesítette az Ebayen.
Vernor a CTA-tól négy darab dobozos AutoCAD Release 14 szoftvert vásárolt. A szoftver felhasználási szerződése akként rendelkezett, hogy az Autodesk a példányok vonatkozásában minden jogot fenntart, és a felhasználónak nem átruházható felhasználási engedélyt ad a szoftver felhasználására. A licenc tartalmazott továbbá egy rendelkezést, miszerint a felhasználónak tilos a szoftvert bérbe adni vagy átruházni; továbbá az a felhasználó, aki frissíti a szoftvert, köteles az alapul szolgáló műpéldányokat megsemmisíteni. A CTA frissítette a szoftvert, a frissítési licencekért természetesen a teljes licenchez képest csökkentett árat fizetett, de az eredeti műpéldányokat nem semmisítette meg, hanem azokat értékesítette Vernornak. Vernor az így szerzett szoftvereket adta tovább az Ebayen.
Az elsőfokú bíróság szerint Vernor jogszerűen járt el.
A másodfokú bíróság azonban másként döntött. Határozatában arra mutatott rá, hogy az Autodesk licencének rendelkezései szerint a CTA felhasználási engedélyt kapott (license), és nem lett a szoftverpéldányok tulajdonosa. Épp ezért Vernor sem szerezhetett tőle tulajdonjogot a hordozók vonatkozásában, azaz az Ebay aukciók során megsértette az Autodesk jogait. A bíróság az ügylet vizsgálatakor egy új tesztet alkalmaz. Azt mondja, hogy ?a szoftver felhasználója inkább tekinthető engedéllyel rendelkező személynek (licensee), mint a műpéldány tulajdonosának (owner); ha a jogtulajdonos akként rendelkezik, hogy ?a (1) a felhasználó engedélyt kap a mű felhasználására, (2) továbbá kifejezetten megtiltja, hogy a felhasználó átengedje a szoftvert, (3) illetve a felhasználás terjedelmére vonatkozó jelentős korlátokat állapít meg?.
Az új teszt ott jut jelentőséghez, hogy a jogkimerülési szabály (first sale doctrine, exhaustion rule), mely lehetővé tette/teszi a másodlagos szoftverértékesítést, csakúgy, mint a könyvek, CD-k, DVD-k, illetve a szellemi termékek egyéb hordozóinak antikvár értékesítését akkor alkalmazható, ha a felhasználó a műpéldányt a jogosulttól a hordozó tulajdonjogának átruházásával szerezte meg. (Ekkor a szabály szerint a jogosult a terjesztés jogát az így forgalomba hozott műpéldány tekintetében a továbbiakban nem gyakorolhatja, azaz nem korlátozhatja a jogszerű felhasználót, a példány tulajdonosát a fizikai műpéldány/hordozó továbbértékesítésében. Ld. 17 U.S.C. §109)
Azaz ha a szoftver felhasználója a műpéldánynak nem tulajdonosa, nem alkalmazható a jogkimerülési szabály, és a terjesztés jogát továbbra is a jogtulajdonos gyakorolja, ahogy azt az az ügyben a bíróság megállapította. (Érdekes, hogy a bíróság érvelésében nem tért ki arra, hogy a CTA a szoftverfrissítést követően az alaplicenccel szerzett műpéldányokat nem semmisítette meg, és azokat ? bár a frissítés előfeltétele, hogy a felhasználó a teljes/alaplicenccel is rendelkezzen, azaz a frissítés és az alap összekapcsolódnak ? önállóan értékesítette Vernornak.)
A határozat többekben aggályokat ébreszt. Mind a használtszoftver-értékesítésben, mind az egyéb szerzői jogi oltalom alatt álló művek műpéldányainak másodlagos kereskedelmében érdekeltek attól tartanak, hogy a jogtulajdonosokat arra sarkallja majd a döntés, hogy licenceikben kifejezetten olyan fordulatokat alkalmazzanak, melyek az új teszt követelményeinek teljesüléséhez vezetnek, s így a ?varázsszavak? tulajdonképpen ellehetetleníthetik az antikvár művek értékesítését.