Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/?sort=fecha&voces%5B0%5D=Valoraci%C3%B3n+de+la+prueba
Timestamp: 2017-03-30 02:46:00
Document Index: 391250885

Matched Legal Cases: ['artículo 9', 'artículo 6', 'artículo 88', 'artículo 60', 'artículo 7', 'artículo 88', 'artículo 88', 'artículo 88']

Jurisprudencia sobre Valoración de la prueba | Iberley.es
900 406 906Todas las ColeccionesJurisprudenciaLegislaciónResolucionesTemasFormulariosPrácticosConveniosSubvencionesNoticias Soporte 900 406 906InicioJurisprudencia Valoración de la pruebaJurisprudencia sobre Valoración de la pruebaFiltros Filtrar Voces Práctica de la prueba Presunción de inocencia Error en la valoración de la prueba Prueba de cargo Responsabilidad Ampliar Orden Penal (+5000) Civil (+5000) Social (+5000) Administrativo (+5000) Militar (836) Ampliar Tribunal AP - Madrid (+5000) AP - Barcelona (+5000) Tribunal Supremo (+5000) AP - Alicante (+5000) AP - Valencia (+5000) Ampliar Fallo Desestima (+5000) Estima (+5000) Estima parcialmente (+5000) Condena (4234) Absuelve (1973) Ampliar Ponente Chacon Alonso, Maria Teresa (1513) Martin Garcia, Pedro (1473) Tardon Olmos, Maria (1279) Magaldi Paternostro, Maria Jose (1217) Cubero Flores, Francisco David (1156) Ampliar Año 2017 (286) 2016 (+5000) 2015 (+5000) 2014 (+5000) 2013 (+5000) Ampliar Tipo Sentencia Sentencia (+5000) Auto (2322) Auto aclaratorio (6) APLICAR
Voces: Valoración de la prueba Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 387/2017, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 3169/2014, 06-03-2017
Orden: AdministrativoFecha: 06/03/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Bandres Sanchez-cruzat, Jose ManuelNúm. Sentencia: 387/2017Núm. Recurso: 3169/2014 ...Civil y el artículo 9.3 de la Constitución, y la jurisprudencia formulada en relación con la valoración de la prueba, conforme a las reglas de la sana crítica.
Se aduce que el Tribunal de instancia ha llegado injustificadamente a conclusiones completamente opuestas en supuestos perfectamente idénticos y a la vista de la misma documentación.
A su entender se han vulnerado, añade, las reglas de la... ...sentido más amplio, ad casum, que tenga en cuenta las circunstancias singulares concurrentes'.
En definitiva, pues, nos encontramos ante un problema de valoración de pruebas, valoración que, en este caso concreto, queda circunscrita a la existencia de los paneles en condiciones de funcionamiento antes del 30 de septiembre de 2008 y a la necesidad de los certificados de instalación.
El recurso de casación que enjuiciamos, se interpuso por la representación procesal de la mercantil VACMA SOLAR 7, S.L. contra la sentencia de la Sección Octava de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 1 de julio de 2014, que desestimó el recurso contencioso- administrativo formulado contra la resolución del Subsecretario de Industria, Energía y Turismo de 8 de junio de 2012, que desestimó el recurso de alzada planteado contra la resolución del Director General de Política Energética y Minas de 20 de septiembre de 2011, por la que se resuelve el procedimiento previsto en el artículo 6.2 del Real Decreto 1003/2010, de 5 de agosto, y se declara que la instalación Vacma Solar 7, S.L., no cumple con los requisitos para la aplicación del régimen económico primado y que, en consecuencia, no le es aplicable dicho régimen.
El recurso de casación se articula en la formulación de tres motivos de casación, que se fundan al amparo del artículo 88.1 d) de la Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, por infracción de las normas del ordenamiento jurídico o de la jurisprudencia que fueran aplicables para resolver las cuestiones objeto de debate.
El primer motivo de casación se sustenta en la infracción de los artículos 3 y siguientes del Real Decreto 1003/2010, de 5 de agosto, por el que se regula la liquidación de...Cerrar×VocesEnergía eléctricaValoración de la pruebaEnergíaRepresentación procesalPráctica de la pruebaJurisdicción contencioso-administrativaPrincipio de igualdadFuerza probatoriaMedios de pruebaError en la valoración de la prueba
Orden: PenalFecha: 02/03/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Ibañez, Perfecto Agustin AndresNúm. Sentencia: 132/2017Núm. Recurso: 1351/2016 ...entrar en cuestiones relativas a la valoración de la prueba por la Audiencia, más que en aquellos casos en los que, un examen, en cierto modo
externo, del discurso de esta última al respecto, ponga de manifiesto la concurrencia de algún coeficiente de irracionalidad en el tratamiento de los datos probatorios. Este es un criterio extremadamente formal que, podría decirse, olvida que lo que se trata de...
Orden: AdministrativoFecha: 02/03/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Yagüe Gil, Pedro JoseNúm. Sentencia: 360/2017Núm. Recurso: 1974/2014 ...una muestra de prudencia abrir las posibilidades de acreditación en un sentido más amplio, ad casum, que tenga en cuenta las circunstancias singulares concurrentes'.
En definitiva, pues, nos encontramos ante un problema de valoración de pruebas, valoración que, en este caso concreto, queda circunscrita a la existencia de los paneles en condiciones de funcionamiento antes del 30 de septiembre de... ...recurrente que la valoración de la prueba efectuada por la Sala de instancia conduce a un fallo arbitrario e irrazonable. Insiste en que la prueba aportada acredita la disposición de los equipos necesarios antes del 28 de septiembre de 2008, pero, afirma, la Sala ni siquiera ha valorado esa prueba. Manifiesta que la omisión de la valoración del conjunto de pruebas según el
artículo 60.4 de la Ley...
Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 268/2017, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 255/2016, 16-02-2017
Orden: AdministrativoFecha: 16/02/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Frias Ponce, EmilioNúm. Sentencia: 268/2017Núm. Recurso: 255/2016 ...contempla como motivo de casación el error en la valoración de la prueba, que sobre la base del mismo motivo se alega también la vulneración de lo dispuesto en los
artículos 24 y
9.3 de la Constitución , que debería haberse llevado a cabo a través del motivo del 88. 1 c) y no 88. 1 d), ya que la vía adecuada para denunciar un defecto de motivación de la sentencia o indefensión en general es la prevista... ...la situación de discriminación, y sin embargo, luego se invoca la infracción de las normas de la sana critica en la valoración de la prueba, planteamiento que resulta contradictorio, porque o hay falta de prueba o no la hay pero no pueden concurrir la falta de prueba con una valoración de la prueba arbitraria e irrazonable.
Por otra parte, señala, tras recordar que en la Ley Jurisdiccional no se...
PRIMERO.-El Abogado del Estado, en su único motivo de casación, después de transcribir los textos de los
artículos 30 y
32 del Texto Refundido del Impuesto sobre Sociedades , aprobado por Real Decreto 4/2004, de 5 de marzo, y de recordar la motivación de la sentencia recurrida, critica a ésta por vulnerar el
art. 32 del Texto Refundido referido todo ello en relación con los artículos 49 y
63 del TFUE , por no llegar a las últimas consecuencias de lo que pide y exige la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, recogida en la sentencia de 13 de noviembre de 2012, asunto
C-35/11 , que cita la Audiencia Nacional, esto es, por no aplicar su propia conclusión de que cuando el tipo efectivo aplicado a los dividendos de la entidad no residente es inferior al tipo nominal del país de residencia de la perceptora de los dividendos se rompe la equivalencia, ya que ello requiere probar tal circunstancia, y la sentencia no se basa en tal prueba.
Insiste la representación estatal que la sentencia impugnada vulnera estos preceptos y la jurisprudencia en cuanto interpreta que el
art. 32 del Real Decreto Legislativo 4/2004 se opone a los artículos 49 y 65 TFUE , por la razón de que, en este caso, el tipo efectivo aplicado a los dividendos de la entidad no residente es inferior al tipo nominal del país de residencia de la perceptora de los dividendos, e inaplica por esta razón, en el presente caso, el
art. 32 acordando la devolución del impuest...Cerrar×VocesEntidades no residentesValoración de la pruebaImpuesto sobre sociedadesMotivación de las sentenciasAdministración Tributaria del EstadoDevolución de impuestosExenciones fiscalesError en la valoración de la pruebaCuota íntegraIndefensiónActuación administrativaTipos impositivosDoble imposiciónDeducción IS por doble imposición internaDeducciones por doble imposición internacionalBeneficios fiscalesDeducción IS por doble imposición de dividendos
Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 269/2017, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 2437/2015, 16-02-2017
Orden: AdministrativoFecha: 16/02/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Sieira Miguez, Jose ManuelNúm. Sentencia: 269/2017Núm. Recurso: 2437/2015 ...sujetos que promovieran la pretensión y en los elementos de hecho y de derecho que integren el presupuesto y el fundamento de aquella. Debe pues apreciarse una incompatibilidad lógica entre ambos pronunciamientos sin margen alguno de interpretación de normas diversas, de su aplicación sobre supuestos de hecho distintos o de diferente valoración de la prueba que permita justificar la divergencia de...
PRIMERO.-El recurso de casación para la unificación de doctrina, regulado en la Sección Cuarta, Capítulo III, Título IV (
arts. 96 a
99) de la Ley procesal de esta Jurisdicción, como afirmamos, por todas, en
sentencias de 17 de julio y
11 de septiembre de 2009 (
recursos de casación nº 286/2008 ,
288/2008 ,
477/2008 y
526/2008 ), se configura como un recurso excepcional y subsidiario respecto del de casación propiamente dicho, que tiene por finalidad corregir interpretaciones jurídicas contrarias al ordenamiento jurídico, pero sólo en cuanto constituyan pronunciamientos contradictorios con los efectuados previamente en otras sentencias específicamente invocadas como de contraste, respecto de los mismos litigantes u otros en idéntica situación y, en mérito a hechos, fundamentos y pretensiones sustancialmente iguales . Se trata, con este medio de impugnación, de potenciar la seguridad jurídica a través de la unificación de los criterios interpretativos y aplicativos del ordenamiento, pero no en cualquier circunstancia, conforme ocurre con la modalidad general de la casación -siempre que se den, desde luego, los requisitos de su procedencia-, sino 'sólo' cuando la inseguridad derive de las propias contradicciones en que, en presencia de litigantes en la misma situación procesal y en mérito a hechos, fundamentos y pretensiones sustancialmente iguales, hubieran incurrido las resoluciones judiciales específicamente enfrentadas. No es, pues, esta mo...Cerrar×VocesValoración de la pruebaExpediente expropiatorioInicio del expediente expropiatorioJustiprecioIndemnización por expropiación forzosaImpuesto sobre el Valor Añadido
Sentencia Penal Nº 66/2017, TS, Sala de lo Penal, Sec. 1, Rec 1212/2016, 08-02-2017
Orden: PenalFecha: 08/02/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Martinez Arrieta, AndresNúm. Sentencia: 66/2017Núm. Recurso: 1212/2016 ..., pese a la claridad de la vía impugnatoria empleada, y del respeto al hecho probado que exige, el recurso cuestiona cada uno de los apartados de la fundamentación jurídica. En definitiva, el recurrente no cuestiona la errónea subsunción, sino la valoración de la prueba y las deducciones del tribunal, algo que es ajeno al error de derecho en el que el recurrente apoya su disensión. Otro tanto cabe...
...señalar respecto al quebrantamiento de forma por falta de claridad en el que se queja no de la incomprensión del relato sino de omisiones en el hecho probado consecuentes a una incorrecta valoración de la prueba. En definitiva plantea una nueva valoración de la prueba.
No obstante esos defectos en la interposición del motivo, el recurrente también opone un motivo por vulneración del derecho de defensa...
ÚNICO.-El recurso se formaliza con evidentes deficiencias que dificultan conocer la voluntad impugnatoria del recurrente en la formalización del recurso de casación. Así, y a manera de ejemplo, en el primer motivo se plantea una infracción de ley por error de derecho por la indebida aplicación del precepto que tipifica la condena del recurrente por delito de apropiación indebida. Sin embargo, pese a la claridad de la vía impugnatoria empleada, y del respeto al hecho probado que exige, el recurso cuestiona cada uno de los apartados de la fundamentación jurídica. En definitiva, el recurrente no cuestiona la errónea subsunción, sino la valoración de la prueba y las deducciones del tribunal, algo que es ajeno al error de derecho en el que el recurrente apoya su disensión. Otro tanto cabe señalar respecto al quebrantamiento de forma por falta de claridad en el que se queja no de la incomprensión del relato sino de omisiones en el hecho probado consecuentes a una incorrecta valoración de la prueba. En definitiva plantea una nueva valoración de la prueba.
No obstante esos defectos en la interposición del motivo, el recurrente también opone un motivo por vulneración del derecho de defensa en el que, sin citar apoyo constitucional alguno, su argumentación va referida a la denegación de prueba del
art. 850.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que desarrolla en dos apartados que contienen sendas denegaciones de prueba. Una primera, referida a una documental c...Cerrar×VocesValoración de la pruebaError de derechoVoluntadDelito de apropiación indebidaDerecho de defensaApertura del juicio oralPrueba pertinenteIndefensiónPráctica de la pruebaPrueba documentalAdministración desleal
Sentencia Militar Nº 14/2017, TS, Sala de lo Militar, Sec. 1, Rec 164/2015, 07-02-2017
Orden: MilitarFecha: 07/02/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Martinez De Careaga Garcia, ClaraNúm. Sentencia: 14/2017Núm. Recurso: 164/2015 ...Disciplinario de la Guardia Civil .
Aunque con la apariencia inicial de ser cinco, se formulan, en realidad, contra la citada Sentencia tres motivos de recurso:
1º. Incorrecta valoración de la prueba.
2º. Infracción del principio de legalidad, en su vertiente de tipicidad.
3º. Falta de proporcionalidad de la sanción de tres meses y un día de suspensión de empleo que le ha sido impuesta.
El Abogado del Estado... ...inverosímiles (
STS, Sala Tercera, de 27 de enero de 2005 ).
En este sentido venimos reiteradamente declarando (
Sentencia de 22 de septiembre de 2005 ,
seguida, entre otras, por las de 22 de enero ,
14 de mayo de 2009 ) que el recurrente se adentra en un terreno que le '
está vedado, al plantear una valoración de la prueba, subjetiva e interesada, enfrentada a la que en exclusiva...
PRIMERO.-La Sentencia impugnada, dictada por el Tribunal Militar Central en fecha 22 de septiembre, desestimó el recurso contencioso-disciplinario militar ordinario interpuesto por el Cabo 1º aquí recurrente contra la resolución del Director General de la Guardia Civil, de 4 de marzo de 2014 (confirmada en alzada por resolución del Ministro de Defensa de 10 de julio siguiente), en virtud de la cual se le había impuesto la sanción disciplinaria de seis meses y un día de suspensión de empleo como autor de una falta muy grave consistente en
'el trato inhumano, degradante, o vejatorio a las personas que se encuentren bajo su custodia o con las que se relacionen por razón del servicio',prevista y sancionada en el
artículo 7, apartado 6, de la Ley Orgánica 12/2007, de 22 de octubre, del Régimen Disciplinario de la Guardia Civil .
El Abogado del Estado, por su parte, se opone al recurso y solicita su total desestimación.
SEGUNDO.- 1.Con el primer motivo de recurso, formulado, al amparo de los
apartados c ) y d) del artículo 88.1º de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa , el rec...Cerrar×VocesValoración de la pruebaPrueba de cargoRecurso contencioso-disciplinario militarProcesal MilitarPráctica de la prueba
Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 150/2017, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 1094/2015, 01-02-2017
Orden: AdministrativoFecha: 01/02/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Teso Gamella, Maria Del PilarNúm. Sentencia: 150/2017Núm. Recurso: 1094/2015 ...el
primero, de los
artículos 317.5 y 319 de la LEC , en relación a la valoración de la prueba del procedimiento de evaluación de impacto ambiental del proyecto impugnado en el recurso contencioso administrativo según la Ley 9/2006, de 28 de abril y la Ley 1/2008, de 11 de enero, y como normativa concordante la Ley Foral 4/2005, de 22 de marzo.
segundomotivo, de los
artículos 25.4 , 40.1...
...sentencia que se impugna, y que en el primer motivo lo que se pretende es cuestionar la valoración de la prueba realizada en la sentencia. Además, se alega que no concurren las infracciones normativas que se denuncian en los motivos invocados en el escrito de interposición.
TERCERO.- El motivo primero de casación, que alega la lesión de los
artículos 317.5 y 319 de la LEC , en relación con la Ley 9...
PRIMERO.-La presente casación se interpone contra la Sentencia dictada por la Sala de nuestro orden jurisdiccional, del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, que desestimó el recurso contencioso administrativo, interpuesto contra el Plan Sectorial de Incidencia Supramunicipal denominado 'Proyecto de Abastecimiento de Agua a Viana y a la Ribera de la Mancomunidad de Montejurra', promovido por esta mancomunidad. Dicho Plan se aprobó por Acuerdo del Gobierno de Navarra de 19 de diciembre de 2012.
La sentencia desestima el recurso contencioso administrativo tras recoger la posición procesal de las partes procesales, relacionar los motivos de impugnación, y trascribir y valorar los informes que obran en el expediente administrativo y en las actuaciones de instancia, por lo que, concluye, no se ha incurrido vulneración normativa alguna, ni sustantiva ni procedimental, del TR de la Ley de Aguas, de la Ley Foral 4/2005, de la Directiva Marco de Aguas.
SEGUNDO.- El recurso de casación se construye sobre cinco motivos, todos invocados por el cauce procesal que establece el
artículo 88.1.d) de nuestra Ley Jurisdiccional , alegando las siguientes infracciones del ordenamiento jurídico.
artículos 317.5 y 319 de la LEC , en relación a la valoración de la prueba del procedimiento de evaluación de impacto ambiental del proyecto impugnado en el recurso contencioso administrativo según la Ley 9/2006, de 28 de abril y la Ley 1/2008, de 11 de enero,...Cerrar×VocesValoración de la pruebaAbastecimiento de aguaPartes del procesoImpacto ambientalFloraFaunaConfederaciones hidrográficasVertidosConfederación hidrográficaFuerza probatoria de los documentos públicosFuncionarios públicosDocumento públicoDominio público hidráulicoActuación administrativaEnergíaObras públicasZonas de servidumbreOrdenación del territorioBienes de dominio público
Sentencia CIVIL Nº 59/2017, TS, Sala de lo Civil, Sec. 1, Rec 420/2016, 30-01-2017
Orden: CivilFecha: 30/01/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Saraza Jimena, RafaelNúm. Sentencia: 59/2017Núm. Recurso: 420/2016 ...arbitraria e ilógica valoración de la prueba». 2.-En el desarrollo del motivo, el recurrente alega, en síntesis, que la falta de rendición de cuentas que la Audiencia afirma que se ha producido nada tiene que ver con que se acuse al demandante de malversación de fondos; que la Audiencia no ha valorado la expresión consistente en que el demandante difícilmente defenderá los intereses de su hijo si se ha... ...trasladado a Murcia; que no se haya explicado por qué se da credibilidad a un determinado testigo, y que la carta cuestionada tiene fuerza probatoria por sí sola.
TERCERO.-Decisión de la sala. En el recurso extraordinario por infracción procesal no puede impugnarse la valoración de la prueba ni la valoración jurídica de los hechos.
1.-En nuestro sistema procesal no cabe una tercera instancia. Para que...
1.-El demandado, D.
Abelardo , redactó una carta, fechada el 31 de diciembre de 2010, del siguiente tenor:
«Apreciados socios de AICCLAM:
» La Asociación de Implantados Cocleares de Castilla La Mancha (AICCLAM), está en una situación de colapso funcional porque el presunto presidente,
Victorio y el secretario,
Torcuato , de la Junta Directiva, desde hace más de 2 años no realizan las obligaciones de su cargo y bloquean el funcionamiento y actividades de otros socios que sí están trabajando por el colectivo.
» En el caso del presunto presidente, además incumple los Estatutos, ya que no reside en Castilla La Mancha, pues decidió que para que su hijo estuviera mejor atendido se tenía que trasladar a Murcia. Difícilmente defenderá los intereses de los implantados de Castilla la Mancha si no fue capaz de defender los de su hijo, en la Comunidad.
» Aunque por los Estatutos de AICCLAM tendría que dejar el cargo, ya que no cumple las condiciones para ser socio, al no residir en la Comunidad, no sólo no ha dimitido como sería lo ético, sino que se está aferrando al cargo y no deja trabajar al resto de las personas de Castilla La Mancha, que sí quieren hacerlo.
» El Secretario ha preferido participar en la creación de otra asociación de discapacitados en su pueblo, Socuéllamos, a trabajar desde y para AICCLAM.
» El posible motivo del apego, de ambos, al cargo es que han recibido durante estos años una subvención econ...Cerrar×VocesValoración de la pruebaPráctica de la pruebaIntromisión ilegítimaDerecho al honorDerecho a la tutela judicial efectivaMedios de pruebaActuaciones judicialesDiscapacitadosCarga de la pruebaFuerza probatoriaError en la valoración de la pruebaGrabaciónPrueba de testigosDerechos de la personalidad
Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 98/2017, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 1040/2015, 25-01-2017
Orden: AdministrativoFecha: 25/01/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Teso Gamella, Maria Del PilarNúm. Sentencia: 98/2017Núm. Recurso: 1040/2015 ...normas reguladoras de la sentencia, concretamente se aduce la falta de motivación y de congruencia de la sentencia. También se alega la lesión de las reglas sobre la sana critica y la valoración de la prueba.
segundomotivo, al amparo del
artículo 88.1.d) de la LJCA , denuncia la infracción de normas del ordenamiento jurídico, específicamente de los
artículos 30 y siguientes de la Ley de Reforma y...
...parte el recurso contencioso administrativo. Tampoco se han vulnerado las normas sobre valoración de la prueba. Por lo que hace al segundo motivo, se señala que no se ha vulnerado la Ley de Reforma y Desarrollo Agrario, ni las normas sobre la responsabilidad patrimonial de las Administraciones Públicas.
En fin, la parte la recurrida, Dña.
Ángela y otros, alega que el recurrente es el hijo que ha...
PRIMERO.-La presente casación se interpone contra la Sentencia de la Sala de este orden jurisdiccional del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, sede en Granada, que estimó en parte el recurso contencioso administrativo, interpuesto por el ahora recurrente contra la Orden de la Consejería de Agricultura y Pesca de la Junta de Andalucía, de 3 de enero de 2007, que desestimó el recurso de alzada interpuesto contra la Resolución de la Delegación Provincial de dicha Consejería en Almería, de fecha 8 de agosto de 2006, que acordó dar efectividad a la ejecución de la
Sentencia de 7 de octubre de 1999, de la Sala de lo Contencioso administrativo de Granada, abonando al recurrente la cantidad de 1.018,49 euros, equivalentes a las 169.462 pesetas amortizadas por el interesado en el año 1994 (834,68 euros por construcciones individuales y colectivas y 183,81 euros en concepto de precio de parcela rústica y otros). También acuerda abonar al recurrente la cantidad de 130.480 euros en concepto de mejoras útiles realizadas, según la valoración contenida en el informe del Departamento de Patrimonio de la Delegación Provincial de Agricultura y Pesca de Almería.
La parte que estima la sentencia recurrida se refiere a la valoración económica de las mejoras en la parcela en cuestión, y que la Sala de instancia considera, conforme al informe del perito judicial, que su importe es de 173.539 euros.
SEGUNDO.- Se construye el presente recurso de casación sobre dos ...Cerrar×VocesValoración de la pruebaPescaResponsabilidad patrimonial de la Administración PúblicaSentencia firmeConcesiones administrativasEjecución de la sentenciaPerito judicialInformes pericialesFondo del asuntoIncremento de la indemnizaciónActuaciones judicialesError en la valoración de la pruebaPrueba pericialActuación administrativaActo administrativo impugnado<<1 2345>>+5000 ResultadosSuscripciónHerramientas de cálculoCalendarios laboralesSíguenos en Google+