Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo1099/2013
Timestamp: 2018-07-19 21:54:08+00:00
Document Index: 55846040

Matched Legal Cases: ['§ 243', '§ 218', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 218', 'zákona č. 7', 'zákona č. 404', '§ 237', '§ 238', '§ 238', '§ 239', '§ 88', 'zákona č. 120']

20 Cdo 1099/2013
Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 o. s. ř. ve znění od 01.07.2009 do 31.12.2012, § 218 písm. c) o. s. ř. ve znění od 01.07.2009 do 31.12.2012
20 Cdo 1099/2013 U S N E S E N Í
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., v exekuční věci oprávněného S. P. , zastoupeného JUDr. Ivanou Jordovou, advokátkou se sídlem v Šumperku, M. R. Štefánika 1a, proti povinnému Ing. L. M. , zastoupenému Mgr. Lucií Brusovou, advokátkou se sídlem v Ostravě, Masná 8, za účasti manželky povinného Ing. V. M., pro 23.674,- Kč, vedené u soudního exekutora JUDr. Antonína Dohnala, Exekutorský úřad Jeseník, se sídlem v Jeseníku, Otakara Březiny 229, pod sp. zn. 014 EX 132/05, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 29. srpna 2011, č. j. 40 Co 620/2011 - 92, takto:
Soudní exekutor JUDr. Antonín Dohnal, Exekutorský úřad Jeseník, usnesením ze dne 21. 10. 2010, č. j. 014 EX 132/05 - 40, určil cenu v něm specifikovaných nemovitostí ve společném jmění manželů povinného a jeho manželky v k.ú. V. u B., obci V., zapsaných na LV č. u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrálního pracoviště Ostrava.
Shora označeným usnesením Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci usnesení soudního exekutora potvrdil.
Proti usnesení odvolacího soudu podal povinný dovolání, které Nejvyšší soud odmítl podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o. s. ř., ve znění účinném od 1. 7. 2009 do 31. 12. 2012 (viz článek II., bod 12. části první zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů a další související zákony, a článek II., bod 7. části první zákona č. 404/2012 Sb.), jelikož není objektivně přípustné podle žádného ustanovení občanského soudního řádu. Přípustnost dovolání není dána ani podle ustanovení § 237 o. s. ř. (nejde o potvrzení nebo změnu rozhodnutí soudu prvního stupně ve věci samé) ani podle ustanovení § 238, § 238a o. s. ř. (nebylo rozhodnuto ve věcech, které jsou zde taxativně vyjmenovány) a nejde ani o žádný z případů procesních rozhodnutí uvedených v ustanovení § 239 o. s. ř.
O případných nákladech dovolacího řízení rozhodne soudní exekutor (§ 88 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.).