Source: http://www.ziare.com/stiri/justitie/mai-pot-fi-anchetati-ministrii-a-incalcat-ccr-puterea-judecatoreasca-interviu-1457170
Timestamp: 2019-05-22 03:45:09+00:00
Document Index: 21377667

Matched Legal Cases: ['CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'ccr ', 'ccr ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'ccr ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'Csm ']

Luni, 13 Martie 2017, ora 08:33
Asa este, iar CCR o precizeaza in mod expres in paragraful 81 al Deciziei, atunci cand stabileste ca imunitatea care vizeaza actul decizional de legiferare, reglementata la art. 72 alin. 1 din Constitutie, este aplicabila mutatis mutandis si membrilor Guvernului, in activitatea lor de legiuitor delegat.
Concret, CCR a statuat (paragrafele 81 si 112) ca "niciun ministru nu poate fi tras la raspundere pentru opiniile politice sau actiunile exercitate in vederea elaborarii ori adoptarii unui act normativ cu regim de lege".
Imunitatea astfel acordata in mod expres este mult mai cuprinzatoare decat cea prevazuta la art. 72 alin. 1 din Constitutie, fiind extinsa si la "actiunile exercitate in vederea elaborarii ori adoptarii", iar nu doar "voturile exprimate (in exercitarea mandatului) ".
In aceste conditii, un ministru ramane raspunzator doar pentru acte si fapte care nu au legatura cu opiniile politice si actiunile exercitate in vederea elaborarii ori adoptarii unor asemenea acte, intrucat nicio eventuala fapta penala savarsita de un ministru ce se va circumscrie unor "actiuni exercitate in vederea elaborarii ori adoptarii unui act normativ cu regim de lege" nu va mai putea fi, in opinia mea, cercetata.
Va propun o speta concreta: daca in procesul de adoptare a unei OUG un ministru primeste mita sau comite un fals, el nu mai poate fi urmarit penal?
Atata vreme cat o luare de mita sau un fals se va circumscrie unor "actiuni exercitate in vederea elaborarii ori adoptarii unui act normativ cu regim de lege", incluzand o OUG, sau cel putin va fi camuflata in astfel de actiuni, va opera in principiu aceasta imunitate.
De notat si faptul ca urmarirea penala a unui ministru pentru faptele savarsite in exercitiul functiei poate fi ceruta doar de Camera Deputatilor, Senat sau, dupa caz, presedintele Romaniei (art. 109 alin. 2 din Constitutie), astfel incat, cu ocazia formularii unei astfel de cereri, se va avea in vedere si aceasta imunitate instituita prin Decizia CCR.
Dar in procesul de adoptare a unei HG? Putem ajunge la o extindere a motivarii si asupra deciziilor CJ sau consiliilor locale?
Extinderea acestei imunitati si la alte acte normative ale Guvernului, altele decat cele cu putere/regim de lege (OG si OUG), adica HG, in principiu nu ar trebui sa functioneze.
Pe de alta parte, insa, in cuprinsul paragrafului 125, CCR arata ca "Ministerul Public nu are competenta de a desfasura activitati de cercetare penala cu privire la legalitatea si oportunitatea unui act normativ adoptat de legiuitor", fara a face distinctie intre acte normative, cu putere de lege sau administrative, sau legiuitor, primar sau secundar.
In aceste conditii, se poate interpreta in sensul ca Ministerul Public nu ar mai putea cerceta fapte in legatura cu elaborarea si adoptarea niciunui act normativ, indiferent de emitent (Guvern, Ministere, Consiliu Judetean, Consiliu Local etc).
Folosind argumentele din cuprinsul acestei Decizii, se poate imagina inclusiv o noua sesizare pe acelasi temei, conflict juridic de natura constitutionala, de aceasta data intre Ministerul Public, ca parte a autoritatii judecatoresti (Titlul III, Cap. VI, Sectiunea a 2-a din Constitutie), si o autoritate a unei administratii publice locale, ca parte a administratiei publice (Titlul III, Cap. V, Sectiunea a 2-a din Constitutie).
Parchetul General va putea continua ancheta in privinta suspiciunilor de infractiuni legate de OUG 13?
Cercetarile ar mai putea continua doar in ceea ce priveste faptele cu privire la care s-a dispus in data de 24.02.2017 extinderea urmaririi penale, respectiv sustragerea sau distrugerea de inscrisuri, sustragerea sau distrugerea de probe ori de inscrisuri si fals intelectual, in masura in care nu vor rezulta indicii rezonabile ca aceste fapte au fost savarsite de un ministru, caz in care se va dispune clasarea.
In ceea ce priveste infractiunile de favorizarea faptuitorului si prezentare cu rea-credinta, de date inexacte, Parlamentului sau presedintelui Romaniei cu privire la activitatea Guvernului sau a unui minister, pentru a ascunde savarsirea unor fapte de natura sa aduca atingere intereselor statului, prin paragrafele 110 si urmatoarele, CCR a infirmat practic solutia data in cuprinsul ordonantei din data de 01.02.2017 prin care s-a inceput urmarirea penala in rem, astfel incat, de la data publicarii Deciziei in Monitorul Oficial, nu se va mai putea efectua niciun act de procedura.
Si-a depasit CCR competentele prin motivare? A intrat in atributiile puterii judecatoresti?
Cu siguranta, da. Dupa cum am spus mai sus, CCR a procedat la cenzurarea solutiei procurorului, data in cuprinsul ordonantei din data de 01.02.2017, prin care s-a inceput urmarirea penala in rem cu privire la anumite fapte (paragraful 117: "Toate argumentele expuse mai sus impuneau insa organului judiciar solutia de clasare, in baza art.294 alin.(3) din Codul de Procedura Penala, fara a efectua acte de urmarire penala, ca urmare a incidentei art.16 alin. (1) din acelasi cod").
O asemenea competenta nu poate fi gasita nici in Constitutie si nici in Legea nr. 47/1992.
Depasirea competentelor se observa nu doar fata de autoritatea judecatoreasca, ci si fata de autoritatea legiuitoare, avand in vedere ca CCR a inteles sa completeze sau dupa caz sa ajusteze o serie de norme de incriminare (de exemplu, art. 269 Cod Penal - favorizarea faptuitorului).
Au fost depasite limitele sesizarii?
Au fost depasite si limitele sesizarii in masura in care CCR retine depasirea atributiilor de catre Ministerul Public nu doar in raport cu cealalta parte vizata de sesizare, Guvernul, ci si cu ea insasi, precum si cu Parlamentul.
Pe de alta parte, cu privire la anumite dispozitii legale, respectiv art. 269 Cod Penal sau art. 13 din Legea nr. 78/2000, pronunta indirect decizii interpretative, sugerand ca acestea sunt constitutionale doar in masura in care interpretarea lor corespunde interpretarii Curtii, aceasta in conditiile in care Curtea nu a fost sesizata cu privire la neconstitutionalitatea acestor dispozitii legale, ci cu privire la un conflict juridic de natura constitutionala.
Exista vreo institutie care poate verifica daca CCR a comis un abuz?
Nu. Pe de o parte, deciziile CCR sunt definitive, iar pe de alta parte judecatorii CCR beneficiaza la randul lor de o imunitate pentru voturile si opiniile exprimate in adoptarea solutiilor. De notat ca nici aceasta imunitate nu este prevazuta de Constitutie, ci doar de Legea nr. 47/1992, de organizare si functionare a Curtii.
Citeste mai multe despre CCR conflict DNA guvern
Am scapat de Dracu si am dat de taica-su.
Este uluitor, cum 8-9 oameni, care inteleg ca nu sunt magistrati, modifica Constitutia dupa bunul plac al coruptilor din PSD si ALDE. Ce fac acesti tovarasi se chiama tot favorizarea infractorului si ar trebui si ei, sa fie anchetati de DNA. Guvernul a incercat acest lucru si a fost taxat drastic de STRADA iar acum apare CCR care practic modifica Constitutia,in acelas scop, acordand in plus imunitate ministrilor, PSD si ALDE pentru a face noi faradelegi.Poporul este suveran si orice modificare a Contitutiei trebuie discutata si aprobata de societatea civila nu numai de hotii din parlament. Propun imunizarea tuturor ministrilor si a CCR, dar in formol.
Mda, CCR a spalat cu DERO famiglia rosie alde-psd:
"Va propun o speta concreta: daca in procesul de adoptare a unei OUG un ministru primeste mita sau comite un fals, el nu mai poate fi urmarit penal?
Atata vreme cat o luare de mita sau un fals se va circumscrie unor "actiuni exercitate in vederea elaborarii ori adoptarii unui act normativ cu regim de lege", incluzand o OUG, sau cel putin va fi camuflata in astfel de actiuni, va opera in principiu aceasta imunitate."
CCR s-a descalificat cand a afirmat că:
"impuneau organului judiciar soluția de clasare"
CCR nu este instanță de judecată și in nici un caz nu este vreo instanță supremă in stat....!!!
Exces de zel pesedisto-comunist.
DEMISIA CCR, e vremea schimbării, dinozaurii comuniști sa se retragă...!!!
felicitari doamna Ene pentru fantasticul curaj de a ataca la scena
deschisa prestatia jalnica partizana a CCR,cea care ar trebui sa fie pavaza egalitatii tuturor muritorilor in fata legilor !
Prin motivarea deciziei vis a vis de tema ordonantei 13,ccr se dovedeste o organizatie politica virgula care protejeaza o culoare de dragul nostalgiilor pre si post 89!
Ceea ce uluiste,este prezenta atat de scazuta a manifestantilor acum cand de fapt impertinenta celor care vor abolirea DNA si eliberarea hotilor,mai ales a celor care au profitat de functii politice,este mai flagranta!
se pare ca numai oameni ca doamna Ene mai poate sa gaseasca o solutie interna sau la ...Curte pentru a impiedica dezmatul politic pe capul justitiei!
cand citesc si ascult n+1 interpretari ale constitutiei imi vine sa vand casa si pamantul si sa uit de leaganul in care m-a leganat Romania!
dorneanu.. . socrul lui toba
cine e ccr ul asta,pai e dorneanu un comunist din anii 60 ,e madam pivniceru ,care era plimbata cu masina de mihnea nastase cu 2 zile inainte sa fie numita ministru cand nastase era judecat ,mai e morar pus de basescu, inca o pzd ista in locul lu grebla 'capraru',si tot asa..
vezi doamne ccr-ul e intangibil...ma lasi!!!
aici pe forum e o doamna, magda asistenta ,cu o ecologica la activ,e mare constitutionalista,adica specialista in drept constitutional,da ea ca ocupatie de baza e postaca pzd -ista.
Adica degeaba l-au condamnat pe A.Severin care facea si el un ban.Revizuire vrem. Free a.s. , free tot psd!
Sa nu uiti, Darie (I)
“Ne duc guvernele-n ispită
Pe vremea asta bramburită,
Avand balcanice moravuri
La timpuri noi cu vechi năravuri."
Ma gandeam, in ziua mult disputatei decizii a CCR, cum s-ar comporta onorata Curte, daca guvernul (acesta ori altul, oricare!) ar da o OUG prin care ar desfiinta-o, sau i-ar restrange atributiile.
Precedentul exista, in 2012 Guvernul Ponta a dat o astfel de ordonanta (publicata rapid in MO) prin care i-a diminuat Curtii atributiile, respectiv i-a retras abilitatea de a aviza hotararile Parlamentului. Asta dupa ce, in sept. 2010, Parlamentul deja modificase legea Curtii Constitutionale.
Ce spun acum judecatorii Curtii, in incercarea excesiva de a-i apara pe ministri de procurori? Ca DOAR ei pot controla legalitatea unei Ordonante de Urgenta. Oare nu cumva, tot prin OUG, Guvernului ii este interzis sa modifice regimurile unor libertati? Ba chiar sa modifice insasi Constitutia sau regimul unor institutii fundamentale?
Spuneam, zilele trecute, cand aminteam de marile nemultumiri fata de obiectivitatea Curtii si de politizarea ei (sic!), de prin 2005, ale domnului Tariceanu – pe atunci lider PNL si premier, ca atat politica CCR si atitudinea puternicilor zilei vizavi de CCR tin de un joc curat-murdar de-a alba-neagra, dupa cum o cer interesele conjuncturale.
De altfel, era cumva previzibil ca se vor scoate la atac toate tunurile grele din dotare pentru a fi maziliti toti aceia care stau in calea indeplinirii obiectivelor NE-la-vedere ale actualei majoritati politice (dar transparente pana in pierduta Atlantida), sprijinita masiv de entitati de pe tot esichierul politic (si nu numai). Activitatea furibunda, fara precedent, coincizand exact cu inscaunarea la putere a coalitiei PSD-ALDE, a televiziunii lui Sebastian Ghita si a Antenei 3, dupa ce d-l Ghita a trecut brusc intr-o alta dimensiune, avea drept scop pregatirea terenului pentru guvernul si majoritatea parlamentara proaspat unse. Pentru a zburda in voie, era imperios necesar sa detina absolut toate parghiile puterii si sa-si aserveasca in totalitate Justitia. OUG13 avea sa fie doar inceputul.
Capul lui Motoc vrem? Nu, capetele Procurorului General si al Procurorului Sef al DNA!
Despre asta este vorba, doamnelor si domnilor, ce sa ne mai ascundem pe dupa cires?!
Sa ne intelegem: nu vreau sa insinuez ca este cineva de neinlocuit. Dar, asa cum se deruleaza evenimentele, este clar ca se doreste inlocuirea celor doi cu oameni loiali actualei puteri. Sa fie albiti cei cu pete dalmatiene, domnul Ghita sa poata reveni cu o aura deasupra capului mai ceva decat sfintii cei mai sfinti, Erdogan in Turcia, iar in Romania coalitia.
Ca sa fie festivismul complet, poporul este recompensat cu rauri de lapte si miere, pe care vor avea libertatea sa le savureze cu botnita pentru strugurii lui “Sa nu uiti, Darie!" pe gura.
Dar despre poziția UNJR și a AMR, singurele abilitate să vorbească in numele magistraților, de ce nu "gavariți" nimic? Ați luat o doamnă avocat și i-ați pus intrebări care induc și răspunsurile. Voi chiar nu ințelegeți că DNA-ul și Ministerul public au incălcat Constituția, totul pentru dăramarea actualului guvern?
Din noianul de concluzii corecte aleg,
"Se dorește inlocuirea celor doi,Șef DNA și Procuror general,
cu oameni loiali actualei puteri".
Adică,uni de tip TT,cu un CV cat Ceahlăul.Mai este cazul să ne intrebăm;cine e mai tare dintre parlament,executiv prin ministerul justiției,președenție?Bineințeles că e...CCR!
Ai căror membrii sunt deocheați cu fiecare mandat;e Curte Constituțională ori Ocrotitoare de Iresponsabilitate a celor aleși ori numiți să conducă Țara,respectiv de OUG-uri ce apără corupții?
Eu cred trebuie să existe CCR dar,să se rezume doar la ceea ce aduce atingere Constituției,așa cum este acum măcar!
Privitor la eroul lui Zaharia Stancu,comunismul l-a rupt de veșnicia satului,iar actualul socio-demo care-l găsește printre blocurile orașelor cu urmașii,e momit cu bani pe care și-i putea caștiga singur,intr-un loc de muncă pentru care făcuse o profesională ori o facultate inginerească!
Ba și cocoșul lui Creangă e prezent printre protestatari cu al lui "Cucurigu,șnapani mari,dați punguța cu doi bani
...furați de la stat"!
Unde ne e LOGICA?
Una dintre cele mai perfide metode prin care coruptia isi incolaceste tentacolele peste tara asta este jongleria cu legea si cu principiile: incalca legile cu nerusinare, dar cele care le convin ne sunt bagate in ochi. Face caz de separatia puterilor in stat, dar puterile isi dau mana pe sub masa.
Cea mai gogonata aceasta suprematie absoluta a CCR, toti recunosc ca CCR calca in strachini si nu din neatentie, ci ca sa le sparga, la comanda politicienilor.
Ce e cu aceast abandon in fatza lipsei de logica si de buna credinta? Am innebunit cu totii? Unde ne e LOGICA?
Cand se sustine ca legea bate logica, se refera la cea pe care si-o adapteaza fiecare la intereselor lui, nu LOGICA umana adevarata. Aceasta nu trebuie niciodata abandonata, dimpotriva, de la ea trebuie sa plece orice, mai ales legile!
Cand lucrurile arata ca la noi, cand ni se impun ca supreme niste sarlatanii, e o tampenie sa te ascunzi dupa axiome care functioneaza intr-un alt tip de spatiu!
Fals complet - invatati drept constitutional
1. Subiectul anchetei penale a fost insusi GUVERNUL ROMANIEI !
De asta are competenta CCR sa solutioneze conflictul constitutional intre institutiile statului si sa se exprime inclusiv pe aspecte ce tin de procedura penala - fiindca subiectul este Guvernul Romaniei.
Daca in cazul individual al unui cetatean, e sarcina judecatorului sa il apere de o ancheta evident abuziva cand procurorii actioneaza cu fatisa rea-credinta si in dispretul legii, in cazul Guvernului Romaniei consecintele sunt extrem de grave la nivel general social si pun sub semnul intrebarii insasi ordinea constitutionala.
De aici rezulta competenta CCR sa aplice principiile constitutionale in cazul unor actiuni, in cazul de fata ancheta DNA, care anuleaza insasi dispozitiile constitutionale .
2. Izvorul de drept al unei tari este Constitutia , toate legile provin din dispozitiile constitutionale si nicio lege nu poate exista in afara acestora.
Imunitatea legiuitorului primar sau delegat , nu trebuie specificata in nicio lege , e stipulata in Constitutie , chiar daca nu exista vreo lege care sa o reafirme , ea este garantata de Constitutie.
Este clar explicat la art .72 din Constitutie ca pentru opinia politica - ceea ce nu inseamna vorbarie la televizor , opinia politica a parlamentarului e manifestata prin initiative legislative , amendamente , interpelari , declaratii , initierea comisiilor de ancheta etc., si pentru vot - adica adoptarea , modificarea , respingerea sau abrogarea unor legi -NU POT FI TRASI LA RASPUNDERE JURIDICA !Guvernul era in acest caz legiuitor delegat de catre legiuitorul primar si avea aceeasi imunitate.
3.Hotararea CCR care nu face decat sa confirme ceea ce DNA a recunoscut prin motivarea clasarii dosarului - ca nu avea competenta si nu exista infractiunea.
feru feru
Izvorul este Constitutia.Bine si clar.
Prin constitutie exista o lege pentru TOTI si TOTI suntem egali in fata legii si ne supunem legii.Este prevazut in constitutiile tuturor statelor democrate.
Ce face PSDragnea,ca parlamentul si CCR tot aia sunt?.
Face o lege pentru to(n)ti si alta lege pentru hoti.Este asta constitutional?.
Zi-mi ceva de drept constitutional.Sa nu raman ignorant.
@bengosul2007 - 08:10
Voi chiar nu intelegeti (desi intelegeti prea bine, dar altele sunt motivele pentru care faceti atata tevatura) ca guvernul vostru s-a autosabotat singur-singurel, prin modul in care a inteles sa dea acea OUG 13 cand nici bine nu-si incalzisera scaunele de la Palatul Victoria?
Cautati tot timpul vinovati pentru propriile voastre pacate, pozand in victime, dar in realitate va facuserati temele cu mult inainte de a va incepe propriu-zis mandatul. Nu bunastarea poporului romanesc v-a adus la guvernare, ca sa convingeti ca astea v-au fost si va sunt inca intentiile imaculate sunteti in stare chiar sa aruncati in aer nu numai justitia, ci si economia tarii pe care o plangeti cu lacrimi de crocodil.
Infractorii de sorginte psd-ista au facut aceste legi si
chiar constitutia in contradictie cu bunul simt al oricarui om normal, nu penal ! Daca poporul este puterea suprema prin reprezentantii sai in parlament, de ce n-ar putea in anumite cazuri parlamentul sa revoce pe toti membrii curtii supreme ?
Aveti o aroganta rar intalnita!
"Invatati drept constitutional"!!!(sic!)
Dvs. ce constitutie cititi?
Poate vorbim de doua constitutii a doua tari diferite!
Recititi explicatiile dnei Elenina Nicut,care dovedeste adevarata competenta si neutralitate in judecarea actelor prin care CCR si-a depasit competentele!
CCR sub conducerea unui fost magistrat comunist,ulterior revopsit FSN-ist-PSD-ist,Dorneanu,si alti cativa acoliti,au dat rezolutii repetate in favoarea stapanilor sai Dragnea et comp.
In mod clar,CCR si-a pierdut respectul in fata numeroasei si constientei populatii evoluata civic!
Se va impune reorganizarea CCR prin alegerea de catre populatie pe baze regionale,ale judecatorilor,neangajati politic!
Altfel,se ajunge la monstruozitati ca ultimele decizii legate de OUG 13!
Ceeace nu intelege Dorneanu ,Dragnea ,Ciobea,Tariceanu etc este ca toate legile emise aberant in favoarea lor ,in prezent,se vor intoarce impotriva lor cand vor veni altii la putere!
Au un exemplu clar in schimbarea ponderii voturilor exprimate in cazul validarii unui referendum de demitere a presedintelui tarii ,de la 50%+1 cat era inainte ,pe baza unui bun simt elementar,la 30%+1 dupa esecul ultimei incercari de lovitura de stat a USL pentru demiterea anti-constitutionala a lui T.Basescu!
Acum boomerangul ii va lovi din plin daca vor incerca aceiasi manevra de demitere cu actualul presedinte Iohannis!
Cand vor invata mafiotii PSD-ALDE ca legile trebuie emise in interesul intregii societati si,in niciun caz,in interesul de moment al unor persoane sau gasti politice?Teo
Confundati guvernul cu parlamentul.
E competenta certificata cu diploma
Si mai ales cu evidente cunostinte ca am studiat nu doar dreptul constitutional romanesc,ci drept constitutional comparat alaturi de filosofia dreptului si teoria politica pe care se bazeaza toate Constitutiile lumii , in acest caz - Constitutiile democratiilor de tip liberal.
EU STIU RATIUNEA PENTRU CARE SUNT ACELE ARTICOLE IN CONSTITUTIE ,NU NUMAI CARE SUNT ARTICOLELE DIN CONSTITUTIE.
Adica d-na avocat e tot atat de specializata in drept constitutional cat sunt eu specializata in dreptul comercial (foarte putin).
Ia din urma toate postarile mele din ultimii ani sa vezi ca am avut intotdeauna dreptate ,anticipand argumentele CCR cu luni sau saptamani inainte sa se pronunte.
Exact cum am spus , Constitutia protejeaza procesul de legiferare de catre imixtiunea Autoritatii Judecatoresti in mod specific la art.72 pe langa alte mecanisme . In cazul legiuitorului delegat (Guvernul ) de catre legiuitorul primar (Parlamentul) beneficiaza de aceeasi protectie deoarece este vorba de acelasi proces de legiferare.
Articol excelent,sustinut de date concrete din legi si din constitutie.Nu interpretari lautaresti. CCR a iesit total pe aratura,cu plugul de lemn.
A extins imunitatea ministrilor la actiunile in vederea elaborarii si adoptarii unui act normativ cu caracter de lege.
Toti suntem egali in fata legii.Ce sunt ministrii?.Sunt cumva cazuti din Olimp?.Ai calcat legea?.Raspunzi exact ca orice "muritor de rand",nu ca zeu sau semizeu.
Hotararile luate la nivel de ministru pot afecta mii si zeci de mii de persoane.Pot produce pagube materiale uriase.Cum rezolva LEGEA asemenea fapte?.Ii mustreaza si-i trimite la alt minister?.
Ingrijorator ultimul paragraf:-Exista vreo institutie care poate verifica daca CCR a comis un abuz?.Nu.Sunt imuni.
Eu vad totusi o "institutie"."STRADA".Ragaliile,incultii,puturosii,sorosistii,toti cei care n-au alta treaba decat iesirea in piata.
Nu-i lasati pe asemenea "legiuitori".Veti regreta.
Bineinteles, car si-a depasit atributiile in mai multe feluri
doar ca sa-i apere pe penali ! Nici vorba de apararea legilor si a constitutiei, nu acesta a fost scopul ccr ...
Constitutia protejeaza legiferarea
Nu oamenii care legifereaza. Oricine este legal implicat in procesul de legiferare- are imunitate juridica si nu raspunde decat politic in fata cetatenilor.
Asa cum legiuitorii nu pot schimba o hotarare judecatoreasca , oricat de strigator la cer de nedreapta ar fi acea hotarare, tot asa nimeni din cadrul Autoritatii judecatoresti nu poate interveni in procesul de legiferare, oricat de strigatoare la cer de nedreapta ar fi acea lege.
Asta inseamna separatia puterilor in stat.
De altfel OUG 13 era si o ordonanta necesara dar nu asta e subiectul - ci ca oricine face parte constitutional din procesul de legiferare are imunitate juridica , art.72 din Constitutie.
Alo , ce e cu prostia ca "raspund politic" ?
Asta numai la Ponta si Basescu am putut-o intalni .
Pai daca au facut fapte penale - o sa raspunda si penal . Iar daca mai trebuie inca o revolutie - o vom avea .
Eu cred ca Rezistentii n-au inteles ceva! CCR nu-si da cu parerea
..politic ci indica ARTICOLUL din Constitutie care(de exemplu)interzice DNA sa ancheteze guvernul pe oportunitatea unei legi. In procesul de elaborare a unei legi guvernul apeleaza la multi judecatori, nu poate un procuror sa-i ancheteze.
CCR e gardianul Constitutiei, nu poate fi contestat decat cand da ERATE! ))
Dupa cate puncte ai...
Dupa cate puncte ai,in aceiasi masura ai si dreptate.Sunt comentarii mult mai rationale si mai obiective decat ce scrii tu.CC nu adauga la Constitutir si nici nu interpreteaza sau adauga la lege ci are ca sarcina sa inlature ce este neconstitutional.Poate spune doar NU (nu se incadreaza in textul constitutional )si atat.Sunt procese care se blocheaza pana se merge la CC sa se verifice un text de lege.Ar insemna ca CC analizand textul de lege il declara neconstitutional ca legiuitorul-Parlamentul,Guvernul sa isi dea demisia sau sa fie sanctionat ?Nu.nici vorba.De ce si-ar da demisia Procurorul General sau seful DNA care poate a interpretat nepotrivit un articol din Constitutie ? Nu ! I se spune doar ca e neconstitutional si atat,pemtru ca AICI se opresc atributiile CC..De ce s-ar aplica altfel interpretarile CC in cazul parlamentarilor si guvernantilor si alta masura pentru procurorii vizati ? Ce ne facem daca CC insasi incalca Constitutia cum a facut si in situatia de fata.Este chemata tot ea sa analizeze situatia,care bineinteles nu se va dezice de ce a spus.
Pentru gravitatea consecintelor
Un pasaj de lege declarat neconstitutional poate avea efecte deosebit de negative dar acestea sunt mult mai mici decat rasturnarea ordinii constitutionale de care se fac vinovati Procurorul General si Procurorul Sef DNA.
Daca in cazul unei legi , o prevedere neconstitutionala este destul de greu de anticipat , provenind din interpretarea complexa a Constitutiei si legilor conexe, in cazul anchetei penale asupra Guvernului Romaniei , reaua credinta a fost fatisa si recunoscuta de DNA in motivarea clasarii dosarului - Nu avem competenta si nu exista infractiunea.
Au demarat ancheta pentru favorizarea faptuitorului si folosire a influentei sau autoritatii de catre o persoana care detine o functie de conducere intr-un partid, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite- acuzatii absurde fara niciun temei juridc.
Repet- dumneata poti spune ,ca cetatean, ca o lege favorizeaza infractorii dar Ministerul Public trebuie sa actioneze in cadrul legal si niciodata nu poate repeta o asemenea enormitate.
Magdalena spune drept cine mi te-a tras in piept
Ai atatea greseli in ce comentezi incat imi trebuie pagini intregi ca sa iti raspund.Textele de lege sunt interpretabile tocmai ca au un caracter general,si nu poti cere o interpretare intr-o speta ca sa fie exacta,deoarece acolo unde exista doi juristi sunt minim trei pareri.De altfel insasi CC are interpretari diferite si sunt opinii separate chiar in cazul analizat.Procurorul care poate fi penalist poate analiza un caz in materie penala el nefiind constitutionalist,iar daca exista elemente de neconstitutionalitate se merge la CC,unde iarasi sunt pareri si pareri.In situatia de fata URMARIREA PENALA NU S-A INCHEIAT ci doar s-a declinat competenta pentru Procuratura Generala.Asa ca aberatile sustinute de tine nu merita prea multa atentie.
@cititor de ziare com, 13.03.2017, 10;09, raspuns:
"Ce ne facem daca CCR insasi incalca Constitutia cum a facut si in situatia de fata.Este chemata tot ea sa analizeze situatia,care bineinteles nu se va dezice de ce a spus".
In cazul acesta doar strada poate rezolva problema cu ajutorul lui Dzeu! Si strada trebuie sa sa se trezeasca din nou. Pana nu e prea tarziu.
CCR face abuzuri inimaginabile. Probabil pentru ca stie ca nu poate fi trasa la raspundere! Dar, o avem pe singura membra CCR, Livia Stanciu,- care a spus adevarul!
Un adevar care nu poate fi dat la intors, oricat s-ar stradui Dorneanu!
Mai pot fi anchetati ministrii?
Nu, pentru ca CCR favorizeaza infractorul, care la randul lui favoriza coruptii din PSD si ALDE.Ce pot sa spun, CCR incalca Constitutia iar acest lucru, afecteaza subreda noastra democratie pe care ne chinuim de 27 de ani sa o instauram.#REZIST.
Nea Nelutzu,nu e domle totul pierdut ! Uite ce m-am gandit io,
cui nu-i convine o hotarare a CCR,face o petitzie si merge cu ia,la Dan,care o introduce in Cutia Milei,de la Patriarhie si o scoate de acolo de fiecare sfantul dumitru,ca sa vedem,poate cineva de acolo de sus,taie hotararea curtzii...
" in cuprinsul paragrafului 125, CCR arata ca "Ministerul Public nu
are competenta de a desfasura activitati de cercetare penala cu privire la legalitatea si oportunitatea unui act normativ adoptat de legiuitor"- păi exact asta au incercat prin Ordonanta 13 (Art 1, alin. 2). N-au reusit cu ordonanta, au reusit acum cu decizia CCR. "Dorneanu si curtea lui/ ghioaga pesedeului"
in Romania democratia este aruncata la wc...
...termenul de 'indicii=suspiiuni 'rezonabile''[pe ***] este antidemocratic...intr-o tara democratica daca un procuror deschide un dosar fara dovezi si numai si numai in baza unor suspiciuni,indicii,denunturi este concediat ,i se ridica dreptul de mai practica in domaniu...in Romania datorita faptului ca Csm-ul este dominat majoritar de o anumita parte politica,acesta protejeaza abuzuiv procurorii si judecatorii care comit abuzuri impotriva opozantilor politici.....tara securistilor banana joe...
Logica doamnei avocat
in justificarea afirmatiilor sale,este aceea din povestirea lui I.Creanga,cea cu drobul de sare!
un guvern,un ministru elaboreaza cum vrea el,cind....
...vrea el,ce vrea el in limita Constitutiei si va raspunde NUMAI politic....toate avizele sint consultative....chiar daca Csm da aviz negativ nu are nici o consecinta....pot fi toate avizile negative,guvernul,ministrul ia ce decizie considera el si va raspunde NUMAI politic...ca s-a schimbat un aviz...si ce daca??!!...nu are nici o importanta...un aviz poate fi schimbat 1 milion de ori intr-o zi, nu are nici o importanta...
Cine credeti ca acuza DNA si Procurorul General ?
Cine credeti ca acuza DNA si Procurorul General ? Pai foarte simplu ! Cine are probleme cu legea cu aceste organisme.Deci penalii.Cine a sesizat CC ?.Penalul Tradiceanu si cu gasca de penali.Restul e doar ceva secundar.Cine este corect si nu are motive sa se teama de aceste organe de cercetare penala nu are de ce sa sesizeze CC pe aceste teme.Numai in comunism penalul era dominat de politic.
Fapte penale PSD-iste
Nu stiam ca faptele penale se impart in fapte penale comise de PSD-isti si fapte penale comise de ceilalti.
Daca asta este parerea majoritatii membrilor CCR, este argumentul SUPREM pentru care acest organism (CC al PCR) trebuie desfiintat.
Nu avem nevoie de impartirea faptelor penale in mai multe categorii si nici in impartirea celor carora li se aplica pedepsele in mai multe categorii.
Daca nimeni nu este mai presus de lege, inseamna ca TOTI, fara exceptie, trebuie sa raspundem!
Si daca comiti fapta penala stand pe scaunul de W.C. si gandindu-te la ce tunuri ai tras, cati infractori ai facut scapati, ce salariu de sute de milioane ai, ce pensie de sute de milioane o sa ai si cat de talentat esti tu, judecatorule infractor penal Toni Grebla, si atunci TOT fapta penala este si trebuie sa fii CONDAMNAT, tinichea!
Daca comiti o fapta penala si faci parte, ca noi, din pulime, esti pedepsit, iar daca comiti acea fapta si te cheama DRAGNEA, Serban Nicolae, Tariceanu, sau alt infractor PSD-ALDE, esti scutit de raspundere ???
Eu nu am sa uit
urmatoarea fraza spusa de Kovesi "Si daca incalca legea din punct de vedere penal noi ce trebuie sa facem? Sa ne uitam la ei si sa-i lasam in pace?".
Deci e clar. Poti sa fii si mama curtii constitutionale ca daca ai incalcat legea din punct de vedere penal trebuie sa raspunzi.
Ecler?