Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/1Co90/2011
Timestamp: 2020-04-07 19:59:58+00:00
Document Index: 7255162

Matched Legal Cases: ['§ 142', '§ 212', '§ 214', '§ 151', '§ 219', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', '§ 142', 'súd ', '§ 212', '§ 214', 'Súd ', '§ 151', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 219', '§ 142', 'súd ']

KSKE 1 Co 90/2011 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 1 Co 90/2011
KS v Košiciach, dátum 03.04.2012, sp.zn. KSKE 1 Co 90/2011
§ 142 ods. 1 OSP § 212 ods. 1 OSP § 214 ods. 2 OSP § 151 ods. 1 OSP § 219 OSP
OSMI 14C95/2009
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 1Co/90/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7709213712 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Cakoci ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7709213712.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobkyne H.. R.F. S., K.. X.XX.XXXX, O. Q., T.. Q.. T. X, G. E. S., K.. XX.X.XXXX, O. Q., Q.. T. Č.. X, proti žalovanému Ľ. D. - J. G., W. Q. V. B. B. K. I., W. Č.. XXXX, H.: XX XXX XXX, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Michalovce zo dňa 21.10.2010 č.k. 14C/95/2009-79 jednohlasne takto
Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa určil, že nehnuteľnosti zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, kat. úz. W. a to pozemok s parcelným číslom XXX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX Q. a na tomto pozemku stojaca stavba - rodinný dom so súpisným číslom XXXX patria do výlučného vlastníctva žalobkyne. Žalovaného zaviazal zároveň nahradiť žalobkyni trovy konania v sume 528,27 eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Týmto rozsudkom súd prvého stupňa v celom rozsahu vyhovel nároku žalobkyne na určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, ktorú zakladala na tvrdení, že Zmluva o zabezpečovacom prevode práva, na základe ktorej mala previesť na žalovaného vlastnícke právo k spornej nehnuteľnosti je neplatná a preto sa cíti byť naďalej vlastníčkou uvedených nehnuteľností.
Súd prvého stupňa odôvodnil rozsudok tým, že na základe vykonaného dokazovania mal za to, že zmluva o zabezpečovacom prevode práva, na základe ktorej sa stal výlučným vlastníkom nehnuteľností žalovaný, je absolútne neplatná a preto žalobkyňa má naliehavý právny záujem na uplatnenom určovacom nároku. Mal teda za to, že žalobkyňa je vlastníčkou spornej nehnuteľnosti a preto žalobe vyhovel.
Rozhodnutie o trovách konania založil na ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobkyni priznal ich náhradu vo výške 528,27 euro, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 99,50 euro, za návrh na nariadenie predbežného opatrenia v sume 33,- euro a za odmenu právnej služby advokátom spolu v sume 215,77 euro.
Proti rozsudku podal včas odvolanie žalovaný. V odvolaní uviedol, že toto podáva proti výroku rozsudku týkajúceho sa náhrady trov konania. Svoje odvolanie odôvodnil jednou vetou spočívajúcou v tvrdení, že žalobkyňa trovy nežiadala.
Odvolací súd preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutom výroku o trovách konania podľa § 212 ods. 1,3 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania postupom podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a na základe toho dospel k záveru, že odvolanie žalovaného nie je dôvodné.
Súd prvého stupňa rozhodol správne, pokiaľ úspešnej žalobkyni priznal náhradu trov konania, keďže k tomu boli splnené zákonné podmienky.
Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh, spravidla v rozhodnutí, ktorým sa rozhodnutie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.
Podľa odseku 2, ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takémuto účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania nepriznaná a v takomto prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Citované zákonné ustanovenie upravuje rozhodovanie súdu o náhrade trov konania a z uvedenej úpravy vyplýva, že o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh účastníka konania. Takéto rozhodnutie teda predpokladá prejav vôle účastníka spočívajúci v tom, že tento si uplatňuje voči druhej strane náhradu trov konania. Takýto prejav môže účastník vykonať kedykoľvek počas konania vo veci a pokiaľ takýto jeho prejav bol súdu doručený, má tento povinnosť o trovách konania rozhodnúť. V prípade takéhoto rozhodnutia má účastník lehotu troch pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia na vyčíslenie týchto trov konania.
Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že nie je pravdivé tvrdenie žalovaného v tom, že žalobkyňa si neuplatnila nárok na náhradu trov konania. Už z obsahu samotnej žaloby vo veci samej, ktorá bola súdu prvého stupňa doručená dňa 21.10.2009 vyplýva, že v citácii petitu nároku je uvedený aj odsek týkajúci sa trov konania, v ktorom sa žalobkyňa domáha, aby bol žalovaný zaviazaný zaplatiť jej náhradu trov konania v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Týmto podaním si žalobkyňa splnila svoju procesnú povinnosť uplatniť si náhradu trov konania a táto zároveň zaväzovala súd rozhodnúť o trovách konania. Správny bol preto jeho postup pokiaľ v zápisnici o vyhlásení rozsudku uviedol, že žalovaný je povinný nahradiť žalobkyni trovy konania v sume, ako bude vyčíslená v písomnom vyhotovení rozsudku a to do 3 dní od jeho právoplatnosti. Rozsudok bol vyhlásený dňa 21.10.2010 a teda nasledujúcim dňom začala plynúť pre žalobkyňu lehota troch pracovných dní na vyčíslenie trov konania. Táto uplynula dňa 26.10.2010 (utorok) . Žalobkyňa podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 25.10.2010 predložila písomné vyčíslenie trov konania a teda v zákonnej lehote si splnila uvedenú procesnú povinnosť. Takýmto postupom boli splnené podmienky k tomu, aby súd v písomnom vyhotovení rozsudku už aj vyčíslil priznané trovy konania žalobkyni.
S poukazom na tieto dôvody nepovažuje odvolací súd za dôvodné odvolanie žalovaného spočívajúce v tvrdení, že žalobkyňa si náhradu trov konania neuplatnila.
Na základe toho odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutom výroku o trovách konania podľa § 219 O.s.p. potvrdil.
Rozhodnutie o trovách odvolacieho konania sa zakladá na ust. § 142 ods. 1 O.s.p.. Neúspešnému žalovanému v odvolacom konaní náhrada trov odvolacieho konania nepatrí a úspešná žalobkyňa si náhradu trov konania neuplatnila a preto odvolací súd nepriznal účastníkom náhradu trov odvolacieho konania.