Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_24_01_2012_1_StR_412_11_Anforderungen_an_eine_Anklagesch-d4759679.html
Timestamp: 2016-12-09 15:36:33
Document Index: 358047875

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 200', '§ 260', 'BGH', '§ 200', '§ 200', 'BGH', 'BGH']

BundesgerichtshofUrt. v. 24.01.2012, Az.: 1 StR 412/11Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 24.01.2012Referenz: JurionRS 2012, 10696Aktenzeichen: 1 StR 412/11 Verfahrensgang:vorgehend:LG Karlsruhe - 05.04.2011Rechtsgrundlagen:§ 200 Abs. 1 S. 1 StPO§ 260 Abs. 3 StPOFundstellen:BGHSt 57, 88 - 94NJ 2012, 258-260NJW 2012, 867-869 "Bandentaten und "uneigentliche Organisationsdelikte""NJW-Spezial 2012, 185-186NStZ 2012, 279-280NStZ 2013, 351StraFo 2012, 140StRR 2012, 223-224StV 2012, 451wistra 2012, 195-197ZAP 2012, 539ZAP EN-Nr. 320/2012Verfahrensgegenstand:BetrugAmtlicher Leitsatz:StPO §§ 200, 264Die Umgrenzungsfunktion der Anklageschrift gebietet auch bei Bandentaten oder "uneigentlichen Organisationsdelikten" nicht, dass für die Bestimmtheit des Anklagevorwurfs i.S.d. § 200 Abs. 1 Satz 1 StPO mehr an Substanz verlangt wird als materiell-rechtlich für einen Schuldspruch erforderlich ist. Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der Sitzung vom 24. Januar 2012, an der teilgenommen haben: Vorsitzender Richter am Bundesgerichtshof Nack und die Richter am Bundesgerichtshof Rothfuß, Hebenstreit, die Richterin am Bundesgerichtshof Elf, der Richter am Bundesgerichtshof Prof. Dr. Jäger, Erster Staatsanwalt als Vertreter der Bundesanwaltschaft, Rechtsanwalt als Verteidiger für den Angeklagten A. , Rechtsanwälte als Verteidiger für den Angeklagten M. B. , Rechtsanwalt als Verteidiger für den Angeklagten S. B. und der Angeklagte persönlich, Rechtsanwalt als Verteidiger für den Angeklagten L. M. , Rechtsanwalt Rechtsanwalt als Verteidiger für den Angeklagten E. P. , Rechtsanwälte als Verteidiger für den Angeklagten G. P. , Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle, für Recht erkannt: Tenor:Auf die Revisionen der Staatsanwaltschaft wird das Urteil des Landgerichts Karlsruhe vom 5. April 2011 mit den Feststellungen aufgehoben. Die Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten der Rechtsmittel, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen. BGH, 24.01.2012BGH, 24.01.2012