Source: http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/Autos/2000/A087-00.htm
Timestamp: 2017-11-24 10:52:40
Document Index: 295846898

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 4', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 4', 'artículo 37', 'artículo 1', 'artículo 37']

A087-00
Auto 087/00
Referencia: expediente I.C.C. - 120
Conflicto de competencia entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo.
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en uso de sus facultades constitucionales y legales, en especial las consagradas en el Decreto 2591 de 1991, decide sobre el conflicto de competencia planteado entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo.
La ciudadana Marleny Mora Pérez instauró, ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, una acción de tutela en contra del Ministro de Hacienda y Crédito Público y otros, por una presunta violación de sus derechos a la igualdad y al trabajo.
La Sala de Decisión Civil-Familia-Laboral de esa Corporación, por medio de auto del 2 de agosto de 2000, decidió: "como quiera que la 'acción de tutela' intentada por la señora Marleny Mora Pérez, como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, se dirige contra los decretos del ejecutivo nacional que señalaron la política de aumento salarial en el sector oficial para el presente año - conforme a lo previsto en el inciso 4° del numeral 1° del artículo 1° del Decreto 1382, de julio 12 del año que avanza -, ENVÍENSE por competencia las presentes diligencias al Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca, previa comunicación a la interesada" (folio 20). En consecuencia, lo remitió a Santafé de Bogotá para ser sometido a reparto.
Así, le correspondió conocer de este proceso a la Subsección B de la Sección Tercera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, y ésta decidió, el 15 de agosto de 2000: "inaplicar por inconstitucional el contenido del inciso cuarto del numeral 1° del artículo 1° del Decreto Reglamentario 1382 de julio 12 de 2000, que dispuso: 'Las acciones de tutela dirigidas contra la aplicación de un acto administrativo general dictado por una autoridad nacional serán repartidas para su conocimiento al Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca, siempre que se ejerzan como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable' " (folios 26-31).
Consideró el Tribunal Administrativo de Cundinamarca que: "en nuestra legislación el órgano judicial tiene competencia para ejercer el llamado control de constitucionalidad por vía de excepción; función esta que cobra mayor importancia cuando el juez actúa dentro de la jurisdicción constitucional, materializada en la acción de tutela. Teniendo en cuenta que el ejecutivo nacional no tiene facultad constitucional alguna para modificar mediante un acto administrativo lo normado en el Decreto 2591 de 199; debe en ejercicio del artículo 4 constitucional, inaplicarse la respectiva disposición que es objeto de estudio" (folio 28).
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo consideró:"como quiera que la 'acción de tutela' intentada... se dirige contra los decretos del ejecutivo nacional.. - conforme a lo previsto en el inciso 4° del numeral 1° del artículo 1° del Decreto 1382,[1] de julio 12 del año que avanza -, {y resolvió} ENVÍENSE por competencia las presentes diligencias al Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca..." (folio 20). A su vez, esa última Corporación resolvió: "inaplicar por inconstitucional el contenido del inciso cuarto del numeral 1° del artículo 1° del Decreto Reglamentario 1382 de julio 12 de 2000... teniendo en cuenta que el ejecutivo nacional no tiene facultad constitucional alguna para modificar mediante un acto administrativo lo normado en el Decreto 2591 de 199; debe en ejercicio del artículo 4 constitucional, inaplicarse la respectiva disposición que es objeto de estudio" (folio 28).
Al respecto, es claro que si se aplica el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991 (expedido por el Gobierno en uso de las facultades extraordinarias con que lo revistió el Constituyente en el literal b) del artículo transitorio 5 de la Carta Política),[2] la competencia para conocer de la solicitud de tutela interpuesta por Marleny Mora Pérez, correspondería al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, pues "son competentes para conocer de la acción de tutela, a prevención, los jueces o tribunales con jurisdicción en el lugar donde ocurriere la violación o la amenaza que motivaren la presentación de la solicitud". Y como resulta también palmario que si se aplica el numeral 1 del artículo 1 del Decreto reglamentario 1382 de 2000, el competente resulta ser el Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca. Ahora bien: esa diferencia en cuanto a la adscripción de la competencia para conocer del mismo asunto, hace patente que por medio del Decreto reglamentario 1382 de 200, el Gobierno modificó las reglas de competencia fijadas por la norma que pretendía reglamentar, y esa razón es suficiente para justificar que dicha norma haya sido inaplicada por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca en el conflicto de competencias que ocupa a la Corte en esta ocasión.
En este orden de ideas, corresponde al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo conocer, en primera instancia, de la tutela incoada por Marleny Mora Pérez, puesto que, de acuerdo con el primer inciso del artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, "son competentes para conocer de la acción de tutela, a prevención, los jueces o tribunales con jurisdicción en el lugar donde ocurriere la violación o la amenaza que motivaren la presentación de la solicitud".
Primero. Desatar el conflicto de competencia que se presentó entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, con ocasión de la solicitud de tutela que presentó Marleny Mora Pérez, señalando que es el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo el competente para conocer en primera instancia de ese proceso.
Segundo. REMITIR al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo el expediente radicado bajo el número ICC-120, para que esa Corporación le imprima el trámite respectivo.