Source: http://www.asturiasenred.es/2014/11/contratos-publicos-resoluciones-del.html
Timestamp: 2019-10-15 08:24:09
Document Index: 152145699

Matched Legal Cases: ['artículo 157', 'artículo 47', 'artículo 10', 'artículo 11', 'artículo 34', 'artículo 41', 'artículo 97']

ASTURIASENRED.ES: CONTRATOS PUBLICOS: RESOLUCIONES DEL TACReC: DIRECTAMENTE EJECUTIVAS: SUSCEPTIBLES DE RECURSO
CONTRATOS PUBLICOS: RESOLUCIONES DEL TACReC: DIREC...
CONTRATOS PUBLICOS: RESOLUCIONES DEL TACReC: DIRECTAMENTE EJECUTIVAS: SUSCEPTIBLES DE RECURSO
INCOMPATIBILIDADES DE DIPUTADOS Y SENADORES, INCLUIDOS LOS DE LAS COMUNIDADES AUTONOMAS QUE NO TENGAN REGULACIÓN PROPIA
1.-De conformidad con lo establecido en el artículo 157, el mandato de los Diputados y Senadores es incompatible con el desempeño de actividades privadas.
2.- En particular, es en todo caso incompatible la realización de las conductas siguientes:
· a) Las actividades de gestión, defensa, dirección o asesoramiento ante cualesquiera Organismos o Empresas del sector público estatal, autonómico o local, respecto de asuntos que hayan de resolverse por ellos, que afecten directamente a la realización de algún servicio público o que estén encaminados a la obtención de subvenciones o avales públicos. Se exceptúan las actividades particulares que, en ejercicio de un derecho reconocido, realicen los directamente interesados, así como las subvenciones o avales cuya concesión se derive de la aplicación automática de lo dispuesto en una Ley o Reglamento de carácter general.
· b) La actividad de contratista o fiador de obras, servicios, suministros y, en general, cualesquiera contratos que se paguen con fondos de Organismos o Empresas del sector público estatal, autonómico o local o el desempeño de puestos o cargos que lleven anejas funciones de dirección, representación, asesoramiento o prestación de servicios en Compañías o Empresas que se dediquen a dichas actividades.
· c) El desempeño de puestos o cargos que llevan anejas funciones de dirección, representación, asesoramiento o prestación de servicios en Empresas o Sociedades arrendatarias o administradoras de monopolios.
· d) La prestación de servicios de asesoramiento o de cualquier otra índole con titularidad individual o compartida, en favor de Organismos o Empresas del sector público estatal, autonómico o local. …(Art. 159 LOREG)
La LEY es la misma para los dos:PSOE y FORO: Habrán de cumplirla, inexorablemente, o incurrirán en prevaricación.
El Estado de Derecho exige el cumplimiento de la LEY.
Con fecha 7 de marzo de 2014 el TACReC dictó resolución en los siguientes términos:
Primero.- Desestimar el recurso interpuesto por D. E. F. G. en nombre y representación de la mercantil COOK GASTRONOMÍA INTEGRAL, S.L., contra el acuerdo de exclusión dictado en el proceso de licitación para la adjudicación del contrato “Servicio de alimentación de pacientes de los distintos dispositivos de la red de salud mental del área sanitaria IV del Principado de Asturias” por entender que la exclusión de la empresa de la licitación resulta ajustada a Derecho.
Segundo.- Levantar la suspensión del procedimiento de conformidad con el artículo 47.4 del TRLCSP.
Resolución del TACRC sobre recurso COOK GASTRONOMIA INTEGRAL, S.L.
Con fecha 11 de julio de 2014 el TACReC dictó resolución en los siguientes términos: Cook, no conforme con la resolución del TACReC, la recurrió. ¿Qué pasó, entonces? Pues que, por mala fé y temeridad, fue sancionado con 2.000 euros de multa.
El Tribunal impone 2.000 euros de sanción a la firma Cook por recurrir "sin ningún argumento nuevo" su exclusión de un contrato público del Sespa
... Apreciar la concurrencia de mala fe y temeridad en la interposición del recurso e imponer a la recurrente COOK GASTRONOMIA INTEGRAL, S.L. una multa de dos mil euros (2.000 €) al tratarse de un segundo recurso interpuesto contra una cuestión que fuedefinitivamente resuelta por este Tribunal...
Resolución sancionadora del TACReC
No se trata de una cuestión de "moralidad pública". Se trata del cumplimiento o no de la ley que regula la contratación de todo el Sector Público del Reino de España: estatal, autonómico y local. Degradar las resoluciones del TACReC a meros actos administrativos, sin valor ejecutivo alguno, es ignorar, además de su regulación legal, la importancia de ésta institución, una Autoridad independiente en materia de contratación pública, impulsada por la Unión Europea, que ha venido a poner orden en la práctica de una materia que ha sido, hasta su creación, pasto de la mayor corrupción habida en nuestro país:
-Directiva 89/665/CE e 21 de diciembre de 1989, relativa a la coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas referentes a la aplicación de los procedimientos de recurso en materia de adjudicación de los contratos públicos de suministros y de obras.
-Directiva 2007/66/CE de 11 de diciembre de 2007 por la que se modifican las Directivas 89/665/CEE y 92/13/CEE del Consejo en lo que respecta a la mejora de la eficacia de los procedimientos de recurso en materia de adjudicación de contratos públicos.
Sus resoluciones, las del TACReC, son ejecutivas de inmediato, y, contra las mismas, sólo cabe la interposición de recurso ante la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.
Las resoluciones que dicta el TACReC no son unas meras resoluciones administrativas de un órgano gestor, tal como las tipifica la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común, son mucho más, de tal forma que su revocación exige, en su caso, alzarse contra ellas ante la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, cosa que no ocurre con las resoluciones de los gestores públicos.
De la importancia en el mundo jurídico de la actividad que desarrolla este Tribunal en el ámbito de la contratación pública, donde se ha incrustado como una lapa el mayor foco de corrupción en nuestras finanzas públicas, da idea la "Memoria de Actividades del TACReC" del año 2013. Denostarlo, además de un profundo desprecio a la ley, es signo de una gran ignorancia.
ANÁLISIS PRÁCTICO DE LAS PRIMERAS 400 RESOLUCIONES
Antecedentes. El Tribunal Central y los Tribunales de CC.AA
La Directiva 2007/66/CE, de 11 de diciembre, cuyo objetivo es la mejora de la eficacia de los procedimientos de recurso en materia de adjudicación de contratos públicos, prevé que la resolución de esos recursos se atribuya a un órgano jurisdiccional o administrativo, pero exigiendo en este último caso que el mismo tenga carácter independiente, sus miembros sean inamovibles y sus resoluciones susceptibles de recurso en sede jurisdiccional.
De acuerdo con esa previsión, la Ley 34/2010, de 5 de agosto, modificó la Ley de Contratos del Sector Público y creó el Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales al que corresponde, en el ámbito del sector público estatal, el conocimiento y resolución de los recursos especiales en materia de contratación.
La"Resolución del TACReC" no "cancela de "oficio" ningún contrato adjudicado", es la LEY (Art. 159 LOREG)
Cascos reitera que una resolución «no permite cancelar contratos adjudicados»
Efectos de las resoluciones del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales (TACReC) (Arts. 40 a 49 TRLCSP)
"Efectos de la resolución.-1. Contra la resolución dictada en este procedimiento sólo cabrá la interposición de recurso contencioso-administrativo conforme a lo dispuesto en el artículo 10, letras k) y l) del apartado 1 y en el artículo 11, letra f) de su apartado 1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.
No procederá la revisión de oficio regulada en el artículo 34 de esta Ley y en el Capítulo I del Título VII de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de la resolución ni de ninguno de los actos dictados por los órganos regulados en el artículo 41. Tampoco estarán sujetos a fiscalización por los órganos de control interno de las Administraciones a que cada uno de ellos se encuentre adscrito.
2. Sin perjuicio de lo dispuesto en el apartado anterior, la resolución será directamente ejecutiva resultando de aplicación, en su caso, lo dispuesto en el artículo 97 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre." (Art. 59 TRLCSP)
El presidente de Foro, Francisco Álvarez-Cascos, ha afirmado hoy que "ética y jurídicamente" es incuestionable que, con base en informes o resoluciones administrativas, en un Estado de Derecho "no se pueden cancelar 'de oficio' contratos legalmente adjudicados a una empresa".
En un comunicado, Cascos se ha referido así a la decisión de la Consejería de Educación de abrir el proceso para anular un contrato adjudicado a una empresa propiedad del diputado de Foro, José Antonio Martínez, amparándose en dos informes del Ministerio de Hacienda que señalan que su condición de parlamentario le inhabilita para contratar con la administración autonómica.
Según el líder de Foro, "por mucho que se empeñen en poner el ventilador para lanzar basura a los demás" llama la atención tanta diligencia de la ex consejera Esther Díaz y de la titular de Educación contra empresas propiedad de los diputados de Foro "y tan poca diligencia y exigencia para consigo mismas".
Así las cosas, es cierto, lo dice el TACReC, que José Antonio Martínez está incurso en incompatibilidad como diputado, y su empresa como concursante ante las administraciones públicas.
De no estar de acuerdo con la resolución del TACReC deberá alzarse, o debió alzarse, en contra de dicha resolución, ante la Jurisdicción Contencioso-Adminitrativa. ¿Lo ha hecho? ¿Hay sentencia?
Cristina Coto, portavoz de ForoAsturias.
Coto: “Es rotundamente falso que José Antonio Martínez esté incurso en incompatibilidad como diputado, ni su empresa como concursante ante las administraciones públicas” (20/11/2014)
... La portavoz destaca que “a diferencia de otras personas, Pelayo Roces y José Antonio Martínez declararon con precisión las actividades de sus empresas. Y tras ofrecer toda esa información solicitaron un informe a los órganos de la Junta General a los que compete el control de las compatibilidades, y estos órganos: Comisión de Reglamento, Mesa de la Cámara y Pleno de la Junta General emitieron ese informe favorable, y todos los diputados, los 45 votaron favorablemente, entendiendo que no estaban incursos en ninguna incompatibilidad”... ¿¿¿....???
Alberto Arce Janáriz, Letrado Mayor de la Junta,
se equivoca gravemente.Debería dimitir.
“Es decir, la Cámara en su conjunto aprobó la compatibilidad. Y el 28 de diciembre de 2011 el letrado mayor de esta Junta General, concluye que ‘la condición de Diputado de la Junta General no es impedimento para ser contratista del sector público, ni estatal, ni autonómico ni local’”, anunció.
Cristina Coto manifiesta además que “evidentemente, en base a todo este acervo: informe de letrado mayor, vistos buenos de la Mesa, de la Comisión de Reglamento y del Pleno, Pelayo Roces y José Antonio Martínez accedieron a sus escaños, algo que nunca habrían hecho si la respuesta jurídica de esta Junta General hubiera sido otra. Por lo tanto, ellos son los únicos que pueden hablar de incumplimientos, al pretender ahora impedirles realizar unas actividades para las que primero se les...
Coto: “Hoy, en Junta de Portavoces el Letrado mayor del Parlamento ha ratificado en todos sus extremos su informe de diciembre de 2011 sobre incompatibilidades de los diputados” (24/11/2014)
Cristina Coto, portavoz de FORO en la Junta General, ha afirmado esta mañana que “hoy en Junta de Portavoces el Letrado mayor del Parlamento ha ratificado en todos su extremos su informe de diciembre de 2011 sobre incompatibilidades de los diputados”.
Alberto Arce Janáriz, Letrado Mayor de la Junta, si se reafirma y vuelve a ratificar en todos sus extremos su “informe de diciembre de 2011 sobre incompatibilidades de los diputados”, vuelve a equivocarse gravemente, engañando a los diputados, y, por tanto, debería dimitir.
Mientras que la "Resolución" del TACReC tiene fuerza ejecutiva, y que afecta directamente a COOK, que de no estar de acuerdo deberá interponer el correspondiente recurso ante la Jurisdicción Contenciosos-Administrativa, el "informe" del letrado es eso, un mero informe sin fuerza ejecutiva. ¿Cómo puede defender la compatibilidad de los Diputados de la Junta para contratar con las Administraciones Públicas? ¿No estará prevaricando?
... “Para FORO no es ninguna sorpresa pues nunca hemos tenido dudas al respecto. José Antonio Martínez está en situación de plena legalidad y solo es víctima de una campaña perversa de Javier Fernández”.
“En todo caso –añadió Coto- el letrado mayor volvió a explicar las razones legales que fundamentan su informe, frente a resoluciones sin fuerza de ley de órganos meramente administrativos”
Coto explicó que “esta cuestión fue planteada por la presidenta del PP de Asturias, que le preguntó directamente si se ratificaba en su informe. La respuesta no dejó lugar a dudas”.
Cristina Coto se refirió a la otra cuestión que planteó Mercedes Fernández, que preguntó por Esther Díaz, “ha sido de lo más inusitado el interés hoy de Mercedes Fernández por la situación de Esther Díaz, tras haberse mostrado totalmente benevolente el Partido Popular con ella y con la ocultación de información que perpetró”
“De hecho, solo FORO ha denunciado el fraude que comete el presidente del Principado al no haber incoado el expediente que exige la Ley de incompatibilidades ante los hechos sucedidos, particularmente la ocultación de información” concluyó.