Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=C-558/07
Timestamp: 2019-07-16 01:29:09
Document Index: 256689370

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 6', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG']

Rechtsprechung: C-558/07 - dejure.org
Schlußanträge unten: Generalanwalt beim EuGH, 10.03.2009
EuGH, 07.07.2009 - C-558/07
https://dejure.org/2009,5624
EuGH, 07.07.2009 - C-558/07 (https://dejure.org/2009,5624)
EuGH, Entscheidung vom 07.07.2009 - C-558/07 (https://dejure.org/2009,5624)
EuGH, Entscheidung vom 07. Juli 2009 - C-558/07 (https://dejure.org/2009,5624)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,5624) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Verordnung (EG) Nr. 1907/2006 - Chemische Stoffe - Registrierung, Bewertung, Zulassung und Beschränkung dieser Stoffe (REACH) - Begriff 'Monomerstoff' - Gültigkeit - Verhältnismäßigkeit - Gleichbehandlung
Verordnung (EG) Nr. 1907/2006 - Chemische Stoffe - Registrierung, Bewertung, Zulassung und Beschränkung dieser Stoffe (REACH) - Begriff "Monomerstoffe" - Gültigkeit - Verhältnismäßigkeit - Gleichbehandlung
Verordnung (EG) Nr. 1907/2006 - Chemische Stoffe - Registrierung, Bewertung, Zulassung und Beschränkung dieser Stoffe (REACH) - Begriff ‚Monomerstoffe‘ - Gültigkeit - Verhältnismäßigkeit - Gleichbehandlung“
Vorabentscheidungsersuchen des High Court of Justice, Queen's Bench Division, Administrative Court (Vereinigtes Königreich), eingereicht am 17. Dezember 2007 - S.P.C.M. SA, C. H. Erbslöh KG, Lake Chemicals and Minerals Limited, Hercules Incorporated / Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs
Vorabentscheidungsersuchen - High Court of Justice, Queen"s Bench Division (Vereinigtes Königreich) - Auslegung und Gültigkeit des Art. 6 Abs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 1907/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 18. Dezember 2006 zur Registrierung, Bewertung, Zulassung und Beschränkung chemischer Stoffe (REACH), zur Schaffung einer Europäischen Agentur für chemische Stoffe, zur Änderung der Richtlinie 1999/45/EG und zur Aufhebung der Verordnung (EWG) Nr. 793/93 des Rates, der Verordnung (EG) Nr. 1488/94 der Kommission, der Richtlinie 76/769/EWG des Rates sowie der Richtlinien 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/EG und 2000/21/EG der Kommission (ABl. L 396, S. 1) - Begriff "Monomerstoffe"
EuZW 2009, 651
Es geht somit nicht darum, ob eine in diesem Bereich erlassene Maßnahme die einzig mögliche oder die bestmögliche war; sie ist vielmehr nur dann rechtswidrig, wenn sie zur Erreichung des Ziels, das das zuständige Organ verfolgt, offensichtlich ungeeignet ist (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 12. Juli 2001, Jippes u. a., C-189/01, Slg. 2001, I-5689, Randnrn. 82 und 83, British American Tobacco [Investments] und Imperial Tobacco, Randnr. 123, Alliance for Natural Health u. a., Randnr. 52, und vom 7. Juli 2009, S.P.C.M. u. a., C-558/07, Slg. 2009, I-0000, Randnr. 42).
Nach ständiger Rechtsprechung dürfen nach dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, der zu den allgemeinen Grundsätzen des Gemeinschaftsrechts gehört, die Handlungen der Gemeinschaftsorgane nicht die Grenzen dessen überschreiten, was zur Erreichung der mit der fraglichen Regelung zulässigerweise verfolgten Ziele geeignet und erforderlich ist, wobei, wenn mehrere geeignete Maßnahmen zur Auswahl stehen, die am wenigsten belastende zu wählen ist und die dadurch bedingten Nachteile in angemessenem Verhältnis zu den angestrebten Zielen stehen müssen (Urteile vom 12. Juli 2001, Jippes u. a., C-189/01, Slg. 2001, I-5689, Randnr. 81, vom 7. Juli 2009, S.P.C.M. u. a., C-558/07, Slg. 2009, I-0000, Randnr. 41, und vom 9. März 2010, ERG u. a., C-379/08 und C-380/08, Slg. 2010, I-0000, Randnr. 86 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Eine in diesem Bereich erlassene Maßnahme ist nur dann rechtswidrig, wenn sie zur Erreichung des Ziels, das das zuständige Organ verfolgt, offensichtlich ungeeignet ist (Urteil S.P.C.M. u. a., Randnr. 42 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Nach ständiger Rechtsprechung verlangt der Grundsatz der Gleichbehandlung bzw. das Diskriminierungsverbot, dass gleiche Sachverhalte nicht unterschiedlich und unterschiedliche Sachverhalte nicht gleich behandelt werden, sofern eine solche Behandlung nicht objektiv gerechtfertigt ist (Urteil S.P.C.M. u. a., Randnr. 74 und die dort angeführte Rechtsprechung).
25 - Urteile vom 12. Juli 2001, Jippes u. a. (C-189/01, Slg. 2001, I-5689, Randnr. 81), vom 7. Juli 2009, S.P.C.M. u. a. (C-558/07, Slg. 2009, I-5783, Randnr. 41), und vom 8. Juli 2010, Afton Chemical (C-343/09, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 45 und die dort angeführte Rechtsprechung).
26 - Siehe die in Fn. 25 zitierten Urteile S.P.C.M. u. a., Randnr. 42, sowie Afton Chemical, Randnr. 46.
27 - Urteil S.P.C.M. u. a. (zitiert in Fn. 25, Randnr. 71).
28 - Vgl. die Prüfung im Urteil S.P.C.M. u. a. (zitiert in Fn. 25, Randnrn. 44 ff. zu den Zielen und der Geeignetheit der Maßnahme, Randnrn. 59 ff. zur Erforderlichkeit sowie Randnrn. 64 ff zur Abwägung von Nachteilen und Zielen).
35 - Urteil Afton Chemical (zitiert in Fn. 25, Randnr. 56), siehe auch das die Urteile S.P.C.M. u. a. (zitiert in Fn. 25, Randnrn. 64 ff.) und vom 9. November 2010, Volker und Markus Schecke (C-92/09 und C-93/09, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnrn. 77 und 81), sowie die Nachweise in Fn. 29.
18 - Siehe in diesem Sinne Urteile vom 13. November 1990, Fedesa u. a. (C-331/88, Slg. 1990, I-4023, Randnr. 14), vom 5. Mai 1998, National Farmers" Union u. a. (C-157/96, Slg. 1998, I-2211, Randnr. 61), sowie vom 7. Juli 2009, S.P.C.M. u. a. (C-558/07, Slg. 2009, I-5783, Randnr. 42).
In Bezug auf die Gesetzgebung siehe die Schlussanträge des Generalanwalts Léger vom 9. Oktober 2001, Bigi (C-66/00, Slg. 2002, I-5917, Nr. 40), und vom 27. April 2004, Kommission/Rat (C-257/01, Slg. 2005, I-345, Fn. 43), des Generalanwalts Ruiz-Jarabo Colomer vom 10. Mai 2005, Deutschland und Dänemark/Kommission (C-465/02 und C-466/02, Slg. 2005, I-9115, Nr. 137), des Generalanwalts Tizzano vom 25. Mai 2004, Kommission/Tetra Laval (C-12/03 P, Slg. 2005, I-987, Nr. 86), der Generalanwältin Trstenjak vom 30. Juni 2009, Audiolux u. a. (C-101/08, Slg. 2009, I-9823, Nr. 107), sowie meine Schlussanträge vom 10. März 2009, S.P.C.M. u. a. (C-558/07, I-5783, Nr. 76).
43 - Vgl. die Prüfung im Urteil S.P.C.M. u. a. (zitiert in Fn. 18, Randnrn. 59 ff.).
45 - Vgl. die Prüfung im Urteil S.P.C.M. u. a. (zitiert in Fn. 18, Randnrn. 44 f.).
57 - Vgl. das Urteil S.P.C.M. u. a. (zitiert in Fn. 18, Randnr. 54).
27 - Urteile Arcelor Atlantique et Lorraine u. a. (…C-127/07, EU:C:2008:728, Rn. 23), S.P.C.M. u. a. (C-558/07, EU:C:2009:430, Rn. 74), Akzo Nobel Chemicals und Akcros Chemicals/Kommission (…C-550/07 P, EU:C:2010:512, Rn. 55), Sky Italia (…C-234/12, EU:C:2013:496, Rn. 15) sowie P und S (…C-579/13, EU:C:2015:369, Rn. 41).
43 - Urteile British American Tobacco (Investments) und Imperial Tobacco (…C-491/01, EU:C:2002:741, Rn. 123), S.P.C.M. u. a. (C-558/07, EU:C:2009:430, Rn. 42), Vodafone u. a. (…C-58/08, EU:C:2010:321, Rn. 52) und Gauweiler u. a. (…C-62/14, EU:C:2015:400, Rn. 67).
44 - Urteil Gauweiler u. a. (…C-62/14, EU:C:2015:400, Rn. 74, 81 und 91); im selben Sinne bereits Urteile Vodafone u. a. (…C-58/08, EU:C:2010:321, Rn. 52), S.P.C.M. u. a. (C-558/07, EU:C:2009:430, Rn. 42) und Afton Chemical (…C-343/09, EU:C:2010:419, Rn. 46).
Nach ständiger Rechtsprechung gehört der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, dessen geltend gemachte Verletzung an erster Stelle zu prüfen ist, zu den allgemeinen Grundsätzen des Unionsrechts und verlangt, dass die von einer Bestimmung des Unionsrechts eingesetzten Mittel zur Erreichung der mit der betreffenden Regelung verfolgten legitimen Ziele geeignet sind und nicht über das dazu Erforderliche hinausgehen (Urteile vom 6. Dezember 2005, ABNA u. a., C-453/03, C-11/04, C-12/04 und C-194/04, Slg. 2005, I-10423, Randnr. 68, vom 7. Juli 2009, S.P.C.M. u. a., C-558/07, Slg. 2009, I-5783, Randnr. 41, und vom 8. Juni 2010, Vodafone u. a., C-58/08, Slg. 2010, I-4999, Randnr. 51).
Darüber hinaus ist darauf hinzuweisen, dass der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, der zu den allgemeinen Grundsätzen des Unionsrechts gehört, verlangt, dass die von einer unionsrechtlichen Bestimmung eingesetzten Mittel zur Erreichung des angestrebten Ziels geeignet sind und nicht über das dazu Erforderliche hinausgehen (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 14. Dezember 2004, Swedish Match, C-210/03, Slg. 2004, I-11893, Randnr. 47, und vom 7. Juli 2009, S.P.C.M. u. a., C-558/07, Slg. 2009, I-5783, Randnr. 41).
95 - Urteile British American Tobacco (Investments) und Imperial Tobacco (…C-491/01, EU:C:2002:741, Rn. 123), S.P.C.M. u. a. (C-558/07, EU:C:2009:430, Rn. 42), Vodafone u. a. (…C-58/08, EU:C:2010:321, Rn. 52) und Gauweiler u. a. (…C-62/14, EU:C:2015:400, Rn. 67).
96 - Urteil Gauweiler u. a. (…C-62/14, EU:C:2015:400, Rn. 74, 81 und 91); im selben Sinne bereits Urteile Vodafone u. a. (…C-58/08, EU:C:2010:321, Rn. 52), S.P.C.M. u. a. (C-558/07, EU:C:2009:430, Rn. 42) und Afton Chemical (…C-343/09, EU:C:2010:419, Rn. 46).
50 - Urteile British American Tobacco (Investments) und Imperial Tobacco (…C-491/01, EU:C:2002:741, Rn. 123), S.P.C.M. u. a. (C-558/07, EU:C:2009:430, Rn. 42), Vodafone u. a. (…C-58/08, EU:C:2010:321, Rn. 52) und Gauweiler u. a. (…C-62/14, EU:C:2015:400, Rn. 67).
51 - Urteil Gauweiler u. a. (…C-62/14, EU:C:2015:400, Rn. 74, 81 und 91); im selben Sinne bereits Urteile Vodafone u. a. (…C-58/08, EU:C:2010:321, Rn. 52), S.P.C.M. u. a. (C-558/07, EU:C:2009:430, Rn. 42) und Afton Chemical (…C-343/09, EU:C:2010:419, Rn. 46).
17 - Urteile Jippes u. a. (…C-189/01, EU:C:2001:420, Rn. 81), S.P.C.M. u. a. (C-558/07, EU:C:2009:430, Rn. 41), Afton Chemical (…C-343/09, EU:C:2010:419, Rn. 45) und Schaible (…C-101/12, EU:C:2013:661, Rn. 29).
20 - Urteil S.P.C.M. u. a. (C-558/07, EU:C:2009:430, Rn. 60).
21 - Urteil S.P.C.M. u. a. (C-558/07, EU:C:2009:430, Rn. 57).
EuG, 07.03.2013 - T-96/10
Rütgers Germany u.a. / ECHA - REACH - Ermittlung von Anthracenöl, Anthracenpaste …
EuG, 07.03.2013 - T-93/10
Bilbaína de Alquitranes u.a. / ECHA
EuG, 07.03.2013 - T-94/10
Rütgers Germany u.a. / ECHA - REACH - Ermittlung von Anthracenöl als besonders …
EuGH, 04.06.2015 - C-579/13
Die Mitgliedstaaten dürfen langfristig aufenthaltsberechtigte …
EuG, 07.03.2013 - T-95/10
Cindu Chemicals u.a. / ECHA
EuGH, 07.03.2013 - C-358/11
Lapin luonnonsuojelupiiri - Umwelt - Abfälle - Gefährliche Abfälle - Richtlinie …
Generalanwalt beim EuGH, 24.06.2010 - C-213/09
Chabo - Verordnung EG Nr. 1719/2005 - Gemeinsamer Zolltarif - Spezifischer Zoll - …
EuG, 22.04.2015 - T-290/12
EuG, 30.04.2015 - T-134/13
Polynt und Sitre / ECHA
EuG, 30.04.2015 - T-135/13
Hitachi Chemical Europe u.a. / ECHA
EuG, 10.12.2013 - T-134/13
EuG, 14.11.2013 - T-456/11
ICdA u.a. / Kommission - REACH - Übergangsmaßnahmen bezüglich der Beschränkungen, …
Generalanwalt beim EuGH, 10.12.2009 - C-578/08
Chakroun - Recht auf Familienzusammenführung - Begriff "Inanspruchnahme der …
https://dejure.org/2009,9160
Generalanwalt beim EuGH, 10.03.2009 - C-558/07 (https://dejure.org/2009,9160)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 10.03.2009 - C-558/07 (https://dejure.org/2009,9160)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 10. März 2009 - C-558/07 (https://dejure.org/2009,9160)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,9160) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Verordnung (EG) Nr. 1907/2006 - Chemische Stoffe - Registrierung, Bewertung, Zulassung und Beschränkung (REACH) - Begriff "Monomerstoff" - Gültigkeit - Verhältnismäßigkeit - Gleichbehandlung
Verordnung (EG) Nr. 1907/2006 - Chemische Stoffe - Registrierung, Bewertung, Zulassung und Beschränkung (REACH) - Begriff ‚Monomerstoff‘ - Gültigkeit - Verhältnismäßigkeit - Gleichbehandlung“
57- Schlussanträge der Generalanwältin Kokott in der Rechtssache S.P.C.M. u. a. (C-558/07, EU:C:2009:142, Nr. 82).
Vgl. auch Urteil vom 7. Juli 2009, S.P.C.M. u. a. (C-558/07, EU:C:2009:430, Rn. 52).
31 - Vgl. zu komplexen Beurteilungen des Gemeinschaftsgesetzgebers meine Schlussanträge vom 10. März 2009 in der anhängigen Rechtssache S.P.C.M. u. a. (C-558/07, Nr. 77 mit weiteren Nachweisen).