Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-2012-00081-de-febrero-20-de-2012?documento=jurcol&contexto=jurcol_c05505717a300138e0430a0101510138&vista=STD-PC
Timestamp: 2019-10-23 09:05:40
Document Index: 189821958

Matched Legal Cases: ['artículo 2', 'artículo 140', 'artículo 4', 'artículo 36', 'artículo 11', 'artículo 10', 'artículo 140', 'artículo189', 'artículo 150', 'artículo 140', 'artículo 4', 'artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 140', 'artículo 4', 'artículo 36', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 4', 'artículo 2', 'artículo 4', 'Artículo 2']

﻿ Sentencia 2012-00081 de febrero 20 de 2012
SENTENCIA 2012-00081 DE 20 DE FEBRERO DE 2012
CONTENIDO:ANÁLISIS DEL RÉGIMEN ESPECIAL APLICABLE A LOS DETECTIVES DEL DAS EN SUS DISTINTOS GRADOS Y DENOMINACIONES COMO ESPECIALIZADO, PROFESIONAL Y AGENTE, AL SER ESTOS EMPLEOS CONSIDERADOS COMO DE ALTO RIESGO, ASÍ COMO SU RÉGIMEN DE TRANSICIÓN.
TEMAS ESPECÍFICOS:SERVIDOR PÚBLICO DEL DAS, DAS, PENSIÓN DEL SERVIDOR PÚBLICO DEL DAS, ACTIVIDADES DE ALTO RIESGO PROFESIONAL
Sentencia 2012-00081 de febrero 20 de 2012
Rad. 11001-03-15-000-2012-00081-00(AC)
Actor: Hugo Ernesto Ángel Agudelo
Demandado: Tribunal Administrativo de Cundinamarca y otro
Bogotá, D.C., veinte de febrero de dos mil doce.
La Sala es competente para conocer de la presente acción ejercida contra el Tribunal Administrativo de Cundinamarca en virtud de lo dispuesto en el Decreto 1382 de 2000, el cual establece reglas para el reparto de la acción de tutela.
a. Generalidades de la acción de tutela
b. La acción de tutela contra decisiones judiciales
Corresponde a la Sala establecer si el Tribunal Administrativo de Cundinamarca en la providencia de 27 de octubre de 2011, incurrió en vía de hecho al considerar que el accionante no se encuentra incluido en el régimen especial previsto para empleados del DAS y por tanto, que no tenía derecho a que se le reliquidara su pensión de jubilación.
Al analizar los argumentos expuestos por el accionante en el escrito de tutela, observa la Sala que en síntesis plantea que en la providencia de 27 de octubre de 2011 dictada por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, se incurrió en vía de hecho, bajo el argumento de que en esa sentencia no se aplicó la normatividad correspondiente al régimen especial al cual pertenece al actor, y se dejó de aplicar el precedente jurisprudencial tanto de la Corte Constitucional como del Consejo de Estado sobre la materia.
Por lo anterior, la Sala infiere que la inconformidad del actor se encamina a discutir la inaplicación de las disposiciones legales que regulan el derecho pensional de los servidores públicos que laboran en el DAS desempeñando actividades de alto riesgo, pues considera el señor Hugo Ernesto Ángel Agudelo que el tribunal ha debido dar aplicación a la transición prevista en el parágrafo 5º del artículo 2º de la Ley 860 de 2003(6).
Previo a cualquier análisis, debe la Sala señalar en primer lugar, que acogiendo la tesis reiterada por la jurisprudencia, la acción de tutela no puede constituirse en un mecanismo en el que se sometan a debate aspectos propios de definir por el juez ordinario y no por el juez constitucional.
Observa la Sala que debido a que la inconformidad del accionante se centra en que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca consideró que el señor Hugo Ernesto Ángel no tenía derecho a que se le aplicara el régimen especial aplicable a los detectives del DAS, es necesario entrar a revisar en primer lugar el contenido de la providencia atacada, proferida el 27 de octubre de 2011.
En dicha sentencia el tribunal acusado consideró que en el artículo 140 de la Ley 100 de 1993 se estableció que el Gobierno Nacional, con fundamento en la Ley 4ª de 1992 debía expedir el régimen de los servidores públicos que laboran en actividades de alto riesgo, teniendo en cuenta una menor edad de jubilación o un número menor de semanas de cotización o ambos requisitos, siendo así que en desarrollo de dicha norma se expidió el Decreto 1835 de 1994, el cual reglamentó dichas actividades dentro de las cuales se encuentran:
“I. En el Departamento Administrativo de Seguridad, DAS:
Personal de detectives en sus distintos grados y denominaciones de especializado, profesional y agente...”.
Adicionalmente, indicó el tribunal que el artículo 4º del Decreto 1835 de 1994, estableció el régimen de transición especial para aquellos servidores que laboraran en actividades de alto riesgo que estuvieran vinculados antes de la entrada en vigencia de dicha norma, es decir, antes del 3 de agosto de 1994, quienes no tendrán condiciones menos favorables en cuanto edad, tiempo de servicios o semanas de cotización y el monto de la pensión de jubilación, a las existentes con anterioridad a la Ley 100 de 1993.
Consideró que el régimen de transición previsto en dicha norma es diferente al fijado por el artículo 36 de la Ley 100 de 1993.
Señaló igualmente, que el Decreto 1835 de 1994 fue derogado por el artículo 11 del Decreto 2090 de 28 de julio de 2003 “Por el cual se definen las actividades de alto riesgo para la salud del trabajador y se modifican y señalan las condiciones, requisitos y beneficios del régimen de pensiones de los trabajadores que laboran en dichas actividades”, norma en la cual se excluyó como actividad de alto riesgo la desempeñada por los detectives especializados, profesionales y agentes del DAS.
Concluyó el tribunal, que hasta la fecha de entrada en vigencia del Decreto 2090 de 2003 (jul. 26/2003), el Decreto 1835 de 1994, surtió plenos efectos, siendo así que como el señor Hugo Ernesto Ángel adquirió el estatus pensional el 15 de diciembre de 2005, es decir, con posterioridad a la derogatoria del Decreto 1835, no había lugar a reliquidar su pensión de jubilación de conformidad con el régimen especial previsto para detectives del DAS, razón por la cual decidió revocar la sentencia de primera instancia para en su lugar negar las pretensiones de la demanda.
Visto lo anterior, considera la Sala que para entrar a resolver el asunto bajo estudio debe realizarse en primer lugar un análisis del régimen especial aplicable a los detectives del DAS en sus distintos grados y denominaciones como especializado, profesional y agente, al ser estos empleos considerados como de alto riesgo, así como su régimen de transición.
a) Decretos 1047 de 1978 y 1933 de 1989
El Decreto 1933 de 1989 fijó el régimen prestacional especial para los empleados del DAS, el cual dispone en su artículo 10 lo siguiente:
Quiere decir lo anterior, que esta norma extendió el régimen especial aplicable a los dactiloscopistas del DAS fijado en los artículos 1º y 2º del Decreto 1047 de 1978, a los detectives agente, profesional o especializado, que desarrollen funciones de dactiloscopistas, así como a los demás detectives en los distintos grados y denominaciones.
El Decreto 1047 de 1978, aplicable por remisión a los detectives del DAS, y en el caso particular al accionante, señala:
“ART. 1º—Los empleados públicos que ejerzan por veinte años continuos o discontinuos las funciones de dactiloscopistas en el Departamento Administrativo de Seguridad, y que hayan aprobado el curso de formación en dactiloscopia impartido por el instituto correspondiente de dicho departamento, tendrán derecho a gozar de la pensión de jubilación cualquiera sea su edad.
ART. 2º—Los empleados públicos que hayan aprobado el curso a que se refiere el curso a que se refiere el artículo anterior y que permanezcan al servicio del Departamento Administrativo por un término no menor de 18 años continuos en el desempeño de funciones de dactiloscopista, tendrán derecho a la pensión de jubilación al cumplir 50 años de edad, siempre que para esta época fueren funcionarios de ese departamento”.
b) Ley 100 de 1993
Ahora bien, observa la Sala que el artículo 140 de la Ley 100 de 1993, consagra que el Gobierno Nacional deberá con fundamento en la Ley 4ª de 1992, regular las condiciones de las actividades que son consideradas como de alto riesgo, así como también los presupuestos pensionales de este grupo de servidores.
Dicha norma señala:
“ART. 140.—Actividades de alto riesgo de los servidores públicos. De conformidad con la Ley 4ª de 1992, el Gobierno Nacional expedirá el régimen de los servidores públicos que laboren en actividades de alto riesgo, teniendo en cuenta una menor edad de jubilación o un número menor de semanas de cotización, o ambos requisitos. Se consideran para este efecto como actividades de alto riesgo para el trabajador aquellas que cumplen algunos sectores tales como el cuerpo de custodia y vigilancia nacional penitenciaria. Todo sin desconocer derechos adquiridos.
c) Decreto 1835 de 1994
Esta norma fue expedida por el Presidente de la República en ejercicio de las facultades otorgadas por el ordinal 11 del artículo189 y los literales e) y f) del ordinal 19 del artículo 150 de la Constitución Política, en concordancia con el artículo 140 de la Ley 100 de 1993.
Mediante el Decreto 1835 de 3 de agosto de 1994 “Por el cual se reglamentan las actividades de alto riesgo de los servidores públicos”, se determinó que servidores del DAS desempeñaban funciones consideradas de alto riesgo, señalando que:
En el Departamento Administrativo de Seguridad, DAS:
Adicionalmente se tiene que dicha norma en su artículo 4º consagró un régimen de transición pensional especial para los detectives del DAS, en el cual consagró:
“ART. 4º—Régimen de transición. “Artículo corregido por el artículo 1º del Decreto 898 de 1996. El nuevo texto es el siguiente:” Los funcionarios de las entidades señaladas en este capítulo, que laboren en las actividades descritas en los numerales 1º y 5º del artículo 2º, de este decreto, que estuviesen vinculados a ellas con anterioridad a su vigencia, no tendrán condiciones menos favorables, en lo que respecta a la edad para acceder a la pensión de vejez o jubilación, el tiempo de servicio requerido o el número de semanas cotizadas y el monto de esta pensión, a las existentes para ellos en las normas vigentes con anterioridad a la Ley 100 de 1993...”.
Al respecto, debe señalar la Sala que este régimen especial fijado para los detectives del DAS se expidió con fundamento en lo dispuesto en el artículo 140 de la Ley 100 de 1993 como ya se expuso, lo que significa que el mismo legislador consideró necesario que para aquellos servidores públicos que laboren en actividades de alto riesgo se les expidiera un régimen especial pensional, tal y como en efecto sucedió.
En cuanto al régimen de transición aplicable a los detectives del Departamento Administrativo de Seguridad, considera la Sala que es el consagrado en el artículo 4º del Decreto 1835 de 1994, por ser una norma especial que regula el régimen especial de las actividades de alto riesgo, y por tanto, no están sujetos a la transición fijada en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993.
d) Decreto-Ley 2090 de 2003
En el decreto expedido el 26 de julio de 2003 “Por el cual se definen las actividades de alto riesgo para la salud del trabajador y se modifican y señalan las condiciones, requisitos y beneficios del régimen de pensiones de los trabajadores que laboran en dichas actividades”, el Gobierno Nacional reguló el régimen pensional de los trabajadores que laboran en actividades de alto riesgo, salvo el de los detectives del DAS, el cual se encuentra regulado en el Decreto 2091 de 2003 y derogó el Decreto 1835 de 1994.
e) Decreto-Ley 2091 de 2003
Por su parte, el Decreto 2091 de 28 de julio de 2003, “Por el cual se reforma el régimen de pensiones de los servidores públicos del Departamento Administrativo de Seguridad, DAS”, fue declarado inexequible por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1056 de 11 de noviembre de 2003.
Quiere decir lo anterior, que toda vez esta norma fue declarada inexequible por la Corte Constitucional, y el Decreto 1835 de 1994, que regulaba el régimen especial para los detectives del DAS fue derogado por el Decreto 2090 de 2003, se generó un vacío normativo respecto del régimen pensional especial para empleos de alto riesgo en el DAS, el cual fue llenado con la expedición de la Ley 860 del 26 de diciembre de 2003.
f) Ley 860 de 2003
Mediante la expedición de la Ley 860 de 26 de diciembre de 2003, “Por la cual se reforman algunas disposiciones del sistema general de pensiones previsto en la Ley 100 de 1993 y se dictan otras disposiciones” (la cual empezó a regir en dic. 29/2003), el legislador llenó el vacío generado respecto del régimen pensional de los detectives del DAS que desempeñaban funciones de alto riesgo, señalando en su artículo 2º lo siguiente:
PAR. 5º—Régimen de transición. Los detectives vinculados con anterioridad al 3 de agosto de 1994 que a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley hubieren cotizado 500 semanas les serán reconocida la pensión de vejez en las mismas condiciones del régimen de transición contenidas en el Decreto 1835 de 1994...”.
Vistas las normas que regulan el régimen especial para los detectives del DAS y una vez revisado el material probatorio obrante en el expediente de nulidad y restablecimiento iniciado por el hoy accionante, considera la Sala que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca erró al estimar que no le era aplicable al señor Hugo Ernesto Ángel Agudelo el régimen especial contenido en el Decreto 1835 de 1994 para detectives del DAS.
Lo anterior en consideración a que el tribunal omitió analizar lo dispuesto en la Ley 860 de 2003, que consagró en el parágrafo 5º del artículo 2º, un régimen de transición para reconocer la pensión de vejez en las mismas condiciones contenidas en el régimen de transición fijado en el artículo 4º del Decreto 1835 de 1994 a aquellos detectives del DAS que: 1) se hayan vinculado con anterioridad al 3 de agosto de 1994; y 2) que a la fecha de entrada en vigencia de dicha ley (dic. 29/2003) hubieren cotizado 500 semanas.
Observa la Sala que en el caso bajo estudio el señor Hugo Ernesto Ángel prestó sus servicios en el Departamento Administrativo de Seguridad, DAS, en el periodo comprendido entre el 11 de diciembre de 1985 y el 31 de enero de 2008, descontando de dicho tiempo 5 días por suspensión(7), cumpliéndose de este modo el primero de los requisitos exigidos por el legislador.
En cuanto al segundo presupuesto, es decir, que el accionante hubiera cotizado 500 semanas para el 29 de diciembre de 2003, observa la Sala que también se cumple, pues para esa fecha el señor Hugo Ernesto contaba con más de 900 semanas de cotización. Quiere decir entonces, que para la fecha en que el accionante adquiere el estatus de pensionado cumplió con los requisitos previstos en el parágrafo 5º del artículo 2º de la Ley 860 de 2003, norma vigente para ese momento.
Adicionalmente, observa la Sala que en la Resolución 25447 de 10 de junio de 2008 “Por la cual se resuelve un recurso de reposición”, la Caja Nacional de Previsión Social, repuso en todas y cada una de sus partes la Resolución 60731 del 22 de noviembre de 2006, y en consecuencia, reconoció y ordenó el pago de una pensión mensual vitalicia de vejez a favor del accionante, y consideró que a este le era aplicable lo dispuesto en la Ley 860 de 2003 y por tanto, el régimen de transición contemplado en el artículo 4º del Decreto 1835 de 1994.
Quiere decir entonces, que pese a que en el acto de reconocimiento de la pensión a favor del accionante Cajanal concluye dando aplicación a lo dispuesto en la Ley 860 de 2003, que el señor Hugo Ernesto Ángel Agudelo pertenecía al régimen especial de los detectives del DAS, normatividad que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca desconoció, para finalmente considerar que al actor no le era aplicable el régimen especial previsto para los detectives del DAS, pues estimó que para la fecha en que el accionante adquirió el estatus pensional el Decreto 1835 de 1994 había sido derogado por el Decreto 2090 de 2003.
A juicio de la Sala la afirmación realizada por el tribunal acusado carece de fundamento, pues como ya se explicó en precedencia el señor Hugo Ernesto Ángel adquirió su estatus pensional el 15 de diciembre de 2005(8), es decir, en vigencia de la Ley 860 de 2003, lo que significa que es bajo esta norma que debe estudiarse el derecho pensional del accionante.
Corolario de lo expuesto, y teniendo en cuenta que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca incurrió en defecto sustantivo al inaplicar la Ley 860 de 2003, norma vigente para el momento en que el accionante adquirió el estatus pensional, esta Sala tutelará el derecho fundamental a la igualdad del señor Hugo Ernesto Ángel Agudelo y en consecuencia se dispondrá dejar sin efectos la sentencia del 27 de octubre de 2011, proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección C, dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho instaurado por el señor Hugo Ernesto Ángel Agudelo contra la Caja Nacional de Previsión Social - Cajanal EICE en Liquidación, y se ordenará al referido tribunal proferir nueva decisión, tomando en consideración el análisis normativo efectuado en esta providencia.
1. TUTÉLASE el derecho fundamental a la igualdad del señor Hugo Ernesto Ángel Agudelo, con fundamento en las razones expuestas en la parte motiva de esta sentencia.
2. DÉJASE SIN EFECTOS la sentencia del 27 de octubre 2011 proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección C dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho instaurado por el señor Hugo Ernesto Ángel Agudelo contra la Caja Nacional de Previsión Social, con Radicación 11001-33-31-014-2010-00036-00.
3. ORDÉNASE al Tribunal Administrativo de Cundinamarca que en el término de un mes a partir de la notificación del presente fallo, profiera una nueva sentencia en el proceso de nulidad y restablecimiento promovido por el accionante, teniendo en cuenta los lineamientos que sobre el particular se expresaron en esta providencia
(6) Ley 860 de 2003 “Por la cual se reforman algunas disposiciones del sistema general de pensiones previsto en la Ley 100 de 1993 y se dictan otras disposiciones”.
Artículo 2º: “El régimen de pensiones para el personal del Departamento Administrativo de Seguridad, DAS, al que se refieren los artículos 1º y 2º del Decreto 2646 de 1994 o normas que lo modifiquen o adicionen, será el que a continuación se define.
PAR. 5º—Régimen de transición. Los detectives vinculados con anterioridad al 3 de agosto de 1994 que a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley hubieren cotizado 500 semanas les serán reconocida la pensión de vejez en las mismas condiciones del régimen de transición contenidas en el Decreto 1835 de 1994...” (subrayado y negrilla fuera de texto).
(7) De acuerdo a certificación obrante a folio 9 del cuaderno anexo.
(8) Ver folios 47 al 53. Resolución 25447 del 10 de junio de 2008.