Source: http://kraken.slv.cz/33Cdo3070/2015
Timestamp: 2018-06-21 21:39:53+00:00
Document Index: 39072284

Matched Legal Cases: ['§ 243', '§ 238', '§ 243', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 238', '§ 237', 'soud ', 'soud ', '§ 238', '§ 243']

33 Cdo 3070/2015
Dotčené předpisy: § 243f odst. 3 o. s. ř., § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř., § 243c odst. 1 o. s. ř.
33 Cdo 3070/2015-101
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobce Mgr. R. L. , místem podnikání v Olomouci, Járy da Cimrmana 735/8, identifikační číslo osoby 106 39 250, insolvenčního správce dlužníka MORA TOP s.r.o., zastoupeného JUDr. Jakubem Dohnalem, Ph.D., advokátem se sídlem v Hradci Králové, Komenského 266/3, proti žalované BRANO a.s. se sídlem v Hradci nad Moravicí, Opavská 1000, identifikační číslo osoby 451 93 363, zastoupené JUDr. Tomášem Hulvou, advokátem se sídlem v Opavě, náměstí Republiky 2/1, o zaplacení 2.115.007,53 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 116 C 111/2014, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. února 2015, č. j. 15 Co 54/2015-64, takto:
II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 20.667,- Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám JUDr. Tomáše Hulvy, advokáta.
V záhlaví uvedeným rozhodnutím krajský soud potvrdil usnesení ze dne 3. prosince 2014, č. j. 116 C 111/2014-51, v odvoláním napadeném výroku, jímž Okresní soud v Opavě uložil žalované zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 42.059,60,- Kč do tří dnů od právní moci usnesení.
Podle § 238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. není dovolání podle § 237 přípustné proti rozsudkům a usnesením, v nichž dovoláním napadeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč, ledaže jde o vztahy ze spotřebitelských smluv a o pracovněprávní vztahy; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží.
Pro posouzení, zda akcesorickým výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč, je určující výše nákladů řízení, jejichž náhradu soud žalobci odepřel (srov. mutatis mutandis usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 9. 2013, sp. zn. 29 ICdo 34/2013, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 5/2014, popř. ze dne 28. 11. 2013, sp. zn. 29 Cdo 2578/2013, a ze dne 21. 4. 2015, sp. zn. 33 Cdo 4479/2014). V dané věci jde o rozdíl mezi částkou, kterou jako náhradu nákladů řízení před soudem prvního stupně požadoval žalobce, tj. 72.358,- Kč a přiznanými náklady ve výši 42.059,60 Kč. Protože tento rozdíl nepřesahuje 50.000,- Kč, není dovolání proti výroku, jímž odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o nákladech řízení, objektivně přípustné (§ 238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.) a Nejvyššímu soudu nezbylo než dovolání odmítnout (§ 243c odst. 1 o. s. ř.).