Source: http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ODLU893
Timestamp: 2017-05-01 06:24:11+00:00
Document Index: 5196216

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče\n', 'sodišče ', 'sodišče ']

Odločba o ugotovitvi, da je 4. člen Odloka o kategorizaciji občinskih cest v Občini Nazarje, kolikor v tabeli pod številko 282020 kategorizira odsek 3 lokalne ceste Nazarje - Kokarje - Lačja vas v dolžini 1385 metrov, na zemljiščih parc. št. 852/8 in parc. št. 852/14 k.o. Pusto Polje, v neskladju z Ustavo
Odločba o ugotovitvi, da je 4. člen Odloka o kategorizaciji občinskih cest v Občini Nazarje, kolikor v tabeli pod številko 282020 kategorizira odsek 3 lokalne ceste Nazarje - Kokarje - Lačja vas v dolžini 1385 metrov, na zemljiščih parc. št. 852/8 in parc. št. 852/14 k.o. Pusto Polje, v neskladju z Ustavo : Uradni list RS, št. 100/05
Odločba o ugotovitvi, da je 4. člen Odloka o kategorizaciji občinskih cest v Občini Nazarje, kolikor v tabeli pod številko 282020 kategorizira odsek 3 lokalne ceste Nazarje - Kokarje - Lačja vas v dolžini 1385 metrov, na zemljiščih parc. št. 852/8 in parc. št. 852/14 k.o. Pusto Polje, v neskladju z Ustavo (Uradni list RS, št. 100/05)
2005-01-4367
ustavnosti in zakonitosti, začetem na pobudo Borisa Praznika iz Nazarij, ki ga
zastopa Jože Turk, odvetnik v Celju, na seji dne 27. oktobra 2005
1. Člen 4 Odloka o kategorizaciji občinskih cest v Občini
Nazarje (Uradno glasilo občin Mozirje, Nazarje, Gornji Grad, Ljubno in Luče,
št. 7/98) je, kolikor v tabeli pod številko 282020 kategorizira odsek 3 lokalne
ceste Nazarje–Kokarje–Lačja vas v dolžini 1385 metrov, na zemljiščih parc. št.
852/8 in parc. št. 852/14 k.o. Pusto Polje, v neskladju z Ustavo. 2. Občina Nazarje mora neskladje iz prejšnje točke odpraviti v
roku šestih mesecev od objave te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije
tako, da s pobudnikom sklene pravni posel za pridobitev zemljišč oziroma v
istem roku začne postopek razlastitve ali v skladu z zakonom izpelje postopek
za ukinitev javne ceste.
kategorizaciji občinskih cest v Občini Nazarje (v nadaljevanju Odlok), kolikor
pod številko 282020 opredeljuje odsek lokalne ceste Nazarje–Kokarje–Lačja vas v
dolžini 1685 metrov (pravilno 1385 metrov). Navaja, da del te javne ceste
poteka po zemljiščih parc. št. 852/8 in parc. št. 852/14 k.o. Pusto Polje, ki
so v njegovi lasti. Po Zakonu o javnih cestah (Uradni list RS, št. 29/97 – v
nadaljevanju ZJC) naj javne ceste ne bi bile na zemljiščih v zasebni lasti,
zato je izpodbijana določba Odloka v neskladju s tem zakonom. Občina naj z njim
ne bi sklenila pravnega posla za pridobitev njegovih zemljišč niti naj ne bi
zoper njega izvedla postopka razlastitve. Zato naj bi bila ta določba Odloka v
neskladju tudi s 33. členom Ustave. Pobudnik pojasnjuje, da mu je Občina po
pooblaščencu že predlagala prodajo zemljišč. 2. Občina odgovarja, da je pobudnik
nesporno lastnik zemljišč parc. št. 852/8 in parc. št. 852/14 k.o. Pusto Polje.
Po njih naj bi potekal del odseka lokalne ceste Nazarje–Kokarje–Lačja vas (z
začetkom odseka z oznako 282041 in s koncem odseka z oznako R-697) v dolžini
1385 metrov in ne v dolžini 1685 metrov, kot nepravilno navaja pobudnik. Ta
cesta naj bi povezovala dve občinski naselji in občani jo že več kot sto let
uporabljajo za dostop do svojih nepremičnin. Pobudniku naj bi večkrat
predlagala, naj z njo sklene pogodbo o prodaji svojih zemljišč, vendar pri tem
3. Pobudnik je lastnik zemljišč parc. št.
852/8 in parc. št. 852/14 k.o. Pusto Polje. Po njih poteka del lokalne ceste,
kategorizirane z izpodbijano določbo Odloka, zato pobudnik izkazuje pravni
interes. Ustavno sodišče je pobudo sprejelo in glede na izpolnjene pogoje iz
15/94 – v nadaljevanju ZUstS) nadaljevalo z odločanjem o stvari sami. 4. Odlok določa občinske ceste po njihovih
kategorijah in namenu uporabe glede na vrsto cestnega prometa, ki ga prevzemajo
(1. člen). V tabeli iz 4. člena med lokalne ceste med naselji v Občini ter med
naselji v Občini in naselji v sosednjih občinah pod številko 282020 opredeljuje
odsek 3 (z začetkom odseka z oznako 282041 in s koncem odseka z oznako R-697)
lokalne ceste Nazarje–Kokarje–Lačja vas v dolžini 1385 metrov. Del te ceste
leži na zemljiščih, ki so v lasti pobudnika. 5. Ustava v 69. členu določa, da je
omogoča odvzem ali omejitev lastninske pravice na nepremičnini. Pri razlastitvi
gre torej za poseg v lastninsko pravico v postopku, ki ga predpisuje Zakon o
urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 – v nadaljevanju ZUreP-1). Gre za
postopek, v katerem se za konkreten primer ugotovi, ali so izpolnjeni zakonski
pogoji za razlastitev, in v katerem so zagotovljeni tudi sodno varstvo ter
nadomestilo v naravi ali odškodnina. 6. Pojem in status javnih cest ureja 2.
člen ZJC. Javne ceste so prometne površine splošnega pomena za cestni promet,
ki jih lahko vsak prosto uporablja na način in pod pogoji, določenimi s
občinske pa v lasti občine. 7. Ustavno sodišče je v odločbi št.
U-I-87/91 z dne 28. 1. 1993 (Uradni list RS, št. 8/93 in OdlUS II, 10)
odločilo, da podzakonski akt o razglasitvi javne ceste ne more imeti
razlastitvenega učinka za zemljišča, na katerih je ta cesta, ker je to v
neskladju s 33. členom Ustave. Takšen učinek sta povzročali določbi 137. člena
Zakona o zemljiški knjigi (Uradni list RS, št. 33/95 – ZZK) in 85. člena ZJC,
ki ju je Ustavno sodišče razveljavilo z odločbo št. U-I-224/00 z dne 9. 5. 2002
(Uradni list RS, št. 50/02 in OdlUS XI, 73). Po navedenih določbah bi država
ali občina zaradi dejstva, da je bilo zemljišče uporabljeno za cesto, z vpisom
javnega dobra (ceste) v zemljiško knjigo postali lastnici teh zemljišč, čeprav
jih pred tem nista pridobili s pravnim poslom ali po zakonito izvedenem
razlastitvenem postopku. Kategorizacija javnih cest na zemljiščih v zasebni
lasti torej sama po sebi ne more povzročiti prenosa lastninske pravice na teh
zemljiščih. Ustavno sodišče je v odločbi št. U-I-387/02 z dne 20. 5. 2004
(Uradni list RS, št. 62/04 in OdlUS XIII, 36) tudi presodilo, da občina po
ugotovitvi, da je posamezna javna cesta grajena na zemljišču, ki je v zasebni
lasti, zgolj zaradi tega ne sme opustiti njene kategorizacije, ker je dolžna
spoštovati predpisana merila za kategorizacijo javnih cest. V primeru, da cesta
izpolnjuje ta merila, je občina dolžna cesto ustrezno kategorizirati in s
pravnim poslom ali po zakonito izvedenem razlastitvenem postopku pridobiti
zemljišče, na katerem je cesta zgrajena. 8. V obravnavanem primeru Občina s
pobudnikom ni sklenila pravnega posla za pridobitev zemljišč. Zoper njega tudi
ni bil izveden postopek razlastitve. Zato je 4. člen Odloka v izpodbijanem delu
v neskladju z 69. členom Ustave. Ker 4. člen Odloka v tem delu nedopustno
posega v lastninsko pravico, je v neskladju tudi s 33. členom Ustave. 9. Glede na navedeno v 7. točki
obrazložitve bi razveljavitev izpodbijane določbe Odloka lahko povzročila
neustavno stanje. Ker gre za primer iz 48. člena ZUstS, je Ustavno sodišče
izdalo ugotovitveno odločbo. Kadar Ustavno sodišče izda ugotovitveno odločbo,
določi organu, ki je izdal protiustaven oziroma nezakonit predpis, rok, v
katerem mora ugotovljeno neustavnost oziroma nezakonitost odpraviti (drugi
odstavek 48. člena ZUstS). Izpodbijana določba Odloka je v neskladju z Ustavo,
ker je Občina opustila dolžno ravnanje. Zato je Ustavno sodišče na podlagi
drugega odstavka 48. člena v povezavi z drugim odstavkom 40. člena ZUstS naložilo
Občini, naj v roku šestih mesecev s pobudnikom sklene pravni posel za
pridobitev zemljišč oziroma v istem roku začne razlastitveni postopek ali pa v
primeru ugotovitve, da cesta ne izpolnjuje pogojev za kategorizacijo, v skladu
z ZJC izpelje postopek za ukinitev javne ceste.
Št. U-I-256/04-6