Source: https://www.prawo.pl/biznes/zmiany-w-procedurze-cywilnej-relacja-z-konferencji-na-uksw,496497.html
Timestamp: 2020-05-30 09:25:19+00:00
Document Index: 100149723

Matched Legal Cases: ['de lege lata', 'de lege ferenda', 'art. 758', 'art. 759', 'art. 759', 'art. 873', 'art. 1018']

Zmiany w procedurze cywilnej - relacja z konferencji na UKSW
W poniedziałek 9 grudnia 2019 r. na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie odbyła się Ogólnopolska Konferencja Naukowa „Sąd w sprawach cywilnych – stan de lege lata i postulaty de lege ferenda”. Honorowy patronat nad wydarzeniem objęło Ministerstwo Sprawiedliwości. Patronami byli również: Wydawnictwo Wolters Kluwer, Ars Lege, Okręgowa Izba Radców Prawnych w Warszawie, Casum.pl oraz Serwisprawa.pl.
Jednym z patronów Konferencji był Wolters Kluwer.
Liczne obowiązki referendarzy
Jednym z prelegentów był dr Piotr Gil z Uniwersytetu Opolskiego, który omawiał zagadnienie właściwości funkcjonalnej sądu egzekucyjnego w Kodeksie postępowania cywilnego. Prelegent zwrócił uwagę, że sądy egzekucyjne to wydziały egzekucyjne działające przy sądach rejonowych. Odwołał się on w szczególności do przepisu art. 758 k.p.c. Na jego podstawie sprawy egzekucyjne należą do właściwości sądów rejonowych i działających przy tych sądach komorników. Dr Piotr Gil zauważył, że wydziały egzekucyjne są obsadzane głównie referendarzami sądowymi. Ekspert zwrócił uwagę, że w wyniku nowelizacji procedury cywilnej doszło do przekazania referendarzom licznych kompetencji. Wskazał, że zgodnie z art. 759 § 1 k.p.c. czynności egzekucyjne są wykonywane przez komorników z wyjątkiem czynności zastrzeżonych dla sądów. Natomiast w świetle art. 759 § 1(1) k.p.c. czynności zastrzeżone dla sądu mogą być wykonywane przez referendarza sądowego, z wyłączeniem:
orzekania o ściągnięciu należności w trybie art. 873;
Dr Gil podkreślił, że ustawodawca nie zna umiaru przy przekazywaniu referendarzom sądowym czynności. Zwrócił uwagę, że referendarz sądowy nie jest sędzią, ale urzędnikiem w sądzie. Jego zdaniem przekazanie referendarzom tak licznych praw jest niesłuszne.
Zobacz procedurę w LEX: Właściwość organów egzekucyjnych >
Problemy z odrzuceniem spadku
Z kolei dr Tomasz Jasiakiewicz z Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu odniósł się do praktycznych problemów związanych z odebraniem przez sąd oświadczenia o odrzuceniu spadku w świetle art. 1018 § 3 k.c. jako instrumencie chroniącym dzieci przed mimowolnym przyjęciem spadku. Zgodnie z tym przepisem oświadczenie o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku składa się przed sądem lub przed notariuszem. Można je złożyć ustnie lub na piśmie z podpisem urzędowo poświadczonym. Pełnomocnictwo do złożenia oświadczenia o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku powinno być pisemne z podpisem urzędowo poświadczonym.
Dr Jasiakiewicz podkreślił, że nawet jeśli małoletni przyjmie spadek z dobrodziejstwem inwentarza, a spadek jest zadłużony, to nie jest to dla niego korzystne. Najbezpieczniej jest odrzucić spadek – zwracał uwagę ekspert. Na odrzucenie spadku imieniem dziecka musi jednak zgodzić się sąd. Prelegent wskazał, że wiele osób nie zdaje sobie sprawy z tego, jakie czynności należy podjąć, aby zabezpieczyć interesy dziecka. Jak podkreślał dr Tomasz Jasiakiewicz istnieją liczne rozbieżności w zakresie wykładni przepisów, które należy stosować, jeśli rodzice chcą imieniem dziecka odrzucić spadek. Zaznaczył, że mimo rozbieżności w orzecznictwie jednoznacznie wskazuje się, że najważniejsze jest chronienie interesów małoletniego dziecka, a dopiero później sąd dba o interesy majątkowe wierzycieli.