Source: http://docplayer.es/2146555-Recomendacion-no-66-2012.html
Timestamp: 2016-10-23 22:12:32
Document Index: 169468010

Matched Legal Cases: ['artículo 9', 'ARTÍCULO 73', 'artículo 9', 'ARTÍCULO 1', 'ARTÍCULO 22', 'ARTÍCULO 22', 'ARTÍCULO 22', 'ARTÍCULO 22', 'ARTÍCULO 22']

⭐RECOMENDACIÓN No. 66/2012
RECOMENDACIÓN No. 66/2012
Download "RECOMENDACIÓN No. 66/2012"
Jorge Suárez Calderón
1 RECOMENDACIÓN No. 66/2012 SOBRE EL CASO DE V1 A V63, VÍCTIMAS DEL DELITO CON MOTIVO DE LOS HECHOS OCURRIDOS EN EL CASINO ROYALE, EN MONTERREY, NUEVO LEÓN. México, D.F., a 29 de noviembre de DR. ALEJANDRO POIRÉ ROMERO SECRETARIO DE GOBERNACIÓN LIC. ROSALINDA VÉLEZ JUÁREZ SECRETARIA DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL MTRO. RODRIGO MEDINA DE LA CRUZ GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN LIC. MINERVA EVODIA MARTÍNEZ GARZA PRESIDENTA DE LA COMISIÓN ESTATAL DE DERECHOS HUMANOS DE NUEVO LEÓN C.C MIEMBROS DEL AYUNTAMIENTO DE MONTERREY, NUEVO LEÓN Distinguidos señores: 1. La Comisión Nacional de los Derechos Humanos, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 1, párrafos primero, segundo y tercero; 102, apartado B, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1; 3, primer y segundo párrafos; 6, fracciones II y III; 15, fracción VII; 24, fracciones II y IV; 42; 44; 46; y, 51 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos; así como 128; 129; 130; 131; 132; 133; y, 136 de su reglamento interno, ha examinado los elementos contenidos en el expediente CNDH/1/2011/7340/Q, relacionado con el caso de 63 personas víctimas del delito con motivo de los hechos ocurridos en el establecimiento conocido como el Casino Royale, en Monterrey, Nuevo León. 2. Con el propósito de proteger la identidad de las personas involucradas en los hechos y evitar que sus nombres y datos personales sean divulgados, se omitirá2 su publicidad de conformidad con lo dispuesto en los artículos 4, párrafo segundo, de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, y 147 de su reglamento interno. Dicha información se pondrá en conocimiento de las autoridades recomendadas a través de un listado adjunto en el que se describe el significado de las claves utilizadas, con el compromiso de dictar las medidas de protección de los datos correspondientes y visto los siguientes: I. HECHOS 3. Los hechos ocurrieron el 25 de agosto de 2011, cuando un grupo conformado por 10 personas al menos, y que se transportaban en cuatro vehículos, el primero, tipo camioneta color negra; el segundo, de color blanco con franjas negras; el tercero, tipo camioneta color gris; y, el cuarto, también color gris, arribaron a un establecimiento mercantil, en adelante Casino Royale, ubicado en la avenida San Jerónimo, No. 205, colonia San Jerónimo, en la ciudad de Monterrey, Nuevo León, siendo las 15:48 horas aproximadamente. 4. A las 15:50 horas de ese día, según se desprendió de diversas evidencias, las personas mencionadas descendieron simultáneamente de los vehículos; de la camioneta negra, bajaron tres individuos, quienes de la parte trasera (batea) tomaron cada uno, un depósito (garrafón), los cuales contenían combustible que utilizarían para iniciar un incendio en el citado Casino Royale ; los demás sujetos ingresarían al establecimiento por un momento. 5. Siendo las 15:51 horas, varias personas abandonaron súbitamente las instalaciones del Casino Royale, y con ellas, segundos después, los integrantes del grupo quienes se retirarían del lugar; para ese momento el establecimiento mercantil ya se incendiaba con intensidad. 6. Así las cosas, como resultado de los hechos V1, V2, V3, V4, V5, V6, V7, V8, V9, V10, V11, V12, V13, V14, V15, V16, V17, V18, V19, V20, V21, V22, V23, V24, V25, V26, V27, V28, V29, V30, V31, V32, V33, V34, V35, V36, V37, V38, V39, V40, V41, V42, V43, V44, V45, V46, V47, V48, V49, V50, V51 y V52 perdieron la vida; 51 de éstas a consecuencia de intoxicación por monóxido de carbono, y una murió calcinada; V53, V54, V55, V56, V57, V58, V59, V60, V61, V62 y V63 resultaron lesionadas, y hubo un número indeterminado de personas que fueron víctimas de diversos agravios quienes fueron atendidas por las autoridades que arribaron al lugar, sin que se tenga un registro preciso de ellas. 7. Es de destacar, que según versiones de los elementos del Patronato de Bomberos de Monterrey A. C., quienes ingresaron al lugar en primera instancia, 51 de las víctimas fallecidas, fueron encontradas, en su mayoría, en los servicios sanitarios del citado Casino Royale y en un supuesto almacén; otra más en el área de juegos, quien falleció calcinada. 8. Ese mismo día, al conocer tales acontecimientos, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos envió una brigada del Programa de Atención a Víctimas del Delito, conformada por médicos, abogados y psicólogos, con el objetivo de3 identificar el número de víctimas, verificar sus condiciones de salud, revisar el tipo de atención victimológica que estaban recibiendo; así como para salvaguardar la integridad de sus familiares y otras personas afectadas. De igual manera, los visitadores adjuntos iniciaron acciones para constatar las medidas adoptadas por los servidores públicos de los diversos ámbitos de gobierno, orientadas a garantizar la seguridad pública e investigar las causas que generaron las violaciones a los derechos humanos y delitos cometidos. 9. En consecuencia se dictó un acuerdo para iniciar de oficio el expediente CNDH/1/2011/7340/Q; solicitando para ello, los informes correspondientes a la Secretaría de Gobernación (SEGOB), a la Procuraduría General de la República (PGR), a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS), al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), al Juzgado Tercero de Distrito en Materia Civil y de Trabajo en el estado de Nuevo León, y al Juzgado Cuarto de Distrito con sede en Torreón, Coahuila. 10. Asimismo, se requirieron informes al gobernador constitucional del estado de Nuevo León, y a los titulares de la Secretaría General de Gobierno, de la Secretaría de Seguridad Pública (SSP), de la Secretaría de Salud (SS), de la Procuraduría General de Justicia (PGJ), de la Dirección de Protección Civil (DPC), de la Dirección General del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia (DIF), del Tribunal de Justicia Administrativa y Centro de Justicia Familiar de la Procuraduría General de Justicia, todos del estado de Nuevo León. 11. También se solicitó información a la presidencia del ayuntamiento de Monterrey, Nuevo León y a la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, a la Comisión de Protección Civil y a la Comisaría de la Policía Preventiva, todas del citado municipio. Aunado a lo anterior, se requirió información a la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Nuevo León, al Hospital Universitario de Monterrey, al Patronato de Bomberos de Monterrey, A.C., y al Patronato de la Cruz Verde, Monterrey, A.C. II. EVIDENCIAS 12. El presente caso lo constituyen, 15,305 fojas que integran 37 tomos que se formaron con motivo de las investigaciones realizadas por esta Comisión Nacional, dentro de las cuales se encuentran 45 entrevistas; 21 inspecciones y visitas; 98 servicios victimológicos; 5 averiguaciones previas; 3 causas penales; 1 juicio de amparo; 1 procedimiento administrativo; 105 declaraciones ministeriales; 35 informes de autoridad recibidos; 2 videos; 26 dictámenes periciales; y, 434 notas periodísticas y de monitoreo de radio y televisión, de las que destacaron: A. ACTUACIONES DE LA COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS4 13. Visitas de campo realizadas los días 25, 26, 29 y 30 de agosto de 2011, al estado de Nuevo León, en las que se visitó el lugar de los hechos y también se vinculó con personal de la Comisión Estatal de Derechos Humanos; de Protección Civil; del Servicio Médico Forense; del Hospital Universitario; del Grupo de Salud Mental; de la Delegación Regional del Instituto Mexicano del Seguro Social; y, de la Procuraduría General de Justicia de la citada entidad federativa, con la finalidad de observar el lugar, obtener información y coordinar acciones para proporcionar atención victimológica. 14. Actuaciones en materia de atención victimológica y acompañamiento proporcionadas por peritos en psicología a familiares de V4, V7, V8, V11, V12, V14, V20, V22, V25 y V Visitas de campo realizadas el 26 de agosto de 2011, al Hospital Universitario Dr. José Eleuterio González de la Universidad Autónoma de Nuevo León, a efecto de entrevistar al personal médico respecto al estado de salud de V54, quien resultó lesionada por quemaduras, y establecer contacto con sus familiares. 16. Entrevistas realizadas a familiares de V4, V5, V8, V11, V12, V17, V20, V22, V23, V24, V25, V28, V29, V32; V33, V34, V39; V43, V45, V46, V49, V50, V51, V54, V57 y V63, con la finalidad de ofrecerles atención victimológica y acompañamiento, y recabar información respecto a los hechos y de la atención que estaban recibiendo por parte de las diferentes autoridades. 17. Entrevistas practicadas el 26 y 27 de agosto y 4 de noviembre de 2011, con V60, V61 y V63, en las que precisaron las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron los hechos. 18. Acuerdo de 26 de agosto de 2011, emitido por el presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, por el cual ordenó la apertura de oficio del expediente CNDH/1/2011/7340/Q. 19. Visitas de campo realizadas el 26 de agosto de 2011, a la Clínica Hospital Constitución y en el Hospital Regional Monterrey, del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, en Monterrey, Nuevo León, en donde se entrevistó a personal de los citados nosocomios respecto del estado de salud de V Visita practicada el 26 de agosto de 2011, en el Hospital de Traumatología y Ortopedia No. 21 del IMSS, en Monterrey, Nuevo León, a efecto de verificar el estado de salud de V Entrevista practicada el 27 de agosto de 2011, al agente del Ministerio Público especializado en Delitos contra la Vida y la Integridad Física de la Procuraduría General de Justicia del estado de Nuevo León, en la que precisó los nombres y datos generales de los testigos que presenciaron los hechos.5 22. Solicitud de información realizada mediante oficio No , de 30 de agosto de 2011, a la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Nuevo León, a efecto de que remitiera toda la documentación relativa al caso. 23. Inspección ocular realizada el 30 de agosto de 2011, en el lugar de los hechos, por peritos en criminalística. 24. Visita de campo practicada el 30 de agosto de 2011, en el Hospital Regional del ISSSTE en Monterrey, Nuevo León, a efecto de entrevistar al personal médico respecto del estado de salud de V57 y recopilar su expediente clínico. 25. Visitas de campo realizadas el 30 y 31 de agosto de 2011, en las instalaciones del Servicio Médico Forense del Hospital Universitario Dr. José Eleuterio González de la Universidad Autónoma de Nuevo León, en las que se obtuvo información respecto de los resultados de los exámenes de ADN practicados a V9, V11, V14, V28, V31, V42 y V48, así como de los datos de las 52 personas que fallecieron en el interior del Casino Royale. 26. Visita de campo practicada el 31 de agosto de 2011, en las instalaciones del Centro de Orientación, Protección y Apoyo a Víctimas de Delitos y Testigos de la Procuraduría General de Justicia del estado de Nuevo León, en la que se entrevistó a personal del mismo con relación a la atención victimológica proporcionada por dicha dependencia. 27. Visitas de campo realizadas el 1 septiembre y 6 de noviembre de 2011, a las instalaciones del Sistema Estatal para el Desarrollo Integral de la Familia del estado de Nuevo León, en la que el director del mismo, indicó las acciones de atención victimilógica proporcionadas. 28. Visita de campo realizada el 1 de septiembre de 2011, en las instalaciones del Hospital Universitario Dr. José Eleuterio González de la Universidad Autónoma de Nuevo León, a efecto de entrevistar al personal respecto del estado de salud de V54, la atención médica que se le proporcionó y recopilar su expediente clínico. 29. Opinión técnica emitida el 26 de octubre de 2011 por un perito en criminalística, en la que se determinaron las irregularidades encontradas en el Casino Royale. 30. Comunicación telefónica efectuada el 7 de noviembre de 2011 con el delegado de la Procuraduría General de la República en el estado de Nuevo León, para conocer el estado de la Averiguación Previa No. 1, que fue remitida a la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada de esa dependencia. 31. Brigadas de trabajo realizadas el 9 y 23 de noviembre, 7 de diciembre de 2011, y 11 de enero del año en curso, con servidores públicos de la Subprocuraduría de Derechos Humanos, Atención a Víctimas y Servicios a la6 Comunidad de la PGR, con la finalidad de solicitar acceso a la Averiguación Previa No Consulta realizada a la Averiguación Previa No. 4, el 25 de enero de 2012, por personal de este organismo nacional, de la que destacaron las siguientes actuaciones: a. Acuerdo de 25 de agosto de 2011, mediante el cual el agente del Ministerio de la Federación con sede en General Escobedo, Nuevo León, inició el Acta Circunstanciada No. 1 (Averiguación Previa No. 1), en contra de quien o quienes resultaran responsables en la comisión de los delitos de daño en propiedad ajena, violación a la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos y lo que resultara. b. Inspecciones oculares realizadas a las 17:00 y 22:50 horas del 25 de agosto de 2011, por el agente del Ministerio Público de la Federación con sede en General Escobedo, Nuevo León, en el lugar de los hechos. c. Acuerdo de 25 de agosto de 2011, mediante el cual el agente del Ministerio Público de la Federación con sede en General Escobedo, Nuevo León, ordenó girar el oficio No. 2861/2011 al director de Inspección y Vigilancia de la Secretaría del ayuntamiento de Monterrey, en esa entidad federativa, a fin de que informara si el Casino Royale contaba con los permisos correspondientes. d. Constancia ministerial, suscrita por el agente del Ministerio Público de la Federación, con relación a la diligencia efectuada a las 01:00 horas del 26 de agosto de 2011 en el Servicio Médico Forense del Hospital Universitario Dr. José Eleuterio González de la Universidad Autónoma de Nuevo León, en compañía de un perito médico oficial de la Delegación de la PGR en la citada entidad federativa, a fin de identificar los cuerpos de las víctimas que fallecieron y entrevistarse con el director de Criminalística y Servicios Periciales. e. Acuerdo de 26 de agosto de 2011, mediante el cual el agente del Ministerio Público de la Federación con residencia en General Escobedo, Nuevo León, determinó el aseguramiento del inmueble donde se ubicaba el Casino Royale. f. Oficio sin número, a través del cual se solicitó al jefe regional de la Agencia Federal de Investigación localizar y presentar ante la autoridad ministerial al propietario y/o apoderado o representante legal de las Empresas No. 1 y No. 2. g. Acuerdo de 26 de agosto de 2011, mediante el cual el agente del Ministerio Público de la Federación solicitó girar el oficio No. 645/2011 al secretario de Desarrollo Urbano y Ecología del municipio de Monterrey, Nuevo León, a efecto de que informara los antecedentes administrativos7 sobre los permisos y licencias de operatividad del Casino Royale y enviara copia certificada de los mismos. h. Acuerdo de 26 de agosto de 2011, mediante el cual el agente del Ministerio Público de la Federación ordenó girar el oficio No. 1194/2011 a la Agencia Federal de Investigación, con la finalidad de que se localizara y presentara al propietario del Casino Royale. i. Dictamen de criminalística de campo emitido el 26 de agosto de 2011, por peritos adscritos a la Coordinación de Servicios Periciales de la PGR, en el que se determinó que el incendio ocurrido en el Casino Royale fue provocado por una sustancia acelerante de fuego (gasolina). j. Constancias enviadas el 26 de agosto de 2011 por la secretaria de Desarrollo Urbano y Ecología del municipio de Monterrey, Nuevo León, al agente del Ministerio Público de la Federación, a través del oficio No. 2233/2011-SEDUE, de las que destacaron: j.1. Plano y acuerdo autorizados el 29 de mayo de 1998, por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología del municipio de Monterrey, Nuevo León. j.2. Plano y acuerdo autorizados el 23 de octubre de 1998, por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología del municipio de Monterrey, Nuevo León. j.3. Plano y acuerdo autorizados el 20 de enero de 2003, por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología del municipio de Monterrey, Nuevo León. j.4. Plano e instructivo autorizado el 10 de septiembre de 2007 por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología del municipio de Monterrey, Nuevo León. k. Oficio No. DIV-313/2011, de 26 de agosto de 2011, a través del cual el director de Inspección y Vigilancia de la Secretaría del ayuntamiento del Municipio de Monterrey, Nuevo León, señaló al agente del Ministerio Público de la Federación que, el 12 de junio de 2009, el cabildo municipal otorgó licencia a la Empresa No. 2 para operar como giro de restaurante con venta de cerveza, vinos y licores. l. Declaraciones ministeriales rendidas el 29 de agosto de 2011, por diversas personas ante el agente del Ministerio Público de la Federación adscrito a la Subprocuraduría de Control Regional, Procedimientos Penales y Amparo de la PGR. m. Informe No. JRAFI/NL/UAMM/2922/2011, de 29 de agosto de 2011, suscrito por elementos de la Policía Ministerial Federal, perteneciente a la8 Procuraduría General de la República, en el que señalaron que dieron cumplimiento a la orden de localización y presentación del propietario y/o apoderado o representante legal de la Empresa No. 1 y/o arrendatario o subarrendatario de la Empresa No. 2. n. Dictamen en materia de incendios y explosivos, emitido por un perito adscrito a la Procuraduría General de la República, en el que se determinó que el incendio en el Casino Royal fue provocado por verter gasolina sobre las máquinas tragamonedas, el mobiliario, la alfombra y los materiales del lugar. ñ. Dictamen en materia de ingeniería eléctrica, de 29 de agosto de 2011, suscrito por un perito en adscrito a la Coordinación de Servicios Periciales de la PGR, en el que se descartó que el incendio generado en el Casino Royale hubiera sido producto de una falla eléctrica. o. Dictamen químico de 29 de agosto de 2011, realizado por peritos adscritos a la Coordinación de Servicios Periciales de la Procuraduría General de la República, en el que concluyeron que las muestras tomadas correspondían a una mezcla de hidrocarburos aromáticos del tipo gasolina y que no se identificó presencia de sustancias explosivas y/o acelerantes de fuego en las mismas. p. Declaración ministerial de una persona rendida el 30 de agosto de 2011 ante la autoridad ministerial. q. Dictamen de dactiloscopia de 30 de agosto de 2011, suscrito por un perito adscrito al Sistema Automatizado de Identificación de Huellas Digitales, en el que se concluyó que de la confronta dactiloscópica practicada a las huellas encontradas en el lugar de los hechos pertenecían a cinco personas señaladas como probables responsables. 33. Consulta realizada a la Averiguación Previa No. 4, el 31 de enero de 2012, por personal de esta Comisión Nacional, de la que destacó el dictamen en materia de Seguridad Industrial y Protección Civil, de 12 de octubre de 2011, rendido por peritos adscritos a la Dirección General de Coordinación de Servicios Periciales de la Delegación de la PGR en Monterrey, Nuevo León, en el que se concluyó que el inmueble denominado Casino Royale, no cumplía con las condiciones de seguridad acorde a la normatividad en materia de seguridad industrial y protección civil. 34. Opinión en materia de criminalística, emitida el 7 de junio de 2012 por un perito en la que concluyó que el establecimiento denominado Casino Royale no cumplía con las condiciones de seguridad industrial y protección civil. B. INFORMES RENDIDOS POR LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN9 35. Informe No. DGAJS/079/2011, de 24 de octubre de 2011, en el que la directora general adjunta de Juegos y Sorteos detalló los antecedentes del permiso otorgado a la Empresa No. 1 y su explotación. 36. Constancias e informes enviados a través del oficio No. DGAJS/SAAJ/0895/2012, de 21 de junio de 2012, por la subdirectora de Autorización de Permisos de la Dirección General Adjunta de Juegos y Sorteos, de los que destacaron: a. Acuerdo de inicio del Procedimiento Administrativo No. 1, emitido el 18 de abril de 2012, por la directora general adjunta de Juegos y Sorteos, con relación a las irregularidades de la Empresa No. 1. b. Escrito de 14 de mayo de 2012, presentado por el representante legal de la Empresa No. 1, con relación al Procedimiento Administrativo No. 1. c. Informe No. DGAC/1380/12, de 22 de junio de 2012, suscrito por el director general adjunto de lo Contencioso de la Unidad de Asuntos Jurídicos, en el que señaló el estado que guardaba Averiguación Previa No. 3 y la Causa Penal No. 3, e indicó la imposibilidad de remitir copias certificadas de las constancias relacionadas con las indagatorias, causas penales, juicios y procedimientos administrativos relacionados con la Empresa No. 1. B. INFORMES RENDIDOS POR LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA 37. Informe No. SIEDO/UEIDCS/0560/2012, de 28 de junio de 2012, emitido por el agente del Ministerio Público de la Federación adscrito a la Unidad Especializada en Investigación de Delitos Contra la Salud, con relación a la Averiguación Previa No Informe No. 1733/UEIDAPLE/12/2012, de 27 de junio de 2012, a través del cual el agente del Ministerio Público de la Federación adscrito a Unidad Especializada en Investigación de Delitos contra el Ambiente y Previstos en las Leyes Especiales, precisó al director general de Promoción de la Cultura en Derechos Humanos, Atención a Quejas e Inspección de la Subsecretaría de Derechos Humanos de la citada dependencia, el estado que guardaba la Averiguación Previa No. 3, y la Averiguación Previa No. 5, enviado a este organismo nacional a través del oficio No /12/DGPC/DHAQI, de 5 de julio de Dictamen en materia de incendio, de 29 de agosto de 2011, suscrito por un perito adscrito a la Dirección General de Coordinación de Servicios Periciales, en el que concluyó que el incendio ocurrido en el interior del Casino Royale fue provocado al verter gasolina sobre las máquinas tragamonedas, el mobiliario, alfombra y los materiales que se encontraban presentes en el lugar.10 40. Constancias de la Averiguación Previa No. 3 y de la Averiguación Previa No. 5, remitidas a este organismo nacional a través del oficio No. 3105/UEIDAPLE/4/2012, de 14 de septiembre de 2012, suscrito por el agente del Ministerio Público de la Federación adscrito a la Unidad Especializada en Investigación de Delitos contra el Ambiente y Previstos en Leyes Especiales, de las que destacaron las siguientes: a. Visto bueno del cambio de uso de suelo, uso de edificación y construcción de bodega y local para venta de materiales de construcción a restaurante, centro de videojuegos y casa de apuestas del domicilio ubicado en la avenida San Jerónimo No. 205, de la colonia San Jerónimo, en Monterrey, Nuevo León, condicionado a las recomendaciones emitidas en el reporte de 6 noviembre de 2006, de la Dirección de Ingeniería contra Incendios y Materiales Peligrosos del Patronato de Bomberos del estado de Nuevo León, A.C., que se verificarían en una inspección. b. Contrato mercantil de inversión, operación y administración celebrado el 5 de mayo de 2007, entre la Empresa No.1 y la Empresa No. 3. c. Contratos de subarrendamiento celebrados el 30 de agosto de 2006 y 18 de julio de 2007, entre la Empresa No. 1 y la Empresa No. 2. d. Aviso de inicio de operaciones del centro de apuestas remotas y sala de sorteo de números tradicional y electrónico enviado el 5 de octubre de 2007, por el apoderado de la Empresa No.1, al director general adjunto de Juegos y Sorteos de la Secretaría de Gobernación. e. Visita de verificación ordinaria, practicada el 21 de diciembre de 2007, en el Casino Royale, por personal de la Dirección General Adjunta de Juegos y Sorteos de la Secretaría de Gobernación. f. Escrito de 9 de septiembre de 2008, suscrito por el apoderado de la Empresa No. 1, en el que le señaló al director general adjunto de Juegos y Sorteos de la Secretaría de Gobernación que el 5 de octubre de 2007 (sic), su representada dio aviso a dicha dependencia de la ubicación e inicio de operaciones de su establecimiento ubicado en avenida San Jerónimo No. 205, de la colonia San Jerónimo, en Monterrey, Nuevo León, y precisó que su representada dejó de operar en esa ubicación. g. Acuerdo de cumplimiento de la sentencia emitida en el Juicio de Amparo No. 1, emitido el 10 de junio de 2009, por el director general adjunto de Juegos y Sorteos de la Secretaría de Gobernación. h. Acta fuera de protocolo No. 175,300, en la que el 15 de diciembre de 2010 el notario público No. 123 del Primer Distrito de Monterrey, Nuevo León, dio fe del contenido de la página de internet imagenes/26nov10_uisp_atracciones_i_emociones_vallarta_sa_d_cuv1.p11 DF, en la que se observó que la Empresa No. 1, contaba con el permiso No. 4117, de 1 de junio de 1992, precisándose como actividades autorizadas: hipódromo; galgódromo; hasta cuatro centros de apuestas remotas, cinco centros de apuestas remotas con sala de sorteo de números; 41 centros de apuestas remotas con salas de sorteos y números; con una vigencia de 25 años. i. Inspección ocular iniciada el 25 de agosto de 2011, en el lugar de los hechos por el agente del Ministerio Público de la Federación, titular de la agencia del caso, adscrita a la Subdelegación de Averiguaciones Previas en la Delegación Estatal en Nuevo León, en compañía de peritos de dicha dependencia. j. Dictamen en materia de criminalística, emitido el 26 de agosto de 2011 por peritos adscritos a la Coordinación Estatal de Servicios Periciales de la Delegación Estatal en Nuevo León, en el que se concluyó que no se encontraron daños o indicios relacionados con disparos producidos por arma de fuego. k. Inspección ocular de 31 de octubre de 2011 realizada por el agente del Ministerio Público de la Federación titular de la Mesa Doce de la Unidad Especializada en la Investigación de Delitos contra el Ambiente y Previstos en Leyes Especiales, en compañía de peritos en el lugar de los hechos, en la que se observaron máquinas y ruleta electrónicas. l. Dictamen en materia de electrónica de 3 de noviembre de 2011, emitido por un perito adscrito a la Coordinación Estatal de Servicios Periciales de la Delegación Estatal de la Procuraduría General de la República en Tamaulipas, en el que concluyó que en el interior del Casino Royal se encontraron equipos automatizados. m. Informe No. DGAJS/SCEV/0513/2011, de 7 de noviembre de 2011, en el que la directora general adjunta de Juegos y Sorteos de la Secretaría de Gobernación precisó al agente del Ministerio Público de la Federación, titular de la Mesa Doce de la Unidad Especializada en Investigación de Delitos contra el Ambiente y Previstos en Leyes Especiales, que las mesas encontradas en el interior del Casino Royale eran ocupadas para juegos de naipes, dados y ruleta, prohibidos por la ley, y que dicha dependencia no había otorgado permiso alguno para que los mismos fueran operados en el citado establecimiento. n. Acuerdo de inicio de la Averiguación Previa No. 5, de 9 de diciembre de 2011, suscrito por el agente del Ministerio Público de la Federación, titular de la Mesa Doce de la Unidad Especializada en Investigación de Delitos contra el Ambiente y Previstos en Leyes Especiales.12 C. INFORMES DE LA SECRETARÍA DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL 41. Informes No. 139/ , de 18 de julio y 27 de agosto de 2012, en el que la delegada federal del Trabajo en el estado de Nuevo León, señaló que dicha dependencia no realizó funciones de vigilancia al inmueble en el que operaba el Casino Royale, debido a que el mismo no fue seleccionado por el sistema aleatorio. D. INFORMES RENDIDOS POR EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL 42. Expedientes clínicos de V56, V59, V60, V61 y V63, generados con motivo de la atención médica que se les proporcionó en la Unidad de Medicina Familiar No. 5 y en la Unidad Médica de Alta Especialidad del Hospital de Traumatología y Ortopedia No. 21, del IMSS, en Monterrey, Nuevo León, y enviados a este organismo nacional a través del oficio No /1661, de 9 de septiembre de 2011, suscrito por el coordinador de Atención a Quejas y Orientación al Derechohabiente. 43. Tarjeta informativa sin fecha, proporcionada el 29 de agosto de 2011 por el director de la Unidad de Medicina Familiar No. 5, del IMSS en Monterrey, Nuevo León, a personal de esta Comisión Nacional, en la que se precisó la valoración Triage de Primer Contacto proporcionada a V56, V59, V60, V61 y V63 en el servicio de Urgencias. E. INFORMES DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO 44. Expediente clínico de V57, generado con motivo de la atención médica que se le proporcionó en el Hospital Regional del ISSSTE en Monterrey, Nuevo León, enviado a esta Comisión Nacional a través del oficio No. DM/SRAH/3548/2011, de 7 de noviembre de 2011, suscrito por el subdirector de Regulación y Atención Hospitalaria de ese Instituto. F. INFORMES DEL JUZGADO CUARTO DE DISTRITO EN LA LAGUNA CON RESIDENCIA EN TORREÓN, COAHUILA 45. Constancias del Juicio de Amparo No. 1, enviadas a esta Comisión Nacional a través del oficio No II, de 9 de julio de 2012, suscrito por el secretario de ese juzgado, de las que destacaron: a. Demanda de amparo promovida por el representante legal de la Empresa No. 1, la cual el 15 de febrero de 2008 se admitió a trámite. b. Sentencia recaída al Juicio de Amparo No. 1, dictada el 11 de diciembre de 2008.13 c. Acuerdo de 28 de mayo de 2009, en el que se señaló que la sentencia causó ejecutoria y que en consecuencia solicitó su cumplimiento a la Secretaría de Gobernación. d. Acuerdo de cumplimiento, dictado el 10 de junio de 2009 por el director general adjunto de Juegos y Sorteos de la Secretaría de Gobernación, exhibido por el autorizado de la Empresa No. 1. e. Informe No , de 14 de julio de 2009, enviado por el titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Gobernación al titular del Órgano Interno de Control en esa dependencia, en el que señaló que la emisión del acuerdo señalado en el numeral anterior no se hizo del conocimiento de dicha unidad. f. Telegrama de 24 de julio de 2009, remitido por el delegado designado por la Secretaría de Gobernación al juez cuarto de Distrito, en el que precisó que el titular de la Unidad de Gobierno no emitió ningún acuerdo de cumplimiento, y que en consecuencia de ello se solicitó a la autoridad judicial que diera vista de los hechos al agente del Ministerio Público. g. Denuncia de hechos presentada el 17 de julio de 2009 por la Secretaría de Gobernación ante el delegado de la Procuraduría General de la República en el Distrito Federal. h. Solicitud de acceso para cotejo de los sellos oficiales señalados como apócrifos dentro de la constancias del Juicio de Amparo No. 1, realizada por el agente del Ministerio Público de la Federación adscrito al Juzgado Cuarto de Distrito al juez del conocimiento. i. Solicitudes de copias certificadas de las constancias del Juicio de Amparo No. 1, realizadas el 7 de diciembre de 2009 y 14 de octubre de 2011, por el agente del Ministerio Público de la Federación adscrito al Juzgado Cuarto de Distrito al juez del conocimiento. j. Recurso de queja por defecto en el cumplimiento de la sentencia de 11 de septiembre de 2008, promovido el 25 de junio de 2010, por el autorizado de la Empresa No. 1. k. Informe justificado de 14 de julio de 2010, rendido por la directora general adjunta de Juegos y Sorteos de la Secretaría de Gobernación, en el que precisó haber dado cumplimiento a la sentencia de amparo dictada dentro del Juicio de Amparo No.1. l. Desistimiento del recurso de queja por defecto en el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, presentado el 16 de agosto de 2010, por la Empresa No.1. Mostrar más
Comisión Nacional de los Derechos Humanos México RECOMENDACIÓN No. 19/2014 SOBRE EL RECURSO DE IMPUGNACIÓN DE V1. México, D.F., a 22 de mayo de 2014. C.C. INTEGRANTES DEL AYUNTAMIENTO DE ALVARADO, VERACRUZ Más detalles Secretaría de Gobernación Supervisión de Permisos para la Operación de Casas de Juego Auditoría Especial: 10 0 04100 06 1221 GB 013
Grupo Funcional Gobierno Secretaría de Gobernación Supervisión de Permisos para la Operación de Casas de Juego Auditoría Especial: 10 0 04100 06 1221 GB 013 Criterios de Selección Esta auditoría se seleccionó Más detalles PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA (PGR)
PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA (PGR) SECCIÓN I PREGUNTAS EN RELACIÓN CON LA IMPLEMENTACIÓN DE LA DISPOSICIÓN DE LA CONVENCIÓN SELECCIONADA PARA SER ANALIZADA EN LA CUARTA RONDA ÓRGANOS DE CONTROL Más detalles LEY DE EXTINCIÓN DE DOMINIO EN FAVOR DEL ESTADO DE MORELOS
LEY DE EXTINCIÓN DE DOMINIO EN FAVOR DEL ESTADO DE MORELOS OBSERVACIÓN GENERAL.- Se reforma el párrafo primero, así como las fracciones III y IV y se adiciona la fracción V del artículo 9 por artículo Más detalles LEY DE EXTINCION DE DOMINIO DEL ESTADO DE ZACATECAS
LEY DE EXTINCION DE DOMINIO DEL ESTADO DE ZACATECAS TEXTO ORIGINAL. Ley publicada en el Suplemento al Periódico Oficial del Estado de Zacatecas, el miércoles 2 de marzo de 2011. LIC. MIGUEL ALEJANDRO ALONSO Más detalles RECOMENDACIÓN No. 25/ 2014
RECOMENDACIÓN No. 25/ 2014 SÍNTESIS.- Trabajadora se quejó porque las autoridades no le restituyeron sus derechos laborales, a pesar de haber obtenido un lado favorable. Del proceso de investigación, las Más detalles EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Villahermosa, Tabasco. 1 de diciembre de 2014. DIP. FRANCISCO JAVIER CABRERA SANDOVAL PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA DE LA SEXÁGESIMA PRIMERA LEGISLATURA DEL H. CONGRESO DEL ESTADO DE TABASCO P R E S Más detalles "2008, Año de la Educación Física y el Deporte" SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
INICIATIVA DE DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY DE EXTINCIÓN DE DOMINIO Y SE REFORMAN Y ADICIONAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y DE LA LEY DE AMPARO, Más detalles LEY GENERAL PARA PREVENIR Y SANCIONAR LOS DELITOS EN MATERIA DE CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
LEY GENERAL PARA PREVENIR Y SANCIONAR LOS DELITOS EN MATERIA DE SECUESTRO, REGLAMENTARIA DE LA FRACCIÓN XXI DEL ARTÍCULO 73 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Nueva Ley publicada Más detalles LEY DE EXTINCION DE DOMINIO PARA EL ESTADO DE SAN LUIS POTOSI
UNIDAD DE INFORMATICA LEGISLATIVA LEY DE EXTINCION DE DOMINIO PARA EL ESTADO DE SAN LUIS POTOSI Fecha de Aprobación: 20 DE AGOSTO DE 2009 Fecha de Promulgación: 26 DE AGOSTO DE 2009 Fecha de Publicación: Más detalles LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la Federación el 4 de agosto de 1994 TEXTO VIGENTE Última reforma publicada DOF 09-04-2012 Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Más detalles LEY DE EXTINCIÓN DE DOMINIO EN FAVOR DEL ESTADO DE MORELOS
LEY DE EXTINCIÓN DE DOMINIO EN FAVOR DEL ESTADO DE MORELOS OBSERVACIONES GENERALES.- Se reforma el párrafo primero, así como las fracciones III y IV y se adiciona la fracción V del artículo 9 por artículo Más detalles TEXTO VIGENTE Última reforma publicado P.O. 5 de Junio de 1998.
TEXTO VIGENTE Última reforma publicado P.O. 5 de Junio de 1998. RENATO VEGA ALVARADO, Gobernador Constitucional del Estado Libre y Soberano de Sinaloa, a sus habitantes hace saber: Que por el H. Congreso Más detalles LEY DE ATENCION Y APOYO A LAS VICTIMAS Y A LOS OFENDIDOS DE DELITOS EN EL ESTADO DE NUEVO LEON
LEY DE ATENCION Y APOYO A LAS VICTIMAS Y A LOS OFENDIDOS DE DELITOS EN EL ESTADO DE NUEVO LEON Texto Vigente. Fecha de Publicación 18 de abril de 2007. EL C. JOSÉ NATIVIDAD GONZÁLEZ PARÁS, GOBERNADOR CONSTITUCIONAL Más detalles REGLAMENTO PARA LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE ESTANCIAS INFANTILES EN EL MUNICIPIO DE ENSENADA, BAJA CALIFORNIA
REGLAMENTO PARA LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE ESTANCIAS INFANTILES EN EL MUNICIPIO DE ENSENADA, BAJA CALIFORNIA TITULO PRIMERO DISPOSICIONES GENERALES CAPITULO ÚNICO ARTÍCULO 1.- El presente reglamento Más detalles LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL
LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL (Publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 10 de septiembre de 2009) (Al margen superior un escudo que dice: Más detalles ERUVIEL ÁVILA VILLEGAS, Gobernador Constitucional del Estado Libre y Soberano de México, a sus habitantes sabed: DECRETO NÚMERO 363
ERUVIEL ÁVILA VILLEGAS, Gobernador Constitucional del Estado Libre y Soberano de México, a sus habitantes sabed: Que la Legislatura del Estado, ha tenido a bien aprobar lo siguiente: DECRETO NÚMERO 363 Más detalles ERUVIEL AVILA VILLEGAS, Gobernador Constitucional del Estado Libre y Soberano de México, a sus habitantes sabed: DECRETO NÚMERO 375
ERUVIEL AVILA VILLEGAS, Gobernador Constitucional del Estado Libre y Soberano de México, a sus habitantes sabed: Que la Legislatura del Estado, ha tenido a bien aprobar lo siguiente: DECRETO NÚMERO 375 Más detalles LEY DE AMPARO, REGLAMENTARIA DE LOS ARTÍCULOS 103 Y 107 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
LEY DE AMPARO, REGLAMENTARIA DE LOS ARTÍCULOS 103 Y 107 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS TEXTO VIGENTE Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la Federación el 2 de abril de 2013 Al margen un sello Más detalles PONENTE: MINISTRA OLGA SÁNCHEZ CORDERO DE GARCÍA VILLEGAS SECRETARIA: ROSALÍA ARGUMOSA LÓPEZ
DERIVADO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 33/2010 RECURRENTES: ********** PONENTE: MINISTRA OLGA SÁNCHEZ CORDERO DE GARCÍA VILLEGAS SECRETARIA: ROSALÍA ARGUMOSA LÓPEZ México, Distrito Federal. Acuerdo de la Más detalles ENRIQUE PEÑA NIETO, Gobernador Constitucional del Estado Libre y Soberano de México, a sus habitantes sabed: DECRETO NÚMERO 273
ENRIQUE PEÑA NIETO, Gobernador Constitucional del Estado Libre y Soberano de México, a sus habitantes sabed: Que la Legislatura del Estado, ha tenido a bien aprobar lo siguiente: DECRETO NÚMERO 273 LA Más detalles REGLAMENTO DE LA LEY FEDERAL PARA LA ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACIÓN DE BIENES DEL SECTOR PÚBLICO
Y ENAJENACIÓN DE BIENES DEL SECTOR PÚBLICO Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 17 de junio de 2003. (1) TEXTO VIGENTE Última Reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 29 Más detalles XX,ILEGISLATURA ~ 1 2 DIC. 2014 I SECRETARIA DE LA MESA DIRECTIVA
CONGRESO DEL ESTADO DE NAYARIT XX,ILEGISLATURA ~ 1 2 DIC. 2014 CONGRESO DEL ESTADO DE NAYARIT XXXI LEGISLATURA Co ""..,""Lo L1ÚA-G'J O 8 DIC. 2014 113'00 tir". SFCPFlARII\r.fNfR"'l ~ I SECRETARIA DE LA Más detalles LEY DE EXTINCIÓN DE DOMINIO DEL ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO TEXTO ORIGINAL.
LEY DE EXTINCIÓN DE DOMINIO DEL ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO TEXTO ORIGINAL. LEY PUBLICADA EN EL PERIÓDICO OFICIAL DEL ESTADO DE MICHOACÁN, EL 13 DE MAYO DE 2014, TOMO: CLIX, NÚMERO: 43, SÉPTIMA SECCIÓN. Más detalles LEY DE EXTINCIÓN DE DOMINIO DEL ESTADO DE TABASCO TITULO PRIMERO NATURALEZA Y OBJETO DE LA LEY CAPÍTULO I DISPOSICIONES GENERALES
LEY DE EXTINCIÓN DE DOMINIO DEL ESTADO DE TABASCO ARTICULO 1. Objeto de la Ley TITULO PRIMERO NATURALEZA Y OBJETO DE LA LEY CAPÍTULO I DISPOSICIONES GENERALES Las disposiciones de esta Ley son de orden Más detalles LEY FEDERAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO, REGLAMENTARIA DEL ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
LEY FEDERAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO, REGLAMENTARIA DEL ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS ÚLTIMA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN: 14 DE MARZO Más detalles LEY FEDERAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO, REGLAMENTARIA DEL ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
LEY FEDERAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO, REGLAMENTARIA DEL ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la Federación el 29 de mayo de 2009 TEXTO VIGENTE Última reforma Más detalles LEY DE EXTINCIÓN DE DOMINIO PARA EL ESTADO DE TAMAULIPAS
LEY DE EXTINCIÓN DE DOMINIO PARA EL ESTADO DE TAMAULIPAS EGIDIO TORRE CANTÚ, Gobernador Constitucional del Estado Libre y Soberano de Tamaulipas, a sus habitantes hace saber: Que el Honorable Congreso Más detalles Viernes 29 de mayo de 2009 DIARIO OFICIAL (Primera Sección) 111
LEY FEDERAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO, REGLAMENTARIA DEL ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS TEXTO VIGENTE Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la Federación el Más detalles 2016 © DocPlayer.es Política de privacidad | Condiciones del servicio | Feedback