Source: http://www.pravniservis24.cz/blog/v-trestnim-rizeni-plati-zakaz-sebeobvinovani-p-232
Timestamp: 2018-04-22 10:21:17+00:00
Document Index: 32792079

Matched Legal Cases: ['čl. 37', '§ 33', '§ 33', '§ 92', 'soud ', 'ÚS 451/04 ', '§ 260', 'čl. 40', 'čl. 6']

Obviněný nesmí být donucován k výpovědi nebo k doznání | IT, digital, technologie, internet, weby a e-commerce
V trestním řízení platí zákaz sebeobviňování
Kategorie: Právní Servis 24, Právní servis 24 - Právní tipy, Právní servis 24 - Legislativa, Právní servis 24 - Názory a Komentáře
Tagy: trestní řízení, sebeobviňování, obviněný
Právní princip nemo tenetur se ipsum accusare (nikdo není povinen sám sebe obviňovat) je v českém právním řádu obsažen hned na několika místech. Jeho ústavněprávní zakotvení nalezneme v čl. 37 odst. 1 a 44 odst. 4 Listiny základních práv a svobod. Do trestního práva se pak promítá prostřednictvím § 33 odst. 1 a 92 odst. 1 trestního řádu.
Zásada zákazu sebeobviňování je u nás upravena na ústavněprávní rovině - co znamená?
Ve většině evropských států není zásada zákazu sebeobviňování obsažena v ústavním dokumentu. Český právní řád ji ovšem výslovně upravuje na ústavněprávní rovině v Listině základních práv a svobod. Článek 37 odst. 1 deklaruje možnost každého odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké. Článek 44 odst. 4 pak toto právo dále konkretizuje ve vztahu k obviněnému.
Právo obviněného vyjádřit se ke všem skutečnostem, ale bez povinnosti vypovídat
V trestním řádu tato zásada spadá mezi práva obviněného v trestním řízení. Podle § 33 odst. 1 trestního řádu má obviněný právo vyjádřit se ke všem skutečnostem, které se mu kladou za vinu, a k důkazům o nich, není však povinen vypovídat. Dále je tento princip rozveden v § 92 odst. 1 tohoto zákona. Toto ustanovení říká, že obviněný nesmí být žádným způsobem donucován k výpovědi nebo k doznání.
Orgány činné v trestním řízení jsou povinny zkoumat, zda výpověď nebyla učiněna pod hrozbou sankce a zda nemá sebeobviňující povahu
Ústavní soud v nálezu ze dne 23. března 2006 sp. zn. III. ÚS 451/04 vyslovil, že „je-li obsahem (listinného) důkazu výpověď stěžovatele, učiněná před orgánem veřejné moci (v daném případě před soudem podle § 260e o. s. ř.), jsou orgány činné v trestním řízení povinny zkoumat, zda tato výpověď nebyla učiněna pod hrozbou sankce a zda nemá sebeobviňující povahu; v kladném případě takový (listinný) důkaz nelze v trestním řízení proti stěžovateli použít, neboť by to bylo v rozporu s právem stěžovatele nepřispívat k obvinění proti sobě samému, jež představuje jeden z principů spravedlivého procesu zakotveného v čl. 40 odst. 4 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.“