Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=IX%20ZB%20172/07
Timestamp: 2019-02-15 22:26:07
Document Index: 8056162

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 203', '§ 60', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 203', 'BGH']

Rechtsprechung: IX ZB 172/07 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BGH, 22.09.2008
Schadensersatzanspruch des Schuldners gegen den Treuhänder wegen der Ausschüttung unpfändbaren Vermögens als Einzelschaden; Schadensersatzanspruch des Schuldners gegen den Treuhänder wegen der Ausschüttung unpfändbaren Vermögens als Gegenstand der Insolvenzmasse bzw. der Nachtragsverteilung
Schadensersatzanspruch des Schuldners gegen den Treuhänder wegen der Ausschüttung unpfändbaren Vermögens kein Bestandteil der Insolvenzmasse
Insolvenzverfahren - Schadensersatzanspruch des Schuldners gegen den Treuhänder wegen der Ausschüttung unpfändbaren Vermögens - keine Nachtragsverteilung
InsO § 203 Abs. 1 Nr. 3 § 60
Nachtragsverteilung hinsichtlich eines Schadensersatzanspruchs gegen den Treuhänder
Schadenserstzanspruch wegen Ausschüttung unpfändbaren Vermögens
Schadensersatzanspruch des Schuldners gegen den Treuhänder
Einzelschadensersatzanspruch wegen rechtswidriger Ausschüttung
AG Schweinfurt, 18.07.2007 - IN 108/02
LG Schweinfurt, 21.08.2007 - 41 T 154/07
BGH, 22.09.2008 - IX ZB 172/07
MDR 2008, 1181
NZI 2008, 560
WM 2008, 1691
Auf die Frage, ob die Nachtragsverteilung nach Erteilung der Restschuldbefreiung angeordnet werden kann (so BGH, Beschluss vom 10. Juli 2008 - IX ZB 172/07, NZI 2008, 560 Rn. 9; LG Dessau-Roßlau, NZI 2012, 281;… Ines Meyer, aaO, S. 281 ff), kommt es nicht an (vgl. im Übrigen auch BGH, Beschluss vom 23. Januar 2014 - IX ZB 33/13, NZI 2014, 229).
In dieser Weise verhält es sich im Streitfall, weil die beabsichtigte Klage einen Einzelschaden des Schuldners zum Gegenstand hat (vgl. BGH, Beschluss vom 10. Juli 2008 - IX ZB 172/07, WM 2008, 1691 Rn. 13), den dieser nach Verfahrenseinstellung selbständig verfolgen kann.
Deren Berücksichtigung nach einer Zurückverweisung könnte allerdings wegen des Verbots der reformatio in peius (BGHZ 159, 122, 124 f; BGH, Beschl. v. 10 Juli 2008 - IX ZB 172/97, NZI 2008, 560 Rn. 7) auch nicht mehr zu einer Herabsetzung der Vergütung des Verwalters führen.
Ein Einzelschaden ist auch gegeben, sofern unpfändbare Vermögensbestandteile des Schuldners beeinträchtigt werden (BGH, Beschluss vom 10. Juli 2008 - IX ZB 172/07, WM 2008, 1691 Rn. 13).
Partizipiert die Gläubigergesamtheit in keiner Weise - also nicht einmal über Kostenpauschalen - an dem Sicherungsvermögen, kann seine unterbliebene Bildung keinen Gesamtschaden ausgelöst haben (vgl. BGH, Beschluss vom 10. Juli 2008, aaO).
Die Aufhebung des Verfahrens steht der Anordnung einer Nachtragsverteilung nicht entgegen (§ 203 Abs. 2 InsO, vgl. BGH, Beschl. v. 10. Juli 2008 - IX ZB 172/07, ZInsO 2008, 921, 922 Rn. 9).
Kostenentscheidung zu Gunsten der Schuldnerin bei Vorliegen eines gegnerlosen Verfahrens
Kostenentscheidung bei Tätigkeit des Insolvenzgerichts von Amts wegen