Source: https://interpretacje-podatkowe.org/ceny-transferowe/ibpbi-2-4510-176-15-sd
Timestamp: 2017-10-22 17:16:58+00:00
Document Index: 59511228

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 9', 'art. 11', 'art. 9', 'art. 11', 'art. 9', 'art. 11', 'art. 11', 'art. 11', 'art. 9', 'art. 11', 'art. 11', 'art. 9', 'art. 9', 'art. 9', 'art. 11', 'art. 9', 'art. 11']

Czy do transakcji umorzenia udziałów bez wynagrodzenia będą miały zastosowanie przepisy o tzw. cenach transferowych.
IBPBI/2/4510-176/15/SDinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 29 grudnia 2014 r. (data wpływu do tut. BKIP 30 grudnia 2014 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy do transakcji umorzenia udziałów bez wynagrodzenia będą miały zastosowanie przepisy o tzw. cenach transferowych (pytanie oznaczone we wniosku nr 3) - jest prawidłowe.
W dniu 30 grudnia 2014 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy do transakcji umorzenia udziałów bez wynagrodzenia będą miały zastosowanie przepisy o tzw. cenach transferowych.
Czy do transakcji umorzenia udziałów bez wynagrodzenia będą miały zastosowanie przepisy o tzw. cenach transferowych, tj. przepisy art. 9a oraz art. 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 851 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”)... (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)
Zdaniem Wnioskodawcy, do transakcji umorzenia udziałów bez wynagrodzenia nie będą miały zastosowania przepisy o tzw. cenach transferowych, tj. przepisy art. 9a oraz art. 11 ustawy o CIT.
Zgodnie z art. 9a ust. 1 ustawy o CIT (w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2014 r.), podatnicy dokonujący transakcji z podmiotami powiązanymi z tymi podatnikami - w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 - lub transakcji, w związku z którymi zapłata należności wynikających z takich transakcji dokonywana jest bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, są obowiązani do sporządzenia dokumentacji podatkowej takiej (takich) transakcji.
Z kolei przepis art. 11 ust. 1 ustawy o CIT (w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2014 r.) stanowi, że jeżeli:
Na mocy przepisu art. 11 ust. 4 ustawy o CIT, powyższą regulację stosuje się odpowiednio, gdy:
W ocenie Wnioskodawcy, powyższe przepisy nie będą miały zastosowania do transakcji dobrowolnego umorzenia udziałów bez wynagrodzenia, z przyczyn wskazanych poniżej:
Jak już wspomniano, przepisy KSH dopuszczają umorzenie udziałów za wynagrodzeniem lub bez wynagrodzenia. W konsekwencji, w razie skorzystania z możliwości umorzenia bez wynagrodzenia nie ma podstaw do zastosowania przepisu art. 9a oraz art. 11 ustawy o CIT. Skoro bowiem sam ustawodawca umożliwia umorzenie udziałów bez wynagrodzenia, to powyższe przepisy ustawy o CIT nie powinny ograniczać skorzystania z tej możliwości.
Nieodpłatne zbycie udziałów w celu ich umorzenia ze swej natury występuje jedynie pomiędzy spółką kapitałową, a jej udziałowcem. W konsekwencji, nie jest możliwe ustalenie czy transakcja umorzenia udziałów została przeprowadzona na warunkach rynkowych. Brak jest bowiem porównywalnych transakcji pomiędzy niezależnymi podmiotami.
Przepisy art. 11 oraz art. 9a ustawy o CIT, mogą znaleźć zastosowanie wyłącznie w przypadku dokonywania „transakcji” pomiędzy określonymi podmiotami. Jednakże, w przypadku dobrowolnego umorzenia udziałów nie dochodzi do „transakcji” w rozumieniu przepisów o cenach transferowych - w związku z tym, regulacje powyższych artykułów nie mogą znaleźć w analizowanej sprawie zastosowania. Wprawdzie przepisy ustawy o CIT nie definiują pojęcia „transakcji”, to jednak powszechnie przyjmuje się, że „transakcja” to operacja handlowa dotycząca kupna lub sprzedaży towarów lub usług bądź umowa handlowa na kupno lub sprzedaż towarów lub usług. Tym samym, przepisy ustawy o CIT, dotyczące cen transferowych odnoszą się jedynie do transakcji o charakterze handlowym, generujących przychody. Nie znajdują one zatem zastosowania w przypadku nieodpłatnego umorzenia udziałów, które stanowi zdarzenie o charakterze czysto restrukturyzacyjnym i jednorazowym, uregulowane szczególnymi przepisami prawa handlowego.
W zakresie dobrowolnego umorzenia udziałów nie można również mówić o „cenie”, a takim właśnie pojęciem posługują się art. 9a i 11 ustawy o CIT. Przepisy KSH, wiążą bowiem z umorzeniem udziałów pojęcie „wynagrodzenia”, które nie jest tożsame z pojęciem „ceny” użytym na gruncie ustawy o CIT. Skoro zatem umorzenie udziałów nie następuje za „cenę”, to tym bardziej nie można ustalić dla niego ceny rynkowej, czy też nierynkowej.
W analizowanej sprawie istotne znaczenie ma również aspekt celowościowy wprowadzenia przepisów art. 9a i art. 11 ustawy o CIT. Funkcja tych przepisów polega bowiem na uniemożliwianiu dokonywania modyfikacji dochodów z transakcji przez powiązanych ze sobą podatników, w celu zmniejszenia ich zobowiązań podatkowych. Tymczasem umorzenie udziałów to działanie jednorazowe, które w ramach stosunków korporacyjnych zostało dopuszczone przepisami KSH i którego celem jest prawne unicestwienie udziałów wspólnika, którego udziały są umarzane, a nie dokonanie jakiejkolwiek transakcji gospodarczej, handlowej.
W ocenie Wnioskodawcy, powyższe stanowisko i przedstawiona na jego poparcie argumentacja pozostaną aktualne również po 31 grudnia 2014 r., tj. po zmianie brzmienia przepisów art. 9a i art. 11 ustawy o CIT, dokonanej na mocy przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z dnia 3 października 2014 r.).
interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 15 października 2013 r. (Znak: IBPBI/2/423-855/13/MO),
interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 14 lutego 2013 r. (Znak: IPTPB3/423-424/12-2/KJ),
interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 28 czerwca 2012 r. (Znak: IPPB3/423-187/12-2/DP).
Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego do 31 grudnia 2014 r. oraz w dacie wydania interpretacji.
Nadmienia się, że w sprawach będących przedmiotem pytań oznaczonych we wniosku nr 1 i 2 wydane zostaną odrębne rozstrzygnięcia.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Ceny transferowe > IBPBI/2/4510-176/15/SD