Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=II%20ZR%20172/76
Timestamp: 2020-07-11 05:57:22
Document Index: 135664392

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 15', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 11', '§ 16', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 24.04.1978 - II ZR 172/76 - dejure.org
BGH, 24.04.1978 - II ZR 172/76
https://dejure.org/1978,39
BGH, 24.04.1978 - II ZR 172/76 (https://dejure.org/1978,39)
BGH, Entscheidung vom 24.04.1978 - II ZR 172/76 (https://dejure.org/1978,39)
BGH, Entscheidung vom 24. April 1978 - II ZR 172/76 (https://dejure.org/1978,39)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1978,39) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Haftung der das Management bildenden Initiatoren und Gründer einer Publikums-KG - Haftung der das Management bildenden Initiatoren und Gründer einer Publikums-KG gegenüber den Kommanditisten - Haftung wegen Verschuldens bei Vertragsschluss - Vollständigkeit und ...
Anlageberatung und Prospekthaftung, Haftung aus Inanspruchnahme typisierten Vertrauens, Haftung aus Verschulden bei Vertragsschluss
BGHZ 71, 284
NJW 1978, 1625
MDR 1978, 819
DB 1978, 1491
Allerdings ist schon im Ansatz zweifelhaft, ob die von der Rechtsprechung entwickelten Prospekthaftungsgrundsätze, die an ein typisiertes Vertrauen des Anlegers auf die Richtigkeit und Vollständigkeit der von den Prospektverantwortlichen gemachten Angaben anknüpfen (vgl. BGHZ 71, 284 u. st.Rspr.), hier überhaupt auf die Haftung der Beklagten für die von ihnen veranlaßten fehlerhaften Ad-hoc-Mitteilungen (§ 15 WpHG a.F.) der I. AG - eines Unternehmens des Neuen Marktes, der ein Segment des geregelten Marktes ist (…vgl. dazu Potthoff/Stuhlfauth, WM 1997, Sonderbeilage Nr. 3, S. 6 ff.) - Anwendung finden könnten.
Das Berufungsgericht hält Ansprüche der Kläger aus Prospekthaftung der Beklagten i.e.S. für gegeben, weil die Beklagten die zum Teil veralteten Angaben in der - als "Prospekt" anzusehenden - "Equity-Story" entgegen ihrer Prospektberichtigungspflicht (vgl. BGHZ 71, 284, 291; 123, 106, 110) bei der Präsentation vom 24. Oktober 2000 nicht richtig gestellt, sondern - im Gegenteil - den Klägern anhand des präsentierten "Bussinessplans" den unrichtigen Eindruck vermittelt hätten, die S-AG verfüge über ein sicheres "Polster" von 20 Mio. DM und sei mit einer Kapitaldecke von insgesamt 70 Mio. DM bis zur Erreichung der Rentabilitätsschwelle "voll durchfinanziert".
Im Ergebnis ohne Erfolg meint die Revision, eine Haftung der Beklagten nach den von dem Berufungsgericht angewandten Grundsätzen der allgemeinen zivilrechtlichen Prospekthaftung i.e.S. (vgl. dazu BGHZ 71, 284; 123, 106 u. st. Rspr.) habe schon deshalb auszuscheiden, weil die den Klägern bei der Präsentation vom 24. Oktober 2000 übergebene "Equity-Story" wegen ihres beschränkten Adressatenkreises und wegen ihres für eine Anlageentscheidung ersichtlich unzureichenden Inhalts nicht den Anforderungen genügt habe, welche an einen "Prospekt" im Sinne der genannten Haftungsgrundsätze zu stellen seien.
Die Beklagten trifft nicht nur eine "Prospekthaftung i.e.S." nach den Grundsätzen, welche an ein typisiertes Vertrauen des Anlegers auf die Richtigkeit und Vollständigkeit der von den Prospektverantwortlichen gemachten Angaben anknüpfen (vgl. dazu BGHZ 71, 284 u. st. Rspr.).
Zu diesen gehören insbesondere die Initiatoren, Gründer und Gestalter der Gesellschaft, soweit sie das Management bilden oder beherrschen (BGHZ 71, 284, 287 ff.; 72, 284, 287; 79, 337, 340 f.; 83, 222, 223 f.; 123, 106, 109 f.).
Von ihnen darf ein Anlageinteressent erwarten, dass sie den Prospekt mit der erforderlichen Sorgfalt geprüft haben und ihn über alle Umstände informieren werden, die für seine Anlageentscheidung von wesentlicher Bedeutung sind (BGHZ 71, 284, 287 f.).
So, wie ein Prospektverantwortlicher eine Haftung für Unrichtigkeiten eines Prospekts durch Prospektberichtigung oder auch durch entsprechende mündliche Hinweise gegenüber den Anlegern vor Abschluss des Vertrages vermeiden kann (vgl. zur Prospektberichtigungspflicht BGHZ 71, 284, 291; 123, 106, 110;… Sen.Urt. v. 15. Dezember 2003 - II ZR 244/01, ZIP 2004, 312; v. 3. Dezember 2007 - II ZR 21/06, ZIP 2008, 412 f. Tz. 7; Kiethe, ZIP 2000, 216, 218 zu II 1.3; vgl. auch § 11 VerkProspG a.F. sowie nunmehr § 16 WpPG für Wertpapieremissionen), so sind umgekehrt einem aufklärungspflichtigen Garanten unmittelbar gegenüber Anlegern erteilte mündliche Informationen unrichtigen oder unvollständigen Inhalts als ein Verschulden bei Vertragsschluss (c.i.c.) persönlich anzulasten.
Da es sich um Risikokapital handelt, das nicht - wie bei Kreditgeschäften üblich - durch Sicherheiten vor einem Verlust geschützt werden kann, und die Anlageinteressenten die wirtschaftlichen Verhältnisse der Anlagegesellschaft nicht kennen, sind sie insoweit auf wahrheitsgemäße Informationen von Gewährspersonen der Gesellschaft angewiesen (vgl. auch BGHZ 71, 284, 287).
Bei einer Publikumsgesellschaft - wie hier bei den Fondsgesellschaften - ist eine Haftung wegen Verschuldens bei Vertragsschluss nur insoweit ausgeschlossen, als sie sich gegen Altgesellschafter richten würde, die nach der Gründung der Gesellschaft rein kapitalistisch beigetreten sind und auf die Vertragsgestaltung und die Beitrittsverhandlungen und -abschlüsse erkennbar keinerlei Einfluss haben (BGH, Urteil vom 24. April 1978 - II ZR 172/76, BGHZ 71, 284, 286; Urteil vom 30. März 1987 - II ZR 163/86, ZIP 1987, 912, 913; Urteil vom 19. Juli 2004 - II ZR 354/02, ZIP 2004, 1706, 1707;… Urteil vom 20. März 2006 - II ZR 326/04, ZIP 2006, 849 Rn. 7).
Entspricht der Prospekt diesen Anforderungen nicht, so hat der auf seiner Grundlage geworbene Anleger, wenn er bei richtiger und vollständiger Information von einer Beteiligung Abstand genommen hätte, gegen die schuldhaft handelnden Prospektverantwortlichen Anspruch auf Rückzahlung seiner Aufwendungen für den Erwerb Zug um Zug gegen Abtretung der Beteiligung (st.Rspr., vgl. Senat, BGHZ 71, 284, 286 ff.; 79, 337, 340 ff.; 123, 106, 109 f.;… Urt. v. 1. März 2004 - II ZR 88/02, WM 2004, 928, 929 f.).
c) Der Beklagte als Initiator und Gründungsgesellschafter der Fondsgesellschaft, Geschäftsführer der Komplementärin der KG und geschäftsführender Kommanditist ist Prospektverantwortlicher im Sinne der Senatsrechtsprechung (BGHZ 71, 284, 286 ff.; 79, 337, 340).
Er muss über alle Umstände, die für seine Anlageentscheidung von wesentlicher Bedeutung sind oder sein können, insbesondere über die mit der angebotenen speziellen Beteiligungsform verbundenen Nachteile und Risiken, zutreffend, verständlich und vollständig aufgeklärt werden, wozu auch eine Aufklärung über Umstände gehört, die den Vertragszweck vereiteln können (st. Rspr., vgl. BGH, Urteil vom 24. April 1978 - II ZR 172/76, BGHZ 71, 284, 286 f.;… Urteil vom 9. Juli 2013 - II ZR 9/12, ZIP 2013, 1616 Rn. 33).
Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs haften für fehlerhafte oder unvollständige Angaben in dem Emissionsprospekt einer Kapitalanlage neben dem Herausgeber des Prospekts die Gründer, Initiatoren und Gestalter der Gesellschaft, soweit sie das Management bilden oder beherrschen (BGH, Urteil vom 24. April 1978 - II ZR 172/76, BGHZ 71, 284, 287 f.; Urteil vom 22. März 1982 - II ZR 114/81, BGHZ 83, 222, 223;… Urteil vom 2. Juni 2008 - II ZR 210/06, BGHZ 177, 25 Rn. 12;… Urteil vom 17. November 2011 - III ZR 103/10, BGHZ 191, 310 Rn. 17;… Urteil vom 21. Februar 2013 - III ZR 139/12, ZIP 2013, 935 Rn. 12).
BGH, 16.11.1978 - II ZR 94/77
"Prospekthaftung" in der Publikums-KG
Prospekthaftung des Rechtsanwalts
OLG Köln, 12.04.1999 - 12 U 165/98
LG Berlin, 27.10.2005 - 10 O 126/05
BGH, 17.12.1979 - II ZR 240/78
Drohender Vermögensverfall einer Publikumskommanditgesellschaft - Leistung einer …
BGH, 16.11.1978 - II ZR 152/77
Schadensersatzpflicht wegen irreführender Angaben in einem Werbeprospekt - …
BGH, 23.10.1979 - 1 StR 156/79
Betrug bei täuschenden Werbebehauptungen zur Veranlassung der Zeichnung und …
LG Nürnberg-Fürth, 27.03.2014 - 6 O 5383/13
Schadensersatz im Zusammenhang mit dem Erwerb von Unternehmensanleihen aufgrund …
OLG München, 18.12.2006 - 17 U 2106/06
OLG München, 18.12.2006 - 17 U 5392/05
OLG München, 18.12.2006 - 17 U 1697/06
OLG Frankfurt, 24.09.2008 - 4 U 4/08
Prospekthaftung bei Kapitalanlage in einer Publikums-KG; Ursächlichkeit von …
OLG Brandenburg, 16.11.2006 - 12 U 69/06
Prospekthaftung: Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen in Bezug auf die …
BGH, 11.10.1979 - III ZR 184/78
Formerfordernis eines Schiedsvertrages - Vorliegen einer Abschreibungs- und …
LG Berlin, 01.11.2006 - 18 O 530/05
OLG Brandenburg, 25.09.1996 - 3 U 57/95
Vorläufige Kommunalverfassung
OLG Düsseldorf, 27.04.2006 - 6 U 162/03
Anwendung der Regeln über die Prospekthaftung im engeren Sinne bei Erwerb …
OLG München, 13.03.2006 - 17 U 2374/05
BGH, 19.05.1980 - II ZR 241/79
Vergütungsansprüche für Baubetreuungstätigkeiten - Förderungswürdigkeit eines …
OLG Frankfurt, 24.09.2008 - 4 U 256/07
Prospekthaftung bei Beteiligung an einer Publikums-KG: Voraussetzung der Haftung …
OLG Frankfurt, 24.09.2008 - 4 U 262/07
OLG Frankfurt, 24.09.2008 - 4 U 220/07
OLG Frankfurt, 24.09.2008 - 4 U 216/07
OLG Frankfurt, 24.09.2008 - 4 U 260/07
OLG Frankfurt, 24.09.2008 - 4 U 213/07
BGH, 17.06.1999 - IX ZR 116/98
Aufrechnung mit Prospekthaftungsansprüchen durch Kommanditisten; Haftungsanspruch …
LG München I, 30.09.2016 - 29 O 4982/16
Voraussetzungen der Haftung wegen fehlerhaften Emissionsprospektes
OLG Frankfurt, 24.09.2008 - 4 U 212/07
Prospekthaftung bei Kapitalanlage in einer Publikums-KG (Filmfonds
OLG Frankfurt, 24.09.2008 - 4 U 218/07
OLG Frankfurt, 24.09.2008 - 4 U 223/07
Anspruch auf Rückerstattung von Einlagen: Haftung der Komplementärin einer einen …
LG Stade, 14.01.2016 - 3 O 8/14
Windernergieanlage - Prospekthaftung - Schadensberechnung
OLG Frankfurt, 24.09.2008 - 4 U 224/07
OLG Frankfurt, 24.09.2008 - 4 U 259/07
Prospekthaftung: fehlerhafte Aufklärung bei KG-Beteiligung; mangelhafter Prospekt
LG Berlin, 01.11.2006 - 18 O 559/05
OLG München, 30.07.1990 - 31 U 1857/90
Haftung des Treuhänders für steuerliche Konzeptionen
OLG Bremen, 09.08.2007 - 2 U 6/07
LG Berlin, 01.11.2006 - 18 O 69/06
LG Hamburg, 11.06.2015 - 316 O 338/13
Kapitalanlage: Schadenersatzanspruch wegen Verletzung vorvertraglicher …