Source: https://kosmologelei.wordpress.com/2016/07/08/alte-frauen-braucht-das-land/
Timestamp: 2017-05-26 20:46:16
Document Index: 31138504

Matched Legal Cases: ['§ 184', '§ 184', '§ 231', '§140', '§323', '§138', '§126']

Alte Frauen braucht das Land | kosmologelei
Alte Frauen braucht das Land	08
SchlagwörterRecht, Sex	Das neue Vergewaltigungsgesetz lässt mich nicht ruhen. Mein Lebtag habe ich mir was auf mein gutes Judiz einbilden dürfen und nun steht das gegen 601 deutsche Abgeordnete. Beim § 184j StGB sieht es nicht ganz so düster aus. Da haben LINKE und GRÜNE so abgestimmt, wie ich auch abgestimmt hätte: NEIN. Dazu heute Frau Prof. Monika Frommel im DRadio Kultur: „Das neue Gesetz ist Unsinn“ und über § 184j StGB sagt Frommel:
Der einzige Paragraph, der annähernd vergleichsweise dazu passen könnte, ist der § 231 Beteiligung an einer Schlägerei
13 Gedanken zu “Alte Frauen braucht das Land”	TK_LengaDOc sagte:	8. Juli 2016 um 11:32	Moin !Bin kein Jurist, aber im Einzelfall greifen da wohl noch andere Strafgesetze,
wie §140 Belohnung und Billigung von Straftaten, §323c Unterlassene Hilfeleistung,
§138 Nichtanzeige geplanter Straftaten,
§126 Störung des öffentlichen Friedens durch Androhung von Straftaten,
Es hat schon seinen Grund, daß diesertage Gesetze durchgemogelt werden,
während Schland gebannt vor der Glotze hängt.
Nobody sagte:	8. Juli 2016 um 11:54	Tut mir nen Jefalle: Versucht es nicht mit Jura auf Kindergartenniveau, bitte!
Osmin sagte:	8. Juli 2016 um 12:55	Moin nobody,
auch jüngere Frauen können das besser als die Einseiferinnen – z.B. Svenja Flaßpöhler:
http://www.deutschlandfunk.de/neues-sexualstrafrecht-aus-dem-satz-nein-heisst-nein.691.de.html?dram:article_id=359482
Und nicht vom Patriarchat in der Überschrift abschrecken lassen, denn an der Pointe ist mehr dran als am üblichen Gerede, finde ich jedenfalls.
extradry sagte:	8. Juli 2016 um 14:52	„Wer eine Straf­tat dadurch fördert, dass er sich an einer Personengruppe beteiligt, die eine andere Person zur Begehung einer Straftat an ihr be­drängt, ….“
Haupttäter ist also eine Personengruppe, die eine andere Person bedrängt?
Also eine Personengruppe als Täterkollektiv?
Schuldfähigkeit dieser Personengruppe?
Rechtfertigungsgründe dieser Personengruppe?
Und was, wenn die Straftat an einer Person begangen wird, die zu dieser Gruppe gehört, also gar keine andere Person ist (zB gemeinsamer Konzertbesuch, Disco, public viewing)?
Nobody sagte:	8. Juli 2016 um 14:54	Nein, es ist sogar dreistufig:
1. Grapscher
2. Gröler
2. Gruppenrumsteher.
extradry sagte:	8. Juli 2016 um 15:34	und evtl. ja auch noch der, der dies alles mit seinem smarten phone filmt.
Nobody sagte:	8. Juli 2016 um 15:35	OK, aber der ist Pressefrei 😆
Gunnar sagte:	8. Juli 2016 um 15:39	Das ist halt typisch für unseren obertüchtigen Justizminister, aus dessen Haus (so nehm ich mal an) dieser Text stammt. Schon sprachlich ist das eine der mißratensten Formulierungen seit 164 Abs. 2 BGB. Man muss es so ziemlich 5x lesen um halbwegs zu verstehen, was gemeint ist. Aber es ist vor allem viel zu konkret (oder will es sein) und so gibt es aus meiner Sicht eine große Lücke, nämlich wenn nicht die Personengruppe, an der sich Einer zur Förderung einer Straftat beteiligt, die andere Person zur Begehung einer Straftat bedrängt, sondern wenn das nur einer innerhalb einer solchen Personengruppe tut. Und was ist, wenn nur manche innerhalb der Personengruppe den Dritten bedrängen und andere wiederum nicht? Wie wird man das feststellen wollen? Und wo bitte gibt es derart konsistente Personengruppen, oder wird man dann die Gruppe in der Gruppe lokalisieren müssen? Schwachsinn in Reinkultur. Der Schlägereiparagraph ist mir gestern abend beim Fernsehen spontan in den Sinn gekommen, als getönt wurde, sowas habe es in D noch nie gegeben. Tathandlung dort ist tatsächlich immerhin das physische oder psychische Beitragen, oder die sachliche Anteilnahme zu dem Raufhandel (so nennt das jedenfalls Tröndle 🙂 ) Ob das wirklich weniger ist als das was nach diesem neuen SChwurbelparagraphen notwendig sein soll erscheint mir aber fraglich.
Ich hätte etwas, das insbesondere auch für unsere orientalischen Neubürger sofort inhaltlich verständlich ist besser gefunden, etwa: Wer sich in einer räumlich oder auf andere Weise abgrenzbaren Personengruppe aufhält, aus der heraus Sexualstraftaten begangen oder angebahnt werden, wird mit … usw.
Nobody sagte:	8. Juli 2016 um 15:43	Moin! Du meinst unkonkret oder zu wenig konkret, gelle? Und das andere Problem löst die Mengenlehre … kennste doch … Schnittmenge minus Teilmenge usw.
Gunnar sagte:	8. Juli 2016 um 16:01	ne, ich meinte wirklich zu konkret. Lass Dir das doch mal auf der Zunge zergehen. Hier muss die Personengruppe (Sic) einen anderen bedrängen und nicht einzelne aus der Personengruppe heraus. Wenn da also sagen wir mal 20 Leute stehen, dann müssen alle bedrängen, denn sie sind die Personengruppe. Wenn ich ich mich dann als 21. Person einfach so zur Gruppe dazustelle aber nicht mitbedränge ist es plötzlich eine Personengruppe, aus der heraus nur einige Teilnehmer (nämlich 20) den dritten bedrängen (ich ja nicht). Dann bedrängt nicht mehr die konsistente Personengruppe sondern eben nur einige aus dieser Gruppe. Der Text ist die reine Katastrophe.
Nobody sagte:	8. Juli 2016 um 16:02	Aha, verstehe extradry sagte:	8. Juli 2016 um 17:43	ein typisch grünes Gesetz.
Da lob ich mir doch das gute alte BGB (auch wenn in der Schuldrechtsreform auch daran herumgefrickelt wurde)..
Es ist ein bisschen wie in der Literatur:
die aktuelle Literatur kann mit der klassischen Literatur und auch mit der klassischen Moderne einfach nicht mithalten.
TK_LengaDOc sagte:	8. Juli 2016 um 22:12	Ahhh so, verstehe – Gesetzgebung auf Kindergartenniveau.
Dank an Gunnar Virshafendasson.