Source: http://lawesome.eu/avtalsratt
Timestamp: 2019-06-27 12:05:36+00:00
Document Index: 6190537

Matched Legal Cases: ['HD ', 'HD ', 'HD ', 'domstolen ', '§ 2', '§ 2']

Avtalsrätt - Lawesome
Avtalsrätt är det juridiska område som koncentrerar sig på rättsförhållandet mellan parterna i ett avtal. Typiska frågor inom avtalsrätten är bland annat avtals bundenhet och tolkning av avtal.
Publik grupp · 17 medlemmar · 25 inlägg
Inlägg i Avtalsrätt
Hej! Jag har en fråga: Jag äger en nattklubb sedan 2 år tillbaka. När jag tog över verksamheten så fortsatte jag samarbetet med den casinoleverantör som den förre ägaren hade avtal med. Den förre ägarens avtal med casinoleverantören löpte ut 2 år innan jag tog över verksamheten. När jag sedan tog över verksamheten träffade jag och leverantören inget skriftligt avtal och jag har köpt tjänster av dem genom att de har haft sitt casino i min nattklubb under 2 år. Nyligen dök det upp en annan intressent med bättre avtal vilket vi tecknade med, då tänkte jag att det kommer gå på detta vis genom en bekräftelse från lotteri inspektionen att vi bytt leverantör. Jag har alltså inte kontaktat den gamla leverantören för uppsägning av avtalet eftersom vi inte har ett skriftligt avtal. Den 2 december kommer det nya kasino bolaget in? Det jag nu undrar är vad gäller i denna situation, hur ser det ut med kontraktsbrott och muntligt avtal i denna fråga?
2 kommentarer 0 nya · nov 26 2012, 20:59 i Avtalsrätt	· Dela
Hej Gunel,
Jag förstår din fråga som att den handlar om huruvida du får säga upp avtalet med din casinoleverantör. Mitt svar kommer utgå ifrån att det inte finns några särskilda bestämmelser i ditt eller leverantörens tillstånd från Lotteriinspektionen eller andra myndigheter ansvariga för spelande.
Det spelar ingen roll om avtalet är skriftligt eller muntligt, avtalet gäller oavsett. För att bedöma om hur uppsägning ska ske måste man utreda om avtalet löper (1) tills vidare eller (2) är ett tidsbegränsat avtal.
I situation 1 (tillsvidareavtal) så löper avtalet på så länge det inte sägs upp av någon av parterna. Vid dessa avtal brukar det vanligen finnas en uppsägningstid, d.v.s. avtalet fortsätta löpa en viss tid även efter att uppsägning har skett. Uppsägningstiden är vanligen längre ju längre avtalet har varat. Det finns numera även ett HD-fall där ett långvarigt tillsvidareavtal ansågs ha en uppsägningstid även utan att parterna hade avtalat särskilt om detta.
I situation 2 (ett tidsbegränsat avtal) så är det bestämt att avtalet löper en viss tid. Det behöver alltså, så länge parterna inte avtalat annat, ske en särskild uppsägning utan avtalet upphör att gälla när tiden har gått ut. Dessa avtal har inte uppsägningstid, utan upphör när den bestämda tiden löpt ut.
Jag kan inte riktigt utläsa ur din fråga vilken sorts avtal ni har haft. Min rekommendation är dock att ni snarast meddelar den nuvarande leverantören att ni ska byta leverantör och att det tidigare avtalet ska upphöra genast.
Vad gäller kontraktsbrott och muntligt avtal så spelar det inte heller här någon roll att avtalet är muntligt eller skriftligt. Ett ingånget avtal gäller oavsett form (förutom i de speciella fall då det föreskrivs särskilda formkrav,som exempelvis vid köp av fastighet). Det är svårt att svara på om ni kan bli skyldiga för kontraktsbrott, det beror så klart främst på vad för typ av avtal ni har och vad ni har avtalat med den nuvarande leverantören. Det ska dok påpekas här att avtalsparter, i synnerhet vid långvariga avtalsförhållanden, har en lojalitetsplikt mot varandra och då kan det finnas en skyldighet att meddela i god tid innan man man avser att säga upp avtalet. Brister i detta avseende kan innebära att man tvingas ersätta motparten för eventuella skador som denne orsakas av det sena meddelandet (exempelvis förlorad inkomst eller kostnader med anledning av kundbyte).
dec 2 2012, 14:08
Glömde att skriva, HD-fallet som jag pratade om är NJA 2009 s 672 och uttalar att vid långvariga avtal har parten, även utan avtal om det, rätt till skälig uppsägningstid. Fallet avser formellt ett återförsäljaravtal men det kan nog ha visst värde även i andra situationer av långvariga avtalsförhållanden.
dec 2 2012, 14:10
Vad innebär "deliktuellt ansvar"?
1 kommentar 0 nya · feb 29 2012, 12:26 i Avtalsrätt	· Dela
Deliktuellt ansvar är väl en annan beteckning på det som kallas för en form av utomkontraktuellt ansvar. Det innebär att skadeståndsansvar grundas på själva skadevållande handlingen, oaktat av personernas relation till varandra (dvs. om ett avtalsförhållande föreligger eller inte).
feb 29 2012, 18:39
Hej! Jag skulle hyra en lägenhet och allt var i princip klart. Vi hade träffats och avtalat ett muntligt kontrakt samt att vi fört en mejlkontakt där uthyran i princip säger att den är min och att hon endast vill att vi ska skriva på kontraktet och bestämma inflytt så är allt helt klart. När jag väl sedan ska skriva på kontraket vägrar hon svara på mina mejl, när jag ringer ELLER när jag kommer till lägenheten (det lyser) och jag knackar på. Jag försökte få kontakt med henne i en månad utan att få något som helt svar tillbaka. I och med att allting var i princip klart tackade jag nej till andra erbjudanden jag fått. När hon vägrade höra av sig stod jag sedan bostadslös och har flera vittnen som kan övertyga om uthyrans agerande samt vad jag råkat utför pga hennes passivitet.... Finns det någonting jag kan göra i detta fallet eller får jag skylla mig själv?!
4 kommentarer 0 nya · feb 25 2012, 14:39 i Avtalsrätt	· Dela
Som Martin nämner så är första frågan att avgöra om ett faktiskt avtal kommit till stånd. Om det har skett så kommer din motpart att ha begått ett kontraktsbrott. Du har då rätt till ersättning för både ditt negativa och positiva kontraktsintresse. Av din formulering är det ytterst tveksamt om ett avtal kommit till stånd, då ni aldrig skrivit på ett slutligt skriftligt kontrakt. Som Martin säger är det mycket ovanligt, och ett undantag, att avtal kommer till stånd genom passivitet. Avtal bör således inte anses ha ingåtts, varförf du åtminstone inte har rätt till ditt positiva kontraktsintresse eller hävda att ett avtal kommit till stånd.
Det finns dock en annan aspekt; culpa in contrahendo (vårdslöshet vid avtalsförhandlingar och skadeståndsansvar före avtal ingåtts). Enligt denna princip kan du få ersättning för ditt negativa kontraktsintresse ifall du kan bevisa att du haft bra skäl att anta att ett avtal har kommit till stånd eller var i förtroende om att det bara var rena formalitet kvar att avklara (som t ex träffas och skriva på kontraktet). Denna princip ska dock utnyttjas mycket restriktivt och det krävs flera omständigheter som tillsammans gör att du ska ha trott att avtal kommit till stånd om bostaden. Om du kan bevisa detta har du rätt för ersättning för de kostnader som du fått lägga ner på att göra förhandlingarna i förväg m.m.
Mer om culpa in contrahendo kan du läsa här: http://lawesome.eu/view/post:1251
feb 29 2012, 18:46
Okej, jag har endast mejlkonversation jag kan använda mig av men där uthyran tydligt skriver hur hyran ska betalas, att hon gärna vill skriva kontrakt så fort som möjligt, att hon äntligen fått godkännande av hyresvärden och att hon sedan nämner vilka saker det är som kommer finnas kvar i lägenheten, samt att hon då tänker ta extra hyra för dessa saker.
Skulle detta kunna räcka? Hur ska jag gå tillväga isåfall, vart vänder man sig?
Det är omständigheter som kan åberopas till din fördel. Du vänder dig till Tingsrätten om du vill stämma din motpart. Följande kan sägas om den restriktiva tillämpningen av culpa in contrahendo:
Det har redan klargjorts att det första rekvisitet för att skadeståndsansvar ska uppstå enligt culpa in contrahendo är att en part har uppträtt vårdslöst och vilseledande under avtalsförhandlingar. Det andra rekvisitet innebär att vårdslösheten ska ha lett till att den drabbade parten vidtagit åtgärder vilka föranlett skador för denne. För att ansvar ska uppkomma är det helt avgörande, som huvudregel, att det har uppstått befogad tillit till den klandervärda parten.
Det avgörande är att HD och doktrinen har lagt betydelse vid vilseledandet och att man ska ha haft befogad tillit till uppgifterna man har erhållit som därefter lett till åtgärder som orsakat skada. Att HD valt att ställa upp dessa rekvisit är av stor innebörd. Detta visar återigen att man i avtalsförhandlingar har lojalitetsplikt gentemot varandra och att ju längre förhandlingarna fortskrider, desto lojalare ska en part vara. Det existerar därmed en skyldighet för parterna att meddela varandra om hur troligt det är att ett avtal ska ingås. Detta för att, som HD uttalade i de hänvisade rättsfallen, en förhandlingspart ska kunna ha möjligheten att begränsa sina kostnader. Skadeståndsansvar har dock endast uppkommit i ett av fallen (NJA 1963 s 105), vilket enligt min mening kan tyda på att man har valt en relativt restriktiv inställning.
Som en slutsats kan sägas att huvudregeln är att avtalsfrihet råder. Detta omfattar även rätten och friheten att dra sig ur förhandlingar när man inte längre vill ingå avtal. Principen culpa in contrahendo innebär att man därmed har valt att begränsa denna frihet i och med att när två parter har kommit långt i avtalsförhandlingsstadiet så bär man en risk för ersättningsskyldighet. Detta faktum kan leda till att en part inte vågar påbörja avtalsförhandlingar. Trots detta är principen culpa in contrahendo betydelsefull just av anledningen att domstolen kan vidta åtgärder mot ”oseriösa”
avtalsparter som agerar vårdslöst och orsakar motparten förhandlingskostnader. Som slutsats måste därmed observeras att det förvisso är en inskränkning, men en inskränkning som tillämpas mycket restriktivt/återhållsamt.
Summa summarum = du kommer förmodligen inte ha framgång med en talan enligt culpa in contrahendo.
mar 3 2012, 14:19
Hej igen! Har några frågor jag stött på som är svåra att få kläm på... Vad menas med mellanrättsliga problem? Falska förespeglingar? Franchiseavtal? utomobligatoriska skador? Även undrar vad (D:o + 17 § SkbrL) - vad D:o står för? Samt sista frågan om man kan tillämpa 32§ 2 st. om det handlar om förändring i email etc? Tack på förhand!
1 kommentar 0 nya · feb 13 2012, 12:57 i Avtalsrätt	· Dela
Mellanmansrättsliga problem:
Detta är sådana problem som har samband med de olika frågor som kan uppstå med anledning av en mellanmansrättslig situation. Det är alltså exempelvis sådana problem som kan uppstå med anledning av en fullmakt. Det kan i sådana fall röra sig om exempelvis frågor angående om fullmäktige har bundit huvudmannen med tredje man. Eller om huruvida en fullmäktige överskridit sin behörighet. Men det behöver inte bara ha med fullmakter att göra utan med alla mellanmansrättsliga institut, alltså även exempelvis kommissionärer m.m.
Falska förespeglingar:
detta är bara ett helt vanligt uttryck utan någon speciell juridisk betydelse. Men det betyder ungefär att inge ett falskt intryck.
Franchiseavtal:
En speciell form av avtal där man köper ett koncept. McDonald's är nog det bästa exemplet. De flesta restauranger ägs av enskilda företagare, men de har köpt rätten av McDonald's att få använda deras koncept på restaurang, med exempelvis varumärken som Big Mac m.m. Franchisetagaren får sedan betala en avgift till franchisegivaren för rätt att få dessa rättigheter.
Ett franchiseavtal kan alltså sammanfattas som ett förhållande en person bedriver affärer genom att använda sig av någon annans idé/koncept.
Utomobligatoriska skador:
Skador som uppstår mellan personer som inte har ett avtalsförhållande med varandra.
Om exempelvis A går på gatan och skadar B:s bil av vårdslöshet så är skadan utomobligatorisk om A och B inte hade något avtal med varandra.
Om A och B däremot har ett avtal med varandra, om exempelvis reparation av bilen och A skadar bilen när A ska laga den så blir skadan inomobligatorisk.
Skadan måste dock ha något sorts samband med avtalet för att det ska bli inomobligatoriskt, det blir inte inomobligatoriskt så fort parterna har ett avtal med varandra. Utomobligatoriska skador regleras av skadeståndslagen.
Jag vet inte vad detta skulle kunna vara, jag förstår inte riktigt din fråga. Men om du möjligen menar DO så står det för DiskriminieringsOmbudsmannen och är den myndighet som har hand om diskrimineringsfrågor (och driver ibland även processer i domstol). DO har hand om frågor om diskriminering pga. kön, etnicitet, sexuell läggning, handikapp. DO består idag av de tidigare uppdelade myndigheterna JämO, HomO och DO.
Förklaringsmisstag:
Det finns inget givet svar på denna fråga. Men AvtL är som sådan teknikneutral och reglerna om anbud/accept är ju exempelvis tillämpliga på email. Så därför kan man fråga sig varför email skulle vara utesluten från bestämmelsen i 32 § 2 st. Ett motargument skulle kunna vara att paragrafen uttryckligen endast talar om telegram.
Som sagt, det blir en diskussionsfråga och det finns inget givet svar. Men jag skulle tippa på att den även gäller på email.
Du måste dock ha i åtanke att även de övriga rekvisiten i 32 § måste vara uppfyllda för att kunna tillämpa den analogt på email. Paragrafen behandlar ju endast de situationerna då meddelandet förvanskas vid själva överföringen eller pga. ett misstag från budet. Detta skulle ju kunna ske på mail genom exempelvis ett virus.
Vidare måste motparten vara i god tro om förklaringsmisstaget. Det är tveksamt om detta verkligen kan ske med mail eftersom att, oftast, när det blir ett fel på mail så förvanskas alla bokstäver och det dyker bara upp underliga symboler. Därför borde mottagaren kunna förstå att något är fel och därför försättas i ond tro. Men finns inga synliga fel i meddelandet så kan mailet nog omfattas av 32 §.
feb 13 2012, 21:14
Vad menas med ett partsbruk respektive handelsbruk och vad är det för skillnad mellan de båda om man tillämpar dem i lagen? Är det någon speciell hänsyn som ska tas etc?
1 kommentar 0 nya · feb 12 2012, 20:22 i Avtalsrätt	· Dela
Uttrycken parts- och handelsbruk används när man ska bedöma sedvänja. Sedvänja har betydelse för exempelvis om avtalslagen är tillämplig eller inte, hur ett avtal ska tolkas, om ett avtal har ingåtts m.m.
Sedvänja betyder helt enkelt ett "vana" eller "vanligt förfaringssätt". När man bedömer om en viss tolkning eller ett visst förfarande är enligt sedvänja så bedömer man detta enligt antingen partsbruket eller handelsbruk.
Partsbruk är, precis som det låter, de aktuella parternas sedvänja. Alltså så som parterna i det aktuella fallet brukar förfara. Om de t ex alltid ingår avtal genom att A tar tio varor ur B:s lager så kan det föreligga ett partsbruk som har tagit bort avtalslagens anbud-accept-modell.
Handelsbruk å andra sidan är en sedvänja inom branschen. Det finns exempelvis ofta utlåtanden eller yttranden inlämnade från olika branschföreningar när parter tvistar inför HD. Exempelvis lämnar ofta bankföreningen sådana yttranden där de förklarar hur det vanliga förfarandet är inom bankbranschen. Detta är ett sorts handelsbruk som på samma sätt som partsbruk kan påverka bedömningen av sedvänja.
Observera alltså att vid partsbruket så har parterna tidigare agerat på ett visst sätt. Handelsbruket å andra sidan fordrar inte att parterna någonsin har följt det aktuella handelsbruket, det räcker med att konstatera att ett visst förfarande är branschpraxis.
feb 12 2012, 21:24