Source: http://kraken.slv.cz/22Nd318/2015
Timestamp: 2018-08-21 01:13:08+00:00
Document Index: 49675982

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 105', 'soud ', 'soud ', '§ 45', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'soud ', '§ 11', 'soud ']

22 Nd 318/2015
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a Mgr. Davida Havlíka ve věci oprávněné DIRECT pojišťovna, a. s. , se sídlem v Brně, Nové sady 996/25, IČO: 25073958, zastoupené JUDr. et Mgr. Lubomírem Procházkou, advokátem se sídlem v Brně, Lidická 2006/26, proti povinnému M. U. , o nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 55 EXE 391/2015, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 55 EXE 391/2015, projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 18. srpna 2015, č. j. 55 EXE 391/2015-16, podle § 105 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ) vyslovil svou místní nepříslušnost ve shora označené věci. V odůvodnění uvedl, že povinný není veden registrem CEO ani registrem Czech Point . Na adrese svého bydliště se evidentně nezdržuje, neboť již samotný exekuční titul byl povinnému doručen uložením. Protože nelze zjistit podmínky místní příslušnosti soudu, soud vyslovil svou místní nepříslušnost a věc postoupil Nejvyššímu soudu, aby určil soud, který věc projedná a rozhodne.
V daném případě není zpochybněno, že věc patří do pravomoci českých soudů, a je zřejmé, že nelze určit soud povinného ve smyslu § 45 odst. 2 exekučního řádu, neboť nemá místo pobytu na území České republiky. V usnesení ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012 (uveřejněném pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), Nejvyšší soud také uvedl, že exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného.
Protože jsou splněny předpoklady uvedené v § 11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, přihlížeje k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení, rozhodl, že věc projedná a rozhodne soud, v jehož obvodu je sídlo exekutora (Mgr. Vojtěcha Jaroše), který má být podle návrhu oprávněné pověřen provedením exekuce, přičemž současně se jedná o soud, u kterého byl návrh na nařízení exekuce podán [srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. června 2013, sp. zn. 22 Nd 155/2013 (obě rozhodnutí dostupná na www.nsoud.cz) ].
Nejvyšší soud proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil Okresní soud v Břeclavi tím soudem, který věc projedná a rozhodne.
Mgr. Michal Králík, Ph. D. předseda senátu