Source: http://kraken.slv.cz/9Ao2/2010
Timestamp: 2018-09-26 02:13:17+00:00
Document Index: 3181658

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 37', 'soud ', '§ 47', '§ 60', '§ 10', 'soud ']

9Ao2/2010
9 Ao 2/2010-60
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì Mgr. Daniely Zemanové a soudcù JUDr. Barbary Poøízkové a JUDr. Radana Malíka a v právní vìci navrhovatelù: a) Obec Korytná, se sídlem Korytná 296, zastoupena Mgr. Luïkem ©ikolou, advokátem se sídlem Dvoøákova 13, Brno, b) Obec Horní Nìmèí, se sídlem Horní Nìmèí 160, c) Zemìdìlská akciová spoleènost Nivnice, se sídlem Brodská 624, Nivnice, d) J. P., zastoupen Mgr. Luïkem ©ikolou, advokátem se sídlem Dvoøákova 13, Brno, e) Bílé Karpaty s. r. o., se sídlem Fr. Divi¹e 944, Praha 10, zastoupena Mgr. Luïkem ©ikolou, advokátem se sídlem Dvoøákova 13, Brno, proti odpùrci: Zlínský kraj, se sídlem tø. Tomá¹e Bati 21, Zlín, o návrhu na zru¹ení èásti opatøení obecné povahy-Zásad územního rozvoje Zlínského kraje schválených usnesením zastupitelstva Zlínského kraje è. 0761/Z23/08 ze dne 10. 9. 2008
III. Navrhovateli ad b) s e v r a c í zaplacený soudní poplatek ve vý¹i 1000 Kè. Navrhovateli ad c) s e v r a c í zaplacený soudní poplatek ve vý¹i 1000 Kè. Tato èástka bude vyplacena k jejich rukám do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení.
IV. Navrhovatelùm ad a), d) a e) s e v r a c í zaplacený soudní poplatek ve vý¹i 3000 Kè. Tato èástka bude vyplacena k rukám jejich zástupce Mgr. Luïka ©ikoly, advokáta se sídlem Dvoøákova 13, Brno, do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení.
Navrhovatelé se svým podáním ze dne 5. 5. 2010, doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 6. 5. 2010, domáhali zru¹ení èásti opatøení obecné povahy-Zásad územního rozvoje Zlínského kraje, schválených usnesením Zastupitelstva Zlínského kraje è. 0761/Z23/08 ze dne 10. 9. 2008, a to v èásti týkající se koridoru E07 pro elektrické vedení 110 kV Uherský Brod-Strání.
Podáními ze dne 14. 5. 2010 navrhovatelé ad b) a c) Nejvy¹¹ímu správnímu soudu oznámili a dolo¾ili vypovìzení plné moci Mgr. Luïku ©ikolovi k jejich zastupování v projednávané vìci a souèasnì sdìlili, ¾e od svého návrhu odstupují a berou ho zpìt. Dal¹ím podáním ze dne 26. 5. 2010 pak rovnì¾ navrhovatelé ad a), d) a e) Nejvy¹¹ímu správnímu soudu sdìlili, ¾e prostøednictvím svého zástupce Mgr. Luïka ©ikoly berou svùj návrh v plném rozsahu zpìt.
V souladu s dispozièní zásadou, která ovládá správní soudnictví, mù¾e navrhovatel disponovat øízením nebo jeho pøedmìtem a mù¾e tedy i vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl; viz § 37 odst. 4 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ). Vzhledem k tomu, ¾e projev vùle v¹ech navrhovatelù, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí jejich návrhu, byl zcela jednoznaèný a nevzbuzoval pochybnosti, rozhodl Nejvy¹¹í správní soud v souladu s ustanovením § 47 písm. a) s. ø. s. o tom, ¾e se øízení zastavuje.
Vzhledem k tomu, ¾e øízení bylo zastaveno pro zpìtvzetí návrhu, nemá podle § 60 odst. 3 s. ø. s. ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení.
Výrok o vrácení zaplaceného soudního poplatku navrhovatelùm se opírá o § 10 odst. 3 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, podle nìho¾ soud vrátí z úètu soudu i zaplacený poplatek za øízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení øízení, bylo-li øízení zastaveno pøed prvním jednáním.