Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I%20ZR%20108/09
Timestamp: 2016-07-26 06:32:29
Document Index: 33228478

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 93', 'Art. 5', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'Art. 5', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 5', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'EuG', 'OGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 5', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'Art. 5', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 4', 'EuG', 'Art. 5', 'EuG', 'EuG', 'Art. 8', 'EuG', 'OGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 5', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 5', 'EuG', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 5', 'EuG', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'Art. 5', 'EuG', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'Art. 6', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: I ZR 108/09 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BGH, 17.08.2011
Rechtsprechung BGH, 24.03.2011 - I ZR 108/09 Volltextver�ffentlichungen (15)
T�V MarkenG � 14 Abs. 2 Nr. 1 bis 3, � 15 Abs. 2 und 3; ZPO � 253 Abs. 2 Nr. 2
T�V - Bestimmung der Reihenfolge der Klagegr�nde im Wege einer alternativen Klageh�ufung
Einheitliches Klagebegehren darf nicht auf mehrere prozessuale Anspr�che gest�tzt werden / Das Ende der alternativen Klageh�ufung
bundesgerichtshof.de T�V
� 14 Abs 2 Nr 1 MarkenG, � 14 Abs 2 Nr 2 MarkenG, � 14 Abs 2 Nr 3 MarkenG, � 15 Abs 2 MarkenG, � 15 Abs 3 MarkenGMarkenrechtsverletzung: Alternative Klageh�ufung; Versto� gegen das Bestimmtheitsgebot bei der Bezeichnung des Klagegrunds; Bestimmung der Reihenfolge der Geltendmachung der prozessualen Anspr�che erst in der Revisionsinstanz - T�V
Versto� gegen den Bestimmtheitsgrundsatz durch alternative Klageh�ufung; Nachholung einer Bestimmung der Reihenfolge der Geltendmachung mehrerer Klagegr�nde in der Berufungsinstanz oder in der Revisionsinstanz durch einen Kl�ger
Unzul�ssigkeit der alternativen Klageh�ufung ("T�V")
�nderung der BGH-Rechtsprechung: alternative Klageh�ufung im gewerblichen Rechtsschutz ohne Bestimmung der Pr�fungsreihenfolge unzul�ssig; �� 14 Abs. 2 Nr. 1 bis 3, 15 Abs. 2 und 3 MarkenG; 253 Abs. 2 Nr. 2 ZPO
T�V I
Verfolgung mehrerer Klagegr�nde im Wege einer alternativen Klageh�ufung
ZPO � 253 Abs. 2 Nr. 2Vereinbarkeit einer alternativen Klageh�ufung mit dem Bestimmtheitsgrundsatz; Nachholung der Bestimmung der Reihenfolge der Geltendmachung mehrerer Klagegr�nde in der Berufungsinstanz oder in der Revisionsinstanz durch einen Kl�ger
Verfahrensrecht - Alternative Klageh�ufung verst��t gegen Bestimmtheitsgebot
Zum Markenschutz von T�V
Alternative Klageh�ufung
lampmann-behn.de (Entscheidungsbesprechung)
Umkehr des BGH: Verbot der alternativen Klageh�ufung f�hrt zu Streitwertexplosion und erh�htem Kostenrisiko
Kurznachricht zu "T�V-Entscheidungen des BGH - und wie die Anw�lte darauf reagieren m�ssen - Abschied von der alternativen Klageh�ufung im "gr�nen Bereich"" von RiLG Dr. Rolf Nikolas Danckwerts, LL.M., original erschienen in: AnwBl 2012, 411 - 414.
Kurznachricht zu "Folgeprobleme zu BGH-T�V I" von RA Dr. Christof Kr�ger, original erschienen in: WRP 2011, 1504 - 1506.
Kurznachricht zu "Der Streitgegenstand der schutz- und lauterkeitsrechtlichen Unterlassungsklage vor und nach den "T�V"-Entscheidungen des BGH" von RiBGH a.D. Prof. Dr. Otto Teplitzky, original erschienen in: GRUR 2011, 1091 - 1096.
Kurznachricht zu "Klageh�ufung im Gewerblichen Rechtsschutz - alternativ, kumulativ, eventuell?" von Prof. Dr. Malte Stieper, original erschienen in: GRUR 2012, 5 - 16.
Kurznachricht zu "Kehrtwende im Gewerblichen Rechtsschutz und Wettbewerbsrecht - Die T�V-Entscheidungen des BGH" von RA Kristoff Ritlewski, original erschienen in: AnwBl 2012, 50 - 51.
LG D�sseldorf, 06.03.2008 - 37 O 51/07
LG D�sseldorf, 20.09.2011 - 37 O 51/07
Wird zitiert von ... (109) BGH, 28.04.2016 - I ZR 82/14 Verletzung des Namensrechts: Schutz des Namenstr�gers bei Gebrauch seines Namens …Die danach hinsichtlich des Vorgehens aus den Marken gegebene alternative Klageh�ufung, bei der ein einheitliches Klagebegehren aus mehreren prozessualen Anspr�chen (Streitgegenst�nden) hergeleitet wird und dem Gericht die Auswahl �berlassen bleibt, auf welchen Klagegrund es die Verurteilung st�tzt, verst��t zwar gegen das Gebot des � 253 Abs. 2 Nr. 2 ZPO, den Klagegrund bestimmt zu bezeichnen (BGH, Beschluss vom 24. M�rz 2011 - I ZR 108/09, BGHZ 189, 56 Rn. 8 - T�V I).Diese an sich schon in der Klage gebotene Klarstellung konnte die Kl�gerin noch im Laufe des Verfahrens, und zwar auch noch in der Revisionsinstanz, nachholen (vgl. BGHZ 189, 56 Rn. 13 - T�V I;… BGH, GRUR 2011, 1043 Rn. 37 - T�V II;… GRUR 2012, 304 Rn. 18 - Basler Haar-Kosmetik; BGH…, Urteil vom 8. M�rz 2012 - I ZR 75/10, GRUR 2012, 621 Rn. 31 = WRP 2012, 716 - OSCAR;… BGH, GRUR 2015, 689 Rn. 14 - Parfumflakon III).Sie ist zudem verfahrensrechtlich unbedenklich, weil das Berufungsgericht die Verurteilung zur Unterlassung nach dem Klageantrag Ziffer 1 Fall 1 ebenfalls auf einen Schutz der Gemeinschaftswortmarke Nr. 009397936 "ProftiBricks" gest�tzt hat (vgl. BGHZ 189, 56 Rn. 14 - T�V I).
BGH, 09.11.2011 - I ZR 150/09 Basler Haar-KosmetikEin Kl�ger, der - wie hier - ein einheitliches Klagebegehren aus mehreren prozessualen Anspr�chen (Streitgegenst�nden) herleitet, verst��t zwar gegen das Gebot des � 253 Abs. 2 Nr. 2 ZPO, den Klagegrund bestimmt genug zu bezeichnen, wenn er dem Gericht im Wege der alternativen Klageh�ufung die Auswahl �berl�sst, auf welchen Klagegrund es die Verurteilung st�tzt (BGH, Beschluss vom 24. M�rz 2011 - I ZR 108/09, GRUR 2011, 521 Rn. 6 bis 12 = WRP 2011, 878 - T�V I, zur Ver�ffentlichung in BGHZ bestimmt).Hat der Kl�ger jedoch mehrere Klagegr�nde im Wege einer alternativen Klageh�ufung verfolgt, kann er die gebotene Bestimmung der Reihenfolge, in der er die prozessualen Anspr�che geltend machen will, auch noch in der Berufungs- oder Revisionsinstanz nachholen (BGH, GRUR 2011, 521 Rn. 13 - T�V I).
BGH, 17.08.2011 - I ZR 108/09 T�V IIDer Senat hat auch erwogen, ob mehrere Streitgegenst�nde trotz gleichen Klagebegehrens nicht auch bei einem einzelnen Kennzeichenrecht vorliegen k�nnen, wenn aus einem Schutzrecht sowohl Anspr�che wegen Verwechslungsgefahr nach � 14 Abs. 2 Nr. 2, � 15 Abs. 2 MarkenG als auch aufgrund des Bekanntheitsschutzes nach � 14 Abs. 2 Nr. 3, � 15 Abs. 3 MarkenG geltend gemacht werden (vgl. BGH, Beschluss vom 24. M�rz 2011��I ZR 108/09, GRUR 2011, 521 Rn. 3 = WRP 2011, 878��T�V I, zum Abdruck in BGHZ vorgesehen).In einem solchen Fall liegt eine alternative Klageh�ufung vor, bei der der Kl�ger sein Klagebegehren aus mehreren Streitgegenst�nden herleitet und dem Gericht die Auswahl �berl�sst, auf welchen Streitgegenstand es die stattgebende Entscheidung st�tzt (vgl. BGH, GRUR 2001, 755, 757 - Telefonkarte; GRUR 2011, 521 Rn. 6 ff.��T�V I).Diese Vorgehensweise entsprach einer im Bereich des gewerblichen Rechtsschutzes verbreiteten �bung, die der Senat in der Vergangenheit nicht beanstandet und erst j�ngst in dem in diesem Verfahren ergangenen Hinweisbeschluss vom 24. M�rz 2011 als unzul�ssig angesehen hat (vgl. BGH, GRUR 2011, 521 Rn. 8��T�V I).Diese an sich schon in der Klage gebotene Klarstellung konnte die Kl�gerin noch im Laufe des Verfahrens, und zwar auch noch in der Revisionsinstanz, nachholen (vgl. BGH, GRUR 2011, 521 Rn. 13��T�V I mwN).Die von der Kl�gerin gew�hlte Reihenfolge ist verfahrensrechtlich unbedenklich, weil das Berufungsgericht die Verurteilung ebenfalls auf einen Schutz der bekannten Marke Nr. 1005648 "T�v" gest�tzt hat (vgl. BGH, GRUR 2011, 521 Rn. 14��T�V I).
BGH, 13.12.2012 - I ZR 182/11 Metall auf Metall IIEin Kl�ger, der ein einheitliches Klagebegehren aus mehreren prozessualen Anspr�chen (Streitgegenst�nden) herleitet, verst��t zwar gegen das Gebot des � 253 Abs. 2 Nr. 2 ZPO, den Klagegrund bestimmt genug zu bezeichnen, wenn er dem Gericht im Wege der alternativen Klageh�ufung die Auswahl �berl�sst, auf welchen Klagegrund es die Verurteilung st�tzt (BGH, Beschluss vom 24. M�rz 2011 - I ZR 108/09, BGHZ 189, 56 Rn. 6 bis 12 - T�V I;… Urteil vom 19. April 2012 - I ZR 86/10, GRUR 2012, 1145 Rn. 17 = WRP 2012, 1392 - Pelikan).Ein Kl�ger kann jedoch dem Bestimmtheitsgebot noch in der Revisionsinstanz nachkommen, indem er durch Angabe der Reihenfolge, in der er die Rechte aus den verschiedenen Klagegr�nden geltend macht, von der alternativen zur eventuellen Klageh�ufung �bergeht (vgl. BGHZ 189, 56 Rn. 13 - T�V I;… BGH, GRUR 2012, 1145 Rn. 23 - Pelikan).
BGH, 13.09.2012 - I ZR 230/11 BiomineralwasserDa der Senat eine alternative Klageh�ufung, die er in der Vergangenheit unbeanstandet gelassen hatte, mittlerweile nicht mehr zul�sst (vgl. BGH, Beschluss vom 24. M�rz 2011 - I ZR 108/09, BGHZ 189, 56 Rn. 8 - T�V I;… Urteil vom 17. August 2008 - I ZR 108/09, GRUR 2011, 1043 Rn. 37 = WRP 2011, 1454 - T�V II), kommt der Bestimmung dessen, was Streitgegenstand ist, f�r die Zul�ssigkeit einer - wie hier - auf mehrere tats�chliche wie rechtliche Gesichtspunkte gest�tzten Klage nunmehr ma�gebliche Bedeutung zu.
BGH, 30.06.2011 - I ZR 157/10 Branchenbuch Berga) Nach der st�ndigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs wird der Streitgegenstand (der prozessuale Anspruch) durch den Klageantrag, in dem sich die vom Kl�ger in Anspruch genommene Rechtsfolge konkretisiert, und den Lebenssachverhalt (Klagegrund) bestimmt, aus dem der Kl�ger die begehrte Rechtsfolge herleitet (vgl. BGH, Urteil vom 3. April 2003 - I ZR 1/01, BGHZ 154, 342, 347 f. - Reinigungsarbeiten; Beschluss vom 24. M�rz 2011 - I ZR 108/09, GRUR 2011, 521 Rn. 3 = WRP 2011, 878 - T�V I, zur Ver�ffentlichung in BGHZ bestimmt).Geht der Kl�ger beispielsweise aus einem Schutzrecht vor, wird der Gegenstand der Klage durch den Antrag und das im Einzelnen bezeichnete Schutzrecht festgelegt (BGH, GRUR 2011, 521 Rn. 3 - T�V I, mwN).
BGH, 19.04.2012 - I ZR 86/10 PelikanVielmehr lag zum Zeitpunkt der Entscheidung des Berufungsgerichts Anfang 2010 eine alternative Klageh�ufung vor, bei der der Kl�ger sein Klagebegehren aus mehreren Streitgegenst�nden herleitet und dem Gericht die Auswahl �berl�sst, auf welchen Streitgegenstand es die stattgebende Entscheidung st�tzt (vgl. BGH, Beschluss vom 24. M�rz 2011 - I ZR 108/09, BGHZ 189, 56 Rn. 6 ff. - T�V I).Diese Vorgehensweise entsprach einer im Bereich des gewerblichen Rechtsschutzes verbreiteten �bung, die der Senat in der Vergangenheit nicht beanstandet und erstmals in seinem Hinweisbeschluss vom 24. M�rz 2011 als unzul�ssig angesehen hat (vgl. BGHZ 189, 56 Rn. 8 - T�V I; BGH…, Urteil vom 17. August 2011 - I ZR 108/09, GRUR 2011, 1043 Rn. 30 = WRP 2011, 1454 - T�V II).Der �bergang von der alternativen zur eventuellen Klageh�ufung noch in der Revisionsinstanz durch Angabe der Reihenfolge, in der die Rechte aus den verschiedenen Kennzeichen geltend gemacht werden, ist zul�ssig (vgl. BGHZ 189, 56 Rn. 13 - T�V I;… Urteil vom 9. November 2011 - I ZR 150/09, GRUR 2012, 304 Rn. 18 = WRP 2012, 330 - Basler Haar-Kosmetik).
BGH, 05.12.2012 - I ZR 85/11 Culinaria/Villa CulinariaEin Kl�ger, der ein einheitliches Klagebegehren aus mehreren prozessualen Anspr�chen (Streitgegenst�nden) herleitet, verst��t zwar gegen das Gebot des � 253 Abs. 2 Nr. 2 ZPO, den Klagegrund bestimmt genug zu bezeichnen, wenn er dem Gericht im Wege der alternativen Klageh�ufung die Auswahl �berl�sst, auf welchen Klagegrund es die Verurteilung st�tzt (BGH, Beschluss vom 24. M�rz 2011 - I ZR 108/09, BGHZ 189, 56 Rn. 6 bis 12 - T�V I).Ein Kl�ger kann jedoch dem Bestimmtheitsgebot noch in der Revisionsinstanz nachkommen, indem er durch Angabe der Reihenfolge, in der er die Rechte aus den verschiedenen Kennzeichen geltend macht, von der alternativen zur eventuellen Klageh�ufung �bergeht (vgl. BGHZ 189, 56 Rn. 13 - T�V I;… BGH, GRUR 2012, 1145 Rn. 23 - Pelikan).
BGH, 28.07.2015 - VI ZR 340/14 L�schungsanspruch gegen �u�erungen auf Webseiten DritterDamit hat sie die verschiedenen Streitgegenst�nde in der gebotenen Weise in ein Eventualverh�ltnis gestellt (vgl. BGH, Beschl�sse vom 24. M�rz 2011 - I ZR 108/09, BGHZ 189, 56 Rn. 9 ff.;… vom 27. November 2013 - III ZR 371/12, juris Rn. 2).
BGH, 23.09.2015 - I ZR 78/14 Streit zwischen den Sparkassen und dem Bankkonzern Santander wegen Verletzung der …Der Kl�ger hat dem Bestimmtheitsgebot des � 253 Abs. 2 Nr. 2 ZPO dadurch gen�gt, dass er die Reihenfolge bezeichnet hat, in der er die Streitgegenst�nde geltend macht (vgl. BGH, Beschluss vom 24. M�rz 2011 - I ZR 108/09, BGHZ 189, 56 Rn. 8 - T�V I).
BGH, 12.05.2011 - I ZR 53/10 Seilzirkus
OLG Stuttgart, 29.11.2012 - 2 U 89/12 Darlegungs- und Beweislast im Markenverletzungsverfahren
BGH, 15.03.2012 - I ZR 52/10 CONVERSE I
BGH, 07.04.2011 - I ZR 56/09 ICE
LG Bonn, 06.04.2016 - 1 O 458/14 Amtshaftung, Atomkraftwerk, Moratorium, Fukushima
OLG K�ln, 13.01.2012 - 6 U 122/11 Wettbewerbswidrigkeit der Nachahmung eines Erzeugnisses
BGH, 15.03.2012 - I ZR 137/10 CONVERSE II
BGH, 25.04.2013 - IX ZR 62/12 Insolvenzrecht: Wirksamkeit einer Vorausverf�gung des Vermieters nach Ende des …
BGH, 27.11.2014 - I ZR 1/11 Gemeinschaftsmarkenverordnung Art. 93 Abs. 5; Br�ssel I-VO Art. 5 Nr. 3
KG, 21.10.2011 - 5 U 56/10 BGH, 24.01.2013 - I ZR 174/11 Beschwer des Unterlassungsschuldners
BGH, 03.07.2014 - IX ZR 285/13 Objektive Klageh�ufung: Zul�ssigkeit der alternativen Verfolgung eines …
OLG Hamburg, 29.11.2012 - 3 U 216/06 Haftung des Betreibers eines Online-Marktplatzes f�r rechtsverletzende Angebote …
BGH, 19.11.2015 - I ZR 58/14 Beschr�nkung der Zulassung der Revision auf lauterkeitsrechtliche Anspr�che des …
BGH, 14.07.2015 - VI ZR 326/14 G�tliche Streitbeilegung: Voraussetzungen eines wirksamen Abschlusses eines …
OLG Hamm, 08.11.2011 - 4 U 58/11 Irref�hrende "Festpreis"-Stromtarif Werbung untersagt
OLG M�nchen, 12.01.2012 - 6 U 813/11 Wettbewerbswidrige Rechtanwaltswerbung: Werberundschreiben an Kommanditisten …
OLG K�ln, 21.11.2014 - 6 U 187/11 Wettbewerbswidrigkeit der Verwendung einer sog. Tippfehler-Domain zur Umleitung …
BGH, 01.08.2011 - V ZR 259/10 Wohnungseigentumsverfahren: Statthaftigkeit der Nichtzulassungsbeschwerde bei …
OLG K�ln, 16.12.2011 - 6 U 146/11 Unity Media darf nicht mit "doppelt schnellem" Internetzugang werben
OLG Stuttgart, 19.04.2012 - 2 U 91/11 Haftung f�r Domain-Parking
BGH, 27.11.2013 - III ZR 371/12 Bestimmtheit des Klageantrags: Eventualverh�ltnis unterschiedlicher …
OLG K�ln, 09.03.2012 - 6 U 61/11 Zul�ssigkeit der �nderung der angegriffenen Verletzungsform im Berufungsverfahren …
OLG K�ln, 15.07.2011 - 6 U 59/11 Schriftgr��e von Fu�notenhinweisen in Zeitungsanzeigen
KG, 09.12.2011 - 5 U 147/10 Zur Wettbewerbswidrigkeit der von einer Fluggesellschaft auf ihrer Internetseite …
BGH, 17.12.2015 - I ZR 172/14 Maklervertrag: Provisionsanspruch bei �bergabe des Expos�s eines anderen Maklers
LG K�ln, 09.08.2011 - 81 O 42/11 Unterlassungsanspruch hinsichtlich der Verwendung der Wortmarke und Bildmarke …
OLG K�ln, 06.06.2012 - 6 U 60/11 Zul�ssigkeit einer Klage�nderung in der Berufungsinstanz
OLG N�rnberg, 26.11.2013 - 3 U 78/13 Irref�hrende Werbung f�r Nahrungserg�nzungsmittel: Verbandsklagebefugnis; …
LG K�ln, 20.07.2011 - 84 O 91/11 Voraussetzungen f�r die Nichtber�cksichtigung der als gratis ausgelobten …
OLG Brandenburg, 26.06.2012 - 6 U 34/11 Wettbewerbswidrigkeit der Bewerbung eines Produkts mit Testergebnissen eines …
KG, 09.02.2012 - 23 U 192/08 Formularm��ige �bertragung der Verwertungsrechte in Vertr�gen mit …
OLG K�ln, 16.12.2011 - 6 U 150/11 Unity Media darf nicht mit "doppelt schnellem" Internetzugang werben
OLG K�ln, 16.05.2012 - 6 U 199/11 Die Deutsche Telekom AG darf nicht Verbrauchern den Erhalt eines Auftrags …
LG Berlin, 10.05.2011 - 16 O 259/10 Keine Werbung f�r positive gesundheitsbezogene Wirkungen von Bier
OLG K�ln, 22.06.2011 - 6 U 46/11 Cremetiegel bei QVC
LAG Berlin-Brandenburg, 30.05.2013 - 5 Sa 78/13 Anspruch einer Krankenschwester auf Besch�ftigung ohne Nachtschichten
OLG Frankfurt, 18.12.2014 - 6 U 94/11 Markenrecht: Verwechslungsgefahr bei geringer Waren- und …
OLG K�ln, 15.07.2011 - 6 U 34/11 Irref�hrung der Werbung f�r den E-Postbrief
OLG Hamburg, 03.05.2012 - 3 U 155/10 Anforderungen an die Bestimmtheit eines Unterlassungsantrags im gewerblichen …
OLG Rostock, 25.05.2011 - 2 U 2/11 Wettbewerbsversto�: N�hrwertbezogene Lebensmittelwerbung f�r ein Hirseprodukt …
LG Stuttgart, 19.01.2012 - 35 O 95/11 Ambush Marketing
OLG Frankfurt, 04.06.2012 - 6 W 60/12 Streitwertbemessung bei eventueller Klageh�ufung durch Geltendmachung der …
OLG D�sseldorf, 20.07.2012 - 16 U 159/11 OLG Koblenz, 12.09.2012 - 9 U 309/12 Der Versand einer E-Mail, die eine Vertrags�nderung f�r den Fall ank�ndigt, dass …
OLG M�nchen, 30.10.2014 - 6 Sch 11/09 LAG Berlin-Brandenburg, 24.06.2011 - 6 Sa 444/11 Verg�tung von Rettungseins�tzen einer Praktikantin
KG, 22.09.2011 - 23 U 178/09 LG M�nster, 22.03.2013 - 23 O 146/12 Unterlassung der Fertigung von Passbildern
LG D�sseldorf, 28.03.2013 - 8 O 375/11 LG K�ln, 15.01.2014 - 28 O 116/13 Schadensersatz im Zusammenhang mit gesch�ftssch�digenden Behauptungen bzgl. einer …
LG D�sseldorf, 04.04.2014 - 8 O 89/12 LG D�sseldorf, 04.04.2014 - 8 O 301/12 LG D�sseldorf, 16.05.2014 - 8 O 37/12 LG K�ln, 15.06.2011 - 84 O 59/11 Zul�ssigkeit der Werbung mit der Angabe "Doppelt so schnell wie normales DSL"
OLG Hamburg, 18.01.2012 - 5 U 147/09 Markenschutz: Titel eines Computerspiels als Werktitel; Einrede der …
OLG K�ln, 15.02.2012 - 6 U 169/11 Wettbewerbswidrigkeit der Bewerbung eines Nahrungserg�nzungsmittels, weil …
LG Frankfurt/Main, 23.12.2014 - 5 O 47/14 LG Paderborn, 10.01.2012 - 6 O 28/11 OLG Frankfurt, 03.04.2012 - 6 U 14/12 OLG Frankfurt, 25.02.2013 - 6 U 11/13 Verf�gungsgrund f�r neuen Streitgegenstand in der Berufung; Schutzumfang eines …
LG M�nchen I, 19.07.2011 - 33 O 17644/10 Wettbewerbs- und Arzneimittelrecht: Umgehung der Apothekenpflicht durch …
LG D�sseldorf, 30.04.2013 - 2a O 113/12 Aussetzung eines Verfahrens zur Beantragung der Erkl�rung der Nichtigkeit einer …
OLG Frankfurt, 25.04.2013 - 6 U 291/12 Streitgegenstand bei Anspr�chen aus verschiedenen Kennzeichenrechten; …
OLG M�nchen, 03.07.2014 - 29 U 5030/13 LG M�nchen I, 26.09.2013 - 4 HKO 3214/13 Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Rechtsprechung BGH, 17.08.2011 - I ZR 108/09 Volltextver�ffentlichungen (10)
T�V IIMarkenG � 14 Abs. 2 Nr. 3, Abs. 5 und 6, � 23 Nr. 2, � 49 Abs. 2 Nr. 1; ZPO � 253 Abs. 2 Nr. 2, � 291
bundesgerichtshof.de T�V II
� 14 Abs 2 Nr 3 MarkenG, � 14 Abs 5 MarkenG, � 14 Abs 6 MarkenG, � 23 Nr 2 MarkenG, � 49 Abs 2 Nr 1 MarkenGMarkenrechtsverletzung: �bergang zu einer kumulativen Klageh�ufung in der Revisionsinstanz bei alternativer Verfolgung von Anspr�chen aus verschiedenen Kennzeichenrechten in den Tatsacheninstanzen; Offenkundigkeit der Bekanntheit einer Marke; Entwicklung eines Zeichens zu einer gebr�uchlichen Bezeichnung; Ausnutzung der Unterscheidungskraft und Wertsch�tzung der bekannten Marke bei nicht bestehender Verwechslungsgefahr - T�V II
M�glichkeit des �bergangs zu einer eventuellen Klageh�ufung in der Revisionsinstanz zur Vermeidung der Abweisung einer Klage als unzul�ssig; Intensive Benutzung einer Marke �ber einen l�ngeren Zeitraum in weitem Umfang gegen�ber dem allgemeinen Publikum als offenkundige Tatsache f�r die Bekanntheit einer Marke; Entwicklung zu einer gebr�uchlichen Bezeichnung i.S.v. � 49 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG bei Verwendung der Beschreibung einer Marke mit einer gewissen H�ufigkeit (hier: "T�V"); Ausnutzung der Unterscheidungskraft oder der Wertsch�tzung einer bekannten Marke durch Verwechslung der bekannten Marke mit der angegriffenen Bezeichnung
Markenrecht - Klageh�ufung in der Revisionsinstanz; "T�V" als Zeichen
Wo "T�V� draufsteht, muss auch "T�V� drin sein / Zur gebr�uchlichen Bezeichnung
Zum Vergoogeln verf�hrt
Die Zeichenfolge T�V ist nach wie vor markenrechtlich gesch�tzt - T�V ist keine gebr�uchliche Bezeichnung nach � 49 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG
T�V - Nicht jeder darf die Bezeichnung verwenden!
Bezeichnung "T�V" offenkundig bekanntes Kennzeichen
Bezeichnung "T�V" ist markenrechtlich gesch�tzt
Nur T�V-Unternehmen d�rfen die Marke T�V verwenden
T�V - Kein Synonym f�r Pr�fleistungen
Werbung mit "privatem T�V� verletzt die bekannte Marke "T�V�
Privater T�V verletzt Markenrechte von T�V S�D
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 17.08.2011, Az.: I ZR 108/09 (Aufgabe der alternativen Klageh�ufung im gewerblichen Rechtsschutz)" von RA Dr. Henning Harte-Bavendamm, original erschienen in: GRUR 2011, 1043 - 1050.
GRUR 2011, 1043
AnwBl 2011, 872
Wird zitiert von ... (69) BGH, 23.09.2015 - I ZR 105/14 Lindt gewinnt im Streit mit Haribo um Verletzung der Marke Goldb�renaa) Eine Marke ist bekannt im Sinne von � 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG, wenn sie einem bedeutenden Teil des Publikums bekannt ist, das von den durch die Marke erfassten Waren oder Dienstleistungen betroffen ist, ohne dass bestimmte Prozents�tze des Bekanntheitsgrades zu fordern sind (vgl. EuGH…, Urteil vom 6. Oktober 2009 - C-301/07, Slg. 2009, I-9429 = GRUR 2009, 1158 Rn. 24 - Pago/Tirolmilch; BGH, Urteil vom 17. August 2011 - I ZR 108/09, GRUR 2011, 1043 Rn. 42 = WRP 2011, 14, 54 - T�V II).Dazu geh�ren der Marktanteil der �lteren Marke, die Intensit�t, die geographische Ausdehnung und die Dauer ihrer Benutzung sowie der Umfang der Investitionen, die das Unternehmen zu ihrer F�rderung get�tigt hat (vgl. zu Art. 5 Abs. 2 MarkenRL EuGH…, Urteil vom 14. September 1999 - C-375/97, Slg. 1999, I-5421 = GRUR Int. 2000, 73 Rn. 23 ff. - Chevy; zu � 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG BGH, GRUR 2011, 1043 Rn. 42 - T�V II).Dazu rechnet auch, ob die Marke w�hrend eines l�ngeren Zeitraums in weitem Umfang auf dem Markt erscheint und jedermann gegen�bertritt (vgl. BGH, GRUR 2011, 1043 Rn. 49 - T�V II; BGH…, Urteil vom 31. Oktober 2013 - I ZR 49/12, GRUR 2014, 378 Rn. 27 = WRP 2014, 445 - OTTO Cap).aa) Das Berufungsgericht hat allerdings zutreffend angenommen, dass die Kl�gerin sich auf den Bekanntheitsschutz des � 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG auch dann berufen kann, wenn ein mit der bekannten Marke identisches oder �hnliches Zeichen f�r identische oder �hnliche Waren oder Dienstleistungen benutzt wird (vgl. zu Art. 5 Abs. 2 MarkenRL EuGH…, Urteil vom 9. Januar 2003 - C-292/00, Slg. 2003, I-389 = GRUR 2003, 240 Rn. 30 - Davidoff/Gofkid;… Urteil vom 23. Oktober 2003 - C-408/01, Slg. 2003, I-12537 = GRUR 2004, 58 Rn. 13 ff., 22 - Adidas/Fitnessworld; BGH, GRUR 2004, 235, 238 - Davidoff II; Urteil vom 29. April 2004 - I ZR 191/01, GRUR 2004, 779, 783 = WRP 2004, 1046 - Zwilling/Zweibr�der; BGH, GRUR 2011, 1043 Rn. 61 - T�V II).aa) Eine rechtsverletzende Benutzung eines mit der bekannten Marke identischen oder ihr �hnlichen Zeichens nach � 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG setzt voraus, dass die beteiligten Verkehrskreise die einander gegen�berstehenden Zeichen gedanklich miteinander verkn�pfen (…vgl. EuGH, GRUR 2004, 58 Rn. 29 - Adidas/Fitnessworld; EuGH…, Urteil vom 10. April 2008 - C-102/07, Slg. 2008, I-2439 = GRUR 2008, 503 Rn. 41 = WRP 2008, 767 - adidas/Marca; BGH, Urteil vom 3. Februar 2005 - I ZR 159/02, GRUR 2005, 583, 584 = WRP 2005, 896 - Lila-Postkarte; BGH, GRUR 2011, 1043 Rn. 54 - T�V II).Die im Wesentlichen dem Tatrichter obliegende Beurteilung der Frage, ob eine gedankliche Verkn�pfung gegeben ist (vgl. BGH, GRUR 2011, 1043 Rn. 55 - T�V II), hat unter Ber�cksichtigung aller relevanten Umst�nde des konkreten Falls zu erfolgen, zu denen der Grad der �hnlichkeit der einander gegen�berstehenden Marken, die Art der fraglichen Waren und Dienstleistungen einschlie�lich des Grades ihrer N�he, das Ausma� der Bekanntheit der Klagemarke, ihre origin�re oder durch Benutzung erworbene Unterscheidungskraft und das Bestehen von Verwechslungsgefahr z�hlen (…vgl. EuGH, GRUR 2004, 58 Rn. 30 - Adidas/Fitnessworld;… GRUR 2008, 503 Rn. 41 - adidas/Marca;… EuGH Urteil vom 27. November 2008 - C-252/07, Slg. 2008, I-8823 = GRUR 2009, 56 Rn. 41 f. - Intel/CPM;… Urteil vom 24. M�rz 2011 - C-552/09, Slg. 2011, I-2063 = GRUR Int. 2011, 500 Rn. 56 - TiMi KINDERJOGHURT/KINDER).
BGH, 28.04.2016 - I ZR 82/14 Verletzung des Namensrechts: Schutz des Namenstr�gers bei Gebrauch seines Namens …Die Kl�gerin st�tzt ihr Klagebegehren insoweit auf verschiedene Streitgegenst�nde, als sie in erster Linie aus zwei eingetragenen Marken vorgeht (vgl. BGH, Urteil vom 17. August 2011 - I ZR 108/09, GRUR 2011, 1043 Rn. 26 = WRP 2011, 1454 - T�V II;… Urteil vom 9. November 2011 - I ZR 150/09, GRUR 2012, 304 Rn. 18 = WRP 2012, 330 - Basler Haar-Kosmetik, jeweils mwN).Die danach hinsichtlich des Vorgehens aus den Marken gegebene alternative Klageh�ufung, bei der ein einheitliches Klagebegehren aus mehreren prozessualen Anspr�chen (Streitgegenst�nden) hergeleitet wird und dem Gericht die Auswahl �berlassen bleibt, auf welchen Klagegrund es die Verurteilung st�tzt, verst��t zwar gegen das Gebot des � 253 Abs. 2 Nr. 2 ZPO, den Klagegrund bestimmt zu bezeichnen (BGH, Beschluss vom 24. M�rz 2011 - I ZR 108/09, BGHZ 189, 56 Rn. 8 - T�V I).Die Kl�gerin kann in der Revisionsinstanz nicht mehr von der alternativen Klageh�ufung zur kumulativen Klageh�ufung �bergehen, weil darin eine Klage�nderung liegt, die in der Revisionsinstanz ausgeschlossen ist (vgl. BGH, GRUR 2011, 1043 Rn. 32 - T�V II; BGH…, Urteil vom 19. April 2012 - I ZR 86/10, GRUR 2012, 1145 Rn. 21 = WRP 2012, 1392 - Pelikan;… Urteil vom 27. November 2014 - I ZR 1/11, GRUR 2015, 689 Rn. 14 = WRP 2015, 735 - Parfumflakon III).Diese an sich schon in der Klage gebotene Klarstellung konnte die Kl�gerin noch im Laufe des Verfahrens, und zwar auch noch in der Revisionsinstanz, nachholen (…vgl. BGHZ 189, 56 Rn. 13 - T�V I; BGH, GRUR 2011, 1043 Rn. 37 - T�V II;… GRUR 2012, 304 Rn. 18 - Basler Haar-Kosmetik; BGH…, Urteil vom 8. M�rz 2012 - I ZR 75/10, GRUR 2012, 621 Rn. 31 = WRP 2012, 716 - OSCAR;… BGH, GRUR 2015, 689 Rn. 14 - Parfumflakon III).
BGH, 02.04.2015 - I ZR 59/13 Zur Zul�ssigkeit einer Parodie einer bekannten MarkeMa�geblich sind bei der Pr�fung dieser Voraussetzungen alle relevanten Umst�nde des Falles, also insbesondere der Marktanteil der �lteren Marke, die Intensit�t, die geographische Ausdehnung und die Dauer ihrer Benutzung sowie der Umfang der Investitionen, die das Unternehmen zu ihrer F�rderung get�tigt hat (vgl. zu Art. 5 Abs. 2 MarkenRL EuGH…, Urteil vom 14. September 1999 - C-375/97, Slg. 1999, I-5421 = GRUR Int. 2000, 73 Rn. 23 ff. - Chevy; zu � 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG BGH, Urteil vom 17. August 2011 - I ZR 108/09, GRUR 2011, 1043 Rn. 42 = WRP 2011, 1454 - T�V II;… Urteil vom 31. Oktober 2013 - I ZR 49/12, GRUR 2014, 378 Rn. 22 = WRP 2014, 445 - OTTO Cap).Dazu rechnet auch, dass die Marke w�hrend eines l�ngeren Zeitraums in weitem Umfang auf dem Markt erscheint und jedermann gegen�bertritt (vgl. BGH, GRUR 2011, 1043 Rn. 49 - T�V II;… GRUR 2014, 378 Rn. 27 - OTTO Cap).Der Markeninhaber ist in diesen F�llen noch schutzbed�rftiger als in den vom Wortlaut der Vorschrift erfassten F�llen der Un�hnlichkeit der Waren oder Dienstleistungen (vgl. zu Art. 5 Abs. 2 MarkenRL EuGH…, Urteil vom 9. Januar 2003 - C-292/00, Slg. 2003, I-389 = GRUR 2003, 240 Rn. 30 - Davidoff/Gofkid;… Urteil vom 23. Oktober 2003 - C-408/01, Slg. 2003, I-12537 = GRUR 2004, 58 Rn. 13 ff., 22 - Adidas/Fitnessworld; zu � 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG BGH, GRUR 2004, 235, 238 - Davidoff II; BGH, Urteil vom 29. April 2004 - I ZR 191/01, GRUR 2004, 779, 783 = WRP 2004, 1046 - Zwilling/Zweibr�der; BGH, GRUR 2011, 1043 Rn. 61 - T�V II).Es gen�gt vielmehr ein bestimmter Grad der �hnlichkeit zwischen den Kollisionszeichen, der bewirkt, dass die beteiligten Verkehrskreise einen Zusammenhang zwischen den beiden Kennzeichen sehen, das hei�t die beiden gedanklich miteinander verkn�pfen, ohne sie jedoch zu verwechseln (zu Art. 4 Abs. 4 Buchst. a MarkenRL EuGH…, Urteil vom 27. November 2008 - C-252/07, Slg. 2008, I-8823 = GRUR 2009, 56 Rn. 30 - Intel/CPM;… zu Art. 5 Abs. 2 MarkenRL EuGH, GRUR 2004, 58 Rn. 29 und 31 - Adidas/Fitnessworld; EuGH…, Urteil vom 10. April 2008 - C-102/07, Slg. 2008, I-2439 = GRUR 2008, 503 Rn. 41 - adidas/Marca;… Urteil vom 18. Juni 2009 - C-487/07, Slg. 2009, I-5185 = GRUR 2009, 756 Rn. 36 - L'Or�al/Bellure;… zu Art. 8 Abs. 5 GMV EuGH, GRUR Int. 2011, 500 Rn. 53 - TiMi KINDERJOGHURT/KINDER; zu � 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG BGH, Urteil vom 3. Februar 2005 - I ZR 159/02, GRUR 2005, 583, 584 = WRP 2005, 896 - Lila-Postkarte; BGH, GRUR 2011, 1043 Rn. 54 - T�V II).Die Beurteilung der Frage, ob der Verkehr eine gedankliche Verkn�pfung zwischen der Klagemarke und der angegriffenen Bezeichnung herstellt, obliegt im Wesentlichen dem Tatrichter (BGH, GRUR 2011, 1043 Rn. 55 - T�V II).Anders als beim Verwechslungsschutz ist eine Beeintr�chtigung der Herkunftsfunktion beim Schutz der bekannten Marke nicht erforderlich (…vgl. EuGH, GRUR 2009, 56 Rn. 58 - Intel/CPM;… GRUR 2009, 756 Rn. 59 - L'Or�al/Bellure; BGH, GRUR 2011, 1043 Rn. 60 - T�V II).
BGH, 18.06.2014 - I ZR 242/12 Keine automatische pers�nliche Haftung des GmbH-Gesch�ftsf�hrers - …Dementsprechend hat der Senat ohne weiteres eine Haftung der vertretungsberechtigten Organe einer juristischen Person f�r das allgemeine Konzept einer Kundenwerbung eines Unternehmens (vgl. BGH…, Urteil vom 30. Juni 2011 - I ZR 157/10, GRUR 2012, 184 Rn. 1, 32 = WRP 2012, 194 - Branchenbuch Berg), f�r den Inhalt einer Presseerkl�rung eines Unternehmens, in der der Gesch�ftsf�hrer selbst zu Wort kam (vgl. BGH, Urteil vom 17. August 2011 - I ZR 108/09, GRUR 2011, 1043 Rn. 5, 70 = WRP 2011, 1454 - T�V II) und f�r den allgemeinen Internetauftritt des Unternehmers (vgl. BGH…, Urteil vom 19. April 2012 - I ZR 86/10, GRUR 2012, 1145 Rn. 2, 36 = WRP 2012, 1392 - Pelikan) bejaht.
OLG K�ln, 11.04.2014 - 6 U 230/12 Lindt-Teddy verletzt GOLDB�REN-Marke nichtZutreffend - und zwischen den Parteien nicht umstritten - ist allerdings der unausgesprochene Ausgangspunkt der landgerichtlichen Erw�gungen, dass der auf Art. 5 Abs. 2 der (Markenrechts-) Richtlinie 89/104/EWG bzw. 2008/95/EG (MRRL) beruhende Schutz bekannter Marken nach � 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG �ber seinen Wortlaut hinaus nicht nur bei einer Benutzung �hnlicher Zeichen f�r un�hnliche Waren, sondern auch bei einer Benutzung solcher Zeichen f�r Waren eingreifen kann, die mit denen identisch oder �hnlich sind, f�r die die Marke eingetragen ist (EuGH, GRUR 2003, 240 - Davidoff; GRUR 2008, 503 - adidas / MarcaModa; BGH, GRUR 2011, 1043 - T�V II).Soweit die Beklagten demgegen�ber auf die T�V II - Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (BGH, GRUR 2011, 1043, dort Rn. 49) verweisen, ergibt sich daraus nichts anderes, insbesondere nicht das Erfordernis, dass es in jedem Falle konkreter Feststellungen bedarf, ab wann und in welchem Umfang die Klagemarke den Schutz erworben hat.Die rechtsverletzende Benutzung eines der bekannten Marke angen�herten Zeichens erfordert zun�chst einen markenm��igen Gebrauch des Kollisionszeichens (BGH, GRUR 2005, 583 = WRP 2005, 896 - Lila Postkarte), f�r den es nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europ�ischen Union im Anwendungsbereich des � 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG bzw. Art. 5 Abs. 2 MRRL allerdings ausreicht, dass die beteiligten Verkehrskreise das Kollisionszeichen, ohne es als Herkunftshinweis aufzufassen, wegen seiner hochgradigen �hnlichkeit gedanklich mit der bekannten Marke verkn�pfen (…vgl. EuGH, GRUR 2004, 58 [Rn. 29, 39] - adidas / Fitnessworld;… GRUR 2009, 56 [Rn. 30] - Intel;… BGH, a.a.O.; GRUR 2011, 1043 = WRP 2011, 1454 [Rn. 54, 60] - T�V II;… Senat, GRUR-RR 2012, 341 = juris, Rn. 23 - Ritter-Sport).Ob eine solche gedankliche Verkn�pfung vorliegt, ist unter Ber�cksichtigung aller relevanten Umst�nde des Einzelfalls zu beurteilen, zu denen der Grad der �hnlichkeit der einander gegen�berstehenden Zeichen, die Art der fraglichen Waren und Dienstleistungen einschlie�lich des Grades ihrer N�he, das Ausma� der Bekanntheit der Klagemarke, ihre origin�re oder durch Benutzung erworbene Unterscheidungskraft und das Bestehen von Verwechslungsgefahr z�hlen (…EuGH, GRUR 2009, 56 [Rn. 41 ff.] - Intel; BGH, GRUR 2011, 1043 = WRP 2011, 1454 [Rn. 54] - T�V II;… Senat, a.a.O., Ritter-Sport).Bei der Beurteilung der Zeichen�hnlichkeit im Sinne von � 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG sind keine anderen Ma�st�be anzulegen als bei der Pr�fung dieses Tatbestandsmerkmals im Rahmen des � 14 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG (BGH, GRUR 2004, 594 [596] = WRP 2004, 909 - Ferrari-Pferd;… GRUR 2007, 1071 = WRP 2007, 1461 [Rn. 45] - Kinder II;… GRUR 2009, 672 = WRP 2009, 824 [Rn. 49] - Ostsee-Post; vgl. BGH, GRUR 2011, 1043 = WRP 2011, 1454 [Rn. 59] - T�V II;… vgl. auch EuG, GRUR Int. 2012, 245 - NC Nickol / Nike).Bei der Beurteilung der Zeichen�hnlichkeit im Sinne von � 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG sind keine anderen Ma�st�be anzulegen als bei der Pr�fung dieses Tatbestandsmerkmals im Rahmen des � 14 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG (BGH, GRUR 2004, 594 [596] - Ferrari-Pferd; BGH, GRUR 2007, 1071 - Kinder II; BGH, GRUR 2009, 672 - Ostsee-Post; vgl. BGH, GRUR 2011, 1043 - T�V II;… vgl. auch EuG, GRUR Int. 2012, 245 - NC Nickol / Nike;… Senat, GRUR-RR 2012, 341 = juris, Rn. 26 - Ritter-Sport).
BGH, 23.09.2015 - I ZR 78/14 Streit zwischen den Sparkassen und dem Bankkonzern Santander wegen Verletzung der …Der Kl�ger hat dem Bestimmtheitsgebot des � 253 Abs. 2 Nr. 2 ZPO dadurch gen�gt, dass er die Reihenfolge bezeichnet hat, in der er die Streitgegenst�nde geltend macht (vgl. BGH, Beschluss vom 24. M�rz 2011 - I ZR 108/09, BGHZ 189, 56 Rn. 8 - T�V I).Die Vorschrift des � 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG ist bei Waren- oder Dienstleistungsidentit�t oder -�hnlichkeit entsprechend anwendbar (vgl. BGH, Urteil vom 30. Oktober 2003 - I ZR 236/97, GRUR 2004, 235, 239 = WRP 2004, 360 - Davidoff II; Urteil vom 17. August 2011 - I ZR 108/09, GRUR 2011, 1043 Rn. 61 = WRP 2011, 1454 - T�V II).bb) F�r eine rechtsverletzende Benutzung im Sinne von � 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG reicht es aus, dass die beteiligten Verkehrskreise das Kollisionszeichen wegen der �hnlichkeit der Zeichen gedanklich mit der bekannten Marke verkn�pfen (…vgl. EuGH, GRUR 2009, 756 Rn. 36 - L�Or�al/Bellure; BGH, GRUR 2005, 583, 584 - Lila-Postkarte; GRUR 2011, 1043 Rn. 54 - T�V II).Die Frage, ob eine gedankliche Verkn�pfung vorliegt, ist unter Ber�cksichtigung aller relevanten Umst�nde des konkreten Falls zu beurteilen, zu denen der Grad der �hnlichkeit der einander gegen�berstehenden Zeichen, die Art der fraglichen Waren und Dienstleistungen einschlie�lich des Grads ihrer N�he, das Ausma� der Bekanntheit der Klagemarke, ihre origin�re oder durch Benutzung erworbene Unterscheidungskraft und das Bestehen von Verwechslungsgefahr z�hlen (vgl. EuGH…, Urteil vom 27. November 2008 - C-252/07, Slg. 2008, I-8823 = GRUR 2009, 56 Rn. 41 f. - Intel/CPM; BGH, GRUR 2011, 1043 Rn. 54 - T�V II).
BGH, 13.09.2012 - I ZR 230/11 BiomineralwasserDa der Senat eine alternative Klageh�ufung, die er in der Vergangenheit unbeanstandet gelassen hatte, mittlerweile nicht mehr zul�sst (vgl. BGH, Beschluss vom 24. M�rz 2011 - I ZR 108/09, BGHZ 189, 56 Rn. 8 - T�V I; Urteil vom 17. August 2008 - I ZR 108/09, GRUR 2011, 1043 Rn. 37 = WRP 2011, 1454 - T�V II), kommt der Bestimmung dessen, was Streitgegenstand ist, f�r die Zul�ssigkeit einer - wie hier - auf mehrere tats�chliche wie rechtliche Gesichtspunkte gest�tzten Klage nunmehr ma�gebliche Bedeutung zu.
BGH, 08.03.2012 - I ZR 75/10 OSCARWerden aus einem Schutzrecht sowohl Anspr�che wegen Verwechslungsschutz nach � 14 Abs. 2 Nr. 2 als auch wegen Bekanntheitsschutz nach � 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG geltend gemacht, handelt es sich ebenfalls um einen einheitlichen Streitgegenstand (Fortf�hrung von BGH, Beschluss vom 24. M�rz 2011, I ZR 108/09, BGHZ 189, 56 Rn. 3 - T�V I; Urteil vom 17. August 2011, I ZR 108/09, GRUR 2011, 1043 Rn. 27 - T�V II).Damit hat die Kl�gerin ihr Klagebegehren jedenfalls insoweit alternativ auf verschiedene Streitgegenst�nde gest�tzt, als sie aus zwei Klagezeichen und wegen wettbewerbswidrigen Verhaltens gegen die Beklagten vorgeht (vgl. BGH, Urteil vom 17. August 2011 - I ZR 108/09, GRUR 2011, 1043 Rn. 25 ff. = WRP 2011, 1454 - T�V II).Die alternative Klageh�ufung, bei der ein einheitliches Klagebegehren aus mehreren prozessualen Anspr�chen (Streitgegenst�nden) hergeleitet wird und dem Gericht die Auswahl �berlassen bleibt, auf welchen Klagegrund es die Verurteilung st�tzt, verst��t zwar gegen das Gebot des � 253 Abs. 2 Nr. 2 ZPO, den Klagegrund bestimmt zu bezeichnen (vgl. BGH, Beschluss vom 24. M�rz 2011 - I ZR 108/09, BGHZ 189, 56 Rn. 10 - T�V I).Diese an sich schon in der Klage gebotene Klarstellung konnte die Kl�gerin auch noch in der Revisionsinstanz nachholen; sie ist verfahrensrechtlich unbedenklich, weil das Berufungsgericht die Verurteilung sowohl auf Verwechslungsgefahr als auch auf einen Schutz der bekannten Klagemarke gest�tzt hat (vgl. BGH, GRUR 2011, 1043 Rn. 37 - T�V II).Im Verh�ltnis zum Verwechslungsschutz stellt die Geltendmachung einer identischen Verletzung der Marke im Sinne von � 14 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG denselben Streitgegenstand dar (vgl. BGH, GRUR 2011, 1043 Rn. 27 - T�V II).Werden aus einem Schutzrecht sowohl Anspr�che wegen Verwechslungsschutz nach � 14 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG als auch wegen Bekanntheitsschutz nach � 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG geltend gemacht, handelt es sich ebenfalls um einen einheitlichen Streitgegenstand (…noch offengelassen in BGHZ 189, 56 Rn. 3 - T�V I; BGH, GRUR 2011, 1043 Rn. 27 - T�V II).
BGH, 19.04.2012 - I ZR 86/10 PelikanVielmehr lag zum Zeitpunkt der Entscheidung des Berufungsgerichts Anfang 2010 eine alternative Klageh�ufung vor, bei der der Kl�ger sein Klagebegehren aus mehreren Streitgegenst�nden herleitet und dem Gericht die Auswahl �berl�sst, auf welchen Streitgegenstand es die stattgebende Entscheidung st�tzt (vgl. BGH, Beschluss vom 24. M�rz 2011 - I ZR 108/09, BGHZ 189, 56 Rn. 6 ff. - T�V I).Diese Vorgehensweise entsprach einer im Bereich des gewerblichen Rechtsschutzes verbreiteten �bung, die der Senat in der Vergangenheit nicht beanstandet und erstmals in seinem Hinweisbeschluss vom 24. M�rz 2011 als unzul�ssig angesehen hat (…vgl. BGHZ 189, 56 Rn. 8 - T�V I; BGH, Urteil vom 17. August 2011 - I ZR 108/09, GRUR 2011, 1043 Rn. 30 = WRP 2011, 1454 - T�V II).c) Die Kl�gerin kann in der Revisionsinstanz nicht mehr von der alternativen Klageh�ufung zur kumulativen Klageh�ufung �bergehen, weil darin eine Klage�nderung liegt, die in der Revisionsinstanz nicht mehr m�glich ist (vgl. BGH, GRUR 2011, 1043 Rn. 32 - T�V II).F�r eine m�gliche Kennzeichenverletzung haftet neben der Beklagten zu 1 auch der Beklagte zu 2 als deren Gesch�ftsf�hrer, wenn er Kenntnis von den Kennzeichenverletzungen hatte und sie nicht verhindert hat (vgl. BGH, Urteil vom 26. September 1985 - I ZR 86/83, GRUR 1986, 248, 250 f. - Sporthosen;… Urteil vom 22. April 2009 - I ZR 216/06, GRUR 2009, 845 Rn. 47 = WRP 2009, 1001 - Internet-Videorecorder; BGH, GRUR 2011, 1043 Rn. 70 - T�V II).
OLG K�ln, 30.03.2012 - 6 U 159/11 OLG K�ln sieht keine Verwechslungsgefahr zwischen "Ritter Sport"-Schokolade und …a) Zutreffend - und zwischen den Parteien nicht umstritten - ist allerdings der unausgesprochene Ausgangspunkt der landgerichtlichen Erw�gungen, dass der auf Art. 5 Abs. 2 der (Markenrechts-) Richtlinie 89/104/EWG bzw. 2008/95/EG (MRRL) beruhende Schutz bekannter Marken nach � 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG �ber seinen Wortlaut hinaus nicht nur bei einer Benutzung �hnlicher Zeichen f�r un�hnliche Waren, sondern auch bei einer Benutzung solcher Zeichen f�r Waren eingreifen kann, die - wie im Streitfall - mit denen identisch sind, f�r die die Marke eingetragen ist (…EuGH, GRUR 2003, 240 [Rn. 24 ff.] - Davidoff;… GRUR 2008, 503 [Rn. 37] - adidas / MarcaModa;… GRUR 2010, 445 [Rn. 48] - Google und Google France; BGH, GRUR 2011, 1043 = WRP 2011, 1454 [Rn. 61] - T�V II).b) Den Angriffen der Berufung stand h�lt auch die Feststellung des Landgerichts, dass es sich bei der Klagemarke in ihrer eingetragenen Form um eine nach � 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG gesch�tzte Marke handelt, weil sie f�r die fraglichen Waren einem bedeutenden Teil des davon betroffenen inl�ndischen Publikums bekannt ist (…vgl. EuGH, GRUR 2009, 1158 [Rn. 21 ff.] - PAGO / Tirolmilch; BGH, GRUR 2003, 428 [432] = WRP 2003, 647 - BIG BERTHA; GRUR 2011, 1043 = WRP 2011, 1454 [Rn. 42] - T�V II; Senat, GRUR-RR 2005, 339 [340] - Kleiner Feigling II; GRUR-RR 2011, 459 - Dumont-K�lsch).aa) Die rechtsverletzende Benutzung eines der bekannten Marke angen�herten Zeichens erfordert zun�chst einen markenm��igen Gebrauch des Kollisionszeichens (BGH, GRUR 2005, 583 = WRP 2005, 896 - Lila Postkarte), f�r den es nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europ�ischen Union im Anwendungsbereich des � 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG bzw. Art. 5 Abs. 2 MRRL allerdings ausreicht, dass die beteiligten Verkehrskreise das Kollisionszeichen, ohne es als Herkunftshinweis aufzufassen, wegen seiner hochgradigen �hnlichkeit gedanklich mit der bekannten Marke verkn�pfen (…vgl. EuGH, GRUR 2004, 58 [Rn. 29, 39] - adidas / Fitnessworld;… GRUR 2009, 56 [Rn. 30] - Intel;… BGH, a.a.O.; GRUR 2011, 1043 = WRP 2011, 1454 [Rn. 54, 60] - T�V II).(1) Ob eine solche gedankliche Verkn�pfung vorliegt, ist unter Ber�cksichtigung aller relevanten Umst�nde des Einzelfalls zu beurteilen, zu denen der Grad der �hnlichkeit der einander gegen�berstehenden Zeichen, die Art der fraglichen Waren und Dienstleistungen einschlie�lich des Grades ihrer N�he, das Ausma� der Bekanntheit der Klagemarke, ihre origin�re oder durch Benutzung erworbene Unterscheidungskraft und das Bestehen von Verwechslungsgefahr z�hlen (…EuGH, GRUR 2009, 56 [Rn. 41 ff.] - Intel; BGH, GRUR 2011, 1043 = WRP 2011, 1454 [Rn. 54] - T�V II).Bei der Beurteilung der Zeichen�hnlichkeit im Sinne von � 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG sind keine anderen Ma�st�be anzulegen als bei der Pr�fung dieses Tatbestandsmerkmals im Rahmen des � 14 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG (BGH, GRUR 2004, 594 [596] = WRP 2004, 909 - Ferrari-Pferd;… GRUR 2007, 1071 = WRP 2007, 1461 [Rn. 45] - Kinder II;… GRUR 2009, 672 = WRP 2009, 824 [Rn. 49] - Ostsee-Post; vgl. BGH, GRUR 2011, 1043 = WRP 2011, 1454 [Rn. 59] - T�V II;… vgl. auch EuG, GRUR Int. 2012, 245 - NC Nickol / Nike).Dabei k�nnen die Wertungen, wie sie bei der Beurteilung der anst�ndigen Gepflogenheiten in Gewerbe oder Handel im Sinne von Art. 6 Abs. 1 MRRL und � 23 Nr. 2 MarkenG vorzunehmen sind, herangezogen werden (…vgl. BGH, GRUR 2009, 672 = WRP 2009, 824 [Rn. 26] - OSTSEE-POST; BGH, GRUR 2011, 1043 = WRP 2011, 1454 [Rn. 65] - T�V II).
OLG Frankfurt, 01.11.2011 - 11 U 75/06 Urheberrecht: Wiedergabe einer Kurzfassung von Buchrezensionen Dritter
BGH, 06.10.2011 - I ZR 6/10 Echtheitszertifikat
BGH, 11.04.2013 - I ZR 151/11 Urheberrechtsschutz im Internet: Verletzung des Vervielf�ltigungsrechts und des …
OLG Frankfurt, 01.11.2011 - 11 U 76/06 Urheberrecht: Wiedergabe einer Kurzfassung von Buchrezensionen Dritter
OLG Frankfurt, 10.04.2014 - 6 U 272/10 Ausnutzung der Wertsch�tzung einer bekannten Marke durch "keyword advertising"
BGH, 09.02.2012 - I ZR 178/10 Call-by-Call
BAG, 19.10.2011 - 7 AZR 471/10 Wiedereinstellungsanspruch - Antragsauslegung - unterlassene Klage auf Abgabe …
BGH, 15.03.2012 - I ZR 128/10 Wettbewerbsversto� im Internet-Versandhandel mit Matratzen: Hinreichende …
OLG M�nchen, 02.08.2012 - 29 U 1471/12 Wettbewerbsversto� im Internet: Bewerbung und Betreiben eines werbebasierten …
OLG D�sseldorf, 26.01.2016 - 20 U 13/15 OLG K�ln, 09.03.2012 - 6 U 61/11 Zul�ssigkeit der �nderung der angegriffenen Verletzungsform im Berufungsverfahren …
OLG Hamburg, 17.10.2012 - 5 U 168/11 Unlauterer Wettbewerb: Betrieb eines Internetforums mit Gelegenheit zum …
OLG Stuttgart, 14.03.2013 - 2 U 161/12 Wettbewerbswidrigkeit der Schaltung von Bannerwerbung auf Internetseiten, die …
OLG Frankfurt, 11.12.2013 - 6 U 218/13 Streitwertbemessung bei eventueller Anspruchsh�ufung
LG K�ln, 08.11.2011 - 81 O 56/11 Zul�ssigkeit kostenloser �rztlicher Beratung im Internet
LG Braunschweig, 21.12.2011 - 9 O 1286/11 Unzul�ssige Werbung f�r M�nzen in "streng limitierter Auflage"
OLG Frankfurt, 03.04.2012 - 6 U 14/12 LG N�rnberg-F�rth, 25.06.2012 - 1 HKO 1231/12 Wettbewerbsversto�: Verkaufsveranstaltung f�r Stammkunden eines Teppichgesch�fts …
OLG D�sseldorf, 30.12.2011 - 20 U 95/10 Verwechslungsgefahr der Marken "Flip-Flop" und "fitflop"
OLG D�sseldorf, 27.01.2015 - 20 U 114/14 Voraussetzungen der Durchsetzung von Kennzeichenrechten im Wege einstweiliger …