Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerfG&Datum=15.02.2006&Aktenzeichen=1%20BvR%20357/05
Timestamp: 2013-05-25 04:49:13
Document Index: 264581095

Matched Legal Cases: ['Art. 1', 'Art. 2', 'Art. 35', 'Art. 35', 'Art. 87', 'Art. 35', 'Art. 35', 'Art. 73', 'Art. 73', 'Art. 35', 'Art. 35', 'Art. 35', 'Art. 35', 'Art. 2', 'Art. 87', 'Art. 35', 'Art. 1', 'Art. 73', 'Art. 87', 'Art. 87', 'Art. 87', 'Art. 87', 'Art. 87', 'Art. 87', 'Art. 35', 'Art. 35', 'Art. 35', 'Art. 35', 'Art. 35', 'Art. 1', 'Art. 2', 'Art. 1', 'Art. 1', 'Art. 35', 'Art. 87', 'Art. 2', 'Art. 2', 'Art. 87', 'Art. 35', 'Art. 1', 'Art. 1']

Rechtsprechung BVerfG, 15.02.2006 - 1 BvR 357/05 Volltextver�ffentlichungen (11)
Art. 1 Abs. 1 GG; Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG; Art. 35 Abs. 2 Satz 2 GG; Art. 35 Abs. 3 S. 1 GG; Art. 87 d Abs. 2 GG; � 14 Abs. 3 LuftSiG; � 92 BVerfGG; � 23 Abs. 1 S. 2 BVerfGGLuftsicherheitsgesetz; Menschenw�rde und Recht auf Leben (Objektformel; keine mutma�liche Einwilligung in den Abschuss; keine Verdinglichung des Menschen als Teil der Waffe; keine Einstandspflicht zugunsten des in seinem Bestand nicht gef�hrdeten Staates; Subjektstellung: Verantwortung und Zurechnung; Aufopferungspflicht: solidarische Einstandspflicht; Schutzpflichten des Staates); strafrechtliche W�rdigung (Offenlassung; kein Recht des Staates zur Erlaubnis des Abschusses von auch mit Nichtt�tern besetzten Flugzeugen); Einsatz der Bundeswehr bei der Katastrophenhilfe (regionaler und �berregionaler Katastrophennotstand; Einsatz als Polizeikr�fte; kein Einsatz milit�rischer Kampfmittel); Gesetzgebungskompetenz des Bundes (Unvereinbarkeit mit wehrverfassungsrechtlichen Vorgaben); Substantiierung der Verfassungsbeschwerde (Zustimmungsbed�rftigkeit des Gesetzes); Verfassungsbeschwerde gegen ein Gesetz (Beschwer; selbst, gegenw�rtig; unmittelbar).
asfrab.de (Kurzinformation und Volltext)
Abschusserm�chtigung in Luftsicherheitsgesetz nichtig
Verfassungsm��igkeit der Abschusserm�chtigung im Luftsicherheitsgesetz
Abschusserm�chtigung im Luftsicherheitsgesetz nichtig
Abschuss entf�hrter Passierflugzeuge ist unzul�ssig // Ohne Grundgesetz�nderung kein Bundeswehr-Kampfeinsatz im Inneren
Neue Debatte um Bundeswehr-Einsatz im Inneren // Abschuss entf�hrter Passierflugzeuge ist unzul�ssig
friedenskooperative.de (Pressebericht)
Verfassungsgericht stoppt Flugzeugabsch�sse durch die Bundeswehr
spiegel.de (Pressebericht, 20.02.2006)
Besprechungen u.�. (20)
Abgeschossen - das Luftsicherheitsgesetz (Ulrike M�ller; das freisch��ler 14/2006, S. 59-62)
Der Abschuss gekaperter Flugzeuge zur Rettung von Menschenleben (Prof. Dr. Dr. Claus Roxin; ZIS 2011, 552)
Die Lufthoheit der Staatsr�son - Notstand und "Quasi-Kriegsfall" (John Philipp Thurn)
kurt-woerl.de (Aufsatz mit Bezug zur Entscheidung)
Freiheit versus Sicherheit - Die schwierige Balance zwischen Freiheit und Sicherheit in Zeiten des Terrorismus (Prof. Dr. Hans-J�rgen Papier)
Menschenw�rde und Waffeneinsatz mit Kollateralwirkung auf Zivilpersonen (Knut Ipsen; NZWehrr 2008, 156)
jurawelt.com (Entscheidungsbesprechung)
Verfassungswidrigkeit des Luftsicherheitsgesetzes (Dr. Rolf Schmidt)
Ethik im Katastrophenfall - Utilitaristische Betrachtungen am Beispiel der Luftsicherheitsgesetzproblematik (Alexander Steinforth)
deutsches-wehrrecht.de (Aufsatz mit Bezug zur Entscheidung)
Die "milit�rische Waffe" - Ein Begriffsgespenst im Wehrverfassungs- und im Recht der inneren Sicherheit? (Tobias Linke; NZWehrr 2006, 177)
Inlandseins�tze der Bundeswehr auf dem Pr�fstein der Wehrverfassung: Die Wehrverfassung in schlechter Verfassung? (Dr. Roman Schmidt-Radefeldt; UBWV 2008, 269)
Wie weit darf der Staat bei "besonders schweren Ungl�cksf�llen" gehen? (Dr. Christof Gramm; UBWV 2007, 121)
RA ONLINE , S. 104 (Fallm��ige Aufbereitung - f�r Studienzwecke)
welt.de (Interview mit Bezug zur Entscheidung, 20.02.2006)
"Bundeswehr mu� Terrorangriffe aus der Luft abwehren" - SPD macht neuen Vorsto� zur Landesverteidigung (Dieter Wiefelsp�tz)
starostik.de (Entscheidungsanmerkung)
Flugzeugabschuss bei Terrorangriff verfassungswidrig - Auch im Terrorfall: kein Flugzeugabschuss
boell-tr.org , S. 164 (Aufsatz mit Bezug zur Entscheidung)
Menschenw�rde im Spannungsverh�ltnis zu Freiheit und Sicherheit (Christian Starck)
Reichweite des Verteidigungsbegriffs bei terroristischen Angriffen (Dr. Manuel Ladiges)
Verteidigung und Terrorismusbek�mpfung durch die Streitkr�fte (Dieter Wiefelsp�tz; NZWehrr 2007, 12)
deutsches-wehrrecht.de (Aufsatz mit Bezug zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung)
Bundeswehr als Luftpolizei: Aufgabenzuwachs ohne Verfassungs�nderung (Christof Gramm; NZWehrr 2003, 89)
Bundeswehreinsatz als Wahrnehmung materieller Polizeiaufgaben ohne Grundgesetz�nderung? (Peter Dreist; UBWV 2006, 93)
Zur Rolle des Art. 35 GG in dem Entwurf eines Gesetzes zur Neuregelung von Luftsicherheitsaufgaben (Tobias Linke; NZWehrr 2004, 115)
Milit�rische Bundesintervention bei inl�ndischem Terrorakt (Prof. Dr. Martin Hochhuth; NZWehrr 2002, 154)
Zusammenfassung von "Die Verfassungswidrigkeit des � 14 III LuftSiG" von Prof. Dr. Wolf-R�diger Schenke, original erschienen in: NJW 2006, 736 - 739.
Union setzt sich weiterhin f�r den Einsatz der Bundeswehr im Innern ein
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BVerfG vom 15.02.2006, Az.: 1 BvR 357/05 (Verfassungswidrigkeit des � 14 III LuftSiG)" von RRef. Dr. Christian M. Burkiczak, original erschienen in: JA 2006, 500 - 501.
Kurznachricht zu "Vorschlag zur Neufassung des Art. 35 GG" von Dr. Dieter Wiefelsp�tz, original erschienen in: ZRP 2007, 17 - 20.
Zusammenfassung von "Anmerkung zum Urteil des BVerfG vom 15.02.2006, Az.: 1 BvR 357/05 (Verfassungswidrigkeit des � 14 Abs.3 LuftSiG)" von Prof. Dr. Christian Starck, original erschienen in: JZ 2006, 417 - 419.
Zusammenfassung von "Die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zum Luftsicherheitsgesetz" von Wolfgang Hecker, original erschienen in: Kritische Justiz 2006, 179 - 194.
Zusammenfassung von "Gefahrenabwehr in Ausnahmelagen - Das Luftsicherheitsgesetz auf dem Pr�fstand (Besprechung von BVerfG, Urt. v. 15.02.2006 - 1 BvR 357/05)" von Prof. Dr. Manfred Baldus, original erschienen in: NVwZ 2006, 532 - 535.
Zusammenfassung von "Verfassungsm��igkeit des Luftsicherheitsgesetzes (Besprechung von BVerfG, Urt. v. 15.02.2006 - 1 BvR 357/05)" von Dr. Daniela Winkler, original erschienen in: NVwZ 2006, 536 - 538.
Zusammenfassung von "� 14 Abs. 3 Luftsicherheitsgesetz: Wann und warum darf der Staat t�ten? �ber taugliche und untaugliche Prinzipien zur L�sung eines Grundproblems des Rechts" von Prof. Dr. Reinhard Merkel, original erschienen in: JZ 2007, 373 - 385.
jureport.com (Sitzungsbericht)
BVerfGE 115, 118
NJW 2006, 751
DVBl 2006, 433
D�V 2006, 386
Wird zitiert von ... (46) BVerfG, 03.07.2012 - 2 PBvU 1/11 Plenarentscheidung des Bundesverfassungsgerichts zum Einsatz der Streitkr�fte im …die Gesetzgebungszust�ndigkeit f�r � 13, � 14 Abs. 1, 2 und 4 und � 15 des Luftsicherheitsgesetzes (LuftSiG) in der Fassung des Artikels 1 des Gesetzes zur Neuregelung von Luftsicherheitsaufgaben vom 11. Januar 2005 (BGBl I S. 78) sich nicht auf Art. 73 Nr. 1 oder Art. 73 Nr. 6 GG, sondern allein auf Art. 35 Abs. 2 Satz 2 und Abs. 3 GG st�tzen l�sst (BVerfGE 115, 118 [140 f.]),.Art. 35 Abs. 2 Satz 2 und Abs. 3 GG einen Einsatz der Streitkr�fte mit spezifisch milit�rischen Waffen nicht zul�sst (BVerfGE 115, 118 [146 ff., 150 f.]), und.� 13 Abs. 3 Satz 2 und 3 LuftSiG mit Art. 35 Abs. 3 Satz 1 GG unvereinbar sind, soweit sie eine Eilkompetenz des Bundesministers der Verteidigung auch f�r die F�lle des Art. 35 Abs. 3 GG vorsehen (BVerfGE 115, 118 [149 f.]).Nachdem � 14 Abs. 3 LuftSiG, der zum Abschuss eines gegen das Leben von Menschen eingesetzten Luftfahrzeugs erm�chtigte, durch Urteil des Ersten Senats vom 15. Februar 2006 f�r nichtig erkl�rt wurde (BVerfGE 115, 118 [119]), haben die Antragstellerinnen ihren Antrag insoweit f�r erledigt erkl�rt.Der Urteilsausspruch des Ersten Senats zu � 14 Abs. 3 LuftSiG lautete, dass die Bestimmung mit Art. 2 Abs. 2 Satz 1 in Verbindung mit Art. 87a Abs. 2 und Art. 35 Abs. 2 und 3 sowie in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 GG unvereinbar und nichtig sei (BVerfGE 115, 118 [119]).aa) Art. 73 Nr. 6 GG a. F. scheidet als Kompetenzgrundlage f�r die �� 13 ff. LuftSiG nicht deshalb aus, weil es sich bei diesen Bestimmungen nicht um eigenst�ndiges Gefahrenabwehrrecht des Bundes, sondern allein um Verfahrens- und Mittelbereitstellungsregelungen f�r den Fall der Unterst�tzung von Gefahrenabwehrma�nahmen der L�nder handelte (vgl. BVerfGE 115, 118 [141]).Die begrenzende Funktion dieser Regelung ist durch strikte Texttreue bei der Auslegung der grundgesetzlichen Bestimmungen �ber den Einsatz der Streitkr�fte im Innern zu wahren (vgl. BVerfGE 90, 286 [356 f.]; 115, 118 [142]; BVerwGE 127, 1 [12 f.]).Denn auch Art. 87a Abs. 4 Satz 1 GG l�sst f�r den dort umschriebenen Fall des inneren Notstandes einen Einsatz der Streitkr�fte nur "zur Unterst�tzung" der Landes- und der Bundespolizei zu, beschr�nkt damit aber anerkannterma�en den dort geregelten Einsatz, jedenfalls soweit es um die Bek�mpfung organisierter und milit�risch bewaffneter Aufst�ndischer geht, nicht von vornherein auf die Mittel, die den unterst�tzten Polizeien zur Verf�gung stehen (vgl. BVerfGE 115, 118 [148];… BTDrucks V/2873, S. 2, 14;… Hase, in: AK-GG, Bd. 3, 3. Aufl. 2001, Art. 87a Abs. 4 Rn. 5;… Depenheuer, in: Maunz/D�rig, GG, Art. 87a Rn. 169, 177 (Stand 10/2008);… Baldus, in: v. Mangoldt/Klein/Starck, GG, Bd. 3, 6. Aufl. 2010, Art. 87a Abs. 4 Rn. 165;… Kokott, in: Sachs, GG, 6. Aufl. 2011, Art. 87a Rn. 68;… Keidel, Polizei und Polizeigewalt im Notstandsfall, 1971, S. 195 f., 197;… Karpinski, �ffentlich-rechtliche Grunds�tze f�r den Einsatz der Streitkr�fte im Staatsnotstand, 1974, S. 76;… Baldus, NVwZ 2004, S. 1278 [1280]; Linke, A�R 129 [2004], S. 489]).Dem verfassungs�ndernden Gesetzgeber stand allerdings als typischer Anwendungsfall der Verfassungsbestimmungen zum Katastrophennotstand nicht ein Einsatzfall wie der in � 13 Abs. 1 in Verbindung mit � 14 Abs. 1 LuftSiG geregelte, sondern vor allem die Erfahrung der norddeutschen Flutkatastrophe des Jahres 1962 vor Augen (vgl. BVerfGE 115, 118 [148, m. w. N.]).Art. 87a Abs. 2 GG zielt darauf, die M�glichkeiten f�r einen Einsatz der Streitkr�fte im Innern zu begrenzen (vgl. BVerfGE 115, 118 [142]).Hieraus wie auch aus der normativen Parallelisierung von Naturkatastrophen und besonders schweren Ungl�cksf�llen in Art. 35 Abs. 2 und 3 GG wird deutlich, dass der hier verwendete Begriff des besonders schweren Ungl�cksfalls nur Ereignisse von katastrophischen Dimensionen erfasst (vgl. BVerfGE 115, 118 [143]).(2) Der Annahme eines besonders schweren Ungl�cksfalls steht bei einem Ereignis von katastrophischem Ausma� nicht entgegen, dass es absichtlich herbeigef�hrt ist (vgl. BVerfGE 115, 118 [143 f.]).Das bedeutet nicht, dass auch Sch�den notwendigerweise bereits eingetreten sein m�ssen (vgl. BVerfGE 115, 118 [144 f.]).Dies ist der Fall, wenn der katastrophale Schaden, sofern ihm nicht rechtzeitig entgegengewirkt wird, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit in K�rze eintreten wird (vgl. BVerfGE 115, 118 [145]).Der Einsatz der Streitkr�fte im �berregionalen Katastrophennotstand setzt danach einen Beschluss der Bundesregierung als Kollegium (vgl. BVerfGE 26, 338 [396]; 91, 148 [166]; 115, 118 [149]) voraus.Vielmehr bleibt - wie vom Ersten Senat im Urteil vom 15. Februar 2006 (BVerfGE 115, 118 [146 ff., 150 f.]) erkannt - ein Einsatz spezifisch milit�rischer Waffen in F�llen des Katastrophennotstandes auch dann ausgeschlossen, wenn gem�� Art. 35 Abs. 2 Satz 2 oder Abs. 3 Satz 1 GG die Streitkr�fte herangezogen werden d�rfen.Nach meiner Ansicht schlie�t das Grundgesetz in seiner gegenw�rtigen Fassung den Kampfeinsatz der Streitkr�fte mit spezifisch milit�rischen Waffen sowohl in F�llen des regionalen (Art. 35 Abs. 2 Satz 2 GG) wie in F�llen des �berregionalen (Art. 35 Abs. 3 Satz 1 GG) Katastrophennotstandes aus; insoweit ist also an der Auffassung des Ersten Senats im Urteil vom 15. Februar 2006 (BVerfGE 115, 118 [146 ff., 150 f.]) festzuhalten.Im Rahmen der systematischen Auslegung ist auch zu beachten, dass im Fall des Art. 35 Abs. 3 Satz 1 GG allein der Bundesregierung eine Initiativbefugnis zusteht, sie demnach - wie auch der Plenarbeschluss in Best�tigung der Rechtsauffassung des Ersten Senats (BVerfGE 115, 118 [149 f.]) zur dritten Vorlagefrage zutreffend erkennt - nur als Kollegialorgan �ber den Einsatz der Streitkr�fte in �berregionalen Katastrophen- oder Ungl�cksf�llen zu befinden vermag.Dem geschilderten Ergebnis einer historischen und systematischen Auslegung des Grundgesetzes entspricht die Rechtsauffassung des Ersten Senats im Urteil vom 15. Februar 2006, wonach "auch im Fall des �berregionalen Katastrophennotstands ein Einsatz der Streitkr�fte mit typisch milit�rischen Waffen von Verfassungs wegen nicht erlaubt ist" (BVerfGE 115, 118 [150]).Der Erste Senat hat den Begriff des Ungl�cksfalls jedoch auch f�r solche Schadensereignisse ge�ffnet, die "von Dritten absichtlich herbeigef�hrt werden" (BVerfGE 115, 118 [144]).Die erfolgreiche Gefahrenabwehr durch solche Ma�nahmen wird allerdings insbesondere in "Renegade" -F�llen deshalb wenig wahrscheinlich sein, weil Konsequenzen in Form eines Abschusses unzul�ssig sind, nachdem die - eine "unmittelbare Einwirkung mit Waffengewalt" gestattende - Vorschrift des � 14 Abs. 3 LuftSiG durch das Urteil des Ersten Senats f�r verfassungswidrig und nichtig erkl�rt worden ist (BVerfGE 115, 118).De lege ferenda mag ohne Verfassungs�nderung eine gesetzliche Neuregelung m�glich sein, diese k�nnte jedoch eine unmittelbare Einwirkung mit milit�rischer Waffengewalt nur gegen ein unbemanntes Luftfahrzeug erlauben oder ausschlie�lich gegen die Personen gerichtet sein, die das Luftfahrzeug als Tatwaffe gegen das Leben von Menschen einsetzen wollen (vgl. BVerfGE 115, 118 [160]).
BVerfG, 09.02.2010 - 1 BvL 1/09 Hartz IVa) Art. 1 Abs. 1 GG erkl�rt die W�rde des Menschen f�r unantastbar und verpflichtet alle staatliche Gewalt, sie zu achten und zu sch�tzen (vgl. BVerfGE 1, 97 [104]; 115, 118 [152]).Er h�ngt von den gesellschaftlichen Anschauungen �ber das f�r ein menschenw�rdiges Dasein Erforderliche, der konkreten Lebenssituation des Hilfebed�rftigen sowie den jeweiligen wirtschaftlichen und technischen Gegebenheiten ab und ist danach vom Gesetzgeber konkret zu bestimmen (vgl. BVerfGE 115, 118 [153]).Das Grundgesetz schreibt ihm daf�r keine bestimmte Methode vor (ebenso bei grundrechtlichen Schutzpflichten vgl. BVerfGE 46, 160 [164]; 96, 56 [64]; 115, 118 [160]); er darf sie vielmehr im Rahmen der Tauglichkeit und Sachgerechtigkeit selbst ausw�hlen.
BVerfG, 27.02.2008 - 1 BvR 370/07 Grundrecht auf ComputerschutzDie Schutzpflicht findet ihren Grund sowohl in Art. 2 Abs. 2 Satz 1 als auch in Art. 1 Abs. 1 Satz 2 GG (vgl. BVerfGE 115, 118 ).
BVerfG, 04.04.2006 - 1 BvR 518/02 Rasterfahndung II2 Abs. 2 Satz 1 GG verpflichtet in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 Satz 2 GG den Staat dazu, das Leben und die k�rperliche Unversehrtheit des Einzelnen zu sch�tzen, das hei�t vor allem, auch vor rechtswidrigen Eingriffen von Seiten anderer zu bewahren (stRspr; vgl. BVerfGE 90, 145 ; BVerfG, NJW 2006, S. 751 ).Bei der Wahl der Mittel zur Erf�llung einer Schutzpflicht ist der Staat daher auf diejenigen Mittel beschr�nkt, deren Einsatz mit der Verfassung in Einklang steht (vgl. BVerfG, NJW 2006, S. 751 ).Der staatliche Eingriff in den absolut gesch�tzten Achtungsanspruch des Einzelnen auf Wahrung seiner W�rde (vgl. BVerfGE 109, 279 ) ist ungeachtet des Gewichts der betroffenen Verfassungsg�ter stets verboten (vgl. BVerfG, NJW 2006, S. 751 ).
BVerfG, 30.07.2008 - 1 BvR 3262/07 Rauchverbot in Gastst�ttenDie Verfassung begr�ndet auch insoweit eine Schutzpflicht des Staates, die es ihm gebietet, sich sch�tzend und f�rdernd vor das Leben jedes Einzelnen zu stellen (vgl. BVerfGE 39, 1 ; 46, 160 ; 115, 118 ).
BVerfG, 08.06.2010 - 1 BvR 2011/07 �ff. Recht - Eingliederung des privaten in den �ffentlichen RettungsdienstDurch diese Bestimmung sind beide Beschwerdef�hrer selbst, gegenw�rtig und unmittelbar in ihren Grundrechten betroffen (vgl. BVerfGE 115, 118 ; stRspr).b) Die angegriffene Norm betrifft die Beschwerdef�hrer unmittelbar; denn es bedarf keines weiteren Vollzugsaktes, um die Rechtsstellung der Beschwerdef�hrer zu ver�ndern (vgl. BVerfGE 115, 118 ; stRspr).
VerfGH Rheinland-Pfalz, 29.01.2007 - VGH B 1/06 Umgekehrt ist die Abwehr der Gefahr eines terroristischen Anschlags, der zweifellos die �ffentliche Sicherheit ber�hrt, ohne weiteres als ein besonders schwerer Ungl�cksfall im Sinne des Art. 35 Abs. 2 Satz 2 GG verstanden worden (BVerfG, NJW 2006, 751 [754]).Sie verpflichtet den Staat und seine Organe, sich sch�tzend und f�rdernd vor das Leben jedes Einzelnen als vitaler Basis der Menschenw�rde zu stellen; das hei�t vor allem, es auch vor rechtswidrigen An- und Eingriffen von Seiten Dritter zu bewahren (VerfGH RP, AS 32, 244 [246]; vgl. BVerfG, NJW 2006, 751 [757];… Merten, in: Ged�chtnisschrift f�r Burmeister, 2005, S. 227 [236]).Wann eine solche Behandlung vorliegt, ist im Einzelfall mit Blick auf die spezifische Situation zu konkretisieren, in der es zum Konfliktfall kommen kann (vgl. BVerfG, NJW 2006, 751 [757 f.]).
BVerwG, 26.09.2006 - 2 WD 2.06 Zul�ssige Aufgaben der Bundeswehrstreitkr�fte; Grenzen der Befehlsbefugnis; …Diese Regelung, die im Zuge der Einf�gung der so genannten Notstandsverfassung in das Grundgesetz durch das Siebzehnte Gesetz zur Erg�nzung des Grundgesetzes vom 24. Juni 1968 (BGBl I S. 709) geschaffen wurde, soll verhindern, dass f�r die Verwendung der Streitkr�fte als Mittel der vollziehenden Gewalt "ungeschriebene Zust�ndigkeiten aus der Natur der Sache" abgeleitet werden (…so ausdr�cklich der Rechtsausschuss in seinem schriftlichen Bericht zum Entwurf einer Notstandsverfassung, BTDrucks IV/2873, S. 13; BVerfG, Urteil vom 15. Februar 2006 - 1 BvR 357/05 - NJW 2006, 751).Dieses Ziel muss die Auslegung und Anwendung der Regelungen bestimmen, durch welche im Sinne des Art. 87a Abs. 2 GG der "Einsatz" der Streitkr�fte (im In- und Ausland) im Grundgesetz au�er zur Verteidigung "ausdr�cklich" zugelassen wird (vgl. auch BVerfG, Urteil vom 15. Februar 2006 a.a.O. Rn. 94).
BSG, 09.10.2007 - B 5b/8 KN 2/07 R Rente wegen Berufsunf�higkeit - Verweisung - Zigarettenautomatenauff�ller - …Zwar besteht f�r den Staat und seine Organe nach Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG die Pflicht, sich sch�tzend und f�rdernd vor das Leben und die Gesundheit zu stellen (vgl stellvertretend BVerfGE 115, 118, 152 - Juris RdNr 118;… BVerfGE 115, 25, 44 f = SozR 4-2500 � 27 Nr. 5 RdNr 24 jeweils mwN).
BVerfG, 04.05.2010 - 2 BvL 8/07 Luftsicherheitsgesetz bedurfte nicht der Zustimmung des BundesratesMit Urteil vom 15. Februar 2006 - 1 BvR 357/05 - (BVerfGE 115, 118) erkl�rte der Erste Senat des Bundesverfassungsgerichts � 14 Abs. 3 LuftSiG f�r mit Art. 2 Abs. 2 Satz 1 in Verbindung mit Art. 87a Abs. 2 und Art. 35 Abs. 2 und 3 sowie in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 GG unvereinbar und nichtig.
BVerfG, 12.10.2011 - 2 BvR 633/11 Zwangsbehandlung im Ma�regelvollzug; Rechtsgrundlage (verfassungsrechtliche …
BVerfG, 05.05.2008 - 1 BvR 808/08 Verfassungsm��igkeit des � 75 Abs. 3a bis 3c Sozialgesetzbuch F�nftes Buch …
VerfGH Sachsen, 03.12.2010 - 16-I-10 VerfGH Sachsen, 03.11.2011 - 30-I-11 VerfGH Sachsen, 03.12.2010 - 17-I-10 BVerfG, 31.07.2008 - 1 BvR 839/08 Unzul�ssigkeit der Verfassungsbeschwerde von Vertrags�rzten gegen eine …
BSG, 09.10.2007 - B 5b/8 KN 3/07 R Rente wegen Berufsunf�higkeit - Verweisung - Zigarettenautomatenauff�ller - …
BVerfG, 10.10.2007 - 1 BvR 595/07 BVerfG, 09.11.2009 - 1 BvR 2146/09 Verfassungsm��igkeit der Verg�tung der berufsm��ig t�tigen Verfahrensbeist�nde in …
BVerfG, 04.08.2009 - 1 BvR 1726/09 Verfassungsm��igkeit der Zuverl�ssigkeitspr�fung der Verkehrspiloten
VerfGH Saarland, 28.03.2011 - Lv 3/10 BVerfG, 10.10.2007 - 1 BvR 370/07 VSG � 5 Abs. 2, � 5 Abs. 2 Nr. 11, � 5 Abs. 3, � 13, � 17; GG Art. 1 Abs. …
OVG Rheinland-Pfalz, 20.02.2008 - 1 A 10886/07 Umweltinformationen; St�rfall; Umweltschutz; Schutzgut; �ffentliche Sicherheit; …
BVerfG, 03.05.2011 - 2 BvF 1/05 Anrufung des Plenums hinsichtlich der beabsichtigten Abweichung des zweiten …
BVerwG, 30.07.2007 - 4 BN 23.07 OVG Rheinland-Pfalz, 05.02.2008 - 8 B 10001/08 Alt-Erlaubnisinhaber; Anh�rung; Beh�rde; Bundesrat; Eilverfahren; Flugzeug; …
BVerfG, 15.12.2011 - 2 BvR 2362/11 Notwendigkeit der Ersch�pfung des fachgerichtlichen Rechtswegs f�r die …
OVG Nordrhein-Westfalen, 01.02.2008 - 20 B 1889/07 VG Berlin, 02.03.2007 - 13 A 121.06 Einstweilige Rechtsschutzantr�ge von Privatflugzeugf�hrern gegen die Anordnung …
OVG Nordrhein-Westfalen, 01.02.2008 - 20 B 1842/07 Festlegung der Rechte und Pflichten des Bundesminister der Verteidigung in …
VG K�ln, 31.10.2007 - 11 L 1584/07 VG K�ln, 31.10.2007 - 11 L 1469/07 VG Berlin, 27.02.2007 - 13 A 168.06 Zweifel an der Zuverl�ssigkeit eines Luftfahrers, der einen Antrag auf …