Source: http://kraken.slv.cz/7A148/2002
Timestamp: 2018-01-17 22:36:10+00:00
Document Index: 37676363

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 9', '§ 1', '§ 2', '§ 118', 'soud ', 'soud ']

7A148/2002
7 A 148/2002-21
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Radana Malíka v právní vìci ¾alobce Societé des Produits Nestlé S.A., se sídlem Vevey, Entre Deux Villes, Kanton Vaud, ©výcarská konfederace, zastoupeného JUDr. Richardem Wagnerem, advokátem se sídlem v Praze 1, Karolíny Svìtlé 301/8, proti ¾alovanému Úøadu prùmyslového vlastnictví, se sídlem v Praze 6, Antonína Èermáka 2a, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí pøedsedy ¾alovaného ze dne 3. 9. 2002, zn. O 154390,
Odùvodnìní: ®alobou podanou u Vrchního soudu v Praze dne 11. 11. 2002 se ¾alobce domáhal zru¹ení rozhodnutí pøedsedy ¾alovaného ze dne 3. 9. 2002, è. j. O 154390, jako¾ i jemu pøedcházejícího rozhodnutí ¾alovaného ze dne 13. 3. 2002, è. j. 52215/2001, kterým byl zamítnut jeho rozklad a potvrzeno rozhodnutí prvostupòového správního orgánu o zamítnutí námitek proti zápisu zveøejnìného oznaèení sp. zn. O 154390 ve znìní PAL´O .
V dané vìci rozhodoval ¾alovaný o námitkách proti zápisu zveøejnìného oznaèení zn. sp. O 154390 ve znìní PAL´O , které podal ¾alobce podle § 9 odst. 1 písm. a) zákona è. 137/1995 Sb., o ochranných známkách, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, jako majitel prioritnì star¹í slovní ochranné známky è. 168715 POLO , prostorové ochranné známky è. 220407 POLO POLO , pøièem¾ dal¹ími namítanými ochrannými známkami jsou mezinárodní ochranné známky è. 355734 a è. 573045. Pravomoc ¾alovaného jako ústøedního orgánu státní správy na ochranu prùmyslového vlastnictví Èeské republiky (§ 1 odst. 1 zákona è. 14/1993 Sb., o opatøeních na ochranu prùmyslového vlastnictví) rozhodovat mimo jiné o poskytování ochrany na ochranné známky vyplývá z ustanovení § 2 písm. a) citovaného zákona, podle kterého úøad rozhoduje o poskytování ochrany na vynálezy, prùmyslové vzory, u¾itné vzory, topografie polovodièových výrobkù, ochranné známky a oznaèení pùvodu výrobkù. Tøeba¾e v citovaném, ani v jiném zákonì, není obsa¾ena legální definice pojmu prùmyslového vlastnictví, podle právní teorie pøedstavuje tento pojem souhrn zvlá¹tních absolutních subjektivních práv k nehmotným statkùm prùmyslovì (tj. opakovanì hospodáøsky) vyu¾ívatelným a jejich právní ochranu. Pøedmìtem prùmyslového vlastnictví (tedy zvlá¹tních absolutních práv, resp. zvlá¹tní právní ochrany) jsou podle tohoto vymezení vynálezy, u¾itné a prùmyslové vzory, topografie polovodièových výrobkù a odrùdy rostlin a dále jsou to ochranná oznaèení-ochranné známky, oznaèení pùvodu a zemìpisná oznaèení a obchodní firmy.
Ochranná známka je pøedmìtem tzv. známkového práva v objektivním smyslu. Jedná se o oznaèení, které je zpùsobilé odli¹it výrobky a slu¾by pocházející od rùzných výrobcù nebo poskytovatelù slu¾eb. Jde tedy o oznaèení, které se vydìlilo z volnì u¾ívaných oznaèení, aby plnilo vymezené funkce. Ochranná známka není nikdy chránìna sama o sobì, ale v¾dy ve spojení s urèitými výrobky nebo slu¾bami, pro které je zapsána, a brání tak u¾ívání shodných èi zamìnitelných oznaèení pro výrobky a slu¾by tého¾ druhu. Subjektem známkového práva mohou obecnì být osoby právnické a fyzické.
Proto¾e ochranná známka je statkem nehmotné povahy, která jako souèást prùmyslových práv je podøaditelná pod pojem du¹evního vlastnictví, lze ji pova¾ovat za jinou majetkovou hodnotu. Podle ustanovení § 118 odst. 1 zákona è. 40/1964 Sb., obèanského zákoníku, jsou pøedmìtem obèanskoprávních vztahù nejen vìci, ale i, pokud to jejich povaha pøipou¹tí, práva a jiné majetkové hodnoty. Tyto hodnoty jsou tak nepochybnì zpùsobilé být pøedmìtem obèanskoprávních vztahù. Lze proto uèinit závìr, ¾e vztahy upravené právem prùmyslového vlastnictví tvoøí specifickou oblast obèanskoprávních vztahù. Na soukromoprávním charakteru prùmyslových práv nemìní nic ani skuteènost, ¾e pro prùmyslové vlastnictví je typické prolínání veøejnoprávních aspektù, kdy¾ nakládání s nimi je podøízeno pøedpisùm veøejného práva a navíc jsou chránìny nejen prostøedky práva soukromého, ale i práva veøejného. Proto¾e v pøípadì vìcí projednávaných podle nyní platné páté èásti obèanského soudního øádu jde v¾dy o rozhodnutí orgánu veøejné správy, který se v procesních otázkách øídí právními pøedpisy veøejného práva, je nutno dospìt k závìru, ¾e rozhodující pro posouzení charakteru vìci je právo hmotné, nikoliv právo procesní.
Ze v¹ech shora uvedených dùvodù proto dospìl Nejvy¹¹í správní soud k závìru, ¾e rozhodování o námitkách proti zápisu zveøejnìného oznaèení podaných majitelem ochranné známky je rozhodováním orgánu veøejné správy o právní vìci vyplývající z obèanskoprávních vztahù. Nejvy¹¹í správní soud tak není pøíslu¹ný k projednání podané ¾aloby, nebo» se nejedná o vìc patøící do pravomoci soudù ve správním soudnictví.
V Brnì dne 3. 7. 2003
Za správnost vyhotovení: JUDr. Eli¹ka C i h l á ø o v á, v. r. Hana Válková pøedsedkynì senátu