Source: http://acqua.gov.it/index.php?id=3&L=288%2Fwp-login.php&tx_wfqbe_pi1%5Bshowpage%5D%5B16%5D=4
Timestamp: 2020-02-18 11:05:48+00:00
Document Index: 105120748

Matched Legal Cases: ['art. 4', 'art. 4', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4']

Lombardia Besate PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 a causa dei risultati del trattamento, che non sono conformi ai requisiti della Direttiva.
Lombardia Bienno PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario. 50
Lombardia Binasco PR 2014-2059 Una parte del carico generato non confluisce al sistema fognario né risulta gestita tramite IAS (violazione art. 3 e 4, nonostante i risultati del trattamento risultino conformi).
Lombardia Borgo San Giacomo PR 2014-2059 Una parte del carico generato non confluisce al sistema fognario né risulta gestita tramite IAS (violazione art. 3 e 4). Inoltre, una riduzione del carico generato è stata comunicata per questo agglomerato. Le autorità hanno comunicato che il nuovo carico corrisponde a quello in entrata all'impianto di trattamento (massima media settimanale). Questo non è accettabile, in quanto il carico che entra nell'impianto di trattamento non corrisponde necessariamente al carico generato nell'agglomerato. Pertanto, e finché tale riduzione non sarà giustificata, l'agglomerato è considerato non conforme.
Lombardia Borno PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Broni C 85-13 art. 4, par. 1 e 3, dir. 91/271/CE
Lombardia (Bubbiano. Rosate)- Calvignasco PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Cadrezzate PR 2014-2059 Le autorità riconoscono che l'impianto di trattamento a servizio di questo agglomerato è sottodimensionato. Inoltre, i risultati del trattamento non sono stati comunicati.
Lombardia Calcinato - Ponte S. Marco PR 2014-2059 Una riduzione del carico generato è stata comunicata per questo agglomerato. Le autorità hanno comunicato che il nuovo carico corrisponde a quello in entrata all'impianto di trattamento (massima media settimanale). Questo non è accettabile, in quanto il carico che entra nell'impianto di trattamento non corrisponde necessariamente al carico generato nell'agglomerato. Pertanto, e finché tale riduzione non sarà giustificata, l'agglomerato è considerato non conforme. Inoltre, una parte del carico generato non confluisce al sistema fognario né risulta gestita tramite IAS (violazione art. 3 e 4).
Lombardia Calco C 85-13 art. 4, par. 1 e 3, dir. 91/271/CE
Lombardia Calvisano PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Capo di Ponte PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Capriano del Colle - Fenili Belasi PR 2014-2059 Una riduzione del carico generato è stata comunicata per questo agglomerato. Le autorità hanno comunicato che il nuovo carico corrisponde a quello in entrata all'impianto di trattamento (massima media settimanale). Questo non è accettabile, in quanto il carico che entra nell'impianto di trattamento non corrisponde necessariamente al carico generato nell'agglomerato. Pertanto, e finché tale riduzione non sarà giustificata, l'agglomerato è considerato non conforme. Inoltre, una parte del carico generato non confluisce al sistema fognario né risulta gestita tramite IAS (violazione art. 3 e 4).
Lombardia Carona PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Cassolnovo PR 2014-2059 Una parte del carico generato non confluisce al sistema fognario né risulta gestita tramite IAS (violazione art. 3 e 4).
Lombardia Casteggio C 85-13 art. 4, par. 1 e 3, dir. 91/271/CE
Lombardia Castegnato PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Castel Mella PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Castelcovati PR 2014-2059 Una riduzione del carico generato è stata comunicata per questo agglomerato. Le autorità hanno comunicato che il nuovo carico corrisponde a quello in entrata all'impianto di trattamento (massima media settimanale). Questo non è accettabile, in quanto il carico che entra nell'impianto di trattamento non corrisponde necessariamente al carico generato nell'agglomerato. Pertanto, e finché tale riduzione non sarà giustificata, l'agglomerato è considerato non conforme.
Lombardia Castelli Calepio PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta servito da tre impianti di trattamento, la cui capacità totale è inferiore al carico generato nell'agglomerato. Inoltre, i risultati del trattamento non sono stati comunicati per uno dei tre impianti.
Lombardia Cava Manara - Mezzana Corti PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Cazzago S. Martino PR 2014-2059 Una riduzione del carico generato è stata comunicata per questo agglomerato. Le autorità hanno comunicato che il nuovo carico corrisponde a quello in entrata all'impianto di trattamento (massima media settimanale). Questo non è accettabile, in quanto il carico che entra nell'impianto di trattamento non corrisponde necessariamente al carico generato nell'agglomerato. Pertanto, e finché tale riduzione non sarà giustificata, l'agglomerato è considerato non conforme. Inoltre, una parte del carico generato non confluisce al sistema fognario né risulta gestita tramite IAS (violazione art. 3 e 4).
Lombardia Cedegolo PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Cisliano PR 2014-2059 Le autorità riconoscono che la parte del carico generato gestita tramite IAS riceve solo un trattamento primario (violazione art. 3 e 4).
Lombardia Coccaglio PR 2014-2059 Una riduzione del carico generato è stata comunicata per questo agglomerato. Le autorità hanno comunicato che il nuovo carico corrisponde a quello in entrata all'impianto di trattamento (massima media settimanale). Questo non è accettabile, in quanto il carico che entra nell'impianto di trattamento non corrisponde necessariamente al carico generato nell'agglomerato. Pertanto, e finché tale riduzione non sarà giustificata, l'agglomerato è considerato non conforme.
Lombardia Concesio PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Copiano PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Costa di Serina PR 2014-2059 Secondo le autorità, questo agglomerato è stato incluso nell'agglomerato "Val Brembana", come pure altri due agglomerati. Tuttavia, il carico dell'agglomerato "Val Brembana" è aumentato solo di 1.936 a.e. (da 21.736 a 23.672 a.e.). Pertanto, non è chiaro quale sia il destino del carico di 3.403 a.e. originariamente attribuito a "Costa di Serina". Finché tale informazione non sarà fornita, l'agglomerato sarà considerato non conforme.
Lombardia Darfo Boario Terme PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Dorno PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Dresano - Vizzolo Predabissi PR 2014-2059 Non è chiaro quale sia il destino del carico di 3.086 a.e. originariamente attribuito a "Dresano". (l'agglomerato "Dresano" è stato incluso nell'agglomerato "Dresano - Vizzolo Predabissi"). Finché tale informazione non sarà fornita, l'agglomerato sarà considerato non conforme agli articoli 3 e 4 .
Lombardia Edolo PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Gambara PR 2014-2059 Una riduzione del carico generato è stata comunicata per questo agglomerato. Le autorità hanno comunicato che il nuovo carico corrisponde a quello in entrata all'impianto di trattamento (massima media settimanale). Questo non è accettabile, in quanto il carico che entra nell'impianto di trattamento non corrisponde necessariamente al carico generato nell'agglomerato. Pertanto, e finché tale riduzione non sarà giustificata, l'agglomerato è considerato non conforme. Inoltre, una parte del carico generato non confluisce al sistema fognario né risulta gestita tramite IAS (violazione art. 3 e 4).
Lombardia Gardone Val Trompia PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Gavardo PR 2014-2059 Una riduzione del carico generato è stata comunicata per questo agglomerato. Le autorità hanno comunicato che il nuovo carico corrisponde a quello in entrata all'impianto di trattamento (massima media settimanale). Questo non è accettabile, in quanto il carico che entra nell'impianto di trattamento non corrisponde necessariamente al carico generato nell'agglomerato. Pertanto, e finché tale riduzione non sarà giustificata, l'agglomerato è considerato non conforme.
Lombardia Gazzada Schianno PR 2014-2059 Le autorità hanno comunicato una riduzione del carico generato da questo agglomerato, dovuto ad una divisione dello stesso, cosa che, in principio, non è giustificata. Inoltre, l'agglomerato di "Gornate Olona", al quale una parte del carico generato in "Gazzada Schianno" sembrerebbe connesso, risulterebbe non conforme all'articolo 4. Finché ulteriori informazioni non verranno trasmesse, questo agglomerato è considerato non conforme.
Lombardia Ghedi PR 2014-2059 Una riduzione del carico generato è stata comunicata per questo agglomerato. Le autorità hanno comunicato che il nuovo carico corrisponde a quello in entrata all'impianto di trattamento (massima media settimanale). Questo non è accettabile, in quanto il carico che entra nell'impianto di trattamento non corrisponde necessariamente al carico generato nell'agglomerato. Pertanto, e finché tale riduzione non sarà giustificata, l'agglomerato è considerato non conforme. Inoltre, non è chiaro quale sia il destino del carico mancante (5.200 a.e.). Le autorità sono invitate a fornire informazioni a riguardo.
Lombardia Ghisalba PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Golasecca PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 a causa dei risultati del trattamento, non conformi ai requisiti della Direttiva (per uno dei due impianti).
Lombardia Gonzaga PR 2014-2059 Una parte del carico generato non confluisce al sistema fognario né risulta gestita tramite IAS (violazione art. 3 e 4).
Lombardia Gottolengo PR 2014-2059 Una riduzione del carico generato è stata comunicata per questo agglomerato. Le autorità hanno comunicato che il nuovo carico corrisponde a quello in entrata all'impianto di trattamento (massima media settimanale). Questo non è accettabile, in quanto il carico che entra nell'impianto di trattamento non corrisponde necessariamente al carico generato nell'agglomerato. Pertanto, e finché tale riduzione non sarà giustificata, l'agglomerato è considerato non conforme. Inoltre, una parte del carico generato non confluisce al sistema fognario né risulta gestita tramite IAS (violazione art. 3 e 4).
Lombardia Gussola PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 a causa dei risultati del trattamento, non conformi ai requisiti della Direttiva.
Lombardia Idro PR 2014-2059 Una riduzione del carico generato è stata comunicata per questo agglomerato. Le autorità hanno comunicato che il nuovo carico corrisponde a quello in entrata all'impianto di trattamento (massima media settimanale). Questo non è accettabile, in quanto il carico che entra nell'impianto di trattamento non corrisponde necessariamente al carico generato nell'agglomerato. Pertanto, e finché tale riduzione non sarà giustificata, l'agglomerato è considerato non conforme. Inoltre, una parte del carico generato non confluisce al sistema fognario né risulta gestita tramite IAS (violazione art. 3 e 4).
Lombardia Imbersago PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Lecco PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Leno PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Leno - Porzano PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Tremosino PR 2014-2059 Le autorità hanno comunicato che l'agglomerato di "Limone sul Garda" è stato incluso nell'agglomerato "Tremosino", il quale non è stato oggetto di comunicazioni. Finché tali informazioni non saranno fornite, questo agglomerato sarà considerato non conforme. Si prega di includere anche informazioni relative al carico generato, all'area di scarico e alla situazione di conformità con gli articoli 3, 4 e 5 della Direttiva.
Lombardia Lograto PR 2014-2059 Una riduzione del carico generato è stata comunicata per questo agglomerato. Le autorità hanno comunicato che il nuovo carico corrisponde a quello in entrata all'impianto di trattamento (massima media settimanale). Questo non è accettabile, in quanto il carico che entra nell'impianto di trattamento non corrisponde necessariamente al carico generato nell'agglomerato. Pertanto, e finché tale riduzione non sarà giustificata, l'agglomerato è considerato non conforme. Inoltre, una parte del carico generato non confluisce al sistema fognario né risulta gestita tramite IAS (violazione art. 3 e 4).
Lombardia Lonato PR 2014-2059 Una riduzione del carico generato è stata comunicata per questo agglomerato. Le autorità hanno comunicato che il nuovo carico corrisponde a quello in entrata all'impianto di trattamento (massima media settimanale). Questo non è accettabile, in quanto il carico che entra nell'impianto di trattamento non corrisponde necessariamente al carico generato nell'agglomerato. Pertanto, e finché tale riduzione non sarà giustificata, l'agglomerato è considerato non conforme. Inoltre, una parte del carico generato non confluisce al sistema fognario né risulta gestita tramite IAS (violazione art. 3 e 4).
Lombardia Lumezzane PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Mairano PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Malonno PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Marcheno PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Marmirolo PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Mazzano PR 2014-2059 Una riduzione del carico generato è stata comunicata per questo agglomerato. Le autorità hanno comunicato che il nuovo carico corrisponde a quello in entrata all'impianto di trattamento (massima media settimanale). Questo non è accettabile, in quanto il carico che entra nell'impianto di trattamento non corrisponde necessariamente al carico generato nell'agglomerato. Pertanto, e finché tale riduzione non sarà giustificata, l'agglomerato è considerato non conforme. Inoltre, una parte del carico generato non confluisce al sistema fognario né risulta gestita tramite IAS (violazione art. 3 e 4).
Lombardia Mediavalle_Ardenno PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 a causa di uno dei due impianti di trattamento (Castione Andevenno). Le autorità sono invitate a chiarire il carico in entrata a tale impianto e se la non conformità dello stesso persiste.
Lombardia Melegnano C 85-13 art. 4, par. 1 e 3, dir. 91/271/CE
Lombardia Melegnano C 85-13 art. 3 dir. 91/271/CE
Lombardia Miradolo Terme PR 2014-2059 Una parte del carico generato non confluisce al sistema fognario né risulta gestita tramite IAS (violazione art. 3 e 4).
Lombardia Montirone PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Mortara C 85-13 art. 4, par. 1 e 3, dir. 91/271/CE
Lombardia Mortara C 85-13 art. 3 dir. 91/271/CE
Lombardia Motteggian PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Muscoline PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Nuvolento PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Nuvolera PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Olona Nord C 85-13 art. 3 dir. 91/271/CE
Lombardia Olona Nord PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario. Questo agglomerato è trattato anche nella procedura d'infrazione 2009/2034, relativamente alla non conformità con l'articolo 3.
Lombardia Olona Sud C 85-13 art. 3 dir. 91/271/CE
Lombardia Olona Sud PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario. Questo agglomerato è trattato anche nella procedura d'infrazione 2009/2034, relativamente alla non conformità con l'articolo 3.
Lombardia Oltre Il Colle PR 2014-2059 Il carico raccolto non è trattato (violazione art. 4).
Lombardia Orzinuovi C 85-13 art. 4, par. 1 e 3, dir. 91/271/CE
Lombardia Ospitaletto PR 2014-2059 Una riduzione del carico generato è stata comunicata per questo agglomerato. Le autorità hanno comunicato che il nuovo carico corrisponde a quello in entrata all'impianto di trattamento (massima media settimanale). Questo non è accettabile, in quanto il carico che entra nell'impianto di trattamento non corrisponde necessariamente al carico generato nell'agglomerato. Pertanto, e finché tale riduzione non sarà giustificata, l'agglomerato è considerato non conforme. Inoltre, una parte del carico generato non confluisce al sistema fognario né risulta gestita tramite IAS (violazione art. 3 e 4).
Lombardia Paitone PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Pavone-Mella PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Piazza Brembana PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Pieve Fissiraga PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Poggio Rusco PR 2014-2059 I risultati per uno degli impianti di trattamento non sono stati forniti. Pertanto, finché tali informazioni non saranno trasmesse, l'agglomerato sarà considerato non conforme.
Lombardia Polaveno PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Pompiano PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Pontoglio PR 2014-2059 Una riduzione del carico generato è stata comunicata per questo agglomerato. Le autorità hanno comunicato che il nuovo carico corrisponde a quello in entrata all'impianto di trattamento (massima media settimanale). Questo non è accettabile, in quanto il carico che entra nell'impianto di trattamento non corrisponde necessariamente al carico generato nell'agglomerato. Pertanto, e finché tale riduzione non sarà giustificata, l'agglomerato è considerato non conforme. Inoltre, una parte del carico generato non confluisce al sistema fognario né risulta gestita tramite IAS (violazione art. 3 e 4).
Lombardia Premana PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Prevalle PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Quinzano d'Oglio PR 2014-2059 Una riduzione del carico generato è stata comunicata per questo agglomerato. Le autorità hanno comunicato che il nuovo carico corrisponde a quello in entrata all'impianto di trattamento (massima media settimanale). Questo non è accettabile, in quanto il carico che entra nell'impianto di trattamento non corrisponde necessariamente al carico generato nell'agglomerato. Pertanto, e finché tale riduzione non sarà giustificata, l'agglomerato è considerato non conforme. Inoltre, una parte del carico generato non confluisce al sistema fognario né risulta gestita tramite IAS (violazione art. 3 e 4).
Lombardia Remedello PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Revere. Borgofranco sul Po PR 2014-2059 I risultati per uno degli impianti di trattamento non sono stati forniti. Pertanto, finché tali informazioni non saranno trasmesse, l'agglomerato sarà considerato non conforme.
Lombardia Robecco sul Naviglio C 85-13 art. 3 dir. 91/271/CE
Lombardia Robecco sul Naviglio PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario. Questo agglomerato è trattato anche nella procedura d'infrazione 2009/2034, relativamente alla non conformità con l'articolo 3.
Lombardia Rodengo Saiano PR 2014-2059 Una riduzione del carico generato è stata comunicata per questo agglomerato. Le autorità hanno comunicato che il nuovo carico corrisponde a quello in entrata all'impianto di trattamento (massima media settimanale). Questo non è accettabile, in quanto il carico che entra nell'impianto di trattamento non corrisponde necessariamente al carico generato nell'agglomerato. Pertanto, e finché tale riduzione non sarà giustificata, l'agglomerato è considerato non conforme. Inoltre, una parte del carico generato non confluisce al sistema fognario né risulta gestita tramite IAS (violazione art. 3 e 4).
Lombardia Rodengo Saiano - Moie PR 2014-2059 Una riduzione del carico generato è stata comunicata per questo agglomerato. Le autorità hanno comunicato che il nuovo carico corrisponde a quello in entrata all'impianto di trattamento (massima media settimanale). Questo non è accettabile, in quanto il carico che entra nell'impianto di trattamento non corrisponde necessariamente al carico generato nell'agglomerato. Pertanto, e finché tale riduzione non sarà giustificata, l'agglomerato è considerato non conforme. Inoltre, una parte del carico generato non confluisce al sistema fognario né risulta gestita tramite IAS (violazione art. 3 e 4).
Lombardia Roncadelle PR 2014-2059 Una riduzione del carico generato è stata comunicata per questo agglomerato. Le autorità hanno comunicato che il nuovo carico corrisponde a quello in entrata all'impianto di trattamento (massima media settimanale). Questo non è accettabile, in quanto il carico che entra nell'impianto di trattamento non corrisponde necessariamente al carico generato nell'agglomerato. Pertanto, e finché tale riduzione non sarà giustificata, l'agglomerato è considerato non conforme.
Lombardia Rovato PR 2014-2059 Una riduzione del carico generato è stata comunicata per questo agglomerato. Le autorità hanno comunicato che il nuovo carico corrisponde a quello in entrata all'impianto di trattamento (massima media settimanale). Questo non è accettabile, in quanto il carico che entra nell'impianto di trattamento non corrisponde necessariamente al carico generato nell'agglomerato. Pertanto, e finché tale riduzione non sarà giustificata, l'agglomerato è considerato non conforme. Inoltre, una parte del carico generato non confluisce al sistema fognario né risulta gestita tramite IAS (violazione art. 3 e 4).
Lombardia Rozzano C 85-13 art. 4, par. 1 e 3, dir. 91/271/CE
Lombardia Rudiano PR 2014-2059 Una riduzione del carico generato è stata comunicata per questo agglomerato. Le autorità hanno comunicato che il nuovo carico corrisponde a quello in entrata all'impianto di trattamento (massima media settimanale). Questo non è accettabile, in quanto il carico che entra nell'impianto di trattamento non corrisponde necessariamente al carico generato nell'agglomerato. Pertanto, e finché tale riduzione non sarà giustificata, l'agglomerato è considerato non conforme. Inoltre, una parte del carico generato non confluisce al sistema fognario né risulta gestita tramite IAS (violazione art. 3 e 4).
Lombardia S. Brigida - Averara PR 2014-2059 Tutto il carico generato è gestito tramite IAS, il quale garantisce solo trattamento primario. Pertanto, l'agglomerato risulta non conforme agli articoli 3 e 4.
Lombardia S. Giuliano M.Se Est PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario. Questo agglomerato è trattato anche nella procedura d'infrazione 2009/2034, relativamente alla non conformità con l'articolo 3.
Lombardia San Giuliano Milanese Est C 85-13 art. 3 dir. 91/271/CE
Lombardia S. Paolo PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia S. Zeno Naviglio PR 2014-2059 Una riduzione del carico generato è stata comunicata per questo agglomerato. Le autorità hanno comunicato che il nuovo carico corrisponde a quello in entrata all'impianto di trattamento (massima media settimanale). Questo non è accettabile, in quanto il carico che entra nell'impianto di trattamento non corrisponde necessariamente al carico generato nell'agglomerato. Pertanto, e finché tale riduzione non sarà giustificata, l'agglomerato è considerato non conforme. Inoltre, una parte del carico generato non confluisce al sistema fognario né risulta gestita tramite IAS (violazione art. 3 e 4).
Lombardia Sarezzo PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Schilpario PR 2014-2059 Il carico raccolto non è trattato.
Lombardia Sedrina PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Serle PR 2014-2059 Una riduzione del carico generato è stata comunicata per questo agglomerato. Le autorità hanno comunicato che il nuovo carico corrisponde a quello in entrata all'impianto di trattamento (massima media settimanale). Questo non è accettabile, in quanto il carico che entra nell'impianto di trattamento non corrisponde necessariamente al carico generato nell'agglomerato. Pertanto, e finché tale riduzione non sarà giustificata, l'agglomerato è considerato non conforme.
Lombardia Torbole Casaglia PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Travacò Siccomario - Rotta PR 2014-2059 Una parte del carico generato non confluisce al sistema fognario né risulta gestita tramite IAS (violazione art. 3). Inoltre, questo agglomerato risulta non conforme all'articolo 4 in quanto non è stato dimostrato che tutto il carico prodotto (a.e.) riceve un adeguato trattamento secondario
Lombardia Trezzano sul Naviglio C 85-13 art. 4, par. 1 e 3, dir. 91/271/CE
Lombardia Trezzano sul Naviglio C 85-13 art. 3 dir. 91/271/CE
Lombardia Trigolo PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 a causa dei risultati del trattamento, non conformi ai requisiti della Direttiva.
Lombardia Urago d'Oglio PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Val Brembana PR 2014-2059 Secondo le autorità, questo agglomerato include gli agglomerati di "San Giovanni Bianco" (5.173 a.e.) e "Serina" (8.276 a.e.). Tuttavia, non è chiaro come il carico di questi agglomerati sia stato considerato nell'agglomerato "Val Brembana". Finché tale informazione non sarà fornita, l'agglomerato sarà considerato non conforme.
Lombardia Valle San Martino C 85-13 art. 4, par. 1 e 3, dir. 91/271/CE
Lombardia Valle Seriana PR 2014-2059 Secondo le autorità, l'agglomerato Valbondione (2.713 p.e.) è stato incluso nell'agglomerato di "Valle Seriana". Tuttavia, nessuna variazione di carico generato è stata comunicata per quest'ultimo. Finché tale informazione non sarà fornita ed il destino del carico di Valbondione non sarà chiarito, l'agglomerato sarà considerato non conforme.
Lombardia Verolanuova PR 2014-2059 Una riduzione del carico generato è stata comunicata per questo agglomerato. Le autorità hanno comunicato che il nuovo carico corrisponde a quello in entrata all'impianto di trattamento (massima media settimanale). Questo non è accettabile, in quanto il carico che entra nell'impianto di trattamento non corrisponde necessariamente al carico generato nell'agglomerato. Pertanto, e finché tale riduzione non sarà giustificata, l'agglomerato è considerato non conforme. Inoltre, una parte del carico generato non confluisce al sistema fognario né risulta gestita tramite IAS (violazione art. 3 e 4).
Lombardia Verolavecchia PR 2014-2059 Una riduzione del carico generato è stata comunicata per questo agglomerato. Le autorità hanno comunicato che il nuovo carico corrisponde a quello in entrata all'impianto di trattamento (massima media settimanale). Questo non è accettabile, in quanto il carico che entra nell'impianto di trattamento non corrisponde necessariamente al carico generato nell'agglomerato. Pertanto, e finché tale riduzione non sarà giustificata, l'agglomerato è considerato non conforme. Inoltre, una parte del carico generato non confluisce al sistema fognario né risulta gestita tramite IAS (violazione art. 3 e 4).
Lombardia Vescovato PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Vidigulfo PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Vigevano C 85-13 art. 3 dir. 91/271/CE
Lombardia Vigevano C 85-13 art. 4, par. 1 e 3, dir. 91/271/CE
Lombardia Villa Carcina PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Vobarno PR 2014-2059 Una riduzione del carico generato è stata comunicata per questo agglomerato. Le autorità hanno comunicato che il nuovo carico corrisponde a quello in entrata all'impianto di trattamento (massima media settimanale). Questo non è accettabile, in quanto il carico che entra nell'impianto di trattamento non corrisponde necessariamente al carico generato nell'agglomerato. Pertanto, e finché tale riduzione non sarà giustificata, l'agglomerato è considerato non conforme. Inoltre, una parte del carico generato non confluisce al sistema fognario né risulta gestita tramite IAS (violazione art. 3 e 4).
Lombardia Montodine PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Lombardia Rivarolo del Re PR 2014-2059 I risultati del trattamento non sono stati forniti. Pertanto, finché tali informazioni non saranno trasmesse, l'agglomerato sarà considerato non conforme.
Marche Mondolfo PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni trasmesse, sembrerebbe che una parte del carico generato è gestito tramite IAS, sui quali nessun dettaglio è stato trasmesso. Finché non sarà dimostrato che tutto il carico generato nell'agglomerato riceve un adeguato trattamento secondario, questo agglomerato sarà considerato non conforme.
Marche Montelabbate PR 2014-2059 Non tutto il carico generato viene raccolto (e quindi trattato).
Marche Orciano di Pesaro PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni trasmesse, sembrerebbe che una parte del carico generato è gestito tramite IAS, sui quali nessun dettaglio è stato trasmesso. Finché non sarà dimostrato che tutto il carico generato nell'agglomerato riceve un adeguato trattamento secondario, questo agglomerato sarà considerato non conforme.
Marche Pesaro C 85-13 art. 4, par. 1 e 3, dir. 91/271/CE
Marche Pesaro PR 2014-2059 Questo agglomerato risulta non conforme all'articolo 5 in quanto non è stato dimostrato che tutto il carico prodotto (a.e.) riceve un adeguato trattamento (più spinto di quello secondario, in base ai requisiti dell'area di scarico). Questo agglomerato è trattato anche nella procedura d'infrazione 2009/2034, relativamente alla non conformità con gli articoli 4 e 10.
Marche San Costanzo PR 2014-2059 Questo agglomerato risulta non conforme all'articolo 3, in quanto non è stato dimostrato che tutto il carico prodotto (a.e.) viene raccolto e/o indirizzato a IAS. Inoltre, una parte del carico generato è gestito tramite IAS, sui quali nessun dettaglio è stato trasmesso. Finché non sarà dimostrato che tutto il carico generato nell'agglomerato riceve un adeguato trattamento secondario, questo agglomerato sarà considerato non conforme all'articolo 4.
Marche Montecchio PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni trasmesse, sembrerebbe che una parte del carico generato non è inviata a trattamento. Finché non sarà dimostrato che tutto il carico generato nell'agglomerato riceve un adeguato trattamento secondario, questo agglomerato sarà considerato non conforme. Inoltre, le autorità hanno comunicato una riduzione del carico, per la quale è richiesta una giustificazione. Nelle more, l'agglomerato è considerato non conforme agli articoli 3 e 4.
Marche Urbino C 85-13 art. 4, par. 1 e 3, dir. 91/271/CE
Marche Urbino PR 2014-2059 Questo agglomerato risulta non conforme all'articolo 5 in quanto non è stato dimostrato che tutto il carico prodotto (a.e.) riceve un adeguato trattamento (più spinto di quello secondario, in base ai requisiti dell'area di scarico). Questo agglomerato è trattato anche nella procedura d'infrazione 2009/2034, relativamente alla non conformità con gli articoli 4 e 10.
Marche Gallo Cappone PR 2014-2059 Questo agglomerato risulta non conforme all'articolo 3, in quanto non è stato dimostrato che tutto il carico prodotto (a.e.) viene raccolto e/o indirizzato a IAS. Inoltre, una parte del carico generato è gestito tramite IAS, sui quali nessun dettaglio è stato trasmesso. Finché non sarà dimostrato che tutto il carico generato nell'agglomerato riceve un adeguato trattamento secondario, questo agglomerato sarà considerato non conforme. Infine, i risultati del trattamento sono non conformi ai requisiti della Direttiva.
Marche Agugliano PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Marche Falconara Marittima PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni trasmesse, sembrerebbe che una parte del carico generato non è inviata a trattamento. Finché non sarà dimostrato che tutto il carico generato nell'agglomerato riceve un adeguato trattamento secondario, questo agglomerato sarà considerato non conforme.
Marche Ancona PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Marche Camerano PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Marche Corinaldo PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni trasmesse, sembrerebbe che una parte del carico generato è gestito tramite IAS, sui quali nessun dettaglio è stato trasmesso. Finché non sarà dimostrato che tutto il carico generato nell'agglomerato riceve un adeguato trattamento secondario, questo agglomerato sarà considerato non conforme.
Marche Fabriano PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni trasmesse, sembrerebbe che una parte del carico generato non è inviata a trattamento. Finché non sarà dimostrato che tutto il carico generato nell'agglomerato riceve un adeguato trattamento secondario, questo agglomerato sarà considerato non conforme.
Marche Ostra PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Marche Ripe PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Marche Santa Maria Nuova PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Marche Sassoferato PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Marche Matelica PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni trasmesse, sembrerebbe che il nuovo sistema fognario non sia ancora stato collaudato e non sia collegato all'impianto di trattamento. Finché non sarà dimostrato che tutto il carico generato nell'agglomerato viene raccolto e/o indirizzato a IAS e riceve un adeguato trattamento secondario, questo agglomerato sarà considerato non conforme agli articoli 3 e 4.
Marche Cupramontana PR 2014-2059 Questo agglomerato risulta non conforme all'articolo 3, in quanto non è stato dimostrato che tutto il carico prodotto (a.e.) viene raccolto e/o indirizzato a IAS. Inoltre risulta non conforme all'articolo 4, in quanto una parte del carico generato è gestito tramite IAS, sui quali nessun dettaglio è stato trasmesso. Finché non sarà dimostrato che tutto il carico generato nell'agglomerato riceve un adeguato trattamento secondario, questo agglomerato sarà considerato non conforme.
Marche Castelfidardo PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni trasmesse, sembrerebbe che una parte del carico generato è gestito tramite IAS, sui quali nessun dettaglio è stato trasmesso. Finché non sarà dimostrato che tutto il carico generato nell'agglomerato riceve un adeguato trattamento secondario, questo agglomerato sarà considerato non conforme.
Marche Filottrano PR 2014-2059 Questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché il carico generato (e raccolto) non riceve un adeguato trattamento secondario.
Marche Porto Recanati PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni trasmesse, sembrerebbe che una parte del carico generato è gestito tramite IAS, sui quali nessun dettaglio è stato trasmesso. Finché non sarà dimostrato che tutto il carico generato nell'agglomerato riceve un adeguato trattamento secondario, questo agglomerato sarà considerato non conforme.
Marche Appignano PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni trasmesse, sembrerebbe che una parte del carico generato è gestito tramite IAS, sui quali nessun dettaglio è stato trasmesso. Finché non sarà dimostrato che tutto il carico generato nell'agglomerato riceve un adeguato trattamento secondario, questo agglomerato sarà considerato non conforme.
Marche Cingoli PR 2014-2059 Sulla base delle informazioni disponibili, questo agglomerato risulta non conforme all'art. 4 perché non è stato dimostrato che tutto il carico generato riceve un adeguato trattamento secondario.
Record da 451 a 600 di 1166