Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_14_08_2009_2_StR_175_09_Auswirkungen_der_Moeglichkeit_de-d3826836.html
Timestamp: 2016-10-22 14:04:24
Document Index: 28256412

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 766', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 25', '§ 250', '§ 349', '§ 349', '§ 154', '§ 349', '§ 25', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 154', '§ 250', 'BGH', 'BGH']

BGH, 14.08.2009 - 2 StR 175/09 - Auswirkungen der Möglichkeit des Beruhens von Strafen auf einem Rechtsfehler für die Aufhebung eines Urteils und die Zurückweisung an die Vorinstanz; Zulässigkeit einer mittäterschaftlichen Zurechnung der Verwirklichung von Waffendelikten | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.08.2009 - AnwZ (B) 42/08 - Voraussetzungen für den Widerruf einer Zulass...…BGH, 14.08.2009 - 2 StR 175/09 - Auswirkungen der Möglichkeit des Beruhens von S...BGH, 14.08.2009 - 3 StR 552/08 - Notwendigkeit einer polizeirechtlich rechtmäßig...BGH, 13.08.2009 - VII ZB 110/08 - Zulässigkeit einer RechtsbeschwerdeBGH, 13.08.2009 - VII ZA 5/09 - Voraussetzungen für die Beiordnung eines Notanwa...BGH, 13.08.2009 - I ZR 130/04 - Urheberrechtliche Ausgestaltung von Unterlassung...BGH, 13.08.2009 - IX ZR 58/06 - Auskunftsanspruch eines Insolvenzverwalters gege...BGH, 13.08.2009 - VII ZR 115/08 - Anspruch auf Schadensersatz wegen unzureichend...BGH, 13.08.2009 - 3 StR 137/09 - Revision des Verurteilten auf Nachholung rechtl...BGH, 13.08.2009 - 3 StR 168/09 - Herleitung der Unglaubwürdigkeit eines zur Zeug...BGH, 13.08.2009 - 3 StR 255/09 - Abänderung des Maßstabs für die Anrechnung in A...BGH, 13.08.2009 - 3 StR 576/08 - Verletzung von Vermögensbetreuungspflichten dur...BGH, 13.08.2009 - I ZR 33/08 - Erstattung vorgerichtlicher Abmahnkosten bei erfo...BGH, 13.08.2009 - 3 StR 228/09 - Verwendung von Kennzeichen verfassungswidriger ...BGH, 13.08.2009 - 3 StR 224/09 - Voraussetzungen des Tatbestandsmerkmals "Sichve...BGH, 13.08.2009 - 3 StR 226/09 - Anforderungen an die Feststellungen eines Urtei...BGH, 13.08.2009 - IX ZR 159/06 - Anerkennung einer Vorsatzanfechtung bei Mangel ...BGH, 13.08.2009 - I ZB 91/08 - Zulässigkeit einer Erinnerung nach § 766 Zivilpro...BGH, 13.08.2009 - I ZB 11/09 - Vorliegen einer mit den guten Sitten unvereinbare...BGH, 13.08.2009 - I ZB 43/08 - Zuständigkeit deutscher Gerichte i.R.e. Beschränk...BGH, 13.08.2009 - I ZR 3/07 - Mitverschulden aufgrund unterlassener Wertdeklarat...BGH, 13.08.2009 - I ZR 76/07 - Berücksichtigung des Mitverschuldenseinwands auch...…BGH, 03.08.2009 - VII ZR 205/08
BGH, 14.08.2009 - 2 StR 175/09 - Auswirkungen der Möglichkeit des Beruhens von Strafen auf einem Rechtsfehler für die Aufhebung eines Urteils und die Zurückweisung an die Vorinstanz; Zulässigkeit einer mittäterschaftlichen Zurechnung der Verwirklichung von Waffendelikten
BundesgerichtshofBeschl. v. 14.08.2009, Az.: 2 StR 175/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 14.08.2009Referenz: JurionRS 2009, 21775Aktenzeichen: 2 StR 175/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG Frankfurt am Main - 16.10.2008 Rechtsgrundlagen:§ 25 Abs. 2 StGB§ 250 Abs. 2 Nr. 1 StGB§ 349 Abs. 2 StPOFundstellen:NStZ 2010, 456StRR 2009, 363 (red. Leitsatz)Verfahrensgegenstand:Schwerer Raub u.a.Redaktioneller Leitsatz:Beim Führen einer Waffe handelt es sich um ein eigenhändiges Delikt, dessen mittäterschaftliche Zurechnung nicht möglich ist.Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und der Beschwerdeführer am 14. August 2009gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPObeschlossen:Tenor:1.Auf die Revisionen der Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Frankfurt am Main vom 16. Oktober 2008 unter Beschränkung der Strafverfolgung in den Fällen 1, 2 und 4 gemäß § 154 a Abs. 2 StPO im Schuldspruch dahin geändert, dassa)der Angeklagte Y. des schweren Raubs in vier Fällen, davon in den Fällen 1, 2 und 4 der Urteilsgründe in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung und im Fall 3 der Urteilsgründe in Tateinheit mit Führen einer halbautomatischen Kurzwaffe schuldig ist;b)der Angeklagte T. des schweren Raubs in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung (Fall 4 der Urteilsgründe) schuldig und im Übrigen freigesprochen ist.2.Das vorbezeichnete Urteil wirda)hinsichtlich des Angeklagten Y. in den Einzelstrafaussprüchen in den Fällen 1, 2 und 4 der Urteilsgründe sowie im Gesamtstrafenausspruch,b)hinsichtlich des Angeklagten T. im Strafausspruch aufgehoben.Die Feststellungen bleiben aufrechterhalten.3.Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten der Rechtsmittel, an eine andere, allgemeine Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.4.Die weitergehenden Revisionen werden als unbegründet verworfen.Gründe1Das Landgericht hat den Angeklagten Y. wegen schweren Raubs in Tateinheit mit unerlaubtem Führen einer halbautomatischen Kurzwaffe in vier Fällen, davon in einem Fall in Tateinheit mit Ausübung der tatsächlichen Gewalt über eine Kriegswaffe (Fall 4) und in drei Fällen in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung (Fälle 1, 2, 3), zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von 13 Jahren verurteilt. Den Angeklagten T. hat es (Fall 4 der Urteilsgründe) wegen schweren Raubs in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung, mit Führen einer halbautomatischen Kurzwaffe und mit Ausüben der tatsächlichen Gewalt über eine Kriegswaffe unter Einbeziehung einer früher verhängten Strafe von sechs Monaten zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von acht Jahren und drei Monaten verurteilt; im Übrigen hat es ihn freigesprochen. Bei der Strafzumessung hat das Landgericht bei beiden Angeklagten die tateinheitlich verwirklichten Waffendelikte ausdrücklich strafschärfend berücksichtigt. Die Revisionen der Angeklagten führen zur Beschränkung der Strafverfolgung und zur Änderung der Schuldsprüche sowie zur Aufhebung der Strafaussprüche in dem aus der Beschlussformel ersichtlichen Umfang; im Übrigen sind sie unbegründet.21.Die von den Angeklagten erhobenen Verfahrensrügen sind, soweit sie zulässig erhoben sind, aus den vom Generalbundesanwalt zutreffend dargelegten Gründen unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO.32.Auch die Sachrügen sind unbegründet, soweit sie sich gegen die Beweiswürdigung sowie gegen die Verurteilung des Angeklagten Y. im Fall 3 der Urteilsgründe wenden.43.Unzutreffend ist, wie die Revision des Angeklagten Y. zutreffend gerügt hat, die Zurechnung der Waffendelikte in den Fällen 1, 2 und 4 der Urteilsgründe. In diesen Fällen hat das Landgericht jeweils rechtsfehlerfrei festgestellt, dass einer der vier Täter mit einer halbautomatischen Kurzwaffe, im Fall 4 der Urteilsgründe ein weiterer Täter mit einer vollautomatischen Schusswaffe (Maschinenpistole) im Sinne des Kriegswaffengesetzes bewaffnet war. Anders als im Fall 3, in dem das Führen der Kurzladewaffe auch durch den Mitangeklagten Y. aufgrund rechtsfehlerfreier Würdigung der Aussage der geschädigten Postbediensteten bewiesen war, konnte in den Fällen 1, 2 und 4 nicht festgestellt werden, welcher der Täter die Waffe(n) führte. Das Landgericht hat den Angeklagten die täterschaftliche Verwirklichung der Waffendelikte daher über § 25 Abs. 2 StGB als Mittätern zugerechnet. Hierbei hat es, wie die Revision zutreffend rügt, übersehen, dass es sich insoweit um eigenhändige Delikte handelt, deren mittäterschaftliche Zurechnung nicht möglich ist (vgl. BGH NStZ 1997, 604, 605 [BGH 08.07.1997 - 5 StR 179/97]; NStZ 2008, 158; BGH NStZ 1997, 283).5Im Hinblick auf die Möglichkeit einer Teilnahmestrafbarkeit hat der Senat auf die Anregung des Generalbundesanwalts die Strafverfolgung insoweit gemäß § 154 a Abs. 2 StPO beschränkt und die Schuldsprüche geändert.64.Entgegen der Stellungnahme des Generalbundesanwalts in seinen Zuschriften an den Senat lässt sich das Beruhen der Strafaussprüche auf den Rechtsfehlern letztlich nicht mit der erforderlichen Sicherheit ausschließen. Das Landgericht hat die tateinheitliche Verwirklichung der Waffendelikte ausdrücklich strafschärfend gewertet und ihrer täterschaftlichen Verwirklichung damit erhöhtes, über die mittäterschaftliche Verwirklichung des § 250 Abs. 2 Nr. 1 StGB hinausgehendes Gewicht beigemessen. Es kann vom Revisionsgericht, obgleich die verhängten Strafen für sich gesehen nicht unangemessen sind, nicht ausgeschlossen werden, dass die verhängten Einzelstrafen in den Fällen 1, 2 und 4 sowie die Gesamtstrafen ohne den Rechtsfehler niedriger ausgefallen wären. Insoweit war das Urteil daher aufzuheben und an eine - allgemeine -andere Strafkammer des Landgerichts zurückzuverweisen.7Die Feststellungen sind insgesamt rechtsfehlerfrei und können bestehen bleiben.Rissing van SaanRothfuß Fischer Roggenbuck SchmittHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BGH, 14.08.2009BGH, 14.08.2009