Source: https://m.luju.ro/judecatoarea-lupea-a-dat-verdictul-kovesi-trebuia-sa-demisioneze-adina-daria-lupea-de-la-curtea-de-apel-cluj-nimeni-nu-este-de-neinlocuit-dupa-ce-am-vazut-motivarea-ccr-sa-fi-fost-in-locul-domniei-sale-mi-as-fi-prezentat-demisia-de-onoare-a-doua-zi-eu-am
Timestamp: 2020-08-13 06:32:26+00:00
Document Index: 7521017

Matched Legal Cases: ['CCR ', 'CSM ', 'CCR ', 'CSM ', 'articolul 133', 'CSM ', 'ICCJ ', 'CCR ', 'csm ', 'CCR ']

JUDECATOAREA LUPEA A DAT VERDICTUL: KOVESI TREBUIA SA DEMISIONEZE – Adina Daria Lupea de la Curtea de Apel Cluj: „Nimeni nu este de neinlocuit... Dupa ce am vazut motivarea CCR, sa fi fost in locul domniei sale mi-as fi prezentat demisia de onoare a doua zi... Eu am invatat inca din primul an de facultate ca niciun membru al Guvernului sau al Parlamentului nu poate fi anchetat pentru actele efectuate in procesul de legiferare... Domnul presedinte ar trebui sa fie mai rezervat” JUDECATOAREA LUPEA A DAT VERDICTUL: KOVESI TREBUIA SA DEMISIONEZE – Adina Daria Lupea de la Curtea de Apel Cluj: „Nimeni nu este de neinlocuit... Dupa ce am vazut motivarea CCR, sa fi fost in locul domniei sale mi-as fi prezentat demisia de onoare a doua
JUDECATOAREA LUPEA A DAT VERDICTUL: KOVESI TREBUIA SA DEMISIONEZE – Adina Daria Lupea de la Curtea de Apel Cluj: „Nimeni nu este de neinlocuit... Dupa ce am vazut motivarea CCR, sa fi fost in locul domniei sale mi-as fi prezentat demisia de onoare a doua zi... Eu am invatat inca din primul an de facultate ca niciun membru al Guvernului sau al Parlamentului nu poate fi anchetat pentru actele efectuate in procesul de legiferare... Domnul presedinte ar trebui sa fie mai rezervat”
Vizualizari: 41405
Pornesc de la premisa ca actualul Consiliu Superior al Magistraturii este unul de la care sistemul judiciar, cat si societatea civila, in ansamblul sau, au asteptari foarte mari, dupa activitatea controversata al celui anterior, activitate umbrita de lupte interne intre membrii sai, de demisii, de trimiteri in judecata de catre DNA a unor membri alesi, de revocari ale unora dintre ei de catre corpurile profesionale ale judecatorilor de la Judecatorii si Curti de Apel, de acuze de favorizare a anumitor grupuri sau interese politice si de disfunctionalitati uneori majore (context in care reamintesc incidentele din vara anului 2012, cand efectiv nu se reusea sa se intruneasca cvorumul de prezenta pentru a lua act de o simpla manifestare de vointa unilaterala - demisia doamnei judecator Mona Pivniceru). Iar aici am amintit succint doar cateva din „bilele negre” ale fostului CSM.
Pe de alta parte, constatand ca de fapt sesizarea CCR a avut la baza, primordial, imprejurarea ca s-a solicitat CSM emiterea unui aviz - consultativ - anterior adoptarii deja celebrei OUG 13/2017, dupa care aceasta ordonanta a fost emisa in aceeasi zi chiar si in lipsa acestui aviz, am anticipat si solutia CCR (bazandu-ma desigur pe notiuni fundamentale de drept constitutional). Adica, atata vreme cat avizul era consultativ si, chiar si in lipsa lui, ordonanta de urgenta putea fi adoptata nu puteam vorbi de un conflict intre puterile statului, deoarece acesta intervine numai in momentul in care una dintre ele isi aroga puteri, atributii, competente ale altei puteri, in pofida prerogativelor constitutionale. Or, in acest caz mie mi s-a parut evident ca nu a fost vorba de asa ceva. As spune mai degraba ca membrii CSM s-au simtit ignorati de catre executiv care le solicitase cu o zi inainte avizul in aceasta privinta, pentru ca apoi sa adopte in aceeasi zi actul normativ fara acest aviz. Insa, cu tot respectul, aceasta lipsa sau lacuna de comunicare intre cele doua institutii nu poate echivala cu un conflict juridic de natura constitutionala. Eu regret ca aparenta a fost aceea ca au luat aceasta hotarare sub imperiul unei emotii colective puternice, afirmand ca ar fi vorba de un „moment istoric” si votand in mod public sesizarea CCR, in pofida chiar a dispozitiilor constitutionale, care prevad in articolul 133 aliniat 5 ca hotararile CSM se iau prin vot secret.
O astfel de clarificare era necesara, pentru a evita pe viitor orice posibil abuz al unor unitati de parchet, oricare ar fi acelea, vis-a-vis de posibilitatea anchetarii unor politicieni - indiferent carei formatiuni ar apartine - pentru astfel de actiuni care impiedica, trebuie sa recunoastem, buna si normala functionare ale celorlalte doua puteri ale statului. Niciuna dintre cele trei puteri nu este deasupra celorlalte. Pozitia lor este egala si ele trebuie sa interactioneze pozitiv si conlucrativ, pentru o optima functionare a statului de drept.
Este opinia mea ca jurist, opinie exprimata public si de alti colegi de ai mei. Indiferent ca esti DNA, DIICOT sau PICCJ te supui acelorasi reguli si functionezi potrivit acelorasi norme, care sunt egale pentru toti. Nimeni nu este si nu este indicat sa fie mai presus de lege sau stat in stat. Democratia este o notiune foarte fragila, uneori dificil de aparat, astfel incat orice interventie in acest sens a institutiilor menite sa o apere, nu poate fi decat binevenita. Aici ma refer exact la Decizia CCR din 27 februarie 2017, decizie care - nu trebuie sa uitam - a fost adoptata cu majoritate de 8-1, unul dintre voturile majoritare fiind chiar al domnului judecator Daniel Morar care a condus aceasta institutie - DNA - timp de sase ani. Si din aceasta perspectiva, eu personal consider aceasta decizie ca fiind un semnal de alarma foarte puternic.
# unul din lumea cea mare 19 March 2017 12:54 +20
,,mi/as fi prezentat demisia de onoare,,.......da onorabila judecatoare ,asta/i valabil IN CAZURILE IN CARE AI ONOARE!!!!!o banuiti pe malaca marginita din marginimea sibiului de a avea ONOARE?????sau pe arlechinul augustin,de asa ceva?cita lume din ,,justitie MAI ARE ONOARE,ca noi avem OROARE de justitia care a ajuns in halul ,,in care este,,(n.b. ma intreb de ce dracului minjitii statului nu v/au trimis in csm caci va meritati locul cu prisosinta acolo,sau rizantea gagescu,sau lamiita ciocea-inteleg ca onorabila rizantea gagescu inca sufera din cauza ca a dat o decizie corecta in cazul rarinca-)aici s/a ajuns cu justitia,sa fie facuta de NISTE NECHEMATI SI NEAVENITI.......TOTI ,,MARGINITII DIN MARGINIMEA ARDEALULUI,,
# Cetateanul 19 March 2017 15:34 +4
Pai da, ca astfel de oameni nu au putut ajunge in CSM... ca nu erau oamenii "muntelui de moralitate" ... Doamna Baltag! Ne dor urechile de la atata liniste!
# unul din lumea cea mare 19 March 2017 16:55 +1
ptr Cetateanul//lasa/o, ca coana victorita (alias popescu) este preocupata cum sa musamalizeze ca si/a taiat frinili(daca/i sa fiu corect,si sint, a facut opinie separata in aceasta speta)eveniment, de care toata populatia interlopa din p.neamt ride si susoteste.(info auzita de la 2 interlopi din p neamt ,care se plingeau ca nu mai poti face nici o ,,chiftea,, din cauza procurorilor ,politiei si judecatorilor)
# Cetateanul 19 March 2017 20:03 +1
Nu, unule, nu a facut opinie separata... Doar a CHIULIT de la sedinta cand s-a luat decizia... probabil ca sa poata zice ca "eu nu am votat" sau ... poate, vorba ta, o fi fost pe la Chietricica sa musamalizeze chestia cu "franili"... Zic si eu, ca alte variante pentru chiul nu am gasit
# unul din lumea cea mare 20 March 2017 08:05 +1
ptr Cetateanul// cind am zis de ,,opinie separata,, m/am gindit ca a fost singura din cesemeaua naimita, care de la prima strigare a spus ca cesemeaua, nu are a se amesteca in speta,chiar daca cesemeaua a fost IMPINSA de hitlerica in spilhozeni sa faca contestatie sau cum i/o zice,IN REST AI PERFECTA DREPTATE, ,CHIULANGIOAICA SI FARA CARACTER(tot ce a facut a fost sa ,,gaseasca o chestie de emotie cu frinili,,....imitindu/ o pe pivniceroaica.cu diferenta ca intre ea si onorabila pivniceru este distanta ca de la pamint la luna, in privinta caracterului si al fermitatii.de asta a fost aleasa in cesemea .......,,pe emotie judecatoreasca,,
# remember 19 March 2017 17:07 +4
Adina Daria Lupea.... "Eu am invatat inca din primul an de facultate ca...". Ei vedeti, aici este diferenta: d-na judecator Lupea a invatat inca din primul an de facultate in timp ce Luluta trecea examenele la Facultatea de Sport si Drepti prin protectia sistemului (stim cine a fost tatal ei). In aceste conditii mi se pare firesc ca Luluta sa-si doreasca sa ancheteze guvernul si sa nu inteleaga unde a gresit. De demisie de onoare nici nu se pune problema. Cine mai angajeaza o prosta de un asemenea calibru???
# DODI 19 March 2017 13:58 +6
Toți oamenii de bun simț declară ceea ce ar face ei în situații similare. Nimeni nu se raportează la lipsa totală de onoare, caracter și profesionalim a luluței, doctor în drept 5% și în răutate 95%. Păcat că în legislația românească nu apare și handicapul lipsei totale de feminism, pentru care luluța ar fi primul client. Aceasta este unul din motivele pentru care face spume la gură în fața oricărei ființei care îi dă clasă în acestă direcție. Bica s-a convins pe propria piele.
# eu nu cred ca au facultate de drept 19 March 2017 20:29 -4
ia revedeti voi RIL-ul ala timpit promovat de unul numit NItu si aprobat de niste judecatori in frunte cu aliduta popa referitor la avocatura. parca are numarul 15 din decembrie 2015. vi se pare ca RIL-ul este opera unui om care a absolvit facultatea de drept? ce mai spuneti de gasca de judecatori care in cor au sustinut minciunile si falsurile care au stat la baza acestei ineptii? s-au incercat n RIL-uri dar asa ceva nu s-a mai pomenit sa spui ca ceea ce este desfiintat prin lege nu trebuie reinfiintat.
# magistrat 20 March 2017 07:48 +4
eu sunt sigur ca ,nu numai ca au facultate,dar stiu si drept.Nu stiu ce scoala ai,dar aprecierile tale despre rilul acela ma fac sa cred ca nu esti in domeniu si nu ar trebui sa te pronunti.
# Lili 20 March 2017 16:13 -1
Daca esti magistrat cu adevarat, nu ma mai mira faptul ca injustitia a devenit regula in instantele din Romania.
# magistrat adevarat 21 March 2017 00:25 +2
Lili,mai draga,vezi-ti tu te tigaie si lasa pe altii sa comenteze.Stii tu ceva despre justitie/injustitie sau mai citesti cate ceva pe facebook si te crezi specialista?
# Lili 21 March 2017 10:53 0
Asta este limbaj de magistrat ?! Inca o data, mi-ai intarit teoria conform careia injustitia a devenit regula in instantele de judecata.
# magistrat impartial subiectiv 21 March 2017 12:36 0
@ magistrat & magistrat adevarat : In loc sa-l ignorati, l-ati lovit rau sub centura pe Trollo-loiul obsedat de ril si l-ati incurajat sa-si scoata din ascunzis sectanta bota ca sa va certe.
# magistrat adevarat 21 March 2017 15:38 0
da,ai dreptate,dar sa-l lasam pe smecherul ala sa faca ce vrea cu judecatorii?Se pare ca acum i-a lasat pe avocati si se da la noi.Va veni si ziua socotelilor si va fi vai de el.
# pt avi 21 March 2017 21:03 0
Mai avi, te crezi, mai nou, si judecator ? Hotaraste-te odata, sau esti "avocat traditional", ori esti "magistrat adevarat". Monologul tau ma distreaza. Ai fantezie...
# Larian 20 March 2017 11:56 +1
Am si eu o intrebare de pus dlui Iohannis, presedintele Romaniei, Parlamentului, ministrului Justitiei din Romania, partidelor politice si institutiilor din magistratura: (rog preluati si distribuiti, poate ajunge la cei de mai sus, care trebuie sa vada si sa auda!) 	A intocmit nenumarate dosare unor oameni, dosare ce s-au dovedit slab documentate profesional, fiind respinse de judecatori; 	Predispusa planurilor sale de razbunare, a contrafacut si a exagerat anumite probe in dosare, prin interventia asupa editarii probelor si stenogramelor, stimuland astfel condamnarea pe nedrept a unor oameni care si-au gasit pana la urma dreptatea la CEDO; 	A ratat o multime de actiuni ce trebuiau aplicate la timp impotriva unor relatii mafiote de jefuire a tarii, fara recuperarea banilor furati de catre infractori dovediti; 	A actionat cu precadere pentru intocmirea de dosare politice, pe baza unor probe ce nu s-au sustinut in fata instantelor, acestea achitand dosarele respective sau intorca
# Mos Ion Roata 20 March 2017 16:33 +5
In opinia mea , dolofana plagiatoare trebuia sa se sinucida . La felul in care a distrus tara ... Alta care trebuia biciuita in piata e Macovei. Ciolanis trebuie tras pe roata .
# pt. atîta fleac să se sinucidă? 20 March 2017 18:52 0
E mult mai feminină decît credem noi 1/4dokta Kovesi. Cu temperamentul ei de amantă-krampon, îl îmbrobodea pe Coldea că se sinucide de-o părăsește, dar și-a uitat angajamentul . ”Este adevărat, domnule general-locotenent Florian Coldea, că de ani de zile ai o relație sexuală cu Laura Codruța Kovesi, lucru arhicunoscut la cel mai înalt nivel din SRI, şi odată a ameninţat că se sinucide când dumneata te-ai combinat cu o tânără extrem de sexy, recrutată ulterior pentru SRI?” http://www.cotidianul.ro/sri-si-acuzatiile-de-mare-coruptie-294478/
# Margareta Matei 22 March 2017 10:23 0
E inuman sa intri cu bocancii in sufletul omului si sa-i calci sentimentele in picioare. Fiecare are niste sentimente pentru cineva, iar acest lucru trebuie sa fie tabu pentru ceilalti. Numai un cretin poate fi satisfacut punand intrebari stupide despre relatia cuiva, etc. Mojicie si marlanie dusa la extrem.
# Umanul 22 March 2017 12:13 0
Magareta tata, iarasi ti-ai bagat nasucul in plasa de prins muste tete?Fi fata salon si du-teeeeeeee invartindu-te!N-ai tu body si fata de streetwalker!
# Margareta Matei 23 March 2017 09:16 0
Stii ce a zis Dabija?
# Umanul 27 March 2017 13:58 0
Ce-o zis Dabija,ca gaina se crede paun?
# ?????? 27 March 2017 11:27 0
Cum comentați totuși faptul că doamna Lupea pledează oarecum și împotriva "inamovibilității" ?
# ?????? 27 March 2017 11:56 0
Cum comentați totuși despre "opinia separată" a doamnei Lavinia Stanciu , la motivarea CCR la sesizarea depusă de domnul Popescu Tăriceanu ? Oare ar putea fi percepută sesizarea domnului Popescu Tăriceanu și precum o "imixtiune" a "politicului" în anchetele procurorilor ? Considerați că funcțiile de "președinte al Senatului" și "președinte al Camerei Deputaților" ar fi îndeosebi "funcții politice" sau îndosebi "funcții publice", odată ajuns politicianul, senator sau deputat ?
# ?????? 27 March 2017 13:17 0
Deci, mandatul parlamentar nu este imperativ și parlamentarii nu pot fi trași la răspundere pentru voturi și opiniile politice exprimate, ceea ce face din activitatea de parlamentar îndeosebi o activitate publică și mai puțin politică, reglementarea constituțională asigurând parlamentarilor libertatea de opinie și a votului exprimat, oarecum dincolo de disciplina de partid și de orientările doctrinare ale partidelor ?