Source: https://www.afte.online/los-tribunales-de-trabajo-bonaerenses-y-la-ley-de-adhesi%C3%B3n-14997/
Timestamp: 2020-02-28 23:24:52
Document Index: 201588805

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'artículo 46', 'artículo 14', 'artículo 4', 'artículo 15', 'artículo 75', 'artículo 8', 'Artículo 2', 'artículo 1', 'artículo 1']

Los tribunales de trabajo bonaerenses y la ley de adhesión 14997
TRIBUNAL DE TRABAJO NRO. 1 DE AVELLANEDA.
"GAUNA CLAUDIO C/ SWISS MEDICAL ART S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL".
Rechaza el planteo de inconstitucionalidad del art. 1° de la ley 27348, y en consecuencia, declara la falta de aptitud jurisdiccional directa para conocer en el presente reclamo y la inhabilidad de esta instancia.
TRIBUNAL DE TRABAJO NRO. 2 DE AVELLANEDA.
"DELGADO, VICTOR OSCAR C/PREVENCION ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ACCIDENTE IN-ITINERE".
Rechaza el planteo de inconstitucionalidad formulado por la actora y reenvía al mismo dar curso al procedimiento establecido por el art. 1 de la ley 27.348.
TRIBUNAL DE TRABAJO NRO. 3 DE AVELLANEDA.
"BARRIOS JUAN DAVID C/ GALENO A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL"
Declara la constitucionalidad del art. 1 de la ley 27348 y la inhabilidad de esta instancia.
TRIBUNAL DE TRABAJO DE Nro. 3 BRAGADO (MERCEDES)
“ALVAREZ LEONARDO ANDRES C/ LA SEGUNDA ART S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL”.
Declara la constitucionalidad del Art. 1 de la ley 27.348 y declara la inconstitucionalidad Art. 2 apar. 2, 3, 4 y 5 y Arts. 15 inc. 1 ap. 2,3,4 a y b y 5 ley 27.348.
TRIBUNAL DE TRABAJO DE CAMPANA.
"CASAGRANDE JUAN MANUEL C PREVENCION ART SA S ACC DE TRABAJO ACC ESPECIAL"
Considera que, si la parte actora no ha agotado la instancia que regla el art 1 ley 27348, conforme ley 14997 de esta Pcia, cuya inconstitucionalidad se rechaza, debe ocurrirse a la instancia administrativa previa, obligatoria y excluyente.
TRIBUNAL DE TRABAJO NRO. 2 DE DOLORES.
“BALBUENA FABIO RAMON C/ PROVINCIA ART S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL”.
“MONTERO SERGIO GUSTAVO C/ SWISS MEDICAL ART SA S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL”.
Declara la inconstitucionalidad del Art. 1 de la ley 14.997 e inaplicable a este proceso el Art. 1 de la ley 27.348 (Arts. 1, 31, 75 inciso 12, 121, 122 y 126 Constitución Nacional; Art. 5 CC y C; Arts. 1, 15, 39, 57 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires; Arts. 21, 22 y 46 Ley 24.557; arts. 1 y 4 ley 27.348; art. 1 ley 14.997)
TRIBUNAL DE TRABAJO Nro. 1 DE FLORENCIO VARELA (QUILMES).
“BRAVO GABRIEL GUSTAVO C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL”.
Declara la inconstitucionalidad de la Ley Provincial Nro. 14.997 e Inaplicabilidad de los Arts. 1 a 4, 14 y 15 de la Ley 27.348.
TRIBUNAL DE TRABAJO DE JUNIN.
“AFFLITTO JUAN ANTONIO C/ PROVINCIA ART S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL”.
“BACOTTI JUAN CRUZ C/ PREVENCION ART S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL”.
Declara la inconstitucionalidad de los Arts. 21, 22, 46 de la L.R.T., Decreto 717/96 Arts. 1 a 3, 14 y 15 de la ley 27348 (Art. 2 ley 11.653, Art. 46 L.R.T.) (Causa "QUIROGA C/CICCONE" de la S.C.B.A. de fecha 23/04/2003); ("CASTILLO C/ CERAMICA ALBERDI" 07/09/2004 S.C.B.A.); (S.C.B.A. "ABACA C/ CYANAMID" (7/03/2005). Citan Akerman, Mario E.- Mazza, Miguel Angel "Ley sobre riesgos del Trabajo", Aspectos constitucionales y procesales"- (arts. 5, 75 inc. 12, 116 y 121 de la Constitución Nacional.
TRIBUNAL DE TRABAJO DE Nro. 1 LA MATANZA
“CABALLERO CANDIA CRISTIAN ADRIAN C/ GALENO ART SA S/ ACCIDENTE IN-ITINERE”.
Declara la inconstitucionalidad del artículo 1 de la ley 14.997 por afectar derechos y garantías constitucionales del accionante de autos, resultando inaplicable en consecuencia el Título Primero de la ley 27.348 (arts 1, 2, 3 y 4); declara abstracto el pedido de inconstitucionalidad formulado por la parte actora respecto de la última norma mencionada (Arts 1, 5, 16, 18, 33, 75 inc 22, 121, 122, 123 de la Constitución Nacional y Arts 1, 39, 57, 103 y ccdtes de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires; arts 2, 3 y 31 de la ley 11.653 y jurisprudencia citada).
También declara la inconstitucionalidad de los Arts. 21, 22 y 46 de la ley 24.557 (Éste último en los términos de la sustitución establecida por el art. 14 de la ley 27.348) por resultar conculcatorios de los derechos constitucionales del actor (Arts 5, 75 inc 12, 121 y 123 C.N. y 1, 39, 57 y 103 C.P. y jurisprudencia citada).
TRIBUNAL DE TRABAJO DE Nro. 2 LA MATANZA.
"PEREZ HORACIO FABIAN C/ GALENO ART SA S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL"
Declara la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 14.997 (Arts. 1,5,75 inc. 12, 121, 122,123 de la CN y arts. 1, 39 y 103 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires).
Declara inaplicable el título I de la ley 27.348 (arts. 75 inc. 12 de la CN).
Declara abstracto el tratamiento de la inconstitucionalidad planteada con relación al DNU 54/2017.
Declara la inconstitucionalidad para el caso de autos de los arts. 21, 22 y 46 de la ley 24.577 (el último de ellos conforme texto art. 14 de la ley 27.348, arts. 75 inc. 12, 12 y 123 de la CN).
TRIBUNAL DE TRABAJO DE Nro. 3 LA MATANZA.
“BUSTAMANTE MONICA PATRICIA C/ PROVINCIA ART SA S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL”.
“VILLALBA JONATHAN VICENTE C/ PROVINCIA ART SA S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL”.
Declara la inconstitucionalidad del Art. 1° de la ley 27348 en cuanto establece una instancia obligatoria y excluyente por ante las comisiones médicas estableciendo en consecuencia la aptitud jurisdiccional de este Tribunal del Trabajo para entender en las presentes actuaciones (Doctrina y jurisprudencia citadas, Art. 15 y 39 de la Constitución Provincial, Arts. 18, 29, 109, 116, 75 inc. 22 de la Constitución Nacional, principio de progresividad incorporado en los incisos 19, 23 y 22 de dicho artículo, Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Arts. 5.2 y 2.1) y demás tratadística internacional con jerarquía constitucional citadas).
Respecto del resto de los planteos de inconstitucionalidad articulados referidos a la mencionada ley, teniendo en cuenta lo resuelto, no se los trata por abstractos, no siendo función de la judicatura emitir tales pronunciamientos.
LANUS (LOMAS DE ZAMORA).
TRIBUNAL DE TRABAJO DE Nro.1 LANUS
"IBAÑEZ ESTEFANIA FLORENCIA C/ PREVENCION ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL".
"NIEVA FEDERICO LEONEL C/ PREVENCION ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL".
Declara la constitucionalidad de la ley 14.997 y la la inhabilidad de la Instancia.
TRIBUNAL DE TRABAJO DE Nro.2 LANUS
“CASTELARI LUIS ERNESTO C/ GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A S/ ENFERMEDAD PROFESIONAL”.
Declara la falta de actitud jurisdiccional y envía al actor a transitar las comisiones médicas.
TRIBUNAL Nro. 2 DE TRABAJO DE LA PLATA
“BENITEZ, ALFREDO DANIEL C/ASOCIART S.A. ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S/ACCIDENTE DE TRABAJO-ACCIÓN ESPECIAL”.
Declara la inconstitucionalidad e inconvencionalidad de los Arts. 8.3., 21 y 22 de la ley 24.557, 1, 2, 3 y 4 de la ley 27.348 y 1 de la ley 14.997 (Arts. 5, 14 bis, 18, 75.12, 75.22, 99, 109, 121, 122 y 123 de la Constitución Nacional, 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, 36 de la Carta Interamericana de Garantías Sociales y 15 y 39.1 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires).
TRIBUNAL Nro. 4 DE TRABAJO DE LA PLATA
“BORO CLAUDIA ELISABET C/ PROVINCIA ART SA S/ ENFERMEDAD PROFESIONAL”.
Declara la inconstitucionalidad de los Arts. 1, 2 y 4 de la ley 27348, de la ley provincial 14997 y Arts. 8 apartado 3, 21 y 22 de la LRT (Arts. 5, 14 bis, 17, 18, 75 inc.12 y 109 de la CN, arts.15 y 39 de la Const. Prov., Art.18 de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, Arts. 8 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos -Llamado Pacto de San José de Costa Rica- y Art. 10 de la Declaración Universal de derechos Humanos).
TRIBUNAL Nro. 5 DE TRABAJO DE LA PLATA
“SALVATORE CARLOS MARIANO C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL”.
“LUCERO MARTA MARGARITA C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL”.
Declara la inconstitucionalidad de la Ley 14.997 (Art. 75 inc.12 C.N.)
TRIBUNAL Nro. 1 DE TRABAJO DE LOMAS DE ZAMORA
"CASTILLO BRAIAN MARCOS C/ PREVENCION A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL".
Rechaza la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.348 y hace saber a las partes que deben dar cumplimiento del procedimiento administrativo previo (SCBA LP 125444 S 10/08/2016 Carátula: F. ,N. G. S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY ).
Declara la inaplicabilidad de los arts. 2 y 14 de la ley 27.348 en cuanto a las instancias recursivas administrativas y judiciales (Art. 2, 3, 12 lay 11.653, arts. 15, 39, 160, 166 y 168 Constitución de la Provincia de Buenos Aires, art. 1, 5 y 121 de la Constitución Nacional, SCBA LP L 85738 S 14/06/2006 Carátula: Palma, Froilán Ernesto c/Cark S.A. y SOJEFI S.A. s/Accidente de trabajo).
Hacerle saber a las partes que, transcurridos los noventa días hábiles administrativos desde la primera presentación debidamente cumplimentada (art. 3 ley 27.348), a instancia de parte y previa remisión de copias certificadas de todo lo actuado en sede administrativa, este Tribunal asumirá su plena aptitud jurisdiccional conforme las facultades que le son constitucional y legalmente inherentes (art. 2, 3, 12 lay 11.653, arts. 15, 39, 160, 166 y 168 Constitución de la Provincia de Buenos Aires, art. 1, 5 y 121 de la Constitución Nacional).-
TRIBUNAL Nro. 2 DE TRABAJO DE LOMAS DE ZAMORA
"RUIZ AVALOS ARNALDO ANDRES C/ GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ENFERMEDAD PROFESIONAL"
Rechaza la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27348 y hace saber a las partes que deberán dar cumplimiento con el procedimiento administrativo previo, deviniendo en abtracto el tratamiento del Decreto 54/2017 por la absorción del mismo por la normativa precitada.
Declara la inaplicabilidad del art. 2 y 14 de la ley 27348 en cuanto a las instancias recursivas administrativas y judiciales.
Hace saber a las partes que, transcurridos los noventa días hábiles administrativos desde la primera presentación debidamente cumplimentada (art. 3 Ley 27348), a instancia de parte y previa remisión de copias certificadas de todo lo actuado en sede administrativa, este Tribunal asumirá su plena aptitud jurisdiccional conforme a las facultades que le son constitucional y legalmente inherentes (arts. 2, 3, 12 Ley 11653, arts. 15, 39, 160, 166 y 168 Constitución Provincial Bs. As, arts. 1, 5 y 121 Constitución Nacional).-
TRIBUNAL Nro. 3 DE TRABAJO DE LOMAS DE ZAMORA
“QUIROZ ALEJANDRO RAMON C/ PREVENCION ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL”
En relación al planteo de inconstitucionalidad de la ley 24.557, 26773 y 27348, conforme lo resuelto por este Tribunal en autos "Luque Norberto Ezequiel c/Elastec SRL y otro/a s/Enfermedad Accidente" Expte. nro. 39.168, "Bazan Nestor Nahuel c/Horizonte Cia. Argentina de Seguros Generales S.A. s/Enfermedad Profesional" Expte. nro. 38.935 y "Mendoza Juan Lorenzo c/CNA ART S.A. y otro/a s/Accidente de Trabajo" Epte. nro. 37.721, entre otros; en cuanto declara la inconstitucionalidad de los arts. 8, 21, 22 y 46 ley 24.557 y difirió el tratamiento de los restantes artículos atacados para la cuestión de fondo, procédase a dar curso a la controversia de índole laboral.
TRIBUNAL Nro. 4 DE TRABAJO DE LOMAS DE ZAMORA
"BENITEZ ANDRES ALIPIO C/ GALENO ART S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL".
Rechaza el planteo de inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.348 por considerar que el trámite administrativo previo por un lapso acotado de tiempo, constituye una alternativa válida para la solución rápida de los conflictos derivados de la LRT que no encuentra obstáculo en la constitución provincial.
Declara la inaplicabilidad del art. 2 de la ley 27.348 por considerar que los remedios recursivos allí previstos no encuentran acogida dentro de la ley de procedimiento laboral vigente en la provincia de Buenos Aires (ley 11.653) ni aún por la vía supletoria prevista por el art. 63 de dicha ley, ya que los tribunales de trabajo, se encuentran envestidos de competencia íntegra y plena para sustanciar y resolver la causa, conforme lo estipulan los arts. 2 y 12 de la ley 11.653; SCBA en autos Palma, Froilán Ernesto c/ Cark S.A. y Sojefi S.A. s/ Accte de Trabajo, sentencia del 14/6/06 entre muchos otros.
Hace saber a las partes que transcurridos los 90 días administrativos desde la primera presentación debidamente cumplimentada (art. 3.3 ley 27.348) sin que el conflicto obtenga solución -a instancia de parte- y previa remisión de copia certificada de todo lo actuado en sede administrativa, incluídos los estudios médicos, este Tribunal asumirá su plena aptitud jurisdiccional conforme facultades que les son inherentes, lo que importará la atracción de cualquier remedio o recurso que intenten las Aseguradoras de Riesgos del Trabajo (arts. 2, 3, 12 de la ley 11.653, 39 y 168 del Constitución de la Pcia de Buenos Aires).
TRIBUNAL Nro. 5 DE TRABAJO DE LOMAS DE ZAMORA
"ACOSTA GUSTAVO DAMIAN C/ GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL".
Declara la inconstitucionalidad de los Arts. 8 ap. 3º 21, 22 y 46 de la Ley de Riesgos del Trabajo 24.557 y difiere el tratamiento del planteo inconstitucionalidad de las restantes disposiciones de dicha ley y de la Ley 26.773 para el momento del dictado de la sentencia definitiva (Art. 44 de la Ley 11.653, C.S.J.N.: "Recurso de hecho. AQUINO Isacio C/ CARGO SERVICIOS INDUSTRIALES" A. 2652 XXXVIII. Sent. 21/9/04; SCBA L. 76.797 S. 10/9/03; L. 75.390 S. 19/202; L. 77.079 S.17/10/01).-
"ROMERO JULIO CESAR C/ EXPERTA ART S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL".
Declara la inaplicabilidad del art. 2 de la ley 27.348 por considerar que los remedios recursivos allí previstos no encuentran acogida dentro de la ley de procedimiento laboral vigente en la provincia de Buenos Aires (ley 11.653) ni aún por la vía supletoria prevista por el art. 63 de dicha ley, ya que los Tribunales de trabajo, se encuentran envestidos de competencia integra y plena para sustanciar y resolver la causa, conforme lo estipulan los arts. 2 y 12 de la ley 11.653; SCBA en autos Palma, Froilán Ernesto c/ Cark S.A. y Sojefi S.A. s/ accidente de trabajo, sentencia del 14/6/06 entre muchos otros.-
Decide no tratar el resto de los planteos de inconstitucionalidad articulados por la parte actora ya que resulta impropio de la Magistratura, expedirse en abstracto (SCBA en autos “Casati, Horacio Alfredo c/ Establecimiento Los Ceibos y otros s/ indemnización ley 3750/46), difiriendo su tratamiento para el momento del dictado de sentencia definitiva, si correspondiere.
TRIBUNAL DE TRABAJO DE Nro. 2
"ZAPATA SOLANGE YAMILA C/ ASOCIART ART SA S/ ENFERMEDAD PROFESIONAL". -
Declara la inconstitucionalidad de la Ley 14.997, por resultar la misma violatoria de los arts. 1, 5, 75 inc. 12, 121, 123 de la Constitución Nacional, y corolario de ello, inaplicable el procedimiento estatuido por los arts. 1, 2, 3 de la ley 27.348;
Rechaza la excepción de incompetencia incoada por la demandada, en virtud de la inconstitucionalidad dispuesta en el punto I, con costas a la incidentista en su calidad de vencida (art. 68, 1° parte y 69 CPCC), las que se difieren para la oportunidad del dictado de la sentencia definitiva de esta instancia.
TRIBUNAL DE TRABAJO DE Nro. 4
“PERAFAN MAXIMILIANO DAVID C/ GALENO ART S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL"
Declara la inconstitucionalidad de la Ley 14.997, por resultar la misma violatoria de los arts. 1, 5, 75 inc. 12, 121, 123 de la Constitución Nacional, y corolario de ello, inaplicable el procedimiento estatuido por los arts. 1, 2, 3 de la ley 27.348.ç
Rechaza la excepción de incompetencia incoada por Galeno ART SA a fs. 45 vta. ap. IV, en virtud de la inconstitucionalidad dispuesta en el punto I, con costas a la incidentista en su calidad de vencida (art. 68, 1° parte y 69 CPCC), las que se difieren para la oportunidad del dictado de la sentencia definitiva de esta instancia.
TRIBUNAL DE TRABAJO DE Nro. 1 MERCEDES
“ZAPATA JOSE LUIS C/ BERKLEY INTERNATIONAL ART S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO – ACCION ESPECIAL”.
Declara la inconstitucionalidad de la ley provincial 14.997 y, con ello, inaplicables los artículos 1, 2, 3 y 4 de la ley 27.348 y párrafo 1 del artículo 46 ley 24.557, según artículo 14 ley 27.348; artículos 21 y 22 ley 24.557; cuarto párrafo del artículo 4 ley 26.773, según artículo 15 ley 27.348, y de toda otra norma complementaria o reglamentaria de las anteriores, por contrarios a los artículos 1, 5, 14 bis, 18, 34, 121, 123, inciso 22 artículo 75 de la Constitución Nacional y apartado 1 del artículo 8 de la Convención Americana de Derechos Humanos; y artículos 1, 15 e inciso 1 del 39 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires.
MORENO- GRAL. RODRIGUEZ
TRIBUNAL DE TRABAJO DE MORENO-GRAL. RODRIGUEZ.
"GRAVALLA MAXIMILIANO EZEQUIEL C/ GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL".
Rechaza el planteo de inconstitucionalidad del art. 1° de la ley 27.348 formulado por el actor debiendo el mismo ocurrir por ante la Comisión Médica correspondiente a los fines cumplimentar el trámite administrativo previo establecido por dicha norma legal, declarando abstracto en la presente el planteo de inconstitucionalidad de los arts. 2, 3, 14 y 15 de la ley 27.348 (Arts. 5, 75 inc. 12, 109, 116, 121, 125 y cc. de la CN, Constitución de la Provincia de Buenos Aires arts. 1, 39 inc. 1, 103 inc. 13, art. 144 inc.2, 15 y art. 166 y ss.).
TRIBUNAL DE TRABAJO DE Nro. 3 MORÓN.
"VASQUEZ MORALES JAIME ENRIQUE C/ PREVENCION ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL".
Declara que el Tribunal carece de aptitud jurisdiccional directa para conocer en las presentes actuaciones (Art. 1°, Ley Nacional 27.348 y adhesión de la provincia de Buenos Aires por Ley 14.997).
TRIBUNAL DE TRABAJO DE Nro. 5 MORÓN.
"ESPECHE MARIO FABIAN C/ ASOCIART SA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S/ ACCIDENTE IN-ITINERE".
"LAMURAGLIA ANTONIO JORGE C/ PREVENCION ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL".
Declara la inconstitucionalidad de los artículos 1, 2, 3, 4 y 14 de la ley 27.348 y del Art. 1 de la ley 14.997 (Arts. 1, 5, 14 bis, 16, 18, 28, 33, 41, 42, 75 incs. 12, 18, 19 y 22, 109, 116, 121, 122 y 123 Constitución Nacional; Arts. 2 apartado 3 inc. a) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos-1966; Arts. 4, 8 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos-1969-; Arts. 3, 10 y 25 párrafo 1 de la Declaración Universal de Derechos Humanos-1848-; Arts. 1 y 11 de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre-1848-; Arts. 1, 2, 3, 11, 15, 18, 36, incs. 5 y 8, 39, 45, 57, 160/171 Constitución de la Provincia de Buenos Aires).
TRIBUNAL DE TRABAJO Nro. 1 DE OLAVARRIA.
“BRAVO FRANCO DAMIAN C/ PROVINCIA ART S.A S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL”.
Declara la inconstitucionalidad de la Ley 14.997 por resultar violatoria de lo dispuesto por los Arts. 1; 5; 75 inc. 12; 121; 122 y 123 de la Constitución Nacional y la consecuente inaplicabilidad al caso de los Arts. 1; 2 y 3 de la Ley 27.348.
TRIBUNAL DE TRABAJO Nro. 1 DE PERGAMINO
“OCAMPO JONATAN EMANUEL C/ GALENO ART S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL”
Declaró la inconstitucionalidad de la Ley 14.997 por resultar violatoria de lo dispuesto por los arts. 1, 5, 75 inc. 12, 121, 122 y 123 de la Constitución Nacional -
TRIBUNAL DE TRABAJO Nro. 1 DE QUILMES.
“ACUÑA FLORES NESTOR JAVIER C/ GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SA S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL”.
"LAMAS NICOLAS ALEJANDRO C/ SWISS MEDICAL ART SA S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL"
Declara la competencia del Tribunal para entender en la presente causa (Artículo 2 Ley 11.653), la inconstitucionalidad de la Ley 14.997 y la consecuente inaplicabilidad al caso de autos de los artículos 1 a 4 de la Ley 27.348.
TRIBUNAL DE TRABAJO Nro. 2 DE QUILMES.
"HERRERA DAMIAN MARCELO C/ FEDERACION PATRONAL ASEGURADORA DE RIESGOS DE TRABAJO SA S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL"
Declara la inconstitucionalidad de la Ley provincial N°14.997 y la consecuente inaplicabilidad al caso de autos de los artículos 1 a 4 de la Ley 27.348 y su modificación al art.46 de la Ley 24.557 y declarar la competencia del Tribunal para entender en la presente causa (art.2 de la Ley 11.653).
TRIBUNAL DE TRABAJO Nro. 3 DE QUILMES.
“CHIA LUIS GERARDO C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL”.
Declara la inconstitucionalidad de la Ley Provincial Nro. 14.997 por violación del sistema federal de gobierno y el acceso irrestricto a la justicia provincial (Arts. 1, 5, 75 inc.12 y 23, 121 y 122 Constitución Nacional; Arts. 15, 36, 39, 57 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires.
TRIBUNAL DE TRABAJO Nro. 5 DE QUILMES.
“PERALTA NAHUEL HERNAN C/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL”
Declara la inconstitucionalidad de la Ley Provincial Nro. 14.997 e Inaplicabilidad de los artículos 1 a 4, 14 y 15 de la Ley 27.348.
TRIBUNAL DE TRABAJO Nro. 1 DE SAN ISIDRO.
“AVALOS DIEGO C/ OMINT ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SA S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL”.
Declara la inconstitucionalidad de la ley 14.997 (Arts. 5, 75 inc. 12, 116, 121 y 124 de la Constitución Nacional, 166 de la Constitución Provincial). Declara la aptitud jurisdiccional del Tribunal para entender en las presentes actuaciones.
TRIBUNAL DE TRABAJO Nro. 2 DE SAN ISIDRO.
“GAUTO PRIETO JORGE DIOSNEL C/ PREVENCION ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL”.
Declara la inconstitucionalidad de la Ley Provincial Nro. 14.997. Declara inaplicables los Arts. 1, 2 y 3 de la Ley 27.348 (Arts. 1, 5, 75 inc. 12, 121, 122 y 123 de la C.N.)
TRIBUNAL DE TRABAJO Nro. 3 DE SAN ISIDRO.
“MOLINA MIGUEL C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ENFERMEDAD PROFESIONAL”.
Declara la inconstitucionalidad de la Ley Provincial Nro. 14.997.
TRIBUNAL DE TRABAJO Nro. 4 DE SAN ISIDRO.
“ARANDA TEODOSIO GABRIEL C/PROVINCIA ART S.A. S/ACCIDENTE DE TRABAJO – ACCION ESPECIAL”.
Declara la inconstitucionalidad de la Ley provincial N° 14.997 (Arts. 5, 75 inc. 12, 75 inc. 22 y 121 CN; 15 Const. Prov. de Buenos Aires; 8.1 y 25 Convención Americana de Derechos Humanos).- 2) Declarar competencia de éste Tribunal para entender en las presentes actuaciones.
TRIBUNAL DE TRABAJO Nro. 5 DE SAN ISIDRO
“RUFINO YANINA ALEJANDRA C/ SWISS MEDICAL ART S.A S/ ENFERMEDAD PROFESIONAL”.
Declara la inconstitucionalidad de la ley 14.997. (Arts. 5, 75 inc. 12, 116, 121 y 124 de la Constitución Nacional, 166 de la Constitución Provincial).
TRIBUNAL DE TRABAJO Nro. 6 DE SAN ISIDRO.
“ROSSO HERNAN EDUARDO C/ GALENO
ART S.A. S/ ACCIDENTE IN-TINERE”
“GALLARDO VICTOR AURELIO C/ SWISS MEDICAL A.R.T. S.A. S/ ENFERMEDAD PROFESIONAL”
Declara la inconstitucionalidad de la ley 14.997 y declaran abstracto el tratamiento de la ley 27.348 y restantes cuestiones.
TRIBUNAL DE TRABAJO Nro. 1 DE SAN MARTIN.
“DAVALOS PEREIRA JUNIOR RUBEN C/ SWISS MEDICAL ART S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL”
Rechaza planteo de inconstitucionalidad de la ley 14.997, considera que el actor debe dar cumplimiento con el trámite que prevé la Ley 14.997 (Texto según art. 1° de la Ley Nacional 27.348) y declara la inhabilidad de la instancia.
TRIBUNAL DE TRABAJO Nro. 3 DE SAN MARTIN
“FLORES CLAUDIO LEONARDO MANUEL C/ ASOCIART S.A ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S/ ACCIDENTE IN-ITINERE”
"VARGAS GASTON GABRIEL C/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL"
Declara la inconstitucionalidad de los artículos 6 inc. 2 b, 8.3, 21 y 22 de la Ley 24.557, el decreto 717/96; y los artículos 1 y 2 de la Ley 27.348 (Y por consiguiente los artículos 3, 14 y 15 de la Ley 27.348).
TRIBUNAL DE TRABAJO Nro. 5 DE SAN MARTIN
“ACETO MARIBEL C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SA y otro/a S/ ACCIDENTE IN-ITINERE CAUSA 11773 SAN MARTIN”
Rechaza la declaración de inconstitucionalidad del artículo 1 de la ley 14.997 y del artículo 1 de la ley 27.348, deviniendo abstracto el tratamiento de las demás normas que, en relación, se han tachado de inconstitucionales.
TRIBUNAL DE TRABAJO DE Nro. 1 SAN MIGUEL.
“SCARLATA SANDRA VANINA C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN- ITINERE”.
Declara la inconstitucionalidad del Art. 1 de la Ley 14.997, por afectar expresamente normas constitucionales de orden nacional y provincial, no resultando en consecuencia aplicable el Título 1 de la Ley 27.348.
TRIBUNAL DE TRABAJO DE Nro. 2 SAN MIGUEL
“MARTINEZ GUSTAVO ALEJANDRO C/ EXPERTA ART S.A. S/ ENFERMEDAD PROFESIONAL”.
Declara la inconstitucionalidad de la ley 14.997, por conculcar los Arts. 5, 75 inc 2 y 121 de la CN y Art. 15 de la CP, no resultando en consecuencia aplicable el Título I de la ley 27.348.
TRIBUNAL DE TRABAJO – TANDIL .
Declara la inconstitucionalidad de la ley 14.997 (Arts. 1, 5, 14 bis, 16, 75 incs. 12 y 22, 121, 122 y 123 de la Constitución Nacional; arts. 4, 8 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; y 2.3.a del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; y arts. 1, 15, 36, 39.3, 45 y 57 de la Constitución Provincial).
Rechaza la excepción de incompetencia opuesta por Galeno ART S.A. y declara la aptitud jurisdiccional del Tribunal para entender en las presentes actuaciones (Arts. 1, 2, 3 y 31 de la ley 11.653).
TRIBUNAL DE TRABAJO DE Nro. 3 TRES ARROYOS.
“SUAREZ HUGO EZEQUIEL C/ PROVINCIA ART S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO – ACCION ESPECIAL”.
Declaró la inconstitucionalidad de la ley 14.997.
TRIBUNAL DE TRABAJO DE Nro. 1 – ZARATE.
"ALBANO FEDERICO CARLOS C/ EXPERTA ART S.A. S/ ENFERMEDAD PROFESIONAL”.
“ALEGRE LUIS EUGENIO C/ EXPERIENCIA ART S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO –ACCION ESPECIAL”.
Declara la constitucionalidad del art. 1 de la ley 27348, atento a que el procedimiento administrativo previo y obligatorio ante las comisiones médicas no constituye una violación al derecho de defensa del trabajador. Además, se expresa que la citada ley es aplicable en la Provincia de Buenos Aires a partir de su adhesión desde el día 17 de enero de 2018 (ley 14997).
Declara la inconstitucionalidad del art. 2, en sus apartados 2, 3, 4, y 5, y del art. 14 -inc. 1, apartados 2, 3, 4 a) y b), y 5- de la ley 27348, dado que limitan y vulneran derechos constitucionales al imponer la interposición de un recurso no contemplado en la ley de procedimiento vigente que rige el trámite procesal en la Pcia. de Bs. As., restringiendo y limitando el derecho a un acceso pleno a la justicia del trabajador. Por ende, se concluye que el trabajador, una vez cumplida la etapa previa administrativa ante la Comisión Médica, tiene el derecho de iniciar la acción plena prevista en la ley 11.653.
* Este trabajo de recopilación es de la autoría del Dr. Diego Souto. El mismo fue actualizado gracias al desinteresado aporte de las Dra. Clarisa de Arce, Erica Fernanda Bohl y de los Dres. Alejandro Dufau, Juan Bellofatto y Sebastián Moltrassio.
LOS CRITERIOS DE LOS TRIBUNALES DE TRABAJO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES ANTE LA LEY 14.997 -LEY PROVINCIAL DE ADHESIÓN A LA LEY NACIONAL 27.348 *
Actualizado hasta el 19 de Noviembre de 2018
LABORAL - A.R.T