Source: http://www.avertisment.net/du-te-invartindu-te-lazare-i/
Timestamp: 2019-05-24 22:50:54+00:00
Document Index: 30412762

Matched Legal Cases: ['CSM ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ']

Du-te învârtindu-te Lazăre! (I) | Avertisment
Procurorul general prins iar în ofsaid
Principalul motiv pentru care ministrul justiției, Tudorel Toader, a solicitat revocarea din funcție a procurorului general Augustin Lazăr este faptul că în dosarul său de candidatură aflat la Ministerul Justiției nu a fost identificat niciun document care să dovedească îndeplinirea criteriului obținerii calificativului „foarte bine” la ultima evaluare. Pentru clarificarea acestui aspect, în data de 12 septembrie 2018, ministrul Toader a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) să-i transmită situația evaluărilor procurorului Augustin Lazăr. O săptămână mai târziu, CSM i-a transmis rapoarele de evaluare a activității profesionale a procurorului Lazăr, întocmite pentru perioada 2014-2016, de Comisia de evaluare a procurorilor constituită la nivelul CSM, și pentru perioada 2011-2013, de Comisia de evaluare a procurorilor constituită la nivelul PICCJ. Raportul de evaluare pentru perioada 2011-2013 vizează activitatea desfășurată în funcțiile de procuror general adjunct 2011-2012) și de procuror general (2013) al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia și a fost întocmit în data de 20 aprilie 2017, respectiv la un an de la numirea sa în funcție. Raportul de evaluare pentru perioada 2014-2016 privește activitatea desfășurată în funcțiile de procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia (2014-2015) și de procuror general al PICCJ (2016) și conține doar data luării la cunoștință a evaluării, și anume 18 septembrie 2018, respectiv cu o zi înainte să fie transmis răspunsul CSM către Ministerul Justiției.
Procurorul general Lazăr a replicat imediat printr-o jelanie în care a invocat că ar fi fost notat 36 de ani cu calificativul „foarte bine”, fapt ce poate fi consultat în mapa sa profesională. I-a ținut isonul în aceeași seară fostul ministru de justiție Raluca Prună, care l-a propus în funcție, aceasta afirmând că, la momentul formulării propunerii, procurorul Augustin Lazăr îndeplinea toate criteriile formale: vechime de 10 ani, calificativul „foarte bine” la ultima evaluare profesională, absența vreunei sancțiuni disciplinare în ultimii trei ani. O fi obținut calificativul „foarte bine”, dar problema de fond este că, în perioada depunerii candidaturii, propunerii, avizării și numirii lui Augustin Lazăr în funcția de procuror general al României, acte derulate în cursul lunii aprilie 2016, acesta nu fusese evaluat pe o perioadă anterioară de cinci ani (2011-2015), fiind încălcate dispozițiile legale care prevăd obligativitatea evaluării procurorilor la o perioadă de trei ani. În comunicatul de miercuri seara, ministrul Toader a plusat arătând că documentele la care se face referire în avizul Secției de procurori din cadrul CSM nu se regăsesc în dosarul de la Ministerul Justiției, lipsind inclusiv proiectul privind exercitarea atribuțiilor specifice funcției de procuror general al PICCJ. Lazăr a contraatacat că și-a depus proiectul managerial la CSM, dar între timp a apărut o altă surpriză și lovitură pentru procurorul general prin constatarea faptului că proiectul său managerial ar fi un copy-paste după proiectul managerial al procurorului general Tiberiu Nițu, căruia i-a succedat în funcție.
Existența acestui dosar punea în discuție integritatea și reputația lui Lazăr, dar nici ministrul Prună, nici CSM și nici președintele Iohannis, prin consilierii prezidențiali și prin serviciile secrete, nu au catadicsit să efectueze niciun fel de verificări pentru a stabili dacă candidatul la funcția de procuror general al României era vizat în perioada respectivă de vreun dosar înregistrat la DNA, DIICOT sau altă structură de parchet. Spre comparație, procurorul general Lazăr a solicitat și a obținut la CSM suspendarea audierii procurorului Anca Florea, propunerea ministrului Tudorel Toader pentru funcția de procuror șef al DNA, cu motivarea că în ziua precedentă a înregistrat o sesizare prin care a solicitat cercetarea disciplinară a acesteia pentru un incident de securitate legat de devoalarea unui protocol clasificat încheiat cu SRI în decembrie 2016. Ori dacă în cazul Florea era vorba de o cercetare disciplinară care nici măcar nu demarase, în cazul Lazăr era vorba de o cercetare penală care începuse cu mai multe luni înainte de a fi selectat, propus și numit procuror general al României. Cel mai plauzibil este că șefii Binoului SRI-DNA, Florian Coldea și Laura Codruța Koveși, au aranjat clasarea dosarului lui Lazăr pentru a-l fideliza și a-l ține sub control cu un dosar monedă de schimb, care putea fi oricând redeschis.
O ordonanță care poate declanșa un Watergate românesc
Procurorul general Lazăr a venit cu o explicație penibilă și referitor la ordonanța de clasare privind pe președintele Klaus Iohannis care a fost găsită în dosarul său de candidatură de la Ministerul Justiției și care a fost emisă în data de 18 septembrie 2014 de către procurorul șef adjunct al Secției de urmărire penală și criminalistică din PICCJ, Cristian Lazăr. După ce inițial a negat orice legătură cu o astfel de ordonanță, Lazăr a aruncat vina pe o grefieră care cică ar fi fotocopiat și atașat din eroare ordonanța emisă de un alt procuror având numele său. Lazăr este ori un mare mincinos ori un netot de-a binelea. Cum să lași la mintea și la mâna unei grefiere, care de altfel nu avea niciun fel de atribuții în acest sens, întocmirea unui dosar de candidatură pentru o funcție atât de importantă ca și cea de procuror general al României? O chestiune gravă care trebuie lămurită urgent este cum a ajuns ordonanța respectivă în posesia lui Lazăr și în dosarul său de candidatură, în condițiile în care a fost emisă de PICCJ. Lazăr susține că această ordonanță a ajuns prin declinarea competenței la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia ca urmare a disjungerii față de alte persoane și că a repartizat spre soluționare noul dosar constituit unui procuror din subordine. Numai că, din dispozitivul ordonanței în cauză, rezultă că disjungerea și declinarea competenței față de doi consilieri locali de la Sibiu s-a făcut, cum era normal și legal, către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sibiu. Ca atare, procurorul general Lazăr putea obține această ordonanță fie de la subalternii săi din Sibiu, pe o cale scurtă și infralegală, fie în urma preluării dosarului disjuns de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sibiu la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia.