Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=2019-07-04&Aktenzeichen=III%20ZR%20202%2F18
Timestamp: 2019-12-08 16:45:24
Document Index: 30991974

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 199', '§ 199', '§ 138', '§ 543', '§ 544', '§ 199', '§ 138', '§ 199', '§ 138', '§ 199', '§ 138', 'BGH']

BGH, 04.07.2019 - III ZR 202/18 - dejure.org
https://dejure.org/2019,21830
BGH, 04.07.2019 - III ZR 202/18 (https://dejure.org/2019,21830)
BGH, Entscheidung vom 04.07.2019 - III ZR 202/18 (https://dejure.org/2019,21830)
BGH, Entscheidung vom 04. Juli 2019 - III ZR 202/18 (https://dejure.org/2019,21830)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,21830) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 199 Abs. 1 BGB, § 199 Abs. 1 Nr. 2 BGB, § 138 Abs. 1 ZPO, § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO
§ 199 Abs. 1 Nr. 2 BGB; § 138 Abs. 1 ZPO
§ 199 Abs 1 Nr 2 BGB, § 138 Abs 1 ZPO
Zur Unbeachtlichkeit von Hilfsvorbringen einer Partei, das mit dem tatsächlichen Hauptvorbringen unvereinbar ist, wenn das Gericht das Hauptvorbringen seiner Entscheidung zu Grunde legt, dieses jedoch rechtlich nicht zum angestrebten Erfolg führt (hier zum ...
Hauptvorbringen als Grundlage für die Entscheidung des Gerichts hinsichtlich Unbeachtlichkeit des mit dem tatsächlichen Hauptvorbringen unvereinba...
BGB § 199 Abs. 1 Nr. 2 ; ZPO § 138 Abs. 1
Hauptvorbringen als Grundlage für die Entscheidung des Gerichts hinsichtlich Unbeachtlichkeit des mit dem tatsächlichen Hauptvorbringen unvereinbaren Hilfsvorbringens einer Partei; Schadensersatz wegen fehlerhafter Anlageberatung im Zusammenhang mit der Beteiligung an ...
Widersprüchliches Haupt- und Hilfsvorbringen
Zur Zulässigkeit von widersprechendem Hilfsvorbringen
LG Hannover, 06.09.2017 - 11 O 299/15
OLG Celle, 22.08.2018 - 11 U 140/17
MDR 2019, 1076
MDR 2019, 1298
WM 2019, 1441
NZG 2019, 1181
Diese Ansicht wurde vom BGH auch revisionsrechtlich nicht beanstandet (vgl. Beschluss vom 4. Juli 2019, III ZR 202/18, zit. nach juris, Rn. 31).