Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=RiZ%20(R)%205/09
Timestamp: 2020-07-12 07:30:02
Document Index: 342570058

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 26', '§ 8', '§ 1', '§ 1', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 21.10.2010 - RiZ(R) 5/09 - dejure.org
https://dejure.org/2010,2088
BGH, 21.10.2010 - RiZ(R) 5/09 (https://dejure.org/2010,2088)
BGH, Entscheidung vom 21.10.2010 - RiZ(R) 5/09 (https://dejure.org/2010,2088)
BGH, Entscheidung vom 21. Januar 2010 - RiZ(R) 5/09 (https://dejure.org/2010,2088)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,2088) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Keine Verletzung der richterlichen Unabhängigkeit, wenn sich die Dienstaufsicht weigert, einem mit Handelsregistersachen befassten Richtern die elektr. eingereichten Eingaben zum HR in ausgedruckter Form zur Bearbeitung vorzulegen
§ 26 Abs 3 DRiG, § 8 Abs 1 HGB, § 1 EHUG, §§ 1 ff EHUG
Richterliche Dienstaufsicht: Verweigerung der Vorlage von elektronisch eingereichten Eingaben zum Handelsregister in ausgedruckter Form
Richter hat keinen Anspruch auf analoge Handelsregistereingaben - BGH
Vereinbarkeit einer Nichtvorlage ausgedruckter Handelsregister-Eingaben an einen mit Handelsregistersachen befassten Richter durch die Dienstaufsicht mit der richterlichen Unabhängigkeit
Kein Recht des Richters auf Bearbeitung elektronischer Eingaben zum Handelsregister nur in ausgedruckter Form
Der Richter als (verhinderter) Aktenausdrucker
Keine Verletzung richterlicher Unabhängigkeit durch fehlende Ausdrucke elektronischer Akten (Dr. Jan Dirk Roggenkamp; K&R 2011, 113)
(Christopher Brosch; JurPC Web-Dok. 1/2011)
DGH Nordrhein-Westfalen, 20.10.2009 - 1 DGH 2/08
DGH Nordrhein-Westfalen, 21.01.2010 - 1 DGH 2/08
ZIP 2011, 281 (Ls.)
MDR 2011, 140
K&R 2011, 113
vgl. z.B. BGH, Urteil vom 21. Oktober 2010 - RiZ (R) 5/09 -, dort S. 9 des amtlichen Umdruckes.
vgl. BGH, Urteil vom 25. September 2002 - RiZ (R) 2/01, juris Rdn.20 sowie BGH, Urteil vom 21. Oktober 2010 - RiZ (R) 5/09 -, dort S. 12 des amtlichen Umdruckes.
BPatG, 17.06.2014 - 35 W (pat) 25/13
Gebrauchsmusterbeschwerdeverfahren - "Überraschungsei" - Einreichung der …
Zur Begründung hat sich die Gebrauchsmusterstelle auf die Verordnung über den elektronischen Rechtsverkehr beim Deutschen Patent- Markenamt vom 26. September 2006 (ERVDPMAV, BGBl. I 2006, 2159, geändert durch die Verordnung vom 10. Februar 2010, BGBl. I 2010, 83) gestützt und - u. a. - auf das Urteil des Bundesgerichtshofs vom 21. Oktober 2010, BGH RiZ (R) 5/09, zur richterlichen Dienstaufsicht, veröffentlicht u. a. in CR 2011, 89 ff., hingewiesen.
OLG Braunschweig, 06.11.2014 - 1 AR (Ausl) 8/14
Internationales Rechtshilfeersuchen der Türkei: Zulässigkeit der Übersendung …
Es ist zumutbar, die auf einem Datenträger zur Verfügung gestellten Dateien mittels Stichwortsuche zu sichten und die erbetene Vernehmung, wenn die Bearbeitung des Ersuchens unter weiterer Zuhilfenahme des PC als nicht möglich betrachtet wird, anhand der zu diesem Zweck gefertigten Teilausdrucke der Dateien vorzunehmen, ohne dass die richterliche Unabhängigkeit hierdurch gefährdet wäre (vgl. BGH, Urteil vom 21.10.2010, RiZ (R) 5/09; juris).