Source: http://www.porada.sk/t130476-p3-10-rocna-premlcacia-doba-pri-exekucii.html
Timestamp: 2018-01-16 19:05:39+00:00
Document Index: 10818188

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 112', '§ 408', 'Súd ', 'súd ']

10 rocna premlcacia doba pri exekucii - Strana 3
10 rocna premlcacia doba pri exekucii
skublina skublina
skublina
Členom od: 02.02.10 Príspevky: 6
Dobry den , pprosila by som niekoho kto vie pomoct a zodpovedat moju otazku, v mojom pripde je na mna uvalene exekucne konanie za dopravne priestupky(cesta na cierno), chcela by som sa dozvediet ako to je s premlcaciou dobou, kedze vstko sa to odohralo v rokoch 98-99, zatial som nezacala splacat, z casu na cas ma exekutor upovedomi, avsak ja nereagujem, neviem vsak ci to ma vyznam, pretoze cakanim sa mi to len navysuje, ak by bol niekto taky laskavy a dal nejaku radu, ci je lepsie to zacat splacat alebo este pockat, postu si nepreberam, tak ani neviem v akej faze sa to vlastne nachcadza, Dakujem
16.03.10 08:44
Členom od: 28.07.08 Príspevky: 1
Skusme konkretne:
udajne cestovanie na cierno....nespominam si rok1999
Vcera /15.3.2010/ vyzdvihnuty list UPOVEDOMENIE O ZACAT IEXEKUCIE - OPAKOVANE DORUCENIE
text: Mgr.***** ******, sudny exekutor so sidlom v BA zacina exekuciu podla ustanovenia par. 47 zakona NR SR cislo 233/1995 Z.z. o sudnych exekutoroch a exekucnej cinnosti/ Exekucny poriadok/a o zmene a doplneni dalsich zakonov na zaklade navrhu opravneneho zo dna 03.12.2007
-vykonatelneho exekucneho titulu - platobny rozkaz ******** ktory vydal Okresny sud Bratislava II dna 7.3.2000
- poverenia na vykonanie exekucie cislo***** zo dna 17.1.2008 ktore vydal OS BAII
preslo 10 rokov aj od skutku aj od vydania platobneho rozkazu
maju este narok na zaplatenie?
Dakujem za po RADU
vymáha oprávnene, pretože návrh bol u neho podaný do 10 rokov od právoplatnosti exekučného titulu, ale "poskytovatel" je iného názoru, čiže týmto tu rozprúdim debatu na ďalšie 4 strany.
Každopádne, ak niekto na rady "poskytovatel"a podal námietku premlčania, pripnite sem, prosím, rozhodnutie súdu, ak na to nezabudnete. Chcela by som ho vidieť. Ďakujem.
Toto je dobrá téma, hlavne dlhá. A je možné, že bude trvať práve toľko, koľko tá premlčacia doba pri exekúcii. Ak Porada dovtedy vydrží, o čom však vôbec nepochybujem.
20.03.10 22:55
jamborova jamborova
Členom od: 01.03.06 Príspevky: 49
Dobry večer,rada by som vás tiez poprosila o radu.Je mozne ,aby mi exekutor zrušil blokaciu na účte ak sa snim dohodnem na splatkovom kalendáry?Budem povdacná.
21.03.10 03:32
Dakujem krasne.Ja viem zatial len tolko ze mam zablokovany účet na podnet od exekutora ale neviem začo.(myslím si,ze je to DP ,inu podlžnost nemam).Domov mi zatial ziadne rozhodnutie neprišlo a banka mi udaje poskytne az v pondelok.Mozete mi prosim este vysvetliť tie trovy exekučného konania?Dakujem
21.03.10 08:59
riccado riccado
Členom od: 04.05.05 Príspevky: 685
RICCADO .
Ty si ma zabudol opraviť , veď Ty si tiež dievčatko ! Čítal som Tvoje príspevky z minulosti .Je vidieť , že si z písania " unavená ", Tvoje súčasné vyjadrenia sú krátke .
mily poskytovatel pravnych rad,
sice sa volam Richard, co aj po namahavom studiu muzskych a zenskych mien stale predstavuje len to muzske meno, svojou pozornostou a presnym vnimanim si vsak dospel k tajomstvu, ktore je tak velmi tajomne, ze si ho vlastne objavil len ty.
k tvojmu krasnemu uspechu ti blahozelam a s napatim budem cakat na dalsie tvoje prevratne objavy tu na porade.
Tvoj príspevok bol typickým prejavom subjektívneho chápania urazeného človeka , ktorého urazila vlastná nevedomosť , na ktorú bol doteraz hrdý .
Objektívna skutočnosť : Na "porade" som našiel príspevky z roku 2007 od prispievateľa RICCADO a tento prispievateľ vystupoval ako žena .Z príspevkov tejto ženy bolo vidieť , že niečo vie . Bol som prekvapený vedomosťami RICCADA a keď som ich porovnal so súčasnými vedomosťami RICCADA , mal som pocit , že RICCADO je unavený .
Ďakujem Ti , že si my vysvetlil a aj dokázal, že RICCADO , ktorý vie veci seriózne komentovať , nie si Ty .
Nevedel som , že na porade musí mať muž len mužské meno .
Opäť si dokázal , že si najväčší .
. Zanikajúca firma môže pohľadávku postúpiť , predať ju niekomu inému . Zmena veriteľa nemá vplyv na plynutie premlčacej lehoty . V každom prípade , ak by došlo k zmene veriteľa je pôvodný veriteľ tzv. postupca povinný bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi postúpenie pohľadávky . .................. .
Dakujem,Poskytovatel,aj ostatni,ktori sa mi snazia poradit!Vyuzil som svoje pravo,na moznost podania namietky,mozno iba obštrukcie...Len si konecne chcem pozametat za minulostou!Ale mam prave namet na dalsiu temu,do ktorej by ste sa mohli zapojit,v co verim,pretoze forma tejto debaty,vysvetlenie pojmov a skusenosti naozaj pomaha!Vdaka ze si PORADA,a vsetci jej ucastnici!!!A Tebe Poskytovatel,obzvlast,nech to dopadne akokolvek!!!
Výraz rozhodnutie súdu sa všeobecne používa všade tam , kde súd rozhodne vo veci . Za rozhodnutie súdu sa považuje : rozsudok , platobný rozkaz , rozhodnutie , uznesenie , poverenie ......
Vy dobre viete , že keď som napísal , citujem : „ po právoplatnom rozhodnutí – priznaní výkonu rozhodnutia ....“ že to , za pomlčkou , bolo adresované tým čitateľom , ktorí by mohli mať pochybnosti o čo ide .
Z tohto ustanovenia je jasné , že poverenie je druh rozhodnutia .
Dovoľtw mi zapojiť sa do tejto pre mňa aktuálnej témy.
Tiež mi hrozí exekúcia, ak sa jej chcem vyhbúť, tak musím zaplatiť. Myslím, že v mojom prípade nejde o premlčanie, ale chcem sa vyhbúť tzv. dobrovoľnému plneniu, ktoré by bolo nevratné.
Citujem niektoré príspevky a zvýrazňujem časti, ktoré ma zaujali, lebo sa ma týkajú. Ide o môj dlh voči bytovému družstvu z r. 1999,. V r. 2001 došlo k zmene správcu, o čom som dostala vyrozumenie, a nový správca odo mňa dlh vymáhal. Došlo k súdnemu konaniu, nakoľko som namietala výšku vyúčtovania o duplicitne zaplatenú vodu a o nezapopčítanú mnou vykonanú platbu.... dôvod nie je podstatný, súdne konanie sa skončilo čiastočne späťvzatím návrhu navrhovateľa a napokon zmierom, podľa kotrého sme sa dohodli na úhrade istiny a trov konania s odpustením príslušenstva, teda úrokov. Toto všetko z mojej strany bolo splnené a ja som celú dokumentáciu po roku vyhodila, spálila v istote, že je to všetko už za mnou a že sa radšej nikdy v živote nebudem naťahovať so správcom bytov a podobnými inštitúciami.
teraz mi napísal bývalý správca, že na moj dlh bol ešte pred zmenou správcu - teda v r. 2001 vydaný platobný rozkaz, a uplatňuje si voči mne úroky /príslušenstvo/ v zmysle tohto vykonateľného platobného rozkazu. O tom platobnom rozkaze som doteraz nemala tušenia, je to divné, ved to muselo prísť aj mne aj manželovi, žeby sme obaja nepreberali poštu? Naozaj sa nepamatám, ale neprevzatie, resp. nepodaný odpor v lehote značí, že plat.rozkaz sa stáva vykonateľným, áno?
Mne to pripadá, že na rovnaký prípad boli vydané dve rozhodnutia -
1. platobný rozkaz, ktorý zostal u bývalého správcu ležať
2. rozsudok o ukončení zmierom s novým správcom, ktorému som zaplatila istinu a odmenu právničke.
Viem že platobný rozkaz je vykonateľný, takže ked sa vyhrážajú, že ak nezaplatím, dajú to exekutorovi oprávnene a potom čo? Čakajú ma dalšie výdavky.
Radšej teda zaplatím, len by som chcela mať istotu, že to odo mňa pýtajú oprávnene.
Nie je to podla mňa etické - ten platobný rozkaz mali podľa mňa odovzdať novému správcovi a nie držať u seba. Stalo sa, a ja nemám možnosť sa nejako účinne brániť, alebo áno?
21.03.10 17:53
Na začiatok by možno pomohlo pohľadať tieto doklady, resp. ísť si vyžiadať obidve rozhodnutia do archívu súdu - za jeden rovnopis sa platí 1,50 EUR kolok a zistiť nahliadnutím do spisov o aké sumy, za aké obdobia.... atď. ide, prípadne si z toho urobiť poznámky alebo požiadať o fotokópie. V prípade úhrady prost. banky by sa dali možno ešte vyžiadať výpisy, v prípade pošty neviem.
Jej, Iriska, ospravedlňujem sa Ti. V predchádzajúco príspevku som omylom stisla tlačítko nevhodný a neviem to napraviť. Urobím to inak.
Petra Nová .
Prečítaj si príspevok č.55 na str.6 ako sa snažila IRISKA poprekrucovať to čo som napísal . Iriska a Riccado sú Tí , kvôli ktorým musím všetko podávať " po lopate " . Už nemám čas stále dokazovať dokázané .
Inak ,ďakujem za slušnú formu Tvojej pripomienky .
mrzi ma to, ze kazdeho, kto ti argumentuje inym nazorom, tak ho musis silou mocou pokorit, lebo porada vobec nie je o vitazstve, ale o solidarite a pomoci...
p.s. ak som v roku 2007 nejakej osobe zenskeho rodu opisoval cinnost, ktoru ma ona (zena) vykonat a pouzil som slova, ktore som pouzil, tak naozaj sklanam pred tebou klobuk, ze to takto vies podat...
Kejka .
Na jednu vec nemôžu byť vydané dva platobné rozkazy.
Dá sa predpokladať , že zmier mohol byť urobený za účasti súdu , ak áno potom treba navštíviť príslušný súd a za náklady za kopírovanie si vyžiadať kópie tohto zmieru , ako častníkovi konania Vám zákon toto právo priznáva . Už som sa dočítal , že bol vydaný rozsudok o zmieri . Choďte si na súd pre kópiu a nie je o čom debatovať .
Ďakujem za radu, ale obe písomnosti mám, to som urobila ako prvé. neboli vydané dva platovné rozkazy, ale len jeden.
Ten platobný rozkaz mi poslal v kopii bývalý správca a rozsudok týkajuci sa súdu a nastupného správcu som si za 1,5 EUR už vyžiadala. Namietala som týmto bývalému správcovi, ale oni tvrdia, že nevyžaduju odo mňa úhradu istiny, ale úhradu úrokov z omeškania, na ktoré podla platobného rozkazu majú právo. A to, že v tej veci prebehol súd a nový správca mi práve tie úroky po dohode odpustil v rámci zmieru , tak to vraj nie je podstatné.
Pre mňa podstatné je to, že to chcú dať exekútorovi a sa bojím, že mi siahne na účet, resp. automatićky mi budu nabiehať dalsie náklady spojené s exekúciou, čomu sa chcem vyhnúť.
Ale na druhej strane nechcem platiť prvému správcovi, to, čo mi už "nástupnícky" správca "odpustil"
Ibaaktak Ibaaktak
Členom od: 15.04.06 Príspevky: 25
Mám trochu iný právny názor ako doterajší diskutujúci. Pokial by bolo právo priznané a uplatnené v občianskom konaní tak s prihliadnutím na § 112 OZ súhlasím.
§ 408 OBZ - Bez ohľadu na iné ustanovenia tohto zákona sa skončí premlčacia doba najneskor po uplynutí 10 rokov odo dňa, ked začala po prvý raz plynúť. Pokial autorovi príspevku ubehlo
od právoplatnosti rozsudku 10 rokov, námietkou premlčania príde k strate Exekúčného titulu, bez ktorého exekúcia nemá v práve oporu. Dlh síce nezanikne ale stane sa právne nevymožitelný.
22.03.10 08:07
Ak bolo odpustenie úrokov v rámci zmieru uvedené v rozsudku , nemáte sa čoho obávať .
Požiadavka správcu by bola v rozpore s rozsudkom súdu .
Účinnosť platobného rozkazu sa skončila právoplatným rozsudkom o zmieri a splnením podmienok určených v tomto rozsudku .Týmto právo oprávneného zaniklo , jeho uspokojením , na základe splnenia podmienok stanovených rozsudkom = zmierom.
Ak Vám odpustil úroky nový správca a táto skutočnosť nie je uvedená v rozsudku, požiadajte ho o písomné potvrdenie tejto skutočnosti .
Správca by mal právo obrátiť sa na exekútora iba v prípade , ak by ste si nesplnili povinnosť , ktorá Vám zo zmieru vyplýva .
Napíšte , či je v rozsudku konkrétne uvedené , že Vám nový správca odpustil úroky . Ak máte pravdu , neplatte a nakopte správcu ...
Dakujem za odpoved, velmi mi pomohli tu uvedené príspevky, žiaľ, asi je právo na druhej strane.
Totiž v tom rozsudku o zmieri je presne uvedené, čoho sa nový správca domáhal a tam je uvedená istina, ktorej sa domáhal predtým aj starý správca. Okrem toho sa z rôznych súm domáhal úrokov od dátumu prevzatia tejto pohľadávky ale to sú dátumy z r.2002.
Platobný rozkaz starého správcu hovorí o istine a úrokoch do dňa zaplatenia, pričom ich teraz vymáha do decembra 2001 (kedy som podla neho istinu zaplatila). Takže tieto úroky podla môjho laického názoru nový správca nevymáhal - neboli predmetom súdneho sporu. Zmierom mi ich odpustil, ale logicky len vo výške a od dátumu, ktorý bol uvedený v návrhu na súdne vymáhanie.
Úroky z r.2001 "prenechal" starému správcovi.
Podľa mňa vedeli čo robia, ten platobný rozkaz zostal pekne schovaný u starého správcu, ktorý to vytiahol teraz, lebo za pár mesiacov uplynie 10-ročná doba.
mylne som sa domnievala, že tie prípady sú identické. Nie sú, nadväzujú na seba a mne nezostáva iné než zaplatiť. Alebo sa mýlim?
Môžem účinne požiadať o splátky na cca rok, aby som to platila postupne z dôchodku? Ked prejavím ochotu zaplatiť, nemá exekútor čo robiť, alebo sa mýlim? Naozaj sa nechcem naťahovať s exekutorom a navyšovať si výdavky.......
Ešte mám šancu prepočítať tie úroky, a prípadne namietať ich výšku, kedže v platobnom rozkaze nie je presne vyčíslená. Zatiaľ by som im poslala aspoň časť dlhu, nech to nepresúvajú na exekútora.
Naposledy upravil KEJKA : 22.03.10 at 07:12
Dobry den,tak vam teda napisem ako som dopadla.V banke mi dali udaje o exekutorovy ktory mi dal zablokovat ucet.Bol to DP tak ako som si aj myslela z roku 2000.Ked som tam zavolala, pani asistentka nemala chut sa somnou baviťBola som neodbitna tak to z nej islo ako z chlpatej deky.Domov mi ziadne rozhodnutie o exekucii neposielali napriek tomu,ze mam uz tyzden zablokovany ucet a keby som nechcela vybrat z neho peniazky tak ani nato nepridem.Preco mi ho neposielali bolo lahke si vydedukovat.Keby som mala rozhodnutie,vedela by som ,ze ak dlznu sumu uhradim do 14 dni je o 50 eur nizsia.Cakaju a po 14 dnoch ked rozodnutie nadobudne pravoplatnost,potom vam ho poslu domov ,ale suma na aku dal príkaz v banke je vyssia a vam nezostava nic ine ako to uhradit.
A este k splatkovemu kalendaru.Vobec sa im tato moznost nepacila a ked som navrhla ze dlznu sumu spatim v 3 splatkach neboli z toho nadsený.Ale tesila som sa len dovtedy,kym mi nepovedala ze ucet mi aj tak odblokuju az ked budem mat vsetko uhradene. .Takze mi nic ine neostava len utekat do banky dat trvaly prikaz v ramci exekucie aby mi ho cim skor odblokovali.
Upovedomenie o začatí exekúcie MUSELI posielať (možno na zlú adresu známu zo spisu, ale museli). V prípade jeho nedoručenia možno zisťovali inú adresu a medzitým zablokovali účet. Stále platí 14dňová lehota na uhradenie, lebo 14 dní plynie od prevzatia upovedomenia o začatí exekúcie a doteraz nebolo prevzaté (akurát hotové výdavky môžu byť vyššie, ale nepredpokladám, že o 50 eur).
Možno odporúčam poštudovať spis u exekútora a zistiť,či upovedomenie doručovali. Ak nie, okamžite sťažnosť na komoru exekútorov.
p.s. tiež je možnosť podať námietku premlčania ako radí poskytovateľ (aj keď podľa mňa toto nie je riešenie, ale niekto sa tu už vyjadril, že to urobí, lenže v tomto prípade bude účet zablokovaný až do rozhodnutia súdu)
23.03.10 13:58
Členom od: 08.10.07 Príspevky: 3
dostala som pokutu z Advokatskej kancelarie, ze mam uhradit sumu. Nebola tom ani za co a ani preco, isla som tam osobne. Bolo mi povedane, ze je to Dopravny podnik.
Podla ich zaznamov ma vo februari 99 chytil revizor.
Samozrejme, ak sa tak stalo, uhradila som vsetko, ale uschovavat blok za 11 rokov sa mi nepodarilo..
Tento pripad este nie je na exekucii, stane sa tak od Aprila 2010, "zatial" to odo mna vymahaju takto.. inak to pojde na exekuciu, kde suma samozrejme narastie trojnasobne.
1) 11 rokov sa nerobilo nic, osobne chcem ist na sud, aby mi dali nahliadnut do daneho spisu. Mozu odo mna vymahat sumu, aj napriek 11 rocnej "hluchej dobe"?
dakujem krasne za odpovede!
Dobry den,ano jedna sa o dopravny podnik.Bojim sa tuto situaciu riesit premlcacou dobou,uz tak mi skomplikovali zivot tym ze mi zablokovali ucet.Tak som im to zaplatila.
Estte taka mala perlicka,chcela som vediet ci mam este neaku podlznost voci DP .Pani v exekucnej kancelarii mi povedala ze sice pojde proti sebe ale da mi cislo na P.Chovana ktorý mi tieto info.poskytne.Nikdy som sa k tomuto pánovy nedovolala,lebo tel.tam nikto neberie.Bola som tam aj osobne,no tiez na adrese kde by mal sídlit nikto nikdy nebol
Macd69 Macd69
Členom od: 08.03.10 Príspevky: 19
Ja som pred rokom tiez vyplatil svoje podlznosti a u Chovanca mi povedali(je to ,,dvorny"vymahac DP Bratislava),ze tam uz nic nemam.Po roku mi zacali chodit exe..prikazy z inej kancelarie,kde mi povedali,ze on sice je hlavny advokat,ale dava to roznym exekutorom.Jednak je v tom velky neporiadok,aj ked si priznajme,nacierno sa vozit nevyplati,ale na info na DP,mi vymenovali aj take pokuty,ktore som uz mal uhradene,alebo neboli moje,ale mojho menovca!Preto je treba byt opatrny a vsetko si overit.Ja som dal tu NAMIETKU PREMLCANIA,tak ked budem mat nieco nove,urcite to dam na PORADU,lebo som si isty,ze viac hlav,viac rozumu!
24.03.10 00:44
Kejka ,
rozhodnutie súdu má väčšiu právnu silu ako tvrdenie správcu . Ak je v rozsudku o zmieri niečo uvedené tak to platí . Neviem si predstaviť , že odvolanie proti platobnému rozkazu sa skončí zmierom a časť plnenia vyplývajúceho z platobného rozkazu sa náležite v podmienkach zmieru neupraví .
Je úplne jedno , či u Vás bol starý a nový správca , bola to stále tá istá funkcia so svojimi kompetenciami . To , čo urobil nový správca v rámci svojich kompetencií je platné .
Vyzerá to tak , že starý správca si vysvetluje rozsudok súdu po svojom .
Navštívte právnika , alebo vymažte osobné údaje a rozsudok poskytnite tejto porade , aby sa k nemu mohol každý vyjadriť .Možno sa dokáže neopodstatnenosť konania správcu , alebo , to uhráte aj na premlčanie , ak ku dňu plnenia
pripočítame všetky lehoty .
Nie je to tak ako vyznieva odpoved. Je platobný rozkaz, ktorý som z nejakoho dôvodu neprevzala, vobec sa na to nepamatam, jednoducho o ňom neviem. Teda som nepodla ani odpor, čím sa stal právoplazným a vykonateľným.
Viem o zmene správcu, ktorý odo mňa začal vymáhať pohľadávku a to aj súdne. Súd nebol o platobnom rozkaze - toto sa tam vobec nespomenulo, netuším z akého dôvodu, a tento súd skončil zmierom.
Po takmer dvoch rokoch po skončení súdneho konania sa teraz ozval starý správca so svojim vykonatelným platobným výmerom a chce odo mňa úžernícke úroky 0,25% denne za obdobie do konća roka 2001.
Ked čítam vyžiadaný rozsudok so zmierom, tak tam je popísaný predmet sporu, návrh oprávneného (nový správca), v rámci ktorého sa píše o úrokoch ale len od r. 2002 - teda chápem to tak, že od dátumu prevzatia tej pohľadávky, resp, správcovstva. Rok 2001 nie je spomenutý v súvislosti s úrokmi a nie je tam ani slovo oplatobnom rozkaze.
Môj názor je teda taký, že síce na rovnakú pohľadávku existuje platobný rozkaz a aj súdny zmier, ale platobný rozka pre mňa platí obmedzene - istina je zaplatená a úroky si nárokujú do konca roka 2001.
Ďalej už z toho vykľučkovať neviem..... len tie úroky sú priam úžernícke, ale to mi asi nepomôže.
Ešte by som hádam mohla ísť sa niekde pozrieť do spisu, či som ten platobný rozkaz prevzala. To by pomohlo?
Existuje pri exekuciipremlčacia doba?
Môj problém mi komplikuje život