Source: http://mojafirma.infor.pl/spolki/210177,2,Wplyw-upadlosci-spolki-osobowej-na-subsydiarna-odpowiedzialnosc-jej-wspolnikow.html
Timestamp: 2017-11-18 01:16:42+00:00
Document Index: 85766177

Matched Legal Cases: ['art. 10', 'art. 11', 'art. 31', 'art. 13', 'art. 361', 'art. 7781', 'art. 31', 'art. 7781', 'art. 31']

Wpływ upadłości spółki osobowej na subsydiarną odpowiedzialność jej wspólników - Strona 2 - Spółki - Infor.pl
W rezultacie należy stwierdzić, iż ogłoszenie upadłości spółki nie wywiera bezpośredniego wpływu na ocenę przesłanki bezskuteczności egzekucji z jej majątku. Bezskuteczność ta nie jest bowiem podstawą ogłoszenia upadłości, stąd należy odrzucić proponowaną w doktrynie tezę5, iż w przypadku ogłoszenia upadłości spółki obowiązek wykazania bezskuteczności egzekucji w ogóle będzie zbędny, jako że przesłanką wydania przez sąd postanowienia w sprawie będzie stwierdzenie niewypłacalności dłużnika (art. 10 p.u.n.). Fakt zaistnienia podstawy ogłoszenia upadłości wcale nie musi oznaczać, że upadły nie ma majątku wystarczającego na zaspokojenie wierzycieli. Zgodnie z art. 11 ust. 1 p.u.n., upadłość ogłasza się, gdy dłużnik nie wykonuje swoich wymagalnych zobowiązań, a nie, gdy dłużnik nie ma majątku na ich wykonywanie. Co więcej, postępowanie upadłościowe jest szczególną postacią egzekucji, stąd zasadne wydaje się, by przesłankę z art. 31 § 1 k.s.h. oceniać także w tej perspektywie, czy upadłość doprowadzi do zaspokojenia wierzyciela. Nie można zgodzić się z koncepcją, iż ogłoszenie upadłości należy traktować tożsamo z bezskutecznością egzekucji - upadłość oznacza znaczne prawdopodobieństwo, lecz nie oczywistość nieskuteczności egzekucji z majątku spółki. Z kolei wydaje się, iż można przyjąć za dowód bezskuteczności egzekucji oddalenie przez sąd wniosku o ogłoszenie upadłości z powodu braku majątku wystarczającego na pokrycie kosztów postępowania (art. 13 ust. 1 i 2 p.u.n.) bądź umorzenie postępowania z tej przyczyny (art. 361 pkt 1 p.u.n.)6.
Wierzyciel, chcąc skierować egzekucję do majątku wspólnika musi - na ogólnych zasadach - wykazać, iż egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna. R. Adamus wskazuje, iż wystarczy tu „znaczne prawdopodobieństwo”7, choć wydaje się, iż wymagania ustawowe są bardziej restrykcyjne. Należy zwłaszcza wskazać na art. 7781 k.p.c. Obecnie stanowi on, iż klauzula wykonalności przeciwko wspólnikowi będzie nadana na tytule egzekucyjnym wydanym przeciwko spółce „jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna, jak również wtedy, gdy jest oczywiste, że egzekucja ta będzie bezskuteczna”. Pomimo odmiennego od art. 31 § 1 k.s.h. brzmienia, nie może ulegać wątpliwości, iż przesłankę bezskuteczności egzekucji należy odczytywać jednakowo na gruncie obu aktów prawnych. Norma proceduralna służy bowiem wykonaniu normy materialnoprawnej. W konsekwencji art. 7781 k.p.c. stanowi wskazówkę interpretacyjną dla wykładni art. 31 § 1 k.s.h. i przesądza, iż niewystarczające jest znaczne prawdopodobieństwo bezskuteczności przyszłej egzekucji, lecz konieczna jest jej oczywistość8.