Source: http://kraken.slv.cz/21Cdo770/2010
Timestamp: 2018-01-17 14:32:11+00:00
Document Index: 25619552

Matched Legal Cases: ['§ 241', '§ 243', '§ 218', 'soud ', '§ 243', '§ 237', '§ 237', '§ 237', '§ 41', '§ 241', 'soud ', '§ 241', '§ 241', '§ 237', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 243', '§ 224', '§ 151']

21 Cdo 770/2010
Dotčené předpisy: § 241a odst. 3 o. s. ř., § 243b odst. 5 věta první o. s. ř., § 218 písm. c) o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobkyně M. J. , zastoupené Mgr. Janem Hejdou, advokátem se sídlem v Litvínově, Nám. Míru č. 212, proti žalované UNIPETROL RPA, s.r.o. se sídlem v Litvínově, Záluží č. 1, IČO 27597075, o 172.326,- Kč, za účasti České pojišťovny a.s. se sídlem v Praze 1, Nové Město, Spálená č. 75/16, IČO 45272956, jako vedlejšího účastníka na straně žalované, vedené u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. 9 C 1989/98, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 17. června 2009 č. j. 9 Co 716/2007-254, takto :
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o.s.ř.) :
Dovolání žalobkyně proti výroku rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 17.6.2009 č.j. 9 Co 716/2007-254, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Mostě ze dne 10.5.2007 č. j. 9 C 1989/98-229, ve věci samé (tj. ve výroku, jímž byla zamítnuta žaloba na zaplacení 172.326,- Kč s příslušenstvím ), není přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. b) o. s. ř., a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemůže mít po právní stránce zásadní význam ve smyslu ustanovení § 237 odst. 3 o.s.ř. vzhledem k tomu, že v dovolání byl uplatněn (jak vyplývá z jeho obsahu - srov. § 41 odst. 2 o.s.ř.) dovolací důvod podle ustanovení § 241a odst. 3 o.s.ř.
Podstatou námitek dovolatelky je totiž především nesouhlas s tím, jak soudy hodnotily provedené důkazy (namítá, že soudy vycházely z vadných znaleckých posudků, v nichž se soudní znalci zaměřili pouze na řešení otázky následků nemoci, na kterou se žalobkyně nikdy před úrazem neléčila a nebyla u ní ani diagnostikována , přičemž soud jí neumožnil se k těmto posudkům vyjádřit a nezabýval se ani žalobkyní předloženými důkazy z její zdravotní dokumentace ; a navrhuje proto provedení revizního znaleckého posudku); podrobuje tedy kritice pouze skutková zjištění odvolacího soudu, z nichž napadený rozsudek vychází a předestírá skutkový závěr opačný (že ke snížení pracovní schopnosti došlo v důsledku pracovního úrazu a nikoliv chorobou, která by omezovala její zdravotní způsobilost k práci ani osteoporózou ) - [srov. právní názor vyjádřený v usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 29. 6. 2004, sp.zn. 21 Cdo 541/2004, které bylo uveřejněno pod č. 132 v časopise Soudní judikatura, roč. 2004, a obdobně též právní názor vyjádřený v usnesení Ústavního soudu ČR ze dne 7. 3. 2006, sp. zn. III. ÚS 10/06, uveřejněném pod č. 130 v časopise Soudní judikatura, roč. 2006, podle něhož k okolnostem uplatněným dovolacími důvody podle ustanovení § 241a odst. 2 písm. a) o.s.ř., jestliže tvrzené vady procesu získání skutkových zjištění (zejména provádění a hodnocení důkazů) nezahrnují podmínku existence právní otázky zásadního významu, a § 241a odst. 3 o. s. ř., nemůže být při posouzení, zda je dovolání přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., přihlédnuto].
Protože dovolání žalobkyně proti rozhodnutí odvolacího soudu není přípustné, Nejvyšší soud České republiky je - aniž by se mohl věcí dále zabývat - podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř., neboť žalobkyně s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a žalované ani vedlejšímu účastníkovi v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
V Brně 23. února 2011