Source: https://www.te.gob.mx/colecciones/sentencias/html/SM/2018/JDC/SM-JDC-00661-2018.htm
Timestamp: 2019-06-18 23:38:57
Document Index: 245234089

Matched Legal Cases: ['artículo 331', 'artículo 4', 'artículo 1', 'artículo 7', 'artículo 41', 'Artículo 331', 'artículo 41', 'Artículo 41', 'Artículo 287', 'Artículo 4', 'Artículo 4', 'Artículo 1', 'Artículo 7', 'Artículo 2', 'Artículo 7']

SM-JDC-0661-2018
EXPEDIENTE: SM-JDC-661/2018
ACTOR: COSME JULIÁN LEAL CANTÚ
TERCERO INTERESADO: COALICIÓN "CIUDADANOS POR MÉXICO"
MAGISTRADO PONENTE: YAIRSINIO DAVID GARCÍA ORTIZ
SECRETARIO: FRANCISCO DANIEL NAVARRO BADILLA
Monterrey, Nuevo León, a diez de agosto de dos mil dieciocho.
Sentencia definitiva que confirma la resolución de treinta de julio del presente año, dictada por el Tribunal Electoral del Estado de Nuevo León en el juicio de inconformidad JI-223/2018, que a su vez confirmó los resultados del cómputo municipal, así como la declaración de mayoría y validez correspondientes a la renovación del Ayuntamiento de Cadereyta Jiménez, Nuevo León. Lo anterior, al considerarse que: a) Es ineficaz el agravio relativo a la falta de pronunciamiento de parte del tribunal responsable; b) La sentencia impugnada sí es congruente y c) El Ayuntamiento se integró de manera paritaria.
Convención sobre la Eliminación de toda forma de Discriminación contra la Mujer
Ley Electoral Local:
1.1. Jornada electoral. El uno de julio,1 se celebró la jornada comicial para renovación de los integrantes de la legislatura y de los ayuntamientos del estado de Nuevo León.
1.2. Sesión de cómputo. El cuatro siguiente, la Comisión Municipal Electoral de Cadereyta Jiménez, Nuevo León, inició la sesión de cómputo correspondiente, concluyendo con la declaración de validez de la elección y la entrega de la constancia de mayoría a la planilla postulada por la Coalición "Ciudadanos por México", integrada por los partidos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México.
1.3. Juicio de inconformidad local. En desacuerdo con lo anterior, el once de julio, el actor promovió el referido medio de defensa, el cual quedó registrado con la clave JI-223/2018.
1.4. Resolución impugnada. El treinta de julio, el tribunal responsable desestimó los agravios correspondientes, por lo cual confirmó la elección impugnada.
Esta Sala Regional es competente para conocer el presente medio de impugnación, toda vez que se controvierte una sentencia emitida por el tribunal local, relacionada con la elección de los integrantes del Ayuntamiento de Cadereyta Jiménez, Nuevo León, entidad federativa que se ubica dentro de la Segunda Circunscripción Electoral Plurinominal, sobre la que esta Sala ejerce jurisdicción.
Lo anterior, de conformidad con los artículos 195, fracción IV, inciso b), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, 80, párrafo 1, inciso f) y 83, párrafo 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
3. ESTUDIO DE FONDO
3.1. Planteamiento del caso
En el juicio de inconformidad local, el actor y un partido que conformó la coalición que lo postuló solicitaron la nulidad de la elección de los integrantes del Ayuntamiento de Cadereyta Jiménez, Nuevo León, al considerar que la planilla ganadora había realizado diversos eventos con los cuales rebasaron el tope de gastos de campaña, en términos de lo previsto en el artículo 331, fracción V, inciso a, de la Ley Electoral Local.2
El tribunal responsable consideró que dicho planteamiento era inatendible, pues faltaba una condición necesaria para analizar el rebase del tope de gastos de campaña como causa de nulidad de elección: que exista una resolución firme del Consejo General del Instituto Nacional Electoral que así lo haya determinado.
Inconforme con ello, el actor argumenta que:
a) El tribunal responsable no emitió pronunciamiento alguno respecto a un escrito presentado por MORENA, en el cual:
i. Solicitó la suspensión del procedimiento.
ii. Ofreció una prueba superveniente.
b) La sentencia es incongruente, ya que el órgano jurisdiccional local determinó, por un lado, confirmar la validez de la elección impugnada y, por otro, que faltaban elementos para verificar si se actualizaba la causa de nulidad consistente en el rebase de tope de gastos de campaña, dejando en libertad del promovente impulsar un nuevo proceso cuando contara con la resolución administrativa del órgano fiscalizador.
Por lo tanto, a continuación se analizará:
a) El agravio consistente en la falta de pronunciamiento del tribunal responsable, respecto del escrito presentado por MORENA.
b) Si la sentencia presenta la incongruencia que refiere el actor.
3.2. El agravio relativo a la falta de pronunciamiento del tribunal responsable es ineficaz
El veinte de julio, MORENA presentó un escrito dentro del juicio local, en el que mencionó que había tenido conocimiento de una denuncia presentada ante la Unidad Técnica de Fiscalización del Instituto Nacional Electoral, por el presunto de rebase del tope de gastos de campaña, por parte del candidato que encabezó la fórmula ganadora de la elección de integrantes del Ayuntamiento de Cadereyta Jiménez, Nuevo León, ante lo cual había solicitado copia certificada de todo lo actuado en dicho procedimiento.
Dado que aún no le habían sido expedidas las copias referidas, MORENA:
a) Las ofreció como prueba superveniente ante el tribunal responsable, solicitando que las requiriera a la autoridad administrativa electoral vía informe; y
b) Solicitó que el citado tribunal suspendiera el procedimiento, en tanto no le fueran remitidas dichas documentales.
En el presente juicio, el ciudadano actor reclama que el tribunal local omitió dar contestación a ese escrito.
Al respecto, esta Sala Regional considera que el agravio es ineficaz, ya que, si bien el tribunal responsable omitió responder tal petición:
a) El ofrecimiento de la prueba superveniente no trascendió al fondo del asunto, toda vez que el órgano jurisdiccional local no desestimó el planteamiento del actor por falta de pruebas, sino sobre la base de que, a la fecha en que dictó la sentencia correspondiente, la autoridad fiscalizadora electoral aún no había emitido resolución alguna acerca de si se había rebasado o no el tope de gastos de campaña, por parte de la fórmula de candidaturas que obtuvo el triunfo en la elección impugnada.
b) La solicitud de suspensión del procedimiento del juicio de inconformidad local era notoriamente improcedente, pues dicha figura no tiene aplicación en materia electoral, de conformidad con lo que establecen los artículos 41, Base VI, de la propia Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos3 y 287 de la Ley Electoral Local.4
3.3. La sentencia impugnada no es incongruente
El actor sostiene que el tribunal responsable "por un lado declara la validez de la elección y en la misma resolución determina la no actualización de la causa de nulidad, por existir elementos faltantes; pero determina la validez a pesar de que no es posible determinarla respecto a esa causa, por lo que resulta la misma resolución incongruente".5
No le asiste la razón, conforme a lo que se expone enseguida.
La Sala Superior sostuvo, a través de la jurisprudencia 2/2018, de rubro: "nulidad de elección por rebase de tope de gastos de campaña. elementos para su configuración", que para poder actualizar la causa de nulidad de elección por rebase del tope de gastos de campaña, es indispensable contar con una resolución firme de la autoridad administrativa electoral que así lo haya determinado.6
Bajo esa premisa, el tribunal responsable consideró que si, a la fecha en que dictó la sentencia combatida, la autoridad fiscalizadora aún no había emitido una resolución de esa naturaleza, era inviable jurídicamente analizar los planteamientos sometidos a su consideración, relativos a un presunto rebase del mencionado tope de gastos.
Sin embargo, tomando en cuenta que existía la posibilidad de que, posteriormente, existiera una resolución firme del órgano constitucional y legamente facultado para tales efectos, mencionó que quedaban a salvo los derechos de los actores del juicio local para que, una vez que ello ocurriera, hicieran valer nuevamente la causa de nulidad de elección aludida, si así lo estimaban conveniente.
Bajo este contexto, no se advierte que el tribunal responsable haya actuado de manera incongruente. Por el contrario, simplemente consideró que en ese momento era imposible actualizar la causa de nulidad planteada, al carecer de un elemento necesario para ello –la resolución firme de la autoridad administrativa–, pero estimó acertadamente que si en un futuro se contara con esa determinación del órgano fiscalizador competente, podría analizarse de nueva cuenta el planteamiento de nulidad de elección.
3.4. Verificación de la integración paritaria del Ayuntamiento
En la integración de los ayuntamientos debe cumplirse la regla de paridad, a efecto de garantizar la igualdad entre la mujer y el hombre en el acceso a los cargos de elección popular, conforme a lo previsto en el artículo 4º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;7 4º, inciso f, de la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer8 (Convención de Belém do Pará); 1º y 4º de la Convención sobre la Eliminación de toda forma de Discriminación contra la Mujer (CEDAW),9 de las que el Estado mexicano es parte y conforman el parámetro de constitucionalidad.
Sobre este tema, debe recordarse que todas las autoridades del Estado mexicano tienen el deber general de prevención, protección y garantía de los derechos humanos previstos en el artículo 1° Constitucional, dentro del ámbito de sus respectivas competencias.
Además, en el artículo 7º, inciso h, de la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer,10 los Estados parte acordaron adoptar todas las medidas necesarias –no solo legislativas, sino de cualquier otra índole–, para hacer efectivo el contenido de esa Convención.
En el mismo sentido, a través de los artículos 2º, incisos a) y c) y 3º de la CEDAW,11 el Estado mexicano se comprometió a asegurar por ley u otros medios apropiados la realización práctica del principio de igualdad del hombre y la mujer, incluyendo fortalecer su protección jurídica efectiva, por conducto de los tribunales competentes. Este último compromiso se enfatizó en el ámbito político, en el cual se asumió la obligación de tomar todas las medidas apropiadas12 para garantizar el derecho de las mujeres a ocupar cargos públicos y ejercer todas las funciones públicas en los planos gubernamentales, en igualdad de condiciones con los hombres.
En relación a este tema, conviene tener en cuenta que, si bien el Comité de la CEDAW13 destacó positivamente la reforma del artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos –que en dos mil catorce estableció expresamente la regla de paridad en las candidaturas correspondientes a las elecciones legislativas federales y locales–, también observó con preocupación la falta de mecanismos efectivos para implementar y monitorear las leyes relacionadas con la igualdad de género. Por ello, recomendó reforzar el uso de medidas especiales de carácter temporal –como sería la regla de paridad sujeta a estudio–, como una estrategia necesaria para acelerar el logro de la igualdad sustantiva en todas las áreas de la Convención donde las mujeres están subrepresentadas o en desventaja.
Por las razones expuestas, se considera que, cuando ante esta Sala se impugne, como en el caso, los resultados de la elección de los integrantes de un Ayuntamiento, de oficio procede examinar si la autoridad electoral atendió o no al principio de paridad, con el fin de garantizar de manera efectiva la igualdad sustantiva, como una medida reforzada para vigilar el cumplimiento de dicho principio en la integración de los órganos.
Una vez expuesto lo anterior, se observa que el Ayuntamiento de Cadereyta Jiménez, Nuevo León, quedó conformado de la manera siguiente:
1ª Sindicatura propietaria
Feliciano Reyna Mata
1ª Sindicatura suplente
Jesús María Garza Ruiz
2ª Sindicatura propietaria
Cristina Araceli Cantú Leal
2ª Sindicatura suplente
Edith Karina Dávila Gone
1ª Regiduría propietaria
Guadalupe Patricia González De León
1ª Regiduría suplente
Bertha Alicia Cantú Garza
2ª Regiduría propietaria
Edgar Omar Pérez Rosales
2ª Regiduría suplente
Everardo Rafael De León De León
3ª Regiduría propietaria
Cecilia Margarita Cantú Montemayor
3ª Regiduría suplente
Consuelo Montemayor García
4ª Regiduría propietaria
Luis Fernando Magallanes Cantú
4ª Regiduría suplente
Alejandro Cantú García
5ª Regiduría propietaria
Blanca Aurora García De León
5ª Regiduría suplente
Araceli Treviño González
6ª Regiduría propietaria
Federico Montalvo Campos
6ª Regiduría suplente
Gerardo Tamez Enríquez
7ª Regiduría propietaria
Martha Soto Bernal
7ª Regiduría suplente
Mayra Judith De Jesús Rodríguez Rodríguez
Eliud Roberto Garza García
Arnulfo Antonio De León Galindo
Claudia Lizeth Garza Cavazos
Mónica De León Sánchez
Gloria Margarita Estrella Salazar
Bertha García Salazar
Total Hombres / Mujeres
Como puede apreciarse, la integración cumple el principio de paridad, pues se compone de: un presidente municipal, ocupado por un hombre; dos fórmulas de sindicaturas de mayoría relativa (candidaturas propietarias y suplentes), ocupadas cada una por personas de género distinto; y diez fórmulas de regidurías (siete de mayoría relativa y tres de representación proporcional), de las cuales cuatro correspondieron a hombres y seis a mujeres; dando un total de seis hombres y siete mujeres en el citado órgano colegiado municipal.
4. RESOLUTIVO
ÚNICO. Se confirma la sentencia impugnada.
En su oportunidad, archívese el presente expediente como asunto concluido; en su caso, devuélvase la documentación que en original haya exhibido la responsable.
Así lo resolvieron, por unanimidad de votos, la Magistrada Presidenta Claudia Valle Aguilasocho y el Magistrado Yairsinio David García Ortiz, integrantes de la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Segunda Circunscripción Electoral Plurinominal, y el Secretario de Estudio y Cuenta en Funciones de Magistrado, Carlos Antonio Gudiño Cicero,14 ante la Secretaria General de Acuerdos, quien autoriza y da fe. Rúbricas.
1. Todas las fechas corresponden al año dos mil dieciocho, salvo precisión expresa en contrario.
2. Artículo 331. Una elección será nula:
V. Cuando existan violaciones graves, dolosas y determinantes en los casos previstos en la base VI del artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de conformidad con lo establecido por la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. Serán consideradas como violaciones graves, dolosas y determinantes las siguientes:
a. Se exceda el gasto de campaña en un cinco por ciento del monto total autorizado;
3. Artículo 41…
4. Artículo 287. En ningún caso la interposición del medio de impugnación electoral suspenderá los efectos de los actos o resoluciones reclamadas.
5. Foja 005 del cuaderno principal del expediente.
6. Con base en la citada jurisprudencia, esta Sala Regional se pronunció en el mismo sentido, al resolver el juicio de inconformidad SM-JIN-1/2018 y acumulados.
7. Artículo 4o. El varón y la mujer son iguales ante la ley. Esta protegerá la organización y el desarrollo de la familia.
8. Artículo 4
9. Artículo 1
10. Artículo 7
11. Artículo 2
12. Artículo 7
Los Estados Partes tomarán todas las medidas apropiadas para eliminar la discriminación contra la mujer en la vida política y pública del país y, en particular, garantizando, en igualdad de condiciones con los hombres el derecho a:
13. Véanse las Observaciones Finales sobre el Noveno Informe Periódico de México, suscritas el veinte de julio del año en curso, consultables en el sitio de internet:
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CEDAW%2fC%2fMEX%2fCO%2f9&Lang=en
14. Habilitado mediante acuerdo emitido por la Magistrada Presidenta de esta Sala Regional el pasado nueve de agosto.