Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/premlcacia-doba
Timestamp: 2020-02-17 09:11:12+00:00
Document Index: 7340098

Matched Legal Cases: ['súd ', '§ 107', 'Súd ', '§ 107', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', '§ 397', '§ 397', '§ 398', 'súd ', '§ 22', '§ 22', '§ 22', 'súd ', 'čl. 20', 'čl. 46', 'súd ', 'čl. 7', 'čl. 144', 'súd ', '§ 22', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', '§ 106', '§ 106', '§ 106', '§ 23', '§ 437']

premlčacia doba - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: premlčacia doba
vyhľadávací dotaz: premlčacia doba
premlcacia nájdené 981 krát v 298 dokumentoch
dob nájdené 4634 krát v 2700 dokumentoch
Najvyšší súd SR 510 dokumentov
Krajské súdy SR 7164 dokumentov
Merito Námietka premlčania je oprávnená, keďže právo na vydanie bezdôvodného obohatenia sa premlčí za dva roky odo dňa, kedy sa oprávnený dozvie, že došlo k bezdôvodnému obohateniu a kto sa na jeho úkor obohatil.
Kľúčové slová: právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia sa premlčí , námietka premlčania, objektívna premlčacia doba, subjektívna premlčacia doba
Právna veta: Podľa § 107 ods. 2 cit. zákona, najneskôr sa právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia premlčí za tri roky, a ak ide o úmyselné bezdôvodné obohatenie, za desať rokov odo dňa, keď k nemu došlo. V prejednávanej veci uplatnil odporca námietku premlčania žalovaného nároku. Súd prvého stupňa dôvodil, že právo na vydanie bezdôvodného obohatenia mohlo byť uplatnené počínajúc dňom 23.2.1998. Keďže žaloba bola podaná až 1.3.2006, došlo k uplatneniu práva až po uplynutí premlčacej lehoty uvedenej v ust. § 107 OZ. V posudzovanej veci súd prvého stupňa správne stanovil počiatok behu premlčacej l ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 119/09-10 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 17. marca 2009 predbežne prerokoval sťažnosť K. F., Z., zastúpeného advokátkou Mgr. J. L., Z., vo veci namietaného porušenia základného práva na spravodlivý proces zaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 5 Co 453/07-78 z 25. novembra 2008 a takto rozhodol: Sťažnosť K. F. odmieta pre .
Merito Premlčanie nároku na náhradu škody.
Kľúčové slová: premlčacia doba podľa § 397 ObZ, náhrada škody, subjektívna premlčacia doba, objektívna premlčacia doba, škoda a škodca
Právna veta: Navrhovateľ sa domáha svojho nároku titulom náhrady škody; na právnu úpravu premlčania v súvislosti s náhradou škody a bezdôvodným obohatením nie je aplikovateľná občiansko­právna úprava. Pri premlčaní nároku na náhradu škody vychádza Obchodný zákonník z podobnej konštrukcie počiatku plynutia premlčacej doby ako Občiansky zákonník s tým, že subjektívnu dobu viaže na odlišný moment. V zmysle § 397 je subjektívna doba štvorročná a podľa § 398 je objektívna doba 10 ročná. Subjektívna doba začína plynúť dňom, kedy sa poškodený dozvedel o škode alebo sa o nej dozvedieť mohol a o t ...
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 593/2015­17 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 24. septembra 2015 v senáte zloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej a zo sudcov Sergeja Kohuta a Ladislava Orosza (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosť , , zastúpeného Advokátskou kanceláriou , konajúcou prostredníctvom konateľky a advokátky , ktorou namieta porušenie svojho .
Merito Predpoklad hypotézy právnej normy § 22 ods. 1 zákona č. 58/1969 Zb. sa nespája s vedomosťou poškodeného o tom, kto za škodu zodpovedá ale ani s jeho vedomosťou o tom, či a prípadne kedy nesprávnosť úradného postupu bola vyslovená (konštatovaná) príslušným orgánom.
Kľúčové slová: hypotéza právnej normy, subjektívna premlčacia doba, nesprávny úradný postup orgánu verejnej moci, lehoty podľa zákona o zodpovednosti za škodu spôsobenej pri výkone verejnej moci
Právna veta: Ak ale podmienkou na uplatnenie práva na náhradu škody je nesprávny úradný postup, potom pre začiatok plynutia trojročnej subjektívnej premlčacej doby v zmysle ustanovenia § 22 ods. 1 vety prvej zákona č. 58/1969 Zb. je rozhodujúci okamih, kedy sa poškodený dozvedel o škode, v takom prípade na rozdiel od škody uplatňovanej vydaním nezákonného rozhodnutia, pre plynutie premlčacej doby nemá právny význam zrušenie rozhodnutia, ktorému prípadne i predchádzal nesprávny úradný postup ani deň jeho doručenia (oznámenia) poškodenému. Predpoklad hypotézy právnej normy § 22 ods. 1 zákona č. 58/1969 Zb. ( ...
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 907/2016-12 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 15. decembra 2016 v senáte zloženom z predsedu Lajosa Mészárosa, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcu Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť , , zastúpeného advokátom JUDr. Igorom Gažíkom, Bojnická cesta 7, Prievidza, vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej .
Kľúčové slová: udalosť, z ktorej škoda vznikla, konkurencia jednotlivých noriem, objektívna premlčacia doba, právo na náhradu škody sa premlčí
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 331/09-23 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 11. novembra 2010 v senáte zloženom z predsedu Milana Ľalíka a zo sudcov Petra Brňáka a Marianny Mochnáčovej prerokoval sťažnosť Ing. J. O., B., zastúpeného advokátom Ľ. S., Advokátska kancelária, B., ktorou namieta porušenie čl. 7 ods. 5 a čl. 144 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. .
Merito Bezvýhradne akceptovanie námietky premlčania, ktoré je v okolnostiach daného prípadu contra bonos mores
Kľúčové slová: základné právo na súdnu ochranu , objektívna premlčacia doba, námietka premlčania, súlad s dobrými mravmi, ústavná sťažnosť
Právna veta: Ústavný súd tak dospel k záveru, že vznesenie námietky premlčania možno považovať pri márnom uplynutí objektívnej desaťročnej premlčacej doby podľa § 22 ods. 2 zákona č. 58/1969 Zb. v prípade zastavenia trestného stíhania po uplynutí uvedenej desaťročnej premlčacej doby za konanie, ktoré je v rozpore s dobrými mravmi. Vo veci sťažovateľa ide o prípad, v ktorom krajský súd formalistickým postupom umožnil presadenie zrejmej nespravodlivosti. V rovine jednoduchého práva je totiž nutné pre účely dodržania už uvedených princípov starostlivo posudzovať individuálne okolnosti daného prí ...
SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 44/2017-25 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 21. novembra 2017 v senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta, zo sudkyne Jany Baricovej a sudcu Rudolfa Tkáčika prerokoval sťažnosť , zastúpeného advokátom JUDr. Michalom Vlkolinským, Námestie SNP 17/29, Zvolen, pre namietané porušenie jeho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej .
... . Právna úprava premlčania má kogentnú povahu. Podstata premlčania spočíva v tom, že pokiaľ sa určité právo po zákonom stanovenú dobu (premlčacia doba) nevykonáva, alebo sa v priebehu premlčacej doby neuplatní na súde či u príslušného orgánu, nemôže byť po jej uplynutí veriteľovi .
... stavu − miera poklesu 73 %, skončenie pracovného pomeru z dôvodu nesplnenia kritérií, vyjadrenie oftalmológa). Subjektívna premlčacia doba 2 Co 587/2014 na uplatnenie nároku na náhradu za stratu na zárobku po skončení pracovnej neschopnosti začína ... dvoma druhmi premlčacích dôb, ktoré sa navzájom prelínajú. 9 Je to subjektívna premlčacia doba (§ 106 ods. 1 Občianskeho zákonníka) a objektívna premlčacia doba (§ 106 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Ustanovenie § 106 Občianskeho zákonníka .
... vecným bremenom má právo žiadať náhradu za každý deň, po ktorý obmedzenie jeho vlastníckeho práva existuje. Logicky potom premlčacia doba môže začať plynúť najskôr deň nasledujúci po každom dni, v ktorom bol vlastník obmedzený vo svojich vlastníckych právach, ... náhrada za obmedzenie vlastníckeho práva vecným bremenom podľa § 23 ods. 5 BytZ môže byť iba jednorazová, (iii) pričom premlčacia doba v danom prípade začala plynúť od okamihu účinnosti BytZ. Tvrdenie ad (i) nemá absolútne žiadnu oporu v zákone. O .
... pre páchateža. Ak nastanú dôvody, pre ktoré sa trestné stíhanie alebo výkon trestu prerušuje, začína plynúť nová premlčacia doba, t. j. premlčacia doba začína plynúť znovu. Podža právnej úpravy § 437 ods. 4 druhej vety zákona č. 300/2005 Z. z ... , ktorá sa týka prerušenia premlčania trestného stíhania a prerušenia premlčania výkonu trestu. Ustanovuje, že premlčacia doba trestného stíhania a premlčacia doba výkonu trestu podža tohto zákona sa nepovažuje za prerušenú, ak bol do účinnosti tohto zákona spáchaný .
... Dĺžka premlčacej lehoty je v obchodných vzťahoch zásadne odlišná – do úvahy prichádza iba (všeobecná) 4-ročná premlčacia doba. Posudzovanie bezdôvodného obohatenia sa teda bude riadiť OZ ale premlčanie práv podľa tohto bezdôvodného obohatenia budú podliehať iným ... platí vo všetkých prípadoch, keď zákon pre jednotlivé práva neráta s osobitnou (kratšou, či dlhšou) premlčacou dobou. Všeobecná premlčacia doba je stanovená v dĺžke 3 rokov. Plynie odo dňa, keď sa právo mohlo – objektívne posudzované – vykonať ( .