Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F27-10-2015-5A_852-2015
Timestamp: 2016-10-25 17:21:46
Document Index: 214561743

Matched Legal Cases: ['Art. 72', 'Art. 72', 'Art. 72', 'Art. 100', 'Art. 50', 'Art. 72', 'Art. 42']

5A_852/2015 (27.10.2015)
5A_852/2015 � � Urteil vom 27. Oktober 2015
Schweizerische Eidgenossenschaft, Kanton Luzern, Einwohnergemeinde und r�m.-kath. Kirchgemeinde Luzern, vertreten durch das Steueramt der Stadt Luzern,
Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen den Entscheid vom 4. September 2015 des Kantonsgerichts Luzern (1. Abteilung als obere kantonale Aufsichtsbeh�rde �ber Schuldbetreibung und Konkurs).
in die Beschwerde gem�ss Art. 72 ff. BGG u.a. gegen den Entscheid vom 4. September 2015 des Kantonsgerichts Luzern, das (als obere SchK-Aufsichtsbeh�rde) einen Beschwerde-Weiterzug der Beschwerdef�hrerin gegen einen abweisenden Beschwerdeentscheid der unteren Aufsichtsbeh�rde (betreffend Pf�ndungsank�ndigung) abgewiesen hat, soweit es darauf eingetreten ist,
dass Beschwerden nach Art. 72 ff. BGG, die sich wie vorliegend gegen einen Entscheid der kantonalen SchK-Aufsichtsbeh�rden richten, innerhalb von 10 Tagen nach der Er�ffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu �bergeben sind (Art. 100 Abs. 2 lit. a, 48 Abs. 1 BGG),
dass der Entscheid des Kantonsgerichts vom 4. September 2015 dem Rechtsvertreter der Beschwerdef�hrerin am 18. September 2015 er�ffnet worden ist,
dass die von der Beschwerdef�hrerin am 21. Oktober 2015 bei der Deutschen Post eingereichte Beschwerde an das Bundesgericht erst am 24. Oktober 2015 und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist der Schweizerischen Post �bergeben worden ist,
dass offen bleiben kann, ob sich die (im kantonalen Verfahren anwaltlich vertretene) Beschwerdef�hrerin auf die unzutreffende Rechtsmittelbelehrung des Kantonsgerichts (30 statt 10 Tage) berufen kann, weil auch die 30-t�gige Beschwerdefrist nicht eingehalten ist (Ablauf: Montag, den 19. Oktober 2015), zumal die pauschale Berufung der Beschwerdef�hrerin auf eine nicht bezeichnete Krankheit ohnehin keine Fristwiederherstellung im Sinne von Art. 50 BGG zu rechtfertigen vermag,
dass im �brigen die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG auch deshalb unzul�ssig w�re, weil sie den Begr�ndungsanforderungen der Art. 42 Abs. 2 und 106 Abs. 2 BGG in keiner Weise entspricht,
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Betreibungsamt Luzern und dem Kantonsgericht Luzern schriftlich mitgeteilt.