Source: http://arribacobreloa.foroac.com/t3114-segunda-sala-fallo-en-contra-de-cobreloa-en-denuncia-de-audax-italiano-y-nublense
Timestamp: 2017-08-21 11:51:31
Document Index: 41385917

Matched Legal Cases: ['artículo 53', 'artículo 53', 'artículo 53', 'artículo 53', 'artículo 53', 'artículo 53', 'artículo 54', 'artículo 53', 'artículo 53', 'artículo 80', 'artículo 53', 'artículo 53', 'artículo 53', 'artículo 53', 'artículo 53', 'artículo 54', 'artículo 8', 'artículo 37', 'artículo 53', 'artículo 53', 'artículo 53', 'artículo 53', 'artículo 53', 'artículo 1', 'artículo 53', 'artículo 82', 'Artículo 68']

Ségunda Sala falló en Contra de Cobreloa en denuncia de Audax Italiano y Ñublense
por BRISCOMAN el Miér Abr 22, 2015 8:31 am
El Clausura sufre amenaza de terremoto por Cobreloa
El Tribunal de Disciplina habría votado 4-3 en contra del cuadro minero, que perdería cuatro puntos por irregularidades en el caso Hisis.
Una compleja situación enfrenta Cobreloa a raíz de la presentación realizada por Ñublense, y luego secundada por Audax Italiano, en contra del club nortino por la supuesta infracción al artículo 53, número 3, de las bases del torneo nacional.
Dicha norma establece que “ningún Director Técnico podrá dirigir otro club en el mismo campeonato, ni registrar contrato en ninguna otra calidad, cualquiera sea la denominación que sirva para encubrir la condición de entrenador”, tal como índica el numeral citado por los denunciantes.
La corte entiende como un solo campeonato la sucesión de los torneos de Apertura y Clausura 2014-2015.
En este contexto se ubicaría el caso de Cobreloa, que contrató a Alejandro Hisis como ayudante técnico de Marco Antonio Figueroa, rol que es considerado como equivalente al de DT.
Anoche trascendió que la acusación fue acogida por la Primera Sala del Tribunal de Penalidades de la ANFP, que habría votado dividido en contra de Cobreloa. De este modo, el fallo de 4-3 tendría nefastas consecuencias para los Zorros del Desierto, quienes perderían cuatro de los 78 puntos acumulados en los últimos dos años, considerados para la tabla del coeficiente de rendimiento y que determina el descenso de tres equipos en mayo próximo, uno de los cuales ya está definido: Barnechea.
El fallo está en etapa de redacción y sería oficializado cuanto antes para evitar mayores trastornos en las últimas dos fechas del Clausura, según señaló a CDF el secretario del Tribunal, Álvaro Ramírez.
En diálogo con La Tercera, en tanto, el presidente de la corte, Exequiel Segall, confirmó que “el fallo quedó en acuerdo, lo que significa que tanto la mayoría como la minoría deben argumentar sus posturas con la mayor precisión jurídica posible. Lo que no puedo hacer, es comentar el contenido del fallo. Eso se conocerá cuando esté redactado”.
La sentencia, además, podrá ser apelada a la Segunda Sala y, dada la cercanía del fin del campeonato, debería resolver en un plazo de máxima brevedad.
La pérdida de puntos, según lo señalan las bases (Art. 53, Nº 5), no beneficiaría a los rivales que enfrentaron a Cobreloa con Hisis en la banca, en este caso Iquique (0-0) y Huachipato (victoría naranja por 6-0).
Re: Ségunda Sala falló en Contra de Cobreloa en denuncia de Audax Italiano y Ñublense
por Humam Tariq el Miér Abr 22, 2015 8:56 am
Por ahí leí que Cobreloa recurría a resolución de la FIFA por el caso...
Cabe destacar que la resolución fué a favor de Cobreloa según el diario As.com... Ahora me detuve a leer en más profundidad.
Fuente: As.com - Rechazan denuncia en contra de Cobreloa por 'caso Hisis'
Última edición por Humam Tariq el Miér Abr 22, 2015 9:23 am, editado 1 vez
por BRISCOMAN el Miér Abr 22, 2015 9:22 am
AL PARECER FUE GUATAZO DE LA TERCERA
PQ DE SER ASI, CATOLICA CAERIA EN LA MISMA IRREGULARIDAD QUE COBRELOA
por Humam Tariq el Miér Abr 22, 2015 9:28 am
@BRISCOMAN escribió: AL PARECER FUE GUATAZO DE LA TERCERA
Habrá que esperar la resolución oficial, ya que existen diferentes resoluciones del caso, en muchos medios. De cualquier caso, después de esto, se seguirá el caso en segunda instancia si no me equivoco.
Yo personalmente confío en los argumentos entregados por la institución.
por Fry el Miér Abr 22, 2015 11:28 am
Varios medios nacionales dan como ganador a Cobreloa por 4-3.
Ojalá publiquen luego el comunicado oficial, aunque como siempre el fallo se puede apelar por el perdedor.
por Fry el Miér Abr 22, 2015 11:32 am
La vuelta de carnero de La Tercera a continuación:
Cobreloa respira en el campeonato
En medio de los rumores por el fallo del Tribunal, los loínos confían en que fue favorable y sólo esperan que se comunique oficialmente. Ñublense apelará.
Augusto González, presidente de Cobreloa, expresó su confianza en que el fallo del Tribunal de disciplina será favorable para los loínos, en el caso de Alejandro Hisis. En Calama respiran ya que la decisión tomada estaría de su lado.
Los integrantes del tribunal ya acordaron el fallo, lo que generó informaciones contradictorias sobre el resultado. En un momento se filtró que Cobreloa habría perdido, pero todo indica que su posición se impuso por 4-3 en los votos.
El conflicto surgió por la denuncia de Ñublense contra Cobreloa y Alejando Hisis, que llegó como ayudante técnico de Marco Antonio Figueroa y que antes estuvo en el elenco de Chillán.
"Ningún Director Técnico podrá dirigir otro club en el mismo campeonato, ni registrar contrato en ninguna otra calidad, cualquiera sea la denominación que sirva para encubrir la condición de entrenador”, dice el reglamento y en Ñublense apuntan a que se debe tomar como un solo campeonato la sucesión de los torneos de Apertura y Clausura 2014-2015.
Pero en Cobreloa, Augusto González dice que "esperamos entre lunes y martes ser notificados, a menos que el Tribunal acelere el proceso. Pero estamos optimistas por los argumentos jurídicos son contundentes para ´demostrar que Hisis no ejerció como entrenador. Confiamos en que el Tribunal nos dará la razón".
Audax Italiano, otro involucrado, no apelará al fallo, lo que si hará Ñublense, según informan en el sur, que tendrá diez días para presentar su alegato.
http://www.latercera.com/noticia/deportes/2015/04/656-626557-9-cobreloa-respira-en-el-campeonato.shtml
por Humam Tariq el Jue Abr 23, 2015 7:49 pm
El Gráfico Chile, indica de forma oficial que el tribunal de diciplina a desestimado la petición de Ñublense con respecto al caso del ayudante técnico Hisis, el mismo artículo indica que una de las razones fue de que el reglamento no establece ningún parámetro para los ayudantes técnicos y su participación en los clubes por las cuales fueron contratados.
Fuente: El gráfico Chile - Respiran tranquilos: Cobreloa no perderá puntos tras denuncia de Ñublense
Tengo la confianza de que esta situación núnca fué de preocupación por parte de nuestro plantel de jugadores y cuerpo técnico y dado por terminada esta situación, lo único que queda es enfrentar de la mejor manera los 2 partidos que quedan.
por Humam Tariq el Vie Abr 24, 2015 2:14 pm
Comparto esta información de Radio Agricultura, en donde se da a conocer que el presidente de Ñublense, Patrick Kiblisky apeló en nombre de su club la desestimación del tribunal de diciplina por el caso del técnico Hisis. La información fué extraída del CDF. Así que se recurrirá a ségunda instancia.
Fuente: Radio Agricultura - Ñublense apeló al fallo por caso “Hisis” en Cobreloa
por Dave Mustaine el Vie Abr 24, 2015 4:45 pm
Viernes, 24 de Abril de 2015 10:10
SENTENCIA POR DENUNCIA CONTRA EL CLUB COBRELOA
Santiago, 21 de abril de 2015.-
I.- La Denuncia de los Clubes Audax Italiano La Florida SADP y Ñublense SADPambas de fecha 10 de abril de 2015 y la ampliación de la misma de fecha 20 de abril de 2015 que en lo medular señalan:
A) En el caso de la denunciante Clubes Audax Italiano La Florida SADP , en su presentación da cuenta que de conformidad a lo prescrito en los artículos 53 Nº 3) y 80 de las “Bases Campeonato Nacional Primera División Temporada 2014-2015 Campeonatos Apertura y Clausura” y por las normas pertinentes del Código de Procedimiento y Penalidades de la ANFP, vienen en solicitar sancionar, al tenor del artículo 53 Nº 5) de las “Bases Campeonato Nacional Primera División Temporada 2014-2015 Campeonatos Apertura y Clausura”, al Club de Deportes Cobreloa SADP, puesto que –en su concepto- ha existido una infracción a las disposiciones señaladas, toda vez que el “Sr. Alejandro Hisis, ejerció como entrenador ayudante de don Ivo Basay en el Club Ñublense, desde el 6 de mayo de 2014, hasta el 6 de febrero de 2015, es decir, en ambos campeonatos correspondientes a la temporada 2014-2015 de primera división del fútbol profesional chileno, dirigiendo incluso como titular cuando el Sr. Basay estuvo suspendido por expulsión.”
Ilustran en su presentación que el Sr. Hisis, es contratado posteriormente, también como entrenador ayudante, por el Club de Deportes Cobreloa, cargo que actualmente ejerce y de ello, fluye que el Sr. Alejandro Hisis “ejerció el cargo de entrenador ayudante para dos equipos distintos, de la misma división, en un mismo campeonato.”
Finalmente, sostienen que el Club de Deportes Cobreloa, obtuvo 11 puntos en los partidos disputados entre las fechas 9 y 13, bajo la Dirección de Marco Antonio Figueroa y que su entrenador ayudante fue Sr. Alejandro Hisis.
En su acápite de consideraciones de derecho, la parte denunciante precedentemente mencionada, refiere que fluye de lo dispuesto por el artículo 53 N°3) de las “Bases Campeonato Nacional Primera División Temporada 2014-2015 Campeonatos Apertura y Clausura”, que “Ningún Director Técnico podrá dirigir otro club en el mismo campeonato, ni registrar contrato en ninguna otra calidad, cualquiera sea la determinación que sirva para encubrir la condición de entrenador”. Y se acota que : “Aun cuando la norma no se refiere expresamente a los entrenadores ayudantes, es evidente que también les debe ser aplicables, por cuanto el espíritu de la misma se vulnera de igual forma tratándose de estos últimos.”
En su parte petitoria, Solicitan a este Tribunal, que la institución denunciada sea sancionada en la forma y quantum que se indica.
B) En sentido similar expone su denuncia el representante del Club Ñublense SADP, toda vez que da cuenta en su primitiva presentación que la conducta denunciada, infringe lo prescrito en el artículo 53 de las bases del campeonato, lo que les motiva a presentar una denuncia formal, en contra del club COBRELOA SADP, por supuesto incumplimiento en las bases del campeonato nacional de primera división, al violar –según se expone- el tenor y espíritu del citado artículo 53, cayendo en consecuencia en la conducta tipificada y sancionada en el numeral 5) del mismo artículo. En particular, sostiene que El club COBRELOA SADP, ha infringido las bases del campeonato, específicamente el numeral 3) del artículo 53, pues de las planillas de a lo menos dos partidos, esto es los jugados con fecha 21 de marzo y con fecha 5 de abril, ambos del año 2015, compareció como director técnico ayudante el señor ALEJANDRO MANUEL HISIS ARAYA, quien en un mismo campeonato, ya había ejercido la calidad de director técnico en ÑUBLENSE SADP, cayendo en consecuencia en la infracción denunciada y que se encuentra sancionada en numeral 5) del mismo artículo.
Refieren en su denuncia que “el sentido común y la práctica, nos llevará a la evidente conclusión que es parte de la obligación de cualquier director técnico, que tenga el rango de ayudante, subrogar en cualquier momento al director técnico que sea entrenador del primer equipo, pues es parte de la esencia de su cargo”.
En el marco de sus argumentaciones jurídicas -en síntesis- se sostiene que el club ÑUBLENSE SADP, mantuvo una relación laboral, hasta el 6 de febrero del año en curso con el señor ALEJANDRO MANUEL HISIS ARAYA, quién en su calidad de director técnico, a saber, un contrato para ser ayudante técnico del primer equipo. Entienden los denunciantes que resulta evidente que la calidad de director técnico, no cambia o varía por tener el estatus de entrenador del primer equipo o entrenador ayudante, pues en cualquier caso siempre se mantiene, la calidad profesional de director técnico y en este punto, expresan que aquello es tan evidente, que el artículo 54, en su numeral 1) hace expresa y clara confirmación de tal hecho, al indicar que “sólo podrán dirigir técnicamente a los clubes los entrenadores que cuenten con título de director técnico otorgado o validado por el instituto nacional de Fútbol (INAF), ya sea para ejercer como director técnico o como entrenador ayudante” y concluyen que se equipará y no hace distingo para los efectos de esta artículo.”
Asimismo, se sostienen en su presentación que el numeral 3 del artículo 53, “no deja lugar a la interpretación, y es claro y evidente lo que nuestro legislador quiso evitar y consecuentemente pretende sancionar. En efecto, prohíbe expresamente que un director técnico preste servicios de tal condición en un mismo campeonato y lo prohíbe de tal manera, que en su parte final le prohíbe siquiera intentar burlar la norma contratándolo por medio de algún otro “cargo” de relevancia distinta para encubrir esta situación.”
Al finalizar su presentación y junto con acompañar una serie de documento y requerir otras gestiones por parte de este tribunal, se solicita tener por presentada la denuncia en contra del club COBRELOA SADP por la infracción señalada, y aplicarle la sanción que indica nuestro ordenamiento de acuerda al numeral 5) del artículo 53.
En lo que respecta a la ampliación de la denuncia y sin perjuicio de advertir al tribunal sobre otros elementos y gestiones, en lo sustancial da cuenta de un hecho que la denunciante estima relevante, esto es, que con fecha 11 de abril, el club denunciado no habría puesto en la banca al S. Alejandro Hisis Araya, siendo para esta parte denunciante un acto positivo que daría razón a la verisimilitud de integridad de lo denunciado.
II.- Los planteamientos efectuados por las partes denunciantes en audiencia ordinaria de este Tribunal de fecha 21 de abril de 2015, sesión a la cual fueron invitados y en la que participaron debidamente representadas las instituciones denunciantes, esto es, Audax Italiano La Florida SADP y Ñublense SADP.
III.- Las alegaciones o defensas efectuadas por el Club Cobreloa S.A.D.P., representado en audiencia ordinaria del Tribunal de Disciplina en su Primera Sala, de fecha 21 de abril, tanto por escrito, como en estrados, por el abogado señor Hugo Muñoz Basaez, junto con solicitar el rechazo de la denuncia, entregan una serie de fundamentos, entre otros:
En lo que respecta al acápite de defensas y argumentaciones en contra de la Denuncia; comienza la denunciada, indicando una cuestión previa, sobre la caducidad de reclamo, conforme lo estatuido en el artículo 80 de las Bases del Campeonato, a saber que “La denuncia deberá ser formulada por escrito y fundada y en cualquier caso presentada dentro del plazo de cinco días hábiles contados desde que se cometió la infracción, debiendo el Tribunal resolver en la audiencia siguiente a quedar la causa en estado de dictar sentencia”.
En cuanto al fondo, invoca la parte denunciada, que lo expuesto por en las denuncias es del todo inexacto y para ello parte –a modo de clarificación- sostiene:
Que, el Señor Hisis tiene el Titulo de Director Técnico, pero que no por esa calificación, se transforma en el Director Técnico de Cobreloa, puesto que el Director Técnico del Club Deportivo Cobreloa SADP, es don Marco Antonio Figueroa y que la cuestión –en su mirada- es resolver, si el Ayudante Técnico o Ayudante de Entrenador cae o incurre de forma expresa en la inhabilidad que señalada en el artículo 53 N°3 invocado por la denuncia. Sustenta que ello no es así, que es incorrecta esa afirmación y que se pretende torcer el espíritu de la norma que se invoca infraccionada, porque además, en su concepto, la norma literal no está referida al “Ayudante Técnico”, sino que exclusivamente a quien ejerce en la práctica el cargo de Director Técnico. Indica además, que el contrato de “Técnico Ayudante” o “Ayudante de Entrenador”, están debidamente registrados por el ANFP.
A reglón seguido, sostiene en su defensa, que el Sr. Hisis, posee una función específica, subordinada por lo demás a las del director técnico, en nivel de jerarquía y con contratos de trabajo diversos, específicos, debidamente reglamentados y debidamente registrados por la ANFP. Se afirma en dicha defensa que la única imposibilidad o inhabilidad que verdaderamente, taxativamente y expresamente prohíbe la norma de las bases del artículo 53, es que un director técnico pueda dirigir en dos clubes distintos en el mismo campeonato en tal calidad. Al efecto, se invoca además que del tenor de la norma del artículo 53 de las Bases, cada vez que se quiso distinguir por el Consejo de Presidentes, entre Director Técnico, entre Entrenador Ayudante, entre Preparador Físico y entre Preparador de Arqueros, lo hizo expresamente. Señalan en definitiva que esa esa es la forma correcta y coherente de interpretar la norma y que razonar como lo formula la denunciante es aplicar una sanción por analogía.
Se hace cargo también la denunciada, del argumento de la denuncia de Ñublense, (numeral 5° de la denuncia primitiva), en el sentido que cuando Alejandro Hisis, tenía contrato con aquella Institución, habría dirigido en una oportunidad subrogando al técnico Basay que fue expulsado´. A su juicio, la denunciante crea la figura reglamentaria de la “SUBROGACION DE TECNICO”. Ello – a su entender- sería una figura inventada ad –hoc por Ñublense, carente de todo sentido y que tampoco se podría aplicar en la especie pues, si la institución del Técnico Subrogante existiera, no le sería aplicable al señor Hisis la norma del articulo 53 numeral 3° pues aquel, no ha “SUBROGADO” como técnico en oportunidad alguna al único director técnico de Cobreloa, esto es, don Marco Antonio Figueroa.
La defensa, en el caso de la denuncia del Club Audax Italiano SADP, obra en el mismo sentido y a través de la misma lógica argumentativa y en lo que respecta a la ampliación de la denuncia del Club Ñublense SADP, indica que lo único que ha hecho Cobreloa es actuar con prudencia y sensatez, esperando la resolución por este Tribunal.
En razón a todo lo anterior, solicita que en lo principal se les exima de las eventuales sanciones y subsidiariamente requiere se imponga una sanción de multa si hubiere mérito para ello.
IV.- La deliberación luego el debate de rigor producido en el Pleno del Tribunal.
PRIMERO: Que, en materia de sanciones, han de aplicarse como directrices de actuación de cualquier tribunal, garantías mínimas procesales y principios generales del derecho sancionatorio, esto es la tipicidad, la bilateralidad, el derecho a defensa, la proporcionalidad y en su caso el principio de inocencia, todo ello en el marco de un debido proceso.
SEGUNDO: Que, para la mayoría de este tribunal no son hechos discutidos: a) Que el director técnico de Cobreloa es don Marco Antonio Figueroa, no solo por hechos públicos y notorios sino porque ha sido además así acreditado en estrados por la parte denunciada y porque fluye además de lo expuesto por las partes denunciantes; b) Que el rol registrado y aceptado en la ANFP respecto de don Alejandro Hisis, es el de “Ayudante Técnico” del club denunciado; c) Que la naturaleza de las funciones de un Directo Técnico y de un Ayudante Técnico, son diversas . d) Que no existe una norma que inequívocamente sancione la supuesta conducta descrita por los denunciantes y que, por lo mismo, para lograr acoger la denuncia en su mérito, debería necesariamente en la especie, efectuarse una interpretación por analogía para llegar a dicha conclusión.
TERCERO:. Que, en el marco de los estatutos sancionatorios subyace un principio básico, el cual impide al juzgador la aplicación de la analogía, prohibida por lo demás en nuestra legislación, dado que implica el castigar en ausencia de ley , situación que vulnera el principio de legalidad, particularmente en lo que dice relación con una de sus manifestaciones más concretas, cual es el principio de tipicidad también denominado de la taxatividad o determinación, cuestión que se traduce en el hecho del que al no estar la conducta expresada en la norma, esta es del todo atípica no pudiendo sancionarse la misma, como ocurre en el caso en cuestión.
Asimismo, se encuentra asentado en los diversos tribunales de las más variadas materias, que las normas sancionatorias y punitivas, como lo son las que se invocan, han de entenderse y aplicarse de una manera restrictiva.
CUARTO: Que, en este sentido, es menester reparar en las mismas Bases que se denuncian como infringidas, para percatarse que las sanciones cuya aplicación se persigue está expresamente contempladas para la figura y para quien ejerce el cargo de Director Técnico. En efecto, las normas que contienen las sanciones (Arts. 53 N°3 y N°6 de las Bases) se refieren UNICA Y EXCLUSIVAMENTE AL DIRECTOR TECNICO y no a otros integrantes del cuerpo técnico. Reforzando lo anterior, las mismas bases, cuándo han querido referirse a otros cargos dentro del cuerpo técnico, lo ha hecho expresamente, por ejemplo: Art. 8 N°3; Art. 37; Art. 53 N°1; Art. 54 N°1. En efecto, en las normas citadas el legislador ha hecho una expresa diferencia entre los cargos de Director Técnico, Entrenador Ayudante, Preparador de Arqueros, etc….. Así las cosas, no queda sino colegir que la normativa que nos ocupa solo pretende sancionar a quien ejerce efectivamente el cargo de Director Técnico y no a otra persona.
QUINTO: No obsta a lo anterior la exigencia normativa referida a que los Entrenadores Ayudantes y los Preparadores de Arquero deban contar con el título de Entrenador, respecto de lo cual no hay duda, pues lo relevante es el cargo que en definitiva ejercen.
SEXTO: Que se han analizado y examinado del mismo los documentos y antecedentes adjuntados en la presentación, en la defensa y en la misma audiencia de fecha 21 de abril de 2015, a la luz de los principios y normas estatuidas al efecto.
SEPTIMO: La normativa citada en los numerales precedentes y en especial la facultad de este Tribunal de apreciar la prueba en conciencia.
1.- Que atendido el mérito de lo expuesto en los considerandos del presente fallo y en base a lo dispuesto en el artículo 53 N°3 de las Bases del Torneo 2014 - 2015, campeonato nacional de primera división (apertura y Clausura), se rechazan, en todas sus partes, las Denuncias de los Clubes Audax Italiano La Florida SADP y Ñublense SADP.
Fallo acordado por la mayoría de los integrantes de la Primera Sala del Tribunal de Disciplina asistentes a la vista de la causa, señores Alejandro Musa, Santiago Hurtado, Alvaro Ramírez y Ernesto Vásquez; concurriendo al voto de minoría los señores Exequiel Segall, Carlos Labbé y Simón Marín, quienes estuvieron por acoger la denuncia conforme a los fundamentos y con el alcance que han de señalarse en el voto que a continuación se expone:
La cuestión central a definir y decidir, a la luz de las denuncias de autos, consiste en determinar si la prohibición contenida en el artículo 53 N° 3) de las Bases del Torneo, y la correspondiente sanción contemplada en el numeral 5), se aplican tanto al Director Técnico como al Entrenador Ayudante. Los suscriptores del voto de minoría sostienen que ambas calidades están sujetas a idénticos requisitos; esto es, contar con título de Director Técnico otorgado o validado por el Instituto Nacional de Fútbol, según lo dispone claramente el artículo 54 número 1) de las Bases del Torneo. Igualmente, para ejercer la función de Entrenador, con cualquier denominación, se debe convalidad el título, si éste hubiese sido obtenido en el extranjero.
Ahora bien, establecido que Director Técnico y Entrenador Ayudante tiene los mismos requisitos, se debe ponderar que ambos cumplen, o pueden llegar a cumplir, las mismas funciones; tales como firmar la planilla, sentarse en la banca, entregar instrucciones durante todo el partido, asistir a la conferencia de prensa como en innúmeras oportunidades ha ocurrido, asumir las funciones plenas y totales como único Director Técnico ante la suspensión o imposibilidad física de dirigir por parte del Director Técnico, sin que ello importe crear artificialmente la calidad de “Entrenador Subrogante”, como lo sostiene la defensa del denunciado.
Naturalmente, no puede relativizar la calidad de Entrenador el hecho que, usualmente, los denominados Entrenadores Ayudantes reciben una remuneración inferior que la del Director Técnico, como tampoco resulta relevante a la cuestión debatida la circunstancia que un Entrenador Ayudante imparte menos o más instrucciones en el campo de juego que el Director Técnico, sin perjuicio que es de pública notoriedad que los Entrenadores Ayudantes, en el hecho, desde la banca de reservas imparten permanentemente instrucciones, dada, precisamente, la calidad de Director Técnico que ostentan.
También es importante hacer presente que si bien es cierto las Bases del Torneo en algunos artículos se refieren en forma separada a los cargos de Director Técnico y Entrenador Ayudante, no atenta, en lo más mínimo, en contra de nuestra argumentación; esto es, que ambos cargos tienen los mismos requisitos, las mismas obligaciones reglamentarias y disciplinarias y una misma calidad jurídica. A modo de ejemplo, el artículo 8° N° 3 de las Bases, sólo ratifica nuestro argumento al aclarar que “se prohíbe realizar Solicitud de Inscripción de Contrato de Director Técnico y/o Entrenador Ayudante, si no tiene convalidad su título ante el INAF”. Es decir, ratifica que ambos cargos tienen los mismos requisitos. El artículo 37° menciona los siete miembros del cuerpo técnico autorizados para sentarse en el banco de sustitutos y, naturalmente, menciona a ambos cargos porque son personas distintas, tal como el preparador de arqueros, el médico, el kinesiólogo y el auxiliar médico. Por último, en este listado de ejemplos, el artículo 53° numeral 1) también, una vez más, reitera que los cargos de Director Técnico y Entrenador Ayudante tienen los mismos requisitos y limitaciones reglamentarias.
En este escenario y con los requisitos reglamentarios analizados, no hay duda, para los argumentistas, que don Alejandro Hisis actuó, ejerció y ofició como Director Técnico en pleno uso de su título profesional habilitante, en dos equipos diferentes en el Torneo de Clausura 2014/2015, al cumplir la misma función en los Clubes Ñublense y Cobreloa.
Para los sostenedores del voto de minoría, especialmente teniendo en consideración la historia fidedigna de la dictación de la norma analizada, las razones por las cuales no es aceptable que un Director Técnico entrene a dos equipos en un mismo campeonato son completamente replicables y trasladables al Entrenador Ayudante, v. gr. conocimiento acabado del plantel, certeza de las debilidades y fortalezas técnicas y físicas de los jugadores, forma de preparar diferentes jugadas, etc. Son estos factores, entre otros, los que determinaron al Consejo de Presidente de Clubes legislar y dictar la normativa del artículo 53 de las Bases que sirve de base a esta causa. Cabe agregar que las ventajas que pasa a tener el Director Técnico Ayudante, en lo que se refiere al conocimiento de los jugadores de su ex club en el mismo Torneo, no se aminoran ni relativizan si en el segundo club ejerce conjuntamente con un Director Técnico diferente al del primer club.
Dicho de otra manera, teniendo ambos la calidad de Entrenadores, con los mismos títulos y sujeto a las mismas obligaciones, y estando en posesión de cumplir las mismas funciones, de hecho es así en la realidad, no resulta lógico ni admisible que se les otorgue un trato diverso a ambos cargos. No cabe duda, para estos sentenciadores, que el espíritu y la intención que llevaron a prohibir que un Director Técnico dirija a dos equipos en un mismo campeonato son completamente aplicables a los casos en que es el Entrenador Ayudante el que, en una misma competencia, deja la banca de un equipo para sentarse en la de otro. Asimismo, corresponde hacer notar que la defensa del club Cobreloa mencionó en diversos pasajes de su presentación la necesidad de atender al “espíritu de la norma”, con lo cual reconoce, valida y refuerza la necesidad que la situación denunciada sea analizada a la luz de lo que el legislador ha querido evitar y sancionar; esto es, la presencia de un Director Técnico o Entrenador Ayudante en dos clubes diferentes en un mismo torneo.
La debida transparencia y buenas prácticas deportivas, que todos los estamentos ligados a la actividad futbolística deben resguardar y proteger, colisionan con la posibilidad que un club, en pleno campeonato, pueda “levantar” (terminología utilizada en el ámbito del fútbol) a cualquier entrenador titulado de otro equipo, más aún si con éste disputa el título o la mantención de la categoría. Igual argumentación y fundamento tiene lugar, si el profesional ha dejado de prestar servicios recientemente al otro club. Si se estimase que el artículo 53 N° 3 sólo se aplica a una categorización de Director Técnico, significaría que casos como los que el Tribunal en esta causa conoce, quedarían sin sanción práctica y sólo sujetos a un reproche moral, lo que no se condice con la normativa analizada y que el Tribunal no puede excusarse de aplicar, bajo la excusa que son las últimas fechas del Torneo o que una determinada decisión acarrea consecuencias deportivas de relevancia.
Por último, en este tema, estimamos que el texto del artículo 53 N° 3 confirma todo lo anterior, al poner énfasis en la “condición de entrenador” y en la función que desempeña, más que en el nombre que se le dé al cargo.
En otro orden de ideas, aun cuando exceda el marco del análisis estrictamente normativo y reglamentario, para los suscriptores del voto de minoría resulta de la más alta importancia ponderar que la Revista “Sangre Naranja”, publicación oficial del Club Cobreloa, en su Edición N° 40 de Abril de 2015, se refiere a la contratación de don Alejandro Hisis por parte de dicho club, señalando que cumplirá la labor de efectuar los “trabajos del bloque defensivo del primer equipo”, agregando que “sin embargo no podrá sentarse en la banca en todo lo que resta del torneo, por haber trabajado este presente campeonato en Ñublense”.
Es decir, la propia revista oficial del club denunciado expresa, informa y reconoce que el Entrenador señor Hisis no podrá sentarse en la banca so pena de incumplir las Bases del Torneo.
Tampoco se puede dejar de consignar en este voto de minoría que la defensa, haciéndose cargo de lo consignado en la revista ya individualizada, sostiene que lo consignado ahí obedeció a la circunstancia que a la fecha de la publicación no se había aun inscrito y registrado el contrato en la ANFP. Pues bien, teniendo presente que la Edición N° 40 de la “Sangre Naranja” es de Abril de 2015, se debe considerar que la Secretaría Ejecutiva de la ANFP da cuenta que el contrato fue recepcionado y registrado el día 19 de marzo de 2015, según consta en el expediente de autos.
A lo anterior se debe agregar el hecho que la referida publicación no hace consistir el impedimento del señor Hisis en el hecho que su contrato no hubiese estado inscrito, lo que, además, es inexacto, como se ha demostrado, sino, que clara y categóricamente, en el hecho de “haber trabajado este presente campeonato en Ñublense”.
Desvirtuado el hecho que la declaración oficial del Club Cobreloa se debía a que el contrato no se encontraba registrado, queda en claro, a nuestro juicio, la conciencia y conocimiento que tenía el club denunciado respecto de la ilicitud de la que en ese momento era una eventual conducta, por lo que cabe calificar en los hechos que originan las denuncias de autos, los representantes y/o encargados del Club Cobreloa actuaron con conciencia de la ilicitud.
Existiendo esa conciencia, además de la norma reglamentaria del artículo 53 de las Bases del Torneo, se vulneró los principios del fair play y de la “buena fe deportiva”, concebida esta última como la conciencia de actuar rectamente, conforme a la legitimidad, según reza el artículo 1° del Código de Procedimiento y Penalidades.
Por otro lado, los suscriptores del voto de minoría, concuerdan con lo expresado por la defensa, en el sentido que la resta de puntos a un club obtenidos en cancha, constituye la más grave penalidad, y con mayores consecuencias, que se puede imponer a una institución afiliada a la ANFP, pero ello no puede, jamás, constituir un impedimento o una traba para que el órgano jurisdiccional llamado por los Estatutos de la Corporación a administrar justicia se inhiba de aplicar la normativa y las sanciones que el ente legislador se ha dado, por dura que ellas sean. Igualmente, no resulta admisible la alegación de la denunciada, en cuanto a que no procede discutir ni restar “por secretaría” lo que Cobreloa ganó “en cancha”, desde el momento que las Bases y la normativa del fútbol profesional contemplan expresamente, y para varias y distintas infracciones la pérdida de puntos como forma de sancionar diversas situaciones reglamentariamente irregulares. De acogerse esta alegación de la denunciante, jamás un Tribunal Deportivo podría aplicar la sanción de resta de puntos.
En mérito de lo dicho, los sostenedores del voto de minoría, Carlos Labbé, Simón Marín y Exequiel Segall, estuvieron por aplicar al Club Cobreloa S. A. D. P. la sanción de pérdida de los tres puntos obtenidos en el partido disputado contra el Club Huachipato el día 5 de Abril de 2015, más una multa de quinientas Unidades de Fomento, de conformidad al artículo 53, numerales 3) y 5) de las Bases del Campeonato Nacional de Primera División 2014-2015 y desechar la petición de pérdida de puntos obtenidos en los partidos anteriores que disputó el mismo club, por haber prescrito el plazo para accionar, de cinco días hábiles contados desde la ocurrencia del hecho infraccional, de conformidad al artículo 82 de las mismas Bases.
por Humam Tariq el Miér Abr 29, 2015 9:13 pm
CDF indica que la demanda en ségunda instancia queda sin efecto, por lo que Cobreloa se encuentra libre de todo cargo que se ha puesto en su contra.
CDF.cl - Denuncia de Ñublense en contra de Cobreloa queda sin efecto
Corrijo la información la determinación final se dará a conocer el día jueves, me disculpo por dar esta información.
por lanfor el Jue Abr 30, 2015 10:57 am
me acaban de informar que perdimos 4 puntos....
por Amigo de Cobreloa el Jue Abr 30, 2015 12:30 pm
Los cagaron, Exequiel Segall vice presidente Vice Presidente del tribunal de Disciplina de la ANFP es de la comunidad Judia igual que los dueños de Ñublense. El alega que no tiene relación, pero ya habia metido la mano para quitar el mapa de Palestina de la camiseta de Palestino.
Este tribunal esta manejado. Lo siento por que Cobreloa no baja en cancha sino por un chanchullo.
Un abrazo a la gente de Cobreloa
por Humam Tariq el Jue Abr 30, 2015 2:20 pm
Lo peor de todo esto es que con respecto a lo que dijo nuestro presidente hace algunos días, Cobreloa será compadro al mejor postor, lo que indica que más rentable no es igual a gente competente.
por Humam Tariq el Jue Abr 30, 2015 6:43 pm
La ANFP dá por decretada una desición antes de redactar el respectivo informe y entregarlo a los respectivos clubes... Según lo que ví ahora en Fox Sports.
por lanfor el Jue Abr 30, 2015 7:01 pm
ahora solo perdimos 3 puntos, es un chiste la wea, no tienen ni las sanciones claras, si ganamos y arica pierde quedaríamos con el mismo promedio 1,147...
por Humam Tariq el Jue Abr 30, 2015 7:08 pm
@lanfor escribió: ahora solo perdimos 3 puntos, es un chiste la wea, no tienen ni las sanciones claras, si ganamos y arica pierde quedaríamos con el mismo promedio 1,147...
El fúturo de Cobreloa está muy confuso, eso si, esta en nuestras manos.
por Humam Tariq el Jue Abr 30, 2015 10:08 pm
Dicen que Cobreloa publicó en su revista oficial -de lo que es cierto- pero la editorial es Sangre Naranja, no Cobreloa, lo que hace que este diferente a una públicación de Cobreloa en si.....
por Humam Tariq el Jue Abr 30, 2015 10:57 pm
Al menos cuando en la revista se escribe un artículo o nota, siempre dice "Sangre Naranja Redacción" Lo que me hace pensar -o ilusionar- de que por ahí Cobreloa puede apelar...
por Humam Tariq el Vie Mayo 01, 2015 6:54 am
¿A Cobreloa le habrá llegado el informe del fallo?, se supone que este informe escrito debería detallar las razones de porqué a Cobreloa se le restaron 3 puntos y con el mismo informe sacar conclusiones y exponerlas en el TAS. Me imagino que eso es lo que se hace cuando hay un fallo, hablo dentro de la ignorancia.
por Humam Tariq el Sáb Mayo 02, 2015 2:11 pm
ANFP, publicó en su página el segundo fallo por la segunda sala de diciplina por el "Caso Hisis".
ANFP.cl - FALLO DE LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL AUTÓNOMO DE DISCIPLINA POR DENUNCIA CONTRA CLUB COBRELOA
Personalmente no lo leído, pero habrá que leer cada detalle para poder hablar con conciencia.
por Humam Tariq el Sáb Mayo 02, 2015 2:34 pm
Estaba viendo Canal 13, y una de las razones de porqué Cobreloa fué sancionado es de que se considera a Marco Antonio Figueroa como sólo su jefe de Alejandro Hisis (No entendí lo que habrá querido decir con eso...), además de que la revista "Sangre Naranja" fue considerada como una opinión directa de Cobreloa (...), ellos entendieron que este mensaje es por Cobreloa (a pesar de que no es oficial según lo que informó el periodista...) y que el club estaba a conciencia de lo que hacía.
Como dije en un post anterior habría que ver si la editorial es Sangre Naranja se considera como la opinión oficial de Cobreloa, de lo contrario es la opinión es solo directamente de quienes la emiten y no necesariamente de Cobreloa en si, es más según el periodista de Canal 13, consideró que no es oficial. En mi opinión muy mal por la ANFP emitir tan tarde el fallo casi 3 días después de la resolución pública, por lo que pienso que Cobreloa tiene todo el derecho a pensar de que la ANFP desarrolló todo sus argumentos en este fallo escrito después de su resolución, por lo que no se consideraría justo y serio por parte de ellos... Claro estamos viendo desde lado desde que se volvió público el fallo, sin embargo creo que el informe escrito debió ser mandado inmediatamente que fue emitido la información pública (desde mi opinión), al menos que ellos digan que al final ellos declaren que cada fin de semana emitan los mensajes públicos del tribunal de diciplina, siguiendo en mi opinión considerandose poco serio. Todo esto dentro del marco que Cobreloa tenía que tener la información escrita del informe desde un principio.
Pero lo más importante Cobreloa debe a ganar a Ñublense.
por Humam Tariq el Sáb Mayo 02, 2015 3:13 pm
Redgol entregó el siguiente artículo en donde habla sobre el juicio de la ANFP
Redgol.cl - Cobreloa: Los principios generales del Derecho que el Tribunal pasó por alto
No lo he leído en profundidad y analizado pero está a favor de la posición de Cobreloa.
por Humam Tariq el Sáb Mayo 02, 2015 6:03 pm
Redgol público una nota con respecto a la movilización de Cobreloa, para que este acuda a la justicia ordinaria.
Fuente: redgol.cl - Hinchas de Cobreloa estudian demanda colectiva contra la ANFP a través de la justicia ordinaria
Pienso que esta debería ser la última instancia que debe recurrir Cobreloa, debido a las razones expuestas en el mismo artículo, tengo entendido que Cobreloa incluso puede desafiliarse de las instancias de esta organización -lo digo sin saber mucho- lo que creo que Cobreloa y su gente debe hacer es poner todo los esfuerzos a la instancia de recurrir al TAS, la ANFP pierde mucho más ahí que con la justicia ordinaria que por lo que tengo entendido y he dicho nos pueden hasta desafiliar de competencia.
Mesura y a esperar ganar mañana que eso es lo importante.
por Humam Tariq el Sáb Mayo 02, 2015 8:17 pm
Esto dice los estatutos de la FIFA en su Artículo 68...
1. Las confederaciones, los miembros y las ligas se comprometen a reconocer al TAD como instancia jurisdiccional independiente, y se obligan a adoptar todas las medidas necesarias para que sus miembros, jugadores y ofi ciales acaten el arbitraje del TAD. Esta obligación se aplica igualmente a los agentes organizadores de partidos y a los agentes de jugadores licenciados.
2. Se prohíbe el recurso ante tribunales ordinarios, a menos que se especifi que en la reglamentación FIFA. Queda excluido igualmente el recurso por la vía ordinaria en el caso de medidas cautelares de toda índole.
VII. ARBITRAJE 49
3. Las asociaciones tienen la obligación de incorporar a sus estatutos o reglamentación una disposición que, en el caso de litigios internos de la asociación, o de litigios que atañan a una liga, un miembro de una liga, un club, un miembro de un club, un jugador, un ofi cial o a cualquier otra persona adscrita a la asociación, prohíba ampararse en los tribunales ordinarios, a no ser que la reglamentación de la FIFA o disposiciones vinculantes de la ley prevean o prescriban expresamente el sometimiento a tribunales ordinarios. En lugar de los tribunales ordinarios se deberá prever una jurisdicción arbitral. Los litigios mencionados se someterán a un tribunal de arbitraje independiente, debidamente constituido y reconocido por la reglamentación de la asociación o
de la confederación, o al TAD.
por jlophys el Mar Mayo 05, 2015 3:06 pm
Después de todo lo sucedido y de la reunión con las RAtAS de la ANFP las plastas de dirigentes siguen dando la hora.. Nada hicieron ni harán con la pisoteada que la ANFP le mandó al Club.. Ahí demuestran lo miserables que son. Únicamente miran por sus propios intereses. Deberían igual pasar el caso al TAS, aunque se descendió a la B porque si se deja en nada nunca el club tendrá el respeto que debería tener... Esto no pasaría con los clubes de Santiasco porque presionan una y otra vez... Pero ni modos, dirigentes pencas = Club penca..