Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/ustavni-soud/2009/1801/judikat-us-I-uS-1038-09-GUS20091958/
Timestamp: 2018-06-19 18:32:04+00:00
Document Index: 16008663

Matched Legal Cases: ['ÚS 1038/09\n', 'ÚS 1038/09 ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 30', '§ 43', '§ 43']

I. ÚS 1038/09, Soudní rozhodnutí Ústavního soudu - Zákony.cz
I. ÚS 1038/09, Soudní rozhodnutí Ústavního soudu
I. ÚS 1038/09
I.ÚS 1038/09 ze dne 1. 6. 2009
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským, mimo ústní jednání, ve věci ústavní stížnosti stěžovatele L. Š., proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. března 2009 sp. zn. 55 Co 460/2008 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 7. února 2008 sp. zn. 19 C 96/2007, takto:
Stěžovatel podáním Ústavnímu soudu ze dne 23. dubna 2009 se domáhal zrušení výše uvedených rozhodnutí obecných soudů, které zamítly žalobu stěžovatele, aniž vzaly v úvahy jeho zdravotní stav a sociální situaci.
Stěžovatel se společně s bývalou manželkou domáhal určení, že písemná výpověď žalovaného (I. pražský nemovitostní fond a.s.) z nájmu specifikované bytové jednotky č. 1825/2 v Praze 3, Viklefova 1825/8, bez uvedení data, doručená stěžovateli dne 5. února 2007 a bývalé manželce 2. února 2007, je neplatná.
Stěžovatel namítal, že při soudním jednání předložil lékařské propouštěcí zprávy, ale soud nevzal v úvahu, že byt nemohl užívat ze zdravotních důvodů. Po dobu jeho léčení pronajal byt další osobě a od roku 2006 byt užívá jeho rozvedená manželka. Odvolací soud při odvolacím řízení nenapravil pochybení soudu prvního stupně, nezjistil příčinu pochybení a stěžovateli neumožnil při odvolacím jednání se vyjádřit. Stěžovatel navrhl zrušení napadených rozhodnutí Ústavním soudem, neboť jimi byla porušena jeho práva a považuje je za nespravedlivé.
Podání také zjevně nebylo sepsáno advokátem a nebyla k němu přiložena plná moc zvolenému advokátovi. Protože šlo o podání nesplňující formální podmínky ústavní stížnosti předepsané zákonem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), byly stěžovateli jeho formální vady vytknuty a současně mu byla stanovena, pod následky plynoucími z ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, lhůta k odstranění vad podání v trváni 20 dnů.
Výzva k odstranění vad, jak je o ní zmínka, byla stěžovateli doručena 2. května 2009 a ve lhůtě stanovené Ústavním soudem (tj. do 22. května 2009) na ni sice reagoval 6. května 2009, (požádal o prodloužení lhůty než se mu ozve určený advokát), ale dosud vytknuté vady neodstranil. Ústavnímu soudu nezbylo, než ve věci rozhodnout odmítavým výrokem [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu].
Zdroj: rozsudek Ústavního soudu ze dne 1.6.2009, čj. I. ÚS 1038/09, www.usoud.cz.