Source: http://docplayer.pl/55773041-Wk-ii-pan-li-zhiming-medyczne-centrum-zabiegowo-rehabilitacyjne-sp-z-o-o-ul-wenecka-jablonna.html
Timestamp: 2018-09-21 02:39:27+00:00
Document Index: 72388509

Matched Legal Cases: ['art. 111', 'art. 24', 'art. 25', 'art. 11', 'art. 90', 'art. 36', 'art. 4', 'art. 5', 'art. 4', 'art. 5']

WK-II Pan Li Zhiming Medyczne Centrum Zabiegowo-Rehabilitacyjne Sp. z o.o. ul. Wenecka Jabłonna - PDF
Download "WK-II Pan Li Zhiming Medyczne Centrum Zabiegowo-Rehabilitacyjne Sp. z o.o. ul. Wenecka Jabłonna"
1 Warszawa, 6 czerwca 2017 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WK-II Pan Li Zhiming Medyczne Centrum Zabiegowo-Rehabilitacyjne Sp. z o.o. ul. Wenecka Jabłonna W Y S T Ą P I E N I E P O K O N T R O L N E Na podstawie art. 111 ust. 1 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (dalej ustawa o działalności leczniczej Dz. U. z 2016 r. poz. 1638, z późn. zm.) przeprowadzona została kontrola problemowa w zakładach leczniczych pn. Medyczne Centrum Zabiegowo- Rehabilitacyjne Oddziały Szpitalne oraz Medyczne Centrum Zabiegowo-Rehabilitacyjne Przychodnie Specjalistyczne (dalej Centrum Zabiegowo-Rehabilitacyjne), mieszczących się przy ul. Weneckiej 18 w Jabłonnie. Tematyka kontroli obejmowała zgodność wykonywanej działalności z przepisami określającymi warunki wykonywania działalności leczniczej. Kontrolą objęto badanie stanu faktycznego w dniach prowadzenia kontroli. W związku z kontrolą, której szczegółowe wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli, podpisanym bez zastrzeżeń w dniu 26 maja 2017 r., przekazuję Panu niniejsze wystąpienie pokontrolne. W trakcie kontroli ustalono, że struktura organizacyjna zakładów leczniczych określona w regulaminie organizacyjnym była zgodna ze stanem faktycznym oraz z danymi zgłoszonymi do rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą. Regulamin organizacyjny zawierał wszystkie elementy określone w art. 24 ustawy o działalności leczniczej. Ponadto stwierdzono, że oddziały szpitalne dysponowały 20 łóżkami (Oddział chirurgii urazowo-ortopedycznej 14 łóżek i Oddział rehabilitacji narządu ruchu 6) oraz 2 łóżkami intensywnej opieki medycznej
2 jak ustalono w księdze rejestrowej podmiotu leczniczego. Oddziały były ze sobą funkcjonalnie powiązane i tworzyły wspólny kompleks pomieszczeń, a świadczeń medycznych udzielał jeden zespół lekarski oraz pielęgniarski. Dla potrzeb oddziałów zapewniono pomieszczenie przeznaczone na przechowywanie zwłok osoby zmarłej w okresie pomiędzy stwierdzeniem zgonu a przewiezieniem ich do chłodni, zapewniające godność należną zmarłemu, zgodnie z 3 ust. 8 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 10 kwietnia 2012 r. w sprawie sposobu postępowania podmiotu leczniczego wykonującego działalność leczniczą w rodzaju stacjonarne i całodobowe świadczenia zdrowotne ze zwłokami pacjenta w przypadku śmierci pacjenta (Dz. U. z 2012 r. poz. 420). W dokumentacji Centrum Zabiegowo-Rehabilitacyjnego zgromadzono dokumenty potwierdzające prawo wykonywania zawodu aktualnie zatrudnionej kadry lekarskiej i pielęgniarskiej. Podmiot posiadał umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, zgodnie z obowiązkiem ustalonym w art. 25 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy o działalności leczniczej. W placówce umieszczono informację o prawach pacjenta, zgodnie z wymogiem określonym w art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (Dz. U. z 2016 r. poz. 186, z późn. zm.). Centrum Zabiegowo-Rehabilitacyjne dysponowało dokumentacją potwierdzającą sprawność techniczną aparatury i sprzętu medycznego wykorzystywanego przy udzielaniu świadczeń medycznych, do której posiadania i okazania organowi kontroli podmiot jest zobowiązany na podstawie art. 90 ust. 6, 7 i 9 ustawy z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach medycznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 211, z późn. zm.). Pacjenci szpitala zostali zaopatrzeni w znaki identyfikacyjne, zawierające informacje zapisane w sposób uniemożliwiający identyfikację pacjenta przez osoby nieuprawnione, zgodnie z wymogiem określonym w art. 36 ustawy o działalności leczniczej oraz rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 20 września 2012 r. w sprawie warunków, sposobu i trybu zaopatrywania pacjentów szpitala w znaki identyfikacyjne oraz sposobu postępowania w razie stwierdzenia ich braku (dalej rozporządzenie w sprawie zaopatrywania pacjentów szpitala w znaki identyfikacyjne Dz. U. z 2012 r. poz. 1098). Dokumentacja medyczna przechowywana była zgodnie z normami ustalonymi w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 9 listopada 2015 r. w sprawie rodzajów, zakresu i wzorów dokumentacji medycznej oraz sposobu jej przetwarzania (dalej rozporządzenie w sprawie rodzajów, zakresu i wzorów dokumentacji medycznej Dz. U. z 2015 r. poz. 2069). W wyniku kontroli stwierdzono następujące nieprawidłowości: 1. Nieokazanie zgody państwowego wojewódzkiego inspektora sanitarnego na zlokalizowanie pomieszczeń pracowni rentgenodiagnostyki poniżej poziomu terenu urządzonego przy budynku. Działanie takie stanowi naruszenie 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 2
3 26 czerwca 2012 r. w sprawie szczegółowych wymagań, jakim powinny odpowiadać pomieszczenia i urządzenia podmiotu wykonującego działalność leczniczą (dalej rozporządzenie w sprawie szczegółowych wymagań, jakim powinny odpowiadać pomieszczenia i urządzenia podmiotu wykonującego działalność leczniczą Dz. U. z 2012 r. poz. 739). 2. Nieokazanie zezwolenia państwowego wojewódzkiego inspektora sanitarnego na stosowanie aparatu rtg oraz uruchomienie pracowni rentgenodiagnostyki w pomieszczeniach kontrolowanego podmiotu leczniczego, co stanowi naruszenie art. 4 ust. 1 pkt 5 i 6 w związku z art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 29 listopada 2000 r. Prawo atomowe (dalej ustawa Prawo atomowe Dz. U. z 2017 r. poz. 576, z późn. zm.). Dotychczasowa decyzja Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Warszawie została wydana dla podmiotu leczniczego funkcjonującego wcześniej w pomieszczeniach, w których aktualnie działalność leczniczą prowadzi Centrum Zabiegowo-Rehabilitacyjne. 3. Niedokonywanie przy wypisywaniu pacjentów ze szpitala adnotacji w indywidualnej dokumentacji medycznej o sprawdzeniu zgodności znaku identyfikacyjnego umieszczonego na opasce pacjenta ze znakiem identyfikacyjnym umieszczonym w dokumentacji medycznej oraz o wydaniu opaski pacjentowi, co stanowi naruszenie 7 ust. 3 rozporządzenia w sprawie zaopatrywania pacjentów szpitala w znaki identyfikacyjne. 4. Nieprowadzenie Księgi przyjęć, co stanowi naruszenie 39 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie rodzajów, zakresu i wzorów dokumentacji medycznej. 5. Nieprawidłowe prowadzenie zbiorczej dokumentacji medycznej: a) Księga główna przyjęć i wypisów nie zawierała określenia rodzaju leczenia (w tym istotnych badań diagnostycznych, wszystkich zabiegów i operacji), adnotacji o miejscu, do którego pacjent został wypisany oraz oznaczenia lekarza wypisującego, co jest niezgodne z 27 pkt 9, 11 i 16 rozporządzenia w sprawie rodzajów, zakresu i wzorów dokumentacji medycznej, b) Księga bloku operacyjnego nie zawierała oznaczenia lekarza kierującego na zabieg lub operację (w przypadku, gdy kierującym był inny podmiot także oznaczenia tego podmiotu), oznaczenia lekarza kwalifikującego pacjenta do zabiegu lub operacji oraz zleconych badań diagnostycznych, co stanowi naruszenie 33 pkt 6, 7 i 11 ww. rozporządzenia, c) Księga raportów lekarskich oraz Księga raportów pielęgniarskich nie zawierały numeru kolejnego wpisu, co jest niezgodne z 30 pkt 2 oraz 31 pkt 2 rozporządzenia w sprawie rodzajów, zakresu i wzorów dokumentacji medycznej. 3
4 6. Nieprawidłowe prowadzenie indywidualnej dokumentacji medycznej. Sprawdzono dokumentację 50 pacjentów (25 Historii Choroby z zakresu lecznictwa szpitalnego oraz 25 Historii Zdrowia i Choroby z zakresu opieki ambulatoryjnej), stwierdzając: a) we wszystkich przypadkach brak oznaczenia podmiotu w zakresie kodu identyfikacyjnego stanowiącego część I systemu resortowych kodów identyfikacyjnych, co stanowi naruszenie 10 ust. 1 pkt 1 lit. b ww. rozporządzenia, b) w 25 Historiach Zdrowia i Choroby brak oświadczenia pacjenta o upoważnieniu do uzyskiwania informacji o jego stanie zdrowia i udzielonych świadczeniach zdrowotnych, ze wskazaniem imienia i nazwiska osoby upoważnionej oraz danych umożliwiających kontakt z tą osobą, oraz oświadczenia pacjenta o upoważnieniu do uzyskiwania dokumentacji, ze wskazaniem imienia i nazwiska osoby upoważnionej, albo adnotacji o niezłożeniu ww. oświadczeń, co jest niezgodne z 10 ust. 1 pkt 1 lit. d oraz 8 ust. 1 pkt 1-2 i ust. 3 rozporządzenia w sprawie rodzajów, zakresu i wzorów dokumentacji medycznej. Przedstawiając powyższe ustalenia zobowiązuję Pana do podjęcia działań w celu wyeliminowania stwierdzonych w trakcie kontroli nieprawidłowości, a w szczególności do: 1. Przesłania do Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii: a) zgody państwowego wojewódzkiego inspektora sanitarnego na zlokalizowanie pomieszczeń pracowni rentgenodiagnostyki poniżej poziomu terenu urządzonego przy budynku, zgodnie z 14 ust. 5 rozporządzenia w sprawie szczegółowych wymagań, jakim powinny odpowiadać pomieszczenia i urządzenia podmiotu wykonującego działalność leczniczą, b) zezwolenia państwowego wojewódzkiego inspektora sanitarnego na stosowanie aparatu rtg oraz uruchomienie pracowni rentgenodiagnostyki w pomieszczeniach Centrum Zabiegowo-Rehabilitacyjnego, zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 5 i 6 w związku z art. 5 ust. 4 ustawy Prawo atomowe. 2. Dokonywania przy wypisywaniu pacjentów ze szpitala adnotacji w indywidualnej dokumentacji medycznej o sprawdzeniu zgodności znaku identyfikacyjnego umieszczonego na opasce pacjenta ze znakiem identyfikacyjnym umieszczonym w dokumentacji medycznej oraz o wydaniu opaski pacjentowi, zgodnie z obowiązkiem ustalonym w 7 ust. 3 rozporządzenia w sprawie zaopatrywania pacjentów szpitala w znaki identyfikacyjne. 3. Prowadzenia dokumentacji medycznej zgodnie z przepisami rozporządzenia w sprawie rodzajów, zakresu i wzorów dokumentacji medycznej, w szczególności dokumentacja zbiorcza powinna zawierać dane wymienione w punkcie 5. wystąpienia, zaś dokumentacja indywidualna 4
5 pacjentów informacje wymienione w punkcie 6. Ponadto w placówce należy prowadzić Księgę przyjęć. Zalecenia określone w punkcie 1. należy zrealizować w terminie 30 dni od daty otrzymania wystąpienia pokontrolnego. Zalecenia określone w punktach 2 i 3. należy zrealizować w terminie 14 dni od daty otrzymania wystąpienia pokontrolnego. Jednocześnie zobowiązuję Pana do poinformowania Wojewody Mazowieckiego, z powołaniem znaku pisma WK-II , o sposobie realizacji zaleceń pokontrolnych. z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO Paweł Błasiak Zastępca Dyrektora Wydziału Kontroli 5
WOJEWODA ŚLĄSKI Bielsko-Biała, dnia 28 stycznia 2011 roku
WOJEWODA ŚLĄSKI Bielsko-Biała, dnia 28 stycznia 2011 roku NZ/III/8012/173/10/ RZ Pan dr n.med. Hubert Kubica Kierownik Prywatnej Kliniki Stomatologii Kosmetycznej, Implantologii i Periodontologii ul.wyzwolenia
PODLASKI URZĄD WOJEWÓDZKI W BIAŁYMSTOKU PS-III.9612.1.3.2013.AM PROTOKÓŁ KONTROLI DORAŹNEJ Podmiotu niebędącego przedsiębiorcą pn. BIAŁOSTOCKIE CENTRUM ONKOLOGII IM. M. SKŁODOWSKIEJ CURIE W BIAŁYMSTOKU
Pan Michał Marzec Naczelny Dyrektor Przedsiębiorstwa Państwowego Porty Lotnicze ul. Żwirki i Wigury 1 00-906 Warszawa
Warszawa, 28 lutego 2014 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WK-II.9612.1.74.2013 Pan Michał Marzec Naczelny Dyrektor Przedsiębiorstwa Państwowego Porty Lotnicze ul. Żwirki i Wigury 1 00-906 Warszawa W Y S T Ą P I