Source: https://www.najpravo.sk/clanky/prejudicialne-otazky-slovenskych-sudov-na-sudnom-dvore.html
Timestamp: 2020-01-22 23:25:24+00:00
Document Index: 14162787

Matched Legal Cases: ['súd ', 'čl. 38', 'čl. 6', 'čl. 7', 'čl. 6', 'čl. 7', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§151', '§ 151', 'súd ', 'čl. 47', 'čl. 38', 'čl. 6', 'čl. 7', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 47', 'čl. 38']

Prejudiciálne otázky slovenských súdov na Súdnom dvore | Články | Najprávo.sk - najlepší právny poradca
6.2. 2013, 19:54 | najpravo.sk
Na stole Súdneho dvora EÚ sa v súčasnosti nachádza viacero návrhov na začatie prejudiciálneho konania podaných slovenskými súdmi. Pozrime sa na niektoré z nich:
Prihliadať ex offo na premlčanie pohľadávok v spotrebiteľských veciach?
Krajský súd v Prešove podal návrh na začatie prejudiciálneho konania vo veci žalobcu SKP, k. s. proti žalovanému Ján Bríla, v ktorom sa pýta:
Majú sa čl. 38 Charty základných práv Európskej únie a čl. 6 ods. 1 a čl. 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS_ z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách vykladať tak, že im odporuje právna úprava členského štátu, akou je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá vnútroštátnemu súdu rozhodujúcemu na návrh dodávateľa o premlčanej pohľadávke proti spotrebiteľovi neumožňuje ex offo prihliadnuť na premlčanie, aj keď sa voči spotrebiteľovi uplatňujú plnenia z neprijateľných zmluvných podmienok?
Ak je odpoveď na prvú otázku záporná, majú sa čl. 6 ods. 1 a čl. 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách vykladať tak, že súd má z úradnej povinnosti poskytnúť spotrebiteľovi poučenie o jeho práve namietať premlčanie pohľadávky veriteľa?
Účasť združení na ochranu práv spotrebiteľov v exekučných súdnych konaniach
Okresný súd vo Svidníku vo veci žalobcu Pohotovosť, s. r. o. proti žalovanému Miroslav Vašuta sa pýta:
Výkon záložného práva predajom nehnuteľnosti napriek námietkam spotrebiteľa
Okresný súd v Prešove vo veci žalobcov Petra Macinského a Evy Macinskej proti žalovanej Getfin s.r.o. a Financreal s.r.o. položil nasledovnú prejudiciálnu otázku:
Či sa má smernica Rady 93/13 EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách vykladať v tom zmysle, že jej odporuje právna úprava členského štátu, akou je ustanovenie §151j ods. 1 Občianskeho zákonníka v spojení s ďalšími ustanoveniami právnej úpravy dotknutej vo veci samej, ktorá umožňuje veriteľovi vymôcť plnenie z neprijateľných zmluvných podmienok tak, že vykoná záložné právo predajom nehnuteľnosti aj napriek námietkam spotrebiteľa, spornosti veci a bez posúdenia zmluvných podmienok súdom alebo iným nezávislým tribunálom?
Podľa § 151j ods. 1 OZ ak pohľadávka zabezpečená záložným právom nie je riadne a včas splnená, môže záložný veriteľ začať výkon záložného práva. V rámci výkonu záložného práva sa záložný veriteľ môže uspokojiť spôsobom určeným v zmluve alebo predajom zálohu na dražbe podľa osobitného zákona, alebo domáhať sa uspokojenia predajom zálohu podľa osobitných zákonov, ak tento zákon alebo osobitný zákon neustanovuje inak.
Rozhodnutie súdu iného členského štátu o neprijateľnosti zmluvnej podmienky
Krajský súd v Prešove podal vo veci žalobcu GIC Cash a. s. proti žalovanému Marián Gunčaga podal návrh, v ktorom položil tieto prejudiciálne otázky:
Má sa čl. 47 v spojení s čl. 38 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len "Charta"), čl. 6 ods. 1 a čl. 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách vykladať tak, že ak súd v spore zo spotrebiteľskej zmluvy posudzuje neprijateľnosť zmluvnej podmienky a zmluvnú podmienku s obdobným alebo rovnakým významom za porovnateľných skutkových okolností už preukázateľne určil súd iného členského štátu za neprijateľnú, má spotrebiteľ právo, aby sa súd s takýmto rozhodnutím súdu iného členského štátu z pohľadu hľadiska posúdenia neprijateľnosti posudzovanej zmluvnej podmienky vysporiadal?
2. Ak je odpoveď na prvú otázku kladná, poruší súd základné právo spotrebiteľa podľa čl. 47 v spojení s čl. 38 Charty v prípade, ak sa nevysporiada s preukázaným rozhodnutím súdu iného členského štátu o neprijateľnosti zmluvnej podmienky s obdobným alebo rovnakým významom?
Študujte viac TU.
Bulletin slovenskej advokácie 11/2011
premlčanie náhrada škody súdne poplatky spotrebiteľ exekúcia oslobodenie od súdnych poplatkov mediácia odvolanie dedenie dokazovanie úroky z omeškania rekodifikácia spotrebiteľská zmluva ochrana osobnosti náhrada trov konania dovolanie judikatúra trovy konania bezpodielové spoluvlastníctvo manželov podielové spoluvlastníctvo
Návštev: 11692502 | Pravidlá používania portálu | Napíšte nám | Tvorba web stránok, www.webcreators.sk | Webhosting - HostCreators | Admin