Source: http://kraken.slv.cz/6Ans5/2007
Timestamp: 2018-09-26 14:03:33+00:00
Document Index: 35174169

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', 'soud ', 'soud ', '§ 79', '§ 69', 'soud ', '§ 105', 'soud ', '§ 60', '§ 120', 'soud ', '§ 35', '§ 11', '§ 9', '§ 7', '§ 13']

6Ans5/2007
è. j. 6 Ans 5/2007-161
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D. a JUDr. Lenky Matyá¹ové, Ph.D. v právní vìci ¾alobce: JUDr. Z. V., zastoupený Mgr. Dagmar Rezkovou Døímalovou, advokátkou se sídlem Muchova 9/223, Praha 6, proti ¾alovaným: a) øeditel odboru sociálního zabezpeèení Ministerstva vnitra, nám. Hrdinù 3, Praha 4, b) námìstek ministra vnitra pøíslu¹ný pro vìci slu¾ebního pomìru, Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 14. 2. 2007, è. j. 12 Ca 31/2005-105,
III. Odmìna advokátce Mgr. Dagmar Rezkové Døímalové s e u r è u j e èástkou 2400 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
Ve shora uvedené vìci Mìstský soud v Praze rozsudkem ze dne 14. 2. 2007, è. j. 12 Ca 31/2005-105, zèásti zamítl a zèásti odmítl ¾alobu, jí¾ se ¾alobce domáhal ochrany pøed tvrzenou neèinností shora uvedených ¾alovaných slu¾ebních funkcionáøù. Rozsudek byl ¾alobci doruèen dne 26. 3. 2007.
Rozsudek soudu napadl ¾alobce (stì¾ovatel) dne 27. 3. 2007 kasaèní stí¾ností, pøièem¾ zároveò po¾ádal o ustanovení zástupce z øad advokátù. Zástupce byl stì¾ovateli ustanoven (po vrácení spisu Nejvy¹¹ím správním soudem) usnesením Mìstského soudu v Praze ze dne 23. 7. 2008, è. j. 12 Ca 31/2005-136.
Podáním ze dne 7. 1. 2009, doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 9. 1. 2009, vzal stì¾ovatel podanou kasaèní stí¾nost zpìt.
Vzhledem k tomu, ¾e projev vùle, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvy¹¹í správní soud usnesením øízení o kasaèní stí¾nosti v souladu s ustanovením § 47 písm. a) s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. zastavil.
Pro úplnost Nejvy¹¹í správní soud dodává, ¾e Mìstský soud v Praze za ¾alovaného v rozsudku oznaèil Ministerstvo vnitra, aèkoli stì¾ovatel ¾alované specifikoval v ¾alobním návrhu zpùsobem, jemu¾ odpovídá oznaèení ¾alovaných v záhlaví tohoto usnesení. Dle § 79 odst. 2 s. ø. s. je v pøípadì ¾alob na ochranu proti neèinnosti správního orgánu ¾alovaným ten správní orgán, který podle ¾alobního tvrzení má povinnost vydat rozhodnutí nebo osvìdèení, urèení ¾alovaného správního orgánu je tedy v dispozici ¾alobce, pøièem¾ narozdíl od ¾alob proti rozhodnutí správního orgánu (viz § 69 s. ø. s.) soud není oprávnìn toto urèení mìnit (usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 8. 4. 2003, è. j. Na 249/2003-9, publikované pod è. 19/2003 Sb. NSS). Navíc je tøeba dodat, ¾e i v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí správního orgánu, pokud se jednalo o vìci slu¾ebního pomìru podle zákona è. 186/1992 Sb., o slu¾ebním pomìru pøíslu¹níkù Policie Èeské republiky, byl za ¾alovaný správní orgán pova¾ován pøímo pøíslu¹ný slu¾ební funkcionáø (viz rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 27. 9. 2006, è. j. 2 As 34/2005-61, publikovaný pod è. 1014/2007 Sb. NSS). Dle § 105 odst. 1 s. ø. s. jsou úèastníky øízení o kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel a v¹ichni, kdo byli úèastníky pùvodního øízení. Nejvy¹¹í správní soud tedy z tìchto skuteèností vycházel pøi oznaèení úèastníkù øízení na stranì ¾alované.
Výrok o nákladech øízení vychází z ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., z nich¾ vyplývá, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti, bylo-li øízení zastaveno.
Ustanovené zástupkyni stì¾ovatele, advokátce Mgr. Dagmar Rezkové Døímalové, Nejvy¹¹í správní soud pøiznal v souladu s § 35 odst. 8 s. ø. s. odmìnu ve vý¹i 2400 Kè, a to za jeden úkon právní slu¾by spoèívající v první poradì s klientem vèetnì pøevzetí a pøípravy zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 9 odst. 3 písm. f) a § 7 bodem 5 vyhlá¹ky è.177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (2100 Kè), spoleènì s re¾ijním pau¹álem ve vý¹i 300 Kè podle § 13 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky.