Source: http://www.dsclex.ro/legislatie/2006/aprilie2006/mo2006_334.htm
Timestamp: 2020-01-26 09:58:40+00:00
Document Index: 13301838

Matched Legal Cases: ['articolul 2', 'articolul 4', 'articolul 8', 'articolul 8', 'Articolul 11', 'articolul 13', 'articolul 15', 'articolul 17', 'articolul 18', 'Articolul 20', 'Articolul 21', 'articolul 22', 'Articolul 23', 'articolul 24', 'articolul 24', 'articolul 24', 'Articolul 25', 'articolul 27', 'Articolul 28', 'Articolul 29', 'articolul 30', 'articolul 31', 'Articolul 32', 'Articolul 33', 'Articolul 34', 'Articolul 35', 'articolul 36', 'Articolul 37', 'Articolul 40', 'articolul 26', 'articolul 39']

MONITORUL OFICIAL AL ROMANIEI N. 334/2006
Anul 174 (XVIII) - Nr. 334 LEGI, DECRETE, HOTÃRÂRI SI ALTE ACTE Joi, 13 aprilie 2006
87. – Lege pentru aprobarea Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 75/2005 privind asigurarea calitãtii educatiei
388. – Decret privind promulgarea Legii pentru aprobarea Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 75/2005 privind asigurarea calitãtii educatiei
Decizia nr. 230 din 9 martie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 86, 88, 89 si 90 din Legea gazelor nr. 351/2004
Decizia nr. 238 din 9 martie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spatiilor proprietate privatã a statului sau a unitãtilor administrativ-teritoriale, cu destinatia de cabinete medicale, precum si a spatiilor în care se desfãsoarã activitãti conexe actului medical
3.526. – Ordin al ministrului educatiei si cercetãrii pentru aprobarea Precizãrilor privind solutionarea unor situatii specifice la încadrarea si miscarea personalului didactic din învãtãmântul preuniversitar în anul scolar 2006–2007
258. – Hotãrâre pentru modificarea Regulamentului privind modul de organizare si desfãsurare a concursului sau examenului pentru definitivare în functie, promovare în grade sau trepte profesionale superioare în cadrul aceleiasi instante sau aceluiasi parchet, precum si în functii de executie a personalului auxiliar de specialitate la instante si parchete superioare
114.317. – Decizie privind autorizarea Societãtii Comerciale “Orizont Broker de Asigurare– Reasigurare“ – S.A. pentru functionarea ca broker de asigurare
114.319. – Decizie privind autorizarea Societãtii Comerciale “Verbita – Broker de Asigurare“ – S.R.L. pentru functionarea ca broker de asigurare
114.321. – Decizie privind autorizarea Societãtii Comerciale “V.P. Investments – Insurance Broker“ – S.R.L. pentru functionarea ca broker de asigurare
114.323. – Decizie privind autorizarea Societãtii Comerciale “Exa Broker de Asigurare“ – S.R.L. pentru functionarea ca broker de asigurare
pentru aprobarea Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 75/2005 privind asigurarea calitãtii educatiei
Articol unic. – Se aprobã Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 75 din 12 iulie 2005 privind asigurarea calitãtii educatiei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 642 din 20 iulie 2005, cu urmãtoarele modificãri si completãri:
1. La articolul 2, literele b), d) si f) vor avea urmãtorul cuprins:
“b) organizatia furnizoare de educatie este o institutie de învãtãmânt. Pot fi organizatii furnizoare de educatie si alte persoane juridice care, potrivit statutului, desfãsoarã activitãti de învãtãmânt pe bazã de programe legal autorizate, de formare initialã si continuã;
d) beneficiarii directi ai educatiei sunt prescolarii, elevii si studentii, precum si persoanele adulte cuprinse într-o formã de educatie;
f) cadrul national al calificãrilor cuprinde în mod progresiv si corelat gradele, diplomele sau certificatele de studiu care atestã nivelurile distincte de calificare, exprimate în termenii rezultatelor în învãtare. Cadrul national al calificãrilor este corelat cu cel european corespunzãtor.“
“Art.3. – (1) Calitatea educatiei este ansamblul de caracteristici ale unui program de studiu si ale furnizorului acestuia, prin care sunt îndeplinite asteptãrile beneficiarilor, precum si standardele de calitate.
(2) Evaluarea calitãtii educatiei constã în examinarea multicriterialã a mãsurii în care o organizatie furnizoare de educatie si programele acesteia îndeplinesc standardele si standardele de referintã. Atunci când evaluarea calitãtii este efectuatã de însãsi organizatia furnizoare de educatie, aceasta ia forma evaluãrii interne. Atunci când evaluarea calitãtii este efectuatã de o agentie nationalã sau internationalã specializatã, aceasta ia forma evaluãrii externe.
(3) Asigurarea calitãtii educatiei este realizatã printr-un ansamblu de actiuni de dezvoltare a capacitãtii institutionale de elaborare, planificare si implementare de programe de studiu, prin care se formeazã încrederea beneficiarilor cã organizatia furnizoare de educatie îndeplineste standardele de calitate. Asigurarea calitãtii exprimã capacitatea unei organizatii furnizoare de a oferi programe de educatie în conformitate cu standardele anuntate. Aceasta este astfel promovatã încât sã conducã la îmbunãtãtirea continuã a calitãtii educatiei.
(4) Controlul calitãtii educatiei în unitãtile de învãtãmânt prescolar, primar, gimnazial, profesional, liceal si postliceal presupune activitãti si tehnici cu caracter operational, aplicate sistematic de o autoritate de inspectie desemnatã pentru a verifica respectarea standardelor prestabilite.
(5) Îmbunãtãtirea calitãtii educatiei presupune evaluare, analizã si actiune corectivã continuã din partea organizatiei furnizoare de educatie, bazatã pe selectarea si adoptarea celor mai potrivite proceduri, precum si pe alegerea si aplicarea standardelor de referintã.“
3. La articolul 4, alineatul (2) va avea urmãtorul cuprins:
“(2) Acreditarea este acea modalitate de asigurare a calitãtii prin care se certificã respectarea standardelor pentru functionarea organizatiilor furnizoare de educatie si a programelor lor de studii.“
“Art.5. – (1) Calitatea educatiei reprezintã o prioritate permanentã pentru orice organizatie furnizoare de educatie, precum si pentru angajatii acesteia.
(2) Calitatea este un criteriu fundamental de finantare din surse publice a educatiei. În cadrul învãtãmântului superior, evaluarea comparativã interinstitutionalã a programelor de studii universitare are drept consecintã finantarea diferentiatã, în functie de calitatea diferitã a programului oferit.
(3) Furnizorii de educatie trebuie sã functioneze astfel încât prin calitatea activitãtii lor sã satisfacã încrederea publicã, iar învãtãmântul sã se afirme ca bun public.
(4) Politicile de asigurare a calitãtii educatiei din România sunt permanent corelate cu actiunile promovate la nivel international.“
“Art.7. – (1) Asigurarea calitãtii educatiei este centratã preponderent pe rezultate.
(2) Rezultatele sunt exprimate în cunostinte, competente, valori si atitudini, care se obtin prin parcurgerea si finalizarea unui nivel de învãtãmânt sau program de studii.“
7. La articolul 8, partea introductivã a alineatului (1) va avea urmãtorul cuprins:
“Art.8. – (1) Metodologia asigurãrii calitãtii în educatie cuprinde urmãtoarele componente:“.
8. La articolul 8, litera e) a alineatului (2) se abrogã.
9. Articolul 11 va avea urmãtorul cuprins:
“Art.11. – (1) La nivelul fiecãrei organizatii furnizoare de educatie din România se înfiinteazã Comisia pentru evaluarea si asigurarea calitãtii.
(2) Organizatia furnizoare de educatie elaboreazã si adoptã strategia si regulamentul de functionare ale comisiei.
(3) Conducãtorul organizatiei este direct responsabil de calitatea educatiei furnizate. Conducerea ei operativã este asiguratã de conducãtorul organizatiei sau de un coordonator desemnat de acesta.
(4) Componenta Comisiei pentru evaluarea si asigurarea calitãtii în unitãtile din învãtãmântul preuniversitar cuprinde:
a) 1–3 reprezentanti ai corpului profesoral, alesi prin vot secret de consiliul profesoral;
c) un reprezentant al pãrintilor, în cazul învãtãmântului prescolar, primar, gimnazial sau liceal;
d) un reprezentant al elevilor, în cazul învãtãmântului profesional, liceal si postliceal;
f) un reprezentant al minoritãtilor nationale, dupã caz, provenind din corpul profesoral, reprezentantii pãrintilor sau ai elevilor.
(5) Comisia pentru evaluarea si asigurarea calitãtii în cadrul institutiilor de învãtãmânt superior cuprinde:
a) 1–3 reprezentanti ai corpului profesoral, alesi prin vot secret de senat;
c) un reprezentant al studentilor, desemnat de organizatia studenteascã.
(7) Din comisie mai poate face parte un reprezentant al minoritãtilor din rândul cadrelor didactice sau al studentilor.
(8) Pentru orice organizatie furnizoare de educatie, alta decât o institutie de învãtãmânt, Comisia pentru evaluarea si asigurarea calitãtii cuprinde urmãtoarele categorii:
a) 1–3 reprezentanti ai furnizorului;
b) 1–3 reprezentanti ai beneficiarilor directi;
c) 1–3 reprezentanti ai angajatorilor.
(9) Membrii comisiei nu pot îndeplini functii de conducere în institutia de învãtãmânt sau în organizatia respectivã, cu exceptia persoanei care asigurã conducerea operativã a acesteia.“
“Art.12. – Atributiile comisiei pentru evaluarea si asigurarea calitãtii sunt:
a) coordoneazã aplicarea procedurilor si activitãtilor de evaluare si asigurare a calitãtii, aprobate de conducerea organizatiei furnizoare de educatie, conform domeniilor si criteriilor prevãzute la art. 10;
b) elaboreazã anual un raport de evaluare internã privind calitatea educatiei în organizatia respectivã. Raportul este adus la cunostintã tuturor beneficiarilor prin afisare sau publicare;
c) formuleazã propuneri de îmbunãtãtire a calitãtii educatiei.“
11. La articolul 13, litera f) va avea urmãtorul cuprins:
“f) evaluarea comparativã interinstitutionalã a aceluiasi tip de program de studiu oferit de diferite organizatii furnizoare de educatie.“
“Art.14. – (1) Pentru evaluarea externã a calitãtii educatiei se înfiinteazã, prin prezenta ordonantã de urgentã, Agentia Românã de Asigurare a Calitãtii în Învãtãmântul Superior, denumitã în continuare ARACIS, si
Agentia Românã de Asigurare a Calitãtii în Învãtãmântul Preuniversitar, denumitã în continuare ARACIP.
(2) Evaluarea externã poate fi efectuatã si de alte agentii de evaluare a calitãtii autohtone sau internationale, pe bazã de contract între Ministerul Educatiei si Cercetãrii si evaluatori externi sau între institutiile/unitãtile de învãtãmânt universitare/preuniversitare si evaluatori externi.“
13. La articolul 15, litera b) a alineatului (1) va avea urmãtorul cuprins:
“b) Departamentul de evaluare externã a calitãtii.“
“Art.16. – (1) ARACIS este o institutie publicã autonomã, de interes national, cu personalitate juridicã si cu buget propriu de venituri si cheltuieli.
(2) Sediul, organigrama si regulamentul de functionare ale ARACIS se stabilesc prin hotãrâre a Guvernului.“
15. La articolul 17, literele e), f), h), i) si m) ale alineatului (2) vor avea urmãtorul cuprins:
“e) încheie, cu institutii de învãtãmânt din tarã si din strãinãtate, contracte de prestãri de servicii pentru evaluarea externã a calitãtii programelor si furnizorilor de programe de educatie specifice învãtãmântului superior, precum si pentru evaluarea interinstitutionalã a programelor similare;
f) efectueazã evaluarea calitãtii unor programe si institutii de învãtãmânt superior, la solicitarea Ministerului Educatiei si Cercetãrii. Conditiile privind realizarea activitãtii de evaluare se stabilesc prin contract;
h) publicã manuale, ghiduri, lucrãri de sintezã a bunelor practici de evaluare si asigurare a calitãtii;
i) elaboreazã periodic, la fiecare 3 ani, analize de sistem asupra calitãtii învãtãmântului superior din România;
m) elaboreazã, o datã la 3 ani, rapoarte de autoevaluare a calitãtii propriei activitãti, în vederea pregãtirii evaluãrii externe de cãtre agentii similare din alte tãri.“
16. La articolul 18, literele a) si c) vor avea urmãtorul cuprins:
“a) sã foloseascã colaboratori externi, din tarã sau din strãinãtate, angajati pe bazã de contract, experti în domeniul de activitate al ARACIS, remunerati conform legii;
c) sã verifice, la încheierea misiunii de evaluare, respectarea metodologiei de evaluare aplicate de evaluatori;“.
“Art.19. – (1) ARACIS este condusã de un consiliu alcãtuit din 15 membri cu functii didactice de predare în învãtãmântul superior.
a) 5 membri numiti de Senatul României;
b) 5 membri numiti de Consiliul National al Rectorilor;
c) 5 membri numiti de Guvern, la propunerea Ministerului Educatiei si Cercetãrii, dintre care un reprezentant al minoritãtilor nationale din universitãtile care au specializãri acreditate în limbile minoritãtilor.
(3) La desemnarea membrilor consiliului interimar, autoritãtile prevãzute la alin. (2) se vor consulta pentru a se asigura reprezentarea specializãrilor.
(4) Consiliul interimar este condus de un presedinte si de 2 vicepresedinti. Presedintele si vicepresedintii se aleg prin vot secret, cu majoritatea membrilor consiliului interimar.
(5) În termen de cel mult 6 luni de la intrarea în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonante de urgentã, consiliul interimar:
a) elaboreazã metodologia de evaluare externã, standardele, standardele de referintã si lista indicatorilor de performantã;
c) constituie propriul registru de evaluatori pentru activitãtile de acreditare si de evaluare a calitãtii în învãtãmântul superior;
d) organizeazã concurs, pe baza unei metodologii proprii, avizatã de Ministerul Educatiei si Cercetãrii, pentru ocuparea a 10 posturi din consiliu. Noul consiliu rezultat are un mandat de 3 ani si îsi alege presedintele si vicepresedintele;
e) stabileste prin regulament metodologia de selectare a celorlalti 5 membri ai consiliului, care rãmân pentru legislatura urmãtoare.
(6) Nu pot fi membri ai consiliului persoane care îndeplinesc o functie de demnitate publicã sau functia de rector.
(7) Membrii consiliului nu pot cumula mai mult de douã mandate, iar durata unui mandat este de 3 ani.
(8) La fiecare 3 ani, Consiliul ARACIS se înnoieste prin scoaterea la concurs a 10 posturi, în conditiile stabilite la alin. (5) lit. d), si îsi alege presedintele si vicepresedintele.
(9) La lucrãrile consiliului interimar participã, cu statut de observator, 2 reprezentanti ai asociatiilor studentesti.“
18. Articolul 20 va avea urmãtorul cuprins:
“Art.20. – Pentru îndeplinirea obiectivelor sale, ARACIS preia patrimoniul, toate drepturile si obligatiile, infrastructura logisticã, personalul tehnic si baza de date ale Consiliului National de Evaluare si Acreditare Academicã. Atributiile Consiliului National de Evaluare si Acreditare Academicã sunt transferate Departamentului de acreditare din cadrul ARACIS, în termen de maximum 6 luni de la data intrãrii în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonante de urgentã.“
19. Articolul 21 va avea urmãtorul cuprins:
“Art.21. – (1) ARACIS se finanteazã din venituri proprii si din fonduri bugetare.
a) venituri din contracte de prestãri de servicii pentru evaluarea calitãtii, încheiate inclusiv cu Ministerul Educatiei si Cercetãrii;
b) tarife de autorizare si acreditare a institutiilor de învãtãmânt superior pe programe de studiu, propuse de ARACIS si aprobate prin hotãrâre a Guvernului;
c) tarife de evaluare externã a calitãtii, stabilite de ARACIS si aprobate prin hotãrâre a Guvernului;
d) fonduri externe nerambursabile, obtinute prin participarea la programe internationale, donatii, sponsorizãri, alte surse legal constituite.“
20. La articolul 22, alineatul (1) va avea urmãtorul cuprins:
“Art.22. – (1) ARACIS face demersurile pentru înscrierea în registrul european al agentiilor de asigurare a calitãtii în învãtãmântul superior.“
21. Articolul 23 va avea urmãtorul cuprins:
“Art.23. – (1) Institutiile românesti de învãtãmânt superior acreditate au dreptul de a solicita evaluarea externã a calitãtii fie de la ARACIS, fie de la o altã agentie, nationalã sau internationalã, înscrisã în registrul european al agentiilor de asigurare a calitãtii în învãtãmântul superior.
(2) Dacã ARACIS este radiatã din registrul european al agentiilor de asigurare a calitãtii, aceasta îsi înceteazã de drept activitatea.
(3) În conditiile alin. (2), conform prezentei ordonante de urgentã, se trece la înfiintarea unei noi agentii pentru asigurarea calitãtii în învãtãmântul superior.“
22. La articolul 24, alineatele (1) si (2) vor avea urmãtorul cuprins:
“Art.24. – (1) ARACIP este institutie publicã, de interes national, în subordinea Ministerului Educatiei si Cercetãrii, cu personalitate juridicã si cu buget propriu de venituri si cheltuieli.
(2) Sediul, structura organizatoricã si regulamentul de functionare ale ARACIP se stabilesc prin hotãrâre a Guvernului.“
23. La articolul 24, literele a), b), d), e), f), h) si n) ale alineatului (3) vor avea urmãtorul cuprins:
“a) elaboreazã, actualizeazã periodic si propune ministrului educatiei si cercetãrii standardele, standardele de referintã si indicatorii de performantã pentru evaluarea si asigurarea calitãtii în învãtãmântul preuniversitar, care se aprobã prin hotãrâre a Guvernului;
b) elaboreazã si propune ministrului educatiei si cercetãrii metodologia de evaluare institutionalã si de acreditare, care se aprobã prin hotãrâre a Guvernului;
d) propune Ministerului Educatiei si Cercetãrii înfiintarea si acreditarea institutiilor de învãtãmânt preuniversitar, pentru fiecare nivel de învãtãmânt, program de studii si calificare profesionalã, dupã caz. Înfiintarea si acreditarea se fac prin ordin al ministrului educatiei si cercetãrii;
e) efectueazã, pe baze contractuale, la solicitarea ministrului educatiei si cercetãrii, evaluarea calitãtii educatiei din învãtãmântul preuniversitar;
f) propune ministrului educatiei si cercetãrii acreditarea organizatiilor care oferã programe de formare profesionalã;
h) efectueazã, cel putin o datã la 3 ani, evaluarea organizatiilor furnizoare de educatie acreditate;
n) elaboreazã recomandãri de îmbunãtãtire a calitãtii învãtãmântului preuniversitar;“.
24. La articolul 24, alineatele (4) si (5) vor avea urmãtorul cuprins:
“(4) În îndeplinirea atributiilor sale, ARACIP are dreptul sã foloseascã colaboratori externi, din tarã sau din strãinãtate, angajati pe bazã de contract, experti în domeniul de activitate al agentiei, înscrisi în registrul propriu al expertilor în evaluare si acreditare.
(5) ARACIP dispune de un aparat propriu format din experti si personal administrativ, angajati prin concurs.
Aparatul propriu, format din experti, va avea în componentã si un reprezentant al învãtãmântului în limbile minoritãtilor nationale.“
25. Articolul 25 va avea urmãtorul cuprins:
“Art.25. – Pentru îndeplinirea obiectivelor sale, ARACIP preia patrimoniul, toate drepturile si obligatiile, infrastructura logisticã, personalul si baza de date ale Comisiei Nationale de Evaluare si Acreditare a Învãtãmântului Preuniversitar. Functiile Comisiei Nationale de Evaluare si Acreditare a Învãtãmântului Preuniversitar sunt transferate Departamentului de acreditare al ARACIP, în termen de maximum 6 luni de la data intrãrii în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonante de urgentã.“
26. La articolul 27, literele b) si d) ale alineatului (2) vor avea urmãtorul cuprins:
“b) perceperea unor tarife de autorizare, acreditare si evaluare periodicã, aprobate prin hotãrâre a Guvernului;
d) donatii, sponsorizãri, alte surse legal constituite.“
27. Articolul 28 va avea urmãtorul cuprins:
“Art.28. – ARACIS si ARACIP se reunesc bianual pentru a armoniza intersectorial politicile si strategiile aplicate în domeniul evaluãrii si asigurãrii calitãtii în educatie.“
28. Articolul 29 va avea urmãtorul cuprins:
“Art.29. – (1) Orice persoanã juridicã, publicã sau privatã, interesatã în furnizarea de educatie se supune procesului de evaluare si acreditare, în conditiile legii.
(2) În învãtãmântul preuniversitar evaluarea si acreditarea se fac la nivelul structurilor institutionale pentru fiecare nivel de învãtãmânt, fiecare tip de program de studii si de calificare profesionalã, dupã caz.
(3) În învãtãmântul superior evaluarea si acreditarea se fac la nivelul structurilor institutionale pentru fiecare program din ciclul de licentã, care duce la o calificare universitarã distinctã. Programele specifice ciclurilor de studii de masterat si doctorat se supun evaluãrii externe, în vederea acreditãrii.
a) autorizarea de functionare provizorie, care acordã dreptul de a desfãsura procesul de învãtãmânt si de a organiza, dupã caz, admiterea la studii;
b) acreditarea, care acordã, alãturi de drepturile prevãzute la lit. a), si dreptul de a emite diplome, certificate si alte acte de studii recunoscute de Ministerul Educatiei si Cercetãrii si de a organiza, dupã caz, examen de absolvire, licentã, masterat, doctorat.
(5) Evaluarea externã în vederea acreditãrii se declanseazã la cererea furnizorului de educatie care îsi propune sã ofere unul sau mai multe programe de educatie initialã sau continuã si se bazeazã pe un ansamblu de standarde referitoare la domeniile si criteriile prevãzute la art. 10.
(6) Standardele nationale specifice fiecãrei etape de acreditare, diferentiate potrivit art. 8 alin. (3), metodologiile de evaluare externã, esalonarea în timp a procesului de acreditare, precum si tarifele percepute în vederea autorizãrii si acreditãrii se stabilesc periodic, la propunerea agentiilor de asigurare a calitãtii si a Ministerului Educatiei si Cercetãrii, prin hotãrâre a Guvernului.“
29. La articolul 30, literele a), e) si f) vor avea urmãtorul cuprins:
“a) furnizorul de educatie elaboreazã un raport de evaluare internã, pe baza prevederilor art. 10, pentru fiecare nivel de învãtãmânt, tip de program de studiu si de calificare;
e) pentru furnizorii de educatie de nivel preuniversitar, autorizatia de functionare provizorie se acordã pe baza avizului favorabil al ARACIP, prin ordin al ministrului educatiei si cercetãrii;
f) pentru furnizorii de educatie de învãtãmânt superior, autorizatia de functionare provizorie se acordã pe baza avizului favorabil al ARACIS si al Ministerului Educatiei si Cercetãrii, prin hotãrâre a Guvernului.“
30. La articolul 31, literele a), c), f) si g) vor avea urmãtorul cuprins:
“a) furnizorul de educatie autorizat sã functioneze provizoriu elaboreazã un raport de evaluare internã, folosind ca termeni de referintã standardele specifice etapei de acreditare;
c) termenul de depunere a cererii în vederea acreditãrii este de 2 ani de la data absolvirii primei promotii, sub sanctiunea ridicãrii autorizatiei de functionare provizorie;
f) pentru furnizorii de educatie de nivel preuniversitar, acreditarea acestora se acordã prin ordin al ministrului educatiei si cercetãrii, pe baza avizului ARACIP;
g) pentru furnizorii de educatie de învãtãmânt superior, acreditarea institutiilor se face prin lege, promovatã de Guvern, la initiativa Ministerului Educatiei si Cercetãrii, pe baza avizului ARACIS.“
31. Articolul 32 va avea urmãtorul cuprins:
“Art.32. – (1) Furnizorul de educatie care a fost autorizat sã functioneze provizoriu are dreptul de a gestiona personal didactic, nedidactic si de cercetare, conform propriei strategii de dezvoltare, si de a participa la programe nationale si internationale, în conditiile legii.
(2) Furnizorul de educatie acreditat este parte a sistemului national de educatie, cu toate drepturile si obligatiile conferite de lege.“
32. Articolul 33 va avea urmãtorul cuprins:
“Art.33. – (1) Dupã obtinerea autorizatiei de functionare provizorie, furnizorul de educatie implementeazã mecanismul de asigurare internã a calitãtii si întocmeste rapoarte de evaluare internã a calitãtii educatiei, pe care le transmite anual ARACIP sau ARACIS, dupã caz.
(2) Dupã obtinerea acreditãrii, rapoartele anuale de evaluare internã a calitãtii se transmit ARACIP, respectiv ARACIS, la cererea agentiei sau din propria initiativã a furnizorului de educatie, atunci când solicitã o nouã evaluare externã.
(3) Furnizorul de educatie si programele de studii acreditate ale acestuia se supun din 5 în 5 ani evaluãrii externe de cãtre ARACIP, respectiv ARACIS, sau de o altã agentie autohtonã ori internationalã, pe bazã de contract.“
33. Articolul 34 va avea urmãtorul cuprins:
“Art.34. – (1) În conditiile în care ARACIP, respectiv ARACIS, constatã cã nu sunt îndeplinite standardele de calitate, informeazã Ministerul Educatiei si Cercetãrii, care avertizeazã furnizorul de educatie si acordã un termen de un an pentru aducerea activitãtii educationale la nivelul standardelor nationale în vigoare.
(2) Pe baza unui nou raport de evaluare internã întocmit de furnizorul de educatie, ARACIP, respectiv ARACIS, dispune o nouã evaluare externã.
a) încetarea scolarizãrii în cadrul programului respectiv de studii, începând cu anul I;
b) obligarea furnizorului de educatie sã elaboreze, în continuare, rapoarte anuale de evaluare internã a calitãtii educatiei pentru anii de studii pentru care continuã activitatea.
(4) Furnizorul de educatie este obligat sã se supunã, dupã un termen de maximum 2 ani de la ultimul raport de evaluare nefavorabil, unei noi evaluãri externe.
(5) Dacã si acest al treilea raport de evaluare externã este nefavorabil, Ministerul Educatiei si Cercetãrii elaboreazã si promoveazã, dupã caz, prin ordin, hotãrâre a Guvernului sau lege, decizia prin care înceteazã definitiv scolarizarea în cadrul respectivului program si se reglementeazã situatia bazei materiale si a studentilor sau elevilor.“
34. Articolul 35 va avea urmãtorul cuprins:
“Art.35. – (1) Pot desfãsura activitãti de învãtãmânt superior si pot utiliza denumirile de universitate sau altele similare numai institutiile de învãtãmânt superior autorizate sã functioneze provizoriu ori acreditate.
(2) Desfãsurarea activitãtilor de învãtãmânt preuniversitar si universitar, precum si eliberarea actelor de studii în alte conditii decât cele prevãzute prin prezenta ordonantã de urgentã atrag rãspunderea civilã, contraventionalã sau penalã, dupã caz.
(3) Sesizarea organelor de urmãrire penalã se face de Ministerul Educatiei si Cercetãrii sau de cãtre orice altã persoanã fizicã ori juridicã lezatã în drepturile sale prin functionarea institutiei în cauzã.“
35. La articolul 36, alineatele (1) si (3) vor avea urmãtorul cuprins:
“Art.36. – (1) Organizatiile furnizoare de educatie experimenteazã mecanismele de evaluare internã a calitãtii, prevãzute de prezenta ordonantã de urgentã, începând cu semestrul al doilea al anului scolar, respectiv universitar, 2005–2006.
(3) Începând cu anul scolar, respectiv universitar, 2006–2007, se trece la aplicarea metodologiilor de evaluare internã si externã în vederea asigurãrii calitãtii conform prevederilor prezentei ordonante de urgentã, la nivel national, tinându-se cont de rezultatele stadiului de experimentare.“
36. Articolul 37 va avea urmãtorul cuprins:
“Art.37. – (1) În cazul institutiilor de învãtãmânt preuniversitar si universitar care se aflã în proces de autorizare de functionare provizorie sau acreditare la data intrãrii în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonante de urgentã, se aplicã prevederile Legii nr. 88/1993 privind acreditarea institutiilor de învãtãmânt superior si recunoasterea diplomelor, republicatã, si, respectiv, ale Ordonantei Guvernului nr. 87/1998 privind evaluarea si acreditarea învãtãmântului preuniversitar, aprobatã cu modificãri si completãri prin Legea nr. 196/1999, de cãtre Consiliul National de Evaluare si Acreditare Academicã, respectiv Comisia Nationalã de Evaluare si Acreditare a Învãtãmântului Preuniversitar, pânã la finalizarea procesului, dar nu mai mult de 6 luni de la data intrãrii în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonante de urgentã.
(2) Organizatiile interesate pot depune noi cereri de autorizare de functionare provizorie sau acreditare numai dupã 6 luni de la intrarea în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonante de urgentã.“
“Art.38. – În termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei ordonante de urgentã se vor supune aprobãrii prin hotãrâri ale Guvernului sediul, organigrama si regulamentul de functionare ale ARACIS, respectiv ale ARACIP.“
38. Articolul 40 va avea urmãtorul cuprins:
“Art.40. – Toate institutiile si unitãtile de învãtãmânt care functioneazã legal la data intrãrii în vigoare a prezentei ordonante de urgentã îsi pãstreazã statutul si se supun prevederilor acestei ordonante de urgentã.“
privind promulgarea Legii pentru aprobarea Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 75/2005 privind asigurarea calitãtii educatiei
Articol unic. – Se promulgã Legea pentru aprobarea Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 75/2005 privind asigurarea calitãtii educatiei si se dispune publicarea acestei legi în Monitorul Oficial al României, Partea I.
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 86, 88, 89 si 90 din Legea gazelor nr. 351/2004
Pe rol se aflã solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 86, 88, 89 si 90 din Legea gazelor nr. 351/2004, exceptie ridicatã de Radu Veliscu în Dosarul nr. 2.948/2005 al Judecãtoriei Pitesti.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, întrucât apreciazã cã textele de lege criticate nu sunt contrare prevederilor constitutionale invocate ca fiind încãlcate.
Prin Încheierea din 12 octombrie 2005, pronuntatã în Dosarul nr. 2.948/2005, Judecãtoria Pitesti a sesizat Curtea Constitutionalã cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 86, 88, 89 si 90 din Legea gazelor nr. 351/2004, exceptie ridicatã de Radu Veliscu într-o cauzã având ca obiect obligarea Societãtii Comerciale “Distrigaz“ – S.A. la respectarea dreptului sãu de proprietate si ridicarea conductei de gaze ce îi traverseazã suprateran proprietatea.
În motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine cã textele de lege criticate prevãd un drept de servitute legalã de trecere, gratuitã, ceea ce echivaleazã practic cu o nationalizare, încãlcându-se astfel art. 44 din Constitutie care garanteazã dreptul de proprietate privatã, precum si posibilitatea exproprierii pentru lucrãri de interes general cu plata unei despãgubiri juste. Textele de lege criticate încalcã, de asemenea, si dispozitiile art. 616–619 din Codul civil, care prevãd plata unei despãgubiri pentru proprietarul fondului aservit, precum si art. 6 din Conventia pentru apãrarea drepturilor omului si a libertãtilor fundamentale, referitoare la dreptul oricãrei persoane la o judecatã echitabilã. Se mai aratã cã, în cauzã, neconstitutionalitatea prevederilor ce fac obiectul exceptiei constã în “trecerea suprateranã a conductei de gaze pe terenul proprietate privatã, aspect care nu este prevãzut de Constitutie ca fãcând parte din limitãrile dreptului de proprietate“, precum si din inexistenta unor dispozitii ale legii “cu privire la despãgubiri juste pentru lipsa de folosintã a terenului“.
Judecãtoria Pitesti apreciazã cã art. 86, 88 si 89 din Legea nr. 351/2004 sunt constitutionale, iar din art. 90 al legii, numai alin. (2) teza întâi este neconstitutional, întrucât exercitarea servitutii instituite de art. 86 se realizeazã cu titlu gratuit, ceea ce încalcã art. 44 alin. (5) din Constitutie, care prevede obligatia despãgubirii proprietarului pentru daunele aduse solului, plantatiilor sau constructiilor, precum si pentru alte daune imputabile autoritãtii. De asemenea, considerã cã art. 90 alin. (2) teza întâi din Legea nr. 351/2004 contravine si art. 135 alin. (1) din Constitutie, potrivit cãruia economia României este economie de piatã.
Guvernul apreciazã cã exceptia de neconstitutionalitate ridicatã este neîntemeiatã. Astfel, în esentã, invocând deciziile Curtii Constitutionale nr. 200/2005 si nr. 72/2004, aratã cã exercitarea dreptului de uz si a dreptului de servitute asupra terenurilor afectate de capacitãti din domeniul gazelor naturale este determinatã de un interes general si, ca atare, legiuitorul este pe deplin competent sã stabileascã limitele dreptului de proprietate, în concordantã cu dispozitiile constitutionale ale art. 44 si 136. Mai aratã cã, de altfel, persoana care a suferit un prejudiciu în urma operatiunilor de realizare si retehnologizare a capacitãtilor din domeniul gazelor naturale ce se executã pe terenuri proprietate privatã poate sã solicite repararea pagubelor produse, potrivit dispozitiilor dreptului comun.
Avocatul Poporului considerã cã art. 86, 88, 89 si 90 din Legea nr. 351/2004 sunt constitutionale. În acest sens, referindu-se la jurisprudenta Curtii Constitutionale în materie, aratã cã exercitarea dreptului de uz si a dreptului de servitute asupra terenurilor afectate de capacitãti din domeniul gazelor naturale este determinatã de un interes general si, ca atare, legiuitorul este competent sã stabileascã limitele dreptului de proprietate în concordantã cu dispozitiile constitutionale. În argumentarea constitutionalitãtii textelor criticate, mai aratã cã nimic nu împiedicã persoana care a suferit un prejudiciu în urma operatiunilor de realizare si retehnologizare a capacitãtilor din domeniul gazelor naturale care se executã pe terenurile proprietate privatã sã poatã sã solicite statului sau societãtilor comerciale specializate repararea pagubelor produse, potrivit dispozitiilor dreptului comun.
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Curtea Constitutionalã constatã cã a fost legal sesizatã si este competentã, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sã solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie prevederile art. 86, 88, 89 si 90 din Legea gazelor nr. 351/2004, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 679 din 28 iulie 2004, care prevãd:
– Art. 86: “Asupra terenurilor si altor bunuri proprietate publicã sau proprietate privatã a persoanelor fizice sau juridice, precum si asupra activitãtilor desfãsurate de persoane fizice sau juridice în vecinãtatea capacitãtilor, concesionarii din sectorul gazelor naturale beneficiazã, în conditiile legii, pe durata lucrãrilor de realizare, reabilitare, retehnologizare, respectiv de exploatare si de întretinere a capacitãtilor respective, de urmãtoarele drepturi:
d) dreptul de a obtine restrângerea sau încetarea unor activitãti care ar putea pune în pericol persoane si bunuri; e) dreptul de acces la utilitãtile publice.“;
– Art. 88: “Dreptul de uz pentru asigurarea functionãrii normale a capacitãtii se întinde pe toatã durata de functionare a capacitãtii, iar exercitarea lui se face ori de câte ori este necesar pentru asigurarea functionãrii normale a capacitãtii. În exercitarea acestui drept concesionarul poate:
c) sã afecteze culturi, plantatii sau alte amenajãri existente si sã restrângã activitãti ale proprietarului, în mãsura si pe durata strict necesarã, în vederea executãrii operatiunilor de întretinere, reparatii, revizii sau interventii pentru asigurarea functionãrii normale a capacitãtii.“;
– Art. 89: “Servitutea legalã de trecere subteranã, de suprafatã sau aerianã cuprinde dreptul la instalare de retele, de conducte, linii, stâlpi si de alte echipamente aferente capacitãtii, precum si accesul la locul de amplasare a acestora pentru interventii, întretinere, reparatii, revizii, modificãri si exploatare, conform prevederilor legale în vigoare.“;
– Art. 90: “(1) Drepturile de uz si de servitute legalã, prevãzute la art. 86, asupra terenurilor si altor bunuri proprietate publicã sau proprietate privatã a persoanelor fizice ori juridice au ca obiect utilitatea publicã, au caracter legal si se exercitã pe toatã durata de viatã a capacitãtii respective sau temporar, cu ocazia retehnologizãrii unei capacitãti în functiune, reparatiei, reviziei, lucrãrilor de interventie în caz de avarie.
(2) Exercitarea drepturilor de uz si servitute asupra proprietãtilor afectate de capacitãtile din domeniul gazelor naturale se realizeazã cu titlu gratuit pe toatã durata existentei acestora. Dacã, cu ocazia interventiilor pentru retehnologizãri, reparatii, revizii, avarii, se produc pagube proprietarilor din vecinãtatea capacitãtilor din domeniul gazelor naturale, concesionarii au obligatia sã plãteascã despãgubiri în conditiile legii.“
În opinia autorului, dispozitiile de lege mentionate încalcã: art. 44 din Constitutie, referitor la “Dreptul de proprietate privatã“; art. 6 din Conventia pentru apãrarea drepturilor omului si a libertãtilor fundamentale, privind “Dreptul la un proces echitabil“; art. 616–619 din Codul civil, “Despre dreptul de trecere“.
În legãturã cu instituirea dreptului de uz si a dreptului de servitute asupra terenurilor afectate de capacitãti care au ca obiect utilitãti publice, Curtea Constitutionalã s-a mai pronuntat, de exemplu, prin Decizia nr. 72 din 26 februarie 2004, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 249 din 22 martie 2004, si Decizia nr. 200 din 14 aprilie 2005, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 403 din 12 mai 2005. În esentã, prin aceste decizii s-a retinut cã, potrivit dispozitiilor constitutionale ale art. 44 referitoare la dreptul de proprietate, legiuitorul este competent sã stabileascã cadrul juridic pentru exercitarea atributelor acestui drept în acceptiunea conferitã de Constitutie, astfel încât sã nu contravinã intereselor generale sau intereselor particulare ale altor subiecte de drept, îinstituind astfel limitãri rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat“. Cele statuate prin aceste decizii îsi mentin valabilitatea si în prezenta cauzã, în care nu au fost formulate critici de naturã sã justifice schimbarea acestei jurisprudente.
În legãturã cu invocarea încãlcãrii art. 6 din Conventia pentru apãrarea drepturilor omului si a libertãtilor fundamentale, constând în aceea cã autorul exceptiei nu beneficiazã de un proces echitabil, “în conditiile în care, în calitate de proprietar al terenului traversat de o conductã de gaze, nu poate negocia cu pârâta, despãgubirile suferite prin lipsa de folosintã a terenului si cheltuielile aferente impozitului plãtit timp de 13 ani pe acest teren“, Curtea constatã cã aceastã sustinere nu poate fi retinutã.
Aceasta deoarece în jurisprudenta sa, de exemplu, prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 73 din 4 iunie 1996, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996, s-a statuat cã “în sensul practicii instantei europene conceptul de «proces echitabil» nu implicã în mod necesar existenta mai multor grade de jurisdictie, a unor cãi de atac al hotãrârilor judecãtoresti, nici, pe cale de consecintã, posibilitatea exercitãrii acestor cãi de atac – inclusiv a celor extraordinare – de cãtre toate pãrtile din proces.“ Asadar, cele sustinute de autorul exceptiei în ceea ce priveste încãlcarea art. 6 din Conventie nu se regãsesc în conceptul de “proces echitabil.“
În sfârsit, cu privire la invocarea încãlcãrii prevederilor art. 616–619 din Codul civil, Curtea constatã cã, potrivit art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicatã, sunt neconstitutionale prevederile legilor, tratatelor internationale, regulamentelor Parlamentului si ordonantelor Guvernului “[...] care încalcã dispozitiile sau principiile Constitutiei“.
Asadar, eventualele necorelãri existente între prevederile legislatiei în vigoare nu sunt în competenta Curtii.
Fatã de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1–3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 86, 88, 89 si 90 din Legea gazelor nr. 351/2004, exceptie ridicatã de Radu Veliscu în Dosarul nr. 2.948/2005 al Judecãtoriei Pitesti.
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spatiilor proprietate privatã a statului sau a unitãtilor administrativ-teritoriale, cu destinatia de cabinete medicale, precum si a spatiilor în care se desfãsoarã activitãti conexe actului medical
Pe rol se aflã solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1–30 din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spatiilor proprietate privatã a statului sau a unitãtilor administrativteritoriale, cu destinatia de cabinete medicale, precum si a spatiilor în care se desfãsoarã activitãti conexe actului medical, exceptie ridicatã de Consiliul Local al Comunei Metes, judetul Alba, în Dosarul nr. 6.501/2005 al Tribunalului Alba – Sectia comercialã si contencios administrativ.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca inadmisibilã, arãtând cã, prin Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 167/2005, aplicarea Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 110/2005 a fost suspendatã pânã la data de 31 martie 2006.
Prin Încheierea din 8 decembrie 2005, pronuntatã în Dosarul nr. 6.501/2005, Tribunalul Alba – Sectia comercialã si contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionalã cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1–30 din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spatiilor proprietate privatã a statului sau a unitãtilor administrativteritoriale, cu destinatia de cabinete medicale, precum si a spatiilor în care se desfãsoarã activitãti conexe actului medical, exceptie ridicatã de Consiliul Local al Comunei Metes, judetul Alba.
În motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine, în esentã, cã textele criticate contravin dispozitiilor art. 44 alin. (2) si ale art. 120 alin. (1) din Constitutie, deoarece obligã unitãtile administrativ-teritoriale la vânzarea spatiilor cu destinatia de cabinete medicale, precum si a spatiilor în care se desfãsoarã activitãti conexe actului medical, aflate în proprietatea privatã a acestor autoritãti.
Tribunalul Alba – Sectia comercialã si contencios administrativ propune respingerea exceptiei, arãtând cã legiuitorul este competent sã stabileascã cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate în acceptiunea principialã conferitã de Constitutie.
Avocatul Poporului considerã cã exceptia este inadmisibilã, întrucât aplicarea ordonantei criticate a fost suspendatã pânã la data de 31 martie 2006, prin Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 167/2005.
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorulraportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozitiile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Exceptia are ca obiect art. 1–30 din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spatiilor proprietate privatã a statului sau a unitãtilor administrativ-teritoriale, cu destinatia de cabinete medicale, precum si a spatiilor în care se desfãsoarã activitãti conexe actului medical, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 654 din 22 iulie 2005.
Curtea observã cã aceastã ordonantã cuprinde în totalitate un numãr de 30 de articole. Asadar Curtea va exercita controlul de constitutionalitate asupra acestei ordonante în integralitatea ei.
Textele constitutionale considerate a fi încãlcate sunt cele ale art. 44 alin. (2) – garantarea si ocrotirea proprietãtii private, si ale art. 121 alin. (1) – autoritãti comunale si orãsenesti.
Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea observã cã prin articolul unic din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 167/2005, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.100 din 6 decembrie 2005, aplicarea Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 110/2005, a fost suspendatã pânã la data de 31 martie 2006. Având în vedere cã aceastã suspendare este limitatã si priveste aplicarea ordonantei criticate care a produs efecte, pânã la data intrãrii în vigoare a Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 167/2005, Curtea urmeazã sã se pronunte pe fond asupra constitutionalitãtii ei.
Analizând criticile de neconstitutionalitate, Curtea constatã cã acestea sunt neîntemeiate.
Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 110/2005 are ca scop finalizarea procesului de reformã a asistentei medicale ambulatorii, ca o conditie esentialã în alocarea eficientã a resurselor si reducerea costurilor asistentei medicale acordate în spital, precum si reducerea deficitului bugetar al sistemului sanitar. În acest sens, aceastã ordonantã stabileste cadrul juridic pentru vânzarea spatiilor proprietate privatã a statului sau a unitãtilor administrativ-teritoriale în care, la data intrãrii în vigoare a acestei ordonante, functionau unitãti medicale înfiintate si organizate în baza Ordonantei Guvernului nr. 124/1998 privind organizarea si functionarea cabinetelor medicale, precum si a spatiilor în care se desfãsoarã activitãti conexe actului medical, conform Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 83/2000 privind organizarea si functionarea cabinetelor de liberã practicã pentru servicii publice conexe actului medical, aprobatã cu modificãri prin Legea nr. 598/2001.
Autorul exceptiei considerã cã aceastã ordonantã este neconstitutionalã, întrucât obligã autoritãtile administratiei publice locale la vânzarea spatiilor cu destinatia de cabinete medicale, precum si a spatiilor în care se desfãsoarã activitãti conexe actului medical, ce sunt în proprietatea privatã a acestor autoritãti. În spetã, prefectul judetului Alba a solicitat pe calea unei actiuni în contencios administrativ anularea unei hotãrâri a Consiliului Local al comunei Metes, prin care a fost respinsã lista cu spatiile cu destinatia de cabinete medicale ce urmau a fi vândute potrivit ordonantei criticate, acest consiliu optând pentru concesionarea lor.
Examinând prevederile ordonantei criticate, Curtea retine cã, potrivit art. 4 din aceastã ordonantã, consiliile judetene sau cele locale aprobã prin hotãrâre lista spatiilor cu destinatia de cabinete medicale sau în care se desfãsoarã activitãti conexe actului medical, aflate în proprietatea acestora ori în proprietatea privatã a statului, si care se aflã în administrarea lor. Asadar, stabilirea listei cu spatiile ce urmeazã a fi vândute este de competenta acestor autoritãti, astfel cã nu se poate sustine cã prevederile ordonantei criticate ar contraveni dispozitiilor constitutionale privind garantarea si ocrotirea dreptului de proprietate privatã si nici celor privind autonomia autoritãtilor administratiei publice locale. De altfel, art. 3 alin. (3) al acestei ordonante prevede cã spatiile cu destinatia de cabinete medicale ce au fost deja concesionate, în temeiul Hotãrârii Guvernului nr. 884/2004, si pentru care concesionarii nu si-au exprimat intentia de cumpãrare, pot fi folosite în continuare de acestia, pânã la expirarea duratei pentru care s-a încheiat contractul de concesionare.
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spatiilor proprietate privatã a statului sau a unitãtilor administrativ-teritoriale, cu destinatia de cabinete medicale, precum si a spatiilor în care se desfãsoarã activitãti conexe actului medical, exceptie ridicatã de Consiliul Local al Comunei Metes, judetul Alba, în Dosarul nr. 6.501/2005 al Tribunalului Alba– Sectia comercialã si contencios administrativ.
pentru aprobarea Precizãrilor privind solutionarea unor situatii specifice la încadrarea si miscarea personalului didactic din învãtãmântul preuniversitar în anul scolar 2006–2007
luând în considerare prevederile Metodologiei privind miscarea personalului didactic din învãtãmântul preuniversitar, aprobate prin Ordinul ministrului educatiei si cercetãrii nr. 5.441/2005, ale Calendarului miscãrii personalului didactic din învãtãmântul preuniversitar pentru anul scolar 2006/2007, aprobat prin Ordinul ministrului educatiei si cercetãrii nr. 5.442/2005, ale Centralizatorului privind disciplinele de învãtãmânt, domeniile si specializãrile, precum si probele de concurs, valabil pentru încadrarea personalului didactic din învãtãmântul preuniversitar 2006, aprobat prin Ordinul ministrului educatiei si cercetãrii nr. 5.707/2005, precum si ale Ordinului ministrului educatiei si cercetãrii nr. 5.718/2005 cu privire la aprobarea planurilor-cadru de învãtãmânt pentru ciclul superior al liceului,
Art. 1. – Se aprobã Precizãrile privind solutionarea unor situatii specifice la încadrarea si miscarea personalului didactic din învãtãmântul preuniversitar în anul scolar 2006– 2007, prevãzute în anexa care face parte din prezentul ordin.
Art. 2. – Directia generalã managementul resurselor umane, Directia generalã învãtãmânt preuniversitar, Directia generalã buget-finante, patrimoniu si investitii din cadrul Ministerului Educatiei si Cercetãrii, inspectoratele scolare si unitãtile de învãtãmânt preuniversitar vor duce la îndeplinire prevederile prezentului ordin.
privind solutionarea unor situatii specifice la încadrarea si miscarea personalului didactic din învãtãmântul preuniversitar în anul scolar 2006–2007
1. a) Norma didacticã de predare a personalului didactic din unitãtile de învãtãmânt cuprinde ore prevãzute în planul de învãtãmânt la disciplinele corespunzãtoare specializãrii sau specializãrilor înscrise pe diploma/diplomele de licentã, de absolvire sau pe diploma/diplomele/certificatul/certificatele de absolvire a unor cursuri postuniversitare cu durata de cel putin un an si jumãtate, aprobate de Ministerul Educatiei si Cercetãrii, în conformitate cu prevederile art. 1 lit. a) din Ordonanta Guvernului nr. 103/1998 privind structura normei didactice în învãtãmântul preuniversitar, aprobatã cu modificãri prin Legea nr. 109/1999, ale art. 7 si 44 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificãrile si completãrile ulterioare, în concordantã cu Centralizatorul privind disciplinele de învãtãmânt, domeniile si specializãrile, precum si probele de concurs, valabil pentru încadrarea personalului didactic din învãtãmântul preuniversitar 2006, aprobat prin Ordinul ministrului educatiei si cercetãrii nr. 5.707/2005, denumit în continuare Centralizator.
b) Pentru cadrele didactice titulare a cãror specializare nu este în concordantã cu Centralizatorul sau nu se regãseste în Centralizator, norma didacticã de predare va cuprinde ore prevãzute în planul de învãtãmânt la disciplinele corespunzãtoare specializãrii sau specializãrilor înscrise pe diploma/diplomele de licentã, de absolvire sau pe diploma/diplomele/certificatul/certificatele de absolvire a unor cursuri postuniversitare cu durata de cel putin un an si jumãtate, aprobate de Ministerul Educatiei si Cercetãrii, în conformitate cu prevederile art. 1 lit. a) din Ordonanta Guvernului nr. 103/1998, aprobatã cu modificãri prin Legea nr. 109/1999, ale art. 7 si 44 din Legea nr. 128/1997, cu modificãrile si completãrile ulterioare, precum si ore la disciplinele în concordantã cu actul de numire/transfer pe post/catedrã.
2. a) Pentru anul scolar 2006–2007, cadrele didactice titulare care au înscrisã pe diploma de licentã specializarea Filosofie, aflate în imposibilitatea constituirii catedrelor cu ore în specialitate, pot avea în catedrã si ore de Sociologie, Psihologie, Economie, cu conditia sã fi avut în încadrare, în anii ulteriori titularizãrii, ore la aceste discipline.
b) Disciplina Educatie antreprenorialã poate fi predatã de absolventii având una dintre specializãrile prevãzute în Centralizator la aria curricularã “Om si societate“, disciplinele Economie si Educatie antreprenorialã. În anul scolar 2006–2007 orele de la disciplina Educatie antreprenorialã pot face parte si din norma cadrelor didactice care au înscrisã pe diploma de licentã specializarea Filosofie, în concordantã cu Centralizatorul.
De aceste situatii se va tine seama cu precãdere la încadrarea cadrelor didactice titulare care au înscrisã pe diploma de licentã specializarea Filosofie.
3. Disciplina Stiinte în învãtãmântul liceal poate fi predatã de absolventi ai învãtãmântului superior de lungã duratã care au înscrisã pe diploma de absolvire/licentã una dintre specializãrile: Fizicã, Chimie sau Biologie, în concordantã cu Centralizatorul. În anul scolar 2006–2007 orele de la disciplina Stiinte vor fi incluse cu precãdere în norma didacticã a cadrelor didactice titulare cu aceste specializãri.
4. a) În anul scolar 2006–2007 personalul didactic titular pe un post/catedrã de corepetitor/acompaniament din liceele vocationale si din unitãtile cu învãtãmânt integrat si suplimentar de artã poate rãmâne încadrat ca personal didactic titular, în conformitate cu actul de numire/transfer pe post/catedrã, în aceeasi unitate de învãtãmânt, având un drept câstigat, sau poate rãmâne încadrat ca personal didactic titular, în aceeasi unitate, pe un post/catedrã de profesor de muzicã instrumentalã.
b) Personalul mentionat la lit. a) beneficiazã de toate drepturile personalului didactic prevãzute în Legea nr. 128/1997, cu modificãrile si completãrile ulterioare.
5. Sedinta publicã pentru efectuarea pretransferãrilor si transferãrilor prin restrângere de activitate, sesiunea 2006, se desfãsoarã în perioada 25–27 aprilie 2006, iar înregistrarea contestatiilor si rezolvarea acestora de cãtre consiliul de administratie al inspectoratului scolar, în perioada 27–29 aprilie 2006.
6. Concursul national pentru ocuparea posturilor de educatoare/învãtãtori/institutori din unitãtile de învãtãmânt, precum si pentru clase sau grupe cu predare în limbile minoritãtilor nationale se desfãsoarã în zilele de 17 si 18 iulie 2006, astfel: limba si literatura românã, în ziua de 17 iulie 2006, începând cu ora 10,00, si limba si literatura maternã, în ziua de 18 iulie 2006, începând cu ora 10,00.
pentru modificarea Regulamentului privind modul de organizare si desfãsurare a concursului sau examenului pentru definitivare în functie, promovare în grade sau trepte profesionale superioare în cadrul aceleiasi instante sau aceluiasi parchet, precum si în functii de executie a personalului auxiliar de specialitate la instante si parchete superioare
În temeiul art. 133 alin. (5) si (7) din Constitutia României, republicatã, si al art. 23 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicatã,
având în vedere dispozitiile art. 44 alin. (3) si ale art. 94 alin. (2) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecãtoresti si al parchetelor de pe lângã acestea, modificatã si completatã prin Legea nr. 17/2006,
Art. I. – Regulamentul privind modul de organizare si desfãsurare a concursului sau examenului pentru definitivare în functie, promovare în grade sau trepte profesionale superioare în cadrul aceleasi instante sau aceluiasi parchet, precum si în functii de executie a personalului auxiliar de specialitate la instante si parchete superioare, aprobat prin Hotãrârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 108/2005, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 304 din 12 aprilie 2005, se modificã dupã cum urmeazã:
1. La articolul 26, alineatul (1) va avea urmãtorul cuprins:
“Art.26. – (1) Comisia de examen este numitã de colegiul de conducere al curtii de apel si, respectiv, al parchetului de pe lângã aceasta si este formatã din 2 magistrati, dintre care unul este membru al colegiului de conducere, si un reprezentant al personalului auxiliar de specialitate.“
2. La articolul 39, alineatul (1) va avea urmãtorul cuprins:
“Art.39. – (1) Rezolvarea contestatiilor se face de o comisie formatã din 3 magistrati desemnati de colegiul de conducere al curtii de apel sau al parchetului de pe lângã aceasta, care nu au fost membri ai comisiei de examen, în termen de 3 zile de la expirarea termenului de depunere a acestora.“
Art. II. – Prezenta hotãrâre va fi publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I.
judecãtor Iulian Gîlcã
privind autorizarea Societãtii Comerciale “Orizont Broker de Asigurare–Reasigurare“ – S.A. pentru functionarea ca broker de asigurare
în baza Hotãrârii Consiliului Comisiei de Supraveghere a Asigurãrilor din data de 5 aprilie 2006, prin care s-a aprobat cererea Societãtii Comerciale “Orizont Broker de Asigurare–Reasigurare“ – S.A. de obtinere a autorizatiei de functionare ca broker de asigurare,
Art. 1. – Societatea Comercialã “Orizont Broker de Asigurare–Reasigurare“ – S.A., cu sediul social în Cluj-Napoca, str. Aurel Vlaicu nr. 21, bl. V11, ap. 31, judetul Cluj, numãr de ordine în registrul comertului J12/4295/12.12.2005, cod unic de înregistrare 18206837, este autorizatã sã functioneze ca broker de asigurare având ca obiect de activitate numai activitatea de broker de asigurare, conform prevederilor Legii nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare si supravegherea asigurãrilor, cu modificãrile si completãrile ulterioare.
Art. 2. – Societatea comercialã are dreptul de a practica activitatea de broker de asigurare începând cu data înregistrãrii în Registrul Brokerilor de Asigurare, dar nu mai devreme de data publicãrii prezentei decizii în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Art. 3. – Societatea comercialã are obligatia de a prezenta Comisiei de Supraveghere a Asigurãrilor copii ale documentelor care atestã plata ratelor primei de asigurare aferente contractului de asigurare de rãspundere civilã profesionalã, pe mãsura achitãrii acestora.
Nr. 114.317.
privind autorizarea Societãtii Comerciale “Verbita – Broker de Asigurare“ – S.R.L. pentru functionarea ca broker de asigurare
în baza Hotãrârii Consiliului Comisiei de Supraveghere a Asigurãrilor din data de 5 aprilie 2006, prin care s-a aprobat cererea Societãtii Comerciale “Verbita – Broker de Asigurare“ – S.R.L. de obtinere a autorizatiei de functionare ca broker de asigurare,
Art. 1. – Societatea Comercialã “Verbita – Broker de Asigurare“ – S.R.L., cu sediul social în Arad, calea Aurel Vlaicu nr. 282/1, judetul Arad, numãr de ordine în registrul comertului J02/2142/08.12.2005, cod unic de înregistrare 18200699, este autorizatã sã functioneze ca broker de asigurare având ca obiect de activitate numai activitatea de broker de asigurare, conform prevederilor Legii nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare si supravegherea asigurãrilor, cu modificãrile si completãrile ulterioare.
Nr. 114.319.
privind autorizarea Societãtii Comerciale “V.P. Investments – Insurance Broker“ – S.R.L. pentru functionarea ca broker de asigurare
în baza Hotãrârii Consiliului Comisiei de Supraveghere a Asigurãrilor din data de 5 aprilie 2006, prin care s-a aprobat cererea Societãtii Comerciale “V.P. Investments – Insurance Broker“ – S.R.L. de obtinere a autorizatiei de functionare ca broker de asigurare,
Art. 1. – Societatea Comercialã “V.P. Investments – Insurance Broker“ – S.R.L., cu sediul social în Timisoara, str. Snagov nr. 2, ap. 2, judetul Timis, numãr de ordine în registrul comertului J35/352/04.02.2005, cod unic de înregistrare 17197927, este autorizatã sã functioneze ca broker de asigurare având ca obiect de activitate numai activitatea de broker de asigurare, conform prevederilor Legii nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare si supravegherea asigurãrilor, cu modificãrile si completãrile ulterioare.
Nr. 114.321.
privind autorizarea Societãtii Comerciale “Exa Broker de Asigurare“ – S.R.L. pentru functionarea ca broker de asigurare
în baza Hotãrârii Consiliului Comisiei de Supraveghere a Asigurãrilor din data de 5 aprilie 2006, prin care s-a aprobat cererea Societãtii Comerciale “Exa Broker de Asigurare“ – S.R.L. de obtinere a autorizatiei de functionare ca broker de asigurare,
Art. 1. – Societatea Comercialã “Exa Broker de Asigurare“ – S.R.L., cu sediul social în Oradea, Str. Selimbãrului nr. 3, bl. F7, sc. A, et. 2, ap. 10, judetul Bihor, numãr de ordine în registrul comertului J05/363/22.02.2006, cod unic de înregistrare 18409050, este autorizatã sã functioneze ca broker de asigurare având ca obiect de activitate numai activitatea de broker de asigurare, conform prevederilor Legii nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare si supravegherea asigurãrilor, cu modificãrile si completãrile ulterioare.
Nr. 114.323.