Source: http://www.mietrb.de/22989.htm
Timestamp: 2018-09-26 02:59:48
Document Index: 241616384

Matched Legal Cases: ['§ 577', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 49', '§ 550', 'BGH', '§ 573', '§ 573', '§ 573', '§ 573', '§ 573', '§ 574', 'BGH']

In der aktuellen Ausgabe des MietRB (Heft 9, Erscheinungstermin: 05. September 2011) lesen Sie folgende BeitrÃ¤ge und Entscheidungen.
BVerfG v. 4.4.2011 - 1 BvR 1803/08, Realteilung: Analoge Anwendung der Â§Â§ 577, 577a BGB, MIETRB 2011, 273
BGH v. 12.1.2011 - VIII ZR 6/10, Unwirksame Renovierungsklausel: MieterhÃ¶hung um Renovierungszuschlag, MIETRB 2011, 273-274
AG KÃ¶ln v. 14.6.2011 - 223 C 26/11, Minderung: Rheinschifffahrt kein Sachmangel, MIETRB 2011, 274-275
AG KÃ¶ln v. 14.6.2011 - 223 C 26/11, Mietvertrag: Zurechenbarkeit und Beweisbarkeit telefonischer Ã„uÃŸerungen, MIETRB 2011, 275-276
OLG Frankfurt v. 28.1.2011 - 2 U 135/10, Kein Druckzuschlag zur NutzungsentschÃ¤digung!, MIETRB 2011, 276-277
OLG Frankfurt v. 28.1.2011 - 2 U 135/10, Reichweite vorvertraglicher Absprachen oder Zusagen, MIETRB 2011, 277-278
OLG DÃ¼sseldorf v. 9.12.2010 - I-24 U 108/10, Schadensersatz wegen NichterfÃ¼llung, MIETRB 2011, 278
OLG DÃ¼sseldorf v. 23.11.2010 - I-24 U 67/10, Minderung: Sicheres behÃ¶rdliches Einschreiten, MIETRB 2011, 278-279
OLG DÃ¼sseldorf v. 23.11.2010 - I-24 U 67/10, NutzungsentschÃ¤digung: Austausch der SchlÃ¶sser durch Vermieter, MIETRB 2011, 279-280
OLG Frankfurt v. 16.2.2011 - 19 U 268/10, Maklervertrag: Zustandekommen durch Inanspruchnahme der Maklerleistung, MIETRB 2011, 280
BGH v. 10.3.2011 - VII ZR 168/09, SelbstÃ¤ndiges Beweisverfahren: Hemmung der VerjÃ¤hrung, MIETRB 2011, 281
BGH v. 7.6.2011 - VIII ZB 102/08, Kostenerstattung: Reisekosten, MIETRB 2011, 281-282
BGH v. 10.6.2011 - V ZR 146/10, â€œNotverwalterâ€�-Bestellung durch einstweilige VerfÃ¼gung, MIETRB 2011, 282-283
BGH v. 10.6.2011 - V ZR 222/10, EigentÃ¼merversammlung: Einigung auf Vollversammlung, MIETRB 2011, 283-284
OLG MÃ¼nchen v. 17.5.2011 - 34 Wx 6/11, Sondernutzungsrechte: NachtrÃ¤gliche Zuweisung aufgrund ErmÃ¤chtigung in der GO, MIETRB 2011, 284
OLG KÃ¶ln v. 28.4.2011 - 16 W 13/11, Anfechtbarkeit einer Kostenentscheidung des Berufungsgerichts nach Â§ 49 Abs. 2 WEG, MIETRB 2011, 284-285
OLG MÃ¼nchen v. 5.4.2011 - 32 Wx 1/11, Anfechtungsklage: RechtsschutzbedÃ¼rfnis bei KleinstbetrÃ¤gen, MIETRB 2011, 285-286
OLG MÃ¼nchen v. 5.4.2011 - 32 Wx 1/11, WEG-Verwaltung: Bestellung des Verwalters, MIETRB 2011, 286-287
LG Bremen v. 3.2.2011 - 4 T 626/10, Beschlussanfechtung: MehrfachvertretungsgebÃ¼hr fÃ¼r Beklagtenanwalt, MIETRB 2011, 287
LG MÃ¼nchen I v. 31.1.2011 - 1 S 15378/10, Verfahren: Anfechtungsklage bei (vermeintlicher) Untergemeinschaft, MIETRB 2011, 287-288
AG Bernau v. 30.11.2010 - 34 C 32/09, Wohngeldschulden als Masseschulden?, MIETRB 2011, 288-289
KG v. 9.5.2011 - 8 U 172/10, Aufrechnung: Gleichartigkeit der Forderungen, MIETRB 2011, 289-290
OLG DÃ¼sseldorf v. 7.12.2010 - I-24 U 141/10, Fristlose KÃ¼ndigung: Nicht eingehaltene Stundungsvereinbarung, MIETRB 2011, 290
Horst, Hans Reinold, Wahrung der Schriftform und Vertretung von Gesellschaften beim Abschluss von GewerbevertrÃ¤gen, MIETRB 2011, 291-295
FÃ¼r GewerbemietverhÃ¤ltnisse ist es typisch, dass Gesellschaften verschiedenen Zuschnitts und verschiedener Rechtskonstruktion mit einer anderen kontrahieren oder zumindest auf einer Seite am VertragsverhÃ¤ltnis beteiligt sind. Bedingt durch ihre Struktur erwÃ¤chst die Frage, wie deutlich die VertretungsverhÃ¤ltnisse der Unterzeichneten im Vertrag abgebildet sein mÃ¼ssen und ob etwa auch mit nicht ausreichendem Ausweis der VertretungsverhÃ¤ltnisse oder im Falle einer inkongruenten Unterschriftensituation SchriftformverstÃ¶ÃŸe die Folge sein kÃ¶nnen.Diese Frage ist unter zwei Aspekten besonders relevant: Zum einen erÃ¶ffnet ein SchriftformverstoÃŸ die vorzeitige KÃ¼ndigungsmÃ¶glichkeit befristeter VertrÃ¤ge nach Â§Â§ 550 S. 2, 580 a BGB; zum anderen droht aus diesem Umstand dem katutelarjuristisch begleitenden Rechtsanwalt ein Regress. Hier geht es um den Ersatz der ursprÃ¼nglich fÃ¼r die gesamte Vertragslaufzeit kalkulierten Mieten, die nun als Forderung wegen vorzeitiger KÃ¼ndigung des Vertrags verloren gehen. Das OLG Hamm, Urt. v. 16.2.2011 â€“ I-30 U 53/10 nrkr. (Revision beim BGH eingelegt unter Az. XII ZR 35/11) hat die Diskussion fÃ¼r die GbR jÃ¼ngst bereichert.
DÃ¶tsch, Wolfgang, Die KÃ¼ndigungsprivilegierung aus Â§ 573a Abs. 1 BGB, MIETRB 2011, 295-298
Jeder Fachanwalt fÃ¼r Miet- und Wohnungseigentumsrecht kann ein Lied davon singen, wie schwierig es wegen des Erfordernisses des â€œberechtigten Interessesâ€� i.S.d. Â§ 573 BGB sein kann, ein WohnraummietverhÃ¤ltnis ordentlich zu kÃ¼ndigen. Â§ 573a Abs. 1 S. 1 BGB privilegiert den Vermieter aber in bestimmten MietverhÃ¤ltnissen: Danach ist eine KÃ¼ndigung jederzeit â€“ nur mit einer gem. Â§ 573a Abs. 1 S. 2 BGB verlÃ¤ngerten KÃ¼ndigungsfrist und besonderen BegrÃ¼ndungsanforderungen aus Â§ 573a Abs. 3 BGB â€“ auch ohne â€œberechtigtes Interesseâ€� mÃ¶glich. Dem Mieter bliebt nur der KÃ¼ndigungswiderspruch nach Â§Â§ 574 ff. BGB. Der Beitrag gibt im Nachgang an die Entscheidung des BGH v. 17.11.2010 â€“ VIII ZR 90/10, MDR 2011, 18 = MietRB 2011, 34 einen Ãœberblick zum Thema.
Elzer, Oliver, Der richtige Klageantrag im WEG-Recht, MIETRB 2011, 299-304
Viele wohnungseigentumsrechtliche Klagen bleiben erfolglos, weil der KlÃ¤ger (WohnungseigentÃ¼mer, WohnungseigentÃ¼mergemeinschaft oder WEG-Verwalter) keine Anspruchsgrundlage geltend gemacht machen kann oder die Voraussetzungen einer an sich gegebenen Anspruchsgrundlage nicht erfÃ¼llt oder nicht erwiesen sind. Manche wohnungseigentumsrechtliche Klagen bleiben aber auch erfolglos, weil KlÃ¤ger und Gericht die in Frage kommenden wohnungseigentumsrechtlichen Anspruchsgrundlagen nicht kennen. Der Beitrag gibt einen SchnellÃ¼berblick Ã¼ber die gÃ¤ngigsten Anspruchsgrundlagen im Wohnungseigentumsrecht und schlÃ¤gt entsprechende KlageantrÃ¤ge vor.
Verlag Dr. Otto-Schmidt vom 25.08.2011 09:57