Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo1929/2009
Timestamp: 2018-07-18 07:32:43+00:00
Document Index: 39366464

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 44', 'zákona č. 120', 'soud ', '§ 240', 'zákona č. 99', '§ 240', '§ 240', '§ 57', '§ 57', '§ 240', 'čl. 157', 'čl. 164', 'soud ', '§ 243', '§ 218']

20 Cdo 1929/2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněných a) J. R., b) V. V., obou zastoupených advokátem, proti povinným 1. S., spol. s r. o., 2. O. Ch., 3. Ing. B. S., zastoupenému advokátkou, za účasti manžela 2. povinné V. Ch., zastoupeného advokátem, pro 28.800.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 13 Nc 16899/2003, o dovolání manžela 2. povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 10. 2005, č. j. 54 Co 415, 416/2005-98, takto:
Shora označeným rozhodnutím odvolací soud odmítl podle § 44 odst. 10, věty druhé, zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 120/2001 Sb.), odvolání manžela 2. povinné V. Ch. proti usnesení ze dne 23. 9. 2003, č. j. 13 Nc 16899/2003-4, ve znění opravných usnesení ze dne 30. 3. 2004, č. j. 13 Nc 16899/2003-39, a ze dne 1. 9. 2004, č. j. 13 Nc 16899/2003-53, jímž obvodní soud nařídil k vymožení blíže specifikovaného peněžitého plnění podle svého vykonatelného rozsudku ze dne 22. 3. 2001, č. j. 9 C 283/94-148, exekuci a jejím provedením pověřil, soudního exekutora.
Rozhodnutí odvolacího soudu napadl manžel 2. povinné podáním ze dne 11. 6. 2007 (adresovaným Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4), posouzeným podle jeho obsahu jako dovolání, neboť mimo jiného sledovalo zrušení v záhlaví označeného usnesení odvolacího soudu.
Účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni, popřípadě u odvolacího nebo dovolacího soudu (§ 240 odst. 1, věta první, odst. 2, věta druhá, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen o. s. ř. ). Neobsahuje-li rozhodnutí poučení o dovolání, o lhůtě k dovolání nebo o soudu, u něhož se podává, nebo obsahuje-li nesprávné poučení o tom, že dovolání není přípustné, lze podat dovolání do čtyř měsíců od doručení (§ 240 odst. 3, věta druhá, o. s. ř.). Lhůta k podání dovolání je lhůtou procesní a zákonnou, jejíž zmeškání nelze prominout (§ 240 odst. 2, věta první, o. s. ř.). Ve smyslu ustanovení § 57 odst. 2, věty první a druhé, o. s. ř. končí běh lhůty k podání dovolání uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce; připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Lhůta je zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit (§ 57 odst. 3 o. s. ř.).
V projednávané věci byl stejnopis písemného vyhotovení usnesení odvolacího soudu obsahující pouze poučení o nepřípustnosti dovolání doručen V. Ch. dne 24. 11. 2005 (písemnost převzala 2. povinná). Dovolání, adresované soudu prvního stupně, jmenovaný podal k poštovní přepravě dne 11. 6. 2007.
Posledním dnem lhůty, v níž mohl dovolání učinit u soudu, popřípadě podat k přepravě orgánu, který má povinnost je doručit, byl v důsledku nesprávného poučení odvolacího soudu o nepřípustnosti dovolání pátek 24. 3. 2006; dovolání tedy bylo podáno po uplynutí lhůty stanovené v § 240 odst. 3, větě druhé, o. s. ř. Na tomto závěru nic nezmění ani to, byl-li dovolatel následně soudem vyzýván k doplnění svého podání usnesením ze dne 4. 5. 2007 na čl. 157, ke zvolení advokáta usnesením ze dne 26. 11. 2007 na čl. 164, a ani to, že advokát mu ustanovený usnesením soudu ze dne 11. 12. 2008, č. j. 13 Nc 16899/2003-200, dovolání doplnil.
Nejvyšší soud proto dovolání jako opožděné odmítl (§ 243b odst. 5, věta první, § 218a o. s. ř.).