Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NStZ-RR%202012,%20155
Timestamp: 2018-03-23 20:40:26
Document Index: 98742926

Matched Legal Cases: ['§ 316', '§ 264', '§ 29', '§ 21', 'Art 103', '§ 264', '§ 112', '§ 112', '§ 264', '§ 112', '§ 112', '§ 116', '§ 112', '§ 112', '§ 116', '§ 112']

KG, 11.11.2011 - (4) 1 Ss 334/11 (270/11) - dejure.org
KG, 11.11.2011 - (4) 1 Ss 334/11 (270/11)
Trunkenheitsfahrt, Besitz von BtM, Konkurrenz
§ 316 StGB, § 264 StPO, § 29 Abs 1 Nr 3 BtMG, § 21 Abs 1 Nr 1 StVG, Art 103 Abs 3 GG
Verbot der Doppelbestrafung: Tatidentität zwischen einer Trunkenheitsfahrt und Betäubungsmittelbesitz
Tatidentität i.S.d. § 264 StPO zwischen einer Trunkenheitsfahrt und dem zeitgleich verwirklichten Besitz von Betäubungsmitteln
AG Berlin-Tiergarten, 28.03.2011 - (284a Ds) 5 Op Js 289/10
NStZ-RR 2012, 155
NZV 2012, 305
Es besteht - bei Berücksichtigung der maßgeblichen Rechtsgrundsätze (vgl. nur KG StV 2012, 350 m.w.N. = StRR 2012, 154 mit zust. Anm. Burhoff) - der Haftgrund der Fluchtgefahr (§ 112 Abs. 2 Nr. 2 StPO).
Überprüfung des dringenden Tatverdachts durch das Beschwerdegericht während …
Es besteht aus den fortgeltenden Gründen des angefochtenen Haftbefehls - bei Berücksichtigung der maßgeblichen Rechtsgrundsätze (vgl. nur Senat StV 2012, 350 m.w.N. = StRR 2012, 154 mit zust. Anm. Burhoff) - weiterhin Fluchtgefahr (§ 112 Abs. 2 Nr. 2 StPO).
Allein die zeitliche und örtliche Verknüpfung der Handlungen führt nicht zur Annahme einer Tat im Sinne des § 264 Abs. 1 StPO, also eines einheitlichen Lebensvorgangs, der durch getrennte Würdigung und Aburteilung unnatürlich aufgespalten würde (…vgl. KG, Beschlüsse vom 31. März 2014 - [2] 121 Ss 41/14 [8/14] - und vom 11. November 2011 - [4] 1 Ss 334/11 [270/11] -, juris Rn. 10 m. w. N.).
Anforderungen an die Begründung einer Haftfortdauerentscheidung während laufender …
Es bestehen aus den fortgeltenden Gründen des Haftbefehls vom 26. März 2013 weiterhin die Haftgründe des § 112 Abs. 3 StPO und - bei Berücksichtigung der maßgeblichen Rechtsgrundsätze (vgl. nur Senat StV 2012, 350 m.w.N. = StRR 2012, 154 mit zust. Anm. Burhoff) - der Fluchtgefahr (§ 112 Abs. 2 Nr. 2 StPO), die derzeit durch mildere Maßnahmen als den Vollzug der Untersuchungshaft (§ 116 StPO) nicht ausgeräumt werden kann.
Es besteht bei Berücksichtigung der maßgeblichen Rechtsgrundsätze (vgl. nur KG StV 2012, 350 m. w. N. = StRR 2012, 154 mit zust. Anm. Burhoff) der Haftgrund der Fluchtgefahr (§ 112 Abs. 2 Nr. 2 StPO).
Es besteht unter Berücksichtigung der maßgeblichen Rechtsgrundsätze (vgl. nur Senat StV 2012, 350 mwN = StRR 2012, 154 mit zust. Anm. Burhoff) bei allen Angeklagten der Haftgrund der Fluchtgefahr (§ 112 Abs. 2 Nr. 2 StPO), die derzeit durch mildere Maßnahmen als den Vollzug der Untersuchungshaft (§ 116 StPO) nicht ausgeräumt werden kann.
KG, 24.01.2017 - 4 Ws 10/17
b) Angesichts der zwischenzeitlich bekannt gewordenen - und in die Gesamtwürdigung im Rahmen der Fluchtgefahrenprognose einzustellenden - persönlichen Verhältnisse des (sowohl in Großbritannien als auch in Deutschland) unbestraften Beschuldigten, seiner Persönlichkeit und insbesondere seines Verhaltens im bisherigen Ermittlungsverfahren besteht - bei Berücksichtigung der maßgeblichen Rechtsgrundsätze (vgl. nur Senat StV 2012, 350 m.w.Nachw. = StRR 2012, 154 mit zust. Anm. Burhoff) - der von den Vorinstanzen bejahte und (im Wesentlichen) mit der Straferwartung im Verurteilungsfalle begründete Haftgrund der Fluchtgefahr (§ 112 Abs. 2 Nr. 2 StPO) ebenfalls nicht.
Grenzüberschreitender Handel mit Kupferkathoden