Source: http://anwaltskanzlei-adam.de/index.php?id=118,867,0,0,1,0
Timestamp: 2017-11-19 10:15:06
Document Index: 178329144

Matched Legal Cases: ['§ 10', '§ 121', 'Art 3', 'Art 20', 'BVerG', '§ 25', '§ 2']

Anwaltskanzlei Sven Adam | Tacheles-Rechtsprechungsticker | Rechtsprechungsticker von Tacheles KW 17/2013
Eingetragen oder aktualisiert am 29.04.2013
1.1 - Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, Urteil vom 25.04.2013 - L 36 AS 2095/12 NK, die Revision wird zugelassen
Ebenso - Sozialgericht Berlin, Urteil vom 22.02.2013 - S 37 AS 30006/12
1.2 - Bayerisches Landessozialgericht, Beschluss vom 19.03.2013 - L 16 AS 61/13 B ER
Anderer Auffassung: LSG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 17.01.2013 - L 19 AS 2449/12 B ER
1.3 - Bayerisches Landessozialgericht, Urteil vom 27.03.2013 - L 11 AS 810/11, Revision wird zugelassen
Anderer Auffassung: LSG NRW, Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 18.12.2012 - L 7 AS 652/12, Revision anhängig beim BSG unter dem Az. B 14 AS 13/13 R ; SG Berlin, Urteil vom 18.01.2012, Az.: S 55 AS 30011/10).
1.4 - Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 19.04.2013 - L 2 AS 99/13 B rechtskräftig
Etwas anderes gelte nur, wenn bis zur Geburt des Kindes Einkommen aus Erwerbstätigkeit erzielt worden sei. § 10 Abs. 5 BEEG ist auch verfassungsgemäß (Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 18.04.2012 - L 19 AS 2012/11).
So auch - Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 29.11.2012 - L 19 AS 1283/12 B; Beschluss vom 06.01.2012 - L 7 AS 1107/11 B; Beschluss vom 04.01.2012 - L 12 AS 2089/11 B; Hessisches Landessozialgericht, Beschluss vom 01.02.2013 - L 6 AS 817/12 B; Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 22.10.2012 - L 14 AS 1607/12 NZB).
1.5 - Landessozialgericht Rheinland-Pfalz, Urteil vom 12.03.2013 - L 6 AS 623/11
Ebenso: Hessisches Landessozialgericht, Beschluss vom 01.02.2013 - L 6 AS 817/12 B
1.6 - Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen, Beschluss vom 22.03.2013 - L 11 AS 949/10 B
Insbesondere sind Rechtsstreitigkeiten um geringe Beträge nicht (allein) wegen ihres niedrigen Streitwerts mutwillig. Die Bewilligung von PKH scheitert auch nicht allein wegen des geringen im einsteiligen Euro-Bereich liegenden Streitwertes an der Erforderlichkeit der Beiordnung eines Rechtsanwalts nach § 121 Abs 2 ZPO. Eine andere Beurteilung würde nämlich den Vorgaben des BVerfG zum Gebot der Rechtswahrnehmungsgleichheit i.S.v. Art 3 Abs 1 i.V.m. Art 20 Abs 3 GG widersprechen (vgl. BVerG, Beschluss vom 24. März 2011 - 1 BvR 1737/10)
Ebenso im Ergebnis: Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 07.09.2012 - L 18 AS 1832/12 B PKH
2.1 - Sozialgericht Gelsenkirchen, Urteil vom 11.03.2013 - S 36 AS 1433/12, Berufung zugelassen
Ebenso: Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 09.11.2012 - L 29 AS 1782/12 B ER
Anderer Auffassung: Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 15.08.2012,- L 19 AS 1851/12 B ER -
2.2 - SG Berlin, Urteil vom 05.04.2013 - S 37 AS 13126/12
Volltext der Entscheidung: www.harald-thome.de (pdf)
Zum Gutachten: www.harald-thome.de (pdf)
Ähnlich im Ergebnis: Sozialgericht Dresden, Urteile vom 18.09.2012, - S 38 AS 5649/09 und - S 38 AS 17/11
2.3 - Sozialgericht Mainz, Urteil vom 11.04.2013 - S 10 AS 1221/11
2.4 - Sozialgericht Bremen, Urteil vom 11.04.2013 - S 4 KR 27/11
Anderer Auffassung: LSG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 23.12.2010, Az. L 1 KR 368/10 B ER, L 1 KR 370/10 B PKH; Beschluss vom 11.03.2011, Az. L 1 KR 326/10
3.1 - SG Mainz, Urteil vom 09.04.2013 - S 4 AL 194/11
3.2 - Sozialgericht Karlsruhe, Urteil vom 22.04.2013 - S 11 AL 3545/12
4.1 - Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen L 20 SO 358/12 B 05.04.2013 rechtskräftig
5.1 - Sozialgericht Düsseldorf, Urteil vom 17.04.2013 - S 17 SO 483/11
Keine Erstattung von Kosten einer stationären Krankenhausbehandlung als Nothilfeanspruch gem. § 25 SGB XII, wenn der Antragsteller über erhebliches Vermögen(§ 2 Abs. 1 SGB XII) verfügte.
6.1 - Anmerkung von RiSG Berlin Udo Geiger zu SG Mannheim, Urt. v. 23.08.2012 - S 14 AL 2139/12 Ermessensreduzierung auf Null bei der Entscheidung über einen Gründungszuschuss
Siehe dazu: www.soziales-netzwerk-bgs.de
6.2 - Beweislast für den Zugang von Bewerbungsschreiben
Landessozialgericht Bayern, Beschluss vom 21.05.2012 - L 16 AS 297/12 B ER (www.ra-klose.com/html/bay-lsg-l16as-297-12-b-er.html)
Kann jemand die Absendung seines Bewerbungsschreibens, das der Arbeitgeber letztlich nicht erhalten hat, durch Zeugen belegen, dann kann nicht ohne Beweisaufnahme ein Verhindern der Anbahnung des Arbeitsverhältnisses angenommen werden, weil ein Verlust des Schreibens nicht nur bei der Post, sondern auch in der Sachbearbeitung beim potentiellen Arbeitgeber denkbar ist.
Weiter hier: www.soziales-netzwerk-bgs.de
Thomé "Dossier Eingangsbestätigung": www.harald-thome.de (pdf)