Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000029263
Timestamp: 2019-12-15 13:47:54
Document Index: 242019438

Matched Legal Cases: ['artículo 19', 'artículo 10', 'artículo 19', 'artículo 10', 'artículo 14', 'artículo 19', 'artículo 5', 'artículo 17', 'artículo 6', 'artículo 2', 'artículo 1', 'artículo 15']

CPLT Jurisprudencia | Deborah Tamayo Barrientos con MUNICIPALIDAD DE MAIPÚ
Deborah Tamayo Barrientos con MUNICIPALIDAD DE MAIPÚ Rol: C2130-19
Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Maipú, teniéndose por entregada, aunque extemporáneamente, la información referida a la tramitación online de los reclamos consultados; ordenándose la entrega de la siguiente información. i. En qué estado se encuentra el requerimiento N° 438894. ii. Si el requerimiento N° 438894 se encuentra cerrado, indicar normativa (especial o supletoria) en que se fundamenta el cierre del requerimiento y remitir copia de dicha normativa. iii. Qué trámites, - además del online -, deben efectuar los vecinos de un pasaje de la comuna que se encuentran afectados por la filtración del agua. iv. En qué estado se encuentra el requerimiento N°623092 efectuado por la solicitante. Lo anterior fundado en que lo pedido dice relación con el derecho de acceso al información, toda vez que se consulta por un procedimiento administrativo municipal en que la reclamante es parte interesada, cuyas actuaciones deben constar en un expediente y encontrarse reguladas por una ley específica. En virtud de lo señalado se desestima la alegación de la reclamada respecto del derecho de petición y la inexistencia invocada por el órgano en tal sentido.
Ley 19880 2003 - LEY DE BASES DE LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS QUE RIGEN LOS ACTOS DE LOS ORGANOS DE LA ADMINISTRACION DEL ESTADO ART-1
DECISIÓN AMPARO ROL C2130-19
Requirente: Deborah Tamayo Barrientos
Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Maipú, teniéndose por entregada, aunque extemporáneamente, la información referida a la tramitación online de los reclamos consultados; ordenándose la entrega de la siguiente información.
i. En qué estado se encuentra el requerimiento N° 438894.
ii. Si el requerimiento N° 438894 se encuentra cerrado, indicar normativa (especial o supletoria) en que se fundamenta el cierre del requerimiento y remitir copia de dicha normativa.
iii. Qué trámites, - además del online -, deben efectuar los vecinos de un pasaje de la comuna que se encuentran afectados por la filtración del agua.
iv. En qué estado se encuentra el requerimiento N°623092 efectuado por la solicitante.
Lo anterior fundado en que lo pedido dice relación con el derecho de acceso al información, toda vez que se consulta por un procedimiento administrativo municipal en que la reclamante es parte interesada, cuyas actuaciones deben constar en un expediente y encontrarse reguladas por una ley específica. En virtud de lo señalado se desestima la alegación de la reclamada respecto del derecho de petición y la inexistencia invocada por el órgano en tal sentido.
En sesión ordinaria N° 1021 del Consejo Directivo, celebrada el 6 de agosto de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2130-19.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 06 de marzo de 2019, doña Deborah Tamayo Barrientos solicitó a la Municipalidad de Maipú la siguiente información:
"El día 04 de Marzo de 2019 funcionarios de SMAPA se hizo presente (...) con el fin de subsanar el requerimiento N°438894 efectuado el 25-01-2018 por mi vecino (...) para reparar una filtración de agua potable ubicada fuera de nuestros domicilios (...) no se reparó la filtración. Necesito que por favor me respondan las siguientes preguntas:
a. ¿En qué estado se encuentra el Requerimiento N° 438894?;
b. Si el requerimiento N° 438894 se encuentra cerrado ¿Cuál es la normativa en que se fundamenta el cierre del requerimiento? Favor enviar una copia de la normativa;
c. ¿Qué trámites deben efectuar los vecinos del pasaje que se encuentran afectados por la filtración del agua?, esto es: Baldonas y cemento de la calle afectados por la filtración, barro en la salida de las casas, riesgo de problemas eléctricos en donde se produce la filtración (se observan cables bajo el agua), perdida de recurso de agua durante más de un año; y,
d. ¿En qué estado se encuentra el requerimiento N°623092 efectuado el 20-01-2019 por mi persona?
2) RESPUESTA: El 13 de marzo de 2019, la Municipalidad de Maipú respondió a dicho requerimiento de información mediante resolución N° 304/2019, señalando, en síntesis, que lo solicitado no constituye una solicitud de acceso a la información pública, sino que se enmarca en el derecho de petición consagrado en el artículo 19, N° 14 de la Constitución Política de la República. Sin perjuicio de ello, se remitirán los antecedentes a la OIRS donde se tramita este tipo de casos.
3) AMPARO: El 15 de marzo de 2019, doña Deborah Tamayo Barrientos dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud de información.
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación este amparo y, mediante oficio N° E6476, de 14 de mayo de 2019, confirió traslado a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Maipú, solicitando, especialmente, que (1°) indique las razones por las que, a su juicio, lo requerido no constituye una solicitud de información amparable por la Ley de Transparencia; (2°) señale si la información solicitada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida; y, (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legal es de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada
Mediante oficio N° 162, de 30 de mayo de 2019, el órgano presentó sus descargos señalando, en síntesis que:
Reitera que en la respuesta se informó que el requerimiento no corresponde a una solicitud de acceso a la información, sino que se enmarca en el derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política, fundado en lo siguiente:
Letras a) y d): Esta respuesta exige un actuar del Servicio, pues para satisfacerla se debe concurrir a la dirección señalada en los requerimientos para posteriormente levantar un informe que dé cuenta de dicha actuación. Por tanto, la información no obra en poder del Municipio pues se debe elaborar.
Letra b): No existe normativa que regule dichas situaciones, lo cual se fundamenta en razones de buen servicio. Además para dar respuesta a esta solicitud se debe realizar un análisis de las actuaciones realizadas, puesto, que por regla general, dichos requerimientos son terminados en vista que los propietarios no autorizan el acceso a sus domicilios para las reparaciones, sin que se pueda atentar contra el derecho constitucional de propiedad, por tanto, la respuesta implica un accionar del municipio que no se aviene con el artículo 10 de la Ley de Trasparencia.
Letra c): Dado que esta información no obra en ningún soporte de los establecidos en la Ley de Transparencia, el requerimiento fue derivado a la OIRS, quien dio respuesta a la requirente mediante carta N° 2215, de 216 de abril de 2019, con lo cual, en caso que este Consejo estimare que el requerimiento constituye una solicitud de acceso a la información, esta fue respondida en tiempo y forma, de acuerdo a lo prescrito por el artículo 14 de la señalada Ley.
Finalmente, concluye que de lo razonado se puede deducir que el requerimiento no constituye una solicitud de acceso a la información regida por la Ley de Transparencia.
5) PRONUNCIAMIENTO: Mediante oficio N° E7895 de 13 de junio de 2019 se requirió a la reclamante pronunciamiento sobre la información proporcionada por el órgano con ocasión de los descargos.
Por correos electrónicos de fechas 18 y 24 de junio de 2019, la recurrente manifestó su disconformidad con la respuesta entregada por el órgano, señalando, en síntesis, lo siguiente, respecto de cada literal de su solicitud:
Letra a): Los actos de la administración deben estar contenidos en expedientes, por lo que lo pedido debiera encontrase resguardado en algún soporte documental en el SMAPA.
Letra b): Reitera lo indicado en el punto anterior, y agrega que la entidad incurre en un error al señalar que el propietario no autorizó el acceso a su domicilio pues se trata de una filtración en el pasaje; y que cualquier entidad debiera contener al menos un manual sobre sus procedimientos.
Letra c): La respuesta de la OIRS a que alude el órgano dice relación con cambios de llaves de pasos dentro de una propiedad que no se relacionan con los reclamos consultados.
Letra d): No se da respuesta.
6) GESTIÓN OFICIOSA: Para una debida resolución del presente caso, con fecha 04 de julio de 2019, este Consejo ingresó a la página web de la Municipalidad de Maipú, y constató que existe un banner titulado "Nuestro SMAPA", https://www.smapa.cl/contacto/donde se accede al link "Reporte de Filtraciones y Alcantarillados", en el cual se publica una ficha que permite reportar este tipo de situaciones.
1) Que, el presente amparo tiene por objeto la entrega de la información anotada en el numeral 1° de lo expositivo, la cual fue denegada por el órgano por tratarse del derecho de petición en los términos del artículo 19 N° 14 de la Constitución Política, fundado, según señaló en sus descargos, en que la información pedida no obraba en su poder y cuya respuesta implicaría un accionar al Servicio para levantar un informe, sin que exista una normativa que regule este tipo de reclamos.
2) Que, a modo de contexto, cabe señalar que el Servicio Municipal de Agua Potable y Alcantarillado (SMAPA) de la comuna de Maipú, constituye un servicio de naturaleza completamente municipal, que funciona con la personalidad jurídica de la Municipalidad de Maipú. En efecto, la Contraloría General de la República en su dictamen N° 22427, de 2006, sostuvo: "la Municipalidad de Maipú debe tener presente que el referido Servicio de Agua Potable y Alcantarillado, no obstante su independencia del resto de las unidades municipales, sigue siendo esencialmente un servicio de naturaleza municipal, de manera que la autonomía invocada por la norma en comento deberá explicitarse a través de todas aquellas medidas que, permitiendo dotarla de mayor libertad en su organización y gestión, resulten compatibles con su naturaleza pública./ En este contexto, en la organización de esa unidad, el municipio debe siempre respetar ciertas limitaciones inherentes a dicha naturaleza jurídica, tales como el hecho de que se trata de un órgano eminentemente público, que tiene la misma personalidad jurídica del municipio, que quienes lo integran tienen la calidad de funcionarios municipales -sin perjuicio de los contratados a honorarios-, y que a los concejales y al concejo no les cabe sino la intervención que Ley N° 18.695 les reconoce" (énfasis agregado).
3) Que, en la especie, lo pedido dice relación con antecedentes referidos a la tramitación de dos requerimiento (reclamos), - interpuestos uno por la reclamante y el otro por un vecino -, ante el SMAPA, por una filtración de agua potable en el pasaje donde ambos residen, los cuales, al tenor de lo señalado en la ley 19.880, que establece las bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, forman parte de un procedimiento administrativo municipal, toda vez que, según señaló el propio municipio, para satisfacerlos, debe cumplir con ciertos trámites, como son, concurrir a la dirección señalada en los requerimientos para posteriormente levantar un informe que dé cuenta de dichas actuaciones y de su conclusión.
4) Que, en este sentido, la citada ley 19.880, en el artículo 5° señala que "El procedimiento administrativo y los actos administrativos a los cuales da origen, se expresarán por escrito o por medios electrónicos, a menos que su naturaleza exija o permita otra forma más adecuada de expresión y constancia; y luego en el artículo 17 prescribe que "Las personas, en sus relaciones con la Administración, tienen derecho a: (a) Conocer, en cualquier momento, el estado de la tramitación de los procedimientos en los que tengan la condición de interesados y obtener copia autorizada de los documentos que rolan en el expediente (...)." (Énfasis agregado).
5) Que, en virtud de lo señalado, no resulta plausible para este Consejo, que para dar respuesta a las letras a); b) primera parte y d) de la solicitud, se requiera el accionar del Servicio para la emisión de un informe, toda vez que lo consultado dice relación con el estado de tramitación de dos procedimientos administrativos, en los que la reclamante es parte interesada, respectos de los cuales, según lo señalado, debe existir un expediente que contenga los antecedentes que permitan determinar sin más la etapa en la que estos se encuentran. En consecuencia, se acogerá el amparo en esta parte y se ordenará la entrega de la información requerida en estos puntos.
6) Que, a su turno, en lo tocante a la letra b) parte segunda, de la solicitud, en que se consulta sobre cuál es la normativa en que se fundamenta el cierre del requerimiento que indica, en caso de encontrase cerrado, el órgano denegó esta información fundado en que no existe normativa que regule dichas situaciones, ya que el procedimiento se fundamenta en razones de buen servicio. Al efecto, cabe precisar, que en virtud del principio de legalidad consagrado en el artículo 6° de la Constitución Política del Estado, y en el artículo 2° de la Ley N° 18.875, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, "los órganos de la Administración del Estado someterán su acción a la Constitución y a las leyes (...)". En este sentido, el artículo 1°, de la citada ley 18.880, dispone que "(...) "En caso de que la ley establezca procedimientos administrativos especiales, la presente ley se aplicará con carácter de supletoria."; por tanto, en virtud de lo señalado, se desestimará la inexistencia alegada por el órgano, y se acogerá el amparo en esta parte, ordenándose la entrega de la normativa (especial o supletoria), que regula esta materia en caso que el requerimiento consultado se encuentre terminado, y, de no encontrarse concluido, deberá comunicarse dicha circunstancia a la reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.
7) Que, por último, en cuanto a la letra c) de la solicitud, relativo a los trámites que deben efectuar los vecinos afectados por filtración de agua, se debe hacer presente que, si bien el municipio señaló que esta información no obraba en ningún soporte documental, de aquellos contemplados en la Ley de Transparencia, lo cierto es que revisada la página web de la Municipalidad, según consta en el numeral 6) de lo expositivo, se constató que existe una vía online para efectuar este tipo de reclamos, específicamente en el link https://www.smapa.cl/contacto/, donde se accede a "Nuestro SMAPA"/"Reporte de Filtraciones y Alcantarillados"; por lo que se desestimará la inexistencia alegada por el órgano en este aspecto; y en virtud de lo señalado, se acogerá el amparo en este punto, teniéndose por entregada, aunque extemporáneamente, por aplicación del artículo 15 de la Ley de Trasparencia dicha información, mediante la notificación del presente acuerdo, ordenándose, asimismo, informar a la reclamante si existen otros trámites y/o vías para reportar estas situaciones, que se encuentren señalados en algún soporte documental. Con todo, en el evento que esta tramitación sólo opere vía online, en la forma señalada, deberá comunicarse dicha circunstancia a la reclamante y a este Consejo.
8) Que, a mayor abundamiento, respecto de lo señalado por el órgano, en orden a que la OIRS habría dado respuesta a la letra c) de la solicitud, se debe hacer presente, que analizados los antecedentes tenidos a la vista, se constató, que no se respondió derechamente este requerimiento.
I. Acoger el amparo interpuesto por doña Deborah Tamayo Barrientos, en contra de la Municipalidad de Maipú, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente; teniéndose por entregada, aunque extemporáneamente, mediante este acuerdo, la información que se pide en la letra c) de la solicitud, según lo señalado en el numeral 6) de lo expositivo y en el considerando 7° precedente.
II. Requerir a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Maipú que:
ii. Si el requerimiento N° 438894 se encuentra cerrado, indicar normativa (especial o supletoria) en que se fundamenta el cierre y remitir copia de dicha normativa. En caso de no encontrarse concluido, deberá comunicarse dicha circunstancia a la reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.
iii. Qué trámites deben efectuar los vecinos de un pasaje de la comuna que se encuentran afectados por la filtración del agua, además del publicado en la página web del Municipio. En el evento que esta tramitación sólo opere vía online, deberá comunicarse dicha circunstancia a la reclamante y a este Consejo.
iv. En qué estado se encuentra el requerimiento N°623092 efectuado el 20-01-2019 por la solicitante.
III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente notificar la presente decisión a doña Deborah Tamayo Barrientos y a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Maipú.