Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EuG&Datum=21.11.2013&Aktenzeichen=T-443/12
Timestamp: 2019-06-18 04:10:23
Document Index: 220108976

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 8', 'Art. 8']

EuG, 21.11.2013 - T-443/12 - dejure.org
https://dejure.org/2013,32870
EuG, 21.11.2013 - T-443/12 (https://dejure.org/2013,32870)
EuG, Entscheidung vom 21.11.2013 - T-443/12 (https://dejure.org/2013,32870)
EuG, Entscheidung vom 21. November 2013 - T-443/12 (https://dejure.org/2013,32870)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,32870) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke ancotel. - Ältere Gemeinschaftsbildmarke ACOTEL - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009
Equinix (Germany) GmbH gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HA
[fremdsprachig] Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke ancotel. - Ältere Gemeinschaftsbildmarke ACOTEL - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009.
Verwechselungsgefahr zwischen den Bildmarken "ancotel." und "ACOTEL" für Dienstleistungen der Telekommunikation; unbegründete Aufhebungsklage der Anmelderin gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt bei Ähnlichkeit der Wortbestandteile trotz erhöhter Aufmerksamkeit und Identität der in Anspruch genommenen Dienstleistungen
Verwechselungsgefahr zwischen den Bildmarken "ancotel." und "ACOTEL" für Dienstleistungen der Telekommunikation; Aufhebungsklage der Anmelderin gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt bei Ähnlichkeit der Wortbestandteile trotz erhöhter Aufmerksamkeit und Identität der in Anspruch genommenen Dienstleistungen
Verwechselungsgefahr zwischen den Bildmarken "ancotel." und "ACOTEL"
Gemeinschaftsmarke - Klage der Anmelderin der Bildmarke mit dem Wortbestandteil "ancotel" für Dienstleistungen der Klassen 35 und 38 auf Aufhebung der Entscheidung R 1895/20114 (ex R 1385/20081) der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (HABM) vom 3. August 2012, mit der die Beschwerde gegen die Entscheidung der Widerspruchsabteilung, die Eintragung der genannten Marke wegen des Widerspruchs der Inhaberin der nationalen Bildmarke und der Gemeinschaftsbildmarke mit dem Wortbestandteil "ACOTEL" für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9 und 38 teilweise zurückzuweisen, zurückgewiesen wurde
En outre, pour autant que la requérante invoque le principe de souvenir imparfait afin d'établir que le public pertinent ne gardera pas en mémoire les éléments figuratifs des signes en conflit, il est vrai que le consommateur moyen n'a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doit se fier à l'image imparfaite de celles-ci qu'il garde en mémoire (voir, en ce sens, arrêt du 22 juin 1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer, C-342/97, EU:C:1999:323, point 26) et que ce principe est applicable, ainsi que le souligne la requérante, même pour un public faisant preuve d'un niveau d'attention élevé [arrêt du 21 novembre 2013, Equinix (Germany)/OHMI - Acotel (ancotel.), T-443/12, non publié, EU:T:2013:605, point 54].
Selon une jurisprudence constante, même pour un public faisant preuve d'un niveau d'attention élevé, il n'en demeure pas moins que les membres du public pertinent n'ont que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doivent se fier à l'image imparfaite qu'ils en ont gardée en mémoire [voir arrêts du 21 novembre 2013, Equinix (Germany)/OHMI - Acotel (ancotel.), T-443/12, non publié, EU:T:2013:605, point 54 et jurisprudence citée, et du 13 mars 2018, Kiosked/EUIPO - VRT (K), T-824/16, EU:T:2018:133, point 73 et jurisprudence citée].
Es kann aber nicht angenommen werden, dass es Fälle gibt, in denen sich aufgrund des von den betreffenden Verkehrskreisen an den Tag gelegten Aufmerksamkeitsgrads jede Verwechslungsgefahr und daher jede Möglichkeit der Anwendung dieser Bestimmung von vornherein ausschließen lässt (Urteil vom 21. November 2013, Equinix [Germany]/HABM - Acotel [ancotel.], T-443/12, nicht veröffentlicht, EU:T:2013:605, Rn. 52 und 53).
Denn selbst für ein Publikum, das einen hohen Aufmerksamkeitsgrad an den Tag legt, trifft es zu, dass sich den Angehörigen des maßgeblichen Publikums nur selten die Möglichkeit bietet, verschiedene Marken unmittelbar miteinander zu vergleichen, und sie sich vielmehr auf das unvollkommene Bild verlassen müssen, das sie von ihnen im Gedächtnis behalten haben (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 21. November 2013, ancotel., T-443/12, nicht veröffentlicht, EU:T:2013:605, Rn. 54 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Dans le cadre de cette appréciation globale, le niveau d'attention du public concerné ne constitue qu'un des différents éléments à prendre en considération [arrêts du 21 novembre 2013, Equinix (Germany)/OHMI - Acotel (ancotel.), T-443/12, non publié, EU:T:2013:605, points 52 et 53, et du 13 mars 2018, Kiosked/EUIPO - VRT (K), T-824/16, EU:T:2018:133, point 72].
En effet, même pour un public faisant preuve d'un niveau d'attention élevé, il n'en demeure pas moins que les membres du public pertinent n'ont que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doivent se fier à l'image imparfaite qu'ils en ont gardée en mémoire (voir arrêts du 21 novembre 2013, ancotel., T-443/12, non publié, EU:T:2013:605, point 54 et jurisprudence citée, et du 13 mars 2018, K, T-824/16, EU:T:2018:133, point 73 et jurisprudence citée).
Dans le cadre de cette appréciation globale, le niveau d'attention du public concerné ne constitue qu'un des différents éléments à prendre en considération [arrêt du 21 novembre 2013, Equinix (Germany)/OHMI - Acotel (ancotel.), T-443/12, non publié, EU:T:2013:605, point 53].
Dass die in Rede stehenden Verkehrskreise mehr darauf achten, wer Hersteller oder Anbieter der Waren oder Dienstleistungen ist, die sie erwerben möchten, bedeutet nämlich nicht, dass sie das Zeichen, das sie sehen, bis ins letzte Detail untersuchen (Urteil vom 21. November 2013, Equinix [Germany]/HABM - Acotel [ancotel.], T-443/12, EU:T:2013:605, Rn. 54).
S'agissant de la partie du public pertinent constituée de consommateurs moyens, il ne saurait être exclu que, ainsi que le soutient l'OHMI, son niveau d'attention puisse être généralement supérieur à la moyenne concernant des produits ou des services relativement complexes d'un point de vue technique, comme, notamment, des produits ou des services informatiques [voir, en ce sens et par analogie, arrêt du 21 novembre 2013, Equinix (Germany)/OHMI - Acotel (ancotel.), T-443/12, EU:T:2013:605].
En effet, même pour un public faisant preuve d'un niveau d'attention élevé, il n'en demeure pas moins que le consommateur moyen n'a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doit se fier à l'image imparfaite qu'il en a gardée en mémoire [voir arrêt du 21 novembre 2013, Equinix (Germany)/OHMI - Acotel (ancotel.), T-443/12, non publié, EU:T:2013:605, point 54 et jurisprudence citée].