Source: http://kraken.slv.cz/8Afs101/2006
Timestamp: 2018-07-23 16:08:01+00:00
Document Index: 8667101

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

8Afs101/2006
8 Afs 101/2006-104
Spis 8 Afs 101/2006 byl spojen se spisem èíslo 8 Afs 38/2006 a pod touto spisovou znaèkou bylo rozhodnuto takto:
ÈESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Petra Pøíhody a Mgr. Jana Passera v právní vìci ¾alobce B., a. s., zastoupený JUDr. Jiøím Bláhou, advokátem v Lomnici nad Popelkou, Podìbradova 54, proti ¾alovanému Finanènímu øeditelství pro hlavní mìsto Prahu, Praha 1, ©tìpánská 28, v øízení o ¾alobách proti rozhodnutím ¾alovaného ze dne 23. 9. 2004, èj. FØ-12696/13/03, èj. FØ-12694/13/03, èj. FØ-12697/13/03, èj. FØ-12701/13/03 a èj. FØ-12700/13/03, o kasaèních stí¾nostech ¾alobce proti usnesením Mìstského soudu v Praze ze dne 27. 10. 2005, èj. 8 Ca 262/2004-51, èj. 8 Ca 263/2004-48, èj. 8 Ca 264/2004-48, a ze dne 13. 9. 2005, èj. 10 Ca 237/2004-51 a èj. 10 Ca 238/2004-52, takto: I. Vìci vedené u Nejvy¹¹ího správního soudu pod sp. zn. 8 Afs 38/2006, sp. zn. 8 Afs 39/2006, sp. zn. 8 Afs 40/2006, sp. zn. 8 Afs 100/2006 a sp. zn. se spojují ke spoleènému projednání a rozhodnutí. Vìc bude dále vedena pod sp. zn. 8 Afs 38/2006. I. Usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 27. 10. 2005, èj. 8 Ca 262/2004- 51, èj. 8 Ca 263/2004-48, èj. 8 Ca 264/2004-48, a ze dne 13. 9. 2005, èj. 10 Ca 237/2004-51 a èj. 10 Ca 238/2004-52, se zru¹ují a vìc se vrací tomuto soudu k dal¹ímu øízení. Odùvodnìní: Rozhodnutími ze dne 23. 9. 2004, èj. FØ-12696/13/03, èj. FØ-12694/13/03, èj. FØ-12697/13/03, èj. FØ-12700/13/03 a èj. FØ-12701/13/03, ¾alovaný zamítl odvolání
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Petra Pøíhody a Mgr. Jana Passera v právní vìci ¾alobce B., a. s., zastoupený JUDr. Jiøím Bláhou, advokátem v Lomnici nad Popelkou, Podìbradova 54, proti ¾alovanému Finanènímu øeditelství pro hlavní mìsto Prahu, Praha 1, ©tìpánská 28, v øízení o ¾alobách proti rozhodnutím ¾alovaného ze dne 23. 9. 2004, èj. FØ-12696/13/03, èj. FØ-12694/13/03, èj. FØ-12697/13/03, èj. FØ-12701/13/03 a èj. FØ-12700/13/03, o kasaèních stí¾nostech ¾alobce proti usnesením Mìstského soudu v Praze ze dne 27. 10. 2005, èj. 8 Ca 262/2004-51, èj. 8 Ca 263/2004-48, èj. 8 Ca 264/2004-48, a ze dne 13. 9. 2005, èj. 10 Ca 237/2004-51 a èj. 10 Ca 238/2004-52, takto: I. Vìci vedené u Nejvy¹¹ího správního soudu pod sp. zn. 8 Afs 38/2006, sp. zn. 8 Afs 39/2006, sp. zn. 8 Afs 40/2006, sp. zn. 8 Afs 100/2006 a sp. zn. se spojují ke spoleènému projednání a rozhodnutí. Vìc bude dále vedena pod sp. zn. 8 Afs 38/2006. I. Usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 27. 10. 2005, èj. 8 Ca 262/2004- 51, èj. 8 Ca 263/2004-48, èj. 8 Ca 264/2004-48, a ze dne 13. 9. 2005, èj. 10 Ca 237/2004-51 a èj. 10 Ca 238/2004-52, se zru¹ují a vìc se vrací tomuto soudu k dal¹ímu øízení. Odùvodnìní: Rozhodnutími ze dne 23. 9. 2004, èj. FØ-12696/13/03, èj. FØ-12694/13/03, èj. FØ-12697/13/03, èj. FØ-12700/13/03 a èj. FØ-12701/13/03, ¾alovaný zamítl odvolání ¾alobce proti dodateèným platebním výmìrùm na daò z pøidané hodnoty za zdaòovací období kvìtna 2000, bøezna, kvìtna, èervna a srpna 2001, vydaným Finanèním úøadem. ®alobce napadl rozhodnutí ¾alovaného ¾alobami u Mìstského soudu v Praze. ®aloby odeslal elektronicky v sobotu dne 4. 12. 2004, elektronická podatelna mìstského soudu je v pondìlí dne 6. 12. 2004 pøijala a opìt elektronicky upozornila ¾alobce, ¾e podání nebyla opatøena elektronickým podpisem a ¾e elektronicky podepsaná podání musí mít pøipojený kvalifikovaný certifikát vystavený První certifikaèní autoritou. ®alobce svá podání znovu zaslal mìstskému soudu dne 9. 12. 2004, opìt elektronicky, tentokrát ji¾ bez pochybností o pøipojeném elektronickém podpisu. Mìstský soud ¾aloby odmítl shora citovanými usneseními, která zalo¾il na argumentaci, ¾e podání pøijatá dne 6. 12. 2004 nebyla opatøena elektronickým podpisem, nebyla tedy uèinìna ve formì stanovené zákonem a soud k nim nepøihlí¾í. Podání ze dne 9. 12. 2004 byla podána opo¾dìnì, nebo» posledním dnem lhùty bylo 7. 12. 2004. ®alobce (stì¾ovatel) brojil proti usnesením mìstského soudu kasaèními stí¾nostmi a tvrdil, ¾e mu bylo odepøeno právo domáhat se spravedlnosti. Namítl, ¾e elektronicky podané ¾aloby ze dne 6. 12. 2004 byly øádnì podepsány, tj. byl pøipojen øádný elektronický podpis. K dùkazu pøilo¾il tiskový výstup datové zprávy, ze které je podle jeho názoru patrné, ¾e souèástí datové zprávy byl øádný elektronický podpis. Dále navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud nechal provést znalecké ohledání poèítaèe, z nìho¾ byla datová zpráva odeslána, a poèítaèe soudu. Usnesení soudu jsou nesprávná, proto¾e jsou zalo¾ena na nedostateènì objasnìném skutkovém stavu.
ÈESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Petra Pøíhody a Mgr. Jana Passera v právní vìci ¾alobce B., a. s., zastoupený JUDr. Jiøím Bláhou, advokátem v Lomnici nad Popelkou, Podìbradova 54, proti ¾alovanému Finanènímu øeditelství pro hlavní mìsto Prahu, Praha 1, ©tìpánská 28, v øízení o ¾alobách proti rozhodnutím ¾alovaného ze dne 23. 9. 2004, èj. FØ-12696/13/03, èj. FØ-12694/13/03, èj. FØ-12697/13/03, èj. FØ-12701/13/03 a èj. FØ-12700/13/03, o kasaèních stí¾nostech ¾alobce proti usnesením Mìstského soudu v Praze ze dne 27. 10. 2005, èj. 8 Ca 262/2004-51, èj. 8 Ca 263/2004-48, èj. 8 Ca 264/2004-48, a ze dne 13. 9. 2005, èj. 10 Ca 237/2004-51 a èj. 10 Ca 238/2004-52, takto: I. Vìci vedené u Nejvy¹¹ího správního soudu pod sp. zn. 8 Afs 38/2006, sp. zn. 8 Afs 39/2006, sp. zn. 8 Afs 40/2006, sp. zn. 8 Afs 100/2006 a sp. zn. se spojují ke spoleènému projednání a rozhodnutí. Vìc bude dále vedena pod sp. zn. 8 Afs 38/2006. II. Usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 27. 10. 2005, èj. 8 Ca 262/2004- 51, èj. 8 Ca 263/2004-48, èj. 8 Ca 264/2004-48, a ze dne 13. 9. 2005, èj. 10 Ca 237/2004-51 a èj. 10 Ca 238/2004-52, se zru¹ují a vìc se vrací tomuto soudu k dal¹ímu øízení. Odùvodnìní: Rozhodnutími ze dne 23. 9. 2004, èj. FØ-12696/13/03, èj. FØ-12694/13/03, èj. FØ-12697/13/03, èj. FØ-12700/13/03 a èj. FØ-12701/13/03, ¾alovaný zamítl odvolání