Source: http://jogarchiv.hu/jogiforum/21/6859.html
Timestamp: 2019-09-21 03:28:47
Document Index: 1219808

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ']

Háziőrizet szabályaiforrás főoldal vissza
Dr Hanszman 2009.10.08. 17:44
Rengeteg ütésnél a helyszinen működő adóberendezés van elhelyezve és a kellő pillanatban...Sok esetben pedig kizárólagsaját szakállukra elhelyeznek a nyomozók egy mini digitális rögzitőt a terheltnél és az így kapott információkat késöbb legalizálják.
jack4 2009.10.08. 16:54
"Az esetek bizony nagy részében a nyomozó hatóság egyéni akciójáról beszélhetünk ami által előrébb jutnak."
Ezt ugye nem komolyan gondolod?
A titkos adatszerzésre a büntetőeljárással párhuzamosan kerül sor. Az így szerzett adatokat bizonyítékként akarják felhasználni a bizonyítás érdekében, ezért különös figyelemmel kell eljárni. Az igaz, hogy a nyomozó hatóság engedélyezteti a bíróval, de a nemzetbiztonsági szakszolgálat végzi a megfigyelést.Gondolod, hogy ők engedély nélkül megcsinálják, csak mert a nyomozó hatóság szépen megkéri őket.A jogosulatlan titkos információgyüjtés bűntette öt évig terjedő büntetéssel fenyegetett bűncselekmény, nem beszélve arról, hogy az így beszerzett bizonyítékokat semmire sem tudják használni.
A technikai részről nem is beszélek.
Dr Hanszman 2009.10.08. 14:07
Nem feltétlen kell az eszközöket kivonni a megfigyelt területről.Ha túl kockázatos a behatolás akkora táv vezérelt eszközök esetében, inaktiválni kell és maradnak.De a műszaki takarítás nem nagy dolog, úgy ahogy azokat telepítése sem.Az pedig, hogy mennyire van bírói engedély...:)))Az esetek bizony nagy részében a nyomozó hatóság egyéni akciójáról beszélhetünk ami által előrébb jutnak.A bírói engedély megszerzése nem egy egyszerű feladat és nagyon indokolt esetben lehetséges.
jack4 2009.10.08. 11:35
A kérdés csak az, hogy a bírói engedéllyel betechnikázott lakásból - az alkalmazás határidejének lejárta után - hogy vonják ki a beszerelt eszközöket, miközben a terhelt a háziőrizetet tölti.
Dr Hanszman 2009.10.08. 01:52
A házi őrizetet azért is alkalmaznak egyre gyakrabban, mert be lehet technikázni az ingatlant és az ember ha nem mehet sehova előbb vagy utóbb megered a nyelve, elengedi magát és beszél mindenről, mindenkivel.Interneten keresztül is elég rizikós a kapcsolat tartás...
ObudaFan 2009.07.25. 11:23
Ezt a védőtöknél jobban senki nem fogja tudni, mert ő ismeri az ügyet, mi meg innen nem fogjuk.
bün az élet 2009.07.25. 10:03
szisztok.van védőnk.jővő héten lezárják a nyomozást.de az ügyész nem támogatja hogy a férjem ki jőjjőn az előzetesből.mit tudnánk tenni hogy haza jőhessen?előre is kősz.
ObudaFan 2009.07.19. 16:43
Ezt ennyiből nem lehet megmondani. Tényleg keressetek egy védőt, akiben megbíztok.
bün az élet 2009.07.18. 16:20
szia.sorozaztos lopás,halmozati.3man voltak stb.de ő a tőbbivel ellentétben elismerte a dolgait és eggyütt mükődő volt.a kár nagy része megtérült.igy melyik tárgyaláson?mi várhato?
ObudaFan 2009.07.18. 14:13
Tekintettel arra, hogy nem ismerem az ügyet, nem tudom, hogy jó ötlet-e lemondania. Egy védőt kellene keresni, akiben megbíztok, és akire az ügyet rábízzátok.
bün az élet 2009.07.18. 10:54
szia.nagy a külőmbség a két tárgyalás eredménye kőszt?biztos hogy jo őtlet lemondania?kérlek adj részletes magyarázatott.mert rád mindi számithattam.előre is kőszi.
ObudaFan 2009.07.18. 10:47
bün az élet 2009.07.18. 10:45
szia.ho végén lesz irategyeztetés.de az ügyész nem támogatja hogy ki jőhessen a férjem.de ő már nagyon haza szeretne jőnni.de ha tárgyalásrol lemondást válassza oktoberben meglesz az itélet.miért kell addig maradnia?ez a tőrvény,hogy aki azt választja addig maradnia kell?előre is kősz.
ObudaFan 2009.07.17. 10:23
bün az élet 2009.07.17. 09:18
kőszőnőm a válaszokat.
ObudaFan 2009.07.15. 19:31
Ha már nem állnak fenn az elrendelést megalapozó körülmények. Mivel nem írtad meg, mire alapozva rendelték el, nem tudom megmondani, hogy minek kell megszűnnie.
bün az élet 2009.07.15. 16:10
szia.milyen okok szüntethetik meg?fellebbeztünk azt elutasitották.előre is kősz a válaszokat.
ObudaFan 2009.07.15. 13:30
Nem kell mindenképp, előbb is meg lehet szüntetni.
bün az élet 2009.07.15. 08:50
hello.ha valakinek 90nappal hosszabbitják az előzetesét van esálye idő előtt kijőnni?pl:nyomozás lezárás.irat eggyeztetés után?vagy mindenkép ki kell ülnie?előre is kősz.
ObudaFan 2009.07.14. 14:38
A házi őrizet nem büntetés, hanem kényszerintézkedés, így jogerős ítélet után kizárt.
Minny 2009.07.14. 11:36
Sziasztok!Lehet, hogy már valaki feltett ilyen kérdést még nem láttam. Azt szeretném tudni, hogy házi őrizet csak akkor adható-e ha a bíró kiszabja még a börtönbüntetés előtt vagy esetleg kérvényezhető mintegy enyhítésként akkor is ha már a büntetését tölti valamelyik BV-ben? Ha igen akkor milyen feltételei vannak?
vendég 2006.04.19. 21:31
na ez már teljesen világos.köszi a konkrét választ Nick!:)
Nick Name 2006.04.19. 20:55
Bele, de nem egy az egyben.5 nap háziőrizet = 1 nap fegyház4 nap házi őrizet = 1 nap börtön3 nap házi őrizet = 1 nap fogház.
vendég 2006.04.19. 20:25
Konkrétan elég igazságtalannak is tartom,hogy ugyan nem állami pénzen,de akárhogyis nézzük
A lakhelyelhagyásnál ez logikus,de az előbbinél szerintem egyált.nem!
Nick Name 2006.04.19. 20:13
Azt hiszem, ez a törvényi rendelkezés az egyik legjobb példa annak bizonyítására, hogy az utóbbi néhány év jogalkotói nemcsak a joghoz nem értenek elemi szinten sem, de az elemi logika és nyelvtan szabályaival is gondjaik vannak.
Nem vendég hibája, hogy ezt a rendelkezést nem érti, ez a rendelkezés egyszerűen önellentmondó és érthetetlen. Ezért a bírói gyakorlat úgy próbálja kiküszöbölni, hogy kizárólag a vh. fokozatot veszi alapul.
vendég 2006.04.19. 20:13
ez elég rövid válasz volt...szóval minnél súlyosabb esetleg a vh fokozat,annál kevesebbet könyvelnek el -már letöltöttnek-?Viszont ha háziba teszik az alanyt,akkor lehet,hogy nem is ítélik olyan súlyosnak a vh fokozatot?vagy ez ettől független?Köszönöm a válaszaidat!:)
ObudaFan 2006.04.19. 20:06
Csak akkor derül ki. Az elsődleges szempont a vh fokozat.
vendég 2006.04.19. 19:46
na mégegyszer...:)mert ezt nem értem...!"annak végrehajtási fokozatához igazodva...három naptól öt napig terjedő..."Ha pl.akár fegyházban letöltendőt is kaphat az illető pl.5évet...akkor hogy is van ez???:)1nap házicella hány nap konkrétan??? minden háziban töltött 3nap után,1napot számolnak,mint letöltött napot???Illetve miaz,hogy a "bíróság döntésétől függően..."figyelembe veszik pl.a már eddig előzetesben,ill.háziőrizetben eltelt időszak alatt tanúsított magatartást?vagy magát a cselekményt és annak végeredményét mérlegelik,-hogy beszámítsák egy az egyben?vagy sem....?-nem értem ObudaFan!És ez az egész majd csak a konkrét ítélethozatalnál derül ki???csak akkor???
ObudaFan 2006.04.19. 17:53
Házi ôrizet beszámítása esetén egy napi közérdekû munkának, illetve egy napi tétel pénzbüntetésnek egy nap, egy napi szabadságvesztésnek annak végrehajtási fokozatához igazodva, a bíróság döntésétôl függôen három naptól öt napig terjedô házi ôrizetben töltött idô felel meg.
vendég 2006.04.19. 17:25
Megtudja valaki mondani,hogy a HÁZIÕRIZETBEN eltöltött idő egy az egyben van-e beszámítva a majdani letöltendő büntetésbe,vagy van valamilyen külön szabály erre?Tehát pl.2nap háziőrizet-1nap letöltendőnek felel meg???esetleg...
ObudaFan 2006.04.06. 21:06
Erre akkor lehetne válaszolni, ha a körülményeket ismerném. Elképzelhetőnek elképzelhető.
október 2006.04.06. 08:28
Obuda Fan kérdezném elsősorban tőled,de mindenki más hozzárértő válaszát megköszönöm:Mennyi az esély arra,hogy I.foku döntés alapján kiraknak valakit háziőrizetbe,mire az ügyész természetesen azonnal fellebbez és ennek eredményeként visszadobják az illetőt az intézmény kapuin belülre???!Az illető kint van,de ez még csak I.foku döntés volt...ezért kérdezem.
vendég 2006.03.17. 21:40
Kérdezném,hogy szerintetek mennyire elterjedt ez a "háziőrizet",s KIK MILYEN ÜGY KAPCSÁN lehetnek az érintettek?Elképzelhető-e,hogy a háziőrizetből,mint egy fokozat...lehet lakhelyelhagyási is esetleg?Mi indokolhatja a 6hónapnál tovább tartó előzetesben tartást ha semmilyen előrelépés nincs a nyomozati szakaszban konkrétan?Tehát mindenki csak áll az ügyben,mint a hülye...és nem történik semmi 6hónapja.Nincs társ,nincs bizonyítékok eltussolása,stb..semmi nincs, csak beism.vallomás és slussz.
vendég 2006.02.21. 08:18
Én meg pont azt hallottam,hogy ahol lehet inkább arra törekszenek,hogy ne az állam tartsa el a gyanusítottat,hanem a családja!A mi ügyünk is erre tendálódik,s ezt követi majd a lakhelyelhagyási beadványunk!Ez amolyan lépcsős fokozat:háziőrizet,majd lakhelyelhagyási ami mellett már dolgozhat is az illető addig is,míg az eljárás x hónapig,évig folyik a feje fölött!
október 2006.02.18. 09:06
Köszi,már átbúvárkodtam mindenféle törvényt itt a neten ezzel kapcsolatban.Igen,egy kicsit én is elcsodálkoztam,hogy óvadék nélkül lakhelyelhagyási mellett F.Péter kisétálhatott tulajdonképpen!Ügyvéd/Bíró biztos "ott"van a miért-ben?!:)Az Ügyvédünk remélem szintén "ott"lesz,hogy elérhessük kb.ugyanezt!Itt 2-8év a tétel úgy néz ki,de nem százmilliókról van szó.Ezen kívűl F.P.vel ellentétben büntetlen előélet,normális már-már példamutató előélet.
Nick Name 2006.02.18. 07:50
Sőt! Részlet az Ügyészi Közlöny 2004. évi 1. számában megjelent emlékeztetőből (CD Jogtárban elérhető):
"160. A házi őrizet céljával- nem egyeztethető össze a lakáson kívüli, teljes munkaidőben történő foglalkoztatás engedélyezése. Ilyenkor különös gonddal kell mérlegelni, hogy a házi őrizet fenntartása indokolt-e."
Nick Name 2006.02.18. 07:45
..a terhelt csak a bíróság határozatában meghatározott célból,így különösen a mindennapi élet szokásos szükségleteinek biztosítása érdekében hagyhatja el...stb"Ha ez szószerinti törvény,akkor ebben benne van a munka lehetősége is szerintem."
Ebben nincs benne, mert a házi őrizet fogalmilag zárja ki a rendszeres munkábajárást. Mondom, nemcsak én, hanem az FB Büntető Kollégiuma is, úgyhogy pl. ha Budapesten van az eseted, ne is számíts rá, de szerintem máshol sem.
Ami meg Farkas Péter példáját illeti, szerintem ilyen esetben - ahol szemmel láthatóan semmi alapja nem volt a szabadlábra helyezésnek - inkább a bíró személye határozza meg, de ezzel kapcsolatban ne kérdezzetek, nem fogom bővebben kifejteni.
ObudaFan 2006.02.17. 22:31
Előzetes/lakhelyelhagyási kérdésben a büntetési tétel csak az egyik szempont, ha az előzetes letartóztatás egyéb okai nem állnak fenn, akkor megvizsgálja a bíró, mennyire lehet tartani a szökéstől, elrejtőzéstől, és ha nagyon, akkor előzetes, ha kevésbé, akkor lakhelyelh. + esetleg óvadék. Persze a büntetési tétel sem mindegy, mert ha kilátásban van egy 15 év valakinek, az hajlamosabb lesz elrejtőzni.
vendég 2006.02.17. 19:03
Konkrét aktuális példa:Farkas Péter,akit épp tegnap helyeztek szabadlábra LAKHELYELHAGYÁSI TILALOM mellett!Mondjuk 16hónap előzetes...nem kevés!ObudaFan légyszi arra adj nekem választ ha tudsz,szerinted az ÜGYVÉD kiléte befolyásolhatja,hogy mit ér el???Hogy mit sikerül kicsiholni a bíróságból?vagy pusztán a TETT,illetve az erre vonatkozó BÜNTETÉSI TÉTEL a döntő?szerinted...?október!Mi a tényállás a te esetedben?
monalisa1 2006.02.17. 15:47
Köszönöm, ezt nem tudtam.Így korrekt a kiengedettel szemben.
ObudaFan 2006.02.17. 15:01
Az előírásokat tartalmazza a végzés, és azokat a bíró, ha kell, elmagyarázza.
monalisa1 2006.02.17. 13:22
Mielőtt kiengedik ideiglenesen, fontos a kérdést alaposan tisztáznia, mert utóbb könnyen ráfoghatják: nem az előírásoknak megfelelően járt el, vissza a börtönbe!
ObudaFan 2006.02.17. 12:53
Lehet város is, de lehet kisebb terület is.
október 2006.02.17. 11:56
Köszönöm a válaszaitokat!"..a terhelt csak a bíróság határozatában meghatározott célból,így különösen a mindennapi élet szokásos szükségleteinek biztosítása érdekében hagyhatja el...stb"Ha ez szószerinti törvény,akkor ebben benne van a munka lehetősége is szerintem.Meglátjuk.Nem tudtam,hogy a háziőrizet más,mint a lakhelyelhagyási tilalom.Ez utóbbi pl.lehet a konkrét város is ahol lakik az illető,vagy ezen belül utca/hsz.?Gondolom,mert így írod ObudaFan.
Nick Name 2006.02.16. 20:12
A Fővárosi Bíróság Büntető Kollégiuma úgy foglalt állást, hogy a házi őrizet és az állandó munkába járás egymást kizárja.
ObudaFan 2006.02.16. 19:00
A bíróság határozza meg, milyen célból hagyhatja el a lakást. Ugyanakkor ha dolgozni járhat, akkor már inkább lakh.elh. tilalmat rendelnék el a bíró helyében.
monalisa1 2006.02.16. 17:45
Bizonyára neked van igazad.
Én csak azt láttam a tévében, hogy X úr (= így) házi őrizetes volt, a budai luxus villája előtt posztolt egy rendőautó, s mint az info a riportertől: hetek óta hóban-fagyban a két rendőr odakint...
október 2006.02.16. 17:26
Tudomásom szerint szó sincs a lakhely előtti 24h őrzésről!!!:)Hacsaknem valami főmufti a terhelt!Úgy tudom indőnként ,illetve gyakorlatilag bármikor lehet 1-1 ellenőrzés.Ennyi!
ObudaFan köszönöm a választ,még annyit kérdeznék,hogy "munka céljából"sem lehet elhagyni a lakhelyet?Tehát akkor a hozzátartozó "tartja el"az illetőt x ideig?S ha erre nincs módja?
monalisa1 2006.02.16. 17:21
Aztán amikor az előzetesben lévő emberke szuper ügyvédje már kijárta, hogy védence már házi őrizetbe kerülhessen, tehát a börtön kényelmetlen- zsufolt cellája helyett ismét a saját otthoni foteljában/fűrdőszobályában/ágyában és netán a barátnőjével... stb., addig a nap 24 órájában a 3 x 8 órában egymást váltó, az őrá vigyázó két - két rendőrjárőr meg télen - nyáron kénytelen ücsörögni kint az utcán a kocsiban...
Mert azért a rendőr sem ingyen posztol...
És ezt a fene nagy nyugat-utánzást MI FIZETJÜK: az adófizetők!
Mert már mindenre van/jut pénz: a jobbára "fehérgalléros" bünözők kényelmét is elősegítendő...
ObudaFan 2006.02.16. 14:52
Nem kötelező az óvadék mellett a házi őrizet, és fordítva sem kötelező, de jellemző. Házi ôrizet elrendelése esetén a bíróság által kijelölt lakást és az ahhoz tartozó bekerített helyet a terhelt csak a bíróság határozatában meghatározott célból, így különösen a mindennapi élet szokásos szükségleteinek biztosítása vagy gyógykezelés céljából az ott írt idôben és távolságra (úti célra) hagyhatja el. Ha a terhelt a lakhelyelhagyási tilalmat, illetôleg a házi ôrizet szabályait megszegi, vagy az eljárási cselekményen idézés ellenére nem jelenik meg, és ezt alapos okkal elôzetesen nem menti ki, vagy az akadály megszûnése után alapos okkal nyomban nem igazolja, ôrizetbe vehetô, továbbá házi ôrizet esetén az elôzetes letartóztatása, lakhelyelhagyási tilalom esetén a házi ôrizete vagy az elôzetes letartóztatása rendelhetô el, illetôleg ha ez nem szükséges, rendbírsággal sújtható.
október 2006.02.16. 14:24
"Az óvadék elfogadásával egyidejűleg a Bíróság lakhelyelhagyási tilalmat,házi őrizetet,valamint a terhelt uti okmányainak elvételét is elrendelheti."Kérdésem: az IS-nek van-e jelentősége?Tehát az óvadék mellett mindenképpen házi őrizet,vagy szerencsésebb esetben pl.Budapest területét nem hagyhatja el a terhelt!?Csak mert az utóbbi esetben dolgozhatna is az eljárás idején is,ezért kérdezem.A válaszokat előre is köszönöm!
október 2006.02.16. 10:03
Üdv.Mindenkinek!Kéremszépen mondja el valaki nekem,a háziőrizet lényegét!Óvadék kíséri-e ezt a rendelkezést?Dolgozhat-e ez idő alatt az illető?Illetve mivel elképzelhető,hogy előzetesből fog esetlegesen HÁZIÕRIZETBE kerülni,kérdezném még azt is,hogy a nyomozás/vizsgálódás lezárása utan a majdani vádemelést követően visszakerülhet-e HÁZIÕRIZETBÕL bármely intézménybe büntetése további letöltése végett?vagy x évig HÁZIÕRIZETBE maradhat?!