Source: https://jogaszvilag.hu/szakma/modernizaljak-a-valtojogi-szabalyokat/
Timestamp: 2018-09-23 08:40:40
Document Index: 28790567

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ']

Modernizálják a váltójogi szabályokat - Jogászvilág - Jogászvilág
Modernizálják a váltójogi szabályokat - Jogászvilág
Új Pp.
Kezdőlap » Modernizálják a váltójogi szabályokat
Modernizálják a váltójogi szabályokat
Szerző: Jogászvilág
Dátum: 2017. november 12.
Rovat: Szakma
A kormány a váltójog egységes hazai szabályrendszerének érvényesítése érdekében törvényjavaslatot nyújtott be az Országgyűlésnek, amely a tervek szerint 2018. január 1-től hatályba lép. A Javaslat rendelkezik többek között a váltóperek szabályairól, módosítja a váltódíj mértékét és a fizetés valamint a kiállítás helyét is pontosítja.
A hatályos váltójogi szabályozást az 1930. évi genfi nemzetközi váltójogi egyezményt kihirdető 1965. évi 1. törvényerejű rendelet (a továbbiakban: Tvr.) és az annak felhatalmazása alapján megalkotott, a váltójogi szabályok szövegének közzétételéről szóló 1/1965. (I. 24.) IM rendelet (a továbbiakban: Vár.) tartalmazza. Az egységes nemzetközi szabályozásból következik, hogy a hazai váltójogi szabályok jelentős részét eltérést nem engedő módon állapítja meg a Tvr. A nemzetközi szerződés alapján a magyar jogalkotó az anyagi váltójogi szabályok túlnyomó többségét belső jogszabály formájában fenntartani köteles. Lehetőség van ugyanakkor a váltójogi szabályok modernizálására és pontosítására olyan kérdésekben, amelyeket a genfi egyezmény nem szabályoz, esetleg kifejezetten a nemzeti jogalkotás számára biztosított.
[multibox]
A váltójog eljárási oldalának szabályozása a fentiek alapján teljes egészében a magyar jogalkotó hatáskörébe tartozik. Az anyagi váltószigor érvényesülését magától értetődően befolyásolja, hogy a váltókövetelést milyen keretek között lehet és kell érvényesíteni. A polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Pp.) előkészítése során a jogalkotó azt a döntést hozta, hogy a váltóperekre vonatkozó különleges eljárási szabályokat külön törvényben helyezi el.
A váltótörvény megalkotása lehetőséget biztosít arra, hogy a fenntartással saját nemzeti jogalkotói hatáskörbe vont kérdéskörökben (ilyen a váltódíj, illetve a biztonság hiánya miatti megtérítési váltókereset jogi előfeltételeinek körülírása) a jogalkotó a hatályos szabályanyagot módosítsa, másrészt olyan kérdéseket, melyeket sem az egyezmény, sem a Vár. nem rendezett, jogszabályi szinten szabályozzon. A váltójogi normatételek törvényi szintű megalkotása azért indokolt, mert a váltópereket szabályozó rendelkezések és az egyes váltójogi szabályok és sok esetben a jogintézmények is eltérnek a Ptk-tól.
A váltójog a Ptk-ban rögzített egyes kötelmi jogintézményeket speciális tartalmú váltójogi jogintézményekként engedi alkalmazni (például elévülés, váltókamat, váltókezesség). A Tvr-ben kihirdetett egyezménnyel egységes szerkezetű normaszöveg megalkotása a jogalkalmazást hivatott segíteni. A kormány Javaslata (továbbiakban: Javaslat) alapján egyes szabályok más jogszabályban kerülnek elhelyezésre, ilyen például a közjegyzői óvás szabályainak kiegészítése.
A Javaslat megváltoztatja a leszámolóhelyre vonatkozó rendelkezéseket. Az eddigi szabályozás alapján a leszámolóhely kizárólag a Magyar Nemzeti Bank volt. Az új szabályozás értelmében a jogalkotó azt a hitelintézetet minősíti leszámolóhelynek, amely az egyenes váltóadós számára fizetési számlát vezet.
A Javaslat pontosítja a megtérítési igényre vonatkozó rendelkezéseket, amely szerint megtérítési igény érvényesíthető a váltóátruházók, a kibocsátó és a többi kötelezettel szemben, ha a címzett ellen – akár elfogadta a váltót, akár nem – csődeljárás, adósságrendezési eljárás, illetve bírósági határozat alapján a jogutód nélküli megszűnését eredményező eljárás indul, vagy fizetéseit megszünteti, még, ha ez utóbbit bírói határozat nem is állapította meg, avagy ha a vagyonára vezetett végrehajtás sikertelen maradt. A jogi irodalom és a legtöbb elérhető eseti döntés indokolása szerint kényszerfelszámolás elrendelése alatt a felszámolási eljárás megindítását kell érteni. A jogalkotó szerint azonban pontosítani szükséges ezt a fogalmat, hogy ugyanez irányadó legyen például a kényszertörlés és civil szervezetek vonatkozásában a kényszer-végelszámolás eseteire, gyűjtőfogalommal élve bármely bírósági határozat alapján jogutód nélküli megszűnést eredményező eljárásra.
A Javaslat a váltódíj követelés összegét az eddig háromezrelékes díjról egy százalékra, de maximum egymillió forintra emeli. A jogalkotó célja, hogy igazságos fedezetet alakítson ki a kis és nagy összegű váltók megfizetésének elmaradása esetén felmerült költségekre, erősítve a jogintézmény kárátalány jellegét, egyben ellensúlyozva a váltókamat piaci kamatoktól jelentősen elmaradó mértéke esetén a jogosult részére járó alacsonyabb összeget. A váltódíj mértékének növelése a jogalkotó szerint továbbá alkalmas elősegíteni a fizetési fegyelem javulását, amely váltószigor érvényre jutását is erősítheti.
A jogalkotó kitér arra a problémára is, hogy a váltó kiállításának és fizetésének helyeként csak a település kell megjelölni a hatályos szabályok szerint, amely egy esetleges jogvita esetén megnehezítette a felek felkutatását. A Javaslat erre reagálva rögzíti: Mindazon cselekmények, amelyek a jelen törvény szerint a váltóból eredő jogok érvényesítése vagy fenntartása végett valamely személynél teljesítendők, a váltócselekményre megszabott településen belül a természetes személy tartózkodási helyén, ennek hiányában lakóhelyén, jogi személy esetében belföldi székhelyén, ennek hiányában telephelyén teljesítendőek. A Javaslat szerinti a fenti váltócselekmények a teljesítésükre megszabott település más helyiségében csak az érdekelt beleegyezésével teljesíthetők. A beleegyezést a váltóbirtokosnak kell bizonyítania. Óvás esetében azonban az érdekelt beleegyezését megadottnak kell tekinteni, ha az óvásról felvett közokiratból az ellenkezés ki nem tűnik.
Az óvással kapcsolatosan a jogalkotó új részletszabályokat határoz meg. Eszerint ha az óvás felvétele érdekében felkeresendő természetes személy pontos címét a váltóokirat nem tartalmazza, a lakcím, tartózkodási hely megismerése végett a közjegyző a személyiadat- és lakcímnyilvántartást vezető hatóságot keresi meg a szükséges adatok közlése végett. Ha az adatszolgáltatás nem vezet eredményre, a közjegyző e körülményre utalással veszi fel az óvást.
A jogalkotó a váltóperekre vonatkozó a Pp-től eltérő szabályozást is beépíti az új Javaslatba.
A Javaslat szerint váltóperben a bíróság hivatalból veszi figyelembe, ha
a) az okirat jogszabályban meghatározott kötelező kellékek hiányában nem váltó,
b) a megtérítési igény érvényesítéséhez szükséges óvás hiányzik,
c) a beszámítás e törvény alapján kizárt,
d) az anyagi jogi kifogás e törvény alapján nem érvényesíthető.
A Javaslat a beszámítással kapcsolatosan rögzíti, hogy váltóköveteléssel szemben csak
a) végrehajtható határozattal megállapított,
b) közokiratba foglalt,
c) a váltóbirtokos által elismert, vagy
d) lejárt váltón alapuló
követelést lehet beszámítani.
A jogalkotó a váltóperekre a törvényszék kizárólagos illetékességét állapítja meg, amelyet a felperes a váltó fizetési helye szerint illetékes bíróság előtt is megindíthat. Ha a felek a váltóhoz kapcsolódó alapjogviszonyban valamely bíróság illetékességét kikötötték, az a váltóperre nem terjed ki.
A Javaslat a hatályos szabályozáshoz hasonlóan előírja a bíróság számára a soron kívüli eljárást. A váltóperek esetében bíróság által megállapított határidő, meghosszabbítással együtt, sem lehet hosszabb harminc napnál. A jogalkotó egy kivételt határoz meg, ha a szakvélemény elkészítése hosszabb határidőt tesz szükségessé.
A Pp. szabályaihoz képest, váltóperben a szünetelés tartama legfeljebb egy hónap lehet és beavatkozásnak, viszontkeresetnek, valamint egyesítésnek nincs helye. A beszámítást tartalmazó irathoz vagy nyilatkozathoz csatolni kell az ellenkövetelésről kiállított okiratot vagy elismerő nyilatkozatot, váltó esetében annak másolatát.
A Javaslat szerint váltóra alapított keresetet nem váltójogi keresettel nem lehet összekapcsolni. A keresetlevélhez pedig a váltó másolatát is csatolni kell. Váltóperben nincs helye olyan keresetváltoztatásnak sem, amelyben a fél a keresetével nem váltójogi igényt kíván érvényesíteni.
A jogalkotó az írásbeli ellenkérelem és beszámítást tartalmazó irat előterjesztésére harminc napos határidőt ír elő, amely legfeljebb tizenöt nappal hosszabbítható meg.
A Javaslat szerint a bíróság az írásbeli ellenkérelem kézbesítésével egyidejűleg felhívja a felperest, hogy az eredeti váltót nyolc napon belül csatolja az iratokhoz, amelynek megőrzéséről a bíróság köteles gondoskodni.
A bírósági meghagyással szemben nyolc napos határidő áll rendelkezésre az ellentmondásra, a Pp-ben meghatározott tizenöt nap helyett.
Váltóperben a Javaslat értelmében a tárgyalási időköz nyolc nap lesz, a tárgyalás kitűzésére vonatkozó határidő pedig egy hónap.
A Javaslat rögzíti, hogy ha a bíróság a perfelvételt perfelvételi tárgyalás mellőzésével kívánja lezárni, a felek az erről szóló tájékoztatás kézbesítésétől számított három napon belül kérhetik perfelvételi tárgyalás tartását.
A jogalkotó a Javaslatban a bíróság határozatában megállapított kötelezettség teljesítésére nyolcnapos határidőt szab. A bíróság az ítéletét annak meghozatalától és kihirdetésétől számított tizenöt napon belül foglalja írásba, az ítélet meghozatalát és kihirdetését legfeljebb tizenöt napra halaszthatja el.
A Javaslat értelmében, ha a fellebbezést vagy a felülvizsgálati kérelmet tárgyaláson bírálják el, akkor a bíróságnak a tárgyalást úgy kell kitűznie, hogy a fellebbezésnek az ellenfél részére történő kézbesítése a tárgyalás napját legalább nyolc nappal megelőzze, valamint a tárgyalás az iratoknak vagy az ellenfél tárgyalás tartását kérő nyilatkozatának a másodfokú bírósághoz érkezésétől számított egy hónapon belül megtartható legyen.
A felülvizsgálati kérelemre vonatkozó Pp. szabályoktól úgy tér el a Javaslat, hogy a felülvizsgálati kérelem és felülvizsgálat engedélyezése iránti kérelem előterjesztésére harminc napos határidőt állapít meg, amelynek elmulasztása miatt igazolási kérelemnek nincs helye.
Közérdekű adat – mikor adható ki a bíróságok levelezése?
2018. szeptember 21.
A bíróság elnökének közfeladata gyakorlása körében folytatott levelezése közérdekű adatnak minősül – a Kúria eseti döntése.
A munkáltatói kártérítés összegének megállapítása-I. rész
A Kúria joggyakorlat-elemző csoportot állított fel a munkáltatók kártérítési felelősségének összegszerűségével kapcsolatos joggyakorlat elemzésére. Mai cikkükben az elmaradt jövedelemre vonatkozó ítélkezési gyakorlatot ismertetjük.
Jogszabályfigyelő 2018 – 37. hét
2018. szeptember 17.
Alábbi cikkünkben, tekintettel arra, hogy a 2018/136–139. számú Magyar Közlönyökben szakmai közérdeklődésre számot tartó jogszabály nem jelent meg, az Országgyűlés anyagai közül válogattunk.
Ki felel a rossz harmonizációért?
2018. szeptember 14.
A magánélethez való jog sérelmét jelenti, ha az uniós jog nem megfelelő átültetéséből fakadóan a magyar jogszabály alapján elvonják a magyar munkavállaló rendes fizetett szabadságát, ezáltal csökkentik a rekreációra, a családi kapcsolatokra fordítható idejét. A jogsértés miatt azonban a magyar állam közvetlen kártérítési felelőssége erre vonatkozó nemzeti jogszabály hiányában nem állapítható meg – a Kúria eseti döntése.
EUB: „Scotch Whisky”, a lajstromozott földrajzi árujelző
2018. szeptember 11.
A Whisky Association kontra Michael Klotz-ügyben született uniós bírósági döntés egy olyan szokatlan helyzetre vonatkozik, amelyben a kérdéses megnevezés semmilyen hangzásbeli vagy vizuális hasonlóságot nem mutat az oltalom alatt álló földrajzi árujelzővel, ám alkalmas lehet vitatható fogyasztói képzettársításra.
Letartóztatták a gyermekeit erőszakoló korábbi életfogytostDátum: szeptember 21
Sulyok: az alkotmányjog a mindennapi élethez kapcsolódikDátum: szeptember 21
Öngyújtóval fenyegetőzött, eljárás indult elleneDátum: szeptember 21
Jelentős ítélet született a devizahitelek ügyébenDátum: szeptember 21
Jogász Világ
2015. évi cikkíró-pályázat 2016. évi cikkíró-pályázat adócsalás Alkotmánybíróság Ars Boni jogi folyóirat Brexit Budapesti Békéltető Testület börtön civil szervezetek civiltörvény diákmunka dr. Dénesné dr. Orcsik Judit dr. Pál Edith ECOVIS Ecovis Hungary Legal egyenlő bánásmód Európa Tanács filmajánló Igazságügyi Minisztérium illegális bevándorlás interjú internet jogellenes felmondás könyvajánló közbeszerzés Kúria MNB munkaerőhiány munkaszerződés munka törvénykönyve munkaviszony jogellenes megszüntetése munkavédelem NGM népszavazás Országgyűlés Polgári Jog folyóirat Ptk. módosítás Pál Edith Schönherr Hetényi Ügyvédi Iroda Siegler Ügyvédi Iroda Szegedi Járásbíróság törvénymódosítás versenyjog Wolters Kluwer Jogászdíj XIII. Magyar Munkajogi Konferencia
Küldetés, jövőkép, innováció
SpeakUp szabályzat
Beosztás --- Kérem válasszon --- adószakértő, adótanácsadó bérelszámoló, bérszámfejtő, bér ügyintéző beszerzőbíró bírósági titkár, fogalmazó cégvezető - ügyvezető egyéb jogi munkakör egyéb munkakör egyéb oktatási munkakör egyéb pénzügyi munkakör egyéb számítástechnikai munkakör egyéni vállalkozó értékesítő, -munkatárs, -vezető főkönyvelő gazdasági vezető hallgató (egyetemi, főiskolai) HR menedzser, emberi erőforrás menedzser intézményvezető irodavezető jegyző, aljegyző, körjegyző jogász jogi asszisztens jogtanácsos könyvelő könyvtáros könyvvizsgáló, kontroller közgazdász közjegyző köztisztviselő logisztikai munkatárs, -vezető, -menedzser magánszemély marketing munkatárs, -vezető, -menedzser mérlegképes könyvelő mérnök mezőgazdász munkajogász munkaügyi ügyintéző oktató (középiskolai, általános iskolai) pénzügyi előadó, -munkatárs, -ügyintéző polgármester referens szakértő számítástechnikai középvezető (osztályvezető, főosztályvezető) szerkesztő TB ügyintéző tisztiorvos tisztviselő titkárságvezető ügyész ügyészségi alkalmazott, titkár, fogalmazó ügyintéző ügyvéd ügyvédjelölt
Adó Online Hírlevél
Munkajog Hírlevél
Kérem, értesítsenek az akciókról, újdonságokról.
A feliratkozással a Wolters Kluwer Hungary Kft. (NAIH-111341/2016.) a megadott e-mail címére az adatai és a hírlevelekben mutatott aktivitása (pl. megnyitás, kattintás) alapján személyre szabott hírlevelet küld, valamint üzleti ajánlataival felkeresheti. Az adatközlés önkéntes, bármikor jogosult az adatkezelésről tájékoztatást kérni, valamint az adatok helyesbítését vagy törlését igényelni a Wolters Kluwer Hungary Kft. 1117 Budapest, Budafoki út 187-189. A. épület III. emelet címre vagy az info-hu@wolterskluwer.com e-mail címre küldött levélben. Az Ön által rendelkezésre bocsátott adatok valódiságáért felelősséget nem vállalunk. Adatkezelési tájékoztatónkat itt olvashatja.
Köszönjük, hogy kapcsolatba lépett velünk!