Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH1520/2012
Timestamp: 2018-08-19 23:45:46+00:00
Document Index: 43873235

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 3', 'zákona č. 219', 'soud ', '§ 143', 'soud ', '§ 144', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 3', '§ 6', '§ 7', '§ 3', 'soud ', '§ 1', 'zákona č. 337', 'soud ', '§ 144', '§ 308', 'soud ', '§ 219']

2 VSPH 1520/2012-A-12
MSPH 91 INS 25510/2012 2 VSPH 1520/2012-A-12
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a ze soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužníka Cavern-Club, s.r.o. v likvidaci, sídlem Radotínská 41, Praha 5, zahájené na návrh dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 91 INS 25510/2012-A-6 ze dne 19.října 2012
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 91 INS 25510/2012-A-6 ze dne 19.října 2012 s e p o t v r z u j e .
Městský soud v Praze usnesením č.j. MSPH 91 INS 25510/2012-A-6 ze dne 19.10.2012 zamítl insolvenční návrh, jímž se Cavern-Club, s.r.o. v likvidaci (dále jen dlužník) domáhala vydání rozhodnutí o úpadku.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že v insolvenčním návrhu dlužník uvedl, že byl zrušen s likvidací usnesením Městského soudu v Praze č.j. 74 Cm 204/2011-6 ze dne 13.2.2012 a jeho likvidátorem byla jmenována Mgr. Dana Hanáková. Likvidátorce nebyly předány žádné doklady a nedostalo se jí žádných informací od dlužníka, jeho jednatel je nekontaktní, dlužník nemá žádné zaměstnance a nevyvíjí žádnou činnost. Likvidátorce se nepodařilo zjistit žádný majetek dlužníka. Dle předloženého seznamu eviduje dlužník jako věřitele Finanční úřad pro Prahu 5 a Městský soud v Praze, jimž dlužní celkem 6.315,-Kč. Soud s poukazem na ust. § 3 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, dospěl k závěru, že není naplněn základní pojmový znak úpadku, jímž je mnohost věřitelů, neboť jediným věřitelem dlužníka je stát, jehož organizační složkou je Finanční úřad pro Prahu 5 i Městský soud v Praze, a insolvenční návrh proto podle ust. § 143 insolvenčního zákona zamítl.
Proti tomuto usnesení Městského soudu v Praze se dlužník včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. V odvolání zopakoval, že mám závazky vůči dvěma věřitelům, a proto insolvenční návrh neměl být podle jeho názoru zamítnut, ale mělo být rozhodnuto o jeho úpadku nebo měl být insolvenční návrh zamítnut podle ust. § 144 insolvenčního zákona pro nedostatek majetku. V odvolání opakovaně zdůrazňoval, že nechce zneužít úpravy obsažené v posledně zmíněném ustanovení k výmazu z obchodního rejstříku, ale má zato, že postup v něm upravený umožní dokončení procesu likvidace a následný zánik dlužníka, zatímco v opačném případě spustí proces čekání dlužníka v klinické smrti na dalšího věřitele .
Jak je zřejmé z toho, co uvedeno shora, podala likvidátorka dlužníka insolvenční návrh vycházeje z toho, že dlužník nemá žádný majetek a že má dva věřitele, jimiž je Finanční úřad pro Prahu 5 a Městský soud v Praze. Oproti tomu soud prvního stupně s poukazem na zákon č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, dovodil, že dlužník má jediného věřitele, jímž je Česká republika, neboť Finanční úřad pro Prahu 5 i Městský soud v Praze jsou toliko organizačními složkami státu, jež v řízení jednají jeho jménem, ale samostatně v právním vztahu k dlužníkovi nejsou, a jeho úpadek proto osvědčen nebyl.
K tomu považoval odvolací soud za nutné uvést, že od 1.1.2001 nabyl účinnosti zákon č. 219/2000 Sb. (dále jen zákon), jenž upravuje obecný mechanismus vystupování státu v právních vztazích. Podle ust. § 3, § 6 a § 7 zákona je stát právnickou osobou, pokud vystupuje jako účastník právních vztahů, přičemž právní úkony činí jeho jménem vedoucí organizační složky, jíž se týkají, nestanoví-li zvláštní právní předpis nebo tento zákon jinak; organizační složky státu, jejichž vymezení je obsaženo v ust. § 3 odst. 1 zákona, nejsou právnickými osobami.
Z těchto ustanovení nelze podle názoru odvolacího soudu dovodit jiný závěr, než že dlužník má v daném případě jediného věřitele, neboť Finanční úřad pro Prahu 5 i Městský soud v Praze vůči němu uplatňují pohledávky jakožto organizační složky státu. Na tom nic nemění skutečnost, že ust. § 1 odst. 2 věty druhé zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění účinném od 1.1.1995 přiznává správci daně (tedy finančním a celním úřadům) způsobilost být účastníkem občanského soudního řízení ve věcech, v nichž jde o správu daní.
K další odvolací argumentaci postavené na tvrzení, že jinak než prostřednictvím insolvenčního řízení nelze likvidaci dlužníka ukončit, považoval odvolací soud za nutné uvést, že dle konstantní judikatury vyjádřené např. v usneseních zdejšího soudu č.j. KSHK 41 INS 423/2009, 1 VSPH 105/2009-A-12 ze dne 12.6.2009 a č.j. MSPH 78 INS 8191/2009, 3 VSPH 51/2010-A-12 ze dne 19.3.2010, není účelem insolvenčního zákona a insolvenčního řízení vytváření podmínek pro zánik nefunkčních obchodních společností, ale řešení úpadku a hrozícího úpadku dlužníka některým ze zákonem stanovených způsobů tak, aby došlo k uspořádání majetkových vztahů k osobám dotčeným dlužníkovým úpadkem nebo hrozícím úpadkem a k co nejvyššímu a zásadně poměrnému uspokojení dlužníkových věřitelů. Na tom nic nemění skutečnost, že případné rozhodnutí o zamítnutí dlužníkova insolvenčního návrhu pro nedostatek majetku dle ust. § 144 odst. 1 insolvenčního zákona, jež je podmíněno splněním všech zákonných podmínek v tomto ustanovení kumulativně vymezených, či rozhodnutí o zrušení konkursu dle ust. § 308 odst. 1 písm. d) téhož zákona, je podkladem pro výmaz dlužníka z obchodního rejstříku, když k jeho výmazu (i k předchozímu dokončení jeho likvidace) může dojít bez toho, že by taková rozhodnutí byla vydána.
Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora dospěl odvolací soud k závěru, že úpadek dlužníka nebyl osvědčen, jeho odvolání neshledal důvodným a podle ust. § 219 občanského soudního řádu napadené usnesení jako věcně správné potvrdil.
V Praze dne 27.února 2013