Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/A439655FD8A47C7103256E5A006C6FBF
Timestamp: 2019-10-18 21:58:39
Document Index: 120973867

Matched Legal Cases: ['artículo 1197', 'artículo 1198', 'artículo 76', 'artículo 3', 'artículo 37', 'artículo 1197', 'artículo 76', 'artículo 76']

Resolución SETyC 0181/1996. (no publicada en B.O.) , 6 de marzo de 1996, 2 p.
Citas Legales : Código civil - artículo 1197, Código civil - artículo 1198, Decreto 00273/1992, Decreto 00273/1993, Decreto 01398/1992 - anexo I - artículo 76, Decreto 02128/1991 - artículo 3, Ley 23.928, Resolución ENRE 0056/1995, Resolución ENRE 0058/1995, Resolución ENRE 0137/1995, Resolución ENRE 0167/1995
BUENOS AIRES 6 DE MARZO DE 1996.
VISTO los Expedientes N° 00976/95 y N° 01392/95 del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD, y sin acumular N° 750-003003/95 del registro del MINISTERIO DE ECONOMÍA Y OBRAS Y SERVICIOS PUBLICOS, y
Que en los citados Expedientes obran recursos de alzada presentados por la Empresa YACYLEC SOCIEDAD ANONIMA (YACYLEC S.A.) contra las resoluciones del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) N° 56 de fecha 28 de marzo de 1995, y N° 167 del 30 de agosto de 1995, en las que ajusta el canon mensual en PESOS DOS MILLONES CUATROCIENTOS SETENTA Y UN MIL QUINIENTOS TREINTA Y CINCO CON SETENTA Y DOS CENTAVOS ($2.471.535,72), para el período comprendido entre el 1° de marzo y el 31 de agosto de 1995, de conformidad con los valores establecidos en su Anexo I; y en PESOS DOS MILLONES QUINIENTOS SIETE MIL CUARENTA Y CUATRO CON OCHENTA CENTAVOS ($ 2.507.044,80.), para el período comprendido entre el 1° de septiembre de 1995 y el 29 de febrero de 1996, de conformidad con los valores establecidos en su Anexo I.
Que la recurrente, funda sus recursos en lo siguiente: a) El valor está fijado en pesos y no en dólares estadounidenses, como establece el artículo 37 del Contrato de Electroducto; b) El ENRE practica dicho ajuste aplicando índices diferentes a los que utiliza la COMPAÑÍA DE TRANSPORTE DE ENERGIA ELECTRICA EN ALTA TENSION SOCIEDAD ANONIMA (TRANSENER S.A.) en oportunidad de efectuar el ajuste del primer canon en el mes de octubre de 1994, de conformidad con lo indicado por la UNIDAD ESPECIAL SISTEMA DE TRANSMISION YACYRETA (UESTY) y lo previsto en el Anexo II del contrato de electroducto.
Que en el Anexo II del Contrato de electroducto se estableció una fómula polinómica integrada en un SESENTA Y SIETE POR CIENTO (67%) por el índice de precios al por mayor de productos Industriales de los ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA, tomado por la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva de los ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA y en un TREINTE Y TRES POR CIENTO (33%) por el índice de Precios al Consumidor Final de los ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA, denominado "CONSUMER PRICE INDEX (C.P.I.)" del "U.S. – BUREAU OF LABOR STATISTICS"
Que la Resolución ENRE N° 58/95 mediante la cual se dispuso efectuar el ajuste del canon mediante la aplicación de distintos índices y fijando el nuevo valor del canon en pesos (Ley N° 23.928) y no en dólares estadounidenses como fuera establecido en el contrato de electroducto al momento de su celebración.
Que esta situación genera a YACYLEC S.A. un derecho subjetivo a percibir el canon en los términos y con el alcance previsto en el contrato. Este derecho no surge solamente del contrato celebrado sino también por el Decreto N° 273/92 del PODER EJECUTIVO NACIONAL que dispuso la aprobación de dicho contrato y su adjudicación. Ello hace que el derecho a percibir el precio acordado y su mantenimiento en los términos convenidos, se haya incorporado al patrimonio de YACYLEC S.A: y se encuentre protegido por la garantía constitucional del derecho de propiedad.
Que la ley de convertibilidad, N° 23.928, y su reglamentación de ningún modo autorizan el cambio de moneda en la que fue establecido en el contrato de electroducto el valor del canon y su forma de pago. La celebración de contratos fijando el precio en dólares estadounidenses constituye una práctica de incuestionable legalidad, tanto antes como después de sancionada la ley de convertibilidad.
Que la Resolución ENRE N° 56/95 en su Anexo I, al practicar el ajuste del canon indica: "...valores expresados en pesos, calculados a la relación de convertibilidad establecido en el artículo n° 3 del Decreto N°2128/91...".
Que en dicho Decreto lo único que hizo fue fijar el curso legal de los billetes y monedas emitidas por el BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA con la denominación pesos y el símbolo "$", estableciendo además la paridad entre el peso y el austral, y que el peso será convertible con el dólar de los ESTADOS UNIDOS DE NORTE AMERICA, a una relación de UN (1) peso por cada dólar en las condiciones establecidas por la ley N° 23.928. Tal decreto de ningún modo significó la posibilidad de modificar la moneda en la que fue determinado el valor de una obligación.
Que resulta ilegítima, continúa la recurrente, la modificación dispuesta en la Resolución ENRE N° 56/95 respecto de los índices utilizados a los efectos del ajuste del valor del canon, de acuerdo a lo previsto en el contrato de electroducto, el cual fijó un reajuste semestral del valor de dicho canon, el cual se conforma mediante la realización de una fórmula matemática compuesta por el SESENTA Y SIETE POR CIENTO (67) por el índice de precios al por mayor de productos industriales de los ESTADOS UNIDOS DE NORTE AMERICA, tomado por la Junta de Gobernadores del sistema de la Reserva Federal del Gobierno de los ESTADOS UNIDOS DE NORTE AMERICA y en un TREINTA Y TRES POR CIENTO (33) por el índice de precios al consumidor final de los ESTADOS UNIDOS DE NORTE AMERICA, denominado Consumer Prices Index (C.P.I.) del U.S. - Boureau of Labor Statistics.
Que el sistema referido precedentemente fue el resultado del acuerdo de voluntades arribado por las partes (esto es el ESTADO NACIONAL – UESTY – y YACYLEC S.A.) al momento de celebrarse el contrato de electroducto y posteriormente ratificado por el Decreto N° 273/93. A continuación y al proceder a realizar el ajuste del canon para su primer pago, las partes especificaron puntualmente los índices a aplicar según las previsiones contractuales. De conformidad con este mecanismo, se practicó el ajuste del canon y se procedió al pago a sus respectivos vencimientos mensuales.
Que a fs.229/234 se encuentra agregado un memorándum del Area de Contratos de Concesión de Servicios Públicos del ENRE en el que en el punto 1) Modificación de la Moneda de Pago, manifiesta lo siguiente: "...La Res. ENRE N° 56/95 no modifica la moneda en la cual está pactada la remuneración de YACYLEC S.A.... Lo que hace la Res. 56/95 es expresarle en pesos, no fijarla en pesos. Nada obsta para que la remuneración se le siga pagando a YACYLEC en dólares, tal como está pactado en su contrato..."
Que el contrato de elctroducto define el índice de precios al por mayor en los mismos términos en que lo hacen los demás documentos de las restantes concesiones. Ni YACYLEC S.A., ni la UESTY tienen facultades, ni individualmente ni en conjunto como para interpretar qué quiso decirse cuando en los distintos documentos se definió al referido índice de modo no totalmente preciso, ante la duda, se debió consultar con la Autoridad de Aplicación.
Que a Fs.235 del expediente ENRE N° 00976/95 se agrega un memorándum del área legal del Directorio, en el que manifiesta que se deba rechazar el recurso de reconsideración interpuesto.
Que a fojas 243/248, se agrega la Resolución ENRE N° 137 de fecha 1° de agosto de 1995, rechazándose el recurso de reconsideración interpuesto por la empresa YACYLEC S.A.
Que el ENRE en sus Resoluciones N° 56/95 y N° 167/95, no mantuvo lo pactado en el Contrato de Electroducto, allí se expresó en pesos, por lo tanto, aún cuando procediese la distinción entre "fijar" y "expresar" el precio del contrato, al expresarse el precio en otra moneda distinta a la establecida contractualmente se está tratando de introducir una modificación al contrato.
Que de todo lo manifestado precedentemente se deduce que, habiendo existido un Contrato previo a la normativa vigente no se puede sujetar a las partes a modificar el contrato previo o modificarlo sin el consenso de las mismas.
Que lo expresado en un contrato, es para las partes tan válido como la ley misma. Asimismo, el contrato administrativo constituye un ley para las partes (CS, Marzo 29-1990). Ed. 141-802 (CS, Marzo 29-1990, Dulcamara, S.A. C. Entel).
Que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1197 del Código Civil, los contratos forman para las partes un regla a la que debe someterse como a la ley misma (CNCiv., Sala D. Abril 13 1973). ED, 48-624. (CNCom., Sala C, Febrero 16 1977). ED, 73-625.
Que el pliego de condiciones es la ley del contrato, es por ello que adjudica la licitación y celebrado el contrato, el pliego forma parte de éste y tiene importancia incuestionable en lo que hace a su interpretación, constituyendo la norma reguladora del procedimiento de preparación y ejecución de la voluntad contractual (CNCont. Adm. Fed. Sala IV, Setiembre 30-0987). ED, 131-365.
Que la ley de la licitación o ley del contrato está constituida por el pliego donde se especifican el objeto de la contratación y los derechos y obligaciones del licitante, de los oferentes y del adjudicatario, con las notas de aclaración o reserva que en el caso correspondan y resulten aceptadas por las partes al perfeccionarse el contrato respectivo. (CNCont.-Adm. Fed., Sala IV, Julio 23-1991). ED, 144-589. (CS, Marzo 29-1990). ED, 141-602. (CS, Diciembre 29-1988). ED, 135-293; (Idem. Marzo 29-1990, Dulcamara, S.A.C. Entel).
Que la ley como la doctrina, ha establecido como base interpretativa de los contratos una regla de gran valor ético: la de la buena fe (art. 1198, Código Civil y su doctrina), que significa confianza, seguridad y honorabilidad basadas en ella, en lo que se refiere sobre todo al cumplimiento de la palabra dada, especialmente la palabra "fe", fidelidad, quiere decir que un de las partes se entrega confiadamente a la conducta leal de la otra en el cumplimiento de las obligaciones, fiando en que ésta no lo engañará (CapelCC Mercedes, sala I, mayo 14 1985). (336- SJ), ED, 115-691.
Que tanto la fase esencial como la integrativa de la licitación se encuentran regidas por el pliego de condiciones, es decir antes de nacer el contrato y cuando nace el mismo. Este pliego es la ley del contrato por la trascendencia jurídica que tiene en cuanto establece cláusulas que son fuentes principales de derechos y obligaciones de los intervinientes en la licitación y de las partes en la contratación (CNCom., Sala E, Abril 6 1984). ED, 109-256.
Que las cláusulas de un acuerdo de voluntades no deben ser tomadas aisladamente ya que ha de procurarse su armonización haciendo prevalecer la real intención de las partes intervinientes. Es un buen principio de hermenéutica para establecer el sentido de una cláusula no tomarla separadamente sino como integrante de un todo orgánico, ya que el contrato constituye conceptualmente un acto único y no una yuxtaposición de disposiciones inconexas. (CNEspecial Civil y Com., Sala IV, Agosto 11 1978, Bedeiro, Carlos c, Montagna de Amor, Rosa).
Que una Resolución de la Autoridad no debe modificar lo pactado por las partes al momento de la celebración del Contrato.
Que en definitiva se debe fijar el canon en dólares estadounidenses sujetándose a lo estipulado en el Contrato de Electroducto (art. 37) y dicha obligación de pago se encuentra a cargo de la comitente TRANSENER S.A.
Que se deben aplicar los índices estipulado por el ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) por ser la Autoridad de Aplicación, de acuerdo a lo pactado en el Contrato referido precedentemente, ratificado por el Decreto N° 273/93.
Que las facultades para el dictado del presente acto surgen del ejercicio de las atribuciones conferidas por el artículo 76 del anexo I del Decreto N° 1.398 del 6 de agosto de 1992.
ARTICULO 1°.- Hacer lugar al recurso de alzada interpuesto por la Empresa YACYLEC SOCIEDAD ANONIMA en los Expedientes ENRE N° 976/95, y ENRE N° 01392/95, revocando las resoluciones del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD N° 56 del día 26 de marzo de 1995 y N° 167 del 30 de agosto de 1995.
ARTICULO 2°.- Actualizar el canon expresándolo en dólares estadounidenses, conforme a lo estipulado en el Contrato de Electroducto de fecha 15 de diciembre de 1992, celebrado entre el ESTADO NACIONAL, ex -SECRETARIA DE ENERGIA, la UNIDAD ESPECIAL SISTEMA DE TRANSMISION YACYRETA (UESTY) y YACYLEC SOCIEDAD ANÓNIMA (YACYLEC S.A.) y ratificado por el decreto N° 273/93.
ARTICULO 3°.- Aplicar los índices estipulados por el ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) por ser Autoridad de Aplicación del Contrato de Electroducto mencionado precedentemente.
ARTICULO 4°.- Notifíquese a la Empresa YACYLEC S.A., a la COMPAÑÍA DE TRENSPORTE DE ENERGIA EN ELTA TENSION SOCIEDAD ANONIMA (TRANSENER) y a la COMPAÑÍA ADMINISTRADORA DEL MERCADO MAYORISTA ELECTRICO SOCIEDAD ANONIMA (CAMMESA).
RESOLUCION S.E.T y C. N° 181
Citas legales: Resolución ENRE 056/95
Resolución ENRE 167/95
Resolución ENRE 137/95
Decreto 273/93
Decreto 1398/92 - artículo 76