Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=29.09.2004&Aktenzeichen=IV%20ZR%20162/02
Timestamp: 2013-06-20 12:41:49
Document Index: 372920649

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung BGH, 29.09.2004 - IV ZR 162/02 Volltextver�ffentlichungen (6)
Bauvertrag - Abgrenzung Sachschaden und blo�er Mangel
Sach- oder Verm�gensschaden? Erf�llungsanspr�che nicht versichert! (IBR 2005, 119)
NJW-RR 2004, 1675
VersR 2005, 110
Wird zitiert von ... (10) BGH, 20.12.2006 - IV ZR 325/05 Versicherungsrecht - Versicherungsschutz bei mehreren Anspruchsgrundlagen(2) Ein solcher Versicherungsfall war mit dem Auslaufen von �l aus dem Fahrzeug und der dadurch bedingten Verschmutzung der Stra�e eingetreten, denn dieser Sachverhalt war geeignet, Anspr�che aus � 7 StVG gegen den Kl�ger zu begr�nden; es kommt mithin nicht darauf an, ob in der Haftpflichtversicherung - wie in der Sachversicherung (BGHZ 113, 359 ff.) - Rettungskosten auch dann zu ersetzen sind, wenn ein Versicherungsfall noch nicht eingetreten ist, aber unmittelbar bevorsteht (vgl. Senatsbeschluss vom 29. September 2004 - IV ZR 162/02 - VersR 2005, 110).
BGH, 19.11.2008 - IV ZR 277/05 Architekten & Ingenieure - Haftpflichtschutz f�r Beseitigung v. Planungsm�ngel?Was unter Erf�llung/Erf�llungssurrogat im Sinne der Ausschlussklausel zu verstehen ist, ist in der Rechtsprechung des Senats hinreichend gekl�rt (vgl. Beschluss vom 29. September 2004 - IV ZR 162/02 - VersR 2005, 110 unter c cc m. zahlr. w.N.).
KG, 19.08.2008 - 6 U 67/07 Versicherungsrecht - Beseitigung von Grundankern als Erf�llungsschaden?Dieses Interesse wird durch den Inhalt der vertraglich geschuldeten Leistung bestimmt (vgl. BGH NJW-RR 2004, 1675 ff. = VersR 2005, 110 ff - zitiert nach juris: Rdnr. 18 m. w. Nachw.).Das Herstellen einer mangelhaften Sache ist keine Sachbesch�digung im Sinne der Bedingungen (vgl. BGH VersR 2005, 110 f. = NJW-RR 2004, 1675 ff - zitiert nach juris: Rdnr. 14).
OLG Karlsruhe, 15.01.2009 - 12 U 197/08 Versicherung - Wie weit reicht der Erf�llungsausschluss der Betriebshaftpflicht?Erreicht die Leistung die vereinbarte Beschaffenheit oder Eigenschaft nicht, ist sie mangelhaft und l�st Gew�hrleistungsanspr�che aus, die dem nach � 4 I Nr. 6 Abs. 3 AHB nicht versicherten vertraglichen Erf�llungsbereich zuzuordnen sind (BGH VersR 2005, 110 unter II 2 c, cc m. w. N.).Vielmehr sind die Kosten f�r die Herstellung eines mangelfreien Gegenstands Verm�genssch�den aus der Erf�llung vertraglicher Verpflichtungen (BGH VersR 2005, 110 unter II 2 c m. w. N.).
OLG Frankfurt, 03.04.2009 - 7 U 196/08 Das Ziel der Ausschlussklausel liegt darin, zu verdeutlichen, dass die Erf�llungserwartung auch des Vertragspartners des Versicherungsnehmers nicht Gegenstand des Versicherungsschutzes ist, dass Vertragserf�llungsinteresse des Dritten nicht gesch�tzt wird (vgl. auch BGH Versicherungsrecht 1961, 265 (266); BGH Versicherungsrecht 1962, 1049; BGH Versicherungsrecht 2005, 110 (111);… Schimikowski a. a. O. Seite 46;… Dengler "Die Haftpflichtversicherung im privaten und gewerblichen Bereich", 3. Auflage, 2003 Seite 106).Aufgrund des zwischen dem Versicherungsnehmer und der Insolvenzschuldnerin zustande gekommenen Werkvertrages schuldete die Insolvenzschuldnerin die Herstellung eines funktionstauglichen und zweckentsprechenden Werkes, was insbesondere eine ausdr�cklich vereinbarte Beschaffenheit aufweisen musste (vgl. BGH Versicherungsrecht 2005, 110 (111); BGH NJW-RR 2002, 1533, BGH Baurecht 1997, 1032; BGH NJW-RR 1994, 1134).Da die Leistung der Insolvenzschuldnerin die vereinbarte Beschaffenheit nicht erreichte, l�ste die Mangelhaftigkeit Anspr�che aus, die dem nach � 4 I Nr. 6 Abs. 3 AHB nicht versicherten vertraglichen Erf�llungsbereich zuzuordnen sind (vgl. BGH Versicherungsrecht 2005, 110 (111); BGH Versicherungsrecht 1978, 219; BGH Versicherungsrecht 1963, 180).
BGH, 28.09.2011 - IV ZR 170/10 Versicherungen - Sind Reparaturarbeiten vertragliche Erf�llungsleistungen?Ob eine vertragliche Erf�llungsleistung im Sinne der Klausel vorliege, hat es in �bereinstimmung mit der st�ndigen Senatsrechtsprechung (Senatsbeschluss vom 29. September 2004 IV ZR 162/02, VersR 2005, 110 unter c, cc m.w.N.; Senatsurteil vom 25. September 1985 IVa ZR 183/83, BGHZ 96, 29, 31 = VersR 1985, 1153) danach beurteilt, ob der Gesch�digte sein unmittelbares Interesse an einem vertragli ch geschuldeten Leistungsgegenstand (…vgl. Senatsurteil vom 19. November 2008 IV ZR 277/05, VersR 2009, 107 Rn. 15, 17) geltend mache.Sie diente nicht nur dem Erf�llungsinteresse des LfS als Besteller der gesamten Br�cke (vgl. dazu Senatsurteil vom 29. September 2004 aaO), sondern wie das Berufungsgericht im Einzelnen zutreffend darlegt zugleich dem gemeinsamen Interesse der beiden Mitgesellschafterinnen und der ARGE an der Erreichung des Gesellschaftszwecks.
OLG D�sseldorf, 04.04.2006 - 4 U 136/05 Ausschluss von Erf�llungssurrogaten vom Deckungsschutz einer …Dieses Klauselverst�ndnis ist auch heute noch ma�geblich (vgl. BGH VersR 2005, 110, 112).
OLG D�sseldorf, 16.10.2007 - 4 U 211/06 Deckungsschutz aus der Verm�genshaftpflichtversicherung f�r einen Steuerberater …Der durchschnittliche Versicherungsnehmer versteht die Regelung dahingehend, dass vom Haftpflichtversicherungsschutz Anspr�che Dritter ausgenommen sind, mit denen der Dritte sein unmittelbares Interesse an der vertraglich geschuldeten Leistung dem Versicherungsnehmer gegen�ber verfolgt (BGH VersR 2005, 110, 112; Senat, Urteil vom 4. April 2006 - I-4 U 136/05 -).
OLG M�nchen, 16.04.2010 - 25 U 3436/09 Betriebshaftpflichtversicherung: Anspruch auf Versicherungsschutz f�r …Die Ma�nahme stellt eine Aufwendung zur Abwendung oder Minderung eines versicherten Sachschadens i.S.v. � 1 Nr. 1 der Haftpflichtversicherungsbedingungen der Beklagten dar (vgl. BGH VersR 2005, 110 unter c).
LG K�ln, 26.08.2009 - 20 O 215/07 Bauvertrag - Schaden an einer bearbeiteten fremden Sache = Erf�llungsschaden?Eine solche liegt vor, wenn der gegen den Versicherungsnehmer geltend gemachte Schadensersatzanspruch das unmittelbare Interesse des Gl�ubigers am eigentlichen Leistungsgegenstand befriedigen soll (BGH Beschluss vom 29.09.2004 - IV ZR 162/02).