Source: http://podnikani.martine.cz/2010/08/
Timestamp: 2019-01-21 00:27:52+00:00
Document Index: 18945191

Matched Legal Cases: ['§ 10', '§ 10', 'zákona č. 235', '§ 9', '§ 10', '§ 94', '§ 108', '§ 108', '§ 9', '§ 10', '§ 9', '§ 9', '§34', 'zákona č. 337', '§34', '§34', '§7', '§10', '§ 21', '§ 100', 'zákona č. 235']

Informace pro podnikatele: August 2010
# posted by Martin Chundela : 11:56 PM 0 Comments
Uplatnění ustanovení § 10k zákona o DPH
Dotazy k uplatnění ustanovení § 10k, zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty v aktuálním znění (dále jen “zákona o DPH”).
Při poskytnutí služeb s určením místa plnění podle § 9 odst. 1 zákona o DPH, s výjimkou služeb osvobozených od daně, může dojít v souladu s ustanovením § 10k zákona o DPH k odlišnému určení místa plnění s tím, že místem plnění je tuzemsko. Jde o případy, kdy:
služba je poskytnuta osobě povinné k dani se sídlem, místem podnikání či provozovnou ve třetí zemi,
příjemce služby je zároveň plátcem a
ke skutečnému užití či spotřebě dochází v tuzemsku.
1. Propagační a reklamní služby
Český plátce DPH poskytne služby v oblasti reklamy a propagace pro společnost usazenou ve Švýcarsku, která je registrována k dani z přidané hodnoty v ČR. Tato švýcarská společnost je českým plátcem DPH v souladu s § 94, odst. 13 zákona o DPH, tzn., že v ČR uskutečňuje zdanitelné plnění a plnění osvobozené od daně s nárokem na odpočet, a nemá zde provozovnu pro účely DPH. Službami, které ji byly poskytnuty je konkrétně prezentace produktů na specializovaných seminářích, propagace produktu ve sdělovacích prostředcích či zajištění školení ke konkrétnímu produktu pro distributory v ČR. Jak určí český plátce, který služby poskytuje místo plnění a vznikne mu daňová povinnost?
V oblasti reklamních a propagačních služeb poskytnutých zahraniční osobě povinné k dani českým plátcem, pokud tyto služby budou realizovány na území ČR, se bude místo plnění nacházet ve většině případů v ČR. Jedná se zejména o situace, kdy jsou reklamní sdělení či propagace v ČR šířeny. Tento závěr lze doložit judikaturou Evropského soudního dvora, konkrétně rozsudkem C-1/08 ve věci Athesia Druck Srl. Dle závěru soudu se zemí, ve které dochází ke skutečnému využití a převzetí propagačních služeb rozumí země, ze které jsou šířena reklamní sdělení. Je-li tedy tato podmínka splněna, např. propagace produktu v českých sdělovacích prostředcích, prezentace na seminářích organizovaných v ČR, je místem plnění ČR a služba bude podléhat české dani z přidané hodnoty. V případě, že český poskytovatel služby zajistí pro švýcarskou společnost propagační službu na území více států např. reklamní kampaň v českém a slovenském denním tisku, bude české DPH podléhat pouze ta část služby vztahující k propagaci na území ČR, tj. v českých sdělovacích prostředcích.
Přepravce, český plátce DPH či osoba registrovaná k dani v jiném členském státě, poskytne přepravu zboží mezi ČR a jiným členským státem pro společnost usazenou ve Švýcarsku, která je registrována k dani z přidané hodnoty v ČR, a nemá v ČR provozovnu pro účely DPH.
Objednávka zní na přepravu zboží do konkrétního místa určení, tj. jeho hlavním cílem této služby je přepravit zboží do konkrétní země bez ohledu na to, jakým způsobem či přes které členské státy Evropského Společenství bude doprava přepravní společností provedena. Jak se stanoví místo plnění a komu vznikne povinnost přiznat a zaplatit daň?
Pro posouzení místa plnění je v zásadě nutné vycházet z obecného předpokladu, že služba přepravy nemůže být užita či spotřebována dříve, než je skutečně dokončena. O užití přepravní služby tak lze uvažovat až tehdy, když je zboží dopraveno do místa určení. Z toho vyplývá závěr, že služba přepravy zboží mezi členskými státy je užita a spotřebována v zemi ukončení této přepravy.
V případě, že přeprava zboží pro výše uvedenou švýcarskou společnost bude poskytnuta osobou registrovanou k dani v jiném členském státě, která není v ČR registrována za plátce a přeprava bude směřovat z ČR s ukončením v jiném členském státě, bude místem plnění tento členský stát. Přepravci - osobě registrované k dani v jiném členském státě nevznikne v ČR žádná povinnost přiznat daň, neboť bude postupovat podle pravidel stanovených zákonem o DPH daného členského státu.
Pokud by tato osoba uskutečnila přepravu zboží, která by byla ukončena v ČR, vznikne povinnost přiznat a zaplatit daň podle § 108 odst. 1 písm. b) zákona o DPH a to švýcarské společnosti jako plátci daně, kterému byla poskytnuta služba osobou povinnou k dani neusazenou v tuzemsku ve smyslu § 108 odst. 2. téhož zákona.
3. Práce na movité věci
Český plátce DPH poskytuje služby práce na movité věci pro společnost usazenou ve Švýcarsku, která je registrována k dani z přidané hodnoty v ČR a nemá v ČR provozovnu pro účely DPH. Poskytnuté služby spočívají v kompletaci výrobků a jejich zabalení, přičemž veškeré zboží a materiál je ve vlastnictví švýcarské společnosti. Po dokončení těchto prací je zboží fyzicky přepraveno z ČR přímo do jiného členského státu nebo vyvezeno do třetí země. Je místem plnění ČR?
Jako kritérium pro určení skutečného místa využití a spotřeby této služby bude zjištění, zda poskytnutá služba byla v ČR užita, tj., zda zboží zůstává na území ČR a nebo je následně pro objednatele služby odesláno mimo území ČR. Práci na zboží, které zůstává v ČR, tedy práce je zde spotřebována, bude český plátce fakturovat švýcarské společnosti s českou daní z přidané hodnoty. Naopak pokud bude zboží ihned z ČR odesláno, nepůjde o užití v ČR a místo plnění u poskytnuté služby se stanoví podle § 9 odst. 1 zákona o DPH.
Uvedená švýcarská společnost prodá zboží, na kterém byla provedena služba práce na věci movité jiné zahraniční společnosti registrované k DPH v ČR, která jej následně prodá konečným zákazníkům v jiném členském státě či ve třetí zemi. Zboží je fyzicky přepraveno přímo ze závodu českého plátce mimo území České republiky, k prodeji ale dochází v ČR, ještě před zahájením či v průběhu přepravy. Bude místo plnění mimo tuzemsko?
Kritérium, zda zboží zůstane v ČR nebo bude z ČR odesláno, lze využít pouze při resp. ve vztahu k poskytnutí práce na movité věci jejich příjemci – tj. v tomto konkrétním případě švýcarské firmě. Ta práce přijala v ČR, v ČR pak zpracované zboží prodala. Proto v daném případě poskytovatel těchto prací bude fakturovat včetně daně z přidané hodnoty. Další prodej se již k užití prací nevztahuje, neboť jeho předmětem je dodání zboží, nikoliv služby, které ani nebyly nabyvateli zboží poskytnuty. Protože k dodání zboží došlo v ČR bude švýcarská společnost jako český plátce fakturovat uvedenému zákazníkovi – zahraniční společnosti, toto zboží za ceny včetně daně.
Pro správné stanovení místa plnění podle § 10k zákona o DPH v případě poskytnutí služby práce na věci movité je předpokladem řádné sjednání obchodních podmínek, z nichž bude zřejmé, kde poskytnutá služba bude ve smyslu uvedeného kritéria užita. Pokud poskytovatel služby nebude mít dostatek informací, nebude moci správně místo plnění posoudit.
4. Poradenské, konzultační a obdobné služby
Český plátce DPH poskytuje služby švýcarské společnosti usazené ve Švýcarsku, která je plátcem daně z přidané hodnoty v ČR a nemá v ČR provozovnu pro účely DPH. Poskytnutými službami jsou zejména právní služby, zpracování daňového přiznání, zastupování společnosti před státními orgány a různé administrativní služby. Tyto služby se vztahují pouze k činnosti společnosti vykonávané v ČR. Jak určí český plátce místo plnění, aby služby ev. správně zdanil?
U těchto služeb bude ve většině případů místo plnění v ČR. Pokud budou přijaté právní služby využity např. pro uzavření smluvních vztahů v ČR, je zřejmé, že v ČR byly také užity. Proto je poskytovatel bude fakturovat včetně daně. Pokud by se však poskytnuté právní služby vztahovaly k nějaké transakci mimo ČR, nedojde zpravidla k jejich užití v ČR a poskytovatel služby bude postupovat při určení místa plnění podle § 9 odst. 1 zákona o DPH. Stejně tak bude postupovat při zpracování daňového přiznání. Bude-li zpracováno české daňové přiznání k dani z přidané hodnoty, které švýcarská společnost předloží českému správci daně, je užití služby zpracování přiznání v ČR a poskytovatel služby bude fakturovat službu včetně daně. Budou-li zpracovány podklady za činnost společnosti v ČR a podklady budou využity pouze pro zpracování přiznání k dani z příjmů za celou společnost ve Švýcarsku, nebude služba zpracování užita v ČR a její poskytovatel bude postupovat podle § 9 odst. 1 zákona o DPH.
I při poskytování těchto služeb, stejně tak jako u služeb uvedených v předchozích odpovědích, je předpokladem správného posouzení místa plnění uzavření zcela konkrétních obchodních podmínek, na jejichž základě bude poskytovatel služby moci správně stanovit místo plnění.
Informace daňovým subjektům k řešení důsledků povodní z pohledu daní (tisková zpráva)
V souvislosti s živelnou pohromou (povodně a záplavy), která zasáhla území ČR v srpnu 2010 Česká daňová správa sděluje:
Vyhledávací činnost – exekuce vs. podnět pro daňovou kontrolu
U daňového dlužníka – daňového subjektu podnikajícího v oblasti zemních prací – byl v rámci exekučního řízení zjišťován majetek, který by bylo možné podrobit daňové exekuci.
Pracovníci správce daně zjistili, že v registru motorových vozidel je na daňového dlužníka evidován osobní automobil, dalším šetřením bylo zjištěno, že se jedná o automobil, který je předmětem leasingové smlouvy. Správce daně kontaktoval na základě §34 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků („ dále jen ZSDP“) předmětnou leasingovou společnost, od níž požadoval sdělit, jakým způsobem jsou hrazeny leasingové splátky, příp. z jakého čísla účtu. Leasingová společnost na tuto výzvu sdělila správci daně, že splátky jsou hrazeny převodem z bankovního účtu a číslo účtu bylo sděleno.
Správce daně dalším následným řízením zjistil, že se jedná o účet zřízený na jméno manželky daňového dlužníka a vyzval banku dle §34 ZSDP, aby mu zaslala výpisy z tohoto účtu za poslední 3 měsíce (část 12/2009 – 3/2010).
Z výpisů z účtu byly zjištěny společnosti, pro které daňový dlužník vykonával práce a byly vydány exekuční příkazy na přikázání pohledávek. Dále byla z výpisů z účtu zjištěna úhrada od dvou firem ve výši 198 tis.Kč (v roce 2009), přičemž daňový subjekt vykázal v daňovém přiznání DPH za toto období uskutečněná plnění ve výši nula. Z tohoto důvodu byl předán podnět oddělení daňové kontroly.
Pracovnice daňové kontroly dle §34 ZSDP vyzvaly banku k předložení kompletních výpisů za období r.2007-2009 a z odpovědi banky vyplynulo, že finanční transakce na účtu s výše citovanými dvěma firmami probíhaly již od roku 2007. Subjekt se v mezidobí, kdy probíhalo šetření sám vypořádal s rokem 2009 podáním dodatečného daňového přiznání. Správce daně s ním zahájil kontrolu daně z příjmů fyzických osob a daně z přidané hodnoty za období 2007 a 2008. Během řízení navíc vyplynulo, že subjektu byly zrušeny všechny živnostenské listy před obdobím 2007 a bude nutné v rámci kontroly příjmy deklarované pod §7, přehodnotit jako příjmy dle §10. V současné době daňová kontrola nebyla zatím ukončena, ale je předpokládán vyšší doměrek z takto zatajených příjmů.
# posted by Martin Chundela : 12:46 AM 0 Comments
Na základě těchto konkrétních zjištění byla již kontrola zaměřena na faktické prokázání výdajů, jež daňový subjekt deklaroval ve své daňové evidenci, neboť existovalo důvodné podezření, že je zapojen v řetězci subdodávek stavebních prací a jím deklarované výdaje za stavební práce se fakticky neuskutečnily. Jednalo se o faktury od právnických osob, které byly povětšinou placeny hotově. Správce daně využil institutu dožádání a místních šetření, aby přímo u dodavatelů ověřil samotnou realizaci stavebních prací. Ve většině případů se jednalo o daňové subjekty, které byly již delší dobu nekontaktní, neplnily si své povinnosti a samozřejmě nepodávaly ani přiznání k dani z příjmů právnických osob. Správce daně dále provedl místní šetření u konkrétních obcí, jež byly investory stavebních akcí, na kterých se podílel náš daňový subjekt, a zajistil důkazní prostředky (stavební deníky, stavební dokumentaci, předávací protokoly a další písemnosti), z nichž zcela jasně vyplynulo, že subdodavatelé našeho daňového subjektu nebyly zhotoviteli, byť pouze určité etapy stavebního díla. Po zajištění důkazního materiálu bylo uvaleno důkazní břemeno na daňový subjekt, přičemž faktické pochybnosti správce daně, byly již opřeny o konkrétní zjištění. Daňový subjekt nikterak nereagoval.
Dále bylo vedeno důkazní řízení vztahující se k příjmům daňového subjektu, neboť po zajištění výpisů z bankovních účtů, jež byly vedeny u několika bank po celé České republice, bylo zjištěno, že daňový subjekt nepodrobil zdanění veškeré příjmy, jež prokazatelně obdržel na bankovní účty jako úhradu za stavební práce od výše zmíněných obcí. V souhrnu se jednalo za rok 2006 o částku cca 7,8 mil. Kč a za rok 2007 o částku cca 4 mil. Kč. Na daňový subjekt bylo správcem daně uvaleno důkazní břemeno vztahující se k příjmů, přičemž daňový subjekt opět nikterak nereagoval.
# posted by Martin Chundela : 12:45 AM 0 Comments
# posted by Martin Chundela : 12:44 AM 0 Comments
# posted by Martin Chundela : 12:43 AM 0 Comments
Daň z příjmů právnických osob a daň z přidané hodnoty – krácení daňové povinnosti
Oddělení specializované kontroly finančního úřadu provedlo daňovou kontrolu daně z příjmů právnických osob a daně z přidané hodnoty za rok 2006 u společnosti podnikající v oblasti kovovýroby. Provedenou kontrolou bylo zjištěno rozsáhlé krácení daňové povinnosti se znaky podvodného jednání.
V účetní evidenci kontrolované společnosti byla v souvislosti s prezentovaným rozšiřováním výrobních kapacit zařazena série nápadně podobných faktur tří odlišných dodavatelů za neurčité dodávky stavebních a svářečských prací. Podle výsledků šetření místně příslušných správců daně se ve všech případech jednalo o nekontaktní společnosti, které nevykazovaly žádnou činnost ani zaměstnance a jejichž statutární zástupci měli evidována formální bydliště na obecních úřadech. Na základě výzvy správce daně předložil kontrolovaný daňový subjekt další doklady, kterými prokazoval, že předmětná plnění byla v jeho prospěch skutečně poskytnuta. Jednalo se zejména o objednávky, dodací listy, předávací protokoly a pokladní doklady o provedení úhrad faktur v hotovosti. Rovněž navrhl provedení výslechů svědků z řad jeho zaměstnanců.
Správce daně vyslechl svědky, přezkoumal a zhodnotil všechny důkazní prostředky, přičemž zjistil následující závažné skutečnosti. Údajní dodavatelé nebyli na rozdíl od ostatních dodavatelů evidováni v žádné dokumentaci stavebních prací související s předmětnou investicí. Tito dodavatelé nevykazovali v kontrolovaném období žádnou činnost, neměli zaměstnance a v registrovaném sídle společnosti se nevyskytovali. Předmět plnění byl na fakturách formulován zcela neurčitě. Předložené dodací listy pocházely všechny ze shodné tiskárny. Podle tiráže byly vyrobeny dva roky po údajném uskutečnění deklarované dodávky. Předložené faktury stejně jako pokladní doklady o hotovostních platbách byly opatřeny pouze nečitelnými podpisy neznámých osob, takže nebylo možné zjistit, kdo peníze předával, kdo peníze přebíral a ani kým byly faktury vystaveny. Data uskutečnění plnění uváděná na dodacích listech a na fakturách vztahujících se k témuž plnění byla odlišná. Správce daně posoudil přeložené doklady jako zřejmé falzifikáty. Vyslechnutí svědkové vypovídali zcela povšechně o tom, že se dodání uskutečnilo.
Na základě zhodnocení veškerých důkazních prostředků učinil správce daně závěr, že kontrolovaný daňový subjekt neprokázal přijetí deklarovaných plnění od dodavatelů uvedených na dokladech. Daňový subjekt tak v rozporu s ustanoveními daňových zákonů uplatnil navazující náklady a nárok na odpočet DPH.
Správce daně dodatečně vyměřil daň z příjmů právnických osob ve výši 1,100.000,- Kč a DPH ve výši 700.000,- Kč.
# posted by Martin Chundela : 12:42 AM 0 Comments
Daň z příjmů právnických osob – dodatečné vyměření daně
Finanční úřad provedl kontrolu daně z příjmu právnických osob za zdaňovací období 2005 a 2006 u společnosti s ručením omezeným. Tato společnost vykonává jako předmět své činnosti nákup, prodej a výrobu palet a boxů. Kontrolou předložených dokladů bylo zjištěno, že poplatník uskutečnil v roce 2005 nákupy palet od fyzických osob v hotovosti v celkové výši 7,223.000,- Kč a nákupy boxů v hotovosti v celkové výši 1,919.000,- Kč. V roce 2006 pak nakoupil daňový subjekt od fyzických osob v hotovosti palety v celkové výši 9,944.000,- Kč a boxy v hotovosti v celkové výši 2,845.000,-Kč. Správce daně měl pochybnosti o průkaznosti dokladů doložených v účetnictví k těmto nákupům, neboť na dokladech bylo uvedeno pouze jméno prodávajícího bez adresy, či jiné identifikace. Správce daně vydal postupně dvě výzvy k prokázání skutečností za účelem ověření identifikace prodávajících. Poplatník na vydané výzvy reagoval tak, že podal návrh k provedení výslechu pouze třech svědků v roce 2005 a jednoho svědka v roce 2006, kteří měli osvědčit prodej palet poplatníkovi. Dále poplatník v odpovědi na výzvu argumentoval řádně vedenou skladovou evidencí, kterou však správce daně, v žádném případě nezpochybňoval. Pochybnosti správce daně se netýkaly množství vykoupených palet a boxů, ale výkupní ceny palet. Správce daně provedl výslechy navrhovaných svědků a sám učinil úkony k ověření příjmení osob uvedených na dokladech, tak, že vyzval k součinnosti celkem 22 obcí za účelem určení bydliště celkem 50-ti osob, uvedených na dokladech. Celkem provedl 16 výslechů osob. Z tohoto počtu svědků potvrdili svědci prodej pouze 20 ks dřevěných palet. Dále správce daně při kontrole hodnotil výši nákladů na reklamu. Jednalo se o náklady na reklamy umístěné při fotbalových utkáních, které byly poplatníkem uskutečněny v celkové výši 2,750.000,- Kč v roce 2005 a v celkové výši 2,400.000,- Kč v roce 2006. Jelikož měl správce daně pochybnosti o uvedených zaúčtovaných dokladech vyzval poplatníka k prokázání nákladů na reklamu. Poplatník na vydanou výzvu reagoval tak, že předložil fotodokumentaci, videozáznamy a uzavřené smlouvy. Správce daně však u společností vystavujících doklady za reklamu nemohl provést žádná zjištění z důvodu nekontaktnosti těchto společností. Správce daně si tak skutečnosti ohledně vystavených faktur za reklamu, ověřoval dožádáním v daňovém řízení u správců daně místně příslušných firmám, které pronajímaly reklamní plochy na fotbalových stadionech při fotbalových utkáních. Správce daně tak zjistil, že fakturace údajných nákladů za reklamu probíhala prostřednictvím celého řetězce českých společností, přičemž během této série transakcí došlo k extrémnímu navýšení cen za poskytnuté reklamní služby, tj. z 10.000,- Kč za jeden zápas na začátku řetězce na 250.000,- Kč za jeden zápas na konci tohoto řetězce. Vzhledem k tomu, že poplatník neprokázal skutečnosti uložené mu celkem ve třech výzvách k prokázání skutečností, správce daně ukončil kontrolu s tím, že za zdaňovací období roku 2005 a 2006 nebylo možné stanovit daňovou povinnost dokazováním a základ daně a daň budou stanoveny za použití pomůcek. Jako pomůcka pro stanovení základu daně a daně byly zvoleny údaje poplatníka uvedené v daňových přiznáních, které správce daně upravil v souladu se zjištěními při daňové kontrole.
Finanční úřad dodatečně vyměřil daň za zdaňovací období roku 2005 ve výši 1,242.000,- Kč a za zdaňovací období roku 2006 ve výši 1,775.000,- Kč.
Trestní oznámení bylo podáno.
# posted by Martin Chundela : 12:41 AM 0 Comments
Daň z příjmů právnických osob – převod finančních prostředků prostřednictvím platebních karet
Finanční úřad provedl kontrolu daně z příjmů právnických osob za zdaňovací období roku 2005, 2006 a 2007 u společnosti s ručením omezeným, jejímž předmětem podnikatelské činnosti je hostinská činnost. Daňový subjekt provozoval noční kluby. Při ověřování daňovým subjektem vykázaného základu daně a daně správce daně zjistil, že ve prospěch bankovního účtu daňového subjektu byly převedeny finanční prostředky na základě transakcí platebními kartami na platebních terminálech v jednotlivých provozovnách. O těchto finančních prostředcích daňový subjekt tvrdil, že byly v provozovně po provedené transakci na terminálu vyplaceny hostům obsluhou v hotovosti (jako z bankomatu), aby mohli hosté těmito prostředky zaplatit svoji útratu v hotovosti, a protože se nejednalo o tržby, nebylo o těchto prostředcích účtováno do výnosů. Prostřednictvím platebních terminálů byly připsány na účet daňového subjektu částky ve výši 6,996.000,- Kč v roce 2005, 9,157.000,- Kč v roce 2006 a 12,228.000,- Kč v roce 2007, zatímco daňový subjekt vykázal zdanitelné příjmy v roce 2005 ve výši 1,288.000,- Kč, v roce 2006 ve výši 2,182.000,-Kč a v roce 2007 ve výši 3,847.000,- Kč, vše bez DPH. Pro zjištění důvodu převodu finančních prostředků prostřednictvím platebních karet na účet daňového subjektu provedl finanční úřad výslechy cca 15 svědků – hostů, z jejichž platebních karet se transakce na terminálech v provozovnách daňového subjektu uskutečnily. Svědci uvedli, že své platební karty použili na úhrady zkonzumovaných nápojů a někteří i za jim v provozovnách poskytnuté jiné služby. Na základě všech zjištěných skutečností dospěl správce daně k závěru, že finanční prostředky, připsané na účet daňového subjektu, jsou po odpočtu DPH výnosem. Skutečnosti, že tyto finanční prostředky jsou tržbami daňového subjektu, potvrzuje i další zjištění správce daně. Správce daně zjistil, že daňový subjekt neúčtoval o veškerém nakoupeném zboží (alko a nealko nápoje). Propočtem prodejních cen a veškerého nakoupeného zboží, i toho, o němž daňový subjekt neúčtoval, správce daně zjistil, že byly daňovým subjektem kráceny výnosy nejenom o finanční prostředky přijaté na účet prostřednictvím platebních terminálů, ale i tržby v hotovosti. Vzhledem k tomu, že daňový subjekt ani na výzvu správce daně neprokázal správnost jim vykázaného základu daně a daně a současně nebylo možné základ daně a daň stanovit dokazováním, stanovil správce daně daňovou povinnost na základě pomůcek, když vycházel z množství prodaného zboží, tj. z množství zboží, o kterém daňový subjekt účtoval, tak i z množství zboží, které nakoupil pro podnikatelskou činnost, ale neúčtoval o něm. Propočtem správce daně zjistil, že součástí výnosů musí být i platby z platebních karet zákazníků, provedené prostřednictvím terminálů umístěných v provozovnách daňového subjektu. Vzhledem k tomu, že někteří ze svědků uvedli, že kromě konzumace nápojů platili i za jiné služby, zahrnul správce daně do výnosů i výnosy z těchto jiných služeb, neboť předmětem daně z příjmů právnických osob jsou podle zákona o daních z příjmů, příjmy z veškeré činnosti a jako daňový náklad správce daně uznal daňovým subjektem vynaložené náklady za nákupy prostěradel, kondomů apod.
Finanční úřad dodatečně vyměřil daň za zdaňovací období roku 2005 ve výši 2,977.000,- Kč, za zdaňovací období roku 2006 ve výši 2,486.000,- Kč a za zdaňovací období roku 2007 ve výši 2,500.000,- Kč.
# posted by Martin Chundela : 12:40 AM 0 Comments
Předmět pochybení:
Daňový subjekt (fyzická osoba, provozovatel autobusové dopravy) nepřiznal do uskutečněných zdanitelných plnění prodej autobusu leasingové společnosti, který si následně formou finančního pronájmu od této společnosti pronajal.
Zákonem upraveno: § 21 odst. 1 a 4 a ustanovení § 100 odst. 1 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů.
V rámci prověřování údajů o pořízení nového dopravního prostředku – autobusu - z jiného členského státu Evropské unie v daňovém přiznání k DPH bylo správcem daně zjištěno, že daňový subjekt toto pořízení nového dopravního prostředku do přiznání neuvedl. Dále bylo zjištěno, že daňový subjekt tento autobus ihned prodal leasingové společnosti a následně si jej formou finančního pronájmu od této společnosti pronajal. Prodej autobusu leasingové společnosti daňový subjekt nepřiznal v přiznání k DPH. Správce daně doměřil daň na výstupu z prodeje autobusu leasingové společnosti a zároveň uznal daň na vstupu z leasingové splátky dle splátkového kalendáře.
Výše doměrku daně z tohoto titulu: 1,167.239,00 Kč – DPH.
Fáze daňového řízení:
Zpráva o daňové kontrole byla projednána s daňovým subjektem. Předáno k vyměření. Dodatečný platební výměr doručen. Daňový subjekt se neodvolal.
Daňový subjekt (právnická osoba) vznikl 22. 6. 1993. Předmětem činnosti daňového subjektu byl od počátku nákup, prodej a skladování paliv a maziv a provozování čerpacích stanic s palivy a mazivy. Daňový subjekt je plátcem daně z přidané hodnoty od 15. 7. 1993. V současnosti se daňový subjekt nachází v insolvenci.
Dne 16. 4. 2009 zahájil správce daně u tohoto daňového subjektu daňovou kontrolu na dani z přidané hodnoty (dále jen „DPH“). Dle kontrolních zjištění byly obchody s palivy a mazivy v kontrolovaných zdaňovacích obdobích v letech 2007, 2008 a 2009 uskutečňovány pouze na území České republiky.
Na základě daňové kontroly byla společnosti dodatečně vyměřena DPH v celkové výši 336,874.790,- Kč a bylo podáno trestní oznámení pro podezření ze spáchání trestného činu krácení daně.
# posted by Martin Chundela : 12:39 AM 0 Comments
# posted by Martin Chundela : 12:38 AM 0 Comments