Source: https://crs.justice.cz/420-soud-o-navrhu-rozhodne-bez-zbytecneho-odkladu-a-zpravidla-bez-stanoveni-roku-k-jeho-projednani-odpurci-da-vsak-moznost-se-k-navrhu-vyjadrit-nebrani-li-tomu-jeho-ucel/comment-page-1/
Timestamp: 2019-03-24 02:28:03+00:00
Document Index: 37051419

Matched Legal Cases: ['Soud ', 'Soud ', '§ 328', '§ 75', 'zákona č. 59', 'soud ', 'soud ']

420.	Soud o návrhu rozhodne bez zbytečného odkladu a zpravidla bez stanovení roku k jeho projednání. Odpůrci dá však možnost se k návrhu vyjádřit, nebrání-li tomu jeho účel. – Civilní řád soudní
420.	Soud o návrhu rozhodne bez zbytečného odkladu a zpravidla bez stanovení roku k jeho projednání. Odpůrci dá však možnost se k návrhu vyjádřit, nebrání-li tomu jeho účel.
Již důvody u bodu 418 naznačují, že návrh nepreferuje rychlost rozhodnutí tak důrazně jako novely OSŘ z let 2000 a 2005. Rychlost je tu velmi důležitá, avšak nejde o jedinou hodnotu, již je třeba sledovat. To má několik projevů.
Především se již nestanoví lhůta pro rozhodnutí, která je z komparativního hlediska neobvyklá. V Rakousku ani Německu stanovena není, neobsahoval ji ani OSŘ 1950 a v původním znění ani současný OSŘ; nový slovenský CSP ji v § 328 odst. 2 stanovil alespoň delší, třicetidenní (což ale na druhou stranu může vést k tomu, že soudy budou rozhodovat až v jejím závěru). Do OSŘ ji zakotvil zákon č. 30/2000 Sb., a to dokonce tak krátkou, že se (zejména odmítnutím návrhu pro vady nebo nemožností nařídit rok k osvědčení tvrzených skutečností) paradoxně obrací proti navrhovateli, jehož zájmu má sloužit. Věcný záměr proto požadavek rychlosti vyjadřuje povinností rozhodnout „bezodkladně a zpravidla bez stanovení roku“. Jaký čas si rozhodnutí v jednotlivém případě vyžádá, bude záležet na kvalitě návrhu a na tom, zda je odpůrci třeba dát příležitost k vyjádření a zda je ke zjištění skutkového stavu třeba stanovit soudní rok či provést šetření.
I v připuštění posledně uvedených procesních úkonů se návrh od současné úpravy (§ 75c odst. 3 OSŘ ve znění zákona č. 59/2005 Sb.) odchyluje. Nepovažuje za správné odkládat slyšení odpůrce, jestliže se to nepříčí účelu návrhu (jestliže není třeba odpůrce předběžným opatřením překvapit), nebo vyloučit projednání návrhu, i když je to potřebné pro zjištění skutkového stavu.
4. dubna 2018 (22:17)
Lhůta je velmi důležitá, její vypuštění spustí svévoli na soudech. V opatrovnických věcech ať už péče nebo výživy je lhůta zásadní a je jednou z mála právních jistot občanů.
4. dubna 2018 (22:30)
Nevidím tu definování vykonatelnosti – na soudem se objevuje praxe, kdy prohlásí usnesení o PO vykonatelné vyhlášením, ačkoliv nebylo vyhlášeno osobně povinnému účastníku. Bylo by vhodné zpřesnit.
419.	O návrhu rozhoduje soud, u něhož probíhá řízení o žalobě. Neprobíhá-li dosud, rozhoduje soud příslušný k řízení o žalobě, kterou hodlá navrhovatel podat.
Následující Následující příspěvek: 421.	Předběžné opatření soud nařídí, jestliže navrhovatel osvědčí existenci práva, jemuž má být poskytnuta ochrana, a existenci důvodů pro předběžné opatření.