Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F09-04-2015-6B_209-2015
Timestamp: 2016-10-22 09:01:43+00:00
Document Index: 207082572

Matched Legal Cases: ['art. 42', 'ATF ', 'art. 106', 'ATF ', 'ATF ', 'art. 42', 'art. 108', 'art. 66']

6B_209/2015 (09.04.2015)
6B_209/2015 � � Arr�t du 9 avril 2015
agissant par son administrateur Y.________,
Ordonnance de non-entr�e en mati�re
(usure, escroquerie, faux dans les titres),
recours en mati�re p�nale au Tribunal f�d�ral,
Chambre p�nale de recours, du 6 f�vrier 2015.
1.1.�Par ordonnance du 9 septembre 2014, le Minist�re public de la R�publique et canton de Gen�ve a refus� d'entrer en mati�re sur la plainte p�nale d�pos�e le 29 ao�t 2014 par X.________ SA (X.________ SA) contre la Banque A.________ SA. Le 6 f�vrier 2015, la Chambre p�nale de recours de la Cour de justice de la R�publique et canton de Gen�ve a rejet� dans la mesure o� il �tait recevable, le recours form� par X.________ SA contre l'ordonnance pr�cit�e, consid�rant que cette derni�re n'avait pas qualit� pour recourir et que les faits incrimin�s �taient prescrits. X.________ SA interjette un recours en mati�re p�nale au Tribunal f�d�ral contre l'arr�t cantonal.
1.2.�Le Tribunal f�d�ral n'examine, en g�n�ral, que les questions juridiques que la partie recourante soul�ve conform�ment aux exigences l�gales relatives � la motivation du recours (art. 42 al. 2 LTF; ATF 135 I 91 consid. 2.1 p. 93). De plus, il n'entre en mati�re sur les moyens fond�s sur la violation de droits fondamentaux que s'ils ont �t� invoqu�s et motiv�s de mani�re pr�cise (art. 106 al. 2 LTF). L'acte de recours doit, � peine d'irrecevabilit�, contenir un expos� succinct des droits viol�s et pr�ciser en quoi consiste la violation (ATF 138 V 67 consid. 2.2 p. 69; 136 I 65 consid. 1.3.1 p. 68). Le Tribunal f�d�ral n'entre pas en mati�re sur les critiques de nature appellatoire (ATF 140 III 264 consid. 2.3 p. 266; 137 II 353 consid. 5.1 p. 356).
1.3.�La recourante reproche � la juridiction cantonale d'avoir statu� sans l'entendre et renouvelle sa plainte contre la Banque A.________ SA � la suite de la disparition des valeurs d�pos�es sur deux comptes bancaires ouverts aupr�s d'elle. Ce faisant, elle ne formule aucune critique sp�cifique � l'encontre de l'arr�t cantonal, en particulier quant � la n�gation de sa qualit� pour recourir (consid. 2.3) et la prescription de l'action p�nale (consid. 3). Le recours est ainsi insuffisant au regard des exigences de motivation pos�es par les art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, de sorte qu'il est irrecevable et doit �tre �cart� en application de l'art. 108 al. 1 let. b LTF.
La recourante, qui succombe, supporte les frais de justice (art. 66 al. 1 LTF).