Source: https://www.ppmagazin.com/ct-odvysilala-nezakonne-odposlechy/
Timestamp: 2020-07-06 10:01:31+00:00
Document Index: 20998526

Matched Legal Cases: ['soud ', 'Soud ', '§158', '§158', '§ 314', 'soud ', '§158']

ČT odvysílala nezákonné odposlechy | Press Port Magazín
Jaká je právní úprava odposlechů
(red.)· 20. 6. 2020 ··0
Nejvyšší soud (NS) označil odposlechy v kauze Jany Nečasové (dříve Nagyové) za nezákonné. Nepoužitelné jsou podle soudu i odposlechy dalších lidí z kauz, které spustil policejní zásah na Úřadu vlády v roce 2013 a které přispěly k pádu kabinetu Petra Nečase (ODS). Uvedla to ve čtvrtek Česká televize (ČT). Informace se záhy potvrdila.
Paradoxní je, že ta samá stanice tyto odposlechy pouštěla ještě týž den divákům, a to v hlavní zpravodajské relaci, což u leckoho na sociálních sítích vyvolalo jisté pohoršení a údiv. „Nemám slov,“ řekl reportér Jan Hrbáček.
K celému případu ohledně rozhodnutí NS se později vyjádřil i někdejší šéf ÚOOZ Robert Šlachta: „Ve sporu jde o to, zda jsou inkriminované odposlechy v tomto případu přípustné a mohou být použity jako důkaz. Musím říci, že takovéto rozhodnutí jde naprosto proti dosavadní soudní praxi, byl by to naprostý precedens, který by se mohl dotknout stovek obdobných případů.“
Andrea Novotná· 18. 6. 2020 ·
A dodal: „Zajímavé také je, že tyto odposlechy byly postupně hodnoceny několika právními institucemi a byly tam desítky jednotlivých soudních rozhodnutí o povolení těchto odposlechů a najednou jsou po sedmi letech nezákonné?“
Naopak autor portálu Česká justice Petr Dimun konstatoval: „Podle soudců NS není totiž přípustné, aby teprve až na základě odposlechů byly indicie opatřeny a odposlech byl povolen pouze na základě nejasných a neurčitých konstrukcí orgánů činných v trestním řízení. Jako podklad pro rozhodnutí soudu musí sloužit dostatečně konkrétní a důvodný podklad z relevantního a určitého zdroje. Soud nesmí být veden toliko užitečným záměrem, že takové dostatečné důkazy budou teprve opatřeny v další fázi trestního řízení.“
Při případném policejním sledování prostřednictvím tzv. prostorových odposlechů se uplatní úprava §158d trestního řádu, kdy „Sledování, při kterém mají být pořizovány zvukové, obrazové nebo jiné záznamy, lze uskutečnit pouze na základě písemného povolení státního zástupce.“, tj. bez ingerence soudu a bez ohledu na velikost případně hrozícího trestu. Zneužití tzv. prostorových odposlechů (§158d trestního řádu) je reálnější než zneužití telefonních odposlechů.
Přitom i u telefonních odposlechů při přezkumu dle § 314l trestního řádu Nejvyšší soud konstatoval v řadě případů porušení zákona, na což, byť poněkud zkresleně, upozornil i tisk. Utajované a v jistém smyslu téměř nekontrolovatelné prostorové sledování tak probíhá pouze na základě písemného povolení státního zástupce bez kontroly ze strany sledovaného či soudu. Sledovaná osoba nemá právo zjistit, že byla sledována. U tzv. prostorových odposlechů dle §158d trestního řádu tak není garantováno, že se odposlouchávaný dozví, že byl takto monitorován.
Zeman: Přiznám, že jsem značně nejistý
Po rozhodnutí senátu Nejvyššího soudu JUDr. Jiřího Pácala ve věci odposlechů se vyjádřil pro Reflex i nejvyšší žalobce Pavel Zeman. Uvedl: „Přiznám, že jsem značně nejistý v otázce, kdy a za jakých podmínek vlastně lze odposlechy telekomunikačního provozu v trestním řízení použít. Pokud vycházím z předpokladu, že odposlechy lze nasadit až v případě, kdy je věc již dostatečně důkazně podložená, pak vlastně už nejsou potřeba, a dokonce by z hlediska zásady subsidiarity jejich použití ani neměly být nasazeny. V opačných případech, kdy v daném případě není dostatek důkazů ani indicií k prokázání podezření z trestné činnosti a je zde důkazní nouze, pak mám za to, že rozhodnutí JUDr. Jiřího Pácala nám říká, že v takové situaci odposlechy nelze ani nasadit.“