Source: http://kraken.slv.cz/Konf8/2010
Timestamp: 2018-04-21 01:35:02+00:00
Document Index: 1410922

Matched Legal Cases: ['§ 1', 'soud ', '§ 129', '§ 7', '§ 544', '§ 5']

Konf8/2010
Konf 8/2010-10
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Romana Fialy, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Karla Podolky, JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Marie ®i¹kové, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Obvodním soudem pro Prahu 4, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 70 EC 1150/2009, o 4000 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobkynì UPC Èeská Republika, a. s., se sídlem v Praze 4, Závi¹ova 5, IÈ 00562262, a ¾alované I. D.,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci ¾aloby o 4000 Kè s pøíslu¹enstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 70 EC 1150/2009, j e soud. II. Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 10. 11. 2009, èj. 70 EC 1150/2009-24, se zru¹uje.
Návrhem doruèeným dne 8. 2. 2010 zvlá¹tnímu senátu zøízenému podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, se Èeský telekomunikaèní úøad domáhal, aby zvlá¹tní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb. mezi ním a Obvodním soudem pro Prahu 4 ve vìci ¾aloby vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 70 EC 1150/2009, týkající se zaplacení 4000 Kè s pøíslu¹enstvím.
®alobkynì uzavøela s ¾alovanou dne 31. 12. 2006 Smlouvu o poskytování veøejnì dostupných slu¾eb elektronických komunikací è. 1345340-3, její¾ nedílnou souèástí byly V¹eobecné podmínky pro poskytování veøejnì dostupných slu¾eb elektronických komunikací spoleènosti UPC Èeská republika. Jeliko¾ ¾alovaná poru¹ila povinnosti ze smlouvy podle èl. 3.5 v¹eobecných podmínek, mìla povinnost vrátit do sedmi dnù od ukonèení platnosti smlouvy zapùjèené zaøízení (zde GI box, modem). Proto¾e ¾alovaná zaøízení v této lhùtì nevrátila, vznikl ¾alobkyni nárok na smluvní pokutu ve vý¹i 4000 Kè. ®alovaná v¹ak smluvní pokutu neuhradila.
®alobkynì proto podala proti ¾alované u Obvodního soudu pro Prahu 4 návrh na vydání elektronického platebního rozkazu na zaplacení 4000 Kè s pøíslu¹enstvím.
Obvodní soud pro Prahu 4 usnesením ze dne 10. 11. 2009, èj. 70 EC 1150/2009-24, øízení o ¾alobì zastavil s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu. V odùvodnìní uvedl, ¾e podle § 129 odst. 1 zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (zákon o elektronických komunikacích), rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost (§ 7) na stranì jedné, a úèastníkem, popø. u¾ivatelem na stranì druhé, Èeský telekomunikaèní
úøad. Ten rozhoduje na základì návrhu kterékoli ze stran sporu, pokud se spor týká povinnosti ulo¾ené zákonem o telekomunikacích. V rozhodované vìci jde o spor o penì¾ité plnìní plynoucí z poskytování slu¾eb elektronických komunikací, o nìm¾ nále¾í rozhodovat Èeskému telekomunikaènímu úøadu.
Navrhovatel poté podal návrh zvlá¹tnímu senátu k rozhodnutí negativního kompetenèního sporu. Navrhovatel se domnívá, ¾e je oprávnìn rozhodovat ve vìcech elektronických komunikací pouze spory o otázkách souvisejících se samotným poskytováním slu¾eb elektronických komunikací, eventuálnì o ujednáních na nì úzce navazujících. Ujednání o povinnosti zaplatit smluvní pokutu za nevrácení zapùjèeného zaøízení pøitom takovým ujednáním není. Jde o soukromoprávní vztah mezi ¾alobkyní a ¾alovanou a k rozhodnutí této vìci je pøíslu¹ný soud. Tento názor ji¾ zvlá¹tní senát vyslovil v usnesení ze dne 9. 9. 2008, èj. Konf 27/2008-7.
Pøi øe¹ení vzniklého sporu o pravomoc mezi správním úøadem a obecným soudem ohlednì zaplacení 4000 Kè s pøíslu¹enstvím se zvlá¹tní senát øídil následující úvahou:
Smluvní pokuta je soukromoprávním institutem. Jde o zpùsob zaji¹tìní závazku, jeho¾ úèelem je zpravidla penì¾itá transakce za poru¹ení nebo nesplnìní smluvní povinnosti (§ 544 odst. 1 obèanského zákoníku). Pøi posuzování pravomoci k rozhodování sporù na úseku elektronických komunikací, jejich¾ pøedmìtem je právì nárok na smluvní pokutu, je nutné se zabývat povinností, která byla poru¹ena. Vztah mezi poru¹enou povinností a nárokem na smluvní pokutu je toti¾ vztahem mezi pøíèinou a následkem, nelze je tedy posuzovat oddìlenì. Poru¹ení povinnosti je základní podmínkou pro stanovení, zda existuje nárok na smluvní pokutu. O smluvní pokutì bude tedy rozhodovat ten orgán, který je pøíslu¹ný k rozhodování sporù o poru¹ení povinnosti, na jejím¾ základì vznikl nárok na smluvní pokutu.
Pøesto¾e k výpùjèce do¹lo v souvislosti s uzavøením smlouvy o poskytování slu¾by elektronických komunikací, rozhodování o smluvní pokutì vyplývající z poru¹ení povinnosti vrátit vypùjèené zaøízení zákon o elektronických komunikacích nesvìøuje Èeskému telekomunikaènímu úøadu. Tato vìc tedy patøí do pøíslu¹nosti soudù. Proto zvlá¹tní senát vyslovil, ¾e pøíslu¹ný k rozhodování o zaplacení 4000 Kè s pøíslu¹enstvím je soud.
Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 10. 11. 2009, èj. 70 EC 1150/2009-24, a odstranil tak pøeká¾ku vìci rozhodnuté.