Source: http://kraken.slv.cz/1VSOL994/2014
Timestamp: 2018-06-25 00:57:55+00:00
Document Index: 19402895

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 128', 'soud ', 'soud ', '§ 104', 'soud ', '§ 104', 'soud ', '§ 3', '§ 3', '§ 3', '§ 3', '§3', '§ 103', '§ 391', '§ 103', '§ 104', '§ 104', 'soud ', '§ 128', '§ 43', 'soud ', '§ 128', 'soud ']

1 VSOL 994/2014-A-10
KSOL 16 INS 15371/2014 1 VSOL 994/2014-A-10
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Karly Trávníčkové a soudkyň JUDr. Anny Hradilové a Mgr. Diany Vebrové v insolvenční věci dlužnice Hany Páleníčkové, nar. 5.8.1957, bytem Jeseník, Masarykovo nám. 167/1, PSČ 790 01, zastoupené JUDr. Jaroslavem Holoušem, advokátem se sídlem Jeseník, Dukelská 456, PSČ 790 01, o insolvenčním návrhu dlužnice spojeném s návrhem na povolení oddlužení, k odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne 14.7.2014, č.j. KSOL 16 INS 15371/2014-A-4
Usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne 14.7.2014, č.j. KSOL 16 INS 15371/2014-A-4 se p o t v r z u j e .
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně odmítl podle ustanovení § 128 odst. 1 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen IZ ), insolvenční návrh dlužnice s odůvodněním, že neobsahuje rozhodující skutečnosti osvědčující úpadek dlužnice, neboť v něm schází zejména údaj o splatnosti jednotlivých závazků, případně alespoň o datu poslední provedené platby, přičemž tyto údaje nelze zjistit ani z předloženého seznamu závazků, a pro tento nedostatek nelze v řízení pokračovat.
Proti tomuto rozhodnutí podala dlužnice odvolání, ve kterém namítala, že ke všem uvedeným závazkům doložila dostatek listin, které osvědčují, že všechny uvedené závazky jsou po datu splatnosti, a to déle než tři měsíce. Měl-li soud za to,
že není úpadek dostatečně osvědčen, měl dlužnici vyzvat k doplnění návrhu tak, aby byly údajné chyby odstraněny. Navrhoval, aby odvolací soud rozhodnutí soudu prvního stupně změnil tak, že insolvenční návrh dlužnice spojený s návrhem na oddlužení se neodmítá.
Z obsahu insolvenčního spisu vyplývá, že dlužnice se návrhem doručeným soudu dne 4.6.2014 domáhala rozhodnutí o svém úpadku a navrhovala, aby byl řešen oddlužením plněním splátkového kalendáře. Návrh podala na předepsaném formuláři a v kolonce 18 (závazky, ze kterých nevyplývá právo na uspokojení ze zajištění-nevykonatelné) uvedla 13 závazků vůči 8 věřitelům a v kolonce 19 (závazky, ze kterých vyplývá právo na uspokojení ze zajištění-nevykonatelné) uvedla 2 závazky vůči 2 věřitelům s tím, že v obou kolonkách věřitele specifikovala názvem obchodní firmy a u každého věřitele uvedla výši závazku, nikoliv však jeho splatnost případně datum poslední platby. V kolonce 09 pouze obecně uvedla, že ke dni podání návrhu má závazky v odhadované výši 1.247.829 Kč. K návrhu sice předložila seznam dluhů dlužníka ke dni 31.5.2014-podklad pro povolení oddlužení , ovšem tato listina nemá náležitosti řádného seznamu závazků dle ustanovení § 104 odst. 1, písm. b), odst. 3, 4 IZ, neboť v něm zejména schází údaj o splatnosti jednotlivých závazků, jakož i podpis dlužnice a její prohlášení o správnosti a úplnosti. Dále k návrhu předložila listiny, kterými prokazuje vznik a existenci jednotlivých závazků. Na tomto základě rozhodl soud prvního stupně odvoláním napadeným rozhodnutím.
Podle ustanovení § 104 IZ, podá-li insolvenční návrh dlužník, je povinen k němu připojit a) seznam svého majetku včetně svých pohledávek s uvedením svých dlužníků (dále jen seznam majetku ), b) seznam svých závazků s uvedením svých věřitelů (dále jen seznam závazků ), c) seznam svých zaměstnanců, d) listiny, které dokládají úpadek nebo hrozící úpadek (odstavec 1). V seznamu závazků je dlužník povinen jako své věřitele označit všechny osoby, o kterých je mu známo, že vůči němu mají pohledávky nebo jiná majetková práva, nebo které vůči němu pohledávky nebo jiná majetková práva uplatňují. Jsou-li věřiteli dlužníka osoby dlužníkovi blízké nebo osoby, které tvoří s dlužníkem koncern, musí dlužník tyto skutečnosti výslovně uvést. Dlužník v seznamu závazků uvede údaj o výši a splatnosti jednotlivých závazků a stručně uvede, které z pohledávek svých věřitelů popírá co do důvodu nebo co do výše a proč. Má-li dlužník věřitele, o kterých je mu známo, že proti němu mají právo na uspokojení ze zajištění, nebo kteří toto právo proti němu uplatňují, uvede je odděleně. U pohledávek těchto věřitelů dále označí věci, práva, pohledávky nebo jiné majetkové hodnoty, u kterých se uplatňuje uspokojení ze zajištění, včetně údaje o tom, které movité věci se nacházejí v držení věřitele nebo třetí osoby, dále označení druhu zajištění a důvodu jeho vzniku. Dále dlužník uvede, zda a v jakém rozsahu právo na uspokojení ze zajištění popírá a proč (odstavec 3). Předložené seznamy musí dlužník podepsat a výslovně v nich uvést, že jsou správné a úplné (odstavec 4).
Odvolací soud ve shodě se soudem prvního stupně dospěl k závěru, že insolvenční návrh dlužnice postrádá uvedení rozhodujících skutečností, které osvědčují její úpadek, tedy úpadek tak, jak je definován v ustanovení § 3 odst. 1, 2 IZ, neboť v návrhu schází řádné tvrzení o splatnosti alespoň dvou závazků vůči dvěma věřitelům, takže není osvědčena mnohost věřitelů (§ 3 odst.1, písm. a/ IZ), existence peněžitých závazků po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti (§ 3 odst.1, písm. b/ IZ) a s ani platební neschopnost (§ 3 odst.1, písm. c), §3 odst.2 IZ). Insolvenční návrh musí mít náležitosti dle ust. § 103 a 104 IZ, návrh na povolení oddlužení náležitosti dle ust. § 391 IZ, přičemž podmínkou pro projednání návrhu na povolení oddlužení je podání bezvadného insolvenčního návrhu. K náležitostem insolvenčního návrhu srov. např. rozhodnutí NS ČR ze dne 27.1.2010, sp. zn. KSBR 37 INS 294/2008, 29 NSCR 1/2008, publikované ve Sbírce rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu ČR pod pořadovým č. 88/2010). Obecně platí, že v insolvenčním návrhu musí být tvrzeny takové okolnosti, z nichž závěr o úpadku dlužníka nebo o hrozícím úpadku logicky vzato vyplývá. Pouhé konstatování, že dlužník je v úpadku , není ve smyslu § 103 odst. 2 IZ uvedením okolností, které úpadek osvědčují (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 20.5.2010 sp. zn. 29 NSČR 22/2009, publikovaný v časopise Soudní judikatura 2/2012 na str. 141). Povinnost vylíčit v insolvenčním návrhu rozhodující skutečnosti, které osvědčují úpadek dlužníka nebo jeho hrozící úpadek, není splněna tím, že insolvenční navrhovatel ohledně těchto skutečností odkáže na jakýkoliv listinný důkaz, který připojil k insolvenčnímu návrhu jako přílohu (srov. např. usnesení NS ČR ze dne 26.2.2009, sp. zn. 29 NSČR 7/2008, publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek NS pod pořadovým č. 91/2009). Odkaz na listinný důkaz lze výjimečně připustit pouze u insolvenčního návrhu dlužníka, je-li odkazováno na seznam závazků jako povinnou přílohu dlužnického návrhu dle ust. § 104 odst.1 IZ, ovšem dlužnice povinné přílohy k návrhu nepřipojila, resp. připojila seznam dluhů dlužníka ke dni 31.5.2014-podklad pro povolení oddlužení , ovšem tato listina nemá náležitosti řádného seznamu závazků dle ustanovení § 104 odst. 1, písm. b), odst. 3, 4 IZ, neboť v něm zejména schází údaj o splatnosti jednotlivých závazků, jakož i podpis dlužnice a její prohlášení o správnosti a úplnosti.
K námitce odvolatelky, že měla být vyzvána k opravě a doplnění insolvenčního návrhu, odvolací soud zdůrazňuje, že podle shora citovaného ustanovení § 128 odst.1 IZ se ustanovení § 43 o.s.ř. nepoužije, takže insolvenční soud nemůže vyzývat insolvenčního navrhovatele k odstranění vad insolvenčního návrhu. Dále dodává, že rozhodovací praxe soudů se ustálila na závěru, že vady insolvenčního návrhu může insolvenční navrhovatel odstranit (z vlastní iniciativy) jen do rozhodnutí o odmítnutí insolvenčního návrhu dle § 128 odst.1 IZ (srov. usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 17.3.2008, sp. zn. KSPH 20 INS 437/2008, 1 VSPH 5/2008, publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 11/2009), a proto odvolací soud již nemůže přihlédnout k případné opravě návrhu provedené dlužníkem až v odvolacím řízení.