Source: http://kraken.slv.cz/3Ads41/2008
Timestamp: 2018-06-25 06:40:55+00:00
Document Index: 25714580

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 224', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ', '§ 3', 'Soud ', '§ 58', '§ 21', '§ 224', '§ 21', '§ 58', 'soud ', '§ 224', '§ 21', 'soud ', '§ 224', 'soud ', '§ 21', '§ 21']

3Ads41/2008
3 Ads 41/2008-47
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Souèkové v právní vìci ¾alobce: Ing. M. S., zastoupeného JUDr. Václavem Sedláøem, advokátem se sídlem Údolní 5, Brno, proti ¾alovanému: Èeská republika-Hasièský záchranný sbor Èeské republiky, øeditel Hasièského záchranného sboru Jihomoravského kraje, Zubatého 1, Brno, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 15. 5. 2007, è. j. HSBM-31-9-253/1-PR-2007, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 20. 12. 2007, è. j. 31 Ca 123/2007-27,
Vèas podanou kasaèní stí¾ností napadl ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) v záhlaví uvedený rozsudek Krajského soudu v Brnì, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí øeditele Hasièského záchranného sboru Jihomoravského kraje ze dne 15. 5. 2007, è. j. HSBM-31-9-253/1-PR-2007. ®alovaný tímto rozhodnutím potvrdil rozhodnutí øeditelky Kanceláøe krajského øeditele HZS Jihomoravského kraje ze dne 29. 1. 2007, è. j. HSBM-19-550/1-PP-2007, jím¾ byla ¾alobci na základì ust. § 224 zákona è. 361/2003 Sb., o slu¾ebním pomìru pøíslu¹níkù bezpeènostních sborù (dále jen zákona è. 361/2003 Sb. ), zapoètena doba rozhodná pro výsluhový pøíspìvek a pro odchodné v délce 5 let a 121 dnù. Krajský soud pøi svém rozhodování vycházel z následujícího skutkového stavu:
Pracovní smlouva ze dne 31. 1. 1986 zalo¾ila ke dni 1. 2. 1986 pracovní pomìr stì¾ovatele u Institutu civilní ochrany ÈR (dále jen ICO ÈR ), resp. u ¹tábu civilní ochrany Jihomoravského kraje. ICO ÈR byl organizaèní slo¾kou Ministerstva obrany, které bylo povìøeno výkonem státní správy v oblasti civilní ochrany. V ICO ÈR mohli být zamìstnáni jak vojáci z povolání, tak i civilní, obèan¹tí zamìstnanci Ministerstva obrany.
V souvislosti s pøechodem výkonu státní správy na úseku civilní ochrany z Ministerstva obrany na Ministerstvo vnitra byl pracovní pomìr stì¾ovatele ke dni 1. 1. 2001 delimitován na Hasièský záchranný sbor ÈR (dále jen HZS ÈR ). Dohodou o zmìnì pracovní smlouvy ze dne 22. 1. 2001 byl stì¾ovatel zaøazen na druh práce è. 33.9.01, technický pracovník, s místem výkonu práce ve ©kolícím støedisku Ti¹nov. Pracovní pomìr stì¾ovatele k HZS ÈR byl následnì ukonèen ke dni 31. 8. 2001, a rozhodnutím øeditele HZS Jihomoravského kraje è. j. HSBM-29/9-17/0/PPS-2001, ze dne 28. 8. 2001, byl stì¾ovatel ke dni 1. 9. 2001 na základì své ¾ádosti pøijat do slu¾ebního pomìru pøíslu¹níka HZS ÈR. Po ukonèení slu¾ebního pomìru ke dni 31. 12. 2006 byla stì¾ovateli rozhodnutím øeditelky Kanceláøe krajského øeditele HZS Jihomoravského kraje ze dne 29. 1. 2007, è. j. HSBM-19-550/1-PP-2007, zapoètena doba rozhodná pro výsluhový pøíspìvek a odchodné v délce 5 let a 121 dnù.
Krajský soud pøedeslal, ¾e výsluhové nároky pøíslu¹í pouze zamìstnancùm státu v kvalifikovaném pracovním pomìru, který zákon oznaèuje jako slu¾ební pomìr. Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel byl obèanským zamìstnancem ICO ÈR, nemìl nárok na výsluhový pøíspìvek nebo odchodné, který nále¾í toliko vojákùm z povolání. Soud má dále za to, ¾e stì¾ovatel se nestal pøíslu¹níkem HZS ÈR ve smyslu zákona è. 133/1985 Sb., o po¾ární ochranì, èi zákona 238/2000 Sb., o Hasièském záchranném sboru Èeské republiky a o zmìnì nìkterých zákonù (dále jen zákon è. 238/2000 Sb. ), delimitací ani následnì uzavøenou dohodou o zmìnì pracovního pomìru, nýbr¾ teprve rozhodnutím øeditele HZS Jihomoravského kraje è. j. HSBM-29/9-17/0/PPS-2001, ze dne 28. 8. 2001. Soud poznamenal, ¾e ka¾dý zamìstnanec HZS ÈR není souèasnì jeho pøíslu¹níkem. To vyplývá z ust. § 3 zákona è. 238/2000 Sb., podle nìho¾ úkoly hasièského záchranného sboru plní jak pøíslu¹níci hasièského záchranného sboru ve slu¾ebním pomìru, tak obèan¹tí zamìstnanci hasièského záchranného sboru v pracovním pomìru.
Soud tedy dospìl k závìru, ¾e pro stanovení výsluhového pøíplatku a odchodného není rozhodný charakter vykonávané práce, nýbr¾ splnìní formálních podmínek slu¾ebního pomìru pøíslu¹níkù HZS ÈR. Stì¾ovateli tudí¾ nevznikly výluhové nároky za dobu, kdy byl obèanským zamìstnancem ICO ÈR a následnì HZS ÈR.
V podané kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel namítl, ¾e jeho pracovní pomìr k ICO ÈR nebyl ukonèen ke dni 31. 12. 2000, ale byl delimitován na HZS ÈR. Stì¾ovatel má za to, ¾e HZS ÈR je nástupnickou organizací nejen pro zamìstnance hasièských záchranných sborù okresù, mìst Plzeò, Praha, Brno a Ostrava, ale i pro zamìstnance oddìlení civilní ochrany okresù a zamìstnance civilní ochrany pod Ministerstvem obrany. Tato skuteènost vyplývá i z dohody o zmìnì pracovní smlouvy ze dne 22. 1. 2001, a následného postupu zamìstnavatele.
Ve svém vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti ¾alovaný uvedl, ¾e podle pracovní smlouvy byl stì¾ovatel v dobì pøed 1. 1. 2001 obèanským zamìstnancem ICO ÈR bez zvlá¹tních podmínek pracovního pomìru stanovených zvlá¹tními pøedpisy. Delimitací nedo¹lo k ¾ádnému zásahu do jeho práv a zájmù, je¾ by mu mohl zpùsobit újmu. Jednalo se pouze o zmìnu subjektu na stranì zamìstnavatele bez jakýchkoli dal¹ích zmìn v jeho pracovním pomìru. Ke dni 1. 9. 2001 byl stì¾ovatel pøijat do slu¾ebního pomìru na vlastní ¾ádost. ®alovaný poznamenal, ¾e pøijetí do slu¾ebního pomìru nesouviselo s provedenou delimitací. Názor stì¾ovatele, ¾e v¹ichni zamìstnanci Hasièských záchranných sborù okresù, zamìstnanci civilní ochrany okresù a zamìstnanci civilní ochrany pod Ministerstvem obrany byli ke dni 1. 1. 2001 pøevedeni do slu¾ebního pomìru, je mylný. V dobì pøed 1. 1. 2001 plnili nìkteré úkoly v HZS ÈR kromì jeho pøíslu¹níkù takté¾ zamìstnanci ve smyslu § 58 odst. 1 zákona è. 133/1985 Sb., na které se nevztahovaly odchylky od zákoníku práce, nepøíslu¹el jim stejnokroj a hodnosti. Vzhledem k tomu, ¾e tito zamìstnanci HZS ÈR nebyli jeho pøíslu¹níky, nevztahovalo se na nì ust. § 21 odst. 1 zákona è. 238/2000 Sb., a nebyli proto k 1. 1. 2001 pova¾ováni za pøíslu¹níky ve slu¾ebním pomìru. ®alovaný zdùraznil, ¾e rozhodujícím kritériem pro vznik slu¾ebního pomìru ke dni 1. 1. 2001 byla existence pracovního pomìru pøíslu¹níka HZS ÈR, tedy zvlá¹tního pracovního pomìru ve smyslu Èásti tøetí zákona è. 133/1985 Sb., o po¾ární ochranì.
Zásadní otázkou v projednávané vìci je, zda lze dobu pracovnìprávního vztahu stì¾ovatele u Institutu civilní ochrany ÈR a následnì u Hasièského záchranného sboru ÈR do 31. 8. 2001 pova¾ovat na základì § 224 odst. 2 a 3 zákona è. 361/2003 Sb. za dobu slu¾ebního pomìru, pøípadnì za dobu pracovního pomìru, která se jako doba slu¾ebního pomìru posuzuje podle zvlá¹tních právních pøedpisù.
Co se týèe doby zamìstnání u HZS ÈR do 31. 8. 2001, lze konstatovat následující. V souvislosti s delimitací do¹lo k pøechodu práv a povinností z pracovnìprávních vztahù z Ministerstva obrany na Ministerstvo vnitra, resp. na HZS ÈR. Tato zmìna na stranì zamìstnavatele se v¹ak nikterak nedotkla samotného charakteru pracovnìprávního vztahu stì¾ovatele. Pracovní pomìr obèanského zamìstnance se tedy nezmìnil na slu¾ební pomìr pøíslu¹níka HZS ÈR. Základní podmínkou pro vznik slu¾ebního pomìru podle § 21 odst. 1 zákona è. 238/2000 Sb. toti¾ nebyl pracovní pomìr k HZS ÈR ke dni 1. 1. 2001, jak se stì¾ovatel mylnì domníval, nýbr¾ zvlá¹tní pracovní pomìr pøíslu¹níka, na který se vztahovala úprava odchylná od zákoníku práce obsa¾ená v èásti tøetí zákona è. 133/1985 Sb., úèinná do 31. 12. 2000. To dokládá i fakt, ¾e obèan¹tí zamìstnanci, kteøí pøed 1. 1. 2001 vykonávali v HZS ÈR nìkteré administrativní a pomocné èinnosti na základì § 58 zákona è. 133/1985 Sb., se ani po úèinnosti zákona è. 238/2000 Sb. nestali pøíslu¹níky ve slu¾ebním pomìru, a nadále plní úkoly hasièského záchranného sboru v pracovním pomìru uzavøeném podle zákoníku práce.
Obèan¹tí zamìstnanci civilní ochrany okresù a obèan¹tí zamìstnanci civilní ochrany Ministerstva obrany se tedy nemohli stát pøíslu¹níky HZS ÈR pouze na základì zmìny zamìstnavatele. Nejvy¹¹í správní soud zde poznamenává, ¾e stì¾ovatel byl do slu¾ebního pomìru pøijat teprve ke dni 1. 9. 2001 na vlastní ¾ádost. Z uvedeného vyplývá, ¾e dobu pracovního pomìru stì¾ovatele u HZS ÈR do 31. 8. 2001 nelze posoudit jako dobu slu¾ebního pomìru podle § 224 odst. 3 zákona è. 361/2003 Sb., nebo» § 21 odst. 3 zákona è. 238/2000 Sb. se na stì¾ovatele nevztahuje.
Nejvy¹¹í správní soud tak pøisvìdèil krajskému soudu, ¾e dobu pracovnìprávního vztahu k Institutu civilní ochrany ÈR a Hasièskému záchrannému sboru ÈR do 31. 8. 2001 nelze stì¾ovateli zapoèíst do doby rozhodné pro výsluhové nároky podle § 224 zákona è. 361/2003 Sb.
Nejvy¹¹í správní soud se rovnì¾ ztoto¾nil se závìrem krajskému soudu, ¾e nelze pova¾ovat za diskriminaci, jestli¾e se § 21 odst. 3 zákona è. 238/2000 Sb. nevztahuje na obèanské zamìstnance civilní ochrany, kteøí se v øízení delimitace stali zamìstnanci HZS ÈR. Výsluhový pøíspìvek a odchodné patøí mezi dávky, na které vzniká nárok právì v dùsledku plnìní speciálních povinností pøíslu¹níka HZS ÈR. Na tyto dávky tedy nemohl vzniknout nárok obèanským zamìstnancùm pouze na základì zmìny zamìstnavatele bez toho, ¾e by plnili speciální povinnosti vyplývající ze slu¾ebního pomìru èi pracovního pomìru pøíslu¹níka upraveného v èásti tøetí zákona è. 133/1985 Sb., úèinné do 31. 12. 2000. Ustanovení § 21 odst. 3 zákona è. 238/2000 Sb. proto nevede k nedùvodnému znevýhodnìní obèanských zamìstnancù delimitovaných k HZS ÈR.