Source: http://eueeshealthcare.bloggproffs.se/sveriges-regering/
Timestamp: 2020-08-06 09:24:48+00:00
Document Index: 3095279

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Sveriges Regering – EU/EES HEALTHCARE
1.Skrivelse till Sveriges Regering av datum 2011-04-26,fortfarande obesvarad!
”Sveriges Regering sida 1 av 8
Denna skrivelse skall i laga ordning registreras av registrator, dels på regeringskansliet och dels på Justitiedepartementet, begär med vändande e-post, av registrator dels på regeringskansliet och dels på Justitiedepartementet, till [email protected] bekräftelse med dnr. på att dessa bägge registratorer registrerat denna skrivelse som inkommen handling i laga ordning dels till regeringskansliet och dels till Justitiedepartementet.
Bästa statminister Fredrik Reinfeldt och justitieminister Beatrice Ask
Utifrån att rättsäker rättstillämpning tillhör en rättsstat, tänker på vad som nyss varit uppe i media om Greklandsärendet där bl.a. justitieministern engagerat sig, delges nu ni bägge vad som försiggår i staten Sverige och begär härmed att ni bägge mycket skyndsamt besvara frågor i denna skrivelse.
Denna dag har publicerats via Mynewsdesk press och nyhetsmeddelande, länkarna härunder;
Pressmeddelandet via denna länk;http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/ns-sensus/pressrelease/view/sveriges-regering-maenniskan-eller-systemet-621540
Nyhetsmeddelande via denna länk;http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/ns-sensus/news/view/sveriges-regering-maenniskan-eller-systemet-21281
Innehållet delges i sin helhet också i denna skrivelse efter undertecknads avslutning med namnunderskrift.
Det är synnerligen viktigt för rättsäker rättstillämning inom staten Sverige att nu ert ansvar tages fullt ut och att ni bägge agerar och visar dels på ansvar och dels på civilkurage och via media delger vad ni har för avsikt att göra åt denna rättsröta i Sverige som nu delges er i mer preciserad form.
Förutsätter att ni först genomläser mycket nogsamt den inlaga som denna dag är Förvaltningsrätten i Härnösand till del, ni kan läsa den via denna länkhttp://nackskadeforbundet.se/EU-ratt/AMBU/begarInhibition20110424.pdf
Det är synnerligen högst anmärkningsvärt om ni icke agerar mycket kraftfullt utifrån justitieministerns agerande i Greklandsärendet som var i media under föregående vecka, veckan före påsk.
1.Hur kommer respektive statministern och justitieministern agera utifrån denna rättsröta i Sverige för att värna rättsäker rättstillämpning i Sverige?
Då det i grund å botten handlar om gränsöverskridandevård frågor och EU-rättigheter för svenska unionsmedborgare generellt begärs att svaret från er motiveras utifrån vad Rättighetsstadgan artikel 41 ger vid handen i Lissabonfördraget och därtill mycket skyndsamt.
2.Det är rimligt, högst rimligt, att detta prioriteras utifrån att det som nu delges er bägge då generellt alla svenska unionsmedborgare drabbas dels av handläggning inom Försäkringskassan och dels inom vissa förvaltningsdomstolar som uppenbart icke vet vad rättsäker rättstillämpning innebär utifrån gällande EU-rättspraxis, vid gränsöverskridande vård ärenden, som staten Sverige är skyldiga att tillämpa fullt ut och inga undantag finns! Kommer ni bägge, att utifrån att Sverige som ordförandeland för EU andra halvan 2009 var det medlemsland som genomdrev Lissabonsfördraget och Rättighetsstadgan, agera så kraftfullt de är möjligt för att visa på att ni tager ert ansvar utifrån ovannämnda?
3.Sveriges Regering är informerat om att svenska unionsmedborgare diskrimineras generellt just pga. deras svenska nationalitet utifrån Rättighetsstadgan(via undertecknad i e-post bl.a. i skrivelse av 2010-11-19 dnr SB2010/9001) och fråntags/underlåts sina EU-rättigheter generellt i Sverige av dels Försäkringskassan och dels av vissa förvaltningsdomstolar, Ni har uppenbart hittills negligerat detta och frågan blir då varför?
4.Samma skrivelse som delges i punkt 3 är delegerad till Socialdepartementet men obesvarad och därtill har Socialdepartementet vägrat besvara skrivelsen! Därför är inlaga inlämnad till Högsta Förvaltningsdomstolen för avgörande om Sveriges Regering är skyldig att svara på frågor som är avgörande för alla svenska unionsmedborgare generellt skall kunna åtnjuta fullständig rättssäkerhet och rättstillämpning i ärenden som berör gränsöverskridande vård. Varför har Sveriges Regering vägrat besvara dessa frågor av 2010-11-19?
5.Är det så att det Lissabonfördrag och därigenom Rättighetsstadgan icke gäller för Sveriges Regering? Vill veta med svar ja eller svar nej ert rättsliga ställningstagande för att få fullständig klarhet i vad Rättighetsstadgan står och går för i Lissabonsfördraget.
6. Utifrån att rättstillämpning som är rättsäker tillhör en rättsstat vill statministern och justitieministern utveckla i ett rättsligt ställningstagandefrån er utifrån att Sverige uppenbart till EU-kommissionen i brevsvar ljugit uppsåtligt för att skydda Försäkringskassan, hur kommer det sig och hur överensstämmer det med rättsäkerhet och trovärdighet för Sveriges Regering?(Brev svar till EU-kommissionen, 21 juli 2010 svarade Sveriges regering genom S2010/3209 HS på frågor angående Sveriges tillämpning av artikel 56 i EU-fördraget till EU-kommissionen. Se följande Angående bevis för att staten Sverige/svenska myndigheten Försäkringskassan ljuger inom området gränsöverskridandevård, via denna länk
http://nackskadeforbundet.se/EU-ratt/AMBU/EUROPEANCOMMISSION20100927.doc )
7.I ytterligare granskning, gjord av arbetsgruppen AMBU och i kompletterande yttrande till EU-kommissionen av datum 2010-10-15 framkommer att Sveriges Regering icke är trovärdiga och uppsåtligt ljuger till EU-kommissionen om staten Sveriges interna utövning av EU-rättsäkerhet gentemot de svenska unionsmedborgarna, se via denna länk http://nackskadeforbundet.se/EU-ratt/AMBU/YttrandeEUROPEANCOMMISSION20101015.doc
Är det förenligt med Sveriges Regering sätt at ta sitt ansvar utifrån rättsäkerhet och trovärdighet att ljuga uppsåtligt utifrån vad 7 punkten delger?
8.Kan Sveriges Regering sanningsenligt sitta kvar och representerar svenska unionsmedborgare utifrån vad som nu delgivits Sveriges Regering?
9.Är det demokratiskt och rättsäkert att låta Sveriges Riksdag och svenska unionsmedborgarna att få avgör om Sveriges Regering skall taga sitt ansvar och avgå utifrån vad som är påvisats via uppsåtliga lögner och så kallad icke trovärdig regering?
Ser fram emot svar via e-post, personligt undertecknad e-post från envar till[email protected]
Denna skrivelse kommer också att delges alla Sveriges Riksdags ledamöter via e-post denna dag.
Skrivelsen och svaren kommer också att publiceras offentligt för allmänheten viawww.nackskadeforbundet.se under AMBU fliken.
Skrivelsen kommer också delges media i form av separat pressmeddelande under denna dag via My Newsdesk
Press och nyhetsmeddelandet som publicerats delges på sidorna 4- 8
Press och nyhetsmeddelande här under;
Sveriges Regering – människan eller systemet?
Är de generella bevisen om rättsrötan i Sverige 2011 tillräckliga för att Sveriges Regering skall agera?
Sveriges Regering är mycket medvetna, därtill Sveriges Riksdag(alla är välinformerade bl.a. via e-post från undertecknad), utifrån att staten Sverige granskats av EU-kommissionen i snart 2 år(anmälan av datum 2009-05-27, referensnumret EU Pilot 932/2010 mot Sverige, GENERALDIREKTORATET FÖR HÄLSO- OCH KONSUMENTFRÅGOR, Bryssel) om att svenska unionsmedborgare generellt diskrimineras utifrån deras EU-rättigheter till bl.a. fri rörlighet på hälso- och sjukvårdens marknad inom EU/EES just pga. att svenska unionsmedborgare är av svensk nationalitet!
Berit, Helen, Monica, Inger, Irma, Ulla m.fl. har alla bevisligen drabbats av att dels Försäkringskassan och dels av vissa förvaltningsdomstolar helt underlåtits/förhindrats dessa EU-rättigheter.
Detta sker således generellt mot alla svenska unionsmedborgare och är systematiskt och generellt återkommande i svensk rättstillämpning av Sverige år 2011!
Arbetsgruppen AMBU innehar generellt så starka bevis sammantaget(som redovisats till EU-kommissionen) så att EU-kommissionen inledde granskningsförfarandet och nu står inom när framtid i benägenhet om att fatta beslut hur de skall gå vidare mot staten Sverige i denna anmälan mot Sverige.
Försäkringskassan och vissa förvaltningsdomstolar(ända upp till Kammarrätt) har delvis följts åt att underlåta att EU-rättigheter för svenska unionsmedborgare icke beviljas utifrån gällande EU-rättspraxis!
Avslag bl.a. utifrån följande;
Svenska begreppet ”vetenskap och beprövad erfarenhet”
Svenska allmänna sjukvårdsystemet
Förordningen 883/2004
Behandlingen finns inte i Sverige
Behandlingen ingår inte i det svenska allmänna sjukvårdsystemet
Är inte en vedertagen metod i Sverige
Med hänsyn härtill samt till konsultläkarens yttrande
Det skall här informeras om att Sverige icke har någon lag för gränsöverskridande vård, vilket Sveriges Regering intygat till EU-kommissionen av datum 2010-07-21(dnr S2010/3209/HS)och således faller laglig rättsäker prövning utifrån svensk lag som bevis inom dels Försäkringskassan och dels inom förvaltningsdomstolar utifrån vad som här ovan i punkt form delgivits
Enda prövning, laglig prövning av gränsöverskridande vård, som är rättsäker rättstillämpningen är således utifrån att fullt ut tillämpa och åtfölja EU-rättspraxis(vilket också generellts fastslagits i genomgående alla EU-rättspraxis utifrån fri rörlighet på hälso- och sjukvårdens marknad inom EU/EES av EU-domstolen, tidigare EG-domstolen). Det skall här understrykas att den högsta formen av EU-lag är EU-rättspraxis om står över t.ex. förordningen 883/2004.
Försäkringskassan motiverar icke sina beslut utifrån följbar EU-rättspraxisoch därmed tillämpar man inte skyldigheten att som inskränkare(FK) av rättighet bevisa sin rätt till att inskränka svenskars EU-rättigheter vilket är EU-olagligt([1]Rättighetsstadgan i Lissabonfördraget)!
Det skall också understrykas att ett patientrörlighetsdirektiv(en målsättning som är underställd EU-rättspraxis) icke på något sätt påverkar gällande EU-rättspraxis då EU-rättspraxis är den högsta form av EU-lag! Denna EU-rättspraxis har i EU-dom efter annan vidimerats och därmed förstärkt vårdkonsumenten/patientens rättigheter till den fria rörligheten på hälso- och sjukvårdens marknad inom EU/EES.
Försäkringskassan och förvaltningsdomstolen har som skyldighet att värna/skydda svenska unionsmedborgares EU-rättigheter, men så sker icke i Sverige bevisligen, utifrån följande svenska rättspraxis/EU lag/EU-rättspraxis;
Eftersom svensk lagstiftning saknas för just gränsöverskridande vård, så saknar därigenom även här FK och vissa svenska förvaltnings domstolar legal rätt att avslå begäran om vård utifrån svensk lag. Bakgrunden är även här EU:s krav om giltig nationell (svensk) lagstiftning förinskränkningar. (Se Lissabonfördraget 6.1 Rättighetsstadgan artikel 52)
Dom i mål nr 4564-1988 datum 2001-09-07. Där har Kammarrätten i Göteborg under rubriken Domskäl över drygt 3 sidor (sid 4-8) avslagit alla propåer om svenska regler och istället bevakat EU-praxis som enda giltiga regelverk. Kammarrätten erkänner att inskränkaren av gränsöverskridande vård måste bevisa ifall det fanns ”tvingande hänsyn” som berättigar begränsningen
Försäkringskassan och vissa förvaltningsdomstolar vägrar att åtfölja Regeringsrättsdom Jelinek 5595-99 att vården inte måste finnas i Sverige
Enligt EU-rättspraxis mål [2]C-224/97 Ciola punkterna 26-34 framgår mycket tydligt att svenska förvaltningsdomstolens och myndigheten Försäkringskassans uppgift är att skydda svenska EU-medborgarna mot övergrepp av myndigheter.
Här försiggår således grova brott utifrån brottsbalken(misstanke om brott kan under inga omständigheter uteslutas) dels inom Försäkringskassan handläggning och dels inom vissa förvaltningsdomstolar .
Sveriges Regering sitter med ”armarna i kors” och agerar icke(medskyldiga) för att värna svenska unionsmedborgares EU-rättigheter till fri rörlighet på denna vårdmarknad inom EU/EES!
Dessutom, helt lagvidrigt och dessutom icke rättsäker handläggning(som skall vara opartisk, saklig och rättsäker) när vissa förvaltningsdomstolar rubricerar i sakfråga utifrån vad Försäkringskassan anser!
Således ingår alla dessa 3 parter, Sveriges Regering(medskyldiga då de icke ingripit och agerat mot detta trots deras vetskap), Försäkringskassan och vissa förvaltningsdomstolar i denna EU-olagliga verksamhet. Rubricering i mål utifrån gränsöverskridande vård i förvaltningsdomstol har i sakfråga delgivits den klagande enligt bl.a. följande rubricering av mål i sakfrågan;
”Tillämpning om lagen om allmän försäkring”
”Statligt tandvårdsstöd”
”Tandvårdsersättning”
”Väckt fråga som inte ankommer på allmän förvaltningsdomstol”
Gränsöverskridande vård mål rubriceringar kan bevisligen icke rubriceras i sakfråga utifrån svensk lag då Sveriges Regering har intygat till EU-kommissionen att Sverige icke har någon lag för gränsöverskridande vård!Målen skall således handläggas/avgöras utifrån gällande EU-rättspraxis, inget annat är rättsäker rättstillämpning!
I dessa mål har då så skett EU-olagligt, dels att Försäkringskassan rättsvidrigt och EU-olagligt handlagt/beslutat och dels att vissa förvaltningsdomstolar rättsvidrigt och EU-olagligt rubricerat i sakfrågan utifrån svensk lag alt. EU-olagligt avslagit EU-rättighet,utifrån lag som icke finns enligt Sveriges Regering alt. utifrån EU-olaglig grund utifrån att icke tillämpa EU-rättspraxis som gäller; 13787-10, 2956-10, 2859-10, 1899-10, 1732-10, 1731-10 , 1730-10, 2044-10 och 3720-10.
Dessutom vägrat inhämta förhandsavgörande från EU-domstolen utan att motivera detta förfarande utifrån artikel 41 i Rättighetsstadgan i Lissabonfördraget vilket förvaltningsdomstolen är skyldig till enligt Rättighetsstadgan! Det sker således generellt i Sverige år 2011.
Denna dag 2011-04-26 kommer förvaltningsdomstolen i Härnösand att få en inlaga med just begäran om inhämtande av förhandsavgörande från EU-domstolen och begäran om inhibition av Försäkringskassans beslut i mål 2956-10 och 3720-10 och vi får nu se om domstolen kommer handlägga den utifrån gällande EU-rättspraxis och inhämta förhandsavgörande från EU-domstolen. Du kan läsa begäran/inlagan via denna länkhttp://nackskadeforbundet.se/EU-ratt/AMBU/begarInhibition20110424.pdf
Det är synnerligen högst anmärkningsvärt att staten Sverige(förvaltningsdomstol) aldrig begärt om förhandsavgörande som berör gränsöverskridande vård för att värna svenska unionsmedborgares EU-rättigheter(dessa förhandsavgöranden i EU-domstolen bildar EU-rättspraxis) och att staten Sverige icke i sin helhet, vilket EU-medlemsländerna är skyldiga till, fullt ut tillämpar denna EU-rättspraxis . EU-domstolen har i förhandsavgörande till 11 medlemsländer, i 17 av undertecknad kända EU-rättspraxis som berör gränsöverskridande vård och rätten till fri rörlighet på hälso- och sjukvårdens marknad inom EU, synnerligen mycket starkt belagt unionsmedborgarnas EU-rättighet till gränsöverskridande vård inom EU.
Sverige har sedan inträdet i EU 1995 aldrig inhämtat förhandsavgörande via svensk förvaltningsdomstol i syftet att värna svenska unionsmedborgares EU-rättighet till gränsöverskridande vård. Dessutom trots att det begärts flertalet gånger vilket är och ter sig synnerligen mycket allvarligt och högst anmärkningsvärt utifrån rättssäker rättstillämpning!
Alltså är påvisad rättsröta och EU-olagligheter och därtill misstankar om brott utifrån Brottsbalken(som icke kan uteslutas utan måste utredas av icke jävig part och rannsakas rättsäkert av icke jävig domstol dvs. om Sverige skall kunna anses rättsäkert över huvud taget utifrån vad som påvisats )
När skall Sveriges Regering agera?
När skall riksmedia kritiskt granska dessa lagvidrigheter, denna rättsröta i Sverige och uppenbart värre rättsosäkerhet än i Grekland?
Ulf Bittner, en av tre i arbetsgruppen AMBU”
[1] http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2010:083:0389:0403:SV:PDF
[2] http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61997J0224:SV:HTML
2.Skrivelse till Sveriges Regering m.fl. av datum 2010-11-19, fortfarande obesvarad!
3.Skrivelse till Sveriges Regering av datum 2010-04-10, fortfarande obesvarad.
Sveriges Regering sid 1 av 3
Denna skrivelse skall i laga ordning diarieföras av registrator, emotser med vändande e-post till [email protected] dnr som bekräftelse att denna skrivelse kommit er till del.
Solberg 2010-04-10
Är er målsättning att förhindra medborgarnas EU-rätt?
Undertecknad(u t) är en av många, väldigt många, medborgare i en EU- gemenskap då Sverige sedan 1995 är fullvärdig medlem. Som svensk medborgare sedan födsel och numera också så kallad EU-medborgare. U t är delaktig sedan tid tillbaka i arbetsgruppen AMBU, pga. av er!
Vi har inom arbetsgruppen följt, och nogsamt gjort efterforskningar, EG-domstolens rättspraxis inom hälso- och sjukvårdens marknad som numera råder fri rörlighet på.
Vi har fått insikt i och medverkat i ett flertal överklagningar till Försäkringskassan(FK) och förvaltningsdomstolarna.
Vi ser ett generellt förtryck/underlåtenhet av medborgares rätt till att få tillgång till EU-rättigheter utifrån Rättighetsstadgan och EU-rätten.
Vi/ u t har kommunicerat till er vid flertalet tillfällen, allt i skrivelser är väl bevarat och dokumenterat, men er tystnad/inaktivitet stämmer med det gamla ordspråket, ”man tiger och samtycker” med förövarna(myndigheterna m.fl. inblandade)!
För u t personligen är er trovärdighet helt förbrukad, människan i centrum existerar icke i er politiska uppfattning!
Arbetsgruppen AMBU har anmält staten Sverige till EU-kommissionen för brott mot bl.a. lojalitetsplikten.
Arbetsgruppen anmälde EU-kommissionen till EU-ombudsmannen då bl.a. vänskapskorruption ej kan uteslutas.
Pga. ovanstående anmälan, förmodligen, ”har nu bollen sats i rullning” och herr Barosso via ”underhuggare” kommunicerat per datum 2010-03-31.
Ni är säkert vid detta lag väl införstådda utifrån att nu ”tvingas” EU-kommissionen ta tag i vår anmälan mot staten Sverige som ni är ytterst ansvariga inför medborgarna för, Sveriges Regering.
Tidigare har bl.a. följande kommunicerats till Er via skrivelse;
Ulf Bittner <[email protected]>
Till Sveriges Regering <[email protected]>
datum23 juni 2009 19.33
ämne Demokrati, rättsäkerhet och myndighetsutövning
Sverige är känt för att vara en förebild vad gäller demokrati och rättsäkerhet. Efter att under ett antal år ha studerat hur vårt samhälle fungerar, är jag inte beredd att helt och hållet ställa mig bakom detta påstående. Det pågår ett myndighetsförtryck av människor i vårt land som växer därför att vi politiker inte tar ansvar för att styra myndigheterna och rätta till deras felaktiga beteende. Myndigheterna är redskap inte maktapparater. De ska följa av riksdagen och regeringen fattade beslut och de ska också tolka våra beslut utifrån de värderingar som presenteras i betänkanden, propositioner m.m. Myndigheter är inte tillsatta för att skapa någon egen värdebas utan de ska utföra ett arbete de är tillsatta att göra och de ska ha den humanistiska människosyn som framkommer i riksdagens beslut. Enligt grundlagen ”opartiska och sakliga” ska inte heller agera som part i vetenskapliga kontroverser. Myndigheter ska ha tydliga roller och inte vara både dömande instans och part i ärenden som avgörs av annan dömande myndighet. Myndigheterna ska framför allt möta människor med respekt inte förakt eller nedlåtenhet eller nonchalans.
Rättsäkerhet innebär att människor behandlas lika, har lika värde inför lagen och har samma rättigheter. Det jag har tagit del av och försökt att beskriva i denna motion överensstämmer inte med ett rättstryggt samhälle. Förtroendet för vårt demokratiska system undergrävs. Det krävs ett stort engagemang och en stark vilja från den politiska nivån för att rättstrygghet ska råda. Vi i riksdagen har ett ansvar via Riksdagens revisorer att följa upp beslut och se hur samhället efterlever dessa. Regeringen med de olika ministrarna har ett huvudansvar för genomförandet av besluten och måste utöva ministerstyre för att riksdagens intentioner ska genomsyra myndigheternas handlingssätt. Det finns inget i grundlagen som förhindrar ett ministerstyre. Det enda en minister inte får göra är att ingripa i enskilda förvaltningsärenden.
Det är nödvändigt att regeringen mer aktivt påverkar myndigheternas sätt att handha verksamheten.”Slut citat.
Er inaktivitet påminner om vårt utanförskap
Uppenbart är er politik att medborgare skall hållas utanför rättigheter, vi skall alla bistå med allmänna skattemedel till EU-gemenskapen, men våra EU-rättigheter skall vi uppenbart hållas utanför, vi skall vara kvar i utanförskap! Ni får nu chansen att bevisa motsatsen med att visa på ”civilkurage”, om det är känt hos er?
Er tystnad och vånda för att ta på ”arbetshandskararna” och prestera och leverera utifrån er valparoll den försvann med att ni kom till makten, åtminstone på detta specifika område som u t är väl införsatt i vid detta lag!
Denna dag får ni ytterligare förvisso mera ”kött på benen” utifrån vad som denna dag gått från arbetsgruppen AMBU till EU-kommissionen m.fl.
Bifogar som bifogad fil till er 3 ytterst ansvariga för vad som pågår och pågått över mycket lång tid mot staten Sveriges medborgare för att ”värna om utanförskapet”!
Det är 16 sidor, väl sammanfattade och fakta underbyggda som ingår i er arbetsuppgift att mycket skyndsamt bekräfta till u t att ni alla tagit del av, dvs. om rättsäkerhet och demokrati finns med i er vokabulär och sinne som folkvalda ”topp politiker”!
Förstår mycket väl om ni känner er bestörta men då skall ni ”komma ner på vår nivå” för en dag så begriper ni säkert varför!
Försäkringskassan grumlar rättskälla, 16 sidor kalla fakta, som ni nu får del av.
Rapport april 2010 angående hur EU-rätten undanhålles svenska medborgare
Är väl underbyggt och inga överdrifter förekommer, kalla fakta!
Vill veta exakt vad ni har för avsikt att göra åt detta som nu kommer er till del.
Svar skrivelse emotses från er inom 3 veckor vilket torde vara rimligt utifrån att ni mer eller mindre struntat i alla skrivelser sedan tidigare!
Denna skrivelse till er kommer att publicera på www.nackskadeforbundet.se och därtill ert svar då medborgarna/allmänheten har rätten att få del av vad ni anser att göra för att bevaka medborgarnas EU-rättigheter och därtill är ni alla folkvalda!
Sagavägen 135
tfn 0661-502 06 (international 0046 661 502 06)
mobil tfn 070-357 46 59 (international 0046 70 357 46 59)
4.Är Sveriges regering medskyldig till brotten mot EU-rätten?
Rätten till fri rörlighet på hälso- och sjukvårdens marknad är en EU-rättighet för svenska medborgare som Försäkringskassan gör allt för att förhindra! EU-rätten har företräde framför nationell rätt inklusive grundlag. I mål nr 6/64 Costa mot ENEL i mål 11/70 Internationale Handellsgesellschaft fastslog EG-domstolen att EG-rätten även har företräde framför medlemstaternas grundlagar.
Är demokrati och rättsäkerhet viktigt inför valet 2010?
Försäkringskassan(FK) hindrar generellt alla svenska medborgares EU-rätt till fri rörlighet utifrån hälso- och sjukvårdens marknad.
Sverige respekterar därmed inte heller Rättighetsstadgan 2007/c303/01 som blev svensk lag samma dag som Lissabonfördraget trädde i kraft.
Ett fördrag som för övrigt Sveriges statsminister fick föra i hamn och fick beröm för sitt arbete därmed. I stadgans artikel 54 fastställs bl.a. att ingen bestämmelse får sätta ur spel någon av de rättigheter och friheter som erkänns i stadgan eller att inskränka den i större utsträckning än vad som medges i stadgan.
Källa, http://www.sjukhuslakaren.se/2010/06/07/–forsakringskassan-bryter-mot-eg-ratten/
Citat, ur artikeln Försäkringskassan bryter mot EG-rätten;
- Det finns inga krav på att vårdmetoden måste finnas i Sverige. Det avgjorde Jelinek-domen, säger Mats Melin, som var en av domarna i Jelinek-målet, numera chefs-JO. Han får stöd bland annat av Bodil Hulgaard, också domare i Jelinek-målet, samt Ulf Bernitz, professor i europeisk integrationsrätt, Lotta Vahlne Westerhäll, professor i offentlig rätt, samt Eva Edwardsson, universitetslektor i offentlig rätt med EG-rätt som specialområde.
Alla menar de att det inte går att neka patienter ersättning med motivet att vårdmetoden inte finns i Sverige eller att vården inte skulle givits i hemlandstinget. Slut citat
Hur länge kan en svensk regering av år 2010 med ansvarig minister Husmark Pehrsson i spetsen blunda?
Vad gör statminister Fredrik Reinfeldt åt problemet?
Kan generaldirektör Adriana Lender sitta kvar?
Finns ordet rättsäkerhet med i Sveriges regering om man inte agerar?
Oppositionen är informerad men har inte agerat i skrivande stund! Varför?
Blir detta faktum en valfråga?
Det finns ett stort behov av att bevaka rättsäkerheten för vårdkonsumenter utifrån EU-rättigheter. Rättighetsstadgan, som gäller från 2009-12-01, och EU-rätten med därtill hörande EU-domstolens rättspraxis(tidigare EG-domstolens rättspraxis) på hälso- och sjukvårdens marknad gäller fullt ut i staten Sverige.
Vi har sedan tid upptäckt att rättspraxis icke tillämpas fullt ut av berörda inom Sverige och vårt mål är att påverka detta för att rättsäkerhet och demokrati skall gälla fullt ut i EU-medlemslandet Sverige. Vi har därför anmält Sverige till EU-kommissionen för brott mot bl.a. fria rörligheten på hälso- och sjukvårdens marknad. Du kan läsa mera påwww.nackskadeforbundet.se