Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_29_03_2011_VI_ZB_25_10_Versaeumung_einer_Rechtsmittelbeg-d4385354.html
Timestamp: 2016-12-08 18:51:56
Document Index: 348912850

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 3', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 85', '§ 233', '§ 233', 'BGH', 'BGH']

BGH, 29.03.2011 - VI ZB 25/10 - Versäumung einer Rechtsmittelbegründungsfrist wegen versehentlicher Vorlage einer Fristsache als nicht fristgebunden; Verschulden eines Rechtsanwalts bei unterlassener Überprüfung einer möglichen Fristgebundenheit einer ihm als nicht fristgebunden vorgelegten Akte | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.03.2011 - III ZR 48/10 - Abweichende Würdigung des Berufungsgerichts ohn...…BGH, 29.03.2011 - VI ZB 25/10 - Versäumung einer Rechtsmittelbegründungsfrist we...BGH, 29.03.2011 - VI ZR 111/10 - Begründung der internationalen Zuständigkeit de...BGH, 29.03.2011 - VI ZR 117/10 - Möglichkeit der Entscheidung über einen Auskunf...BGH, 29.03.2011 - 3 StR 9/11 - Die Revisionen der Angeklagten gegen ein landgeri...BGH, 29.03.2011 - VI ZR 133/10 - Ein zahnärztlicher Behandlungsfehler kann ein v...BGH, 29.03.2011 - 3 StR 90/11 - Die Verlesung eines Beiblatts zur Festnahmeanzei...BGH, 29.03.2011 - 3 StR 72/11 - Fehlende Prüfung einer Anordnung der Unterbringu...BGH, 28.03.2011 - AnwZ (B) 39/10 - Zurückweisung einer als Gegenvorstellung zu b...BGH, 28.03.2011 - VI ZR 275/09 - Erfordernis von Gründen für eine Revisionszulas...BGH, 28.03.2011 - VI ZR 264/09 - Verletzung der Gehörsrüge bei fehlender ausdrüc...BGH, 28.03.2011 - NotZ (Brfg) 1/11 - Keine Ablehnung eines Richters wegen Befang...BGH, 26.03.2011 - VI ZR 170/11 - Verstoß gegen das Willkürverbot des Art. 3 Abs....BGH, 24.03.2011 - III ZB 3/11 - Zulässigkeit der Rechtsbeschwerde des Antragstel...BGH, 24.03.2011 - IX ZB 36/09 - Rechtsweg zu den ordentlichen Gerichten für inso...BGH, 24.03.2011 - III ZR 52/10 - Erfolgsaussichten einer AnhörungsrügeBGH, 24.03.2011 - I ZA 1/11 - Erforderlichkeit einer anwaltlichen Vertretung bei...BGH, 24.03.2011 - IX ZB 80/09 - Beeinträchtigung der Befriedigung der Insolvenzg...BGH, 24.03.2011 - 4 StR 96/11 - Rechtmäßigkeit der Festsetzung der Höhe des Tage...BGH, 24.03.2011 - IX ZR 180/10 - Übertragbarkeit und Pfändbarkeit von infolge üb...BGH, 24.03.2011 - IX ZB 67/10 - Sofortige Beschwerde gegen die Feststetzung eine...BGH, 24.03.2011 - III ZR 81/10 - Prüfung des Eintritts der Verjährung für jede e...…BGH, 01.03.2011 - X ZR 72/08 - Bei der Prüfung des Vorliegens der erfinderischen...
BGH, 29.03.2011 - VI ZB 25/10 - Versäumung einer Rechtsmittelbegründungsfrist wegen versehentlicher Vorlage einer Fristsache als nicht fristgebunden; Verschulden eines Rechtsanwalts bei unterlassener Überprüfung einer möglichen Fristgebundenheit einer ihm als nicht fristgebunden vorgelegten Akte
BundesgerichtshofBeschl. v. 29.03.2011, Az.: VI ZB 25/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 29.03.2011Referenz: JurionRS 2011, 14209Aktenzeichen: VI ZB 25/10 Verfahrensgang:vorgehend:OLG Köln - 27.04.2010 - AZ: 19 U 28/10Rechtsgrundlagen:§ 85 Abs. 2 ZPO§ 233 ZPOFundstellen:AnwBl 2011, 786-787DB 2011, 8FA 2011, 178FamRB 2011, 243-244FamRZ 2011, 970MDR 2011, 684Mitt. 2011, 311 "Fristsache"NJ 2011, 5NJW 2011, 6NJW 2011, 1600-1601 "Fristsache"RENOpraxis 2011, 180VersR 2011, 1031-1032VRR 2011, 202ZAP 2011, 617-618ZAP EN-Nr. 414/2011Amtlicher Leitsatz:ZPO § 233 (Fe) Den Rechtsanwalt, dem aufgrund eines Büroversehens eine Fristsache als nicht fristgebunden vorgelegt wird, trifft ein eigenes Verschulden an der Versäumung der Rechtsmittelbegründungsfrist, wenn er sich nicht in angemessener Zeit durch einen Blick in die Akten wenigstens davon überzeugt, was zu tun ist und wie lange er sich mit der Bearbeitung Zeit lassen kann. Der VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 29. März 2011 durch den Vorsitzenden Richter Galke, die Richter Wellner, Pauge, Stöhr und die Richterin von Pentz beschlossen: Tenor:Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des 19. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom 27. April 2010 wird auf Kosten der Klägerin als unzulässig verworfen. Beschwerdewert: 13.000 € BGH, 29.03.2011BGH, 29.03.2011