Source: http://docplayer.se/30563368-Tvistlosning-av-va-mal-vattenstamman-2016.html
Timestamp: 2019-07-18 03:21:03+00:00
Document Index: 19337747

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'MÖD\n11', 'domstolen ', 'domstolen ']

Tvistlösning av VA-mål Vattenstämman PDF
Download "Tvistlösning av VA-mål Vattenstämman 2016"
1 Tvistlösning av VA-mål Vattenstämman 2016 Gilbert Nordenswan
2 Upplägg VA-nämnden har avvecklats Mark- och miljödomstolarna Konsekvenser Aktuella rättsfall
3 Fem mark- och miljödomstolar
4 Mark- och miljödomstolen Fem mark- och miljödomstolar (tingsrätt) Ett VA-mål ska prövas inom det område där den allmänna anläggningen är belägen eller är avsedd att vara belägen Tidigare praxis från VA-nämnden
5 Nya processregler Ny reglering i vattentjänstlagen Huvudregeln är att rättegångsbalkens regler om tvistemål ska tillämpas Lagen om domstolsärenden - vid överklagande av länsstyrelsens beslut och ansökan om utdömande av vite - Vitesföreläggande måste yrkas
6 Rättegångskostnader Huvudsakligen som i VA-nämnden Huvudregeln är att parterna står för sina egna kostnader oavsett utgången i målet, även i högre rätt I mål enligt 39, 40 och 44 ska huvudmannen svara för kostnaderna på båda sidor Kostnadsökningar till följd av en parts processföring
7 Ansökningsavgifter 900 kr om tvistebeloppet understiger ett halvt prisbasbelopp ( kr för 2016) kr om tvistebeloppet överstiger ett halvt prisbasbelopp
8 Överklagande Överklagandet sker till Mark- och miljööverdomstolen (Svea Hovrätt) Tre veckor från det att domen eller beslutet meddelats Inte längre lika generös inställning till ny bevisning i högre rätt Krävs prövningstillstånd
9 Prövningstillstånd När hovrätten är tveksam till om tingsrätten dömt rätt Om det behövs för att hovrätten ska kunna bedöma om tingsrätten dömt rätt Om det är viktigt att hovrätten prövar målet för att andra domstolar ska få vägledning inför framtida bedömningar av liknande frågor När det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet
10 Praxis Mark- och miljödomstolens domar, inte samma prejudikatvärde som VA-nämnden Mark- och miljööverdomstolen MÖD
11 Nacka tingsrätt M Fråga om verksamhetsområde för dricksvatten Länsstyrelsen har förelagt kommunen att ordna verksamhetsområde senast 31 dec 2018 Kommunen har överklagat länsstyrelsens beslut
12 Drygt 20 fastigheter M En studie visade att 12 av 18 provställen visade förhöjda värden av arsenik eller kadmium Filter har sedan installerats som inneburit att 6 av de 12 drabbade har tjänligt vatten, men fortfarande dåligt råvatten enligt länsstyrelsen En kommunal utbyggnad skulle kosta ca 11 Mkr
13 M Mark- och miljödomstolen anser att: Hälsoskyddsbehovet är starkt i området Därmed behöver VA-frågorna lösas i ett större sammanhang trots att det i dagsläget är fråga om relativt få fastigheter Den stora investeringskostnaden ger inte anledning till några andra slutsatser
14 M Fråga om ersättning för onyttigbliven anläggning och särtaxa Avgörande betydelse tillmäts vilken uppfattning fastighetsägaren fått efter kontakter med huvudmannen i fråga om planerna för va-frågan i det berörda området Fastighetsägaren har haft kännedom om att det fanns en avsikt att, inom de närmsta åren ansluta fastigheten till kommunalt vatten och avlopp Fastighetsägarens risk
15 M Huvudmannen har bevisbördan för: att det föreligger sådana särförhållanden för en viss fastighets eller grupp av fastigheters anslutning som medför en beaktansvärd fördyring av utbyggnadskostnaderna jämfört med motsvarande kostnader inom verksamhetsområdet i övrigt Någon närmare utredning av hur kostnaden beräknats har emellertid inte redovisats Huvudmannen har inte heller redogjort för vad en utbyggnad i andra kommundelar kostar
16 Mål nr M Växjö mark- och miljödomstol Fråga om skyldighet att tillhandahålla vattentjänster för redan ansluten fastighet med ökat behov inom VO Begränsningar i dricksvattenanläggningen 200 personer bor i samhället Flyktingförläggning för 83 boende Kommunen vill begränsa till 50 boende Bolaget borrade egen brunn
17 Mål nr M Fastigheten har använts till ålderdomshem, daghems- och fritidsverksamhet Brukningsrätten var vid anslutningstillfället för 40 personer
18 Mål nr M Fastighetsägare har en långtgående brukningsrätt enligt bl.a. 16 LAV Huvudmannen får dock begränsa användningsrätten enligt 21 LAV och ABVA Stora kostnader för VA-kollektivet Samtidigt som samhället inte står inför en expansion och det rör sig om ett tillfälligt boende
19 M Fråga om vattenavstängning och skadestånd Fastighetsägaren har inte betalat fakturan på ca kr grund av att han preliminärdebiterats för mycket dricksvatten Kommunen har hotat med avstängning enligt 43 LAV Avstängningen får inte medföra olägenhet för människors hälsa och huvudmannen ska ge användaren skälig tid för rättelse
20 M Kommunen har hänvisat till vattenpost ca 2 km från fastigheten Utredningen ger inte stöd för att avstängningen kan ske utan olägenhet för människors hälsa Aviseringstiden om avstängningen var endast 10 dagar. Ska vara minst 14 dagar Inget stöd för skadeståndsanspråken
21 M Fråga om ersättning för onyttigbliven anläggning Den enskilda anläggningen är i nyskick och har aldrig tagits i drift Att anläggningen inte har använts saknar betydelse i detta fall
22 M Fråga om anläggningsavgift för dagvatten fastighet och dagvatten gata Enligt 24, 25 och 26 LAV inträder avgiftsskyldighet när huvudmannen har ordnat förbindelsepunkten och informerat fastighetsägaren om dess läge eller när huvudmannen ordnar de anordningar som behövs och informerat fastighetsägare om detta
23 M Dagvatten fastighet Motiverad av den enskilda fastighetens behov Ska bedömas efter objektiva grunder och fastighetens långsiktiga behov (användningsmöjligheter på sikt) Hänsyn tas till det bebyggda området kring fastigheten och områdets karaktär i övrigt Presumtion att det finns behov Kan behovet tillgodoses bättre på annat sätt?
24 M Dagvatten gata Informationen till fastighetsägaren är en nödvändig förutsättning för avgiftsskyldighet Innan dess kan ingen fordran göras gällande Vid den tidpunkt gällande taxan Avgörande för preskriptionstid Informationskravet ska bedömas mot bakgrund av dessa rättsverkningar Krav på tydlighet
Aktuell VA-juridik Vattenstämman 2017
Aktuell VA-juridik Vattenstämman 2017 Innehåll Inledning Gilbert Nordenswan och Clara Lindgren, jurister på Svenskt Vatten Helena Rosén Andersson och Anna Nikolina Erikson från Lindahl om upphandlingsnyheter
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060303 BESLUT 2017-04-28 Stockholm Mål nr M 6422-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-06-22 i mål nr M 305-16,