Source: https://www.portalfk.pl/kadry-i-place-w-jsfp/sn-brak-waloryzacji-w-ustawie-budzetowej-nie-daje-prawa-do-sadowej-waloryzacji-pensji-12750.html
Timestamp: 2018-05-23 01:30:28+00:00
Document Index: 103810917

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 14', 'art. 3581', 'K 15/16\n', 'art. 54', 'SA/Wr ']

SN: Brak waloryzacji w ustawie budżetowej nie daje prawa do sądowej waloryzacji pensji - Portal FK
Osoba będąca zawodowym kuratorem sądowym przy sądzie rejonowym pozwała swojego pracodawcę, o zaległe wynagrodzenie. Chodziło o wynagrodzenie jakiego miała nie otrzymać z powodu braku waloryzacji wskaźników określonych w ustawach budżetowych i przepisach o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej.
Powódka argumentowała w pozwie, że w latach 2011-2013 kwota bazowa, w kolejnych ustawach budżetowych, nie rosła. W efekcie doszło do faktycznego zamrożenia płac kuratorów sądowych.
Warto przypomnieć, że kuratorzy sądowi, zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy z 27 lipca 2001 r. o kuratorach sądowych (Dz.U. z 2014 r., poz. 795) otrzymują wynagrodzenie zasadnicze, które stanowi, odpowiednio do rangi stopnia służbowego, wielokrotność kwoty bazowej, której wysokość określa ustawa budżetowa. Kwota bazowa, w myśl art. 14 ust. 1b ustawy o kuratorach sądowych, jest waloryzowana corocznie średniorocznym wskaźnikiem wzrostu wynagrodzeń ustalanym na podstawie przepisów o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej.
Sądy nie uwzględniły jednak jej powództwa – zostało ono oddalone, tak jak apelacja i skarga kasacyjna.
Sąd Najwyższy uzasadniając końcowy wyrok wskazał, że literalnie interpretując ustawę o kuratorach sądowych można byłoby przyjąć możliwość sądowej waloryzacji wynagrodzenia zasadniczego.
Jednak SN następnie podkreślił, że sama interpretacja literalna nie spełni swojego zadania, gdyż okoliczności sprawy uniemożliwiają zasądzenie ewentualnej waloryzacji.
W latach objętych żądaniem pozwu wystąpił bowiem światowy kryzys finansowy, którego skutku odczuwane są nadal. To spowodowało spowolnienie wzrostu gospodarczego czego konsekwencją było zmniejszenie dochodów budżetowych państwa.
W efekcie ustawy budżetowe nie przewidywały w tamtych latach zmian wskaźników, stanowiących podstawę do ustalania płac w sferze budżetowej.
SN przypomniał, że mamy tu do czynienia nie z jedną ale faktycznie z trzema ustawami ustalającymi wysokość płac – ustawą o kuratorach sądowych, ustawą z 23 grudnia 1999 r. o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej (Dz.U. z 2016 r. poz. 966).
Artykuł 6 ust. 1 tej ostatniej ustawy określa podstawę wymiaru płac, którą stanowią wynagrodzenia z roku poprzedniego, zwaloryzowane średniorocznym wskaźnikiem wzrostu wynagrodzeń ustalonym również w ustawie budżetowej, oraz ustawy budżetowej na dany rok.
Zdaniem SN, obowiązuje tu reguła wykładni lex posterior derogat legi priori – ustawa późniejsza uchyla ustawę wcześniejszą. W takim wypadku stosować należy w pierwszej kolejności przepisy ustawy budżetowej.
Jeżeli więc ustawa budżetowa na dany rok nie ustala wskaźnika waloryzacji płac w sferze budżetowej, to nie można żądać waloryzacji na podstawie ustawy pragmatycznej, regulującej status zawodowy danej grupy pracowników.
Brak ustalenia wskaźnika waloryzacji w ustawie budżetowej nie stanowi także istotnej zmiany warunków ekonomicznych, uzasadniających waloryzację na podstawie art. 3581 § 3 Kodeksu cywilnego.
Zgodnie z tym przepisem tylko w razie istotnej zmiany siły nabywczej pieniądza po powstaniu zobowiązania, sąd może po rozważeniu interesów stron, zgodnie z zasadami współżycia społecznego, zmienić wysokość lub sposób spełnienia świadczenia pieniężnego, chociażby były ustalone w orzeczeniu lub umowie.
Zastosowanie tego przepisu do ustalenia ewentualnej waloryzacji płac jest nie do przyjęcia, gdyż nie doszło do istotnej zmiany siły nabywczej pieniądza.
Wyrok Sądu Najwyższego z 22 listopada 2016 r., III PK 15/16
Gdy dana ustawa – tak jak przepisy o kuratorach sądowych – odsyła do ustawy budżetowej, lub pośrednio do tejże ustawy poprzez przepisy o kształtowaniu wynagrodzeń w sferze budżetowej, to końcowymi normami decydującymi o podwyżce płac lub jej braku będą jednak przepisy ustaw budżetowych.
Zapamiętaj! Jeżeli zatem pracownikom sfery budżetowej nie podwyższono przez pewien okres płac z powodu braku waloryzacji przewidzianej w ustawie budżetowej, to nie mają oni roszczenia o sądową waloryzację, nawet jeżeli obowiązek corocznego waloryzowania płac przewidują przepisy ustawy pragmatycznej.
waloryzacjawynagrodzenie
"Czas studiów" w rozumieniu art. 54 ustawy o służbie żołnierzy zawodowych (IV SA/Wr 250/09)