Source: https://tv.nrsr.sk/videokanaly/osoba/6/FresPavo?page=8
Timestamp: 2020-08-11 10:39:34+00:00
Document Index: 11367583

Matched Legal Cases: ['§ 73', '§ 72', '§ 70', '§ 72', '§ 67', '§ 73', '§ 73', '§ 71']

27.3.2014 o 18:16 hod.
Ďakujem veľmi pekne. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojím uznesením č. 240 z 11. marca 2014 ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Galka a Lucie Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona.
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie o návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej, 33. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
A problematika poslaneckého návrhu nie je upravená v práve Európskej únie a nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) o rokovacom poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 27. februára 2014 č. 897 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby uvedené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prednesenie interpelácie 27.3.2014 18:16 - 18:19 hod.
Ďakujem veľmi pekne. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojím uznesením č. 240 z 11. marca 2014 ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Galka a Lucie Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov....
Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.3.2014 14:05 - 14:07 hod.
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec Šebej, no povedal si to úplne presne tak, ako to cíti nielen tvoja generácia, ale koniec koncov naša generácia. Ja som donekonečna počúval ako tínedžer o tom, ako v roku '68 ľudia boli prekvapení, bezradní a cítili sa zradení.
Bohužiaľ, máme takú situáciu, že sa ten dej znova opakuje. A ak nechceme urobiť chybu našich predchodcov, tak musíme byť jasní, zrozumiteľní.
Ja by som tu chcel...
Ja by som tu chcel ešte poukázať na jeden moment, ktorý tu bol, a často sa naňho zabúda. To bola plynová kríza v roku 2009. To bola plynová kríza, to znamená, čas, kedy Ukrajina bola pod obrovským, obrovským tlakom zo strany Rusov, a vtedy premiér Fico a dnešný kandidát na prezidenta robil doslova kolenačkovú politiku a podrážal Ukrajinu. Treba si to otvorene povedať. Nijak sa jej nezastal, nijak sa nezastal premiérky Tymošenkovej. Ako je to jednoducho holý fakt. Nemôžeme túto chybu zopakovať, lebo to len povzbudzuje k ďalším a ďalším krokom. A ja chcem poukázať aj na to, že tieto naše debaty a vyhlásenia nie sú proti ruskému ľudu, proti ľuďom, ktorí žijú v Rusku. Sú jednoducho proti veľmocenským chúťkam, ktoré sa tu opakovane dejú, proti režimom, ktoré nemajú radi slobodu a demokraciu. A my, keď máme radi svoju slobodu a demokraciu, keď ju milujeme, tak sa jej musíme zastať. Nemôžeme tam uhýbať a až by som priam povedal, že tam ani neexistuje niečo ako neutrálny postoj. Inými slovami, v takejto situácii rozprávať o vyvezených kiach do Ruska je totálna hlúposť. Je to totálna hlúposť. Buď sa zastaneme vlastnej slobody a demokracie zoči-voči agresii, ktorá sa deje nášmu susedovi, alebo potom, keď sa nám bude diať takáto agresia, sa nás už nezastane nikto.
A ja som veľmi rád, že takéto vyhlásenie slovenský parlament je schopný prijať, aj keď, bohužiaľ, si myslím, že dosť, dosť neskoro.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.3.2014 13:43 - 13:44 hod.
Ďakujem pekne, pán predseda. Ja by som rád doplnil pána poslanca Štefanca v tej časti, kde hovoril o pani Flašíkovej a jej výrokoch, ktorými, o ktorých hovorí, že rešpektuje demokraciu, že rešpektuje referendum na Kryme.
Myslím si, že práve takéto schvaľovanie ilegálneho referenda, práve takéto nahrávanie tým, ktorí robili agresiu zoči-voči Krymu, tak naozaj dochádza k tomu, že je to v prudkom rozpore s politikou Európskej únie a koniec...
Myslím si, že práve takéto schvaľovanie ilegálneho referenda, práve takéto nahrávanie tým, ktorí robili agresiu zoči-voči Krymu, tak naozaj dochádza k tomu, že je to v prudkom rozpore s politikou Európskej únie a koniec koncov všetkých našich spojencov.
A myslím si, že nielen pán premiér, ale napríklad aj líder kandidátky pán Šefčovič by mali zabrať a urobiť si poriadok na tejto svojej kandidátke, lebo nie je možné, aby jeden dosluhujúci eurokomisár, ktorý dnes alebo včera odhlasuje za seba to, že teda tvrdý postoj voči agresii, zároveň má dvojku na kandidátke niekoho, kto povie, že rešpektuje výsledky, a ešte sa čuduje, prečo ostatní demokratickí ľudia nechápu, o čo v tomto prípade na Kryme ide.
Čiže myslím si, že to už nie je len vecou pána premiéra, ktorý je v prezidentskej kampani a dáva najavo, že nie veľmi dobre chápe medzinárodnú politiku, ale že je to aj vecou pána lídra Šefčoviča, ktorý dokazuje, že ako eurobyrokrat nevie si urobiť poriadok ani so svojím najbližším okolím, a to považujem za obrovskú, obrovskú chybu.
Vystúpenie s procedurálnym návrhom 18.3.2014 13:05 - 13:05 hod.
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Pekné poludnie, vážené kolegyne, vážení kolegovia.
Pán predseda, dávam návrh na to, aby bod č. 23 z toho pôvodného programu, to znamená návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Pašku a Pavla Hrušovského na vydanie ústavného zákona (tlač č. 921) bol presunutý na ďalšiu schôdzu. To zdôvodnenie je úplne jednoduché, tento návrh očividne slúži ako podpora predvolebnej kampane Roberta Fica...
Pán predseda, dávam návrh na to, aby bod č. 23 z toho pôvodného programu, to znamená návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Pašku a Pavla Hrušovského na vydanie ústavného zákona (tlač č. 921) bol presunutý na ďalšiu schôdzu. To zdôvodnenie je úplne jednoduché, tento návrh očividne slúži ako podpora predvolebnej kampane Roberta Fica pred druhým kolom a mám za to, aby táto Národná rada sa podobným spôsobom nezapájala do predvolebnej kampane v prezidentských voľbách Roberta Fica, a chcem dať o tom hlasovať, aby sme tento bod presunuli na budúcu schôdzu.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.2.2014 17:28 - 17:29 hod.
Ďakujem pekne. Myslím, že by som zareagoval na obidvoch predrečníkov veľmi krátko. Myslím si, že sme sa pochopili. Mne neprekáža, žiadne ďalšie dôvody na odvolanie, mne neprekáža žiadne ďalšie komentovanie týchto záležitostí. To, pred čím som varoval, je, aby sme naskakovali na témy, ktoré nám tu pán premiér nadhodil, a zmizol. To je podľa mňa veľká chyba, hovorím to úplne otvorene, normálne. Držme sa toho ďalej. Našou prácou je robiť...
Ďakujem pekne. Myslím, že by som zareagoval na obidvoch predrečníkov veľmi krátko. Myslím si, že sme sa pochopili. Mne neprekáža, žiadne ďalšie dôvody na odvolanie, mne neprekáža žiadne ďalšie komentovanie týchto záležitostí. To, pred čím som varoval, je, aby sme naskakovali na témy, ktoré nám tu pán premiér nadhodil, a zmizol. To je podľa mňa veľká chyba, hovorím to úplne otvorene, normálne. Držme sa toho ďalej. Našou prácou je robiť poctivú poriadnu opozičnú politiku. A ďakujem pekne všetkým nám, že to naozaj, naozaj dokážeme udržať.
Uvádzajúci uvádza bod 13.2.2014 17:22 - 17:25 hod.
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, sú také chvíle, ktoré ma aj trochu mrzia, ale toto zdá sa, že je taká drobná rodinná vec. Nebude to dlho trvať. Vybavíme si to v opozícii, tak poprosím chvíľku strpenia.
Pán poslanec Poliačik, poviem to úplne normálne, otvorene a jasne: to, čo tu predviedol pán premiér, vy ste pomerne dobrý psychológ, bola snaha odviesť pozornosť. Od čoho? Od emisií. Úplne jasne...
Pán poslanec Poliačik, poviem to úplne normálne, otvorene a jasne: to, čo tu predviedol pán premiér, vy ste pomerne dobrý psychológ, bola snaha odviesť pozornosť. Od čoho? Od emisií. Úplne jasne hovoril o všetkom možnom. Ja sa priznám, že polovicu som počúval na pol ucha. Zachytil by som, keby hovoril o emisiách. Zachytil som, že hovoril aj o štandardných stranách, ale poviem otvorene, nie veľmi som sa tomu venoval. Prečo? Lebo som zodpovedný poslanec Národnej rady a viem, že ho chcem dnes odvolať za emisie, aj za tie ďalšie veci, mimochodom, ktoré pán predseda Richard Sulík pospomínal. Ale tie emisie sú naozaj kór, na ktorom chcem ukázať ako predkladateľ, že tu existuje istý vzorec chovania. Považujem to za veľmi dôležité tak to pomenovať, lebo veľmi podobný proces, to znamená, riešenie marginálnych vecí, ktoré s tým nesúvisia, viedol aj k pádu vlády Ivety Radičovej. Hovorím to úplne otvorene. Hovorím to úplne jasne, nejak sa s tým netajím. A myslím si, že keby dnes tá vláda tu bola, tak by sme boli v situácii, že by sme ten zoznam mali podstatne kratší, toho, čo na Slovensku vadí, podstatne kratší. A myslím si, že tu sa treba vrátiť z kratšej cesty. Ja nechcem teraz rozoberať, jak to presne celé bolo. Lebo naozaj tam bolo pomerne, pomerne veľa faktorov, ktoré k tomu viedli, ale ak jeden viedol, tak to bol ten, že sa nechali sami seba rozoberať. Sami seba rozoberať. Toto je tá chvíľa. Toto je normálne tá chvíľa. Dôjde sem premiér, ktorý mimochodom, ja neviem teda ako vás, ale trochu nás aj urazí, že odíde, ani si nevypočuje faktické, a my tu rozoberáme jak písmo sväté nejaký jeho šplech, nech je šiesty, siedmy, ôsmy, desiaty. Veď ich vyskúša všetky, ktorý z nich zaberie. Veď to jednoduché, to je jednoduchý normálny model. To ste nikdy nevideli vo svojej praxi nejakého žiaka, ktorý niekde dobehne a vyhovára sa? No ja hej. Tak toto bolo ono.
A ja teda naozaj hovorím, veľmi skromne: nerobme to! Je to úplne zbytočné. Je to úplne zbytočné. Možno páni za nami uzatvárajú stávky, že na čo sa chytíme. Možno uzatvárali stávky. Možno toto malo dobrý kurz, možno zlý kurz. Ale na čo to robíme? Ten zoznam, pán poslanec Zajac ho veľmi dobre ukázal, je dosť dlhý a, poviem to otvorene, dosť drahý a príliš drahý na to, aby my sme tuná si dopriavali ten luxus, že si tu budeme vzájomne vysvetľovať, čo, kto, jako pomenoval a tak ďalej. Verte mi, keby sa nám darilo lepšie, to znamená, že sme údernejšia opozícia, tak donesie iné šajby. Donesie ďalšie. A vyskúša to rozobrať, či to zaberie. Začne takto pomenovávať všelijakých ľudí a začne tu vyťahovať niečo, nejakú špinu. Určite by to spravil, lebo doteraz to vždy fungovalo a špeciálne za minulé tri roky. A ja by som chcel apelovať na to, preto som použil výraz "rodinná vec": nerobme tieto chyby! Tak buď sme dospelí ľudia a ktorí vedia toto zadanie si prečítať, riešime emisie, tak vyriešme emisie. Riešime to, že zoznam je dlhý a drahý, uznávam, tak ho proste normálne vyriešme pri odvolávaní. Riešime to, že parlament stráca kontrolu nad vládou, ale nerobme to, že naskakujeme na to, že sa niekto vykrúca do roztrhania tela.
Chcel by som naozaj na to apelovať, nie je to nijak myslené, nijak politologicky, čisto, by som povedal, ľudsky a zodpovedne. Dospelí ľudia sa nenechajú odkloniť od svojej témy. A veľmi pekne poprosím, ktokoľvek ďalší má záujem o nejakú politologickú diskusiu, kedykoľvek, ale nie vtedy, keď to pomáha premiérovi, ktorý tu nie je, nie vtedy, keď mu to pomáha vykrútiť sa z odvolávania, nie vtedy, keď to rozbíja to, čo chcem občanom tejto krajiny povedať.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.2.2014 14:54 - 14:56 hod.
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Ja len na tú časť, že ako mohol pán premiér Fico zistiť cenu emisií. No stačilo, nebolo treba ani tajnú službu, ani nič komplikované, stačilo zavolať na ministerstvo životného prostredia úradníkom, ktorí boli originálne poverení, poverení na narábanie s týmito emisiami, respektíve mali to v referáte. Lebo práve to policajné vyšetrovanie ukázalo, že to išlo všetko mimo nich. Tí, ktorí to v referáte...
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Ja len na tú časť, že ako mohol pán premiér Fico zistiť cenu emisií. No stačilo, nebolo treba ani tajnú službu, ani nič komplikované, stačilo zavolať na ministerstvo životného prostredia úradníkom, ktorí boli originálne poverení, poverení na narábanie s týmito emisiami, respektíve mali to v referáte. Lebo práve to policajné vyšetrovanie ukázalo, že to išlo všetko mimo nich. Tí, ktorí to v referáte mali, im cena bola dostatočne známa a samozrejme to takto uviedli aj do protokolu. Čiže stačilo zavítať na príslušné ministerstvo alebo tam poslať svojho štátneho tajomníka. Tomu sa hovorí politická zodpovednosť za tento obchod.
Miesto toho po ďalších piatich, respektíve šiestich, siedmich mesiacoch, keď už sa to nedalo nijakým spôsobom ututlať a už to bolo naozaj na hrane a minister Chrbet navrhol vláde, aby tento obchod zrušila, tak premiér Fico ministra Chrbeta odvolal a vláda vlastne pokračovala v tomto obchode ďalej. To isté aj s ďalším ministrom, s pánom Turským, ktorý nedostal žiaden pokyn o tom, aby zastavil tento obchod, a ďalší dvaja ministri, ktorí potom nechali tento obchod dobehnúť, to je jasná, jasná politická zodpovednosť.
A čo sa týka vzorca správania, keď hovoríme o uráne pri Košiciach, áno, je to to isté. Znova o tom nerozprávame, znova sa tvárime, že to nevidíme. A je to veľmi podobné, jak v prípade pezinskej skládky. Potom sa budeme tváriť, že sa vlastne ináč nedá, a na samý záver zistíme obľúbené, že to bolo všetko zákonné, že vlastne to ľudia mohli aj pripomienkovať, nepripomienkovať, vlastne sa zle vyjadrili, vlastne to takto podľa zákona vychádza.
Ja tento vzorec veľmi dobre poznám, nič sa na ňom nezmenilo ani v prvej, ani v druhej Ficovej vláde. A to je dôvod, že naozaj Slovensko si niečo zaslúži, Slovensko si zaslúži lídra, ktorý bude chrániť záujmy ľudí, normálne záujmy, ktorým každý rozumie, na ulici, v obciach, jednoducho záujmy tak, ako ich ľudia skutočne cítia. A Robert Fico ním nie je.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.2.2014 14:30 - 14:32 hod.
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Veľmi ma mrzí, prehrávame 3:1 (narážka na prebiehajúci hokejový zápas SR s USA), ale nie kvôli tomu, ale chcel som vo faktickej reagovať na predrečníka.
Čo sa týka práve toho, doprivatizácie SPP, ale nazveme to tak: odovzdanie SPP finančným žralokom. No ono je to presne tá istá schéma, ktorá je pri emisiách, žiadna kontrola parlamentu nad celým týmto obchodom, všetko sa to udialo skrytým...
Čo sa týka práve toho, doprivatizácie SPP, ale nazveme to tak: odovzdanie SPP finančným žralokom. No ono je to presne tá istá schéma, ktorá je pri emisiách, žiadna kontrola parlamentu nad celým týmto obchodom, všetko sa to udialo skrytým spôsobom. A keď sme tu o tom hovorili, tak si nepamätám, že by vstal ktorýkoľvek člen alebo členka vlády a išiel obhajovať tento obchod. A už si vôbec nepamätám, že by pán minister hospodárstva sa bol unúval na ktoromkoľvek výbore sa z toho zodpovedať, naopak, si veľmi dobre pamätám, ako parlamentná väčšina odmietla o tomto opakovane rokovať. A na výboroch ani nehovorím nejaký poslanecký prieskum, alebo že by sa páni poslanci zo SMER-u unúvali vysvetliť toto na výbore spolu s ministrom, v žiadnom prípade. Považujem toto za zlý vzorec chovania práve preto, že tie podozrenia, ktoré si načrtol, potom sa stávajú veľmi vážnymi.
A chcel by som na to apelovať, vážené kolegyne, vážení kolegovia, už to tu raz zaznelo v tejto sále z úst pána poslanca Hlinu, práve takéto momenty, kedy ľudia cítia, že parlament stráca kontrolu nad vládou, zvyšujú frustráciu a zvyšujú napätie v spoločnosti. Veď o nič nejde. V tomto prípade, keď sa bavíme o tom, že bola odovzdaná časť plynárne do rúk finančným špekulantom, treba to normálne vysvetliť, treba sa normálne postaviť a treba sem prísť vysvetliť to, a nie sa stále tomu vyhýbať. Ale, bohužiaľ, a toto presne súvisí s predmetom dnešnej schôdze o nedôvere premiérovi, tak, ako sa chová premiér, že sa vyhýba tomu, aby vysvetlil svoju úlohu v emisiách, tak sa potom chovajú všetci ostatní ministri, aby vysvetľovali akýkoľvek problém vo svojom rezorte. A to je poriadne hanba a za to stojí túto schôdzu poriadne dokončiť do konca, aby sa to nedialo.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.2.2014 11:00 - 11:01 hod.
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Galko, ono je celá schôdza o tom, že takúto debatu má v parlamente zniesť, je úplne normálne, prirodzené. A som presvedčený, že na Slovensku raz aj bude úplnou samozrejmosťou a demokratickou zvyklosťou, že takto si bude odpovedať, či premiér alebo ministri, nielen na odvolávanie, ale pri akejkoľvek inej kauze.
To, čo ale je dôležité, je vidieť, aj na čo pán poslanec Brocka poukázal, je, že...
To, čo ale je dôležité, je vidieť, aj na čo pán poslanec Brocka poukázal, je, že vždy, keď sa niekoho pýtate, tak vám odíde. Jednoducho je to normálny zvyk, je to vzorec chovania, je to strata kontroly parlamentu nad vládou. Ani na jednoduché otázky, na ktoré si všetci páni, ktorí za mnou, alebo väčšina pánov, ktorí za mnou sedia, dobre pamätajú na ten rok, nedokážu zodpovedať pravdivo. Ani na jednoduchú otázku, prečo nezrušili emisný obchod, aj keď to navrhol minister Chrbet. Prečo ho nezrušili tí ďalší ministri, ktorí boli za ním. Ani na otázku, či im bola známa táto suma, respektíve keď bola známa úradníkom na ministerstve životného prostredia, prečo potom v tomto obchode pokračovali. A v neposlednom rade bol tu minister vnútra, ktorý, teda som čakal, že povie niečo aj o vyšetrovaní samotnom, to znamená, akým spôsobom spolupráca so švajčiarskou stranou, akým spôsobom to porovná prípadne s českou stranou, ani to sme sa samozrejme, Českou republikou, ktorá mala podobný prípad, nič z toho sme sa nedozvedeli.
Jedinou realitou, ktorú sme sa dozvedeli, je, že po vzore premiéra tejto krajiny, ktorý sa v emisnej kauze vykrúcal do roztrhania tela, sa tu teraz do roztrhania tela vykrúca rovno celá vláda.
13.2.2014 10:53 - 10:57 hod.
Pán minister, neskúsime ešte odpoveď? Pán minister! Pozerám, že naozaj je to taký solídny vzorec chovania, že keď už teda sa, ideme debatovať naozaj k veci, tak potom zdrhneme. Ale budem veľmi, budem veľmi presný.
Tuto pán minister kultúry hovorí, že aby som ja zabezpečil poslancov. No tak vy zabezpečte vlastného premiéra, ktorý tu má byť podľa rokovacieho poriadku. A jednu vec tak odpoviem, presne tak, ako pán minister vnútra...
Tuto pán minister kultúry hovorí, že aby som ja zabezpečil poslancov. No tak vy zabezpečte vlastného premiéra, ktorý tu má byť podľa rokovacieho poriadku. A jednu vec tak odpoviem, presne tak, ako pán minister vnútra začal, tak si to povedzme úplne otvorene, dobrý pokus pokračovať v tom, čo pán premiér začal. To znamená, hovoriť od veci a ešte sa tváriť, že vlastne tuná sedia podriadení a tam nadriadení. To znamená, tu pán minister vnútra skúša teda, čo kto urobil. Aby sme mu odpovedali, aby sme sa kvalifikovali, aby sme vôbec mohli byť takí drzí, že tu o tom takto kvalifikovane budeme odvolávať premiéra. Drzosť je to, pán minister, keď skutočne školíte parlament.
A treba si povedať úplne otvorene, že o čom je táto schôdza. A to sa opýtam teda, keďže pán minister vnútra odišiel, vás ostatných. Ako to bolo s tým pánom ministrom Chrbetom? Veď to bol váš kolega! Čo ste si dali, neformálne hlasovanie o zrušení emisií a ste zistili, že treba pokračovať? Preto ste ho odvolali, lebo navrhol niečo, s čím ste nesúhlasili? Debatovali ste o tom, kolegyne, kolegovia? Debatovali ste o tom, či odvolať pána Chrbeta a pokračovať v predaji emisií ďalej? Lebo tak v skutočnosti znie otázka. Tak dôjdite niektorý iný tu k tomuto rečníckemu pultu a povedzte, ako to bolo! Prečo vláda nerozhodla o zrušení emisného kšeftu, i keď to navrhol minister Chrbet? To je jasná otázka. (Potlesk.) Prečo nerozhodla? Prečo vláda nezaviazala jeho nasledovníka pána Turského, alebo mu proste nejakým spôsobom premiér neprikázal zrušiť tento obchod? Prečo? A prečo pánu Čaplovičovi ani pánu Medveďovi to isté neprikázala? To je vážna otázka. Mali ste tam štátnych tajomníkov, tak prídite sem a povedzte nám normálne, ako to bolo.
Samozrejme, že ten dôvod, prečo dnes odvolávame premiéra, je, že sme sa tu na pôde parlamentu pokúsili tú debatu otvoriť najmenej dvakrát, čo ja si pamätám. Dvakrát ste boli proti tomu, aby ste sem doniesli obyčajnú správu o tom, ako ste sa v tomto emisnom kšefte správali. Obyčajnú správu ste sem mali doniesť, mali ste nám povedať: bolo to takto, takto, takto. Mohli sme si tieto otázky vysvetliť. Miesto tohoto máme proste premiéra, ktorý nepovie nič, ministra vnútra, ktorý nepovie nič, obidvaja odídu, som zvedavý, kto ďalší z vás bude mať odvahu sem prísť a povedať pravdu o tom, jak to s Chrbetom bolo a ako to bolo s ministrom Turským a jeho nasledovníkmi.
Prečo tá vláda, v ktorej ste sedeli, nezrušila tento emisný obchod? Je to jednoduchá otázka.
A pre tých, ktorí by mali záujem o niečo zložitejšie, no tak vás veľmi pekne poprosím, skúste povedať rozdiel medzi nasledovnou situáciou: že by partia gangstrov chcela okradnúť ľudí o 50 mil. eur a dohodla by si to a bolo by to na emisiách a by sa jej to podarilo a nejaký premiér by to kryl. V čom by bol rozdiel oproti chovaniu premiéra Fica v prvej Ficovej vláde a v druhej Ficovej vláde? V čom by bol rozdiel? V čom by bol rozdiel, keby kryl takýto gangsterský obchod?
To je podľa mňa to, kvôli čomu tu sedíme, o čom tu debatujeme. Chceme sa pýtať na konkrétne kroky. A že sa vyšetrovanie uzavrelo teraz a teraz došli aj policajné protokoly, odporúčam prečítať si to, lebo je tam veľa zaujímavého čítania aj o pôsobení nielen nominantov SNS, ale aj ďalších úradníkov, čo hovoria o cene emisií, čo hovoria o konkrétnych krokoch, čo hovoria, akým spôsobom varovali pred týmto obchodom, čo všetci tam rozprávajú. A to je len malinká časť toho, čo sa tam dialo. Tak potom takúto debatu na pôde parlamentu odmietate.
Ešte raz to zhrniem. Je to vzorec chovania, vážené dámy, vážení páni, keď je problém, tak táto vláda nie je schopná prísť sem pred parlament a skladať účty. Ani premiér nie je schopný svojim ministrom povedať, aby sa tu postavili a obhajovali jednotlivé kroky. Ani jeho "akože" nasledovník nie je schopný urobiť to isté, a pritom sú to jednoduché otázky, na ktoré stačí odpovedať. Som presvedčený, že aj táto schôdza prispeje k tomu, že každý ďalší politik na Slovensku si veľmi rozmyslí, či bude takto zachádzať s vlastnými ľuďmi, ktorí boli ukradnutí, okradnutí.