Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=12%20S%20675/13
Timestamp: 2019-10-22 20:27:46
Document Index: 135925846

Matched Legal Cases: ['§ 59', 'Art 10', 'Art 19', 'Art 4', 'Art. 19', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG']

VGH Baden-Württemberg, 06.08.2013 - 12 S 675/13 - dejure.org
https://dejure.org/2013,22061
VGH Baden-Württemberg, 06.08.2013 - 12 S 675/13 (https://dejure.org/2013,22061)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 06.08.2013 - 12 S 675/13 (https://dejure.org/2013,22061)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 06. August 2013 - 12 S 675/13 (https://dejure.org/2013,22061)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,22061) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 59 AufenthG 2004, Art 10 Abs 1 EGV 343/2003, Art 19 Abs 4 EGV 343/2003, Art 4 EUGrdRCh
Einhaltung der europäischen Mindeststandards zum Schutz von Asylsuchenden und Flüchtlingen in Ungarn
VO 343/2003 Art. 19 Abs. 4
Asylverfahren, Ungarn, Aufnahmebedingungen, systemische Mängel, subjektives Recht, Dublinverfahren, Dublin II-VO
VG Freiburg, 25.03.2013 - 5 K 345/13
Es führte unter Bezugnahme auf den Beschluss des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg vom 06.08.2013 - 12 S 675/13 - aus, das ungarische Asylverfahren sei nicht zu beanstanden.
Wegen der gewichtigen Zwecke des Gemeinsamen Europäischen Asylsystems genügen für ihre Widerlegung jedoch nicht schon einzelne Verstöße eines Mitgliedstaates, jede drohende Grundrechtsverletzung oder geringste Verstöße gegen sekundärrechtliche Regelungen des Asylrechts wie die Richtlinien 2003/9, 2004/83 oder 2005/85 (…vgl. EuGH, a.a.O., Rn. 81 ff.; BVerwG…, Beschluss vom 19. März 2014 - BVerwG 10 B 6/14 -, Rn. 6, und Beschluss vom 6. Juni 2014 - BVerwG 10 B 35.14 - VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 6. August 2013 - 12 S 675/13 -, Rn. 3 f.; jeweils juris).
Wegen der gewichtigen Zwecke des Gemeinsamen Europäischen Asylsystems genügen für ihre Widerlegung dabei nicht schon einzelne Verstöße eines Mitgliedstaates, jede drohende Grundrechtsverletzung oder geringste Verstöße gegen sekundärrechtliche Regelungen des Asylrechts wie die Richtlinien 2003/9, 2004/83 oder 2005/85 (…vgl. EuGH, a.a.O. Rn. 81 ff.; BVerwG…, Beschluss vom 19. März 2014 - BVerwG 10 B 6.14 -, juris Rn. 6 und Beschluss vom 6. Juni 2014 - BVerwG 10 B 35.14 -, juris; VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 6. August 2013 - VGH 12 S 675/13 -, juris Rn. 3 f.).
Im Eilverfahren hat das Gericht bei der nur möglichen summarischen Prüfung anhand der tatsächlichen Erkenntnislage im Zeitpunkt seiner Entscheidung festzustellen, ob der zuständige Mitgliedstaat trotz möglicher Mängel in der Durchführung des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen seine Verpflichtungen jedenfalls soweit einhält, dass eine Rückführung zumutbar erscheint (vgl. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, Urteil vom 6. August 2013 - VGH 12 S 675/13 -, juris Rn. 6).
Auf der Grundlage dieses Prinzips des gegenseitigen Vertrauens hat der Unionsgesetzgeber die Verordnung Nr. 343/2003 erlassen, die davon ausgeht, dass die Behandlung der Asylbewerber in jedem einzelnen Mitgliedstaat in Einklang mit den Erfordernissen der Charta der Grundrechte der Europäischen Union vom 14. Dezember 2007 (…ABl. C 303, S. 1) sowie mit der Genfer Flüchtlingskonvention und der EMRK steht (…EuGH, a.a.O.; vgl. auch VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 6.8.2013 - 12 S 675/13).
Mit anderen Worten muss in derartigen Fällen in der Bundesrepublik Deutschland ein Asylverfahren durchgeführt werden, und die Abschiebung in den die Mindeststandards nicht einhaltenden Mitgliedstaat ist unzulässig (vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 6.8.2013, a.a.O.).
Das Bundesamt könne seine gegenteilige Auffassung auch nicht (mehr) auf den Beschluss des VGH Baden-Württemberg vom 6. August 2013 - 12 S 675/13 stützen.
Auf der Grundlage dieses Prinzips des gegenseitigen Vertrauens hat der Unionsgesetzgeber die Verordnung Nr. 343/2003 erlassen (nunmehr: Verordnung 604/2013/EG), die davon ausgeht, dass die Behandlung der Asylbewerber in jedem einzelnen Mitgliedstaat in Einklang mit den Erfordernissen der Charta der Grundrechte der Europäischen Union vom 14. Dezember 2007 (…ABl. C 303, S. 1) sowie mit der Genfer Flüchtlingskonvention und der EMRK steht (…EuGH, a.a.O.; vgl. auch VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 6.8.2013 - 12 S 675/13).
Diese Beurteilung wird von verschiedenen deutschen Verwaltungsgerichten und Oberverwaltungsgerichten bestätigt (siehe u.a. VGH Baden-Württemberg, Beschluss 06.08.2013, Az.: 12 S 675/13; OVG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 31.05.2013 Az.: 4 L 169/12, 5A 180/12 MD; sowie VG Ansbach, Beschluss vom 11.09.2013, Az.: AN2S13.30685; VG Meiningen, Beschluss vom 30.08.2013, Az.: 1E20156/13; VG Karlsruhe, Beschluss vom 19.08.2013, Az.: A2K1880/13).
Auch der VGH Baden-Württemberg stellt in dem Beschluss vom 06.08.2013, Az.: 12 S 675/13 fest, dass es keine Anhaltspunkte für systemische Mängel im Asylverfahren und den Aufnahmebedingungen in Ungarn gebe.
Diese Beurteilung bezieht auch die Gesetzesänderung des ungarischen Asylgesetzes ("Act LXXX of 2007 on Asylum") zum 01.07.2013 ein, zu der der UNHCR ("UNHCR comments and reccomendations on the draft modification of certain migration-related legislative acts for the purpose of legal harmonisationu, 12.04.2013), das Hungarian Helsinki Commitee (zweiseitiger Brief an Herrn Christoph Kunz, 08.04.2013; "Brief Information Note on the main Asylum-related legal changes in Hungary as of 1 July 20131, Juli 2013) und der European Refugee Council 'Hungary passes legislation allowing widespread detention of asylum seekers: Statement of the ECRE') jeweils in englischer Sprache Stellung genommen haben (siehe auch VGH Baden-Württemberg, Beschluss 06.08.2013, Az.: 12 S 675/13).
Das Vorstehende bestätigt zudem die obergerichtliche Rechtsprechung (vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 06.08.2013 - 12 S 675/13 -, InfAuslR 2014, 29; OVG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 31.05.2013 - 4 L 169/12 -), der sich inzwischen verschiedene Verwaltungsgerichte angeschlossen haben (vgl. aktuell etwa VG München, Beschluss vom 23.01.2014 - M 4 S 14.30017; VG Oldenburg, Beschluss vom 16.01.2014 - 5 B 33/14 -).
Afghanischer Staatsangehöriger; Rücküberstellung nach Ungarn; Ungarn als sicherer …
VG München, 28.01.2015 - M 12 K 14.30463
Ablauf der Überstellungsfrist; Übergang der Zuständigkeit auf die Bundesrepublik …
VG München, 26.01.2017 - M 25 S 16.50960
Anordnung der aufschiebenden Wirkung im Rahmen eines Dublin-III-Verfahrens
VG Sigmaringen, 08.10.2013 - A 3 K 2768/13
Dublin II-VO, Dublinverfahren, systemische Mängel, Aufnahmebedingungen, …
VG Freiburg, 12.09.2013 - A 5 1693/13
Ungarn, subsidiärer Schutz, Aufnahmebedingungen, Obdachlosigkeit, …