Source: http://docplayer.hu/8470216-Debreceni-torvenyszek-2012-el-ii-c-4-13-tisztelt-kollegak.html
Timestamp: 2018-10-16 02:07:50
Document Index: 11922555

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Pf.21', 'Pf.21', 'Kúria ']

Debreceni Törvényszék 2012.EL.II.C.4/13. Tisztelt Kollégák! - PDF
Download "Debreceni Törvényszék 2012.EL.II.C.4/13. Tisztelt Kollégák!"
1 Debreceni Törvényszék 2012.EL.II.C.4/13. Tisztelt Kollégák! I. Tájékoztatlak benneteket az Európai Unió Bíróságának fogyasztóvédelem tárgyában előzetes döntéshozatali eljárás során a nem magyar bíróságok által előterjesztett kérelmek alapján 2012-ben hozott fontosabb ítéleteiről: C-428/11. sz. Purely Creative és társai ügy- ítélet október 18. Tilosak a kereskedők azon agresszív gyakorlatai,amelyek a fogyasztóban azt a hamis benyomást keltik, hogy már megnyert egy nyereményt, miközben annak átvételével összefüggésben valamilyen költséget kell viselnie. C-190/11. sz. ügy- ítélet szeptember 6. A fogyasztó azon lehetősége, hogy valamely külföldi kereskedővel szemben a nemzeti bíróságok előtt indítson eljárást, nem előfeltételezi azt, hogy a jogvita tárgyát képező szerződés távollévők között jöjjön létre. C-602/10. sz. SC Volksbank Románia SA ügy - ítélet július 12. Fogyasztóvédelem hitelszerződések kockázati jutalék A fogyasztók hitelmegállapodások keretében biztosított védelmének terjedelmét pontosította a Bíróság ebben az ítéletében. A Bíróság e határozatában azt is megállapította, hogy a fogyasztói hitelmegállapodásokról és a 87/102/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló április 23-i 2008/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 22. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, hogy az ezen irányelvet a belső jogba átültető nemzeti intézkedés a tárgyi hatálya alá vonja az olyan hitelmegállapodásokat, mint amelyek az alapügy tárgyát képezik, amelyek tárgya ingatlan fedezetű jelzáloggal biztosított hitel nyújtása, noha e szerződések az irányelv 2. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében kifejezetten ki vannak zárva az irányelv hatálya alól.
2 - 2 - C-618/10. sz. - Banco Espanol de Crédito ügy ítélet június 14. A Bíróság ebben az ítéletében megerősítette, hogy a nemzeti bíróság hivatalból köteles vizsgálni a fogyasztói szerződésbe foglalt szerződéses feltétel tisztességtelen jellegét, amennyiben rendelkezésre állnak az e tekintetben szükséges ténybeli és jogi elemek. A nemzeti bíróságok a tisztességtelen feltétel meglétének megállapításakor csak arra kötelesek, hogy az ilyen feltétel alkalmazásától eltekintsenek annak érdekében, hogy az ne váltson ki kötelező joghatásokat a fogyasztó vonatkozásában, de nem jogosultak arra, hogy a feltétel tartalmát módosítsa. A Bíróság azt is megállapította, hogy a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről rendelkező 93/13/EGK tanácsi irányelvvel ellentétes a spanyol szabályozás, mivel a nemzeti bíróság számára lehetővé teszi, hogy a tisztességtelen feltétel semmisségének a megállapítása esetén e feltétel tartalmát módosítsa. A szerződésnek, amelybe a feltétel illeszkedik, ugyanis főszabály szerint úgy kell fennmaradnia, hogy csak a tisztességtelen feltételek elhagyása jelentsen módosulást, ha a belső jogszabályok értelmében a szerződés jogilag ilyen módon fennmaradhat. C-453/10. - sz. Perenicová és Perenic ítélet március 15. A nemzeti szabályozás előírhatja az eladó vagy szolgáltató és a fogyasztók között kötött, tisztességtelen feltételt tartalmazó szerződés semmisségét, amennyiben ez a fogyasztó fokozottabb védelmét biztosítja. Ebben az ügyben a Bíróság a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok és a tisztességtelen szerződési feltételek hatása a szerződés egészének érvényességére kérdést is vizsgálta. C-134/11. sz. - Blödel Pawlik ügy ítélet február 16. A Bíróság ebben az ügyben úgy foglalt állást, hogy a fogyasztóknak az utazásszervező fizetésképtelenségéből származó kockázatoktól való védelme akkor is alkalmazandó, amikor a fizetésképtelenség az utazásszervező család magatartásából ered. C-204/09. sz. - Flachglas Torgaú ügy ítélet február 14. Környezet és fogyasztók /4/EK irányelv környezeti információkhoz való hozzáférés. C-495/10. számú Dutrueux ügy ítélet december 12. A hibás termékekért való felelősségre vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló 85/374/EGK tanácsi irányelv által véghezvitt harmonizáció terjedelmére ad iránymutatást a bíróság.
3 - 3 - C-65/09, C-87/09. sz. Gebr.Weber, Putz egyesített ügy ítélet június 16. Hibás fogyasztási cikk kicserélése esetén az eladónak e fogyasztási cikket el kell távolítania arról a helyről, ahová a fogyasztó azt jóhiszeműen beépítette és oda csereként átadott fogyasztási cikket be kell építenie, vagy pedig viselnie kell az e művelethez szükséges költségeket (a Bíróság a fogyasztási cikkek adásvételének és a kapcsolódó jótállásnak egyes vonatkozásairól szóló 1994/44 irányelv 3. cikk (2)-(3) bekezdését értelmezte ebben az ítéletében). C-165/09, C-166/09., C-167/09. számú Stichting Natuur en Milieu és társai egyesített ügy ítélet május 26. Környezet és fogyasztók 2001/81/EK irányelv egyes légköri szennyezők nemzeti kibocsátási határértékei II. Folyamatban lévő, illetve lezárt magyar vonatkozású fogyasztóvédelmi ügyek az Európai Unió Bírósága előtt 2012-ben. C-472/10. számú Invitel ügy ítélet április 26. A Bíróság ebben az ítéletében a 93/13/EGK irányelv 3. cikk (1) és (3) bekezdése 6. és 7.cikkének rendelkezéseit értelmezte, és megállapította, hogy 1.) A nemzeti szabályozás által kijelölt szervezet által a fogyasztók nevében közérdekből indított, jogsértő magatartás abbahagyására való kötelezés iránti eljárásban döntést hozó nemzeti bíróság feladata, hogy a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, április 5-i 93/13/EGK irányelv 3. cikkének (1) és (3) bekezdése tekintetében értékelje a fogyasztói szerződések általános feltételei között szereplő olyan kikötés tisztességtelen jellegét, amelyben az eladó vagy szolgáltató a nyújtandó szolgáltatáshoz kapcsolódó díjak egyoldalú módosítását teszi lehetővé, anélkül azonban, hogy e költségek kiszámításának módját egyértelműen meghatározná, és anélkül, hogy e módosítás érvényes indokát megjelölné. Ezen értékelés keretében e bíróságnak a fogyasztói szerződésekben foglalt általános feltételek között amelyeknek a vitatott kikötés részét alkotja szereplő valamennyi kikötés, valamint a szóban fogó általános feltételekben előírtakat esetleg meghaladó jogokat és kötelezettségeket előíró nemzeti
4 - 4 - szabályozás fényében azt kell megvizsgálnia, hogy a nyújtandó szolgáltatáshoz kapcsolódó díjak változtatásának okait vagy módját egyértelműen és érthetően fogalmazták-e meg, illetve adott esetben azt, hogy a fogyasztók jogosultak-e a szerződés felmondására. 2.) A 93/13. irányelv 6. cikkének (1) bekezdését ezen irányelv 7. cikkének (1) és (2) bekezdésével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy: - azzal nem ellentétes az, hogy a fogyasztói szerződéseken szereplő általános feltételek részét alkotó tisztességtelen kikötés érvénytelenségének a nemzeti szabályozás által kijelölt szervezet által a fogyasztók nevében közérdekből, valamely eladóval vagy szolgáltatóval szemben indított, a szóban forgó irányelv 7. cikke szerinti, jogsértő magatartás abbahagyására való kötelezés iránti eljárásban történő megállapítása a hivatkozott szabályozás értelmében valamennyi, ugyanezen általános feltételeket alkalmazó szerződést megkötő fogyasztóval szemben a jogsértő magatartás abbahagyására való kötelezés iránti eljárásban részt nem vevő fogyasztókat is beleértve keletkeztet joghatásokat; - ha a fogyasztói szerződésekben szereplő általános feltételek részét alkotó kikötés tisztességtelen jellege ilyen eljárásban megállapításra került, a nemzeti bíróságok a jövőre nézve is kötelesek hivatalból alkalmazni valamennyi, a nemzeti jog által előírt következményt a célból, hogy az említett kikötés ne jelentsen kötelezettséget az ugyanezen általános feltételeket tartalmazó szerződést az érintett előadóval vagy szolgáltatóval megkötő fogyasztóra nézve. C-397/11. Jőrös ügy /Fővárosi Bíróság/2011. július 27. /Fogyasztóvédelem A C-243/08. Pannon és C-137/08. sz. VB Pénzügyi Lízing ügyekben hozott ítéletek szerint a nemzeti bíróságok hivatalból is kötelesek vizsgálnia fogyasztó és az eladó vagy a szolgáltató között megkötött szerződésben alkalmazott valamely feltétel tisztességtelen jellegét. Egy devizahiteles keresetet indított egy neki svájcifrank-hitelt folyósító pénzintézet ellen, arra hivatkozva, hogy a hitelszerződésük azon rendelkezései, amelyek a bankot meghatározott körülmények között egyoldalú szerződésmódosításra (különösen kamatemelésre, valamint új díjak és költségek bevezetésére) jogosítják fel, tisztességtelenek és ezért semmisek. A jogvitában másodfokon eljáró Fővárosi Bíróság többek között azt kérdezi az Európai
5 - 5 - Bíróságtól, hogy a nemzeti bíró a másodfokú eljárásban is vizsgálhatja-e az általános szerződési feltétel észlelt tisztességtelenségét, ha az elsőfokú eljárásban ennek vizsgálatára nem került sor, és a magyar szabályozás szerint a fellebbezési eljárásban új tények és új bizonyítékok főszabályként már nem vehetők figyelembe. A következő eljárási cselekmény az ítélethirdetés lesz (az időpont még nem ismert). C-472/11. Banif Plus Bank ügy /Fővárosi Bíróság/2011. szeptember 16. /Fogyasztóvédelem/ És akkor még egy, fogyasztóvédelemmel kapcsolatos ügy: A C-243/08. sz. Pannon és C-137/08. sz. VB Pénzügyi Lízing ügyekben hozott ítéletek szerint a nemzeti bíróságok hivatalból is kötelesek vizsgálni a fogyasztó és az eladó vagy a szolgáltató között megkötött szerződésben alkalmazott valamely feltétel tisztességtelen jellegét. Emellett e bíróságok hivatalból is kötelesek bizonyítást folytatni a fogyasztói szerződésekben található szerződési feltételek tisztességtelen jellegének értékeléséhez szükséges ténybeli és jogi elemek kiderítése érdekében. A Fővárosi Bíróság a jelen ügyben egy kölcsönszerződés tisztességtelen feltételét érintő jogvita kapcsán az említett ítéletek további pontosítására kérte fel az Európai Bíróságot. A tárgyalás szeptember 12-én volt A következő eljárási cselekmény az ítélethirdetés lesz (az időpont még nem ismert). III. Tájékoztatlak benneteket arról is, hogy november 6-án az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétételre került a Bíróság előzetes döntéshozatali eljárással kapcsolatos ajánlása, amely a Curia honlapján megtalálható és letölthető. Aki az EUMSZ 267. cikke alapján előzetes döntéshozatali eljárás iránti kérelmet kíván előterjeszteni, kérem, hogy a tájékoztatót előtte olvassa el, mert pontosan tartalmazza, hogy milyen elvárásai vannak a nemzeti bírókkal szemben az Európai Unió Bíró-
6 - 6 - ságának többek között a kérelem formája és tartalma tekintetében. D e b r e c e n, december 06. napján Dr. Dzsula Marianna európai jogi szaktanácsadó
PEDRO CRUZ VILLALÓN FŐTANÁCSNOK INDÍTVÁNYA Az ismertetés napja: június 25.( 1 ) C 32/14. sz. ügy. ERSTE Bank Hungary Zrt. kontra Sugár Attila
PEDRO CRUZ VILLALÓN FŐTANÁCSNOK INDÍTVÁNYA Az ismertetés napja: 2015. június 25.( 1 ) C 32/14. sz. ügy ERSTE Bank Hungary Zrt. kontra Sugár Attila (a Fővárosi Törvényszék [Magyarország] által benyújtott
fe l l e b b e z é s i e l l e n k é r e l m e t
FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA Budapest Fekete Sas utca 3. 1027 Tisztelt Fővárosi Ítélőtábla! Alulírott DR. ZELLES ZOLTÁN ÜGYVÉD (Zelles és Társa Ügyvédi Iroda, székhelye: 1026 Budapest, Pasaréti út 52/b) PLACZ JÓZSEF
17.Pf.21.370/2014/7. 1 Fővárosi Ítélőtábla 17.Pf.21.370/2014/7. A Fővárosi Ítélőtábla a Gárdos, Füredi, Mosonyi, Tomori Ügyvédi Iroda által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek, a dr. Rátky
Kúriai Elnök Úrnak. B u d a p e s t Tisztelt Kúriai Elnök Úr!
Dr. Léhmann György: Hasznos volt az Európa Bírósági döntés A február 21-i Luxemburgi döntés után fordultam az alábbi kérelemmel a Kúria Elnökéhez azért, mert szerintem bebizonyosodott az, hogy minden közjegyzői