Source: https://www.anwalt-suchservice.de/rechtstipps/lebensmittelrecht_bverfg_urteilt_ueber_blankettstrafvorschrift_26376.html
Timestamp: 2020-07-06 06:07:42
Document Index: 228529141

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'BGH', 'EuG', 'EuG', 'BGH', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH']

17.04.2020, Autor: Herr Bernd Fleischer / Lesedauer ca. 2 Min. (81 mal gelesen)
Eine Blankettstrafvorschrift im Lebensmittel- und Futtergesetzbuch war Grundlage für ein Urteil des Bundesverfassungsgerichtes (BVerfG) vom 11.03.2020. Die Vorschrift entspreche dem Bestimmtheitsgrundsatz und hat das Gericht daher für verfassungsgemäß erklärt.
Gericht legt Strafvorschrift aus dem Lebensmittelrecht vor
Das Landgericht Stade hatte über den Vorwurf gegen einen Fleischunternehmer zu entscheiden, der Schweinefleisch mit unerlaubten Knorpelanteilen ausgeliefert haben soll. Das Gericht hielt zwar den Geschäftsführer für schuldig – über die zugrundeliegende Blankettstrafnorm gab es allerdings Unsicherheiten. Das Landgericht wollte die Verfassungsmäßigkeit der Vorschrift untersuchen lassen und legte diese im Rahmen einer Normenkontrolle dem BVerfG vor.
Bei einer Blankettstrafvorschrift ersetzt der Gesetzgeber die Beschreibung des Straftatbestandes durch eine Verweisung auf eine Ergänzung in demselben oder einem anderen Gesetz. Dieses Vorgehen ist grundsätzlich unbedenklich, wenn die Grundsätze einer hinreichenden Bestimmtheit gewahrt werden.
Vorschrift hält Bestimmtheitsgrundsätze ein
Rund drei Jahre später hat nun das BVerfG seine Einschätzung zu der fraglichen Blankettstrafvorschrift abgegeben (Beschl. v. 11.03.2020 Az. 2 BvL 5/17). Die fragliche Strafvorschrift verweise zwar auf das europäische Lebensmittelrecht. Diesen Verweis hält das BVerfG aber für unproblematisch. Ein sachkundiger Lebensmittelproduzent würde dennoch erkennen, welches Verhalten gegen die Vorschrift verstößt.
Da es sich bei der Lebensmittelherstellung um einen hochtechnisierten Prozess handelt, sei es zudem erforderlich, dass es dem Verordnungsgeber obliege, Detailfragen näher zu konkretisieren. Dem Verordnungsgeber werde damit zwar ein weitreichender Regelungskomplex zugesprochen. Die Grundentscheidung über die Strafbarkeit werde aber dennoch nicht aus der Hand gegeben.
Lebensmittelproduzenten können Strafbarkeit erkennen
Nach Auffassung des BVerfG erfülle die Blankettstrafnorm trotz ihrer Rückverweisungs- und Entsprechungsklauseln damit der kompetenzsichernden Funktion des Bestimmtheitsgebotes des Grundgesetzes. Für die angesprochenen Lebensmittelproduzenten sei hinreichend klar erkennbar, mit welchem Verhalten sie gegen unionsrechtliche Vorschriften aus dem Lebensmittelrecht verstoßen. Damit ist nach Einschätzung des BVerfG die Vorschrift verfassungsgemäß.
Auch schon 2016 musste sich das BVerfG mit einer Blankettstrafnorm aus dem Lebensmittelrecht beschäftigen. Damals war es um das Rindfleischetikettierungsgesetz gegangen. Einem Unternehmer war vorgeworfen worden, das in seiner Dönerproduktion gelagerte Rindfleisch nicht hinreichend etikettiert zu haben. Auch hier erfolgte die Beschreibung des einschlägigen Straftatbestandes über einen Verweis. Später urteilte das BVerfG, dass aus der Verweisung nicht hinreichend klar erkennbar sei, welches Verhalten gegen unionsrechtliche Vorgaben verstößt. Damit genüge die Vorschrift den verfassungsrechtlichen Bestimmheitserfordernissen nicht, so das BVerfG (Beschl. v. 03.11.2016, Az. 2 BvL 1/15).
Weitere Rechtstipps (79) Markenrecht: BGH entscheidet im Streit um quadratische Schokolade Kartellrecht: Amtshaftungsklage wegen Vorgehen des Bundeskartellamts Jameda-Bewertungen: Zahnarzt muss erneut Niederlage einstecken Markenrecht: Kann „Fack Ju Göthe“ nun doch als Unionsmarke eingetragen werden? Nun doch beleidigende Kommentare – Landgericht revidiert Entscheidung zum Social-Media-Recht E-Commerce – Bundesrat fordert verbesserten Verbraucherschutz im Online-Handel Berechnung in Viertelstundenschritten – Richter erklären Anwalts-AGB für unzulässig Urheberrechtsschutz auch für Modemodelle? Facebook-Fanpages im Fokus des Datenschutzrechtes - Verantwortung für datenschutzkonformer Zustände Cathy Hummels siegt im Kampf gegen Kennzeichnungspflicht E-Commerce: EU plant Stärkung von Verbraucherrechten im Online-Handel Eyeo und Google im Fokus des Bundeskartellamtes „Beleidigungsfreie Sphäre“ bei WhatsApp? Aktuelle Entscheidung im Medienstrafrecht Neue Regelungen im Internetrecht bringen keine Flut an Beschwerden Reputation und Bewertungen im Internet – „Yelp“ muss Schadensersatz leisten Abmahn (wahnsinn)? Justizministerium stellt Gesetzesentwurf gegen unseriöse Abmahnungen vor Internetrecht: BGH kippt die Gebühr beim Selbstausdrucken von Eintrittskarten Persönlichkeitsrecht: Nationalspieler will kein Sammelobjekt mehr sein Bundesregierung plant verbesserten Schutz für Geschäftsgeheimnisse Experten streiten über Werbeverbot für Schwangerschaftsabbrüche LG Lübeck verurteilt Google zur Löschung einer Bewertung: Kein Recht auf Meinungsfreiheit Der rettende Vergleich bei der Kündigungsschutzklage: Whistleblowing in Apotheke geht glimpflich aus Fairer Wettbewerb ist wichtig: Wettbewerbszentrale legt Jahresbericht für 2017 vor EuG: Begründungsmängel bei Frage um Markeneintragung Kein Netzwerkdurchsuchungsgesetz auf europäischer Ebene Sieg vor dem Bundesgerichtshof - Bewertungsportal Jameda muss Profil löschen Neue AGB von PayPal unverständlich und zu lang – Verbraucherschützer mahnen PayPal ab Keine guten Karten für Hobby-Stalker: Suchmaschinen-Link für Facebook benötigt Hinweis EuGH bestätigt hohe Geldbußen wegen Luftfahrtkartell Ärztin klagt auf Löschung aus Ärztebewertungsportal Jameda Können Werbeverbote zur Verteidigung gegen einen „Shitstorm“ aufgeweicht werden? Verbraucherzentrale warnt vor Abzocke durch Abmahnschreiben Das Deutsche Medienschiedsgericht bekommt einen neuen Präsidenten Berliner Startup wird von Verlagen wegen Urheberrechtsverletzungen verklagt Urheberrecht durch soziale Medien in Gefahr – DJV fordert besseren Schutz Im Internet verkaufte Bioprodukte müssen kontrolliert werden Gesetzesnovelle im Datenschutzrecht Die Vorschau im Urheberrecht Werbung mit dem „besten Netz“ – Wie 1&1 seine Kunden täuscht Widerrufsausschluss bei Matratzenkauf im Internet? Wie schnell wirkt Almased? OLG München: Werbeblocker verstoßen nicht gegen Kartellrecht oder Wettbewerbsrecht Kundenbewertung als Werbung? Änderung des Urheberrechts in Bildung und Wissenschaft Null Euro heißt N/nichts! Anschlussinhaber hat Nachforschung- und Offenbarungspflichten Umsetzung der Datenschutz-Grundverordnung – die Uhr tickt Schlagabtausch im Werberecht Filesharing – LG München wendet sich an den EuGH BGH: Zuzahlungsverzicht bei medizinischen Hilfsmitteln erlaubt Reform des Urhebervertragsrechts Digitale Vervielfältigung: EuGH stärkt Urheberrecht Verstoß gegen Health-Claims-Verordnung – Grenzen in der Werbung Produktpiraterie: Handel mit Plagiaten und Fälschungen nimmt zu EuG: Einfacher Klingelton zu banal für Eintragung als Hörmarke Markenrecht: Keine Verwechslungsgefahr zwischen Roman und Zeitschrift BGH: Sparkassen-Rot bleibt als Farbmarke geschützt EuG: Wertschätzung der McDonald’s-Marken ausgenutzt Schadensersatzansprüche gegen Lkw-Kartell Bundesverfassungsgericht zum Sampling: Kunstfreiheit vor Urheberrecht Lkw-Kartell muss mit Bußgeldern in Milliardenhöhe rechnen OLG Hamburg: Irreführung der Verbraucher durch Mogelpackungen OECD-Studie: Produktpiraterie nimmt weltweit zu Markenrecht: EuG bestätigt Markenschutz für Winnetou Gemeinschaftsmarke: Erfolg für Adidas, Pleite für Coca-Cola Bundeskartellamt leitet Verfahren gegen Facebook ein Markenrecht: Schlappe für den FC Barcelona vor dem EuG Irreführende Werbung: Hinweis limitierte Stückzahl oft unzureichend „Hochzeitsrabatte“ nicht kartellrechtswidrig BGH: Irreführende Angaben verstoßen gegen Wettbewerbsrecht BGH erleichtert Kampf gegen Produktpiraterie – Schutz des Markenrechts BGH: Goldbären kein Monopol-Produkt OLG Hamm untersagt Verkauf nachgeahmter „Le-Pliage“-Handtaschen OLG Frankfurt: Bezeichnung „Schmuddelkind der Branche“ verstößt gegen BGH kippt Apple-Patent BGH zum Schutz einer Farbmarke EuGH erschwert Internet-Handel mit Fälschungen und Plagiaten Bundeskartellamt mahnt Post ab Markenrecht: BGH muss Entscheidung im Goldbären-Streit treffen
1594281540545
22.01.2008, Autor Heinrich Hübner (3360 mal gelesen)
13.08.2010, Autor Mathias Henke (4187 mal gelesen)