Source: http://kraken.slv.cz/4Azs59/2009
Timestamp: 2018-09-26 01:49:18+00:00
Document Index: 8696064

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 14', '§ 14', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 14', 'soud ', '§ 12', 'soud ', '§ 12', '§ 109', 'soud ', '§ 32']

4Azs59/2009
4 Azs 59/2009-52
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Jiøího Pally, JUDr. Marie Turkové, JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobce: H. V. N., zast. JUDr. Daliborem Grùzou, Ph.D., advokátem, se sídlem Mírová 4, Hustopeèe, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 29. 7. 2009, è. j. 60 Az 19/2008-25,
Rozhodnutím ¾alovaného ze dne 26. 2. 2008, è. j. OAM-56/VL-10-19-2008, nebyla ¾alobci (dále té¾ stì¾ovatel ) udìlena mezinárodní ochrana podle § 12, § 13, § 14 a § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. V odùvodnìní tohoto rozhodnutí ¾alovaný uvedl, ¾e ¾alobce odjel z Vietnamu s cílem pracovat a zajistit si nový ¾ivot v Nìmecku. O udìlení mezinárodní ochrany v Èeské republice ¾ádal kvùli nepøíznivé ekonomické situaci, snaze o vyhnutí se výkonu vojenské slu¾by a dále z dùvodu obecné nespokojenosti s dodr¾ováním lidských práv ve vlasti. Jako dal¹í dùvod uvedl snahu o legalizaci pobytu na území Èeské republiky. ®alovaný dospìl k závìru, ¾e ¾adatel neuvedl ¾ádné skuteènosti svìdèící o tom, ¾e by byl v zemi pùvodu pronásledován pro uplatòování politických práv a svobod. Dále ¾alovaný uvedl, ¾e nepøíznivá ekonomická situace zpùsobující nemo¾nost získat dobøe finanènì ohodnocené zamìstnání ani obava ze ztráty rodinného domu kvùli dluhùm rodièù nejsou relevantními skuteènostmi, nebo» pøíèinou nemo¾nosti ¾alovaného se ve vlasti pracovnì uplatnit nebyl ¾ádný z azylovì relevantních dùvodù. ®alovaný dále uvedl, ¾e pøípadný trest, který by ¾alobci hrozil za vyhýbání se vojenské slu¾bì, by nebyl pronásledováním a ani legalizace pobytu není podle ¾alovaného azylovì relevantním dùvodem. Proto ¾alovaný neshledal naplnìní dùvodù pro udìlení mezinárodní ochrany podle § 12 písm. a) a b) zákona o azylu. ®alovaný dále neshledal dùvody pro udìlení mezinárodní ochrany podle § 13 a 14 zákona o azylu ani dùvody pro udìlení doplòkové ochrany podle § 14a a § 14b zákona o azylu.
Rozsudkem Krajského soudu v Ostravì ze dne 29. 7. 2009, è. j. 60 Az 19/2008-25, byla ¾aloba proti tomuto rozhodnutí ¾alovaného jako nedùvodná zamítnuta. Proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì podal stì¾ovatel prostøednictvím svého zástupce vèasnou kasaèní stí¾nost. Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti poukázal na to, ¾e v zemi pùvodu nemohl najít práci a ¾e mnozí obyvatelé v odlehlých venkovských oblastech ¾ijí v extrémní chudobì. Dále stì¾ovatel uvedl, ¾e se cítí pronásledován a diskriminován z dùvodu svého nábo¾enského pøesvìdèení, pro které nenastoupil na vojenskou slu¾bu. Proto stì¾ovatel navrhl, aby rozsudek Krajského soudu v Ostravì ze dne 29. 7. 2009, è. j. 60 Az 19/2008-25, byl zru¹en a vìc vrácena tomuto soudu k dal¹ímu øízení. Souèasnì stì¾ovatel po¾ádal o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Pokud jde tedy o námitku stì¾ovatele, ¾e v zemi pùvodu je obtí¾né najít zamìstnání a ¾e mnoho obyvatel venkovských oblastí ¾ije v chudobì, pak je nutné konstatovat, ¾e se jedná o námitky ekonomické povahy. Nejvy¹¹í správní soud proto odkazuje napø. na svùj rozsudek ze dne 6. 9. 2006, è. j. 3 Azs 160/2006-80, www.nssoud.cz, týkající se rovnì¾ obèanky Vietnamské socialistické republiky, v nìm¾ se uvádí, ¾e tvrzení stì¾ovatelky o ¹patné hospodáøské situaci v zemi pùvodu a její následné snaze najít v zahranièí práci jsou dùvody svou povahou ekonomické, je¾ není mo¾né podøadit pod ¾ádný v § 12 taxativnì vymezený dùvod pro udìlení azylu, nebo» v nìm nelze spatøovat pronásledování za uplatòování politických práv a svobod ani se nejedná o odùvodnìný strach z pronásledování z dùvodu rasy, nábo¾enství, národnosti, pøíslu¹nosti k urèité sociální skupinì nebo pro zastávání urèitých politických názorù ve státì, jeho¾ obèanství ¾alobkynì má .
Pokud jde o obavu stì¾ovatele z následkù nenastoupení vojenské slu¾by, pak Nejvy¹¹í správní soud uvádí, ¾e s obdobnou námitkou se ji¾ vypoøádal napø. v rozsudku ze dne 29. 3. 2004, è. j. 5 Azs 4/2004-49, www.nssoud.cz, podle nìho¾ odmítání nástupu k výkonu základní vojenské slu¾by, která je ve státì pùvodu povinná, nelze bez dal¹ího pova¾ovat za dùvod pro udìlení azylu podle § 12 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu, ve znìní zákona è. 2/2002 Sb. Podotýká se, ¾e nábo¾enské dùvody vedoucí k nenastoupení vojenské slu¾by stì¾ovatel uplatnil a¾ v kasaèní stí¾nosti, pøièem¾ v správním øízení se o svém nábo¾enském pøesvìdèení nikterak nezmínil. Proto podle § 109 odst. 4 s. ø. s. nelze k tomuto stì¾ovatelovu tvrzení pøihlí¾et.
Návrhem na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti se Nejvy¹¹í správní soud nezabýval, nebo» tato kasaèní stí¾nost má odkladný úèinek ze zákona (§ 32 odst. 5 zákona o azylu).