Source: http://ksiegowosc.infor.pl/podatki/interpretacje-podatkowe-orzecznictwo/74300,2,Dodatkowe-oplaty-za-wystawienie-towaru-w-sieci-sklepowej-jako-koszt.html
Timestamp: 2018-01-19 05:38:17+00:00
Document Index: 99543194

Matched Legal Cases: ['art. 15', 'art. 3', 'art. 58', 'art. 58', 'art. 410', 'art. 410', 'art. 405']

Dodatkowe opłaty za wystawienie towaru w sieci sklepowej jako koszt - Strona 2 - Interpretacje i orzecznictwo - Podatki - Infor.pl
(...) Z przedstawionego przez wnioskodawcę stanu faktycznego wynika, że zawarł on umowy handlowe z odbiorcami swoich towarów (m.in. sieciami super i hipermarketów). Na mocy ich postanowień, spółka zobowiązana jest nie tylko do dostarczenia sklepom swoich towarów, ale również do spełniania na ich rzecz dodatkowych świadczeń:
- uiszczania jednorazowych opłat za wprowadzenie wybranych pozycji asortymentowych do stałej oferty sklepu,
- uiszczania opłat za wprowadzenie każdego nowego wyrobu do stałej oferty sklepu,
- uiszczania opłat za utrzymanie w ciągłej sprzedaży jej asortymentów,
- uiszczania opłat tzw. półkowych za umieszczanie jej wyrobów na eksponowanym miejscu regału,
- uiszczania opłat za pierwszą dostawę do nowo otwartego sklepu danej sieci,
- uiszczania opłat za dodatkowe usługi promocyjne, związane z otwarciem sklepów kontrahentów,
- współuczestniczenia w kosztach organizacji imprez okolicznościowych np. urodzin supermarketów,
- zapłaty bezwarunkowych bonusów pieniężnych, jako premii za wzrost przychodu w związku ze współpracą z kontrahentem.
Zgodnie z art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy z 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (j.t. Dz.U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 z późn.zm.), pobieranie innych niż marża handlowa opłat za przyjęcie towaru do sprzedaży to utrudnianie innym przedsiębiorcom dostępu do rynku, stanowiące czyn nieuczciwej konkurencji. Czyn taki został zdefiniowany przez ustawodawcę jako działanie sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami, które zagraża lub narusza interes innego przedsiębiorcy lub klienta (art. 3 ust. 1 powołanej ustawy).
Odnosząc powyższe na grunt przepisów kodeksu cywilnego, wskazać należy, że czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności ten, iż na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wchodzą odpowiednie przepisy ustawy (art. 58 § 1 kodeksu cywilnego). Sankcją nieważności objęta jest również czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia społecznego (art. 58 § 2 tej ustawy).
W sytuacji gdy strona spełniła określone świadczenie, do którego zobowiązywała ją czynność prawna, a czynność ta była nieważna i nie stała się ważna po jego spełnieniu, świadczenie to jest nienależne na mocy art. 410 § 2 kodeksu cywilnego. Wobec tego, osoba, która spełniła świadczenie, ma prawo żądać jego zwrotu. Podmiot, który uzyskał korzyść majątkową bez podstawy prawnej, jest natomiast obowiązany do wydania korzyści w naturze, a gdyby to nie było możliwe - do zwrotu jej wartości (art. 410 § 1 w zw. z art. 405 kodeksu cywilnego).