Source: https://www.scribd.com/document/326956829/Revista28-GAS-LP
Timestamp: 2018-10-23 15:22:48
Document Index: 182445093

Matched Legal Cases: ['artículo 7', 'Artículo 52', 'artículo 112', 'artículo 20', 'artículo 1', 'artículo 52', 'artículo 20', 'Artículo 2', 'Artículo 9', 'Artículo 112', 'artículo 3', 'artículo 9', 'Artículo 1', 'Artículo 3', 'Artículo 3', 'artículo 24', 'artículo 16', 'Artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 16', 'Artículo 24', 'artículo 238', 'artículo 52', 'e contrario']

Revista28 GAS LP
Uploaded by yahir_aguilera14
revista Mexico gas
Javier Casares Ripol y Víctor J. Martín Cedeño - La metamorfósis en relación con la política de comercio interior
Planes Trabajo Menta Limon
Merca Presentacon
Proyecto Canales Distrib. Vinos Cama
Plan de Trabajo Distribución.xls
4. ALIANZAS ESTRATEGICAS
tapa de bolsa de volumen
99543678-Guia-para-el-diseno-de-tuberias-ASME-B31-3.pdf
To stamp or not OIL and GAS Spanish.pdf
123819878-API-650-EN-ESPANOL-pdf.pdf
3500 Engine Performance REV1
Valvulas_de_Seguridad_y_Alivio.pdf
80923225-Resumen-Norma-ASME-b31-3-Pipping-en-Plantas.docx
SEBU6359-09 M Cat 3406.pdf
Fluid_flow referencia norma ISO 5167.pdf
g3600.pdf
méxicogas
año 05 // núm 28
LA COFECO Y SU ESTUDIO DE
COMPETENCIA EFECTIVA EN
JURÍDICA DE GAS L.P. 2008
MÉXICOGAS.
FORO EGSA 2008.
Gas barato en Culiacán
El Ayuntamiento de Culiacán,
capital de Sinaloa, acaba de anunciar a través
del director general del DIF el programa
“Gas Barato”, en el cual se aplicará un
subsidio a las ventas en cilindro de $70.00
por cilindro de 30 kg., de los cuales $20.00
serán absorbidos por el ayuntamiento y
$50.00 por el distribuidor de gas.
cooperen con su programa constituye un
chantaje que deja muy mal ante la imagen
pública a las empresas que se negaron a
ello. Una empresa responsable sabe que
debe recibir un pago justo por su trabajo y
que además es necesario este margen para
asegurar las condiciones de seguridad y el
Considerando que si el distribuidor
descuenta esa cantidad, prácticamente
estará operando sin margen comercial
surge la pregunta: ¿Quién querría participar
en ese programa? un distribuidor lo hizo y
de acuerdo al ayuntamiento se venderán
100,000 cilindros, a razón de tres por familia
en un lapso de cuatro meses.
A mi juicio este caso constituye una
gran amenaza para la industria por distintas
razones. Muchos políticos siempre han visto
a la industria del GLP como un botín, a veces
político (recordemos a Hernández Raigoza
y la campaña del PRD), a veces económico
(creo que no hacen falta ejemplos).
El resto de los distribuidores que
atienden Culiacán se excusó explicándole al
alcalde lo difícil que es vender al costo.
Para entender esta situación es
necesario explicar que el alcalde de Culiacán
de Rosales es Jesús Vizcarra, quien es visto
como el seguro candidato de su partido (PRI)
en las futuras elecciones a gobernador del
estado. El Señor Vizcarra esta construyendo
su candidatura desde ahora.
El problema radica en que se esta
apoyando para ello en un tema que es vital
para la sociedad, el precio de los energéticos,
y peor aún el del GLP.
Por principio de cuentas me dicen
los expertos que este tema debería ser sujeto
a una investigación por parte de la Comisión
Federal de Competencia, ya que la medida
constituye una práctica depredatoria, en un
mercado ya de por si muy complicado.
El alcalde no entiende que
al presionar a una empresa que venda
por debajo de su costo, o al costo, esta
propiciando prácticas que para esta industria
han sido un dolor de cabeza por muchos
años y que es imposible que el consumidor
salga beneficiado de este tipo de medidas.
Por otro lado es innegable que
el pedirle a los distribuidores de gas que
El director de la gasera en
cuestión me comentó que ellos aceptaron
el esquema porque a pesar de todo es una
buena inversión en promoción, ya que el
ayuntamiento ha hecho una fuerte campaña
de medios en la que incluyó la imagen de la
distribuidora, y que comparado con el precio
de una campaña en medios el asunto no es
tan descabellado. Están usando esto para
ganar participación en un mercado donde no
eran líderes.
A fin de cuentas están compitiendo
con descuentos en el único segmento en el
que no lo habían hecho, el de los cilindros.
Propiciado por una autoridad.
distribuidoras deben tener mucho cuidado
con este tipo de programas. Es el Gobierno
Federal el encargado de regular y supervisar
a esta industria y de determinar la política de
precios o de subsidios, para bien o para mal.
Si le parece que es solo un problema
local y que no es necesario fijar un criterio
espere a recibir la llamada de su Presidente
Municipal o de su Gobernador para pedirle
que baje sus precios y así pueda el quedar
bien con la opinión pública.
Abrir la puerta para que otras
instancias u otros niveles de gobierno
intervengan es destapar la caja de Pandora.
No nos quejemos después.
operez@mexicogas.net
Editor Técnico y Representante
Ing. Javier Orduña Rodriguez
jorduna@mexicogas.net
Representante en EEUU.
rhess@mexicogas.net
LIENZO Diseño + Visual
www.lienzo.com.mx
contacto@lienzo.com.mx
Olas Altas 66 L. 206 Zona Centro
Tel. 52 669 9818679
Novedades del Mundo del G.L.P.,
Donde encontrará la información
más actualizada de nuestra industria,
Competencia Efectiva en el Gas L.P.,
El Gas y La Ley,
Las Unidades de Verificacion en
materia de Gas L.P., estan en peligro
Sección EGSA,
¿Por qué usar un vaporizador?,
Dowling, Michigan.
49050 EEUU
Tel. 269 7218909
La Fórmula del Dr. Pole,
Continuación Cuarta Parte,
La Semana CERA,
Organizada por Investigadores en
Energía Asociados Cambridge,
21 Foro Mundial de Gas L.P.,
Información acerca del próximo foro que
se celebrará en Seul, Korea,
Bombas para Vaporizadores de GLP,
Por Ing, Nicolas Lopez Villalobos,
Méxicogas es una publicación bimestral editada por
Méxicogas S.A. de C.V. Editor responsable
Octavio Pérez. Registro ante la Dirección General
de Derechos de Autor de la Secretaría de
Educación Pública No. 04-2003-051210192100102. Certificado de Licitud de Título: 12524.
Certificado de Licitud de Contenido: 10095.
Distribuida en México por Méxicogas y SEPOMEX.
Prohibida la reproducción parcial o total sin el
permiso expreso de los editores. Los artículos
firmados son responsabilidad absoluta de los
autores y no reflejan las posiciones de los editores.
PECHE IMPRESORES, Quetzalcoatl 48 Col.
Tlaxpana, Del. Miguel Hidalgo, D.F. 11320,
Tels: 57 05 7350, 57 05 0204 y 57 05 4946,
Fax: 85 89 8213, E-mail: peche@prodigy.net.mx
SOCIO CONEXO
el medio por el que se presentan los informes mencionados. SENER Informa La Dirección General de Gas L. José María de los Santos junto a la Lic. Agradecemos de antemano su valioso apoyo con el cual se podrán evitar procedimientos que concluyan en sanciones.Cambios en PROFECO En el pasado mes de marzo se dieron algunos cambios en la PROFECO. julio y octubre de cada año. El Lic. abril. El Lic. Se ha desempeñado en diferentes posiciones en la PROFECO y en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. 04 méxicogas número veintiocho Lic. que deben rendir informes trimestrales a la Secretaría de Energía dentro de los primeros quince días hábiles de los meses de enero. es a través del Sistema de Plantas. Claudia Jacqueline Castro Becerra. Estaciones. como en sus propios títulos de permiso. con una Maestría en Negocios por el Instituto de Administración Estratégica de Torreón. Gladis López en el puesto. Castro es Abogada por la UNAM y se ha desempeñado en distintas posiciones de la PROFECO y de distintas dependencias del Gobierno Federal. es el nuevo Subprocurador de Verificación.P. por lo que también se les recuerda a aquellos permisionarios que todavía no cuentan con clave para ingresar al SPEE-Web que la soliciten a la Dirección General de Gas L. Claudia Castro. . En razón de lo anterior. La Lic.P de la Secretaría de Energía. a través de los medios y formatos que determine la misma. Sustituye a la Lic. José María de los Santos. La Dirección General de Verificación de Combustibles fue ocupada por la Lic. que opera vía internet. quien se desempeñaba como Director General de Verificación de Combustibles. De los Santos es Licenciado en Derecho por la Universidad Autónoma de Coahuila. derivados del incumplimiento de las obligaciones establecidas tanto en el Reglamento de Gas Licuado de Petróleo. Actualmente. la fecha límite para presentar los informes trimestrales correspondientes al segundo trimestre de 2008 es el día 21 de julio.P. de la SENER les recuerda a los permisionarios de Gas L. Empresas de Transporte y Unidades de Verificación Web (SPEEWeb).
El Ing. entregó el trofeo del distribuidor más sobresaliente en Latino America en el 2007 a la Srta. manteniendo un crecimiento sostenido en sus ventas de los productos Blackmer y aumentando nuestra participación en este importante mercado de los GLP. Ismael Díaz. Tom Stone. Para mas información visite www. que tuvo lugar en la ciudad de Atlanta el pasado mes de marzo.ampegas. el Sr. El impresionante desempeño que Egsa ha logrado a través de los años demuestra su total compromiso para servir las necesidades de productos y su excelente atención a clientes a los usuarios en Brasil. Se prevé la participación de funcionarios de primer nivel del Gobierno Federal y la asistencia de miembros de la industria de toda América Latina. Gro. Congreso AMPEGAS 2008 La Asociación Mexicana de Profesionales en Gas (Ampegas) anuncia la realización de su XVII Congreso Internacional de Gas en el Hotel Hyatt de Acapulco. y en la organización de la Expo de equipo y servicios de gas más importante de nuestro país. Este reconocimiento refleja la excelente dedicación y el desempeño que ha realizado Egsa do Brasil. del 24 al 27 de julio.Blackmer otorga reconocimiento a EGSA de Brasil Durante la convención de la NPGA. Heidi Gabriela Schievenin de la empresa Egsa do Brasil.org 06 méxicogas número veintiocho Tom Stone y Nicolas López de Blackmer entregan reconocimiento. el director de mercadotecnia de Blackmer. . Presidente de Ampegas y organizador del congreso ya esta trabajando en la elaboración del que se prevé sea el programa de conferencias mas completo que se ha presentado hasta la fecha.
Su mensaje no solo estuvo dirigido a dar la bienvenida. 08 méxicogas número veintiocho . sino que fijo la posición de Asocimex con respecto a distintos temas. a directores y gerentes de las empresas distribuidoras.P. Estuvo dirigido a directores jurídicos y abogados. Dante San Pedro de SENER. c. Enrique Arizmendi durante su ponencia. así como en los temas de mayor trascendencia de este año. y Empresas Conexas A.F. Ing. b c El evento ofreció a los cursantes una actualización general sobre el marco jurídico del sector GLP en nuestro país. independientes y de empresas distribuidoras de GLP. b. 2008 en el hotel Radisson Flamingos en México D. Miguel Bueno en su intervención. Fernando Gracia.a Los días 29. Gráfica de asistentes al evento. Lic. Ing.C. 30 y 31 de enero se llevó a cabo el Seminario de Actualización Jurídica en Gas L. El seminario inició con el mensaje inaugural a cargo del Lic. a unidades de verificación y a miembros de la industria en general. Lic. Presidente del Consejo de la Asociación Mexicana de Distribuidores de Gas L. d a y d.P. e. Enrique Arizmendi. César Sotélo y Lic.
en donde describió la infraestructura y la organización que tiene actualmente Pemex para atender la demanda nacional. Fernando Gracia.P. en donde los asistentes tuvieron oportunidad de aclarar y discutir las dudas entre los asistentes..e La presentación inicial corrió a cargo del Ing. en donde el Lic. y el Ing. Director General de Gas L. Dante San Pedro.P. Posteriormente se realizó una sesión de trabajo con la SENER. expusieron los cambios que contempla el nuevo Reglamento de Gas L. Subdirector de Gas Licuado de Pemex Gas. Cesar Sotelo.P. y posteriormente explicó los cambios en su infraestructura y en su relación con los distribuidores para atender los cambios previstos en el nuevo Reglamento de Gas L. y posteriormente sostuvieron una extensa sesión de preguntas y respuestas. Miguel Bueno Fernández. quien expuso “Infraestructura de Distribución de GLP en México y los Cambios Producto del Nuevo Reglamento”. el Lic.P. Director de Normalización de la Dirección de Gas L. Asesor Jurídico de la Subsecretaría de Hidrocarburos. .
Claudia Castro. Javier Orduña con “Actualización de las NOMs y los Proyectos de Trabajo de las mismas” y CARSA consultores expuso “Actualización en Coberturas de Seguros para Distribuidoras de Gas L. y la Lic. José María de los Santos. El Lic. Director de Verificación de Combustibles de la PROFECO. el Ing. Jorge Cortés.”. Marín Sasaki en compañia de varios asistentes al evento. i. h. Aarón Schwartzman.f g La siguiente presentación corrió a cargo del Lic. La Lic. Pedro García y Humberto Ibarra. Manuel Basurto. De los Santos y la Lic. Enrique Arizmendi y su hijo. Directora Jurídica de la Dirección de Verificación. Don César Garza. Castro de PROFECO. Se comentaron con los asistentes muchas inquietudes y dudas. Manuel Florencia. .” h i 10 méxicogas número veintiocho f.P.P. Luis González Esquivel con “Análisis del Nuevo Reglamento de Gas L. y trató acerca de los criterios empleados por esa dependencia en al verificación de empresas distribuidoras de Gas L. g. Rubén Morales.P. Posteriormente participaron el Lic.
Rosa María Marin Sasaki.” conducido por la Lic. El próximo seminario jurídico esta planeado para finales de este año. Enrique Arizmendi. acciones.	Una de las presentaciones más interesantes corrió a cargo del Lic. reglamentos.P. Entre los asistentes se contó con la presencia de Distribuidores de Gas y ejecutivos y abogados de empresas de todo el país. procedimientos y criterios para establecer estrategias de defensa jurídica para las empresas. .P. Posteriormente a las sesiones del primer día se dio inició al “Taller de Atención a Multas y Procedimientos Contra Empresas Distribuidoras de Gas L. de Asocimex. quien hizo una revisión y análisis sobre el marco legal y jurídico que rige a la estructura de precios del Gas L. en el cual a lo largo de las sesiones se analizan leyes. hecho que contribuyó para que se diera una fuerte interacción entre los asistentes.
la Secretaría de Energía (“SENER”). Socio en el despacho López Velarde. c) Mercado de transporte de GLP mediante auto-tanque y semirremolque en el territorio nacional. abogado admitido en México en 1990 por la Universidad Tecnológica de México.La COFECO y su Estudio de Competencia Efectiva en el Gas L. Elizondo fue Director General Jurídico de la Comisión Federal de Competencia de 1996 a 2000. final. en su caso. Pero adicionalmente se solicitó también información a la Procuraduría Federal del Consumidor (“PROFECO”). a diferencia del anterior que se fundó en el Reglamento de Gas Licuado de Petróleo (“RGLP”). El procedimiento actual se funda en el artículo 7° de la LFCE. a efecto de que. se emitió un dictamen preliminar (“DP”). emita resolución sobre las condiciones de competencia efectiva en los mercados correspondientes de gas licuado de petróleo en el territorio nacional. ha estado sujeto a precios máximos desde el 2001 mediante diversos decretos emitidos por parte del Ejecutivo Federal. Podría llamar la atención cual es la consecuencia que puede sobrevenir de dicho procedimiento y su resolución. (“PMI”). publicados en el DOF el 27 de febrero de 2003 y el 1 ° de enero de 2007. Heftye y Soria. inter alia. y 95% de ellas así lo hicieron. Abogado de Petróleos Mexicanos en México y Houston Texas. El Lic. de 2001 a la fecha. publicado en el Diario Oficial de la Federación (“DOF”) en el que se definieron los mercados siguientes a) Mercado de venta de GLP a permisionarios de distribución en el territorio nacional b) 145 mercados de venta de GLP a usuarios finales. cuando es sabido que el gas licuado de petróleo (“GLP”). y Petróleos Mexicanos (“PEMEX”). Inc.P. Como antecedente existe ya una declaratoria emitida por parte de la misma CFC en el año 2001. con dimensiones geográficas correspondientes a las regiones de precios máximos de venta al usuario final definidas en los Acuerdos expedidos desde noviembre de 2005 por la SE. para la emisión de su resolución. . Elizondo ha sido profesor de la materia de Competencia Económica en la Universidad Panamericana y en el ITAM. S. Obtuvo su Maestría en Derecho en 1993 de la University of Houston. se emita decreto por el que sujeten a precios máximos las ventas de primera mano y al usuario final y fije estos. y su Maestría en Administración de Negocios del IPADE en 1999. la cadena de abasto y servicios desde la importación y venta de primera mano hasta la entrega al usuario final.). incluyendo PMI Trading Limited. sin perjuicio de que las condiciones de los mercados de GLP han cambiado sustancialmente desde el 2001. de 1989 a 1995. Conforme al procedimiento de ley. solicitó a la Comisión Federal de Competencia (“CFC”). Es autor del capítulo 9 del libro la Regulación de la Competencia en la Cuenca del Pacífico (Oceanic Publication. la CFC inicio el procedimiento de investigación correspondiente con el propósito de determinar si efectivamente existen condiciones de competencia o no. 1 León Ricardo Elizondo. Adicionalmente el actual procedimiento cubre la cadena desde las ventas de primera mano y las importaciones hasta las ventas al usuario 12 méxicogas número veintiocho Cabe mencionar que tanto la SENER como la Comisión Reguladora de Energía (“CRE”). titulado Mexico’s Federal Law of Economic Competition (La Legislación Federal Mexicana en materia de Competencia Económica) y El Derecho de la Competencia Económica en la Industria Energética. Ha publicado por cuatro años consecutivo el Capítulo de México en el PLC Croos-border Handbooks. considerando. y “por el que se sujeta a precio máximo de venta de primera mano y de venta al usuario final al gas licuado de petróleo”. cuyo objeto es imponer precios a los productos y servicio que sean necesarios a la economía nacional o el consumo popular. Elizondo ha sido un expositor activo en seminarios y conferencias en materia de competencia económica en México y en los Estados Unidos. En virtud de ello. resolviéndose negativamente el 99% de los mismos. El Lic. en agosto de 2007. con una descripción general de la ley mexicana de competencia económica. con fundamento en los Decretos del Ejecutivo Federal que “reforma al diverso por el que se sujeta el gas licuado de petróleo a precios máximos de venta de primera mano y de venta a usuarios finales”. e incluso a la Asociación Mexicana de Gas Natural.C. Se solicitó información y documentación a 262 empresas permisionarias de distribución de GLP. publicación conjunta de la Secretaría de Energía y el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. El Lic. a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (“SCT”) y a la Secretaría de Economía (“SE”). respectivamente. ¿SE ENDURECERÁ LA REGULACIÓN DE PRECIOS PARA EL GLP SI SE DETERMINA LA INEXISTENCIA DE CONDICIONES DE COMPETENCIA EFECTIVA?1 En febrero del 2007. coadyuvaron en esta ocasión proveyendo información y asesoría técnica a la CFC. en contra de la cual se promovieron 80 juicios de amparo.
entre otros. índices de dominancia. . sustitutos. integra verticalmente el transporte por dúcto y la venta de GLP importado en Ciudad Juárez. entre otras cuestiones importantes adicionales que PEMEX integra verticalmente las actividades de venta de GLP a permisionarios de distribución y de transporte por medio de ductos que enlazan sus centros de proceso y de embarque de GLP a distribuidores. por lo que fueron desechadas. los fletes reconocidos (en el precio máximo al usuario final). Cabe señalar que las condiciones actuales de los mercados difieren de las existentes durante el periodo estudiado en el procedimiento del 2001. La metodología que aplica PEMEX en la determinación de los precios de venta de GLP a distribuidores impide o dificulta la entrada al mercado de permisionarios de almacenamiento mediante planta de suministro. podrían contribuir a resolver la problemática en comento y mejorar el funcionamiento de los mercados de ventas de GLP a distribuidores y a usuarios finales. Estas medidas son necesarias para facilitar la entrada de permisionarios de almacenamiento mediante el suministro y detonar. falta de exhaustividad en el análisis de todos los requisitos legales previstos en la LFCE para emitir la Declaratoria. barreras a la entrada. manifestaron lo que a su derecho convino y otros tantos ofrecieron pruebas documentales y periciales. La participación de PEMEX en el transporte por medio de ductos se circunscribe a satisfacer los requerimientos de transporte.La Paz y Salina Cruz-La Paz. Las manifestaciones y pruebas ofrecidas por los AEI. con su participación. la asignación unilateral por PEMEX de los centros de embarque a los distribuidores. Asimismo. de las cuales algunas fueron admitidas y otras tantas desechadas. a usuarios finales. la competencia en el mercado de ventas de GLP a permisionarios de distribución. constituye un factor que limita el desarrollo de la competencia en los mercados de venta de GLP a distribuidores y usuarios finales. entre estos centros y las plantas de distribución. y en el transporte mediante buque-tanque y ductos. el almacenamiento en las mismas y la venta de GLP a distribuidores. se enfocaron a combatir el DP señalando violaciones procesales. PEMEX integra verticalmente y ofrece como un solo servicio el transporte del GLP a las plantas de suministro. derivados de su operación como suministrador único de GLP a permisionarios de distribución. al así preverlo la LFCE. respecto a la inexistencia de condiciones de competencia efectiva en los mercados relevantes antes mencionados. dando contestación a las manifestaciones realizadas por los AEI y en la que concluyó. entre otros factores. la información proporcionada por los permisionarios de distribución de GLP sobre la(s) región(es) cubierta(s) por las ventas de sus plantas y las posibilidades de acceso de los usuarios de una región al GLP ofertado en otras regiones.d) Mercados de transporte de GLP mediante carro-tanque en las rutas de internación de GLP importado al país. poder sustancial. f) Mercados de transporte de GLP mediante dúcto en los trayectos del sistema de LPG-ductos de PEMEX y de los ductos permisionados a agentes económicos privados. Sobre el DP algunos Agentes Económicos con Interés Jurídico (“AEI”). DECLARATORIA FINAL 2008 En marzo de 2008. como lo son el mercado relevante. y desalienta inversiones privadas en infraestructura de ductos de transportes. incompetencia. Hubo quienes a su vez ni siquiera acreditaron interés legal o bien lo hicieron fuera del término. El ámbito geográfico de los mercados relevantes de venta de GLP a usuarios finales toma en cuenta. Con base en lo anterior la CFC resolvió que no existen condiciones de competencia efectiva en el mercado relevante de venta de GLP a distribuidores en el territorio nacional. 14 méxicogas número veintiocho La falta de un mecanismo de acceso directo y no discriminatorio de los permisionarios de distribución al GLP importado por PMI. previstas en los artículos 10 y 11 del RGLP. el margen de comercialización autorizado. falta de valoración de pruebas. aduciendo falta de fundamentación y motivación. La aplicación de la cotización y facturación separada en las ventas de primera mano y el otorgamiento de la opción de compra en los centros de proceso de PEMEX a los permisionarios privados. el Pleno de la CFC emitió la Declaratoria con mayoría de 3 votos y 2 en contra. en el segmento de transporte mediante auto-tanques y semirremolques con destino a las plantas de distribución. e) Mercados de transporte de GLP mediante buque-tanque en las rutas Topolobampo.
la SENER tome una serie de medidas correctivas tendientes a eliminar las restricciones identificadas por la CFC. aunque esta coordinación resulta ser potestativa para la SE y no una obligación. ¿QUÉ SIGUE? Esta declaratoria tiene que ser notificada a la SENER. Como resultado. la SE podrá concertar y coordinar con los AEI las acciones o modalidades que sean necesarias. permite maximizar los beneficios de ambas actividades como un solo negocio. La integración vertical entre el transporte y la distribución de GLP que llevan a cabo diversos grupos de interés económico. la participación sustancial de las empresas que están integradas verticalmente en el transporte y en los mercados de ventas de GLP a usuarios finales. la desconcentración de los mercados. junto con otras empresas que también participan en los mercados de ventas de GLP a usuarios finales. De esta manera. de establecer y desarrollar estos sistemas. y los datos relevantes de la misma publicarlos en el DOF. modalidades y los precios. el grado de competencia que puede existir en el transporte se asocia estrechamente con las condiciones de competencia en los mercados de ventas de GLP a usuarios finales. dentro de las cuales a juicio de la CFC se encuentran las siguientes: La integración vertical entre el transporte y la distribución que caracteriza a diversos grupos de interés económico. lo cual a esta fecha no ha acontecido. así como su papel en la provisión de transporte a otros distribuidores contribuyen a reducir la competencia en los mercados de transporte de GLP. número veintiocho méxicogas 15 . Finalmente y fijados perfectamente bien las acciones. En la Ciudad de México y su zona conurbada. vigilancia y sanción en su caso. Los mercados relevantes formados por centros de población pequeños y alejados o con consumos inferiores a la media nacional propician una mayor concentración y participación de un número reducido de agentes económicos. limitan la competencia en dichos mercados. A efecto de minimizar los efectos sobre la competencia y la libre concurrencia. poco transparentes dificulta la entrada de nuevos competidores y. en ocasiones. lo que dificulta el proceso de competencia. sin el riesgo anterior de carecer de una debida motivación y fundamentación legal. estará a cargo en coordinación con la SE de la Procuraduría Federal de Protección al Consumidor de acuerdo a los procedimientos establecidos para tal efecto en la Ley Federal de Protección al Consumidor. existen vínculos entre algunos distribuidores y comisionistas. El elevado grado de concentración observado en diversos mercados relevantes de ventas de GLP a usuarios finales. lo cual como se mencionó a esta fecha (22/05/08) no ha acontecido. El costo. consecuentemente. aunado a la existencia de diversas barreras a la entrada. implica ventajas en logística y costos que son difíciles de igualar para empresas que deben buscar la contratación del transporte mediante terceros. y a su vez la fijación del precio del GLP por parte de la SE. mediante juicio de amparo. así como a otras empresas independientes. publicarla en los medios de difusión de la CFC. tanto en recursos como en tiempo. en su caso. en este caso con la industria del GLP. acote aún más el margen de operación de los actuales distribuidores. Lo que se puede esperar es que con base en la declaratoria. y posteriormente. que pueden otorgar ventajas a dichos distribuidores frente a otros que no cuentan con este tipo de arreglos o mecanismos de distribución. La aplicación de medidas reglamentarias y administrativas al uso de suelo.CONCENTRACIÓN EN EL MERCADO. es muy factible promover dichos acuerdos. Es importante precisar que contra la emisión de esta declaratoria se podrán inconformar los agentes económicos involucrados mediante un recurso previsto por la misma LFCE. Cabe reiterar que el 90% de las ventas de PEMEX corresponden a permisionarios que integran verticalmente las dos actividades citadas. mediante criterios y procesos. Las empresas establecidas cuentan con rutas de distribución y el conocimiento de las necesidades de los usuarios en volumen y oportunidad. junto con los requerimientos de infraestructura y el conocimiento del mercado constituyen barreras a la entrada de nuevos participantes a los mercados relevantes de venta de GLP usuarios finales. Para el ejercicio de estas acciones es requisito que se haya publicado el extracto de la misma en el DOF. la encargada de la inspección.
El Gas y La Ley LAS UNIDADES DE VERIFICACIÓN EN MATERIA DE GAS L. la EMA impone una serie de auditorías ordinarias y extraordinarias cuyo costo representa un cargo económico realmente importante. la distribución y el suministro de Gas L. como a los permisionarios distribuidores del combustible.. en virtud de que la falta de dichos especialistas pondría en serios problemas a las dos partes. sin considerar que esta actitud redundará en un perjuicio grave que se revertirá en su contra. han desanimado los intentos de permanencia que pudieron hacer las 200 unidades desaparecidas a la fecha. Es decir. en lugar de que se les dé un trato de absoluta confianza. quienes inventaron procedimientos particulares y Leyes privativas para justificar el presupuesto federal del que están haciendo uso.P.. Lo anterior nos obliga a pensar que se debe generar una revisión total del funcionamiento de la EMA y de la Dirección de Normalización de la propia DGGLP.P.P.P. existen cargos por renovación de la misma después de períodos determinados y por cada NOM en la que se supone que ya se pagó. el transporte.P. se les tiene una severa desconfianza. sujeta el otorgamiento de los permisos al cumplimiento de lo dispuesto en las NOMs. . Existen indicadores claros y contundentes que demuestran la disminución de Unidades de Verificación (UVs) acreditadas en Normas Oficiales Mexicanas aplicables al Gas L. (DGGLP).. procedimientos legales. Por una parte. así como la falta de unidades podría detener la instalación de plantas y estaciones. Lo único cierto es que si no los sanciona la EMA. y la Entidad Mexicana de Acreditación (EMA). al margen de lo establecido por la Constitución General de la República. tanto como la función pública de la dependencia. considerando que además de la acreditación inicial.. advierte o desaprueba la citada DGGLP. de la Secretaría de Energía. solo se limita a registrarlas sin que se les dedique tiempo o recursos que justifiquen el cobro por la aprobación. otorga la SENER.P. puesto que la Secretaría no realiza ningún examen profesional a las unidades previamente acreditadas. considerando que ninguna puede mantener relación laboral o representación legal con las Unidades de Verificación. ni fabricar sanciones. ESTAN EN PELIGRO DE EXTINCIÓN.. quedando actualmente solo la cantidad de 100 aproximadamente.. cumplimiento que debe ser avalado precisamente por las Unidades de Verificación acreditadas. tomando en cuenta que el Reglamento de Gas L. ya que en nuestro régimen de derecho nadie puede dictar disposiciones jurídicas. circunstancia que debe preocupar tanto a las autoridades de la Dirección General de Gas L. tanto la acreditación como la aprobación que 16 méxicogas número veintiocho toda vez que la falta de acreditaciones podría paralizar el funcionamiento de la Entidad. los amenaza. mismas que están siendo presionadas por dichas instituciones con una vigilancia verdaderamente excesiva. apercibe. a tal grado que se estima se ha traducido en una “cacería de brujas”. Tal parece que entre las autoridades de la Dirección General de Gas L. como peritos que son en materia de Gas L. Aprobación cuyo costo es en realidad un verdadero abuso de autoridad. a contrario sensu resulta persistente en el afán de comprobar que trabajan de manera ilegal en conclusión con los permisionarios.P.
En efecto. así como de la Ley Federal de Protección al Consumidor en los diversos 50 al 58. Que a mayor abundamiento. sólo permiten sancionar el presunto incumplimiento a lo dispuesto por esa Ley a las dependencias de la Administración Pública Federal conforme a sus atribuciones y. toda vez que los artículos 112 y 52 de la citada ley establecen lo siguiente: LEY FEDERAL SOBRE METROLOGIA Y NORMALIZACIÓN “Artículo 52. y se trascribe en su parte conducente: La autoridad al contestar la demanda argumentó que la Procuraduría Federal del Consumidor si es una autoridad competente para vigilar y verificar el debido acatamiento de los ordenamientos contenidos en la Ley Federal Sobre Metrología y Normalización en los artículos 91. quien en todo caso tendría la facultad de cancelar. como ya se dijo con antelación. 96 al 98. de la Secretaría de Economía. modificar ó sancionar a las unidades de verificación. Una vez realizado el estado y análisis de los argumentos vertidos por ambas partes. carecía por completo de atribuciones. la autoridad sancionadora impuso a la actora las multas con fundamento en el artículo 112. de fecha 30 de Abril de 2003. valoradas las pruebas admitidas. servicios o actividades deberán cumplir con las normas oficiales mexicanas. puesto que la autoridad sancionadora incurrió en exceso al emitir una sanción por supuestas infracciones a la Ley Federal Sobre Metrología y Normalización. instalaciones. fracción I. la Procuraduría Federal del Consumidor no es una dependencia. así como. en la cual se determinó que otra entidad que pretendía sancionar en base a la LFMN. toda vez que acorde a lo establecido por el artículo 20 de la Ley Federal de Protección al Consumidor. en el juicio de nulidad 22091/02-17-09-3. con la anuencia de la citada “Dirección de Normalización”. pero eso sí. a través de la H. No obstante que la Procuraduría Federal del Consumidor carece de facultades para sancionar el incumplimiento a lo dispuesto por la Ley Federal Sobre Metrología y Normalización. dispone que su aplicación corresponde al Ejecutivo Federal por conducto de las dependencias de la Administración Pública Federal que tengan competencia. 91. 104 y 108. esta Sala procede al estudio del quinto concepto de nulidad planteado por la enjuiciante en su escrito de demanda. a la que pide su opinión y obedece cuando se le confirma su intención de cancelar una acreditación. la Procuraduría no es una dependencia sino solamente un órgano descentralizado de servicio social razón por la cual no puede aplicar la Ley Federal Sobre Metrología y Normalización... en el cual manifiesta que las resoluciones impugnadas son ilegales y carentes de fundamentación y motivación. e ignorando por completo a la Dirección General de Normas. las cuales han aplicado sanciones sin contar con la calidad de “autoridades” en vista de que sus cargos públicos no fueron creados por el H.. número veintiocho méxicogas 17 .. negar. además de que su competencia si fue debidamente fundada y motivada de conformidad con los artículos 14 y 16 Constitucionales. TERCERO. toda vez que la Procuraduría Federal del Consumidor es incompetente para imponer sanciones en términos de la Ley Federal Sobre Metrología y Normalización. el artículo 1° de la Ley Federal Sobre Metrología y Normalización.Todos los productos procesos. esta juzgadora. 97 y 107. por lo cual no tiene competencia sobre la misma. Que por su parte. 96. La misma fue dictada por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. por infracción al artículo 52 de la Ley Federal Sobre Metrología y Normalización por el incumplimiento a lo dispuesto por dicha Ley. Congreso de la Unión. “. Sirve de apoyo al argumento expuesto la siguiente resolución. en este caso la PROFECO.	Es sabido que la EMA ha cancelado acreditaciones con base en un procedimiento totalmente ilegal. cuando no tiene atribuciones expresas en ninguna Ley para hacerlo.Con fundamento en los artículos 236 y 237 párrafo segundo. Novena Sala Regional Metropolitana. A la fecha existen varios juicios de amparo y de nulidad promovidos en contra de la conducta arbitraria y poco ética de ambas instituciones. cabe mencionar que los artículos 112 y 3 de la propia Ley Federal Sobre Metrología y Normalización. del Código Fiscal de la Federación y por tratarse de una cuestión de orden público. estima el concepto de anulación en estudio como fundado y suficiente para declarar la nulidad lisa y llana de las resoluciones que se controvierten. métodos. con base en los siguientes razonamientos. con base en la Ley Federal sobre Metrología y Normalización (LFMN).
. encontrando que las dependencias sólo pueden ser las Secretarías de Estado. la centralizada se integra por dependencias y la segunda. si la Procuraduría Federal del Consumidor es tan solo un organismo descentralizado de servicio social como lo establece el artículo 20 de su propia Ley.. Con relación al punto anterior. las Secretarías de Estado y los Departamentos Administrativos integran la Administración Pública Centralizada.. habrá las siguientes dependencias de la Administración Pública Centralizada: I. en esa virtud.La presente Ley establece las bases de organización de la Administración Pública Federal. fracción IV. las organizaciones auxiliares nacionales de crédito las instituciones nacionales de seguros y de fianzas y los fideicomisos.. esto es. a efecto de determinar cuáles son las dependencias que conforman la Administración Pública Federal. el que precisa que las dependencias pertenecen a la Administración Pública Centralizada y las entidades a la Administración Pública Paraestatal. Multa: (.En el ejercicio de sus atribuciones y para el despacho de los negocios del orden administrativo encomendados al Poder Ejecutivo de la Unión..Secretarías de Estado. es decir. y III..Empresas de participación estatal.” I.Organismos descentralizados. en los términos de las disposiciones legales correspondientes. las sanciones aplicables serán las siguientes: “Artículo 2°. componen la administración pública paraestatal..Consejería Jurídica. que a la letra señalan: “Artículo 9°. I. La presidencia de la República. las empresas de participación estatal..Fideicomisos.. con base en las políticas que para el logro de los objetivos y prioridades de la planeación nacional del desarrollo.El incumplimiento a lo dispuesto en esta Ley y demás disposiciones derivadas de ella. Dependencias: Las dependencias de la administración pública federal. las instituciones nacionales de crédito.El Gas y La Ley Artículo 112.” 18 méxicogas número veintiocho De lo antes trascrito se infiere que la Administración Pública Federal se conforma por centralizada y paraestatal.) Sin que pase desapercibido para esta Juzgadora que el artículo 3°. es evidente que carece de facultades para imponer las sanciones que correspondan en los términos de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización. cabe agregar que es el artículo 9 de la Ley Orgánica en comento.” “Artículo 1°. que la primera de ellas... II.Las dependencias y entidades de la Administración Pública Centralizada y Paraestatal conducirán sus actividades en forma programada... se entenderá por: . y III. establezca el Ejecutivo Federal.. de las siguientes entidades de la administración pública paraestatal: “Artículo 3°. 3° y 9 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. de la Ley en comento señala: “Artículo 3°. instituciones nacionales de crédito. . II. e instituciones nacionales de seguros y fianzas. IV. esta Sala considera conveniente transcribir los artículos 1°. los departamentos administrativos y Consejería Jurídica.Departamentos Administrativos. será sancionado administrativamente por las dependencias conforme a sus atribuciones y en base a las actas de verificación y dictámenes de laboratorios acreditados que les sean presentados a la dependencia encargada de vigilar el cumplimiento de la norma conforme lo establecido en esta ley.El Poder Ejecutivo de la Unión se auxiliará.” Ahora bien. Sin perjuicio de las sanciones establecidas en otros ordenamientos legales. 2°. centralizada y paraestatal.. Los organismos descentralizados. Para los efectos de esta Ley. la paraestatal por entidades.
En ese orden de ideas. debe encontrarse investido con facultades expresamente consignadas en una norma legal. toda vez que no existe ordenamiento legal alguno que faculte a la Procuraduría Federal del Consumidor para aplicar las sanciones establecidas en la Ley Federal Sobre Metrología y Normalización. pero no para aplicar las sanciones establecidas en la Ley Federal sobre Metrología y Normalización. es decir. fracciones XIV. toda vez que la aplicación y vigilancia de esta última corresponde al Ejecutivo Federal por conducto de las dependencias de la Administración Pública Federal que tengan competencia en las materias reguladas por ese ordenamiento. XIX y XXI. por conducto de las dependencias de la administración pública federal que tengan competencia en las materias reguladas en este ordenamiento. tal como lo prevé el artículo 24 fracciones XV y XVI del Reglamento Interior de la citada Secretaría publicado en el Diario Oficial de la Federación el 2 de octubre de 1995 que a continuación se transcribe: . únicamente facultan a la Procuraduría Federal del Consumidor a sancionar las infracciones a lo dispuesto en dicha ley. comprendidas en su capítulo XIV. conforme al artículo 16 Constitucional es necesario que el funcionario se encuentre autorizado por la ley para emitir el acto en concreto. Su aplicación y vigilancia corresponde al Ejecutivo Federal. Siempre que en esta Ley se haga mención a la Secretaría. es de indicarse que los artículos 24. a través de la Dirección General de Normas. esta facultad a la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial. para emitirlo. por tanto. que a la letra establece: “Artículo 1°. 125 y 131 de la Ley Federal de Protección al Consumidor. correspondiendo. se entenderá hecha a la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial”. es importante precisar que para que una autoridad sea competente.A mayor abundamiento. La presente Ley regirá en toda la República y sus disposiciones son de orden público e interés social. tal como lo prevé el artículo 1° Ley Federal Sobre Metrología y Normalización. lo que en la especie no sucede.
P. ya que carecen de la debida fundamentación y motivación que todo acto administrativo que se repute de legal debe contener. inmovilizar productos. Madero. acorde a lo dispuesto en el artículo 16 Constitucional. Lic..322. y no con fundamento en las sanciones previstas en la Ley Federal de Protección al Consumidor. cuya actitud junto con la Dirección de Normalización de la SENER. así como las disposiciones derivadas de dichas leyes.Son atribuciones de la Dirección General de Normas: . Egresada en Leyes de la UNAM. expedición. XVI.” 20 méxicogas número veintiocho Quede claro que la EMA no es una autoridad fa-cultada para imponer sanciones por supuestas infracciones a la Ley Federal sobre Metrología y Normalización. al desanimar la permanencia y la incorporación de Unidades de Verificación en esta materia... ya que se insiste.00 y $6. vigilancia.P.El Gas y La Ley “Artículo 24..” Así las cosas. XV. habida cuenta de que la sanción que corresponde a aplicar al caso en concreto le compete a la Dirección General de Normas de la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial y no al Jefe de Departamento de Verificación y Vigilancia en la Delegación Gustavo A.00. en lo relativo a la formulación.. .. conforme a los razonamientos expresados en los párrafos que preceden. bienes y servicios e imponer las sanciones que correspondan en los términos de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización: .Aplicar la Ley Federal sobre Metrología y Normalización en el ámbito de competencia de la Secretaría. al actualizarse la causal de ilegalidad prevista en la fracción I del artículo 238. como ilegalmente se realizó en el caso que nos ocupa. las resoluciones sancionadoras de 11 de septiembre de 2002 y 28 de octubre de 2002 por las cuales se le impuso al hoy actor multas en cantidades de $8.. de la Procuraduría Federal del Consumidor.430.333. En las citadas consideraciones. esto es. lo procedente es declarar la nulidad de las resoluciones impugnadas. de la Ley Federal Sobre Metrología y Normalización..00. Rosa María Marín Sasaki. lo precedente es declarar la nulidad lisa y llana de la resolución impugnada y la primigenia. difusión y certificación de las normas oficiales mexicanas.. del Código Fiscal de la Federación.Realizar las acciones de verificación.. las multas que se combaten fueron impuestas a la enjuiciante con base en el artículo 52. $6. están causando un severo perjuicio a la industria del Gas L. aprobación. en virtud de que no es una Dependencia del Ejecutivo Federal. revisión. Bufete Juridico Especializado en la Industria del Gas L. y la Ley Federal de Protección al Consumidor.
0768×v 2 × S 4M× +0..0156 D Ecuación 30 Ecuación 31 Ecuación 32 5.Sacando a M de la ecuación. 2. es interesante conocer como interviene M en la ecuación.0156 D 1.0768×v 2 × S 4M× L + D × 0.2 h= 0.Siguiendo el mismo procedimiento anterior: Recordemos que en la constante de proporcionalita asignada por Pole están incluidos tanto el valor que el le asignó a M como las constantes que provienen de la unidades usadas y los términos constantes en su expresión general..2 h= 0.La ecuación general obtenida por Pole.0156 D . aplicable tanto al flujo de agua como de fluidos gaseosos es: L P = ρ×v 2 × 4M× +0. Para posteriores comparaciones entre lo que actualmente se conoce como “el factor de fricción” y la constante de proporcionalidad asignada por Pole. L 5.
.expresando D( ) en pulgadas y l en yardas ( ) y posteriormente rearreglando las variables: S (0.Ecuación 33 5.2 × h × D × 1 6.11425 × M 12 × 3 h×d S×l Ecuación 41 v = 0. se puede escribir como: Ecuación 37 Ecuación 34 v 2 = 5.012 × D D 5.Para facilitar el análisis puede considerarse sin introducir un gran error que y entonces: v = 4..30720 Ecuación 38 3.012 × D) v= h ×D 5.30720M× L + 0.68571 M 22 méxicogas número veintiocho h×d S×l .2 × h × d 1 S (0.30720 × M× L + 0.2 × h × D 0.2 h= ×v 2 × S 0.11425 × h ×D S× L×M Ecuación 35 v 2 = 5.2 S× L×M 0..La cual.11425 × M h × d 12 S × 31 5.30720 × S × L × M Ecuación 40 1 v = 4.30720 × M× L) Ecuación 39 4-De donde: Ecuación 36 v= v = 4. al separar términos.
y finalmente: Ecuación 42 ×d v = 0..Como anteriormente: 9.46388 × M h×d 5 S×l Continuará próximo número.com. Edgar Arturo Martínez R.7. 8. siagas@yahoo.. .68571 × π 4 × 144 M 2 h×d S×l Ecuación 44 Q = 13.68571 × π 4 × 144 M 2 h×d S×l Ing.. Servicios Integrales de Ingeniería y Asesoría en Gas SA de CV.Efectuando las operaciones con los números: Ecuación 43 ×d v = 0.
Presidente y CEO de StatoilHydro ASA. Presidente y CEO de Qatargas Operating Co. en la ciudad de Houston Texas. tendencias industriales y estrategia. Helge Lund. Vale la pena mencionar que en esta conferencia se da un gran número de presentaciones. Presidente y CEO de Saudí Aramco. Ltd. Mulva. geopolítica. Dinero y Poder”. Anualmente organizan la que es considerada la conferencia sobre temas energéticos más importante del mundo. CERA provee información crítica y análisis independiente sobre mercados energéticos. El equipo de expertos de CERA es encabezado por Daniel Yergin. Faisal Al-Suwaidi. y cada quien escoge los temas de su interés.000 asistentes de empresas y gobiernos de distintos países del mundo. Inc. Méxicogas atendió el día del petróleo y el día del gas. Daniel Yergin y Abdallah Jum’ah.CERAWEEK 2008 a En febrero de este año se llevó a cabo la semana CERA 2008 (CERAWEEK). instituciones financieras. El esquema tradicional marca que el lunes se realizan reuniones particulares y eventos solo por invitación. muchas de ellas simultaneas. 24 méxicogas número veintiocho b El tema de este año fue: Búsqueda por Seguridad: Estrategias para un Nuevo Futuro Energético. Cambridge Energy Research Associates. para explorar por nuevas fuentes y para explotar más eficazmente los pozos ya existentes. compañías consumidoras e industriales. a. La presentación inicial fue hecha por Abdallah Jum’ah. El tema central fue que contrario a la creencia generalizada todavía le queda mucho tiempo al petróleo y que es un error usar todos los recursos para el desarrollo de tecnologías sustitutas cuando todavía se debe invertir mucho para hacer más eficiente la extracción del petróleo. Presidente de la compañía y ganador del premio Pulitzer por su libro “El Precio: La Búsqueda Épica por Petróleo. el martes es día del petróleo. (CERA) es una compañía líder como asesores de compañías energéticas. a la que acuden más de 5. b. James J. proveedores de tecnología y gobiernos. el miércoles de gas y el jueves y viernes generación de energía eléctrica. d. . Anuncio un plan gigantesco de inversiones por parte de Arabia Saudita para su industria petrolera y petroquímica. c. Presidente y CEO de ConocoPhillips.
K. R. el Dr. Gass. Para mas información acerca del evento de este año y para los preparativos del próximo puede visitar www. Mulva. Presidente y CEO de Qatargas Operating Co. Otros de los expositores fueron Nobuo Tanaka. La nota principal en gas se realiza con las grandes inversiones que se están realizando en la explotación y comercialización de Gas Natural. Se prevé un incremento sustancial en su producción y en los líquidos asociados (el GLP entre ellos). a diferencia del mercado de petróleo. Presidente y CEO de Sempra LNG. Presidente de Chevron Global Gas y de Darcel L. la compañía petrolera noruega. Su plática fue muy interesante porque narró como Statoil evolucionó de una compañía estatal que operaba en un ambiente de privilegios a compañía privada. Hulse. de John D. (UMAN