Source: https://www.slideshare.net/harr/teora-y-normativa-del-precedente-judicial-1970642/
Timestamp: 2018-11-20 12:11:41
Document Index: 175328486

Matched Legal Cases: ['artículo 9', 'artículo 9', 'artículo 22', 'Artículo 80', 'artículo 116', 'artículo 400', 'artículo 301', 'artículo 34']

1752M12_EAF5_Memòria_G1_BLOG by Paki EStepa 5144 views
Clasificacion de los alimentos by KGEORGE 317195 views
Propuesta abierta para el desarroll... by ADEGI - Asociació... 3158 views
Manual Práctica de Windows 8.1 by LUIS MIGUEL CHUQU... 4270 views
Innovando en clase by Franco Mana 733 views
Auditoria de ventas trabajo final by Daianna Reyes 91993 views
1. TEORÍA Y NORMATIVA DEL PRECEDENTE JUDICIAL
2. FUNCIÓN JURISDICCIONAL <ul><li>Conforme a las palabras de Bobbio, el problema central del Derecho actual es el problema de su interpretación. </li></ul><ul><li>Zagrebelsky afirma que la actividad interpretativa debe concebirse hoy en día como una actividad intermedia o mediadora que vincula la realidad con el Derecho, lo que representa un replanteamiento de la lucha entre la ratio del caso y la voluntas de la ley. </li></ul>
3. ¿Que es precedente constitucional? <ul><li>El precedente constitucional vinculante es aquella regla jurídica expuesta en un caso particular y concreto que el Tribunal Constitucional decide establecer como regla general; y, que, por ende, deviene en parámetro normativo para la resolución de futuros procesos de naturaleza homóloga. </li></ul><ul><li> </li></ul><ul><li>El precedente constitucional tiene por su condición de tal efectos similares a una ley. Es decir, la regla general externalizada como precedente a partir de un caso concreto se convierte en una regla preceptiva común que alcanzar a todos los justiciables y que es oponible frente a los poderes públicos. </li></ul>
4. JURISPRUDENCIA Y PRECEDENTE <ul><li>La jurisprudencia constituye la doctrina que desarrolla el Tribunal en los distintos ámbitos del Derecho, a consecuencia de su labor frente a cada caso que va resolviendo; con el precedente en cambio, el Tribunal ejerce un poder normativo general, extrayendo una norma a partir de un caso concreto. </li></ul>
5. <ul><li>Entre los antecedentes de los precedentes vinculantes en el Perú, tenemos en principio </li></ul><ul><li>a).- La Ley 23506, Ley de hábeas Corpus y Amparo. </li></ul><ul><li>Que en su artículo 9º, establecía que las resoluciones judiciales emitidas en los procesos de amparo y hábeas corpus constituían jurisprudencia obligatoria cuando de ellas pudiesen desprenderse, principios de alcance general, sin embargo los jueces podían apartarse del criterio en la medida que sustenten las razones de hecho y derecho que así lo justifiquen. </li></ul>
6. EVOLUCION HISTORICA <ul><li>Entre los antecedentes de los precedentes vinculantes en el Perú, tenemos: </li></ul><ul><li>a).- La Ley 23506, Ley de hábeas Corpus y Amparo, que en su artículo 9º, establecía que las resoluciones judiciales emitidas en los procesos de amparo y hábeas corpus constituían jurisprudencia obligatoria cuando de ellas pudiesen desprenderse, principios de alcance general, sin embargo los jueces podían apartarse del criterio en la medida que sustenten las razones de hecho y derecho que así lo justifiquen. </li></ul>
7. <ul><li>b).- El Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial ( LOPJ). D.S.017-93-JUS. </li></ul><ul><li>El artículo 22º , precisa que las Salas Especializadas de la Corte Suprema, ordenan publicación en el diario Oficial El Peruano, las ejecutorías que fijan principios jurisprudencial es que han ser de obligatorio cumplimiento, en todas la instancias judiciales, las mismas que los jueces de diversas instancias deben invocarlas., </li></ul><ul><li>Permite excepcionalmente que un juez pueda apartarse de los principios jurisprudencial, pero obligatoriamente deben fundamentar adecuadamente. </li></ul><ul><li>A la vez indica que la Corte Suprema pueda apartarse de sus propios principios, debiendo también fundamentarla su decisión, generando un nuevo precedente. </li></ul>
8. <ul><li>Artículo 80º inciso 4) entre las atribuciones de la Sala Plena de la Corte Suprema establece la sistematización y difusión de la jurisprudencia de las Salas Especializadas de la Corte Suprema.La publicación trimestral de la ejecutorías que fijen principios jurisprudenciales que de han de ser de obligatorio cumplimiento en todas las instancias judiciales. </li></ul>
9. <ul><li>El artículo 116º, consagra los plenos jurisdiccionales, nacionales, regionales o distritales, que es la reunión de los Vocales Superiores a fin de concordar la jurisprudencia de su especialidad. </li></ul><ul><li>Sin embargo estos acuerdos no tienen efecto vinculante. </li></ul>
10. <ul><li>c)El Código Procesal Civil </li></ul><ul><li>En su artículo 400º. Establece la doctrina jurisprudencial. A través de sala plena de la Corte Suprema , en decisiones que se tome en mayoría absoluta constituye doctrina jurisprudencial y vincula a los órganos jurisdiccionales del Estado, hasta que sea modificado por otro pleno casatorio. </li></ul>
11. Código Procesal Civil <ul><li>Art. 384: La finalidad de la casación es la unificación de jurisprudencia nacional por la Corte Suprema (función nomofiláctica). </li></ul>
12. <ul><li>d ) El Código Procedimientos Penales. </li></ul><ul><li>El año 2004, mediante decreto legislativo 959, se incorporó al Código de Procedimientos Penales, en la jurisprudencia penal peruana el precedente obligatorio, y fue por el artículo 301º-A, la misma que contempla los dos tipos de sentencias vinculantes </li></ul><ul><li>Sentencia normativa </li></ul><ul><li>Sentencia plenaria </li></ul>
13. Precedentes en el Código de Procedimientos Penales <ul><li>Art. 301-A, num.1: las sentencias de Sala Penal de la Corte Suprema, sin perjuicio art. 22 LOPJ, son precedente vinculante cuando así lo expresen las mismas, precisando extremo efecto normativo. </li></ul><ul><li>Art. 301-A, num. 2: Si otra Sala Suprema tuviera criterios discrepantes sobre aplicación o interpretación de una norma, a instancia cualquier Sala, Fiscalía Suprema Penal o Defensoría Pueblo, se convocará Pleno de vocales penales supremos para dictar sentencia, adoptada por mayoría absoluta. </li></ul>
14. <ul><li>e) La Ley del Proceso Contencioso </li></ul><ul><li>Administrativo . </li></ul><ul><li>El artículo 34º de la Ley 27584, precisa que las decisiones adoptadas en casación por la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la República, constituirán doctrina jurisprudencial en materia contencioso administrativa. </li></ul><ul><li>Modificado por Dec.Leg. 1067 (28.06.08) </li></ul>
15. Precedentes en INDECOPI <ul><li>Art. 43 D.L. 807: resoluciones Comisiones, Oficinas y Tribunal Defensa Competencia y Propiedad Intelectual INDECOPI que, al resolver casos particulares, interpreten expresamente y con carácter general sentido legislación, serán precedente observancia obligatoria, mientras dicha interpretación no sea modificada por resolución debidamente motivada órgano emisor. </li></ul>
16. <ul><li>f) El Código Procesal Constitucional. </li></ul><ul><li>La ley 28237, el artículo VII del T.P., refiere que las sentencias del Tribunal Constitucional que adquiere la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando así lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo. </li></ul><ul><li>Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartándose del precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del precedente. </li></ul>
17. NORMATIVA SOBRE PRECEDENTE VINCULANTE <ul><li>El artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional reconoce en estos términos, el precedente constitucional vinculante: “Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedetnte vinculante cuando así lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartándose del precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del precedente”. </li></ul>
18. PRECEDENTE VINCULANTE E INTERPRETACIONES CONSTITUCIONALMENTE VINCULANTES <ul><li>El Tribunal señala que el artículo VI del Código Procesal Constitucional, como también la Primera Disposición General de su Ley Orgánica,, hacen referencia a la obligación que afecta a los jueces y tribunales de interpretar y aplicar las leyes y reglamentos conforme a las disposiciones de la Constitución y a la interpretación que de ellas realice el Tribunal Constitucional, a través de su jurisprudencia en todo tipo de procesos tal efecto está referido, en términos generales, al efecto vinculante de las interpretaciones del Tribunal con relación a los jueces del Poder Judicial sobretodo cuando se trata de su labor de máximo intérprete de la Constitución. En cambio, cuando el Tribunal considera que a partir de un caso concreto resulta relevante extraer una regla con carácter más general, válida no sólo para la interpretación judicial sino para todo el ordenamiento jurídico, podrá ejercer su poder normativo a través de la técnica del precedente vinculante . </li></ul>
19. Precedente vs. Interpretación vinculante <ul><li>Caso Salazar Yarlenque (Exp. 3741-2004-AA/TC): </li></ul><ul><li>Doctrina jurisprudencial: conjunto sentencias TC quehacer cotidiano jurisdiccional que resuelven forma idéntica casos idénticos o análogos. Art. VI TP CPC, I D.F. LOTC: vinculante desde ratio decidendi . </li></ul><ul><li>Precedente: poder normativo general, se extrae norma a partir caso concreto. Art. VII TP CPC. </li></ul>
20. PRECEDENTE VINCULANTE Y COSA JUZGADA DE LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL <ul><li>El propio Tribunal ha precisado que la decisión o fallo constitucional constituye el pronunciamiento expreso y preciso, por medio del cual el Tribunal Constitucional estima o desestima el petitorio de una demanda de naturaleza constitucional. Tal decisión adquiere poder jurídico para surtir efectos prácticos por el sólo hecho de tratarse de una decisión del Máximo tribunal jurisdiccional, de modo que si bien la decisión puede ser abiertamente errónea en su fundamentación, sin embargo, por el efecto de cosa juzgada, tal decisión deba siempre cumplirse, lo que no ocurriría para el caso del precedente, cuya aplicación depende, por lo general, de cierta corrección en el razonamiento de la corte o tribunal. </li></ul>
21. PRECEDENTE VINCULANTE Y COSA JUZGADA DE LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL <ul><li>De este modo, para el caso peruano y siempre en el marco de la actual regulación del precedente vinculante, habría que afirmar que cuando el Tribunal coloca la regla del precedente vinculante en el fallo sin un mayor desarrollo o sustento en la fundamentación de la sentencia o cuando tal argumentación resultara luego equivocada o errónea, o peor aun, sin una conexión relevante con el caso desarrollado, a tal mandato no puede atribuírsele la condición de precedente, aun cuando no quepa dudas sobre el efecto de cosa juzgada que lo respalde como a toda decisión jurisdiccional. El efecto de cosa juzgada se despliega entonces al margen de los errores o imprecisiones en ]a argumentación, mientras que el precedente exige un mínimo de racionalidad argumentativa, de modo que en el error la judicatura inferior no está obligada a seguir el precedente60. </li></ul>
22. Precedente vs. Cosa juzgada <ul><li>Precedente vinculante: si es erróneo pierde su efecto vinculante, puede ser sujeto de interpretaciones, cabe distinguish. </li></ul><ul><li>Cosa juzgada: decisión permanece inmutable, debe ser cumplida aun cuando sea errónea. </li></ul>
23. ¿El precedente vinculante es la regla o la excepción en Perú? <ul><li>La JURISPRUDENCIA es la serie sentencias emitidas máximo tribunal que resuelven forma idéntica o análoga casos análogos o idénticos. </li></ul><ul><li>Cuando tiene FUERZA VINCULANTE, los poderes públicos y ciudadanos deben observarla (doctrina jurisprudencial). </li></ul><ul><li>CLASES: Puede ser horizontal ( stare decisis , admite cambios motivados u overruling ) y vertical. </li></ul><ul><li>La jurisprudencia es referencial. La excepción es que sea vinculante. </li></ul>
24. Precedente y modelo de judicatura <ul><li>En sistema common law : precedente es creado por máximo tribunal y recreado por tribunal inferior que lo aplica caso concreto. No hay referencia expresa en precedente condición de tal. Sistema confía criterio interpretativo juez. </li></ul><ul><li>En nuestro sistema: hay referencia expresa en precedente a condición de tal. Sistema no confía criterio interpretativo juez. Riesgos: precedente autoritario, desinterés por ratio decidendi , se pasa de juez boca ley a juez boca TC. </li></ul>
25. ¿Por qué el precedente es vinculante? <ul><li>Precedente: regla jurídica (norma) que, vía interpretación o integración ordenamiento, crea juez para resolver caso planteado y, que debe (vinculante) o puede servir (referencial) para casos futuros análogos o idénticos. Ratio decidendi o holding , parte sentencia que encierra precedente. </li></ul><ul><li>Vinculante: fuerza con la que se proyecta norma para solución casos futuros. Operador no puede inaplicarla ante casos análogos o idénticos. Art. VII TP CPC. Igualdad ante ley, seguridad jurídica, coherencia sistema jurídico (razonabilidad). </li></ul>
26. ¿Puede inaplicarse la fuerza normativa del precedente? <ul><li>Distinguishing: no aplicar precedente a casos distintos a los que sustentaron precedente o jurisprudencia constitucional vinculante. </li></ul><ul><li>Overruling : cambio del precedente ante circunstancias novedosas que así lo justifican. </li></ul>
27. supuestos para la emisión de un precedente vinculante <ul><li>a) La constatación, a partir de un caso que ha sido sometido a la jurisdicción del Tribunal Constitucional, de la existencia de divergencias o contradicciones latentes en la interpretación de los derechos, principios o normas constitucionales, o de relevancia constitucional. </li></ul><ul><li>b) La constatación, a partir de un caso que ha sido sometido a la jurisdicción del Tribunal Constitucional, de que los operadores jurisdiccionales o administrativos, vienen resolviendo en base a una interpretación errónea de una norma del bloque de constitucionalidad; lo cual, a su vez, genera una indebida aplicación de la misma. </li></ul>
28. supuestos para la emisión de un precedente vinculante <ul><li>C) Cuando en el marco de un proceso constitucional de tutela de los derechos, el Tribunal constata la inconstitucionalidad manifiesta de una disposición normativa que no solo afecta al reclamante, sino que tiene efectos generales que suponen una amenaza latente para los derechos fundamentales. En este supuesto, al momento de establecer el precedente vinculante, el Tribunal puede proscribir la aplicación, a futuros supuestos, de parte o del total de la disposición o de determinados sentidos interpretativos derivados del mismo; o puede también establecer aquellos sentidos interpretativos que son compatibles con la Constitución. </li></ul><ul><li>D) Cuando se evidencia la necesidad de cambiar de precedente vinculante (F. 41 Exp.Nº 3741-2004-AA/TC) </li></ul>
29. Condiciones del uso del precedente constitucional vinculante <ul><li> </li></ul><ul><li>El uso del precedente se sustenta en las condiciones siguientes: </li></ul><ul><li> </li></ul><ul><li>a) Existencia de relación entre caso y precedente vinculante. </li></ul><ul><li> </li></ul><ul><li>En ese sentido, la regla que con efecto normativo el Tribunal Constitucional decide externalizar como vinculante, debe ser necesaria para la solución del caso planteado. </li></ul><ul><li> </li></ul><ul><li>El Tribunal Constitucional no debe fijar una regla so pretexto de solución de un caso, si en realidad esta no se encuentra ligada directamente con la solución del mismo. </li></ul><ul><li> </li></ul><ul><li>b) Decisión del Tribunal Constitucional con autoridad de cosa juzgada. </li></ul><ul><li> La decisión del Tribunal Constitucional de establecer que un caso contiene reglas que se proyectan para el futuro como precedente vinculante se encuentra sujeta a que exista una decisión final; vale decir, que haya puesto fin al proceso </li></ul>
30. El cambio de precedente vinculante <ul><li> </li></ul><ul><li>La competencia para el apartamiento y sustitución de un precedente vinculante está sujeta a los tres elementos siguientes: </li></ul><ul><li> </li></ul><ul><li>a) Expresión de los fundamentos de hecho y derecho que sustentan dicha decisión. </li></ul><ul><li>b) Expresión de la razón declarativa-teológica, razón suficiente e invocación preceptiva en que se sustenta dicha decisión. </li></ul><ul><li>c) Determinación de sus efectos en el tiempo. </li></ul>
31. El precedente vinculante como forma de cubrir una laguna normativa <ul><li> </li></ul><ul><li>La función integradora del Tribunal Constitucional permite que, a través de la constitución de un precedente vinculante, se resuelvan las situaciones derivadas de un vacío normativo. Esto es: </li></ul><ul><li> </li></ul><ul><li>1. cuando, a pesar de la existencia de prescripción jurídica, se entiende que esta se ha circunscrito a señalar conceptos o criterios no determinados en sus particularidades; </li></ul><ul><li>2.cuando existe la regulación jurídica de una materia, pero sin que la norma establezca una regla específica para solucionar un área con conflicto coexistencial; </li></ul><ul><li>3. cuando una norma deviniese en inaplicable por haber abarcado casos o acarrear consecuencias que el legislador histórico no habría establecido de haber conocido aquellas o sospechado estas; </li></ul>
32. El precedente vinculante como forma de cubrir una laguna normativa <ul><li>4.cuando dos normas sin referencia mutua entre sí –es decir en situación de antinomia indirecta– se contradicen en sus consecuencias jurídicas, haciéndose mutuamente ineficaces; </li></ul><ul><li>5.cuando, debido a nuevas circunstancias, surgiesen cuestiones que el legislador histórico no tuvo oportunidad de prever en la norma, por lo que literalmente no están comprendidas en ella, aunque por su finalidad pudieran estarlo de haberse conocido anteladamente; y </li></ul><ul><li>6. cuando los alcances de una norma perteneciente al bloque de constitucionalidad no producen en la realidad efectos jurídicos por razones de ocio legislativo. </li></ul>
33. La eficacia prospectiva del precedente vinculante ( prospective overruling ) <ul><li> </li></ul><ul><li>El Tribunal Constitucional puede disponer excepcionalmente que la aplicación del precedente vinculante que cambia o sustituya uno anterior opere con lapso diferido ( vacatio sententiae ), a efectos de salvaguardar la seguridad jurídica o para evitar una injusticia ínsita que podría producirse por el cambio súbito de la regla vinculante por él establecida, y que ha sido objeto de cumplimiento y ejecución por parte de los justiciables y los poderes públicos. </li></ul>
34. La eficacia prospectiva del precedente vinculante ( prospective overruling ) <ul><li>En atención a lo expuesto, el Tribunal Constitucional, al momento de cambiar de precedente, optará, según sean las circunstancias, por establecer lo siguiente: </li></ul><ul><li> </li></ul><ul><li>a) Decisión de cambiar de precedente vinculante ordenando la aplicación inmediata de sus efectos, de modo que las reglas serán aplicables tanto a los procesos en trámite como a los procesos que se inician después de establecida dicha decisión. </li></ul><ul><li>b) Decisión de cambiar de precedente vinculante, aunque ordenando que su aplicación será diferida a una fecha posterior a la culminación de determinadas situaciones materiales. Por ende, no será aplicable para aquellas situaciones jurídicas generadas con anterioridad a la decisión del cambio o a los procesos en trámite. </li></ul><ul><li> </li></ul><ul><li>. caso Juan Carlos Callegari Herazo [Expediente N.º 0090-2004-AA/TC], </li></ul>
35. LIMITACIONES A LA CONFIGURACION DEL PRECEDENTE VINCULANTE <ul><li>La emisión de un precedente normativo vinculante se encuentra sujeta a las siguientes limitaciones: </li></ul><ul><li>La existencia de relación entre caso y precedente vinculante . En ese sentido, la regla que con efecto normativo el Tribunal Constitucional decide externalizar como vinculante, debe ser necesaria para la solución del caso planteado. El Tribunal Constitucional no debe fijar una regla so pretexto de solución de un caso, si en realidad esta no se encuentra ligada directamente con la solución del mismo”. (F. 45 Exp.Nº 3741-2004-AA/TC). </li></ul><ul><li>En segundo lugar, como lo ha señalado la tradición del Common Law , el precedente debe constituir una regla de derecho y no puede referirse a los hechos del caso, si bien puede perfectamente partir de ellos. (F.46) </li></ul><ul><li>En tercer lugar, aunque parezca obvio, la regla del precedente constitucional no puede constituir una interpretación de una regla o disposición de la Constitución que ofrece múltiples construcciones ; en otras palabras el precedente no es una técnica para imponer determinadas doctrinas u opciones ideológicas o valorativas, todas ellas válidas desde el punto de vista jurídico. (F.46) </li></ul>
36. distinción entre precedente judicial y precedente constitucional <ul><li>Es conocido que el precedente judicial en el sistema del Common Law se ha desarrollado como precedente vinculante en sentido vertical ; es decir, aplicable desde la Corte Suprema (para el caso norteamericano) hacia las cortes y juzgados inferiores de todo el sistema judicial. Osea, el efecto vinculante se establece aquí básicamente respecto de los jueces. Cualquiera que invoque un precedente, para que éste logre sus efectos, deberá acudir ante un juez, quien deberá aplicarlo en un caso concreto. </li></ul><ul><li>El precedente constitucional en nuestro sistema tiene efectos más generales . La forma como se ha consolidado la tradición de los tribunales constitucionales en el sistema del derecho continental ha establecido, desde muy temprano, el efecto sobre todos los poderes públicos de las sentencias del Tribunal Constitucional Esto significa que el precedente vinculante emitido por un Tribunal Constitucional con estas características tiene, prima facie , los mismos efectos de una ley. Es decir, que la regla que el Tribunal externaliza como precedente a partir de un caso concreto, es una regla para todos y frente a todos los poderes públicos; cualquier ciudadano puede invocarla ante cualquier autoridad o funcionario sin tener que recurrir previamente ante los tribunales, puesto que las sentencias del Tribunal Constitucional, en cualquier proceso, tienen efectos vinculantes frente a todos los poderes públicos y también frente a los particulares. (F. 49 Exp.Nº 3741-2004-AA/TC) </li></ul>