Source: https://www.rechtslupe.de/strafrecht/gefaehrliche-koerperverletzung-mittaeter-3114775?pk_campaign=feed&pk_kwd=gefaehrliche-koerperverletzung-mittaeter
Timestamp: 2020-07-08 23:31:48
Document Index: 389133806

Matched Legal Cases: ['§ 224', '§ 223', '§ 25', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 82']

Gefährliche Körperverletzung - und der ortsabwesende Mittäter | Rechtslupe
Der gefähr­li­chen Kör­per­ver­let­zung gemäß § 224 Abs. 1 Nr. 4 StGB macht sich schul­dig, wer die Kör­per­ver­let­zung (§ 223 Abs. 1 StGB) mit einem ande­ren Betei­lig­ten gemein­schaft­lich begeht. Für eine gemein­schaft­li­che Tat­be­ge­hung ist es nicht erfor­der­lich, dass jeder der Mit­tä­ter eigen­hän­dig an der Kör­per­ver­let­zungs­hand­lung teil­nimmt; auch kann ein Mit­tä­ter (orts-)abwesend sein, vor­aus­ge­setzt, dass min­des­tens zwei wei­te­re Täter dem Opfer gegen­über­ste­hen [1].
Ob ein in die­sem Sin­ne Abwe­sen­der Tat­be­tei­lig­ter der gemein­schaft­li­chen gefähr­li­chen Kör­per­ver­let­zung ande­rer ist, rich­tet sich nach den all­ge­mei­nen Regeln der Mit­tä­ter­schaft, der Anstif­tung oder der Bei­hil­fe [2]. Somit ist Mit­tä­ter im Sin­ne von § 25 Abs. 2 StGB, wer sei­nen eige­nen Tat­bei­trag so in die Tat ein­fügt, dass er als Teil der Hand­lung eines ande­ren Betei­lig­ten und umge­kehrt des­sen Han­deln als Ergän­zung des eige­nen Tat­an­teils erscheint.
Ob danach Mit­tä­ter­schaft anzu­neh­men ist, hat der Tatrich­ter auf­grund einer wer­ten­den Gesamt­be­trach­tung aller fest­ge­stell­ten Umstän­de zu prü­fen; maß­geb­li­che Kri­te­ri­en sind der Grad des eige­nen Inter­es­ses an der Tat, der Umfang der Tat­be­tei­li­gung und die Tat­herr­schaft oder wenigs­tens der Wil­le dazu, so dass die Durch­füh­rung und der Aus­gang der Tat maß­geb­lich auch vom Wil­len des Betref­fen­den abhän­gen [3].
Bun­des­ge­richts­hof, Beschluss vom 26. Juli 2016 – 3 StR 165/​16
BGH, Beschluss vom 14.10.1999 – 4 StR 312/​99, NStZ 2000, 194, 195[↩]
BGH, Beschluss vom 10.05.2012 – 3 StR 68/​12, NStZ-RR 2012, 270[↩]
st. Rspr.; vgl. etwa BGH, Urteil vom 17.10.2002 – 3 StR 153/​02, NStZ 2003, 253, 254; Beschlüs­se vom 02.07.2008 – 1 StR 174/​08, NStZ 2009, 25, 26; vom 29.09.2015 – 3 StR 336/​15, NStZ-RR 2016, 6, 7[↩]
Vom Nieß­brauch­be­rech­tig­ten getra­ge­ne Wer­bungs­kos­ten – und… Vom Nieß­brau­cher getra­ge­nen Erhal­tungs­auf­wen­dun­gen i.S. des § 82b EStDV kön­nen nach des­sen Tod nicht durch den Eigen­tü­mer gel­tend gemacht wer­den. Ein inter­per­so­nel­ler Über­gang der von…
Recht­li­ches Gehör – gehört, aber nicht erhört Ein Anspruch dar­auf, dass das Gericht einen Ver­fah­rens­be­tei­lig­ten "erhört", sich also sei­nen recht­li­chen Ansich­ten oder sei­ner Sach­ver­halts­wür­di­gung anschließt, ergibt sich aus dem Recht auf Gewäh­rung…