Source: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/4022-traktat-o-przystapieniu-do-unii-europejskiej
Timestamp: 2020-04-04 04:44:43+00:00
Document Index: 99940073

Matched Legal Cases: ['K 18/04\n', 'art. 4', 'art. 8', 'art. 90', 'art. 8', 'art. 9', 'art. 91', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 8', 'art. 91', 'art. 71', 'K 18/04 ', 'K 18/04 ', 'K 18/04 ', 'K 18/04 ']

Trybunał Konstytucyjny: Traktat o przystąpieniu do Unii Europejskiej
Traktat o przystąpieniu do Unii Europejskiej K 18/04
4 maja 2005 r. o godz. 10:00 Trybunał Konstytucyjny w pełnym składzie rozpoznał połączone wnioski grup posłów na Sejm w sprawie zgodności z Konstytucją Traktatu podpisanego 16 kwietnia 2003 r., dotyczącego przystąpienia dziesięciu państw, w tym Polski, do Unii Europejskiej (traktat akcesyjny), a także niektórych postanowień Traktatu o ustanowieniu Wspólnoty Europejskiej i Traktatu o Unii Europejskiej.
W uzasadnieniu towarzyszącemu ustnemu ogłoszeniu wyroku wyjaśniono wiele istotnych kwestii dotyczących charakteru związania Rzeczypospolitej Polskiej prawem Unii Europejskiej oraz relacji między tym prawem a polską Konstytucją.
Traktat akcesyjny został podpisany w Atenach 16 kwietnia 2003 r. W dniach 7 i 8 czerwca 2003 r. odbyło się w Polsce referendum, w którym większość głosujących opowiedziała się za ratyfikacją traktatu. Na tej podstawie Prezydent Rzeczypospolitej dokonał jego ratyfikacji. Od 1 maja 2004 r. Polska jest członkiem Unii Europejskiej.
Postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie konstytucyjności traktatu akcesyjnego i niektórych postanowień traktatów założycielskich zostało zainicjowane przez trzy grupy posłów na Sejm. Zarzucając niezgodność przystąpienia Polski do Unii Europejskiej oraz kwestionowanych postanowień traktatowych z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, wnioskodawcy powoływali się liczne zasady i normy konstytucyjne, w tym na zasadę suwerenności Narodu (art. 4 ust. 1 Konstytucji) oraz nadrzędności Konstytucji RP w polskim porządku prawnym (art. 8 ust. 1 Konstytucji). Wskazywali także na konstytucyjne granice przekazania "organizacji międzynarodowej lub organowi międzynarodowemu kompetencji organów władzy państwowej w niektórych sprawach" (art. 90 ust. 1), które, ich zdaniem, zostały przekroczone.
Uzasadniając orzeczenie o zgodności zakwestionowanych regulacji traktatowych z Konstytucją, Trybunał podkreślił w szczególności, że uznaniu Konstytucji za "najwyższe prawo Rzeczypospolitej Polskiej" (art. 8 ust. 1) towarzyszy respektowanie przez polskiego ustrojodawcę właściwie ukształtowanych i istniejących na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej unormowań prawa międzynarodowego (art. 9 Konstytucji).
W myśl art. 91 ust. 1 Konstytucji ratyfikowana umowa międzynarodowa, po jej ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw, jest elementem składowym systemu prawnego Rzeczypospolitej Polskiej i jest bezpośrednio stosowana, chyba że jej stosowanie jest uzależnione od wydania ustawy. Przewidziane w art. 90 ust. 1 Konstytucji umowy międzynarodowe o przekazaniu kompetencji organów władzy państwowej "w niektórych sprawach" organizacji międzynarodowej lub organowi międzynarodowemu stanowią jedną z kategorii umów międzynarodowych podlegających ratyfikacji. Ratyfikacja takiej umowy dokonywana jest jednak w trybie o wyraźnie zaostrzonych wymaganiach w porównaniu z procedurą ratyfikacji innych umów (art. 90 ust. 2-4 Konstytucji). Zabezpieczenia te dotyczą wszystkich przypadków przekazywania kompetencji organom Wspólnot Europejskich lub Unii Europejskiej.
Przystąpienie Polski do Unii Europejskiej nie podważa statusu Konstytucji jako "najwyższego prawa Rzeczypospolitej Polskiej" (art. 8 ust. 1). Na terytorium Rzeczypospolitej przysługuje Konstytucji pierwszeństwo obowiązywania i stosowania, także w stosunku do wszystkich wiążących Polskę umów międzynarodowych, nie wyłączając umów przekazujących kompetencje władz państwowych organizacjom międzynarodowym, a tym bardziej - w stosunku do norm pochodnego prawa wspólnotowego. Przewidziane w art. 91 ust. 1 i 3 Konstytucji pierwszeństwo stosowania ratyfikowanej umowy międzynarodowej, a także prawa ustanowionego przez organizację międzynarodową na podstawie takiej umowy przed polską ustawą, w żadnym wypadku nie oznacza ich pierwszeństwa przed Konstytucją.
Po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej mamy do czynienia z równoległym obowiązywaniem dwóch autonomicznych porządków prawnych - polskiego i unijnego. Nie wyklucza to ich wzajemnego oddziaływania, a z drugiej strony - ewentualnego powstania kolizji między prawem europejskim a Konstytucją. W wypadku wystąpienia takiej kolizji do suwerennej decyzji Rzeczypospolitej Polskiej należałoby albo dokonanie odpowiedniej zmiany Konstytucji, albo spowodowanie zmian w regulacjach wspólnotowych, albo - ostatecznie - wystąpienie z Unii Europejskiej.
Trybunał Konstytucyjny nie zgodził się z argumentami wnioskodawców wskazującymi na niemożność pogodzenia traktatowo określonych kompetencji Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich (ETS) z zasadami suwerenności Rzeczypospolitej Polskiej i nadrzędności jej Konstytucji w polskim porządku prawnym, a także z ustrojową pozycją Trybunału Konstytucyjnego. Zauważył on w szczególności, że ETS jest wprawdzie uprawnionym, ale nie jedynym depozytariuszem poprawnego rozumienia traktatów. Wykładnia prawa wspólnotowego dokonywana przez ETS powinna mieścić się w zakresie kompetencji i funkcji przyznanych mu przez państwa członkowskie oraz respektować zasadę wzajemnej lojalności instytucji wspólnotowych i instytucji państw członkowskich. Z zasady tej wynika dla ETS powinność przychylności wobec krajowych systemów prawnych, a dla państw członkowskich UE - powinność zachowania najwyższego standardu respektowania norm wspólnotowych.
Zgodnie z art. 71 ust. 3 Ustawy o Trybunale Konstytucyjnym uzasadnienie w formie pisemnej zostanie sporządzone w ciągu miesiąca od ogłoszenia orzeczenia.
Uzasadnienie jest dostępne na stronach internetowych Trybunału Konstytucyjnego w dziale Orzecznictwo.
Głos Wielkopolski, 12 maja 2005 r.
Bez sprzeczności. Abo.
Głos, 14 maja 2005 r.
Traktat akcesyjny przed Trybunałem Konstytucyjnym: orzeczenie 11 maja. PAP, Onet, mg.
Antoni Macierewicz: Niewygodna niepodległość.
Dziennik Zachodni, 12 maja 2005 r.
Marek Twaróg: Ciągle suwerenni.
Dziennik Bałtycki, 12 maja 2005 r.
Polska na pewno suwerenna. (tk, PAP)
Nasz Dziennik, 28 - 29 maja 2005 r.
Małgorzata Goss: Konstytucja najwyższym prawem
Głos, 3 maja 2005 r.
Witold Kańska: Polskie prawo przeciw imperium Unii
Trybuna nr 110, 12 maja 2005 r.
Nie dali pogrześć prawa. (B,PAP)
Małgorzta Goss: Jak wyjść z tej kolizji
Komentarze na temat zgodności traktatu z konstytucją MaG
Gazeta Prawna nr 92, 12 maja 2005 r.
Aneta Mościcka: Traktat Akcesyjny konstytucyjny.
Rzeczpospolita nr 110, 12 maja 2005 r.
Jolanta Kroner, Polska legalnie w Unii.
Jolanta Kroner: Legalnie w Unii.
Komentarz, Krzysztof Sobczak: Traktat zgodny. Konstytucja do zmiany.
Gazeta Wyborcza, nr 109, 12 maja 2005 r.
Ewa Siedlecka: UE nie wadzi polskiej konstytucji.
Polityka nr 19, 4 maja 2005 r.
Polska w Unii nielegalnie? W.M.
Małgorzata Goss: Jak wyjść z tej kolizji
K 18/04 | 14 X 2013
K 18/04 | 4 V 2005
4 maja 2005 r. o godz. 10:00 Trybunał Konstytucyjny w pełnym składzie rozpozna połączone wnioski grup posłów na Sejm w sprawie zgodności z Konstytucją Traktatu o przystąpieniu Rzeczypospolitej...
K 18/04 | 11 V 2005
Sygn. akt K 18/04 W Y R O Kw imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Warszawa, dnia 11 maja 2005 r. Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan - przewodniczącyJerzy CiemniewskiTeresa...
4 maja 2005 r. o godz. 10:00 Trybunał Konstytucyjny w pełnym składzie rozpoznał połączone wnioski grup posłów na Sejm w sprawie zgodności z Konstytucją Traktatu podpisanego 16 kwietnia 2003 r.,...
4 maja 2005 r. o godz. 10:00 Trybunał Konstytucyjny w pełnym składzie rozpoznał połączone wnioski grup posłów na Sejm w sprawie zgodności z Konstytucją Traktatu o przystąpieniu Rzeczypospolitej...
Członkostwo Polski w Unii Europejskiej (Traktat akcesyjny)
Krótki link do tej sygnatury: https://trybunal.gov.pl/s/k-1804