Source: http://kraken.slv.cz/Konf21/2005
Timestamp: 2018-09-21 06:53:58+00:00
Document Index: 41541985

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 23', 'soud ', '§ 23', '§ 1', 'soud ', 'soud ', '§ 24', '§ 9', '§ 23', '§ 23', 'soud ', '§ 5', '§ 5', '§ 4', 'soud ']

Konf21/2005
Konf 21/2005-15
Zvlá¹tní senát zøízený dle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, rozhodl ve slo¾ení: pøedseda JUDr. Michal Mazanec a soudci JUDr. Marie ®i¹ková, JUDr. Roman Fiala, JUDr. Pavel Pavlík, JUDr. Karel Podolka a JUDr. Petr Pøíhoda, o návrhu Finanèního øeditelství v Brnì se sídlem Brno, nám. Svobody 4, 602 00, na rozhodnutí sporu o pravomoc mezi ním a Krajským soudem v Brnì, za úèasti ¾alobce JUDr. Jiøího Mazánka, advokáta se sídlem Kromìøí¾, Oskol 273/2, 767 01, správce konkursní podstaty úpadce S., a. s., a ¾alované Èeské republiky-Finanèního úøadu v Kromìøí¾i se sídlem Kromìøí¾, Riegrovo nám. 3228, 767 01, ve vìci ¾aloby o urèení neexistence pohledávky ¾alovaného, vedeného u Krajského soudu v Brnì pod sp. zn. 55 Cm 221/2003, takto: I. Pøíslu¹ný vydat rozhodnutí ve vìci vedené pùvodnì u Krajského soudu v Brnì pod sp. zn. 55 Cm 221/2003, o urèení neexistence pohledávky ve vý¹i 229 562 115 Kè, je soud. II. Usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 23. 4. 2004, èj. 55 Cm 221/2003-42, se zru¹uje.
Odùvodnìní: Dne 15. 4. 2005 se obrátilo Finanèní øeditelství v Brnì na zvlá¹tní senát s návrhem na zahájení øízení o kompetenèním sporu, který vznikl mezi ním a Krajským soudem v Brnì ve vìci uvedeného soudu, u nìho¾ napadla incidenèní ¾aloba ¾alobce JUDr. Jiøího Mazánka, správce konkursní podstaty úpadce S., a. s., se sídlem K., K. 634 (dále také jen ¾alobce ), proti ¾alované Èeské republice-Finanènímu úøadu v Kromìøí¾i (dále také jen ¾alovaný ), o urèení neexistence pohledávky ¾alovaného ve vý¹i 229 562 115 Kè. V návrhu na øe¹ení kompetenèního sporu Finanèní øeditelství v Brnì (dále také jen správní úøad ) uvedlo, ¾e pøedmìtný spor se týká urèení neexistence vykonatelné pohledávky v celkové vý¹i 229 562 115 Kè na dani z pøíjmù právnických osob za zdaòovací období r. 1998 (108 964 800 Kè) vè. pøíslu¹enství-daòového penále (120 597 315 Kè) konkursního vìøitele Finanèního úøadu v Kromìøí¾i vùèi úpadci S., a. s. , a ¾e Krajský soud v Brnì øízení zastavil a po právní moci usnesení vìc postoupil Finanènímu øeditelství v Brnì. Správní úøad argumentoval tím, ¾e nové znìní ust. § 23 odst. 3 zákona è. 328/1991 Sb. (ve znìní úèinném v dobì podání ¾aloby) pravomoc správních orgánù pøi projednání ¾aloby k popøení vykonatelné pohledávky zcela vyluèuje a ¾e tuto pravomoc nelze dovodit na základì zákona è. 531/1990 Sb. . Správní úøad je proto pøesvìdèen, ¾e rozhodnutí ve vìci nenále¾í do jeho pravomoci, nýbr¾ do pravomoci soudu. Krajský soud v Brnì ve vyjádøení k návrhu na øe¹ení kompetenèního sporu argumentoval sémantickým výkladem konkurujících zákonných ustanovení § 23 odst. 4 zákona o konkursu a vyrovnání (dále také jen ZKV ) a § 1 odst. 1 písm. g) zákona è. 531/1990 Sb. Uvedl, ¾e ZKV pou¾ívá termínu uplatní na rozdíl od zákona è. 531/1990 Sb., který pou¾ívá termínu rozhoduje , a ¾e význam slova uplatní je na rozdíl od slova rozhoduje zcela vágní, a ve vztahu ke kategorickému znìní slova rozhoduje
neznamená nic víc, ne¾ ¾e soud je místem, u kterého je tøeba nárok uplatnit, av¹ak tím, kdo ve vìci rozhoduje, je jednoznaènì FØ . ®alobce ani ¾alovaný se k návrhu nevyjádøili. Ze spisu vyplynulo: ®alobou doruèenou Krajskému soudu v Brnì dne 1. 7. 2003 se ¾alobce domáhal vydání rozhodnutí, jím¾ by bylo urèeno, ¾e ¾alovaný nemá za úpadcem pohledávku ve vý¹i 229 562 115 Kè pøiznanou mu vykonatelným dodateèným platebním výmìrem na daò z pøíjmù právnických osob za zdaòovací období od 1. 1. 1998 do 31. 12. 1998, èj. 82492/02/320911/6675 ze dne 7. 8. 2002, a platebním výmìrem è. 1020005343 na daòové penále za daò z pøíjmù právnických osob za zdaòovací období od 1. 1. 1998 do 31. 12. 1998, èj. 109175/02/320911/6675 ze dne 13. 11. 2002 . Krajský soud v Brnì usnesením ze dne 23. 4. 2004, èj. 55 Cm 221/2003-42, øízení zastavil a rozhodl, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena vìcnì pøíslu¹nému Finanènímu øeditelství v Brnì. Dospìl k závìru, ¾e ustanovení § 24 odst. 2 ZKV samo o sobì za existence ustanovení § 9 písm. g) zákona è. 531/1990 Sb. nezakládá vìcnou pøíslu¹nost soudu, nýbr¾ má pouze vliv na to, kde má být pøíslu¹ná ¾aloba podána. Pøi øe¹ení vzniklého sporu o pravomoc mezi správním úøadem a obecným soudem se zvlá¹tní senát øídil následující úvahou: Je tøeba pøedeslat, ¾e obecné otázky øízení o kompetenèních sporech, formy rozhodování, stanovení okruhu úèastníkù atd. jsou upraveny zákonem è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù. Pohledávka ¾alobce vùèi dlu¾níku S., a. s., vznikla v dùsledku nezaplacení danì z pøíjmù právnických osob za zdaòovací období r. 1998 vèetnì pøíslu¹enství, tj. daòového penále. ®alobce pøihlásil svoji pohledávku po prohlá¹ení konkursu na majetek dlu¾níka do konkursu a vìc je proto tøeba posoudit z hlediska zákona è. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání. Právní úprava obsa¾ená v ustanovení § 23 odst. 2 zákona è. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání (ve znìní pøed novelou provedenou zákonem è. 105/2000 Sb.), svìøovala pravomoc rozhodovat spory o pravosti, poøadí a vý¹i popøených pohledávek jednak soudu a jednak, nepatøila-li vìc do pravomoci soudu, rozhodoval o pravosti a vý¹i pohledávek pøíslu¹ný správní orgán. Novela provedená zákonem è. 105/2000 Sb., která nabyla úèinnosti dne 1. 5. 2000, stanovila výluènou pravomoc konkursního soudu rozhodovat v¹echny spory o nárok, vý¹i nároku a právní dùvod popøených pohledávek. Pøechodná ustanovení obsa¾ená v èl. II. citované novely stanovila, ¾e podle novelizovaných ustanovení se postupuje-a¾ na nìkteré výjimky-i u øízení zahájených pøed její úèinností. Ke shodným závìrùm dospìl zvlá¹tní senát ji¾ v usnesení ze dne 24. listopadu 2004, èj. Konf 3/2003-18, publikovaném ve Sbírce soudních rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu pod poø. è. 485/2005. Nutno tedy souhlasit s názorem správního úøadu, ¾e nové znìní ustanovení § 23 odst. 3 zákona o konkursu a vyrovnání pravomoc správních orgánù pøi projednání ¾aloby o urèení neexistence vykonatelné pohledávky zcela vyluèuje, a ¾e proto nelze tuto pravomoc dovodit ani na základì zákona è. 531/1992 Sb., jak se mylnì domnívá Krajský soud v Brnì. Z vylo¾ených dùvodù proto rozhodl tak, ¾e k vyøízení vìci je pøíslu¹ný soud.
Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 23. 4. 2004, èj. 55 Cm 221/2003-42, které odporuje výroku, jím¾ byla pravomoc soudu urèena. Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále bude tedy Krajský soud v Brnì pokraèovat v pùvodním øízení o podané ¾alobì.