Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_03_07_2012_4_StR_191_12_Verwerfung_einer_Revision_zur_Fr-d5037640.html
Timestamp: 2017-01-17 13:06:13
Document Index: 119473330

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 349', '§ 349', 'BGH', '§ 58', '§ 56', 'BGH', 'BGH']

BGH, 03.07.2012 - 4 StR 191/12 - Verwerfung einer Revision zur Frage der Gesamtstrafenbildung als unbegründet | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.07.2012 - 5 StR 335/12 - Verwerfung von Revisionen von Nebenklägern gege...…BGH, 03.07.2012 - 4 StR 191/12 - Verwerfung einer Revision zur Frage der Gesamts...BGH, 03.07.2012 - 4 StR 66/12 - Zuordnung eines außerplanmäßigen Sitzungstages a...BGH, 03.07.2012 - 4 StR 126/12 - Versuchter Totschlag in Tateinheit mit schwerer...BGH, 03.07.2012 - 5 StR 313/12 - Anforderungen an die Begründung für das Fehlen ...BGH, 03.07.2012 - VI ZR 227/11 - Vorliegen einer Verletzung des Anspruchs einer ...BGH, 03.07.2012 - VI ZR 239/11 - Verletzung des Anspruchs einer ausländischen Pa...BGH, 03.07.2012 - 3 StR 221/12 - Verwerfung einer Revision als unzulässigBGH, 03.07.2012 - 3 StR 211/12 - Verwerfung mehrerer Revisionen als unbegründetBGH, 03.07.2012 - 5 StR 284/12 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 03.07.2012 - 5 StR 85/12 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 03.07.2012 - 5 StR 458/11 - Bestimmung der Höhe der Gebühr für das Revision...BGH, 03.07.2012 - VI ZR 120/11 - Vorbringen eines Verteidigungsmittels "nach Abl...BGH, 03.07.2012 - 3 StR 230/12 - Bemessung des vor der Maßregel vorweg zu vollzi...BGH, 02.07.2012 - X ZR 94/11 - Aufnahme eines unterbrochenen Verfahrens nach Vor...BGH, 02.07.2012 - 2 BGs 152/12 - Anordnung der Untersuchungshaft wegen Verdachts...BGH, 02.07.2012 - AnwZ (Brfg) 53/11 - Antrag auf Wiederzulassung zur Rechtsanwal...BGH, 02.07.2012 - X ZR 94/11 - Beantragung von Prozesskostenhilfe bei Erhalt ein...BGH, 02.07.2012 - AnwZ (Brfg) 57/11 - Erledigung der Befugnis eines Rechtsanwalt...BGH, 02.07.2012 - AnwZ (Brfg) 16/11 - Prüfung der Vermögensverhältnisse im Rahme...
BGH, 03.07.2012 - 4 StR 191/12 - Verwerfung einer Revision zur Frage der Gesamtstrafenbildung als unbegründet
BundesgerichtshofBeschl. v. 03.07.2012, Az.: 4 StR 191/12Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 03.07.2012Referenz: JurionRS 2012, 18216Aktenzeichen: 4 StR 191/12 Verfahrensgang:vorgehend:LG Itzehoe - 14.02.2012Rechtsgrundlage:§ 349 Abs. 2 StPOVerfahrensgegenstand:Untreue u.a. Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 3. Juli 2012 einstimmig beschlossen: Tenor:Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Itzehoe vom 14. Februar 2012 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO). Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen. Ergänzend bemerkt der Senat: 1Allein der Umstand, dass die Bewährungszeit aus dem Urteil des Amtsgerichts Pinneberg vom 11. Oktober 2007 (Az. 31 Ds 306 Js 15650/07)2nach den Feststellungen bereits am 18. Oktober 2009 abgelaufen ist, belegt nicht, dass diese Strafe bei der Gesamtstrafenbildung außer Betracht zu bleiben hatte, weil ihr Erlass ungebührlich lange hinausgezögert worden ist und der Angeklagte deshalb auf ihre Nichtberücksichtigung vertrauen durfte (vgl. BGH, Urteil vom 12. Januar 1993 - 5 StR 606/92, NStZ 1993, 235). Feststellungen zu den Gründen für diesen Zeitablauf hat das Landgericht nicht getroffen. Ein Erfahrungssatz, dass eine solche Verzögerung regelmäßig auf Versäumnissen der Justizbehörden beruht und zu einem Vertrauenstatbestand bei dem Angeklagten geführt hat, besteht nicht. Eine auf die Sachrüge zu beachtende Lücke in den Feststellungen liegt daher nicht vor. Eine Verfahrensrüge wurde nicht erhoben. 3Aus dem gleichen Grund kann das Revisionsgericht auch nicht überprüfen, ob zum Nachteil des Angeklagten eine Entscheidung nach§ 58 Abs. 2 Satz 2, § 56f Abs. 3 StGB unterblieben ist (vgl. BGH, Beschluss vom 17. März 1988 - 1 StR 361/87, BGHSt 35, 238, 241 f.; Beschluss vom 22. Februar 2007 - 4 StR 49/07, Rn. 4). Mutzbauer Roggenbuck Schmitt Bender Quentin Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.