Source: http://www.jurablogs.com/2011/02/02/ohne-eroeffnungsbschluss-verurteilung
Timestamp: 2017-07-22 09:00:53
Document Index: 31300203

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 203', 'BGH', '§ 40', '§ 207', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 203', '§ 207']

BlogsAnwalt bloggtFebruar 2011Ohne Eröffnungsbschluss keine VerurteilungIn seinem Beschluss vom 11.01.2011 in dem Verfahren 3 StR 484/10 hat der BGH das landgerichtliche Urteil aufgehoben und das Verfahren eingestellt, da sich ein wirksamen Eröffnungsbeschluss nicht in der Akte befand und dies ein Verfahreshinderniss darstellt.Seine Entscheidung begründet der Bundesgerchtshof unter Bezugnahme auf die Stellungnahme des Generalbundesanwaltes u.a. wie folgt:Es besteht ein von Amts wegen zu beachtendes Verfahrenshindernis, da es entgegen der Ansicht des Landgerichts (UA S. 10) an einem wirksamen Eröffnungsbeschluss im Sinne der §§ 203, 207 StPO fehlt. Ein Beschluss der Strafkammer, durch den die Anklage der Staatsanwaltschaft vom 19. April 2008 (Bl. 129 ff. II d.A.) gegen den Revisionsführer zur Hauptverhandlung zugelassen und das Hauptverfahren eröffnet wurde, ist in den Akten nicht vorhanden. Die fehlende Eröffnungsentscheidung ist nicht durch den Übernahmebeschluss der Kammer vom 16. Dezember 2008 (Bl. 210 II d.A.) oder durch die Termins- und Ladungsverfügung vom 18. März 2010 (Bl. 14 f. III d.A.) ersetzt worden (vgl. BGH NStZ 1984, 520; NStZ-RR 2003, 95 zu §§ 40 Abs. 2, 41 Abs. 1 Nr. 2 JGG; OLG Zweibrücken NStZ-RR 1998, 74 f.; BayOLG NStZ-RR 2001, 139; Schneider in KK StPO 6. Aufl. § 207 Rn. 17 m.w.N.). Zwar enthält die Strafprozessordnung keine spezielle Formvorschrift für den Eröffnungsbeschluss; dennoch bedarf es im Hinblick auf seine Bedeutung als Grundlage des Hauptverfahrens und mit Rücksicht auf die Erweislichkeit der Beschlussfassung in weiteren Verfahrensstadien regelmäßig einer schriftlichen Niederlegung der Entscheidung (BGHSt 34, 248; OLG Zweibrücken a.a.O.). Erforderlich ist dabei aus Gründen der Rechtssicherheit, dass das fragliche Schriftstück aus sich selbst heraus oder in Verbindung mit sonstigen Urkunden mit Sicherheit erkennen lässt, dass der zuständige Richter die Eröffnung des Hauptverfahrens tatsächlich beschlossen hat (OLG Zweibrücken a.a.O. m.w.N.) ...Zum vollständigen Artikel214 LeserBurhoff online Blog:Ein Klassiker: Der nicht unterzeichnete Eröffnungsbeschluss123 LeserBurhoff online Blog:Klassiker I: Wenn der Eröffnungsbeschluss fehlt, Einstellung98 LeserBurhoff online Blog:Verbindung in der Hauptverhandlung, oder: Verteidiger aufgepasst, sonst ist die Termins...10 verwandte Artikel(Strafverteidiger Berlin) BGH vom 11.1.2011: Aufhebung und Einstellung wegen fehlendem Eröffnungsbeschlusses auch bezüglich des nicht die
Revision betreibenden Mitangeklagten (3 StR 484/10)Schlampiger Richter - Verfahren eingestelltOLG Saarbrücken: Eröffnungsbeschluss muss Person des Beschuldigten erkennen lassenEröffnungsbeschluss als VerfahrensvoraussetzungMist! Kein Eröffnungsbeschluss in der Akte!BGH: Leider wären drei Unterschriften erforderlich gewesen…Konkludenter Eröffnungsbeschluss?Kein Eröffnungsbeschluss ... ist auch ein Eröffnungsbeschluss!Das war zu offensichtlich: Schiebetermin von nur 8 Minuten ist kein echter HVTAuch darauf muss man achten: Eröffnungsbeschluss ok?Verwandtes im Webjuris.bundesgerichtshof.de: DokumentÜber den ArtikelVeröffentlicht February 2, 2011 9:32am im Blog Anwalt bloggt.KategorienStrafrechtThemenStrafrecht, Bgh, Olg, Eröffnungsbeschluss, Schneider, Eröffnung, Verfahrenshinderniss, § 203 Stpo, § 207 StpoTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresMandant verschwunden.von Lars Nozar / Alltag eines AnwaltesBefindlichkeitenvon Udo Vetter / LawBlogKein Präzedenzfall in Sachen Impotenzvon Udo Vetter / LawBlogAngestellte überweist aus Versehen 1,9 Millionen Euro an Trickbetrügervon KERNER Rechtsanwälte / RA KERNER, Fachanwalt für Arbeitsrecht in HannoverPrivate Parkraumüberwachungvon SchadenfixblogAls nächstes lesen - bislang 72 Leser:Ex-Hauptschüler gibt sich als Anwalt aus und kassiert ab