Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F27-07-2012-2C_731-2012
Timestamp: 2016-10-28 00:43:17
Document Index: 44715692

Matched Legal Cases: ['Art. 83', 'Art. 83', 'BGE', 'Art. 108', 'Art. 113', 'Art. 66']

2C_731/2012 (27.07.2012)
Eidgen�ssische Erlasskommission f�r die direkte Bundessteuer (EEK), Eigerstrasse 65, 3003 Bern.
Beschwerde gegen die Zwischenverf�gung des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung I, vom 5. Juli 2012.
in die Zwischenverf�gung der Instruktionsrichterin der Abteilung I des Bundesverwaltungsgerichts vom 5. Juli 2012, womit das Gesuch von X.________, ihm f�r das dort h�ngige Beschwerdeverfahren betreffend den durch die Eidgen�ssische Erlasskommission f�r die direkte Bundessteuer verweigerten Erlass der direkten Bundessteuer der Jahre 1999 - 2003 die unentgeltliche Rechtspflege zu gew�hren, abgewiesen wurde,
in die Beschwerde in �ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten von X.________ vom 25. Juli 2012, womit dem Bundesgericht beantragt wird, die Zwischenverf�gung vom 5. Juli 2012 zu korrigieren,
dass die Beschwerde in �ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gem�ss Art. 83 lit. m BGG unzul�ssig ist gegen Entscheide �ber die Stundung oder den Erlass von Abgaben,
dass die Ausschlussbestimmungen des Art. 83 BGG nach dem Grundsatz der Einheit des Verfahrens (vgl. BGE 134 II 192 E. 1.3 S. 195; 134 V 138 E. 3 S. 144; 133 III 645 E. 2.2 S. 647 f.) unabh�ngig davon greifen, ob ein Endentscheid (materiell- oder verfahrensrechtlicher Natur) oder ein Zwischenentscheid (wie vorliegend �ber die unentgeltliche Rechtspflege) im vom Ausschlussgrund erfassten Bereich angefochten wird,
dass mithin die Beschwerde in �ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen die Zwischenverf�gung des Bundesverwaltungsgerichts vom 5. Juli 2012 offensichtlich unzul�ssig ist (Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG) und die Rechtsschrift auch nicht als subsidi�re Verfassungsbeschwerde entgegengenommen werden kann, da es sich beim angefochtenen Urteil nicht um einen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz handelt (vgl. Art. 113 BGG),
dass es vorliegend die Umst�nde rechtfertigen (Rechtsmittelbelehrung verweist vorbehaltslos auf die Beschwerde in �ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten), auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG),