Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Koblenz&Datum=05.09.2002&Aktenzeichen=5%20U%201886/01
Timestamp: 2020-08-06 14:01:05
Document Index: 226047067

Matched Legal Cases: ['§ 276', '§ 7', '§ 276', '§ 7', '§ 9', '§ 7', '§ 276', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 9', '§ 9', '§ 9', '§ 9']

OLG Koblenz, 05.09.2002 - 5 U 1886/01 - dejure.org
https://dejure.org/2002,1845
OLG Koblenz, 05.09.2002 - 5 U 1886/01 (https://dejure.org/2002,1845)
OLG Koblenz, Entscheidung vom 05.09.2002 - 5 U 1886/01 (https://dejure.org/2002,1845)
OLG Koblenz, Entscheidung vom 05. September 2002 - 5 U 1886/01 (https://dejure.org/2002,1845)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,1845) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Geltendmachung eines Anspruchs auf Leistungen aus einem gekündigten Darlehensvertrag; Einwendung der Verletzung vorvertraglicher Aufklärungspflichten und Beratungspflichten; Umfang der Aufklärungspflichten eines Kreditinstituts; Besonderheiten bei steuersparenden ...
Kein Einwendungsdurchgriff gegenüber der einen "steuersparenden" Fondserwerb finanzierenden Bank bei arglistiger Täuschung durch Initiator und Vermittler
Haftung einer Finanzierungsbank bei Scheitern einer steuersparenden Kapitalanlage
BGB §§ 276 278 361a; VerbrKrG §§ 7 9 Abs. 3
BGB §§ 276, 278, 361a; VerbrKrG §§ 7, 9
Keine Haftung einer Finanzierungsbank bei Scheitern einer steuersparenden Kapitalanlage im geschlossenen Immobilienfonds bei Pflichtverletzung des nicht im Lager der Bank stehenden Vermittlers
Schadensersatzrecht; Haftung einer Finanzierungsbank beim Scheitern einer steuersparenden Kapitalanlage
VerbrKrG § 9 Abs. 1, 3, § 7; BGB §§ 276, 278, 813
Steuersparende Finanzierungsmodelle; Aufklärung; Einwendungsdurchgriff
LG Koblenz, 26.10.2001 - 13 O 58/01
ZIP 2002, 1979
WM 2002, 2456
BB 2002, 1981
DB 2002, 2213
ZfBR 2002, 791
Anders liegt es nur dann, wenn ein Vertreter der Bank dem Verbraucher die schriftliche Widerrufsbelehrung oder die Vertragserklärung unmittelbar nach der Unterzeichnung wieder abnimmt und zunächst einbehält (OLG Koblenz, Urt. v. 05.09.2009, 5 U 1886/01, Rn. 54, 55, juris).
Die Prüfungs- und Überlegungsmöglichkeiten eines Verbrauchers werden ausgehöhlt, wenn ihm die schriftliche Widerrufsbelehrung unmittelbar nach der Unterzeichnung wieder abgenommen wird und er daher außerstande ist, sich innerhalb der Widerrufsfrist nochmals zweifelsfrei anhand der schriftlichen Belehrung zu vergewissern, welche gesetzlichen Rechte ihm zustehen (OLG Koblenz, Urteil vom 5. September 2002, Az. 5 U 1886/01, zitiert nach juris Rn. 55).
GmbH mit vergleichbaren Sachverhalten (AktZ. 5 U 1547/05; 5 U 1886/01; 5 U 1688/05; 5 U 1005/05; 5 U 1007/05; 5 U 1005/05; aus der Rechtsprechung des BGH siehe auch BGH NJW 2004, 2731 [BGH 14.06.2004 - II ZR 395/01] ).
LG Hamburg, 27.01.2005 - 309 O 357/03
Abgesehen von der Frage, ob § 9 VerbrKrG für eine Beteiligung an einer stillen Gesellschaft überhaupt Anwendung finden kann (vgl. OLG Koblenz-WM 2002, 2456 [OLG Koblenz 05.09.2002 - 5 U 1886/01] und OLGR Stuttgart 2003, 69), könnten Einwendungen nach § 9 Verbraucherkreditgesetz der Beklagten nicht entgegengehalten werden.
LG Hamburg, 27.01.2005 - 309 O 375/03
Bankdarlehen: Frage nach dem Verwendungszweck als vorvertragliche …
Abgesehen von der Frage, ob § 9 VerbrKrG für eine Beteiligung an einer stillen Gesellschaft überhaupt Anwendung finden kann(vgl. OLG Koblenz WM 2002, 2456 und OLGR Stuttgart 2003, 69), könnten Einwendungen nach § 9 Verbraucherkreditgesetz der Beklagten nicht entgegengehalten werden.