Source: http://kraken.slv.cz/33Cdo1486/2007
Timestamp: 2018-02-22 16:47:33+00:00
Document Index: 32327213

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 237', '§ 237', '§ 243', '§ 218', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 146']

33 Cdo 1486/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Dudy a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové v právní věci žalobce J. D., zastoupeného advokátem, proti žalované M., s. r. o., zastoupené advokátem, o zaplacení 10.000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 11 C 107/2004, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně-pobočky
ve Zlíně ze dne 19. října 2006, č. j. 60 Co 8/2006-58, ve znění opravného usnesení
ze dne 19. října 2006, č. j. 60 Co 8/2006-68, takto:
Krajský soud v Brně-pobočka ve Zlíně rozsudkem ze dne 19. října 2006, č. j. 60 Co 8/2006-58, ve znění opravného usnesení ze dne 19. října 2006, č. j. 60 Co 8/2006-68, změnil rozsudek Okresního soudu v Kroměříži ze dne 7. června 2005, č. j. 11 C 107/2004-39, tak, že zamítl žalobu, jíž se žalobce domáhal vůči žalované zaplacení částky 10.000,- Kč; zároveň rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Dovolání proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu bylo sice podáno včas k tomu legitimovaným subjektem, směřuje však proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný.
Podle § 237 odst. 2 o. s. ř. dovolání podle odstavce 1 není přípustné a) ve věcech, v nichž dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 20.000,- Kč a v obchodních věcech 50.000,- Kč; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží, a b) ve věcech upravených zákonem o rodině, ledaže jde o rozsudek o omezení nebo zbavení rodičovské zodpovědnosti nebo pozastavení jejího výkonu, o určení (popření) rodičovství nebo o nezrušitelné osvojení.
Dovolání žalobce směřuje proti výroku rozsudku odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o částce nepřevyšující 20.000,- Kč, a není ve smyslu § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř. přípustné. Dovolacímu soudu proto nezbylo než dovolání podle § 243b odst. 5 věty první o. s. ř. ve spojení s § 218 písm. c) o. s. ř. jako nepřípustné odmítnout.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. za stavu, kdy žalované podle obsahu spisu v této fázi řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla vůči žalobci právo.
JUDr. Václav Duda, v. r. předseda senátu