Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo5779/2016
Timestamp: 2018-01-21 12:39:35+00:00
Document Index: 3895700

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 43', '§ 211', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 99', 'zákona č. 404', 'zákona č. 293', '§ 229', '§ 238', 'soud ', '§ 243', 'soud ', '§ 241', '§ 241']

20 Cdo 5779/2016
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Ivany Kudrnové a JUDr. Zbyňka Poledny ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné M. H. , proti povinnému F. H. , pro dlužné výživné, vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 24 E 337/2009, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. června 2014, č. j. 49 Co 148/2014-142, takto:
Krajský soud v záhlaví označeným rozhodnutím podle § 43 odst. 2 a § 211 o. s. ř. odmítl odvolání povinného proti usnesení ze dne 29. 4. 2013, č. j. 24 E 337/2009-129, kterým Okresní soud v Kroměříži zastavil řízení pro pohledávku 4564 Kč, ve zbývající části návrh na zastavení zamítl a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.
Usnesení odvolacího soudu napadl povinný dovoláním. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. část první čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb. a část první čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen o. s. ř. .
Dovolání není přípustné, neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř. (§ 238 odst. 1 písm. f/ o. s. ř.). Proto Nejvyšší soud v souladu s § 243c odst. 1 o. s. ř. dovolání odmítl. Za této situace se dovolací soud nezabýval (ne)splněním podmínky povinného zastoupení odvolatele v dovolacím řízení (srov. § 241b odst. 2 větu za středníkem ve spojení s § 241 o. s. ř.).