Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=1%20U%20104/96
Timestamp: 2018-11-16 16:55:07
Document Index: 274097540

Matched Legal Cases: ['§ 251', 'BGH', '§ 251', '§ 823', 'BGH', 'BGH', '§ 8']

Rechtsprechung: 1 U 104/96 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: OLG Düsseldorf, 03.11.1997 | OLG Frankfurt, 28.04.2005
OLG Frankfurt, 01.06.2006 - 1 U 104/96 (1)
Kanalbaumaßnahme; Risseschäden; Risse; Schaden; Ausgleichsanspruch, Nachbarn; Unverhältnismäßigkeit; Wiederherstellung
Zur Verhältnismäßigkeit der Schadensregulierung, bei stark beschädigten Gebäude, § 251 Abs. 2 S. 1 BGB
Entschädigungsanspruch gegen Abwasserverband wegen Gebäudeschäden aufgrund von Kanalbaumaßnahmen - Unverhältnismäßigkeit des Wiederherstellungsaufwands
Kanalbau: Haftung und Entschädigung für Schäden an Häusern
Haftung eines Abwasserverbandes für Beschädigungen von am Kanal liegenden Häusern auf Grund eines Kanalbaus; Planung, Ausführung und Überwachung des Kanalbaus auf vertraglicher Grundlage durch privatrechtlich organisierte Rechtssubjekte; Berechnung des Entschädigungsanspruchs auf Grundlage der durch die Beschädigung hervorgerufenen Wertminderung; Unverhältnismäßigkeit des Aufwands einer Wiederherstellung des vorherigen Zustands
Totalschaden am Nachbarhaus durch Kanalbau: Wie hoch ist die Entschädigung? (IBR 2006, 620)
Abwasserverband baut neuen Kanal: Haftung für Schäden an Nachbargebäude? (IMR 2006, 1089)
LG Limburg, 24.05.1996 - 4 O 217/93
OLG Frankfurt, 28.04.2005 - 1 U 104/96
BGH - V ZR 146/06 (Verfahren ohne Entscheidung erledigt)
LG Essen, 27.05.2014 - 13 S 43/13
Im Rahmen des § 251 Abs. 2 BGB ist der Wert des Grundstücks vor und nach dem …
Vielmehr ist in diesem Fall den Reparaturkosten E die Wertminderung des Grundstücks vor und nach dem schädigenden Ereignis gegenüberzustellen (vgl. OLG Hamm, Urteil vom 12.01.1998, Az.: 6 U 154/96; OLG Frankfurt, Urteil vom 01.06.2006, Az.; 1 U 104/96 zitiert nach juris), so dass sich auch hieraus die Unverhältnismäßigkeit der Reparaturaufwendungen ergeben kann.
AG Gladbeck, 12.03.2013 - 11 C 388/12
Schadensersatz einer bei Bauargbeiten beschädigten Garage beschränkt sich auf …
In der Rechtsprechung ist bereits eine Differenz von 43% (OLG Frankfurt a-M., Urteil vom 01.06.2006, 1 U 104/96) und von 35% (OLG Hamm, Urteil vom 12.01.1998, 6 U 154/96) als unverhältnismäßig angesehen worden.
OLG Düsseldorf, 03.11.1997 - 1 U 104/96
BGB §§ 823, 840, 249, 251, 254
MDR 1998, 280
NZV 1998, 248
VersR 1998, 1523
Nachdem früher eine Ersparnis von 15-20% der Mietwagenkosten angesetzt worden ist (vgl. OLG Köln VersR 1993, 372, 373; OLG Celle, SP 2001, 204), wird heute teilweise eine Ersparnis von 10% der Mietwagenkosten (vgl. etwa OLG Hamm VersR 2001, 206, 208 …und Urteil vom 21. April 2008 - 6 U 188/07 - juris Rn. 20; OLG Jena, OLGR Jena 2007, 985, 988; LG Dortmund NZV 2008, 93, 95) und teilweise eine solche von 3-5% angenommen (vgl. etwa OLG Stuttgart NZV 1994, 313, 315; OLG Düsseldorf VersR 1998, 1523, 1524 f.; OLG Nürnberg VersR 2001, 208; OLG Köln SP 2007, 13, 16).
Nachdem früher eine Ersparnis von 15-20% der Mietwagenkosten angesetzt worden ist (vgl. OLG Köln VersR 1993, 372, 373), wird heute teilweise eine Ersparnis von 10% der Mietwagenkosten (vgl. etwa OLG Hamm VersR 2001, 206, 208 …und Urteil vom 21. April 2008 - 6 U 188/07 - juris Rn. 20; OLG Jena OLGR Jena 2007, 985, 988; LG Dortmund NZV 2008, 93, 95) und teilweise eine solche von 3-5% angenommen (vgl. etwa OLG Stuttgart NZV 1994, 313, 315; OLG Düsseldorf VersR 1998, 1523, 1524 f.; OLG Nürnberg VersR 2001, 208; OLG Köln SP 2007, 13, 16).
Hiervon ist im Wege der Vorteilsausgleichung, die aufgrund der Besserstellung des Geschädigten wegen ersparter Eigenaufwendungen zu berücksichtigen ist, ein pauschaler Abzug von 5 % vorzunehmen (ständige Rechtsprechung des Senats, grundlegend insoweit Senat DAR 1998, 102), so dass ein Betrag in Höhe von 822, 28 Euro verbleibt.
Mietwagenkostenschätzung auf der Grundlage des Fraunhofer-Marktpreisspiegels
In den Fällen 1, 2, 3, 4, 5, 8 und 10, in denen eine Anmietung in (zumindest) der gleichen Fahrzeugklasse erfolgt ist, ist im Wege der Vorteilsausgleichung, die aufgrund der Besserstellung des jeweiligen Geschädigten wegen ersparter Eigenaufwendungen zu berücksichtigen ist, ein pauschaler Abzug von 5 % vorzunehmen (ständige Rechtsprechung des Senats, grundlegend insoweit Senat DAR 1998, 102).
Denn auch in diesem Fall hat er durch die Anmietung eigene Aufwendungen erspart, die der Senat in ständiger Rechtsprechung mit 5 % berücksichtigt (Senat DAR 1998, 102; zuletzt Urteil vom 17. März 2003, Aktenzeichen: 1 U 139/02).
Es entspricht der ständigen Rechtsprechung des Senats, von den ersatzfähigen Mietwagenkosten im Wege der Vorteilsausgleichung, die aufgrund der Besserstellung des Geschädigten wegen ersparter Eigenaufwendungen zu berücksichtigen ist, einen pauschalen Abzug von 5% zu machen (Senat, 26.11.2013, 1 U 21/13 = BeckRS 2013, 198763; Senat, 14.05.2013, 1 U 123/12 und Senat, 03.11.1997, 1 U 104/96 = DAR 1998, 102).
Das OLG Karlsruhe (13. ZS, DAR 96, 56/58) hat offen gelassen, ob eine Hinweispflicht besteht, weil die Verletzung einer solchen dem Mieter vom Schädiger nicht entgegengehalten werden könne (so auch der BGH in BGHZ 132, 373/381; OLG Stuttgart NZV 94, 314/315; OLG Düsseldorf NZV 98, 248).
OLG Düsseldorf, 18.02.2002 - 1 U 91/01
Minderwert bei neuerem Fahrzeug und Nutzungsausfall bei gemischter Nutzung
Nach der ständigen Rechtsprechung des Senats ist dieser Vorteil mit einem pauschalen Abzug von 5 % der angefallenen Mietwagenkosten in Ansatz zu bringen (Senat, Urteil vom 3. November 1997, 1 U 104/96, veröffentlicht in NZV 1998, 248).
Dies entspricht der Rechtsprechung des OLG Düsseldorf (NZV 1998, S. 248, 249) und auch der hiesigen Kammer (vgl. LG Düsseldorf, Urteil v. 24.01.2014 - 22 S 110/13, BeckRS 2014, 19377).
LG Mönchengladbach, 10.01.2006 - 5 S 127/04
Anspruch auf Zahlung von Mietwagenkosten aufgrund eines Schadensereignisses; …
LG Düsseldorf, 31.05.2012 - 21 S 164/11
LG Düsseldorf, 11.03.2011 - 20 S 24/10
Grundsätze zum Konkurrenzverhältnis in der gerichtlichen Anwendung der …
AG Düsseldorf, 01.10.2010 - 54 C 9148/10
Schadensersatz für die Kosten eines Mietwagens zu einem höheren Unfalltarif als …
OLG Düsseldorf, 14.05.2013 - 1 U 123/12
AG Düsseldorf, 30.07.2009 - 47 C 11797/08
Haftung für die Folgen eines Verkehrsunfalls in Bezug auf die Mietwagenkosten; …
AG Geldern, 09.03.2011 - 4 C 546/10
AG Krefeld, 27.07.2011 - 1 C 27/11
AG Krefeld, 23.08.2010 - 1 C 110/10
Sachverständigenentschädigung; Sachverständiger; Gutachten; Befangenheit
Sachverständigenentschädigung bei Befangenheit?
Ablehnung eines Sachverständigen wegen Befangenheit; Übernahmeverschulden eines Sachverständigen wegen Nichtaufklärung einer Geschäftsverbindung mit einer Prozesspartei
OLG Stuttgart, 08.07.2009 - 8 W 279/09
Entschädigungsanspruch des gerichtlich bestellten Sachverständigen bei …
Der Verlust der Entschädigung ist aber dann zu rechtfertigen, wenn die Ablehnungsentscheidung im Hinblick auf eine zumindest grob fahrlässige Pflichtwidrigkeit des Sachverständigen ergeht (zur Problematik der Verwirkung des Vergütungsanspruchs eines wegen Befangenheitsbesorgnis abgelehnten Sachverständigen: OLGR Rostock 2009, 38; OLGR Jena 2008, 760; OLG Nürnberg IBR 2007, 226; OLG Koblenz AGS 2006, 304; OLG Frankfurt, Beschluss vom 28. April 2005, Az. 1 U 104/96; OLG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 21. November 2001, Az. 13 W 604/01; OLG Köln JurBüro 1982, 890;… Hartmann, Kostengesetze, 39. Aufl. 2009, § 8 JVEG Rdnr. 8 ff; je m. w. N.).