Source: https://www.eduskunta.fi/SV/vaski/Mietinto/Sidor/LaUB_9+2017.aspx
Timestamp: 2019-11-22 02:58:20+00:00
Document Index: 31194742

Matched Legal Cases: ['§ 4', 'domstolen ', '§ 1', 'Domstolen ', 'domstolen ', '§ 1', 'domstolen ', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 2', '§ 2', '§ 2', '§ 2', '§ 1', '§ 2', '§ 2', '§ 2', '§ 2', 'domstolen ', 'domstolen ', '§ 1', 'domstolen ', '§ 1', '§ 1', '§ 2', '§ 1', '§ 2', '§ 1', '§ 1', '§ 4', '§ 2', '§ 1', '§ 2', '§ 1', '§ 4', '§ 2', '§ 2', '§ 1', 'Domstolen ', '§ 5', '§ 2', 'domstolen ', '§ 5', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', '§ 6', '§ 2', '§ 1', 'domstolen ', '§ 2', '§ 4', '§ 2', '§ 2', '§ 2', '§ 1', '§ 1', '§ 2', '§ 2', '§ 2', '§ 2', '§ 2', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 3', '§ 1', '§ 3', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 2', '§ 2']

Regeringens proposition till riksdagen med förslag till lagstiftning om kombinationsstraff (RP 268/2016 rd): Ärendet har remitterats till lagutskottet för betänkande och till grundlagsutskottet för utlåtande.
GrUU 10/2017 rd
Vasa fängelse
Psykiatriska sjukhuset för fångar.
Regeringen föreslår att det i strafflagen införs bestämmelser om ett kombinationsstraff och stiftas en lag om verkställighet av kombinationsstraff. Det är fråga om ett nytt slags straff som ska bestå av ovillkorligt fängelse och en därpå följande övervakningstid. Kombinationsstraff ska kunna dömas ut till en återfallsförbrytare som gör sig skyldig till allvarliga brott och som måste anses vara synnerligen farlig för någon annans liv, hälsa eller frihet. Kombinationsstraffet ersätter ett fängelsestraff som avtjänas i sin helhet i fängelset. I den föreslagna lagen om verkställighet av kombinationsstraff föreskrivs det om övervakningstiden som ingår i ett kombinationsstraff. På verkställigheten av fängelsetiden som ingår i ett kombinationsstraff ska bestämmelserna i fängelselagen tillämpas.
I propositionen föreslås också ändringar i lagen om förfarandet vid frigivning av långtidsfångar, rättegångsbalken, fängelselagen, lagen om behandling av personuppgifter vid Brottspåföljdsmyndigheten, straffregisterlagen, lagen om övervakad frihet på prov, lagen om offentlighet i myndigheternas verksamhet, lagen om offentlighet vid rättegång i allmänna domstolar, lagen om skadestånd för olycksfall åt personer, som intagits i särskilda straff-, underhålls- och vårdanstalter samt brottsskadelagen.
Förutsättningarna för att döma till kombinationsstraff motsvarar enligt förslaget förutsättningarna för att döma en person att avtjäna hela strafftiden i fängelse. Det gällande systemet förblir nästan oförändrat med undantag för övervakningstiden. Övervakningstiden förutsätter inte samtycke av den dömde. Övervakningstiden föreslås vara ett år.
Innehållet i övervakningstiden ska bestämmas bland annat utifrån en individuell riskbedömning av fången. Dennes viktigaste lagstadgade skyldigheter ska vara att stanna i bostaden, iaktta drogfrihet i samband med situationer som hänför sig till verkställigheten av övervakningstiden, delta i verksamhet och förbinda sig till övervakning.
För grovt brott mot skyldigheterna ska ovillkorligt fängelse kunna dömas ut för återstoden av övervakningstiden.
Utgångspunkter och regleringssätt
I 2 c kap 11 § i den gällande strafflagen föreskrivs det om avtjänande av hela strafftiden i fängelse. Enligt bestämmelsen kan en domstol på vissa vilkor besluta att den dömde friges från fängelset först när han eller hon avtjänat hela den ådömda strafftiden. För ett beslut om att avtjäna hela strafftiden i fängelse krävs det att gärningsmannen döms till fängelse i minst tre år för något av de allvarliga brott som nämns i bestämmelsen, exempelvis mord, dråp eller grov misshandel, och att gärningsmannen under de tio år som föregick brottet gjort sig skyldig till ett brott som nämns i bestämmelsen, eller det brottet har begåtts inom tre år efter det att han eller hon frigivits från avtjänande av den påföljd som avses i bestämmelsen. Det krävs också att gärningsmannen på basis av en sinnesundersökning och farlighetsbedömning anses vara synnerligen farlig för någon annans liv, hälsa eller frihet.
En person som avtjänar hela strafftiden har möjlighet att söka villkorlig frigivning vid Helsingfors hovrätt när fem sjättedelar av straffet har avtjänats. Inför behandlingen ska hovrätten begära utlåtande om huruvida personen alltjämt ska anses vara synnerligen farlig för någon annans liv, hälsa eller frihet (17 kap. 37 § 4 mom. i rättegångsbalken). Före den villkorliga frigivningen kan fången med sitt samtycke placeras i övervakad frihet på prov. Om en fånge som avtjänar hela strafftiden inte söker villkorlig frigivning, friges fången från fängelset först när hela fängelsestraffet har avtjänats. Fångens farlighet bedöms då inte mera i slutet av strafftiden.
Regeringen föreslår i propositionen att avtjänande av hela strafftiden i fängelse ska ersättas med ett kombinationsstraff, som består av ovillkorligt fängelse och en övervakningstid på ett år som följer omedelbart på det. Det är fråga om en ny straffart. Den som döms till straffet har inte möjlighet till villkorlig frigivning enligt prövning eller övervakad frihet på prov. Förutsättningarna för att döma till kombinationsstraff motsvarar de nuvarande förutsättningarna för att döma en person att avtjäna hela strafftiden i fängelse. En nyhet jämfört med i dag är den övervakningstid på ett år som följer på fängelsestraffet. Syftet med den är stödja en planmässig och progressiv frigivning och på så sätt upprätthålla och främja färdigheterna för anpassning i samhället för den övervakade.
En plan för strafftiden ska utarbetas för den övervakade. För att planera innehållet i den ska Enheten för hälso- och sjukvård för fångar göra en bedömning av risken för att fången i fråga begår ett våldsbrott. Till den övervakades skyldigheter under övervakningstiden hör att stanna i en bostad som Brottspåföljdsmyndigheten har godkänt, att iaktta drogfrihet i verksamhet som anknyter till avtjänandet av straffet, att delta i anvisad verksamhet som främjar hans eller hennes sociala färdigheter och beredskap för ett liv utan kriminalitet. Iakttagandet av planen för strafftiden ska under övervakningstiden övervakas med hjälp av tekniska anordningar, i praktiken en elektronisk fotboja, och personliga kontakter. Övervakningstiden är en del av kombinationsstraffet och kräver inte fångens samtycke. Ett grovt brott mot skyldigheterna leder till att domstolen förvandlar övervakningstiden till ovillkorligt fängelse.
Ett kombinationsstraff där fängelsestraffet omedelbart åtföljs av en obligatorisk övervakningstid på ett år är ett strängare straff för målgruppen än det nuvarande straffet, dvs. att avtjäna hela strafftiden i fängelse. De nya bestämmelserna kan därför tillämpas först på brott som har begåtts efter det att lagen trätt i kraft.
Syftet med propositionen är att minska återfallsbrottsligheten (s. 13). Det framgår av propositionen (s. 12 och 13) att i praktiken har de som avtjänat hela straffet inte frigivits i villkorlig frihet, och enligt uppgifter som erhållits av Brottspåföljdsmyndigheten har nästan alla av dem i frigivningsprövningen konstaterats fortfarande vara synnerligen farliga för någon annans liv, hälsa eller frihet. Därför har de som avtjänar hela strafftiden i allmänhet inte heller kunnat placeras i övervakad frihet på prov, sägs det i propositionen. Enligt propositionsmotiven friges fångar som avtjänar hela strafftiden i regel från fängelse till samhället utan stöd och övervakning. Vidare sägs det att det är problematiskt att de fångar som konstaterats vara de allra farligaste för andras liv eller hälsa friges utan ett skede under vilket man skulle följa deras anpassning i samhället och som skulle förbereda dem för ett liv utan brottslighet. Den relativt höga återfallsbenägenheten hos denna grupp av fångar och i synnerhet grovheten av de brott som förövarna återfaller i talar för ibruktagande av de nya övervakningsmetoderna.
För att införa det nya kombinationsstraffet föreslår regeringen ett stort antal ändringar och kompletteringar i den gällande lagstiftningen. I praktiken är det ändå ett mycket litet antal fångar som berörs av bestämmelserna: antalet fångar som avtjänar hela strafftiden är enligt uppgift för närvarande 33 (1.10.2017). Av dem friges årligen cirka tre fångar. En del av de sakkunniga som utskottet hörde har också ansett att propositionens syften hade kunnat nås med mindre ändringar i lagstiftningen genom att utveckla det nuvarande systemet. Man kunde till exempel ha utvecklat den övervakade friheten på prov.
Lagutskottet har bett justitieministeriet och Brottspåföljdsmyndigheten om mer exakta uppgifter om antalet fångar som avtjänar hela strafftiden och om frigivningen och återfallsbrottsligheten i fråga om dem. Enligt de kompletterande uppgifter som fåtts frigavs 41 sådana fångar som förordnats att avtjäna hela strafftiden under tiden 1.10.2006—8.3.2017. Av dem frigavs 17 fångar direkt från fängelset efter avtjänat fängelsestraff, utan övervakning. I fråga om 20 fångar har det däremot ingått övervakning i samband med frigivningen. Det har bland annat handlat om villkorlig frigivning kombinerad med övervakning, villkorlig frigivning efter övervakad frihet på prov eller enbart övervakad frihet på prov. Dessutom har fyra fångar frigivits för vård vid Niuvanniemi psykiatriska sjukhus. Mot bakgrund av detta finns det alltså 24 fångar som frigivits på något annat sätt än direkt från fängelset.
Det framgår också av de kompletterande uppgifterna att sex (ca 35 %) av de 17 fångar som avtjänat hela strafftiden och frigivits utan övervakning och fyra (ca 17 %) av de 24 fångar vars frigivning förenats med övervakning eller som frigivits för vård på Niuvanniemi sjukhus har återfallit i brott efter frigivningen. Av Brottspåföljdsmyndighetens publikation över statistik 2016 framgår det att nivån på återfallsbrottslighet för frigivna fångar ligger på cirka 60 procent. I ljuset av siffrorna ovan verkar det alltså som om återfallsbrottsligheten hos dem som avtjänar hela strafftiden är lägre än hos de frigivna fångarna. Siffrorna är ändå inte helt jämförbara, eftersom uppgifterna för de fångar som avtjänar hela strafftiden baserar sig på individuell uppföljning under en urvalsperiod på drygt tio år medan uppföljningstiden för Brottspåföljdsmyndighetens statistik är fem år. Dessutom frigavs åtta fångar (ca 20 %) som avtjänar hela strafftiden under periodens sista år, vilket betyder att uppföljningstiden är kort för deras del. En annan sak som försvårar en jämförelse är det låga antalet fångar som avtjänar hela strafftiden. Dessutom är dödligheten hög i målgruppen (åtta av de nämnda 41 frigivna fångarna).
Enligt de kompletterande uppgifterna till lagutskottet är också de nya brott som fångar som avtjänat hela strafftiden begår efter frigivningen i allmänhet allvarliga. I merparten av fallen har det handlat om grov misshandel, men det förekommer också andra allvarliga våldsbrott och sexualbrott. Tre försök till dråp har begåtts. Tre frigivna har på nytt dömts att avtjäna hela strafftiden i fängelse. Återfallen har i regel skett inom ett år från frigivningen.
Lagutskottet konstaterar att de kompletterande uppgifterna ovan preciserar den bild som propositionen ger av dem som avtjänar hela strafftiden. Av uppgifterna framgår det att för över hälften av dem har frigivningen förenats med något slag av övervakning. Det sägs inte i propositionen. Utskottet anser att det är positivt att man har lyckats frige en så stor del av fångarna i denna svåra målgrupp på något annat sätt än direkt från fängelset. Ändå friges en betydande del av fångarna direkt från fängelset efter att ha avtjänat hela strafftiden. Det är ett missförhållande, menar utskottet. Man bör också notera att även om de kompletterande uppgifter som fåtts om återfallsbrottsligheten hos dem som avtjänat hela strafftiden bör tolkas försiktigt, verkar det som om återfallen varit färre hos de fångar vars frigivning varit förenad med någon form av övervakning än bland dem som har frigivits direkt från fängelset. Detta är en positiv sak och stöder användningen av övervakningsmetoder.
Efter en helhetsbedömning av frågan anser utskottet att man behöver utveckla frigivningen av den grupp fångar som avtjänar hela strafftiden genom mer stöd och övervakning. I detta syfte är det motiverat och lämpligt att införa det kombinationsstraff som regeringen föreslår. Vid bedömningen av den föreslagna påföljden har utskottet fäst uppmärksamhet vid att återfall i allvarliga brott redan i sig är en förutsättning för att en fånge ska kunna dömas till att avtjäna hela strafftiden. Enligt uppgift är också de nya brott som begås efter att hela strafftiden har avtjänats i allmänhet allvarliga. Det är således fråga om en särskild målgrupp vilket bör beaktas vid frigivningen, övervakningen och stödet. Det att återfallen i regel har skett inom ett år från att hela straffet avtjänats talar för att koncentrera övervakningen till en tidsperiod på ett år efter frigivningen från fängelset. Å andra sidan är en övervakningstid på ett år så pass krävande att det bör återspeglas på innehållet i övervakningen.
Utskottet anser således att det inte är värt att understödja övervakad frihet på prov som ett alternativ för fångar som avtjänar hela strafftiden. Orsaken är att övervakad frihet på prov är tänkt som en övervakning i högst sex månader som sker före villkorlig frigivning och som till innehållet är mycket krävande och är beroende av prövning. Övervakningen sker dessutom under fängelsetiden vilket betyder att övervakningstiden förkortar fängelsestraffet. Att förkorta fängelsestraffet för fångar som avtjänar hela strafftiden skulle för sin del strida mot propositionens utgångspunkter och syften. Inte heller i lagtekniskt avseende skulle det vara någon obetydlig ändring att utveckla den övervakade friheten på prov så att den bättre skulle passa fångar som avtjänar hela strafftiden.
Godkännandet av det föreslagna kombinationsstraffet betyder att en ny straffart som innefattar övervakning införs. I vårt påföljdssystem finns det redan nu flera olika påföljder som innefattar olika slag av övervakning. Systemet kan anses rätt komplicerat och svårt att överblicka när det gäller de olika formerna av övervakning. Utskottet anser att systemet i fortsättningen bör bedömas utgående från detta.
Benämningen ”kombinationsstraff” anger att straffet består av flera element men ger ingen särskilt klar bild av den föreslagna kombinationen av fängelse och påföljande övervakningstid. Under utskottsbehandlingen av propositionen har det emellertid inte kommit upp något bättre beskrivande namn för kombinationsstraffet, och utskottet har således beslutat godkänna benämningen.
Övervakningstiden och dess verkställighet
Enligt förslaget till 2 c kap. 11 § 1 mom. i strafflagen består ett kombinationsstraff av ovillkorligt fängelse i högst den tid som enligt de bestämmelser som tillämpas på fallet utgör maximistraffet för brottet och av en omedelbart därpå följande övervakningstid på ett år.
Övervakningstiden är en obligatorisk del av kombinationsstraffet, och den är alltid lika lång, oberoende av längden på det utdömda fängelsestraffet. Domstolen har således ingen prövningsrätt i dessa frågor. Förslaget skärper också påföljdssystemet mer när det gäller korta fängelsestraff, eftersom fängelsestraffet för dem som avtjänar hela strafftiden enligt uppgift är 3—15 år. Den föreslagna bestämmelsen innebär dessutom att det straff domstolen som dömer ut kan överskrida längden av det straff som framgår av straffbestämmelsen för respektive brott. I sitt utlåtande om propositionen har grundlagsutskottet framhållit att den föreslagna regleringen är främmande för systematiken i strafflagstiftningen, eftersom en brottslig gärnings klanderbarhet och det därmed anknytande straffhotet enligt rådande praxis bestäms i samband med rekvisitet för brottet i fråga. Enligt grundlagsutskottet är det inte helt problemfritt att maximistraffet inte framgår av straffbestämmelsen för en gärning. Grundlagsutskottet anser ändå att den föreslagna regleringen är möjlig, eftersom avvikelsen från straffskalans maximum är exakt reglerad i den föreslagna bestämmelsen och eftersom det också i den föreslagna 2 § i strafflagens 6 kap. föreskrivs om möjlighet att avvika från maximistraffet. Grundlagsutskottet anser ändå att man bör förhålla sig mycket restriktivt till det föreslagna regleringssättet och att lagutskottet därför bör överväga en ändring av förslaget till 2 c kap. 11 § 1 mom. i strafflagen så att maximilängden för kombinationsstraff håller sig inom den straffskala som framgår av straffbestämmelsen för brottet i fråga.
Lagutskottet har beslutat att tillstyrka det föreslagna kombinationsstraffet, på det sätt och på de grunder som anges ovan. Med tanke på likabehandlingen av fångarna och målgruppens obetydliga storlek och för att systemet ska vara klart och förutsebart anser utskottet att det är befogat att övervakningstiden ska vara en obligatorisk del av påföljden och att den alltid ska vara lika lång. Möjligheten att under övervakningstiden ändra den plan för strafftiden som avser övervakningstiden gör systemet flexibelt och sporrande. Enligt förslaget kan den totala längden på ett kombinationsstraff överskrida straffskalan i straffbestämmelsen för ett brott, om domstolen när den dömer ut kombinationsstraffet bestämmer ett så långt fängelsestraff att övervakningstiden på ett år inte kan avtjänas inom ramen för straffskalan. Detta grundar sig på målet i propositionen att ge fångar som avtjänar hela straffet stöd i samband med frigivningen utan att ändå förkorta fängelsestraffen. Om den föreslagna bestämmelsen i strafflagens 2 c kap. 11 § 1 mom. skulle ändras så att maximilängden på kombinationsstraffet skulle hålla sig inom straffskalan för respektive straffbestämmelse, skulle detta betyda att övervakningstidens längd kunde variera inom den lilla målgruppen. Övervakningstiden skulle dessutom förkortas uttryckligen i de allvarligaste fallen. Lagutskottet anser inte att detta är motiverat med tanke på propositionens mål, en jämlik behandling av målgruppen eller systemets tydlighet. På de grunder som anges ovan har utskottet beslutat tillstyrka de föreslagna bestämmelserna och regleringssättet.
Stöd till fångar
Syftet med den övervakningstid som ingår i kombinationsstraffet är stödja en planmässig och progressiv frigivning av fångar och på så sätt upprätthålla och främja färdigheterna för anpassning i samhället för den övervakade. Enligt uppgift till utskottet är syftet med propositionen att stödja den som dömts till kombinationsstraff under övervakningstiden. Stödet ges i enlighet med normalitetsprincipen och med hjälp av samarbete mellan olika aktörer. En dömd som övergår till verkställighet av övervakningstiden har i egenskap av kommuninvånare samma rätt till exempelvis bostad och tjänster inom den offentliga social- och hälsovården som andra kommuninvånare.
Lagutskottet konstaterar att det för att övervakningstiden för ett kombinationsstraff ska lyckas är väsentligt att man försöker ordna rehabiliterande verksamhet och stöd redan under fängelsetiden och att sådan verksamhet ordnas också under övervakningstiden. Särskild vikt bör fästas vid rehabilitering inom missbrukar- och mentalvården. Man bör också sträva efter att vid behov ordna vård och rehabilitering också efter övervakningstidens slut.
En annan sak som är av betydelse för att övervakningstiden ska lyckas är en noggrann och individuell planering som inleds i god tid innan övervakningstiden börjar. Det är också viktigt att den övervakade får hjälp med att söka kommunala och andra tjänster. Utskottet stöder den föreslagna regleringen om att Brottspåföljdsmyndigheten vid beredningen av planen för strafftiden i behövlig utsträckning ska samarbeta med socialvårds-, hälsovårds-, boende- och arbetskraftsmyndigheterna i fångens hem- eller boningskommun, andra myndigheter samt privata sammanslutningar och enskilda personer (8 § 1 och 4 mom. i lagförslag 2). Enligt uppgift kan man stödja detta samarbete genom partnerskapsavtal mellan Brottspåföljdsmyndigheten och organisationerna och samarbetsavtal mellan Brottspåföljdsmyndigheten, kommunerna och organisationerna. Lagutskottet anser att ett sådant samarbete är värt allt stöd.
Till den övervakades allmänna skyldigheter hör skyldigheten att stanna i sin bostad (4 och 12 § i lagförslag 2). Eftersom det är en nödvändig förutsättning för att kunna verkställa övervakningstiden att man hittar en bostad, anser utskottet att det är väsentligt att den övervakade får hjälp med att ordna en bostad. Annars kan det hända att övervakningstiden stupar på bostadslöshet eller problem med att ordna en bostad för dem som har det sämst ställt. Det kan också bli ett hinder för verkställighet av övervakningstiden att den övervakade byter bostad eller att hans eller hennes förhållanden ändras på något annat sätt under denna tid (16 § i lagförslag 2). När man beaktar det som sägs ovan är det särskilt viktigt att Brottspåföljdsmyndigheten tillsammans med olika intressentgrupper stöder de övervakades möjligheter att få en bostad. Enligt uppgift strävar justitieministeriet och Brottspåföljdsmyndigheten efter att inom ramen för åtgärdsprogrammet för förebyggande av bostadslöshet, AUNE, säkerställa att det reserveras tillräckligt med bostäder för frigivna fångar.
Begränsat drogfrihetskrav
Enligt de föreslagna bestämmelserna får den övervakade inte vara påverkad av alkohol eller något annat berusningsmedel under övervakarmötena eller på platsen för arbete, rehabilitering, utbildning eller någon annan verksamhet som hänför sig till verkställigheten av påföljden eller under sådana sammankomster som verkställigheten förutsätter (5 § 1 mom. i lagförslag 2). Den föreslagna bestämmelsen motsvarar till sitt innehåll det som föreskrivs om samhällstjänst och ungdomsstraff (38 och 65 § i lagen om verkställighet av samhällspåföljder 400/2015). Skyldigheten att inte använda berusningsmedel i samband med övervakningen är inte hundraprocentig utan mer begränsad. Bestämmelsen gäller ändå inte narkotika som avses i narkotikalagen (373/2008), eftersom användning av narkotika under övervakningstiden är förbjuden (5 § 2 mom. i lagförslag 2).
Det framgår av propositionsmotiven (s. 15) att man vid beredningen av förslaget övervägde att helt förbjuda användningen av berusningsmedel, eftersom förövandet av våldsbrott och användning av berusningsmedel har ett klart samband. Man stannade ändå inte för detta, eftersom ett totalförbud mot användning av alkohol bedömdes kunna leda till situationer där övervakningstiden skulle komma att förvandlas till fängelse på grund av t.o.m. mycket liten användning av alkohol, trots att övervakningstiden annars skulle ha löpt klanderfritt. Sådana förvandlingar av straff ansågs inte meningsfulla med tanke på målsättningen för övervakningstiden. Införande av endast ett partiellt förbud mot användning av alkohol förordas enligt propositionen också av att alkohol är ett tillåtet medel i samhället.
Utskottet konstaterar att det begränsade drogfrihetskravet som gäller alkohol och andra berusningsmedel avviker från det som föreskrivs om övervakad frihet på prov och övervakningsstraff, eftersom det sistnämnda kräver total drogfrihet. För ett strängare drogfrihetskrav under övervakningstiden i ett kombinationsstraff än det som regeringen föreslår talar målgruppen för påföljden och arten av de brott som ligger till grund för domen. Påföljden gäller ju personer som återfallit i allvarliga våldsbrott, och ofta ligger det användning av berusningsmedel bakom brotten. Å andra sidan avviker övervakningstiden i ett kombinationsstraff från övervakningsstraff och övervakad frihet på prov genom att det inte krävs fångens samtycke för övervakningstiden, och den räknas inte heller in i fängelsetiden. Övervakningstiden i ett kombinationsstraff är också längre än ett övervakningsstraff eller övervakad frihet på prov (högst sex månader). Utskottet anser att övervakningstiden på ett år är krävande för den övervakade och har därför beslutat att stödja regeringens förslag om begränsat drogfrihetskrav.
2 c kap. Om fängelse.
Utskottet föreslår att kapitelrubriken ändras så att den utöver fängelse innefattar också kombinationsstraff. Ingressen i lagförslaget behöver därför också ses över.
12 §. Kombinationsstraff som straffskärpningsgrund.
I paragrafen föreskrivs om kombinationsstraff som straffskärpningsgrund om den dömde begår ett nytt brott inom tre år från att den fängelsetid som ingår i kombinationsstraffet upphört. Enligt paragrafen krävs det för att kombinationsstraffet ska kunna användas som straffskärpningsgrund att personen enligt domstolens prövning ska dömas till ovillkorligt fängelse för det nya brottet. Utskottet föreslår en komplettering så att kombinationsstraffet också ska kunna användas som straffskärpningsgrund när personen enligt domstolens prövning ska dömas till kombinationsstraff för det nya brottet.
8 kap. Om preskription.
10 a §. När utdömt kombinationsstraff förfaller.
Paragrafen innehåller en bestämmelse om verkställighet av kombinationsstraff. I den sägs det att om inte annat föreskrivs någon annanstans i lag, tillämpas på när kombinationsstraff förfaller vad som föreskrivs i strafflagens 8 kap. 10 § 2 mom. Det föreskrivs också att den tid efter vilken ett kombinationsstraff förfaller bestäms utifrån längden på det fängelsestraff som ingår i kombinationsstraffet. Enligt den bestämmelse i 8 kap. 10 § 2 mom. i strafflagen som det hänvisas till förfaller ett fängelsestraff på viss tid om inte verkställigheten av straffet, räknat från den dag då den lagakraftvunna domen gavs, har börjat inom 1) tjugo år, om straffet är över åtta år, 2) femton år, om straffet är över fyra och högst åtta år, 3) tio år, om straffet är över ett och högst fyra år, och 4) fem år, om straffet är högst ett år. I bestämmelsen föreskrivs det inte om någon tid inom vilken ett fängelsestraff på viss tid ska ha avtjänats i sin helhet.
Utskottet konstaterar för tydlighetens skull att den föreslagna lösningen i detta sammanhang betyder att kombinationsstraffet förfaller om inte verkställigheten av straffet, räknat från den dag då den lagakraftvunna domen gavs, har börjat inom den tid som avses i strafflagens 8 kap. 10 § 2 mom. Det föreskrivs alltså inte särskilt om när det fängelsestraff och den övervakningstid som ingår i ett kombinationsstraff ska ha avtjänats. Detta regleringssätt är konsekvent med de bestämmelser som behandlas ovan och som gäller ett fängelsestraff på viss tid.
2. Lag om verkställighet av kombinationsstraff
2 §. Syftet med och innebörden av en övervakningstid.
Det framgår av 2 c kap. 11 § i lagförslag 1 att kombinationsstraffet består av ovillkorligt fängelse och av en omedelbart därpå följande övervakningstid på ett år. I det nu aktuella lagförslag 2 föreskrivs det särskilt om övervakningen och verkställigheten av kombinationsstraff. Med beaktande av detta anser utskottet att det är informativt att övervakningstidens längd också framgår av lagförslag 2. Utskottet föreslår ett sådant tillägg i 2 § 1 mom.
2 kap. Beredning av placering i övervakning.
8 §. Plan för strafftiden och tidsplan.
I 1 mom. sägs det att en plan för strafftiden som avser övervakningstiden ska utarbetas i god tid innan fången placeras i sådan övervakning. Vid beredning av planen ska fången höras. I 2 mom. finns det en förteckning över vad planen för strafftiden ska innehålla, såsom skyldigheten att stanna i bostaden och avhålla sig från att använda droger samt innehållet i verksamhetsskyldigheten, övervakarmöten, begränsningar i rörelsefriheten och övriga skyldigheter som är nödvändiga med tanke på verkställigheten av kombinationsstraffet. På samma sätt som den plan för strafftiden som avses i fängelselagen (767/2005) är den plan som avses här inte ett överklagbart beslut (se den nya 36 §). Utskottet betonar också att de begränsningar och bestämmelser som ingår i planen ska vara nödvändiga för att säkerställa verkställigheten av övervakningstiden och stå i samklang med proportionalitetsprincipen. Det är också viktigt att fången i enlighet med 5 mom. ges en noggrann utredning av innehållet i de bestämmelser och skyldigheter som hänför sig till övervakningstiden och av påföljderna av brott mot dessa.
9 §. Beredning av verkställigheten av en övervakningstid.
Enligt 2 mom. har Brottspåföljdsmyndigheten i frågor som gäller utredning av förutsättningarna för övervakningstiden eller iakttagandet av bestämmelserna i planen för strafftiden rätt att efter behov vara i kontakt med myndigheter och privata sammanslutningar som berörs av verkställigheten av övervakningstiden. Målet för kontakterna ska vara att säkerställa att det skapas så goda förutsättningar som möjligt för verkställigheten av övervakningstiden.
I lagen om verkställighet av samhällspåföljder ingår en bestämmelse om kostnadsfördelningen mellan Brottspåföljdsmyndigheten och kommunen (12 § 2 mom.). Någon sådan bestämmelse finns inte i det nu aktuella lagförslaget. Utskottet anser att en sådan bestämmelse är motiverad och behövs också nu, för att fördelningen av kostnader mellan de olika aktörerna ska vara klar och tydlig, och föreslår att bestämmelsen tas in som ett nytt 3 mom. i denna paragraf. I bestämmelsen sägs det att vid samordnandet av stödåtgärderna under den övervakningstid som ingår i kombinationsstraffet svarar kommunen för kostnaderna för den kommunala basservicen och Brottspåföljdsmyndigheten för kostnaderna för den verksamhet som hänför sig till verkställigheten av kombinationsstraffet. Bestämmelsen motsvarar gängse praxis när det gäller kostnadsfördelningen. Den medför inga nya skyldigheter för kommunerna och inte heller några nya anslagsbehov för Brottspåföljdsmyndigheten. Av utskottets förslag till komplettering följer att 3 mom. i lagförslaget blir 4 mom.
3 kap. Skyldigheter för den övervakade och övervakning av att skyldigheterna fullgörs.
13 §. Kontroll av drogfrihet.
I paragrafen föreskrivs det om utandnings-, saliv- eller blodprov för kontroll av drogfriheten. Det finns ingen bestämmelse om att berusningstillstånd kan konstateras utan att prov tas som skulle motsvara fängelselagen (16 kap. 7 § 2 mom.), lagen om verkställighet av samhällspåföljder (22 § 2 mom.) eller lagen om övervakad frihet på prov (629/2013, 19 § 2 mom.). Utskottet anser att det är motiverat och behövligt att 2 mom. kompletteras med sådana bestämmelser.
15 §. Ändring av planen för strafftiden.
I paragrafen föreskrivs det om de situationer när planen för strafftiden kan ändras. Det finns inga bestämmelser om hörande av den övervakade eller delgivning av planen för strafftiden med den övervakade. Eftersom det finns bestämmelser om hörande och delgivning i förvaltningslagen, är det inte absolut nödvändigt med sådana bestämmelser. Men när man beaktar att det finns uttryckliga bestämmelser om hörande och delgivning i 8 §, som gäller planen för strafftiden, är det för klarhetens och konsekvensens skull motiverat att ta in bestämmelser om saken också i paragrafen om ändring av planen (ett nytt 3 mom.).Likaså är det motiverat att tillämpa bestämmelserna i 8 § också på den utredning som ges den övervakade om ändringarna i planen för strafftiden.
16 §. Hinder för verkställighet av övervakningstid.
Paragrafen gäller hinder för fortsatt verkställighet av övervakningstid och följderna av detta. I 1 mom. föreskrivs det om situationer där den övervakade byter sin i 4 § avsedda bostad eller där förhållandena ändras på ett sådant sätt att övervakningstiden inte längre kan verkställas där. Det föreligger då ett hinder för den övervakade att stanna i den bostad som bestämts i planen för strafftiden. I det fall som avses i bestämmelsen ska Brottspåföljdsmyndigheten reda ut om övervakningstiden kan verkställas i någon annan bostad eller på någon annan plats som bestäms för den övervakade i planen för strafftiden. Om verkställigheten av övervakningstiden inte kan fortsätta eller om tillräcklig övervakning inte kan ordnas på grund av ett hinder som avses i 1 mom. eller på grund av att den övervakade drabbas av en sjukdom eller en olycka som kräver institutionsvård eller något annat liknande hinder, ska den övervakade enligt 2 mom. tas i förvar, och domstolen kan enligt 3 mom. förvandla den oavtjänade delen av övervakningstiden till ovillkorligt fängelse. Utskottet konstaterar att det hinder för verkställighet av övervakningstid som avses i bestämmelsen kan uppstå av orsaker som den övervakade inte kan påverka. I sådana fall bör förändringarna i förhållandena hindra verkställigheten bara i sista hand och endast om det är absolut nödvändigt. Utskottet betonar också att det hinder som avses i bestämmelsen inte ska tolkas extensivt.
17 §. Säkerhetskontroll.
Syftet med de i paragrafen föreslagna säkerhetskontrollerna är enligt propositionen att säkerställa säkerheten och upprätthålla ordningen vid verkställigheten av den övervakningstid som hör till ett kombinationsstraff (s. 34). Med stöd av 3 mom. har en tjänsteman vid Brottspåföljdsmyndigheten rätt att frånta den övervakade föremål eller ämnen som påträffas vid säkerhetskontrollen och som kan äventyra säkerheten för en person eller vars innehav i övrigt har förbjudits i lag eller med stöd av lag. Enligt propositionsmotiven kan den övervakade också fråntas till exempel skjutvapen som innehas utan tillstånd eller narkotika som påträffas i hans eller hennes besittning. Bestämmelsen ger däremot inte rätt att frånta exempelvis en kökskniv. Utskottet menar ändå att det med tanke på både övervakarens säkerhet och den allmänna säkerheten kan vara problematiskt om den övervakade hämtar till exempel ett eggvapen eller något motsvarande föremål, såsom en flaska eller ett bobollsträ, till ett övervakarmöte. Om ett sådant föremål kan äventyra säkerheten, kan det enligt utskottets mening fråntas vid säkerhetskontrollen.
19 §. Grovt brott mot skyldigheter.
Paragrafen gäller en situation där den övervakade bryter grovt mot sina skyldigheter under övervakningstiden. Om domstolen konstaterar att den övervakade grovt brutit mot sina skyldigheter, ska den förvandla den oavtjänade delen av övervakningstiden till ovillkorligt fängelse.
I 1 mom. uppräknas gärningssätten för grovt brott mot skyldigheter. Där nämns inte att gärningssätten även omfattar begående av brott under övervakningstiden. Förslaget avviker här från det som i 26 § i lagen om övervakad frihet på prov föreskrivs om övervakad frihet på prov. I den bestämmelsens 1 mom. sägs det att om den som har placerats i frihet på prov gör sig skyldig till ett brott eller grovt och uppsåtligen bryter mot sina skyldigheter enligt denna lag, kan friheten på prov återkallas för viss tid eller helt och hållet, dock högst till den del den ännu inte har avtjänats. Personen i fråga ska i detta fall återförpassas till fängelse för att avtjäna den del av friheten på prov som har återkallats. Det är ändå motiverat att förslaget på denna punkt avviker från det som föreskrivs om övervakad frihet på prov, eftersom övervakad frihet på prov och övervakningstiden i ett kombinationsstraff inte här kan jämställas med varandra när man beaktar att övervakad frihet på prov formellt sett fortfarande är fängelsetid, vilket övervakningstiden i ett kombinationsstraff inte är. Den valda lösningen betonar också strävan att anpassa den övervakade till samhället. Detta går bäst om övervakningstiden avtjänas från början till slut utan avbrott. Det bör också noteras att en övervakad som begår ett nytt brott under övervakningstiden kan förordnas att häktas, om det finns förutsättningar för häktning.
Enligt 2 mom. ska brott mot skyldigheter betraktas som grova också när den övervakade bryter mot sina skyldigheter enligt 12 eller 13 § på ett sätt som uppvisar uppenbar likgiltighet för avtjänandet av övervakningstiden. Enligt regeringens proposition visar t.ex. det uppenbar likgiltighet för de skyldigheter som uppställts att den övervakade inte alls strävar efter att iaktta de skyldigheter som uppställts för honom eller henne i planen för strafftiden (s. 36). Detsamma gäller enligt utskottet om den övervakade inte alls vill börja avtjäna övervakningstiden.
I 4 mom. föreskrivs det om Brottspåföljdsmyndighetens skyldigheter vid misstanke om grovt brott mot skyldigheter. I den första meningen i momentet sägs det att vid misstanke om grovt brott mot skyldigheter ska Brottspåföljdsmyndigheten vidta åtgärder för att föra ärendet till åklagaren för behandling. Utskottet föreslår att meningen kompletteras så att Brottspåföljdsmyndigheten i en sådan situation utan dröjsmål ska göra en utredning om saken och ge in den till åklagaren, om den anser att det har begåtts ett grovt brott mot skyldigheterna. Det är också skäl att klarlägga den hänvisning till förfarandet enligt 26 § som finns i momentets sista mening.
22 §. Inräkning i övervakningstiden.
I 3 mom. sägs det att om den övervakade under övervakningstiden förordnas att häktas med anledning av ett misstänkt brott, ska häktningstiden inräknas i kombinationsstraffets strafftid. Att häktningstiden räknas som övervakningstid betyder att den först beaktas som en del av kombinationsstraffet och eventuellt senare som avräkning av tiden för frihetsberövande i straffet för ett nytt brott. Förslaget är ändå motiverat när man beaktar att en sådan misstanke om ett annat brott som uppstått under övervakningstiden och därpå följande häktning inte har någon innehållsmässig anknytning till det kombinationsstraff som dömts ut. Också med tanke på oskyldighetspresumtionen skulle det vara problematiskt om häktning på grund av en annan brottsmisstanke skulle avbryta övervakningstiden, eftersom beaktandet av häktningen skulle påverka den övervakades rättsliga ställning negativt om det senare visar sig att brottsmisstanken och häktningen var obefogade. Man bör också beakta att en häktning kan räcka länge så att den övervakade friges från avtjänande av kombinationsstraffet först många år efter att den fängelsetid som ingår i det straffet har upphört. Den föreslagna regleringen står också i samklang med övrig reglering, eftersom tiden för villkorlig frihet löper samtidigt som häktning (1 § 1 mom. i häktningslagen 768/2005).
4 kap. Bestämmelser om förfarande och tagande i förvar.
24 §. Tagande i förvar av den övervakade.
I 1 mom. föreskrivs det om förutsättningarna för tagande i förvar. Enligt momentet ska den övervakade som en säkerhetsåtgärd för att trygga verkställigheten av straffet tas i förvar om det finns hinder för verkställigheten av övervakningstiden eller om han eller hon på sannolika skäl misstänks för grovt brott mot skyldigheter och säkerhetsåtgärden inte måste betraktas som klart onödig. Grundlagsutskottet har påpekat att tagande i förvar i sista hand är kopplat till att säkerhetsåtgärden inte måste betraktas som klart onödig (GrUU 10/2017 rd, s. 5). Grundlagsutskottet säger att om bestämmelsen inte preciseras, kan tagande i förvar utgöra en oproportionell säkerhetsåtgärd, särskilt i det fall att tagandet i förvar grundar sig på ett hinder för verkställighet av övervakningstid. Med hänvisning till grundlagsutskottets utlåtande föreslår lagutskottet att momentet ändras så att tagandet i förvar knyts till att säkerhetsåtgärden måste betraktas som nödvändig på grund av hindret eller för att reda ut brottet.
I 2 mom. föreskrivs det om Brottspåföljdsmyndighetens skyldighet att till tingsrätten anmäla att den övervakade har tagits i förvar. Utskottet konstaterar att i detaljmotiven till paragrafen finns det en felaktig hänvisning om skyldighet för en anhållningsberättigad tjänsteman att till tingsrätten anmäla att den övervakade tagits i förvar (s. 39—40).
Dessutom föreskrivs det i momentet att anmälan ska göras till tingsrätten på den ort där den som avtjänar kombinationsstraffet tagits i förvar eller till den tingsrätt inom vars domkrets han eller hon bor eller stadigvarande vistas. Utskottet föreslår att momentet kompletteras så att anmälan om förvar i brådskande fall kan göras också till någon annan tingsrätt enligt vad som närmare föreskrivs i justitieministeriets förordning om handläggning av häktningsärenden och andra brådskande ärenden vid tingsrätter i vissa fall (953/2013). Dessutom föreslår utskottet bestämmelser om formen för en sådan anmälan. Motsvarande bestämmelser finns i 124 § i utlänningslagen (301/2004).
25 §. Behandling av tagande i förvar vid domstol.
Paragrafen innehåller bestämmelser om behandling av tagande i förvar vid domstol. De föreslagna bestämmelserna är ganska ytliga och behöver därför kompletteras i överensstämmelse med bestämmelserna om behandling av tagande i förvar i utlänningslagen (125 §) som följer.
Utskottet föreslår för det första att paragrafen kompletteras med ett nytt 2 mom. där det föreskrivs om Brottspåföljdsmyndighetens skyldigheter och ställningen vid tingsrättens sammanträde för den som tagits i förvar. Enligt momentet ska Brottspåföljdsmyndigheten förelägga tingsrätten en utredning om förutsättningarna för tagande i förvar. Den som hålls i förvar ska närvara vid tingsrättens sammanträde och han eller hon ska höras om förutsättningarna för tagandet i förvar. Undantag från detta kan ändå göras utifrån tingsrättens prövning så att kontakten med den som tagits i förvar eller en företrädare för Brottspåföljdsmyndigheten kan skötas genom videokonferens eller någon annan lämplig teknisk metod för dataöverföring. För att den som tagits i förvar fullt ut ska kunna både följa sammanträdet och själv aktivt delta i det under hela behandlingen, krävs det att man använder en sådan teknisk metod där de som deltar i handläggningen har sådan kontakt att de kan tala med och se varandra. Enligt momentet är det alltid tingsrätten som får besluta om anlitande av videokonferens eller någon annan teknisk metod för dataöverföring Om tingsrätten anser att den som tagits i förvar behöver vara personligen närvarande i rättssalen, ska personen i fråga hämtas till tingsrätten. Rättssäkerheten för den som tagits i förvar kan inte alltid anses förutsätta hans eller hennes fysiska närvaro vid behandlingen i tingsrätten. Det kan finnas olika orsaker som talar för att anlita videokonferens, såsom kostnads-, säkerhets- och ändamålsenlighetsaspekter.
Vidare föreslår utskottet ett nytt 3 mom. om rätten till biträde och försvarare för den som tagits i förvar. I fråga om förordnande av försvarare och i fråga om försvarare i övrigt hänvisas det till 2 kap. i lagen om rättegång i brottmål (689/1997).
På grund av de ändringar som utskottet föreslår ovan blir det föreslagna 2 mom. 4 mom. Utskottet föreslår att momentet kompletteras med en bestämmelse om att i fråga om förfarandet vid tagande i förvar gäller i övrigt i tillämpliga delar vad som föreskrivs om behandlingen av ett häktningsyrkande. Med detta hänvisar man till 3 kap. i tvångsmedelslagen (806/2011) av vilka bland annat bestämmelserna om formen för ett yrkande (3 §) och avslag på ett yrkande (10.2 §) är av relevans i det här avseendet.
Enligt momentet får ett beslut om tagande i förvar inte överklagas. Utskottet föreslår ett förtydligande så att ett beslut inte får överklagas genom besvär. Den som tagits i förvar har ändå rätt att anföra klagan över beslutet (31 kap. 1 § i rättegångsbalken). Denna möjlighet motsvarar möjligheten att anföra klagan i ett häktningsärende enligt 3 kap. 19 § i tvångsmedelslagen. Utskottet föreslår att momentet ändras i överensstämmelse med 129 § i utlänningslagen också så att ingen tidsfrist gäller för klagan och klagan ska behandlas i brådskande ordning.
26 §. Förvandling av övervakningstid till fängelse.
I paragrafen föreskrivs det om förvandlande av övervakningstiden till fängelse och om förfarandet i domstolen i samband med det. Enligt förslaget ska den återstående delen av övervakningstiden förvandlas till fängelse. Enligt utskottet är det ändå inte vare sig motiverat eller ändamålsenligt att förvandla övervakningstid till fängelse, om det bara återstår litet övervakningstid. Utskottet föreslår därför att 1 mom. kompletteras med en bestämmelse om att den minimitid som kan förvandlas är fyra dagar. Detta motsvarar det som föreskrivs om samhällspåföljder (55 § 1 mom. i lagen om verkställighet av samhällspåföljder).
I 2 mom. föreskrivs det om behandlingen av ett ärende i tingsrätten. Enligt momentet iakttas vid behandlingen av ärendet i övrigt vad som föreskrivs om rättegång i brottmål. Av detta följer bland annat att man i enlighet med den lagen följer bestämmelserna om hörande av den övervakade och den övervakades rätt till en försvarare vid behandlingen i tingsrätten.
Paragrafens 3 mom. gäller besvär över beslut om förvandling. Utskottet konstaterar för klarhetens skull att sådana besvär till hovrätten kräver tillstånd till fortsatt handläggning (25 a kap. 5 § 1 mom. i rättegångsbalken) oberoende av straffets längd, eftersom det är fråga om en ändring som gäller straffverkställighet.
28 §. Avtjänande av övervakningstiden efter en dom om förvandling till fängelse.
Enligt 1 mom. kan Brottspåföljdsmyndigheten låta den dömde fortsätta avtjäna övervakningstid som förvandlats till ovillkorligt fängelse som övervakningstid om den dömdes förutsättningar att klara av övervakningstiden förbättrats så att det är ändamålsenligt att denne fortsätter avtjäna den som sådan. Grundlagsutskottet anser att bestämmelsen bör preciseras så att det framgår under vilka omständigheter den som dömts till kombinationsstraff och vars övervakningstid förvandlats till fängelse på nytt kan få avtjäna straffet som övervakningstid (GrUU 10/2017 rd, s. 5). Lagutskottet föreslår en precisering av momentet så att den dömde på nytt kan få avtjäna straffet som övervakningstid om det med fog kan antas att den dömde klarar av övervakningstiden.
5 kap. Bestämmelser om beslutanderätt.
29 §. Beslutanderätt.
Paragrafen innehåller bestämmelser om beslutanderätten i olika situationer. Bestämmelsen i 3 mom. 6 punkten gäller beslutanderätten i fråga om en framställning till åklagaren enligt 19 §. Utskottet föreslår att ordalydelsen i punkten ses över så att man beaktar de ändringar i 19 § som utskottet föreslår ovan. Dessutom föreslår utskottet att momentet kompletteras med en ny 7 punkt där det föreskrivs om beslutanderätten vid anmälan till tingsrätten om tagande i förvar av en övervakad enligt 24 § 2 mom. Till följd av tillägget blir 7 punkten i momentet i propositionen 8 punkt.
6 kap. Särskilda bestämmelser.
35 §. Begäran om omprövning.
Paragrafen innehåller bestämmelser om rätten att begära omprövning, beslutanderätten i fråga om omprövning och behandlingen av en begäran om omprövning. I 1 mom. uppräknas de beslut av Brottspåföljdsmyndigheten som den övervakade får begära omprövning av. Förteckningen avviker från den allmänna principen inom förvaltningsrätten, dvs. att ändring får sökas i ett beslut av en myndighet genom vilket ett ärende har avgjorts eller lämnats utan prövning (förvaltningsprocesslagen 586/1996, 5 §). Enligt utskottet uttrycks den allmänna principen inom förvaltningsrätten klarare och mer exakt genom bestämmelser om dels den allmänna rätten att söka ändring, dels de beslut i vilka ändring inte får sökas. Denna typ av bestämmelser finns bland annat i fängelselagen (20 kap. 1 och 2 §). Utskottet anser att detta regleringssätt är befogat också i det här sammanhanget och föreslår därför att man i det nu aktuella 35 § 1 mom. föreskriver allmänt om överklagbara beslut. Dessutom föreslår utskottet att lagen kompletteras med en ny paragraf om förbud mot att söka ändring (36 §). Paragrafen behandlas längre fram.
På grund av de ändringar som anges ovan behöver paragrafens rubrik och ordalydelsen i det inledande stycket i 1 mom. ses över. Samtidigt föreslår utskottet att en ny punkt som motsvarar fängelselagen fogas till momentets slut. I punkten föreskrivs det om rätten att söka ändring i andra beslut som fattats med stöd av denna lag och som är överklagbara med stöd av 5 § i förvaltningsprocesslagen. De förbud mot att söka ändring som föreskrivs i den nya 36 § nedan utgör ändå ett undantag. Syftet med bestämmelsen är att trygga rätten att söka ändring som gäller som huvudregel.
Enligt 1 mom. 1 punkten är beslut om tagande av blodprov enligt 13 § 2 mom. överklagbara. Utskottet anser att punkten är obehövlig och föreslår att den stryks. Bestämmelser om tagande av blodprov mot en persons vilja finns i lagen om verkställighet av samhällspåföljder (22 och 30 §), i lagen om övervakad frihet på prov (19 och 32 §) och i fängelselagen (16 kap. 17 §), och enligt dem är ett beslut om tagande av blodprov inte överklagbart (86 § i lagen om verkställighet av samhällspåföljder, 40 § i lagen om övervakad frihet på prov och 20 kap. 1 § i fängelselagen). På grund av att punkten slopas ändras numreringen i de övriga punkterna i propositionen.
36 §. Förbud mot att söka ändring. (Ny.)
Med hänvisning till motiven till 35 § ovan föreslår lagutskottet en ny paragraf om förbud mot att söka ändring, där det föreskrivs om beslut som inte får överklagas genom begäran om omprövning eller genom besvär. Det handlar liksom i fängelselagen om beslut om en plan för strafftiden i 8 § och beslut om ändring av planen för strafftiden i 15 § samt om i 28 § avsedda beslut om fortsatt avtjänande av övervakningstid eller fortsättande av övervakningstid som förvandlats till fängelse. Till dessa delar grundar sig förbudet mot ändringssökande på att avtjänandet av övervakningstid är en del av domen. Om inte den övervakade klarar av övervakningstiden, tillgodoses personens rättsskydd när övervakningstiden förvandlas till ovillkorligt fängelse i ett förfarande enligt 26 §. Den övervakade har alltså inte rätt att fortsätta avtjäna övervakningstiden eller till fortsättande av övervakningstid som förvandlats till fängelse.
På grund av den nya paragrafen ändras numreringen av 36—39 § i propositionen.
37 §. Besvär hos förvaltningsdomstolen.
Enligt den sista meningen i 1 mom. ska besvär över beslut av verkställighetsdirektören anföras hos Helsingfors förvaltningsdomstol. Det framgår inte av motiven till paragrafen vilka bestämmelser de nämnda besluten av verkställighetsdirektören grundar sig på. Till dessa delar konstaterar lagutskottet att det hör till verkställighetsdirektörens beslutanderätt att fatta strafftidsbeslut enligt 3 kap. 7 a § i fängelselagen som meddelas den som avtjänar ett fängelsestraff på viss tid eller förvandlingsstraff för böter. Bestämmelser om beslutanderätt finns i 3 kap. 8 § i fängelselagen och i 11 § i statsrådets förordning om Brottspåföljdsmyndigheten (1739/2015). Verkställighetsdirektören avgör enligt 20 kap. 3 § 1 mom. i fängelselagen också en begäran om omprövning som gäller ett strafftidsbeslut.
5. Lag om ändring av fängelselagen
3 kap. Beräkning av strafftid.
7 a §. Strafftidsbeslut. (Ny).
I det gällande 2 mom. föreskrivs det att i strafftidsbeslutet för den som avtjänar fängelse på livstid eller straffet i dess helhet anges den tidpunkt vid vilken fången tidigast kan friges villkorligt. Eftersom bestämmelserna om villkorlig frigivning inte blir tillämpliga vid reformen, är hänvisningarna till den som avtjänar straffet i dess helhet överflödiga och bör strykas. Av beslutet om kombinationsstraff behöver det ändå framgå övervakningstiden och när den börjar. Utskottet föreslår att en bestämmelse om saken tas in som sista mening i momentet. Ingressen i lagförslaget behöver därför ses över.
Riksdagen godkänner lagförslag 3, 4 och 6—12 i proposition RP 268/2016 rd utan ändringar.
Riksdagen godkänner lagförslag 1, 2 och 5 i proposition RP 268/2016 rd med ändringar. (Utskottets ändringsförslag)
ändras i strafflagen (39/1889) 2 b kap. 5 § 1 mom., rubriken för 2 c kap., 4, 7 och 8 §, 10 § 4 mom., 11 §, 12 §, 13 § 2 mom. samt 14 § 1 och 2 mom., 6 kap. 1 § 2 mom. och 2 § samt rubriken för 6 § och 1 mom. i 7 kap.,
sådana de lyder 2 b kap. 5 § 1 mom. i lag 520/2001, rubriken för 2 c kap. i lag 780/2005, 4 och 7 § samt 10 § 4 mom. i lag 1099/2010, 8 1 i lag 628/2013, 11 § i lagarna 780/2005, 735/2015 och 1718/2015, 12 § i lagarna 780/2005 och 628/2013, 13 § 2 mom. och 14 kap. 1 och 2 mom. i lag 780/2005, 6 kap. 1 § 2 mom. i lag 1195/2014 och 2 § i lag 515/2003 samt rubriken för 6 § och 6 § 1 mom. i 7 kap. i lag 751/1997, samt
Domstolen kan bestämma att ett villkorligt fängelsestraff ska verkställas, om den dömde under prövotiden begår ett brott för vilket han eller hon enligt domstolens prövning borde dömas till ovillkorligt fängelse eller kombinationsstraff och om åtal för detta brott har väckts inom ett år från prövotidens utgång. För det straff som ska verkställas och det straff som döms ut för det brott som begåtts under prövotiden bestäms då ett gemensamt ovillkorligt fängelsestraff tillsammans med fängelsestraff eller kombinationsstraff som ska dömas ut samtidigt för andra brott, med iakttagande av vad som bestäms i 2 c kap. 11 § och 7 kap.
Om den dömde samtidigt ska avtjäna flera fängelsestraff på viss tid eller övervakningstider som ingår i ett kombinationsstraff och ett gemensamt fängelsestraff inte bestäms för dessa, ska de räknas samman i fängelset.
En fånge som avtjänar flera fängelsestraff på viss tid som verkställs på samma gång ska friges villkorligt senast när straff har avtjänats sammanlagt i högst 15 år. Om ett eller flera fängelsestraff på viss tid och dessutom fängelsetid som ingår i ett kombinationsstraff ska verkställa på samma gång, ska fången dock friges villkorligt senast när straff har avtjänats sammanlagt i högst 20 år. På verkställigheten av övervakningen tillämpas bestämmelserna i 11 § 5 mom. Vid beräkningen av maximitider ska de avräkningar som enligt 6 kap. 13 § ingår i straffen beaktas.
Om den som avtjänar ett kombinationsstraff samtidigt har ett fängelsestraff på viss tid som ska verkställas och från vilket han eller hon friges i villkorlig frihet, och han eller hon samtidigt börjar avtjäna övervakningstiden för kombinationsstraffet, tillämpas vid verkställigheten lagen om verkställighet av kombinationsstraff ( / ). Prövotiden i villkorlig frihet löper under denna tid. Om prövotiden i villkorlig frihet är längre än övervakningstiden för kombinationsstraffet, tillämpas vid verkställigheten av den resterande prövotiden vad som föreskrivs om prövotid i villkorlig frihet.
En domstol kan på yrkande av åklagaren besluta att ett reststraff ska verkställas, om den dömde under prövotiden begår ett brott för vilket han eller hon enligt domstolens prövning ska dömas till ovillkorligt fängelse eller kombinationsstraff och för vilket åtal väckts inom ett år från utgången av prövotiden. Med iakttagande av bestämmelserna i 7 kap. bestäms då ett gemensamt ovillkorligt fängelsestraff eller ett kombinationsstraff för det reststraff som ska verkställas, det straff som döms ut för det brott som begåtts under prövotiden samt de fängelsestraff som samtidigt döms ut för andra brott. Reststraffet skall emellertid inte anses som det strängaste straff som avses i 5 § 2 mom. i nämnda kapitel. När domstolen bestämmer längden av det reststraff som ska verkställas ska den beakta det som föreskrivs i 2 mom.
Ungdomsstraffet är ett särskilt straff för ett brott som någon har begått före fyllda 18 år. Kombinationsstraffet är ett särskilt straff som döms ut enligt 2 c kap. 11 § för ett allvarligt brott som begåtts av en återfallsförbrytare.
Ett straff bestäms enligt den straffskala som gäller för brottet i fråga. Från den kan avvikas enligt 8 §. Maximistraffet enligt straffskalan får överskridas så som anges i 2 c kap. 11 §. Maximistraffet enligt straffskalan får överskridas också så som anges i 7 kap.
Den övervakade är skyldig att stanna i den bostad som avses i 8 § under det antal timmar i dygnet som anges i planen för strafftiden och veckoschemat, dock högst i nio timmar per dygn. Skyldigheten att stanna i bostaden ska tidsplaneras till mellan klockan 21 och 6, om inget annat följer av den verksamhet som avses i 6 § eller av det tillstånd att tillfälligt låta bli att följa planen för strafftiden som avses i 14 §.
Sammankomster som hänför sig till fullgörandet av verksamhetsskyldigheten och den övriga verksamheten ska förläggas till en tid som inte infaller mellan klockan 21 och 6, om det inte av orsaker som beror på arbetet eller verksamheten anges något annat i planen för strafftiden. Verksamheten ska omfatta minst 5 och får omfatta högst 50 timmar per vecka. Bestämmelser om verksamheten meddelas i den plan för strafftiden som avses i 8 §.
De tekniska anordningar som används i övervakningen får inte möjliggöra teknisk avlyssning enligt 10 kap. 16 § i tvångsmedelslagen (806/2011) eller optisk observation enligt 10 kap. 19 § enligt den lagen inom områden som omfattas av hemfriden.
Vid övervakningen ska onödig uppmärksamhet undvikas. Övervakningen ska genomföras så att den inte begränsar någons rättigheter i större omfattning eller orsakar större olägenhet än vad som är nödvändigt för att genomföra uppgiften.
Brottspåföljdsmyndigheten ska utarbeta en plan för strafftiden som avser övervakningstiden i ett kombinationsstraff i god tid innan fången placeras i sådan övervakning. Vid beredning av planen ska fången höras.
4) övervakningen och de övervakningsanordningar den förutsätter,
6) eventuella begränsningar i att vistas inom bestämda områden eller att träffa en brottspartner eller annan namngiven person,
7) kontakter mellan den övervakade och Brottspåföljdsmyndigheten,
Planen för strafftiden delges fången personligen. Fången ska ges en noggrann utredning av innehållet i de bestämmelser och skyldigheter som hänför sig till övervakningstiden i anslutning till ett kombinationsstraff, av påföljderna av brott mot dessa och av övriga omständigheter som är nödvändiga med tanke på verkställigheten av övervakningstiden.
För verkställigheten av övervakningstiden har Brottspåföljdsmyndigheten i frågor som gäller utredning av förutsättningarna för övervakningstiden eller iakttagandet av bestämmelserna i planen för strafftiden rätt att efter behov vara i kontakt med myndigheter och privata sammanslutningar som berörs av verkställigheten av övervakningstiden.
Vid samordnandet av de stödåtgärder som hör till övervakningstiden i ett kombinationsstraff svarar kommunen för kostnaderna för den kommunala basservicen. Brottspåföljdsmyndigheten svarar för kostnaderna för den verksamhet som hänför sig till verkställigheten av kombinationsstraffet. (Nytt 3 mom.)
Om en myndig person som bor i samma bostad som den som dömts till kombinationsstraff av grundad anledning skriftligen återtar det samtycke som avses i 10 §, ska Brottspåföljdsmyndigheten utreda, om övervakningstiden som ingår i kombinationsstraffet kan verkställas i en annan bostad.
Om ingen lämplig bostad finns för verkställighet av ett kombinationsstraff, tillämpas bestämmelserna i 16 § om förhinder.
4) lämna Brottspåföljdsmyndigheten sådana uppgifter om medicinering som nödvändiga med avseende på verkställigheten av övervakningstiden,
Den övervakade ska höras när planen för strafftiden ändras. På delgivning av den ändrade planen för strafftiden och på den utredning av ändringarna som ska ges den dömde tillämpas 8 § 5 mom. (Nytt 3 mom.)
Om Brottspåföljdsmyndigheten anser att det finns hinder för verkställigheten enligt 1 eller 2 mom. ska den utan dröjsmål vidta åtgärder för att föra ärendet till behandling av åklagare. Om åklagaren anser att det finns hinder för verkställigheten av övervakningstid, ska åklagaren utan dröjsmål föra saken till domstol för avgörande. Om domstolen konstaterar att ett hinder finns för verkställigheten, ska den förvandla den oavtjänade delen av övervakningstiden till ovillkorligt fängelse. Bestämmelser om förfarandet finns i 26 §.
Den övervakade får granskas för att säkerheten vid verkställigheten av övervakningstiden för kombinationsstraffet ska kunna säkerställas och ordningen tryggas.
Den tjänsteman vid Brottspåföljdsmyndigheten som genomför säkerhetskontrollen har rätt att frånta den övervakade föremål eller ämnen som avses i 2 mom. och som påträffas vid säkerhetskontrollen eller på något annat sätt. De fråntagna föremålen och ämnena ska lämnas till polisen eller, om det inte finns något hinder för det enligt lag, utan dröjsmål återlämnas till den övervakade.
1) anländer drogad till ett möte som hör till övervakningstiden,
Brott mot skyldigheter betraktas som grova också när den övervakade bryter mot sina skyldigheter enligt 12 eller 13 § på ett sätt som uppvisar uppenbar likgiltighet för tillbörligt avtjänande av övervakningstiden.
Vid misstanke om grovt brott mot skyldigheter ska Brottspåföljdsmyndigheten utan dröjsmål göra en utredning i saken och, om den anser att ett grovt brott mot skyldigheterna har begåtts, lämna utredningen till åklagaren. Om åklagaren anser att den övervakade har brutit mot sina skyldigheter på ett grovt sätt, ska åklagaren utan dröjsmål föra saken till domstol för avgörande. Om domstolen konstaterar att den övervakade grovt brutit mot sina skyldigheter, ska den förvandla den oavtjänade delen av övervakningstiden till ovillkorligt fängelse. Bestämmelser om förfarandet i domstolen finns i 26 §.
Den övervakade ska som en säkerhetsåtgärd för att trygga verkställigheten av straffet tas i förvar om det finns hinder för verkställigheten av övervakningstiden eller om han eller hon på sannolika skäl misstänks för grovt brott mot skyldigheter och säkerhetsåtgärden måste betraktas som nödvändig på grund av hindret eller för att reda ut brottet. Den som tagits i förvar ska föras till närmaste fängelse eller till det fängelse där han eller hon avtjänat den fängelsetid som ingår i ett kombinationsstraff.
På behandling av den som tagits i förvar tillämpas fängelselagen. Bestämmelser om beslutanderätt finns i 29 § 6 mom.
Tingsrätten ska ta ett ärende som gäller tagande i förvar till behandling utan dröjsmål och senast inom fyra dygn efter tagandet i förvar. Tingsrättens beslut om tagandet i förvar är i kraft tills tingsrätten meddelat sitt beslut i fråga om förvandling av övervakningstid. Om förutsättningar för tagande i förvar saknas, ska tingsrätten bestämma att den som tagits i förvar ska friges. Tingsrätten är domför med ordföranden ensam.
Vid behandlingen av ärendet ska Brottspåföljdsmyndigheten förelägga tingsrätten en utredning om förutsättningarna för tagande i förvar. Den som tagits i förvar ska närvara vid tingsrättens sammanträde, och han eller hon ska höras om förutsättningarna för tagandet i förvar. Om tingsrätten anser det lämpligt, kan behandlingen av ett ärende som gäller tagande i förvar också äga rum utan att den som tagits i förvar eller en företrädare för Brottspåföljdsmyndigheten är närvarande i rättssalen, så att videokonferens eller någon annan lämplig teknisk metod för dataöverföring anlitas och där de som deltar i behandlingen kan tala med och se varandra. (Nytt 2 mom.)
Den som ska tas i förvar har rätt att anlita ett biträde, och en försvarare ska på begäran av den som ska tas i förvar förordnas för honom eller henne. I fråga om förordnandet av en försvarare på tjänstens vägnar och i fråga om försvararen i övrigt gäller i tillämpliga delar vad som föreskrivs i 2 kap. i lagen om rättegång i brottmål (689/1997). (Nytt 3 mom.)
Om grunderna för förvandlande av övervakningstiden till ovillkorligt fängelse föreskrivs i 16 och 19 §. Den minimitid som kan förvandlas är fyra dagar.
Vid förvandlingen av övervakningstid till ovillkorligt fängelse motsvarar en dag oavtjänad övervakningstid en dag fängelse. Om en del av en dag som ingår i övervakningstiden avtjänats, anses den utgöra en helt avtjänad dag. På beräknandet av den övervakningstiden som ingår i ett kombinationsstraff tillämpas i övrigt 3 kap. 1 mom. i fängelselagen.
Brottspåföljdsmyndigheten kan låta den dömde fortsätta avtjäna övervakningstid som förvandlats till ovillkorligt fängelse som övervakningstid om den dömdes förutsättningar att klara av övervakningstiden förbättrats så att det med fog kan antas att han eller hon klarar av övervakningstiden. Brottspåföljdsmyndighetens bedömningscentrum ger sitt utlåtande om förutsättningarna att avtjäna övervakningstiden. I ett sådant fall avtjänas den del av övervakningstiden som återstod innan den förvandlades till fängelse, dock så att den tid som avtjänats i fängelse dras av.
7) anmälan till tingsrätten enligt 24 § 2 mom, (Ny)
En tjänsteman vid Brottspåföljdsmyndigheten beslutar om annan kontroll av drogfrihet enligt 13 § än tagande av blodprov och om säkerhetskontroll samt om fråntagande av föremål och ämnen som påträffats vid säkerhetskontrollen enligt 17 § och om utredning enligt 18 § 1 mom.
Brottpåföljdsmyndighetens centralförvaltningsenhet beslutar på framställning av fängelsedirektören om att den dömde ska avtjäna av återstoden av övervakningstiden enligt 28 §.
På verkställighet av kombinationsstraff ska vad som föreskrivs om villkorlig frigivning och övervakad frihet på prov inte tillämpas.
Kombinationsstraffet har avtjänats i sin helhet när den övervakningstid som ingår i straffet eller den övervakningstid som förvandlats till fängelse har avtjänats. En övervakad som avtjänat sitt straff i dess helhet ska ges ett intyg över avtjänat kombinationsstraff.
När övervakningstiden vid den tidpunkt som bestäms närmare i planen för strafftiden löper ut, ska den övervakade infinna sig vid en enhet vid Brottspåföljdsmyndigheten för att lämna tillbaka de tekniska övervakningsanordningar som har använts under övervakningstiden och för andra åtgärder i anslutning till frigivningen. Övervakningstiden kan också avslutas genom att en tjänsteman vid Brottspåföljdsmyndigheten i samband med ett övervakarmöte eller ett annat möte tar ur bruk och omhändertar de tekniska anordningar som har använts vid verkställigheten av övervakningstiden samt överlämnar de handlingar som gäller frigivningen till den person som avtjänat sitt straff.
Om den övervakade ska tas i förvar och inte anträffas och det inte går att få reda på var den övervakade vistas, ska Brottspåföljdsmyndigheten utfärda en efterlysning av honom eller henne.
5) ersättning av resekostnader enligt 33 §,
6) något annat avgörande enligt 5 § i förvaltningsprocesslagen (586/1996) som träffats med stöd av denna lag, om inte överklagande har förbjudits med stöd av 36 §. (Ny)
Regiondirektören vid Brottspåföljdsmyndigheten avgör begäran om omprövning enligt 1 mom. 1—4 och 6 punkten. Verkställighetsdirektören vid Brottspåföljdsmyndigheten avgör begäran om omprövning enligt 1 mom. 5 punkten, om inte det är fråga om ett beslut som han eller hon själv fattat.
36 § (Ny)
Beslut av regiondirektören eller verkställighetsdirektören med anledning av en begäran om omprövning och andra beslut av verkställighetsdirektören får överklagas genom besvär hos förvaltningsdomstolen på det sätt som anges i förvaltningsprocesslagen (586/1996). Besvären ska anföras hos den förvaltningsdomstol inom vars domkrets regiondirektören har fattat beslutet med anledning av en begäran om omprövning. Besvär över beslut av verkställighetsdirektören ska anföras hos Helsingfors förvaltningsdomstol.
6) säkerhetskontroller och registrering av föremål och ämnen som lämnas till polisen,
9) ersättning av resekostnader för den som avtjänar övervakningstid,
4) tvingande och oförutsedda situationer enligt 14 § 2 mom. samt om innehållet i anmälan enligt det momentet,
upphävs i rättegångsbalken 17 kap. 37 § 4 mom., sådan den lyder i lag 732/2015, och
ändras i fängelselagen (767/2005) 3 kap. 1 § 2 mom. och 7 a § 2 mom., 8 kap. 14 § 2 mom., 14 kap. 3 § 1 mom. och 11 § 1 och 2 mom. samt 19 kap. 5 § 2 mom., sådana de lyder, 3 kap. 1 § 2 mom. och 7 a § 2 mom., 8 kap. 14 § 2 mom. och 19 kap. 5 § 2 mom., i lag 393/2015 och 14 kap. 3 § 1 mom. och 11 § 1 och 2 mom. i lag 735/2011, som följer:
Den avräkning av tiden för frihetsberövande som utförs med stöd av 6 kap. 13 § i strafflagen (39/1889) räknas i dagar. Avräkningen beaktas i straffverkställigheten enligt vad som fastställts i domstolens beslut. En avräkning som hänför sig till en och samma kalendertid beaktas endast en gång. Om den dömde under den nämnda kalendertiden har avtjänat ett fängelsestraff eller förvandlingsstraff, ska avräkning inte göras för denna tid. Fängelsestraffet är helt avtjänat när den prövotid som avses i 2 c kap. 13 § i strafflagen har löpt ut. Ett kombinationsstraff är helt avtjänat när den övervakningstid som följer på fängelsestraffet eller den övervakningstid som förvandlats till fängelse har löpt ut.
I strafftidsbeslutet för den som avtjänar fängelse på livstid eller straffet i dess helhet anges den tidpunkt vid vilken fången tidigast kan friges villkorligt. I beslutet om ett kombinationsstraff anges övervakningstiden och den tidpunkt vid vilken den börjar.
Permission på basis av strafftidens längd kan på ansökan beviljas när två tredjedelar, dock minst två månader, har avtjänats av strafftiden fram till villkorlig frigivning eller av fängelsetiden som hör till kombinationsstraffet enligt 2 c kap. i strafflagen (fängelsetid).
Samhällspåföljdsregistret innehåller uppgifter som hänför sig till verkställigheten av övervakningstiden enligt lagen om verkställighet av kombinationsstraff ( / ) om innehållet och bestämmelserna i planen för strafftiden, om läkemedel som den övervakade använder och som syns som positiva resultat i drogtest, om brott mot skyldigheter och påföljderna för dessa samt andra uppgifter som hänför sig till verkställigheten.
ändras i straffregisterlagen (770/1993) 2 § 1 mom. och 2 § 3 mom. 11 punkten, sådana de lyder, 2 § 1 mom. i lag 331/2011 och 2 § 3 mom. 11 punkten, i lag 215/2012, som följer:
11) frigivning från fängelse, oavtjänat reststraff, prövotidens utgång vid villkorlig frihet, inledande av en övervakningstid som ingår i ett kombinationsstraff och avtjänande av kombinationsstraff,
ändras i lagen om övervakad frihet på prov (629/2013) rubriken för 13 § och 13 § 1 och 2 mom. samt 32 § 1 mom., sådana rubriken för 13 § och 13 § 1 mom. samt 32 § 1 mom. lyder i lag 404/2015 och 13 § 2 mom. i lag 1643/2015, som följer:
Vid beredningen av övervakad frihet på prov för fångar som avtjänar fängelsestraff på livstid, ska fängelset ge ett utlåtande om huruvida förutsättningarna för frihet på prov uppfylls. Till utlåtandet ska fogas ett förslag till plan för strafftiden för friheten på prov, en bedömning av genomförandet av planen för strafftiden samt andra handlingar som behövs. Förslaget till plan för strafftiden ska innehålla de uppgifter som avses i 14 §. Till handlingarna fogas skriftliga samtycken av fången och den person eller de personer som avses i 3 § 2 mom. Förslaget till plan för strafftiden, de övriga behövliga handlingarna och fängelsets utlåtande sänds till bedömningscentrumet inom den brottspåföljdsregion som behandlar ärendet.
Med stöd av denna lag ersätts sakskada som någon som har dömts till övervakningsstraff, samhällstjänst eller ungdomsstraff eller någon som avtjänar en övervakningstid som ingår i ett kombinationsstraff eller som placerats i övervakad frihet på prov, vid utförandet av oavlönat arbete eller oavlönade uppgifter som hör till straffet, har orsakat den som har ordnat tjänstgöringsplatsen eller platsen där orientering i arbetslivet och i utförande av arbete ges, eller orsakat en utomstående.
Kombinationsstraffet ska bestå av ett ovillkorligt fängelsestraff och en övervakningstid. Straffet är bara tänkt att användas i exceptionella situationer, när en gärningsman ska anses vara synnerligen farlig med tanke på någon annans liv, hälsa eller frihet. Syftet är förståeligt och gott.
Grundlagsutskottet påpekade i sitt utlåtande GrUU 10/2017 rd för lagutskottet att det genom kombinationsstraffet är möjligt att överskrida den föreskrivna maximilängden på straffet för ett brott. Till exempel kan för dråp dömas till högst åtta års fängelse. Om tingsrätten dömer ut det fulla fängelsestraffet på åtta år för ett dråp och dessutom en övervakningstid på ett år blir det totala straffet nio år. Maximilängden på straffet är då en annan än det som framgår av paragrafen.
Grundlagsutskottet betonar i sitt utlåtande att den föreslagna regleringen är ”möjlig i konstitutionellt hänseende. Dock bör inställningen till ett sådant förfarande vara mycket restriktiv” (GrUU 10/2017 rd, s. 4). Grundlagsutskottet anser att lagutskottet bör överväga att ändra paragrafen så att maximilängden för kombinationsstraff håller sig inom den straffskala som framgår av straffbestämmelsen för respektive brott.
Lagutskottet bör allvarligt beakta grundlagsutskottets rekommendationer, nu och i framtiden. Vi anser följaktligen att lagutskottet borde ha stannat för att ändra paragrafen på det sätt som grundlagsutskottet föreslagit.
att riksdagen godkänner lagförslagen enligt betänkandet men 2 c kap. 11 § och 6 kap. 2 § i lagförslag 1 med ändringar (Reservationens ändringsförslag).
När en domstol dömer ut ett straff, kan den på yrkande av åklagaren besluta att den åtalade döms till ett kombinationsstraff som består av ovillkorligt fängelse i högst den tid som enligt de bestämmelser som tillämpas på fallet utgör maximistraffet för brottet och av en omedelbart därpå följande övervakningstid på ett år. På kombinationsstraff ska vad som föreskrivs om villkorlig frigivning och övervakad frihet på prov inte tillämpas..
(2—5 mom. som i LaUB)
Ett straff bestäms enligt den straffskala som gäller för brottet i fråga. Från den kan avvikas enligt 8 §. Maximistraffet enligt straffskalan får överskridas så som anges i 2 c kap. 11 §. Maximistraffet enligt straffskalan får överskridas också så som angesi 7 kap.
Senast publicerat 16.11.2017 16:30