Source: https://www.vzprofi.cz/33/ramcove-smlouvy-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4EssPHrusnx7FnE4EVh1KJH0/?query=R%E1mcov%E9+smlouvy&serp=1?WA=WWW1513AAA
Timestamp: 2019-06-19 19:50:43+00:00
Document Index: 48906453

Matched Legal Cases: ['zákona č. 137', '§ 11', '§ 89', '§ 89', '§ 11', '§ 83', '§ 85', '§ 11', '§ 17', '§ 66', '§ 66', '§ 2', '§ 89', '§ 86', '§ 156', '§ 147', '§ 147', '§ 32', '§ 23', '§ 13', '§ 14', '§ 84', '§ 84', '§ 89', '§ 91', '§ 92', '§ 89', '§ 71', '§ 91', '§ 82', '§ 110', '§ 114', '§ 84', '§ 83', '§ 83', '§ 92', '§ 81', '§ 84', '§ 91', '§ 84', '§ 86', '§ 156', '§ 147', '§ 23', '§ 21', '§ 17', '§ 26', '§ 147', '§ 34', '§ 92', '§ 92', '§ 86', '§ 156', '§ 147', '§ 86', '§ 156']

Rámcové smlouvy | VZprofi.cz - vzory a tipy pro zadávání veřejných zakázek
20.3.2012, Mgr. David Dvořák, LL.M., Zdroj: Verlag Dashöfer
Definice rámcové smlouvy
Tzv. globální rámcové smlouvy
Zadávání VZ na základě rámcové smlouvy
Stanovení hodnoticích kritérií
4.17.1 Rámcové smlouvy
Mgr. David Dvořák, LL.M.
Jedním z deklarovaných cílů aktuálně platných evropských zadávacích směrnic 2004/18/ES a 2004/17/ES byla větší flexibilita a snížení administrativních nákladů v zadávacích řízeních. K dosažení tohoto cíle obsahují mimo jiné podrobnou úpravu rámcových smluv, která byla přejata do zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách (dále jen „zákon“), zejména v ustanovení § 11 (definice) a v části III, hlavě druhé, § 89 až 92 (vlastní úprava uzavírání rámcových smluv a zadávání na jejich základě).
Zákon umožňuje uzavírat rámcové smlouvy všem třem kategoriím zadavatelů, přičemž rozlišuje mezi zadavateli veřejnými (dotovanými) a sektorovými, zejména co se týče postupů pro uzavírání konkrétních veřejných zakázek na základě rámcové smlouvy.
Ustanovení týkající se rámcových smluv byla poměrně komplexně novelizována zákonem č. 179/2010 Sb. s účinností od 15. 9. 2010; v dalším textu je na nejvýznamnější změny upozorněno (označeno jako „novela 2010“). Určité dílčí změny týkající se rámcových smluv byly provedeny s účinností od 12. 9. 2011 tzv. obrannou novelou (zákon č. 258/2011 Sb.), kterou se do zákona transponovala směrnice 2009/81/ES týkající se zadávání veřejných zakázek v oblasti obrany a bezpečnosti. Naopak zákon č. 55/2012 Sb. (dále jen „transparenční novela“, účinná od 1. 4. 2012) se ustanovení § 89 až 92 nedotkl vůbec, změny se na rámcové smlouvy vztahují jen prostřednictvím obecných ustanovení, která jsou na ně aplikovatelná.
Rámcová smlouva je vymezena v § 11 odst. 1 zákona jako „písemná smlouva mezi zadavatelem a jedním či více uchazeči uzavřená na dobu určitou, která upravuje podmínky týkající se jednotlivých veřejných zakázek na pořízení opakujících se dodávek, služeb či stavebních prací s obdobným předmětem plnění, zadávaných po dobu platnosti rámcové smlouvy, zejména pokud jde o cenu a množství."
Jak je z definice zřejmé, je rámcová smlouva v mnoha rysech shodná se smlouvou na plnění veřejné zakázky s tím rozdílem, že jejím předmětem není závazek ke konkrétnímu plnění, nýbrž pouze vymezení smluvních podmínek (ať už přesně nebo určitým rozmezím), které budou závazné pro veřejné zakázky zadávané na základě této rámcové smlouvy. Na rozdíl od smlouvy na plnění veřejné zakázky se proto nejedná o smlouvu úplatnou, nýbrž smlouvu, která pouze stanoví, v jakém rozmezí se může pohybovat cena veřejných zakázek zadávaných na jejím základě.
Pravidla pro uzavírání rámcových smluv podle evropských zadávacích směrnic jsou s určitými nuancemi shodná s pravidly pro zadání veřejné zakázky. Z důvodu zjednodušení zákonné úpravy je proto pod pojmem veřejná zakázka chápána i rámcová smlouva, pokud v konkrétním případě zákon výslovně nestanoví jinak. Rovněž pravidla pro zadávání veřejných zakázek jsou platná i pro uzavírání rámcových smluv, neobsahuje-li zákon úpravu odlišnou.
Předmětem rámcové smlouvy je úprava více či méně konkretizovaných podmínek, kterými se budou řídit budoucí veřejné zakázky zadávané na základě této rámcové smlouvy po dobu její platnosti. Rámcová smlouva proto musí vymezovat určitý druh a kategorii zboží, služeb nebo stavebních prací a více či méně konkretizované podmínky pro ně, zejména cenu a množství a další smluvní podmínky.
Z povahy věci vyplývá, že rámcové smlouvy mohou být využívány pouze k zadávání obdobných, opakovatelných plnění. Rámcovou smlouvu nelze v žádném případě používat k zadávání jedinečných veřejných zakázek. Lze si proto představit rámcovou smlouvu například na opakované nákupy kancelářských potřeb nebo na opakovaně poskytované právní služby určitého druhu. V případě veřejných zakázek na stavební práce je situace složitější. Lze si představit rámcovou smlouvu na výstavbu některých liniových staveb nebo provádění opakovaných prací v rámci údržby. Není však možné uzavřít rámcovou smlouvu, na jejímž základě by bylo možné zadávat veřejné zakázky na zhotovení nové stavby v pozemním stavitelství. I když by v tomto případě mohly strany sjednat jednotkové ceny např. za metr krychlový zdiva a další prováděné práce a služby či dodávaný materiál, pravděpodobně by takto pojatá rámcová smlouva neobsáhla všechny náklady, které budou vynaloženy, a veřejná zakázka by ve skutečnosti nebyla zadána na základě přesného vymezení předmětu. I pro rámcovou smlouvu totiž platí veškerá ustanovení jako pro veřejné zakázky, tedy mimo jiné i povinnost vymezit v zadávací dokumentaci jednoznačně předmět plnění tak, aby bylo možné zpracovat srovnatelné nabídky. Nelze tedy rámcové smlouvy zneužívat k obcházení zákona tím, že budou stanoveny pouze velmi vágní a široké podmínky plnění. Jelikož v praxi tento výklad způsoboval problémy, byla původní definice rámcové smlouvy novelou 2010 doplněna tak, aby bylo jednoznačné, že rámcové smlouvy se týkají pouze opakovaného plnění obdobného druhu (viz zvýrazněný text v definici).
Rámcová smlouva je pouze podkladem (rámcem) pro zadávání jednotlivých veřejných zakázek, a to bez ohledu na skutečnost, zda se jedná o veřejnou zakázku nadlimitní, podlimitní nebo malého rozsahu. Existence platné rámcové smlouvy je skutečností, s níž zákon spojuje možnost nepostupovat při zadávání veřejných zakázek, na něž se rámcová smlouva vztahuje, standardním způsobem, ale umožňuje využít zjednodušené postupy. Na jednotlivé veřejné zakázky zadávané na základě rámcové smlouvy však nelze nahlížet jako na „plnohodnotné“ veřejné zakázky, jelikož je třeba vždy vycházet z toho, že důvodem pro možnost jejich jednoduššího zadání některému z účastníků rámcové smlouvy je právě rámcová smlouva samotná. Tyto zakázky jsou tak v podstatě jen dílčími částmi plnění jedné veřejné zakázky. Veřejný zadavatel tedy musí i zakázky, které by samostatně byly veřejnou zakázkou malého rozsahu, zadávat postupy zákona stanovenými pro zadávání zakázek na základě rámcové smlouvy; totéž platí pro zadavatele sektorového a zakázky podlimitní; v opačném případě by totiž docházelo k nedovolenému dělení veřejné zakázky.
Vzhledem k tomu, že rámcové smlouvy určitým způsobem deformují situaci na trhu, neboť konzervují situaci, která existovala v okamžiku jejich uzavření, může jak veřejný, tak sektorový zadavatel uzavřít rámcovou smlouvu jen na dobu určitou. V případě veřejných zadavatelů je právní úprava ještě přísnější, neboť stanoví, že délka jejich trvání nesmí přesáhnout 4 roky. Výjimkou jsou případy, kdy by delší doba trvání byla zdůvodněna objektivními příčinami, vztahujícími se zejména k předmětu rámcové smlouvy. Konkrétní důvody upraveny nejsou a prokázání důvodnosti delší doby trvání rámcové smlouvy tak bude v případě sporu vždy na zadavateli. Lze si představit například situace, kdy veřejný zadavatel potřebuje zajistit určité plnění pouze na dobu 4 a půl roku. Zřejmě by nebylo hospodárné, aby zadavatel musel po 4 letech rámcovou smlouvu ukončit a na půl roku uzavírat smlouvu novou. Obdobný příklad si lze představit tehdy, pokud by tato doba trvání nevhodně kolidovala s nějakým pravidelným cyklem. Obrannou novelou bylo doplněno, že v případě rámcových smluv v oblasti obrany a bezpečnosti mohou být rámcové smlouvy uzavřeny až na dobu 7 let. Tato doba může být přesažena v případech, ve kterých se zohledňuje očekávaná provozní životnost dodávaného zboží a technické obtíže, které by mohly být způsobeny změnou dodavatele; tyto objektivní příčiny však musí zadavatel řádně zdůvodnit a uvést v oznámení o výsledku zadávacího řízení dle § 83 odst. 1 a u nadlimitních veřejných zakázek rovněž v písemné zprávě zadavatele dle § 85 odst. 2 písm. h) bodu 3 zákona.
Určité omezení hospodářské soutěže plyne u rámcových smluv přímo z povahy věci a je v souladu s principem proporcionality vyrovnáváno snížením administrativních nákladů zadavatelů (ale i dodavatelů). V žádném případě však není přípustno používat rámcové smlouvy takovým způsobem, aby docházelo k úmyslnému omezování nebo narušování hospodářské soutěže.
Pro úplnost je třeba uvést, že existence uzavřené rámcové smlouvy nezakládá zadavateli povinnost využít rámcovou smlouvu pro zadání konkrétní zakázky. Zákon zadavateli nezakazuje zadat v konkrétním případě samostatnou veřejnou zakázku, považuje-li to za vhodnější (zejména je-li takový nákup vzhledem k okolnostem hospodárnější).
Ustanovení § 11 odst. 3 zákona zavedlo do právního řádu tzv. globální rámcové smlouvy. Jedná se o poměrně netradiční ustanovení, které znamenalo v určité míře průlom do teritoriální působnosti zákona. Uznává totiž v případě sektorových zadavatelů za rámcové smlouvy i smlouvy, které odpovídají definici rámcové smlouvy podle zákona, avšak byly uzavřeny podle právního předpisu upravujícíh o zadávání veřejných zakázek v souladu se sektorovou směrnicí 2004/17/ES v jiném členském státě EU.
Podmínkou je, že rámcovou smlouvu uzavírá subjekt, který je podle práva tohoto jiného členského státu EU rovněž sektorovým zadavatelem, uzavírá ji v zadávacím řízení, které splňuje požadavky směrnice 2004/17/ES, a český sektorový zadavatel je v globální rámcové smlouvě výslovně uveden. Zahraniční sektorový zadavatel přitom musí být vůči českému sektorovému zadavateli přidruženou osobou ve smyslu § 17 odst. 1 písm. h) zákona, tj. musí se jednat o osobu ovládající či ovládanou podle § 66a obchodního zákoníku, případně musí být obě tyto osoby ovládány jinou osobou podle § 66a obchodního zákoníku.
V praxi se může tedy jednat o to, že mateřská společnost v jednom členském státě EU uzavře rámcovou smlouvu nejen pro sebe, ale i ve prospěch svých dceřiných společností v jiných členských státech EU. Přínosem je pak zejména dosažení mnohem výhodnějších podmínek.
Z pohledu českého zákona je tedy třeba i na globální rámcovou smlouvu pohlížet jako na rámcovou smlouvu podle zákona, která umožňuje zadavateli zadávat na základě této rámcové smlouvy konkrétní zakázky zjednodušeným způsobem.
Transparenční novela zakotvila (pro všechny kategorie zadavatelů) v § 2 odst. 11 zákona další možnost, a to volbu právního řádu, pokud je veřejná zakázka (a tudíž i rámcová smlouva) zadávána sdružením zadavatelů z různých členských států EU (lze si vybrat buď právo ČR, anebo právo státu druhého zadavatele). V souvislosti s rámcovými smlouvami pak vzniká zákonem neřešená otázka, zda se případným zahraničním právním řádem musí řídit i zadávání dílčích zakázek na základě této „zahraniční“ rámcové smlouvy. Domníváme se, že je přípustné, aby takto uzavřená rámcová smlouva předjímala pro každého ze sdružených zadavatelů při zadávání dílčích veřejných zakázek na jejím základě „národní režim“, případně včetně aplikovatelného práva. Tedy přestože by rámcová smlouva byla vysoutěžena např. podle rakouského práva veřejných zakázek, mohla by umožňovat, aby český zadavatel na jejím základě již zadával dílčí zakázky podle ustanovení českého zákona a aby se uzavřené smlouvy řídily českým právem, přičemž rakouský zadavatel by zůstal v režimu práva rakouského.
Jak již bylo řečeno úvodem, platí pro rámcové smlouvy a jejich uzavírání stejná ustanovení jako pro zadávání veřejných zakázek, není-li výslovně uvedeno jinak. Zákon obsahuje tuto zvláštní úpravu rámcových smluv zejména v § 89 až 92. Otázky v těchto ustanoveních neupravené se řídí obecnými ustanoveními zákona (je možné uvést například průběh zadávacího řízení, uzavírání smlouvy, uveřejňování oznámení zadávacího řízení apod.). V souvislosti s přijetím transparenční novely je proto třeba upozornit zejména na nové povinnosti předběžného oznámení (§ 86), odůvodnění veřejné zakázky (§ 156) a ex post uveřejňování smlouvy, ceny a seznamu subdodavatelů (§ 147a); pochopitelně se na průběh zadávacího řízení směřujícího k uzavření rámcové smlouvy uplatní všechny další změny, které jsou stanoveny pro příslušnou kategorii zadavatele a zvolený druh zadávacího řízení. Ohledně podrobností odkazujeme na příslušné kapitoly publikace.
Rámcová smlouva může být uzavřena s jedním nebo více uchazeči. Volba není vázána na splnění jakýchkoli podmínek a je plně na rozhodnutí zadavatele. Toto rozhodnutí však bude mít v případě veřejného zadavatele (po novele 2010 však také i sektorového zadavatele) vliv na to, jaký postup bude povinen použít k zadávání jednotlivých veřejných zakázek.
Pokud se zadavatel rozhodne uzavřít rámcovou smlouvu s více uchazeči, musí pak uzavřít smlouvu nejméně se třemi, aby byla zajištěna dostatečná konkurence i v takto omezeném okruhu. Zadavatel tento počet musí specifikovat v oznámení nebo výzvě o zahájení zadávacího řízení. Zadavatel může specifikovat i maximální počet uchazečů, se kterými může být smlouva uzavřena; pokud však zadavatel uvede počet uchazečů rozmezím, musí po novele 2010 zároveň stanovit již v zadávacích podmínkách objektivní způsob, jakým bude přesný počet uchazečů stanoven (například stanovit, že vybere pro uzavření smlouvy všechny uchazeče, kteří dosáhnou při hodnocení nabídek stejného počtu bodů jako uchazeč třetí v pořadí).
Bez ohledu na to, s kolika uchazeči bude rámcová smlouva uzavřena, se jedná vždy o jednu smlouvu. Proto je-li smlouva uzavírána s více uchazeči, musí zadavatel v zadávacích podmínkách uvést návrh smlouvy. Pokud by totiž každý z uchazečů přiložil vlastní návrh smlouvy, nebylo by uzavření jediné smlouvy bez jednání možné. Již dříve bylo dovozováno, že některé podmínky plnění, které se týkají konkrétního uchazeče (zejména cena), mohou být upraveny v samostatných přílohách rámcové smlouvy. Novela 2010 tento výklad kodifikovala s tím, že takový postup připouští „v odůvodněných případech“, za něž považuje zejména povahu podmínek plnění, ochranu obchodního tajemství či nutnost zachování soutěžního prostředí při zadávání veřejných zakázek na základě rámcové smlouvy. Transparenční novela tento přístup posílila tím, že umožňuje, aby v takovém případě nebyly přílohy rámcové smlouvy uveřejněny dle § 147a odst. 2 po jejím uzavření, ale až do 15 dní po skončení její účinnosti.
Pro uzavření rámcové smlouvy lze použít jakýkoliv druh zadávacího řízení, a to za stejných podmínek jako v případě zadávání veřejné zakázky. Je-li pro uzavření rámcové smlouvy použito jednací řízení s uveřejněním a jedná se o rámcovou smlouvu s více uchazeči, nepoužije se § 32 zákona, který se týká úprav smlouvy. V tomto případě předkládá upravený návrh smlouvy zadavatel. Ustanovení § 23 odst. 9 stanoví případy, ve kterých nelze rámcovou smlouvu uzavřít v jednacím řízení bez uveřejnění (krajní nouze, dodatečné dodávky a vícepráce).
V ustanovení § 13 odst. 7 zákona je uvedena speciální úprava stanovení předpokládané hodnoty rámcové smlouvy. Předpokládanou hodnotou je maximální předpokládaná hodnota všech veřejných zakázek, které mají být zadány za trvání rámcové smlouvy. Pro stanovení předpokládané hodnoty těchto jednotlivých zakázek pak platí standardní postupy uvedené v § 14 až 16.
Při výběru uchazečů, se kterými bude uzavřena rámcová smlouva, postupuje zadavatel obdobně jako při zadání veřejné zakázky, s tím že vybere takový počet uchazečů, který uvedl v oznámení nebo výzvě o zahájení zadávacího řízení (tj. například uchazeče na prvních třech místech).
Pokud není počet uchazečů dostatečný, neboť bylo podáno málo nabídek nebo podané nabídky musely být vyřazeny nebo splnění kvalifikace neprokázal dostatečný počet uchazečů, může zadavatel uzavřít rámcovou smlouvu i s tímto nižším počtem uchazečů. Zadavatel je však v takovém případě zároveň oprávněn zrušit zadávací řízení podle § 84 odst. 3 písm. a) zákona. I pro uzavírání rámcových smluv pak platí transparenční novelou zavedený zákaz uzavřít smlouvu, pokud by byla hodnocena jen jedna nabídka, a zadavatel je povinen zadávací řízení dle § 84 odst. 1 písm. e) zákona zrušit.
Účastníci rámcové smlouvy jsou při zadávání veřejných zakázek na jejím základě vázáni ustanoveními rámcové smlouvy a pravidly stanovenými v § 89 odst. 6 až 8 a 10 až 12, § 91 a § 92 zákona.
Nejvýznamnější podmínkou je, že zadavatel nesmí při zadávání veřejných zakázek na základě rámcové smlouvy sjednat s uchazeči podstatné změny podmínek, které jsou stanoveny v rámcové smlouvě. Tyto veřejné zakázky se tedy musí stále pohybovat v rámci daném rámcovou smlouvou.
Zadavatel nesmí při zadávání veřejné zakázky na základě rámcové smlouvy požadovat prokázání kvalifikace, s výjimkou případů uvedených v novém § 89 odst. 12. Podle něj může zadavatel vyžadovat prokázání splnění kvalifikace od uchazečů, kteří jsou účastníky rámcové smlouvy, pokud je rámcová smlouva uzavřena na dobu delší než 1 rok, a to po uplynutí každého roku účinnosti rámcové smlouvy. Prokázání kvalifikace však smí být požadováno maximálně pouze v rozsahu, který byl požadován v zadávacím řízení na rámcovou smlouvu, přičemž uchazečům musí být pro účely prokázání splnění kvalifikace poskytnuta lhůta alespoň v takové délce, v jaké byla stanovena při zadávání rámcové smlouvy. Uchazeče, který neprokáže splnění požadované kvalifikace, není zadavatel oprávněn vyzvat k poskytnutí plnění nebo k podání nabídky, a to až do doby prokázání požadované kvalifikace (ztracenou kvalifikaci v rámci rámcové smlouvy lze tedy znovu nabýt).
Uchazeči, kteří jsou stranou rámcové smlouvy, nesmějí při zadávání veřejné zakázky na jejím základě podat společnou nabídku. Rovněž nesmějí podat společnou nabídku s dodavatelem, který není účastníkem rámcové smlouvy. Tito uchazeči také nemohou zároveň vystupovat jako subdodavatelé jiného účastníka téže rámcové smlouvy.
Zadavatel nesmí zadávat veřejné zakázky na základě rámcové smlouvy uzavřené s více uchazeči, pokud se za jejího trvání snížil počet uchazečů, kteří jsou schopni veřejnou zakázku na základě rámcové smlouvy plnit, pod tři. To stejné platí tehdy, pokud byla ve výjimečném případě smlouva uzavřena se dvěma uchazeči a jeden z nich se stal nezpůsobilým k plnění.
Naopak, podle § 71 odst. 7 zákona se při zadávání zakázek na základě rámcové smlouvy neuplatní povinnost zrušit zadávací řízení, pokud byla podána jen jedna nabídka. Je tedy přípustné, aby u rámcové smlouvy uzavřené se třemi uchazeči podal v tzv. minitendru nabídku jen jeden z nich; dílčí zakázka může být zadána i v takovém případě.
Novelou 2010 byl podstatně změněn § 91, který upravuje stanovení hodnoticích kritérií při zadávání veřejných zakázek na základě rámcové smlouvy. Zadavatel má tři možnosti:
ponechat stejná hodnoticí kritéria, jaká byla použita při uzavírání rámcové smlouvy – v takovém případě musí uchazeč zadavateli nabídnout minimálně takové podmínky, na jejichž základě s ním byla rámcová smlouva uzavřena;
zúžit původní hodnoticí kritéria – změnit základní hodnoticí kritérium ekonomické výhodnosti nabídek na základní hodnoticí kritérium nejnižší nabídkové ceny, zúžit rozsah nebo použít odlišnou váhu dílčích hodnoticích kritérií, než která byla zvolena při uzavírání rámcové smlouvy – jakkoliv to zákon neuvádí, platí z povahy věci i v tomto případě povinnost nabídnout minimálně stejné podmínky v rámci těch kritérií, která byla zachována ze zadávacího řízení rámcové smlouvy;
použít jiná hodnoticí kritéria – toto právo má však zadavatel pouze v případě, že tato jiná hodnoticí kritéria byla vymezena alespoň obecným způsobem již v zadávací dokumentaci rámcové smlouvy.
Obrannou novelou byl do § 82 vložen nový odstavec 3, který stanoví, že v případě:
veřejných zakázek zadávaných na základě rámcové smlouvy veřejným zadavatelem a
veřejných zakázek v oblasti obrany a bezpečnosti zadávaných na základě rámcové smlouvy,
není zadavatel povinen před uzavřením smlouvy vyčkat uplynutí patnáctidenní lhůty pro podání námitek proti rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky (neplatí tedy zákaz uzavření smlouvy dle § 110 odst. 6 zákona). Pokud zadavatel hodlá tuto možnost využít, musí na ni upozornit uchazeče v oznámení o výběru nejvhodnější nabídky. Tato úprava neznamená, že by námitky proti výběru nejvhodnější nabídky nemohly být podány, avšak v navazujícím řízení o přezkoumání úkonů zadavatele před ÚOHS by z povahy věci mohlo dojít již jen k uložení sankce, nikoliv k rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení. Uchazeči mohou v takovém případě podat také rovnou návrh na uložení zákazu plnění z uzavřené smlouvy dle § 114 odst. 2 písm. c) zákona. Podmínkou uložení zákazu plnění z uzavřené smlouvy je skutečnost, že se zadavatel dopustil při jejím zadávání porušení zákona, které mělo nebo mohlo mít vliv na výběr nejvhodnější nabídky.
Zadavateli sektorovému tato možnost dána není, a to ani v případě, že by k zadání veřejné zakázky na základě rámcové smlouvy využil některý ze způsobů platných pro veřejné zadavatele (viz dále). Sektorový zadavatel musí tedy vždy vyčkat uplynutí lhůty pro podání námitek.
Podle § 84 odst. 4 může zadavatel zrušit řízení na základě rámcové smlouvy až do okamžiku uzavření smlouvy bez dalších podmínek. I v tomto případě je však zadavatel povinen odeslat písemné oznámení o zrušení zadávacího řízení do dvou pracovních dnů od přijetí rozhodnutí účastníkům rámcové smlouvy spolu s uvedením důvodu; není však povinen toto zrušení uveřejnit ve Věstníku veřejných zakázek.
Zadavatel má dvě možnosti, co se týče odesílání oznámení o zadání veřejné zakázky na základě rámcové smlouvy do Věstníku veřejných zakázek. Buď bude postupovat standardním způsobem podle § 83 odst. 1 a odešle informace o konkrétní veřejné zakázce ve stanovené lhůtě (veřejný zadavatel po transparenční novele 15 dní, sektorový zadavatel 30 dní), nebo může dle § 83 odst. 2 odeslat tyto informace souhrnně za všechny zadané veřejné zakázky za předcházející kalendářní čtvrtletí (ve lhůtě do 30 dnů od konce příslušného kalendářního čtvrtletí).
Zadávání VZ veřejným zadavatelem na základě rámcové smlouvy
V případě veřejného zadavatele upravuje zákon v § 92 postupy zjednodušeného zadávání veřejných zakázek na základě rámcové smlouvy v jednotlivých možných případech. Ty vznikají kombinací dvou faktorů:
počtu uchazečů (jeden nebo tři a více); a
úplnosti či neúplnosti vymezení podmínek plnění v rámcové smlouvě.
Na základě výše uvedených faktorů získáváme čtyři možné případy rámcových smluv, u nichž se způsob zadávání veřejných zakázek liší. Jde o rámcové smlouvy:
s jedním uchazečem, přičemž všechny podmínky plnění jsou vymezeny
V tomto případě vyzývá veřejný zadavatel uchazeče písemnou výzvou k poskytnutí plnění. Na základě písemného potvrzení této výzvy uchazečem je uzavřena smlouva. V tomto případě jsou strany rámcové smlouvy vázány podmínkami stanovenými v rámcové smlouvě a předmětem dohody je pouze doba a množství poskytnutého plnění za cenu a za podmínek stanovených v rámcové smlouvě.
2. s jedním uchazečem, přičemž všechny podmínky plnění nejsou vymezeny
V tomto případě zašle veřejný zadavatel uchazeči písemnou výzvu k podání nabídky. V nabídce uchazeč nabízí zadavateli upřesněné hodnoty těch podmínek plnění, které v rámcové smlouvě nebyly stanoveny vůbec nebo byly stanoveny v určitém rozmezí. V tomto případě tak mohou strany smlouvy například reagovat na změny cen určitého zboží, přičemž jsou omezeny horním limitem stanoveným v rámcové smlouvě.
Na základě této výzvy podává uchazeč nabídku, která bude vyhodnocena zjednodušeným způsobem – zadavatel není povinen jmenovat komisi pro otevírání obálek ani hodnoticí komisi, není prováděno hodnocení nabídek a oznámení o výběru nejvhodnější nabídky nemusí obsahovat údaje podle § 81 odst. 3.
Vzhledem k tomu, že uchazeč není pod konkurenčním tlakem a nedochází k hodnocení (tj. porovnávání nabídek), musí zadavatel posoudit, zda je pro něj nabízené plnění dostatečně výhodné a v opačném případě zadávací řízení zrušit podle § 84 odst. 4 (a dílčí plnění případně zadat mimo rámcovou smlouvu).
3. s více uchazeči, přičemž všechny podmínky plnění nejsou vymezeny
Jedná se o „nejklasičtější“ model rámcové smlouvy, při kterém dochází mezi účastníky rámcové smlouvy k soutěži v rámci tzv. minitendru. Zadavatel v tomto případě písemně vyzývá účastníky k podání nabídky; výzva musí vedle identifikačních údajů zadavatele, vymezení předmětu veřejné zakázky a lhůty pro podání nabídky obsahovat rovněž hodnoticí kritéria (pro jejich stanovení viz výše výklad k § 91).
Pro další postup platí obdobně to, co bylo uvedeno v případě rámcové smlouvy s jedním uchazečem a ne zcela vymezenými podmínkami plnění; oznámení o výběru nejvhodnější nabídky však musí obsahovat údaje o účastnících, jejichž nabídky byly hodnoceny, a výsledek hodnocení, z něhož bude zřejmé pořadí nabídek. I v tomto případě lze zadávací řízení na základě § 84 odst. 4 zrušit.
4. s více uchazeči, přičemž všechny podmínky plnění jsou vymezeny
Tato čtvrtá možnost je specifická tím, že v důsledku konkrétního vymezení všech podmínek plnění nemůže mezi uchazeči probíhat soutěž. Uchazeč, kterému bude zadána veřejná zakázka, proto nemůže být vybírán na základě hodnoticích kritérií. Nutnost uzavřít rámcovou smlouvu s více uchazeči je obvykle způsobena kapacitními nároky zadavatele na objem plnění, které jeden uchazeč nemůže poskytnout. V mnoha případech však budou podmínky nabízené uchazeči v důsledku regulace právním předpisem natolik podobné či shodné, že by obnovování soutěže mezi nimi nemělo stejně smysl. Jako příklad lze uvést služby znalců, kteří poskytují své služby jako fyzické osoby, přičemž jeden znalec není schopen pokrýt kapacitní nároky zadavatele. Uvažovat je možné ale také například o překladatelích, tlumočnících nebo právních službách.
Novelou 2010 byl tento případ zcela změněn, a to tak, že umožňuje výběr ze dvou alternativ:
tzv. principu kaskády (pyramidy) – zadavatel nejprve vyzývá účastníka, který se při uzavírání rámcové smlouvy umístil první v pořadí, a v případě jeho odmítnutí (například z kapacitních důvodů) vyzývá dalšího účastníka v pořadí; nebo
tzv. principu rotace – v tomto případě jsou účastníci vyzývání postupně podle pořadí, ve kterém se umístili při uzavírání rámcové smlouvy; u této varianty však zůstalo původní omezení, tj. lze ji použít jen ve zvláště odůvodněných případech s ohledem na povahu předmětu plnění, zejména je-li předmět plnění (včetně např. odměňování) zcela nebo částečně stanoven na základě zvláštního právního předpisu.
Alternativa výběru účastníka musí být uvedena již v návrhu rámcové smlouvy. Zadavatel však není povinen vyzvat k poskytnutí plnění účastníka, pokud je zřejmé, že není z objektivních důvodů schopen plnění poskytnout. Novelou 2010 byl také (poněkud nelogicky) změněn způsob uzavírání smlouvy na dílčí plnění, neboť zákon nyní stanoví, že jsou uzavírány přijetím návrhu, který předložil vybraný uchazeč, zadavatelem.
Ze znění transparenční novely není bohužel zřejmé, zda se již výše uvedené povinnosti předběžného oznámení (§ 86), odůvodnění veřejné zakázky (§ 156) a ex post uveřejňování smlouvy, ceny a seznamu subdodavatelů (§ 147a) vztahují také na zadávání veřejných zakázek na základě rámcové smlouvy veřejným zadavatelem. Co se týče předběžného oznámení a odůvodnění veřejné zakázky, příslušnou výjimku tato ustanovení neobsahují (na rozdíl od výjimky pro zadavatele sektorového, jehož postup v jednacím řízení bez uveřejnění dle § 23 odst. 8 písm. b/ zákona je výslovně vyňat). Postup směřující k zadání veřejné zakázky na základě rámcové smlouvy však není uveden mezi druhy zadávacího řízení (§ 21) a rovněž z ostatních zmínek (§ 17 písm. m/ zákona či § 26 odst. 3 písm. c/ zákona) je zřejmé, že se o plnohodnotné zadávací řízení nejedná. Rovněž ze smyslu těchto ustanovení lze usuzovat, že cílem zákonodárce zřejmě nebylo zadávání veřejných zakázek na základě rámcové smlouvy těmto povinnostem podřadit – cílem předběžného oznámení je primárně upozornit na veřejnou zakázku, což u rámcové smlouvy s již vybraným okruhem účastníků nemá smysl; taktéž skutečnosti, se kterými se zadavatel již musel vypořádat v rámci odůvodnění zadávacího řízení při uzavírání rámcové smlouvy, budou většinou shodná a jejich opakování by postrádalo smysl. Naopak, lze se domnívat, že ex post uveřejňovací povinnosti dle § 147a zákona se na zadávání veřejných zakázek na základě rámcové smlouvy vztahují.
Zadávání VZ na základě rámcové smlouvy sektorovým zadavatelem
V případě sektorového zadavatele nejsou typy rámcových smluv v zákoně děleny jako u zadavatele veřejného (byť v praxi budou obdobné). Novela 2010 odstranila pochybnosti, zda sektorový zadavatel může využít i některých způsobů předvídaných zákonem pro zadavatele veřejného, a oproti původnímu jedinému výslovně uvedenému způsobu zadávání veřejných zakázek na základě rámcové smlouvy v jednacím řízení bez uveřejnění tyto možnosti rozšířila. Sektorový zadavatel má nyní na výběr:
jednací řízení bez uveřejnění – je použitelné obecně; zjednodušen byl přitom obsah výzvy k jednání tak, že obsahuje jen údaje podle § 34 odst. 2 písm. a), b) a g) zákona, tj. informaci o předmětu veřejné zakázky, identifikační údaje zadavatele a lhůtu a místo pro podání nabídek (pokud tyto údaje nemají být dohodnuty až v rámci jednání);
postup dle § 92 odst. 1 písm. a) či § 92 odst. 2 zákona – tedy obdobný postup jako veřejný zadavatel v případech, kdy jsou všechny podmínky plnění již konkrétně stanoveny v rámcové smlouvě (a ta je uzavřena s jedním nebo více účastníky).
Nové povinnosti předběžného oznámení (§ 86), odůvodnění veřejné zakázky (§ 156) a ex post uveřejňování (§ 147a) jsou stanoveny jen zadavatelům veřejným (prvé dvě povinnosti by se však na sektorové zadavatele navíc nevztahovaly ani díky explicitnímu vynětí v § 86 odst. 3 písm. c/ a § 156 odst. 6 písm. c/ zákona).