Source: http://kraken.slv.cz/1Azs209/2005
Timestamp: 2018-06-25 19:57:32+00:00
Document Index: 10054656

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 78', 'soud ', '§ 46', '§ 50', '§ 50', '§ 50', '§ 46', '§ 50', '§ 40', '§ 40', '§ 40', '§ 46']

1Azs209/2005
1 Azs 209/2005-47
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Josefa Baxy a soudkyò JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Marie ®i¹kové v právní vìci ¾alobce: M. D., zastoupeného JUDr. Barborou Ka¹parovou, advokátkou se sídlem Liberec 4, Revoluèní 123/17, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 26. 8. 2004, è. j. OAM-2614/VL-07-08-2004, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 17. 6. 2005, è. j. 64 Az 167/2004-21,
Krajský soud v Ostravì napadeným rozsudkem zamítl dle § 78 odst. 7 s. ø. s. ¾alobu, kterou se ¾alobce domáhal pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 26. 8. 2004, è. j. OAM-2614/VL-07-08-2004. Souèasnì krajský soud ¾alobce pouèil o mo¾nosti podat proti rozsudku kasaèní stí¾nost k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu prostøednictvím Krajského soudu v Ostravì, a to ve lhùtì dvou týdnù po doruèení tohoto rozsudku.
®alobce podal kasaèní stí¾nost, zaslanou Krajskému soudu v Ostravì prostøednictvím provozovatele po¹tovních slu¾eb dne 24. 10. 2005. Dále po¾ádal o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Nebyla-li fyzická osoba, jí¾ je písemnost urèena, zasti¾ena na adrese, na kterou jí bylo doruèováno, a písemnost jí nebyla doruèena ani na jiném místì, doruèující orgán písemnost, která jí má být doruèena do vlastních rukou, podle § 46 odst. 3 o. s. ø. ulo¾í.
Byla-li písemnost ulo¾ena, zanechá se podle § 50c odst. 1 o. s. ø. v místì doruèování adresátu výzva, aby si písemnost vyzvedl. Nebude-li ulo¾ená písemnost, která má být doruèena do vlastních rukou vyzvednuta do 10 dnù od ulo¾ení, pova¾uje se dle § 50c odst. 4 o. s. ø. poslední den lhùty za den doruèení, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl; to neplatí, je-li náhradní doruèení vylouèeno (§ 50d odst. 1 o. s. ø.) nebo bylo-li ulo¾ení písemnosti neúèinné.
V daném pøípadì nebyl adresát (¾alobce) pøi doruèování dne 8. 8. 2005 zasti¾en. Tého¾ dne byla písemnost ulo¾ena u po¹ty a adresátovi byla zanechána výzva k vyzvednutí písemnosti. Proto¾e náhradní doruèení nebylo vylouèeno a nebyla prokázána ani neúèinnost ulo¾ení písemnosti (§ 46 odst. 6 o. s. ø.), je dle § 50c odst. 4 o. s. ø. a § 40 odst. 1 s. ø. s. dnem doruèení den 18. 8. 2005 (ètvrtek). Lhùta pro podání kasaèní stí¾nosti ¾alobci tedy v souladu s § 40 odst. 2 s. ø. s. uplynula dnem 1. 9. 2005 (ètvrtek). Proto¾e kasaèní stí¾nost ¾alobce zaslal prostøednictvím provozovatele po¹tovních slu¾eb a¾ dne 24. 10. 2005, je zjevné, ¾e lhùta nebyla dle § 40 odst. 4 s. ø. s. zachována a tedy kasaèní stí¾nost byla podána opo¾dìnì, s èím¾ § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. spojuje dùsledek odmítnutí návrhu.