Source: http://kraken.slv.cz/4Tz119/2003
Timestamp: 2018-10-17 17:37:54+00:00
Document Index: 1766904

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 268', '§ 269', '§ 270', '§ 36', '§ 45', '§ 2', '§ 171', '§ 171', '§ 266', '§ 36', '§ 45', '§ 2', 'soud ', '§ 171', '§ 45', '§ 45', 'soud ', '§ 268', '§ 36', '§ 45', '§ 2', 'soud ', '§ 269', '§ 270', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 36', '§ 45', 'soud ', 'soud ', '§ 2', 'soud ', '§ 268', '§ 36', '§ 45', '§ 2', '§ 269', '§ 270', 'soud ', '§ 36', 'soud ', '§ 273', '§ 270', 'soud ']

4 Tz 119/2003
Nejvyšší soud České republiky projednal ve veřejném zasedání konaném dne 23. září 2003 v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Františka Hrabce a soudců JUDr. Jiřího Pácala a JUDr. Vladimíra Jurky stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného M. D., proti rozsudku Okresního soudu v Náchodě ze dne 11. 4. 2002, sp. zn. 1 T 59/2002, a podle § 268 odst. 2, § 269 odst. 2 a § 270 odst. 1 tr. ř. rozhodl t a k t o :
Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne 11. 4. 2002, sp. zn. 1 T 59/2002, b y l p o r u š e n z á k o n v ustanovení § 36, § 45a odst. 1 tr. zák. a v řízení, které mu předcházelo, též v ustanovení § 2 odst. 5, 6 tr. ř. v neprospěch obviněného M. D.
Okresnímu soudu v Náchodě s e p ř i k a z u j e, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Obviněný M. D. byl rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne 11. 4. 2002, sp. zn. 1 T 59/2002, uznán vinným trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. c) tr. zák., kterého se dopustil tím, že dne 21. 1. 2002 kolem 12.15 hod. řídil v B. O. osobní automobil škoda 105 L, a dále dne 27. 1. 2002 kolem 13. 30 hod. řídil v B. O. osobní automobil Škoda 105 L, ačkoli mu byl rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne 2. 2. 2001, sp. zn. 11 T 52/2000, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. 5. 2001, sp. zn. 10 To 107/2001, jenž nabyl právní moci uvedeného dne, za spáchání trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. c)tr. zák. uložen mimo jiné trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na dobu čtyř let a dále mu byl uložen trestním příkazem samosoudkyně Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 5. 11. 2001, sp. zn. 5 T 164/2001, jenž nabyl právní moci dne 8. 12. 2001, za spáchání výše uvedeného trestného činu mimo jiné trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu dvou let, tj. celkem mu byl uložen zmíněný trest zákazu činnosti na dobu do 9. 8. 2007.
Za to byl odsouzen k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 360 hodin. Dále mu byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 2 let.
Proti výroku o trestu z rozsudku Okresního soudu v Náchodě ze dne 11. 4. 2002, sp. zn. 1 T 59/2002, který nabyl právní moci dne 11. 4. 2002, podal ministr spravedlnosti podle § 266 odst. 1, 2 tr. ř. stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného M. D. Napadeným rozsudkem a v řízení, které mu předcházelo, byl podle názoru stěžovatele porušen zákon v neprospěch obviněného v ustanovení § 36, § 45a tr. zák. a § 2 odst. 5, 6 tr. ř.
Okresní soud totiž při rozhodování o trestu přehlédl opis rejstříku trestů a sdělení obviněného ohledně dřívějších trestů, které mu byly uloženy trestním příkazem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 5. 11. 2001, sp. zn. 5 T 164/2001, který nabyl právní moci dne 8. 12. 2001. Tímto trestním příkazem byl obviněný M. D. uznán vinným trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. c) tr. zák., za což byl odsouzen k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 300 hodin. Dále mu byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 2 let. Výkon tohoto trestu obecně prospěšných prací byl obviněnému M. D. nařízen Okresním soudem v Náchodě dne 25. 2. 2002. Obviněný pak v rámci jednoroční lhůty podle § 45a odst. 3 tr. zák. odpracoval z tohoto trestu 150 hodin. Obviněnému tak byl uložen trest obecně prospěšných prací, který převyšuje hranici stanovenou v § 45a odst. 1 tr. zák. pro tento druh trestu, čímž byl poškozen.
V závěru podané stížnosti ministr spravedlnosti navrhl, aby Nejvyšší soud podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že výrokem o trestu z rozsudku Okresního soudu v Náchodě ze dne 11. 4. 2002, sp. zn. 1 T 59/2002, byl porušen zákon v neprospěch obviněného M. D. v ustanovení § 36, § 45a tr. zák. a v § 2 odst. 5, 6 tr. ř. Dále navrhl, aby Nejvyšší soud rozsudek v napadené části podle § 269 odst. 2 tr. ř. zrušil a následně aby postupoval podle § 270 odst. 1 tr. ř.
Z obsahu spisového materiálu Okresního soudu v Náchodě, sp. zn. 1 T 59/2002, Nejvyšší soud zjistil, že jeho součástí již v přípravném řízení byl na čl. l. 21 spisu opis trestního příkazu Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 5. 11. 2001, sp. zn. 5 T 164/2001, kterým byl obviněnému uložen trest obecně prospěšných prací v rozsahu 300 hodin. Toto odsouzení obviněného bylo rovněž zřejmé z opisu rejstříku trestů ze dne 28. 1. 2002 na č. l. 30 spisu. Z úředního záznamu ze dne 21. 3. 2002 na č. l. 38 spisu vyplývá, že obviněný M. D. započal s výkonem trestu obecně prospěšných prací z trestního příkazu Okresního soudu v Hradci Králové sp. zn. 5 T 164/2001 dne 13. 3. 2002. V hlavním líčení dne 11. 4. 2002 obviněný k dotazu státního zástupce uvedl, že trest obecně prospěšných prací, který mu byl uložen, vykonává s tím, že má již 50 hodin vykonáno. Tato okolnost nebyla ale soudem blíže zkoumána ani zohledněna při ukládání trestu obecně prospěšných prací v dotčené trestní věci. Z kopie spisu Okresního soudu v Náchodě sp. zn. 1 Nt 755/2002 Nejvyšší soud zjistil, že obviněný M. D. odpracoval podle sdělení Probační a mediační služby střediska N. ze dne 4. 3. 2003 z trestu obecně prospěšných prací z trestního příkazu Okresního soudu v Hradci Králové ke dni 4. 10. 2002 pouze 150 hodin, a to u Obecního úřadu v H., s tím, že přesný počet vykonaných hodin obecně prospěšných prací z trestního příkazu Okresního soudu v Hradci Králové nelze z dostupného spisového materiálu k datu 11. 4. 2002, kdy rozhodoval Okresní soud v Náchodě, zjistit. Z logiky věci však lze dovodit, že k datu rozhodování Okresního soudu v Náchodě mohl mít obviněný z předchozího trestu obecně prospěšných prací vykonáno maximálně 150 hodin.
Z uvedeného je tedy zjevné, že v době, kdy byl obviněnému ukládán trest obecně prospěšných prací ve výměře 360 hodin rozsudkem Okresního soudu v Náchodě, neměl obviněný vykonán celý trest 300 hodin obecně prospěšných prací z trestního příkazu Okresního soudu v Hradci Králové, přičemž i ze sdělení Obecního úřadu H. ze dne 26. 2. 2003, které se nachází v kopii spisu Okresního soudu v Náchodě sp. zn. 1 Nt 755/2002, vyplývá, že obviněný odpracoval u tohoto obecního úřadu, kam byl k výkonu trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Hradci Králové přidělen, nanejvýš polovinu trestu. Okresní soud v Náchodě tak neměl v době svého rozhodování splněny hmotně právní podmínky k tomu, aby mohl obviněnému uložit trest obecně prospěšných prací v rozsahu 360 hodin a jestliže tak učinil, porušil zákon v neprospěch obviněného M. D. v ustanovení § 36 a § 45a tr. zák.
Okresní soud v Náchodě tudíž pochybil, když blíže nezkoumal a u příslušné instituce neprověřil, kolik hodin z trestu obecně prospěšných prací uloženého trestním příkazem Okresního soudu v Hradci Králové má obviněný ke dni svého rozhodování skutečně vykonáno, neboť tato okolnost byla důležitá pro správné rozhodnutí o druhu a výměře trestu v jím projednávané trestní věci. K pochybení vytýkanému stížností pro porušení zákona tak došlo proto, že okresní soud rozhodoval na základě neúplně zjištěného skutkového stavu a v důsledku nesprávného hodnocení shromážděných důkazů (viz § 2 odst. 5, 6 tr. ř.).
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem Nejvyšší soud podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že napadeným rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne 11. 4. 2002, sp. zn. 1 T 59/2002, byl porušen zákon v ustanovení § 36 a § 45a odst. 1 tr. zák. a v řízení, které mu předcházelo, též v ustanovení § 2 odst. 5, 6 tr. ř. Podle § 269 odst. 2 tr. ř. pak zrušil napadený rozsudek ve výroku o trestu, a to včetně všech dalších rozhodnutí, která na zrušenou část rozsudku obsahově navazovala, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Dále podle § 270 odst. 1 tr. ř. přikázal Okresnímu soudu v Náchodě, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. To znamená, že okresní soud v novém hlavním líčení rozhodne o uložení trestu obviněnému M. D. v souladu s ustanovením § 36 tr. zák. Okresní soud přitom musí mít na paměti, že podle § 273 tr. ř. v novém řízení nemůže dojít ke změně v neprospěch obviněného M. D. Podle § 270 odst. 4 tr. ř. je okresní soud vázán právním názorem, který ve věci vyslovil Nejvyšší soud, a je povinen provést nařízené procesní úkony.