Source: http://formu.info/agencia-de-turismo-comisionista-intermediario-o-agencia-de-neg.html
Timestamp: 2018-05-21 22:19:25
Document Index: 80727380

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 97', 'artículo 97', 'artículo 30', 'artículo 26', 'artículo 97', 'artículo 15', 'artículo 26', 'artículo 115', 'artículo 97', 'artículo 30', 'artículo 26', 'artículo 15', 'artículo 2', 'artículo 20', 'artículo 3', 'artículo 20', 'artículo 3', 'artículo 2', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 14', 'artículo 15', 'artículo 14', 'artículo 22', 'artículo 15', 'artículo 14', 'artículo 30']

Descargar 237.21 Kb.
Tamaño 237.21 Kb.
LEY SOBRE IMPUESTO A LA RENTA – ARTÍCULO 97
Las agencias de turismo, por la naturaleza de sus negocios, tiene las características de una agencia de negocios, por tanto el tribunal determinó que su tributación debe ser calculada en base a su comisión o remuneración.
AGENCIA DE TURISMO – COMISIONISTA, INTERMEDIARIO O AGENCIA DE NEGOCIOS – IMPUESTO AL VALOR AGREGADO
El Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de los Lagos acogió un reclamo en contra de las Liquidaciones mediante las cuales se determinaron diferencias por concepto de impuesto a la renta, reintegro del artículo 97 de la Ley de la Renta e Impuesto a las Ventas y Servicios, esto en el marco de un proceso de fiscalización de Agencias de Turismo.
El actor fundó su reclamo en supuestos errores en la aplicación de las normas tributarias y contravenciones a normas administrativas, exponiendo que las liquidaciones emitidas, adolecen de los siguientes errores e infracciones de normas legales tributarias y administrativas, que hacen que su actuación carezca de toda motivación válida, siendo estos: (i) Error en la aplicación de la normativa atingente a la determinación del Impuesto a la Renta y del Impuesto a las Ventas y Servicios, destacando el modelo de negocios de una agencia de viajes y las características de sus ingresos como intermediario; (ii) Ha incurrido en contradicción respecto a la aplicación del artículo 30 de la Ley de la Renta, al no deducir los costos asociados; (iii) Ha infringido de manera flagrante el artículo 26 del Código Tributario, destacando una contradicción en los actos propios de fiscalización del Servicio; (iv) Ineficacia de las liquidaciones por falta de motivación legal, y; (v) Ineficacia de las liquidaciones por Reintegro de devoluciones de Impuesto a la Renta, por que aplican multas del artículo 97 N° 11 del Código Tributario, en circunstancias que ellas son improcedentes por no configurarse el tipo infraccional.
El Servicio evacuó el traslado conferido señalando, respecto del Impuesto al Valor Agregado, que los débitos fiscales determinados se encontraban subdeclarados, toda vez que fueron calculados considerando como base imponible del impuesto la utilidad neta por cada servicio prestado, no dando cumplimiento por tanto a lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley de IVA. En relación al Impuesto a la Renta de Primera Categoría, señaló que no declaró la totalidad de los ingresos del giro percibidos o devengado producto a que de la subdeclaración del IVA a que se hace referencia en el párrafo precedente, depuró de sus ingresos los costos rebajados por concepto de este último impuesto. Posteriormente se hizo cargo de las cinco alegaciones del reclamante.
El Tribunal señaló que la agencia de turismo, por la propia naturaleza de sus negocios, tiene las características de una agencia de negocios y en consecuencia, debe tributar conforme a las normas jurídicas que regulan este tipo de emprendimiento. Compartiendo, según el sentenciador, los argumentos del actor en cuanto sostiene que en su carácter de intermediario su base imponible de IVA está determinada únicamente por el monto de su comisión o remuneración. Siendo este ingreso el que debe considerarse, también, para la Ley de la Renta.
Por otra parte sostuvo que el actor ha podido válidamente someterse a cualquiera de los dos pronunciamientos citados en autos, sin que por ello se desvirtúe su buena fe, expresamente reconocida por el artículo 26 del Código Tributario.
“Puerto Montt, veintiséis de marzo de dos mil quince.
A fojas 1, comparece don LLLLLLLLL, RUT N° A.AAA.AAA-A, abogado, en representación de TTTTTT Limitada, sociedad del giro operador mayorista de turismo y agencia de viajes, RUT N° CC.CCC.CCC-C, ambos con domicilio para estos efectos en calle DDDDD N° 72, comuna de Puerto Varas; quien interpone reclamo tributario en contra de las liquidaciones Nos. 15.011 a 15.040 de fecha 11 de junio de 2013, emitidas por la Dirección Regional Puerto Montt del Servicio de Impuestos Internos, por la suma de $2.944.684.611 con todos sus recargos legales, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 115 incisos 1° y 2°, 123 y 124 del Código Tributario, solicitando acogerla y declarar la nulidad de la totalidad de las liquidaciones.
La reclamante señala que con fecha 11 de junio de 2013 fue notificada de las Liquidaciones de Impuesto a la Renta y a las Ventas y Servicios N° 15.011 a 15.040. Agrega que dichas determinaciones de impuestos se fundan en la presunta existencia de diferencias de impuestos, que a nivel de Impuesto a la Renta corresponden a los Años Tributarios 2010 por la suma de $158.997.868, año tributario 2011 por la suma de $475.664.959, y año tributario 2012 por la suma de $566.230.101. Adicionalmente, por el concepto de devoluciones de Impuesto a la Renta obtenidas según el SII en exceso de acuerdo al artículo 97 de la Ley de Impuesto a la Renta se generan diferencias para el año tributario 2010 por la suma de $25.353.608, para el año tributario 2011 por la suma de $31.256.237 y para el año tributario 2012 por la suma de $60.181.066, todo lo anterior calculado al mes de junio de 2013, incluyendo todos los recargos legales, esto es, reajustes intereses y multas. En lo que respecta al Impuesto a las Ventas y Servicios, las diferencias en cuestión corresponden a los períodos de enero a diciembre del año 2010 por la suma de $701.555.689, y a los períodos de enero a diciembre del año 2011 por la suma de $925.445.083, todo lo anterior calculado al mes de junio de 2013, incluyendo la totalidad de los recargos legales.
Las Liquidaciones tienen su origen en el proceso de fiscalización, que se enmarcó dentro del programa denominado "Agencias de Turismo, versión 2012" cuyo alcance estuvo orientado a verificar el correcto cumplimiento de la declaración y pago de los Impuestos de Primera Categoría e Impuesto a las Ventas y Servicios para los períodos tributarios 2010 2011 y 2012.
Indica que se dio cumplimiento al requerimiento de información efectuado en dicha Notificación, aportando todos los antecedentes solicitados.
Señala que con fecha 18 de enero de 2013 se procedió a emitir la Citación N° 2738, solicitando rectificar, ampliar o confirmar las declaraciones de Impuesto a la Renta y a las Ventas y Servicios, la que fue debidamente respondida dentro de plazo con fecha 15 de marzo de 2013, justificando cada una de las partidas impugnadas, y la correcta determinación de los impuestos a la Renta y a las Ventas y Servicios. Agrega que el 11 de junio de 2013, se procedió a notificar las Liquidaciones de impuestos N° 1501.1 a 15040, determinando las presuntas diferencias de tributos.
En relación a las circunstancias jurídicas, errores en la aplicación de las normas tributarias y contravenciones a normas administrativas que fundan la presente reclamación, expone el reclamante que las liquidaciones emitidas, adolecen de los siguientes errores e infracciones de normas legales tributarias y administrativas, que hacen que su actuación carezca de toda motivación válida, siendo estos: 1° Error en la aplicación de la normativa atingente a la determinación del Impuesto a la Renta y del Impuesto a las Ventas y Servicios; 2° Ha incurrido en contradicción respecto a la aplicación del artículo 30 de la Ley de la Renta; 3° Ha infringido de manera flagrante el artículo 26 del Código Tributario; 4° Ineficacia de las liquidaciones por falta de motivación legal; 5° Ineficacia de las liquidaciones por Reintegro de devoluciones de Impuesto a la Renta, por aplicar multas que son improcedentes.-
En cuanto a las causales de ineficacia de las liquidaciones, el contribuyente desarrolla tales errores e infracciones.
Primer argumento; error en la aplicación de la normativa atingente a la determinación del Impuesto a la Renta y del Impuesto a las Ventas y Servicios, al impugnar la forma en que se ha determinado, por años la carga tributaria, en particular respecto al reconocimiento de los ingresos que determinan el Impuesto a la Renta de Primera Categoría y la forma en que establece la base imponible del Impuesto a las Ventas y Servicios.
Señala que, las Liquidaciones se apoyan en lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley de IVA, de acuerdo con el cual, la base imponible de este impuesto se encuentra constituida, salvo disposición en contrario, por el valor de las operaciones respectivas.
Agrega que, desde su inicio de actividades 2003, hasta la fecha, ha determinado en forma consistente y fehaciente los ingresos afectos al Impuesto al Valor Agregado, considerando las particularidades del Negocio.
El contribuyente divide en cuatro partes este primer argumento.
a) Respecto de las características del modelo de Negocio que desarrolla, en concordancia con su objeto social, se focaliza en la prestación de servicios como agente de turismo y también como operador mayorista, siendo su rol principal el de intermediador entre demandantes de servicios turísticos y oferentes del mismo.
Dicha actividad la realiza directamente ofreciendo los servicios de determinados actores tales como hoteles, líneas aéreas, empresas de transporte por tierra, canales o ríos, guías turísticos etc., o bien, reuniendo y organizando ella un paquete de servicios turísticos comprensivos de todo lo necesario para que el usuario pueda acceder a los servicios de transporte, hospedaje, alimentación y actividades recreativas por un precio único pre-establecido. La reunión de dichos servicios la efectúa utilizando distintos proveedores en el respectivo destino turístico y también en las escalas previas al destino, como son las ciudades de arribo de los turistas de manera que estos puedan contar con traslados, hospedajes y oferta de visitas a atractivos de cada ciudad o lugar.
Explica que el Negocio es propio de un Agente de Turismo, como negocio especial, que depende de la subcontratación de terceros y que involucra una serie de prestaciones complejas, siendo su rol principal el de intermediario entre los prestadores y los demandantes de servicios, actividad por la cual percibe una remuneración que corresponde a un porcentaje del valor total del programa, porcentaje total que se compone de las alícuotas parciales que recarga a cada servicio o al valor total. Como es evidente, en este rol de articulador de viajes o paquetes turísticos, es la propia empresa quien diseña y organiza el viaje completo y determina el valor de venta, sea por mayor a otras agencias de viajes, como al detalle, cuando es un usuario individual quien adquiere el programa.
b) Naturaleza jurídica de la actividad. Desarrolla el contribuyente el hecho gravado básico y los hechos gravados especiales o asimilados a ventas o servicios sobre el impuesto a las ventas y servicios Decreto Ley N°825. Como así también la actividad mercantil, indicando que es la intermediación la actividad que caracteriza al comercio y al comerciante, fundamentando su argumento en el artículo 2° de la Ley del IVA, el cual se remite al artículo 20 N° 3 de la Ley de la Renta, agrega el artículo 3° y el número 7 del Código Mercantil; en cuanto a la actividad de intermediación señala que se identifica clara y expresamente con la expresión "agencias de negocios" agregando lo que el propio SII entiende como agencia de negocios a través del oficio 2.329 del año 2004.
Concluye en base a los preceptos legales como por los criterios establecidos por el Servicio, que la actividad desarrollada corresponde a actos propios de una agencia de negocios, es decir se enmarca dentro del ámbito de la correduría o comisión, siendo, sin embargo, independiente pues el agente de negocios normalmente actúa a nombre propio. Agrega, que su actividad está afecta a I.V.A., pero que ella no es vendedora, no es prestadora de servicios sino agencia de negocios, de manera que la afectación al tributo viene dada a su respecto por ser una actividad esencialmente mercantil, en cuanto intermediaria de comercio, por ello, desde ese punto de vista su actividad queda subsumida en el numeral 3° del artículo 20 de la Ley de la Renta.
Complementa su relato indicando lo dispuesto en su artículo 3° inciso 1° como el artículo 2° letra p) del Reglamento del referido Decreto Ley 825, contenido en el D.S. 55 de Hacienda del año 1977, que establecen quiénes son contribuyentes de IVA.
En apoyo a lo anterior, hace referencia al oficio 2.602 de 18 de julio del año 1985, a través del cual se fijó, en esa época, el sistema de tributación de los intermediarios de turismo como son las agencias de viaje y los operadores mayoristas, agregando el contribuyente que se ha acogido siempre y de buena fe a dicho criterio sustentado en este oficio.
Finaliza en este punto señalando que la actividad corresponda a una agencia de negocios, afecta por el numeral 3° del artículo 20 señalado, o comisionista afecta en virtud del numeral 4° del mismo artículo.
c) Disposiciones reglamentarias que establecen cuál es la suma que debe ser considerada Base Imponible de IVA en el caso de los comisionistas.
Reitera la reclamante que al ser una empresa que se encuadra en el concepto de agencia de negocios (N° 7 del art. 3° del Código de Comercio en relación al art. 20 N° 3 de la LIR) y en el de comisionista con oficina establecida (N° 4 del artículo 20 de la LIR), pero en ambos casos, su actividad está afecta a I.V.A.
Señala que el problema fundamental dice relación con la base sobre la cual debe tributar la empresa en relación con el I.V.A. y también con el Impuesto a la Renta. Dicho punto se encuentra expresamente resuelto en el artículo 14 y 22 del Reglamento del D.L. 825, esto es, del D.S. 55 de 1977, el contribuyente reproduce textual dichos artículos en su escrito. Agrega, el artículo 15 del D.L. 825 que señala en forma expresa que las normas que él contiene son sin perjuicio de otra regla especial contenida en la ley.
Relata que lo expuesto no deja espacio a dudas, que ha quedado claro en base a la propia interpretación del SII que las agencias de viajes o turismo son comisionistas, sea que se las estime agencias de negocios o comisionistas con oficina establecida, y que sus ingresos, las comisiones, están afectas a I.V.A. Luego, tanto el artículo 14 como el artículo 22 del referido reglamento, determinan cuál es la base sobre la cual se debe aplicar el impuesto, siendo esta, la comisión o remuneración pactada, y es a esa comisión o remuneración acordada a la que no se le puede efectuar ninguna deducción.
Indica que esta norma especial viene a resolver de manera expresa el problema y a demostrar el profundo error que ha cometido el SII en sus liquidaciones, al estimar se debe tributar en base a la totalidad del valor factura de los servicios, sin que pueda descontar sus costos. Por otra parte, la renta o ganancia, es decir, el valor agregado por ella, está representado por el margen de utilidad que ha aplicado a cada servicio o al valor total del paquete, no por el monto total de la factura, pues el intermediario o comisionista ha debido remunerar los servicios de cada uno de los prestadores a quienes ha reunido.
d) Los errores que ha cometido el SII en sus liquidaciones y que lo han llevado a cursar un cobro erróneo.
Señala, en primer término, que es agencia de negocios o comisionista con oficina establecida, no como lo señala el SII que engloba dentro de los prestadores de servicios aplicando lisa y llana a su respecto el artículo 15 del Decreto Ley 825.
Un segundo error u omisión que cometen los funcionarios del SII es no considerar el mérito del artículo de los referidos artículos 14 y 22 del D.S. 55.
Señala que el artículo 14 y también el 22 son normas reglamentarias y regulatorias de una situación específica, que no existe contraposición al precepto legal de mayor jerarquía, sino complementación, de forma que las tres normas pueden coexistir y ser aplicadas armónicamente.
Segundo argumento; el SII omitió aplicar el artículo 30 de la Ley de la Renta en su determinación, a pesar de que en sus fundamentos sostiene que procede aplicarlo en la determinación de la Renta Líquida Imponible, en base a la cual debe tributar la sociedad su Impuesto de Primera Categoría, pero en las determinaciones que efectúa al liquidar el impuesto, no lo aplica pues no deduce los costos, determinando una suma de impuestos superior a la que corresponde.
Explica que las motivaciones legales iniciales del SII señala que la sociedad ha determinado erróneamente dicha renta, al depurar los costos en los cuales ha incurrido en su actividad, lo cual es improcedente pues se ha debido determinar sus ingresos en base a la totalidad de los débitos fiscales generados, los cuales constituyen sus ingresos brutos.
Especificaciones para el envío del impuesto sobre el valor añadido (declaracion-resumen anual) a la aeat
Agencia Tributaria Subdirección General de Planificación y Coordinación Informática
O, y los modelos tributarios del impuesto sobre el valor añadido 303 de autoliquidación del impuesto, aprobado por la orden eha/3786/2008,...
Impuesto al valor agregado. Bienes de capital. Se deroga el régimen de devolución de saldo a favor técnico
Disposición 5741 del boe núm. 124 de 2015
La Agencia Estatal Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios es el