Source: http://www.cz-pes.cz/literatura-kynologie-bs-4.php
Timestamp: 2017-12-14 13:18:40+00:00
Document Index: 36089587

Matched Legal Cases: ['§ 19', '§ 38', 'zákona č. 140', '§ 13', 'Zákona č. 141', '§ 76', '§ 76', 'zákona č. 140']

Problematika právní úpravy a trestní odpovědnosti v souvislosti s použitím služebního psa proti pachateli
(galerie pejsci)
(14406 hl.)
(6803 hl.)
Celkem hlasovalo: 50105
Všechny činnosti soukromých bezpečnostních služeb, včetně činností s použitím služebních psů, jsou v České republice provozovány jednotlivci či soukromými (komerčními) organizacemi na základě koncesní listiny.
"Již od roku 1993 se na úrovni ministerstva vnitra jedná o vypracování Zákona o soukromých bezpečnostních službách a činnostech s tím spojených. [1]
Dosud však žádná takováto právně závazná norma nebyla vydána.
U státních bezpečnostních sborů upravuje použití služebních psů kromě vnitřních směrnic a metodických pokynů i zákon, např. u obecních a městských policií Zákon č. 553/1991 Sb. o obecní policii v platném znění v ustanoveních:
"§ 19 Použití psa
Donucovací prostředky, psa a služební zbraň nesmí strážník použít při zákroku proti těhotné ženě, osobě vysokého věku, osobě se zjevnou tělesnou vadou nebo chorobou a osobě mladší 15 let, vyjma případů, kdy útok těchto osob bezprostředně ohrožuje život a zdraví strážníka nebo jiné osoby nebo hrozí větší škoda na majetku a nebezpečí nelze odvrátit jinak. " [2]
a u Policie ČR Zákon č. 283/1991 Sb. o Policii České republiky v ustanoveních:
"§ 38 Donucovací prostředky
Při služebním zákroku proti těhotné ženě, osobě vysokého věku, osobě se zjevnou tělesnou vadou nebo chorobou a osobě mladší 15 let nesmí policista použít úderů a kopů sebeobrany, slzotvorných prostředků, zásahové výbušky, obušku, pout, služebního psa, úderu zbraní, hrozby zbraní, varovného výstřelu a zbraně, vyjma případů, kdy útok těchto osob bezprostředně ohrožuje životy a zdraví policisty nebo jiných osob nebo hrozí větší škoda na majetku a nebezpečí nelze odvrátit jinak." [3]
U soukromých bezpečnostních služeb jakékoliv vymezení či stanovení nároků na služebního psa chybí, a při posuzování zákonnosti použití služebního psa soukromé bezpečnostní služby se tak vychází z obecného ustanovení Trestního zákona č. 140/1961 Sb. o nutné obraně a krajní nouzi:
"§ 13 Nutná obrana
Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému tímto zákonem, není trestným činem. Nejde o krajní nouzi, jestliže bylo možno toto nebezpečí za daných okolností odvrátit jinak anebo způsobený následek je zřejmě stejně závažný nebo ještě závažnější než ten, který hrozil." [4]
a ustanovení Zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád):
"§ 76 Zadržení osoby podezřelé
(2) Osobní svobodu osoby, která byla přistižena při trestném činu nebo bezprostředně poté, smí omezit kdokoli, pokud je to nutné ke zjištění její totožnosti, k zamezení útěku nebo k zajištění důkazů. Je však povinen tuto osobu předat ihned policejnímu orgánu; příslušníka ozbrojených sil může též předat nejbližšímu útvaru ozbrojených sil nebo správci posádky. Nelze-li takovou osobu ihned předat, je třeba některému z uvedených orgánů omezení osobní svobody bez odkladu oznámit." [5]
Z výše uvedených ustanovení je zřejmé, že je nutné, aby byl psovod dostatečně znalostně vybaven a poučen o všech aspektech souvisejících s použitím služebního psa proti pachateli a aby byl schopen před samotným použitím psa sám správně vyhodnotit situaci, zejména aby správně určil, zda útok na chráněný zájem bezprostředně hrozí nebo trvá či již skončil, jakou povahu útok má, jaká škoda na chráněných zájmech útokem hrozí, zda nemůže útok účinně odvrátit jiným mírnějším, avšak dostatečně účinným způsobem, a až po vyhodnocení všech těchto aspektů případně přikročil k použití služebního psa. Obdobně je třeba zvážit všechny okolnosti dané situace při použití psa pro omezení pachatele na svobodě ve smyslu § 76 trestního řádu, zejména při zadržení již prchajícího pachatele.
Je pravděpodobné, že v mnoha situacích nebude mít psovod s ohledem na chování pachatele dostatek času na delší rozmyšlení si všech souvisejících okolností a bude se muset o použití psa rozhodnout v krátkém okamžiku; následující doporučení vhodného postupu psovoda soukromé bezpečnostní služby tedy nelze brát jako vždy aplikovatelný postup.
1. Celkově vyhodnotit situaci, zejména to, zda není možné proti pachateli použít jiný, mírnější prostředek, než je služební pes.
2. Pokud se psovod rozhodne, že použití služebního psa je na místě a situace to umožňuje, musí pachatele na tuto možnost upozornit a vyzvat ho, aby svého jednání zanechal. Může se jednat například o slovní výzvy jako: "Stůjte, nebo bude použit služební pes!" nebo "Opusťte úkryt, nebo bude použit služební pes!".
3. Vyhodnotit, zda nebude dostačující použít psa v náhubku. Zde je nutné mít na paměti, že pro takovýto zákrok musí být pes náležitě vycvičen, a i další okolnosti, jako charakteristika pachatele (nebo pachatelů) a jeho jednání musí dávat zřejmý předpoklad, že zákrok psa v náhubku povede ke kýženému výsledku.
4. Samotný zákrok psa (ať už s náhubkem, nebo bez náhubku) ukončit, jakmile je dosaženo jeho cíle (útok je odvrácen), a dále zvolit odpovídající postup (omezení pachatele na svobodě apod.).
5. Je-li pachatel při zákroku zraněn (což je při použití služebního psa bez náhubku takřka pravidlem) a zachování bezpečnosti psovoda a dalších osob to umožňuje, poskytnout pachateli odpovídající první pomoc a přivolat zdravotnickou záchrannou službu. Samozřejmostí je i oznámení události Policii ČR a s ohledem na vnitropodnikové směrnice provedení dalších úkonů, jako je vyrozumění nadřízeného apod.
Pokud bude orgány činnými v trestním řízení zákrok služebního psa vyhodnocen jako protiprávní jednání, bude se s největší pravděpodobností jednat o trestný čin ublížení na zdraví, který vymezuje Zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon dle následujících ustanovení:
"Ublížení na zdraví
(3) Kdo z nedbalosti způsobí těžkou újmu na zdraví nebo smrt více osob proto, že hrubě porušil předpisy o ochraně životního prostředí nebo předpisy o bezpečnosti práce nebo dopravy anebo hygienické předpisy, bude potrestán odnětím svobody na tři léta až deset let." [6]
Z pohledu orgánů činných v trestním řízení, respektive podle ustanovení Trestního zákona č. 140/1961 Sb. v platném znění, může být protizákonné jednání, při kterém byl použit pes, kvalifikováno i jako trestný čin s použitím zbraně, a to dle:
(5) Trestný čin je spáchán se zbraní, jestliže pachatel nebo s jeho vědomím některý ze spolupachatelů užije zbraně k útoku, k překonání nebo zamezení odporu anebo jestliže ji k tomu účelu má u sebe; zbraní se tu rozumí, pokud z jednotlivého ustanovení nevyplývá něco jiného, cokoli, čím je možno učinit útok proti tělu důraznějším." [7]
Samotné soukromé bezpečnostní služby, respektive jejich odpovědné vedení, se v praxi často své případné trestně právní odpovědnosti za škody, kterou způsobí služební pes jejich zaměstnance (psovoda), zprošťují zahrnutím právníky doporučených ustanovení a poučení do pracovních smluv a dohod, popřípadě do vnitřních norem a závazných pokynů pro zaměstnance.
V těchto ustanoveních a poučeních jsou zpravidla uváděny právní předpisy související s možností použití služebního psa a z toho vyplývající obecné pokyny pro výkon pracovní činnosti psovoda. Psovod – zaměstnanec se podpisem pod takový dokument zavazuje všechny tyto normy dodržovat a také stvrzuje, že byl o poučen o všech právních aspektech svého povolání.
[1] ŘÍHA, Milan: Taktika a technika ochrany osob a majetku před trestnou činností, Armex Praha, Praha 2002.
[2] Zákon č. 553/1991 Sb., o obecní policii v platném znění.
[3] Zákon č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky v platném znění.
[4] Zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon v platném znění.
[5] Zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád) v platném znění.
[6] Zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon v platném znění.
[7] Zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon v platném znění.