Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1552/2013
Timestamp: 2018-06-24 07:25:32+00:00
Document Index: 289564

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'soud ', '§ 128', 'soud ', 'soud ', '§ 103', '§ 104', '§ 103', '§ 104', '§ 3', '§ 393']

1 VSPH 1552/2013-A-12
MSPH 89 INS 22463/2013 1 VSPH 1552/2013-A-12
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátČ složeném z p edsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a ze soudc JUDr. Františka Kuery a Mgr. Luboše Dörfla ve vČci dlužnice Ivany anonymizovano , anonymizovano , bytem Praha 9, Rochovská 765/20, zahájené na návrh dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení MČstského soudu v Praze ze dne 30. srpna 2013, .j. MSPH 89 INS 22463/2013-A-7,
Usnesení MČstského soudu v Praze ze dne 30. srpna 2013, .j. MSPH 89 INS 22463/2013-A-7, se mČní tak, že se insolvenní návrh dlužnice neodmítá.
Ve výroku uvedeným usnesením MČstský soud v Praze odmítl insolvenní návrh podaný Ivanou anonymizovano (dále jen dlužnice).
V od vodnČní usnesení soud I. stupnČ zejména uvedl, že se dlužnice domáhala insolvenním návrhem podaným dne 14.8.2013 zjištČní svého úpadku a povolení oddlužení. Konstatoval, že dlužnice uvedla v kolonce . 6 formulá e návrhu na povolení oddlužení, že má celkem 19 nezajištČných závazk u 9 vČ itel v celkové výši 1.850.000,-K, že je v prodlení se splácením vČtšiny závazk -u t ech závazk více než 30 dn po lh tČ splatnosti, u nČkterých více jak 3 mČsíce po lh tČ splatnosti, s tím, že její vČ itelé jsou oznaeni v kolonce . 18 formulá e a v dalších kolonkách a že charakteristika jednotlivých závazk je v p ílohách (v seznamu závazk ). Soud I. stupnČ shledal, že dlužnice nepopsala, jak se dostala do souasné finanní situace, a že neuvedla údaje rozhodné pro rozhodování o p ípustnosti oddlužení, když netvrdila, že se nachází v úpadku, že má více vČ itel a není schopen své závazky splácet. Dlužnice taktéž v kolonce . 16 formulá e nespecifikovala majetek s uvedením jeho po izovací ceny a ceny aktuální a odkázala na p iložený seznam majetku. Soud I. stupnČ dospČl k závČru, že insolvenní návrh postrádá vylíení rozhodujících skuteností, které osvČdují úpadek dlužnice, když dlužnice netvrdila, že se nalézá v úpadku a že není s to splácet své závazky, a když nedostatenČ konkretizovala sv j majetek. Proto soud I. stupnČ postupoval podle § 128 odst. 1 insolvenního zákona (dále jen IZ) a insolvenní návrh odmítl.
Proti tomuto usnesení MČstského soudu v Praze se dlužnice vas odvolala, nebo mČla za to, že okolnosti svého úpadku vylíila dostatenČ, a tyto znovu obšírnČ rozvedla s poukazem na p íslušné kolonky formulá e a p ipojené p ílohy. S ohledem na to, že nebyly splnČny podmínky pro odmítnutí návrhu, požadovala, aby odvolací soud napadené usnesení zmČnil tak, že se zjiš uje její úpadek a povoluje se jeho ešení oddlužením, nebo aby je zrušil a vČc vrátil soudu I. stupnČ k dalšímu ízení. Vrchní soud v Praze p ezkoumal napadené usnesení i ízení jeho vydání p edcházející a dospČl k následujícím zjištČním a závČr m:
Základem pro rozhodnutí o úpadku dlužníka je pouze srozumitelný a uritý insolvenní návrh opat ený náležitostmi dle § 103 IZ a zákonem požadovanými p ílohami obsahujícími údaje uvedené v § 104 IZ (zejména ádnými seznamy svého majetku a závazk ). Soudní praxe dovodila, že-vzhledem k závažnosti dopad , jež m že i vadný insolvenní návrh vyvolat v pomČrech dlužníka nebo t etích osob-je nutno i v p ípadČ insolvenního návrhu podávaného dlužníkem trvat na zákonem p edepsaném ádném vylíení rozhodujících skuteností, které osvČdují jeho úpadek nebo hrozící úpadek (§ 103 odst. 2 IZ), mezi nČž pat í mimo jiné i konkrétní údaje o vČ itelích, kte í mají za dlužníkem splatnou pohledávku. Tuto povinnost nelze mít proto za splnČnou tím, že insolvenní navrhovatel ohlednČ tČchto skuteností odkáže na listinný d kaz, který p ipojí k insolvennímu návrhu jako p ílohu, ledaže jde o ádný seznam majetku a závazk p ipojený k insolvennímu návrhu dlužníka. Jinak eeno, co do povinných rozhodných tvrzení o dlužníkovČ úpadku i hrozícím úpadku, jež jeho insolvenní návrh postrádá, lze vzít v potaz (jako souást tvrzení o úpadku akceptovat) údaje o vČ itelích dlužníka a jejich pohledávkách a o majetkových pomČrech dlužníka obsažené v seznamech majetku a závazk , které spolu s insolvenním návrhem (co jeho obligatorní p ílohu) p edložil. To však za p edpokladu, že tyto seznamy jsou ádné-tj. opat ené náležitostmi p edepsanými v § 104 odst. 2 až 4 IZ, a že tedy k nim lze (i v uvedeném smČru) p ihlížet.
Z obsahu spisu plyne, že dlužnice spojila insolvenní návrh s návrhem na povolení oddlužení podaným na p edepsaném formulá i (A-1), v nČmž v kolonce . 6 vyznaila, že se domáhá vydání rozhodnutí o úpadku a mj. uvedla, že je vdaná a spolu s manželem má 9 vČ itel s 19 závazky v celkové výši 1.850.000,-K, že závazky uvedené v kolonce . 18 pod . 9, 13, 15 jsou déle než 30 dn po lh tČ splatnosti a jiné závazky uvedené v kolonce . 18 nap . pod . 4, 11, 12 není schopna s manželem plnit po dobu delší 3 mČsíc , že spolu s manželem byli nuceni zastavit splátky podstatné ásti svých závazk , nebo suma mČsíních splátek iní 46.120,-K, což p evyšuje jejich spolené p íjmy ve výši 33.785,-K, z nichž musí hradit náklady na živobytí, že není možné uhradit jejich závazky prost ednictvím exekuce vzhledem k nízké hodnotČ jejich majetku, že všichni jejich vČ itelé s pohledávkami jsou uvedeni v kolonce . 18, že není podnikatelkou a že prosí o spojení své vČci s vČcí svého manžela, nebo jejich závazky vznikly za trvání manželství a jsou spolené. Z p ipojeného seznamu závazk (A-3) ve shodČ s ostatními kolonkami návrhu vyplývá, že dlužnice má 9 nezajištČných vČ itel , které ádnČ oznaila jejich názvem, sídlem a IýO a jimž dluží celkem 1.856.186,70 K (u každého závazku je uvedena jeho splatnost nebo údaj o tom, zda je splácen, event. od kdy splácen již není), její majetek tvo í obvyklé vybavení domácnosti, osobní vČci, nábytek, domácí elektronika dle p ipojeného seznamu, nemá žádné zamČstnance ani dlužníky a nemá vyživovací povinnost k dČtem, je vdaná a její manžel souhlasil s povolení oddlužení (kolonka . 22) a rovnČž podal insolvenní návrh (vČc je vedena pod sp.zn. MSPH 89 INS 22460/2013). Pr mČrný mČsíní p íjem dlužnice iní 15.285,-K istého. Seznamy opat ila dlužnice prohlášením o jejich správnosti a úplnosti. Z uvedeného je z ejmé, že dlužnice ve svém návrhu, jímž zahájila insolvenní ízení, a v jeho povinných p ílohách uvedla konkrétní skutenosti o svých celkových majetkových pomČrech (o svém majetku), o splatnosti svých dluh a oznaila ádnČ a nepochybnČ i své vČ itele. Dlužnice tak v insolvenním návrhu a k nČmu p ipojených seznamech majetku a závazk dostatenČ vylíila skutenosti, jež by její tvrzený úpadek dle § 3 odst. 1 IZ osvČdovaly. Okolnost, že veškeré tyto údaje nebyly uvedeny jen v kolonce . 6 urené pro podání insolvenního návrhu, nezp sobuje dle názoru odvolacího soudu neprojednatelnost (projevující se absencí rozhodných skuteností osvČdujících úpadek dlužnice) jejího insolvenního návrhu.
Pokud jde o soudem I. stupnČ zjištČné drobné nedostatky spoívající v tom, že dlužnice nepopsala, jak se dostala do souasné finanní situace, že neuvedla údaje rozhodné pro rozhodování o p ípustnosti oddlužení nebo že v kolonce . 16 formulá e nespecifikovala majetek s uvedením jeho po izovací ceny a ceny aktuální, jde o pochybení, jež se týkají návrhu na povolení oddlužení a nikoliv insolvenního návrhu. Vady návrhu na povolení oddlužení je t eba ešit postupem podle § 393 IZ a nikoliv odmítnutím insolvenního návrhu.