Source: http://kraken.slv.cz/3VSOL959/2012
Timestamp: 2018-01-24 05:21:16+00:00
Document Index: 29701184

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 103', '§ 104', 'Soud ', '§ 128', 'Soud ', '§ 128', 'soud ', '§ 212', '§ 212', '§ 94', '§ 104', 'soud ', 'soud ', '§ 104', 'soud ', 'soud ', '§ 104', '§ 104', 'soud ', '§ 128', 'soud ', '§ 128', 'soud ']

3 VSOL 959/2012-A-13
KSOS 8 INS 22190/2012 3 VSOL 959/2012-A-13
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radky Panáčkové a soudkyň JUDr. Věry Vyhlídalové a Mgr. Diany Vebrové v insolvenční věci dlužníka Oldřicha anonymizovano , anonymizovano , Bruntál, Na Kopečku 3, PSČ 792 01, IČ: 49564889, o insolvenčním návrhu dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 12.11.2012 č.j. KSOS 8 INS 22190/2012-A-7
Krajský soud v Ostravě usnesením, označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí, odmítl insolvenční návrh dlužníka.
V odůvodnění svého rozhodnutí soud prvního stupně s odkazem na ustanovení § 103 a § 104 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení, ve znění pozdějších předpisů (dále jen IZ ) uvedl, že k návrhu připojené přílohy nesplňovaly zákonem požadované náležitosti. Soud proto usnesením ze dne 13.9.2012 č.j. KSOS 8 INS 22190/2012-A-3 vyzval navrhovatele podle ustanovení § 128 odst. 2 IZ k doplnění insolvenčního návrhu ve lhůtě sedmi dnů spolu s poučením, jakým způsobem má návrh doplnit a s poučením o tom, že nebude-li insolvenční návrh ve stanovené lhůtě doplněn, bude odmítnut. Usnesení s výzvou bylo dlužníkovi doručeno dne 18.9.2012. Podáním, doručeným soudu dne 13.9.2012 a podáním ze dne 20.9.2012 dlužník k insolvenčnímu návrhu doložil listiny dokládající jeho úpadek, nikoliv však soudem požadovaný seznam závazků s prohlášením, že se jedná o seznam správný a úplný a s podpisem dlužníka. Soud proto insolvenční návrh dlužníka podle ustanovení § 128 odst. 2 IZ odmítl.
Proti tomuto usnesení podal dlužník odvolání. Namítal, že doplňující návrh ve stanovené lhůtě připravil, byl však současně vyzván novým zaměstnavatelem, aby se osobně dostavil k výběrovému řízení v zahraničí, opomněl vše odeslat, proto tak činí až nyní.
Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno včas a osobou k tomuto úkonu oprávněnou, přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 212, § 212a odst. 1 a odst. 6 o.s.ř.), aniž ve věci nařizoval jednání (§ 94 odst. 2, písm. c/ IZ), a dospěl k závěru, že odvolání dlužníka není důvodné.
Podle ustanovení § 104 IZ, podá-li insolvenční návrh dlužník, je povinen k němu připojit a) seznam svého majetku včetně svých pohledávek s uvedením svých dlužníků (dále jen "seznam majetku"), b) seznam svých závazků s uvedením svých věřitelů (dále jen "seznam závazků"), c) seznam svých zaměstnanců, d) listiny, které dokládají úpadek nebo hrozící úpadek (odstavec 1). V seznamu majetku je dlužník povinen označit jednotlivě svůj majetek, včetně pohledávek. U pohledávek stručně uvede skutečnosti, na kterých se zakládají, a uvede jejich výši; výslovně se dále vyjádří k jejich dobytnosti. U majetku, včetně pohledávek, o kterých probíhá soudní nebo jiné řízení, nebo ohledně nichž již bylo příslušným orgánem rozhodnuto, dlužník tato řízení (rozhodnutí) označí (odstavec 2). Předložené seznamy musí dlužník podepsat a výslovně v nich uvést, že jsou správné a úplné (odstavec 4, věta třetí).
Z obsahu spisu vyplývá, že dlužník se svým návrhem ze dne 11.9.2012, došlým soudu dne 12.9.2012, domáhá zjištění úpadku a prohlášení konkursu na majetek dlužníka. V návrhu uvedl okolnosti, osvědčující jeho úpadek s tím, že má celkem patnáct finančních závazků u patnácti věřitelů, z toho tři jsou nevykonatelné, devět vykonatelných a tři jsou vykonatelné-zajištěné, tyto závazky jsou po dobu delší než 30 dnů po lhůtě splatnosti a tyto závazky není schopen plnit po dobu delší jak tři měsíce po lhůtě splatnosti. Celková výše jeho závazků činí 1.480.161,60 Kč, z toho nevykonatelné závazky představuje 121.967 Kč, vykonatelné 896.476,13 Kč a vykonatelné-zajištěné závazky 461.721,50 Kč. Dále dlužník v návrhu uvedl přehled závazků . K návrhu dlužník připojil výpis z evidence rejstříku trestů fyzických osob, přílohu označenou jako seznam a charakteristika současného stavu závazků navrhovatele s uvedením údaje o tom, že tento seznam je konečný, úplný, pravdivý a správný, avšak neobsahující podpis dlužníka, tzv. čestné prohlášení o tom, že není OSVČ a nemá žádné zaměstnance s uvedením údaje, že se jedná o prohlášení správné, úplné a pravdivé a opatřené podpisem dlužníka, daňová přiznání k dani z příjmů fyzických osob a tzv. vyrozumění o zápisu adresy místa pro vypořádání závazků do živnostenského rejstříku Městského úřadu v Bruntále-Obecního živnostenského úřadu a rozhodnutí Městského úřadu Bruntál-Obecního živnostenského úřadu o zrušení živnostenského oprávnění a dále seznam majetku, opatřený údajem o tom, že tento seznam je úplný, pravdivý a správný, a podpisem dlužníka. Dne 13.9.2012 pak dlužník předložil insolvenčnímu soudu listiny, dokládající jeho úpadek. Usnesením ze dne 13.9.2012 č.j. KSOS 8 INS 22190/2012-A-3 insolvenční soud vyzval dlužníka, aby ve lhůtě sedmi dnů ode doručení tohoto usnesení doplnil insolvenční návrh tak, že připojí přílohy, a to seznam svých závazků s uvedením svých věřitelů (s podrobným poučením, jaké údaje má dlužník v tomto seznamu uvést) s tím, že v tomto předloženém seznamu musí také výslovně prohlásit, že je správný a úplný, a musí jej podepsat. Současně byl dlužník poučen o tom, že nebude-li insolvenční návrh ve stanovené lhůtě doplněn, soud jej odmítne. Na výzvu insolvenčního soudu reagoval dlužník tak, že dne 20.9.2012 došly k insolvenčnímu návrhu listiny, dokládající úpadek dlužníka (některé z těchto listin byly předloženy již dne 20.9.2012) nikoliv, však seznam závazků s požadovanými údaji.
Je třeba uvést, že seznam majetku, seznam závazků a seznam zaměstnanců dlužníka (srov. ustanovení § 104 odst. 1, písm. a/ až c/, odst. 2 a odst. 4 IZ) představují povinnou (insolvenčním zákonem předepsanou) přílohu insolvenčního návrhu dlužníka, jejichž obsah je (současně) insolvenčním zákonem rovněž definován.
Dlužník ke svému insolvenčnímu návrhu sice připojil kromě seznamu majetku a seznamu zaměstnanců i seznam závazků s uvedením údaje o tom, že jde o seznam správný a úplný, toto prohlášení však neopatřil svým podpisem.
Nejvyšší soud České republiky přitom již ve svém usnesení ze dne 20.5.2010 sp. zn. KSPL 27 INS 1784/2009, 29 NSČR 22/2009 (uveřejněném v časopise Soudní judikatura č. vydání 2 ročník 2012 pod č. 26/2012), na něž v odůvodnění svého rozhodnutí odkazoval i soud prvního stupně, formuloval a odůvodnil závěr, podle kterého dlužník, který předložený seznam majetku, seznam závazků a seznam zaměstnanců neopatří jím podepsaným prohlášením, že jde o seznam správný a úplný (§ 104 odst. 4 insolvenčního zákona), povinnost předložit seznam spolu s insolvenčním návrhem (§ 104 odst. 1 insolvenčního zákona) řádně nesplnil.
Za situace, kdy dlužník povinnost předložit současně s insolvenčním návrhem i seznam závazků řádně nesplnil, soud prvního stupně správně podle ustanovení § 128 odst. 2 IZ vyzval dlužníka k doplnění insolvenčního návrhu v tomto směru, a poučil jej o následcích neuposlechnutí této výzvy, to je o odmítnutí jeho návrhu.
Vzhledem k tomu, že dlužník pokyn soudu prvního stupně řádně nesplnil, neboť seznam svých závazků nepředložil podle poučení soudu, soud prvního stupně postupoval správně, pokud insolvenční návrh dlužníka podle ustanovení § 128 odst. 2 IZ odmítl.
Listinami, předloženými dlužníkem v odvolacím řízení se odvolací soud nezabýval (a nezabýval se tedy ani tím, zda dlužníkem dodatečně předložený seznam jeho závazků vyhovuje požadavkům insolvenčního zákona), neboť by to bylo nadbytečné. K odstranění vad insolvenčního návrhu provedenému až v odvolacím řízení se totiž nepřihlíží (srov. závěry v usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 17.3.2008 sen. zn. 1 VSPH 5/2008-A, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu České republiky, vydání 1 ročník 2009 pod č. 11/2009).