Source: https://www.migrationsrecht.net/nachrichten-rechtsprechung/bgh-zur-zurueckschiebungshaft-bei-ueberstellungsfaellen-nach-griechenland.html
Timestamp: 2020-08-08 00:16:51
Document Index: 315722918

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 70', '§ 62', '§ 18', '§ 18', '§ 57', '§ 18', '§ 62', '§ 80', 'Art. 19', '§ 426']

BGH zur Zurückschiebungshaft bei Überstellungsfällen nach Griechenland | Nachrichten Rechtsprechung | News
BGH zur Zurückschiebungshaft bei Überstellungsfällen nach Griechenland
Der BGH führt in seinem Beschluss vom 25.02.2010 - V ZB 172/09 - zu den Voraussetzungen der Zurückschiebungshaft im Rahmen der Überstellungen nach Griechenland aus. Die anhängige Verwaltungsgerichtssache führt zur sofortigen Haftaufhebung.
Auch in den Rechtsbeschwerdeverfahren nach §§ 70 ff. FamFG ist ein § 62 FamFG entsprechender Feststellungsantrag des Betroffenen zulässig. Einer Zulassung der Rechtsbeschwerde bedarf es auch in diesen Fällen nicht.
Die Anordnung der Haft zur Sicherung der Zurückschiebung eines unerlaubt aus einem anderen Mitgliedstaat der Europäischen Union eingereisten Drittstaatsangehörigen (§ 18 Abs. 3 i.V.m. § 18 Abs. 2 Nr. 2 AsylVfG, §§ 57 Abs. 1 Satz 1, 62 Abs. 2 Satz 1 AufenthG) ist nicht schon dann unzulässig, wenn der Ausländer bei der Grenzbehörde um Asyl nachgesucht hat (§ 18 Abs. 1 AsylVfG).
Bei seiner Prognose nach § 62 Abs. 2 Satz 4 AufenthG, ob die Abschiebung innerhalb von drei Monaten durchgeführt werden kann, muss der Haftrichter das voraussichtliche Ergebnis eines von dem Ausländer bei dem Verwaltungsgericht gestellten Antrags nach §§ 80, 123 VwGO auf Aussetzung des Vollzugs der Zurückschiebung berücksichtigen.
Wird - wie derzeit bei Überstellungen nach Griechenland gemäß Art. 19 der Verordnung (EG) Nr. 343/2003 des Rates vom 18. Februar 2003 (Dublin II-Verordnung) - solchen Eilanträgen regelmäßig entsprochen, darf er, wenn die Sache bei dem Verwaltungsgericht anhängig gemacht worden ist, eine Haft zur Sicherung der Abschiebung nicht anordnen und hat auf die Beschwerde des Betroffenen eine bereits angeordnete Haft nach § 426 FamFG aufzuheben.
Nach dieseitigem Verständnis wurde betreffend des Leitsatzes Nr. 2 die Problematik der Zurückschiebungszuständigkeit der Bundespolizei nicht ausreichend gewürdigt. Siehe dazu näher in der Kommentierung zu diesem Beschluss: hier