Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dostawa-gruntu/0114-kdip1-3-4012-524-2018-4-kp
Timestamp: 2019-10-22 06:09:51+00:00
Document Index: 8175825

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 19', 'art. 9', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 14', 'art. 14', 'art. 121', 'art. 124', 'art. 14', 'art. 54', 'art. 54', 'art. 15', 'art. 2', 'art. 15']

0114-KDIP1-3.4012.524.2018.4.KP | Interpretacja indywidualna
♦ › Dostawa gruntu › 0114-KDIP1-3.4012.524.2018.4.KP
Uznania Wnioskodawcy za podatnika podatku VAT z tytułu sprzedaży działki niezabudowanej
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14e § 1a pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w wyniku uwzględnienia w całości skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 listopada 2018 r. (data wpływu 16 listopada 2018 r.) z urzędu zmienia interpretację indywidualną z dnia 9 października 2018 r. znak 0114-KDIP1-3.4012.524.2018.1.KP i uznaje, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 10 września 2018 r. (data wpływu 18 września 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania Wnioskodawczyni za podatnika podatku VAT z tytułu sprzedaży działki niezabudowanej – jest prawidłowe.
W dniu 18 września 2018 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania Wnioskodawczyni za podatnika podatku VAT z tytułu sprzedaży działki niezabudowanej.
Wnioskodawczyni jest podatnikiem podatku od towarów i usług zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny. Wnioskodawczyni nie prowadzi pozarolniczej działalności gospodarczej. Przyczyną rejestracji Wnioskodawczyni do celów VAT jest osiąganie przychodów z najmu opodatkowywanych podatkiem dochodowym od osób fizycznych ze źródła przychodów wymienionego w art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W latach 90-tych XX wieku Wnioskodawczyni otrzymała w drodze darowizny od matki dwie działki:
„Nieruchomość 1” w dn. 6 czerwca 1991 r.,
„Nieruchomość 2” w dn. 21 maja 1996 r.
Nieruchomość 1 została nabyta w trakcie trwania małżeństwa, aczkolwiek nie zostały zawarte umowy majątkowe małżeńskie. Nieruchomość 2 została nabyta po rozwodzie.
W 2013 r. Wnioskodawczyni podjęła decyzję o wystawieniu powyższych Nieruchomości na sprzedaż i zawarła umowę pośrednictwa w zakresie znalezienia nabywcy.
W 2018 r. Wnioskodawczyni dokonała częściowej sprzedaży działek niezabudowanych po uprzednim podziale Nieruchomości 1 na dwie działki wraz z działką wytyczoną na drogę lokalną oraz podziale Nieruchomości 2 na dwie działki wraz z działką wytyczoną na drogę lokalną.
Nieruchomość będąca przedmiotem sprzedaży jest nieuzbrojona. Wnioskodawczyni nie występowała o wydanie decyzji o warunkach zabudowy w zakresie sprzedanej działki.
Teren wynikający z podziału Nieruchomości 1 i Nieruchomości 2, który został sprzedany (nieruchomości niezabudowane) nie był wynajmowany ani wydzierżawiany. Nieruchomość niezabudowana będąca przedmiotem zaistniałej sprzedaży była wykorzystywana w celach rolniczych.
W przyszłości Wnioskodawczyni planuje sprzedaż pozostałych dwóch działek zabudowanych budynkami gospodarczymi, które były i są wynajmowane. Nabywcą będzie inny podmiot niż ten, któremu zostały sprzedane działki w 2018 r. (przedmiot sprzedaży również wynika wyłącznie z podziału Nieruchomości 1 i Nieruchomości 2). W zakresie powyższej przyszłej sprzedaży została zawarta umowa przedwstępna. Ponadto powyższa nieruchomość zabudowana budynkami gospodarczymi, która powstała z uprzedniego podziału dokonanego w 2018 r. jest wynajmowana w ramach źródła przychodów wymienionego w art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wynajem tej nieruchomości podlega opodatkowaniu VAT i wypełniane są wszelkie obowiązki podatkowe w tym zakresie.
Podział Nieruchomości 1 oraz Nieruchomości 2 został dokonany zgodnie z wytycznymi nabywców i był rynkowo uzasadniony ze względu na powierzchnię działek wynoszącą łącznie ok. 8 hektarów oraz pojawienie się ofert zakupu dopiero po pięciu latach od wystawienia działek na sprzedaż.
Na przestrzeni ostatnich 25 lat Wnioskodawczyni nie dokonywała transakcji w zakresie sprzedaży gruntów, jak również nie planuje w przyszłości sprzedaży działek (za wyjątkiem transakcji objętej umową przedwstępną wymienioną w opisie niniejszego stanu faktycznego).
Dla obydwu Nieruchomości został uchwalony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Teren został przeznaczony pod usługi, obiekty produkcyjne, składy i magazyny, zabudowę mieszkaniową jednorodzinną i usługową oraz pod drogę lokalną (pierwsza część działki wynikająca z podziału, która została sprzedana) oraz pod usługi, obiekty produkcyjne, składy i magazyny, zabudowę usługową, wody powierzchniowe oraz pod drogę gminną lokalną oraz pod drogę wewnętrzną (druga część działki wynikająca z podziału, która zostanie sprzedana w przyszłości). Przedmiotowe Nieruchomości nie są przedmiotem prawa pierwokupu, a w szczególności nie są położone na obszarze rewitalizacji oraz na obszarze Specjalnej Strefy Rewitalizacji, o których mowa w ustawie z dn. 9 października 2015 r. o rewitalizacji.
Nieruchomości nie stanowią nieruchomości rolnej, ani leśnej oraz nie są objęte uproszczonym planem urządzania lasu, a nadto nie została również sporządzona inwentaryzacja stanu lasu, a w związku z tym nie została wydana decyzja w myśl art. 19 ust. 3 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach dla Nieruchomości.
Czy sprzedaż działki niezabudowanej, która została dokonana w 2018 r. podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?
Z wyroku TSUE z dn. 15 września 2011 r. w połączonych sprawach C-180/10 i C-181/10 Jarosław Słaby vs. Minister Finansów i Emilian Kuć i Halina Jeziorska-Kuć vs. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wynika ponadto, że: „inaczej jest natomiast w wypadku, gdy zainteresowany podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi dyrektywy VAT. Takie aktywne działania mogą polegać na przykład na uzbrojeniu terenu albo na działaniach marketingowych. Działania takie nie należą do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym, w związku, z czym w takiej sytuacji dostawy terenu budowlanego nie można uznać za czynność związaną ze zwykłym wykonywaniem prawa własności”.
Z orzeczenia nie wynika precyzyjna granica pomiędzy zwykłym wykonywaniem prawa własności, a przypadkiem, gdy zaangażowane zostaną dla sprzedaży majątku środki właściwe dla podmiotów prowadzących określoną działalność gospodarczą. Dotyczy to również prostych środków zmierzających do sprzedaży w tym umieszczaniu ogłoszeń w prasie oraz Internecie. W stanie faktycznym będącym przedmiotem wniosku o interpretację nawet takie działania nie wystąpiły. Wnioskodawca zawarł umowę pośrednictwa pięć lat temu i dopiero po tym czasie została dokonana sprzedaż części działki.
Kolejna i zarazem ostatnia transakcja planowana jest w niedalekiej przyszłości. Nadto Wnioskodawczyni nie prowadziła dodatkowych akcji marketingowych, związanych z uzbrojeniem terenu ani nie dokonywała uprzedniego podziału nieruchomości poza wyznaczonym przez nabywców.
W związku z powyższym kluczowym argumentem w sprawie jest nie podejmowanie przez Wnioskodawczynię działań właściwych dla podmiotów zajmujących się zawodowo handlem nieruchomościami oraz działanie wyłącznie w ramach dysponowania majątkiem własnym.
Zgodnie z wyrokiem ETS w sprawie C-291/92 Dieter Armbrecht „(...) sam formalny status osoby dokonującej dostawy jako podatnika nie stanowi przesłanki wystarczającej do przyjęcia, że osoba ta jest podatnikiem w odniesieniu do tej konkretnej czynności, a w konsekwencji do uznania, czy dana transakcja powinna podlegać opodatkowaniu. Konsekwencją jest także i to, że każda transakcja dokonywana przez podatnika powinna zostać w odrębny sposób przeanalizowana, by ustalić, czy podatnik jej dokonujący jest podatnikiem w odniesieniu do każdorazowej czynności. W ten sposób dyrektywa podkreśla, iż nie wystarczy, by daną czynność wykonał podatnik prowadzący jakąś działalność gospodarczą i ze względu na tę działalność zarejestrowany na VAT - warunkiem sine qua non opodatkowania czynności jest to, aby: 1) dana czynność zawarta była w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu i 2) wykonana została przez podmiot, który w związku z jej wykonywaniem jest podatnikiem podatku VAT. (...)”.
W zakresie zaistniałej transakcji będącej przedmiotem stanu faktycznego częstotliwość i charakter dotychczasowych transakcji związanych z nieruchomościami nie wskazują na ciągłość, zorganizowanie i profesjonalizm tj. działania podejmowane przez profesjonalnych producentów, handlowców lub usługodawców, o których mowa w art. 15 Ustawy. Nie ma zatem przesłanek świadczących o aktywności Wnioskodawcy w zakresie zbycia nieruchomości, która byłaby porównywalna do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie sprzedażą nieruchomości tj. nie ma podstaw do przyjęcia, że aktywność opisana w stanie faktycznym ma charakter stały oraz zorganizowany.
Od nabycia gruntów w formie darowizny w ramach rodziny upłynęło ponad 20 lat. W tym czasie Wnioskodawczyni nie dokonała jakiejkolwiek transakcji sprzedaży działek. Teren, który został sprzedany nie był również wynajmowany ani wydzierżawiany.
Również sposób przeprowadzenia zaistniałej transakcji potwierdza, że nie były podejmowane profesjonalne działania marketingowe zmierzające do sprzedaży wykraczające poza podpisaniem umowy z pośrednikiem (ponad 5 lat temu) oraz związane z tym zwykłe formy ogłoszeń. Nie były również podejmowane, czy realizowane zamierzenia związane z uzbrojeniem nieruchomości, czy uzyskaniem jakiejkolwiek decyzji administracyjnej związanej z zabudową nieruchomości będącej przedmiotem sprzedaży w 2018 r.
W związku z powyższym Wnioskodawczyni prosi o potwierdzenie stanowiska, zgodnie z którym sprzedaż działki niezabudowanej, która została dokonana w 2018 r. nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ Wnioskodawca z tytułu powyższej czynności nie jest podatnikiem, o którym mowa w art. 15 Ustawy.
Podobne wnioski wynikają również z interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dn. 17 marca 2016 r. (nr IPPP3/4512-87/16-4/ISK). Z interpretacji wynika, że: „nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług ten, kto jako osoba fizyczna dokonuje jednorazowych lub okazjonalnych transakcji, za które nie jest przewidziana ściśle regularna zapłata oraz nie prowadzi zorganizowanej czy zarejestrowanej działalności gospodarczej. Dokonywanie określonych czynności incydentalnie, poza sferą prowadzonej działalności gospodarczej nie pozwala na uznanie danego podmiotu za podatnika w zakresie tych czynności. Działalność gospodarcza powinna cechować się stałością, powtarzalnością i niezależnością jej wykonywania, bowiem związana jest z profesjonalnym obrotem gospodarczym. (...) W kwestii opodatkowania dostawy gruntów istotne znaczenie ma to, czy (...) Wnioskodawca w celu dokonania sprzedaży działki, podjął aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, co skutkuje koniecznością uznania go za podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku od towarów i usług, czy też sprzedaż nastąpiła w ramach zarządu majątkiem prywatnym.”
W dniu 9 października 2018 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał dla Wnioskodawczyni interpretację indywidualną znak 0114-KDIP1-3.4012.524.2018.1.KP, w której stanowisko Zainteresowanej w zakresie uznania Wnioskodawczyni za podatnika podatku VAT z tytułu sprzedaży działki niezabudowanej uznał za nieprawidłowe.
Zainteresowana będąca stroną postępowania na powyższą interpretację przepisów prawa podatkowego złożyła skargę z dnia 5 listopada 2018 r. (data wpływu 16 listopada 2018 r.).
Błędną wykładnię art. 15 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z dn. 24 czerwca 2017 r., poz. 1221 ze zm.) „Ustawa o VAT” poprzez uznanie, że Skarżąca jest podatnikiem podatku od towarów i usług w zakresie sprzedaży działki niezabudowanej stanowiącej majątek prywatny i w konsekwencji sprzedaż tejże działki podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.
Naruszenie przepisów prawa procesowego tj.:
art. 14c § 2 w zw. z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 800 ze zm.) „Ordynacja podatkowa” oraz art. 121 § 1 i art. 124 Ordynacji podatkowej poprzez niewyczerpujące rozpatrzenie stanu faktycznego przedstawionego przez Skarżącą, co stanowi naruszenie zasady zaufania do organów podatkowych oraz zasady uzasadniania przesłanek.
Zgodnie z art. 14e § 1a pkt 1 Ordynacji podatkowej (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej może z urzędu zmienić interpretację indywidualną w wyniku uwzględnienia skargi do sądu administracyjnego na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.).
W myśl art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Mając na uwadze powyższe, po ponownym rozpatrzeniu sprawy w wyniku uwzględnienia
w całości skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 listopada 2018 r. stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 10 września 2018 r. (data wpływu 18 września 2018 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania Wnioskodawczyni za podatnika podatku VAT z tytułu sprzedaży działki niezabudowanej należało uznać za prawidłowe.
W kwestii opodatkowania dostawy towarów (np. gruntów, nieruchomości) istotne jest również, czy dokonujący dostawy w celu dokonania sprzedaży podjął aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producenta, handlowca i usługodawców w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, co skutkuje koniecznością uznania go za podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku od towarów i usług, czy też sprzedaż nastąpiła w ramach zarządu majątkiem prywatnym. Zwykłe nabycie lub sprzedaż rzeczy nie stanowi wykorzystywania w sposób ciągły majątku rzeczowego w celu uzyskania z tego tytułu dochodu, jako że jedynym przychodem z takich transakcji może być ewentualny zysk ze sprzedaży tej rzeczy. Natomiast okoliczność podjęcia m.in. takich czynności jak uzbrojenie terenu, wydzielenie dróg wewnętrznych, uzyskanie przed sprzedażą decyzji o warunkach zagospodarowania terenu (zabudowy), wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, stanowią o takiej aktywności w zakresie obrotu nieruchomościami, które mogą wskazywać, że czynności sprzedającego przybierają formę zawodową (profesjonalną), a w konsekwencji zorganizowaną.
Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że Wnioskodawczyni jest podatnikiem podatku od towarów i usług zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny. Wnioskodawczyni nie prowadzi pozarolniczej działalności gospodarczej. Przyczyną rejestracji Wnioskodawczyni do celów VAT jest osiąganie przychodów z najmu. Wnioskodawczyni otrzymała w drodze darowizny od matki dwie działki: „Nieruchomość 1” w dn. 6 czerwca 1991 r., „Nieruchomość 2” w dn. 21 maja 1996 r. W 2013 r. Wnioskodawczyni podjęła decyzję o wystawieniu powyższych Nieruchomości na sprzedaż i zawarła umowę pośrednictwa w zakresie znalezienia nabywcy. W 2018 r. Wnioskodawczyni dokonała częściowej sprzedaży działek niezabudowanych po uprzednim podziale Nieruchomości 1 na dwie działki wraz z działką wytyczoną na drogę lokalną oraz podziale Nieruchomości 2 na dwie działki wraz z działką wytyczoną na drogę lokalną. Nieruchomość będąca przedmiotem sprzedaży jest nieuzbrojona. Wnioskodawczyni nie występowała o wydanie decyzji o warunkach zabudowy w zakresie sprzedanej działki. Teren wynikający z podziału Nieruchomości 1 i Nieruchomości 2, który został sprzedany (nieruchomości niezabudowane) nie był wynajmowany ani wydzierżawiany. Nieruchomość niezabudowana będąca przedmiotem zaistniałej sprzedaży była wykorzystywana w celach rolniczych. W przyszłości Wnioskodawczyni planuje sprzedaż pozostałych dwóch działek zabudowanych budynkami gospodarczymi, które były i są wynajmowane. Nabywcą będzie inny podmiot niż ten, któremu zostały sprzedane działki w 2018 r. (przedmiot sprzedaży również wynika wyłącznie z podziału Nieruchomości 1 i Nieruchomości 2). W zakresie powyższej przyszłej sprzedaży została zawarta umowa przedwstępna. Podział Nieruchomości 1 oraz Nieruchomości 2 został dokonany zgodnie z wytycznymi nabywców i był rynkowo uzasadniony ze względu na powierzchnię działek wynoszącą łącznie ok. 8 hektarów oraz pojawienie się ofert zakupu dopiero po pięciu latach od wystawienia działek na sprzedaż. Na przestrzeni ostatnich 25 lat Wnioskodawczyni nie dokonywała transakcji w zakresie sprzedaży gruntów, jak również nie planuje w przyszłości sprzedaży działek (za wyjątkiem transakcji objętej umową przedwstępną wymienioną w opisie niniejszego stanu faktycznego). Dla obydwu Nieruchomości został uchwalony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Teren został przeznaczony pod usługi, obiekty produkcyjne, składy i magazyny, zabudowę mieszkaniową jednorodzinną i usługową oraz pod drogę lokalną (pierwsza część działki wynikająca z podziału, która została sprzedana) oraz pod usługi, obiekty produkcyjne, składy i magazyny, zabudowę usługową, wody powierzchniowe oraz pod drogę gminną lokalną oraz pod drogę wewnętrzną (druga część działki wynikająca z podziału, która zostanie sprzedana w przyszłości).
Wątpliwości Wnioskodawczyni dotyczą kwestii uznania Jej za podatnika podatku od towarów i usług w związku ze sprzedażą w 2018 r. przedmiotowej działki niezabudowanej.
Analiza sprawy w kontekście powołanych przepisów oraz wyroków TSUE z dnia 15 września 2011 r. w sprawach C-180/10 i C-181/10 prowadzi do wniosku, że sprzedaż przedmiotowej działki nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, gdyż brak jest przesłanek, aby w związku z tą transakcją uznać Wnioskodawczynię za podatnika tego podatku.
Pomimo, że grunt spełnia definicję towaru, o którym mowa w art. 2 pkt 6 ustawy o podatku od towarów i usług, to nie można uznać, że przy dokonywaniu sprzedaży przedmiotowej działki Wnioskodawczyni działała w charakterze handlowca, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy.
Z opisu sprawy nie wynika taka aktywność Wnioskodawczyni, która wykraczałaby poza ramy czynności związanych ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. Wnioskodawczyni nie podjęła bowiem ciągu działań, które wskazywałyby na aktywność w zakresie obrotu nieruchomościami (takich jak: nabycie z zamiarem odsprzedaży, uzbrojenie terenu, ogrodzenie działek). Wnioskodawczyni nabyła przedmiotowe działki w drodze darowizny od mamy. Ponadto Wnioskodawczyni wskazała, że sprzedane działki nie były wynajmowane ani wydzierżawiane. Wnioskodawczyni nie występowała o wydanie decyzji o warunkach zabudowy w zakresie sprzedanej działki. Natomiast podział Nieruchomości 1 oraz Nieruchomości 2 został dokonany zgodnie z wytycznymi nabywców i był rynkowo uzasadniony ze względu na powierzchnię działek wynoszącą łącznie ok. 8 hektarów. Przy czym Wnioskodawczyni nie prowadziła dodatkowych akcji marketingowych, nie ponosiła wydatków związanych z uzbrojeniem terenu ani nie dokonywała uprzedniego podziału nieruchomości poza wyznaczonym przez nabywców. Zatem z wniosku wynika, że Wnioskodawczyni nie angażowała środków podobnych do wykorzystywanych przez handlowca, tj. nie wykazywała aktywności w przedmiocie zbycia wskazanej we wniosku działki porównywalnych do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem.
Tym samym Wnioskodawczyni dokonując sprzedaży przedmiotowej działki, nie działała w charakterze podatnika podatku VAT, a jedynie korzystała z przysługującego jej prawa do rozporządzania własnym majątkiem. W konsekwencji sprzedaż przedmiotowej działki nie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
0114-KDIP1-3.4012.524.2018.4.KP
0114-KDIP1-3.4012.524.2018.1.KP | Interpretacja indywidualna