Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=14.04.2016&Aktenzeichen=III%20R%2010/15
Timestamp: 2020-02-18 22:48:09
Document Index: 7814698

Matched Legal Cases: ['§ 2', '§ 12', '§ 2', '§ 15', '§ 126', '§ 2', '§ 3', 'Art. 19', '§ 2', '§ 15', '§ 2', '§ 2', '§ 143', '§ 2', '§ 2', '§ 2', '§ 2', '§ 2', '§ 2']

BFH, 14.04.2016 - III R 10/15 - dejure.org
https://dejure.org/2016,23488
BFH, 14.04.2016 - III R 10/15 (https://dejure.org/2016,23488)
BFH, Entscheidung vom 14.04.2016 - III R 10/15 (https://dejure.org/2016,23488)
BFH, Entscheidung vom 14. April 2016 - III R 10/15 (https://dejure.org/2016,23488)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,23488) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Maßgeblichkeit der Klassifikation der Wirtschaftszweige für den Begriff des verarbeitenden Gewerbes - Zuordnung eines Mischbetriebs
§ 2 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 des Investitionszulagengesetzes 1999, § 12 Abs. 1 der Abgabe... nordnung, § 2 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 InvZulG 1999, § 15 Abs. 2 des Einkommensteuergesetzes (EStG), § 126 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 der Finanzgerichtsordnung, § 2 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 InvZulG 1999, § 3 Abs. 1 Satz 2 InvZulG 2010, Art. 19 Abs. 4 des Grundgesetzes, § 2 InvZulG 1999, § 15 Abs. 3 Nr. 1 EStG, § 2 Abs. 2 des Gewerbesteuergesetzes, § 2 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 Satz 3 InvZulG 1999, § 143 Abs. 2 FGO
§ 2 Abs 2 S 1 Nr 1 InvZulG 1999
Begriff des verarbeitenden Gewerbes i.S. von § 2 Abs. 2 S. 1 Nr. 1 InvZulG; Gewährung einer Investitionszulage zu Gunsten eines Mischbetriebes
Begriff des verarbeitenden Gewerbes i.S. von § 2 Abs. 2 S. 1 Nr. 1 InvZulG ; Gewährung einer Investitionszulage zu Gunsten eines Mischbetriebes
InvZulG § 2 Abs. 2 S. 1 Nr. 1
Begriff des verarbeitenden Gewerbes i.S. von § 2 Abs. 2 S. 1 Nr. 1 InvZulG
Investitionszulage für einen Mischbetrieb
Abgrenzung der begünstigten Wirtschaftszweige ab 1.1.2009
InvZulG 1999 § 2 Abs 2 Nr 1
Investitionszulage, Wirtschaftszweig
Es beeinträchtigt weder die Gesetzesbindung der Gerichte noch den Anspruch des Einzelnen auf wirksame gerichtliche Kontrolle, wenn ein unbestimmter Rechtsbegriff durch die gesetzliche Verweisung auf bestimmte Verwaltungsvorschriften oder untergesetzliche Regelwerke konkretisiert wird oder wenn die konkretisierende Heranziehung solcher Vorschriften oder Regelwerke in vergleichbarer Weise auf einer ausreichenden gesetzlichen Grundlage beruht (BVerfG-Beschluss in BVerfGE 129, 1; Senatsurteile vom 22.09.2011 - III R 64/08, BFHE 236, 168, BStBl II 2012, 538, Rz 14; vom 14.04.2016 - III R 10/15, BFH/NV 2016, 1493, Rz 18).
Der Senat hält aber an seiner ständigen Rechtsprechung fest, wonach sich der Begriff des verarbeitenden Gewerbes im Investitionszulagenrecht auch für frühere Gesetzesfassungen nach der für das jeweilige Kalenderjahr geltenden WZ bestimmt, im Streitfall also nach der WZ 2003 und der WZ 93. Die Gerichte haben hierbei die Einordnung eines Betriebs in eine Kategorie der WZ unabhängig von der Einordnung durch die Statistikbehörde zu prüfen und gegebenenfalls selbst vorzunehmen (vgl. z.B. Senatsurteile vom 22. September 2011 III R 64/08, BFHE 236, 168, BStBl II 2012, 358, Rz 12 ff.;… vom 22. September 2011 III R 14/09, BFH/NV 2012, 451, Rz 12 ff.;… vom 22. Dezember 2011 III R 1/10, BFH/NV 2012, 1654, Rz 10 ff.;… vom 26. Juli 2012 III R 43/11, BFH/NV 2013, 86, Rz 13 f.;… vom 16. Juli 2015 III R 34/14, BFH/NV 2016, 64, Rz 11 f., und vom 14. April 2016 III R 10/15, BFH/NV 2016, 1493, Rz 18 f., m.w.N.).
Zudem räumt die Klägerin selbst ein, dass sie die Heranziehung des Kriteriums Umsätze kritisiert habe und das von ihr bevorzugte Kriterium Arbeitslöhne nur eines von mehreren möglichen Hilfskriterien sei (s. dazu Senatsurteil vom 14. April 2016 III R 10/15, BFH/NV 2016, 1493).
Zur Vermeidung von Wiederholungen wird auf die Senatsurteile vom 22. September 2011 III R 64/08 (BFHE 236, 168, BStBl II 2012, 358, Rz 12 ff.), vom 22. September 2011 III R 14/09 (…BFH/NV 2012, 451, Rz 12 ff.), vom 22. Dezember 2011 III R 1/10 (…BFH/NV 2012, 1654, Rz 10 ff.), vom 26. Juli 2012 III R 43/11 (…BFH/NV 2013, 86, Rz 13 f.), vom 16. Juli 2015 III R 34/14 (…BFH/NV 2016, 64, Rz 11 f.) und vom 14. April 2016 III R 10/15 (BFH/NV 2016, 1493, Rz 18 f., m.w.N.) Bezug genommen.
Die Gerichte haben die Einordnung eines Betriebes in eine Kategorie der WZ 2008 unabhängig von der Einordnung durch die Statistikbehörde zu prüfen und ggf. selbst vorzunehmen (BFH-Urteile vom 26.07.2012 III R 43/11, BFH/NV 2013, 86 und 14.04.2016 III R 10/15, BFH/NV 2016, 1493).