Source: http://docplayer.fi/2734493-Kilpailu-sahkomarkkinoilla.html
Timestamp: 2018-03-17 20:47:49+00:00
Document Index: 22672954

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

kilpailu sähkömarkkinoilla* - PDF
kilpailu sähkömarkkinoilla*
Download "kilpailu sähkömarkkinoilla*"
1 Kansantaloudellinen aikakauskirja 102. vsk. 2/2006 kilpailu sähkömarkkinoilla* Matti Liski Dosentti Helsingin kauppakorkeakoulu 1. Johdanto s ähkön hinnan nousu ja sähköyhtiöiden kas vavat voitot ovat saaneet paljon julkista huo miota. pohjoismaisen sähkömarkkinan on epäilty epäonnistuneen tehtävässään toimittaa energiaa kuluttajien ja energiaintensiivisen teollisuuden tarpeisiin mahdollisimman tehok kaasti. 1 Markkina on leimattu muutaman suu ren sähköntuottajan suljetuksi toimintakentäk si, joka mahdollistaa ylisuuret voitot ja johdon optiot. pelko tilanteen riistäytymisestä on joh tanut poliittiseen paineeseen pitää yllä jatkuvaa selvitystyötä markkinoiden toiminnasta. 2 selvitystöiden ja sähkömarkkinoiden julkisen imagon välillä on ristiriita, sillä selvitykset ovat todenneet markkinan toimivan pääsääntöisesti toivotulla tavalla. 3 sähkömarkkinoiden kehi tyksen taustalla on kolme tekijää, jotka aiheut tavat hinnannousupaineita myös kilpailullisilla markkinoilla. ensinnäkin energiapanosten hin nat ovat trendinomaisesti nouseet viime vuosi na. toiseksi eu:n päästökauppadirektiivin myötä sähkön tuotantoyksiköt käyttävät uutta panosta eli päästölupaa. kolmanneksi pohjois maiset sähkömarkkinat integroituvat edelleen * Kiit n Pauli Murtoa, Mikko Mustosta, Matti Pohjolaa, Jukka Ruususta, tto Toivasta sek erit isesti lli Kau ia ko enteista. 1 ner ia arkkinaviraston ner ia arkkinaviraston s hk n jille s hk n jille teke n teke n k se k sel tutki uksen ukaan li 90 % jist it kil ailua toi ivana, vaikka ksitt isi e kohtia il eneekin. Kau aja teollisuus inisteri n ja ner ia alan Keskusliitto r Finener n teett n selvit ksen ukaan kotitalousasiakkaista ainoastaan 1 %ja rit sasiakkaista 2 %onsit ielt, ett kil ailu s hk arkkinoilla on onnistunut h vin. 2 Vii eaikaisia selvit ksi ovat Suo essa Mikko Karan kau a ja teollisuus inisteri lle teke t ra ortit vuosilta 2004 ja 200. Ruotsissa valtion tilaa ia selvit ksi on t n vuonna val istunut kaksi: Statens ener ie ndi het (2006) ja Finansins ektion (2006). Vuonna 2006 kau a ja teollisuus inisteri on tilannut j lleen uuden selvit ksen. 3 T on johto t s s Mikko Karan selvit ksess T on johto t s s Mikko Karan selvit ksess vuodelta 200, vaikka julkisuudessa annettu kuva on usein toinen. 179
2 KAK 2/2006 keski euroopan suuntaan, jossa tuotantokus tannukset ovat korkeammat. kaikki nämä teki jät pyrkivät nostamaan sähkön hintaa pohjois maisella alueella. lisäksi nämä tekijät kasvatta vat suurten tuottajien voittoja, koska niillä on vesi ja ydinvoimaan perustuvaa tuotantokapa siteettia, joka hyötyy hintojen noususta kohtaa matta kuitenkaan nousun taustalla olevia lisä kustannuksia. Vaikka pohjoismainen markkina on ollut erinomainen tapa hyötyä eroista maiden tuo tantorakenteessa, on markkinavoimasta var haista tehdä johtopäätöksiä, koska markkinan toiminnan järjestelmällinen tutkimus on vasta alkamassa. tässä artikkelissa tarkastelen mark kinoiden toimintaa ja mahdollisuuksia markki navoiman käyttöön viidestä näkökulmasta. ensinnäkin sähkön spot markkinoiden toimin taperiaate ei suoraan johda ankaraan hintakil pailuun. Markkinoita leimaa myös erittäin tiheä interaktio, joka luo edellytyksiä yhteistyöhön tarjoustenjätössä. toiseksi tuotannon etukäteis kauppa on sähkömarkkinoilla yleistä. etukä teiskaupalla on strateginen merkitys oligopo listisilla markkinoilla, jolloin tuotannon sopi muskattavuutta voidaan mahdollisesti käyttää hyväksi kilpailun asteen ja muodon tutkimises sa. kolmanneksi siirtorajoitteet johtavat hinta alueiden muodostumiseen ja tätä kautta mark kinoiden keskittymiseen. olisi tärkeää tutkia, kuinka hyvin tuottajat pystyvät ennakoimaan hinta alueiden eriytymisen ja vaikuttaako mah dollinen ennustettavuus sähkön tuotantotar jouksiin. neljänneksi tarkastelen vesivoimaa, joka on suurin peruste pohjoismaisen sähkö markkinan olemassaololle, mutta toisaalta sii hen liittyy suuri periaatteellinen markkinavoi mapotentiaali. Viidenneksi käsittelen vähittäis markkinan toimintaa ja siihen liittyvää kehittä mistarvetta. lopuksi esitän muutamia huo mioita eu:n tuoreen päästölupamarkkinan toiminnasta. 2. Spot-markkinan toiminta pohjoismaisella sähköpörssillä tarkoitetaan yleensä nord poolin ylläpitämää spot markki naa elspot markkina. 4 Markkina on niin sa nottu day ahead markkina, jossa osapuolet tekevät tuotanto ja kysyntätarjoukset kerran päivässä kullekin seuraavan vuorokauden tun nille. kaupankäynninkohde on siis tuntisähkö. kilpailu ei ole puhtaasti määrä tai hintakilpai lua, sillä osapuolet ilmoittavat kauppapaikan pitäjälle tarjonta ja kysyntärelaatiot. näiden relaatioiden perusteella määrät tasapainotetaan mahdollisuuksien mukaan yhdellä hinnalla. yksittäinen sähkön toimittaja sitoutuu siis tar jontarelaationsa mukaisiin fyysisiin tuntitoimi tuksiin seuraavan tunnin ajanjaksolle ilman mahdollisuutta uudelleen kaupata sitou muksiaan. sähkömarkkinoille tulee tätä kautta omintakeinen piirre: yrityksen seuraavan päi vän tuotanto sekä hinta ovat tämän päivän nä kökulmasta satunnaisia. suurimmaksi osaksi satunnaisuus syntyy kysynnän heilahtelusta, joka paikallisesti voi olla seurausta tuonnin pullonkaulasta lisäten kotimaisten laitosten tuotantotarvetta tästä kuten myös systeemi ja aluehintojen muodostumisesta tarkemmin myöhemmin. ensimmäinen kilpailuun vaikuttava tekijä on kilpailun muoto spot markkinoilla. sähkö pörssin arkkitehtuuri johtaa nimittäin ns. tar jontafunktiotasapainoon, jonka ominaisuudet 4 Noin 4 % ohjois aisesta ener iankulutuksesta kau ataan s ot arkkinan kautta. ls ot arkkinan lis ksi on ole assa lbas arkkina, jolla k d n kau aa viel tuntia ennen varsinaista toi itusta. Markkinaa k tet n taseiden hallintaan. 180
3 Matti iski oligopolistisilla markkinoilla poikkeavat puh taasta määrä tai hintakilpailusta. 5 sähköpörssi ei automaattisesti pakota yrityksiä ankaraan hintakilpailuun. yritys ilmoittaa valmiutensa tuottaa kullakin hinnalla siten, että jäännösky synnästä laskettu nettotulo maksimoituu, kun toisten yritysten tarjontarelaatiot otetaan an nettuna. jos tasapainossa tarjontarelaatiot ovat hinnasta riippumattomia, niin tullaan perintei seen määräkilpailutasapainoon, jossa marginaa lisetkin yksiköt hinnoittelevat yli kustannusten. toisaalta, jos relaatiot ovat äärettömän hinta herkkiä, niin tullaan perinteiseen hintakilpai lutasapainoon, jossa hinta kustannusmarginaa lit häviävät. kumpi näistä ääripäistä on lähem pänä totuutta? Valitettavasti mikään periaate ei suoraan kerro, kuinka kilpailulliset strategiat yritykset valitsevat. sähköpörssin arkkitehtuuri ei tarjoa mitään luonnollista reunaehtoa, joka määräisi tasapainostrategiat. yksi tapa testata kilpailun astetta, on ottaa huomioon yritysten kapasiteet tirajoitteet, jotka pyrkivät rajoittamaan mark kinatulemaa ankarasta hintakilpailusta pois päin. 6 toisaalta pohjoismaista sähkökauppaa leimaa vesivoiman suuri osuus, mikä muuttaa spot markkinoita rajoittavan kapasiteetin luon teen. Vesivoimaan liittyvä markkinavoimapo tentiaali saattaa olla huomattavasti suurempi, kuin mitä spot markkinan vääristymistä voi syntyä. Vesivoiman vaikusta kilpailullisuuteen tarkastelen myöhemmin. toinen spot markkinoiden kilpailuun vai kuttava tekijä on markkinaosapuolten tiheä interaktio. tämä 24 kertaa vuorokaudessa ta pahtuva samojen osapuolten kohtaaminen markkinoilla luo melkein ideaalit olosuhteet epämuodollisille hintasopimuksille, joiden avulla markkinahintaa saatetaan pitää tuotan tokustannusten yläpuolella. Verrattuna moniin muihin markkinoihin sähkömarkkinoilla tuot tajajoukko on äärimmäisen vakaa suhteessa kaupankäynnin tiheyteen. tällöin markkina osapuolet tuntevat melko tarkalleen markki noiden toimijat. Vaikka nord pool ei julkista yksittäisten toimijoiden tuotantoja, markkinoil la pitkään toimineilla yrityksillä on luultavasti tarkka käsitys kilpailijoiden tuotantokapasitee tista ja siitä, kuinka sitä eri markkinatilanteissa käytetään. epäsuora hintayhteistyö edellyttää, että osapuolet pystyvät ainakin jossain määrin seuraamaan toistensa toimintaa hinnoittelun ja tuotannon suhteen, jotta poikkeamat kollusii visista tarjoustenjättökäytännöistä havaitaan. jos näin on, niin silloin tiheä interaktio kurin alaistaa hintayhteistyötä, koska suuren tuotan to osuuden kaappaaminenalhaisella hinnoitte lulla johtaa nopeaan vastaukseen muiden tuot tajien taholta. 7 ylläkuvattu yhteistyö voi tuntua akateemi seltamahdollisuudelta,koska kapasiteettirajoi tetut tuottajat eivät ehkä kovin suuria markki naosuuksia pysty muilta kaappaamaan. yhteis työssä ei kuitenkaan tarvitse olla kysymys tuo tannon rajoittamisesta, vaan mahdollisesti tuotantomuodon rajoittamisesta eli vääränlai sen käyttöjärjestyksen valitsemisesta eri tuotan tolaitoksille. Markkinahintaa voidaan nimittäin nostaa, mikäli yhteistyön muutedellytykset to Markkinarakenne on erustellusti oli o olistinen. si erkiksi vuonna 2004 Statkraft, Vattenfall ja Fortu tuottivat 4 rosenttia kokonaistuotannosta. 6 T st tarke in artikkelissa Green ja Newber (1992). Tihe n interaktion erkit ksen voi rt vertaa alla s hk arkkinaa lj arkkinaan ja P C r h n rki ksiin it kiinni tuotantokiinti ist. Ylituotanto lj arkkinoilla havaitaan viiveell, ik vaikeuttaa kartelliso i uksen ll itoa. 181
4 KAK 2/2006 teutuvat, tuottamalla liian kalliilla marginaali sella tuotantomuodolla, jotta marginaalin alla olevat yksiköt saavat suuremman tuoton. yk sittäisellä tuottajalla on kannustin poiketa vää rästä käyttöjärjestyksestä ja lisätä marginaalin alapuolella olevan kapasiteetin osuutta, mikäli muut jatkavat vääristävää käyttöjärjestystä. Muut eivät kuitenkaan jatka hintaa nostavaa toimintaa, jos poikkeama havaitaan, mikä säh kömarkkinoilla tapahtuu nopeasti. tällaisen käytöksen ennakoiminen luo edellytyksen yh teistyön jatkamiseen. Hintayhteistyön eri muo doista ei pohjoismaisilta sähkömarkkinoilta ole käytännössä lainkaan tutkimusta lukuun otta matta selvityksiä etukäteiskauppa nord pool ylläpitää myös finanssimarkkinaa, jolla voi käydä kauppaa erilaisilla sähköjohdan naisilla. Välttääkseni sotkeutumista eri johdan naistuotteiden yksityiskohtiin kutsun johdan naiskauppaayksinkertaisesti tuotannon etukä teiskaupaksi. 9 pelkistetysti etukäteiskaupassa on kysymys tuotannon myymisestä ennen var sinaisen spot markkinan aukeamista. tuotan toa voidaan myydä etukäteen bilateraalisten pitkäaikaisten sopimusten kautta finanssimark kinan ulkopuolella. Finanssimarkkinoilla etu käteismyynneille muodostuu läpinäkyvä hinta. nord poolin etukäteiskaupassa sopimuksiin ei liity fyysistä toimitusvelvollisuutta toisin kuin yleensä bilateraaleissa sopimuksissa. nimensä Nord ool rkii seuraa aan hintojen kehit st ja ra ortoi e il tt v n korkeista hintatasoista. T st ene n ra ortissa Statens ener ie ndi het (2006). 9 Markkinoilla kau ataan futuureja, o tioita, forwardeja sek so i uksia, joilla voi suojautua aluehintojen eroja vastaan. mukaisesti ne ovat puhtaasti finanssisopimuk sia koskien toteutuvasta spot hinnasta riippu via maksuja. pelkistetysti tuottaja voi myydä tuotantoa etukäteen, mikä fyysisten toimitusten vallitessa tarkoittaisi velvollisuutta toimittaa sovittu määrä spot markkinoille. Finanssisopi muksessa tuottaja vain maksaa spot hinnan ja etukäteishinnan välisen eron kerrottuna posi tion suuruudella, mikäli spot hinta ylittää etu käteishinnan, tai tuottaja saa maksun mikäli spot hinta alittaa etukäteishinnan. etukäteis kaupalle on luonnollista kysyntää,koskaniiden avulla markkinaosapuolet voivat jakaa riskiä. etukäteiskaupalla on oligopolistisilla mark kinoilla myös strateginen eikä pelkästään riskiä jakava merkitys. etukäteiskauppa voidaan ni mittäin tulkita strategisena investointina omaan tuotantoon. etukäteismyynti tarkoittaa si toumusta tuottaa aggressiivisesti, sillä myynnin jälkeen oligopolistisen tuottajan marginaalitulo hyppää ylöspäin lisämyynti spot markkinalle kannattaa, koska etukäteismyynnin kautta oli gopolisti osittain vapauttaa itsensä inframargi naaliselle tuotannolle tulevasta tappiosta, jonka markkinahinnan lasku aiheuttaa. toisin sanoen etukäteiskauppa antaa yritykselle mahdollisuu den palvella samaa markkinaa useasti. perus teorian mukaan etukäteiskauppa lisää kilpailua, koska se lisää tuotantohalukkuutta ja koska yritysten on pakko osallistua etukäteismyyntiin strategisista syistä: jättäytymällä pois etukäteis kaupasta yritys antaa strategisen etulyöntiase man muille tuottajille, jotka näin saavat suu remman osuuden kokonaismyynnistä allaz ja Vila koska etukäteiskauppa on strateginen in vestointi, vaikutukset kilpailuun riippuvat spot markkinan toimintaperiaatteesta. jos kil pailu muistuttaa puhdasta hintakilpailua, niin etukäteiskaupalla saattaa olla kilpailua rajoitta 182
5 Matti iski Kuvio 1. S stee ihinnan leis s ta i ja kes kuussa 200 tunneittain. lähde: olli kauppi ja nord pool. va rooli, koska yritykset pyrkivät ostamaan omaa tuotantoaan nostaakseen sen arvoa liski ja Montero 2006; Mahenc ja salanié jos taas kilpailu tapahtuu määrissä, syntyy edellä kuvattu kilpailua lisäävä vaikutus. kuten aiem min totesin, sähköpörssin spot markkinatasa paino on tarjontafunktiotasapaino, joka ei suo raan muistuta hinta tai määräkilpailua. siksi olisi arvokasta tutkia, kuinka suuri osuus poh joismaisesta spot myynnistä on sopimuksin katettu ja tarkastella, kuinka spot markkina tasapaino reagoi muutoksiinsopimuskattavuu dessa. tämä voisi paljastaa arvokasta tietoa kilpailun muodosta ja asteesta sähköpörssis sä So i usten vaikutus s ot arkkinoiden toi intaan otettu huo ioon tutki uksessa A. Sweetin (2006). 4. Siirtorajoitteet pohjoismaisella sähkömarkkina alueella vallit see yksi hinta silloin, kun nord pooliin jätetyt myynti ja ostotarjoukset on mahdollista tasa painottaa riippumatta siitä, missä tuottajat ja kuluttajat sijaitsevat. usein kuitenkin siirtoyh teydet rajoittavat kysynnän ja tarjonnan koh taamista yhdellä hinnalla, jolloin sähkömarkki na alueelle voidaan muodostaa erillisiä hinta alueita. Hyvänä pohjoismaisena vesivuonna suomen aluehinta pyrkii poikkeamaan systee mihinnan yläpuolelle tuontirajoite pätee ja huonona vuonna sen alapuolelle vientirajoite pätee. kuvio 1antaa kuvan systeemihinnan yleisyydestä suomessa vuonna tämän mukaan systeemihinta vallitsee yleisemmin tal vella kuin kesällä, jolloin tuontisähkö syrjäyttää 183
6 KAK 2/2006 kotimaista tuotantoa. suomen ja ruotsin väli nen siirtoyhteys on vain yksi pullonkaula mark kinoilla norjassa hallinnollisesti määrättyjä hinta alueita on viisi, joille kullekin voi muo dostua erillinen hinta. Myös hinta alueen sisällä voi syntyä siirto rajoite, jolloin se selvitetään vastaostojen kaut ta. tämä tarkoittaa sitä, että järjestelmävastaa va suomessa Fingrid puuttuu ruuhkautuneen linkin päissä olevaan tarjontaan ja kysyntään hallinnollisesti sekä korvaa kauppojen peruut tamisesta aiheutuneet tappiot ostajille ja myy jille. järjestelmävastaava maksaa kulut eikä menettelyn vaikutus näy markkinahinnassa. Hinta alueiden tapauksessa siirtorajoite selvi tetään antamalla hintojen eriytyä, jolloin syntyy niukkuustuloja. jos esimerkiksi suomen alue hinta ylittää ruotsin aluehinnan, tilittävät suo men puolen ostajat nord pooliin enemmän kuin mitä nord pool tilittää sähkön tuojille ruotsin puolelta. tämä niukkuustulo tilitetään järjestelmävastaavalle, joka suomessa on Fing rid. siirtorajoitteisiin liittyy kaksi ongelmavyyh tiä, jotka suomen kohdalla näyttävät erityisen relevanteilta. ensimmäinen on niukkuustulojen allokaatiosääntö ja toinen markkinoiden kes kittyminen hinta alueiden muodostuminen kautta. Markkinat voivat periaatteessa reagoida hinta alueiden jatkuvaan eriytymiseen sijoitta malla tuotantolaitoksia keskimääräistä kor keamman hinnan alueelle tai investoimalla verkon kehittämiseen ja siirtorajoitteiden pois tamiseen. ensimmäinen sopeutumisväylä on pohjoismaisella alueella periaatteessakäytettä vissä. toiseen väylään eli markkinavetoisten verkkoinvestointien käyttöön pullonkaulojen ratkaisijana ei sen sijaan voi luottaa. näin siksi, että on edes periaatteessa hankala suunnitella kompensaatiojärjestelyä, joka korvaa investoi jalle investoinnin hyödyt eli niukkuustuottojen poistumisen joskow ja tirole suomessa verkkoinvestointeihin liittyy toinenkin ongel ma: kantaverkkoyhtiön omistavat valtion lisäk si suuret sähköntuottajat, joista Fortumilla ja pohjolan voimalla on yli 60 %:n äänivalta. Muissa pohjoismaissa kantaverkkoyhtiöt ovat valtion liikelaitoksia. Vaikka energiamarkkina virasto velvoittaa Fingridiä investoimaan niuk kuustulot verkon kehittämiseen, on yhtiön ää nivaltaisilla omistajilla selvä intressiristiriita verkon yleisen kehittämistarpeen suhteen. suomen aluehinta poikkesi ruotsin vastaa vasta 29 %ajasta vuonna 2003, joka oli huono vesivuosi kara Vaikka suurilla suoma laisilla tuottajilla on suhteellisen pieni osuus koko pohjoismaisesta tarjonnasta keskimäärin, suomen hinta alueen eriytyessä kotimaisista tuottajista tulee paikallisia suuria tuottajia, jo ten markkinat keskittyvät huomattavasti. olisi tärkeää tutkia, kuinka hyvin tuottajat pystyvät ennakoimaan siirtorajoitteiden syntymistä ja vaikuttaako tämä tarjousten jättöön. yksi tapa olisi soveltaa standardeja toimialan taloustie teen menetelmiä Breshanan 1989 ja katsoa käyttävätkö tuottajat enemmän markkinavoi maa markkinaolosuhteiden vaihdellessa sen suhteen, onko kysyntä joustavaa ja purevatko siirtorajoitteet. norjan osalta siirtorajoitteiden on todettu jossain määrin lisäävän markkina voiman käyttöä johnsen, Verma ja Wolfram Vesivoima Vesivoiman suuri osuus tuotannosta ja sen alu eellinen keskittyminen norjaan ja ruotsiin on suurin peruste pohjoismaiseen työnjakoon säh kön tuotantomuotojen välillä. Markkinoiden kautta maiden sähköntuotantojärjestelmät inte 184
7 Matti iski Kuvio 2. Periaatekuva s hk ntuotannon rajakustannuksesta ohjois aissa. groituvat siten, että kokonaistuotantorakenne monipuolistuu, mikä mahdollistaa tehokkaan kokonaiskapasiteetin käyttöjärjestyksen kysyn nän tyydyttämiseksi. tehokas käyttöjärjestys on käytön rajakustannuksen mukainen järjestys, missä vesivoiman rajakustannus on lähinnä vesiyksikön varjohinta siis vaihtoehtoiskus tannus siitä, että samaa vesiyksikköä ei voi myydä tulevaisuudessa. Veden rajakustannus on siis funktio odotuksista, koska nyt myytä myytä myytä myytä myytä myytä myytä myytä myytä myytä myytä vän vesiyksikön arvo riippuu siitä, mikä sen arvon odotetaan olevan tulevaisuudessa. Vuo den aikana odotusten kannalta kriittiset hetket ovat kesällä, jolloinonvielä epävarmuutta syk syn sateista ja sitä kautta lisävarannoista, ja toisaalta vuoden kääntyessä kohti talvea, jolloin on vielä epävarmaa kuinka kylmä talvi on tu lossa. keväällä vesivarastot täyttyvät. Vesituo tannon rajakustannus vaihtelee siis vuoden si sällä riippuen ajankohdasta ja vesitilanteesta. karkeasti ottaen pohjoismainen vesituotanto korvaa suomalaista kalliimpaa lämpövoimatuo tantoa kesällä, kun taas talvella vesivarantojen ehtyessä lämpövoiman osuus kasvaa. 11 sade määrät vaihtelevat merkittävästi myös vuosien välillä, mikä edelleen lisää vesi ja lämpövoi man työnjaosta saatavia hyötyjä. periaatekuva pohjoismaisen tuotannon rajakustannuksesta on kuviossa 2. kilpailullisissa olosuhteissa vesivoimakapa siteetti pyrkii allokoitumaan siten, että odote tut hinnat vuoden sisällä pysyvät mahdollisim man lähellä toisiaan. jos markkinoilla ei olisi lainkaan epävarmuutta, ei siirtorajoitteita ja osapuolet tietäisivät kysynnän sekä muiden tuotantomuotojen kustannukset eri ajankoh dissa, annettu vesikapasiteetti käytettäisiin leik kaamaan hintahuiput, kunnes kaikki hinnat ovat tasoissa tai sitten vesikapasiteetti loppuu ennen kuin hintojen tasaamiseen päästään. 11 si erkiksi vuonna 2004 eri tuotanto uotojen osuudet olivat seuraavat: vesivoi a 49 %, dinvoi a 2 %, uu l voi a 1 %, uut uusiutuvat ener ianl hteet %. hde: Nordel. 185
8 KAK 2/2006 Kuvio 3. Vesivoi an tuotanto ohjois aissa (GWh/kuukausi). lähde: olli kauppi. Vaikka vesivoima tekee pohjoismaisesta mark kinasta toimivan 12,setekee markkinavoimaky symyksen hankalaksi. suurimman osan vuotta marginaalinen tuottaja kalleimman sähköyksi kön tuottaja on jokin muu kuin vesivoimayk sikkö. tällöin markkinahinta voi hyvinkin olla rajakustannuksen suuruinen, mutta silti tehot toman korkea. tämä voi johtua siitä, että vesi voimayksiköt rajoittavat tuotantoaan ja sitä kautta kontrolloivat kuka marginaalilla tuottaa mitä suurempi tuotanto tarvitaan muilta kuin vesivoimatuottajilta kysynnän tyydyttämiseksi, sitä korkeampi on marginaalisen tuottajan kus tannus ja markkinahinta. Vesivoiman markki navoimaa on erittäin vaikea havaita hinta ja 12 Vesi on t rke tuotanto uotojen t njaon kannalta vuoden aikana kuten edell on kuvattu. is ksi se on korvaa atto an arvokasta s t voi ana. tuotantokustannusaineistosta suoraan, sillä se ei näy hinnan ja marginaalikustannuksen ero na. ainoa tapa edetä markkinavoiman arvioin nissa näyttäisi olevan rakentaa tarkka kuvaus vesivoimayksiköiden käyttäytymisestä eri mark kinarakenneoletuksilla ja tutkia, mikä käyttäy tyminen on todennäköisimmin tuottanut histo riallisesti havaitun aineiston. kuvaan seuraavaksi kahta eri tapaa käyttää markkinavoimaa vesi ja lämpövoiman sekajär jestelmässä. pyrin vastaamaan seuraavaan ky symykseen: millainen vesivoiman käyttö mak simoi veden myynnistä saatavan vuositulon, kun muut tuotantomuodot toimivat täysin kil pailullisesti? ensimmäinen huomio on, että vesimonopolistin kannattaa pyrkiä samaan odotettuun nykyarvoiseen rajatuloon kaikilta myyntihetkiltä. jos näin ei olisi, voidaan vesi varastosta saatavaa odotettua tuloa lisätä tuo 186
9 Matti iski tannon ajallista sijoittumista muuttamalla. tämä tarkoittaa sitä, että monopolistin veden allokaatiota vuoden sisällä ohjaa hintajousto, eikä pelkästään hintataso kuten kilpailullisilla markkinoilla. silloin hintojen vaihtelu vuoden sisällä ei minimoidu, vaan ainoastaan monopo listin rajatulon vaihtelu. olli kauppi teki ku viossa 3esitetyn laskelman. ensimmäinen viiva kuvaa keskimääräistä vesivoiman tuotantoa pohjoismaissa vuoden kuluessa keskiarvo vuo sista toinen viiva kuvaa, kuinka keskimääräinen vesivaranto kannattaisi allokoi da vuoden sisällä monopoliratkaisussa, jossa rajatulot pidetään mahdollisimman lähellä toi siaan.kolmas viiva kuvaavesivarannonkilpai lullista jakoa vuoden aikana. Mitä kuviosta opimme? Markkinavoimaa käytetään siten, että kesällä vettä tuhlataan ver rattuna yhteiskunnalliseen optimiin, jotta tal vella saadaan jäljellä olevalle vedelle suurempi arvo. laskelma on karkea eikä sitä tule ottaa todisteena markkinavoimasta laskelmassa ei ole huomioitu siirtorajoituksia. sen tarkoituk sena on vain osoittaa, että vesituotannon mark kinavoima ei näy niinkään hetkellisinä hinta piikkeinä vaan pysyvästi vääränä hintatasona. toinen tapa käyttää vesivoimaa markkinoi den manipulointiin ei vaadi kysynnän vaihtelua vuoden sisällä kuten edellisessä esimerkissä. todellisuudessa kysyntä vaihtelee, mutta olete taan hypoteettisesti sama kysyntä läpi vuoden, jotta voidaan identifioida toinen markkinavoi man lähde. kuvion 2mukainen periaatekuva osoittaa, että rajakustannuskäyrä nousee erit täin jyrkästi kapasiteetin lähestyessä täyttä käyttöastetta. kysynnän ollessa sama läpi vuo den voisi kuvitella, että monopolisti jakaa tuo tantonsa tasaisesti läpi vuoden ja tuottaa näin yhteiskunnallisen optimin. Monopolistin voi kuitenkin olla kannattavaa tuottaa osa vuotta niin alhaisella hinnalla, että lämpövoima syrjäy tyy markkinoilta. jäljelle jäänyt vesivarasto voi daan sitten myydä korkealla hinnalla loppu vuonna, jolloin lämpövoiman kapasiteettirajoi te alkaa sitoa. karkeasti ottaen monopoli pystyy näin jakamaan markkinan kahteen osaan ja saa maan saman rajatulon molemmilta. 13 tämä tapa manipuloida markkinaa perustuu siis ve den tuhlaamiseen alhaisella markkinahinnal la, jolloin jäljellejäävän varannon arvo nousee enemmän kuin tuhlaaminen maksaa. edellä kuvatut tavat käyttää vesivarantoja hintatasojen liikutteluun ovat periaatteessa so pusoinnussa markkinoilla havaitun käytännön kanssa, jonka mukaan vesivoima syrjäyttää läm pövoiman kesäaikaan. Mutta toisaalta näin ta pahtuu ainakin osittain myös yhteiskunnallises ti tehokkaassa tasapainossa, joten markkinavoi man arviointia ei voi perustaa karkeisiin kvali tatiivisiin havaintoihin, vaan se vaatii vesiarvo jen tarkkaa laskemista. Mitään tämän suuntais ta ei ole selvitystyössä tai akateemisessa kirjal lisuudessa tehty. Vesivoiman käyttäytymistä tulisi testata lai toskohtaisen aineiston avulla. norjan vesivoi malaitoksista on periaatteessa saatavilla melko yksityiskohtaiset tekniset tiedot ja omistussuh teet. 14 jos tutkijalla olisi käytössä tuotantotie dot sekä altaan käyttöaste, olisi melko suoravii vaista estimoida sähkön kynnyshinta, jolla tur biini laitetaan päälle. tällöin saataisiin käsitys veden rajakustannuksesta laitostasolla. Valitet tavasti tuotannot ovat liikesalaisuuksia nord pool ei kerro tuotantotietoja. lisäksi norjan vesiviranomainen nve ei julkista laitosten 13 T ajatuksen on esitt n t Michael oel (2006). 14 Tekniset tiedot koskevat esi erkiksi turbiinin tehoa, al Tekniset tiedot koskevat esi erkiksi turbiinin tehoa, allaska asiteettia, virtaa arajoitteita ja historiallisia virtaustietoja. 187
10 KAK 2/2006 Taulukko 1. intoja joulukuulta Kulutusluokat kuvattu l hteess. luokka kallein hinta, halvin hinta, keski ero snt/kwh snt/kwh hinta k1 Vattenfall sähkönmyynti 7,06 jebbo kraf andelslag 3,45 5, % k2 Fortum Markets oy 6,16 lehtimäen sähkö oy 2,84 5, % l1 Fortum Markets oy 5,07 lehtimäen sähkö oy 2,50 4, % l2 Fortum Markets oy 4,50 jylhän sähköosuuskunta 2,04 3, % lähde: samuli korpinen vesivarantoja kuin hinta alueiden tasolla. on ymmärrettävää, että yritykset eivät halua pal jastaa tämänhetkisiä vesivarantojaan, mutta historialliset vesivarannot olisi hyvä saada tut kimuskäyttöön. 6. Vähittäismyynti sähkön pörssikauppaa tekevät alan ammattilai set, kun taas vähittäismarkkinoilla ostajapuolen jyrkkä enemmistö tietää tai välittää kaupan käynnin kohteesta melko vähän. sähkölaskun kilpailutettava osuus muodostaa pienen osuu den kuluttajien budjetista. nämä tekijät heijas tuvat sähkön vähittäismarkkinoihin seuraavilla tavoilla. ensinnäkin kuluttajat vaihtavat säh kön toimittajaa erittäin laiskasti ensimmäisen kuuden vuoden aikana kilpailutuksen alkami sesta näin teki vain reilut 10 %kuluttajista. toiseksi kuluttajien maksama sähkön hinta on suhteellisen kiinteä ja seuraa sähkön tukkuhin taa melkoisella viiveellä kara kolman neksi sähkön vähittäishintamarkkinoilla on vallinnut suuri hintahajonta, jota havainnollis taa taulukko 1. Hintahajonnasta osa on kuiten kin näennäistä, sillä monet paikalliset tuottajat palvelevat lähinnä oman kunnan asukkaita. Miksi kuluttajat ovat haluttomia vaihta maan sähkön toimittajaa? tähän on vaikea keksiä muuta vastausta kuin se, että yksittäisel le keskimääräiselle kotitaloudelle tulevat hyö dyt ovat muutamia kymmeniä euroja vuodessa, kun säästöt lasketaan tarjolla olevista sähköso pimuksista. 15 Mutta ovatko kuluttajalle tarjolla olevat sopimukset riittävän kilpailullisia? kil pailutuksen historian aikana yritykset ovat pää sääntöisesti kilpailleet suhteellisen kiinteähin taisilla sopimuksilla. toimittajat ovat siis myy neet kuluttajille myös riskinsuojausta, mikä saattaa olla markkinoille vakiintunut tapa saa vuttaa ylihinnoittelu. pientalouden kannalta tuntuu heikosti perustellulta maksaa ylimää räistä vakaasta sähkön hinnasta. ruotsissa ja norjassa sähkön kuluttajahinta seuraa tukku hintaa selvästi nopeammin kara suo messakin tilanne on ilmeisesti muuttumassa kuluttajien informaation lisääntyessä. sähkömarkkinoiden kehittymisen kannalta olisi tärkeää laajentaa sähkönkulutuksen tunti mittaamista, jotta markkinahintaan reagoivien kulutuspisteiden joukko voisi kasvaa. tämä edelleen kehittäisi kannustinta sitoa sähköso pimukset tukkuhintoihin ja kulutusteknolo gioiden kehittyessä altistaisi tuottajat jousta vammalle kysynnälle. Vaikkakin vähittäissäh kömarkkinoiden kautta kanavoituva kulutus on väistämättä melko joustamatonta, lisäjous ton kehittämiseksi kannattaa ponnistella, sillä 1 N it s st j on laskenut Sa uli Kor inen
11 Matti iski se tukee automaattisesti tuottajien tarjousten jätön kilpailullisuutta. 7. Päästölupamarkkinat eu:n päästökauppadirektiivi on luonut lämpö voiman tuotannossa syntyville hiilidioksidi päästöille markkinahinnan. päästökaupan en simmäinen vuosi on tätä kirjoitettaessa juuri sulkeutumassa. yritysten on raportoitava to dennetut päästönsä kansalliselle viranomaiselle sekä hankittava riittävä määrä lupia näiden päästöjen kattamiseksi. suomessa direktiivin vaikutuspiirissä olevat laitokset saavat ilmaisen vuosiallokaation, jota voi myydä tai kartuttaa transaktioiden kautta. päästöluville muodostuu yksi hinta, joka periaatteessa ohjaa eu:n alueen laitoksia leikkaamaan päästöjä rajakustannus ten mukaisessa järjestyksessä. päästökauppa on oikein toteutettuna paras keino vähentää pääs töjä, koska se ohjaa nykyisten ja tulevien tuo tantomuotojen valintaa ylivertaisesti ja on hal linnollisesti yksinkertainen. Valitettavasti todellisuus ei ole aivan näin ruusuinen. päästöluvan hinta ensimmäisen vuoden aikana on ylittänyt kaikki odotukset suurimmillaan yli 30 euroa/tonni ja on suu rella todennäköisyydellä irtaantunut leikkaus ten rajakustannuksista. tärkein syy tähän on ilmeisesti lupakaupan kaksivaiheinen toteutus ja ensimmäisen vaiheen aloittaminen ennen toisen vaiheen vuoden 2007 jälkeen lupa al lokaatiosta päättämistä. järjestely kannustaa yrityksiä välttämään leikkauksia, koska ne saat tavat johtaa tulevan laitoskohtaisen allokaation pienentymiseen. tätä kannustinta vahvistaa se, että ensimmäisen kahden vuoden luvat eivät ole varastoitavissa myöhempiä vuosia varten. Varastointimotiivi olisi kannustanut yrityksiä leikkauksiin, vähentänyt epävarmuutta lupa Taulukko 2. is kustannus lu ahinnan ollessa 30 euroa/tonni. polttoaine lisäkustannus, euro/mwh hiili 10,0 turve 11,3 puu 0,0 kaasu 6,0 kevyt p öljy 7,8 raskas p öljy 8,3 lähde: jukka leskelä, nefp seminaari, Helsinki markkinoiden likviditeetistä, sekä poistanut epäjatkuvuudet leikkauskustannuksissa siirryt täessä vuoden 2007 jälkeiseen aikaan. lupien korkea hinta on siirtynyt sähkön markkinahintaan, koska marginaaliset tuottajat kohtaavat uuden panoshinnan. uusi hinta vai kuttaa luonnollisesti panossuhteisiin erityi sesti kivihiilen, kaasun ja päästölupien hintojen välillä on uudenlainen yhteys. taulukko 2ku vaa 30 euron lupahinnan vaikutusta eri tuotan tomuotojen kustannuksiin. lupahinnan noustessa 30 euron tasolle vai kutus sähkön pörssihintaan on melkoinen. tä män havaitseminen käytännössä on johtanut hyökkäykseen päästökauppadirektiiviä vastaan ja epäilyihin markkinoiden toiminnasta. kui tenkin sähkön hinnan nousu on juuri päinvas toin merkki markkinoiden toiminnasta. puut teita löytyy päästökaupan toteutuksesta, joh tuen enemmän poliittisista syistä kuin ymmär ryksen puutteesta, mutta uskoisinnäiden puut teiden markkinahintavaikutusten olevan väliai kaisia. lupamarkkinan kehittyessä luvan hinta tulee heijastelemaan päästöleikkausten kustan nuksia ja sähkön kohonnut hinta tarjoaa mark kinavetoisen tuen päästöistä vapaille kapasi teetti investoinneille. 189
12 KAK 2/ Päätelmät sähkömarkkina toimii periaatteellisella tasolla kuten sen pitääkin. Markkina integroi maiden tuotantokapasiteetit ja lopputulema on saman kaltainen kuin tilanteessa, jossa mailla olisi läh tökohtaisesti kullakin monipuolinen valikoima erilaisiatuotantomuotoja. suomessa ei ole mer kittävästi varastoitavaa vesivoimaa, mutta markkinoiden ansiosta saamme osuutemme norjan ja ruotsin vesivoiman hyödyistä. Vas taavasti norjassa ei ole lämpövoimaa, mikä tarjoaa meille mahdollisuuden toimia reservinä poikkeuksellisissa vesitilanteissa. poikkeusti lanne oli esimerkiksi vuosien 2002/2003 vaih de, jolloin veden niukkuus moninkertaisti hin nat. Hintojen nopea reagointi järjestelmän pullonkauloihin on merkki markkinoiden toi minnasta ja takaa sähkön saatavuudenkaikkina ajanhetkinä. jonkinlaisena poikkeustilanteena voidaan pitää myös päästökaupan ensimmäistä vuotta, jonka aikana korkeat lupahinnat ovat nostaneet sähkön hintoja. Vaikka korkeat lupa hinnat johtuvat päästölupajärjestelyn sisäänajo vaikeuksista eivätkä niinkään heijastele todelli sia rajakustannuksia, osoittaa kokemus kuinka järkevästi sähköntuotantosektori reagoi pääs töille tulevaan hintaan. sähkömarkkina on osittain ja lupamarkkina täysin keinotekoinen markkina eli poliittisella päätöksellä luotu. toisinaan poliitikot tuntuvat katuvan luomuksiaan, mikä näkyy pyrkimykse nä puuttua markkinoiden toimintaan. yksi esimerkki on keskustelu windfall voittojen ve rotuksesta, jonka tarkoituksena on siirtää pääs töttömän tuotantokapasiteetin ansaitsema tuot to valtion käyttöön. ansiottomana nähty ar vonnousu on juuri se kannustin, johon markki navetoinen ohjaus kohti puhtaampia tuotanto rakenteita perustuu. jos energiapolitiikan johto näkee puhtaan tuotannon saaman arvonnousun ansiottomana, häviää päästökaupan ohjausvai kutus nopeasti. 16 sähkömarkkinoiden kohdalla on perustel tua seurata markkinoiden kehitystä, mutta uu det poliittisesti tilatut selvitykset tuskin tuotta vat lisää tietoa markkinoiden toiminnasta. seuraava askel olisi kehittää järjestelmällistä akateemista tutkimusta pohjoismaisen markki nan toiminnasta tässä artikkelissa eriteltyjen tekijöiden tutkimisessa tarvitaan kättä pidem pää eli akateemisesta taloustutkimuksesta tut tujen menetelmien käyttöä. Kirjallisuus allaz, B. ja j. l. Vila 1993 : Cournot competition, forward markets and efficiency, Journal of cono ic Theor, vol. 59, no. 1, s Bresnahan, t.f : empirical Methods for in dustries with Market power, teoksessa richard schmalensee, r. ja r. Willig toim., andbook of Industrial r anization, Vol. ii, new york: north Holland, s Finansinspektion 2006 : Prisbildin och konkurrens å el arknaden. tukholma. Green, r.j. ja d.m. newbery 1992 : Competition in the British electricity spot Market, Journal of Political cono, vol. 100, no. 5, s Michael Hoel 2006 : electricity prices in amixed thermal and hydropower system, käsikirjoitus. oslon yliopisto. johnsen, t.a., s.k. Verma ja C. Wolfram 2006 : Zonal Pricin and De and Side Res onsiveness 16 n ielenkiintoista, ett Mikko Karan (200 ) ra ortti ei suositellut windfall voittojen verotusta. hk juuri t st s st, ra ortti ei lo ulta kiinnostanut julkista sanaa. T on valitettavaa, sill se on erusteellisin Suo essa tuotettu selvit s s hk arkkinoiden toi innasta. 190
13 Matti iski in the Norwe ian lectricit Market, power Working paper 063. California. joskow p. ja j. tirole 2005 : Merchant transmis sion investment, Journal of Industrial cono ics, vol. 53, no. 2, s kara, M : P st kau an vaikutus ohjois aiseen s hk kau aan. hdotus Suo en strate iaksi, Vtt tiedotteita espoo. kara, M : S hk ja st oikeus arkkinat Suo en n k kul asta, selvit st. kauppa ja teollisuusministeriö. korpinen, s : The Coexistence f AMarket Maker And ABilateral Dealer Market In The Finnish lectricit Market. pro gradu työ. Hel singin kauppakorkeakoulu. liski, M., ja j. p.montero 2006 : Forward trading and collusion in oligopoly, Journal of cono ic Theor, painossa. Mahenc, p.,jaf.salanié 2004 : softening compe tition through forward trading, Journal of cono ic Theor, Vol. 116, no.2, s statens energiemyndighet 2006 : Finansiella el arknaden. tukholma. sweeting a : Market power in the england and Wales Wholesale electricity Market , käsikirjoitus. northwestern university. 191