Source: https://www.najpravo.sk/slovnik/e/extradicia.html
Timestamp: 2019-10-17 23:27:38+00:00
Document Index: 7599664

Matched Legal Cases: ['čl. 141', 'čl. 144', '§ 502', '§ 501', '§ 509', 'čl. 3', 'čl. 13', 'čl. 3', 'čl. 16', 'čl. 13', '§ 151', '§ 153']

Extradícia | E | Najprávo.sk - najlepší právny poradca
2.2. 2011, 20:35 | najpravo.sk
Pod extradíciou sa rozumie buď vyžiadanie obvineného z cudzieho štátu avšak aj vydanie obvineného na trestné stíhanie a výkon trestu do cudzieho štátu.
„Aj keď Slovenská republika má zmiešaný model extradičného práva procesného, v ktorom je rozhodovanie o extradícii rozdelené medzi súdy aj ministra spravodlivosti, sú aj všeobecné súdy pri posudzovaní prípustnosti vydania viazané ľudsko-právnymi normami. Podmienky prípustnosti vydania (extradičné právo hmotné), ktoré sú súdy povinné zvažovať, sa teda rozširujú o podmienku ľudsko-právnu, jadrom ktorej je naplnenie textu Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a judikatúry k nemu. Uvedené vyplýva z nezastupiteľnej úlohy súdov brániť ľudskú slobodu pred inými mocami. V materiálnom právnom štáte sú súdy vzhľadom na svoju nezávislosť (čl. 141 ods. 1 ods. 2, čl. 144 ods. 1 Ústavy SR), viazanosť len právom a znalosť práva na prvom mieste povolané brániť základné práva a slobody, v extradičnom prípade pred prokurátorom krajskej prokuratúry (§ 502 ods. 1 TP) a mocou dožadujúceho štátu. Dôsledkom rozšírenia dôvodov neprípustnosti vydania podľa § 501 TP sa rozširuje aj prieskum podľa § 509 ods. 4 TP z teoretického hľadiska ide o aplikačnú prednosť Ústavy SR a medzinárodných zmlúv v situácii, v ktorej sú právnymi normami ustanovujúcimi „niečo viac“ ako zákon, čím rozširujú zdanlivo taxatívnu úpravu v zákone. Inštitút ministrovho povolenia, resp. nepovolenia vydania nemožno považovať za plnohodnotný, resp. účinný opravný prostriedok v zmysle čl. 3 v spojení s čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Z vnútroštátneho pohľadu, berúc do úvahy nezvratnosť extradície, môže byť účinným prostriedkom nápravy porušenia základných práv (najmä čl. 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 16 ods. 2 Ústavy SR) v zmysle a v spojení s čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd len rozhodnutie súdu. Ide o porušenie ľudských práv, teda už súdy musia o nich rozhodovať (napr. rozsudok ESĽP Chachal v. Spojené kráľovstvo, sťažnosť č. 22414/93, § 151, § 153). Z uvedeného vyplýva povinnosť súdov vykonať test domnienky závažných dôvodov (substantial ground test), t.j., či existujú vážne dôvody domnievať sa, že by v dožadujúcom štáte hrozilo osobe nebezpečenstvo mučenia alebo podrobenia neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestu.“ (citované z uznesenia Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 2 Tost 13/2008)
Hlasovalo: 1770