Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2015-04-15/xii-zb-141_13
Timestamp: 2017-02-22 02:53:12
Document Index: 293685950

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 71', '§ 74', '§ 74', 'BGH', 'BGH', '§ 167']

BGH, 15.04.2015 - XII ZB 141/13 - Wirksame Verjährungseinrede des Ehemanns in einem Rechtsstreit über den Versorgungsausgleich | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.04.2015 - III ZA 27/14 - Ausreichen der Unterschriften zweier Richter be...…BGH, 15.04.2015 - XII ZB 141/13 - Wirksame Verjährungseinrede des Ehemanns in ei...BGH, 15.04.2015 - 4 StR 509/14 - Nichterstattung der den Angeklagten im Revision...BGH, 15.04.2015 - 4 StR 509/14 - Widereinsetzung in den vorigen Stand wegen ange...BGH, 15.04.2015 - 5 StR 98/15 - Bestehen einer aktualisierten Handlungspflicht d...BGH, 15.04.2015 - VI ZR 145/13 - Nichterforderlichkeit der Bescheidung aller Ein...BGH, 15.04.2015 - XII ZB 330/14 - Nichtberechtigung eines Vorsorgeberechtigten z...BGH, 15.04.2015 - XII ZB 534/14 - Berührung der Rechte eines Testamentsvollstrec...BGH, 15.04.2015 - XII ZB 252/14 - Korrektur des Versorgungsausgleichs zu Lasten ...BGH, 15.04.2015 - XII ZB 30/13 - Teilausgleich einer Betriebsrente im Rahmen ein...BGH, 15.04.2015 - 2 StR 529/14 - Begriff der "anderen Tat" im Rahmen eines europ...BGH, 15.04.2015 - XII ZB 624/13 - Erstattung von Dolmetscherkosten im Verfahren ...BGH, 15.04.2015 - VIII ZR 59/14 - Rückzahlung von Gasentgelten im Rahmen langjäh...BGH, 15.04.2015 - VIII ZR 80/14 - Unmfang der Untersuchungspflicht eines Gebrauc...BGH, 15.04.2015 - 1 StR 112/15 - Anforderungen an die wirksame Rücknahme der Rev...BGH, 15.04.2015 - 1 StR 586/12 - Bewilligung einer Pauschgebühr gegenüber dem ge...BGH, 15.04.2015 - VIII ZR 281/13 - Kündigungsrecht des Vermieters wegen der Verl...BGH, 15.04.2015 - 1 StR 337/14 - Vortäuschen einer Straftat in mittelbarer Täter...BGH, 14.04.2015 - I ZA 13/14 - Rechtsbeschwerde gegen eine Entscheidung des Besc...BGH, 14.04.2015 - EnVR 16/14 - Festsetzung der Erlösobergrenzen eines Elektrizit...BGH, 14.04.2015 - XI ZR 119/13 - Unwirksamkeit der Überleitung eines Verbraucher...BGH, 14.04.2015 - 3 StR 26/15 - Festsetzung der Tagessatzhöhe einer verhängten E...…BGH, 01.04.2015 - XI ZR 6/14 - Feststellung der Berücksichtigung des als übergan...
BGH, 15.04.2015 - XII ZB 141/13 - Wirksame Verjährungseinrede des Ehemanns in einem Rechtsstreit über den Versorgungsausgleich
BundesgerichtshofBeschl. v. 15.04.2015, Az.: XII ZB 141/13Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 15.04.2015Referenz: JurionRS 2015, 14439Aktenzeichen: XII ZB 141/13 Verfahrensgang:vorgehend:AG Niebüll - 12.06.2012 - AZ: 14 F 157/10OLG Schleswig - 13.02.2013 - AZ: 12 UF 87/12Rechtsgrundlagen:§ 71 Abs. 3 Nr. 2b FamFG§ 74 Abs. 3 S. 3 FamFGFundstelle:NJW-RR 2015, 772-773Der XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 15. April 2015 durch den Vorsitzenden Richter Dose und die Richter Dr. Klinkhammer, Dr. Günter, Dr. Botur und Guhlingfür Recht erkannt:Tenor:Der Versäumnisbeschluss des Senats vom 7. Mai 2014 wird aufrechterhalten.Die weiteren Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens werden der Antragstellerin auferlegt.GründeI.1Die Beteiligten sind geschiedene Eheleute. Sie streiten über den Zugewinnausgleich, insbesondere darüber, ob der Antragsgegner (Ehemann) wirksam die Verjährungseinrede erhoben hat.2Die Antragstellerin (Ehefrau) hat vor dem Amtsgericht beantragt, den Ehemann zur Zahlung von 169.160 €, zur Vorlage von Belegen, Abgabe der eidesstattlichen Versicherung und Zahlung eines weiteren, noch zu beziffernden Betrags zu verpflichten. Das Amtsgericht hat die Anträge der Ehefrau wegen Verjährung abgewiesen. Auf die Beschwerde der Ehefrau hat das Oberlandesgericht festgestellt, dass der Auskunfts- und Beleganspruch erledigt ist, im Übrigen hat es den Beschluss des Amtsgerichts aufgehoben und das Verfahren an das Amtsgericht zurückverwiesen.3Auf die dagegen eingelegte Rechtsbeschwerde des Ehemanns hat der Senat durch Versäumnisbeschluss vom 7. Mai 2014 den angefochtenen Beschluss aufgehoben und die Beschwerde der Ehefrau gegen die amtsgerichtliche Entscheidung zurückgewiesen. Dagegen richtet sich der rechtzeitig eingelegte Einspruch der Ehefrau, die die Aufhebung des Versäumnisbeschlusses und die Zurückweisung der Rechtsbeschwerde erstrebt.4Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts wird auf den in FamRZ 2014, 1355 veröffentlichten Senatsbeschluss vom 7. Mai 2014 Bezug genommen.II.5Der Versäumnisbeschluss vom 7. Mai 2014 ist aufrechtzuerhalten. Die mit dem Einspruch vorgebrachten Gründe führen zu keiner abweichenden Beurteilung.61. Der Senat hat seiner Entscheidung ausgehend von den vom Oberlandesgericht getroffenen Feststellungen zugrunde gelegt, dass die Verjährungsfrist abgelaufen ist. Die von der Ehefrau insoweit erhobene Gegenrüge, mit der sie wegen weiterer als der vom Oberlandesgericht berücksichtigten Vergleichsverhandlungen eine längere Hemmung der Verjährung geltend macht, greift nicht durch.7Insoweit ist der Senat an die im Beschluss des Oberlandesgerichts enthaltene tatbestandliche Feststellung gebunden, nach der die Beteiligten in der mündlichen Verhandlung vor dem Oberlandesgericht unstreitig gestellt haben, dass sie nur in der Zeit vom 7. Dezember 2007 bis zum 31. März 2008 verhandelt hätten. Tatbestandliche Feststellungen des Beschwerdegerichts in einer Familienstreitsache können nicht mit der Verfahrensrüge aus §§ 74 Abs. 3 Satz 3, 71 Abs. 3 Nr. 2 lit. b FamFG oder mit einer entsprechenden verfahrensrechtlichen Gegenrüge des Rechtsbeschwerdegegners angegriffen werden, sondern allein mit einem Antrag auf Tatbestandsberichtigung (Senatsbeschluss BGHZ 198, 242 = FamRZ 2013, 1958 Rn. 28 mwN).8Einen Antrag auf Tatbestandsberichtigung hat die Ehefrau nicht gestellt. Das Oberlandesgericht hat ausgehend von seinen im angefochtenen Beschluss getroffenen Feststellungen den Ablauf der Verjährungsfrist zutreffend berechnet.92. Soweit die Ehefrau Einwände gegen die vom Senat im Hinblick auf die Wirkungen eines Verjährungsverzichts vertretene Rechtsauffassung erhebt, hält der Senat daran nach erneuter Überprüfung fest.10Die von der Ehefrau angeführte Entscheidung des Bundesgerichtshofs (BGH Urteil vom 26. März 1974 - VI ZR 217/72 - NJW 1974, 1285) enthält zwar die Aussage, der Gläubiger könne den Verzicht nur so verstehen, dass er rechtlich so gestellt sein solle, als würde die Verjährungsfrist erst mit der Verzichtsfrist ablaufen. Dabei handelt es sich im entschiedenen Fall indessen lediglich um die Begründung der Rechtsfolge, dass der Klageeinreichung eine Rückwirkungsfiktion zukommt (vgl. § 167 ZPO). Diese ist der Ehefrau auch im vorliegenden Fall zugutegekommen, nachdem sie ihren verfahrenseinleitenden Antrag erst am letzten Tag der Verzichtsfrist eingereicht hat. Weitergehende Aussagen lassen sich der Entscheidung nicht entnehmen. Auch weitere von der Ehefrau angeführte Rechtsprechung bezieht sich auf die rechtzeitige Einleitung des Gerichtsverfahrens, über die im vorliegenden Fall nicht zu entscheiden ist.11Entgegen der Ansicht der Ehefrau ist die Annahme des Senats, dass ein befristeter Verzicht dem Gläubiger im Zweifel lediglich ermöglichen soll, die Forderung bis zum Ablauf der Verzichtsfrist gerichtlich geltend zu machen, nicht verfehlt. Der Senat verweist insoweit zur Vermeidung von Wiederholungen auf die Gründe des Versäumnisbeschlusses vom 7. Mai 2014 (Rn. 19-21). Die hiergegen mit dem Einspruch vorgebrachten Einwände tragen der Besonderheit des befristeten Verjährungsverzichts nicht hinreichend Rechnung und vermögen die vom Senat angewandte Auslegungsregel nicht in Frage zu stellen.12Auf die Frage, welche Wirkung der nach Ablauf der Verjährungsfrist erfolgten Zahlung beizulegen ist, kommt es demnach nicht an.Dose Klinkhammer GünterBotur GuhlingVon Rechts wegenVerkündet am: 15. April 2015 Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.