Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F18-07-2013-5A_533-2013
Timestamp: 2016-10-22 07:18:19
Document Index: 153431247

Matched Legal Cases: ['Art. 72', 'Art. 72', 'Art. 33', 'Art. 74', 'Art. 85', 'BGE']

5A_533/2013 (18.07.2013)
5A_533/2013 � � Urteil vom 18. Juli 2013
Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen den Entscheid vom 25. Juni 2013 der Aufsichtsbeh�rde Schuldbetreibung und Konkurs Basel-Landschaft.
in die Beschwerde gem�ss Art. 72 ff. BGG gegen den Entscheid vom 25. Juni 2013 der Aufsichtsbeh�rde Schuldbetreibung und Konkurs Basel-Landschaft, die auf ein Gesuch des Beschwerdef�hrers vom 13. Mai 2013 um Wiederherstellung der Frist zur Erhebung des Rechtsvorschlags gegen einen (dem Beschwerdef�hrer am 26. M�rz 2013 zugestellten) Zahlungsbefehl �ber Fr. 4'679.35 ebenso wenig eingetreten ist wie auf die (vom Beschwerdef�hrer in der gleichen Eingabe erhobene) Beschwerde gegen den Zahlungsbefehl,
dass die Aufsichtsbeh�rde erwog, die 10-t�gige Frist (Art. 33 Abs. 4 i.V.m. Art. 74 Abs. 1 SchKG) zur Einreichung des Wiederherstellungsgesuchs habe mit dem Wegfall des Hindernisses, d.h. sp�testens am 12. April 2013 (Datum der Rechtsvorschlagserkl�rung) zu laufen begonnen, das Gesuch um Fristwiederherstellung habe der Beschwerdef�hrer jedoch erst am 13. Mai 2013 und damit versp�tet eingereicht, weshalb darauf nicht einzutreten sei, ausserdem w�re das Gesuch abzuweisen gewesen, weil das f�r eine Fristwiederherstellung vorausgesetzte unverschuldete Hindernis an der Fristeinhaltung in keiner Weise belegt sei,
dass das Obergericht weiter erwog, soweit der Beschwerdef�hrer gegen den ihm am 26. M�rz 2013 zugestellten Zahlungsbefehl Beschwerde erhebe, erweise sich die am 13. Mai 2013 eingereichte Eingabe als versp�tet, im �brigen erhebe der Beschwerdef�hrer allein Einwendungen gegen den materiellen Bestand der Forderung, die im Verfahren vor der Aufsichtsbeh�rde ohnehin nicht zu �berpr�fen w�ren, Nichtigkeitsgr�nde seien weder ersichtlich noch dargetan, der Beschwerdef�hrer sei auf den Prozessweg zu verweisen (Art. 85a und 86 Abs. 1 SchKG),
dass schliesslich in einem Fall wie dem vorliegenden, wo der angefochtene kantonale Entscheid auf mehreren selbstst�ndigen Begr�ndungen beruht, auf Grund jeder dieser Begr�ndungen nach den erw�hnten Anforderungen eine Rechts- oder Verfassungsverletzung darzutun ist (BGE 133 IV 119 E. 6),
dass der Beschwerdef�hrer in seiner Eingabe an das Bundesgericht nicht in nachvollziehbarer Weise auf die entscheidenden Erw�gungen der Aufsichtsbeh�rde eingeht,
dass er erst recht nicht anhand jeder dieser Erw�gungen nach den gesetzlichen Anforderungen aufzeigt, inwiefern der Entscheid der Aufsichtsbeh�rde vom 25. Juni 2013 rechts- oder verfassungswidrig sein soll,
Dieses Urteil wird dem Beschwerdef�hrer, dem Betreibungsamt A.________ und der Aufsichtsbeh�rde Schuldbetreibung und Konkurs Basel-Landschaft schriftlich mitgeteilt.