Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VersR%202005,%20655
Timestamp: 2019-06-16 03:49:54
Document Index: 271596551

Matched Legal Cases: ['§ 31', '§ 280', '§ 425', '§ 426', '§ 611', 'BGH']

OLG Koblenz, 17.02.2005 - 5 U 349/04 - dejure.org
https://dejure.org/2005,2766
OLG Koblenz, 17.02.2005 - 5 U 349/04 (https://dejure.org/2005,2766)
OLG Koblenz, Entscheidung vom 17.02.2005 - 5 U 349/04 (https://dejure.org/2005,2766)
OLG Koblenz, Entscheidung vom 17. Februar 2005 - 5 U 349/04 (https://dejure.org/2005,2766)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,2766) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 31 BGB, § 280 Abs 1 BGB, § 425 BGB, § 426 Abs 2 BGB, § 611 BGB
Arzthaftung einer Gemeinschaftspraxis für Kunstfehler eines der zugehörigen Ärzte; Rechtsfolgen des Widerrufs eines gerichtliche Abfindungsvergleichs durch einen von mehreren Schuldnern
Ansprüche auf Schadensersatz und Schmerzensgeld gegen eine in Form einer BGB-Gesellschaft betriebenen Gemeinschaftspraxis wegen einer nicht unverzüglich durchgeführten Nierensteinentfernung und deren Folgen
Arztrecht - In einer Gemeinschaftspraxis haften alle Partner für Behandlungsfehler
Alle Ärzte einer Gemeinschaftspraxis haften für Behandlungsfehler - Auch wenn sie an der Behandlung des Patienten beteiligt waren
LG Koblenz, 20.02.2004 - 10 O 511/99
VersR 2005, 655
DB 2005, 550
Allerdings ist im Anschluss an die neuere höchstrichterliche Rechtsprechung (BGH NJW 2006, 437; VersR 2001; 510; vgl. auch OLG Koblenz VersR 2005, 655;… Geiß/Greiner, Arzthaftpflichtrecht, 5. Aufl. A Rn 15) davon auszugehen, dass das Auftreten in einer radiologischen Gemeinschaftspraxis die gesamtschuldnerische Haftung aller Beklagten für eine nur der Beklagten zu 2 zur Last fallende Schlechterfüllung des Behandlungsvertrages bei der Anfertigung eines Schilddrüsenszintigramms begründet, obwohl nur sie die hierfür erforderliche Fachkunde auf dem Gebiet der Nuklearmedizin aufweist.
OLG Köln, 11.05.2009 - 5 U 256/06
Höhe des Schmerzensgeldes bei Entfernung einer Niere aufgrund eines …
Der vom Senat zuerkannte Betrag von 25.000 EUR orientiert sich insbesondere an dem dem Urteil des OLG Koblenz vom 17.2.2005 - 5 U 349/04 (VersR 2005, 655 ff.) zugrunde liegenden Fall, in dem bei Verlust einer Niere ein gleich hohes Schmerzensgeld zugesprochen worden ist.
Zur Begründung verweist der Senat auf sein in MedR 2005, 294-296 abgedrucktes Urteil vom 17. Februar 2005 (5 U 349/04).