Source: https://www.pravnapraksa.si/LITE/Kazalo.aspx?Src=C0XUUAkmwFD%2FiQv%2BkSGNFlcIZEqiHL6MX63CGitfsGm1oWPk8ENueds7aX5dAxu65Jw9RcQXy6U8gdTFK4FqKJl9C28QNEQb
Timestamp: 2020-01-29 02:51:46+00:00
Document Index: 8010087

Matched Legal Cases: ['Sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'de lege ferenda']

Pravna praksa, 2011⁄49-50
Odškodninska odgovornost sodnikov za kršitve prava EU pri sojenju
Zoran Skubic, 22.12.2011
Evropska (gospodarska) skupnost (unija), Obligacije
Zoran Skubic, Pravna praksa, 49-50/2011Komisija proti Italiji, C-379/10, 24. november 2011 Sodišče Evropske unije (Sodišče) je po prelomni odločitvi Traghetti del Mediterraneo že drugič presodilo, da pomembni, če ne že temeljni vidiki italijanskega zakona, ki ureja področje pravičnega zadoščenja
Pravna praksa, 2011⁄48
Ali se portretna fotografija ugrabljene deklice šteje za umetniško delo?
Zoran Skubic, 15.12.2011
Zoran Skubic, Pravna praksa, 48/2011Eva-Maria Painer proti Standard VerlagsGmbH in drugi, C-145/10, 1. december 2011 Sodišče Evropske unije je v luči določb direktiv 2001/29/ES in 93/98/EGS obravnavalo vprašanje, ali se lahko portretna fotografija kljub omej
Pravna praksa, 2011⁄47
Blagovna znamka Skupnosti med srpom in kladivom
Zoran Skubic, 8.12.2011
Intelektualna lastnina, Evropska (gospodarska) skupnost (unija)
Zoran Skubic, Pravna praksa, 47/2011Couture Tech Ltd proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), št. T-232/10; 20. september 2011. Splošno sodišče Evropske unije (Sodišče) je v zadevi presojalo zahtevo za registracijo figurativnega znaka, ki prikazuje grb nekdanje Zveze sovjetskih socialističnih repu
Pravna praksa, 2011⁄46
Ali je pravilno "kaša" ali "kasha"?
Zoran Skubic, 1.12.2011
Zoran Skubic, Pravna praksa, 46/2011Malgožata Runevič-Vardyn in Łukasz Paweł Wardyn proti Vilniaus miesto savivaldyb?s administracija in drugi, C-391/09, 12. maj 2011 Sodišče je pred kratkim v luči 18. (prepoved diskriminacije) in 21. člena Pogodbe o delovanju EU (PDEU) (prosto gibanje in preb
Pravna praksa, 2011⁄44
Čezmejna kršitev osebnostnih pravic z objavo na spletu: kje tožiti?
Zoran Skubic, 17.11.2011
Zoran Skubic, Pravna praksa, 44/2011eDate Advertising GmbH proti X (C-509/09), Olivier in Robert Martinez proti MGN Limited (C-161/10), 25. oktober 2011, veliki senat Sodišče je v luči določb Uredbe o sodni pristojnosti in Direktive o elektronskem poslovanju
Pravna praksa, 2011⁄43
Kritika in kritičnost slovenskega zaporskega sistema
Zoran Skubic, 10.11.2011
Zoran Skubic, Pravna praksa, 43/2011Stališča v tem prispevku niso nujno tudi stališča ustanove, v kateri je avtor zaposlen. Lalić in drugi proti Sloveniji, št. 5711/10, 27. september 2011 Mandić in Jović proti Sloveniji, št. 5774/10 in 5985/10, 20. oktober 2011 Štrucl in drugi proti Sloveniji, št. 5903/10, 6003/10 in 6544/10, 20. o
Pravna praksa, 2011⁄39-40
Ustna obravnava v postopku o prekršku: pravica kršitelja ali (še vedno) diskrecija sodišča?
Zoran Skubic, 14.10.2011
Zoran Skubic, Pravna praksa, 39-40/2011Peti senat Evropskega sodišča za človekove pravice (ESČP) je v nedavni sodbi odločil, da je Slovenija kršila pravico do poštenega sojenja iz prvega odstavka 6. člena EKČP, ker pritožniku pred okrajnim sodiščem v postopku o prekršku na podlagi zahteve za sodno varstvo ni bila omogočena ustna obravnava. Zanimivo pri tem primeru pa je predvsem dejstvo, da je ESČP s to odločitvijo in s prav tako nedavno odločitvijo v zadevi Suhadolc proti Sloveniji jasno začrtalo svojo prihodnjo usmeritev pri obravnavanju zadev, ko sodišče pri odločanju v postopku o prekršku ne opravi ustne obravnave in odloči samo na podlagi pisnih dokazov.
Pravna praksa, 2011⁄22
Odzivanje na sistemske kršitve človekovih pravic
Zoran Skubic, 9.6.2011
Zoran Skubic, Pravna praksa, 22/2011Pri založbi Intersentia Publishing je izšlo delo Raziskovalnega inštituta za človekove pravice in socialno pravičnost Londonske metropolitanske univerze, ki obravnava pojav nosilnih (pilotskih, polpilotskih in drugih vodilnih) sodb kot izum sodne prakse Evropskega sodišča za človekove pravice (ESČP) in njihov (precedenčni) vpliv na nacionalno zakonodajo ex post facto (in tudi de lege ferenda). Za slovenskega pravnika pa je še zlasti zanimivo dejstvo, da študija nezanemarljiv delež svojega obsega namenja predstavitvi slovenskih izkušenj s Strasbourgom, zlasti skozi prizmo nosilnih odločitev ESČP v zadevah Lukenda, Belinger, Lesjak, Matko in Šilih.
Informacijski pooblaščenec: nosilec javnih pooblastil?
Zoran Skubic, 10.3.2011
Zoran Skubic, Pravna praksa, 9/2011 Status Informacijskega pooblaščenca kot organa v slovenskem pravnem prostoru buri duhove vse od njegove ustanovitve konec leta 2005, ko sta se združila takratni Pooblaščenec za dostop do informacij javnega značaja in (še neustanovljen, a že normativno urejen) državni nadzorni organ za varstvo osebnih podatkov. Od njegove statusnopravne umestitve v upravnopravni sistem Republike Slovenije je namreč odvisnih več odprtih vprašanj - med drugim tudi način zadostitve pravici do pravnega sredstva iz 25. člena Ustave. Predvsem pa gre tu za vprašanje, ki bo v bližnji prihodnosti nedvomno doseglo ustavnosodno presojo, in sicer, ali odločitve Informacijskega pooblaščenca trpijo upravni nadzor ali zgolj sodno presojo.
Pravna praksa(9)
> Marec(1) > Junij(1) > Oktober(1) > November(2) > December(4)
1. DRŽAVNA UREDITEV REPUBLIKE SLOVENIJE 2. PRAVNA PODROČJA 7. NEGOSPODARSKE DEJAVNOSTI 10. MEDNARODNO PRAVO 12. OSTALO
< Prva črka priimka: S
Skubic Zoran