Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=GRUR%202000,%20727
Timestamp: 2013-05-18 21:29:45
Document Index: 380096097

Matched Legal Cases: ['BGH', 'Art. 11', 'Art. 40', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: GRUR 2000, 727
Rechtsprechung BGH, 20.10.1999 - I ZR 86/97 Volltextver�ffentlichungen (4)
UWG �� 1, 3; WeinbezeichnungsVO Art. 11 Abs. 2 lit. c, Art. 40
Lorch PremiumUWG � 1; UWG � 3; WeinbezeichnungsVOVorsprung durch Rechtsbruch; Irref�hrung/Beschaffenheit
Qualit�tsbezeichnung f�r Wein im Rahmen einer Marke
Wird zitiert von ... (15) BGH, 30.04.2009 - I ZR 45/07 Lorch Premium IIDie Revision der Beklagten und die Anschlussrevision des Kl�gers haben zur Zur�ckverweisung der Sache an das Berufungsgericht gef�hrt (BGH, Urt. v. 20.10.1999 - I ZR 86/97, GRUR 2000, 727 = WRP 2000, 628 - Lorch Premium I).Das Verhalten der Beklagten ist nach � 3 UWG wettbewerbswidrig, wenn die von der Beklagten verwendeten Bezeichnungen "LORCH PREMIUM" und "LINIE PRESTIGE" gegen die geltenden Weinbezeichnungsvorschriften der Europ�ischen Gemeinschaften versto�en (vgl. BGH GRUR 2000, 727, 728 - Lorch Premium I;… BGH, Urt. v. 10.8. 2000 - I ZR 126/98, GRUR 2001, 73, 74 = WRP 2000, 1284 - Stich den Buben).aa) Die Beklagte darf die Angaben "LORCH PREMIUM" und "LINIE PRESTIGE" nicht als die Bezeichnung ihrer Weine erg�nzende Marken verwenden, weil diese Bezeichnungen nicht als Marken i. S. von Anhang VII Abschn. F EG-WeinMO 1999 gesch�tzt sind (vgl. BGH GRUR 2000, 727, 728 - Lorch Premium I).aa) "Sonstige" bzw. "andere" Angaben sind danach insbesondere dann unzul�ssig, wenn die Gefahr besteht, dass die angesprochenen Verkehrskreise sie mit den in Anhang VII Abschn. A Nr. 1 und B Nr. 1 EG-WeinMO 1999 gesetzlich geregelten Angaben verwechseln (vgl. EuGH GRUR 2008, 528 Tz. 20 ff. - Heinrich Stefan Schneider/ Land Rheinland-Pfalz u. a.) oder, was dem gleichsteht, irrt�mlich annehmen, es handele sich dabei um - tats�chlich nicht existierende - gesetzlich geregelte Angaben (…vgl. EuGH, Urt. v. 25.2. 1981 - 56/80, Slg. 1981, 583 = GRUR 1981, 430 Tz. 20 = WRP 1981, 378 - Schlo�doktor/ Klosterdoktor; BGH GRUR 2000, 727, 728 - Lorch Premium I; Hieronimi, WRP 2000, 458, 466; vgl. aber auch BVerwG GRUR-RR 2009, 58 Tz. 33).
BGH, 10.08.2000 - I ZR 126/98 Stich den Buben - unbillige Behinderung; Irref�hrung/Gesch�ftsverh�ltnisse; …Zu Recht hat es dabei den Unterlassungsanspruch in erster Linie nach � 3 UWG beurteilt, weil aus den gemeinschaftsrechtlichen und nationalen Weinbezeichnungsvorschriften unmittelbar wettbewerbsrechtliche Anspr�che nicht herzuleiten sind (vgl. BGH, Urt. v. 20.10.1999 - I ZR 86/97, WRP 2000, 628, 629 = MarkenR 2000, 175, 176 - Lorch Premium).
BGH, 14.12.2000 - I ZB 25/98 Unterscheidungskraft einer dreidimensionalen Marke (Armbanduhr)b) Im vorliegenden Fall hat der Senat von einer Vorlage an den Gerichtshof der Europ�ischen Gemeinschaften abgesehen, da es sinnvoll erscheint, zun�chst weitere tatrichterliche Feststellungen zu der Frage zu treffen, ob die Unterscheidungskraft vorliegend auf der Grundlage der vom Senat f�r geboten erachteten geringeren Anforderungen - wie sie in den angef�hrten Vorlagebeschl�ssen zum Ausdruck kommen - �berhaupt zu bejahen w�re (…vgl. BGH, Urt. v. 3.2.1994 - I ZR 282/91, GRUR 1994, 519, 521 = WRP 1994, 533 - Grand Marnier;… Urt. v. 11.5.1995 - I ZR 111/93, GRUR 1995, 808, 809 - P3-plastoclin; Urt. v. 20.10.1999 - I ZR 86/97, GRUR 2000, 727, 729 = WRP 2000, 628 - Lorch Premium).
BGH, 14.12.2000 - I ZB 26/98 OMEGA; Unterscheidungskraft einer dreidimensionalen Markeb) Im vorliegenden Fall hat der Senat von einer Vorlage an den Gerichtshof der Europ�ischen Gemeinschaften abgesehen, da es sinnvoll erscheint, zun�chst weitere tatrichterliche Feststellungen zu der Frage zu treffen, ob die Unterscheidungskraft vorliegend auf der Grundlage der vom Senat f�r geboten erachteten geringeren Anforderungen - wie sie in den angef�hrten Vorlagebeschl�ssen zum Ausdruck kommen - �berhaupt zu bejahen w�re (…vgl. BGH, Urt. v. 3.2.1994 - I ZR 282/91, GRUR 1994, 519, 521 = WRP 1994, 533 - Grand Marnier;… Urt. v. 11.5.1995 - I ZR 111/93, GRUR 1995, 808, 809 - P3-plastoclin; Urt. v. 20.10.1999 - I ZR 86/97, GRUR 2000, 727, 729 = WRP 2000, 628 - Lorch Premium).
BPatG, 04.08.2004 - 26 W (pat) 155/01 Aus einem Urteil des BGH vom 20. Oktober 1999 (WRP 2000, 628 ff) sei mittelbar zu entnehmen, dass die angemeldete Bezeichnung als Marke schutzf�hig sei.Der weitere Markenbestandteil "PREMIUM" stellt, was auch der BGH in dem von der Anmelderin zitierten Urteil vom 20. Oktober 1999 (aaO) nicht beanstandet hat, eine Bezeichnung dar, die sich als "allgemeine Qualit�tseinstufung verfestigt" hat.Die von der Anmelderin vertretene gegenteilige Auffassung findet auch in dem von ihr zitierten BGH-Urteil vom 20. Oktober 1999 (aaO) keine St�tze, weil dieses Urteil weder unmittelbar noch mittelbar Aussagen zur Schutzf�higkeit der angemeldeten Bezeichnung enth�lt.
BVerwG, 16.03.2006 - 3 C 16.05 Wein; Weinbezeichnung; geregelte fakultative Angabe; erg�nzender traditioneller …Dahingehende Zweifel, die nach dem vorherigen Recht bestanden (vgl. BGH, Urteil vom 20. Oktober 1999 - I ZR 86/97, Lorch Premium - GRUR 2000, 727 = ZLR 2000, 591; EuGH, Urteil vom 24. Oktober 2002 - Rs. C-81/01, Borie Manoux - Slg. I-9259, 9281), sind damit ausger�umt worden.
OLG Zweibr�cken, 01.02.2007 - 4 U 58/00 Wettbewerbsrecht: Bezeichnungen "PREMIUM" und "LINIE PRESTIGE" auf Etiketten von …Oberlandesgerichts Zweibr�cken vom 7. M�rz 1997 aufgehoben und die Sache zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung zur�ckverwiesen (Az.: I ZR 86/97).Wie zwischen den Parteien nicht mehr im Streit ist, ist der Kl�ger nach � 8 Abs. 3 Nr. 2 UWG klagebefugt (vgl. Urteil des BGH vom 20. Oktober 1999 - I ZR 86/97 -).
BGH, 14.12.2000 - I ZB 40/98 Unterscheidungskraft einer dreidimensionalen Marke (Armbanduhr)b) Im vorliegenden Fall hat der Senat von einer Vorlage an den Gerichtshof der Europ�ischen Gemeinschaften abgesehen, da es sinnvoll erscheint, zun�chst weitere tatrichterliche Feststellungen zu der Frage zu treffen, ob die Unterscheidungskraft vorliegend auf der Grundlage der vom Senat f�r geboten erachteten geringeren Anforderungen - wie sie in den angef�hrten Vorlagebeschl�ssen zum Ausdruck kommen - �berhaupt zu bejahen w�re (…vgl. BGH, Urt. v. 3.2.1994 - I ZR 282/91, GRUR 1994, 519, 521 = WRP 1994, 533 - Grand Marnier;… Urt. v. 11.5.1995 - I ZR 111/93, GRUR 1995, 808, 809 - P3-plastoclin; Urt. v. 20.10.1999 - I ZR 86/97, GRUR 2000, 727, 729 = WRP 2000, 628 - Lorch Premium).
BGH, 09.02.2012 - I ZR 43/11 Digitales DruckzentrumEine der Aufhebung und Zur�ckverweisung der Sache vorgehende Vorlage an den Gerichtshof der Europ�ischen Union durch den Bundesgerichtshof kommt nicht in Betracht (vgl. BGH, Urteil vom 20. Oktober 1999 - I ZR 86/91, GRUR 2000, 727, 729 = WRP 2000, 628 - Lorch Premium I, mwN).
BGH, 14.12.2000 - I ZB 47/98 Unterscheidungskraft einer dreidimensionalen Marke (Armbanduhr)b) Im vorliegenden Fall hat der Senat von einer Vorlage an den Gerichtshof der Europ�ischen Gemeinschaften abgesehen, da es sinnvoll erscheint, zun�chst weitere tatrichterliche Feststellungen zu der Frage zu treffen, ob die Unterscheidungskraft vorliegend auf der Grundlage der vom Senat f�r geboten erachteten geringeren Anforderungen - wie sie in den angef�hrten Vorlagebeschl�ssen zum Ausdruck kommen - �berhaupt zu bejahen w�re (…vgl. BGH, Urt. v. 3.2.1994 - I ZR 282/91, GRUR 1994, 519, 521 = WRP 1994, 533 - Grand Marnier;… Urt. v. 11.5.1995 - I ZR 111/93, GRUR 1995, 808, 809 - P3-plastoclin; Urt. v. 20.10.1999 - I ZR 86/97, GRUR 2000, 727, 729 = WRP 2000, 628 - Lorch Premium).
BGH, 14.12.2000 - I ZB 49/98 Unterscheidungskraft einer dreidimensionalen Marke (Armbanduhr)
BGH, 14.12.2000 - I ZB 44/98 Unterscheidungskraft einer dreidimensionalen Marke (Armbanduhr)
BGH, 14.12.2000 - I ZB 41/98 Unterscheidungskraft einer dreidimensionalen Marke (Armbanduhr)
BGH, 14.12.2000 - I ZB 28/98 Unterscheidungskraft einer dreidimensionalen Marke (Armbanduhr)
BPatG, 04.08.2004 - 26 W (pat) 132/01 Was ist dejure.org?