Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo550/2010
Timestamp: 2018-01-22 00:39:15+00:00
Document Index: 19751052

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 104', '§ 243', '§ 224', '§ 151']

20 Cdo 550/2010
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky , se sídlem v Praze 3, Orlická 4/2020, adresa pro doručování: Územní pracoviště VZP ČR Sokolov, Boženy Němcové 2065, IČ 411 97 518, proti povinnému J. K. pro 159.328,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 27 E 212/2009, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 4. června 2009, č. j. 15 Co 256/2009 - 14, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje.
Shora označeným usnesením krajský soud potvrdil usnesení ze dne 14. 4. 2009, č. j. 27 E 212/2009 - 9, jímž okresní soud nařídil podle rozsudku téhož soudu ze dne 18. 6. 2002, sp. zn. 2 T 224/99, vydaného ve prospěch pohledávky oprávněné ve výši 159.328,- Kč, výkon rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva na nemovitostech povinného ve výroku usnesení blíže specifikovaných s tím, že nařízení výkonu rozhodnutí se vztahuje na tyto nemovitosti se všemi jejich součástmi a příslušenstvím, a kterým dále rozhodl o nákladech řízení, o soudním poplatku a o určení pořadí soudcovského zástavního práva dnem 20. 3. 2009.
Proti tomuto usnesení podal povinný dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 26. 9. 2009, č. j. 27 E 212/2009 - 18, byl povinný vyzván, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti usnesení odvolacího soudu, a současně byl poučen o tom, že nebude-li do 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena podepsanému soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Uvedené usnesení povinný osobně převzal dne 2. 11. 2009, výzvě okresního soudu však dosud nevyhověl a ani netvrdil, že má právnické vzdělání.
Dovolací soud proto dovolací řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř., neboť oprávněné v tomto řízení žádné náklady nevnikly.