Source: http://acidel.blogspot.com/2018/10/
Timestamp: 2020-04-08 15:32:08
Document Index: 306169872

Matched Legal Cases: ['artículo 103', 'artículo 10', 'artículo 7', 'artículo 174', 'artículo 36', 'artículo 2', 'ARTÍCULO 174']

LAS FUERZAS DEL ORDEN : FFAA Y PNP: octubre 2018
EL CONGRESISTA CARLOS BRUCE, EN LA ENTREVISTA QUE LE HICIERA LA PERIODISTA MÁVILA HUERTAS, DEL PROGRAMA 2018 DEL CANAL N, EXPRESÓ UNA SERIE DE MENTIRAS QUE ATENTAN CONTRA LOS PENSIONISTAS DE LAS FFAA Y LA PNP, PRECISAMENTE SOBRE NUESTRAS PENSIONES; MANIFESTANDO, ENTRE OTRAS COSAS, "QUE LOS PENSIONISTAS QUIEREN GANAR IGUAL QUE LOS EFECTIVOS EN ACTIVIDAD" ....ESTA DESINFORMACIÓN HIERE A LOS QUE ENTREGAMOS TODO POR LA PATRIA.... SEÑORES, LOS PENSIONISTAS LO ÚNICO QUE EXIGIMOS, ES QUE SE LES PAGUE SUS PENSIONES DE ACUERDO A LEY, COMO BIEN LE MENCIONARA A LA PERIODISTA MÁVILA HUERTA (VÍA TELEFÓNICA) EL ALMIRANTE JORGE MONTOYA, Y QUE LAMENTABLEMENTE CANAL N, NO SE SABE CON QUE FIN, NO COLGÓ EN SU PÁGINA WEB TODO LO EXPRESADO POR EL MENCIONADO ALMIRANTE..... POR EL BIEN DE LA VERDAD, LA IMPARCIALIDAD Y LA EQUIDAD, SERÍA MUY INTERESANTE QUE INVITEN A UN DEBATE AL SEÑOR CONGRESISTA BRUCE Y AL SEÑOR ALMIRANTE MONTOYA PARA QUE TRATEN EL TEMA, Y NO SOLO DEN ESPACIOS A LOS REPRESENTANTES DEL GOBIERNO, QUE EN ESTE CASO DESCONOCEN LA REALIDAD Y SOLO SE EXPRESAN POR CONSIGNAS .....EL PERIODISMO SERIO REQUIERE IMPARCIALIDAD Y MÁS AÚN, CONTRASTAR CON LAS PARTES Y NO SOLO ESCUCHAR A UNA SOLA VOZ INTERESADA.
Publicado por INAEP en 17:53
ANIVERSARIO DEL VETERANO DE GUERRA Y DE LA PACIFICACIÓN NACIONAL
Publicado por INAEP en 15:12
LA EQUIVALENCIA DE LAS PENSIONES VICEALMIRANTE FERNANDO D'ALESSIO
COMUNICADO Nº 010-2018-ALIANZA
DE LA LEY Nº 30683
La Alianza por la Reivindicación de las FFAA y PNP, se dirige a nuestros compatriotas que estando próximo el Tribunal Constitucional a dar sentencia a la inexplicable demanda de Inconstitucionalidad de la LEY Nº 30683, presentada por el Poder Ejecutivo en contra del Congreso de la Republica, y en claro agravio a 96.000 pensionistas expresa:
1. La Ley 30683 decididamente NO NIVELA nuestras pensiones con las remuneraciones del personal en actividad; lo que SÍ HACE, es equiparar las pensiones de quienes están incursos en el régimen del Decreto Ley Nº 19846 y sus normas complementarias y modificatorias, lo cual la sitúa dentro del marco constitucional que no deben existir diferencias entre quienes se encuentran en un mismo régimen pensionario y cumplen los mismos requisitos.
2.- En el Decreto Ley Nº 19846 están incluidos los pensionistas que, habiendo ingresado a las Instituciones Militares y Policía Nacional hasta el 31 de diciembre de 1973, perciben sus pensiones bajo el mal llamado concepto de Montepío; también están incluidos los pensionistas que ingresaron desde enero de 1974 hasta el 09 diciembre del 2012, y perciben sus pensiones a través de la Caja de Pensiones Militar–Policial; su vigencia está determinada en el tercer párrafo del Decreto Legislativo Nº 1133, con lo cual se enmarca dentro del artículo 103º de la Constitución Política Nacional, que específica que ninguna Ley tiene el carácter retroactivo.
3.- En cuanto a la sostenibilidad financiera, cabe remarcar lo siguiente: primero, que los nuevos montos pensionarios para quienes obtuvieron la condición de pensionistas antes del 10 de diciembre del 2012 se vienen abonando desde Enero del presente año; segundo, que el Ejecutivo previa a la promulgación de la Ley Nº 30683 planteó el pago de hasta el 85% del monto total de las pensiones, lo cual no era aceptable puesto que lo que se reclamaba era el respeto a lo estipulado en el Decreto Ley Nº 19846; tercero, el actual gobierno al hacer un ajuste económico sustentó entre sus considerandos el pago de pensiones; y cuarto, al promulgar los Decretos Legislativos 1132 y 1133 en estricta aplicación de la Ley, el Ejecutivo debió calcular en toda su magnitud -realistamente y sin caprichosas interpretaciones del MEF- la incidencia económica que implicaba. En este contexto, a la Ley Nº 30683 no se le puede achacar “iniciativa de gasto”.
4.- El régimen pensionario del Decreto Ley Nº 19846 se ha tornado insolvente, no por los malos manejos de la Caja de Pensiones, sino por culpa del Ejecutivo ya que los distintos gobiernos de turno nunca ajustaron los aportes del Estado y del personal en actividad, ya que los estudios matemáticos actuariales arrojaban desde su inicio en 1972, que los aportes a las pensiones debían situarse en un 27% y no en 12%, que caprichosamente se ha mantenido a través de los años, no siendo esto responsabilidad de los pensionistas, sino de todos los gobiernos de turno que optaron por ignorar tal situación.
5.- Como argumento, el gobierno se aferra a la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el EXP. N.° 07357-2013-PA/TC, del 16 de septiembre de 2014, como resultado de acciones de amparo interpuestas por un número de pensionistas pidiendo la inaplicabilidad de determinados artículos de los Decretos Legislativos 1132 y 1133; al respecto, los pensionistas pudimos observar un manejo forzado y poco claro al haberse omitido circular, para las firmas de los cuatro otros magistrados que hicieron Sala Plena en noviembre de 2013, el proyecto de Resolución de fecha 26 de mayo de 2014 emitido por el magistrado ponente; en su lugar, posteriormente se procedió a anularla y volverla a ver por parte de una nueva Sala Plena, siendo su ponente el entonces presidente en funciones, con los resultados que todos conocemos. Al respecto, consideramos que en esta sentencia se cometió un error de interpretación al determinar que las pensiones del personal que obtiene la condición de pensionistas a partir del 10 de diciembre del 2012, se les otorga la Remuneración Consolidada como pensión, debido a que percibieron las remuneraciones fijadas en el Decreto Legislativo 1132, cuando lo real es que las perciben porque se les aplica el contenido del artículo 10º del DL 19846 y porque la Remuneración Consolidada es conceptuada como pensionable por el artículo 7° del Decreto Legislativo 1133.
6.- Debemos indicar que el gobierno en funciones comete el error de comparar a los trabajadores al servicio del Estado con los servidores que visten el uniforme de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional con los demás, ya que estos en cualquier parte del mundo se constituyen en un régimen especial ya que están al servicio de la nación cuando las circunstancias lo requieren las 24 horas del día, sin percibir beneficios adicionales por labores extras, y que al encargarse de la Defensa Nacional y el Orden Interno, sus vidas corren constante riesgo, incluyendo el abandono familiar entre otras situaciones especiales ampliamente conocidas, siendo los únicos a los que constitucionalmente se les reconoce LA EQUIVALENCIA entre las remuneraciones que son patrimonio del personal en actividad y las pensiones que corresponden al personal en situación de retiro y sus beneficiarios, tal como lo establece el artículo 174º de la Constitución de 1973 y que el propio gobierno reconoce en el artículo 36º del Decreto Legislativo 1148, Ley de la Policía Nacional del Perú, publicado el 11 de diciembre del 2012.
7.- Se habla del impacto en la Economía Nacional y no se tiene en cuenta que no se ha venido a discutir incidencias económicas; sin embargo, debemos aclarar que las cifras que se exponen son incorrectas, ya que la aplicación de la Ley Nº 30683 no sobrepasa los 800 millones, cifra que tiende a disminuir conforme pasan los años puesto que poco más del 40% de estos pensionistas sobrepasan las expectativas de vida por lo cual en promedio se vienen reduciendo en un número que se sitúa alrededor de 1.200 fallecidos por año, y cuyas pensiones a groso modo se sitúan en un promedio entre los 40 y 45 millones de soles anuales, monto que se deja de abonarse como pensiones.
8.- En un estudio de muestra hecho en una de nuestras Asociaciones sobre la base de 3.171 asociados encontramos que 1.193, o sea casi el 38% sobrepasa los 80 años de edad, otros 865 sobrepasan los 70 años; es decir, el 65 % de estos pensionistas superan esta edad, siendo esta población la más expuesta a sufrir enfermedades de alta complejidad que demandan gran inversión en su diagnóstico y tratamiento, con el agravante en el caso de Militares y Policías que muchas son secuela del servicio, ya que se trata de pensionistas que lucharon por la pacificación del país en las guerrilla de los años 60 y el terrorismo que afrontó el país en los años 80 y 90, así como en los diferentes conflictos con el Ecuador, que concluyeron con el del CENEPA el año de 1995. No se trata pues, honorables magistrados del TC, sólo de un problema de interpretación constitucional, sino también un uno de carácter social donde se verían afectadas más de 97 mil familias.
9. Por último señores Miembros del Tribunal Constitucional, lo que acogió el Congreso de la República mediante la promulgación de la Ley Nº 30683, no es la nivelación de las pensiones con las remuneraciones del ´personal en actividad, sino que equipara dentro del marco constitucional las pensiones del personal militar y policial que obtuvo sus pensiones antes del 10 de diciembre del 2012 con las del personal que, perteneciendo al mismo régimen pensionario, es decir al Decreto Ley 19846, viene pasando al retiro después de la indicada fecha, es decir la Ley Nº 30683 solo se enmarca dentro de las disposiciones contenidas en el Decreto Ley No 19846, cuya vigencia el propio ejecutivo reconoce en el tercer párrafo del artículo 2do del Decreto Legislativo Nº 1133.
ADOFAIP – ADOFERS - ASOFER.GRP – ASANP-ASORPIP – ASTSOEPFFAA.CUSCO - APCPMP - ATSIFAP–ATSIFAP.PIURA– ATSIFAP.CHICLAYO – ATSIFAP.CALLAO – ATSIFAP.PISCO – ATSIFAP.AREQUIPA – ATSIFAP.IQUITOS – ASTYSOREP –ASTYSOREP.SULLANA – ASTYSOREP.LAMBAYEQUE – ASTYSOREP.HUARAZ –ASTYSOREP.TRUJILLO ASTYSOREP.ICA – ASTYSOREP.AREQUIPA –ASTYSOREP.MOQUEGUA – ASTYSOREP.TACNA – ASTYSOREP.PUNO – ASTYSOREP.CUSCO – ASTYSOREP.HUANCAYO – ASTYSOREP.IQUITOS – ASPIP - AVISTOMAR – AS. 21 DE MAYO – COM.COOR. – ANAPOL- COGRP – COMIPOL.PIURA – COMIPOL.TUMBES – FREUMILPOL.AREQUIPA – FEDERPOL – AMHOLE - INT’L POLICE ASSOC.SP. –– ASPIP – APOFEP - ASMAFAR-
Psje Crnl César Canevaro Nº 100 Of. 404 Urb Las Gardenias Santiago de Surco
Telf. 2792805 Cel. 961992149 RPM 961992143
E mail alianza_secretaria_ejecutiva@hotmail.com
Eloy Espinosa Saldaña: (EXTRACTO DE ENTREVISTA)
"........¿Ya van a resolver lo de las pensiones policiales y militares?
Eso también ya tuvo audiencia. Lo que ha planteado la ley del Congreso es que los militares y policías jubilados ganen lo mismo que los que siguen en actividad.
Es la lógica de la cédula viva.
Efectivamente. Lo que se ha planteado en la demanda es que los requerimientos del personal policial y militar en actividad no son los mismos del personal jubilado y tampoco son los mismos riesgos. Y también se ha hablado de la imposibilidad de que la caja fiscal pueda cubrir esa obligación. En este mes debe estarse resolviendo."
EL VOCAL DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ELOY ESPINOZA SALDAÑA AL DECLARAR SOSTENIENDO LOS FALACES ARGUMENTOS DE LA DEMANDA INTERPUESTA POR EL EJECUTIVO ADELANTA OPINIÓN DE UNA DECISIÓN QUE AÚN NO HA SIDO NOTIFICADA A LAS PARTES NI SE HA HECHO PÚBLICA POR LO QUE ES PASIBLE DE UNA DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD EN EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA
Con relación a las declaraciones vertidas por el Dr. Eloy Espinoza Saldaña, al Diario La República, considero que se trata de adelanto de opinión sobre una causa que se encuentra pendiente de resolución por parte del TC, del cual es uno de sus Vocales.
En efecto, a la pregunta que si van a resolver lo de las pensiones policiales y militares, (Proceso de Inconstitucionalidad que se encuentra pendiente en el TC), responde con una gran mentira, al sostener que lo planteado por el Congreso es que los militares y policías jubilados (Desconociendo el término en situación de retiro) ganen lo mismo que los que siguen en actividad.
Sobre este extremo de la entrevista, la respuesta de este Vocal del TC no hace más que evidenciar, la politización que existe en este Tribunal, cuyos fallos obedecen a los requerimientos del poder ejecutivo, como queda demostrado cuando sostiene textualmente los argumentos de la demanda interpuesta por el ejecutivo, lo que nos induce a la convicción que se trata de una adelanto de opinión, de una decisión que aún no se ha notificado a las partes ni se ha hecho pública, por lo cual cabría la posibilidad de una demanda constitucional en el Congreso de la República.
Este Vocal trata de desconocer el contenido de Ley 30683, mediante la cual se estableció que el personal en Situación de Retiro con anterioridad al 12 de Diciembre del 2012, percibirá como pensión mensual el equivalente a la remuneración consolidada, que actualmente constituye el 55% de las remuneraciones que percibe el personal militar y policial en situación de actividad (Entre remuneración pensionable y bonos).
COM FAP (r)
Publicado por INAEP en 10:40
CARTA ABIERTA A GILBERT VIOLETA DE UN AGUERRIDO PENSIONISTA
CONGRESISTA GILBERT VIOLETA LÓPEZ, QUE COSA TIENE UD. CON EL PERSONAL MILITAR Y POLICIAL; ME PREGUNTO? EN QUE LUGAR ESTUVO USTED CUANDO EL PERÚ VIVÍA UNA GUERRA INTERNA CON SENDERO LUMINOSO Y EL MRTA; HOY, GRACIAS A LAS TRES INSTITUCIONES Y LA POLICÍA NACIONAL, HOY USTED PUEDE TRASLADARSE DE UN LUGAR A OTRO SIN SUFRUIR ALGÚN ATENTADO. SI USTED HABLA DEL GRAN GASTO QUE EL ESTADO HARÍA CON NUESTRAS INSTITUCIONES DEL CUAL SE PERJUDICARÍA, ME PREGUNTO ENTONCES? EL ESTADO CUANTO DESEMBOLSA EN USTEDES, EN EL PAGO DE SUS REMUNERACIONES; SEÑOR, LO QUE USTED SACA EN UN MES, A MI ME LLEVARÍA PERCIBIRLO APROXIMADAMENTE EN DOS AÑOS...."QUE SINVERGÜENZA ES USTED", HABLA DE ESE GRAN GASTO, PORQUE ENTONCES NO RECOMIENDA AL ESTADO REDUCIR EL SUELDO A TODOS LOS CONGRESISTAS DE LA REPÚBLICA; ASÍ COMO TAMBIÉN, QUITARLES EL SUELDO A LOS SEÑORES CONGRESISTAS QUE CONCLUYERON YA SU PERIODO DE CINCO AÑOS, POR QUE ESTOS SEÑORES CONTINÚAN GANANDO, TODA VEZ QUE EL REQUISITO PARA OBTENER CÉDULA VIVA, ES HABER LABORADO MÁS DE TREINTA AÑOS ININTERRUMPIDOS AL ESTADO, QUE TAL PECHUGA QUE CON CINCO AÑOS, EL ESTADO CONTINÚA MANTENIÉNDOLOS, DE ESA MANERA SEÑOR CONGRESISTA GILBERT EL ESTADO AHORRARÍA VARIOS MILLONES, DINERO QUE SE UTILIZARÍA O DESTINARÍA PARA OBRAS Y DESARROLLO DEL PAÍS. USTED SEÑOR CONGRESISTA ES OTRO CORRUPTO MÁS QUE DEBE ABSTENERSE EN HABLAR EN CONTRA DE LAS INSTITUCIONES CASTRENSES, YA QUE EFECTIVAMENTE SON ELLOS LOS QUE PONEN EL PECHO CUANDO LA PATRIA SE ENCUENTRA EN PELIGRO, NO SOLO HABLAMOS DE CONFLICTOS BÉLICOS, SINO TAMBIÉN EN CASOS DE DESASTRES NATURALES, EN ESTOS CASOS, RECIÉN SE ACUERDAN QUE EXISTE UN MILITAR Y UN POLICÍA.
MI PREGUNTA SEÑOR CONGRESISTA GILBERT VIOLETA LÓPEZ ¿USTED LUCHARÍA POR SU PATRIA? ¿IRÍA AL FRENTE DE BATALLA BAJO LA LLUVIA DE BALAS ENEMIGAS? ....NO LO HARÍA, PORQUE USTEDES LOS POLÍTICOS SON UNA SARTA DE TRAIDORES. PORQUE A TRAVÉS DE LA HISTORIA MUCHO DAÑO HAN HECHO A NUESTRO PAÍS; LE MENCIONO ALGUNOS: (JOSÉ DE LA RIVA AGÜERO, MARIANO IGNACIO PRADO OCHOA, NICOLAS DE IÉROLA, IGLESIAS, MORALES BERMUDEZ, VÍCTOR MALCA VILLANUEVA, ALAN GARCÍA, ALEJANDRO TOLEDO, OLLANTA HUMALA, PPK, ETC) Y USTED COMO FUNDADOR DE ABC.GROUP FOR HUMAN DEVELOPMENT S.A.C. QUE ES UNA DE LAS EMPRESAS VINCULADAS A LA RED CRIMINAL DE RODOLFO ORELLANA. SOBRE ESTO, COMO SE ATREVE A HABLAR DE LA LEY 30683 QUE DA CUMPLIMIENTO AL ARTÍCULO 174º DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ SOBRE EL DERECHO DE EQUIVALENCIA DE LOS PENSIONISTAS PATRIOTAS DE LAS FUERZAS ARMADAS Y POLICÍA NACIONAL, TODO INDIVIDUO QUE ESTÁ AL MÁRGEN DE LA LEY ES ENEMIGO DE LAS FUERZAS ARMADAS Y POLICÍA NACIONAL, Y TU SEÑOR ERES UNO MÁS; SEÑOR, MÁS RESPETO CON LOS SEÑORES PENSIONISTAS DE LAS FYUERZAS ARMADAS Y POLICÍA NACIONAL QUIENES LUCHARON POR LA PACIFICACIÓN DE NUESTRO PERÚ, DEL QUE HOY, ESTIMADO CORRUPTO, EL ESTADO TE MANTIENE OTORGÁNDOTE TREINTA MIL SOLES POR NO HACER NADA POR EL BIEN DE NUESTRO PERÚ
PENSIONISTA DE LAS FFAA Y PNP
Publicado por INAEP en 14:11