Source: http://kraken.slv.cz/Vol50/2017
Timestamp: 2018-06-24 12:41:02+00:00
Document Index: 4625406

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 33', 'soud ', '§ 31', '§ 31', '§ 31', 'soud ', '§ 87', '§ 87', '§ 87', '§ 87', '§ 87', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 93']

Vol50/2017
Vol 50/2017-24
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Tomá¹e Langá¹ka a soudcù JUDr. Josefa Baxy, Mgr. Michaely Bejèkové, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Petra Mike¹e, JUDr. Pavla Molka a JUDr. Miloslava Výborného v právní vìci navrhovatele: Demokratická strana zelených, se sídlem Klenèí pod Èerchovem 34, proti odpùrci: Státní volební komise, se sídlem nám. Hrdinù 1634/4, Praha 4, o návrhu na neplatnost voleb a návrhu na neplatnost volby kandidátù ve volbách do Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky konaných ve dnech 20. a 21. øíjna 2017,
I. Návrh na neplatnost voleb a návrh na neplatnost volby kandidátù s e o d m í t a j í .
[1] Dne 3. 11. 2017 navrhovatel doruèil Nejvy¹¹ímu správnímu soudu svùj návrh ze dne 2. 11. 2017. Podle obsahu jde o návrh na neplatnost voleb do Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky konaných ve dnech 20. a 21. 10. 2017 a návrh na neplatnost volby kandidátù v tìchto volbách. Ve svém návrhu toti¾ navrhovatel tvrdil jednak poru¹ení zákona, které se vztahuje k volbám jako celku, jednak poru¹ení zákona k volbì jednotlivých kandidátù.
[2] Nejvy¹¹í správní soud shledal, ¾e nebyly naplnìny procesní podmínky pro vìcné projednání podaných návrhù.
[3] Dle 87 odst. 1 zákona è. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu Èeské republiky a o zmìnì a doplnìní nìkterých dal¹ích zákonù (dále jen zákon o volbách do Parlamentu ), platí: Podáním návrhu na neplatnost volby kandidáta se mù¾e domáhat ochrany u soudu podle zvlá¹tního právního pøedpisu ka¾dý obèan zapsaný do stálého seznamu ve volebním okrsku, kde byl poslanec volen, a ka¾dá politická strana, politické hnutí nebo koalice, její¾ kandidátní listina ve volebním kraji byla pro volby do Poslanecké snìmovny zaregistrována, (dále jen navrhovatel ). Návrh je tøeba podat nejpozdìji 10 dnù po vyhlá¹ení výsledkù voleb Státní volební komisí.
[4] Navrhovatel je politická strana, její¾ kandidátní listina nebyla registrována v ¾ádném z volebních krajù pro volby do Poslanecké snìmovny konané ve dnech 20. a 21. 10. 2017. Nefigurovala ani na kandidátní listinì podané koalicí.
[5] Tuto informaci si Nejvy¹¹í správní soud ovìøil u Státní volební komise. Dle § 33 odst. 6 zákona o volbách do Parlamentu jednotlivé krajské úøady zasílají Státní volební komisi seznam v¹ech politických stran, politických hnutí a koalic, které podaly kandidátní listinu. Státní volební komise potvrdila, ¾e na ¾ádném z tìchto seznamù nebyla Demokratická stana zelených uvedena. Podání kandidátní listiny je nezbytnou podmínkou pro její registraci.
[6] Navrhovatel uvedl, ¾e Demokratická strana zelených se zúèastnila voleb ve v¹ech volebních krajích pod hlavièkou strany Rozumní-stop migraci a diktátu EU-peníze na¹im obèanùm, dìtem, dùchodcùm, zdravotnì posti¾eným (dále jen Rozumní ). Za Rozumné dle navrhovatele kandidovali èlenové a pøívr¾enci Demokratické strany zelených, napø. v Plzeòském kraji to bylo devìt kandidátù na dvacetièlenné kandidátní listinì strany Rozumní.
[7] V øízení pod sp. zn. Vol 40/2017 Krajský úøad Plzeòského kraje soudu sdìlil, ¾e kandidátní listina Demokratické strany zelených nebyla tímto úøadem registrována, ale nìkteøí èlenové této strany kandidovali za stranu Rozumní, její¾ kandidátní listina registrována byla.
[8] Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e skuteènost, ¾e èlenové a pøívr¾enci Demokratické strany zelených kandidovali na kandidátní listinì podané jinou stranou (zde stranou Rozumní), neznamená, ¾e pro volby byla registrována kandidátní listina Demokratické stany zelených. Podstatné je, jaká politická strana èi politické hnutí svým jménem podává kandidátní listinu, nikoli zda jsou na této kandidátní listinì i èlenové jiných stran. Politické strany nejsou limitovány v tom, zda na kandidátní listinì, kterou podávají, uvedenou výhradnì své èleny nebo i osoby, které nejsou èleny ¾ádné strany, pøípadnì èleny jiné politické strany (shodnì viz nález Ústavního soudu ze dne 28. 5. 1996, sp. zn. I. ÚS 127/96, publ. jako N 41/5 SbNU 349). To, ¾e byla pro volby registrována kandidátní listina strany Rozumní, na ní¾ byli èlenové Demokratické strany zelených, v¹ak neznamená, ¾e byla registrována kandidátní listina Demokratické strany zelených. K tomu by tato strana musela podat kandidátní listinu svým jménem.
[9] Mo¾né je, aby více stran podalo koalièní kandidátní listinu, za kterou se dle § 31 odst. 1 zákona o volbách do Parlamentu pova¾uje ta kandidátní listina, kterou v¹echny spoleènì kandidující politické strany a politická hnutí jednoznaènì na kandidátní listinì jako koalièní oznaèí, uvedou, kdo je èlenem koalice, a stanoví její název. Ani skuteènost, ¾e na kandidátní listinì jedné politické strany èi hnutí figurují èlenové jiné politické strany èi hnutí, neèiní z takové kandidátní listiny koalièní kandidátní listinu ve smyslu § 31 odst. 1 zákona o volbách do Parlamentu, nejsou-li splnìny po¾adavky uvedené v tomto ustanovení (tj. jednoznaèné oznaèení kandidátní listiny za koalièní ze strany spoleènì kandidujících stran èi hnutí, uvedení èlenù koalice a názvu koalice). Bez splnìní podmínek uvedených v § 31 odst. 1 zákona o volbách nejde o koalièní kandidátní listinu. Uvedení kandidátù, kteøí jsou kandidáti jiné strany, neèiní z kandidátní listiny podané jednou stranou jejím jménem koalièní kandidátní listinu.
[10] Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e Demokratické stranì zelených nebyla v ¾ádném z volebních krajù registrována kandidátní listina, proto tato strana není oprávnìna podat návrh na neplatnost volby kandidátù dle § 87 odst. 1 zákona o volbách do Parlamentu.
[11] Návrh na neplatnost voleb není u voleb do Poslanecké snìmovny mo¾no podat vùbec. Okruh mo¾ných návrhù, které je mo¾no ve vztahu k volbám do Poslanecké snìmovny podat, je vymezen v § 87 odst. 1 zákona o volbách do Parlamentu, v nìm¾ je uveden jen návrh na neplatnost volby kandidátù.
[12] Dle § 87 zákona o volbách do Parlamentu platí následující: (1) Podáním návrhu na neplatnost volby kandidáta se mù¾e domáhat ochrany u soudu podle zvlá¹tního právního pøedpisu ka¾dý obèan zapsaný do stálého seznamu ve volebním okrsku, kde byl poslanec volen, a ka¾dá politická strana, politické hnutí nebo koalice, její¾ kandidátní listina ve volebním kraji byla pro volby do Poslanecké snìmovny zaregistrována, (dále jen navrhovatel ). Návrh je tøeba podat nejpozdìji 10 dnù po vyhlá¹ení výsledkù voleb Státní volební komisí. pokraèování (2) Podáním návrhu na neplatnost hlasování, neplatnost voleb nebo neplatnost volby kandidáta se mù¾e domáhat ochrany u soudu podle zvlá¹tního právního pøedpisu ka¾dý obèan zapsaný do stálého seznamu ve volebním okrsku, kde byl senátor volen, ka¾dá politická strana, politické hnutí, koalice nebo nezávislý kandidát, jejich¾ pøihlá¹ka k registraci ve volebním obvodu byla pro volby do Senátu zaregistrována, (dále jen navrhovatel ). Návrh je tøeba podat nejpozdìji 10 dnù po vyhlá¹ení výsledkù voleb Státní volební komisí. (3) Návrh na neplatnost hlasování mù¾e podat navrhovatel, má-li zato, ¾e byla poru¹ena ustanovení tohoto zákona zpùsobem, který hrubì ovlivnil výsledky hlasování. (4) Návrh na neplatnost voleb mù¾e podat navrhovatel, má-li zato, ¾e byla poru¹ena ustanovení tohoto zákona zpùsobem, který hrubì ovlivnil výsledky voleb. (5) Návrh na neplatnost volby kandidáta mù¾e podat navrhovatel, má-li zato, ¾e byla poru¹ena ustanovení tohoto zákona zpùsobem, který hrubì ovlivnil výsledek volby tohoto kandidáta.
[15] Voleb do Poslanecké snìmovny se netýká § 87 odst. 3 a 4 zákona o volbách do Parlamentu, jeliko¾ jsou v nich obsa¾eny dùvody návrhù, které nelze u tìchto voleb podat (tj. návrhu na neplatnost voleb a návrhu na neplatnost hlasování). Voleb do Poslanecké snìmovny se týká jen § 87 odst. 5 daného zákona. Pro bli¾¹í odùvodnìní lze odkázat na zmínìné usnesení sp. zn. Vol 5/2006. U voleb do Poslanecké snìmovny tak zákon nepoèítá s návrhem na neplatnost voleb.
[16] Nejvy¹¹í správní soud shledal, ¾e navrhovatel zcela zjevnì postrádá oprávnìní podat návrh na neplatnost volby kandidátù, jeliko¾ jde o stranu, její¾ kandidátní listina nebyla v ¾ádném z volebních krajù registrována. Zákon pak vùbec nepoèítá s podáním návrhu na neplatnost voleb v pøípadì voleb do Poslanecké snìmovny, proto i zde navrhovatel zjevnì postrádá oprávnìní k jeho podání. Z tìchto dùvodù Nejvy¹¹í správní soud návrh na neplatnost volby kandidáta i návrh na neplatnost voleb odmítl dle § 46 odst. 1 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ).
[17] Výrok o nákladech øízení vychází z § 93 odst. 4 s. ø. s., dle nìho¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení.