Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I%20ZR%20149/96
Timestamp: 2016-08-25 11:28:13
Document Index: 234697182

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 4', 'Art. 5', 'BGH', 'BGH', 'Art. 4', 'Art. 5', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 14.01.1999 - I ZR 149/96 - dejure.org
Rechtsprechung BGH, 14.01.1999 - I ZR 149/96 Volltextver�ffentlichungen (6)
� 14 MarkenG; � 23 MarkenGBig Pack
Markenrechtlich relevante Bekanntheit des Kennzeichens "BIG PACK" - Gesichtspunkt der Verwechslungsgefahr im weiteren Sinne iSd �� 14, 15 MarkenG - Benutzung ein mit der Marke oder der gesch�ftlichen Bezeichnung identischen Warenzeichens als Angabe �ber Merkmale oder Eigenschaften von Waren
�� 14 Abs. 2 Nr. 3, 23 MarkenGBig Pack
NJW-RR 1999, 1344
MDR 1999, 1399
GRUR 1999, 992
Wird zitiert von ... (39) BGH, 22.11.2001 - I ZR 138/99 Shell.deWie der Senat bereits f�r die bekannte Marke (BGHZ 138, 349, 351 f. - MAC Dog; BGH, Urt. v. 14.1.1999 - I ZR 149/96, GRUR 1999, 992, 995 = WRP 1999, 931 - BIG PACK;… Urt. v. 29.4.1999 - I ZR 152/96, GRUR 2000, 70, 73 = WRP 1999, 1279 - SZENE;… Urt. v. 20.10.1999 - I ZR 110/97, GRUR 2000, 608, 610 = WRP 2000, 529 - ARD-1; BGHZ 147, 56, 60 f. - Tagesschau;… BGH, Urt. v. 26.4.2001 - I ZR 212/98, GRUR 2002, 167, 171 = WRP 2001, 1320 - Bit/Bud) sowie f�r geographische Herkunftsbezeichnungen (BGHZ 139, 138, 139 f. - Warsteiner II;… BGH, Urt. v. 10.8.2000 - I ZR 126/98, GRUR 2001, 73, 76 = WRP 2000, 1284 - Stich den Buben;… Urt. v. 19.9.2001 - I ZR 54/96, GRUR 2002, 160, 161 = WRP 2001, 1450 - Warsteiner III) entschieden hat, ist in dem Anwendungsbereich der jeweiligen Bestimmungen des Markengesetzes f�r die gleichzeitige Anwendung der �� 1 und 3 UWG oder des � 823 BGB grunds�tzlich kein Raum.Denn dieser Regelung kommt im Hinblick darauf, da� die Ausnutzung oder Beeintr�chtigung der bekannten Marke nicht "ohne rechtfertigenden Grund in unlauterer Weise" erfolgen darf, grunds�tzlich keine eigenst�ndige Bedeutung gegen�ber dem erweiterten Schutz bekannter Kennzeichen zu (vgl. BGH GRUR 1999, 992, 994 - BIG PACK).
BGH, 17.08.2011 - I ZR 108/09 T�V IIaa) Ob die Ausnutzung der Unterscheidungskraft oder der Wertsch�tzung in unlauterer Weise erfolgt, ist aufgrund einer umfassenden Interessenabw�gung zu beurteilen (vgl. zu � 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG BGH, Urteil vom 14. Januar 1999 - I ZR 149/96, GRUR 1999, 992, 994 f. = WRP 1999, 931 - BIG PACK; zu � 15 Abs. 3 MarkenG BGH, Urteil vom 1. M�rz 2001 - I ZR 211/98, BGHZ 147, 56, 67 - Tagesschau).
BGH, 30.04.2009 - I ZR 42/07 DAXInsoweit gelten dieselben Erw�gungen, die der Annahme eines Versto�es gegen die guten Sitten i.S. von � 23 Nr. 2 MarkenG entgegenstehen (vgl. BGH, Urt. v. 14.1.1999 - I ZR 149/96, GRUR 1999, 992, 994 = WRP 1999, 931 - BIG PACK; BGHZ 147, 56, 67 - Tagesschau; BGH GRUR 2008, 798 Tz. 26 - POST I).
BGH, 27.04.2000 - I ZR 236/97 Davidoff; Schutz bekannter MarkenFalls die Vorschriften der Art. 4 Abs. 4 Buchst. a und Art. 5 Abs. 2 MarkenRL auf F�lle, in denen Warenidentit�t oder Waren�hnlichkeit gegeben ist, nicht - auch nicht entsprechend - anwendbar sein sollten, gegebenenfalls aber auch dann, wenn diese Vorschriften in jedem Fall das Vorliegen einer Marken�hnlichkeit voraussetzen, stellt sich die weitere Frage, ob diese Vorschriften die Zul�ssigkeit eines weitergehenden Schutzes bekannter Marken nach nationalem Recht aus den Gr�nden, die in ihnen genannt sind (unlautere Ausnutzung oder Beeintr�chtigung der Unterscheidungskraft oder der Wertsch�tzung der �lteren Marke ohne rechtfertigenden Grund), abschlie�end regeln oder erg�nzende nationale Bestimmungen (insbesondere zum Schutz gegen unlauteren Wettbewerb) zum Schutz bekannter Marken gegen j�ngere Zeichen zulassen, die f�r identische oder �hnliche Waren benutzt werden oder benutzt werden sollen (vgl. dazu auch die Erw�gungsgr�nde 6 und 9 der Markenrechtsrichtlinie; vgl. auch BGHZ 138, 349, 351 f. - MAC Dog; BGH, Urt. v. 14.1.1999 - I ZR 149/96, GRUR 1999, 992, 995 = WRP 1999, 931 - BIG PACK; zur Anwendbarkeit des � 1 UWG bei Vorliegen sonstiger - nicht in Art. 4 Abs. 4 Buchst. a und Art. 5 Abs. 2 MarkenRL genannter - Unlauterkeitsmomente vgl. � 2 MarkenG; vgl. weiter Starck, Markenrecht 2000, 73, 74, 76;… vgl. auch Fezer aaO � 2 Rdn. 2 ff.).
BGH, 01.03.2001 - I ZR 211/98 Die ARD unterliegt im Titelstreit - Sat.1 und ProSieben d�rfen ihre Nachrichten …Diese Regelung l��t in ihrem Anwendungsbereich f�r eine gleichzeitige Anwendung des � 1 UWG oder des � 823 BGB grunds�tzlich keinen Raum (BGHZ 138, 349, 351 f. - MAC Dog, m.w.N.; BGH, Urt. v. 14.1.1999 - I ZR 149/96, GRUR 1999, 992, 995 = WRP 1999, 931 - BIG PACK;… Urt. v. 20.10.1999 - I ZR 110/97, GRUR 2000, 608, 610 = WRP 2000, 529 - ARD-1;… Urt. v. 29.4.1999 - I ZR 152/96, GRUR 2000, 70, 73 = WRP 1999, 1279 - SZENE, zum Verh�ltnis von � 15 Abs. 3 MarkenG zu � 1 UWG).Dagegen kommt der Bestimmung des � 23 Nr. 2 MarkenG in diesem Zusammenhang keine eigenst�ndige Bedeutung zu, da im Rahmen des � 15 Abs. 3 MarkenG ohnehin eine umfassende Unlauterkeitspr�fung vorzunehmen ist (vgl. zum entsprechenden Verh�ltnis von � 14 Abs. 2 Nr. 3 und � 23 Nr. 2 MarkenG BGH GRUR 1999, 992, 994 - BIG PACK).
BGH, 05.06.2008 - I ZR 169/05 POST Insoweit gelten dieselben Erw�gungen (II 1 b dd), die der Annahme eines Versto�es gegen die guten Sitten i.S. von � 23 Nr. 2 MarkenG entgegenstehen (vgl. BGH, Urt. v. 14.1.1999 - I ZR 149/96, GRUR 1999, 992, 994 = WRP 1999, 931 - BIG PACK).
BGH, 20.03.2003 - I ZR 60/01 "AntiVir/AntiVirus"; Verwechselungsgefahr zweier Marken bei …Dem steht nicht der anerkannte Erfahrungssatz entgegen, da� eine nach Art einer Marke verwendete Bezeichnung, die eine reine Gattungsbezeichnung darstellt oder jedenfalls nach allgemeinem Sprachverst�ndnis beschreibenden Charakter hat, vom Verkehr in der Regel nur als Sachhinweis zur Unterrichtung des Publikums und nicht als Herstellerangabe verstanden wird (BGHZ 139, 59, 65 - Fl�minger, m.w.N.;… BGH, Urt. v. 18.6.1998 - I ZR 25/96, GRUR 1999, 238, 239 = WRP 1999, 189 - Tour de culture; vgl. auch BGH, Urt. v. 14.1.1999 - I ZR 149/96, GRUR 1999, 992, 994 = WRP 1999, 931 - BIG PACK).
BGH, 15.01.2004 - I ZR 121/01 d-c-fix/CD-FIXDas ist aus Rechtsgr�nden nicht zu beanstanden (vgl. auch BGH, Urt. v. 14.1.1999 - I ZR 149/96, GRUR 1999, 992, 995 = WRP 1999, 931 - BIG PACK; BGHZ 147, 56, 70 - Tagesschau).
BGH, 27.03.2013 - I ZR 100/11 AMARULA/MarulabluSie ist daher revisionsrechtlich nur eingeschr�nkt daraufhin �berpr�fbar, ob das Berufungsgericht alle wesentlichen Tatumst�nde in seine Beurteilung einbezogen und anerkannte Erfahrungss�tze und die Denkgesetze beachtet hat (BGH, Urteil vom 14. Januar 1999 - I ZR 149/96, GRUR 1999, 992, 994 = WRP 1999, 931 - BIG PACK).Insbesondere ist es aus Rechtsgr�nden nicht zu beanstanden, dass das Berufungsgericht bei seiner W�rdigung von der konkreten Gestaltung der Aufmachung des Produkts der Beklagten ausgegangen ist (vgl. BGH, GRUR 1999, 992, 994 - BIG PACK;… GRUR 2011, 134 Rn. 60 - Perlentaucher;… zur Ber�cksichtigung von Zweitzeichen im Rahmen einer Gesamtbetrachtung BGH, GRUR 2007, 705 Rn. 23 - Aufarbeitung von Fahrzeugkomponenten, mwN).
BGH, 05.06.2008 - I ZR 108/05 Deutsche Post AG unterliegt im Streit um die Rechte aus der Marke "POST"Insoweit gelten dieselben Erw�gungen (II 1 b dd), die der Annahme eines Versto�es gegen die guten Sitten i.S. von � 23 Nr. 2 MarkenG entgegenstehen (vgl. BGH, Urt. v. 14.1.1999 - I ZR 149/96, GRUR 1999, 992, 994 = WRP 1999, 931 - BIG PACK).
BGH, 01.03.2001 - I ZR 205/98 Die ARD unterliegt im Titelstreit - Sat.1 und ProSieben d�rfen ihre Nachrichten …
BGH, 02.04.2009 - I ZR 209/06 POST/RegioPost
OLG Naumburg, 19.08.2005 - 10 U 9/05 Markenrechtlicher Unterlassungsanspruch der Deutschen Post AG gegen Post- und …
BGH, 02.04.2009 - I ZR 110/06 Verwechslungsgefahr der Wortmarke "POST" mit dem Zeichen "Turbo P.O.S.T."
OLG Hamburg, 12.08.2004 - 5 U 128/03 M�gliche Markenrechtsverletzung durch Verwendung des Zeitschriftentitels "auto, …
BGH, 02.04.2009 - I ZR 111/06 Verwechslungsgefahr zweier Marken; Verwendung des Wortes "Post" in einer Marke
OLG N�rnberg, 15.03.2011 - 3 U 1644/10 Markenrechtsverletzung durch Verwendung der Wortmarke "Schneefl�ckchen" …
OLG D�sseldorf, 09.06.2009 - 20 U 87/08 Zeichen "T�V" hat Unterscheidungskraft; Unterscheidungskraft des Zeichens "T�V"; …
OLG K�ln, 14.08.2002 - 6 U 2/02 "LottoTeam"
OLG D�sseldorf, 23.11.2004 - 20 U 78/04 L�schungsreife wegen Verfalls; rechtserhaltende Benutzung der Marke 'YOGURTGUMS'
OLG Frankfurt, 04.05.2000 - 6 U 81/99 Unterlassung der Verwendung eines Namensbestandteils in der Internet-Domain
OLG M�nchen, 13.02.2003 - 29 U 3639/02 Zur Notwendigkeit der Benutzung einer Marke oder gesch�ftlichen
OLG M�nchen, 26.07.2001 - 29 U 6000/00 Zul�ssigkeit der Eintragung der Marke "Mozart"
OLG K�ln, 01.09.2000 - 6 U 43/00 Datenbankhersteller-Schutz f�r Pritnmedien - "List of Presses" mit Informationen …
OLG Hamm, 05.03.2013 - 4 U 139/12 Verwechslungsgefahr zweier Zeichen
OLG D�sseldorf, 05.10.2010 - 20 U 126/10 Anspruch auf Unterlassung der Benutzung eines fremden Kennzeichens zum Zwecke des …
BPatG, 28.06.2013 - 29 W (pat) 109/12 Markenbeschwerdeverfahren - "T�g/T�V (Gemeinschaftsmarke)" - hochgradige …
OLG D�sseldorf, 06.05.2003 - 20 U 196/02 Verwendung des Firmenschlagworts eines Automobilherstellers im Titel einer …
OLG Frankfurt, 30.08.2001 - 6 U 93/00 LG D�sseldorf, 14.03.2012 - 2a O 153/11 BPatG, 16.01.2013 - 26 W (pat) 503/12 Markenbeschwerdeverfahren - "Margerite" - teilweises Freihaltungsbed�rfnis
LG D�sseldorf, 29.10.2014 - 2a O 321/13 Verwechslungsgefahr von gesch�ftlichen Bezeichnungen f�r die Nutzung der …
BPatG, 22.11.2006 - 32 W (pat) 39/05 BPatG, 30.01.2008 - 26 W (pat) 70/06 Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.