Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=HRA%202011,%2019
Timestamp: 2019-11-18 06:42:07
Document Index: 106345251

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 158', '§ 158', '§ 158', 'Art. 47']

Rechtsprechung: HRA 2011, 19 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: KG, 13.09.2011 | BGH, 27.01.2011 | BGH, 19.01.2011 | FG Köln, 28.02.2011 | OLG Stuttgart, 06.04.2011 | OLG Celle, 25.07.2011 | LG Braunschweig, 08.06.2011
https://dejure.org/2011,5568
BGH, 28.04.2011 - I ZB 61/08 (https://dejure.org/2011,5568)
BGH, Entscheidung vom 28.04.2011 - I ZB 61/08 (https://dejure.org/2011,5568)
BGH, Entscheidung vom 28. April 2011 - I ZB 61/08 (https://dejure.org/2011,5568)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,5568) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Rechtsanwaltsgebühr: Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr im Kostenfestsetzungsverfahren
Die Geschäftsgebühr im Beratungsverfahren ist i.R.d. Kostenfestsetzung gegenüber der unterlegenen Partei nicht auf die Prozessgebühr anzurechnen
Anrechnung der Geschäftsgebühr im Beratungsverfahren i.R.d. Kostenfestsetzung gegenüber der unterlegenen Partei nicht auf die Prozessgebühr
Verfahrensrecht - Rechtsbeschwerde gegen Gebührenfestsetzung
LG Köln, 05.07.2007 - 84 O 61/07
LG Köln, 22.10.2007 - 84 O 61/07
HRA 2011, 19
Ähnlich verhält es sich mit BGH, Beschl. v. 28.4.2011 - I ZB 61/08 - (red. Ls. in GRUR-RR 2011, 288), wo es allein darum ging, dass in Altfällen nach neuerer Auffassung des dortigen I. Zivilsenats im Kostenfestsetzungsverfahren eine Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr (im Eilverfahren und auch sonst) nicht stattfand.
Ob der BGH seine Rechtsprechung mit Beschluss vom 28.04.2011 im Verfahren I ZB 61/08 aufgegeben hat, erscheint fraglich.
https://dejure.org/2011,9621
BGH, 27.01.2011 - III ZR 122/10 (https://dejure.org/2011,9621)
BGH, Entscheidung vom 27.01.2011 - III ZR 122/10 (https://dejure.org/2011,9621)
BGH, Entscheidung vom 27. Januar 2011 - III ZR 122/10 (https://dejure.org/2011,9621)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,9621) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Verfahrensrecht - Streitwertbestimmung für Rechtsmittelverfahren, Grundstück
LG Darmstadt, 17.07.2009 - 21 O 3/08
LG Darmstadt, 17.07.2009 - 91 O 3/08
https://dejure.org/2011,8576
BGH, 19.01.2011 - XII ZB 496/10 (https://dejure.org/2011,8576)
BGH, Entscheidung vom 19.01.2011 - XII ZB 496/10 (https://dejure.org/2011,8576)
BGH, Entscheidung vom 19. Januar 2011 - XII ZB 496/10 (https://dejure.org/2011,8576)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,8576) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 158 Abs 4 S 3 FamFG, § 158 Abs 7 S 2 FamFG, § 158 Abs 7 S 3 FamFG
Gebühren des Verfahrensbeistandes in Kindschaftsverfahren bei Vertretung mehrerer Kinder
Familienrecht - Vergütung für Verfahrensbeistand
AG Hof, 30.08.2010 - 4 F 837/09
OLG Bamberg, 23.09.2010 - 7 WF 290/10
12 Dieser Rechtsprechung hat sich auch der Bundesgerichtshof in seiner Entscheidung vom 19.01.2011 (XII ZB 496/10) angeschlossen.
https://dejure.org/2011,8067
FG Köln, 28.02.2011 - 10 Ko 1119/10 (https://dejure.org/2011,8067)
FG Köln, Entscheidung vom 28.02.2011 - 10 Ko 1119/10 (https://dejure.org/2011,8067)
FG Köln, Entscheidung vom 28. Februar 2011 - 10 Ko 1119/10 (https://dejure.org/2011,8067)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,8067) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Ansatz einer Erledigungsgebühr dem Grunde nach i.R.d. Kostenfestsetzung bei Einschränkung des ursprünglichen Klagebegehrens um mehr als 10 %
Nur 1-fache Erledigungsgebühr für einen maßgeblich an der Erledigung im finanzgerichtlichen Verfahren beteiligten Bevollmächtigten
Finanzgerichtskostenrecht: - Erledigungsgebühr
EFG 2011, 1545
Zur Begründung verweist er auf die Beschlüsse des Finanzgerichts (FG) Münster vom 7. Juni 2010, 9 KO 647/10, veröffentlicht in Entscheidungen der Finanzgerichte - EFG - 2010, 2021 und des FG Köln vom 28. Februar 2011 10 KO 1119/10, veröffentlicht in juris.
Inzwischen haben auch das FG München, Beschluss vom 14. Dezember 2010, 4 E 1512/10, EFG 2011, 833 und das FG Köln, Beschluss vom 28. Februar 2011, 10 KO 1119/10, veröffentlicht in juris, entschieden, dass sich die Höhe der Erledigungsgebühr im finanzgerichtlichen Verfahren nach Nr. 1003 VV RVG mit 1, 0 und nicht nach Nr. 1004 VV RVG mit 1, 3 bestimmt.
Zutreffend weist das FG Köln in seinem Beschluss vom 28. Februar 2011, 10 KO 1119/10, a.a.O., darauf hin, dass spätestens durch die Änderung der Nr. 1004 VV RVG durch Art. 47 Nr. 19 d des FGG - Reformgesetzes vom 17. Dezember 2008 (BGBl I 2008, 2586 -2718-) eine Gleichstellung von finanzgerichtlichem Verfahren und einem Berufungsverfahren ausgeschlossen ist.
Von einem offensichtlichen Versehen oder einer planwidrigen Regelungslücke ist daher nicht auszugehen (vgl. FG Köln, Beschluss vom 28. Februar 2011, 10 KO 1119/10 a.a.O.).
f) Schon in Anbetracht der vorbeschriebenen Besonderheiten mit der weitgehenden Einigungsbemühung und -bereitschaft der Antragsteller durch ihren Prozessbevollmächtigten und in Anbetracht des selbst nach Reduzierung des Einigungsumfangs durch das FA noch signifikanten Nachgebens auch der Antragsteller kommt es hier nicht auf die - bisher von anderen Finanzgerichten nicht aufgegriffene - Rechtsprechung des FG Köln zur Entstehung der Erledigungsgebühr bei mehr als 10 % Nachgeben an (vgl. FG Köln, Beschlüsse vom 28.02.2011 10 Ko 1119/10, EFG 2011, 1545; vom 17.06.2009 10 Ko 4491/08, EFG 2009, 1597).
FG Düsseldorf, 02.01.2012 - 10 Ko 2007/11
Notwendigkeit der Erledigung der Rechtssache nach Aufhebung oder Änderung des mit …
Dies löst, unabhängig davon, ob Bemühungen von anderer Seite (des Gerichts oder des Prozessgegners) mit ursächlich gewesen sind, die Erledigungsgebühr aus (vgl. auch FG Köln, Beschluss vom 28. Februar 2011, EFG 2011, 1545; FG Düsseldorf, Beschluss vom 12. September 2009 11 Ko 276/09 KF, n.v., m.w.N.; Hess. FG, Beschluss vom 8. Januar 1988 2 Ko 300/88, EFG 1988, 388; Oberverwaltungsgericht -OVG Lüneburg, Beschluss vom 2. Dezember 1982, 6 OVG B 48/82, Anwaltsblatt AnwBl 1983, 282, 283 m.w.N.; OVG Münster, Beschluss vom 11. Januar 1999, 3 E 808/98, AnwBl 1999, 612;… Müller-Rabe, in: Gerold/Schmidt, RVG, VV 1002 Rn. 50).
Allerdings kann die Einigungsgebühr nicht - wie beantragt - mit dem 1, 3fachen Satz, sondern statt dessen nur in Höhe des 1fachen Satzes berücksichtigt werden (vgl. FG Münster, Beschluss 7. Juni 2010, 9 Ko 647/10 KFB, EFG 2010, 2021; FG Köln, Beschlüsse vom 28. Februar 2011, 10 Ko 1119/10, EFG 2011, 1545 und vom 12. Juni 2011, 10 Ko 1662/11, StE 2011, 603; FG München, Beschluss vom 14.12.2010, 4 E 1512/10, EFG 2011, 833; Hess. FG, Beschluss vom 10. August 2011, 10 Ko 690/11, juris, m.w.N.;… Müller-Rabe, in: Gerold/Schmidt, RVG, VV 1004 Rn. 56).
Aus Gründen der Praktikabilität und Vereinfachung wurde z. T. in der Vergangenheit eine nicht unwesentliche Einschränkung des ursprünglichen Klagebegehrens dabei regelmäßig angenommen, wenn es um mehr als 10 % eingeschränkt wird (vgl. FG Köln, Beschlüsse vom 28.06.2004 - 10 Ko 1603/04, EFG 2004, 1642; vom 28.02.2011 - 10 Ko 1119/10, EFG 2011, 1545; vom 30.09.2014 - 10 Ko 2686/14, EFG 2014, 2170).
Dabei berücksichtigte er die Erledigungsgebühr nur mit einem Gebührensatz von 1, 0 und verwies zur Begründung auf die Ausführungen des beschließenden Senats in seinem Beschluss vom 28. Februar 2011 - 10 Ko 1119/10.
Denn durch die der Nummer 1004 angefügte Anmerkung "(1) dies gilt auch in den in den Vorbemerkungen 3.2.1 und 3.2.2 genannten Beschwerde- und Rechtsbeschwerdeverfahren" wird auf das finanzgerichtliche Verfahren gerade nicht Bezug genommen (vgl. FG Münster vom 7. Juni 2010 9 KO 647/10 KFB, EFG 2010, 2021; FG München vom 14. Dezember 2010 4 E 1512/10, EFG 2011, 833; FG Hamburg vom 14. Februar 2011 3 KO 197/10; FG Köln vom 28. Februar 2011 10 KO 1119/10, EFG 2010, 1545 und vom 12. Juni 2011 10 KO 1662/11, EFG 2011, 1832; Hessisches FG vom 10. August 2011 10 KO 690/11, EFG 2012, 547; FG Düsseldorf vom 2. Januar 2012 10 KO 2007/11 KF, juris).
https://dejure.org/2011,11303
OLG Celle, 25.07.2011 - 10 WF 220/11 (https://dejure.org/2011,11303)
OLG Celle, Entscheidung vom 25.07.2011 - 10 WF 220/11 (https://dejure.org/2011,11303)
OLG Celle, Entscheidung vom 25. Juli 2011 - 10 WF 220/11 (https://dejure.org/2011,11303)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,11303) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Verfahrenskostenhilfe im Umgangsverfahren: Rechtsanwaltsbeiordnung wegen anwaltlicher Vertretung des anderen Elternteils ("Waffengleichheit")
Heranziehung eines Rechtsanwalts zur Herstellung einer "Waffengleichheit" bei einer die Beiordnung eines Rechtsanwalts nicht erfordernden Kindschaftssache
AG Hannover, 20.06.2011 - 605 F 2168/11
MDR 2011, 1178
FamRZ 2011, 1970
Die nunmehr am 02.05.2012 getroffene Vereinbarung zum Umgang an den hohen Feiertagen setzt diese Umgangsregelung allein für diese Feiertage fort und entspricht im Falle von Kindern dieses Alters bei getrenntlebenden, jedoch nicht in allzu großer Entfernung voneinander wohnenden Elternteilen erfahrungsgemäß dem Kindeswohl am besten und stellt damit geradezu ein Standardmodell einer Umgangsregelung dar, rechtfertigt also nicht die Annahme einer besonderen Schwierigkeit der Sach- und/oder Rechtslage (vgl. OLG Celle, Beschluss vom 25.07.2011 - 10 WF 220/11 - MDR 2011, 1178).
Da es im vorliegenden Fall lediglich um Meinungsverschiedenheiten der näheren Ausgestaltung eines bereits geregelten Umgangsrechtes ging, weist dieses gerichtliche Umgangsverfahren keine besonderen Schwierigkeiten in tatsächlicher oder gar in rechtlicher Hinsicht auf, die über das übliche Maß hinausgehen und damit die Erforderlichkeit einer Anwaltsbeiordnung zur Folge haben (vgl. OLG Celle, FamRZ 2011, 1970 zu einem vergleichbar gelagerten Fall).