Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_02_11_2010_1_StR_469_10_Verfahrensruege_wegen_unterlasse-d4175085.html
Timestamp: 2016-10-21 13:35:40
Document Index: 177036826

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 257', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 257', 'BGH', '§ 257', '§ 257', '§ 257', '§ 349', '§ 257', '§ 257', '§ 257', 'BGH']

BGH, 02.11.2010 - 1 StR 469/10 - Verfahrensrüge wegen unterlassener Belehrung i.R.e. verfahrensbeendenden Absprache trotz fehlenden Vorliegens einer der Fallgestaltungen des § 257c Abs. 4 Strafprozessordnung (StPO) | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.11.2010 - VIII ZR 1/08 - Addition von Klageforderung und Widerklageforde...…BGH, 02.11.2010 - 1 StR 469/10 - Verfahrensrüge wegen unterlassener Belehrung i....BGH, 02.11.2010 - 4 StR 473/10 - Schätzung des aus der Tat erlangten Vermögenswe...BGH, 02.11.2010 - 4 StR 443/10 - Einziehung eines PKWBGH, 02.11.2010 - VIII ZR 287/09 - Klärungsbedürftigkeit von in Formularverträge...BGH, 02.11.2010 - 1 StR 544/09 - Verurteilung wegen Einzeltaten anstelle einer i...BGH, 02.11.2010 - 1 StR 579/09 - Erfüllung des Tatbestands der unerlaubten Ausfu...BGH, 02.11.2010 - 1 StR 580/09 - Erfüllung des Tatbestands der unerlaubten Ausfu...BGH, 02.11.2010 - 1 StR 581/09 - Verfassungsrechtliche Bestimmtheit der in Anlag...
BGH, 02.11.2010 - 1 StR 469/10 - Verfahrensrüge wegen unterlassener Belehrung i.R.e. verfahrensbeendenden Absprache trotz fehlenden Vorliegens einer der Fallgestaltungen des § 257c Abs. 4 Strafprozessordnung (StPO)
BundesgerichtshofBeschl. v. 02.11.2010, Az.: 1 StR 469/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 02.11.2010Referenz: JurionRS 2010, 27639Aktenzeichen: 1 StR 469/10 Verfahrensgang:vorgehend:LG München II - 27.04.2010 Rechtsgrundlagen:§ 257c Abs. 4 StPO§ 257c Abs. 5 StPOVerfahrensgegenstand:Betrug u.a. Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 2. November 2010 beschlossen: Tenor:Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts München II vom 27. April 2010 werden verworfen. Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen. Gründe1 Die Angeklagten wurden im Rahmen einer verfahrensbeendenden Absprache (§ 257c StPO) wegen Anlagebetrügereien jeweils zu einer Gesamtfreiheitsstrafe verurteilt. 2Ihre Revisionen bleiben erfolglos (§ 349 Abs. 2 StPO).3 Die von beiden Angeklagten auf die unterbliebene Belehrung gemäß § 257c Abs. 5 StPO gestützte Verfahrensrüge versagt. Eine der von § 257c Abs. 4 StPO erfassten Fallgestaltungen, über deren Rechtsfolgen gemäß § 257c Abs. 5 StPO vorab zu belehren ist, liegt nicht vor. Dementsprechend übersteigen die verhängten Strafen auch nicht die vom Gericht jeweils zugesicherte Höhe. Auch sonst sind konkrete, fallbezogene Gründe, die für die -auch nur entfernte -Möglichkeit sprächen, dass sich der aufgezeigte Verfahrensmangel auf das Prozessverhalten der Angeklagten ausgewirkt haben könnte, sodass letztlich ein für sie günstigeres Urteil nicht auszuschließen wäre, weder vorgetragen noch sonst ersichtlich (vgl. auch BGH, Beschlüsse vom 17. August 2010 - 4 StR 228/10 und vom 8. Oktober 2010 - 1 StR 347/10 und 1 StR 443/10). 4Auch die nicht näher ausgeführte Sachrüge bleibt erfolglos.Nack Wahl Graf JägerSander Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.