Source: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/60D076FF19
Timestamp: 2019-12-13 23:07:54+00:00
Document Index: 85686156

Matched Legal Cases: ['art. 1', 'art. 10', 'art. 13', 'art. 21', 'art. 3', 'art. 58', 'art. 232', 'art. 52', 'art. 3', 'art. 35', 'art. 21', 'art. 3', 'art. 10', 'art. 13', 'art. 232']

II SAB/Łd 69/19 - Postanowienie WSA w Łodzi z 2019-09-19
6480 658, Odrzucenie skargi, Inspektor Ochrony Środowiska, Odrzucono skargę, II SAB/Łd 69/19 - Postanowienie WSA w Łodzi z 2019-09-19, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
2019-09-19 orzeczenie prawomocne
Dz.U. 2019 poz 1429 art. 1 ust. 1, art. 10 ust. 1, art. 13 ust. 1, art. 21
Dz.U. 2018 poz 1302 art. 3 par. 2 pkt 8, art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3, art. 232 par. 1 pkt 1
Dnia 19 września 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Agnieszka Grosińska po rozpoznaniu w dniu 19 września 2019 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi –A Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi, zaksięgowaną 12 sierpnia 2019 roku, pod pozycją [...]. a.bł.
A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. (zwana także: "Spółką") zaskarżyła do sądu administracyjnego bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w Ł. wniósł o odrzucenie skargi.
Organ wyjaśnił, że pismo z 24 maja 2019 r. (data wpływu do organu) nie zawierało wniosku o udostępnienie informacji publicznej w trybie ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2018 r., tj. 1330 ze zm.) – zwanej: "u.d.i.p.". Na powyższy fakt wskazuje treść tego pisma, gdzie w ostatnim zdaniu spółka zastrzegła, że oczekuje odpowiedzi w terminie przewidzianym w kodeksie postępowania administracyjnego. Ponadto cała konstrukcja pisma wskazuje, że spółka skierowała wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zgodnie z art. 52 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) – w skrócie: "p.p.s.a." – w brzmieniu sprzed 1 czerwca 2017 r., gdzie była przewidziana konstrukcja wezwania do usunięcia naruszenia prawa przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a p.p.s.a. W żadnym punkcie pisma nie pojawił się wniosek o udostępnienie informacji publicznej. Organ ustosunkował się do zarzutów zawartych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa w piśmie z 27 maja 2019 r., a więc w terminie niezwłocznym przewidzianym w art. 35 § 1 k.p.a.
Stosownie do art. 21 ustawy z dnia 6 września 2002 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 1429) – powoływanej dalej jako: "u.d.i.p." – do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) – w skrócie: "p.p.s.a.". Z kolei w myśl art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Z powyższego wynika, że warunkiem powstania po stronie organu obowiązku rozpatrzenia żądania o udostępnienie informacji publicznej jest złożenie wniosku w trybie art. 10 u.d.i.p.. O rozpoczęciu biegu terminu, o którym mowa w art. 13 ust. 1 u.d.i.p. decyduje data wpływu pisma do podmiotu zobowiązanego, albo moment wpływu wniosku na elektroniczną skrzynkę odbiorczą tego podmiotu. Istotnym jest zatem skuteczne zażądanie informacji publicznej. Brak jest bowiem możliwości badania przez sąd administracyjny - w sytuacji stwierdzenia, że dany podmiot nie otrzymał wniosku - czy pozostaje on w bezczynności w zakresie jego rozpatrzenia. Tylko skuteczne złożenie wniosku o udostępnienie informacji publicznej może stanowić podstawę merytorycznego badania przez sąd administracyjny skargi na bezczynność organu w zakresie rozpoznania tego wniosku. W innym przypadku, skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej jest niedopuszczalna, bowiem sąd nie może domniemywać istnienia przedmiotu sprawy administracyjnej. Warto też zaznaczyć, że sąd orzekając w sprawie bezczynności uwzględnia stan z daty wniesienia skargi. Stąd też nie ma możliwości zbadania, czy organ faktycznie pozostaje w bezczynności w sytuacji, w której organ wniosku wszczynającego postępowanie administracyjne do dnia wniesienia skargi nie otrzymał.
O zwrocie wpisu sądowego orzeczono w pkt 2 postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.