Source: https://analisis05.wordpress.com/2016/12/30/soberania-ordenes-entradas-y-registro-domiciliarios-y-posibles-soluciones-i/
Timestamp: 2017-11-21 00:51:27
Document Index: 358198794

Matched Legal Cases: ['artículo 299', 'artículo 552', 'artículo 550', 'artículo 546', 'artículo 569', 'artículo 550', 'artículo 18', 'artículo 21', 'artículo 18', 'artículo 547', 'artículo 18']

Soberania: Ordenes Entradas y Registro Domiciliarios y posibles soluciones I. – Analisis 05
ElGranMaestro. 30 December, 2016 30 December, 2016 Avisos y Declaraciones Soberanas, Fraude Legal, Satanismo, Soberania
NOTA: Notese las diferencias entre: Nacional, ciudadano, licito o legal, domicilio o residencia o morada, ley o estatuto/reglamento/acta, delito o crimen, responsabilidad civil o criminal/penal, etc… no son lo mismo y eso es la esencia entre un registro (o la mayoria de otros procesos legales por jueces o Agentes de la “Ley”). Ademas se usa indistintamente y de forma incongruente y a menudo (crimen/delito y licito/ilicito y no son lo mismo). Notese tambien que este articulo tiene varias partes que se iran publicando los proximos dias, y si no puedes leerlas todas, quizas no entiendas la profundidad de los hechos descritos y las posibles soluciones.
Orden de registro (En EEUU) [muchos Warrants son ordenes de registro y arresto, pero no todos].
Mientras que la mayoría de la gente asocia la orden de registro con un documento legal que permite a la policía para buscar un lugar determinado, en realidad el término tiene un significado más general. Una orden judicial es una autorización escrita, emitida por un juez o magistrado, que permite un acto especificado que de otro modo sería ilegal, ya que de otro modo violaría los derechos de un ciudadano. La orden de arresto, a veces denominada “orden judicial”, protege a la persona que ejecuta la orden de responsabilidad civil por el cumplimiento de las instrucciones contenidas en la orden. Para explorar este concepto, considere la siguiente definición de orden.
Una autorización, justificación o sanción.
Un documento escrito, emitido por un tribunal, que autoriza a los agentes de la ley a hacer una detención, confiscar ciertos bienes o realizar una búsqueda.
Un mandamiento (=orden) es un mandato emitido por un tribunal, que da a las fuerzas del orden la autoridad para realizar actos que pueden estar fuera de su alcance normal. Las órdenes emitidas por los tribunales estadounidenses incluyen órdenes de allanamiento, órdenes de arresto y órdenes de ejecución. Además de los tribunales, las entidades gubernamentales, tales como las legislaturas estatales y federales, pueden emitir órdenes judiciales, ya que tienen la autoridad para requerir la asistencia de sus miembros. Esto se conoce como una “llamada de la casa”.
Mandatos de Búsqueda y la Cuarta Enmienda
La Cuarta Enmienda de los Estados Unidos Constitución protege a los ciudadanos de búsqueda e incautación irrazonable. Esto significa que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley no tienen la autoridad para buscar a la gente, o sus bienes, sin una justa causa. Si bien hay algunas circunstancias que crean una creencia razonable de que una persona está infringiendo la ley, dando a los oficiales encargados de hacer cumplir la ley el derecho a realizar una búsqueda inmediata, en la mayoría de los casos, los agentes deben presentar su creencia y la evidencia a la corte para obtener una orden de registro .
Este procedimiento proporciona a los ciudadanos una capa adicional de protección de sus derechos, exigiendo que un juez considere si los oficiales tienen una razón válida para registrar a un individuo o su propiedad antes de emitir una orden de arresto.
Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley no necesitan una orden de registro en ciertas circunstancias, como por ejemplo:
Una búsqueda limitada de la ropa exterior de un individuo por armas – una policía debe tener una sospecha razonable para “detener y frisk” al individuo.
Búsqueda en la frontera de ropa, equipaje, vehículos y carga de la gente, hecha por funcionarios de aduanas
Una búsqueda de un área en la cual el contrabando, u otro objeto ilegal, está en la vista plaint de oficiales de la aplicación de ley, y que el artículo es ilegal.
La búsqueda de un artículo o propiedad cuando el consentimiento ha sido dado por el individuo en control del artículo o de la característica.
La búsqueda antes de que un warrant pudiera ser una propiedad obtenida, cuando existe un riesgo de destrucción inminente de la evidencia.
Búsqueda de un individuo cuando es puesto bajo arresto – esto tiene el objetivo de proteger a los oficiales de daño potencial.
Búsqueda de emergencia – cuando los oficiales tienen una creencia razonable de que alguien está en peligro, como si alguien se oye gritando desde dentro de una casa, o desde el maletero de un automóvil.
La protección de la Cuarta Enmienda no se aplica si la persona o propiedad que se busca no tiene una expectativa legítima de privacidad.
Si un individuo deja pruebas criminales en el jardín delantero de su casa, no tiene ninguna expectativa de privacidad, ya que cualquier persona que pase por una calle pública o acera puede verlo. Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley pueden tomar esas pruebas sin una orden judicial.
Del mismo modo, se debe obtener una orden para buscar y escuchar mensajes en el teléfono de un sospechoso. Sin embargo, si el sospechoso ha dejado mensajes de correo de voz, o mensajes de texto, en el teléfono de otra persona, no tiene ninguna expectativa de privacidad, ya que voluntariamente dejó ese mensaje para que otros lo lean o escuchen. Si la otra persona proporciona estos mensajes a la policía oa los fiscales, pueden ser utilizados contra el sospechoso, y no se requiere ninguna orden judicial.
Diferencia entre los mandamientos (mandatos/ordenes) de búsqueda y arresto.
Las órdenes permiten a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley realizar actos tipicamente considerados ilegales. Sin embargo, existe una diferencia entre los mandamientos de arresto y de búsqueda, ya que cada uno proporciona a los oficiales ciertos poderes específicos. Ambos tipos de mandamiento requieren que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley presenten una causa probable convincente ante el tribunal antes de que se emitan. Tanto las órdenes de arresto como las de búsqueda deben ser ejecutadas de acuerdo con la ley, así como las instrucciones contenidas en la orden, ya que la violación de una orden de detención tiene consecuencias graves.
Una orden de arresto permite a la policía identificar, localizar y arrestar a un individuo acusado de un crimen. Normalmente se emite una orden de arresto después de que se han presentado cargos contra un sospechoso y permanece válida durante el tiempo que sea necesario para detener al sospechoso. Una orden de arresto es un tipo de orden de captura emitida por un juez cuando un sospechoso, que previamente fue detenido y puesto en libertad bajo fianza, no hace una aparición en la corte programado.
Una orden de registro otorga autoridad a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley para entrar en un automóvil, un hogar, una tierra u otra estructura, para buscar pruebas relacionadas con un crimen. La propiedad que se puede buscar debe ser especificada en la orden. A veces, una orden de búsqueda especifica el artículo o el tipo de evidencia a buscar, limitando lo que la policía puede aprovechar. A diferencia de las órdenes de arresto, las órdenes de registro se emiten comúnmente antes de que se presenten cargos penales contra un sospechoso. Las órdenes de búsqueda son válidas por un período de tiempo muy limitado.
Otros tipos de Warrant
Hay muchos tipos de mandamiento utilizado por el sistema judicial en los Estados Unidos, aunque algunos son más comunes que otros. Cada tipo de autorización autoriza un acto muy específico, y es importante que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley ejecuten órdenes de arresto de acuerdo a su dirección para permanecer dentro de los límites de la ley.
Banco de orden
Una orden de detención es un tipo de orden de arresto emitida por un juez cuando un individuo no comparece ante el tribunal en la fecha y hora previstas. Una orden de arresto también puede ser emitida cuando un individuo se mantiene en desacato a la corte , dando una orden a la policía para tomar de inmediato al individuo en custodia.
En muchos casos, los sospechosos son detenidos en un estado distinto de donde cometió un crimen por el cual se emitió una orden de arresto. Una orden de extradición otorga a las fuerzas del orden la autoridad para transferir al sospechoso al estado donde cometió el crimen. El sospechoso permanece bajo custodia policial hasta que ha sido trasladado.
Una orden de despojo, también conocida como una “orden de desalojo”, es una orden civil que le da permiso a un propietario para entrar en la propiedad, después de que un inquilino ha sido desalojado, o de otra manera desocupado la residencia, para remover sus bienes personales.
Hay dos tipos de warrants capais. Una orden de captura criminal es una orden de arresto emitida cuando un individuo que tiene una sentencia de culpabilidad, ya sea a través de una declaración de culpabilidad, o un proceso judicial, no paga una multa, o completar alguna otra condición ordenada por el tribunal. Una vez que un individuo ha sido arrestado sujeto a una orden de captura criminal, debe completar la sentencia de cárcel o pagar la multa por completo para salir temprano.
Una orden de captura civil es una orden para aprehender a un individuo, aunque en lugar de llevarlo a la cárcel, se ordena a la policía que lo entregue a la corte. Las órdenes de captura civiles se emiten a veces cuando las personas se niegan repetidamente a cumplir con las órdenes del tribunal en un asunto civil.
Cómo comprobar si tiene una orden de pago.
Una persona no tiene que ser un miembro de la aplicación de la ley o una entidad gubernamental para verificar las órdenes. Las personas pueden hacer una búsqueda de mandado para averiguar si la policía tiene una orden de arresto, o para descubrir lo que aparece en su historia criminal durante una verificación de antecedentes, mediante la realización de una búsqueda de registros públicos en sí mismos. Hay una serie de recursos en línea para las verificaciones de antecedentes y las búsquedas de la orden, que se comprueban comúnmente durante los exámenes pre-empleo, y las proyecciones de inquilino.
Cuando se utiliza un recurso en línea para hacer una búsqueda de la orden, es necesario ingresar alguna información de identificación básica, incluyendo el nombre completo del individuo, y la ciudad y estado donde reside. Si bien hay muchos sitios web de chequeo de antecedentes privados, cobran por los informes, y no garantizan que sus informes sean precisos y actualizados.
Es posible verificar las órdenes de arresto contactando con el juzgado del condado o la agencia policial donde vive el individuo. Muchas agencias requieren que el individuo aparezca en persona para obtener un cheque detallado de la orden, pero algunos darán información limitada por teléfono. Un individuo que tiene una orden de arresto corre el riesgo de ser detenido si aparece en un edificio de la ley o juzgado.
Reglas de la Corte Suprema sobre búsquedas sin orden judicial
En 2009, la policía arrestó a Walter Fernández después de enterarse de que estaba conectado a un robo que estaban investigando. En el momento de su arresto, Fernández se negó a permitir que la policía entrara en el apartamento sin una orden judicial. La policía lo detuvo y regresó a su apartamento una hora más tarde. La novia de Fernández estaba en la residencia cuando llegó la policía, y ella les permitió el acceso al apartamento, a pesar de que no tenían una orden de registro, dándoles tanto el consentimiento verbal y escrito para buscar.
Una vez que entraron en el apartamento, la policía encontró un cuchillo, una escopeta y otros materiales relacionados con pandillas que llevaron a cargos adicionales. Durante el juicio de Fernández, su equipo de defensa se movió para tener la evidencia suprimida, alegando que fue confiscado en una búsqueda sin orden judicial. El tribunal negó la moción para suprimir la evidencia, y Fernández fue declarado culpable, y sentenciado a 14 años de prisión. Apeló sobre la base de que el tribunal denegó su petición de suprimir la evidencia que se obtuvo ilegalmente. La Corte de Apelaciones de California para el Segundo Distrito afirmó la condena, afirmando que, como el co-inquilino consintió en una búsqueda sin orden, la evidencia no necesita ser suprimida.
El caso fue dirigido a la Corte Suprema de los Estados Unidos, que dictaminó que si los ocupantes de una vivienda no están de acuerdo en admitir a la policía sin una orden judicial, el ocupante que se niegue debe estar físicamente presente. Esto significa que Fernández no tenía el derecho de mantener a la policía fuera, una vez que fue sacado de las instalaciones. Esto es cierto, incluso si la policía elimina al ocupante que se niega a la búsqueda, siempre y cuando el individuo fue detenido o detenido licitamente.
El juez del Tribunal Supremo Samuel A. Alito Jr. también declaró que la policía no tenía necesidad de obtener una orden, ya que cuando llegaron a la residencia la primera vez, después de haber seguido a Fernández desde el lugar de un robo, su novia llegó a la puerta llorando , Con heridas, y sangre en su ropa. Esto puso la situación en la categoría de una búsqueda de emergencia, como permitir que Fernández de negar la entrada a la policía para ayudar a esta violencia doméstica víctima,
Términos y problemas legales relacionados
Autoridad – El derecho o el poder para tomar decisiones, dar órdenes, o para controlar algo o alguien.
Demanda Civil – Una demanda provocada en la corte cuando una persona afirma haber sufrido una pérdida debido a la actuación de otra persona.
Desacato al tribunal – Un acto deliberado de desobediencia a una orden de la corte; Ser deliberadamente grosero o irrespetuoso con el juez o el tribunal.
Delito grave – un delito punible con un año o más en la cárcel.
Perpetrador – Una persona que comete un acto ilegal o criminal.
Ámbito de aplicación – rango relevante de la autoridad o de la práctica, o un rango de control a través de un contrato .
Trial – Una presentación formal de pruebas ante un juez y con el propósito de determinar la culpabilidad o inocencia en un caso criminal, o para hacer una determinación en un asunto civil.
http://legaldictionary.net/warrant/
Entrada y registro:
I. LÍNEAS BÁSICAS DE LA DILIGENCIA DE ENTRADA Y REGISTRO
Es esta una medida que se adopta por las autoridades judiciales que, evidentemente, supone una limitación de los derechos fundamentales de una persona, en este caso el de la inviolabilidad del domicilio, pero que puede resultar importantísimo para el buen fin del desarrollo de una investigación policial. Sin embargo, como consiste en una limitación de un derecho recogido en la propia Constitución Española no es posible adoptar esta medida sin que exista una justificación concreta y explícita de que una persona o varias son sospechosos de la comisión de un hecho delictivo (no crimen), de tal manera que esta petición policial luego vendrá acompañada de una motivación concreta del juez de guardia ante el que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado deben cursar la petición.
En definitiva, que la Policía Judicial remitirá la urgente petición al juez que estuviere de guardia, el cual deberá proceder a examinar con urgencia si la petición reúne los requisitos a lo que luego nos referimos para comprobar la viabilidad, o no, de la medida. En este sentido, es obvio destacar que el juez de guardia debe resolver la petición de forma urgente, habida cuenta que la medida que se postula, de ser cierta la necesidad de la entrada y registro, no permite un aplazamiento. Nótese que en estos casos se trata, por ejemplo, de que ante las fundadas sospechas de que en el inmueble puedan existir objetos robados o droga, el retraso en la medida podría hacer inútil o ineficaz la entrada.
1. Petición policialComo hemos señalado, la consecuencia limitativa de un derecho fundamental como es la inviolabilidad del domicilio requiere de una serie de presupuestos exigidos tanto para su petición como para su concesión. En tal sentido, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado deberán motivar las razones por las que sospechen que en el domicilio sobre el que gira la petición encontrarán pruebas de la posible comisión de un hecho delictivo. Es decir, no valen meras sospechas o conjeturas, sino que se requiere de la existencia de una previa investigación policial que lleve como consecuencia la petición al juez de guardia para entrar en el domicilio de la persona objeto de la investigación. Así, se exige la designación concreta de:
Por ello, la petición policial al juez de guardia debe recoger los siguientes presupuestos:
• Referencia de la unidad policial solicitante.
• Cuál es el domicilio o domicilio donde se interesa la petición, ya que en el caso de que fueran varios se debería hacer constar con detalle los motivos y razones que han llevado a sospechar que es en varios centros donde pueden obtenerse pruebas materiales del delito.
• El delito que se investiga y las razones que determinen la finalidad de la diligencia de entrada y registro.
• Podrá hacerse mención en la solicitud policial a datos objetivos sobre las actividades de los sospechosos, denuncias previas, contactos con terceras personas que arrojan dudas sobre su ilícita finalidad, visitas igualmente injustificadas, etc., que alcanzan el nivel indiciario suficiente para sustentar tan grave decisión.
• No sirven afirmaciones genéricas, sino datos concretos indicadores de la existencia del delito.
• La fecha en la que se solicita la entrada.
La Sentencia del Tribunal Supremo de 17 de junio de 2003, señala que “cuando hay una solicitud policial, como es el caso, se requiere que en la misma aparezcan datos concretos indicadores de la existencia de un delito y de la relación con tal delito del domicilio que ha de ser objeto de registro, no afirmaciones genéricas sin contenido preciso“.
Es exigible que exista una necesidad palpable en el oficio policial interesando la diligencia, ya que el Tribunal Supremo recuerda que (Sentencia del Tribunal Supremo de 12 de marzo de 2009) la entrada y registro en el domicilio de un particular, autorizada judicialmente, es una medida de investigación sumarial. Como tal, se corresponde como un medio más de los regulados por la Ley de Enjuiciamiento Criminal para servir a los fines del sumario (actuaciones encaminadas a preparar el juicio y practicadas para averiguar y hacer constar la perpetración de los delitos con todas sus circunstancias y la culpabilidad de los delincuentes, ex artículo 299 LECrim). Pero tal medida, por afectar derechos fundamentales, no puede ser adoptada, aun siendo útil en el caso sometido a la consideración del juez instructor, si no es necesaria. Dicho de otra manera: no se adoptará si existen otras alternativas menos gravosas para la garantía de los derechos constitucionales del inculpado. La propia ley procesal dice que deben evitarse las inspecciones inútiles (artículo 552 LECrim), bien que parece que lo condiciona a su práctica, no a la adopción de la medida, pero este criterio legal debe impregnar también la decisión de la medida. Ahora bien, la decisión judicial debe ser motivada. Tal motivación servirá de contraste para apreciar su racionalidad, explicará las razones conducentes de la adopción de tal resolución judicial evitando la arbitrariedad en la toma de decisiones como ejercicio de poder público, y servirá de control hacia instancias superiores revisoras de tal actuación.
Destacamos en este punto algunos aspectos de interés práctico acerca de la intervención policial en esta medida al que se le aplica todo lo recogido anteriormente en cuanto al análisis de la petición policial para su adopción.
2. Autorización o denegación judicial
b) Las normas de la Ley procesal penal exigen que la autorización judicial se plasme en auto motivado (artículo 550 y 558 de la Ley procesal penal) y que se funde en la existencia de indicios, de que en el domicilio se halle el responsable del delito, o efectos o instrumentos de éste, o libros, papeles u otros objetos que puedan servir para su descubrimiento o comprobación, según previene el artículo 546 de la LECrim.
a) Concurran sospechas fundadas en datos objetivos de la comisión de un delito,
c) Ha entendido el Tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo que resulta proporcionado el registro cuando el delito a investigar sea de tráfico de drogas, dado el gran daño a la salud de los ciudadanos que tal tipo de infracciones origina, y las secuelas que acarrean;
III. REALIZACIÓN MATERIAL DE LA DILIGENCIA
• Debe verificarse a presencia del interesado o persona que se encuentre en la morada que la represente (artículo 569 de la Ley de Enjuiciamiento Civil).
• Se notificará en el acto la resolución que acuerda la práctica de la diligencia de entrada y registro (artículo 550 de la Ley de Enjuiciamiento Civil).
• Es preceptiva la presencia del secretario judicial, quien redactará acta extensa y comprensiva, con sumo detalle, de todas las circunstancias y extremos que sean necesarios para la investigación.
Por todo lo expuesto, procede la estimación del motivo, declarando que la entrada anticipada de los agentes en el domicilio de Fabio, a la espera de la obtención de una habilitación judicial para el registro en su domicilio, vulneró el derecho a la inviolabilidad domiciliaria (art. 18.2 de la CE), generando por tanto una diligencia de investigación no susceptible de valoración probatoria.»
IV. ACTUACIÓN POLICIAL SI SE ENCUENTRAN PRUEBAS INCRIMINATORIAS DURANTE LA DILIGENCIA
• Si se practica detención traslado de los detenidos a dependencias policiales.
V. SUPUESTOS CONCRETOS
No hace falta autorización judicial para registrar un vehículo: La sentencia del Tribunal Supremo de fecha 19 marzo 2001 lo recoge: “La jurisprudencia señala que el registro de un vehículo no se puede comparar con el de un domicilio, pero en cualquier caso es una prueba preconstituida y se deben reunir todos los requisitos que se establecen en la Ley de Enjuiciamiento Criminal para la inspección ocular, diligencia que se recoge en los artículos 326 y siguientes de la citada Ley. A pesar del esfuerzo argumental y de la aislada consideración que se hace de la incidencia -obviando la existencia de otras acreditaciones que también la afectan- el autor del Recurso fracasa en su propósito impugnativo porque parece confundir la diligencia de hallazgo y ocupación de la droga con el registro domiciliario. Desde luego las prevenciones legalmente exigidas para la práctica de la entrada y registro en el domicilio de una persona no son aplicables al supuesto que nos ocupa, por cuanto en aquélla se trata, nada menos, que de dejar sin efecto -legalmente, eso sí- un derecho constitucionalmente recogido cual es la intimidad personal, situación que no concurre en el extremo que ahora merece nuestra atención.”
Así, la sentencia del Tribunal Supremo de fecha 16 marzo 2001 señala que: “la doctrina jurisprudencial y la científica considera morada protegida todo lugar en el que vive una persona, de manera estable o transitoria, incluidas no sólo las habitaciones de los hoteles y pensiones, sino también las tiendas de campaña y las roulottes”.
“Se considera como tal el que se está cometiendo o se acaba de cometer cuando el delincuente es sorprendido; considerándose también delincuente in fraganti a quien es sorprendido inmediatamente después de la comisión del delito, con efectos o instrumentos que infundan la vehemente sospecha de su participación en él.
Estas dos últimas notas adquieren especial relevancia cuando, de acuerdo con el artículo 18.2 de la Constitución, se invoca el delito flagrante para legitimar un registro domiciliario efectuado sin consentimiento del titular y sin resolución judicial.”
Respecto al tercero de los requisitos es de señalar que la sentencia del Pleno del Tribunal Constitucional de 18 de noviembre de 1993 declaró inconstitucional el artículo 21.2 de la Ley Orgánica 1/1992, de 21 de febrero, sobre Protección de la Seguridad Ciudadana (posteriormente derogada por LO 4/2015), por entender que las expresiones “conocimiento fundado” y “constancia” referidas a situaciones que legitimaban la entrada y registro de un domicilio por Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, en cuanto no constituían necesariamente un conocimiento o percepción evidente, iban más allá de lo que es esencial o nuclear en la situación de flagrancia.
Por tanto es requisito indispensable para la entrada en un domicilio sin la debida autorización que la situación de comisión del delito sea “evidente”, entendiendo por tal lo que es cierto, claro, patente y sin la menor duda.
Así lo recuerda la sentencia del Tribunal Supremo de 25 de mayo de 2000, que señala que: “El local comercial registrado no es domicilio a efectos constitucionales del artículo 18.2 de la Constitución y entra dentro de la definición extensiva de lugares públicos que el artículo 547.3 de la Ley procesal penal establece a efectos de lo prevenido en el Tít. VIII, del Libro II de la misma y, como tales, quedan fuera de la tutela del artículo 18.2 de la Constitución y no les son de aplicación las reglas procesales que la Ley prevé para los registros domiciliarios. Es doctrina de la Sala que para el registro de los locales de recreo tales como pubs, bares o restaurantes no se precisa una previa resolución que lo autorice, ni la asistencia de Secretario Judicial pues al no ser domicilio no se afecta el derecho a la intimidad.”
VI. ENTRADA Y REGISTRO DE LAS PERSONAS JURÍDICAS
“4º. Tratándose de personas jurídicas imputadas, el espacio físico que constituya el centro de dirección de las mismas, ya se trate de su domicilio social o de un establecimiento dependiente, o aquellos otros lugares en que se custodien documentos u otros soportes de su vida diaria que quedan reservados al conocimiento de terceros.”
http://guiasjuridicas.wolterskluwer.es/Content/Documento.aspx?params=H4sIAAAAAAAEAMtMSbF1jTAAAUMjUwsLtbLUouLM_DxbIwMDCwNzA7BAZlqlS35ySGVBqm1aYk5xKgDM64_aNQAAAA==WKE
Contrato comercial, Derecho Civil, Persona, Soberania, Tergiversacion Gramatical
Previous Soberania: La Base Moral de una Sociedad Libre.
Next Soberania: Ordenes Entradas y Registro Domiciliarios y posibles soluciones II.