Source: http://kraken.slv.cz/2A1021/2002
Timestamp: 2018-07-22 07:14:59+00:00
Document Index: 30562733

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 93', '§ 5', 'Soud ', '§ 5', 'Soud ', '§ 2', 'Soud ', '§ 2', '§ 17', '§ 23', '§ 29', '§ 17', '§18', '§ 25', 'soud ', '§78', '§ 53']

2A1021/2002
2 A 1021/2002-OL-28
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Václava Novotného a soudcù JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Brigity Chrastilové v právní vìci ¾alobce F. M., proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení, Køí¾ová 25, 225 08 Praha 5, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alované ze dne 18. 3. 2002, è. xx, vydaného podle zákona è. 261/2001Sb.,
II. Úèastníkùm se náhrada nákladù øízení n e p ø i z n á v á .
O d ù v o d n ì n í: Èeská správa sociálního zabezpeèení (dále jen ¾alovaná) napadeným rozhodnutím zamítla panu F. M. (dále jen ¾alobce) ¾ádost o jednorázovou penì¾ní èástku podle zákona è. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky úèastníkùm národního boje za osvobození, politickým vìzòùm a osobám z rasových nebo nábo¾enských dùvodù soustøedìných do vojenských pracovních táborù (dále jen zákon) s odùvodnìním, ¾e za uvádìnou dobu od 1. 11. 1952 do 23. 4. 1953 nárok nevznikl, proto¾e v té dobì nebyl ve vazbì nebo ve výkonu trestu odnìtí svobody, ale v táboøe nucených prací.
®alobce v opravném prostøedku-nyní ¾aloba-namítl, ¾e byl odsouzen k trestu odnìtí svobody 6 mìsícù, který mìl odpykat v táboøe nucené práce. Za tím úèelem pøedlo¾il nález Okresního národního výboru v Uherském Brodì ze dne 5. 9. 1952 nesplnìním oznamovací povinnosti dle § 93 tr. zák. správ. è. 88/50 Sb. k penì¾itému trestu a trestu odnìtí svobody 6 mìsícù v táboøe nucené práce. Podle propou¹tìcího potvrzení Pøechodného nápravného zaøízení v Brnì z 23. 4. 1953 strávil v TNP dobu od 1. 11. 1952 do 23. 4. 1953.
®alovaná ve svém vyjádøení uvedla, ¾e zaøazení ¾alobce do tábora nucených prací nelze podle zákona pova¾ovat za vìznìní, a tudí¾ setrvala na svém pùvodním stanovisku.
Ze správního spisu, který ¾alovaná pøedlo¾ila, vyplynulo, ¾e ¾alobce po¾ádal o nárok u Okresní správy sociálního zabezpeèení v Uherském Hradi¹ti dne 29. 8. 2001 z titulu politického vìznì. Za tím úèelem pøedlo¾il propou¹tìcí potvrzení Pøechodného nápravného zaøízení v Brnì z 23. 4. 1953 o tom, ¾e strávil v TNP dobu od 1. 11. 1952 do 23. 4. 1953 a dále dopis Ministerstva vnitra ze dne 27. 1. 1992 è. j. VSC/1-1000/91 o od¹kodnìní podle zákona è. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích.
Podle 2 odst. 1 zákona, tento se vztahuje dále na obèany Èeské republiky, kteøí byli vìznìni mezi 25. 2. 1948 a 1. 1. 1990 a u kterých bylo rozhodnutí o jejich vìznìní zcela nebo èásteènì zru¹eno podle zákona è. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, nebo podle zákona è. 198/1993 Sb., o protiprávnosti komunistického re¾imu a o odporu proti nìmu (dále jen politický vìzeò ). Podle § 5 odst. 2 zákona vý¹e jednorázové penì¾ní èástky pro politického vìznì pøi vìznìní del¹ím ne¾ jeden rok èiní 120 000 Kè. Za ka¾dý dal¹í mìsíc vìznìní se vý¹e jednorázové penì¾ní èástky zvy¹uje o 1000 Kè. Podle ètvrtého odstavce vý¹e jednorázové penì¾ní èástky pro politického vìznì pøi vìznìní krat¹ím ne¾ 1 rok, trvajícím v¹ak alespoò 3 mìsíce, èiní 60 000 Kè.
Soud je postaven pøed øe¹ení otázky, zda lze pøiznat nárok, který by byl vypoèítáván podle § 5 odst. 2 zákona. Jak shora uvedeno, zákon pro pøiznání nároku v této kategorii stanoví tøi podmínky, jednak vìznìní v období od 25. 2. 1948 do 1. 1. 1990, jednak by» èásteènì zru¹ení rozhodnutí o vìznìní, které je doplnìno tøetí podmínkou, ¾e se tak muselo stát buï podle zákona è. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, nebo podle zákona è. 198/1993 Sb., o protiprávnosti komunistického re¾imu a odporu proti nìmu. Je tedy zapotøebí zji¹»ovat, zda jsou kumulativnì splnìny v¹echny tøi tyto podmínky.
Z dùvodové zprávy, který byla pøedlo¾ena Parlamentu ÈR pøi schvalování tohoto zákona vyplývá, ¾e zákon è. 199/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, odstranil køivdy zpùsobené nezákonným odsouzením a poskytl morální zadostiuèinìní a pøimìøenou hmotnou náhradu za utrpìné ¹kody. Dal¹í køivdy byly napraveny zákonem è. 87/1991 Sb., mimosoudních rehabilitacích, které øe¹í majetkovì správní a majetkoprávní nároky a v zemìdìlství zákonem è. 229/1991 Sb., o pùdì. Velmi dùle¾itým krokem k nápravì køivd zpùsobených nacistickou perzekucí je zákon è. 217/1994 Sb., o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky nìkterým obìtem nacistické perzekuce. Dne 22. 2. 2000 byl pøijat zákon è. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky pøíslu¹níkùm ès. zahranièních armád a spojeneckých armád v letech 1939 a¾ 1945. Tyto zákony splnily svùj úèel, ale nepostihnuly v¹echny následky a dùsledky perzekuce, zejména úèastníkù národního boje za osvobození na domácí pùdì. Pøedkladatelé tohoto zákona chtìjí touto cestou narovnat vztah mezi jednotlivými skupinami úèastníkù boje za osvobození. Soud pøi výkladu jednotlivých ustanovení zákonù, jimi¾ docházelo k nápravì køivd zpùsobených nacistickou perzekucí má na mysli skuteènost, ¾e jde o aplikaci zákonù, jimi¾ se Èeská republika sna¾í o odèinìní pøíkoøí a ocenìní odvahy a stateènosti tìch, kteøí bojovali proti nacismu nebo jím byli po¹kozeni, a také skuteènosti, vztahuje podle § 2, toti¾ politické vìznì z období mezi 25. 2. 1948 a 1. 1. 1990. Zaøazení do táborù nucené práce nepochybnì omezilo osobní svobodu a nelze v konkrétním pøípadì vylouèit jeho ztoto¾nìní s pojmem vìznìní. Na pamìti je tøeba mít i rozpor s ideou V¹eobecné deklarace lidských práv pøijaté Valným shromá¾dìním OSN dne 10. 12. 1948. Pro posouzení daného pøípadu v¹ak definitivní vyøe¹ení této otázky není rozhodující, nebo» není splnìna v poøadí tøetí podmínka, toti¾ ¾e zru¹ení rozhodnutí o vìznìní soudem nebylo provedeno ani podle zákona è. 119/1990 Sb., ani podle zákona è. 198/1993 Sb. Zákon è. 119/1990 Sb. se vztahoval na pravomocná odsuzující soudní rozhodnutí vyhlá¹ená v dobì od 25. 2. 1945 do 1. 1. 1990, týkající se skutkù spáchaných po 5. kvìtnu 1945 podle nìkterých paragrafù zákona o zloèinech a pøeèinech z roku 1878, jeho¾ i z roku 1914. Odsuzující rozsudek podle nìkterého z tìchto zákonù pøedlo¾en nebyl, ani jeho existenci ¾alobce netvrdí. Stejnì tak i pokud jde zákon è. 198/1993 Sb., (nebo» zde se jedná o zru¹ení èi zmírnìní trestu ulo¾eného za trestný èin, na který se nevztahovala rehabilitace podle zákona è.119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, proká¾e-li se bìhem øízení, ¾e jednání odsouzeného smìøovalo k ochranì základních lidských a obèanských práv a svobod ne zjevnì nepøimìøenými prostøedky). V daném pøípadì se nelze z pøedlo¾ených dokladù, ale ani z tvrzení ¾alobce dobrat k závìru, ¾e by zaøazení do tábora nucené práce pøedstavovalo trest ulo¾ený za trestný èin, na který se nevztahovala rehabilitace podle zákona è. 119/1990 Sb., a tudí¾ by mìla být vìc posuzována dle zákona è. 198/1993 Sb. Konkrétní trestný èin, pro který byl ¾alobce odsouzen pøitom nepodléhal rehabilitaci pøímo ze zákona, nýbr¾ trest mohl být zru¹en v rámci rozhodnutí v pøezkumném øízení. Soud tak nevidí prostor pro takový výklad, který by mu umo¾nil tuto situaci subsumovat pod ustavení § 2 odst. 1 zákona, kdy¾ ¾alobce existenci rehabilitaèního rozhodnutí jak vy¾aduje tento zákon netvrdil, nato¾ pøedlo¾il. Pøiznání nárokù v sociálním zabezpeèení ani poskytnutí od¹kodnìní podle jiných zákonù nelze s nárokem podle tohoto zákona jakkoli zamìòovat, nebo» zákon stanoví své podmínky zcela autonomnì. Okolnost, ¾e ¾alobce mìl být 7 dní vìznìn ve vy¹etøovací vazbì bez dal¹ího nemá na úvahu o pøiznání jednorázové penì¾ní èástky ¾ádný vliv, nebo» délka tohoto vìznìní neèinila 3 mìsíce.
Problematika osob, které byly zaøazeny do tábora nucených prací podle zákona è. 247/1948 Sb. je øe¹ena v § 17 zák. è. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích, a to tak, ¾e tato rozhodnutí se zru¹ují. Pøitom pøíslu¹ný ústøední orgán státní správy republiky byl povinen poskytnout penì¾ní náhradu za dobu strávenou v táboøe nucených prací za podmínek stanovených v § 23 zákona è. 119/1990 Sb., ve znìní zákona è. 47/1991 Sb. Posléze uvedený odstavec pøedstavuje technický zpùsob øe¹ení penì¾ní náhrady, kde¾to první odstavec vlastní rehabilitaci. Podle zákona è. 87/1991 Sb., § 29 odst. 1 a 2 obèanùm, kteøí byli zaøazení do tábora nucených prací nebo do pracovního útvaru rozhodnutím, je¾ se zru¹uje podle § 17 zákona a øeholníkùm a knì¾ím internovaných v centralizaèních klá¹terech s re¾imem obdobným táboru nucených prací (§18 odst. 2 zákona) se pøiznávají nároky uvedené v § 25 zákona è. 119/1990 Sb. (podle tøetího odstavce písm. d) zákona è. 87/1991 Sb. mohlo být tohoto zákona pou¾ito jen v pøípadì obèanù, kteøí byli zaøazeni v táboøe nucených prací alespoò 12 mìsícù).
V daném pøípadì nezbývá ne¾ uzavøít, ¾e zákon se na pøípad ¾alobce nevztahuje a pokud ¾alovaná jeho ¾ádosti o pøiznání nároku nevyhovìla, uèinila tak v souladu se zákonem, by» v jejím odùvodnìní chybí poukaz na skuteènost, ¾e ¾alobce byl do tábora nucených prací odsouzen pøímo orgánem moci výkonné. Z uvedených dùvodù soud ¾alobu zamítl pro nedùvodnost (§78 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní). O nákladech uvádìny ani po¾adovány.
Pouèení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostøedky pøípustné (§ 53 odst. 3 s. ø. s.)