Source: http://kraken.slv.cz/IV.US2216/12
Timestamp: 2018-01-22 18:38:34+00:00
Document Index: 5565225

Matched Legal Cases: ['ÚS 2216/12\n', 'ÚS 2216/12 ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'ÚS 3242/09 ', 'ÚS 1536/10 ']

IV. ÚS 2216/12
IV.ÚS 2216/12 ze dne 3. 7. 2012
Ústavní soud rozhodl dne 3. 7. 2012 soudcem zpravodajem Michaelou Židlickou o ústavní stížnosti stěžovatele JUDr. Z. A., proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 4. 2012 sp. zn. 9 Afs 13/2012, takto:
Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 14. 6. 2012, se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Nejvyššího správního soudu.
Ústavní soud konstatuje, že v řízení o ústavní stížnosti není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení o povinném zastoupení advokátem dostávalo totožnému stěžovateli vždy v každém individuálním řízení, jestliže se tak stalo v mnoha případech předchozích. Lze-li vycházet ze spolehlivého předpokladu, že dříve poskytnuté informace byly objektivně způsobilé zprostředkovat stěžovateli zásadu, že na Ústavní soud se nelze obracet jinak než v zastoupení advokátem, pak se jeví setrvání na požadavku vždy nového a stále stejného poučení postupem neefektivním a formalistickým. Uvedené je ostatně stěžovateli známo i vzhledem k usnesením Ústavního soudu I. ÚS 3242/09 či II. ÚS 1536/10 vydaných v jeho věcech.