Source: http://kraken.slv.cz/3Azs55/2008
Timestamp: 2018-08-17 04:13:36+00:00
Document Index: 2599654

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 14', '§ 14', '§ 91', '§ 14', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 71', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 103', '§ 12', '§ 14', 'soud ', 'soud ', '§ 37', 'soud ', '§ 46', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 35', '§ 60', '§ 120', '§ 35', '§ 120', 'soud ', '§ 7', 'Soud ', '§ 13']

3Azs55/2008
3 Azs 55/2008-54
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Petra Prùchy, JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Milu¹e Do¹kové v právní vìci ¾alobce: A. B., zastoupen JUDr. Evou Macourkovou, advokátkou se sídlem Kostelní 7, Beroun, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 2. 8. 2007, è. j. OAM-30/VL-10-K02-2007, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. 4. 2008, è. j. 29 Az 55/2007-31,
III. Odmìna soudem ustanovené advokátky JUDr. Evy Macourkové s e u r è u j e èástkou 4800 Kè. Tato èástka jí bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
®alobce brojí vèasnì podanou kasaèní stí¾ností proti v záhlaví uvedenému usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, jím¾ byla odmítnuta jeho ¾aloba smìøující proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 2. 8. 2007, è. j. OAM-30/VL-10-K02-2007. Rozhodnutím ¾alovaného správního orgánu nebyl ¾alobci k jeho ¾ádosti udìlen azyl podle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ). [Pozn. soudu: S úèinností od 1. 9. 2006 byl v zákonì o azylu termín azyl nahrazen pojmem mezinárodní ochrana a institut pøeká¾ky vycestování podle § 91 zákona o azylu nahrazen tzv. doplòkovou ochranou podle § 14a zákona o azylu.]
Proti správnímu rozhodnutí ¾alovaného podal ¾alobce prostøednictvím advokáta v zákonné lhùtì ¾alobu ke Krajskému soudu v Hradci Králové, v ní¾ pouze uvedl, ¾e napadá v¹echny výroky rozhodnutí v celých rozsazích, ¾e ¾alovaný poru¹il své povinnosti vyplývající z právních pøedpisù a nebyla respektována jeho práva zakotvená v právním øádu Èeské republiky. Dále namítl nekonkrétní a obecnì formulované procesní vady provedeného správního øízení a nedostatky napadeného správního rozhodnutí. Pro podrobné doplnìní odùvodnìní ¾alobních bodù a dùkazních návrhù po¾ádal ¾alobce krajský soud o lhùtu 30 dní.
Krajský soud dospìl k závìru, ¾e podání ¾alobce ze dne 31. 8. 2007 obsahuje pouze obecné nále¾itosti bez odùvodnìní a vylíèení rozhodných skuteèností, neobsahuje ¾ádný konkrétní ¾alobní bod a není tedy zpùsobilé k projednání vìci samé. Usnesením ze dne 12. 12. 2007 proto krajský soud vyzval zástupce ¾alobce k odstranìní a upøesnìní ¾aloby ve lhùtì dvou týdnù od doruèení tohoto usnesení, a to aby v souladu s ustanovením § 71 odst. 1 písm. d), e) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), doplnil ¾alobní body, z nich¾ musí být patrno, z jakých skutkových a právních dùvodù pova¾uje ¾alobce napadené výroky za nezákonné a nicotné a pokud má dùkazy k prokázání svých tvrzení, aby je oznaèil. Zároveò byl ¾alobce krajským soudem pouèen o mo¾ném odmítnutí ¾aloby v pøípadì jejího nedoplnìní ve stanovené lhùtì.
Na uvedenou výzvu (doruèenou dne 7. 1. 2008) zástupce ¾alobce reagoval pøípisem, v nìm¾ opìtovnì po¾ádal o prodlou¾ení lhùty pro doplnìní ¾aloby do 15. 2. 2008 s odùvodnìním, ¾e ¾alobce v souèasné dobì jedná o úpravì svého pobytu na území ÈR jiným zpùsobem ne¾ prostøednictvím mezinárodní ochrany. Následující výzvou krajského soudu ze dne 7. 3. 2008 (doruèenou dne 25. 3. 2008) byl zástupce ¾alobce vyzván, aby pøedmìtnou ¾alobu doplnil ve lhùtì dal¹ích 10 dní, kdy¾ dobu od podání ¾ádosti o prodlou¾ení lhùty ze dne 23. 1. 2008 pova¾uje soud za dostateènou. Doplnìní ¾aloby v¹ak krajský soud neobdr¾el ani v této poslednì stanovené lhùtì. Nebo» ¾aloba podaná ¾alobcem nebyla doplnìna, krajský soud ji v souladu s ustanovením § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. odmítnul.
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové napadl ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) vèas podanou kasaèní stí¾ností z dùvodù vymezených v ustanovení § 103 odst. 1 písm. a) a¾ e) s. ø. s. Stì¾ovatel pøedev¹ím namítl, ¾e vady ¾aloby neodstranil na výzvu soudu, proto¾e mu jeho právní zástupce vypovìdìl plnou moc a stì¾ovatel sám nemá dostateèné znalosti. Stì¾ovatel je pøesvìdèen, ¾e jsou v jeho pøípadì dány dùvody k udìlení azylu podle § 12 pøíp. § 14 zákona o azylu a navrhuje proto, aby Nejvy¹¹í správní soud zru¹il rozhodnutí Krajského soudu v Hradci králové a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení. Stì¾ovatel má odùvodnìný strach z pronásledování z dùvodu pøíslu¹nosti k urèité sociální skupinì. Zároveò stì¾ovatel po¾ádal o pøiznání odkladného úèinku jím podané kasaèní stí¾nosti.
Zákonností postupu krajského soudu, odmítl-li ¾alobcovo podání, jestli¾e ¾aloba neobsahovala zákonem po¾adované nále¾itosti a ¾alobce vzdor výzvì a pouèení soudu vytýkané vady podání neodstranil, a v øízení nebylo mo¾no pro tento nedostatek øízení pokraèovat, se Nejvy¹¹í správní soud ji¾ zabýval v øadì svých rozhodnutí, napø. v rozsudku ze dne 22. 9. 2004, è. j. 4 Ads 37/2004-42, publikovaným pod è. 1138/2007 Sb. NSS èi v rozsudku ze dne 22. 12. 2003, è. j. 7 Azs 53/2003-66, publikovaným pod è. 759/2006 Sb. NSS. Z konstantní judikatury tak plyne, ¾e pokud úèastník øízení nedoplnil své podání ve lhùtì stanovené soudem k tomuto doplnìní ve smyslu ustanovení § 37 odst. 5 vìta první s. ø. s., v takovém pøípadì brání pokraèování v øízení skuteènost, ¾e nedostatek nebyl odstranìn øádnì a vèas a soud dle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. øízení o podání úèastníka odmítne. S otázkou nále¾itého vymezení ¾alobních bodù se pak Nejvy¹¹í správní soud dostateènì vypoøádal v rozsudku roz¹íøeného senátu ze dne 20. 12. 2005 è. j. 2 Azs 92/2005-58, publikovaném pod è. 113/2004 Sb. NSS, dále lze uvést napøíklad rozsudek ze dne 27. 10. 2004 è. j. 4 Azs 149/2004-52, publikovaný pod è. 488/2005 Sb. NSS, nebo rozsudek ze dne 23. 4. 2004 è. j. 7 Azs 41/2004-50, dostupný na www.nssoud.cz. Jen na okraj Nejvy¹¹í správní soud ke tvrzení stì¾ovatele, ¾e mu jeho právní zástupce vypovìdìl plnou moc a on sám nemá dostateèné znalosti, poznamenává, ¾e stì¾ovateli nic nebránilo v tom, aby po¾ádal krajský soud o ustanovení zástupce pro øízení o ¾alobì, jím¾ mù¾e být i advokát, ve smyslu ustanovení § 35 odst. 8 vìta první s. ø. s. Z obsahu spisového materiálu, zejména z opakovaných ¾ádostí zástupce stì¾ovatele o prodlou¾ení lhùty k doplnìní ¾aloby, v¹ak vyplývá trvající zastoupení stì¾ovatele advokátem nejménì do dne 23. 1. 2008.
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s ust. § 120 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, jestli¾e byla kasaèní stí¾nost odmítnuta. Stì¾ovateli byla pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanovena soudem zástupkynì advokátka; v takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 8 s. ø. s., § 120 s. ø. s.). Nejvy¹¹í správní soud proto urèil odmìnu advokátce èástkou 4200 Kè dle § 7 vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znìní od 1. 9. 2006, za dva úkony právní slu¾by-první poradu s klientem vèetnì pøevzetí a pøípravy zastoupení a doplnìní kasaèní stí¾nosti ze dne 14. 7. 2008. Soud advokátce dále pøiznal èástku 600 Kè jako pau¹ální náhradu hotových výdajù (§ 13 odst. 3 advokátního tarifu). Zástupkyni stì¾ovatele se tedy pøiznává celková náhrada nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti ve vý¹i 4800 Kè. Tato èástka jí bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.