Source: http://www.oikeus.fi/tyotuomioistuin/62538.htm
Timestamp: 2013-12-13 18:16:42+00:00
Document Index: 25362082

Matched Legal Cases: ['tuomioistuin ', 'tuomioistuin ', 'tuomioistuin ', 'TUOMIOISTUIN ', 'tuomioistuin ', 'tuomioistuin ', 'tuomioistuin ', 'tuomioistuin ', 'tuomioistuin ', 'tuomioistuin ', 'tuomioistuin ', 'tuomioistuin ', 'tuomioistuin ', 'tuomioistuin ']

Ty�tuomioistuin - TT:2013-93
TT:2013-93
Antop�iv� 12.6.2013Diaarinumero R 112/12
LomautusLomautusmenettelyVirkaehtosopimuksen tieten rikkominenVirkaehtosopimuksen tulkinta
Kysymys siit�, oliko kunta voinut lomauttaa viranhaltijat siten, ett� lomautusaikaan sis�ltyi nelj� palkallista vapaap�iv�� ja kaksi ty�p�iv��. Lomautus oli kohdistettu p��si�iselle ja enimm�lt� osin viranhaltijoiden palkallisille vapaap�iville. Ty�tuomioistuin oli aiemmin ratkaisussaan TT:1994-28 todennut, ett� opettajien lomautus voitiin toteuttaa vain opetusty�n keskeytyksen�. Ty�tuomioistuin katsoi virkaehtosopimusten osapuolten yhteisen� tarkoituksena olleen, ett� virka- ja ty�ehtosopimuksen m��r�yksi� sovelletaan niin, ett� p��si�inen on ollut opetusty�n keskeytysaikaa. Lomautusta arvioitiin my�s hallinto-oikeudellisen suhteellisuusperiaatteen mukaan.
Kunnan katsottiin ratkaisullaan rikkoneen tietens� virkaehtosopimusta ja Kunnallisen ty�markkinalaitoksen laiminly�neen valvontavelvollisuutensa asiassa.
TY�TUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 93
Julkisalan koulutettujen neuvotteluj�rjest� JUKO ryKunta-alan unioni ryTekniikka ja Terveys KTN ryToimihenkil�iden Neuvotteluj�rjest� TNJ ry
Kunnallinen ty�markkinalaitosLemp��l�n kunta
Virkaehtosopimuksen tieten rikkominen
Suullinen valmistelu 25.3.2013P��k�sittely 8.5.2013
Kunnallisen yleisen virka- ja ty�ehtosopimuksen (1.2.2010 - 31.12.2011) lomauttamista, osa-aikaistamista ja palvelussuhteen p��ttymist� koskevan VIII luvun 1 �:ss� on seuraavat viranhaltijan lomauttamista koskevat m��r�ykset:
1 mom. Viranhaltijan lomauttaminen m��r�ytyy kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain (304/2003) lomauttamista koskevien s��nn�sten (omaksumism��r�ys), ty�nantajan ja henkil�st�n v�lisest� yhteistoiminnasta kunnissa annetun lain (449/2007) s��nn�sten (viittausm��r�ys) ja t�m�n luvun 2 �:n m��r�ysten mukaisesti. M��r�aikainen viranhaltija voidaan lomauttaa kuitenkin vain, jos virkasuhde on jatkunut keskeytym�tt� v�hint��n kuusi kuukautta.
Mm. kustannusten pakottava v�hent�mistarve kunnassa tai kuntayhtym�ss� taikka sen kyseisess� toimintayksik�ss� voi olla m��r�aikaisen tai toistaiseksi tapahtuvan lomautuksen perusteena. Viranhaltijoiden lomauttaminen merkit�see virantoimituksen palkatonta keskeytt�mist�. Lomautus ei siis voi tulla ky�symykseen, jos virantoimitus on jo muulla perusteella keskeytynyt, esimerkik�si virkavapaan tai vuosiloman johdosta. Opettajien lomautus voidaan toteuttaa opetusty�n keskeytyksen� siten, ett� muut opettajat huolehtivat omien tuntien�sa ohella lomautettujen opettajien tunneista. T�ll�in ei sovelleta opetusalan virka- ja ty�ehtosopimuksen yleisen osan 2 luvun 24 �:ss� tarkoitettua 30 pro�sentin suuruista eik� muutakaan korvausta lis��ntyneist� opetusteht�vist�.
Mik�li edell� tarkoitettua j�rjestely� ei tarkoituksenmukaisella tavalla voida toteuttaa, on lomautuksen sijasta voitava suorittaa lomautusta vastaava s��st� palkkausmenoista.
Lomautus ei voi alkaa tai p��tty� sellaisena p�iv�n�, joka olisi normaalisti vi�ranhaltijan vapaap�iv� (viikkolepop�iv�, viikon toinen vapaap�iv� tai arkipy�h�).= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Lemp��l�n kunnanhallitus p��tti 1.2.2010, ett� Lemp��l�n kunnan henkil�st� lomautetaan vuonna 2010 kunnan taloudellisesta tilanteesta johtuvan kustannusten v�hent�mistarpeen vuoksi. Kunnanhallitus totesi, ett� lomautuksen perusteena on tarve saada aikaan lis�s��st��j� henkil�st�menoissa, koska vapaaehtoisilla palkattomilla virkavapailla tai ty�lomilla ei ole saavutettu tarvittavaa s��st��. P��t�ksen mukaan ty�nantajan edellytykset tarjota ty�t� oli�vat kunnan taloudellisesta tilasta johtuen tilap�isesti v�hentyneet ja tarkoituksena oli lomau�tuksilla sopeuttaa kunnan toiminta sen taloudellisiin edellytyksiin. Kuukausipalkkainen hen�kil�st� p��tettiin lomauttaa 10 kalenterip�iv�n ajaksi ja tuntipalkkainen henkil�st� kahdek�san ty�p�iv�n ajaksi. Kunnan taloudellisesta tilanteesta johtuen sill� on ollut peruste lomautuksille.
Lomautuksien toteuttamistavasta p��t�ksess� todettiin, ett� lomautukset tulee toteuttaa mah�dollisimman tarkoituksenmukaisella ja toimintaa v�hiten haittaavalla tavalla p��s��nt�isesti siten, ett� viikonlopun vapaap�iv�t sis�ltyv�t lomautukseen. Lomautukset p��tettiin toteut�taa kokoaikaisena lomautuksena, mutta todettiin, ett� lomautus voidaan kuitenkin toteuttaa my�s siten, ett� henkil� on lomautettuna osan ty�viikon p�ivist�. Osa-aikaiset ty�ntekij�t ja osa-aikael�kel�iset p��tettiin lomauttaa keskim��r�isen viikkoty�ajan suhteessa (esim. 10 pv/60 % => 6 ty�p�iv��).
Lemp��l�n kunnan sivistyslautakunta p��tti 10.2.2010, ett� opetushenkil�st�n tarvittavat lo�mautukset toteutetaan ensisijaisesti seuraavina ajanjaksoina:
1.-6.4.2010 (2 koulup�iv��), 19.-22.11.2010 (20.11.2010 kunnan m��r��m� VESO-koulu�tusp�iv�) ja 4.-7.12.2010 (4.12.2010 kunnan m��r��m� VESO-koulutusp�iv�, yksi koulu�p�iv�).
Sivistyslautakunnan 18.2.2010 tekem�n p��t�ksen mukaisesti opettajat A, B, C ja D lomautettiin siten, ett� lomautus alkoi kiiras�torstaina 1.4.2010 ja p��ttyi p��si�ismaanantain j�lkeisen� tiistaina 6.4.2010. Lemp��l�n kunta ei ollut vahvistanut p��si�iselle koulun loma-aikaa.
Kunnanjohtaja p��tti 19.2.2010, ett� sosiaality�ntekij�t E ja F lomautetaan samana ajanjaksona 1.4.-6.4.2010.
Viranhaltijoiden lomautuksen kestoaika oli kuusi kalenterip�iv��, joista kaksi oli viranhalti�joiden ty�p�ivi� ja nelj� palkallisia vapaap�ivi�.
Asianosaisten v�lill� vallitsee erimielisyys siit�, onko Lemp��l�n kunta menetellyt KVTES:n vastaisesti lomauttaessaan viranhaltijoita siten, ett� lomautusaikaan sis�ltyi nelj� palkallista vapaap�iv�� ja kaksi ty�p�iv��.
Julkisalan koulutettujen neuvotteluj�rjest� JUKO ry, Kunta-alan unioni ry, Tekniikka ja Terveys KTN ry ja Toimihenkil�iden Neuvotteluj�rjest� TNJ ry ovat vaatineet, ett� ty�tuo�mioistuin
vahvistaa Lemp��l�n kunnan rikkoneen kunnallisen yleisen virka- ja ty�ehtosopimuksen viranhaltijan lomauttamista koskevia m��r�yksi� lomauttaessaan opettajat A:n, B:n, C:n ja D:n sek� sosiaality�ntekij�t E:n ja F:n p��asiallisesti palkallisina vapaap�ivin� 1.4. - 6.4.2010,
tuomitsee Lemp��l�n kunnan kunnallisen virkaehtosopimuslain 20 �:n mukaiseen hyvitys�sakkoon virkaehtosopimuksen tietens� rikkomisesta,
tuomitsee Kunnallisen ty�markkinalaitoksen kunnallisen virkaehtosopimuslain 20 �:n mu�kaiseen hyvityssakkoon saman lain 11 �:n mukaisen valvontavelvollisuutensa laiminly�n�nist�, sek�
velvoittaa Kunnallisen ty�markkinalaitoksen ja Lemp��l�n kunnan yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajien yhteiset oikeudenk�yntikulut korkolain 4 � 1 momentin mukaisine viiv�styskorkoineen kuukauden kuluttua siit�, kun ty�tuomioistuimen tuomio asiassa on an�nettu.
KVTES:n VIII luvun 1 �:n mukaan kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain lomauttamista koskevia s��nn�ksi� noudatetaan KVTES:n osana.
Kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 30 �:n 1 momentin mukaan ty�nantajalla on oi�keus lomauttaa viranhaltija siten, ett� virantoimitus ja palkanmaksu keskeytet��n toistaiseksi tai m��r�ajaksi joko kokonaan tai osittain virkasuhteen muutoin pysyess� voimassa, jos ty�nantajalla on lain 37 �:n mukainen peruste irtisanoa virkasuhde.
Lain 30 �:n 2 momentin mukaan viranhaltija voidaan 1 momentissa mainitulla tavalla lo�mauttaa enint��n 90 p�iv�n ajaksi, jos teht�v�t tai ty�nantajan edellytykset tarjota ty�t� ovat tilap�isesti v�hentyneet eik� ty�nantaja voi kohtuudella j�rjest�� muita teht�vi� tai ty�nanta�jan tarpeisiin sopivaa koulutusta.
KVTES:n viranhaltijan lomauttamista koskevan pyk�l�n soveltamisohjeen mukaan viran�haltijoiden lomauttaminen merkitsee virantoimituksen palkatonta keskeytt�mist�.
Ty�nantajalla on oikeus lomauttaa viranhaltija siten, ett� sek� virantoimitus ett� palkanmak�su keskeytet��n toistaiseksi virkasuhteen muutoin pysyess� voimassa.
Lomautusm��r�yksen ratio on, ett� palvelussuhteen kumpikin osapuoli - niin ty�nantaja kuin viranhaltijakin - jou�tuu luopumaan v�liaikaisesti omista oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan. Viranhaltija jou�tuu luopumaan velvollisuudestaan hoitaa virkateht�vi� saamaansa vastiketta vastaan ja ty�nan�taja luopuu oikeudesta saada maksamaansa vastiketta vastaan viranhaltijan ty�panos. Lemp��l�n kunnan on tullut kunnallisena viranomaisena noudattaa hallintolain 6 �:ss� s��detty� suhteellisuusperiaatetta.
KVTES:n osana noudatettavan viranhaltijalain lomautusta koskevan s��nn�ksen sanamuo�dosta "virantoimitus ja palkanmaksu keskeytet��n" ilmenee yksiselitteisesti, ett� sek� viran�toimitus ett� palkanmaksu ovat keskeytyneen� samanaikaisesti. Sanamuoto sis�lt�� hallinto�lain suhteellisuusperiaatteen. T�ll�in Lemp��l�n kunnan menettely merkitsee lomautuseh�don sanamuodon sek� tarkoituksen kiert�mist�. Lomautusjaksoon (1.4.-6.4.2010) sis�ltyi nelj� palkallista vapaap�iv�� ja vain kaksi ty�p�iv��.
Vaikka viranhaltijoiden lomautusta ei m��r�tty alkamaan tai p��ttym��n sellaisena p�iv�n�, joka normaalisti olisi ollut viranhaltijan vapaap�iv�, tulee ty�nantajan muutoinkin j�rjest�� lomautus siten, ett� se kohtelee kummankin osapuolen velvoitteita tasapuolisesti ja suhteel�lisesti oikein. Vaikka lomautus toteutetaan kunnan tai sen toimintayksik�n taloudelliseen tai tuotannolliseen syyhyn liittyv�n tarpeen vuoksi, on ty�nantajan toteuttaessaan lomautuksen otettava huomioon my�s viranhaltijan edut ja oikeudet. Suhteellisuusperiaatteen mukaista ei ole, ett� kunta viranomaisena yksipuolisella p��t�ksell� m��r�� viranhaltijan tilap�isen lo�mautusajan siten, ett� kunta itse saa hyv�kseen kuutta kalenterip�iv�� vastaavan palkkas��s�t�n, kun samanaikaisesti viranhaltija vapautuu vain kahta ty�p�iv�� koskevasta virantoimi�tuksesta.
Oikeuskirjallisuuden mukaan viranomaisen on p��tt�ess��n lomautuksen toteuttamistavasta kiinnitett�v� huomio my�s virkamiehen etuihin. Lomautus on poikkeuksellinen toimenpide ja se on toimeenpantava tavalla, joka tuottaa mahdollisimman v�h�n haittaa virkamiehelle. Suhteellisuusperiaatteen mukaisesti lomauttaminen tulee k�ytett�viss� olevan keinovalikoi�man puitteissa toteuttaa tavalla, joka aiheuttaa mahdollisimman v�h�n haittaa lomautetuille.
KVTES:n viranhaltijan lomauttamista koskevan pyk�l�n soveltamisohjeen mukaan lomau�tus ei voi alkaa tai p��tty� sellaisena p�iv�n�, joka olisi normaalisti viranhaltijan vapaap�iv� (viikkolepop�iv�, viikon toinen vapaap�iv� tai arkipyh�). T�ll� soveltamisohjeen m��r�yk�sell� on pyritty toteuttamaan edell� todettua suh�teellisuusperiaatetta ja sit�, ett� lomauttami�sen konkreettinen toteuttaminen aiheuttaa mah�dollisimman v�h�n haittaa lomaute�tulle.
Lemp��l�n kunnan toteuttamassa lomautuksessa (nelj� vapaap�iv�� ja kaksi ty�p�iv��) lo�mauttamisen k�sitteen sis�inen tasapaino on j�rkkynyt. T�llainen lomauttamistapa ei ole vir�kaehtosopimuksen mukainen.
My�s lomautusta koskeva vakiintunut soveltamisk�yt�nt�, jossa kuntaty�nantajat ovat lo�mautuksissa noudattaneet suhteellisuusperiaatetta, osoittaa, ett� Lemp��l�n kunnan k�ytt�m� suhteellisuusperiaatteen vastainen menettely on vastoin sit�, mist� on sovittu.
Viel� on kiinnitett�v� huomiota KVTES:n soveltamisohjeen m��r�ykseen, jonka mukaan opettajien lomautus voidaan toteuttaa opetusty�n keskeytyksen� siten, ett� muut opettajat huolehtivat omien tuntiensa ohella lomautettujen opettajien tunneista.
Ty�tuomioistuin on tuomiossaan TT 1994:28 todennut, ett� t�t� kunnallisen yleisen virka- ja ty�ehtosopimuksen soveltamisohjeen sanamuotoa ja tarkoitusta parhaiten vastaa tulkinta, jonka mukaan opettajien lomautus voidaan toteuttaa vain opetusty�n keskeytyksen�.
Lukuvuoden aikana on jaksoja, jolloin koulu- ja opetusty� on tosiasiallisesti keskeytyneen�. N�it� etuk�teen tiedossa olevia keskeytysjaksoja ovat muun muassa syys-, joulu-, urheilu- ja p��si�isloma. My�s Kuntaty�nantajat KT on ohjeistanut Kuntaty�nantaja-lehdess� k�sitel�less��n lomauttamista opetusteht�viss�, ett� �kes�aikana tai muunakaan koulun loma-aikana opettajia ei voida lomauttaa, ellei lomauteta toistaiseksi tai v�hint��n yhdeksi lukuvuodeksi (KT:n yleiskirje A12/1994)�. Lis�ksi molemmissa artikkeleissa on todettu, ett� lomauttami�nen voidaan toteuttaa joko opettajaty�p�ivin� (VESO-p�iv�t) tai koulun ty�p�ivin�.
Lemp��l�n kunnan toimeenpaneman lomautuksen ensisijainen ajallinen kohdistamisperuste on ollut lomautuksen ajoittaminen p��si�ispyhien aikaan opetuksettomalle ajalle, joten opettajien lomautus on toimeenpantu KVTES:n m��r�ysten vastaisesti eik� lomautusta ole toteutettu opetusty�n keskeytyksen�.
My�s kanteessa mainittujen sosiaality�ntekij�iden osalta toimeenpantu lomautus on ollut lo�mautukseen liittyv�n virantoimituksen ja palkanmaksun keskeytt�miseen kuuluvan suhteel�lisuusperiaatteen vastainen, koska lomautus on kohdistettu enimm�lt� osin viranhaltijoiden palkallisille vapaap�iville.
Virkaehtosopimuksen tietens� rikkominen
Lemp��l�n kunta on tiennyt tai sen olisi ainakin pit�nyt tiet�� Kuntaty�nantajien ohjeistuk�sesta ainakin opettajien lomautuksiin liittyen. Lemp��l�n kunta on siten tietens� rikkonut KVTES:n viranhaltijan lomautusta koskevia m��r�yksi�.
T�t� tosiasiaa ei muuta se, ett� Kunnallinen ty�markkinalaitos on lomautuksen toimeenpa�non j�lkeen asettunut sille kannalle, ettei Lemp��l�n kunta ole toiminut KVTES:n m��r�ys�ten vastaisesti.
Valvontavelvollisuuden laiminly�nti
Kunnallinen ty�markkinalaitos on viimeist��n ennen asiasta 7.5.2010 k�ytyj� paikallisneu�votteluja saanut tiedon Lemp��l�n kunnan toimeenpanemasta p��si�islomautuksesta. Kun�nallisen ty�markkinalaitoksen olisi viimeist��n tuolloin tullut ohjeistaa Lemp��l�n kuntaa taannehtivasti peruuttamaan toimeenpanemansa lomautukset ja siirt�m��n ne toteutettavaksi toisena, virkaehtosopimuksen mukaisena ajankohtana. Koska Kunnallinen ty�markkinalai�tos ei ole menetellyt n�in, se on laiminly�nyt virkaehtosopimuslain mukaisen valvontavel�vollisuutensa.
Kunnallinen ty�markkinalaitos ja Lemp��l�n kunta ovat kiist�neet kanteen ja vaatineet sen hylk��mist�.
Kunnallinen ty�markkinalaitos ja Lemp��l�n kunta ovat vaatineet Julkisalan koulutettujen neuvotteluj�rjest� JUKO ry:n, Kunta-alan unioni ry:n, Tekniikka ja Terveys KTN ry:n ja Toimihenkil�iden Neuvotteluj�rjest� TNJ ry:n velvoittamista yhteisvastuullisesti korvaa�maan Kunnallisen ty�markkinalaitoksen ja Lemp��l�n kunnan oikeudenk�yntikulut laillisi�ne korkoineen.
Lomautusm��r�ykset
Edelle j�ljennetyn KVTES:n VII luvun 1 �:n soveltamisohjeen mukaan lomautus ei voi al�kaa sellaisena p�iv�n�, joka olisi normaalisti viranhaltijan vapaap�iv�. Soveltamisohjeen mukaisesti lomautus voi alkaa esimerkiksi torstaina ja p��tty� tiistaina, jos mainitut p�iv�t ovat viranhaltijoiden ty�p�ivi�. Lemp��l�n kunnassa toteutettu kanteessa tarkoitettu lomau�tus ei ole alkanut tai p��ttynyt sellaisena p�iv�n�, joka olisi ollut normaalisti viranhaltijan vapaap�iv�, vaan lomautus on alkanut ja p��ttynyt virkaehtosopimuksen soveltamisohjeen mukaisesti viranhaltijoiden ty�p�iv�n�.
KVTES:n VIII luku ei sis�ll� m��r�yksi� siit�, mik� ty�p�ivien ja vapaap�ivien v�linen suh�de tulee lomautuksen aikana olla. Ty�nantaja ei soveltamisohjeen perusteella ole velvol�linen sis�llytt�m��n lomautusjaksoon ty�p�ivi� ja vapaap�ivi� samassa suhteessa.
Lomautettujen viranhaltijoiden virantoimitus ei ole lomautusaikana ollut edell� mainitun lu�vun 1 �:n soveltamisohjeessa tarkoitetulla tavoin keskeytynyt esimerkiksi virkavapaan tai vuosiloman johdosta, mink� vuoksi Lemp��l�n kunnassa toteutetut lomautukset eiv�t ole soveltamisohjeen vastaisia t�ll�k��n perusteella.
Kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain soveltaminen
Kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 30 � oikeuttaa, laissa mainituin edellytyksin, ty�n�antajan lomauttamaan viranhaltijan siten, ett� virantoimitus ja palkanmaksu keskeytet��n toistaiseksi tai m��r�ajaksi. Viranhaltija on virantoimituksessa my�s muun muassa virkaeh�tosopimuksen mukaisina tai muina lepop�ivin��n. Lemp��l�n kunnan lomautettujen viran�haltijoiden virantoimitus ei olisi ilman lomautusta ollut keskeytyneen� lomautusaikaan sis�l�tyneiden arkipyhien tai lauantain aikana. Lomautusaikaan voi sis�lty� ja k�yt�nn�ss� eri lo�mautustilanteissa on sis�ltynytkin sek� ty�p�ivi� ja vapaap�ivi�. Laki tai virkaehtosopimus eiv�t m��r�� siit�, mik� tulee olla ty�p�ivien ja vapaap�ivien v�linen suhde lomautuksen ai�kana. Hallintolaki ei ole ollut voimassa siihen aikaan, kun nyt kysymyksess� olevista sopi�musm��r�yksist� on sovittu, joten hallintolain mukainen suhteellisuusperiaate ei ole voinut olla esill� asianosaisten v�lisiss� neuvotteluissa. KVTES:iin osalliset eiv�t ole sopineet lo�mautusten kohdalla noudatettavasta suhteellisuusperiaatteesta. Lemp��l�n kunnalla on ollut oikeus lomauttaa virantoimituksessa olleet viranhaltijat ajanjaksolle 1.4 - 6.4.2010, joka on sis�lt�nyt arkipyh�p�ivi� ja pyh�p�ivi�.
Lomautuksen toteuttaminen
Kunnan toiminta on lomautusp��t�st� teht�ess� ja lomautuksia toteutettaessa ollut oikeassa suhteessa tavoiteltuun p��m��r��n. Toteutuneiden lomautusten avulla ty�nantajalla on ollut mahdollisuus saada v�ltt�m�tt�miksi katsomansa s��st�t palkkamenoissa. Kunta on l�htenyt siit�, ett� henkil�st�� kohdellaan tasapuolisesti talouden tasapainotuksessa. Koska kunta en�sisijaisesti tavoittelee kuntalaisten palvelujen turvaamista, lomautus on toteutettu siten, ett� siit� on ollut v�hiten h�iri�t� opetustoiminnalle, opiskelulle ja muulle palvelutoiminnalle. Lomautusj�rjestelyiss� on otettu huomioon muun muassa kunnan velvoitteet opetuksen ja sosiaalipal�veluiden j�rjest�miseen. Lomautus on my�s pyritty toteuttamaan mahdollisimman tarkoituk�senmukaisella ja toimintaa v�hiten haittaavalla tavalla.
Oikeusk�yt�nn�n osalta viitataan ratkaisuun KHO 2009:33. Ratkaisu ja muukin asiaa koske�va oikeusk�yt�nt� osoittavat sen, ett� peruskoulun opetushenkil�st� voidaan lomauttaa, mut�ta lomautuksen yhteydess� on tarkoin huolehdittava opetuksen osallistuvan oikeuksista ope�tussuunnitelman mukaiseen ja turvalliseen opiskeluymp�rist��n.
Lemp��l�n kunta on lomautuksen ajankohtaa m��r�tess��n kiinnitt�nyt huomioita oppilai�den ja sosiaalitoimen asiakkaiden oikeuksiin sek� siihen, miten s��st�t voidaan toteuttaa mahdollisimman tarkoituksenmukaisella tavalla. Lomautuksen toteutustapa ei ole my�sk��n ollut kohtuuton viranhaltijoita kohtaan. Lains��d�nn�ss� ei ole edellytetty eik� my�sk��n voida edellytt��, ett� lomautuksia j�rjestett�ess� samanaikaisesti kiinnitet��n huomiota op�pilaan oikeuksiin ja samalla lasketaan, ett� lomautettavien viranhaltijoiden lomautusajan�kohtana vapaap�ivien ja ty�p�ivien m��r�n tulisi olla laskennallisessa suhteessa toisiinsa.
Lomautuksen ajankohdassa on tarkastelun kohteena olevan ajanjakson kohdalla voitu huo�mioida muun muassa perusopetuksen turvaaminen sek� oppilaiden turvallisuus mahdolli�simman hyvin.
Opettajien lomautus ja kouluty�n keskeytys
Ty�tuomioistuimen ratkaisun TT 1994/28 ja sen johdosta annetun KT:n yleiskirjeen 12/1994 mukaisesti opettajia ei voida lomauttaa kouluty�n keskeytyksen aikana.
Viitatussa Kuntaty�nantaja-lehden artikkelissa on tuotu esiin, ett� kes�ai�kana ei voida lo�mauttaa. Lehdess� on edell� mainittuun ty�tuomioistuinratkaisuun ja KT:n yleiskirjeeseen viitaten todettu, ett� opettajia ei voida virkaehtosopimuksen m��r�yksi� rik�komatta lomaut�taa koulun loma-aikana. Kouluty� on keskeytynyt kes�aikana, mink� vuoksi lehtiartikkelis�sa muistutetaan siit�, ettei kes�aikana voida lomauttaa. Kouluty� ei ole keskey�tyneen� esi�merkiksi niin� p�ivin�, jotka on virkaehtosopimuksessa sovittu opettajien ty�p�i�viksi (muun muassa vesop�iv�t), joiden aikana voidaan lomauttaa. Kouluty� ei my�sk��n ole keskeyty�neen�, jos kyseess� on arkipyh�n tai viikonlopun p�iv�t, jotka eiv�t muuten�kaan olisi koulu�p�ivi� tai opettajille ty�p�ivi�. T�llainen on esimerkiksi tarkastelun kohtee�na olevana ajan�jakso 1-6.4.2010, mink� vuoksi my�s tuona ajankohtana on voinut lomaut�taa.
Perusopetuksessa opetuksen ja ty�aikojen suunnittelu perustuu perusopetuslain ja perusope�tusasetuksen m��r�yksiin. Kunta koulutuksen j�rjest�j�n� p��tt�� perusopetuslaissa ja pe�rusopetusasetuksessa s��dettyyn perustuen koulun ty�p�ivien sijoittamisen ja siten my�s koulun loma-ajoista. Perusopetuslaissa s��det��n kes�keskeytyksen alkamisajankohdas�ta (ks. POL 23 �), mutta muilta osin kouluty�n j�rjest�minen ty�- ja loma-aikojen osalta perus�tuu kunnan omiin p��t�ksiin. Kouluty�n keskeytyksen merkityssis�lt�� ei ole m��ritelty pe�rusopetuslaissa tai asetuksessa. Kouluty�n keskeytysaikaa ei m��ritell� my�sk��n opetus�henkil�st�n virka- ja ty�ehtosopimuksessa. Kouluty�n ty�p�iv�t ja loma-ajat m��r�ytyv�t sen mu�kaan, mit� kunta on p��tt�nyt kunnan koulujen ty�- ja loma-ajoista. Kouluty�n loma-ai�ka voi sis�lt�� my�s p�ivi�, jotka muuten olisivat kouluty�p�ivi�. Lemp��l�n sivistyslau�takunta on p�yt�kirjalla 30.9.2008 p��tt�nyt koulujen ty�- ja loma-ajoista lukuvuodelle 2009-2010. Ajanjaksolle 1-6.4.2010 ei ole vahvistettu loma-aikaa eik� kouluty�n keskeytys�aikaa. Ajanjakso on koulun ty�aikaa, joka sis�lt�� p��si�isen arkipyh�t.
Lemp��l�n kunta ei lomauttanut opettajia kouluty�n keskeytysaikana. Lomautusaikaan si�s�ltyi tavallisia koulup�ivi� (to, ti), arkipyh�p�ivi� (pe ja ma) ja viikkovapaap�ivi� (la ja su). Lemp��l�n kunta on noudattanut k�yt�nt��, jonka mukaan kunnat ovat lomauttaneet opetta�jia muina aikoina kuin koulun loma-aikana eli esimerkiksi viikonloppuna, kunhan lomautus ei ala tai p��ty vapaap�ivin� eli esimerkiksi lauantaina tai sunnuntaina.
Opettajat voidaan lomauttaa siten, ett� lomautusjaksoon sis�ltyy viikkovapaap�ivi� ja arki�pyhi�, sek� siten, ett� opettajat voivat huolehtia omien tuntiensa ohella lomautettujen opetta�jien tunneista. Lomautuksia my�s k�yt�nn�ss� toteutetaan, on toteutettu ja voidaan toteuttaa siten, ett� lomautusajanjaksoon sis�ltyv�t vapaap�iv�t ovat olleet lomautusaikaa, esimerkik�si lomauttamalla opettajia perjantaista maanantaihin.
Virkaehtosopimusm��r�ysten rikkominen
Lemp��l�n kunta on menetellyt virkaehtosopimuksen mukaisesti lomauttaessaan kanteessa mainitut viranhaltijat. N�in ollen ei my�sk��n Kunnallinen ty�markkinalaitos ole laiminly��nyt valvontavelvollisuuttaan.
Virkaehtosopimuksen lomauttamista koskeva m��r�ys on tulkinnanvarainen. Kunnalli�sella ty�markkinalaitoksella ja Lemp��l�n kunnalla on ollut perusteet tulkita sopimusm��r�yst� siten kuin sit� on tulkittu. Esitetyt hyvityssakkovaatimukset tulee siten hyl�t�.
1. Kuntaty�nantaja 1/2004, artikkeli �Perusopetuksen opettajan lomautus�, kohta �Lomaut�taminen opetusteht�viss�2. Kuntaty�nantaja 2/2009, s. 28 artikkeli �Lomauttaminen opetusteht�viss�3. OAJ ry:n luottamusmiestiedotteen 2/98, 9.2.1998 liite �Kunnallisen viranhaltijan lomaut�taminen�, s. 5 ja 6
1. - 2. Kantajien todisteet 1 ja 23. Yleiskirje A12/1994
Kantajan henkil�todistelu
1. Entinen puheenjohtaja G2. Neuvottelujohtaja H
Vastaajan henkil�todistelu
1. Henkil�st�p��llikk� I2. J3. Neuvottelup��llikk� K
Opettajien Ammattij�rjest�n entinen puheenjohtaja G on kertonut olleensa neuvottelemassa tulopoliittisen sopimuksen yhteydess� opettajien lomautuskysymyksest� ja lomautusm��r�yksen soveltamisohjeesta. Ty�nantajapuoli oli vaatinut lakia lomauttamisesta, mink� my�t� ammattij�rjest�ss� her�si pelko, ett� opettajia voitaisiin lomauttaa my�s koulun loma-aikoina. Akava oli sitonut mukaantulonsa tulopoliittiseen sopimukseen opettajien lomautuskysymyksen ratkaisemiseen j�rjest�� tyydytt�v�ll� tavalla. Ty�nantajapuolen kanssa oli p��sty yksimielisyyteen sopimuksen tarkoituksesta ja sen tulkinnasta eik� ty�nantajan edustajalle ollut j��nyt mit��n ep�selv��. G oli viel� my�hemmin neuvottelussa toistanut j�rjest�n tulkinnan, ja ty�nantajapuolelle oli ilmoitettu, ett� ellei t�t� selv�� tulkintaa kiistett�isi, se tulisi osapuolia sitovaksi tulkinnaksi. Ty�nantajapuoli ei kiist�nyt tulkinnan l�ht�kohtana olevan, ett� opettajat lomautettiin ty�st� ja opettajia ei lomauteta koulun loma-aikoina. Loma-ajoista ei ollut ep�selvyytt�. Niihin kuuluivat kes�loma, joululoma, urheiluloma ja p��si�isloma. N�ist� ollut miss��n vaiheessa erimielisyytt�. Soveltamisohjeessa oli my�s todettu n�in. Virkaehtosopimuksen mukaisina koulutusp�ivin� lomautus sen sijaan oli mahdollista toteuttaa. G muisti tapahtumat hyvin, koska asia oli opettajien kannalta t�rke� ja h�n halusi tarkasti valvoa, mit� sovittiin.
Neuvottelujohtaja H on kertonut, ett� opettajia oli lomautettu melko runsaasti 90-luvun puoliv�list� alkaen. Lomautukset on p��s��nt�isesti toteutettu yhdenjaksoisesti viikon jaksossa. H oli todenn�k�isesti ollut laatimassa muistiota lomautuksesta (kantajan kirjallinen todiste 3). Lomautuksen ajankohtaa koskeva asia oli ollut Opettajien Ammattij�rjest�lle keskeinen ja sit� oli korostettu kaikissa ohjeissa. Osapuolilla oli ollut ty�tuomioistuimen tuomion TT:1994-128 j�lkeen yhtenev� n�kemys siit�, mit� tuomio tarkoitti, eli, ett� opettajia ei vastaisuudessa lomauteta koulun lomap�ivin�. Kunnallisen ty�markkinalaitoksen ohjeistuksessa toisenlaista tulkintaa ei tullut esiin, vaan asiasta vallitsi yksimielisyys. Jossain vaiheessa oli keskusteltu VESO-p�ivist�. Opetusp�iv�t ja VESO-p�iv�t olivat ty�t�, ja niist� oli mahdollista lomauttaa, muuten ei. Kunnallisen ty�markkinalaitoksen kanssa ei ollut H:n muistin mukaan ollut erimielisyytt� t�st� tulkinnasta.
Toimistop��llikk�, entinen henkil�st�p��llikk� I on kertonut, ett� kunnanhallitus p��tti lomautuksista ja ohjeistuksena oli, ett� ne pit�isi toteuttaa mahdollisimman tarkoituksenmukaisella ja palvelutuotantoa haittaamattomalla tavalla sek� niin, ett� lomautukseen sis�ltyisiv�t viikonlopun p�iv�t. Kunnan lakis��teiset teht�v�t piti t�ytt��, joten lomautuksia sai olla mahdollisimman v�h�n ty�p�ivill�. Tuntipalkkaisten ty�ntekij�iden osalta oli p��dytty 8 ty�p�iv��n, koska viikonlopulta ei maksettu palkkaa, ja lomautuksen vaikutus oli samansuuruinen kuin kuukausipalkkalaisilla.
Varatuomari J on kertonut kuuluneensa kunnallisen ty�markkinalaitoksen toimikuntaan ja olleensa neuvottelemassa opettajien lomauttamisista. Niiden yhteydess� oli puhetta my�s arkipyhist�. P��si�inen oli koulun loma-aikaa ainakin viel� 1990-luvun lopulla. Tavoitteena oli, ett� lomautuksista aiheutui mahdollisimman v�h�n haittaa ty�lle. Ty�tuomioistuimen tuomion my�t� ei tullut suuria muutoksia. Virallista ohjetta lomauttamisesta arkipyhien yhteydess� ei ollut. Suhteellisuusperiaatteesta J ei muistanut keskustellun. S��st�mistarve oli ollut pakottava, mutta samaan aikaan oli turvattava toiminnot. Kaikki ymm�rsiv�t, ett� kouluty�n keskeytys oli hankalaa. J ei ollut mukana tulopoliittisten neuvottelujen yhteydess� kunnallisen virka- ja ty�ehtosopimuksen viimeksi soveltamisohjeesta k�ydyiss� neuvotteluissa Smolnassa. Ty�tuomioistuimen tuomio ja uudet ohjeet (vastaajan todiste 3) oli l�hetetty tiedoksi kunnanhallituksille ja kuntayhtymille.
Neuvottelup��llikk� K on kertonut, ett� koska kyseiselle ajankohdalle ei ollut vahvistettu koulun loma-aikaa, opetus ei ole ollut keskeytyneen�. Lomautus oli alkanut ty�p�iv�n� ja p��ttynyt ty�p�iv�n�. Asiassa oli otettu huomioon oppilaiden oikeudet ja kunnan laissa s��detyt vastuut. K ei ollut tietoinen, oliko lomautuksia aiemmin ajoitettu arkipyh�p�iville. Loma-aika tarkoitti koulun loma-aikaa, josta laissa nyttemmin ei ollut s��detty muuta, kuin milloin kouluty� p��ttyi. Koulutuksen j�rjest�j� m��ritteli ja vahvisti loma-ajat. Lehdiss� tai yleiskirjeiss� ei ollut otettu kantaa siihen, voitiinko lomautus toteuttaa arkipyhien yhteydess�. Niiss� oli vain mainittu, milloin ei voitu lomauttaa. Viikonloppu oli mainittu sen takia, ett� lomautus on aloitettava ty�p�iv�n� ja p��tett�v� ty�p�iv�n�.
N�yt�n arviointi ja johtop��t�kset
Kunnallisen yleisen virka- ja ty�ehtosopimuksen VIII luvun 1 �:n mukaan kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain lomauttamista koskevia s��nn�ksi� noudatetaan sopimuksen osana.
Kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 30 �:n 1 momentin mukaan ty�nantajalla on oikeus lomauttaa viranhaltija siten, ett� virantoimitus ja palkanmaksu keskeytet��n toistaiseksi tai m��r�ajaksi joko kokonaan tai osittain virkasuhteen muutoin pysyess� voimassa, jos ty�nantajalla on lain 37 �:n mukainen peruste irtisanoa virkasuhde. Soveltamisohjeen mukaan viranhaltijoiden lomauttaminen merkitsee virantoimituksen palkatonta keskeytt�mist�.
Opettajien lomauttamisesta
Ty�tuomioistuin on aiemmin antamallaan tuomiolla TT:1994-28 todennut, ett� opettajien lomautus voidaan toteuttaa vain opetusty�n keskeytyksen�. N�in ollen ratkaistavaksi j��, onko kyseess� oleva, p��si�isaikaan sijoittuva lomautus toteutettu opetusty�n keskeytyksen�.
G, joka on ollut l�sn� sopimusneuvotteluissa, on yksityiskohtaisesti kertonut osapuolten kesken sovitun, ett� opettajien lomautus ei ollut mahdollista kouluty�n keskeytysaikana. Kouluty�n keskeytysaikoja olivat tuossa yhteydess� ty�ntekij�iden ja ty�nantajan edustajien taholta yksimielisesti k�sitetty olleen kes�loma, joululoma, urheiluloma ja p��si�isloma. Koulun loma-ajat ovat olleet vakiintuneet ja niist� oli erikseen keskusteltu soveltamisohjeesta neuvoteltaessa. Soveltamisohjeen teksti on hyv�ksytty ty�nantajien neuvotteluedustajien taholta, mink� j�lkeen tulkinnasta on viel� varmistuttu suullisesti. G:n kertomusta tukee osaltaan H:n kertoma siit�, ett� ty�tuomioistuimen tuomion antamisen j�lkeen tulkinta edelleen vahvistui niin, ett� osapuolten v�lill� vallitsi yksimielisyys siit�, ettei opettajia voitu lomauttaa vastaisuudessa koulun lomap�ivin�. My�s kuntaty�nantajat KT on ohjeistanut opettajien lomauttamisessa, ettei opettajia voida lomauttaa kes�aikana tai muunakaan koulun loma-aikana. (kantajan todiste 1)
Arvioinnissa ei voida antaa ty�ehtosopimuksen osapuolten tarkoituksen sivuuttavaa merkityst� kunnan taloudelle ja sen palveluiden tuotannolle tai sille, miten kunta koulutuksen j�rjest�j�n� on p��tt�nyt koulun ty�p�ivien sijoittamisen, mihin seikkoihin Lemp��l�n kunta on asiassa vedonnut.
Edell� mainituilla perusteilla ty�tuomioistuin katsoo osapuolten yhteisen� tarkoituksena olleen, ett� virka- ja ty�ehtosopimuksen m��r�yksi� sovelletaan niin, ett� p��si�inen on ollut opetusty�n keskeytysaikaa.
Ty�tuomioistuimessa kuulluista henkil�ist� kukaan ei ole muistanut, ett� lomautuksia olisi toteutettu niin sanottujen arkipyhien yhteydess�. Kirjallisista todisteista ei my�sk��n ilmene vastaajan esitt�m�� tulkintaa tukevia seikkoja. V�itetyn tulkinnan ei n�in ollen ole n�ytetty vakiintuneen tai hyv�ksytyn k�yt�nn�ss�k��n virkaehtosopimuksen solmimisen j�lkeen.
Ty�tuomioistuin katsoo, ett� kysymyksess� oleva Lemp��l�n kunnan p��si�isen� toteuttama lomautus on toimeenpantu Kunnallisen yleisen virka- ja ty�ehtosopimuksen m��r�ysten vastaisesti.
Kantajat ovat lis�ksi vedonneet hallinnolliseen suhteellisuusperiaatteeseen sek� opettajien ett� sosiaality�ntekij�iden osalta. Selvityst� virkaehtosopimuksen tarkoituksesta ja tulkinnasta sosiaality�ntekij�iden osalta ei ole esitetty.
Suhteellisuusperiaatteen keskeinen sis�lt� on, ett� viranomaisen toiminta on mitoitettava oikein. Suhteellisuusperiaatteen mukaan viranomaisen toimien on oltava asianmukaisia, tarpeellisia ja oikein mitoitettuja suhteessa perusteltuun tavoitteeseen. Viranomainen ei saa ryhty� toimiin, jotka ovat omiaan aiheuttamaan asianosaiselle tarpeetonta haittaa. Toimien on oltava oikeassa suhteessa tavoitteisiin n�hden ja niist� on valittava v�hiten rajoittava tai oikeuksiin puuttuva.
Oikeuskirjallisuudessa on katsottu, ett� lomauttaminen on poikkeuksellinen toimenpide ja sen konkreettisessa toteuttamisessa tulee suhteellisuusperiaatteen mukaan mahdollisesti k�ytett�viss� olevan keinovalikoiman puitteissa valita toteuttamistapa, joka aiheuttaa mahdollisimman v�h�n haittaa lomautetulle. Lomauttaminen on suhteutettava virkamiehen ty�teht�viin ja virkavelvollisuuksiin siten, ett� virkamiest� ei voida lomauttaa pelk�st��n silloin, kun h�nen ty�teht�v�ns� ovat pienimmill��n. Kuten edell� on todettu, lomauttamista ei ole my�sk��n vakiintuneen k�yt�nn�n mukaan toteutettu n�in. Vaikka lomautusta ei ole m��r�tty alkamaan tai p��ttym��n sellaisena p�iv�n�, joka normaalisti olisi ollut viranhaltijan vapaap�iv�, toteutettuun lomautukseen on sis�ltynyt nelj� vapaap�iv�� ja kaksi ty�p�iv��. Lomautus on tosiasiassa toteutettu ajanjaksona, jolla virkamiehen ty�teht�v�t ovat olleet v�h�isimmill��n p��si�ispyhien johdosta.
Ty�tuomioistuin katsoo kunnallisista viranhaltijoista annetun lain 30 �:��n sis�ltyv�n suhteellisuusperiaatteen my�s puoltavan sit�, ettei lomautusta voida toteuttaa kuten t�ss� asiassa on tapahtunut, vaan suhteuttaen virantoimituksen ja palkanmaksun keskeytykset periaatteen mukaisesti toisiinsa.
Edell� mainituilla perusteilla ty�tuomioistuin katsoo, ett� lomautus on toteutettu suhteellisuusperiaatteen vastaisesti, ja kanne on hyv�ksytt�v� my�s sosiaality�ntekij�iden osalta.
Tieten rikkominen ja valvontavelvollisuuden laiminly�nti
Lemp��l�n kunta on ollut lomautusta sijoittaessaan tietoinen ty�tuomioistuimen aiemmin antamasta, edell� mainitusta ratkaisusta ja virkaehtosopimuksen lomauttamista koskevan m��r�yksen tulkinnasta sek� Kuntaty�nantajien ohjeistuksesta opettajien lomautuksiin liittyen. Siit� huolimatta opettajien lomautus on toteutettu opetuksen keskeytysaikana. Ratkaisua on pidett�v� ty�ehtosopimuksen tietens� rikkomisena, josta seuraa hyvityssakkovastuu. Kunnallinen ty�markkinalaitos on saanut tiedon menettelyst� eik� se ole ryhtynyt asiassa toimenpiteisiin.
Kunnallisen ty�markkinalaitoksen olisi pit�nyt oikaista kunnan virheellinen toiminta, joten sen on katsottava laiminly�neen valvontavelvollisuutensa asiassa.
Ty�tuomioistuin toteaa sit� vastoin sosiaality�ntekij�iden osalta, kun varsinaiseen sopimusm��r�ykseen ei heid�n osaltaan ole vedottu, tilanteen olleen ep�selvempi ja tulkinnanvarainen, mik� on otettu huomioon hyvityssakon m��r�� arvioitaessa muiden ty�ehtosopimuslain 10 �:ss� mainittujen seikkojen ohella.
Asia on ratkaistu Julkisalan koulutettujen neuvotteluj�rjest� JUKO ry:n, Kunta-alan unioni ry:n, Tekniikka ja Terveys KTN ry:n ja Toimihenkil�iden Neuvotteluj�rjest� TNJ ry:n hyv�ksi. Lemp��l�n kunta ja Kunnallinen ty�markkinalaitos ovat siten ty�tuomioistuimesta annetun lain 33 a �:n nojalla velvolliset yhteisvastuullisesti korvaamaan niiden oikeudenk�yntikulut asiassa. Vastaajat ovat my�nt�neet oikeudenk�yntikuluvaatimuksen m��r�lt��n.
Ty�tuomioistuin vahvistaa, ett� Lemp��l�n kunta on rikkonut kunnallisen yleisen virka- ja ty�ehtosopimuksen viranhaltijan lomauttamista koskevia m��r�yksi� lomauttaessaan opettajat A:n, B:n, C:n ja D:n sek� sosiaality�ntekij�t E:n ja F:n p��asiallisesti palkallisina vapaap�ivin� 1.4. - 6.4.2010.
Ty�tuomioistuin tuomitsee Lemp��l�n kunnan maksamaan kunnallisen virkaehtosopimuslain 20 �:n nojalla virkaehtosopimuksen tieten rikkomisesta hyvityssakkoa 1.500 euroa sek� Kunnallisen ty�markkinalaitoksen kunnallisen virkaehtosopimuslain 11 ja 20 �:n nojalla valvontavelvollisuuden laiminly�nnist� hyvityssakkoa 2.500 euroa Julkisalan koulutettujen neuvotteluj�rjest� JUKO ry:lle, Kunta-alan unioni ry:lle, Tekniikka ja Terveys KTN ry:lle ja Toimihenkil�iden Neuvotteluj�rjest� TNJ ry:lle.
Ty�tuomioistuin velvoittaa Kunnallisen ty�markkinalaitoksen ja Lemp��l�n kunnan yhteisvastuullisesti korvaamaan Julkisalan koulutettujen neuvotteluj�rjest� JUKO ry:n, Kunta-alan unioni ry:n, Tekniikka ja Terveys KTN ry:n ja Toimihenkil�iden Neuvotteluj�rjest� TNJ ry:n oikeudenk�yntikulut 11.516,20 eurolla, mille m��r�lle on maksettava viiv�styskorkoa korkolain 4 �:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siit� lukien, kun kuukausi on kulunut ty�tuomioistuimen tuomion antop�iv�st�.
Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sek� Siitonen, Vainio, P�rssinen, Sch�n ja Huuki j�senin�. Sihteeri on ollut Kurtto.