Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Hamm&Datum=24.01.2006&Aktenzeichen=21%20U%20139/01
Timestamp: 2020-02-24 22:22:34
Document Index: 34430752

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 13', 'BGH', '§ 13', '§ 24', 'BGH', 'BGH', '§ 14']

OLG Hamm, 24.01.2006 - 21 U 139/01 - dejure.org
https://dejure.org/2006,1642
OLG Hamm, 24.01.2006 - 21 U 139/01 (https://dejure.org/2006,1642)
OLG Hamm, Entscheidung vom 24.01.2006 - 21 U 139/01 (https://dejure.org/2006,1642)
OLG Hamm, Entscheidung vom 24. Januar 2006 - 21 U 139/01 (https://dejure.org/2006,1642)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,1642) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Kündigung eines Architektenvertrags aus wichtigem Grund; Voraussetzungen für die Überprüfbarkeit der vorgelegten Schlussrechnung eines Architekten; Ausschluss des Resthonoraranspruchs für die auf Grund der Kündigung nicht erbrachte Leistung; Kostenermittlungen als ...
Prüffähige Rechnung bei umfangreichem Um- u. Anbau
Honorarrecht - Gefahr fürs Honorar bei Kostenermittlungen
Fehlende Detailplanung: Honoraranspruch um 11 Prozentpunkte gekürzt !
123recht.net (Kurzinformation, 14.12.2006)
Architektenhonorar: Wie genau sind Nebenkosten nachzuweisen? (IBR 2006, 1442)
Überschreitung einer vereinbarten Baukostenobergrenze: Kündigung! (IBR 2006, 570)
Honorarkürzung wegen zu spät erbrachter Kostenberechnung? (IBR 2006, 506)
Getrennte Honorarabrechnung bei Umbau und Anbau? (IBR 2006, 565)
Zusammenfassung von "Honorarabrechnungen bei Umbauten und Erweiterungen - Zugleich Anmerkung zu OLG Hamm, BauR 2006, 1766" von Dipl.-Ing. Architekt Klaus Heymann, original erschienen in: BauR 2006, 2099 - 2101.
LG Essen, 27.07.2001 - 9 O 121/01
NZBau 2006, 584
BauR 2006, 1766
ZfBR 2006, 567 (Ls.)
Denn ein wichtiger Grund ist einerseits deshalb gegeben, weil der Zedent seine Pflicht zur sachgerechten Beratung über die Höhe der voraussichtlichen Baukosten (dazu näher unter 2.b.aa.) in einer Weise verletzt hatte, die der Beklagten ein Festhalten am Vertrag unzumutbar gemacht hat (…vgl. dazu Werner/Pastor, a. a. O., Rdnr. 1154; OLG Hamm, NZBau 2006, 584 - juris-Rdnr. 68;… zur grundsätzlichen Rechtfertigung einer Kündigung aus wichtigem Grund bei Fehlern der Kostenermittlung vgl. auch Kniffka/Koeble, a. a. O., 12. Teil, Rdnr. 475, und Locher/Koeble/Frik, a. a. O., Einleitung Rdnr. 182).
aa) Für die Vereinbarung einer bestimmten Bausumme als Beschaffenheit eines vom Architekten zu erbringenden Werks bedarf es einer dahingehenden Einigung beider Parteien (vgl. BGH, BauR 1997, 494; OLG Braunschweig, BauR 2003, 1066; OLG Hamm, BauR 2006, 1766/1770; Schwenker in Thode/Wirth/Kuffer, Praxishandbuch Architektenrecht, § 13 II. 2., S. 500;… Locher/Koeble/Frik, Kommentar zur HOAI, 9. Aufl., Einleitung Rdnr. 106).
Für die Vereinbarung einer bestimmten Bausumme als Beschaffenheit des vom Architekten zu erbringenden Werkes bedarf es einer dahingehenden Einigung beider Parteien (vgl. BGH, BauR 1997, 491; OLG Braunschweig, BauR 2003, 1066; OLG Hamm, BauR 2006, 1766/1770; Schwenker in Thode/Wirth/Kuffer, Praxis-Handbuch Architektenrecht, § 13 II. 2., S. 500;… Locher/Koeble/Frik, Kommentar zur HOAI, 9. Aufl., Einleitung Rn. 106).
Aus deren Überschreitung darf ihr bei der Honorarberechnung kein Vorteil erwachsen (vgl. OLG Hamm, IBR 2006, 570).
Der Kläger setzt in seiner Rechnung vom 09.11.2006 30% für alle Bereiche an, obwohl bereits das Landgericht in dem angefochtenen Urteil ( dort Seite 24, Bl. 751 GA ) zutreffend festgestellt hat, dass in Ermangelung einer schriftlichen Vereinbarung gemäß § 24 HOAI nur ein Umbauzuschlag in Höhe von 20 % gerechtfertigt ist ( vgl. auch OLG Hamm, BauR 2006, 1766, 1769 ).
Denn die nachträglich erstellten Kostenermittlungen sind nicht mehr geeignet, deren Zweck, dem Bauherrn stets aktuelle, vom jeweiligen Planungsstand abhängige Informationen zu den voraussichtlichen Baukosten zu geben, damit dieser ggf. Konsequenzen ziehen kann, zu erfüllen (BGH BauR 2005 a.a.O. Rdz. 52 und OLG Hamm BauR 2006, 1766, zitiert nach juris, dort Rdz. 34).
Es gehört zwar zu den Aufgaben des Architekten im Rahmen der Leistungsphasen 1 und 2, zur Ermittlung der Grundlagen den Leistungsbedarf abzuklären, die Grundlagen zu analysieren und die Zielvorstellungen abzustecken (vgl. BGH BauR 2005, 400/402; OLG Hamm BauR 2006, 1766/1771).
OLG Dresden, 25.04.2013 - 10 U 1933/10
Nebenkosten können vierteljährlich abgerechnet werden: Auch spätere Abrechnung …
Zwar dürfen an den Nachweis der Nebenkosten jedenfalls insoweit keine übertriebenen Anforderungen gestellt werden, als dem Architekten keine Einzelbelege zur Verfügung stehen oder ihre Vorlage einen unangemessenen Aufwand bedeuten würde (…Locher/Koeble/Frik, HOAI, 11. Aufl., § 14 Rn. 2;… Werner/Pastor, Der Bauprozess, 14. Aufl., Rn. 1108; OLG Hamm BauR 2006, 1766).