Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-c-202-de-abril-27-de-2016?documento=jurcol&contexto=jurcol_cd37883b468a4c4a8b853548993a86ae&vista=STD-PC
Timestamp: 2018-09-24 16:12:08
Document Index: 310458937

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 162', 'ARTÍCULO 157', 'ARTÍCULO 160', 'ARTÍCULO 162', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 3', 'artículo 2', 'Artículo 2', 'Artículo 4', 'artículo 3', 'Artículo 5', 'artículo 4', 'Artículo 4', 'Artículo 6', 'Artículo 7', 'Artículo 8', 'artículo 6', 'Artículo 6', 'Artículo 9', 'artículo 7', 'Artículo 7', 'artículo 9', 'artículo 9', 'Artículo 2', 'Artículo 4', 'Artículo 6', 'Artículo 7', 'artículo 160', 'artículo 162', 'artículo 167', 'artículo 162', 'artículo 242', 'Artículo 113']

﻿ Sentencia C-202 de abril 27 de 2016
SENTENCIA C-202 DE 27 DE ABRIL DE 2016
CONTENIDO:CÓDIGO DE ÉTICA DE LA PROFESIÓN DE BIBLIOTECOLOGÍA. SE DECLARA INEXEQUIBLE EL PROYECTO DE LEY 091 DE 2011–SENADO, 047 DE 2010–CÁMARA, POR VIOLACIÓN DEL ARTÍCULO 162 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA. PRECISIÓN SOBRE REQUISITOS CONSTITUCIONALES DEL TRÁMITE DEL PROYECTO DE LEY Y SE ACLARA QUE SE OBSERVA QUE DURANTE EL TRÁMITE DE DISCUSIÓN Y APROBACIÓN DEL TEXTO REHECHO DEL PROYECTO DE LEY SE CUMPLIERON LOS SIGUIENTES REQUISITOS EXIGIBLES A ESE PROCEDIMIENTO: (I) EL TEXTO ES PUBLICADO EN LA GACETA DEL CONGRESO ANTES DE INICIARSE EL DEBATE EN EL SENADO DE LA REPÚBLICA, CUMPLIÉNDOSE CON ELLO EL REQUISITO DE PUBLICIDAD PREVISTO EN EL ARTÍCULO 157-1 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA(II) EN EL DEBATE Y APROBACIÓN EN CADA UNA DE LAS PLENARIAS SE CUMPLE CON EL REQUISITO DE ANUNCIO PREVIO A LA VOTACIÓN, DISPUESTO EN EL INCISO FINAL DEL ARTÍCULO 160 DE LA CARTA POLÍTICAY (III) EL TEXTO REHECHO ES DISCUTIDO Y APROBADO POR LAS MAYORÍAS EXIGIDAS POR LA CONSTITUCIÓN POR LAS PLENARIAS DE LA CÁMARA DE REPRESENTANTES Y DEL SENADO DE LA REPÚBLICA EL PRIMERO (1) Y EL CATORCE (14) DE DICIEMBRE DE 2015, RESPECTIVAMENTE. NO OBSTANTE, EN LO QUE RESPECTA A LA PROHIBICIÓN CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 162 SUPERIOR, SEGÚN EL CUAL NINGÚN PROYECTO DE LEY PODRÁ SER CONSIDERADO EN MÁS DE DOS LEGISLATURAS, SE ADVIERTE QUE LA MISMA FUE DESCONOCIDA, LO CUAL GENERA UN CLARO VICIO DE INCONSTITUCIONALIDAD POR MOTIVOS DE PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO.
TEMAS ESPECÍFICOS:PROYECTO DE LEY, APROBACIÓN DEL PROYECTO DE LEY, TRÁMITE DEL PROYECTO DE LEY, DEMANDA DE CONSTITUCIONALIDAD, DISCUSIÓN DEL PROYECTO DE LEY, CONSTITUCIONALIDAD DEL PROYECTO DE LEY
Sentencia C-202 de abril 27 de 2016
Bogotá, D. C., veintisiete de abril dos mil dieciséis.
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, en especial las previstas en los artículos 167 y 241, numeral 8º de la Constitución Política, cumplidos los trámites y requisitos previstos en el Decreto 2067 de 1991, ha proferido la siguiente sentencia, con base en los siguientes
1.1. El 12 de julio de 2012, el entonces Presidente del Senado de la República, hizo llegar a esta corporación copia del proyecto de ley número 091 de 2011 –Senado-, 047 de 2010 –Cámara-, “por el cual se modifica la Ley 11 de 1979, se adopta el Código de Ética de la Profesión de Bibliotecología y se dictan otras disposiciones”, con el fin de que este Tribunal resolviera las objeciones de inconstitucionalidad que el Presidente de la República y la Ministra de Educación Nacional formularon respecto de algunos artículos del referido proyecto, las cuales fueron declaradas infundadas por las plenarias de Senado y Cámara.
1.2. El texto íntegro del proyecto de ley era el siguiente:
Artículo 1º. Objeto de la ley. La presente ley tiene por objeto modificar la Ley 11 de 1979, por la cual se reconoce la profesión de bibliotecólogo y se reglamenta su ejercicio, regular la práctica profesional de la Bibliotecología, adoptar su código de ética y se dictan otras disposiciones de acuerdo al ordenamiento jurídico constitucional y legal vigente en el territorio de la República de Colombia.
Artículo 2º. Del ejercicio de la Bibliotecología. El desempeño de la Bibliotecología se realizará de acuerdo con las competencias propias del campo de formación que a nivel de pregrado de la educación superior corresponda, según se trate de formación Técnica Profesional, Tecnológica o Profesional Universitario, en las áreas relacionadas con la administración, la organización, dirección y proyección social de sistemas, redes y servicios de bibliotecas y centros de documentación en las que el dominio de los procesos de planeación, dirección, control, generación, recolección, procesamiento, almacenamiento, búsqueda y recuperación, conservación, diseminación y uso de los recursos de información bibliográfica son necesarios para el desempeño y desarrollo efectivo de la sociedad; estudia el sistema formado por la interacción de la información, el registro de dicha información en el documento bibliográfico, el usuario y la institución informativa documental. Concibe la información como resultado de la configuración del pensamiento y los sentidos, el registro de dicha información en el documento bibliográfico en cualquier tipo de soporte físico análogo o digital, el usuario y la Institución informativa documental. Concibe la información como resultado de la configuración del pensamiento, las ideas, los conceptos, los significados y los sentidos; considera al documento como la objetivación de la información bibliográfica y documental en algún medio físico o simbólico; comprende al usuario como ser humano que tiene una necesidad de información que puede satisfacerse; y finalmente entiende a la institución informativa documental como un ente social materializado en sistemas, redes, servicios y unidades de información relacionados con bibliotecas y centros de documentación que proporcionan las condiciones para satisfacer las necesidades de información de los usuarios.
Artículo 3º. El artículo 2º de la Ley 11 de 1979 quedará así:
“Artículo 2º. Del campo de desempeño. El ejercicio de la Bibliotecología se podrá realizar en los diferentes campos de desempeño por parte de las personas que hayan recibido de una Institución de Educación Superior el título académico correspondiente a la formación Técnica Profesional, Tecnológica, o Profesional Universitario, y cumpla con los requisitos que regula la presente ley”.
Artículo 4º. Adicionar al artículo 3º de la Ley 11 de 1979 un numeral con el siguiente texto:
“5. Las Bibliotecas Públicas de los municipios de Colombia, de acuerdo con la categorización territorial de los mismos, vincularán profesionales en Bibliotecología, así:
c) Las Redes de Bibliotecas Públicas serán dirigidas por Profesionales Universitarios en Bibliotecología”.
Artículo 5º. El artículo 4º de la Ley 11 de 1979 quedará así:
“Artículo 4º. Requisitos para ejercer la profesión de Bibliotecólogo. Para ejercer legalmente la profesión de Bibliotecología en el territorio nacional, se requiere acreditar su formación académica e idoneidad del correspondiente nivel de formación, de acuerdo al ordenamiento jurídico vigente, mediante la presentación del título respectivo, y haber obtenido la Tarjeta Profesional expedida por el Consejo Nacional de Bibliotecología”.
Artículo 6º. De la tarjeta profesional de Bibliotecólogo. Solo podrán obtener la Tarjeta Profesional de Bibliotecólogo, ejercer la profesión y usar el respectivo título dentro del territorio colombiano, quienes:
Artículo 7º. Ejercicio ilegal de la profesión de Bibliotecología. Toda actividad realizada dentro del campo de competencia señalado en la Ley 11 de 1979 y la presente ley, por quienes no ostenten la calidad de bibliotecólogos o se les haya cancelado o suspendido su tarjeta profesional y no estén autorizados debidamente para desempeñarse como tales, según lo previsto en las disposiciones legales vigentes, será considerada ejercicio ilegal de la profesión.
Artículo 8º. El artículo 6º de la Ley 11 de 1979 quedará así:
“Artículo 6º. El Consejo Nacional de Bibliotecología estará constituido así:
Parágrafo 1º. Los miembros del Consejo Nacional de Bibliotecología a que se refieren los literales d) y e) serán elegidos de manera democrática por un periodo de dos (2) años prorrogables, conforme a la reglamentación que para tal efecto expida el Consejo Nacional de Bibliotecología.
Parágrafo 2º. Todas las Asociaciones de carácter nacional debidamente reconocidas por la legislación colombiana, podrán sus representantes legales ser invitados a las sesiones del Consejo Nacional de Bibliotecología con voz pero sin voto”.
Artículo 9º. El artículo 7º de la Ley 11 de 1979 quedará así:
“Artículo 7º. Se ratifica el carácter de órgano público del Consejo Nacional de Bibliotecología adscrito al Ministerio de Educación Nacional y tendrá las siguientes funciones:
1.3. En auto del 26 de julio de 2012, mediante el cual avocó conocimiento de las objeciones gubernamentales el Magistrado Sustanciador solicitó a las Secretarías Generales del Senado de la República y de la Cámara de Representantes, los siguientes documentos:
“a) Las Gacetas del Congreso y las Actas respectivas en las que conste: (i) la publicación del informe sobre las objeciones presidenciales en ambas Cámaras al proyecto de ley Nº 047/10 Cámara- Nº 091/11 Senado “Por la cual se modifica la Ley 11 de 1979, se adopta el Código de Ética de la Profesión de Bibliotecólogo y se dictan otras disposiciones”; (ii) la publicación del anuncio previo para votación del informe de objeciones presidenciales mencionado, en ambas Cámaras; (iii) el registro de la aprobación del informe de objeciones presidenciales al proyecto de ley citado en las dos Cámaras. b) La totalidad de los antecedentes legislativos del proyecto de ley Nº 047/10 Cámara- Nº 091/11 Senado “Por la cual se modifica la Ley 11 de 1979, se adopta el Código de Ética de la Profesión de Bibliotecólogo y se dictan otras disposiciones”. c) Certificación del quórum deliberatorio y decisorio, como también de la mayoría con la que fue aprobado el informe de objeciones al proyecto en el Senado de la República y la Cámara de Representantes. d) Enviar en medio magnético el texto finalmente aprobado”.
1.4. Que no obstante el anterior requerimiento, la Sala Plena de la Corte Constitucional, mediante Auto Nº 180 de del 2 de agosto de 2012, al no encontrar la totalidad de las pruebas necesarias para estudiar el trámite de las objeciones gubernamentales de la referencia, resolvió abstenerse de decidir hasta tanto no se cumplieran los presupuestos constitucionales y legales requeridos para hacerlo, por lo que solicitó que se remitieran las Gacetas del Congreso necesarias para poder determinar, con base en las pruebas pertinentes, si para la aprobación del informe de objeciones gubernamentales se cumplió con el procedimiento establecido; se apremió a los Secretarios Generales del Senado de la República y de la Cámara de Representantes, que acopiaran y enviaran todos los documentos requeridos.
1.5. Mediante Sentencia C-663 de 2013, la corporación resolvió:
TERCERO.- Declarar FUNDADAS las objeciones gubernamentales presentadas respecto de la expresión “adscrito al Ministerio de Educación Nacional”, contenida en el artículo 9 del proyecto de ley número 091 de 2011 –Senado-, 047 de 2010 –Cámara-, “por el cual se modifica la Ley 11 de 1979, se adopta el Código de Ética de la Profesión de Bibliotecología y se dictan otras disposiciones”; así como en relación con los literales g) y h) del mismo artículo 9 y los artículos 17, 18 y 19 del proyecto objetado. En consecuencia, declarar INEXEQUIBLES la expresión, literales y artículos mencionados, por los cargos planteados en la objeción analizada en la presente providencia”.
1.6. De conformidad con los artículos 167 de la Constitución Política y 33 del Decreto 2067 de 1991, el 7 de noviembre de 2013 se remitió el expediente y copia de la sentencia a la Cámara de origen para que se rehiciera el proyecto en términos concordantes con el contenido de la sentencia, advirtiendo sobre la obligación de remitirlo una vez más a la Corte Constitucional.
1.7. Posteriormente, en oficio radicado en la Secretaría General de la Corte Constitucional el 22 de febrero de 2016, el señor Secretario General del Senado de la República remitió a la Corporación el informe sobre la corrección del proyecto de ley número 047/10 Cámara- Nº 091/11 Senado “Por la cual se modifica la Ley 11 de 1979, se adopta el Código de Ética de la Profesión de Bibliotecólogo y se dictan otras disposiciones”, para fallo definitivo, expediente que fue recibido en el despacho del Magistrado Sustanciador el día 23 de febrero de 2016.
1.8. Dentro de los documentos remitidos se observan las respectivas constancias relacionadas con la consideración y aprobación del texto rehecho en Actas 107 del 1º de diciembre de 2015 (Cámara) y 038 del 10 de diciembre de 2015 (Senado).(1)
Adicionalmente, se remitió el informe del texto integrado y rehecho del proyecto de ley número 047/10 Cámara- Nº 091/11 Senado “Por la cual se modifica la Ley 11 de 1979, se adopta el Código de Ética de la Profesión de Bibliotecólogo y se dictan otras disposiciones”, publicado en la Gaceta del Congreso Nº 726 del 21 de septiembre de 2015, en el cual, luego de hacer un recuento de la Sentencia C-663 de 2013 y de la intervención del Ministerio de Educación, se presenta el nuevo texto para los fines pertinentes:
Artículo 2º. Del campo de desempeño. El ejercicio de la Bibliotecología se podrá realizar en los diferentes campos de desempeño por parte de las personas que hayan recibido de una Institución de Educación Superior el título académico correspondiente a la formación Técnica Profesional, Tecnológica, o Profesional Universitario, y cumpla con los requisitos que regula la presente ley.
Artículo 4º. Requisitos para ejercer la profesión de Bibliotecólogo. Para ejercer legalmente la profesión de Bibliotecología en el territorio nacional, se requiere acreditar su formación académica e idoneidad del correspondiente nivel de formación, de acuerdo al ordenamiento jurídico vigente, mediante la presentación del título respectivo, y haber obtenido la Tarjeta Profesional expedida por el Consejo Nacional de Bibliotecología.
Artículo 6º. El Consejo Nacional de Bibliotecología estará constituido así:
Parágrafo 2º. Todas las Asociaciones de carácter nacional debidamente reconocidas por la legislación colombiana, podrán sus representantes legales ser invitados a las sesiones del Consejo Nacional de Bibliotecología con voz pero sin voto.
Artículo 7º. Se ratifica el carácter de órgano público del Consejo Nacional de Bibliotecología y tendrá las siguientes funciones:
1.9. Una vez revisado el expediente, la Corte observó que en el mismo no reposaban las pruebas necesarias para verificar el cumplimiento del procedimiento previsto para la aprobación del citado informe. Específicamente, no se anexaron las actas publicadas en las respectivas Gacetas del Congreso correspondientes a las sesiones plenarias en las que se anunció, discutió y aprobó el informe de modificación del texto del proyecto de ley 091 de 2011 –Senado-, 047 de 2010 –Cámara-, “por el cual se modifica la Ley 11 de 1979, se adopta el Código de Ética de la Profesión de Bibliotecología y se dictan otras disposiciones”.
1.10. En virtud de lo anterior, mediante auto del 25 de febrero de 2016, el Magistrado Sustanciador requirió a los Secretarios Generales del Senado de la República y de la Cámara de Representantes, para que remitieran a esta corporación, “en el término de un (1) día, siguiente a la notificación del presente auto, las Gacetas del Congreso y las Actas respectivas en las que conste: (i) la publicación del anuncio previo para votación del texto modificado del proyecto de ley Nº 047/10 Cámara- Nº 091/11 Senado “Por la cual se modifica la Ley 11 de 1979, se adopta el Código de Ética de la Profesión de Bibliotecólogo y se dictan otras disposiciones”, en ambas Cámaras; (ii) el registro de la aprobación del texto modificado del proyecto de ley citado en las dos Cámaras, lo anterior con el fin de determinar si el texto re elaborado fue aprobado de conformidad con el procedimiento establecido en la Constitución Política y en la Ley 5a de 1992”. Sin que a la fecha se haya recibido documentación alguna.
Mediante oficio recibido en la Secretaría General de la Corte el 29 de febrero de 2016, el Secretario de la Cámara de Representantes allegó un disco compacto con la copia electrónica de la Gaceta del Congreso donde consta la aprobación del texto rehecho. Sin embargo, manifestó que “el Acta de Plenaria Nº 106 del 25 de noviembre de 2015, en donde fue anunciada previo para la votación del texto rehecho, se encuentra en estado de elaboración en la Sección de Relatoría del Corporación. Por lo anterior, una vez publicada en la Gaceta del Congreso se remitirá un ejemplar de la misma para su conocimiento”.
1.11. Teniendo en cuenta que para emitir un pronunciamiento de fondo, es preciso que se alleguen al expediente la totalidad de los materiales probatorios que permitan constatar el procedimiento legislativo seguido para la aprobación del informe de modificación del texto del proyecto de ley 091 de 2011 –Senado-, 047 de 2010 –Cámara-, “por el cual se modifica la Ley 11 de 1979, se adopta el Código de Ética de la Profesión de Bibliotecología y se dictan otras disposiciones”, la Sala Plena de esta corporación en auto del 2 de marzo de 2016 decidió “APREMIAR al secretario general de la Cámara de Representantes, para que acopie todos los documentos requeridos y disponga que sean enviados a esta corporación, dentro de los tres (3) días siguientes a la publicación de los mismos”.
En respuesta del anterior requerimiento, el 19 de abril de 2016 el despacho del magistrado sustanciador recibió un disco compacto con el contenido de la Gaceta del Congreso Nº 149 de 2016 donde consta el anuncio previo a la votación del texto rehecho.
Esta corporación es competente para conocer de las objeciones gubernamentales por inconstitucionalidad presentadas por el Presidente de la República contra el proyecto de ley Nº 091 de 2011 –Senado-, 047 de 2010 –Cámara-, “por el cual se modifica la Ley 11 de 1979, se adopta el Código de Ética de la Profesión de Bibliotecología y se dictan otras disposiciones”, de conformidad con lo previsto en los artículos 167 y 241-8 de la Constitución Política.
Tal como lo ha señalado la jurisprudencia constitucional, “el examen de forma en el marco de unas objeciones presidenciales debe limitarse al trámite de las objeciones mismas y no al trámite de la ley objetada(2). El procedimiento de aprobación de la ley queda abierto, por tanto, a las acciones de inconstitucionalidad por vicios de forma que puedan presentarse dentro del año siguiente a su promulgación(3)”(4).
3.1. Actuaciones anteriores al debate legislativo del proyecto rehecho.
De conformidad con lo expuesto en los antecedentes del presente fallo, una vez proferida la Sentencia C-663 de 2013, la Secretaría General de esta corporación remitió el 7 de noviembre de 2013(5) al Congreso de la República, el expediente legislativo para dar cumplimiento al citado pronunciamiento.
3.2. Trámite en la Cámara de Representantes:
El texto rehecho del Proyecto de Ley número 091 de 2011 –Senado-, 047 de 2010 –Cámara-, “por el cual se modifica la Ley 11 de 1979, se adopta el Código de Ética de la Profesión de Bibliotecología y se dictan otras disposiciones” fue publicado en la Gaceta del Congreso Nº 726 del 21 de septiembre de 2015.
3.1.2. El anuncio previo a la votación y aprobación del informe tuvo lugar el día 25 de noviembre de 2015, según consta en el Acta Nº 106 de esa fecha, publicada en la Gaceta del Congreso Nº 149 del 14 de abril de 2016.
El texto rehecho fue sometido a votación en la sesión plenaria del 1 de diciembre de 2015, según consta en el Acta Nº 107 de esa fecha, publicada en la Gaceta del Congreso Nº 27 del 18 de febrero de 2016. Al respecto se observa:
Ha sido aprobado señor Presidente”.
El texto rehecho del Proyecto de Ley número 091 de 2011 –Senado-, 047 de 2010 –Cámara-, “por el cual se modifica la Ley 11 de 1979, se adopta el Código de Ética de la Profesión de Bibliotecología y se dictan otras disposiciones” fue publicado en la Gaceta del Congreso Nº 1025 del 7 de diciembre de 2015.
El anuncio previo a la votación y aprobación del informe tuvo lugar el día 25 de noviembre de 2015, según consta en el Acta Nº 106 de esa fecha, publicada en la Gaceta del Congreso Nº 41 del 19 de febrero de 2016.
El texto rehecho fue sometido a votación en la sesión plenaria del 14 de diciembre de 2015, según consta en el Acta Nº 38 de esa fecha, publicada en la Gaceta del Congreso Nº 39 del 19 de febrero de 2016.(6)
3.3. Análisis constitucional del trámite del texto rehecho.
En este caso, vale la pena aclarar que no estamos frente a la aprobación de un proyecto de ley sino de un informe de texto rehecho en virtud de la Sentencia C-633 de 2013 de la Corte Constitucional, razón por la que no resulta aplicable el mandato del artículo 160 Superior, relacionado con el tiempo que debe transcurrir entre el debate en una cámara y en la otra.(7)
Acto seguido, la Secretaría General de esta corporación remitió al Congreso de la República el expediente legislativo el 7 de noviembre de 2013(8) para que se diera cumplimiento al citado pronunciamiento.
Sobre el particular, la jurisprudencia de esta corporación ha señalado que si bien no existe norma que regule expresamente esta materia, el trámite de las objeciones no puede extenderse ilimitadamente en el tiempo y por tanto le es aplicable el plazo del artículo 162 de la Constitución Política, esto es, el de dos legislaturas. Al respecto, en la Sentencia C-623 de 2007(9), la Corte expresó:
Así las cosas, el término que tiene el Congreso para pronunciarse sobre las objeciones presidenciales es de máximo dos legislaturas, dentro de las cuales se cuenta la que esté cursando en el momento en que se devuelve el respectivo proyecto”.
Ahora bien, no es admisible la afirmación del representante Ciro Rodríguez en el sentido de justificar la demora en la presentación del proyecto para consideración de la comisión pertinente en la remisión tardía del concepto de la Ministra de Educación y en la obligación derivada del artículo 167 Superior y según la cual, en interpretación del congresista “el trámite se detiene por parte del Congreso mientras no sea oído el concepto del Ministro del Ramo”. Al respecto y sin perjuicio de que esta situación haya podido contribuir al incumplimiento del artículo 162 Constitucional, se advierte que una vez el Congreso recibió el expediente proveniente de la Corte Constitucional (7 de noviembre de 2013), el mismo permaneció inactivo por casi un año, comprometiendo períodos de dos legislaturas(10) y poniendo en riesgo que el mismo culminara su trámite dentro del término señalado en la Carta Política.
Finalmente, sin perjuicio de lo anterior, sea esta la ocasión para hacer un llamado de atención al Gobierno Nacional recordándole su obligación de actuar con diligencia en los trámites legislativos a los cuales sea vinculado y de respetar el deber constitucional de colaboración armónica entre las ramas del poder público(11), de conformidad con el cual el Ejecutivo, con sus actuaciones, no puede alterar o suprimir los procedimientos de formación de la ley.
Magistrados: María Victoria Calle Correa, Presidenta—Luis Guillermo Guerrero Pérez—Alejandro Linares Cantillo—Gabriel Eduardo Mendoza Martelo—Gloria Stella Ortiz Delgado—Jorge Iván Palacio Palacio—Jorge Ignacio Pretelt Chaljub—Alberto Rojas Ríos—Luis Ernesto Vargas Silva.
1 Visibles a folios 969 y989 del cuaderno principal.
2 “En primer lugar debe la Corte advertir que la Corte se limitará a examinar el trámite dado en el Congreso de la República a las objeciones presidenciales y a la insistencia del Congreso de la República. Por tanto, omitirá el análisis del todo el proceso legislativo anterior, teniendo en cuenta que el mismo es susceptible de nuevas demandas ciudadanas. “ (Sentencia C-985 de 2006 M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra).
3 Constitución Política, artículo 242-5.
4 Sentencia C.1040 de 2007, M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra.
5 Ver folio 861 del expediente.
6 Al respecto en dicha Gaceta se observa: “Texto rehecho del Proyecto de ley número 091 de 2011 Senado, 047 de 2010 Cámara, por la cual se modifica la Ley 11 de 1979, se adopta el Código de Ética de la Profesión de Bibliotecología y se dictan otras disposiciones. // La Presidencia somete a consideración de la Plenaria el informe ya leído del texto rehecho que acoge la sentencia para subsanar Los errores que detectó Corte Constitucional del Proyecto de ley número 091 del 2011 del Senado y 047 del 2000 del Cámara y enviada por la honorable Cámara de Representantes y cerrada su discusión esta le imparte su aprobación”.
7 Ver sentencia C-656 de 2015. M.P. Jorge Iván Palacio Palacio.
8 Ver folio 861 del expediente.
9 M.P. Manuel José Cepeda. Cita extraída de la Sentencia C-433 de 2004. M.P. Jaime Córdoba Triviño.
10 Legislaturas correspondientes al periodo de julio 2013 a junio 2014, en la medida que el proyecto se recibió el 7 de noviembre de 2013 y el comprendido entre julio 2014 a junio de 2015, toda vez que el proyecto se repartió el 30 de octubre de 2014.
11 Artículo 113 de la Constitución Política.