Source: http://kraken.slv.cz/8Afs35/2012
Timestamp: 2018-07-17 04:26:46+00:00
Document Index: 36856808

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 237', '§ 103', 'soud ', '§ 4', '§ 9', 'soud ', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 47', '§ 120', '§ 60', '§ 120']

8Afs35/2012
8 Afs 35/2012-22
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hip¹ra v právní vìci ¾alobce: ENERGOTREND beta s. r. o., se sídlem Horní námìstí 14/17, Olomouc, zastoupeného Mgr. Ondøejem Masopustem, advokátem se sídlem Sokolská 44, Olomouc, proti ¾alovanému: Finanèní øeditelství v Èeských Budìjovicích, se sídlem Mánesova 3a, Èeské Budìjovice, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 5. 1. 2012, èj. 133/12-1200, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 12. 4. 2012, èj. 10 Af 124/2012-11,
1. Finanèní úøad v Èeských Budìjovicích rozhodnutím ze dne 15. 9. 2011, èj. 402183/11/077910302673, zamítl stí¾nost ¾alobce na postup plátce danì (spoleènosti E.ON Distribuce, a. s.) podle § 237 odst. 4 zákona è. 280/2009 Sb., daòový øád, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Odvolání ¾alobce ¾alovaný zamítl rozhodnutím ze dne 5. 1. 2012, èj. 133/12-1200.
2. ®alobce napadl rozhodnutí ¾alovaného ¾alobou u Krajského soudu v Èeských Budìjovicích, který usnesením ze dne 12. 4. 2012, èj. 10 Af 124/2012-11, zastavil øízení pro nezaplacení soudního poplatku za ¾alobu.
3. ®alobce (stì¾ovatel) brojil proti usnesení krajského soudu kasaèní stí¾ností z dùvodu podle § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s.
4. Nejvy¹¹í správní soud se zabýval nejprve podmínkami øízení o kasaèní stí¾nosti a shledal, ¾e nebyly splnìny.
5. Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, poplatková povinnost vzniká podáním kasaèní stí¾nosti. Podle § 9 odst. 1 tého¾ zákona soud vyzve poplatníka k zaplacení soudního poplatku ve lhùtì, kterou mu urèí, nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním kasaèní stí¾nosti zaplacen. Po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví. Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon.
6. Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e stì¾ovatel nezaplatil soudní poplatek za podanou kasaèní stí¾nost spolu s kasaèní stí¾ností, ani pozdìji ve lhùtì, kterou mu soud stanovil usnesením ze dne 22. 5. 2012, èj. 8 As 35/2012-9. Toto usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 30. 5. 2012, soudem urèená lhùta 15 dní pro zaplacení soudního poplatku tak marnì uplynula dne 14. 6. 2012. Stì¾ovatel nezaplatil soudní poplatek ani pozdìji, ke dni rozhodování soudu.
7. Nejvy¹¹í správní soud proto uzavøel, ¾e podmínky øízení o kasaèní stí¾nosti nebyly splnìny, proto øízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) za pou¾ití § 120 s. ø. s. zastavil.
8. Podle § 60 odst. 3 za pou¾ití § 120 s. ø. s. nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.