Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000015683
Timestamp: 2019-07-18 10:48:13
Document Index: 213017891

Matched Legal Cases: ['artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 1', 'artículo 97', 'artículo 88', 'artículo 79', 'artículo 5', 'artículo 21', 'artículo 17', 'artículo 21', 'artículo 21']

CPLT Jurisprudencia | María Isabel Jorquera Cáceres con MUNICIPALIDAD DE COLBÚN
María Isabel Jorquera Cáceres con MUNICIPALIDAD DE COLBÚN Rol: C2868-16
Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Colbún, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente al período comprendido entre 2008 a 2012 y 2012 al 17 de agosto de 2016: a) Todas las salidas dentro y fuera del país por más de un día, del alcalde, los concejales de la comuna y los funcionarios de salud, educación y municipal, con sus respectivos cometidos de servicio y/o autorización de los concejales cuando corresponda (acta del concejo donde se aprueba cada salida); b) Invitación de quien genera la actividad, motivo del viaje, función en el viaje y resultados esperados o propuestas para la comuna de cada uno de esos viajes; c) Transporte desde la comuna a destino, ida y regreso, cantidad de días de cada viaje, viáticos, alojamiento, alimentación y/o cualquier gasto generado con fotocopia de facturas, pasajes y las rendiciones de gastos en general de cada viaje; d) Indicar si los servicios se compraron directamente por el municipio o hubo una empresa que gestionó todos los gastos; y e) Copia de la factura de pago si hubo empresa con el nombre de la empresa. El Consejo acoge el amparo, toda vez que no se acreditó la causal de secreto invocada referente al artículo 21 N° 1 literal c), de la Ley de transparencia.
DECISIÓN AMPARO ROL C2868-16
Entidad pública: Municipalidad de Colbún
Requirente: María Isabel Jorquera Cáceres
En sesión ordinaria N° 747 del Consejo Directivo, celebrada el 18 de octubre de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2868-16.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 17 de agosto de 2016, doña María Isabel Jorquera Cáceres solicitó a la Municipalidad de Colbún la siguiente información, para el período comprendido entre 2008 a 2012 y 2012 al 17 de agosto de 2016:
a) Todas las salidas dentro y fuera del país por más de un día, del alcalde, los concejales de la comuna y los funcionarios de salud, educación y municipal, con sus respectivos cometidos de servicio y/o autorización de los concejales cuando corresponda (acta del concejo donde se aprueba cada salida);
b) Invitación de quien genera la actividad, motivo del viaje, función en el viaje y resultados esperados o propuestas para la comuna de cada uno de esos viajes;
c) Transporte desde la comuna a destino, ida y regreso, cantidad de días de cada viaje, viáticos, alojamiento, alimentación y/o cualquier gasto generado con fotocopia de facturas, pasajes y las rendiciones de gastos en general de cada viaje;
d) Indicar si los servicios se compraron directamente por el municipio o hubo una empresa que gestionó todos los gastos; y
e) Copia de la factura de pago si hubo empresa con el nombre de la empresa.
2) RESPUESTA: Mediante Ord. N° 648, de fecha 23 de agosto de 2016, el municipio denegó la entrega de la información invocado la causal de reserva prescrita en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, sin mayor fundamentación.
3) AMPARO: El 25 de agosto de 2016, doña María Isabel Jorquera Cáceres dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud de información.
4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Colbún, mediante Oficio N° 8.882, de 06 de septiembre de 2016. Mediante Ord. N° 776, de 04 de octubre de 2016, el órgano presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que:
a) Respecto al volumen de la información requerida, el municipio recabó antecedentes en el Departamento de Recursos Humanos, en la Dirección de Administración y Finanzas y en Tesorería Municipal, donde se obtuvieron los siguientes datos: total de 677 cometidos de servicio, dentro del territorio nacional y en el extranjero, incluidos Alcalde, concejales y funcionarios municipales, por período superior a un día, lo que implica al menos un número igual de decretos de pago, los que deberán ubicarse en un universo de 22.779 decretos de pago, que son los generados en el período indicado.
b) Se debe considerar que el decreto alcaldicio que dispone el cometido de servicio debe estar acompañado, para el caso de los funcionarios: solicitud y la convocatoria o invitación a la actividad y en el caso de los concejales, el certificado de acuerdo del Concejo y el programa de la actividad. En síntesis, cada cometido de servicio significa al menos 6 documentos de respaldo.
c) Así, para dar respuesta a la solicitud de información, al menos deberían escanearse 4.062 documentos, que se obtendrían de los archivos de los decretos de pago antes indicado y del archivo general de la municipalidad. Adjunta Certificado N° 13 de 03 de octubre de 2016, de la Dirección de Administración y Finanzas y Certificado N° 51 de 03 de octubre de 2016 del Departamento de Recursos Humanos.
d) Finalmente indica que lo expuesto claramente demuestra que el municipio, para dar respuesta a la solicitud, deberá distraer a un número importante de funcionarios de sus actividades regulares, por lo que se configura la causal del artículo 21 N° 1, literal c), de la Ley de Transparencia.
1) Que a modo de contexto previo, se debe indicar que, del tenor de lo dispuesto en los artículos 40, inciso segundo, del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2006, de Interior, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.695, orgánica constitucional de Municipalidades, y el artículo 1° de la ley N° 18.883, Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, se desprende que los alcaldes ostentan tal calidad y se rigen, en lo que corresponde, por las normas de dicho ordenamiento relativas a derechos, por lo que les asiste, al igual que a los funcionarios municipales, y conforme lo prescrito en el artículo 97, letra e), del cuerpo estatutario, la prerrogativa de percibir, entre otros emolumentos, viáticos por las comisiones de servicios y cometidos funcionarios que en su caso deban cumplir. Por su parte, el inciso final del artículo 88 de la antedicha ley N° 18.695, señala que cuando un concejal se encuentre en el desempeño de cometidos en representación de la entidad edilicia, tendrá derecho a percibir fondos con el objeto de cubrir sus gastos de alimentación y alojamiento. Se debe prevenir que tales montos no estarán sujetos a rendición y serán equivalentes al viático que corresponda al alcalde respectivo por iguales conceptos. Luego, cabe precisar respecto de los concejales, que debe tratarse de actividades autorizadas expresamente por el alcalde o, en su caso, por el concejo, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 79, letra ll), de la ley N° 18.695, orgánica constitucional de Municipalidades.
2) Que lo requerido corresponde a información vinculada a los viajes, tanto nacionales como al extranjero, que hubieren realizado el Alcalde, los concejales y los funcionarios municipales del órgano reclamado, así como los diversos emolumentos que éstos percibieron en los últimos dos períodos alcaldicios (2008 a 2012 y 2012 a agosto de 2016), información que, dado el contexto normativo descrito y la naturaleza de la misma, debe obrar en poder del órgano reclamado, por lo que es pública al tenor del artículo 5° de la Ley de Transparencia, salvo las excepciones que establece esta ley y las previstas en otras leyes de quórum calificado.
3) Que atendido el fundamento del reclamo interpuesto, el objeto del presente amparo se circunscribirá al análisis, en la especie, de la concurrencia o no de la causal de reserva consignada en el artículo 21 N° 1, literal c), de la Ley de Transparencia. En particular, respecto de la interpretación de la referida causal, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos significativamente tales, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "(...) la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información o el costo de oportunidad. Por ello la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, indicó que esta causal "deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales".
4) Que a fin de ponderar la causal de reserva invocada, resulta procedente atender al volumen, naturaleza, y origen de la información solicitada. Sobre el particular, el municipio ha indicado en sus descargos que, en cuanto al volumen de la información requerida, ha logrado identificar que en el período requerido hubo 677 cometidos de servicios de más de 1 día, correspondiente al Alcalde, concejales y funcionarios municipales. Por otra parte, la reclamada ha indicado que dicho número de cometidos tendría que ser buscado en un universo de 22.779 decretos de pago, generados para el período. Asimismo, se ha indicado que al decreto alcaldicio que dispone el cometido de servicio, para el caso de funcionarios, se encontrarían adjuntos los siguientes documentos: Solicitud y la convocatoria o invitación a la actividad y en el caso de los concejales, el certificado de acuerdo del Concejo y el programa de la actividad. Ello implicaría que, al menos, a cada cometido de servicio se adjuntarían 6 documentos de respaldo (los que se encuentran comprendidos dentro de los antecedentes requeridos por la solicitante en este caso).
5) Que sin perjuicio de lo alegado por la reclamada, se hace presente que lo requerido corresponde a materias insertas en el contexto normativo orgánico expuesto en el considerando 1) del presente acuerdo. Al efecto, la información se encuentra referida al Alcalde, los seis concejales que integran el concejo municipal y los funcionarios municipales con cometidos de servicios de más de 1 día, para los dos últimos períodos alcaldicios. Así, revisados los únicos documentos acompañados por la reclamada a sus descargos, como medio de prueba, esto es, Certificado N° 13, de la Dirección de Administración y Finanzas, así como el Certificado N° 51, de la Encargada del Departamento de Recursos Humanos, en éstos se logra acotar la búsqueda de información, al menos, a 677cometidos de servicios. Por su parte, se hace presente que la reclamada no ha indicado el formato en que la información obraría en su poder ni la forma en que ésta se encontraría sistematizada y archivada en el municipio. Asimismo, este Consejo advierte que la información requerida, referida al destino, fecha, motivo del viaje, identificación del funcionario que viajó, costos de pasajes (si hubieren sido pagados por el municipio) así como monto del respectivo viático, debieren estar contenidos -en su gran mayoría- en los decretos de pago que hubieren autorizado dichos viajes, por lo que, y de conformidad al artículo 17 de la Ley de Transparencia, el órgano reclamado cumpliría con su obligación haciendo entrega de la información en aquel formato en que ésta obra efectivamente en su poder, pudiendo entregar, al menos, los actos administrativos que contienen gran parte de dicha información, dándose con ello cumplimiento a la pretensión de la solicitante.
6) Que atendida la naturaleza pública de la información requerida, referida a viajes que habría realizado el Alcalde, los 6 concejales, y los funcionarios municipales, precisamente en cumplimiento de sus funciones públicas, con la respectiva utilización de fondos públicos que pudieren estar involucrados dentro de la información requerida (por ejemplo: pago por concepto de viáticos), luego llama la atención de esta Corporación que la información requerida no se mantenga disponible para la ciudadanía ni se encuentre sistematizada por parte del municipio (sea en formato físico en sus dependencias, o bien, en formato digital en el banner de Transparencia Activa), al menos por parte del órgano de control interno del Municipio. En la especie, cabe recordar que dicha información permite precisamente realizar un control ciudadano respecto del uso de fondos públicos por parte del órgano reclamado. Por lo anteriormente expuesto y no habiéndose acreditado fehacientemente por parte del municipio reclamado la concurrencia de los presupuestos de hecho que configurarían la causal de reserva invocada del artículo 21 N° 1, literal c), de la Ley de Transparencia, se acogerá el presente amparo y se requerirá a la reclamada que entregue a la reclamante, respecto del Alcalde, los concejales y los funcionarios del sector municipal, salud y educación, para el período comprendido entre 2008 al 17 de agosto de 2016, la siguiente información: a) los cometidos de servicio y/o autorización de los concejales cuando corresponda (acta del concejo donde se aprueba cada salida); b) Invitación de quien generó la actividad, motivo del viaje, función en el viaje y resultados esperados o propuestas para la comuna de cada uno de esos viajes; c) Transporte desde la comuna a destino, ida y regreso, cantidad de días de cada viaje, viáticos, alojamiento, alimentación y/o cualquier gasto generado con fotocopia de facturas, pasajes y las rendiciones de gastos en general de cada viaje; d) Indicar si los servicios se compraron directamente por el municipio o hubo una empresa que gestionó todos los gastos; y, e) Copia de la factura o documento de pago asociadas a dicho cometido.
I. Acoger el amparo deducido por doña María Isabel Jorquera Cáceres, en contra de la Municipalidad de Colbún, por cuanto no se acreditó fehacientemente que en la especie concurriese la causal de reserva del artículo 21 N° 1, literal c), de la Ley de Transparencia.
II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Colbún:
a) Hacer entrega a la reclamante de la siguiente información respecto del Alcalde, los concejales y los funcionarios del sector municipal, salud y educación, para el período comprendido entre 2008 al 17 de agosto de 2016:
i. Los cometidos de servicio y/o autorización de los concejales cuando corresponda (acta del concejo donde se aprueba cada salida);
ii. La invitación de quien generó la actividad, motivo del viaje, función en el viaje y resultados esperados o propuestas para la comuna de cada uno de esos viajes;
iii. El transporte desde la comuna a destino, ida y regreso, cantidad de días de cada viaje, viáticos, alojamiento, alimentación y/o cualquier gasto generado con fotocopia de facturas, pasajes y las rendiciones de gastos en general de cada viaje;
iv. Indicar si los servicios se compraron directamente por el municipio o hubo una empresa que gestionó todos los gastos; y,
v. Copia de la factura o documento de pago asociadas a dichos cometidos.
III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña María Isabel Jorquera Cáceres y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Colbún.