Source: http://www.rechtslupe.de/familienrecht/verfahrenskostenhilfe-zur-verteidigung-gegen-einen-stufenantrag-340880
Timestamp: 2013-06-18 23:47:41
Document Index: 326035438

Matched Legal Cases: ['§ 113', '§ 114', '§ 113', '§ 114', '§ 114', '§ 114', '§ 38', '§ 114', '§ 114', '§ 114', '§ 127']

Verfahrenskostenhilfe zur Verteidigung gegen einen Stufenantrag | Rechtslupe
Rechtslupe » Familienrecht » Verfahrenskostenhilfe zur Verteidigung gegen einen Stufenantrag	Finden Sie ganz in Ihrer Nähe spezialisierte	Rechtsanwälte Steuerberater Sachverständige Mediatoren Wirtschaftsprüfer Vereid. Buchpr. Notare Patentanwälte Ihr Standort: Ein Service von
Verfahrenskostenhilfe zur Verteidigung gegen einen Stufenantrag	19. April 2012 | Familienrecht	Dem Antragsgegner kann für die Verteidigung gegen einen Stufenantrag keine Verfahrenskostenhilfe bewilligt werden, solange er die Erteilung der von ihm geschuldeten Auskunft grundlos verweigert. Durch die Zurückweisung des Antrags auf Verfahrenskostenhilfe für die zweite und dritte Stufe des Stufenverfahrens wird er nicht ungerechtfertigt benachteiligt, auch wenn dem Antragsteller sogleich Verfahrenskostenhilfe für alle drei Stufenanträge bewilligt worden ist.
Gemäß § 113 Abs. 1 FamFG i.V.m. § 114 ZPO ist einem bedürftigen Rechtsuchenden Verfahrenskostenhilfe zu bewilligen, wenn die von ihm beabsichtigte Rechtsverteidigung oder Rechtsverfolgung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet und nicht mutwillig erscheint. Erfolgsaussichten einer Rechtsverteidigung bestehen, wenn der Antrag des Antragstellers unschlüssig ist1 oder wenn der Antragsgegner Tatsachen vorträgt, die zur Abweisung des Antrags führen können2. Beides ist bei der Verteidigung gegen einen Stufenantrag und bisher grundlos untrerlassener Auskuftserteilung nicht der Fall.
Die Rechtsverteidigung des Antragsgegners gegen den vom Antragsteller in der ersten Stufe des Stufenverfahrens gestellten Auskunftsantrag war ohne Aussicht auf Erfolg, weil der Auskunftsantrag des Antragstellers zulässig und begründet war. Der Vortrag des Antragsgegners war nicht geeignet, den Auskunftsanspruch des Antragstellers in Frage zu stellen…
Der Verfahrenskostenhilfeantrag des Antragsgegners war auch für die zweite und dritte Stufe des Stufenverfahrens zurück zu weisen, weil eine Beurteilung der Erfolgsaussichten der insoweit vom Antragsgegner beabsichtigten Rechtsverteidigung – bis heute – mangels Erteilung der vom Antragsgegner geschuldeten Auskunft unmöglich und die beabsichtigte Rechtsverteidigung daher mutwillig ist.
Eine positive Bescheidung des Verfahrenskostenhilfeantrags des Antragsgegners für die zweite und dritte Stufe des Stufenverfahrens kommt nicht in Betracht, solange der Antragsgegner die Erteilung der geschuldeten Auskunft grundlos verweigert.Noch Fragen? Diese Anwälte helfen Ihnen!
Die Prüfung der Erfolgsaussichten einer Rechtsverteidigung gegen einen Stufenantrag folgt – mit Einschränkungen – denselben Grundsätzen wie die Prüfung der Erfolgsaussichten des Stufenantrags3. Nach herrschender Auffassung ist dabei für die nach § 113 Abs. 1 FamFG i.V.m. § 114 ZPO erforderliche Prüfung der Erfolgsaussichten bei einem Stufenantrag auch hinsichtlich der Rechtsverteidigung wegen der Einheitlichkeit des Streitwerts grundsätzlich auf die beabsichtigte Verteidigung insgesamt abzustellen4. Teilweise wird hierzu sogar vertreten, dass dem Antragsgegner für die von ihm beabsichtigte Rechtsverteidigung stets bereits im Auskunftsverfahren Verfahrenskostenhilfe für alle drei Stufen des Stufenverfahrens zu gewähren sei, wenn der Antragsgegner den Auskunftsanspruch nicht anerkennt5. Einschränkend wird demgegenüber vertreten, dass jedenfalls dann bereits im Auskunftsverfahren für alle drei Stufen des Stufenverfahrens Verfahrenskostenhilfe für die vom Antragsgegner beabsichtigte Rechtsverfolgung gewährt werden müsse, wenn die beabsichtigte Rechtsverteidigung gegen den Anspruchsgrund gerichtet ist und insoweit hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet (so OLG Brandenburg, a.a.O. und OLG Hamm, a.a.O.)).
Ungeachtet der umstrittenen Frage, woran die Erfolgsaussichten der beabsichtigten Rechtsverteidigung gegen einen Stufenantrag zu bemessen sind, kann dem Antragsgegner in der Auskunftsstufe noch keine Verfahrenskostenhilfe für die von ihm beabsichtigte Rechtsverteidigung gegen die Anträge der zweiten und dritten Stufe eines Stufenverfahrens bewilligt werden, weil die Rechtsverteidigung gegen die Stufenanträge der zweiten und dritten Stufe mutwillig im Sinne des § 114 ZPO ist, solange das Verfahren noch in der Auskunftsstufe anhängig ist.
Mutwillig im Sinne des § 114 ZPO ist eine Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung dann, wenn ein verständiger bemittelter Rechtsuchender seine Rechte nicht in gleicher Weise verfolgen oder verteidigen würde6. Ein verständiger bemittelter Rechtsuchender, der auch die Erfolgsaussichten und die Kostenrisiken berücksichtigt7, würde sich gegen die Anträge der zweiten und dritten Stufe eines Stufenverfahrens nicht bereits in der Auskunftsstufe verteidigen, weil ein solches Vorgehen für eine wirksame Rechtsverteidigung nicht erforderlich ist und unnötigen Aufwand und unnötige Kosten verursachen kann. Einer Verteidigung des Antragsgegners gegen die Stufenanträge der zweiten und dritten Stufe eines Stufenverfahrens bedarf es für eine wirksame Abwehr dieser Anträge nicht schon in der Auskunftsstufe. Der Antragsgegner kann mit der Verteidigung gegen die Anträge der zweiten und dritten Stufe eines Stufenverfahrens zuwarten, bis das Verfahren in die jeweilige Stufe eingetreten ist; prozessuale oder sonstige Nachteile entstehen dem Antragsgegner hierdurch nicht.
Die vorliegend vom Antragsgegner beabsichtigte Rechtsverteidigung gegen die Anträge der zweiten und dritten Stufe des Stufenverfahrens ist hiernach mutwillig, weil sich ein bemittelter Rechtsuchender in der Situation des Antragsgegners nicht bereits in der Auskunftsstufe gegen die Anträge der zweiten und dritten Stufe des Stufenverfahrens verteidigen würde, nachdem es einer Verteidigung gegen die Anträge der zweiten und dritten Stufe vor Eintritt in die jeweilige Stufe für eine wirksame Rechtsverteidigung noch nicht bedarf.
Mutwillig ist die vom Antragsgegner beabsichtigte Rechtsverteidigung vorliegend aber auch deshalb, weil der Antragsgegner mit seiner unberechtigten Weigerung, die geschuldete und inzwischen rechtskräftig titulierte Auskunftsverpflichtung zu erfüllen, die Bezifferung des Leistungsantrags durch den Antragsteller und damit die Prüfung der Erfolgsaussichten seiner Rechtsverteidigung gegen die Stufenanträge der zweiten und dritten Stufe verhindert.
Richtet sich die beabsichtigte Rechtsverteidigung – wie hier – nicht mit der erforderlichen Erfolgsaussicht gegen den Anspruchsgrund, ist das Vorhandensein hinreichender Erfolgsaussichten einer beabsichtigten Rechtsverteidigung gegen Anträge der zweiten und dritten Stufe eines Stufenverfahrens nicht feststellbar, solange die geschuldete Auskunft nicht erteilt ist; erst nach Erteilung der geschuldeten Auskunft ist in diesem Fall eine Beurteilung möglich, ob und inwieweit eine Verteidigung gegen Stufenanträge in zweiter und dritter Stufe Aussicht auf Erfolg hat8. Verweigert der Antragsgegner grundlos die Erteilung der geschuldeten Auskunft, kann ihm daher Verfahrenskostenhilfe für die zweite und dritte Stufe des Stufenverfahrens nicht bewilligt werden9.
Vorliegend ist der Antragsgegner, der zutreffend und inzwischen rechtskräftig zur Erteilung einer Auskunft über sein Einkommen verpflichtet wurde, seiner Auskunftspflicht noch nicht nachgekommen. Die für eine Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe erforderliche Feststellung, dass die von ihm beabsichtigte Rechtsverteidigung gegen die Stufenanträge des Antragstellers in zweiter und dritter Stufe hinreichende Aussicht auf Erfolg hat, ist daher – aufgrund seines eigenen Verhaltens – derzeit nicht möglich.
Der Antragsgegners ist durch die Zurückweisung seines Verfahrenskostenhilfeantrags für die zweite und dritte Stufe des Stufenverfahrens auch nicht gegenüber dem Antragsteller ungerechtfertigt benachteiligt, obwohl dem Antragsteller sogleich Verfahrenskostenhilfe für alle drei Stufenanträge bewilligt wurde.
Die Situation des Antragstellers in einem Stufenverfahren ist mit der Situation des Antragsgegners in demselben Verfahren grundsätzlich nicht vergleichbar10. Während nämlich der Antragsteller eines Stufenverfahrens aus materiell-rechtlichen Gründen (Hemmung der Verjährung) sowie aus prozessökonomischen und kostenrechtlichen Gründen (keine Addition des Streitwerts und damit geringere Kosten bei Stufenanträgen, § 38 FamGKG) Anlass dafür hat, alle drei Stufenanträge sofort und gleichzeitig rechtshängig zu machen, gibt es auf Seiten des Antragsgegners grundsätzlich keine sachlichen Gründe dafür, sich schon in der Auskunftsstufe gegen die Stufenanträge der zweiten und dritten Stufe des Stufenverfahrens zu verteidigen. Dem Antragsgegner entstehen durch das Zuwarten mit seiner Verteidigung bis zum Abschluss der Auskunftsstufe und der Erfüllung eines hiernach titulierten Auskunftsanspruchs keinerlei Nachteile. Insbesondere wird eine Rechtsverteidigung gegen die vom Antragsteller in der zweiten und dritten Stufe gestellten Anträge in keiner Weise dadurch erschwert, dass die diesbezüglichen Abweisungsanträge erst gestellt werden, wenn die jeweils vorangegangene Stufe abgeschlossen und eine hieraus gegebenenfalls titulierte Verpflichtung erfüllt ist. Für die unterschiedliche Behandlung des Antragstellers und des Antragsgegners hinsichtlich des Umfangs der bereits in der Auskunftsstufe eines Stufenverfahrens gegebenenfalls zu bewilligenden Verfahrenskostenhilfe bestehen hiernach tragende sachliche Gründe.
Die Rechtsverteidigung des unbemittelten Antragsgegners wird auch nicht im Vergleich zu den Rechtsverteidigungsmöglichkeiten eines bemittelten Rechtssuchenden unverhältnismäßig erschwert7. Ein vernünftiger, die Prozessaussichten und Kostenrisiken berücksichtigender bemittelter Rechtsuchender in der Situation des Antragsgegners würde – anders, als es der Antragsgegner beabsichtigt – zur Vermeidung unnötiger Kosten mit seiner Verteidigung gegen die Anträge der zweiten und dritten Stufe zuwarten, bis das Verfahren in die jeweilige Stufe eingetreten ist.
Oberlandesgericht Karlsruhe, Beschluss vom 19. März 2012 – 2 WF 3/12
OLG Karlsruhe, FamRZ 1997, 375; OLG Frankfurt, MDR 2011, 65 f.; Zöller/Geimer, ZPO, 29. Aufl., § 114 Rn. 25↩Zöller/Geimer, a.a.O.↩OLG Brandenburg, FamRZ 1998, 1177; OLG Hamm, FamRZ 2000, 429 f.; ↩vgl. OLG Hamburg, Beschluss vom 02.04.2008 – 10 WF 17/08; Zöller/Geimer, a.a.O., Rn. 37↩vgl. OLG Düsseldorf, FamRZ 1997, 1017 f.↩OLG Karlsruhe, FamRZ 2004, 550; Zöller/Geimer, a.a.O., § 114 Rn. 30, m.w.N.↩vgl. BVerfGE 81, 347, 356 ff.↩↩OLG Brandenburg, FamRZ 2002, 1270 f.; Zöller/Geimer, a.a.O., § 114 Rn. 40↩vgl. OLG Hamburg, a.a.O., Rn. 6, m.w.N.; Zöller/Geimer, a.a.O.↩vgl. OLG Brandenburg, FamRZ 1998, 1177↩	So lösen Sie Ihr Rechtsproblem: Nutzen Sie unseren Service für eine anwaltliche eMail-Beratung!
Weitere Beiträge zum Thema: Prozesskostenhilfe, Stufenklage, Unterhaltsklage, Verfahrenskostenhilfe	Weitere Beiträge aus der Rubrik: Familienrecht
Leser dieses Artikels lasen auch:Der Hund als Haushaltsgegenstand Wenn das Halten von mehreren Hunden zur Gestaltung des Zusammenlebens eines Ehepaares gehört hat, zählt der Hund bei der Ehescheidung zu den "Haushaltsgegenständen".
So hat das ...Fortsetzung eines Stufenklageverfahrens Nach Abschluss einer Stufe ist das Stufenklageverfahren auch auf Antrag des Beklagten fortzusetzen. Das Rechtsschutzinteresse für einen solchen Antrag fehlt jedoch, solange noch ein Vollstreckungsverfahren ...Rechtsmittel bei nicht bewilligter Verfahrenskostenhilfe Das Rechtsmittel gegen eine (teilweise) Zurückweisung eines Verfahrenskostenhilfeantrags in Familienstreitsachen bestimmt sich nach den §§ 127 Abs. 2, 567 bis 572 ZPO. Wird die Beiordnung ...Mehrbedarf des Kindesunterhalts im Mangelfall Im Mangelfall ist ein Mehrbedarf des Kindesunterhalts gegenüber dem Mindestbedarf subsidiär ((Handbuch des Fachanwalts Familienrecht/Gerhardt, 8. Auflage, 2011, 6. Kapitel, Rn. 745; Handbuch des Fachanwalts ...
Suchen: auf der Rechtslupe auf allen Sites
Individuelle Beratung für Sie:Bleiben Sie informiert!	RSS-Feed
Folgen Sie uns auf Twitter: @Rechtslupe
Unser Angebot für Sie: Gerichtsboulevard AktuellAuslandsspendenViele, viele kleine MängelSex mit dem GefangenenMüggelseeroute und Wannseeroute – 2 Flugrouten zum BERGefahren bei der Pferde-PaarungÄnderungen am Flughafen und die UmweltverträglichkeitsprüfungAbschiebungsschutz für unbegleitete afghanische KinderUngültige Betriebsratswahl im Volkswagen-Werk HannoverGammelfleich-WarnungDie unterlassene UmweltverträglichkeitsprüfungKurze Werbeunterbrechung:	Mehr aus dieser Rubrik
Zuständiges Beschwerdegericht bei Richterablehnungen durch den Sachverständigen	Anpassung der laufenden Versorgung wegen Unterhalts – und der Scheidungsverbund	Ausschluss des Versorgungsausgleichs wegen unbilliger Härte	Der Unterhalt für die erwachsene Tochter	Unterhaltsanspruch bei gestufter Ausbildung und Zweitausbildung	Der Gegenstandswert einer Volljährigenadoption	Zuständigkeit des Familiengerichts für sonstige Familiensachen	Absehen von der mündlichen Verhandlung – und die Terminsgebühr	Die Unterhaltszahlung als Beteiligung an der Tilgung gemeinschaftlicher Schulden	Verjährung und Verwirkung von titulierten Kindesunterhaltsansprüchen	Archiv für Familienrecht »
Rubriken Recht	Allgemeines
Rubriken Steuern	Steuerrecht
Individuelle Beratung für Sie:Kurze Unterbrechung…Beitragsarchiv	Wähle den Monat Juni 2013 (188)
März 2013 (315)
Februar 2013 (312)
Januar 2013 (339)
Oktober 2012 (365)
Juni 2012 (320)
März 2012 (350)
Februar 2012 (343)
Januar 2012 (358)
Dezember 2011 (329)
Juli 2011 (220)
Juni 2011 (331)
Mai 2011 (442)
April 2011 (386)
Januar 2011 (348)
Dezember 2010 (244)
Juli 2010 (247)
Juni 2010 (217)
Mai 2010 (333)
März 2010 (282)
Februar 2010 (286)
Dezember 2009 (173)
Oktober 2009 (209)
Juli 2009 (300)
Juni 2009 (317)
Mai 2009 (326)
März 2009 (237)
Januar 2009 (174)
Dezember 2008 (134)
März 2008 (106)
Februar 2008 (87)
Mai 2007 (110)
Februar 2007 (125)
Dezember 2006 (90)
Februar 2006 (60)
Januar 2006 (90)
Juli 2005 (41)
Aktuelle Beiträge nach Erscheinungsdatum	… nach Erscheinungstag:
Partnerlinks	Und zum Abschluss…	RechtsLupe