Source: http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/94428,0.html
Timestamp: 2019-09-19 23:58:15
Document Index: 279059678

Matched Legal Cases: ['§ 831', '§ 831', '§ 831', '§ 831', '§ 831', '§ 823', '§ 278', '§ 831', '§ 280', '§ 823', '§ 280', '§ 280', '§ 278', '§ 278', '§ 831']

Frage zu § 831 BGB
Foren-Übersicht -> Jura-Forum -> Frage zu § 831 BGB
Verfasst am: 08 Nov 2006 - 14:48:15 Titel: Frage zu § 831 BGB
schreibe am Freitag Klausur im Lk Wirtschaft/Recht und habe mal ne Frage zu folgender Aufgabe:
Maurermeister Brunner (B) lässt seine zuverlässige volljährige Auszubildende Lustig (L) eine Kellerwand des neuen Hauses von Frau Wicht (W) aufmauern. Da B weiß, dass L sorgfältig arbeitet, lässt er diese für die nächsten zwei Tage allein. Beim Rangieren mit dem Lieferwagen beschädigt L den Gartenzaun des Nachbarn Nötig (N).
Meine Frage: Kann N Ansprüche gegen B stellen? § 831, trifft er hier zu oder steht das Rangieren mit dem Auto nicht im Zusammenhang mit der Verrichtung?
Verfasst am: 08 Nov 2006 - 17:24:15 Titel:
Der Anspruch aus § 831 scheitert wohl wegen S. 2.
Dann kommt wohl § 823 I gegen den Lehrling in Betracht der und ich würde sagen ein Anspruch des N gegen den Meister aus Vertrag i.V.m. den Grundsätzen über den Vertrag mit Schutzwirkung zu Gunsten Dritter....oder was meint ihr dazu?? Das Verhalten des L muss er sich nach § 278 zurechnen lassen.
Verfasst am: 09 Nov 2006 - 01:36:10 Titel:
Also den VSD halte ich für abwegig. Der SV gibt keinerlei Anhaltspunkte für ein Interesse der W an einer Einbeziehung des N in die Schutzwirkung.
Verfasst am: 09 Nov 2006 - 07:08:20 Titel:
Sehe ich auch so, § 831 geht nicht durch, Exculpa (+). Schutzwirkung zugunsten Dritter (-), §§ 280 ff., 278 gegen den Chef (+), § 823 I gegen Lehrling (+).
Verfasst am: 09 Nov 2006 - 12:01:12 Titel:
§§ 280 ff., 278 gegen den Chef
Wo siehst du denn da das Schuldverhältnis?
Verfasst am: 09 Nov 2006 - 19:44:23 Titel:
Verfasst am: 10 Nov 2006 - 16:11:15 Titel:
Oh sorry, nicht richtig gelesen, die W will ja garnix!
§§ 280 ff. also Müll!
Verfasst am: 10 Nov 2006 - 20:01:30 Titel:
bist du denn auch mit dem § 278 sicher? kann ich mir nicht vorstellen, § 278 spricht vom erfüllungs- § 831 allerdings vom verrichtungsgehilfen...kann man das einfach zusammenwürfel??? hm hm