Source: https://www.ruhland-renger.de/aktuelles/2016/juli/bgh-entscheidung-zum-widerruf-von-verbraucherdarlehen/
Timestamp: 2019-02-16 10:31:13
Document Index: 364076951

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

StartseiteKanzlei Görlitz--Anwaltskanzlei--Inkasso--Nachlassabteilung--Zwangsverwaltung--KarriereAnwälte Görlitz--Dr. Ruhland--RA Renger--RA Poser--RAin Tzschoppe--RA Ziolkowski--RAin DahmRechtsgebiete--Allgemeines Zivilrecht--Arbeitsrecht--Arzthaftungs- und Medizinrecht--Ausländerrecht--Banken- und Kapitalmarktrecht--Bau- und Architektenrecht--Erbrecht--Familienrecht--Gesellschaftsrecht--Gewerblicher Rechtsschutz--Grundstücksrecht--Insolvenzrecht und Verbraucherinsolvenzen--Internetrecht--IT-Recht--Miet- und Wohneigentumsrecht--Nachlassverwaltung--OWi- und Strafrecht--Reiserecht--Sozialrecht--Speditions- und Frachtrecht--Vereinsrecht--Verkehrsrecht--Versicherungsrecht--Vertragsgestaltung--Verwaltungsrecht--Wettbewerbsrecht--Zwangsversteigerung--ZwangsverwaltungVideothekAktuelles--2018----Oktober------Rechtsanwaltsfachangestellte/r für Forderungsmanagement gesucht--2017----November------Rechtsanwältin / Rechtsanwalt gesucht----Oktober------Rechtsanwaltsfachangestellte/r für Nachlassabteilung gesucht----August------Gebrauchtwagenkäufer darf Kostenvorschuss für Transport des defekten Pkw zum Händler verlangen------BAG - Anlasslose Überwachung mit Keylogger unzulässig----Juli------BGH - Bearbeitungsgebühren bei Unternehmerdarlehen unzulässig------Rechtsanwaltsfachangestellte/r gesucht------Rechtsanwalt / Rechtsanwältin gesucht----Mai------RA Ziolkowski ist Fachanwalt für Migrationsrecht----April------Rechtsanwalt / Rechtsanwältin gesucht2016----November------BGH: Schadenersatz wegen fehlender Kita-Plätze----September------RAin Tzschoppe ist Fachanwältin für Familienrecht----August------BGH kippt Standardformulierung in VorsorgevollmachtenJuliBGH-Entscheidung zum Widerruf von Verbraucherdarlehen------Rechtsanwaltsfachangestellte/-r gesucht----April------EuGH Generalanwalt: Keine Haftung von Betreibern offener WLANs für Urheberrechtsverletzungen Dritter------WhatsApp führt Verschlüsselung ein----Februar------Bundestag: Ende des Widerrufsjokers beschlossen----Januar------Wichtige Änderungen zum 01.01.2016--2015----Dezember------Knöllchen vorm Dicounter----November------Vermieterbescheinigung ist zurück----Juli------Neue Düsseldorfer Tabelle ab 01.08.2015------Das Alles ändert sich ab 01.07.2015----Mai------OLG Dresden gibt Rechtsprechung zur Vergütung des Berufsnachlasspflegers auf------Von neuem Bolzplatz ausgehender Lärm nicht zwingend Mietminderungsgrund----April------Gebrauchtwagenkauf vom Händler: Sofortiger Rücktritt bei fehlender Verkehrssicherheit eines als "TÜV neu" verkauften Fahrzeugs------Fortführung der mieterfreundlichen Rechtsprechung zu Formularklauseln bei Schönheitsreparaturen (Urteile vom 18. März 2015 – VIII ZR 185/14; VIII ZR 242/13)----März------BAG: Heimliche Video-Observation eines Arbeitnehmers durch Detektiv ohne berechtigten Anlass ist rechtswidrig--2014----Dezember------Bearbeitungsentgelte für Darlehen - Verjährung droht------Zur Rückforderung von Zahlungen, die im Rahmen eines Erdgas-Sonderkundenvertrages nach unberechtigten Preiserhöhungen erbracht wurdenService--Beratungshilfeantrag--Mandantenfragebogen--Pkh-Antrag--VollmachtsformularWebakteKontaktImpressumDatenschutzerklärungSitemap
Der Bundesgerichtshof hat am 12.07.2016 über die Frage der Wirksamkeit des Widerrufs einer auf Abschluss eines Verbraucherdarlehens gerichteten Willenserklärung entschieden (Az.: XI ZR 501/15 und XI ZR 564/15). Der BGH äußerte darin endlich seine Rechtsauffassung zu der seit Jahren hochstrittigen Frage, unter welchen Voraussetzungen der Widerruf eines zur Immobilienfinanzierung aufgenommenen Verbraucherkredits wirksam ist und welche wirtschaftlichen Folgen ein wirksamer Widerruf hat. Bislang ist der BGH immer durch – teilweise unmittelbar vor Urteilsverkündung – abgeschlossene Vergleiche an einer Entscheidung gehindert worden.
Die nun ergangenen Urteile sind für Verbraucher, die ihre Darlehensverträge widerrufen haben, in mehrerer Hinsicht höchst erfreulich:
Zunächst hat der BGH klargestellt, dass eine Bank, die rechtswidrig über das Widerrufsrecht belehrt hat (Fristbeginn „frühestens mit Erhalt dieser Belehrung") für sich keinen Vertrauensschutz in Anspruch nehmen kann, wenn sie in der Belehrung auf eine Fußnote mit dem Text „Bitte Frist im Einzelfall prüfen" verweist. Dieser Fehler ist aufgrund einer früheren Empfehlung des Sparkassen- und Giroverbandes insbesondere in Widerrufsbelehrungen von Sparkassen zu finden.
Zudem hat der Bundesgerichtshof festgestellt, dass auch ein Widerruf, der viele Jahre nach Abschluss des Darlehensvertrages und nach Rückzahlung des Darlehens erfolgt, grundsätzlich nicht rechtsmissbräuchlich ist.
Besonders interessant dürften nach den bislang veröffentlichten Pressemitteilungen des Bundesgerichtshofs die Ausführungen des BGH zu den Widerrufsfolgen sein. Danach ist zunächst der um die monatliche Darlehenstilgung reduzierte Darlehensrückforderungsanspruch der Bank vom Zeitpunkt der Darlehensvalutierung bis zur Erklärung des Widerrufs mit einem marktüblichen Zins bzw. mit dem Vertragszins zu verzinsen. Dagegen sind die von dem Darlehensnehmer geleisteten Zins- und Tilgungszahlungen zu rechnen, die ihrerseits mit 2,5 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz zu verzinsen sind.
Es lohnt sich also einmal mehr, sich die Widerufsbelehrungen alter Darlehensverträge anzusehen und sich zu den Möglichkeiten eines Widerrufs beraten zu lassen. Kontaktieren Sie uns hierzu gern über unser Kontaktformular.