Source: http://www.jur-blog.de/abmahnungen/rechtsanwalt/2009-07/hamburg-dritt-software-bei-kostenlosen-online-games-als-wettbewerbsverletzung-rufausbeutung-verleitung-zum-vertragsbruch/
Timestamp: 2019-05-25 17:56:34
Document Index: 41726901

Matched Legal Cases: ['§ 8', '§ 14', '§ 91', '§ 63', 'EuG', 'BGH']

« BMJ: Neuer Verbraucherschutz bei Krediten vereinheitlicht Fernabsatzrecht für Internet-Auktionen und Online-Shops
LG Kiel: Keine Internet-Werbung mt IHK/WAK-Zertifikat als vereidigter Sachverständiger »
LG Hamburg, Beschluss vom 9.7.2009 – Zusatzprogramme bei sonst kostenlosen Online-Games als Rufausbeutung und Vertragsbruch
beschließt das Landgericht Hamburg, Zivilkammer 8, […]
I. Im Wege einer einstweiligen Verfugung – der Dringlichkeit wegen ohne mündliche Verhandlung – wird der Antragsgegnerin bei Vermeidung eines vom Gericht für jeden Fall der Zuwiderhandlung festzusetzenden Ordnungsgeldes und für den Fall, dass dieses nicht beigetrieben werden kann, einer Ordnungshaft bis zu 6 Monaten (Ordnungsgeld im Einzelfall höchstens € 250.000,00; Ordnungshaft höchstens zwei Jahre)
Im geschäftlichen Verkehr Software anzubieten, die es dem Nutzer der Software ermöglicht, im Online-Spiel […] der Anlage 1 zu diesem Beschluss aufgeführten Funktionen in Anspruch zu nehmen,
a. über die das Online-Spiel […] nicht verfügt bzw.
b. die für den Nutzer von [… ] nur gegen Erwerb von kostenpflichtigen Premium-Funktionen zu Verfügung stehen,
Insbesondere wie dies im Internetauftritt […].com erfolgte,
2. unter dem Zeichen […] Software und/oder Softwarelizenzen anzubieten und/oder dieses Zeichen im Geschäftsverkehr und/oder in der Werbung für Software zu benutzen, wie dies insbesondere mit den Bezeichnungen […] und/ oder […] im Internetauftritt […].com erfolgte,
3. die in der Anlage 2 zu diesem Beschluss dargestellten Grafiken und Bildmaterialien zu vervielfältigen und/oder vervielfältigen zu lassen und/oder im Internet öffentlich zugänglich zu machen und/oder öffentlich zugänglich machen zu lassen, insbesondere wie dies im Internetauftritt […].com erfolgte.
Die Antragsgegnerin hat die Kosten des Verfahrens nach einem Streitwert von € 100.000,00 zu tragen.
2. Der Verbots- bzw. Unterlassungsanspruch zu Ziffer 1. folgt aus §§ 8, 3,4 Nr, 9b und 10 UWG. Die Antragstellerin hat glaubhaft gemacht, dass die Antragsgegnerin für das Spiel […] Funktionen anbietet, die von der Antragstellerin nur als kostenpflichtige Premium-Funktionen angeboten werden. Darin ist eine Rufausbeutung im Sinne eines „Einschiebens in eine fremde Serie“ zu erblicken. Maßgeblich ist insoweit, dass das in der Grundversion kostenlose Angebot des Spiels […] vornherein darauf angelegt ist, beim Nutzer das Bedürfnis nach kostenpflichtigen Ergänzungen seiner Spielmöglichkeiten zu erwecken. Erst hierdurch vermag die Antragstellerin überhaupt Einnahmen zu erzielen. Dieses Geschäftsmodell der Antragstellerin wird von der Antragsgegnerin in unlauterer Welse untergraben, indem sie durch das Angebot entsprechender kompatibler Spielelemente das von der Antragstellerin durch das Bereitstellen der kostenlosen Grundversion überhaupt erst geschaffene Interesse der Spieler an kostenpflichtigen Spielerweiterungen abschöpft.
Die Antragstellerin hat ferner glaubhaft gemacht, dass die Antragsgegnerin für das Spiel mit Funktionen anbietet, durch die sich der jeweilige Nutzer gegenüber seinen Mitspielern einen Wettbewerbsvorteil verschaffen kann, weil sie von der Antragstellerin für das Spiel nicht vorgesehen sind und folglich von ihr auch nicht angeboten werden. Darin ist ein Verleiten zum Vertragsbruch zu erblicken, denn nach den Vertragsbedingungen der Antragstellerin ist die Verwendung von „Zusatzprogrammen, Skripten oder sonstigen Hilfsmitteln“ ausdrücklich untersagt.
3. Der Verbots- bzw. Unterlassungsanspruch zu Ziffer 2. folgt aus §§ 14 Abs. 6, 15 Abs. 3 MarkenG. Die Antragstellerin. Ist ausweislich des vorlegten Registerauszuges des DPMA Inhaberin der Wortmarke […] für die Klassen […]. Sie hat durch Vorlage von Screenshots glaubhaft gemacht, dass die Antragsgegnerin auf ihrer Internetseite eine identische bzw. ähnliche Zeichenfolge verwendet, und zwar in Gestalt der Bezeichnungen […] Zusammenhang mit der von ihr angebotenen Software […]. Es besteht Verwechslungsgefahr und die Antragsgegnerin nutzt die Wertschätzung der Marke der Antragstellerin ohne rechtfertigenden Grund unlauter und In beeinträchtigender Weise aus.
6. Die Kostenentscheidung beruht auf § 91 Abs. 1 ZPO. Der Gegenstandswert ist nach den §§ 63 Abs. 1 Nr. 1 GKG, 3 ZPO geschätzt worden.
Tags: Abmahnungen, AGB-Recht, Community-Recht, eCommerce, Internationales, Lizenzrecht, Markenrecht, Multimediarecht, Software / Hardware, Urheber- / Bildrecht, Urteile, Vertragsrecht, Web-Design
Internet Unterlassung Streitwert E-Mail Daten Düsseldorf Domain Persönlichkeitsrecht Foto EuGH Reform Computer Widerrufsbelehrung Bild Verbraucher Musiktauschbörsen Meinungsfreiheit Beweis AGB Rundfunk Werbung Pressefreiheit Abmahnung UWG Haftung Abmahnkosten BGH Auskunft einstweilige Verfügung Frankfurt Berlin Schadensersatz Straftat Unterlassungserklärung Hamburg Köln BVerfG filesharing Provider Handy Telefon München eBay Abo-Falle Urheberrecht