Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=1%20C%201/16
Timestamp: 2019-01-23 14:43:45
Document Index: 27933321

Matched Legal Cases: ['Art 267', '§ 30', '§ 30', '§ 30', '§ 5', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 6', 'Art. 8', 'Art. 6', 'Art. 8', 'Art. 6', 'Art. 8', 'Art. 267', '§ 30', 'Art. 13']

BVerwG, 26.01.2017 - 1 C 1.16 - dejure.org
Art 267 AEUV, § 30 Abs 1 S 1 AufenthG, § 30 Abs 1 S 3 Nr 6 AufenthG, § 30 Abs 1 S 3 Nr 2 AufenthG, § 5 Abs 2 S 1 Nr 1 AufenthG
Vorlage an den EuGH; Visumerfordernis beim Ehegattennachzug türkischer Arbeitnehmer
Assoziationsrecht EWG-Türkei; Arbeitnehmerfreizügigkeit; deutsche Sprache; Ehegattennachzug; einfache Kenntnisse; erfolgreiche Integration; effektive Einwanderungskontrolle; Migrationssteuerung; nationales Visum; neue Beschränkung; Spracherfordernis; Stillhalteklausel; Visumpflicht; Völkergewohnheitsrecht; Verhältnismäßigkeit; zwingender Grund des Allgemeininteresses
welt.de (Pressebericht, 26.01.2017)
VG Stuttgart, 13.11.2015 - 11 K 3155/15
BVerwGE 157, 221
FamRZ 2017, 671
Die hier vorliegende Fallkonstellation eines Familiennachzugs zu deutschen Kindern ist mit der vom Europäischen Gerichtshof aufgrund der Vorlage des Bundesverwaltungsgerichts entschiedenen Fallkonstellation eines Familiennachzugs zum Assoziationsberechtigten und der dafür erforderlichen Visumpflicht nicht vergleichbar, da der deutsche Staatsangehörige ein assoziationsrechtliches Aufenthaltsrecht nicht zu vermitteln vermag (vgl. EuGH, U.v. 7.8.2018 - C-123/17 Yön - juris; BVerwG, EuGH-Vorlage v. 26.1.2017 - 1 C 1/16 - BVerwGE 157, 221-235, juris Rn. 24;… BVerwG, U.v. 6.11.2014 - 1 C 4.14 - juris Rn. 15;… U.v. 10.12.2014 - 1 C 15/14 - juris Rn. 14).
Schulungen, die erst nach der Einreise einsetzten, wären daher nicht gleich wirksam (vgl. [zum Ehegattennachzug] BVerwG, Beschluss vom 26. Januar 2017 - 1 C 1.16 -, juris Rn. 19, m.w.N.).
Allein der Umstand, dass die Familienangehörigen eine vorübergehende Trennung für die übliche Dauer des Visumverfahrens hinnehmen müssten, würde für eine Unzumutbarkeit auch unter Berücksichtigung des Schutzes der Familie durch Art. 6 GG und Art. 8 EMRK noch nicht ausreichen (…vgl. etwa BayVGH, B.v. 19.6.2018 - 10 CE 18.993 - juris Rn. 5;… B.v. 21.7.2015 - 10 CS 15.859 u.a. - juris Rn. 67; zum Ehegattennachzug BVerwG, Vorlagebeschluss v. 26.1.2017 - 1 C 1.16 - juris Rn. 36).
VGH Bayern, 19.06.2018 - 10 CE 18.993
Antrag auf Aussetzung der Abschiebung
Dabei hat es zutreffend auf die Bedeutung des Visumverfahrens als wichtiges Steuerungsinstrument der Zuwanderung und das daraus folgende gewichtige öffentliche Interesse an der Einhaltung dieses Verfahrens zur Erreichung des Ziels einer wirksamen Einwanderungskontrolle verwiesen (stRspr, vgl. BVerwG, U.v. 11.1.2011 - 1 C 23.09 - juris Rn. 31, Vorlagebeschluss v. 26.1.2017 - 1 C 1.16 - juris Rn. 36).
Allein der Umstand, dass die Eheleute eine vorübergehende Trennung für die übliche Dauer des Visumverfahrens hinnehmen müssen, reicht jedoch für eine Unzumutbarkeit auch unter Berücksichtigung des Schutzes der Ehe und Familie durch Art. 6 GG und Art. 8 EMRK nicht aus (…vgl. BayVGH, B.v. 30.9.2014 - 19 CS 14.1576 - juris Rn. 41, B.v. 21.7.2015 - 10 CS 15.859 u.a. - juris Rn. 67; BVerwG, Vorlagebeschluss v. 26.1.2017 - 1 C 1.16 - juris Rn. 36).
Nach der Rechtsprechung insbesondere des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs (…zuletzt B.v. 19.6.2018 - 10 CE 18.993, 10 C 18.994 - juris Rn. 5) reicht allein der Umstand, dass die Eheleute eine vorübergehende Trennung für die übliche Dauer des Visumverfahrens hinnehmen müssen, für eine Unzumutbarkeit auch unter Berücksichtigung des Schutzes der Ehe und Familie durch Art. 6 Abs. 1 GG und Art. 8 EMRK nicht aus (…vgl. auch BayVGH, B.v. 30.9.2014 - 19 CS 14.1576 - juris Rn. 41, B.v. 21.7.2015 - 10 CS 15.859 u.a. - juris Rn. 67; BVerwG, Vorlagebeschluss v. 26.1.2017 - 1 C 1.16 - juris Rn. 36).
Von einer bestehenden Visumpflicht des Antragstellers, der sich im Wege des Familiennachzugs zur Ausübung der Personensorge für seine beiden deutschen Kinder im Bundesgebiet aufhalten will, ist auch im Hinblick auf das die Visumpflicht türkischer Staatsangehöriger betreffende anhängige Vorabentscheidungsverfahren gemäß Art. 267 AEUV (BVerwG, B. v. 26.01.2017 - 1 C 1.16 - abrufbar unter bverwg.de Pressemitteilungen 1/2017) auszugehen.
9 Dass das Spracherfordernis beim Ehegattennachzug mit Blick auf die gesetzliche Neuregelung in § 30 Abs. 1 Satz 3 Nr. 6 AufenthG keinen unionsrechtlichen Klärungsbedarf mehr aufweist, entspricht im Übrigen inzwischen auch der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (vgl. dessen Vorlagebeschluss vom 26. Januar 2017 - 1 C 1.16 -, juris Rz. 14 ff.).
VG Berlin, 11.09.2017 - 4 K 632.16
Der Vorlagebeschluss des Bundesverwaltungsgerichts vom 26. Januar 2017 (BVerwG 1 C 1.16) zur Vereinbarkeit des Visumserfordernisses für assoziationsberechtigte türkische Staatsangehörige mit der Stillhalteklausel des Art. 13 ARB 1/80 steht einer Entscheidung über Verpflichtungsklagen auf Erteilung von Visa nicht entgegen.