Source: http://traviesoevans.com/t&e.php?t=sentencia-interpretacion-articulo-231
Timestamp: 2019-09-21 02:53:47
Document Index: 277738437

Matched Legal Cases: ['Artículo 231', 'artículo 231', 'artículo 234', 'artículo 231', 'artículo 231', 'artículo 231']

Sentencia de la Sala Constitucional sobre Interpretación del Artículo 231 de la Constitución
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en Ponencia Conjunta, mediante sentencia N° 02, de fecha 9 de enero de 2013, resolvió la interpretación solicitada respecto del alcance y contenido del artículo 231 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, siendo los puntos más importantes los siguientes:
(i) No debe considerarse que la ausencia del Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, del territorio de la República, configure automáticamente una falta temporal en los términos del artículo 234 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, sin que así lo dispusiere expresamente el Jefe de Estado mediante decreto especialmente redactado para tal fin.
(ii) A pesar que el 10 de enero se inició un nuevo período constitucional, no es necesaria una nueva toma de posesión en relación al Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, en su condición de Presidente reelecto, en virtud de no existir interrupción en el ejercicio del cargo.
(iii) La juramentación del Presidente reelecto puede ser efectuada en una oportunidad posterior al 10 de enero de 2013 ante el Tribunal Supremo de Justicia, de no poder realizarse dicho día ante la Asamblea Nacional, de conformidad con lo previsto en el artículo 231 de la Carta Magna. Dicho acto será fijado por el Tribunal Supremo de Justicia, una vez que exista constancia del cese de los motivos sobrevenidos que hayan impedido la juramentación.
(iv) El Poder Ejecutivo (constituido por el Presidente, el Vicepresidente, los Ministros y demás órganos y funcionarios de la Administración) seguirá ejerciendo cabalmente sus funciones con fundamento en el principio de la continuidad administrativa.
Posición de los dirigentes de la alianza opositora[1].
El secretario ejecutivo de la Mesa de la Unidad Democrática, Ramón Guillermo Aveledo, informó que los dirigentes de la alianza opositora mantienen reuniones con varios abogados para definir las acciones que tomarán dentro y fuera del país para defender lo que reza la Constitución en cuanto al nuevo período constitucional que inicia el 10 de enero de 2013.
Señaló que “(…) la oposición organizada hará todo lo que pueda, “dentro de la libertad y el civismo”, para defender la constitucionalidad y recordó que ya se envió un comunicado al secretario general de la Organización de Estados Americanos, José Miguel Insulza, en el que advierten sobre las violaciones del Gobierno a la Constitución”.
Aveledo indicó que “(…) el criterio que siempre ha privado en la oposición es el mismo de la fiscal de la República, Luisa Ortega Díaz: que existe una falta temporal del Presidente, “y eso no quiere decir que se desconozca a quien ocupa ese cargo”.
Asimismo, “(…) aseguró que la MUD ha planteado en reiteradas ocasiones que mientras el mandatario Hugo Chávez se recupera de la enfermedad, es el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, quien debe asumir, pues ocupa un cargo de elección popular a diferencia de Nicolás Maduro. La oposición ha reiterado que las funciones de Maduro y del gabinete ejecutivo del presidente Chávez vencen hoy 10 de enero de 2013, por lo que no pueden mantenerse al frente del Gobierno”.
Aveledo aclaró “que la ausencia temporal del jefe del Estado tiene un límite: 90 días, prorrogables por otros 90 días, algo que consideró un plazo largo”. Igualmente, opinó que “(…) el TSJ también debería nombrar una junta médica para evaluar la situación en la que se encuentra el mandatario”.
Posición de Juristas Venezolanos.[2]
Juristas venezolanos, ex magistrados y expertos en Derecho Constitucional rechazaron la interpretación del artículo 231 por parte de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y restaron validez a la tesis de la continuidad de la gestión esgrimida.
Al respecto señalan que “(…) lo más grave del fallo que interpreta el artículo 231 de la Constitución es que avala la falta indefinida del Presidente de la República (…)”.
Asimismo, indicaron que “(…) El período constitucional es improrrogable. El Presidente no tiene suplente: el 10 de enero cesan sus funciones los cargos del Poder Ejecutivo y el vicepresidente pierde legitimidad para actos jurídicos (…)”.
Para tener acceso a la Sentencia, haga clic aquí:
[1] “Aveledo dijo que la oposición defenderá la Constitución”, Diario Digital El Nacional, 10 de enero de 2013, Sección Política.
[2] “Juristas condenan tesis oficialista de la continuidad y la decisión del TSJ”, Diario El Nacional, 10 de enero de 2013, Pág. 3.