Source: http://ancaciuca.ro/articole/masa-rotunda-24-iunie-2015-analiza-evolutiei-legislative-privind-medierea-si-impactul-ei-practic/
Timestamp: 2018-12-11 03:00:14+00:00
Document Index: 22691469

Matched Legal Cases: ['de lege ferenda', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'ICCJ ']

Masa rotunda, 24 iunie 2015 – Analiza evolutiei legislative privind medierea si impactul ei practic | Anca Ciucă
Telefon birou: (+4) 021 2105360
Masa rotunda, 24 iunie 2015 – Analiza evolutiei legislative privind medierea si impactul ei practic
27 iunie 2015 / Anca Ciucă / Articole
La initiativa a doua organizatii neguvernamentale – Centrul de negociere si mediere si Centrul de drepturile omului si migratie –, Universitatea Romano – Americana a gazduit miercuri, 24 iunie 2015 in Sala Senatului o masa rotunda care a avut ca obiectiv analiza modificarilor legislative privind medierea, in special din ultimii trei ani, din perspectiva impactului lor practic.
Organizatorii si-au propus chiar si un obiectiv mai ambitios, acela de a identifica eventuale propuneri de lege ferenda care sa corecteze erori anterioare ale legii, dar sa si conduca la o crestere a interesului pentru utilizarea medierii in solutionarea disputelor, in special in relatie cu instantele.
Intalnirea a fost moderata de dna Katalin Barbara KIBEDI, fost procuror, fost Secretar de Stat in Ministerul Justitiei, fost Vicepresedinte al Consiliului de mediere.
Discutiile s-au purtat in prezenta unor reprezentanti de marca din domeniul judiciar, mediul academic si al practicienilor mediatori.
Au fost prezenti la masa discutiilor dl judecator Marius TUDOSE – presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, dl. Liviu STANCU – Secretar de Stat in Ministerul Justitiei, dna Ramona BULCU – Procuror – sef la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, dl. Zeno SUSTAC – vicepresedinte al Consiliului de mediere, dna Marieta AVRAM – profesor universitar la Facultatea de Drept din cadrul Universitatii Bucuresti, dna Alina RADOI – Director al Directiei de elaborare a actelor normative din cadrul Ministerului Justitiei si dna Kristine BOLANDER – Mediator, Expert in comunicare si mediere la Ambasada SUA la Bucuresti.
La eveniment au fost invitati si membri ai primului Consiliu de mediere, care si-au asumat in 2006 raspunderea pentru a demara procesul de transpunere in practica a prevederilor Legii 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator si au asigurat constructia institutionala a Consiliul de mediere, autoritate de reglementare in domeniul medierii infiintata prin lege. Astfel, au fost prezenti dna Daniela POPOVICIU – fost membru in perioada octombrie 2006 – ianuarie 2012, dl. Constantin – Adi GAVRILA – fost membru in perioada octombrie 2006 – noiembrie 2009 si vicepresedinte in perioada iunie 2007 – noiembrie 2009, dna Katalin Barbara KIBEDI – fost membru in perioada noiembrie 2009 – octombrie 2011 si vicepresedinte in perioada iulie 2010 – octombrie 2011 si subsemnata, Anca Elisabeta CIUCA – fost membru in perioada octombrie 2006 – martie 2015 si fost Presedinte in perioada iunie 2007 – ianuarie 2012.
Sosita spre finalul intalnirii, la discutii a participat si dna Nicoleta IONESCU, actual membru in Consiliul de mediere.
Din prezentarea facuta de dl Marius Tudose, Presedintele Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), am aflat ca institutia pe care o conduce a facut o serie de demersuri pentru a sustine utilizarea medierii in solutionarea litigiilor, asa cum s-a angajat prin Protocolul semnat in 2011 cu Consiliul de mediere. Astfel, din 2011 sunt colectate si publicate date statistice privind acordurile de mediere incuviintate de instante, Portalul instantelor include informatii din care se pot identifica litigiile in care au fost prezentate acorduri de mediere si daca acestea au fost incuviintate de instanta, iar in 2012 a fost modificat Regulamentul instantelor pentru a infiinta un Registru distinct pentru cererile de incuviintare a acordurilor de mediere care sunt prezentate direct de parti, fara ca acestea sa mai depuna si cerere de chemare in judecata sau sa aiba deschis un proces pe rolul instantei, posibilitate prevazuta de Legea 115/2012 de modificare si completare a Legii 192/2006. Pentru ca acordurile rezultate din mediere contin si chestiuni delicate, ce nu pot fi publicate pe Portalul instantelor, CSM a decis tot in 2012 ca acestea sa nu fie publicate in extenso, ci doar mentionat daca a existat sau nu un acord de mediere prezentat de parti in cadrul procesului.
In opinia dlui Marius Tudose, este nevoie de ”relansarea medierii” iar pentru aceasta este nevoie in continuare de interventie pe legislatia existenta. Pentru a ”relansa medierea” insa, orice modificare legislativa trebuie sa se refere si la mediatori, in termen de obligatii si raspunderi, in scopul cresterii calitatii serviciilor de mediere .
O alta asteptare a CSM este ca si Consiliul de mediere sa se implice mai mult in promovarea medierii, in special in informarea cetatenilor cu privire la mediere, sa construiasca un sistem prin care cetatenii sa poata sa aiba acces rapid la informatii despre mediere si mediatori. Informarea facuta doar de judecatori in sala de judecata este insuficienta, iar daca vor sa trimita partile sa obtina mai multe informatii despre mediere si mediatori ar avea nevoie de un sistem mai rapid si mai accesibil decat cautarea unui mediator in Tabloul mediatorilor. Sistemul ECRIS gestionat de CSM si Ministerul Justitiei este foarte greu de gestionat, dar poate fi imbunatatit prin introducerea unor cuvinte de cautare de tip ”mediere”, ”mediator” sau ”acord de mediere”. O ultima precizare a fost aceea ca statisticile publicate in Rapoartele anuale ale CSM se refera doar la Acordurile de mediere incuviintate de instante in cadrul unui proces aflat pe rol, ele nu includ date despre Acordurile incuviintate ca efect al Legii 115/2006, adica fara deschiderea unei actiuni in instanta.
Din dialogul cu mediatorii a reiesit si nevoia ca in evaluarea activitatii judecatorilor sa fie introdus si un criteriu referitor la numarul de acorduri de mediere incuviintate.
In contextul evolutiei legislatiei si al punerii deja in practica a unora dintre prevederi, CSM aprecieaza ca este nevoie de o actualizare a prevederilor Protocolului incheiat in 2011 cu Consiliul de mediere, avand in vedere si faptul ca acesta expira in 2016.
Interventia dlui Liviu Stancu, Secretar de Stat in Ministerul Justitiei, a fost mai mult axata pe asteptarile ministerului din partea mediatorilor. ”Este o asteptare nerealista ca Ministerul Justitiei sa reglementeze mult mai favorabil pentru dumneavoastra mediatorii, fara sa faceti ceva in ce priveste calitatea mediatorilor si a serviciilor oferite de ei.” Aprecierea domniei sale este ca o mare parte dintre mediatori sunt in acest moment doar formal mediatori, adica sunt autorizati si inscrisi pe Tabloul mediatorilor. ”Empatia este foarte importanta in mediere”, dar un numar foarte redus de mediatori au dezvoltata aceasta abilitate, de a empatiza cu partile si a le ajuta astfel sa depaseasca trauma unui conflict. ”Fata de profesiile liberale juridice, medierea nu are limite de abordare”, iar inscrierea intr-un tipar gen ghid, obligatoriu in practica pentru mediatori, indeparteaza mediatorii de insasi ideea de mediere.
”E nevoie de mult marketing pentru mediere, dar care sa aiba in spate o tinuta a mediatorului care sa impuna respect social si profesional.” ”Si excesele la intrarea in profesie trebuie evitate”, autorizarile masive din 2013 producand o scadere evidenta a calitatii serviciilor de mediere.
Dl. Liviu Stancu a subliniat permanenta preocupare a Ministerului Justitiei pentru cresterea gradului de utilizare a medierii in solutionarea litigiilor, motiv pentru care in foarte scurt timp va fi deschis la Minister un punct de contact cu mediatorii.
Din punct de vedere al modificarilor legislative, dl. Secretar de Stat a precizat ca Ministerul Justitiei nu are intentia si nu isi doreste sa opereze noi modificari in Coduri, mai ales dupa repetate decizii de neconstitutionalitate emise de Curtea Consitutionala a Romaniei, dar este deschis la dialog pentru formularea de propuneri legislative de amendare a legii speciale, respectiv Legea 192/ 2006.
Dna Procuror – sef Ramona Bulcu a facut o trecere in revista a eforturilor depuse de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) in directia sustinerii legislative si procedurale a utilizarii medierii in cauzele penale. Astfel, in 2011 a fost semnat un Protocol de colaborare cu Consiliul de mediere si intr-o prima faza s-a lucrat in comun la formularea propunerilor de includere a unor prevederi referitoare la mediere in Codul Penal si in Codul de Procedura Penala. La propunerea Parchetului de pe langa ICCJ, in 2014 au fost adoptate de CSM modificari ale regulamentului pe baza caruia isi desfasoara activitatea procurorii, astfel incat sa fie reflectata si posibilitatea partilor de a recurge la mediere, in concordanta cu prevederile noilor Coduri.
In prezent nu exista indicatori statistici referitor la solutionarea prin mediere a conflictelor si nu poate fi cuantificata activitatea procurorilor din acest punct de vedere.
Ca parte a Protocolului incheiat cu Consiliul de mediere in 2011, Parchetul de pe langa ICCJ a acordat in 2014 sprijin pentru distribuirea si ulterior colectarea chestionarelor transmise in vederea elaborarii Strategiei 2014 – 2020 a Consiliului de mediere. Din pacate nu au primit nici pana la aceasta data un feed-back din care sa poata trage si la nivelul Parchetului unele concluzii, iar dialogul cu Consiliul de mediere a fost doar sporadic dupa 2012.
Totusi, din discutiile colegiale cu alti procurori, dna Rmona Bulcu a concluzionat ca in prezent acestia manifesta retineri cu privire la mediere, fie datorita incercarilor facute de mediatori de a utiliza medierea in cazuri in care legea nu permite, fie datorita formei in care sunt prezentate unele acorduri.
Exista la ora actuala deschidere pentru reluarea discutiilor pentru punerea in practica a Protocolului incheiat cu Consiliul de mediere in 2011, acesta poate fi imbunatatit si completat, dar nu se poate incheia un nou protocol, atata timp cat este in vigoare un protocol cu acelasi obiect.
Concluzionand dicustiile ca au urmat, dna Ramona Bulcu a apreciat ca este nevoie la acest moment de o pregatire speciala cu privire la mediere a procurorilor si a celor din sistemul judiciar cu care acestia lucreaza.
Urmatoarea interventie a fost a dnei Kristine Bolander, mediator cu experienta de peste 20 de ani in domeniul relatiilor de munca in cadrul instantelor din Statele Unite ale Americii, in prezent expert pe probleme de comunicare si mediere la Ambasada SUA la Bucuresti.
Medierea a fost introdusa in sistemul instantelor federale din SUA in 1990, cand a fost adoptat Civil Justice Reform Act. De la acel moment, toate curtile federale utilizeaza mediatorii in activitatea lor. Astfel, s-a ajuns ca in prezent doar 5% din cererile depuse de justitiabili sa ajung in stadiul de a fi judecate in instanta, restul de 95% fiind rezolvate prin mediere sau prin alte metode de „early neutral evaluation”.
Fiecare instanta isi stabileste propriile criterii pentru a acredita mediatorii cu care lucreaza, iar acestia se inscriu pe o Refferal List, specificand de la inceput un domeniu din care preiau cazuri (familie, minori, relatii de munca, etc.). Decizia de introducere pe aceasta Lista este luata de instanta.
Pentru a se mentine pe Lista, mediatorii au obligatia sa faca anual dovada ca au parcurs un numar minim de ore de pregatire continua, conform cerintelor stabilite de instanta respectiva. In cazul in care nu depune aceste documente anual pana la o anumita data, mediatorul respectiv este notificat si in maxim 30 de zile este exclus din Lista, daca nu se conformeaza cerintei instantei.
Onorariul mediatorului este asigurat in cele mai multe cazuri de parti, intr-un cuantum stabilit de instanta, astfel incat sa se asigure un acces cat mai larg la serviciile de mediere.
Din statisticile recente referitoare la medierea in relatia cu instantele, a rezultat ca nu este foarte importanta cunoasterea legii de catre mediator pentru ca acesta sa conduca partile spre un acord. Partile considera insa foarte important ca mediatorul sa le ajute sa depaseasca trauma generata de situatia conflictuala. In cele mai multe cazuri prezenta avocatilor in mediere este benefica, dar prezenta directa in mediere a partilor este obligatorie. In acelasi timp, rapoartele arata ca utilizarea medierii in relatie cu instantele a condus la o crestere importanta a gradului de satisfactie al partilor fata de actul de justitie.
In cei 25 de ani de aplicare in relatia cu instantele, in SUA medierea a castigat permanent teren, dar a generat si genereaza o permanenta preocupare pentru o calitate ridicata a calitatii serviciilor oferite de mediatori.
Interventia dnei Alina Radoi, Director al Directiei de elaborare a actelor normative din Ministerul Justitiei a subliniat interesul permanent al institutiei pentru cresterea gradului de utilizare al medierii in activitatea instantelor si deschiderea pentru dialog in sensul unor modificari legislative care sa sustina acest lucru. „Propunerile de modificare a legii speciale pot fi pe orice aspect, inclusiv organizarea profesiei, cu conditia sa aiba o larga sustinere din partea mediatorilor si a celorlalti factori interesati”, a subliniat dna Alina Radoi in finalul interventiei sale.
Dna Marieta Avram a facut o scurta trecere in revista a eforturilor depuse de asociatiile profesionale ale mediatorilor in 2014 de a formula propuneri de amendare a Legii 192/2006, in scopul corelarii acesteia cu motivarea Deciziei 266/7.05.2014 a Curtii Constitutionale a Romaniei, prin care articolele care obligau reclamantul sa faca dovada informarii privind avantajele medierii au fost declarate neconstitutionale.
In acest context, a reiesit si mai mult nevoia de a dezvolta o cultura a medierii in Romania si nevoia unui sprijin permanent din partea institutiilor statului pentru a sustine acest demers. Mediatorii si Consiliul de mediere nu pot sustine singuri demersul de educare al populatiei, al judecatorilor si al personalului care deserveste instantele sau al procurorilor si organelor de ancheta judiciara. Este nevoie de un sprijin larg, de actiuni comune sau asumate de fiecare parte.
Medierea intre practica si principii
World Mediation Summit 2014
Medierea nu este o opțiune pentru cel aflat în conflict!
(+4) 021 2105360
Anca Elisabeta Ciucă © 2018