Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F24-01-2013-4D_5-2013
Timestamp: 2016-10-23 01:30:24
Document Index: 237299295

Matched Legal Cases: ['Art. 48', 'Art. 100', 'Art. 117', 'Art. 44', 'Art. 42', 'Art. 106']

4D_5/2013 (24.01.2013)
4D_5/2013
Stadt Z�rich, VBZ, B�ro f�r Taxzuschl�ge, Bullingerstrasse 91, Postfach, 8040 Z�rich,
des Kantons Z�rich, Verwaltungskommission, vom 24. August 2012.
dass das Bezirksgericht Z�rich mit Zirkulationsbeschluss vom 10. Mai 2012 auf das vom Beschwerdef�hrer gegen Friedensrichter Z.________ erhobene Ausstandsgesuch nicht eintrat;
dass der Beschwerdef�hrer diesen Beschluss am 18. Mai 2012 mit Beschwerde beim Obergericht des Kantons Z�rich anfocht;
dass das Obergericht mit Beschluss vom 24. August 2012 die Beschwerde abwies, soweit es darauf eintrat;
dass der Beschwerdef�hrer dem Bundesgericht eine vom 18. Januar 2013 datierte Eingabe einreichte, in der er erkl�rte, Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts vom 24. August 2012 zu erheben;
dass die Beschwerde innerhalb von dreissig Tagen nach der Zustellung des Entscheides des Obergerichts vom 24. August 2012 beim Bundesgericht eingereicht werden musste (Art. 48 Abs. 1, Art. 100 Abs. 1 und Art. 117 BGG);
dass diese Frist mit der Mitteilung des Entscheides zu laufen begann, wobei im vorliegenden Fall die Vorschrift von Art. 44 Abs. 2 BGG zur Anwendung kommt, wonach eine Mitteilung, die nur gegen Unterschrift des Adressaten oder einer anderen berechtigten Person �berbracht wird, sp�testens am siebenten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als erfolgt gilt;
dass aus den Akten des Obergerichts hervorgeht, dass dessen Entscheid dem Beschwerdef�hrer zweimal mit der Post als Gerichtsurkunde zugeschickt wurde, das erste Mal am 27. August und das zweite Mal am 6. September 2012, und dass der Beschwerdef�hrer beide Male die Sendung nicht abholte;
dass damit die dreissigt�gige Frist zur Einreichung der Beschwerde sp�testens Ende Oktober 2012 ablief, weshalb die Beschwerde wegen Versp�tung unzul�ssig ist;
dass die Beschwerdeschrift vom 18. Januar 2013 im �brigen die formellen Anforderungen von Art. 42 Abs. 1 und 2 bzw. Art. 106 Abs. 2 BGG nicht erf�llt;
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Z�rich, Verwaltungskommission, schriftlich mitgeteilt.