Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/1CoE184/2011
Timestamp: 2020-03-31 01:20:35+00:00
Document Index: 13170408

Matched Legal Cases: ['§ 57', '§ 203', '§ 204', '§ 204', '§ 218', '§ 146', '§ 224', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 57', '§ 203', 'súd ', 'súd ', '§ 204', '§ 204', 'súd ', '§ 218', '§146', '§ 224', 'súd ']

KSKE 1 CoE 184/2011 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 1 CoE 184/2011
KS v Košiciach, dátum 15.05.2012, sp.zn. KSKE 1 CoE 184/2011
§ 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 § 204 ods. 1 OSP § 204 ods. 2 OSP § 218 ods. 1 písm. a) OSP § 146 ods. 2 OSP § 224 ods. 1 OSP
OSSN 11ER334/2007
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 1CoE/184/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607206965 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Tutko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7607206965.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávnenej Slovenskej konsolidačnej a.s., so sídlom v Bratislave, Cintorínska č. 21, proti povinnému D. W., Q. F. P. M. F., U. Č.. XXXX/XX, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Svätoslava Mruškoviča so sídlom v Prešove, Konštantínova č. 13, pre vymoženie 216,59 eur s prísl., o odvolaní oprávnenej proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 2.9.2011 č.k. 11Er 334/2007-27 takto
Napadnutým uznesením súd prvého stupňa exekúciu zastavil a oprávnenej uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 59,54 eur.
Výrok o zastavení exekúcie odôvodnil s poukazom na ust. § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. vzhľadom na to, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Pri rozhodovaní o trovách exekúcie vychádzal z ust. § 203 ods. 2 zák.č. 233/1995 Z.z. podľa ktorého trovy exekúcie znáša oprávnený ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí na úhradu trov exekúcie. Z uvedeného dôvodu preto zaviazal oprávnenú nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie.
Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie oprávnená. Žiadala, aby odvolací súd napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušil, pretože súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam.
Podľa § 204 ods. 1 O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu do doručenia opravného uznesenia, len v rozsahu vykonanej opravy.
Podľa § 204 ods. 2 O.s.p. odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa ods. 1 preto, že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.
Z obsahu písomného vyhotovenia napadnutého uznesenia vyplýva, že obsahuje správne poučenie účastníkov o možnosti podať proti uzneseniu odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Písomné vyhotovenie uznesenia s takýmto správnym poučením bolo oprávnenej doručené 9.9.2011. Nasledujúcim dňom t.j. 10.9.2011 začala oprávnenej plynúť zákonná 15-dňová lehota na podanie odvolania, ktorá uplynula dňa 26.9.2011 (v pondelok) . Ako vyplýva z poštovej pečiatky, odvolanie bolo oprávnenou podané na poštovú prepravu dňa 27.9.2011 (v utorok) , teda po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty.
Vzhľadom k tomu, že oprávnená podala odvolanie po uplynutí zákonnej lehoty, odvolací súd postupom podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odmietol odvolanie oprávnenej ako oneskorene podané.
Výrok o trovách odvolacieho konania vyplýva z ust. §146 ods. 2 v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. podľa ktorých povinnosť nahradiť trovy konania má účastník, ktorý zavinil zastavenie konania. Oprávnená zavinila zastavenie konania tým, že jej podanie bolo súdom odmietnuté, avšak povinnému a súdnemu exekútorovi trovy konania nevznikli, preto súd ich náhradu účastníkom nepriznal.