Source: http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=83824
Timestamp: 2019-04-26 11:42:22
Document Index: 25087567

Matched Legal Cases: ['§1', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

a bírósági eljárásban megállapítható szabadalmi ügyvivői költségekről és a pártfogó
szabadalmi ügyvivő részére megállapítható díjról
A szabadalmi ügyvivőkről szóló 1995. évi XXXII. törvény 40. §-ának (3) bekezdésében és a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény 307. §-a (2) bekezdésének h) pontjában kapott felhatalmazás alapján – a Magyar Szabadalmi Hivatal elnökével egyetértésben – a következőket rendelem el:
1. §1 A polgári és közigazgatási bírósági eljárásban a felet, a beavatkozót és az érdekeltet (a továbbiakban együtt: fél) képviselő szabadalmi ügyvivő munkadíjának és készkiadásának felszámítására és megállapítására a 2–5. §-t kell alkalmazni.
2. § (1)2 A szabadalmi ügyvivő által képviselt fél szabadalmi ügyvivői költségként
b) a fél által a szabadalmi ügyvivő részére költségtérítésként megfizetett indokolt készkiadások
(3)3 Az (1) bekezdés alapján felszámított munkadíj összegét a bíróság indokolt esetben mérsékelheti, ha az nem áll arányban a ténylegesen elvégzett szabadalmi ügyvivői tevékenységgel. A bíróság az eltérést indokolni köteles.
(3)6 Ha a (2) bekezdés szerinti eljárásban a pertárgy értéke nem állapítható meg, a munkadíj minden megkezdett tárgyalási óránként, valamint a szabadalmi ügyvivőnek az eljárást megelőző és a tárgyaláson kívül végzett igazolt tevékenységéért óránként 5000 Ft, de legalább 10 000 Ft.
(4)7 Nemperes eljárásban, valamint a hatályon kívül helyezés folytán megismételt eljárásban a munkadíj a (2) és (3) bekezdés szerinti eljárásban megállapítható munkadíj 70%-a.
(5) A másodfokú és a felülvizsgálati eljárásban a szabadalmi ügyvivői munkadíj a (2)–(4) bekezdésben meghatározott összeg 50%-a, azzal, hogy a pertárgy értékeként ezekben az esetekben a fellebbezésben, illetve a felülvizsgálati kérelemben vitatott összeget kell alapul venni.
(6) A munkadíjnak a (2)–(5) bekezdés alapján megállapított összegét a bíróság indokolt esetben mérsékelheti, ha az nem áll arányban a ténylegesen elvégzett szabadalmi ügyvivői tevékenységgel. A bíróság a munkadíjat – különösen az ügy bonyolultsága esetén – a (2)–(5) bekezdésben meghatározott összegnél magasabb összegben is megállapíthatja. A bíróság az eltérést indokolni köteles.
5. § (1)9 A szabadalmi ügyvivői díj 3. §-ban meghatározott összege a tevékenység ellenértékét terhelő általános forgalmi adó összegét nem tartalmazza, azt az e rendeletben meghatározott összegeken mint adóalapon felül kell – a külön jogszabály rendelkezései szerint – felszámítani. Ha a szabadalmi ügyvivő az általános forgalmi adóról szóló törvény szerint levonási joggal rendelkezik, a számlával igazolt készkiadásnak csak a nettó összege növeli az adóalapot.
(3)11 A pártfogó szabadalmi ügyvivői munkadíj és költségtérítés e rendeletben meghatározott összege a szabadalmi ügyvivői tevékenység ellenértékét terhelő általános forgalmi adó összegét nem tartalmazza, azt az e rendeletben meghatározott összegeken mint adóalapon felül kell – a külön jogszabály rendelkezései szerint – felszámítani. Ha a pártfogó szabadalmi ügyvivő az általános forgalmi adóról szóló törvény szerint levonási joggal rendelkezik, a számlával igazolt készkiadásnak csak a nettó összege növeli az adóalapot.
(4) A pártfogó szabadalmi ügyvivőnek – legkésőbb a díj megállapításáig – nyilatkoznia kell a bíróságnak, hogy általános forgalmi adó fizetésére köteles-e.
7. § (1) A pártfogó szabadalmi ügyvivőt útiköltség és szállásköltség illeti meg, ha olyan eljárási cselekményen vesz részt, amelyet nem szabadalmi ügyvivői irodájának vagy társaságának vagy – egyéni szabadalmi ügyvivő esetében – irodahelyiségének székhelyén tartanak.
(2) Útiköltségként azon költség megtérítése igényelhető, amely a pártfogó szabadalmi ügyvivő szabadalmi ügyvivői irodájának vagy társaságának vagy – egyéni szabadalmi ügyvivő esetében – irodahelyiségének székhelyéről az eljárási cselekmény helyére történő utazással és a visszautazással kapcsolatban merült fel. A pártfogó szabadalmi ügyvivő a helyi viszonyoknak megfelelően – célszerűen és indokoltan – igénybe vehető menetrend szerinti tömegközlekedési eszköz viteldíjának megtérítését kérheti. Vasúti közlekedés esetén a 2. osztályú menetjegy, autóbusszal történő utazásnál az autóbusz viteldíja téríthető meg.
(2) Ha a pártfogó szabadalmi ügyvivő a bíróság által megszabott határidőn belül készkiadásait nem részletezi és nem igazolja, a bíróság és készkiadásokat a rendelkezésére álló adatok alapján állapítja meg.
a)12 polgári és közigazgatási perben, valamint egyéb közigazgatási bírósági eljárásban legalább a kirendelt ügyvédi óradíjnak, de legfeljebb négyszeresének megfelelő összeget;
10. § (1) A pernyertes fél pártfogó szabadalmi ügyvivőjének munkadíját és költségtérítését – ha a polgári eljárási jogszabály ezek viseléséről eltérően nem rendelkezik – az ellenérdekű fél viseli a 2–5. § megfelelő alkalmazásával. Pervesztés esetén, továbbá, ha a bíróság nem kötelezte az ellenérdekű felet legalább a 9. § (1), illetve (2) bekezdésében meghatározott összegű munkadíj megfizetésére, valamint abban az esetben, ha az eljárásban nincs ellenérdekű fél, a pártfogó szabadalmi ügyvivő munkadíját és költségtérítését az állam viseli.
1 Az 1. § a 20/2017. (XII. 21.) IM rendelet 19. § (1) bekezdésével megállapított szöveg.
2 A 2. § (1) bekezdése a 20/2017. (XII. 21.) IM rendelet 19. § (2) bekezdésével megállapított szöveg.
3 A 2. § (3) bekezdése a 20/2017. (XII. 21.) IM rendelet 19. § (6) bekezdés a) pontja és (7) bekezdés a) pontja szerint módosított szöveg.
4 A 3. § (1) bekezdése a 20/2017. (XII. 21.) IM rendelet 19. § (3) bekezdésével megállapított szöveg.
5 A 3. § (2) bekezdése a 20/2017. (XII. 21.) IM rendelet 19. § (4) bekezdésével megállapított szöveg.
6 A 3. § (3) bekezdése a 20/2017. (XII. 21.) IM rendelet 19. § (5) bekezdésével megállapított szöveg.
7 A 3. § (4) bekezdése a 20/2017. (XII. 21.) IM rendelet 19. § (6) bekezdés b) pontja szerint módosított szöveg.
8 A 4. §-t a 20/2017. (XII. 21.) IM rendelet 19. § (7) bekezdés b) pontja hatályon kívül helyezte.
9 Az 5. § (1) bekezdése a 20/2017. (XII. 21.) IM rendelet 19. § (7) bekezdés c) pontja szerint módosított szöveg.
10 Az 5. § (2) bekezdését a 20/2017. (XII. 21.) IM rendelet 19. § (7) bekezdés d) pontja hatályon kívül helyezte.
11 A 6. § (3) bekezdése a 20/2017. (XII. 21.) IM rendelet 19. § (7) bekezdés c) pontja szerint módosított szöveg.
12 A 9. § (1) bekezdés a) pontja a 20/2017. (XII. 21.) IM rendelet 19. § (6) bekezdés c) pontja szerint módosított szöveg.
13 A 11. § (2) bekezdését a 118/2008. (V. 8.) Korm. rendelet 18. §-ának 42. pontja hatályon kívül helyezte.