Source: http://docplayer.pl/255098-Trybunal-konstytucyjny.html
Timestamp: 2017-03-26 11:31:12+00:00
Document Index: 60961703

Matched Legal Cases: ['K 33/14 ', 'art. 30', 'art. 22', 'art. 23', 'art. 23', 'art. 30', 'art. 2', 'art. 30', 'art. 22', 'art. 23', 'art. 23', 'art. 30', 'art. 167', 'art. 166', 'art. 9', 'art. 27', 'art. 33', 'art. 30', 'art. 22', 'art. 23', 'art. 23', 'art. 30', 'art. 2', 'art. 167', 'art. 166', 'art. 9', 'art. 30', 'art. 22', 'art. 23', 'art. 23', 'art. 30', 'art. 2', 'art. 167', 'art. 166', 'art. 9', 'art. 30', 'art. 22', 'art. 23', 'art. 23', 'art. 30', 'art. 2', 'art. 167', 'art. 166', 'art. 9', 'art. 191', 'art. 191', 'art. 30', 'art. 22', 'art. 23', 'art. 23', 'art. 30', 'K 30/04 ', 'K 14/11 ', 'K 13/11 ', 'art. 30', 'art. 22', 'art. 23', 'art. 23', 'art. 30', 'art. 23', 'art. 2', 'art. 167', 'art. 166', 'K 14/11 ', 'art. 167', 'art. 30', 'art. 31', 'art. 25', 'art. 167', 'art. 166', 'K 14/11 ', 'art. 30', 'art. 22', 'art. 23', 'art. 23', 'art. 30', 'art. 2', 'art. 22', 'art. 23', 'art. 23', 'art. 167', 'art. 166', 'art. 9', 'art. 22', 'art. 191', 'art. 188', 'art. 191', 'K 28/00 ', 'art. 191', 'art. 188', 'K 14/11 ', 'K 30/04 ', 'art. 165', 'art. 167', 'art. 2', 'art. 167', 'art. 9', 'art. 32', 'art. 2', 'art. 2', 'K 14/11 ', 'art. 167', 'art. 166', 'K 14/11 ', 'K 14/11 ', 'K 14/11 ', 'art. 30', 'art. 30', 'K 14/11 ', 'art. 167', 'art. 166', 'art. 31', 'art. 167', 'art. 166', 'SK 28/10 ', 'art. 167', 'SK 21/05 ', 'art. 167', 'art. 167', 'art. 2', 'art. 167', 'art. 166', 'art. 9', 'art. 30', 'art. 23', 'art. 30', 'art. 30', 'art. 30', 'art. 22', 'art. 22', 'art. 22', 'art. 32', 'art. 23', 'art. 23', 'art. 30', 'art. 23', 'art. 22', 'art. 30', 'art. 23', 'K 30/04 ', 'K 33/14 ', 'Art. 1', 'Art. 1', 'art. 33', 'art. 27', 'K 85/14 ', 'K 43/02\n', 'K 43/02 ', 'K 92/14 ', 'K 24/14 ', 'K 92/14 ', 'K 24/14 ', 'K 25/02\n', 'K 25/02 ', 'K 41/15 ', 'Art. 69', 'art. 167', 'art. 191', 'art. 191', 'art. 16', 'K 21/09\n', 'K 21/09 ', 'K 44/01 ', 'art. 118', 'SK 12/99 ', 'SK 12/99 ', 'art. 191', 'SK 8/09 ', 'art. 34', 'art. 27', 'art. 191', 'art. 16', 'SK 23/14 ', 'K 39/14 ', 'SK 14/14 ', 'K 8/11 ', 'art. 34', 'art. 27', 'K 8/02 ', 'K 47/14 ', 'art. 14', 'K 47/14 ', 'art. 40', 'art. 188', 'art. 191', 'K 42/12\n', 'K 42/12 ', 'art. 191', 'art. 191', 'art. 16', 'SK 49/06 ', 'SK 49/06 ', 'K 13/11 ', 'de lege ferenda', 'K 13/11 ', 'de lege ferenda', 'art. 31', 'art. 25', 'SK 29/13 ', 'SK 23/15 ', 'K 38/01 ', 'K 38/01 ', 'art. 33', 'art. 27', 'K 75/14 ', 'art. 2']

1 RZECZPOSPOLITA POLSKA PROKURATOR GENERALNY Warszawa, dnia 24 kwietnia 2015 r. PG VIII TK 100/14 dot. sygn. akt K 33/14 TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY W związku z wnioskiem: 1. Rady Powiatu w Legionowie, 2. Rady Powiatu Piaseczyńskiego, 3. Rady Powiatu Pruszkowskiego, 4. Rady Powiatu Mikołowskiego, 5. Rady Powiatu Gdańskiego, 6. Rady Powiatu w Otwocku, 7. Rady Powiatu Wołomińskiego, 8. Rady Powiatu Warszawskiego Zachodniego, 9. Rady Powiatu w Poznaniu, 10. Rady Powiatu Grodziskiego, 11. Rady Powiatu Polkowickiego o stwierdzenie niezgodności: 1) art. 30 ust. 1 w związku z art. 22 ust. 3 5, art. 23, art. 23a i art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2010 r. Nr 80, poz. 526 z późn. zm.) z zasadą2 2 solidarności, wyrażoną w preambule Konstytucji, oraz zasadą sprawiedliwości społecznej, wyrażoną w art. 2 Konstytucji;; 2) art. 30 ust. 1 w związku z art. 22 ust. 3 5, art. 23, art. 23a i art. 30 ust. 2 ustawy, o której mowa w pkt 1, z art. 167 ust. 1, 2 i 4 w związku z art. 166 ust. 1 Konstytucji i w związku z art. 9 ust. 1, 2 i 5 Europejskiej Karty Samorządu Lokalnego, sporządzonej w Strasburgu dnia 15 października 1985 r. (Dz. U. z 1994 r. Nr 124, poz. 607 z późn. zm.) na podstawie art. 27 pkt 5 w związku z art. 33 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.) przedstawiam następujące stanowisko: art. 30 ust. 1 w związku z art. 22 ust. 3 5, art. 23, art. 23a i art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2010 r. Nr 80, poz. 526 ze zm.) w zakresie, w jakim nie gwarantuje powiatom zachowania istotnej części dochodów własnych dla realizacji zadań własnych, są niezgodne z zasadą solidarności wyrażoną w preambule Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz wyrażoną w art. 2 Konstytucji zasadą sprawiedliwości społecznej, a nadto z art. 167 ust. 1, 2 i 4 w związku z art. 166 ust. 1 Konstytucji w związku z art. 9 ust. 1, 2 i 5 Europejskiej Karty Samorządu Lokalnego, sporządzonej w Strasburgu dnia 15 października 1985 r. (Dz. U. z 1994 r. Nr 124, poz. 607 ze zm.).3 3 Uzasadnienie Rady Powiatów, wymienione we wstępie stanowiska, (dalej: Wnioskodawcy) złożyły wnioski o stwierdzenie, że art. 30 ust. 1 w związku z art. 22 ust. 3 5, art. 23, art. 23a i art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2010 r. Nr 80, poz. 526 ze zm.; dalej: u.d.j.s.t.) są niezgodne z zasadą solidarności, wyrażoną w preambule Konstytucji, oraz zasadą sprawiedliwości społecznej, wyrażoną w art. 2 Konstytucji. Nadto Wnioskodawcy wnieśli o stwierdzenie niezgodności wskazanych przepisów z art. 167 ust. 1, 2 i 4 w związku z art. 166 ust. 1 Konstytucji i w związku z art. 9 ust. 1, 2 i 5 Europejskiej Karty Samorządu Lokalnego, sporządzonej w Strasburgu dnia 15 października 1985 r. (Dz. U. z 1994 r. Nr 124, poz. 607 z późn. zm.; dalej: EKSL). Złożonym przez Wnioskodawców wnioskom Trybunał Konstytucyjny nadał bieg w zakresie zbadania zgodności art. 30 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 3 5, art. 23, art. 23a i art. 30 ust. 2 u.d.j.s.t. z: 1) preambułą Konstytucji (zasadą solidarności); 2) art. 2 Konstytucji (zasadą sprawiedliwości społecznej); 3) art. 167 ust. 1, 2 i 4 w zw. z art. 166 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zw. z art. 9 ust. 1, 2 i 5 EKSL. Z uwagi na to, że wnioski złożone do Trybunału Konstytucyjnego wszystkich Wnioskodawców są tożsame, a także w takim samym zakresie został nadany im bieg przez Trybunał Konstytucyjny, przedstawione zostanie jedno wspólne stanowisko dla wszystkich wniosków, z uwzględnieniem powołanych w nich danych ekonomicznych, dotyczących poszczególnych jednostek samorządu terytorialnego, które mają istotne znaczenie w niniejszej sprawie.4 4 Uzasadniając swoją legitymację do złożenia wniosku do Trybunału Konstytucyjnego, Wnioskodawcy wskazali, że zgodnie z art. 191 ust. 1 pkt 3 Konstytucji wniosek może złożyć organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego. Na podstawie art. 191 ust. 2 Konstytucji wystąpienie z wnioskiem jest dopuszczalne, gdy zaskarżony akt normatywny dotyczy spraw objętych zakresem działania wnioskodawcy. Zdaniem Wnioskodawców, Rady Powiatów posiadały legitymację do wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o stwierdzenie niezgodności art. 30 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 3 5, art. 23, art. 23a i art. 30 ust. 2 u.d.j.s.t. z przepisami Konstytucji, ratyfikowaną umową międzynarodową, jaką jest EKSL, ponieważ przesądził już o tym Trybunał Konstytucyjny w wyrokach: z dnia 25 lipca 2006 r., sygn. akt K 30/04 (OTK ZU nr 7/A/2006, poz. 86); z dnia 31 stycznia 2013 r., sygn. akt K 14/11 (OTK ZU nr 1/A/2013, poz. 7) oraz z dnia 4 marca 2014 r., sygn. akt K 13/11 (OTK ZU nr 3/A/2014, poz. 28). W orzeczeniach tych Trybunał Konstytucyjny zajął stanowisko, iż przepisy u.d.j.s.t. mają wpływ na kształt dochodów i wydatków wnioskodawców, gdyż to na nich spoczywa coroczny obowiązek dokonywania wpłat wyrównawczych. Jednocześnie Trybunał Konstytucyjny wskazał, że wnioskodawca jest potencjalnym beneficjentem puli środków pochodzących z wpłat wyrównawczych, co też świadczy o istnieniu po jego stronie legitymacji do złożenia wniosku w sprawie zgodności zakwestionowanych przepisów z Konstytucją oraz ratyfikowaną umową międzynarodową. Wnioskodawcy uważają, że w niniejszej sprawie mamy do czynienia z analogiczną sytuacją, ponieważ inicjującymi postępowanie są Rady Powiatów, które są organami stanowiącymi powiatów, a to na powiatach, na podstawie art. 30 ust. 1 u.d.j.s.t. w związku z art. 22 ust. 3 5, art. 23, art. 23a i art. 30 ust. 2 tej ustawy, spoczywa obowiązek dokonania wpłat do budżetu państwa5 5 z przeznaczeniem na część równoważącą subwencji ogólnej dla powiatów. Nadto, na podstawie art. 23 i 23a u.d.j.s.t., Wnioskodawcy są beneficjentami środków pochodzących z części równoważącej subwencji ogólnej dla powiatów, a zatem są uprawnionymi do zaskarżenia wszystkich tych przepisów. W dalszej części wniosków Wnioskodawcy odnieśli się do dopuszczalności wydania przez Trybunał Konstytucyjny wyroku odnośnie do zakwestionowanych przepisów, pomimo że Trybunał Konstytucyjny badał już ich zgodność z ustawą zasadniczą. Wskazali, iż obecnie powołali nowe wzorce kontroli, dane ekonomiczne oraz nowe istotne okoliczności. Nowymi wzorcami konstytucyjnej kontroli są wyrażona w preambule Konstytucji zasada solidarności, a nadto umieszczona w art. 2 Konstytucji zasada sprawiedliwości społecznej. Nadto w niniejszej sprawie Wnioskodawcy wskazują art. 167 ust. 1, 2 i 4 Konstytucji jako wzorce podstawowe, a nie związkowe, jak to miało miejsce w sprawie o sygn. akt K 14/11. Różnica dotyczy też wzorca związkowego z art. 166 ust. 1 Konstytucji, który w sprawie o sygn. akt K 14/11 nie był analizowany. Obecnie wzorzec ten podnoszony jest w tym kontekście, że przepisy u.d.j.s.t. nie gwarantują powiatom ziemskim zachowania istotnej części dochodów własnych dla realizacji zadań własnych, a ta kwestia nie była poruszana w odniesieniu do powiatów ziemskich ani we wnioskach złożonych w sprawie o sygn. akt K 14/11, ani w wyroku wydanym po rozpoznaniu tych wniosków. Wnioskodawcy wskazali, że Trybunał Konstytucyjny badał zgodność zaskarżonych przepisów z zasadą podstawowego charakteru dochodów własnych, wyrażoną w art. 167 ust. 2 Konstytucji, jednak będąc związany granicami zaskarżenia nie dokonał odrębnej oceny, czy art. 30 ust. 1 u.d.j.s.t.6 6 (wraz z przepisami związkowymi) gwarantuje powiatom ziemskim zachowanie istotnej części dochodów własnych dla realizacji zadań własnych. Wnioskodawcy podnoszą też, że dla oceny konstytucyjności kwestionowanych przepisów zasadnicze znaczenie ma analiza danych finansowych, obrazująca skutki obowiązywania zaskarżonych przepisów dla sytuacji finansowej powiatów, na co zwrócono uwagę w treści uzasadnienia wyroku o sygn. akt K 14/11. Wnioskodawcy podkreślają, iż Trybunał Konstytucyjny, orzekając w sprawie o sygn. akt K 14/11, dysponował danymi za rok Natomiast obecne wnioski są oparte na danych z lat 2012 i Według Wnioskodawców, można zakładać, że w chwili wyrokowania dostępne będą również dane za rok Wnioskodawcy wskazują też, że nową okolicznością, jaka pojawiła się po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 31 stycznia 2013 r., o sygn. akt K 14/11, był wyrok z dnia 4 marca 2014 r., sygn. akt K 13/11, w którym Trybunał stwierdził, że art. 31 oraz art. 25 u.d.j.s.t. w zakresie, w jakim nie gwarantują województwom zachowania istotnej części dochodów własnych dla realizacji zadań własnych są niezgodne z art. 167 ust. 1 i 2 w związku z art. 166 ust. 1 Konstytucji. Wnioskodawcy twierdzą, że wprawdzie wyrok ten dotyczył wpłat wyrównawczych dokonywanych przez województwa, ale z nowych argumentów przedstawionych zarówno w wyroku, jak i jego uzasadnieniu, można wywodzić, że Trybunał Konstytucyjny określił pewne minimalne konstytucyjne standardy mechanizmów wyrównawczych, które mają uniwersalny charakter i mogą być odniesione nie tylko do województw. Argumenty te nie były podnoszone ani analizowane przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie o sygn. akt K 14/11, z uwagi na odmienność zarzutów sformułowanych przez Radę m.st. Warszawy i Radę Miasta Krakowa, w porównaniu do zarzutów Sejmiku Województwa Mazowieckiego w sprawie o sygn. akt K 13/11.7 7 Wnioskodawcy podnoszą nadto, że istotne znaczenie ma również to, jaki podmiot inicjuje kontrolę konstytucyjności przepisów. Obecnie jest to powiat ziemski, a w sprawie o sygn. akt K 14/11 wnioskodawcami były dwa miasta na prawach powiatu, i w tych sytuacjach oba wnioski dotyczyły wpłat zarówno na poziomie gminnym, jak też powiatowym. Jako dodatkowy powód ponownego orzekania, Wnioskodawcy wskazali na niewykonanie przez Sejm postanowienia sygnalizacyjnego Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 lutego 2013 r., w sprawie o sygn. akt S 1/13, w którym Trybunał Konstytucyjny przedstawił uwagi o stwierdzonych w przepisach u.d.j.s.t. uchybieniach dotyczących wpłat wyrównawczych, których usunięcie jest niezbędne do zapewnienia spójności systemu prawnego Rzeczypospolitej Polskiej. Wnioskodawcy, jako przedmiot zaskarżenia, wskazali przepis nakładający obowiązek wpłat (art. 30 ust. 1 u.d.j.s.t.) w związku z odpowiednimi przepisami u.d.j.s.t. definiującymi cechy jednostek zobowiązanych do wpłat, wysokość wpłat oraz zasady ich rozdysponowania (art. 22 ust. 3 5, art. 23, art. 23a i art. 30 ust. 2 u.d.j.s.t.). Podnieśli, iż przepisy te są niezgodne z wyrażoną w preambule Konstytucji zasadą solidarności, która zakłada równomierne rozłożenie ciężarów przy przezwyciężaniu problemu społecznego i uwzględnienie interesów wszystkich zainteresowanych w równym stopniu, ponieważ prowadzą do tego, iż, po pierwsze, dochody części powiatów ziemskich, które ustawa kwalifikuje do kategorii bogatych, po dokonaniu wpłaty spadają poniżej poziomu przeciętnego dochodu powiatów w skali kraju, a po drugie, płatnikiem netto wpłat wyrównawczych są powiaty ziemskie, których dochody ogółem jeszcze przed dokonaniem wpłat znajdują się na poziomie niższym niż przeciętny w skali kraju.8 8 Kolejnym wzorcem kontroli przywołanym we wnioskach jest zasada sprawiedliwości społecznej, wyrażona w art. 2 Konstytucji. Wnioskodawcy wskazują, iż oznacza ona w niniejszej sprawie wsparcie finansowe w postaci wpłat na część równoważącą subwencji ogólnej, które dokonywane są przez powiaty bogatsze na rzecz biedniejszych. Wnioskodawcy podnoszą, iż naruszenie tej zasady występuje, gdy obowiązkiem dokonywania wpłat są obciążone również powiaty, których nie można nazwać bogatszymi, ponieważ ich dochody ogółem jeszcze przed dokonaniem wpłaty są niższe niż średni dochód wszystkich powiatów ziemskich w kraju. Zdaniem Wnioskodawców, taki skutek działania zaskarżonych przepisów u.d.j.s.t. wynika z tego, iż ustawowe kryteria pozwalające na zidentyfikowanie powiatów, które powinny dokonywać wpłat, mają charakter selektywny, przez co tworzą fałszywy obraz kondycji finansowej powiatów. Wysokość dochodów podatkowych, będących podstawą kalkulacji wskaźnika P (art. 22 ust. 3 i 4 u.d.j.s.t.), nie oddaje bowiem rzeczywistej sytuacji finansowej powiatu. Według Wnioskodawców, naruszenie zasady sprawiedliwości społecznej ma miejsce również wtedy, gdy powiaty znajdujące się w tożsamej lub podobnej sytuacji finansowej traktowane są w sposób różny, a nadto gdy do wpłat w jednakowej wysokości zobowiązane są powiaty znajdujące się w odmiennej sytuacji finansowej. Wnioskodawcy podnoszą, iż naruszenie tej zasady wynika również z tego, że przepisy określające kryteria podziału części równoważącej subwencji ogólnej dla powiatów nie dotyczą powiatów biedniejszych. To czy w powiecie beneficjencie systemu działa urząd pracy (art. 23a ust. 1 pkt 2 u.d.j.s.t.), a także jaka jest ponadprzeciętna długość dróg na terenie powiatu (art. 23a ust. 1 pkt 3 i 4 u.d.j.s.t.), nie są czynnikami pozwalającymi na uznanie danego powiatu za biedniejszy, a tylko mniejsza zamożność mogłaby9 9 uzasadniać przyznanie wsparcia w formie części równoważącej subwencji ogólnej, zgodnie z zasadą sprawiedliwości społecznej. Przechodząc do uzasadnienia niezgodności zakwestionowanej regulacji z art. 167 ust. 1, 2 i 4 w związku z art. 166 ust. 1 Konstytucji w związku z art. 9 ust. 1, 2 i 5 EKSL, Wnioskodawcy wskazali, że z naruszeniem zasady adekwatności mamy do czynienia wtedy, gdy stosowanie zakwestionowanych przepisów prowadzi do sytuacji, w której całokształt źródeł dochodów przewidzianych przez prawo dla jednostek samorządu terytorialnego danego szczebla nie zapewnia tym jednostkom udziału w dochodach publicznych odpowiednio do przypadających im zadań, a w szczególności nie zagwarantowano im zachowania istotnej części dochodów własnych dla realizacji zadań własnych. Wnioskodawcy podkreślają, iż ustawodawca nie zabezpiecza powiatów przed ryzykiem utraty możliwości finansowych do realizacji zadań własnych, spowodowanej obowiązkiem przekazywania wpłaty na część równoważącą subwencji ogólnej dla powiatów. Jako przyczynę tego stanu rzeczy Wnioskodawcy wskazują, iż system ustalania wysokości wpłat wyrównawczych nie uwzględnia zmian w dochodach jednostek samorządu terytorialnego będących skutkiem cyklicznych wahań w gospodarce. Dochody podatkowe, będące podstawą wyliczania wpłat, są oparte na wysokości udziałów we wpływach z PIT i CIT sprzed dwóch lat (art. 22 ust. 3 i 4 u.d.j.s.t.). Jeżeli następuje zmiana koniunktury gospodarczej, skutkuje to podwójnym obciążeniem powiatów z jednej strony, zahamowany zostaje wzrost dochodów podatkowych, a z drugiej strony rośnie wysokość wpłaty. Algorytm służący obliczaniu wysokości wpłaty nie jest bowiem w żaden sposób sprzężony z wysokością aktualnych dochodów powiatu. Prowadzi to do wniosku, iż zaskarżony mechanizm wpłat wyrównawczych nie chroni powiatów przed nadmiernymi ubytkami i nie gwarantuje im zachowania istotnej części dochodów do realizacji własnych10 10 zadań i przez to jest niezgodny ze wskazanymi przepisami Konstytucji oraz EKSL. Odnosząc się do kwestii formalnoprawnej, dotyczącej dopuszczalności wniosku Wnioskodawców, zauważyć należy, iż, zgodnie z art. 191 ust. 3 Konstytucji, organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego może wystąpić z wnioskiem w sprawach, o których mowa w art. 188 Konstytucji do Trybunału Konstytucyjnego. Na podstawie art. 191 ust. 2 Konstytucji wskazany organ może wystąpić z wnioskiem, jeżeli akt normatywny dotyczy spraw objętych jego zakresem działania. Uznanie, że dana sprawa znajduje się w obrębie działania jednostki samorządu terytorialnego, wymaga ustalenia, że jest to sprawa wyrażającą interes wspólny o charakterze publicznym. Wynika to między innymi z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 listopada 2001 r,. sygn. akt K 28/00 (OTK ZU nr 8/2001, poz. 263), w którym Trybunał stwierdził, że w świetle art. 191 ust. 1 pkt 4 oraz ust. 2 Konstytucji organy stanowiące jednostek samorządu terytorialnego mają prawo kierowania wniosków na podstawie legitymacji o charakterze ograniczonym, a nie ogólnym (por. Z. Czeszejko-Sochacki, L. Garlicki, J. Trzciński, Komentarz do ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, Warszawa 1999, s. 42). Postępowanie przed Trybunałem w tym trybie zdeterminowane jest interesem publicznym. Nie chodzi przy tym o to, by we wniosku organy stanowiące jednostek samorządu terytorialnego wskazywały na istnienie interesu prawnego po ich stronie, determinującego granice prawa do wniesienia tegoż wniosku, lecz o to by wykazały, iż sprawa objęta żądaniem wniosku jest zarazem sprawą objętą zakresem ich działania. Musi to być zatem po pierwsze sprawa, wyrażająca interes wspólny, o charakterze publicznym, a więc sprawa, dotycząca dobra wspólnego, a nie indywidualnego. Po wtóre sprawa ta musi dotyczyć badania zgodności z Konstytucją przepisu prawnego11 11 w rozumieniu art. 188 Konstytucji; a przez to takiego interesu ogólnego, który się wiąże z konstytucyjnym ładem prawnym, bezpieczeństwem prawnym i innymi zasadami i wartościami konstytucyjnymi wyrażanymi w procesie stanowienia przepisów. Po trzecie wreszcie musi to być taka sprawa, która pozwala utożsamić cel wystąpienia z wnioskiem z istotnymi cechami podmiotu, któremu taką ograniczoną legitymację Konstytucja przyznaje. W badanym przypadku cel wniesienia wniosku musi w jakiejś mierze nawiązywać do istoty spraw objętych zakresem działania samorządu terytorialnego, w taki sposób, by można było stwierdzić, iż nie jest to sprawa nadająca się tylko do badania na podstawie wniosku, wniesionego przez podmioty posiadające legitymację ogólną, lub inne podmioty mające legitymację ograniczoną. Wnioskodawcy, na mocy uchwał Rad Powiatów, wystąpili do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności przepisów ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej oraz Europejską Kartą Samorządu Lokalnego. Zaskarżone przepisy dotyczą systemu wpłat wyrównawczych zarówno w zakresie podmiotów zobowiązanych do ich uiszczania, jak i podziału zgromadzonej kwoty pomiędzy powiatami. Na Wnioskodawcach spoczywa obowiązek corocznego dokonywania wpłat do budżetu państwa na poczet części równoważącej subwencji ogólnej dla powiatów. Nadto Wnioskodawcy są potencjalnym beneficjentem środków pochodzących z części równoważącej subwencji ogólnej. Oznacza to, że zakwestionowane przepisy mają wpływ na kształt dochodów i wydatków Wnioskodawców. Należy powtórzyć, że Trybunał Konstytucyjny przyznawał już legitymację do złożenia wniosku jednostkom samorządu terytorialnego w sprawach o sygn. akt K 30/04, K 14/11 oraz K 13/11, które dotyczyły wpłat korekcyjno - wyrównawczych.12 12 Kolejną kwestią, która wymaga rozstrzygnięcia jest dopuszczalność wydania wyroku. Jak wyżej wskazano, Trybunał Konstytucyjny badał już zgodność przepisów nakładających na jednostki samorządu terytorialnego obowiązek wpłat wyrównawczych. W sprawie o sygn. akt K 30/04 Trybunał Konstytucyjny orzekł o zgodności przepisów u.d.j.s.t. dotyczących wpłat do budżetu państwa z przeznaczeniem na część regionalną subwencji ogólnej dla województw z art. 165 ust. 2, art. 167 ust. 1 i 4 Konstytucji. Wyrok wydany został w dniu 25 lipca 2006 r., a więc po niespełna 3 letnim okresie funkcjonowania systemu, a przedstawione dane finansowe ze względu na zbyt krótki czas obowiązywania regulacji nie pozwalały na obalenie konstytucyjności systemu. Obecnie Wnioskodawcy przedstawili nowe dane finansowe, dotyczące tym razem powiatów, za lata 2012 i 2013, a nadto wskazali, że w chwili orzekania możliwe jest dysponowanie jeszcze nowszymi danymi z 2014 r. W sprawie o sygn. akt K 14/11, Trybunał Konstytucyjny orzekł o zgodności przepisów u.d.j.s.t. dotyczących wpłat dokonywanych przez miasta na prawach powiatu w ramach części równoważącej subwencji ogólnej z art. 2 w związku z art. 167 ust. 1, 2 i 4 Konstytucji w związku z art. 9 ust. 1, 2 i 5 Europejskiej Karty Samorządu Lokalnego oraz o tym, że przepisy te nie są niezgodne z art. 32 Konstytucji. Obecnie zakwestionowana została zgodność przepisów z tej samej grupy, ale inne są wzorce kontroli, bowiem obecnie jest to wywodzona z preambuły Konstytucji zasada solidarności oraz wyrażona w art. 2 Konstytucji zasada sprawiedliwości społecznej, a uprzednio była to klauzula demokratycznego państwa prawnego wyrażona w art. 2 Konstytucji i wynikająca z niej zasada proporcjonalności. Różnica dotyczy również tego, że w sprawie o sygn. akt K 14/11 art. 167 ust. 1, 2 i 4 Konstytucji były wzorcami związkowymi, a w obecnie złożonych wnioskach są wzorcami podstawowymi. Ponadto obecnie art. 166 ust. 1 Konstytucji jest wzorcem13 13 związkowym, a w powołanej sprawie o sygn. akt K 14/11 nie był w ogóle przez Trybunał Konstytucyjny rozpatrywany. Zasadność zbadania konstytucyjności zakwestionowanej regulacji wynika też z tego, iż obecnie Wnioskodawcami są powiaty ziemskie, których wpłaty w ramach części równoważącej subwencji ogólnej obejmują tylko poziom powiatowy, a sprawa o sygn. akt K 14/11 została zainicjowana przez miasta na prawach powiatu, przy czym w odniesieniu do nich wpłaty obejmują poziom gminny oraz powiatowy. Należy też zauważyć, iż uzasadnienie wniosków w sprawie o sygn. akt K 14/11 koncentrowało się na wykazaniu niekonstytucyjności przepisów dotyczących obowiązku dokonywania wpłat przez gminy, a zarzuty dotyczące powiatów zostały uzasadnione na zasadzie odesłania. Zauważył to Trybunał Konstytucyjny, który wskazał, iż wnioskodawcy, zarzucając niekonstytucyjność regulacji dotyczącej mechanizmu wyrównywania poziomu dochodów powiatów, posłużyli się wspólną argumentacją, nie przedstawiwszy dodatkowych racji, które przemawiałyby za niekonstytucyjnością tej grupy przepisów. Trybunał Konstytucyjny odwołał się do ustaleń dotyczących mechanizmu wyrównywania poziomego dochodów gmin (wyrok w sprawie o sygn. akt K 14/11). W konsekwencji zarzuty odnoszące się do art. 30 ust. 1 u.d.j.s.t. (wraz z przepisami związkowymi) zostały ocenione przez Trybunał Konstytucyjny zgodnie z zasadą skargowości przez pryzmat przedstawionej przez wnioskodawców argumentacji dotyczącej wpłat gminnych. Tymczasem jak wskazał Trybunał Konstytucyjny w sprawie o sygn. akt K 13/11, obowiązek wpłat wyrównawczych nałożony na gminy ma inny (mniejszy) ciężar gatunkowy w porównaniu do powiatów i województw, co wynika z odmiennej struktury dochodów własnych tych jednostek samorządu, a także odmiennego sposobu obliczania wysokości wpłat wyrównawczych.14 14 Należy wskazać też, iż brak obalenia domniemania konstytucyjności art. 30 ust. 1 u.d.j.s.t. wraz z przepisami związkowymi w sprawie o sygn. akt K 14/11 wynikał z tego, że zarówno Rada Miasta Stołecznego Warszawy, jak i Rada Miasta Krakowa, nie wykazały, że dysproporcja pomiędzy zakresem przypadających im zadań publicznych a ogółem dochodów jest na tyle oczywista, że uzasadnia twierdzenie o niekonstytucyjności kwestionowanej regulacji w stosunku do miast na prawach powiatu. Związane jest to z tym, iż na budżety miast na prawach powiatu, a takimi podmiotami byli wnioskodawcy w sprawie K 14/11, składa się część gminna oraz część powiatowa, przy czym ubytek w części powiatowej (spowodowany obowiązkiem wpłat wyrównawczych) może być uzupełniony dochodami w części gminnej, a nadto jak wyżej wskazano, dochód w części gminnej ze względu na sposób obliczania wpłat wyrównawczych jest w mniejszym stopniu nimi obciążony. Skutkuje to niemożnością odnoszenia wniosków płynących z ustaleń poczynionych w sferze efektów funkcjonowania systemu wyrównawczego w miastach na prawach powiatu do powiatów ziemskich, a takimi są Wnioskodawcy. Dlatego pełna ocena konstytucyjności wpłat korekcyjno wyrównawczych powinna zostać dokonana na podstawie danych dotyczących tylko powiatów ziemskich, a dane te zostały przedstawione we wnioskach. Trybunał Konstytucyjny w kolejnej sprawie, o sygn. akt K 13/11, badał zgodność przepisów u.d.j.s.t. dotyczących wpłat wyrównawczych dokonywanych przez województwa na część regionalną subwencji ogólnej z art. 167 ust. 1 i 2 w związku z art. 166 ust. 1 Konstytucji. W wydanym w tej sprawie wyroku, Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że przepisy art. 31 oraz 25 u.d.j.s.t. w zakresie, w jakim nie gwarantują województwom zachowania istotnej części dochodów własnych dla realizacji zadań własnych, są niezgodne z art. 167 ust. 115 15 i 2 w związku z art. 166 ust. 1 Konstytucji. Stwierdzona niekonstytucyjność zakwestionowanych przepisów wytworzyła nową okoliczność, bowiem ze względu na podobieństwo z mechanizmem na poziomie powiatów wyrażony wymóg konstytucyjnego minimalnego standardu mechanizmu wyrównawczego może być odnoszony również do wpłat w ramach części równoważącej subwencji ogólnej dla powiatów. Odnosząc się do kwestii ponownej kontroli konstytucyjnej systemu wpłat korekcyjno - wyrównawczych, należy stwierdzić, że orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego nie wyklucza badania konstytucyjności przepisów, które wcześniej poddane były kontroli zgodności z Konstytucją vide wyrok z dnia 25 września 2012 r., sygn. akt SK 28/10 (OTK ZU nr 8/A/2012, poz. 96). Ma to miejsce w szczególności, gdy wnioskodawca powołał nowe, nieocenione wcześniej przez Trybunał Konstytucyjny wzorce kontroli (vide wyrok z dnia 27 marca 2007 r. o sygn. akt SK 3/05, OTK ZU nr 3/A/2007, poz. 32). We wnioskach wskazane zostały nowe wzorce kontroli, którymi są zasada solidarności oraz sprawiedliwości społecznej Należy też zauważyć, iż nawet jeżeli doszło do częściowej zbieżności wzorców kontroli z art. 167 Konstytucji, to brak jest podstaw do umorzenia postępowania ze względu na obowiązującą zasadę ne bis in idem. Jak bowiem stwierdził Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 12 września 2006 r. sygn. akt SK 21/05 (OTK ZU nr 8/A/2006, poz. 103) t o, że określone przepisy stanowiły już przedmiot kontroli z określonymi wzorcami, nie wyklucza natomiast ponownego badania tych samych przepisów z tymi samymi wzorcami, jeżeli inicjator kontroli przedstawia nowe, niepowoływane wcześniej argumenty, okoliczności lub dowody uzasadniające prowadzenie postępowania i wydanie wyroku. Należy przyznać, iż we wszystkich trzech sprawach badany był mechanizm wpłat wyrównawczych na poziomie wojewódzkim oraz miast na16 16 prawach powiatu, jednak obecnie Wnioskodawcy powołali nowe argumenty (minimalne konstytucyjne standardy mechanizmów wyrównawczych z wyroku o sygn. akt K 13/11) oraz nowsze dane ekonomiczne (z lat 2012 i 2013 z perspektywą danych z lat 2014), które uzasadniają przeprowadzenie kontroli konstytucyjności zakwestionowanych przepisów. Istotne znaczenie ma również postanowienie sygnalizacyjne o sygn. akt S 1/13 Trybunału Konstytucyjnego, który nie wykluczył ponownej kontroli już badanych przepisów i wyraził pogląd, iż s elektywność kryteriów, dwuletni termin oraz brak mechanizmu korygującego może w przyszłości doprowadzić do naruszenia art. 167 ust. 1 i 4 Konstytucji. Postanowienie Trybunału Konstytucyjnego ma przyczynić się do zapobieżenia takiej sytuacji. Trybunał zwraca uwagę, że w dotychczasowej działalności orzeczniczej takie "prewencyjne" postanowienia były wydawane. W razie braku reakcji ustawodawcy były też następnie wydawane wyroki stwierdzające niekonstytucyjność przepisów (np. zob. postanowienie TK z 2 marca 2004 r., sygn. S 1/04, OTK ZU nr 3/A/2004, poz. 24 oraz wyrok z 2 marca 2004 r., sygn. SK 53/03, OTK ZU nr 3/A/2004, poz. 16). Należy wskazać, iż brak reakcji ustawodawcy w związku z wydanym postanowieniem sygnalizacyjnym oraz pogłębiająca się dysfunkcja mechanizmu wpłat wyrównawczych, przy pogarszającej się sytuacji finansowej jednostek samorządu terytorialnego, może doprowadzić do naruszenia wyrażonej w art. 167 ust. 1 i 4 Konstytucji zasady adekwatności, a to uzasadnia ponowną kontrolę zgodności zakwestionowanej regulacji z Konstytucją. Stanowisko to łączy się z koniecznością badania instytucji wpłat wyrównawczych nie tylko w okresie koniunktury gospodarczej, ale przede wszystkim w czasie kryzysu powodującego spadek wielkości dochodów podatkowych i możliwości płatniczych, gdy jednocześnie powiaty zobowiązane są do wyższych wpłat obliczonych z okresu wzrostu dochodów podatkowych,17 17 w kontekście braku mechanizmu ostrożnościowego, zabezpieczającego powiaty przed nadmiernym ubytkiem dochodów w celu realizacji zadań własnych. Jak wyżej wskazano, Wnioskodawcy kwestionują zgodność przepisów u.d.j.s.t. w zakresie ustalania powiatów zobowiązanych do wpłat oraz beneficjentów tych wpłat z zasadą solidarności, wyrażoną w preambule Konstytucji, oraz zasadą sprawiedliwości społecznej, wyrażoną w art. 2 Konstytucji, a nadto z art. 167 ust. 1, 2 i 4 w związku z art. 166 ust. 1 Konstytucji i w związku z art. 9 ust. 1, 2 i 5 EKSL. Ustawodawca zasady obliczania wielkości wpłat dokonywanych przez powiaty na część równoważącą subwencji ogólnej uregulował w art. 30 u.d.j.s.t., co wynika z treści art. 23 ust. 1 u.d.j.s.t., który stanowi, iż c zęść równoważącą subwencji ogólnej dla powiatów ustala się w wysokości łącznej kwoty wpłat powiatów określonych w art. 30. Ustawodawca przyjął w art. 30 ust. 1 u.d.j.s.t., iż powiaty, w których wskaźnik P jest większy niż 110% wskaźnika Pp, dokonują wpłat do budżetu państwa, z przeznaczeniem na część równoważącą subwencji ogólnej dla powiatów. Na podstawie art. 30 ust. 2 u.d.j.s.t. kwotę rocznej wpłaty oblicza się mnożąc liczbę mieszkańców powiatu przez kwotę wynoszącą: 1) 80% nadwyżki wskaźnika P ponad 110% wskaźnika Pp dla powiatów, w których wskaźnik P jest nie większy niż 120% wskaźnika Pp;; 2) 8% wskaźnika Pp, powiększoną o 95% nadwyżki wskaźnika P ponad 120% wskaźnika Pp dla powiatów, w których wskaźnik P jest większy niż 120% i nie większy niż 125% wskaźnika Pp;; 3) 12,75% wskaźnika Pp, powiększoną o 98% nadwyżki wskaźnika P ponad 125% wskaźnika Pp dla powiatów, w których wskaźnik P jest większy niż 125% wskaźnika Pp.18 18 Z art. 22 ust. 4 u.d.j.s.t. wynika, że wskaźnik P oblicza się dzieląc kwotę dochodów podatkowych powiatu, uzyskanych w roku poprzedzającym rok bazowy, przez liczbę mieszkańców powiatu. Natomiast zgodnie z art. 22 ust. 5 u.d.j.s.t. wskaźnik Pp oblicza się dzieląc sumę dochodów podatkowych wszystkich powiatów, uzyskanych w roku poprzedzającym rok bazowy, przez liczbę mieszkańców kraju. Na dochody podatkowe stanowiące podstawę obliczania wskaźników P oraz Pp składają się nie wszystkie dochody powiatu, a tylko dochody z tytułu udziału we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych oraz udziału we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych (art. 22 ust. 3 u.d.j.s.t.). Podstawę do wyliczenia wskaźników P oraz Pp stanowią dochody wykazane za rok poprzedzający rok bazowy w sprawozdaniach finansowych jednostek samorządu terytorialnego, składanych na podstawie odpowiednich przepisów (art. 32 ust. 1 u.d.j.s.t.). Z powyższych przepisów wynika, iż do wpłat korekcyjno wyrównawczych zobowiązane są powiaty, które uzyskują dochody podatkowe wyższe niż przeciętne dochody podatkowe powiatów w skali kraju. Ustawodawca przewidział odmienne sposoby obliczania wpłat dla powiatów, których dochód podatkowy na mieszkańca wynosi %, % oraz powyżej 125% średniej krajowej, zobowiązując powiaty odpowiednio do zapłaty 80%, 95% oraz 98% nadwyżki dochodów podatkowych. Obliczenie wielkości wpłat powiązane jest z dochodami podatkowymi uzyskiwanymi 2 lata wcześniej, co ma istotne znaczenie dla obciążenia powiatów przy spadku dochodów podatkowych występujących w czasie dokonywania wpłat.19 19 Uzyskana z wpłat od powiatów kwota dzielona jest pomiędzy nimi według niżej wskazanych kryteriów, które są też kwestionowane przez Wnioskodawców. Na podstawie art. 23a. ust. 1 z kwoty części równoważącej subwencji ogólnej, o której mowa w art. 23 ust. 1, wydziela się kwoty w wysokości: 1) 9% rozdzielanej z uwzględnieniem wydatków na rodziny zastępcze, wykonanych w roku poprzedzającym rok bazowy, między powiaty, które w roku poprzedzającym rok bazowy nie były objęte obowiązkiem dokonywania wpłat, o których mowa w art. 30, lub dla których taka wpłata była ustalona w kwocie niższej od zł;; 2) 7% rozdzielanej między powiaty wskazane przez ministra właściwego do spraw pracy, w których w roku budżetowym nie działa powiatowy urząd pracy, a zadania tej jednostki są realizowane przez inny powiat; 3) 30% rozdzielanej między powiaty, w których długość dróg powiatowych w przeliczeniu na jednego mieszkańca powiatu jest wyższa od średniej długości dróg powiatowych w kraju w przeliczeniu na jednego mieszkańca kraju;; 4) 30% rozdzielanej między miasta na prawach powiatu, w zależności od długości dróg wojewódzkich i krajowych znajdujących się w granicach miast na prawach powiatu; 5) 24% rozdzielanej między powiaty, w których kwota planowanych dochodów powiatu na rok budżetowy jest niższa od kwoty planowanych dochodów powiatu w roku bazowym. Szczegółowe zasady rozdziału uzyskanych z wpłat środków na poczet systemu korekcyjno - wyrównawczego zostały uregulowane w art. 23a ust. 2 6 u.d.j.s.t. Z powyższych przepisów wynika, iż kryteria podziału sumy otrzymanej z wpłat korekcyjno wyrównawczych w większości nie dotyczą sytuacji finansowej powiatów.20 20 Należy podkreślić, iż 60% sumy pochodzącej z wpłat przeznaczona jest dla powiatów (30%) oraz miast na prawach powiatów (30%), w których długość dróg powiatowych, wojewódzkich oraz krajowych w przeliczeniu na jednego mieszkańca powiatu jest wyższa od średniej długości tych dróg w kraju w przeliczeniu na jednego mieszkańca kraju. Jest to kryterium powiązane z zadaniem otrzymanym w wyniku decentralizacji państwa, ale jest ono oderwane od sytuacji finansowej powiatów. Kolejne 16% rozdzielanej sumy powiązane jest wydatkami na rodziny zastępcze oraz brakiem powiatowego urzędu pracy. Tylko blisko 1/4 części podział kwoty uzyskanej w ramach wpłat korekcyjno wyrównawczych obejmuje powiaty, w których kwota planowanych dochodów powiatu na rok budżetowy jest niższa od kwoty planowanych dochodów powiatu w roku bazowym. Trzeba podkreślić, iż tylko to kryterium powiązane jest z sytuacją finansową powiatów beneficjentów systemu, a właściwie z planowanym spadkiem dochodów powiatu w roku budżetowym w porównaniu do roku bazowego. Należy zauważyć, iż kryterium uznania powiatu za beneficjenta nie jest spójne z kryterium ustalania powiatów zobowiązanych do wpłat, ponieważ z art. 22 ust. 3 w zw. z art. 30 u.d.j.s.t. dotyczących obliczania wielkości wpłat wynika, że brane są pod uwagę tylko dochody podatkowe powiatu (udział w PIT oraz CIT), a nie wszystkie dochody, jak ma to miejsce przy jednym z kryteriów ustalania uprawnionych do otrzymania środków (art. 23a ust. 1 pkt 5 u.d.j.s.t.). Jak wyżej wspomniano wpłaty korekcyjno wyrównawcze były już przedmiotem rozpoznania w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym. W sprawie o sygn. akt K 30/04 Trybunał Konstytucyjny orzekł o ich zgodności z Konstytucją, stwierdzając, iż nie zostało obalone domniemanie konstytucyjności zaskarżonych przepisów, bowiem przedstawione dane Pokazać jeszcze
RZECZPOSPOLITA POLSKA PROKURATOR GENERALNY Warszawa, dnia 24 kwietnia 2015 r. PG VIII TK 100/14 dot. sygn. akt K 33/14 TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY W związku z wnioskiem: 1. Rady Powiatu w Legionowie, 2. Rady Bardziej szczegółowo Ile kosztuje janosikowe
Ile kosztuje janosikowe Definicja System wyrównania dochodów samorządów dotyczy ich dochodów podatkowych (PIT, CIT, na poziomie gminnym dodatkowo opłaty i podatki lokalne, np. od nieruchomości). Istnieją Bardziej szczegółowo 215/6B/2005. POSTANOWIENIE z dnia 8 sierpnia 2005 r. Sygn. akt Tw 30/05. Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jerzy Stępień,
215/6B/2005 POSTANOWIENIE z dnia 8 sierpnia 2005 r. Sygn. akt Tw 30/05 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jerzy Stępień, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Ogólnopolskiego Związku Bardziej szczegółowo USTAWA z dnia 2013 r. o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Art. 1
Projekt USTAWA z dnia 2013 r. o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego Art. 1 W ustawie z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2010 Bardziej szczegółowo 316/5/B/2010. POSTANOWIENIE z dnia 15 września 2010 r. Sygn. akt Tw 12/10. p o s t a n a w i a: UZASADNIENIE
316/5/B/2010 POSTANOWIENIE z dnia 15 września 2010 r. Sygn. akt Tw 12/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Cieślak przewodniczący Ewa Łętowska sprawozdawca Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz, po Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 27 września 2000 r. Sygn. U. 5/00. Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska przewodnicząca Jerzy Ciemniewski sprawozdawca Lech Garlicki
194 POSTANOWIENIE z dnia 27 września 2000 r. Sygn. U. 5/00 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska przewodnicząca Jerzy Ciemniewski sprawozdawca Lech Garlicki po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo - na podstawie art. 33 w związku z art. 27 pkt 5 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.
Warszawa, dnia 28 maja 2015 r. R z e c z p o s p o l i t a P o l s k a PROKURATOR GENERALNY PG VIII TK 85/14 U 9/14 TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY W związku z wnioskiem Grupy posłów na Sejm o stwierdzenie niezgodności Bardziej szczegółowo Opinia do ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. (druk nr 751)
Warszawa, dnia 4 listopada 2014 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (druk nr 751) I. Cel i przedmiot ustawy Opiniowana ustawa, w zasadniczej części, zawiera Bardziej szczegółowo 216/6B/2005. Marian Grzybowski przewodniczący Marek Mazurkiewicz sprawozdawca Janusz Niemcewicz, p o s t a n a w i a: UZASADNIENIE:
216/6B/2005 POSTANOWIENIE z dnia 15 listopada 2005 r. Sygn. akt Tw 30/05 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marian Grzybowski przewodniczący Marek Mazurkiewicz sprawozdawca Janusz Niemcewicz, po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 27 maja 2003 r. Sygn. akt K 43/02
45 POSTANOWIENIE z dnia 27 maja 2003 r. Sygn. akt K 43/02 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Wyrzykowski przewodniczący Wiesław Johann Ewa Łętowska Jadwiga Skórzewska-Łosiak Marian Zdyb sprawozdawca, Bardziej szczegółowo 75/1/B/2012. POSTANOWIENIE z dnia 2 sierpnia 2011 r. Sygn. akt Ts 102/10
Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Kotlinowski, 75/1/B/2012 POSTANOWIENIE z dnia 2 sierpnia 2011 r. Sygn. akt Ts 102/10 po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Development Bardziej szczegółowo Rzeczpospolita Polska PROKURATOR GENERALNY PG VIII TK 92/14 K 24/14 TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY
Rzeczpospolita Polska PROKURATOR GENERALNY Warszawa, dnia sierpnia 2015 r. PG VIII TK 92/14 K 24/14 TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY W związku z wnioskami: I. Rady Miejskiej w Kożuchowie o stwierdzenie, że: 1) art. Bardziej szczegółowo 48/5A/2004. POSTANOWIENIE z dnia 5 maja 2004 r. Sygn. akt K 25/02
48/5A/2004 POSTANOWIENIE z dnia 5 maja 2004 r. Sygn. akt K 25/02 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan przewodniczący Jerzy Ciemniewski Teresa Dębowska-Romanowska Marian Grzybowski Adam Jamróz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 20 stycznia 1998 r. Sygn. akt K. 9/97
6 POSTANOWIENIE z dnia 20 stycznia 1998 r. Sygn. akt K. 9/97 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wojciech Sokolewicz przewodniczący Stefan J. Jaworski sprawozdawca Teresa Dębowska-Romanowska Wiesław Johann Bardziej szczegółowo Marek Safjan przewodniczący Marek Mazurkiewicz sprawozdawca Teresa Dębowska-Romanowska,
79 POSTANOWIENIE z dnia 27 maja 2003 r. Sygn. akt Tw 72/02 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan przewodniczący Marek Mazurkiewicz sprawozdawca Teresa Dębowska-Romanowska, po wstępnym rozpoznaniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 16 lutego 2000 r. Sygn. Ts 97/99
20 POSTANOWIENIE z dnia 16 lutego 2000 r. Sygn. Ts 97/99 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Lech Garlicki przewodniczący Wiesław Johann sprawozdawca Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo NOTATKA dotycząca głównych zarzutów wniosku Rady m.st. Warszawy do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie wpłat janosikowych I UWAGI OGÓLNE
NOTATKA dotycząca głównych zarzutów wniosku Rady m.st. Warszawy do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie wpłat janosikowych I UWAGI OGÓLNE 1. Wniosek do Trybunału Konstytucyjnego został złożony na podstawie Bardziej szczegółowo W związku z pytaniami prawnymi Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie II Wydział Cywilny:
RZECZPOSPOLITA POLSKA PROKURATOR GENERALNY Warszawa, dnia 25 czerwca 2015 r. PG VIII TK 41/15 P 65/15 TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY W związku z pytaniami prawnymi Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie II Bardziej szczegółowo 103/3B/2005. POSTANOWIENIE z dnia 21 lutego 2005 r. Sygn. akt Tw 51/04. Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marian Grzybowski,
103/3B/2005 POSTANOWIENIE z dnia 21 lutego 2005 r. Sygn. akt Tw 51/04 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marian Grzybowski, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Krajowej Rady Radców Bardziej szczegółowo 150/3/B/2009. POSTANOWIENIE z dnia 13 stycznia 2009 r. Sygn. akt Tw 31/08. Trybunał Konstytucyjny w składzie: Ewa Łętowska,
150/3/B/2009 POSTANOWIENIE z dnia 13 stycznia 2009 r. Sygn. akt Tw 31/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Ewa Łętowska, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Zarządu Związku Pracodawców Bardziej szczegółowo 437/5/B/2012. POSTANOWIENIE z dnia 25 lipca 2011 r. Sygn. akt Ts 96/11
Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Rzepliński, 437/5/B/2012 POSTANOWIENIE z dnia 25 lipca 2011 r. Sygn. akt Ts 96/11 po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Teresy Bardziej szczegółowo 78/1/B/2012. POSTANOWIENIE z dnia 30 grudnia 2011 r. Sygn. akt Ts 130/10
Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wojciech Hermeliński, 78/1/B/2012 POSTANOWIENIE z dnia 30 grudnia 2011 r. Sygn. akt Ts 130/10 po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Wiesława Bardziej szczegółowo 640/II/B/2014. POSTANOWIENIE z dnia 13 maja 2003 r. Sygn. akt Tw 78/02
640/II/B/2014 POSTANOWIENIE z dnia 13 maja 2003 r. Sygn. akt Tw 78/02 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marian Zdyb, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Komisji Krajowej NSZZ Solidarność Bardziej szczegółowo 2. Art. 69 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 167 ust. 1 i 4 Konstytucji.
Trybunał Konstytucyjny w składzie: Janusz Niemcewicz przewodniczący Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska Jerzy Stępień Mirosław Wyrzykowski sprawozdawca Bohdan Zdziennicki, protokolant: Krzysztof Zalecki, Bardziej szczegółowo przedstawiam następujące stanowisko:
RZECZPOSPOLITA POLSKA PROKURATOR GENERALNY Warszawa, dnia grudnia 2015 r. PG VIII TK 135/15 (K 36/15) TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY W związku z wnioskiem Rzecznika Praw Obywatelskich o stwierdzenie niezgodności Bardziej szczegółowo przedstawiam następujące stanowisko:
RZECZPOSPOLITA POLSKA PROKURATOR GENERALNY Warszawa, dnia 9 czerwca 2015 r. PG VIII TK 104/14 P 64/14 TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY W związku z pytaniem prawnym Sądu Rejonowego w Białymstoku VI Wydział Pracy Bardziej szczegółowo 303/4/B/2010. POSTANOWIENIE z dnia 11 marca 2010 r. Sygn. akt Ts 272/09. Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Cieślak,
303/4/B/2010 POSTANOWIENIE z dnia 11 marca 2010 r. Sygn. akt Ts 272/09 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Cieślak, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Anwil Bardziej szczegółowo 215/5/B/2008. POSTANOWIENIE z dnia 19 września 2008 r. Sygn. akt Ts 41/08
215/5/B/2008 POSTANOWIENIE z dnia 19 września 2008 r. Sygn. akt Ts 41/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Wyrzykowski, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Bardziej szczegółowo Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich. Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2
Wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483, ze zm.) oraz art. 16 ust. 2 pkt 2 ustawy Bardziej szczegółowo 250/4/B/2010. POSTANOWIENIE z dnia 22 czerwca 2009 r. Sygn. akt Ts 221/07. Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Cieślak,
250/4/B/2010 POSTANOWIENIE z dnia 22 czerwca 2009 r. Sygn. akt Ts 221/07 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Cieślak, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej spółki Bardziej szczegółowo 60/1/B/2013. POSTANOWIENIE z dnia 17 lutego 2012 r. Sygn. akt Ts 177/11
Trybunał Konstytucyjny w składzie: Maria Gintowt-Jankowicz, 60/1/B/2013 POSTANOWIENIE z dnia 17 lutego 2012 r. Sygn. akt Ts 177/11 po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Bardziej szczegółowo 183/2/B/2013. POSTANOWIENIE z dnia 4 grudnia 2012 r. Sygn. akt Ts 273/11
Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Liszcz, 183/2/B/2013 POSTANOWIENIE z dnia 4 grudnia 2012 r. Sygn. akt Ts 273/11 po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Grzegorza Bardziej szczegółowo Warszawa, 25 lipca 2001 r.
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich RPO-623243-X/09/TS 00-090 Warszawa Tel. centr. 0-22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 0-22 827 64 53 Warszawa, lipca 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny Bardziej szczegółowo 64/6/A/2010. POSTANOWIENIE z dnia 15 lipca 2010 r. Sygn. akt K 21/09
64/6/A/2010 POSTANOWIENIE z dnia 15 lipca 2010 r. Sygn. akt K 21/09 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Granat przewodniczący Stanisław Biernat Wojciech Hermeliński sprawozdawca Andrzej Rzepliński Bardziej szczegółowo - o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (druk nr 3610).
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja Prezes Rady Ministrów DSPA-140-157 (5)/10 Warszawa, 16 marca 2011 r. Pan Grzegorz Schetyna Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Przekazuję przyjęte przez Bardziej szczegółowo - o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego.
Druk nr 230 Warszawa, 15 lutego 2012 r. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII kadencja Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej STR-020-2-2012 Pani Ewa Kopacz Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Bardziej szczegółowo ORZECZENIE w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 11 kwietnia 1994 r. (Sygn. K. 10/93)
7 ORZECZENIE w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 11 kwietnia 1994 r. (Sygn. K. 10/93) Trybunał Konstytucyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia TK Wojciech Łączkowski Sędziowie TK: Zdzisław Czeszejko-Sochacki Bardziej szczegółowo Podstawy do wniesienia skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym
Podstawy do wniesienia skargi kasacyjnej 105 JAKUB MICHALSKI Podstawy do wniesienia skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym Skargę kasacyjną można oprzeć na następujących podstawach: 1. Bardziej szczegółowo BIURO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO Zespół Wstępnej Kontroli Skarg Konstytucyjnych i Wniosków. Warszawa, dnia 13 grudnia 2013 r. Sygn.
BIURO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO Zespół Wstępnej Kontroli Skarg Konstytucyjnych i Wniosków Warszawa, dnia 13 grudnia 2013 r. Sygn. akt Tw 16/13 Adwokat Błażej Gazda Kancelaria Adwokacka MAXIMUS Plac Wolności Bardziej szczegółowo Marian Grzybowski przewodniczący Jerzy Ciemniewski sprawozdawca Marian Zdyb,
17 POSTANOWIENIE z dnia 12 lutego 2003 r. Sygn. akt U 1/02 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marian Grzybowski przewodniczący Jerzy Ciemniewski sprawozdawca Marian Zdyb, po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo 134/2/B/2015. POSTANOWIENIE z dnia 16 marca 2015 r. Sygn. akt Ts 278/13
Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Rymar przewodniczący Andrzej Wróbel sprawozdawca Andrzej Rzepliński, 134/2/B/2015 POSTANOWIENIE z dnia 16 marca 2015 r. Sygn. akt Ts 278/13 po rozpoznaniu na Bardziej szczegółowo Andrzej Mączyński przewodniczący Janusz Niemcewicz sprawozdawca Jadwiga Skórzewska-Łosiak Jerzy Stępień Marian Zdyb,
8 POSTANOWIENIE z dnia 22 stycznia 2003 r. Sygn. akt K 44/01 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Mączyński przewodniczący Janusz Niemcewicz sprawozdawca Jadwiga Skórzewska-Łosiak Jerzy Stępień Marian Bardziej szczegółowo 345/4/B/2012. POSTANOWIENIE z dnia 25 maja 2012 r. Sygn. akt Ts 206/10
Trybunał Konstytucyjny w składzie: Maria Gintowt-Jankowicz, 345/4/B/2012 POSTANOWIENIE z dnia 25 maja 2012 r. Sygn. akt Ts 206/10 po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Bardziej szczegółowo Druk nr 2089 Warszawa, 31 lipca 2007 r.
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ V kadencja Marszałek Senatu Druk nr 2089 Warszawa, 31 lipca 2007 r. Pan Ludwik Dorn Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowny Panie Marszałku Zgodnie z art. 118 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Antoni Górski (sprawozdawca)
Sygn. akt III CSK 223/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 kwietnia 2016 r. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Antoni Górski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku I. Bardziej szczegółowo 174/2/B/2012. POSTANOWIENIE z dnia 1 lutego 2012 r. Sygn. akt Ts 306/09
Trybunał Konstytucyjny w składzie: Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz, 174/2/B/2012 POSTANOWIENIE z dnia 1 lutego 2012 r. Sygn. akt Ts 306/09 po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Bardziej szczegółowo Wyrok z 10 lipca 2000 r., SK 12/99 POJĘCIE SPRAWY CYWILNEJ
Wyrok z 10 lipca 2000 r., SK 12/99 POJĘCIE SPRAWY CYWILNEJ Rodzaj postępowania: skarga konstytucyjna Inicjator: osoba fizyczna Skład orzekający: 5 sędziów Zdania odrębne: 0 Przedmiot kontroli Wzorce kontroli Bardziej szczegółowo 439/5/B/2015. POSTANOWIENIE z dnia 24 września 2014 r. Sygn. akt Ts 249/13
Trybunał Konstytucyjny w składzie: Małgorzata Pyziak-Szafnicka, 439/5/B/2015 POSTANOWIENIE z dnia 24 września 2014 r. Sygn. akt Ts 249/13 po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Bardziej szczegółowo Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich. Na podstawie art. 191 ust. l pkt l Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia.
RZECZPOSPOLIT A POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich Irena LIPOWJCZ RP0-706476-II/12/MK 00-090 Warszawa Al. Solidarności 77 Tel. centr. 22 551 77 00 Fax 22 827 64 53 Trybunał Warsza"va Warszawa, 2 ~. tj!llufz Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 8 lipca 2010 r. Sygn. akt SK 8/09. Trybunał Konstytucyjny
Warszawa, dnia 8 lipca 2010 r. Sygn. akt SK 8/09 Trybunał Konstytucyjny W odpowiedzi na pismo Trybunału Konstytucyjnego z dnia 14 czerwca 2010 r., na podstawie art. 34 ust. 1 w związku z art. 27 pkt 2 Bardziej szczegółowo Wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich
Wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) oraz art. 16 ust. 2 pkt 2 ustawy Bardziej szczegółowo Możliwe skutki orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawie ustawy o SKOK
Możliwe skutki orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawie ustawy o SKOK Warianty rozwiązań w zależności od treści orzeczenia TK Marek P. Wędrychowski Zastrzeżenia Marek P. Wędrychowski, radca prawny, Bardziej szczegółowo 154/2/B/2011. POSTANOWIENIE z dnia 15 lutego 2011 r. Sygn. akt Ts 1/10. Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Granat,
154/2/B/2011 POSTANOWIENIE z dnia 15 lutego 2011 r. Sygn. akt Ts 1/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Granat, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Benedykta Bardziej szczegółowo 35/3/A/2012. p o s t a n a w i a: UZASADNIENIE
35/3/A/2012 POSTANOWIENIE z dnia 22 marca 2012 r. Sygn. akt P 28/11 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Rzepliński przewodniczący Adam Jamróz sprawozdawca Małgorzata Pyziak-Szafnicka Stanisław Rymar Bardziej szczegółowo Marek Safjan przewodniczący Marek Mazurkiewicz sprawozdawca Mirosław Wyrzykowski, p o s t a n a w i a: UZASADNIENIE:
41 POSTANOWIENIE z dnia 4 lutego 2004 r. Sygn. akt Ts 64/03 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan przewodniczący Marek Mazurkiewicz sprawozdawca Mirosław Wyrzykowski, po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo Opinia prawna w sprawie pytania prawnego Sądu Rejonowego w Poznaniu skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego (sygn akt. P. 28/02)
Warszawa, dnia 16 grudnia 2002 r. Opinia prawna w sprawie pytania prawnego Sądu Rejonowego w Poznaniu skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego (sygn akt. P. 28/02) Stosownie do zlecenia z dnia 18 listopada Bardziej szczegółowo Opinia prawna w sprawie wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich, skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego (sygn. akt K. 2/01)
Warszawa, dnia 12 lutego 2001 r. Opinia prawna w sprawie wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich, skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego (sygn. akt K. 2/01) Stosownie do zlecenia z dnia 16 stycznia 2001 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt III SK 23/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 grudnia 2014 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa Elektrociepłowni Z. S.A. z siedzibą w Z. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Bardziej szczegółowo Orzeczenie z dnia 12 stycznia 1993 r. Sygn. akt (U. 4/92) Maria Łabor-Soroka - sprawozdawca Wojciech Łączkowski
1 Orzeczenie z dnia 12 stycznia 1993 r. Sygn. akt (U. 4/92) Trybunał Konstytucyjny w składzie: Przewodniczący: Sędziowie TK: Protokolant: Sędzia TK Kazimierz Działocha Maria Łabor-Soroka - sprawozdawca Bardziej szczegółowo 32/3/A/2009. Ewa Łętowska przewodniczący Stanisław Biernat Marek Kotlinowski sprawozdawca Mirosław Granat Teresa Liszcz,
32/3/A/2009 POSTANOWIENIE z dnia 3 marca 2009 r. Sygn. akt P 67/07 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Ewa Łętowska przewodniczący Stanisław Biernat Marek Kotlinowski sprawozdawca Mirosław Granat Teresa Bardziej szczegółowo Postanowienie z dnia 14 lipca 1993 r. Sygn. akt (K. 5/92)
29 Postanowienie z dnia 14 lipca 1993 r. Sygn. akt (K. 5/92) Trybunał Konstytucyjny w składzie: Przewodniczący: Sędziowie TK: Prezes TK Mieczysław Tyczka Tomasz Dybowski - sprawozdawca Kazimierz Działocha Bardziej szczegółowo Szanowny Panie Premierze!
Szanowny Panie Premierze! w związku z wydaniem przez Trybunał Konstytucyjny wyroku, stwierdzającego niezgodność z Konstytucją części przepisów, które określają system wpłat janosikowych dla samorządów Bardziej szczegółowo UCHWAŁA SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. z dnia 17 marca 2016 r.
UCHWAŁA SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 17 marca 2016 r. w sprawie wniesienia do Sejmu projektu ustawy o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Bardziej szczegółowo BL-112-233-TK/15 Warszawa, 28 maja 2015 r.
BL-112-233-TK/15 Warszawa, 28 maja 2015 r. INFORMACJA PRAWNA O WYROKU TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO Z 10 LUTEGO 2015 R. (SYGN. AKT P 10/11) DOTYCZĄCYM USTAWY Z DNIA 20 LISTOPADA 1999 R. O ZMIANIE USTAWY O Bardziej szczegółowo 161/2/B/2011. POSTANOWIENIE z dnia 14 grudnia 2010 r. Sygn. akt Ts 120/10. Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Biernat,
161/2/B/2011 POSTANOWIENIE z dnia 14 grudnia 2010 r. Sygn. akt Ts 120/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Biernat, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Katarzyny Bardziej szczegółowo 221/4/B/2009. POSTANOWIENIE z dnia 28 lipca 2009 r. Sygn. akt Tw 17/09
221/4/B/2009 POSTANOWIENIE z dnia 28 lipca 2009 r. Sygn. akt Tw 17/09 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Mazurkiewicz, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Polskiej Izby Ubezpieczeń Bardziej szczegółowo W związku ze skargą konstytucyjną GOBIN sp. z o.o., kwestionującą
RZECZPOSPOLITA POLSKA PROKURATOR GENERALNY Warszawa, dnia 29 września 2014 r. PG VIII TK 39/14 SK 14/14 TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY zgodność: W związku ze skargą konstytucyjną GOBIN sp. z o.o., kwestionującą Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 12 stycznia 2012 r. Sygn. akt K 8/11. Trybunał Konstytucyjny
Warszawa, dnia 12 stycznia 2012 r. Sygn. akt K 8/11 BAS-WPTK-471/11 Trybunał Konstytucyjny Na podstawie art. 34 ust. 1 w związku z art. 27 pkt 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym Bardziej szczegółowo Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska przewodniczący Teresa Dębowska-Romanowska sprawozdawca Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz Jadwiga Skórzewska-Łosiak,
Trybunał Konstytucyjny w składzie: 57 WYROK z dnia 30 czerwca 2003 r. Sygn. akt K 8/02 * W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska przewodniczący Teresa Dębowska-Romanowska sprawozdawca Bardziej szczegółowo 113/2/B/2015. POSTANOWIENIE z dnia 25 marca 2015 r. Sygn. akt Tw 17/14
Trybunał Konstytucyjny w składzie: 113/2/B/2015 POSTANOWIENIE z dnia 25 marca 2015 r. Sygn. akt Tw 17/14 Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz przewodnicząca Andrzej Wróbel sprawozdawca Piotr Tuleja, po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
Sygn. akt I CSK 763/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 października 2013 r. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Józef Frąckowiak Bardziej szczegółowo 130/2/B/2013. POSTANOWIENIE z dnia 21 marca 2013 r. Sygn. akt Tw 34/12
Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Biernat, 130/2/B/2013 POSTANOWIENIE z dnia 21 marca 2013 r. Sygn. akt Tw 34/12 po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Zarządu Głównego Niezależnego Bardziej szczegółowo 245/4/B/2009. POSTANOWIENIE z dnia 4 marca 2009 r. Sygn. akt Ts 214/07. Trybunał Konstytucyjny w składzie: Bohdan Zdziennicki,
245/4/B/2009 POSTANOWIENIE z dnia 4 marca 2009 r. Sygn. akt Ts 214/07 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Bohdan Zdziennicki, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Sabiny Bardziej szczegółowo Pismo procesowe. w sprawie o sygn. akt K 47/14 wyjaśniam, że zmiana art. 14 ustawy o bezpieczeństwie
R ZE C ZN IK PRAW OBYWATEL SKICH Warszawa, dnia 29 marca 2016 r. II.511.994.2014.KŁS Trybunał Konstytucyjny Warszawa sygn. akt K 47/14 Pismo procesowe W odpowiedzi na pismo Trybunału Konstytucyjnego z Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 14 lipca 2005 r. II UK 280/04
Wyrok z dnia 14 lipca 2005 r. II UK 280/04 Wypłata emerytury wojskowej w roku 2000 powinna być dokonana na podstawie art. 40 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych Bardziej szczegółowo WNIOSEK na podstawie art. 188 w związku z art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji RP
Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość Warszawa, dnia 18 maja 2011 r. Trybunał Konstytucyjny al. J. Ch. Szucha 12 A 00-918 Warszawa W n i o skoda wc a : Grupa posłów na Sejm RP VI kadencji według załączonej Bardziej szczegółowo U Z A S A D N I E N I E
U Z A S A D N I E N I E Konieczność dokonania zmian w ustawie z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2009 r. Nr 175, poz. 1362, z późn. zm.) wynika z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia Bardziej szczegółowo Wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich
Warszawa, 01/02/2008r. RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich Janusz KOCHANOWSKI RPO-519862-III/05/JA 00-090 Warszawa Tel. centr. 0-22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 0-22 827 64 53 Trybunał Bardziej szczegółowo J(CU. Pan Jacek Cichocki Szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
RZECZNIK PRAW OBYWATELSKICH Irena Lipowicz Warszawa, 3 a i. * /< / I.511.4.2014.AJK rp J(CU. Pan Jacek Cichocki Szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Kancelaria Prezesa Rady Ministrów i Bardziej szczegółowo 354/4/B/2013. POSTANOWIENIE z dnia 3 lipca 2013 r. Sygn. akt Ts 337/11
Trybunał Konstytucyjny w składzie: Leon Kieres, 354/4/B/2013 POSTANOWIENIE z dnia 3 lipca 2013 r. Sygn. akt Ts 337/11 po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej B. J.-C. w sprawie Bardziej szczegółowo 43/1/B/2006. POSTANOWIENIE z dnia 24 stycznia 2006 r. Sygn. akt Ts 92/05. Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marian Grzybowski,
43/1/B/2006 POSTANOWIENIE z dnia 24 stycznia 2006 r. Sygn. akt Ts 92/05 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marian Grzybowski, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Przedsiębiorstwa Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 8 października 2001 r. Sygn. K. 40/00
220 POSTANOWIENIE z dnia 8 października 2001 r. Sygn. K. 40/00 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zdzisław Czeszejko-Sochacki przewodniczący Lech Garlicki sprawozdawca Jerzy Ciemniewski Jerzy Stępień Marian Bardziej szczegółowo 43/4/A/2014. POSTANOWIENIE z dnia 1 kwietnia 2014 r. Sygn. akt K 42/12
43/4/A/2014 POSTANOWIENIE z dnia 1 kwietnia 2014 r. Sygn. akt K 42/12 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz przewodniczący Maria Gintowt-Jankowicz Mirosław Granat Wojciech Bardziej szczegółowo Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich. Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2
Wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) oraz art. 16 ust. 2 pkt 2 ustawy Bardziej szczegółowo Postanowienie z dnia 25 marca 1992 r. Sygn. akt (K. 11/91) Kazimierz Działocha - sprawozdawca Wojciech Łączkowski Janina Zakrzewska
14 Postanowienie z dnia 25 marca 1992 r. Sygn. akt (K. 11/91) Trybunał Konstytucyjny w składzie: Przewodniczący: Sędziowie TK: sędzia TK Henryk Groszyk Czesław Bakalarski Kazimierz Działocha - sprawozdawca Bardziej szczegółowo Warszawa. Wnioskodawca:
Warszawa, 12 sierpnia 2016 r. TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY Al. J. Ch. Szucha 12a 00-918 Warszawa Wnioskodawca: Grupa posłów na Sejm RP VIII kadencji według załączonej listy, Przedstawiciel grupy posłów: poseł Bardziej szczegółowo ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO
ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria A Warszawa, dnia 31 marca 2014 r. Nr 3 (170) TREÂå poz. WYROKI I POSTANOWIENIA str. 28 wyrok z dnia 4 marca 2014 r., sygn. K 13/11...391 29 wyrok Bardziej szczegółowo 106/7/A/2009. WYROK z dnia 7 lipca 2009 r. Sygn. akt SK 49/06 *
106/7/A/2009 WYROK z dnia 7 lipca 2009 r. Sygn. akt SK 49/06 * W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Maria Gintowt-Jankowicz przewodniczący Stanisław Biernat sprawozdawca Bardziej szczegółowo 441/6/B/2009. POSTANOWIENIE z dnia 16 lipca 2009 r. Sygn. akt Ts 188/07
441/6/B/2009 POSTANOWIENIE z dnia 16 lipca 2009 r. Sygn. akt Ts 188/07 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Kotlinowski, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Ludmiły Bardziej szczegółowo System korekcyjno - wyrównawczy po wyroku Trybunału Konstytucyjnego K 13/11 - postulaty de lege ferenda
System korekcyjno - wyrównawczy po wyroku Trybunału Konstytucyjnego K 13/11 - postulaty de lege ferenda W dniu 4 marca 2014 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł, iż art. 31 oraz art. 25 ustawy z dnia 13 listopada Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Prezes SN Lech Paprzycki (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca)
Sygn. akt III KK 340/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 2 grudnia 2015 r. Prezes SN Lech Paprzycki (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk SSN Przemysław Kalinowski Bardziej szczegółowo 389/5/B/2010. POSTANOWIENIE z dnia 22 czerwca 2010 r. Sygn. akt Ts 316/09. Trybunał Konstytucyjny w składzie: Maria Gintowt-Jankowicz,
389/5/B/2010 POSTANOWIENIE z dnia 22 czerwca 2010 r. Sygn. akt Ts 316/09 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Maria Gintowt-Jankowicz, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Bardziej szczegółowo W Y R O K * z dnia 29 lutego 2000 r. Sygn. K. 31/98
6 W Y R O K * z dnia 29 lutego 2000 r. Sygn. K. 31/98 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska przewodnicząca Wiesław Johann Krzysztof Kolasiński sprawozdawca Andrzej Mączyński Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Halina Kiryło
Sygn. akt III SK 29/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 14 stycznia 2014 r. SSN Halina Kiryło w sprawie z powództwa P. T. K. C. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko Prezesowi Bardziej szczegółowo 355/5/B/2009. POSTANOWIENIE z dnia 4 września 2009 r. Sygn. akt Tw 18/09
355/5/B/2009 POSTANOWIENIE z dnia 4 września 2009 r. Sygn. akt Tw 18/09 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Wyrzykowski, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Zarządu Głównego Bardziej szczegółowo U C H W A Ł A SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. z dnia 26 lipca 2007 r.
U C H W A Ł A SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 26 lipca 2007 r. w sprawie wniesienia do Sejmu projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Hubert Wrzeszcz
Sygn. akt V CSK 23/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 lipca 2015 r. SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie ze skargi J. T. i E. T.-H. przy uczestnictwie J. P., H. S., I. T. i M. D. o wznowienie Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 16 września 2002 r. Sygn. akt K 38/01 *
59 WYROK z dnia 16 września 2002 r. Sygn. akt K 38/01 * W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marian Grzybowski przewodniczący Teresa Dębowska-Romanowska sprawozdawca Wiesław Bardziej szczegółowo - na podstawie art. 33 w związku z art. 27 pkt 5 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.
RZECZPOSPOLITA POLSKA PROKURATOR GENERALNY Warszawa, dnia lipca 2015 r. PG VIII TK 75/14 P 39/14 TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY W związku z pytaniem prawnym Sądu Okręgowego w Lublinie: Czy przepis art. 2 ust. Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres