Source: http://kraken.slv.cz/11Tvo46/2005
Timestamp: 2018-02-19 09:47:18+00:00
Document Index: 5118623

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 148', '§ 9', '§ 247', '§ 9', '§ 247', '§ 9', '§ 247', '§ 188', 'soud ', '§ 71', '§ 67', '§ 67', '§ 67']

11 Tvo 46/2005
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 30. září 2005 stížnost obviněného S. B., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 8. 2005, sp. zn. 6 Ntd 9/2005, a rozhodl t a k t o :
Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu s e stížnost obviněného S. B. z a m í t á .
Obžalobou Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 6 ze dne 25. 7. 2005, sp. zn. 1 Zt 763/04, je obviněný S. B. spolu s obviněným M. Ž. stíhán pro dva trestné činy krádeže spolupachatelstvím podle § 9 odst. 2 tr. zák. k § 247 odst. 1 písm. b) tr. zák., trestný čin krádeže spolupachatelstvím podle § 9 odst. 2 tr. zák. k § 247 odst. 1 písm. b), odst. 3 písm. b) tr. zák. a trestný čin krádeže spolupachatelstvím podle § 9 odst. 2 tr. zák. k § 247 odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. zák.
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 2. 8. 2005, sp. zn. 16 T 82/2005, bylo podle § 188 odst. 1 písm. a) tr. řádu rozhodnuto o předložení věci Vrchnímu soudu v Praze k rozhodnutí o příslušnosti soudu.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 25. 8. 2005, sp. zn. 6 Ntd 9/2005, podle § 71 odst. 5, 7 tr. řádu per analogiam ponechal obviněného S. B. z důvodů § 67 písm. a), c) tr. řádu i nadále ve vazbě.
Proti tomuto usnesení podal obviněný S. B. ihned po jeho oznámení stížnost, kterou dosud blíže nezdůvodnil.
Obviněný S. B. byl vzat do vazby usnesením Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 9. 12. 2004, sp. zn. 37 Nt 148/2004, z důvodů uvedených v § 67 písm. a), b), c) tr. řádu. V průběhu dalšího řízení u obviněného koluzní vazební důvod odpadl a v současné době je ve vazbě již jen z důvodů § 67 písm. a), c) tr. řádu. Naposledy bylo o důvodnosti vazby obviněného rozhodnuto napadeným usnesením Vrchního soudu v Praze, kterým byl ponechán ve vazbě, neboť u něj byl i nadále shledán důvod vazby útěkové a předstižné. Obviněný je stíhán pro závažnou majetkovou trestnou činnost. Hrozba trestu, spolu s dosavadním způsobem života obviněného, zejména s ohledem na to, že byl již několikrát pro trestnou činnost majetkového i násilného charakteru odsouzen a žalované trestné činnosti se měl dopustit v době podmíněného propuštění z posledního výkonu trestu, stejně jako skutečnost, že se dlouhodobě nezdržoval v místě bydliště a zadržen byl až několik měsíců po vyhlášeném celostátním pátrání, činí obavu, že by se obviněný na svobodě před přísným trestem skrýval a trestnou činnost, pro níž je stíhán, opakoval, zcela reálnou. V tomto směru je možno se ztotožnit s rozhodnutím vrchního soudu a na jeho odůvodnění lze v podrobnostech plně odkázat.