Source: http://old.dsss.cz/krajsky-soud-osvobodil__vandase-a-spol_-v-kauze-prvomajovych-projevu_-mestsky-soud-v-brne-chyboval?newspage39=2
Timestamp: 2020-08-11 00:25:57+00:00
Document Index: 27622337

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 211']

Krajský soud osvobodil Vandase a spol. v kauze prvomájových projevů. Městský soud v Brně chyboval | DĚLNICKÁ STRANA sociální spravedlnosti
Krajský soud osvobodil Vandase a spol. v kauze prvomájových projevů. Městský soud v Brně chyboval
5. dubna 2011 Předseda Dělnické strany sociální spravedlnosti (DSSS) Tomáš Vandas a místopředsedové Jiří Štěpánek, Martin Zbela a Petr Kotáb jsou bez trestu. Rozhodl o tom v neveřejném zasedání Krajský soud v Brně, když zrušil rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 18. listopadu 2010, který vedení opoziční politické strany odsoudil k podmíněným trestům a peněžitým pokutám za jejich projevy na prvomájové demonstraci Dělnické strany v roce 2009.
Za hlavní důvod zrušení rozsudku soudu I. stupně uvedl brněnský krajský soud, že všem obžalovaným bylo znemožněno jejich právo na obhajobu a spravedlivý proces. Nebyl jim totiž umožněn výslech pseudoznalce Michala Mazela (TOP 09), na jehož pamfletu je postavena obžaloba. Hlavní líčení se tak bude opakovat dne 10. května 2011.
Z usnesení Krajského soudu v Brně
"Podle názoru odvolacího soudu tedy došlo ze strany soudu I. stupně k porušení práva na obhajobu přinejmenším u obžalovaných Vandase, Štěpánka, Zbely a Kotába, když v jejich nepřítomnosti došlo k výslechu znalce k obsahu jím vypracovaného znaleckého posudku, aniž by uvedení obžalovaní mohli na znalce vyjádření reagovat. I když odvolací soud připustil, že v daném případě nedošlo ze strany obhájce obžalovaných Mgr. et. Ing. Prchala k řádné a doložené omluvě z nepřítomnosti u hlavního líčení, což je patrno ze spisu, toto však mohlo být řešeno jiným způsobem, nikoliv rozhodnutím soudu o konání hlavního líčení v nepřítomnosti obhájce a zejména pak obžalovaných, kteří se nakonec vyjádřili v tom smyslu, že předpokládali, že z důvodu omluvy jejich obhájce dojde k odročení hlavního líčení, což se však ve skutečnosti nestalo.
Soud I. stupně následně porušil ustanovení § 211 odst. 5 trestního řádu, podle kterého místo výslechu znalce lze číst protokol o jeho výpovědi nebo jeho písemný posudek, jestliže, nejsou pochybnosti o správnosti a úplnosti posudku a státní zástupce i obžalovaný s tím souhlasí. O pochybnostech samotného soudu I. stupně pak svědčí i důvod vyhlášeného usnesení o odročení hlavního líčení po výslechu znalce Mgr. Mazela."