Source: http://kraken.slv.cz/5Afs152/2005
Timestamp: 2018-08-17 23:32:34+00:00
Document Index: 47774250

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 256', '§ 257', '§ 256', '§ 78', 'soud ', 'soud ']

5Afs152/2005
è. j. 5 Afs 152/2005-83
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Václava Novotného a JUDr. Vojtìcha ©imíèka v právní vìci ¾alobce È., a. s., proti ¾alovanému Celnímu øeditelství Praha, se sídlem v Praze 1, Washingtonova 11, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 31. 8. 2005, è. j. 11 Ca 104/2005-35,
Rozsudek Mìstského soudu v Praze ze dne 31. 8. 2005, è. j. 11 Ca 104/2005-35 s e z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Napadeným rozsudkem zru¹il Mìstský soud v Praze rozhodnutí ¾alovaného ze dne 23. 2. 2005, è. j. 11320/04/-21-65 a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení. Tímto správním rozhodnutím ¾alovaný zmìnil k odvolání ¾alobce rozhodnutí Celního úøadu Praha 2 è. j. 7714/04-1764-21/65 ze dne 15. 6. 2004, kterým bylo ¾alobci ulo¾eno zaplatit zaruèenou èástku celního dluhu za dlu¾níka Ch., a. s. ve vý¹i 325 372 Kè a exekuèní náklady ve vý¹i 6506 Kè tak, ¾e upustil od povinnosti ¾alobce uhradit exekuèní náklady.
K výkladu pojmu globální záruka ¾alobce cituje ustanovení § 256 a § 257 odst. 1 celního zákona, ve kterých byl dle ¾alobce tento institut velmi struènì vymezen. Ve¹kerá dal¹í úprava práv a povinností ruèitele byla zakotvena v textu záruèní listiny. ®alobce byl nucen se závazné formì formuláøe záruèní listiny podrobit. V této souvislosti ¾alobce zmiòuje a srovnává texty záruèních listin dle vyhlá¹ky è. 92/1993 Sb. a vyhlá¹ky è. 135/1998 Sb. Dle ¾alobce byla úèelem novely zmìna výkladu textu ve vzoru záruèní listiny s cílem upøesnit døíve platnou formulaci, aby nedocházelo k mylnému výkladu. ®alobce je toho názoru, ¾e pøi výkladu pojmu globální celní záruky je tøeba vycházet pouze ze znìní záruèní listiny vystavené ¾alobcem. ®alobce uvádí, ¾e vystavil záruèní listinu dle vzoru ve vyhlá¹ce è. 92/1993Sb. a jakékoliv pozdìj¹í zmìny tohoto právního pøedpisu nemají na obsah záruèní listiny a na výklad jejího textu ¾ádný vliv. Pokud záruèní listina výslovnì stanoví, ¾e ¾alobce pøebírá ruèení do vý¹e 37 000 000 Kè, ani¾ by bylo výslovnì uvedeno, ¾e se ruèení obnovuje v pøípadì vzniku dal¹ího celního dluhu, pak je nutno trvat na výkladu, ¾e èástka uvedená v záruèní listinì je stanovením maximální vý¹e, do které je ruèitel za dlu¾níka povinen plnit a zároveò vý¹e, která nemù¾e být pøekroèena. V pøípadì, ¾e by mìla záruèní listina poskytovat zaji¹tìní ka¾dého jednotlivého celního dluhu jednoho deklaranta, potom by její text musel odpovídat textu obsa¾enému v Pøíloze è. 35 k vyhlá¹ce MF è. 135/1998 Sb., v nìm¾ se stanoví, ¾e ruèitel se zavazuje splnit do zaruèené èástky ka¾dý jednotlivý celní dluh . Tato vyhlá¹ka v¹ak nabyla úèinnosti a¾ dne 1. 7. 1998 a pøedchozí vyhlá¹ka obdobný text neobsahovala, je nutné na základì argumentu a contrario dovodit, ¾e záruèní listina vystavená ¾alobcem poskytuje odli¹ný zpùsob zaji¹tìní.
Z pøedlo¾eného spisového materiálu vyplynulo, ¾e ¾alobce vyhotovil dne 8. 3. 1996 dle ustanovení § 256 celního zákona a dle vzoru uvedeného v pøíloze è. 25 provádìcího pøedpisu è. 92/1993 Sb., záruèní listinu pro jiné operace ne¾ re¾im tranzitu (systém globální záruky) celnímu úøadu Generálnímu øeditelství cel v Praze. Touto se ¾alobce zavázal uhradit pøípadný celní dluh pro deklaranta CH., a. s., a¾ do èástky uvedené v záruèní listinì. Dne 11. 3. 1996 byla záruèní listina pøijata Generálním øeditelstvím cel. Dne 27. 3. 1998 byl text záruèní listiny zmìnìn tak, ¾e záruka se poskytuje vùèi celním úøadùm v Èeské republice a¾ po nejvy¹¹í èástku 37 000 000 Kè. Podle bodu 3. Záruèní listiny záruka byla závazná ode dne, kdy ji pøíslu¹ný celní orgán pøijal. Záruka mohla být kdykoli zru¹ena ruèitelem nebo pøíslu¹ným celním orgánem. Zru¹ení nabylo úèinnosti 16 dne ode dne pøijetí oznámení o této skuteènosti druhou stranou. Ruèitel v¹ak dále ruèil za uhrazení celního dluhu, jestli¾e pøíslu¹ná operace byla zaji¹tìna pøed zru¹ením ruèitelského vztahu, a to i tehdy, bylo-li placení po¾adováno pozdìji. Záruku zru¹il ¾alobce, zru¹ení do¹lo Ministerstvu financí-Generálnímu øeditelství cel dne 29. 9. 1998 a Záruèní listina a ruèení ¾alobce byly zru¹eny dne 15. 10. 1998. Na základì vý¹e uvedené záruky bylo ¾alobci Celním úøadem Praha 2 dne 15. 6. 2004 rozhodnutím è. j. 7714/04-1764-21/65 ulo¾eno zaplatit celní dluh ve vý¹i 325 372 Kè a exekuèní náklady ve vý¹i 6506 Kè. ®alobce podal proti vý¹e uvedenému rozhodnutí odvolání s odùvodnìním, ¾e na základì vystavené celní záruky celním orgánùm uhradil èástku 37 000 000 Kè a ¾e vý¹e celního dluhu ji¾ byla vyèerpána a ruèitelský závazek tímto zanikl. O odvolání rozhodl stì¾ovatel dne 23. 2. 2005 (rozhodnutí è. j. 11320/04-21-65) tak, ¾e odvolání zmìnil, kdy¾ upustil od povinnosti hradit exekuèní náklady. ®alobce pøedmìtné rozhodnutí napadl ¾alobou k Mìstskému soudu v Praze, který napadené rozhodnutí stì¾ovatele zru¹il pro vady øízení ve smyslu ustanovení § 78 odst. 1 s. ø. s. a vìc vrátil stì¾ovateli k dal¹ímu øízení.
Proti rozsudku podal stì¾ovatel kasaèní stí¾nost.
Obdobné stanovisko zaujal Nejvy¹¹í správní soud i ve vìcech sp. zn 5 Afs 141-145/2004, 5 Afs 199-204/2004 èi 5 Afs 23/2005.
Od závìrù uèinìných ve vý¹e uvedených rozsudcích není dùvod odchýlit ani v projednávané vìci. Nejvy¹¹í správní soud vycházel pøi posuzování dùvodnosti kasaèní stí¾nosti z ní¾e uvedených zákonných ustanovení.