Source: https://tablet.epravo.cz/epm-1-19/page-73
Timestamp: 2020-08-07 01:06:42+00:00
Document Index: 40277595

Matched Legal Cases: ['Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ']

Page 73 | EPM 1/19 | EPRAVO.CZ Reader
z právní praxe mediátora, vázaného mlčenlivostí – doplněna o institut „informativního setkání“, a to první setkání se zapsaným mediátorem. První setkání se zapsaným mediátorem je třeba důsledně (nejen terminologicky) odlišovat od mediace, event. mediačního setkání (tedy jednotlivého setkání v dlouhodobějším procesu mediace). Mediace je celý proces nalézání smíru ovládaný zásadami i)	sebeurčení stran, včetně dobrovolného vstupu do mediace a možnosti ji kdykoliv ukončit, ovlivnění místa a času jednotlivých mediačních setkání, ii)	nezávislosti mediátora (ve smyslu neexistence možnosti účinně ovlivňovat jednání mediátora), iii)	neutrality mediátora (ve smyslu nestrannosti – jak vztahu ke stranám, tak k právním zástupcům), iv)	důvěrnosti (neveřejný proces řízený mediátorem vázaným mlčenlivostí), 13 přičemž strany mohou v tomto rychlém a ve srovnání se soudním řízením méně nákladném procesu ovlivnit výsledek tak, aby konečná dohoda odrážela v široké míře zájmy a potřeby (všech) stran. Mediátor spor nerozhoduje; je pouze průvodcem procesem mediace, odpovědným za jeho transparentní průběh a za dodržení výše uvedených zásad. Na osobě mediátora se musí sporné strany shodnout;14 nikdo jiný jim nemůže pro proces mediace mediátora určit! Výhod mediace lze vyjmenovat mnohem víc: Pomoc mediátora s emočně náročnými situacemi umožňuje stranám vracet se k věcnému jádru sporu; odpoutání se od minulosti (a hledání viníka) směrem k hledání řešení pro teď a pro budoucnost (včetně obnovení narušených vztahů a důvěry mezi stranami); kreativní řešení jdoucí často nad rámec právní úpravy dané situace v případě, kdy by o ní rozhodoval soud. A další a další… v závislosti na situaci sporných stran, jejich konkrétních zájmech a potřebách, nositelích moci stojících v pozadí kauzy, časového tlaku na finální řešení… proměnné se v typově shodných kauzách občas opakují, občas zcela liší.
sporu a umožnit jim svobodně a informovaně se rozhodnout, zda chtějí využít mediaci namísto soudního řízení? Jak přímo stranám zodpovědět konkrétní dotazy k jejich situaci a ubezpečit je, •	že podepsáním Smlouvy o provedení mediace se ve vztahu k jejímu předmětu staví běh promlčecí a prekluzivní lhůty (nebyl-li zastaven již dříve); •	že vstup do mediace nijak nekoliduje s možností uplatnit svá práva u soudu, •	a že mediátor opravdu nic nerozhoduje; je průvodcem klientů při hledání jejich „nejlepších řešení“? Institutem, který má vtáhnout klienty (případně s právními zástupci) do mediace, je první setkání se zapsaným mediátorem. Má ryze informativní charakter. Je to jakýsi pomocný nástroj sloužící k šíření osvěty. Mediace pak může, ale také nemusí navázat na první setkání. Klient by se měl vždy orientovat, v jakém procesu se nachází, jaká má z toho plynoucí práva a povinnosti. Pouze první setkání se zapsaným mediátorem lze soudně nařídit,15 a to ještě ne „automaticky“.16 Pro usnadnění „diagnostiky“ případu z hlediska vhodnosti k mediaci vydalo Ministerstvo spravedlnosti ČR pro soudce doporučující pomocnou šablonu.17 První setkání se zapsaným mediátorem se nařizuje, „je-li to účelné a vhodné“ usnesením, proti němuž není možné odvolání.18 Soud může zároveň přerušit řízení nejdéle na dobu tří měsíců, a to i opakovaně. Nejdříve soud umožní stranám, aby se na osobě mediátora dohodly a stanoví jim k tomu lhůtu (zákon hovoří o dohodě „bez zbytečného odkladu“). Pokud tato možnost není využita, nebo nedošlo ke shodě, může teprve soud sám mediátora určit. První setkání se zapsaným mediátorem je tedy jediným procesem, kdy se strany případně musí dostavit k mediátorovi, kterého si nevybraly (neshodly se na něm).
Některé proměnné by si strany při vyjednávání bez využití prostředníka mnohem hůře vyjevily.
Přes mnohá „sjednocující“ školení se lze v praxi setkat s různými postupy, jak je stranám umožněno vybrat si mediátora; odlišují se také usnesení o nařízení prvního setkání se zapsaným mediátorem – zejména, pokud jde o odůvodnění usnesení a poučení stran.
Jak všechny tyto informace o podstatě mediace a jejích výhodách „dostat“ ke stranám
Právo výběru mediátora (shody na něm) bývá stranám dáno i v poměrně krátkých lhů-
tách. Vzhledem ke stále častějšímu využívání tohoto institutu doporučuji právním zástupcům být na situaci předem připraveni – mít vytipováno několik mediátorů pro tu kterou problematiku.19 Nedaří-li se s druhou stranou sporu vyjednat shodu ve jméně mediátora, setkávám se v praxi s tím, že je soudu aktivnější stranou předloženo vícero jmen s tím, že preference začínají „u čísla jedna“ a předkládaná „jména“ jsou stručně zdůvodněna.20 Při vícečetném návrhu se lépe čelí námitce „spojení strany s mediátorem a tím narušení principu nestrannosti“. Zatím tato strategie byla v mém okolí úspěšnější, než předložení jednoho jména zapsaného mediátora každou ze stran (soud spíš nepřijme žádný z „neshodných“ návrhů). Soud může vzít v úvahu navržená jména; jinak samozřejmě v případě neshody stran ustanoví zapsaného mediátora dle své preference. Nicméně v praxi opakovaně nastaly i situace, kdy se soud sporných stran na nic neptal a konkrétního zapsaného mediátora určil sám. Vybraného mediátora určeného v usnesení pak musí kontaktovat samy strany; ne vždy je tato povinnost z poučení zřejmá.21 Ze zákona nevyplývá povinnost soudu ptát se mediátora předem, zda je schopen kauzu přijmout, ani mu následně adresovat usnesení nebo mu jinak dát na vědomí, že byl soudem vybrán. O svém ustanovení se tedy mediátor nemusí vůbec dozvědět, nesplní-li strany povinnost „kontaktovat zapsaného mediátora ve lhůtě…“.22 Zapsaný mediátor po zjištění svého ustanovení navrhne stranám místo a čas setkání; někteří mediátoři ověřují nejdříve časové možnosti stran, případně ověřují přítomnost konkrétních osob na prvním setkání – třeba statutárního zástupce či pověřeného zaměstnance právnické osoby, které bylo první setkání nařízeno. Povinnost zúčastnit se prvního setkání je ukládána stranám; nelze ji nahradit jen účastí právního zástupce.23 Právní zástupce může svého klienta samozřejmě doprovodit. Zákon nevylučuje, aby s každou ze stran proběhlo první setkání se zapsaným mediátorem samostatně, bez přítomnosti druhé strany (resp. dalších stran sporu).24 Maximální rozsah prvního setkání je zákonem stanoven na tři hodiny23; ne vždy je nutné tento rozsah plně využít. Někdy strany deklarují vůli vstoupit do mediace a podepsat k tomu příslušnou Smlouvu již po půl hodině jednání; někdy naopak během hodiny opakovaně vyjadřují důvody, pro které chtějí roz-