Source: https://plataforma.somenergia.coop/file/view/154093/propuesta-modificacion-estatutos-para-asamblea-2016pdf
Timestamp: 2019-07-23 17:45:29
Document Index: 341844592

Matched Legal Cases: ['Artículo 45', 'artículo 33', 'artículo 34', 'artículo 9', 'artículo 9', 'artículo 45', 'artículo 48', 'artículo 49', 'artículo 49', 'artículo 33']

Propuesta modificación estatutos para Asamblea 2016.pdf : Plataforma Som Energia Propuesta modificación estatutos para Asamblea 2016.pdf : Plataforma Som Energia - Juridico
Por Alex Arizkun 8 March 2016 @ 1:09pm Comentarios (15)
Alex Arizkun hace 1232 días
Aqui teneis una propuesta de modificación de Estatutos y de Reglamento elaborada por la Comisión Jurídica del Consejo rector. Esta propuesta se inserta en el debate através de la plataforma que se inicia ahora y que permite a los socios y a los grupos locales enviar, a su vez, sus propuestas. El plaza para hacerlo se acaba el 20 de abril. Después el Consejo Rector hará una propuesta para la asamblea que tendrá que aprobar lo que proceda.
Juan Antonio hace 1232 días
Yo los veo bien, no veo nada que opinar.
Lo único esperaremos a que esten registrados debidamente para revisar los de la Sección tenrritorial Valencia.
Isabel M.T. hace 1215 días
comento un articulo del pdf:
Artículo 45. Composición del Consejo Rector
El Consejo Rector se compone, como mínimo, de 5 personas y, como máximo, de 9 personas, escogidas todas ellas entre los socios de la cooperativa en votación secreta por la Asamblea General.
Los cargos son: presidente, vicepresidente, secretario y vocal/es. Su distribución corresponderá al Consejo Rector.
ESTO NO ES DEMOCRATICO,
TODOS DEVERIAN TENER LA MISMA CATEGORIA.
Nos passamos tres puevlos en regulacion juridica.
La democracia no lo necesita, se deciden cosas cada año o con mas frecuència.
Si queda todo escrito, no tendremos capacidad de decidir en las assambleas.
Ero Lugilde hace 1192 días
Después de leer la propuesta de nueva modificación de los estatutos de la cooperativa, creo que debería ser retirada por infringir nuestros propios estatutos y por pretender incorporar modificaciones de dudoso carácter democrático. Por lo menos tengo claro que en caso de presentarse a la asamblea mi voto será.
Procedo a desgranar el tema:
Modificación del artículo 33: No entiendo por qué se excluye de la organización de la cooperativa los grupos locales Me parece profundamente injusto y discriminatorio. Hay que tener en cuenta que existen grupos locales que “representan” a muchísimos más socios y que tienen una actividad infinitamente mayor que muchas secciones territoriales. ¿A qué obedece esta discriminación?
Modificación artículo 34: Incluir las secciones territoriales en la “lista” de órganos de la cooperativa infringe el artículo 9c de NUESTROS estatutos. El artículo 9 define los derechos de los socios, y el punto c especifica que TODO socio tiene derecho a escoger i a SER ESCOGIDO para formar parte de TODOS los órganos de la cooperativa. Teniendo en cuenta que más del 60% de los socios no tienen sección territorial, más del 60% de los socios quedan excluidos de poder formar parte de este órgano.
Modificación artículo 45: La inclusión en las reuniones del CR de miembros de las secciones territoriales…bueno, esto tiene multitud de pegas que procedo a enumerar:
1 Se trata de una representación poco democrática ya que se basa en el territorio, no en el voto de los y las socias. El centro de la cooperativa son las personas, a razón de una persona un voto, y con este voto escogemos a los miembros del consejo rector, en cambio con esta representación nos basaríamos (para esta representación) en un territorio un representante siendo, claramente injusto, para aquellos territorios con más socias. Me parece increíble que estemos pidiendo que en el parlamento de los diputados el voto de todas las personas se traduzca en la misma cantidad de diputados, que no haya diferencia entre los votantes de los diferentes territorios, y que ahora vayamos a introducir este tipo de representación en la cooperativa. Un paso a tras a nivel democrático clarísimo.
1bis No entiendo por qué se excluyen los grupos locales ya que como he dicho antes, tenemos muchos grupos que “representan” a muchos más socios que muchas secciones territoriales. Es un agravio clarísimo, agravio que ofende.
1bisbisbis me parece increíble que se plantee que esta representación se reduce a las secciones territoriales entendidas como autonomías, modelo de división territorial tardo franquista introducido para no reconocer las singularidades de ciertos territorios y conocido como el “café para todos”. El articulo 45 podríamos pasar a denominarlo así, como el “café para todos de Som Energia”.
2 Hay algún grupo local constituido como sección territorial (Maresma) ya que no se reducen a una localidad concreta, que representa que se hará con dichas secciones territoriales, ¿vetarlas por no ser autonomías?
3 Una reunión con tanta gente (miembros del consejo rector + equipo técnico + representantes de las secciones territoriales) deja de ser funcional ya que rápidamente hablaríamos de más de 20 personas.
4 Coste prohibitivo. A todos estos representantes, al igual que al consejo rector, tendríamos que costearles el traslado de casa al aeropuerto/estación de tren, el billete de avión/tren, el traslado del aeropuerto/estación de tren al lugar de reunión, tanto a la ida como a la vuelta, las noches de hotel y las dietas. El día que todas las comunidades tengan una sección territorial…¿de que coste económico estaremos hablando? Una fortuna sin duda.
5 No es una propuesta que surja de una inquietud social. Nunca he oído a ningún socio o socia reclamar la creación de este órgano de representación en les reuniones del CR, y cuando digo nunca me refiero a que no lo he oído en la reunión de grupos locales de Barcelona del 2013, ni en la de Madrid del 2014, ni en la de Girona del 2015, ni en la de Vitoria del 2016 (sólo en la propuesta realizada por el consejo rector presentada en dicha reunión sin conocimiento ni debate previo), ni tampoco en la escuela de septiembre de Tiana del 2013, ni en la de Valencia del 2014, ni en la del Baix Montseny del 2015, tampoco en la asamblea del 2013, ni en la del 2014, ni en la del 2015, ni en la plataforma, ni en los grupos de wattsapp, ni en la redes sociales, ni en el grupo de mail de grupos locales, ni en ningún sitio. Así que no puedo cesar de preguntarme ¿de donde ha salido esta propuesta?, ¿a qué responde?
6 En la reunión de grupos locales de Vitoria, donde el CR presento esta propuesta salida de la nada, no vi aceptación de la misma, por lo tanto me resulta extraño que se persevere en su inclusión en la nueva modificación de los estatutos.
Modificación artículo 48: Al solo permitir delegar facultades en las secciones territoriales, volvemos a discriminar los grupos locales tal y como ya he expresado anteriormente
En definitiva, que estaría bien retirar esta propuesta de modificación de estatutos no debatida, no consensuada y con puntos que surgn de la nada.
Por otro lado echo de menos en esta modificación cosas que, siguiendo el argumento del punto 6 de mi anterior intervención, aspectos que sí que han creado, y siguen creando, inquietud y malestar entre los socios de la cooperativa que han sido y son consciente de ello. Echo de menos una modificación del artículo 49 de regulación del Consejo Rector que impida que se repita el caso que podríamos definir como las pequeñas puertas giratorias de Som Energia y que considero que tendría que haber sido causa de dimisión inmediata por actuar con poca diligencia, tal y como exige el artículo 49, pero como “actuar con diligencia” es fácilmente interpretable, se tendría que concretar; en definitiva, que echo de menos que se restrinja la actividad política de los miembros del Consejo Rector, y seguramente otras incompatibilidades que tendrían que tener.
Ana Marco hace 1191 días
Ero, cuando hablas de que contravienen nuestros estatutos no se si te refieres a los que tenemos registrados en la actualidad o a los aprobados en la Asamblea de 2013 y que todavía no hemos podido registrar. Estos ya incluyen la filosofía general y la mayor parte de las cosas que se pretende registrar ahora, los añadidos son mas de tipo operativo que de fondo.
Respecto a la modificación del art. 33:
Desde luego no se trata de excluir de la organización a los Grupos Locales, yo creo que todos tenemos claro que han de ser, como hasta ahora, la unidad principal de funcionamiento de la Cooperativa. Sin embargo la experiencia de estos años hace evidente la necesidad de poner en marcha estructuras intermedias formalizadas para resolver determinados problemas que hemos ido viendo.
En muchas ocasiones, desde distintos territorios, se ha manifestado la necesidad de interlocución con la Administraciones públicas y otros actores de la Sociedad Civil y, en general, el ambito que mas nos afecta es la Administración autonómica. Tambien existen las Diputaciones o los Ayuntamientos, pero la estructura autonómica permite la interlocución en cualquier ambito.
Por otra parte, la experiencia hasta ahora nos indica que en general las propuestas de acuerdos suelen tener ámbito autonómico (Pacto de Alcaldes de Catalunya, acuerdo con ESF, etc). Eso no impide que los grupos locales puedan establecer la interlocución con su Ayuntamiento, (puedes ver el caso de Sabadell), pero la interlocución con ayuntamientos suele ser mas amigable por lo que en muchos casos no se necesita constituirse “formalmente” para funcionar bien
Para mi está claro que una estructura formal de ámbito autonómico es necesaria para “existir” en el territorio, excepción hecha de Cataluña donde no se plantea ese problema dado que la sede central de la Cooperativa se encuentra alli y la visibilización es automática, tambien porque el Equipo Tecnico de la cooperativa realiza muchas actuaciones en el territorio catalan que serían imposibles de asumir si en vez de en lugares próximos geográficamente implicaran desplazamientos a Sevilla, Coruña o Bilbao por ejemplo.
Constituir y mantener una Sección Territorial lleva su trabajo, requiere hacer Asambleas formales que validen las decisiones de los Organos Territoriales, etc. y, probablemente hay grupos que prefieren trabajar de una manera mas informal, reuniendose cuando quieren y sin plantearse grandes objetivos, cada uno debe poder organizarse como quiera.
En definitiva la propuesta intenta conjugar la necesidad de autonomía en los distintos grupos organizados de socios (sean Grupos o Secciones) con la simplificación de la estructura a la hora de funcionar.
Respecto a la participación en las reuniones del CR
Distintos grupos han manifestado problemas a la hora de encontrar cauces de acceso a los organos de dirección (Gerencia y Consejo Rector) que les impiden sacar sus proyectos adelante porque no reciben respuesta o todo se demora mucho, se habla de un techo de cristal. La experiencia reciente, por ejemplo con el trabajo de Energía Gara para el Ayuntamiento de Pamplona, nos ha mostrado la utilidad de que sea la propia Energia Gara quien participara en la reunión del CR para exponer su proyecto, los miembros del CR comprendemos bien de que se trata y el grupo se siente respaldado y que no está bailando en el vacío.
No es una cuestión de representación porque las decisiones las toman los miembros electos del Consejo Rector, sino de operatividad, acercar la información y ayudar a la mejor toma de decisiones para todos.
De hecho, actualmente, el funcionamiento normal del CR es invitar a todas sus reuniones a varios miembros del Equipo Técnico (no solo a Gijsbert como Gerente, sino además a Marc de participación y comunicación, a Nuri de proyectos y a Eduard de comercialización. No representan a nadie pero nos ayudan a conformar las decisiones mas adecuadas.
La propuesta de invitar tambien a las Secciones Territoriales en las reuniones nos parece la mas operativa para resolver este tipo de problemas, además de que estarán mas al tanto de la vida cotidiana de la cooperativa.
Eso supone que las Secciones tendrán que hacer luego el esfuerzo de coordinarse con los grupos que la conforman ya que, sería poco practico, que acudieran representantes de todos los grupos. Tampoco es obligatoria la asistencia, que supone un esfuerzo considerable, pero esperamos que haya interés en participar al menos desde las Secciones mas consolidadas, creo que será bueno para todos.
Juan Antonio hace 1191 días
Buenas Ero.
Tienes toda la razón en tu reflexión.
Cometes un error o mal entendido, al pensar que se desprecia a los grupos locales, el problema es que la ley solo admite una figura en los estatutos que es la Sección Territorial, por tanto los grupos locales se tendrán que convertir en Secciones Territoriales, la ley no admite la figura de grupo local como órgano de la cooperativa... Pero esto es solo un tecnicismo, un cambio de nombre.
Ahora vamos a lo que planteas tú.
Podemos juntarnos con más de 100 Secciones Territoriales ¿Y se les va a dar a todos voz en el CR? Difícil de gestionar...
Al CR tiene gastos de transporte y dietas pagadas, si las ST tienen voz en el CR ¿También tienen esos gastos cubiertos? No me parece justo (Como mucho una retransmisión en vídeo) y un encuentro al año.
Si vamos a un modelo Autonómico estaríamos hablando de que ¿Solo puede existir una ST por autonomía? Tiene Ero razón en que eso no se ha planteado así en ningún encuentro, estaríamos obligando a fusionarse los grupos locales encontrar de su voluntad, entiendo que para una autonomia uniprovincial puede ser cómodo, pero cuando lleguemos a Valencia o Andalucía lo llevamos claro...
Esta claro que el GL Maresme puede pasar a ser ST Maresme sin ningún problema... Solo existiría dificultad en definir como se divide la delegación de la función de representar a la cooperativa frente a instituciones de nivel superior a la comarca, entre todas las comarcas de Cataluña
Ero Lugilde hace 1191 días
Me refiero a estos estatutos:
https://www.somenergia.coop/wp-content/uploads/2014/08/4-EstatutsSomEnergia2014CAT.pdf
Que están fechados en el 2014 y en el web se especifica que son los estatutos actuales, entiendo que son los últimos. Pero sea como fuere, no creo que en ningún momento se haya cambiado el articulo 9c, así que si me estoy equivocando de estatutos, y en la modificación no registrada del 2013 ya se especificaba las secciones territoriales como órganos de la cooperativa…pues creo que no van a poder ser registrados, ya que como digo, incumplen el muy democrático articulo 9c.
En el típico ejemplo de la cooperativa agraria donde las secciones son temáticas, si que pueden ser órganos de la cooperativa al poder ser miembro de ellas cualquiera. Vaya, que si tuviéramos la sección de eólica, si que podría ser un órgano, ya que cualquier socio podría ser elegido para dicha cooperativa, pero en el caso de restringirlas a territorios no, los socios y socias de Melilla, Extremadura, Cataluña…no podremos ser escogidos para dicho órgano de la cooperativa al no tener sección territorial, o ¿va a ser obligatorio?
Por lo que respecta a los comentarios sobre el artículo 33:
1- Lo que me dices sobre interlocución con administraciones, me parece genial, pero en primer lugar se puede hablar con cualquier administración sin tener una sección territorial. Hace unos días estaba en el Parlament de Catalunya con más compañeros y compañeras y ninguno venia de ninguna sección territorial.
2- Aunque fuera imprescindible que el interlocutor fuera una sección territorial, esto no excluiría que en la modificación del 33 se incluya a los grupos locales como elemento básico y forma de organización de la cooperativa.
Los grupos locales también llevan su trabajo, por favor! que muchos GL trabajan más que ST sin duda!; y también nos hemos constituido, como mínimo unos cuantos, con asamblea, cargos y toda la historia así que en este punto, diferencias con las ST no las hay. Evidentemente cada uno puede organizarse como quiera, GL y ST, el hecho es que los GL que quieran estar a tope y a todas, no va a ser que tengan techo de cristal, es que les estáis poniendo una frontera clara.
Respecto a la participación en las reuniones del CR:
Dices que hay grupos (no especificas ST) manifiestan dificultades de acceder al CR… esto, en primer lugar, le puede pasar tanto a las ST como a los GL, me parece fatal querer poner sólo solución al problema en las ST.
En segundo lugar, tal vez requeriría autocrítica de los GL y ST por no espabilarse ya que en Som Energia todo el mundo es accesible, o así lo veo yo que a través delmail accedo a quien quiero y cuando quiero y todo el mundo responde con mucho cariño. Y hay documentos como “quien hace que en Som Energía” que dejan claro quién hace qué, por lo tanto con quien contactar, sólo hace falta actualizarlo y que la gente lo lea (leer forma parte del empoderamiento que se reclama).
El caso de Energia Gara es una situación puntual que me parece genial que se puede explicar donde sea. Lo que se plantea en la modificación es una participación rutinaria y masiva (pero reducida a ST) como órgano de la cooperativa que serian las ST y no los GL que…muchos podríamos habernos constituido como ST al no estar reducido nuestro ámbito de actuación a una localidad. Los GL tambien podemos necesitar esa via de expresarnos, ¿no? Tal vez con un GL de Pamplona se veria diferente.
Recordar que al diferenciar entre ST y GL, en su día, era básicamente para decidir a quién le dábamos más dinero por tener que recorrer distancias más grandes. Por esto, como mínimo en nuestro caso, no nos constituimos como ST ya que no nos interesaba tener un mayor presupuesto.
“No es una cuestión de representación porque las decisiones las toman los miembros electos del Consejo Rector, sino de operatividad, acercar la información y ayudar a la mejor toma de decisiones para todos”
Pues eso, que a los GL también nos gustaría ayudar a la mejor toma de decisiones para todos, y tener la información cerca y tal. Me gustaría recordar que hay GL como el de BCN que tienen más socios en “su” territorio que cualquier ST y que curran más que muchas ST y que seguro que tienen tantos proyectos como cualquier ST.
“La propuesta de invitar tambien a las Secciones Territoriales en las reuniones nos parece la mas operativa para resolver este tipo de problemas, además de que estarán mas al tanto de la vida cotidiana de la cooperativa.”
Por qué…y lo de que se haga fijo el “boletín” del consejo rector informa, o que se puedan seguir las reuniones por webcam, acceder a las catas…así todos, ST i GL estamos al día...
Y si es como dices…por que se excluyen las ST que tienen algún miembro en el CR? A que nos referimos, a que Madrid no podrá tener un miembro por qué Antonio es del CR y es madrileño? Por qué es fácil tener un miembro de una autonomía en el CR que no participe de ningún grupo, ¿o no?
Ana, esto, lo mires como lo mires, es una jerarquización de la cooperativa, jerarquización en la cual las ST están por encima de los GL, cuando el principio básico de esta cooperativa ha sido la horizontalidad, la no jerarquización, y estas propuestas, estos argumentos, van en la dirección de jerarquizar y verticalizar la cooperativa.
Gracias pero es my opinión, seguro que me equivoco en muchas cosas.
La ley admite las Secciones, a secas, no especifica que sean Secciones Territoriales, recuerda el ejemplo de las secciones agrarias.
Respecto a incluir las ST como órgano de la cooperativa, lo que digo es que entra en contradicción con un artículo que creo muy, muy democrático, que es el articulo 9c de nuestros estatutos, échale un ojo.
Los GL no se podrán convertir en nada, porque lo que se plantea es que las ST sean de nivel autonómico, el resto GL, lo siento tanto por ti, como por mi, como por el resto. Pagina 4 del archivo de las modificaciones:
“En esta dirección se propone delimitar el ámbito de actuación de las Secciones Territoriales a las Comunidades Autónomas”
Evidentemente los gastos irían a cargo de la cooperativa, como sucede a día de hoy con los del CR (totalmente lógico!). Si, como bien propones se retrasmite en vídeo para que todo el mundo se entere…por qué no que sea para todo el mundo? ST y GL.
El grupo del Maresma ya se constituyo como ST en su día, así lo votaron sus socios. Lo siento por ellos.
Los estatutos aprobados en la Asamblea 2013 son los que figuran en este mismo Grupo https://plataforma.somenergia.coop/file/download/133558&nbsp;, supongo que por algun error no se han incluido en la web ya que en reunion del CR se quedo que estuvieran los dos para evitar confusiones.
Ero Lugilde hace 1190 días
El enlace no funciona, pero lo he buscado, y el articulo 9c sigue vigente, todo socio tene derecho a escoger y ser escogido para los cargos de los organos de la cooperativa, como es normal.
Así que mientras todo el mundo no pueda ser escogido para el organo propuesto (Sección Territorial) este no puede ser un organo de la cooperativa ya que muchos socios perderien este derecho.
La propuesta infringe nuestros estatutos.
Gijsbert Huijink hace 1153 días
Estoy de acuerdo con Ero. Se han utilizado algunos cambios normales y necesarios de los estatutos para poner un planteamiento que va en contra del sistema un socio un voto.
Además, con un CR que ya funciona con muchas dificultades, veo la propuesta como mal pensada.
Hay mucho pulgares cooperativas energética en Europa con tanto participación y implicación como Som Energia. Siempre hay lugar para mejoras pero este plantejamet no lo es.
Por estos motivos, votó en contra de la propuesta de cambio de los estatutos.
Eduard Quintana Fàbrega hace 1152 días
Tarde por las fechas en que estamos, yo también quiero manifestar mis dudas.
Incluso habiendo estado de oyente en alguna de las reuniones del consejo rector, me cuesta llegar a entender e imaginar las repercusiones (y utilidad) de la creación de las secciones territoriales tal como se han planteado. Y si yo, estando bastante cerca considero que no he reflexionado suficiente sobre el tema, menos conscientes van a ser los socios que no están en el dia a dia.
A no ser que durante la asamblea se exponga todas las repercusiones y el CR de respuesta a las voces en contra, creo yo votaré en contra de la propuesta.