Source: https://rd.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-96232-5_6
Timestamp: 2018-07-16 22:24:06
Document Index: 161113408

Matched Legal Cases: ['§ 116', '§ 164', '§ 21', '§ 119', '§ 459', 'BGH', '§ 29', '§ 116', '§ 116', '§ 116', '§ 116', '§ 116', '§ 117', '§ 16', '§ 43', '§ 117', '§ 52', '§ 165', '§ 117', '§ 117', '§ 75', '§ 117', '§ 118', '§ 50', '§ 173', '§ 50', '§ 49', '§ 165', '§ 118', '§ 118', '§ 118', '§ 118', '§ 118', '§ 104', '§ 145', '§ 116', '§ 54', '§ 4', '§ 4', '§ 19', '§ 25', '§ 16', '§ 16', '§ 34', '§ 36', '§ 119', '§ 142', '§ 119', '§ 170', '§ 871', '§ 22', '§ 171', '§ 122', '§ 122', '§ 52', '§ 122', '§ 173', '§ 50', '§ 171', '§ 12', '§ 6', '§ 169', '§ 116', '§ 116', 'BGH', '§ 36', '§ 22', '§ 35', '§ 2271', '§ 16', '§ 870', '§ 26', '§ 166', '§ 23', '§ 119', '§ 13', '§ 7', '§ 55', '§ 26', '§ 25', '§ 23', '§ 119', '§ 24', '§ 26', '§ 131', '§ 5', '§ 76', '§ 11', '§ 6', '§ 20', '§ 297', '§ 76', '§ 102', '§ 20', '§ 4', '§ 104', '§ 119', '§ 145', '§ 167', '§ 119', '§ 116', 'BGH', '§ 20', '§ 5', '§ 5', '§ 15', '§ 167', '§ 119', 'BGH', 'Art. 2', '§ 119', '§ 119', '§ 37', 'BGH', 'Art. 10', '§ 126', '§ 116', '§119', '§ 142', '§ 119', '§ 45', '§ 167', '§ 120', '§ 14', '§ 120', '§ 167', '§ 120', '§ 21', '§ 44', '§ 119', '§ 24', '§ 24', '§ 24', '§ 24', '§ 167', '§ 167', '§ 1', '§ 119', '§ 167', '§ 24', '§ 17', '§ 167', '§ 41', '§ 167', '§ 119', 'BGH', '§ 119', '§ 242', '§ 119', '§ 119', '§ 242', '§ 242', '§ 77', '§ 157', '§ 168', '§ 168', 'BGH', 'BGH', '§ 779', 'BGH', '§ 779', 'BGH', '§ 168', '§ 119', 'BGH', '§ 779', '§ 168', '§ 119', '§ 26', 'BGH', '§ 779', 'BGH', 'BGH', '§ 119', 'BGH', 'BGH', '§ 459', '§ 107', 'BGH', 'BGH', '§ 5', '§ 1297', '§ 30', '§ 119', '§ 119', '§ 168', '§ 122', '§ 119', '§ 119', '§ 168', '§ 119', '§ 168', '§ 119', 'BGH', '§ 1755', '§ 23', 'BGH', '§ 242', 'BGH', '§ 242', 'BGH', '§ 177', 'Art. 2', '§ 158', '§ 242', '§ 177', '§ 177', '§ 27', '§ 20', '§ 167', '§ 119', 'BGH', '§ 155', '§ 25', '§ 307', '§ 440', 'BGH', '§ 242', 'BGH', '§ 242', 'BGH', '§ 242', 'BGH', '§ 615', '§ 57', '§ 615', 'BGH', '§ 242', 'BGH', '§ 242', '§ 242', '§ 242', 'BGH', '§ 242', 'BGH', '§ 242', 'BGH', '§ 242', 'BGH', '§ 242', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 242', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 535', 'BGH', '§ 61', 'BGH', '§ 157', 'BGH', '§ 157', 'BGH', '§ 242', 'BGH', '§ 157', 'BGH', '§ 157', '§ 242', '§ 157', 'Art. 2', 'BGH', '§ 157', '§ 78', '§ 80', '§ 123', '§ 173', '§ 116', '§ 21', '§ 124', '§ 176', '§ 463', '§ 15', 'Art. 30', 'Art. 1112', 'Art. 1435', '§ 80', 'BGH', 'BGH', '§ 173', 'BGH', '§ 123', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 173', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 138', '§ 173', 'BGH', 'BGH', '§ 123', 'BGH', 'BGH', '§ 123', '§ 123', '§ 173', 'BGH', '§ 123', '§ 123', '§ 123', '§ 174', '§ 123', 'BGH', '§ 123', '§ 123', 'BGH', '§ 123', '§ 174', '§ 123', '§ 174', 'BGH', 'BGH', '§ 123', 'BGH', '§ 123']

Die Lehre von den Willensmängeln | Springer for Research & Development
Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts pp 398-547 | Cite as
Die Lehre von den Willensmängeln
Idealiter ist die Anerkennung der rechtsgeschäftlichen Gestaltung von Rechtsverhältnissen durch die Rechtsordnung darauf abgestellt, daß die durch das Rechtsgeschäft gesetzte Regelung von dem einzelnen auch wirklich willentlich in Selbstbestimmung getroffen wird. Nicht nur die Übereinstimmung des Willens mit der Erklärung ist bei der Willenserklärung ihr „naturgemäßes Verhältnis“, wie Savigny1 gesagt hat, sondern „naturgemäß“ ist das Verhältnis auch ein solches, daß der Wille, welcher die rechtsgeschäftliche Regelung durch die Erklärung in Geltung setzt, auf richtigen Wertungen beruht und nicht durch Zwang oder Täuschung beeinflußt ist. Das „naturgemäße“ Verhältnis kann jedoch im Einzelfall nicht gegeben sein. Die sich daraus ergebende Problematik erfaßt man mit der Lehre von den Willensmängeln. Ihr gilt die Regelung der §§ 116–124, einer der wichtigsten Teile des ersten Buches des BGB.
System III S. 258.Google Scholar
Vgl. Enn.-Nipperdey § 164 N. 1.Google Scholar
Prot. I, 197 (Mugdan I, 710).Google Scholar
Siehe zu allen Einschränkungen die Ausführungen betr. des Irrtums unten § 21 Ziff. 9.Google Scholar
Anders Gradenwitz, Anfechtung und Reurecht beim Irrtum (1902) S. 91 und ihm folgend Oertmann § 119 N. 13.Google Scholar
Vgl. Siebert-Ballerstedt, Vorbem. vor §§ 459 ff. N. 28; RG LZ 1916, 1180 entgegen RG JW 1914, 295; anders BGH 34, 32 ff., ohne sich mit der entgegenstehenden Rechtsprechung und Literatur auseinanderzusetzen.Google Scholar
Siehe dazu unten § 29 Ziff. 3.Google Scholar
Savigny, System III, S. 258.Google Scholar
Vgl. Oertmann § 116 N. 2; anders zu Unrecht Coing-Staudinger § 116 N. 3.Google Scholar
Larenz, Die Methode der Auslegung des Rechtsgeschäfts (1930) S. 89, meint, § 116 S. 2 sei „zwar aus der Befangenheit des Gesetzgebers im Willensdogma psychologisch verständlich, rechtspolitisch und dogmatisch aber vollständig zu verwerfen“ und „mit dem Grundgedanken der Verantwortlichkeit, mit dem Geist des Gesetzes und mit der Rechtsidee unvereinbar“. Vgl. auch Siebert-Hefermehl S 116 N. 2.Google Scholar
Vgl. Coing-Staudinger § 116 N. 7.Google Scholar
Vgl. Coing-Staudinger § 116 N. 6.Google Scholar
Vgl. dazu Coing-Staudinger § 117 N. 16 u. Zit.Google Scholar
Zur falsa demonstratio siehe oben § 16 Ziff. 2.Google Scholar
Vgl. BFH BStBl 1957, III, 445.Google Scholar
Vgl. dazu im einzelnen die Literatur zum Konkursrecht.Google Scholar
Siehe dazu unten § 43 Ziff. 1.Google Scholar
Vgl. im einzelnen zum Strohmanngeschäft Coing-Staudinger § 117 N. 8 u. Zit.Google Scholar
Vgl. RG 81, 41 ff.Google Scholar
Vgl. Mot. I, 193 (Mugdan I, 459); Prot. I, 204 (Mugdan I, 71).Google Scholar
Vgl. dazu unten § 52 Ziff. 5b.Google Scholar
Vgl. Enn.-Nipperdey § 165 II 4; Coing-Staudinger § 117 N. 10; Siebert-Hefermehl § 117 N. 12.Google Scholar
Vgl. Windscheid, Pandektenrecht I § 75 N. 3 Zit. Windscheid selbst läßt diese Frage offen.Google Scholar
RG 20, 336 ff., 340.Google Scholar
In der Entscheidung RG 90, 273 ff., 278 läßt das Reichsgericht es ausdrücklich dahingestellt, „ob ein solcher Grundsatz in seiner Allgemeinheit nach dem Rechte des Bürgerlichen Gesetzbuches aufzustellen wäre“.Google Scholar
Vgl. Oertmann § 117 N. 2.Google Scholar
RG 134, 33 ff, 37 u. Zit.Google Scholar
Vgl. auch RG 168; 204 ff, wenn diese Entscheidung auch auf § 118 abstellt. — Wenn dagegen das Scheingeschäft nicht zur Täuschung des Vertretenen bestimmt ist, ist es als Scheingeschäft nichtig. So mit Recht RG 134, 33 ff, 37 ff.Google Scholar
RG 90, 273 ff.Google Scholar
A.a.O. S. 279.Google Scholar
Vgl. unten § 50 Ziff. 2.Google Scholar
Vgl. zu § 173 unten § 50 Ziff. 3.Google Scholar
Siehe dazu unten § 49 Ziff. 3.Google Scholar
Vgl. Enn.-Nipperdey § 165 N. 3; Coing-Staudinger § 118 N. 3; Siebert-Hefermehl § 118 N. 6; Oertmann § 118 N. 3a.Google Scholar
Vgl. Oertmann § 118 N. 3 b.Google Scholar
Vgl. Prot. I, 206 (Mugdan I, 712).Google Scholar
Vgl. Danz, Die Auslegung der Rechtsgeschäfte S. 17 N. 2.Google Scholar
In der Entscheidung RG 168, 204 ff. hat das Reichsgericht zu Unrecht § 118 herangezogen.Google Scholar
Vgl. Oertmann Vorbem. vor §§ 104 ff., S. 332; Enn.-Nipperdey § 145 N. 26; Siebert-Hefermehl Vorbem. vor §§ 116 ff. N. 18; Heinrich Lange, Allgem. Teil § 54 IV 3; siehe auch oben § 4 Ziff. 2b, 3.Google Scholar
Siehe oben § 4 Ziff. 8.Google Scholar
Siehe oben § 19.Google Scholar
Vgl. zur treuwidrigen Ausnutzung des Motivirrtums § 25.Google Scholar
Siehe oben § 16 Ziff. 2.Google Scholar
Siehe dazu oben § 16 Ziff. 3.Google Scholar
Siehe dazu unten § 34 Ziff. 4.Google Scholar
Vgl. Prot. I, 225 ff. (Mugdan I, 716).Google Scholar
Siehe zum kaufmännischen Bestätigungsschreiben unten § 36.Google Scholar
Prot. I, 231 (Mugdan I, 717).Google Scholar
Siber, RG-Festschrift III S. 378.Google Scholar
Vgl. Coing-Staudinger § 119 N. 61, § 142 N. la u. Zit.; bes. Gradenwitz, Anfechtung und Reurecht (1902); v. Tuhr II, 1 S. 591 ff., Erman-Westermann § 119 N. 15; zurückhaltender Enn.-Nipperdey § 170 IV.Google Scholar
Vgl. Klang-Pisko Kom. zum ABGB § 871/3 N. B IV.Google Scholar
Von Enn.-Nipperdey, a.a.O. u. N. 13, wird dagegen angeführt, es könnte zu Unbilligkeiten führen, wenn der Irrende, der auf Grund der Anfechtung sogleich anders disponiert, nun von dem Partner an dem Geschäft noch festgehalten werden könne. Wenn man aber schon dem Irrenden gestattet, sich von dem Geschäft, so wie es abgeschlossen ist, zu lösen, mag er auch, bevor er anderweitig disponiert, zunächst die Erklärung seines Partners abwarten, für welche allerdings — wie für die Anfechtungserklärung — zu verlangen ist, daß sie unverzüglich abzugeben ist.Google Scholar
Siehe unten § 22 Ziff. 3.Google Scholar
Vgl. Enn.-Nipperdey § 171 I; Coing-Staudinger § 122 N. 2; Erman-Westermann § 122 N. 1.Google Scholar
Siehe unten § 52 Ziff. 5c.Google Scholar
Vgl. Coing-Staudinger § 122 N. 9.Google Scholar
Vgl. Coing-Staudinger a.a.O.Google Scholar
Siehe oben Ziff. 2.Google Scholar
Siehe zu der gleichen Problematik betr. § 173 unten § 50 Ziff. 3.Google Scholar
Vgl. Enn.-Nipperdey § 171 II 5.Google Scholar
RG 81, 395 ff., 398 ff.Google Scholar
Siehe dazu unten Ziff. 10.Google Scholar
Vgl. auch zum skandinavischen Recht Folke Schmidt, Model, Intention, Fault, Scand. Stud. in Law IV, S. 184.Google Scholar
Siehe oben § 12 II Ziff. 4c.Google Scholar
Vgl. zu der unterschiedlichen Behandlung der Schenkung gegenüber den sonstigen Geschäften unter Lebenden die unterschiedliche Behandlung des error bei Pufendorf, De iure naturae et gentium III, VI §§ 6, 7, hinsichtlich des promissum und des pactum.Google Scholar
Prot. I, 223 (Mugdan I, 716).Google Scholar
Vgl. Enn.-Nipperdey § 169 III u. Zit.; Coing-Staudinger Vorbem. 23a ff. vor §§ 116 fd. u. Zit.; Brox, Die Einschränkung der Irrtumsanfechtung S. 214 ff. Aus der Rechtspr. vgl. vor allem die Entscheidung der vereinigten Zivilsenate RGZ 57, 292 ff. auf der Grundlage der Rechtsprechung des ROHG.Google Scholar
Vgl. zu dieser strittigen Frage Brox a.a.O. S. 257 u. Zit.Google Scholar
Vgl. Coing-Staudinger, Vorbem. vor §§ 116 ff. N. 25 u. Zit.Google Scholar
Vgl. im einzelnen die Literatur zum Wechselrecht.Google Scholar
BGH 34, 179.Google Scholar
Siehe dazu oben Ziff. 4; vgl. auch unten § 36 Ziff. 7.Google Scholar
Siehe unten § 22 Ziff. 2.Google Scholar
Vgl. Kipp-Coing, Erbrecht § 35 III 4b; Erman-Hense § 2271 N. 3b, bb.Google Scholar
Siehe oben § 16 Ziff. 5.Google Scholar
Vgl. Kom. Klang-Pisko §§ 870 ff.Google Scholar
Vgl. Cheshire-Fifoot, Law of Contract, Teil IV, Kap. I u. II.Google Scholar
Vgl. dazu unten § 26.Google Scholar
Vgl. vor allem Titze, Vom sogenannten Motivirrtum, Festschr. Heymann (1940) II S. 72 ff.Google Scholar
Vgl. Enn.-Nipperdey § 166 II; Schmidt-Rimpler AcP 147, 188 ff. Festschr. Heinrich Lehmann (1956) S. 215; Larenz, Geschäftsgrundlage S. 24 N. 10; Heinrich Lange, Jher. Jb. 89, 309 ff.Google Scholar
Siehe unten § 23 Ziff. 4.Google Scholar
Vgl. Coing-Staudinger § 119 N. 3b.Google Scholar
a.a.O. S. 107 ff.Google Scholar
Schwehre Lehre von dem Irrthum in der Rechtsgelahrtheit § 13.Google Scholar
De iure naturae et gentium III, VI § 7.Google Scholar
So auch Heinrich Lange, Jher. Jb. 89, 293 ff., Allgem. Teil § 55 I 2.Google Scholar
Siehe unten § 26 Ziff. 3.Google Scholar
Siehe unten § 25.Google Scholar
Siehe zum Erklärungsirrtum unten § 23.Google Scholar
Siehe oben Ziff. 9c.Google Scholar
Vgl. auch Coing-Staudinger § 119 N. 3b.Google Scholar
Anders ist die Problematik bei der Verfügung von Todes wegen, weil der Verfügende selbst nicht mehr zur Gestaltung fähig ist.Google Scholar
Was Brox, Die Einschränkung der Irrtumsanfechtung (1960), „Richterauslegung“ nennt, hat mit „Auslegung“ des Rechtsgeschäfts nichts zu tun, sondern ist hoheitliche, nicht rechtlich determinierte Gestaltung durch den „Mittler eines sozialen Ausgleichs“. So Brox a.a.O. S. 278 in Übernahme einer Formulierung von Baur.Google Scholar
a.a.O. S. 91.Google Scholar
Siehe zum Eigenschaftsirrtum § 24; zum Grundlagenirrtum § 26.Google Scholar
Zum römischen Recht vgl. Flume, Irrtum und Rechtsgeschäft im römischen Recht, Festschr. Fritz Schulz (1951) I, 209 ff.; Joseph Georg Wolf, Error im römischen Vertragsrecht (1961); Zilletti, La dottrina dell’errore nella storia del diritto Romano (1961). Wieacker, Festschr. Meylan (1963) I, 383 ff.; Mayer-Maly, ebendort S. 241 ff.Google Scholar
Inst. 3, 19, 23.Google Scholar
Auf die Interpolationsvermutungen hinsichtlich dieses Satzes (vgl. Itp.Index) kommt es nicht an. Jedenfalls besteht kein Grund zu der Annahme, daß das Problem nicht so von Ulpian gestellt worden sei, wie sich dies aus der Stelle ergibt.Google Scholar
Vgl. D 18, 1, 11, 1…..si ego mulierem venderem, tu puerum emere existimasti…. nulla emptio...est.Google Scholar
Es steht außer Frage, daß der Kaufvertrag in dem fraglichen Fall von den Juristen so gewertet worden ist, daß die Kleider als neue verkauft waren. Sonst hätten die Juristen nicht für die Haftung des Verkäufers entscheiden können.Google Scholar
In den Fällen des einseitigen Schuldversprechens (Stipulation) und der Verpfändung entschieden die Klassiker denn auch, daß das Versprechen oder die Verpfändung des aliud gültig seien. Vgl. D 45, 1, 22; 13, 7, 1, 2.Google Scholar
Vgl. Kaser, Röm. Privatrecht I § 131 VI 1. So ist dann auch die Entscheidung D 18, 1, 45 zu verstehen, daß alte Kleider als neue verkauft wurden.Google Scholar
Literatur: F. Schulz, Gedächtnisschrift Seckel (1927) S. 70 ff.; Flume, Festschr. F. Schulz (1951) I S. 209 ff.Google Scholar
Vgl. Flume, a.a.O. S. 211 ff.Google Scholar
Vgl. dazu Flume a.a.O.Google Scholar
Nicht zu folgen ist Dulckeit Sav.Z. (Rom.Abt.) 70 (1953), 179 ff., 211.Google Scholar
Vgl. dazu Schulz a.a.O. S. 88 ff.; Flume a.a.O. S. 227 ff.Google Scholar
Vgl. Flume a.a.O. S. 231.Google Scholar
System III S. 99.Google Scholar
a.a.O. S. 258.Google Scholar
a.a.O. S. 441.Google Scholar
a.a.O. S. 263.Google Scholar
Vgl. z. B. Donellus Com. XII, VII §§ 5 ff.Google Scholar
a.a.O. S. 7Google Scholar
a.a.O. S. 265.Google Scholar
a.a.O. S. 112 ff., 354 ff.Google Scholar
a.a.O. S. 114.Google Scholar
a.a.O. S. 113.Google Scholar
Pandektenrecht I § 76 N. 1.Google Scholar
Vgl. Richelmann, Der Einfluß des Irrtums auf Verträge (1837) §§ 11, 12; Thibaut, Versuche II S. 105 ff.Google Scholar
Vgl. gegenüber Savigny die Ausführungen bei Richelmann a.a.O. §§ 6, 35, 36.Google Scholar
Vgl. Savigny a.a.O. S. 264 und N. d. Savigny führt (a.a.O. S. 294 N. d.) zur Begründung an, daß die bloße culpa nicht eine causa obligationis sein könne, wenn der Vertrag nichtig sei.Google Scholar
a.a.O. S. 267.Google Scholar
Obligationenrecht II S. 193.Google Scholar
Obligationenrecht II S. 192 N. r. Ebenso entscheidet Gundling, Die schwehre Lehre von dem Irrtum in der Rechtsgelahrheit § 20; vgl. auch Thibaut, Versuche II S. 116, daß u. U. more regionis zu entscheiden sei, in welchem Sinne die Münzbestimmung gilt, mit der Maßgabe, daß der Irrtum eines der Vertragschließenden unbeachtlich ist.Google Scholar
a.a.O. S. 277.Google Scholar
Vgl. a.a.O. S. 283 N. 1.Google Scholar
a.a.O. S. 283.Google Scholar
Gundlingiana, 33. Stück (1724).Google Scholar
Vgl. z. B. Leyser, Meditationes ad Pandectas V, Specimen 289: „Nullibi Icti (Iurisconsulti) luculentiore specimine ostenderunt, posse se ex re plana et perspicua obscurissimam et intricatissimam facere, quam in doctrina de ignorantia“. Kreyttmayr IV, 1, 25, 3: „Die Materie von dem Irrtum gehört unter diejenige, womit es in jure communi noch sehr verwirrt aussieht“. Thibaut, Versuche II S. 100; allgemein zur Literatur für die Zeit vor Savigny siehe Richelmann, Der Einfluß des Irrtums auf Verträge (1837) S. 2 ff. Aus der neueren Literatur vgl.Oebicke, Wille und Erklärung beim Irrtum in der Dogmengeschichte der beiden letzten Jahrhunderte, Diss. Münster 1935; Haupt, Die Entwicklung der Lehre vom Rechtsgeschäft seit der Rezeption (1941).Google Scholar
Vgl. demgegenüber aus der Literatur unmittelbar vor Savigny z. B. Glück, Pandekten (1796) Bd. 4 §§ 297 ff.; Thibaut, Versuche 2. Aufl. 1817 II, S. 100 ff.; Richelmann, Der Einfluß des Irrtums auf Verträge (1837).Google Scholar
Vgl. a.a.O. S. 430.Google Scholar
Windscheid seit der 6. Aufl. seines Pandektenrechts I § 76 Ziff. 3, Gesammelte Reden und Abhandlungen S. 362; zur gesetzgeberischen Behandlung dieser Frage unter bes. Berücksichtigung der Gesetzesentw. des 19. Jahrh. vgl. Gebhard Vorentw. Allgem. Teil II, 2 S. 101. Allgemein zum 19. Jahrh. vgl. Gebhard, a.a.O. S. 99 ff.; v. Kübel, Vorentw. Schuldrecht, Allgem. Teil, Tit. 2 I S. 3 ff.Google Scholar
Vgl. z. B. Regelsberger, Civilrechtliche Erörterungen S. 17 ff.; Dernburg, Pandekten I § 102; Hölder, Pandektenrecht S. 232 ff.Google Scholar
Jher.Jb. 4, 1 ff.Google Scholar
Vgl. dazu Jhering, Schuldmoment Anm. 73; Enneccerus, Rechtsgeschäft, Bedingung, Anfangstermin I S. 103. Im Vorentw. Gebhard II, 2 § 20 wird bereits allgemein die Haftung des Irrenden auf das negative Interesse statuiert.Google Scholar
Siehe oben § 4 Ziff. 5.Google Scholar
Vgl. dazu Haupt, Die Entwicklung der Lehre vom Irrtum beim Rechtsgeschäft seit der Rezeption S. 35 ff.Google Scholar
Vgl. Mot. I, 199 (Mugdan I, 462).Google Scholar
Prot. I, 223 (Mugdan I, 715).Google Scholar
I, 197 (Mugdan I, 710).Google Scholar
Vgl. Mot. I, 197 ff. (Mugdan I, 461 ff.).Google Scholar
Vgl. dazu Oertmann Vorbem. 9 d vor §§ 104 ff., S. 331 ff. u. Zit.; § 119 N. 2 a; Enn.-Nipperdey § 145 N. 26, 27; § 167 II 2; Coing-Staudinger § 119 N. 12; Siebert-Hefermehl Vorbem. 4 vor §§ 116 ff. In BGH NJW 1953, 58 ist die Frage offengelassen worden.Google Scholar
Siehe dazu oben § 20 Ziff. 3.Google Scholar
Siehe oben § 5 Ziff. 4.Google Scholar
Siehe dazu oben § 5 Ziff. 2d.Google Scholar
Vgl. unten Ziff. 4e.Google Scholar
Vgl. dazu Flume, Festschr. Schulz (1951) I S. 239.Google Scholar
Siehe oben § 15 III Ziff. 2.Google Scholar
So heißt es z. B. in RG 77, 312: „War man z. B. der Meinung, die Urkunde gebe die vorausgegangenen Vertragsabredungen wieder, so greift, wenn man sich darin täuschte, die Anfechtung wegen Irrtums Platz“. In dem fraglichen Fall ging es darum, ob die Mitunterzeichnung der Anmeldung des Todes eines Gesellschafters einer OHG und der Fortsetzung der Gesellschaft unter den bisherigen übrigen Gesellschaftern mit der bisherigen Firma als Einwilligung in die Firmenfortführung ohne die Witwe des Verstorbenen zu werten war. Da dies zwischen der Witwe und den verbleibenden Gesellschaftern nicht vereinbart war, konnte die Unterschrift der Witwe unter die Anmeldung für die Gesellschafter auch nicht den Sinn haben, daß die Witwe damit in die Firmenfortführung einwillige. Eine Einwilligungserklärung war also gar nicht abgegeben, während das Reichsgericht zu Unrecht auf die Frage der Anfechtbarkeit wegen Irrtums abstellt.Google Scholar
Vgl. Enn.-Nipperdey § 167 II 1; Coing-Staudinger § 119 N. 12, 48; Siegel AcP 111, 80 ff.; RG 62, 201 ff., 205; 77, 309 ff., 312; 88, 278 ff., 283; BGH BB 1956, 254; vgl. zu dem Fall des Unterschreibens einer nicht gelesenen Urkunde allgemein Oftinger, Festgabe Simonius (1955) S. 263 ff. mit zahlreichen Nachweisen aus der Schweiz. Rechtspraxis; Merz, Berner Kom. Art. 2 N. 165.Google Scholar
Vgl. Raiser, Allgemeine Geschäftsbedingungen S. 248 ff.; Coing-Staudinger § 119 N. 14c 48; Siebert-Hefermehl § 119 N. 5.Google Scholar
Siehe unten § 37 Ziff. 2.Google Scholar
Siehe Entscheidungen BGH LM zu Art. 10 WG.Google Scholar
v. Tuhr II, 1 S. 571’ ff.; Oertmann § 126 N. 3; Planck-Flad § 116 N. 2d; Coing-Staudinger §119 N. 12; § 142 N. 8; Siebert-Hefermehl § 119 N. 5; Siegel, Die Blanketterklärung, Münchener Diss. 1908; AcP 111, 95; gegen Siegel siehe Voss, Jher.Jb. 56, 412 ff.; siehe auch schon Savigny, System III S. 267.Google Scholar
Vgl. Voss a.a.O.Google Scholar
Vgl. hierzu die Ausführungen zum Mißbrauch einer Vollmacht § 45 II Ziff. 3.Google Scholar
Vgl. im gleichen Sinne wie RG 138, 265 ff. auch schon RG 81, 257 ff.Google Scholar
So mit Recht heute die einhellige Meinung; vgl. Enn.-Nipperdey § 167 III 2; Coing-Staudinger § 120 N. 5 u. Zit.Google Scholar
Anders Marburger AcP 173, 137 ff.Google Scholar
Siehe oben § 14 Ziff. 3f.Google Scholar
Vgl. Coing-Staudinger § 120 N. 8 u. Zit.; a. M. Enn.-Nipperdey § 167 III 2.Google Scholar
Vgl. Coing-Staudinger § 120 N. 9.Google Scholar
System III S. 165.Google Scholar
Auslegung S. 68; Geschäftsgrundlage S. 24 N. 10.Google Scholar
Festschr. H. Lehmann (1956) I S. 219.Google Scholar
Wird übereinstimmend eine falsche Grundbuchbezeichnung gewählt, während sich die Partner über das Grundstück einig sind, so liegt ein Fall der falsa demonstratio vor, d. h. der Kaufvertrag ist hinsichtlich des einverständlich gemeinten Grundstücks zustande gekommen.Google Scholar
Siehe oben § 21 Ziff. 8.Google Scholar
Siehe unten § 44 IV.Google Scholar
Vgl. v. Tuhr II, 1 S. 573 N. 26; Oertmann § 119 N. 3. Während v. Tuhr mit Recht einen Erklärungsirrtum verneint, sieht Oertmann einen Fall des Identitätsirrtums als gegeben an.Google Scholar
Festschr. E. Heymann (1940) II S. 81.Google Scholar
Siehe unten § 24 Ziff. 3b.Google Scholar
Siehe unten § 24 Ziff. 3a.Google Scholar
Siehe dazu unten § 24 Ziff. 2c.Google Scholar
Vgl. Krückmann AcP 128, 165 ff.Google Scholar
Siehe dazu unten § 24 Ziff. 2.Google Scholar
Vgl. Brauer, Der Eigenschaftsirrtum, Hamburger Rechtsstudien, Heft 42 (1942); siehe auch Enn.-Nipperdey § 167 IV 3.Google Scholar
Vgl. Brauer a.a.O. S. 222.Google Scholar
Vgl. z. B. Enn.-Nipperdey § 167 IV 3.Google Scholar
Vgl. dazu Enn.-Nipperdey a.a.O.Google Scholar
Vgl. Flume, Eigenschaftsirrtum und Kauf S. 96.Google Scholar
Festschr. H. Lehmann (1956) I S. 213 ff.Google Scholar
Schmidt-Rimpler a.a.O. S. 223.Google Scholar
Schmidt-Rimpler a.a.O. S. 224.Google Scholar
Vgl. Schmidt-Rimpler a.a.O. S. 221.Google Scholar
Vgl. dazu oben § 1 Ziff. 3b.Google Scholar
Die Abgrenzung dieses — unbeachtlichen — Rechtsfolgenirrtums und seine Behandlung ist umstritten. Vgl. v. Tuhr II, 1 S. 573 ff. u. N. 33 Zit.; Henle, Irrtum über die Rechtsfolgen, Festgabe Paul Krüger (1911); Coing-Staudinger § 119 N. 40 ff.; Enn.-Nipperdey § 167 IV 5.Google Scholar
Auch wenn in einem Vertrag die Geltung der für den betreffenden Vertragstypus bestehenden gesetzlichen Regelung besonders erklärt wird, ist der Irrtum über die gesetzliche Regelung ein unbeachtlicher Rechtsfolgenirrtum (so mit Recht v. Tuhr II, 1 S. 574 u. N. 34). Die Vereinbarung, daß die gesetzliche Regelung gilt, hat den Inhalt klarzustellen, daß keine vom Gesetz abweichende Regelung hinsichtlich der naturalia negotii getroffen worden ist. Mißverstanden sind die obigen Ausführungen von Mayer-Maly, AcP 170, 165 ff.Google Scholar
Siehe unten § 24 Ziff. 2u.3.Google Scholar
Vgl. RG 51, 281 ff.; 62, 201 ff.; 85, 221 ff.; 98, 136 ff.Google Scholar
Richtig v. Tuhr II, 1 S. 576; Jaeger-Lent KO § 17 N. 30.Google Scholar
Vgl. RG 51, 283; 98, 136 ff.Google Scholar
Vgl. Enn.-Nipperdey § 167 N. 30.Google Scholar
In RGZ 70, 391 ff. kam das Reichsgericht mit der Irrtumsanfechtung zu der gleichen Entscheidung. Unrichtig Mayer-Maly, AcP 170, 133 ff., 165 ff., 169, als ob im Text die gänzliche Unbeachtlichkeit des Irrtums über Rechtsfolgen vertreten werde. Wendet man nicht die falsa demonstratio-Regel an, so handelt es sich selbstverständlich um einen beachtlichen Erklärungsirrtum.Google Scholar
RG 89, 29 ff.; gegen die Entscheidung v. Tuhr LZ 1918, 132 ff.; vgl. auch Wolff-Raiser, Sachenrecht § 41 N. 13.Google Scholar
So auch das Reichsgericht a.a.O.Google Scholar
Vgl. dazu vor allem Flad, Der Geschäftsirrtum in der neueren Rechtsprechung des Reichsgerichts, Festschr. Bumke (1939) S. 233 ff., 237 ff.Google Scholar
Vgl. z. B. RG 90, 268 ff. (Schätzungsirrtum, „Brockeneisenfall“); 95, 58 ff.; 101, 107 ff. (Silberfall); 162, 198 ff., 201.Google Scholar
Vgl. z. B. RG 94, 65 ff.; 97, 138 ff.; 101, 51 ff.; 105, 406 (Rubelfall); 116, 15 ff.Google Scholar
Vgl. z. B. RG 75, 272 (Irrtum bei einer Bürgschaft über das Bestehen eines Pfandrechts); 85, 324 ff., 326 (Irrtum bei einer Ausfallbürgschaft); 154, 190 (Irrtum über die Wertbeständigkeit); 149, 235 ff. (Irrtum über den Friedensmietertrag).Google Scholar
Vgl. Zit. bei Enn.-Nipperdey § 167 N. 25, 24; Coing-Staudinger § 119 N. 14a Anm.; Flume, Eigenschaftsirrtum und Kauf S. 101 ff. u. Zit.Google Scholar
Siehe BGH LM § 119 Nr. 8, 21.Google Scholar
Vgl. RG 108, 105 ff., 110; 123, 89 ff.; JW 1929, 728; Gruch.Beitr. 69, 216. In der Literatur wird es teilweise so dargestellt, als ob die Rechtsprechung nach § 242 als die jüngere die Rechtsprechung nach § 119 abgelöst habe. Dem ist aber nicht so. Die Rechtsprechung nach § 119 ist zwar die ältere, sie ist aber vom Reichsgericht niemals aufgegeben worden, sondern die unterschiedlichen Entscheidungen gehen nebeneinander her.Google Scholar
Vgl. auch OLG München MDR 1950, 672. Die Parteien hatten als Mietpreis „die Friedensmiete“ vereinbart und diese mit monatlich 176,— DM angenommen, während sie nur DM 112,— monatlich betrug. Das OLG nahm an, daß wegen des beiderseitigen Irrtums der Vermieter sich auf die Preisabrede DM 176,— monatlich nach § 242 nicht berufen könne und deshalb „die weitere Preisvereinbarung“ der Friedensmiete, d. h. der Miete von DM 112,— gelte. Richtiger wäre in dem Fall gewesen, § 242 ganz aus dem Spiel zu lassen und der Vereinbarung der Friedensmiete einfach den Vorzug zu geben.Google Scholar
Den Lösungen von Brox, Einschränkung der Irrtumsanfechtung S. 169 ff. ist nicht zu folgen.Google Scholar
Abwegig Bailas, Das Problem der Vertragsschließung und der vertragsbegründende Akt (1962), S. 19 ff.Google Scholar
Vgl. Prot. I, 238 ff. (Mugdan I, 720).Google Scholar
Prot. I, 239 (Mugdan I, 720).Google Scholar
Vgl. auch die Denkschrift zum BGB S. 21 ff. (Mugdan I, 833): „Die Berücksichtigung eines solchen Irrtums entspricht der neueren Rechtsentwickelung, wie sie in der Gesetzgebung (ALR I, 4 §§ 77, 81, 82) und in der gemeinrechtlichen Praxis Ausdruck gefunden hat“.Google Scholar
RG 19 (1888), 260 ff., 264, der sogenannte „Bockenheimer Fall“.Google Scholar
Vgl. RG 12 (1884), 102 ff.; 20 (1888), 94 ff.; 21 (1888), 308 ff., 311.Google Scholar
RG 21, 311.Google Scholar
RG 34 (1894), 321 ff., 325.Google Scholar
System III S. 305.Google Scholar
Vgl. v. Tuhr II, 1 S. 578 ff.; Enneccerus, Allgem. Teil (11. Bearb.) § 157 III 3; anders jedoch Enn.-Nipperdey § 168.Google Scholar
Vgl. Enn.-Nipperdey § 168 II la u. Zit.; zur Rechtsprechung des Reichsgerichts vgl. besonders Flad, Festschr. Bumke (1939) S. 244 ff.; BGH 16, 57 ff.; BGH LM § 779 Nr. 2.Google Scholar
Siehe oben Ziff. 1.Google Scholar
Vgl. Flad a.a.O. S. 244.Google Scholar
Flad, a.a.O. S. 244 spricht mit Recht von einer „Unstimmigkeit“ in der Rechtsprechung des Reichsgerichts.Google Scholar
So BGH LM § 779 Nr. 2; BGH 16, 57. Zu letzterer Entsch. siehe auch unten N. 33.Google Scholar
Irrtum und Rechtsgeschäft (1879).Google Scholar
Betreffs der abweichenden Ansichten vgl. Flume, Eigenschaftsirrtum und Kauf S. 14.Google Scholar
Vgl. Flume, Eigenschaftsirrtum und Kauf; Enn.-Nipperdey § 168; Coing-Staudinger § 119 N. 15 ff.Google Scholar
Irrtum und Rechtsgeschäft S. 439.Google Scholar
AcP 150, 362.Google Scholar
Festschr. H. Lehmann (1956) I S. 203.Google Scholar
Anders noch Flume, Eigenschaftsirrtum und Kauf S. 26.Google Scholar
Wegen des Kreditkaufs vgl. unten Ziff. 3b.Google Scholar
RG 107, 212.Google Scholar
So RG 149, 235 ff.; BGH LM § 779 Nr. 2.Google Scholar
Vgl. Enn.-Nipperdey § 168 II 3 und die N. 34 ff. Zit.; Coing-Staudinger § 119 N. 29.Google Scholar
Zu den Fällen des Irrtums über den Kurswert siehe unten § 26 Ziff. 4b.Google Scholar
RG 149, 239.Google Scholar
BGH LM § 779 Nr. 2.Google Scholar
So die wenig glückliche Formulierung BGH a.a.O. in Veränderung der besseren Formulierung des Reichsgerichts.Google Scholar
Ganz im Sinne der hier vertretenen Ansicht heißt es in BGH 16, 54 ff., 57 für den Fall, daß bei dem Kauf eines Ultraschallgeräts der Käufer als Beklagter sich auf die Anfechtung nach § 119 Abs. 2 berief: „Selbst wenn angenommen werden könnte, daß die Eignung des Ultraschallgerätes zur Behandlung für bestimmte Arten von Krankheiten dem Gegenstand selbst anhaftet, so könnte sie als verkehrswesentliche Eigenschaft doch nur dann angesehen werden, wenn die Vorstellungen des Beklagten oder beider Vertragsteile hierüber zum Vertragsinhalt erhoben worden wären“. Weil dies nicht nachgewiesen sei, sah der BGH den Irrtum als unbeachtlich an.Google Scholar
Vgl. RG 73, 136 ff. u. Zit.Google Scholar
Vgl. Zit. RG 149, 238.Google Scholar
Vgl. RG 103, 21 ff., 22; 112, 329 ff., 332.Google Scholar
RG 149, 235 ff., 238.Google Scholar
Vgl. auch BGH BB 1952, 330.Google Scholar
Vgl. Siebert-Ballerstedt Vorbem. vor § 459 N. 28; Esser, Schuldrecht § 107, 4. Siehe auch Merz, Festschr. Guhl.Google Scholar
Vgl. Flume, Eigenschaftsirrtum und Kauf.Google Scholar
Vgl. Flume, Eigenschaftsirrtum und Kauf S. 132 ff.Google Scholar
Vgl. dazu Ballerstedt a.a.O. u. BGH 34, 32 ff.Google Scholar
Vgl. Ballerstedt a.a.O.; Flume a.a.O.Google Scholar
So neuestens noch BGH 34, 32 ff.Google Scholar
Richtig Beitzke, Familienrecht § 5 I 3; Siebert-Vogel § 1297 N. 3; vgl. auch Brox, Die Einschränkung der Irrtumsanfechtung S. 228 u. Zit.; anders noch RG JW 1936, 863.Google Scholar
Vgl. RG 157, 173 ff.Google Scholar
Nicht zu folgen ist Brox, a.a.O. S. 214 ff., daß bei Dauerschuldverhältnissen die Anfechtung grundsätzlich ausgeschlossen sei und nur eine Haftung ex nunc in Frage komme.Google Scholar
Siehe unten § 30 Ziff. 1.Google Scholar
Vgl. Siebert-Hefermehl § 119 N. 25; Coing-Staudinger § 119 N. 20 u. Zit.; Enn.-Nipperdey § 168 N. 23; besonders eingehend erörtert ist die Frage in RG 66, 385 ff.Google Scholar
Verneint wird die Beachtung des Irrtums über die Kreditfähigkeit vom gemeinen Recht und für das ALR vom preuß. Obertribunal, siehe RGZ 66, 387. Zur Anfechtung des Erfüllungsgeschäfts vgl. unten zu Anm. 57.Google Scholar
Nicht zu folgen ist Schmidt-Rimpler, Festschr. H. Lehmann I S. 228 ff., der meint, es sei „ganz widersinnig“, wenn der Irrende dem anderen Teil das Vertrauensinteresse ersetzen müsse.Google Scholar
Vgl. Coing-Staudinger § 122 N. 11.Google Scholar
Anders Schlossmann, Der Irrtum über wesentliche Eigenschaften der Person und der Sache (1903) S. 17 ff. und ihm folgend Oertmann § 119 N. 4h.Google Scholar
Vgl. Coing-Staudinger § 119 N. 25; Enn.-Nipperdey § 168 N. 22; RG Gruch. Beitr. 52, 925; einschränkend JW 1906, 131. Es geht nicht um die Person als Vertragspartner, sondern als eine solche, auf welche sich die rechtsgeschäftliche Regelung bezieht. Deshalb betrifft § 119 Abs. 2 entgegen Coing a.a.O. u. Enn.-Nipperdey a.a.O. unmittelbar und nicht erst kraft Analogie auch den Irrtum über Eigenschaften anderer Personen als des Vertragspartners, wenn eben nur das Rechtsgeschäft sich auf die Eigenschaften einer dritten Person bezieht.Google Scholar
Vgl. RG 90, 342 ff.; 98, 206 ff.; 102, 225 ff.; zum Eigenschaftsirrtum hinsichtlich einer juristischen Person vgl. RG 143, 429 ff.Google Scholar
Anders zu Unrecht RG 66, 385 ff. und die Voraufl.Google Scholar
Vgl. Enn.-Nipperdey § 168 N. 22; siehe auch RG 158, 170.Google Scholar
Der Irrtum des Gläubigers über die Vermögensverhältnisse und allgemein die Kreditwürdigkeit des Bürgen kann dagegen sehr wohl ein beachtlicher Eigenschaftsirrtum sein. Vgl. RG Warn.Rspr. 1915 Nr. 198.Google Scholar
Anders zu Unrecht Coing-Staudinger § 119 N. 25.Google Scholar
Vgl. RG 147, 310 ff.; 152, 228 ff.; 156, 334 ff. Der Rechtsprechung des Reichsgerichts folgt auch die derzeitige Gerichtspraxis, wenn auch noch keine Entscheidung des BGH vorliegt. Vgl. Siebert-Lade § 1755 N. 4 u. Zit.; bes. OLG Hamburg NJW 1961, 1470 ff.Google Scholar
So RG 147, 312, wiederholt in RG 156, 335; wieso es darauf ankommt, daß die Veranlagung für den Annehmenden nicht „erkennbar“war, begründet das Reichsgericht nicht.Google Scholar
Anders Titze, Vom sogenannten Motivirrtum, Festschr. Ernst Heymann (1940) S. 72 ff. Titze ist in der Sicht der Problematik nicht zu folgen.Google Scholar
Anders Schmidt-Rimpler, Festschr. Nipperdey (1955) S. 1 ff., 13.Google Scholar
Siehe oben § 23 Ziff. 2c.Google Scholar
Vgl. BGH LM § 242 (Bd) Nr 1.Google Scholar
Vgl. die N. 1 u. 2 zit. Entsch.Google Scholar
Geschäftsgrundlage S. 63 ff.Google Scholar
a.a.O. S. 37.Google Scholar
Vgl. z. B. BGH LM § 242 (Bb) Nr. 18; BGH 25, 390 ff., 392.Google Scholar
Vgl. Enn.-Nipperdey § 177 III, V u. Zit.; u. bes. Larenz, Geschäftsgrundlage und Vertragserfüllung.Google Scholar
Windscheid, Die Lehre des römischen Rechts von der Voraussetzung (1850).Google Scholar
Vgl. Literaturübersicht bei Merz, Berner Kom. Schweiz. ZGB Art. 2 N. 181 ff.; Oertmann vor §§ 158 ff. N. 1.Google Scholar
Vgl. Soergel-Siebert § 242 N. 227 ff.; so auch Oertmann a.a.O.Google Scholar
Vgl. jedoch Flume, Hundert Jahre Deutsches Rechtsleben, Festschr. Deutscher Juristentag (1960) I S. 207 ff.Google Scholar
Vgl. Enn.-Nipperdey § 177 III u. Zit.Google Scholar
Vgl. z. B. Larenz, Geschäftsgrundlage und Vertragserfüllung.Google Scholar
Nach Larenz a.a.O., Vorwort zur 3. Aufl., „ist das Problem vorläufig ausdiskutiert“. Zur neueren Literatur siehe Wieacker, Festschr. Wilburg, 1965, S. 229 ff.; Stötter, AcP 166 (1966) S. 149 ff.; Rothoeft, System der Irrtumslehre (1968); Beuthien, Zweckerreichung und Zweckstörung im Schuldverhältnis (1969).Google Scholar
a.a.O. S. 33.Google Scholar
Vgl. Larenz, Geschäftsgrundlage und Vertragserfüllung S. 47; Oertmann, Geschäftsgrundlage S. 26; Locher, AcP 121, 55.Google Scholar
Vgl. Krell v. Henry 1903 LR 2 KB 740.Google Scholar
Enn.-Nipperdey § 177 N. 18 meint, der Zweck, den der Mieter in diesem Fall mit dem Abschluß des Vertrages verfolge, sei selbst, wenn er zum Inhalt des Vertrages erhoben würde, nicht Gegenstand der Leistungspflicht des Vermieters. Demgegenüber ist zu sagen, daß es nicht um einen Zweck des Mieters geht und auch nicht um einen besonderen von den vertraglichen Leistungen zu sondernden Vertragszweck. Allerdings hat der Vermieter nicht den Krönungszug zu leisten. Wer einen bestimmten Gegenstand verkauft, hat diesen Gegenstand auch nicht herzustellen, sondern nur den bestehenden Gegenstand zu übereignen. Existiert der Gegenstand nicht, so ist dem Verkäufer die Leistung unmöglich. Nicht anders ist es im Krönungszugsfall.Google Scholar
Vgl. Heinrich Lange, Festschr. Gieseke (1958) S. 21.Google Scholar
Richtig in der Problemstellung Kegel, 40. Juristentag I S. 197; vgl. auch Rabel, Recht des Warenkaufs I S. 357; siehe ferner A. Blomeyer, Allgem. Schuldrecht § 27 IV.Google Scholar
So Larenz, Schuldrecht § 20 II, in Anlehnung an vielfache Vorbilder.Google Scholar
Vgl. Lord Watson in Dahl v. Nelson, Donkin u. Co. LR 1881 AC Vol. VI 38, 59.Google Scholar
RG 105, 406 ff.Google Scholar
Erkannt wurde in der Entscheidung auf einen dem Kläger zugeschobenen Eid, doch kommt es darauf für die Würdigung der Entscheidung nicht an.Google Scholar
So mit Recht Enn.-Nipperdey § 167 N. 27, während Larenz a.a.O. S. 24 den Fall als einen solchen der subjektiven Geschäftsgrundlage behandelt.Google Scholar
Vgl. RG 94, 65 ff.; 97, 138 ff.; 101, 51 ff.; 116, 15 ff.Google Scholar
Unrichtig in der Gleichstellung des Kaufs und des Auftrags RG 94, 65 ff. u. RG 116, 15 ff. und, den Entscheidungen — wenn auch nicht betreffs der Anwendung des § 119 Abs. 1 — folgend, Larenz a.a.O. S. 27 ff.Google Scholar
RG 101, 107 ff.Google Scholar
a.a.O. S. 31.Google Scholar
RG 90, 268 ff.Google Scholar
Siehe auch den Fall BGH LM § 155 Nr. 2. Der Käufer konnte den Verkäufer nicht an dem Kauf von 441 qm festhalten; ein Fall des Erklärungsirrtums lag entgegen der Entsch. nicht vor.Google Scholar
RG 95, 58 ff.Google Scholar
Bemerkenswert ist, wie das Kammergericht und das Reichsgericht in dem Falle die Vereinbarung zwischen der Stadtgemeinde und dem Unternehmer gegensätzlich interpretiert haben. Das Kammergericht nahm an, daß die Verlegung der Rohre in der bestimmten Höhe unter Straßenhöhe vereinbart worden sei, während das Reichsgericht die Vereinbarung, daß die Rohre in der bestimmten Höhe über NN zu verlegen seien, als maßgeblich ‘ansah. Die unterschiedliche Interpretation durch Kammergericht und Reichsgericht findet ihre Auflösung durch die im Text vertretene Auffassung.Google Scholar
Vom Reichsgericht wurde der Fall dahin entschieden, daß die Stadt dem Unternehmer aus culpa in contrahendo hafte. In den hier erörterten Fällen ist natürlich immer zu fragen, ob eine Haftung wegen culpa in contrahendo besteht.Google Scholar
Siehe oben § 25.Google Scholar
Ebenso war es in dem Fall der Entscheidung des OLG München MDR 1950, 672. In einem Mietvertrag war der Mietzins nach der „Friedensmiete“ vereinbart, die Friedensmiete aber mit einem unrichtigen Satz angenommen und dementsprechend der ziffernmäßige Betrag festgesetzt worden. Mit Recht hat das OLG München angenommen, daß die Vereinbarung der Maßgeblichkeit der Friedensmiete den Vorrang vor der ziffernmäßigen Festsetzung habe.Google Scholar
Ob dann eine Verhaltenshaftung eintritt — § 307 oder die allgemeine Haftung wegen culpa in contrahendo —, ist eine andere Frage.Google Scholar
Vgl. dazu Ostler-Staudinger § 440 N. 6 u. Zit. Die Ausführungen von Ostler sind methodisch bemerkenswert. Es kommt nicht darauf an, ob „Umkehrschluß oder Analogie geboten ist“. Es bedarf ferner nicht für die Begründung der Haftung des Verkäufers der „Fiktion“ einer „Garantieübernahme“. Ostler etc. arbeiten mit der apriorischen Geltung des Unmöglichkeitsdogmas für die Rechtsverschaffung, während die Rechtsgeschichte lehrt, daß es sich dabei um ein unbegründetes Vorurteil handelt. Das BGB hat mit der Rechtsmängelhaftung für Unvermögen nicht neu einen Rechtszustand geschaffen, sondern nur die Regelung beibehalten, welche — mutatis mutandis — seit den Römern gegolten hat. Man kann nicht sagen, daß diese Regelung das Rechtsempfinden verletzt. Sie beruht auch nicht auf einer irrtümlichen, sondern nur auf einer anderen Wertung, als Ostler etc. sie vornehmen.Google Scholar
Vgl. zur Problematik von Unmöglichkeit und Leistungserschwernis Jakobs, Unmöglichkeit und Nichterfüllung, 1969.Google Scholar
Vgl. Kegel a.a.O. S. 150 ff.; in den beiden von Kegel, a.a.O., behandelten Fällen RG 42, 114 und RG 57, 116 lag „objektive“ Unmöglichkeit der vereinbarten Leistung vor.Google Scholar
Allerdings kann auch ein bestimmter Preis für die Beschaffung der Kaufsache durch den Verkäufer zum Vertragsinhalt gemacht werden. Der Kaufvertrag wäre dann dadurch bedingt, daß der Verkäufer sich die Ware zu dem bestimmten Preise beschaffen kann. Solche Bedingungen sind aber durchaus ungewöhnlich.Google Scholar
Es ist eine Verkehrung des Gedankens der wirtschaftlichen Unmöglichkeit, wenn man die wirtschaftliche Unmöglichkeit einer Leistung beim gegenseitigen Vertrag mit der Wertlosigkeit oder Unverwendbarkeit der Gegenleistung begründet. Vgl. dazu aus neuerer Zeit BGH MDR 1953, 282 ff., 283 u. Zit. = LM § 242 (Bb) Nr. 12.Google Scholar
Projet d’une loi uniforme sur la vente internationale des objets mobiliers corporels, La Haye 1956; Dölle, Festschrift Wagatsuma, Tokio 1958, Sonderdruck S. 5; vgl. auch schon Rabel, Warenkauf I S. 357.Google Scholar
Anders BGH MDR 1953, 282 ff. = LM § 242 (Bb) Nr. 12; siehe zu dieser Entscheidung Flume, Festschr. Deutscher Juristentag (1960) I S. 220 ff.Google Scholar
So können z. B. Fälle entschieden werden, daß eine Aussteuer gekauft wird und die Ehe — z. B. auch durch Tod eines der Verlobten — nicht zustande kommt. Lange, NJW 1958, 623 — vgl. auch Lange, Festschr. Gieseke S. 39 N. 92 — meint, wenn ein Sarg gekauft werde und der Angehörige nur scheintot gewesen sei, so könne man mit dem Fehlen der Geschäftsgrundlage helfen, weil beide Teile von ihr ausgegangen seien. Der Fall liegt aber in Wirklichkeit nicht anders als der des Aussteuerkaufs. Die Sinnlosigkeit der Erfüllung des Kaufs für den Käufer ist nur besonders evident. Die von uns vorgeschlagene Lösung wird auch diesem Fall gerecht.Google Scholar
Auch in diesem Falle bleiben dem Mieter natürlich die Rechte wegen Fehlerhaftigkeit der Mietsache; vgl. BGH, NJW 1958, 785.Google Scholar
LM § 242 (Bb) Nr. 20 = MDR 1956, 404. Um die gleiche Problematik handelt es sich in der von Larenz a.a.O. S. 145 berichteten Entscheidung des LG Kiel. Unrichtig zu den Entsch. Larenz a.a.O. S. 145 ff., 147.Google Scholar
Der BGH wertete in seiner Entscheidung die Vorschriften der Rechtsmängelhaftung nicht, wie es notwendig ist, als eine Regelung der Risikoverteilung. Es konnte kein Zweifel sein, daß es vertragsgemäß das Risiko des Pächters war, wenn der Vorpächter seinen Pachtvertrag wieder geltend machte, weil der Pächter den Vertrag in Kenntnis der Existenz des Vorpachtvertrages abgeschlossen hatte.Google Scholar
Vgl. RG 87, 277 ff.; 88, 96 ff.; 89, 203 ff.Google Scholar
NJW 1953, 1393.Google Scholar
a.a.O. S. 151.Google Scholar
So in Wiederholung früherer Ansichten Larenz a.a.O. S. 97 ff.Google Scholar
Ein besonders interessantes Beispiel bietet RG 132, 238 mit dem Verkauf eines Grundstücks zu Festungsbauten.Google Scholar
Um einen solchen Vertrag handelt es sich in dem Fall RG 169, 249 ff.Google Scholar
Vgl. zu der Problematik Nipperdey-Staudinger § 615 VIII.Google Scholar
Enn.-Lehmann § 57 II 1b.Google Scholar
In dem von Lehmann gebrachten Beispiel — vgl. auch Larenz a.a.O. S. 73 —, daß ein Privatlehrer engagiert wird und das Kind stirbt, dürfte entgegen Lehmann und Larenz die Risikoverteilung des § 615 die angemessene sein.Google Scholar
Unrichtig BGH, LM § 242 (Bb) Nr. 12; siehe oben Anm. 42.Google Scholar
Anders Larenz a.a.O. S. 99, 178.Google Scholar
Unrichtig Larenz a.a.O. S. 73, 178 ff.Google Scholar
So Larenz a.a.O. S. 178 ff.Google Scholar
BGH, BB 1953, 248 = LM § 242 (Bb) Nr. 13.Google Scholar
LM § 242 (Bb) Nr. 18 = NJW 1953, 1585.Google Scholar
LM § 242 (Bb) Nr. 22 = JR 1956, 416.Google Scholar
Vgl. z. B. BGH, LM § 242 (Bb) Nr. 23–25; BGH 54, 57.Google Scholar
LM § 242 (Bb) Nr. 21; ebenso wie der BGH entschieden die Vorinstanzen.Google Scholar
LM § 242 (Bb) Nr. 27 = NJW 1958, 1772.Google Scholar
Siehe die Entscheidungen BGH LM § 242 (Bb) Nr. 34, 39, 49. In einem Kaliabbauvertrag aus dem Jahre 1898 war ein Wartegeld von 1200 DM jährlich vereinbart worden. Der Anspruchsberechtigte machte mit der Klage geltend, daß der Betrag entsprechend der Kaufkraftminderung seit 1898 zu erhöhen sei. Der BGH ging davon aus, daß die Kaufkraft seit Vertragsabschluß auf ein Drittel gesunken sei. Trotzdem trat er dem Urteil des Berufungsgerichts bei, daß das Vertragsverhältnis von der Änderung der Kaufkraft nicht berührt werde. Der Entscheidung ist nicht zu folgen. Die Betroffenen werden wenig Verständnis dafür haben, daß das Recht von der bereits eingetretenen Kaufpreisminderung auf ein Drittel (!) keine Kenntnis nimmt, weil dies geeignet wäre, „das Vertrauen in die Festigkeit der Währung zu erschüttern“.Google Scholar
NJW 1973, 959 ff.Google Scholar
BGH 61, 31 ff.Google Scholar
Das gleiche gilt, wenn im internationalen Verkehr die Währung eines der Partner gewählt wird. Heinrich Lange, Festschr. Gieseke S. 38, meint dagegen, daß in dem Falle der Vereinbarung in Fremdwährung eine Änderung der Währung eher Beachtung verdiene.Google Scholar
Vgl. hierzu RG 163, 324 ff. als die abschließende Entscheidung der Rechtsprechung des Reichsgerichts.Google Scholar
Vgl. RG 21, 178 ff.; 22, 81 ff.Google Scholar
Vgl. RG 22, 82.Google Scholar
Siehe oben Ziff. 4b.Google Scholar
Bemerkenswert ist die Entscheidung BGH NJW 1959 Nr. 46 = LM § 242 (Bb) Nr. 33 für den Fall des Verkaufs einer Apotheken-Realkonzession. In dem vom BGH entschiedenen Falle trug jedoch nach dem Erwerb der Käufer die Gefahr, so daß entgegen der Entscheidung des BGH der Kaufpreis nicht zu mindern war.Google Scholar
Mit Recht hat der BGH LM § 535 Nr. 11 in dem Falle, daß nach einem Mietvertrage der Mieter die auf dem Grundstück ruhenden Lasten und Abgaben zu tragen hatte, entschieden, daß die Vermögensabgabe und die Soforthilfeabgabe nicht zu den vom Mieter zu tragenden Lasten und Abgaben gehörten. Die Entsch. des BGH entspricht sowohl dem Vertrag wie dem Gesetz über die Einführung der Abgaben, indem das Gesetz diese Abgaben dem Eigentümer zu seinen Lasten auferlegt hat und sie deshalb nicht auf Grund einer Vereinbarung, die sie nicht berücksichtigt hat, einem anderen zufallen können.Google Scholar
LM § 61 LAG Nr. 1.Google Scholar
a Nicht mit derselben Selbstverständlichkeit ergibt sich für die ergänzende Auslegung die Regelung beim gegenseitigen Vertrag. Vgl. dazu BGH LM § 157 (D) Nr. 10; NJW 62, 29; MDR 62, 556.Google Scholar
Vgl. BGH 9, 273 ff. = LM § 157 (D) Nr. 2 (Anm. Benkard); BGH, MDR 1958, 226 = LM§ 242 (Bb) Nr. 25, 38, 40, 41; BGH, MDR 1958, 322, Nr. 42 = LM § 157 (C) Nr. 6; BGH, MDR 1958, 322, Nr. 43 = LM § 157 (D) Nr. 7.Google Scholar
Bei weitem zu zögernd Wörbelauer, NJW 1952, 1356 ff.Google Scholar
LM § 242 (Bb) Nr. 25; richtig dagegen die Entsch. des fünften Senats LM § 157 (D) Nr. 7.Google Scholar
Zur Literatur vgl. Kegel, Gutachten 40. Dtscher. Juristentag I, 139 ff.Google Scholar
Auch der salomonischen Lösung Kegels a.a.O. S. 204, daß der Schaden grundsätzlich geteilt werden müsse, ist nicht zu folgen.Google Scholar
Vgl. auch Merz, Berner Kom. zu Art. 2 Schweiz. Zivilgesetzbuch N. 214 ff.Google Scholar
Vgl. hierzu — mit Angaben über die Rechtsprechung — Larenz a.a.O. S. 48 ff. Betreffs eines Altenteilsvertrages vgl. BGH 25, 293 ff. = LM § 157 (C) Nr. 5 (Anm. Pritsch). Zu Unrecht ordnet Larenz die Berücksichtigung der Veränderung der persönlichen Verhältnisse bei Unterhaltsverträgen als Fall der subjektiven Geschäftsgrundlage ein.Google Scholar
Mit Recht nimmt RG Warn. 1925 Nr. 103 auf die „Natur“ der Unterhaltsverträge Bezug.Google Scholar
Vgl. Mot. I, 204 (Mugdan I, 465); Gebhard, Vorentw. Allgem. Teil II, 2 S. 111 ff. in einer auch heute noch lesenswerten Darstellung.Google Scholar
Vgl. Windscheid, Pandektenrecht I § 78.Google Scholar
Windscheid a.a.O. § 80.Google Scholar
II, 1 S. 603.Google Scholar
Vgl. Coing-Staudinger § 123 N. 5; Enn.-Nipperdey § 173 I 2.Google Scholar
Vgl. SaVigny, System III S. 100.Google Scholar
Vgl. aber auch Coing-Staudinger § 116 N. 11.Google Scholar
System III S. 100.Google Scholar
Savigny, System III S. 117.Google Scholar
Mot. I, 206 (Mugdan I, 466).Google Scholar
Prot. I, 250 (Mugdan I, 723).Google Scholar
Mugdan I, 834. — Anders dagegen sollte nach dem Vorentwurf, Gebhard, Allgem. Teil II, 2 § 21 Abs. 2 auch der von einem Dritten verübte Zwang nur beachtlich sein, wenn der Empfänger der Willenserklärung denselben kannte oder kennen mußte.Google Scholar
Vgl. Mot. I, 209 (Mugdan I, 468).Google Scholar
Zu dem strittigen Meinungsstand vgl. Coing-Staudinger § 124 N. 4.Google Scholar
Vgl. Enn.-Nipperdey § 176 N. 5 u. zit. Entsch.Google Scholar
So Haymann, Studi in onore di Pietro Bonfante (1930) II S. 443 N. 2.Google Scholar
Vgl. Flume, Eigenschaftsirrtum und Kauf S. 52 ff.Google Scholar
RG 63, 110 ff.; 66, 335 ff.; 83, 241 ff.; 103, 154 ff., 160; vgl. Soergel-Ballerstedt § 463 N. 9.Google Scholar
Siehe Flume a.a.O.Google Scholar
Siehe dazu oben § 15 III Ziff. 4c, cc.Google Scholar
Vgl. demgegenüber Schweiz.Obl.R.Art. 30; Art. 1112 cod. civ.; Art. 1435 ital.cod.civile; betr. des gemeinen Rechts Windscheid, Pandektenrecht I § 80 N. 6 u. Zit.Google Scholar
Vgl. Kipp zu Windscheid, Pandektenrecht I, S. 420.Google Scholar
Vgl. BGH 6, 348 ff., 351; vgl. auch BGH 2, 295; 8, 357.Google Scholar
Mot. I, 207 (Mugdan I, 467). Vgl. aber auch die Ausführungen von Gebhard, Vorentw. Allgem. Teil II, 2 S. 124.Google Scholar
So mit Recht Enn.-Nipperdey § 173 II 1; vgl. auch die N. 13 Zit.Google Scholar
Lehrreich ist die billigenswerte Entscheidung BGH LM § 123 Nr. 23.Google Scholar
Anders ist es nur, wenn der Drohende weiß, daß ihm das Recht, hinsichtlich dessen Verfolgung er die Klage androht, nicht zusteht. Siehe dazu unten Ziff. 3.Google Scholar
Vgl. BGH 2, 287 ff.; bestätigt in BGH 25, 217., 219ff.Google Scholar
Vgl. BGH 25, 217 ff., 219 ff.Google Scholar
Vgl. RG 102, 311 ff.; 110, 382 ff.; 112, 226 ff.Google Scholar
Insofern unrichtig LG Paderborn MDR 1951, 162.Google Scholar
Vgl. BGH 25, 217 ff.; Enn.-Nipperdey § 173 N. 22 u. Zit. In der fraglichen Entscheidung stellte der BGH darauf ab, daß die Drohung gegenüber dem Dritten als sittlich vertretbar angesehen werden könne, wenn der Drohende sich von dem Dritten ebenfalls geschädigt fühlen oder den Drohenden für einen Nutznießer der Straftat halten dürfe.Google Scholar
Lehrreich ist insofern der Fall der Entscheidung BGH 25, 217 ff. Es kann nicht erheblich sein, ob die Bank nur dem Ehemann oder auch der Ehefrau gegenüber auf die „strafrechtlichen Konsequenzen“ hingewiesen hat.Google Scholar
Der Entscheidung BGH 25, 217 ff. ist deshalb im Ergebnis zu folgen; siehe aber betreffs des subjektiven Tatbestandes der Drohung entgegen der Ansicht des BGH weiter im Text.Google Scholar
In RG 112, 226 ff., 229 wird unter diesem Gesichtspunkt die Anwendbarkeit des § 138 erörtert. Die Erwägung ist aber maßgebend dafür, ob die Drohung widerrechtlich ist.Google Scholar
Vgl. Enn.-Nipperdey § 173 I 2.Google Scholar
So auch die weiter im Text erörterte Rechtsprechung, vgl. bes. BGH 25, 217 ff.; BGH LM § 123 Nr. 28 am Schluß der Entsch.Google Scholar
Vgl. BGH 25, 217 ff.; BGH LM § 123 Nr. 28.Google Scholar
Vgl. Coing-Staudinger § 123 N. 5; Enn.-Nipperdey § 173 II 3.Google Scholar
BGH 25, 217 ff.Google Scholar
RG 108, 102 ff.Google Scholar
Siehe oben Ziff. 2c.Google Scholar
Vgl. Oertmann § 123 N. B le.Google Scholar
System III S. 119.Google Scholar
LM § 123 Nr. 10.Google Scholar
Betr. der Rechtsprechung zu dem Schweigen als Täuschungstatbestand siehe vor allem bei Siebert-Hefermehl § 123 N. 5 ff.Google Scholar
Vgl. RG 134, 43 ff.Google Scholar
Ebenso ist es hinsichtlich der Drohung.Google Scholar
Vgl. Enn.-Nipperdey § 174 I 2 u. Zit.; Oertmann § 123 N. B 1b.Google Scholar
BGH LM § 123 Nr. 9.Google Scholar
Vgl. auch Oertmann § 123 N. B 1b u. Zit.Google Scholar
So hat der BGH in der angeführten Entscheidung dem Berufungsgericht denn auch bestätigt, es habe dem Beklagten zutreffend nicht abgenommen, daß er nur das Beste des Klägers gewollt habe.Google Scholar
Vgl. RG 134, 43 ff., 54.Google Scholar
Das gilt auch, wenn das Geschäft von einem Vertreter ohne Vertretungsmacht vorgenommen und von dem Vertretenen genehmigt worden ist. Vgl. RG 76, 107 ff. mit lehrreicher Begründung.Google Scholar
Vgl. RG HansGZ 1934 B, 687.Google Scholar
Vgl. RG 101, 97 ff. und dazu Coing-Staudinger § 123 N. 38 u. Zit.Google Scholar
Vgl. Enn.-Nipperdey § 174 N. 18 Zit.; Coing-Staudinger § 123 N. 36 ff. u. Zit.Google Scholar
Richtig dagegen Enn.-Nipperdey § 174 N. 18.Google Scholar
Vgl. RG 81, 433 ff., 436.Google Scholar
Vgl. BGH 20, 36 ff.; 33, 302 ff.Google Scholar
Vgl. RG JW 1934, 219; BGH LM § 123 Nr. 29 u. Nr. 30.Google Scholar
Richtig aber die Entsch. BGH LM § 123 Nr. 31, die auf den „Pfad der Tugend“ zurückfindet.Google Scholar
Flume W. (1975) Die Lehre von den Willensmängeln. In: Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts. Enzyklopädie der Rechts- und Staatswissenschaft. Springer, Berlin, Heidelberg
DOI https://doi.org/10.1007/978-3-642-96232-5_6