Source: https://iudictum.cz/16550/1-ans-12-2011-88
Timestamp: 2018-11-20 21:40:59+00:00
Document Index: 9800643

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 7', 'soud ', 'soud ', '§ 9', 'soud ', 'soud ', '§ 31', '§ 79', '§ 82', 'soud ', 'soud ', '§ 36', 'Soud ', 'soud ']

1 Ans 12/2011 - 88 — Nejvyšší správní soud — Iudictum.cz
1 Ans 12/2011 - 88
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeňka Kühna v právní věci žalobce Ing. L. K., proti žalované Komisi k projednávání přestupků města Chlumec nad Cidlinou, se sídlem Klicperovo náměstí 64, 503 51 Chlumec nad Cidlinou, proti nečinnosti správního orgánu, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 26. 7. 2011, č. j. 51 A 7/2010 - 69,
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 26. 7. 2011, č. j. 51 A 7/2010 - 69, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
Žalobce podal ke Krajskému soudu v Hradci králové žalobu na ochranu proti nečinnosti žalované, v níž se domáhal uložení povinnosti žalované zahájit řízení o přestupku ve věci údajné krádeže originálu geodetického záznamu o vytýčení pozemkové hranice panem J. V. mladším, narozeným X, k níž mělo dojít dne 18. 4. 2009. Krajský soud žalobu rozsudkem ze dne 29. 4. 2011, č. j. 51 A 7/2010 - 52, zamítl primárně proto, že ve věci tvrzeného přestupkového jednání nebylo zahájeno a neprobíhá žádné správní řízení. V daném případě přitom bylo možné takové řízení zahájit pouze z moci úřední.
Krajský soud usnesením ze dne 22. 6. 2011, č. j. 51 A 7/2010 - 66, žádosti o posečkání se zaplacením soudního poplatku nevyhověl a vyzval jej, aby zaplatil soudní poplatek ve výši 3000 Kč a současně předložil plnou moc zástupce, který jej bude v řízení o kasační stížnosti zastupovat. Krajský soud žalobce poučil, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení o kasační stížnosti zastaví. Nepředloží-li žalobce ve stanovené lhůtě plnou moc svého zástupce, předloží krajský soud věc Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasační stížnosti s následkem jejího odmítnutí.
Krajský soud nato usnesením ze dne 26. 7. 2011, č. j. 51 A 7/2010 - 69, řízení o kasační stížnosti zastavil pro nezaplacení soudního poplatku. V odůvodnění uvedl, že povinnost zaplatit soudní poplatek vznikla žalobci v souladu s § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích již podáním kasační stížnosti. Jedná se o kogentní ustanovení, které nepřipouští odchylný postup ani výjimky: žádosti o posečkání s placením soudního poplatku proto nemohl soud vyhovět, na což byl žalobce upozorněn v usnesení ze dne 22. 6. 2011, č. j. 51 A 78/2010 - 66. Krajský soud neshledal, že by u žalobce vzniklo nebezpečí z prodlení, které by odůvodňovalo postup podle § 9 odst. 4 zákona o soudních poplatcích, nehledě na to, že příčina žalobcovy nevůle k zaplacení soudního poplatku je zřejmá. Žalobce si svým vlastním postupem sám znemožnil realizaci svého základního práva na řádný soudní proces garantovaný článkem 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod ve spojení s článkem 4 Ústavy.
Napadeným usnesením krajský soud zastavil řízení o kasační stížnosti proti rozsudku krajského soudu, jímž byla zamítnuta žaloba na ochranu proti nečinnosti žalované, která měla spočívat v nezahájení řízení o přestupku ve věci údajné krádeže originálu geodetického záznamu o vytýčení pozemkové hranice panem J. V. mladším. Krajský soud rozhodl o zastavení řízení o kasační stížnosti specializovaným samosoudcem, ačkoliv ten může rozhodovat pouze o žalobách proti rozhodnutí správního orgánu ve věcech uvedených v § 31 odst. 2 s. ř. s., a nikoliv též o žalobách na ochranu proti nečinnosti správního orgánu podle § 79 a násl. s. ř. s. nebo na ochranu před nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením správního orgánu podle § 82 a násl. s. ř. s. (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 12. 2010, č. j. 4 Aps 2/2010 - 44, dostupný na www.nssoud.cz, nebo rozsudek ze dne 15. 11. 2007, č. j. 9 Aps 5/2007 - 63, publikovaný pod č. 1459/2008 Sb. NSS). Nejvyšší správní soud zde vychází z premisy, že v případě posledně zmíněných typů žalob je předmětem řízení nečinnost nebo zásah správního orgánu, nikoliv „věc“, od níž se nečinnost nebo zásah odvíjí. Opačný přístup, tj. že určující není nečinnost či zásah, by obecně vylučoval např. projednávání žalob na ochranu proti nečinnosti správního orgánu v „soukromoprávních věcech“, které správní soudy běžně projednávají a rozhodují (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 7. 2004, č. j. 5 As 31/2003 - 49, publikovaný pod č. 487/2005 Sb. NSS).
Krajský soud se rovněž dopustil vady řízení, neboť žalobce v usnesení ze dne 22. 6. 2011, č. j. 51 A 7/2010 - 66, jímž žalobce vyzýval k zaplacení soudního poplatku, nepoučil o možnosti požádat o osvobození od soudních poplatků. Podle § 36 odst. 1 s. ř. s. mají účastníci v řízení rovné postavení. Soud je povinen poskytnout jim stejné možnosti k uplatnění jejich práv a poskytnout jim poučení o jejich procesních právech a povinnostech v rozsahu nezbytném proto, aby v řízení neutrpěli újmu. Z tohoto ustanovení judikatura Nejvyššího správního soudu dovodila, že krajský soud je povinen poskytnout žalobci poučení o jeho procesních právech a povinnostech, tj. i o tom, že může požádat o osvobození od soudních poplatků (rozsudek ze dne 29. 9. 2005, č. j. 5 Ans 5/2005 - 59, dostupný na www.nssoud.cz). Tato vada řízení mohla mít vliv na zákonnost rozhodnutí krajského soudu o zastavení řízení o kasační stížnosti, neboť bylo zastaveno právě pro nezaplacení soudního poplatku.
Zdroj: Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 12. 2011, sp. zn. 1 Ans 12/2011 - 88, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.