Source: https://renatodisa.com/corte-di-cassazione-sezione-lavoro-sentenza-5-agosto-2015-n-16465-il-concetto-di-giusta-causa-di-licenziamento-cosi-come-quello-di-giustificato-motivo-costituisce-una-nozione-ascrivibile-alle-c/
Timestamp: 2019-01-18 02:16:16+00:00
Document Index: 161321175

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ']

Corte di Cassazione, sezione lavoro, sentenza 5 agosto 2015, n. 16465. Il concetto di giusta causa di licenziamento, così come quello di giustificato motivo, costituisce una nozione ascrivibile alle cd. clausole generali dell'ordinamento - Renato D'Isa
Home Corte di Cassazione Cassazione civile 2015 Corte di Cassazione, sezione lavoro, sentenza 5 agosto 2015, n. 16465. Il...
Corte di Cassazione, sezione lavoro, sentenza 5 agosto 2015, n. 16465. Il concetto di giusta causa di licenziamento, così come quello di giustificato motivo, costituisce una nozione ascrivibile alle cd. clausole generali dell’ordinamento
sentenza 5 agosto 2015, n. 16465
Dott. ROSELLI Federico – rel. Presidente
Dott. NAPOLETANO Giuseppe – Consigliere
sul ricorso 21539-2014 proposto da:
(OMISSIS) S.P.A. C.F. (OMISSIS), in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in (OMISSIS), presso lo studio dell’avvocato (OMISSIS), che la rappresenta e difende giusta delega in atti;
(OMISSIS) C.F. (OMISSIS), elettivamente domiciliato in (OMISSIS), presso lo studio dell’avvocato (OMISSIS), che lo rappresenta e difende giusta delega in atti;
avverso la sentenza n. 6764/2014 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 16/07/2014 r.g.n. 1314/2014;
udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 12/05/2015 dal Consigliere Dott. FEDERICO ROSELLI;
udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. CELENTANO Carmelo che ha concluso per l’accoglimento del ricorso per quanto di ragione.
Con sentenza del 16 luglio 2014 la Corte d’appello di Roma, in riforma della decisione del Tribunale, annullava il licenziamento intimato a (OMISSIS) dalla s.p.a. (OMISSIS) per avere svolto durante l’assenza dal lavoro per malattia attivita’ incompatibili con lo stato morboso (colica addominale), in ispecie tre immersioni per pesca subacquea. Premesso che l’attivita’ svolta durante l’assenza per malattia costituiva illecito disciplinare soltanto se indicasse la simulazione dello stato patologico oppure se pregiudicasse la guarigione ed il rientro in servizio, la Corte negava la realizzazione tanto della seconda ipotesi, considerato che il lavoratore aveva ripreso servizio alla scadenza del periodo pronosticato, quanto della prima ipotesi, giacche’ la malattia era stata constatata con due visite fiscali.
Il contratto collettivo, per di piu’, sanzionava la simulazione di malattia con un massimo di quattro giorni di sospensione.
Infine che l’assenza per malattia si fosse protratta per un tempo superiore a quello consentito dallo stesso contratto collettivo per la conservazione del posto era circostanza estranea alla contestazione dell’addebito. Contro questa sentenza ricorre per cassazione la s.p.a. (OMISSIS) mentre il (OMISSIS) resiste con controricorso, illustrato poi da memoria. Anche (OMISSIS) ha presentato memoria.
Col primo motivo la ricorrente, facendo riferimento all’articolo 360 c.p.c., comma 1, n. 5, imputa alla Corte d’appello di non aver tenuto conto che, dopo avere ottenuto una prognosi fino ad una certa data e dopo essersi dedicato alla pesca subacquea in quella data, il lavoratore ottenne dal medico un prolungamento della prognosi, cosi’ risultando non vero che egli riprese il lavoro alla prima scadenza.
Col secondo motivo la ricorrente lamenta la violazione degli articoli 1175, 1176, 1375, 2104, 2105, 2110, 2119, 2697 e 2729 cod. civ., articolo 116 cod. proc. civ., per non avere il lavoratore provato che l’attivita’ extralavorativa non potesse pregiudicare il pieno e tempestivo recupero delle sue energie fisiche.
Col quinto motivo la ricorrente deduce la violazione dell’articolo 111 Cost., comma 6, articolo 132 cod. proc. civ., articolo 118 disp. att. cod. proc. civ., sostenendo che il suddetto prolungamento dell’assenza dal lavoro costituiva non un illecito diverso da quello contestato bensi’ un indice della simulazione dello stato di malattia.
La stessa censura e’ ripetuta nel sesto motivo, ove e’ invocato la Legge n. 300 del 1970, articolo 7; nel settimo e nell’ottavo motivo, con riferimento alla complessiva durata dell’assenza, nonche’ nel nono motivo, in cui, invocando gli articoli 2110, 2697 e 2729 cod. civ., articolo 116 cod. proc. civ., si richiama l’osservazione del tribunale, mai smentita, secondo cui il lavoratore assente aveva dichiarato la propria reperibilita’ presso un villaggio turistico e non presso il proprio domicilio.
Tutti questi motivi, da esaminare insieme perche’ connessi, sono fondati. La sequenza dei fatti in essi evocati e non contestati dalla controparte, ma anzi esposti nelle pagine 2 e 3 del controricorso, consiste in una prima fase di assenza dal lavoro, dal (OMISSIS), giustificata da una diagnosi di colica addominale formulata sia dal Pronto soccorso dell’ospedale di (OMISSIS) sia da un medico dell’Inps, che espresse una prognosi fino al 20 luglio 2012; ed in una seconda fase, che duro’ fino al 26 luglio, su prognosi d’infiammazione cronica intestinale, formulata dal medico di famiglia. Il giorno 22 luglio, secondo la formulazione dell’addebito disciplinare, il lavoratore aveva praticato la pesca sportiva in apnea ossia la pesca subacquea.
La Corte d’appello, richiamando la giurisprudenza di questa Corte di legittimita’, premette in diritto che il licenziamento puo’ ritenersi giustificato quando un’attivita’ svolta dal lavoratore nel periodo di assenza per malattia possa pregiudicare o ritardare la guarigione o il rientro in servizio, con violazione dei doveri generali di correttezza e buona fede e degli specifici obblighi contrattuali di diligenza e fedelta’.
Cio’ premesso, e con riferimento al caso di specie, la Corte nega che l’ipotesi si sia verificata, non avendo le “attivita’ ludiche” provocato alcun pregiudizio o ritardo poiche’ il lavoratore riprese alla scadenza della prognosi la sua attivita’ in azienda. Cosi’ giudicando la Corte e’ incorsa nei denunciati errori di diritto (violazione degli articoli 1175, 1176 e 2119 cod. civ.) e nel conseguente omesso esame della suddetta sequenza temporale.
Il comportamento indisciplinato di cui qui si tratta, ossia lo svolgimento di attivita’ extralavorativa in periodo di assenza dal lavoro per malattia, costituisce illecito di pericolo e non di danno. Questo sussiste percio’ non soltanto quell’attivita’ abbia effettivamente provocato un’impossibilita’ temporanea di ripresa del lavoro, ma anche quando la ripresa sia stata posta in pericolo, ossia quando il lavoratore si sia comportato in modo imprudente.
Non essendosi attenuta a questo criterio di giudizio. La Corte d’appello non ha valutato se la malattia addominale rappresentata dal lavoratore fosse prudentemente compatibile con la pesca subacquea. Cassata la sentenza impugnata, a detta valutazione provvedera’ il giudice di rinvio, eventualmente chiedendo lumi ad un consulente tecnico.
Col terzo motivo la ricorrente lamenta la falsa applicazione degli articoli 60, 63, 64 c.c.n.l. della mobilita’/area contrattuale attivita’ ferroviarie, 20 luglio 2012 (articoli confermativi di altri analoghi del contratto del 2003), e articolo 2119 cod. civ., per non avere la Corte d’appello considerato che l’illecito del lavoratore consiste’ non soltanto in una simulazione di malattia, punibile con la sola sanzione conservativa, ma anche nel fine di assentarsi dal servizio. Inoltre l’articolo 63 cit. punisce col licenziamento ogni assenza “ingiustificata dal lavoro per piu’ di sei giorni lavorativi”.
Col quarto motivo la ricorrente prospetta la violazione degli articoli 111 Cost., comma 6, articolo 132 cod. proc. civ., articolo 118 disp. att. cod. proc. civ., per non avere la Corte di merito considerato che la simulazione della malattia rendeva ingiustificata l’assenza dal lavoro.
Questi motivi rimangono assorbiti dall’accoglimento degli altri, dei quali s’e’ detto sopra. Accolto il ricorso e cassata la sentenza impugnata, il giudice del rinvio provvedera’ anche sulle spese di questa fase di legittimita’.
La Corte accoglie il primo, secondo, quinto e sesto motivo di ricorso e dichiara assorbiti gli altri; cassa in relazione ai motivi accolti e rinvia alla Corte d’appello di Roma, in diversa composizione, anche per le spese.
Società appartenenti a un medesimo gruppo ed obbligo di repechage
Acquisto dopo il matrimonio da uno dei coniugi in regime di comunione
Legge n. 205 de 2017 e gli atti impositivi antecedenti
Sentenze - Ordinanze17227
Corte di Cassazione12175
Diritto Penale e Procedura Penale6256
Diritto Civile e Procedura Civile6145
Sezioni Diritto3197
Diritto Amministrativo2641
Archivi Seleziona mese Gennaio 2019 (164) Dicembre 2018 (238) Novembre 2018 (209) Ottobre 2018 (345) Settembre 2018 (290) Agosto 2018 (166) Luglio 2018 (296) Giugno 2018 (262) Maggio 2018 (324) Aprile 2018 (299) Marzo 2018 (316) Febbraio 2018 (258) Gennaio 2018 (246) Dicembre 2017 (224) Novembre 2017 (308) Ottobre 2017 (300) Settembre 2017 (300) Agosto 2017 (125) Luglio 2017 (286) Giugno 2017 (247) Maggio 2017 (282) Aprile 2017 (252) Marzo 2017 (324) Febbraio 2017 (255) Gennaio 2017 (271) Dicembre 2016 (195) Novembre 2016 (267) Ottobre 2016 (285) Settembre 2016 (259) Agosto 2016 (124) Luglio 2016 (244) Giugno 2016 (299) Maggio 2016 (255) Aprile 2016 (238) Marzo 2016 (238) Febbraio 2016 (237) Gennaio 2016 (229) Dicembre 2015 (211) Novembre 2015 (217) Ottobre 2015 (248) Settembre 2015 (248) Agosto 2015 (114) Luglio 2015 (231) Giugno 2015 (236) Maggio 2015 (228) Aprile 2015 (215) Marzo 2015 (270) Febbraio 2015 (224) Gennaio 2015 (236) Dicembre 2014 (189) Novembre 2014 (226) Ottobre 2014 (276) Settembre 2014 (246) Agosto 2014 (67) Luglio 2014 (184) Giugno 2014 (204) Maggio 2014 (175) Aprile 2014 (207) Marzo 2014 (235) Febbraio 2014 (223) Gennaio 2014 (177) Dicembre 2013 (134) Novembre 2013 (172) Ottobre 2013 (205) Settembre 2013 (190) Agosto 2013 (57) Luglio 2013 (169) Giugno 2013 (129) Maggio 2013 (163) Aprile 2013 (112) Marzo 2013 (128) Febbraio 2013 (107) Gennaio 2013 (144) Dicembre 2012 (111) Novembre 2012 (148) Ottobre 2012 (156) Settembre 2012 (112) Agosto 2012 (83) Luglio 2012 (91) Giugno 2012 (96) Maggio 2012 (92) Aprile 2012 (88) Marzo 2012 (60) Febbraio 2012 (66) Gennaio 2012 (63) Dicembre 2011 (51) Novembre 2011 (69) Ottobre 2011 (62) Settembre 2011 (2) Agosto 2011 (1) Luglio 2011 (1) Giugno 2011 (2) Maggio 2011 (3) Aprile 2011 (4) Marzo 2011 (7) Febbraio 2011 (6) Gennaio 2011 (13) Dicembre 2010 (3)
Corte di Cassazione, sezione III, sentenza 21 settembre 2015, n. 18473....
renatodisa - 29 Settembre 2015