Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/30-cdo-554-2004/
Timestamp: 2018-08-18 19:54:49+00:00
Document Index: 28148457

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 75', '§ 107', '§ 107', '§ 92', '§ 92', '§ 75', '§ 75', '§ 237', '§ 238', '§ 238', '§ 239', '§ 239', '§ 75', '§ 224', '§ 151', '§ 146', '§ 243']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 554/2004 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 554/2004
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci žalobce Ing. J. Ch., proti žalované České republice-Ministerstvu spravedlnosti , Praha 2, Vyšehradská 16, o jiném zásahu orgánu veřejné moci do základních práv a svobod než je rozhodnutí, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 15 Nc 441/2002, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. prosince 2002, č.j. 22 Co 583/2002-14, takto:
Městský soud v Praze usnesením v záhlaví označeným k odvolání žalobce potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 9. ledna 2002, č.j. 15 Nc 441/2002-7, jímž byl zamítnut pro vady podání žalobcův návrh na vydání předběžného opatření podle závěrů soudu neurčitého znění s odkazem na § 75a o.s.ř.
Žalobce (dále dovolatel) v podaném dovolání vyjadřuje svůj nesouhlas s usnesením odvolacího soudu.
§ 107 odst. 5, o vstupu do řízení na místo dosavadního účastníka (§ 107a), o přistoupení dalšího účastníka (§ 92 odst. 1) a o záměně účastníka (§ 92 odst. 2), a též proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí návrhu (žaloby); to neplatí, jestliže byl odmítnut návrh na předběžné opatření (§ 75a).
Usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí žalobcova návrhu na nařízení předběžného opatření podle § 75a o.s.ř., není rozhodnutím ve věci samé; nepřichází proto v úvahu přípustnost dovolání podle § 237 o.s.ř. Rovněž tak nejde ani o žádnou z věcí vyjmenovaných v § 238, § 238a a § 239 o.s.ř., jež by přípustnost dovolání zakládaly. Naopak, podle § 239 odst. 3 věty
za středníkem o.s.ř., dovolání nelze podat proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí návrhu na předběžné opatření
(§ 75a o.s.ř.).
věta první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 o.s.ř., neboť dovolatel s ohledem na výsledek řízení na náhradu svých nákladů nemá právo a žalované v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly (§ 146 odst. 3, § 243c odst. 1 o.s.ř.).