Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=15%20CS%2006.1943
Timestamp: 2019-12-14 21:29:30
Document Index: 246807466

Matched Legal Cases: ['Art. 81', 'Art. 81', '§ 5', '§ 23', 'Art. 81', '§ 23']

VGH Bayern, 29.08.2006 - 15 CS 06.1943 - dejure.org
VGH Bayern, 29.08.2006 - 15 CS 06.1943
https://dejure.org/2006,49321
VGH Bayern, 29.08.2006 - 15 CS 06.1943 (https://dejure.org/2006,49321)
VGH Bayern, Entscheidung vom 29.08.2006 - 15 CS 06.1943 (https://dejure.org/2006,49321)
VGH Bayern, Entscheidung vom 29. August 2006 - 15 CS 06.1943 (https://dejure.org/2006,49321)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,49321) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Solche Festsetzungen vermitteln ausnahmsweise Drittschutz nur dann, wenn sie nach dem Willen der Gemeinde als Planungsträgerin diese Funktion haben sollen (…vgl. BVerwG, B.v. 19.10.1995 - 4 B 215.95 - NVwZ 1996, 888 = juris Rn. 3; BayVGH, B.v. 29.8.2006 - 15 CS 06.1943 - juris Rn. 12;… B.v. 29.8.2014 - 15 CS 14.615 - juris Rn. 24 ff.;… B.v. 1.8.2016 - 15 CS 16.1106 - juris Rn. 17).
Festsetzungen zur überbaubaren Grundstücksfläche und zum Maß der baulichen Nutzung haben ebenso wie in einem Bebauungsplan festgesetzte örtliche Bauvorschriften über die äußere Gestaltung baulicher Anlagen grundsätzlich keine entsprechende Funktion (vgl. BayVGH, B.v. 29.8.2006 - 15 CS 06.1943 - juris Rn. 15;… B.v. 29.4.2009 - 1 CS 08.2352 - juris Rn. 21;… B.v. 8.7.2013 - 15 ZB 13.306 - juris Rn. 8 m. w. N.).
Solche Festsetzungen vermitteln Drittschutz ausnahmsweise nur dann, wenn sie nach dem Willen der Gemeinde als Planungsträgerin diese Funktion haben sollen (…vgl. BVerwG, B.v. 19.10.1995 - 4 B 215.95 - NVwZ 1996, 888 = juris Rn. 3; BayVGH, B. v. 29.8.2006 - 15 CS 06.1943 - juris Rn. 12;… B.v. B.v. 29.8.2014 - 15 CS 14.615 - NJW-Spezial 2014, 653 = juris Rn. 24 ff.).
Ein nachbarlicher Interessenausgleich und damit der Schutz von Nachbarn ist nur ausnahmsweise bezweckt (BayVGH vom 29.8.2006 - 15 CS 06.1943 - juris; Decker in Simon/Busse, Bayerische Bauordnung, Art. 81 RdNr. 314 ff.).
Solche Festsetzungen vermitteln ausnahmsweise Drittschutz sowohl gegenüber Nachbarn im Plangebiet als auch - gebietsübergreifend - gegenüber Nachbarn außerhalb des Plangebiets nur dann, wenn sie nach dem Willen der Gemeinde als Planungsträgerin diese Funktion haben sollen (…vgl. BVerwG, B. v. 19.10.1995 - 4 B 215.95 - NVwZ 1996, 888 = juris Rn. 3; BayVGH, B. v. 29.8.2006 - 15 CS 06.1943 - juris Rn. 12;… B. v. 29.8.2014 - 15 CS 14.615 - juris Rn. 24 ff.;… BayVGH, B. v. 12.7.2016 - 15 ZB 14.1108 - juris Rn. 11).
Auch die Regelungen örtlicher Bauvorschriften nach Art. 81 Abs. 1 Nr. 1 BayBO - wie vorliegend § 5 Abs. 9, 10 und 13 OGS - sind grundsätzlich nicht drittschützend (BayVGH, B.v. 29.8.2006 - 15 CS 06.1943 - BeckRS 2009, 41178); Anhaltspunkte dafür, dass der Beigeladene zu 2. ausnahmsweise diese Gestaltungsvorschriften mit drittschützender Wirkung ausgestalten wollte, sind weder vorgetragen noch ersichtlich.
Festsetzungen über das Maß der baulichen Nutzung können Drittschutz nur vermitteln, wenn sie nach dem Willen der Gemeinde als Planungsträgerin diese Funktion haben sollen (BayVGH, B.v. 24.3.2009 - 14 CS 08.3017 - juris Rn. 34, B.v. 4.4.2012 - 2 CS 12.394 - juris Rn. 5 und B.v. 29.8.2006 - 15 CS 06.1943 - juris Rn. 12;… BVerwG, U.v. 16.9.1993 - 4 C 28/91 - BVerwGE 94, 151 - juris Rn. 11ff).
Zur Auslegung, ob Festsetzungen nachbarschützende Wirkung zukomme, dürfe nicht nur die textliche Fassung des Bebauungsplans herangezogen werden, sondern man müsse auch die zeichnerischen Festsetzungen heranziehen (BayVGH, B. v. 29.8.2006 - 15 CS 06.1943).
Es ist daher durch Auslegung des Schutzzwecks der jeweiligen Festsetzung im konkreten Einzelfall zu ermitteln, ob die Festsetzung nach dem Willen der Gemeinde ausschließlich aus städtebaulichen Gründen getroffen worden ist oder (zumindest auch) einem nachbarlichen Interessenausgleich im Sinne eines Austauschverhältnisses dienen soll (vgl. BayVGH, B.v. 29.8.2006 - 15 CS 06.1943 - juris;… König/Roeser/Stock, BauNVO, 3. Aufl. 2014, § 23 Rn. 35).
Nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts dienen diese Festsetzungen in Bebauungsplänen nämlich grundsätzlich städtebaulichen Zwecken und lassen nicht erkennen, dass mit ihnen ein für eine nachbarschützende Funktion erforderliches wechselseitiges Austauschverhältnis begründet werden soll.(BVerwG, Urteil vom 23.06.1995 - 4 B 52.95 -, BRS 57 Nr. 209) Es ist deshalb durch Auslegung des Schutzzweckes der jeweiligen Festsetzung im konkreten Einzelfall zu ermitteln, ob sie nach dem Willen des Plangebers ausschließlich aus bauordnungsrechtlichen Gründen getroffen wurde oder (zumindest auch) einem nachbarlichen Interessenausgleich dienen soll.(…Decker in: Simon/Busse, BayBO 2008, Art. 81 Rdnr. 317 unter Hinweis auf Bay. VGH vom 20.05.1999 - ZS 99.1333 - sowie vom 29.08.2006 - 15 CS 06.1943 -) Das kann bei Gestaltungssatzungen z.B. dann der Fall sein, wenn sie den Belangen bestimmter Gebäude, nicht aber wenn sie nur der Schönheit des Ortsbildes im Allgemeinen dienen.(OVG des Saarlandes, Urteil vom 21.10.1991 - 2 R 56/88 -).
Letztere Festsetzungen vermitteln Drittschutz nur dann, wenn sie nach dem Willen der Gemeinde als Planungsträgerin diese Funktion haben sollen; dies ist im Einzelfall durch Auslegung zu ermitteln (vgl. BVerwG vom 23.6.1995 NVwZ 1996, 170; vom 19.10.1995 NVwZ 1996, 888; vom 8.7.1998 BauR 1998, 1206; BayVGH vom 29.8.2006 Az. 15 CS 06.1943 - juris; vom 29.4.2009 Az. 1 CS 08.2352 - juris; vom 10.6.2009 Az. 1 ZB 08.23 - juris).
Es ist daher durch Auslegung des Schutzzwecks der jeweiligen Festsetzung im konkreten Einzelfall zu ermitteln, ob die Festsetzung nach dem Willen der Gemeinde ausschließlich aus städtebaulichen Gründen getroffen worden ist oder (zumindest auch) einem nachbarlichen Interessenausgleich im Sinne eines Austauschverhältnisses dienen soll (vgl. BayVGH, B. v. 29.8.2006 - 15 CS 06.1943, juris;… König/Roeser/Stock, BauNVO, 3. Aufl. 2014, Rn. 35 zu § 23, jeweils mit weiteren Rechtsprechungsnachweisen).
VG München, 06.06.2018 - M 9 K 17.5750
Drittschutz bei Erteilung einer baurechtlichen Befreiung