Source: http://www.fcsteaua.ro/mit-si-adevar-cazul-marca-steaua-iv
Timestamp: 2017-12-13 09:24:26+00:00
Document Index: 16548788

Matched Legal Cases: ['ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'iccj ', 'Iccj ']

Mit și Adevăr: Cazul „marca Steaua” (IV) | FCSTEAUA.RO
Mit și Adevăr: Cazul „marca Steaua” (IV)
October 2, 2015 Articole FCSCSA, fc steaua, marcăxray
Motto: “Mărturisesc, am început documentarea acestui caz având păreri preconcepute. Pentru că uneori mă uit și eu la tv și pentru că nici nu mă pricep prea tare la fotbal. De pildă, nu întotdeauna recunosc un ofsaid. 🙂 Dar cu OSIM și cu legea 84/1998 am avut o vastă experiență personală. Prin urmare, acum nu mai am niciun dubiu că în acestă speță s-a comis un blat ordinar. Vă recomand să citiți acest serial (are cinci episoade), pentru a întelege cum funcționeaza SISTEMUL“- Adriana Oprea Popescu.
Cele cinci părți publicate de ActiveNews vor preluate și de site-ul nostru. Pe parcursul a cinci episoade veți regăsi și informații prezentate deja în articolele și comentariile de pe fcsteaua. Mai ales în perioada 2014-2015.
Vă prezentăm Partea a IV-a. “In timpul procesului în care cerea anularea mărcii, CSA a înregistrat la OSIM o marcă identică. “Clonată”, cu medoda copy/paste, după marca ce încă era valabilă. A furat, la modul ordinar. Iar in procesul de la Curtea Supremă, hoțul a strigat, din toți rărunchii, “hoții”. Doar marii infractori pot dovedi atâta tupeu. Aici însă vorbim de o instituție aflată în subordinea MApN, adică a statului.“- rezumă Adriana Oprea Popescu.
(IV). Războiul marcă contra marcă: Cum a înregistrat Armata în 2013, prin metoda COPY/PASTE marca înregistrată de FC Steaua în 2004. Au copiat chiar și erorile. Hoţul strigă „hoţii”, chiar în timpul procesului. DOCUMENTE. Cum a interpretat ÎCCJ protocolul din 1999.
La 23 decembrie 2013, adică la trei zile după decizia Curţii de Apel, CSA face un gest surprinzător: depune la OSIM o cerere de înregistrare a unei MÃRCI IDENTICE cu cea înregistrată de SC Fotbal Club Steaua București SA în 2004 (foto).
Pentru a nu exista vreun dubiu că e vorba de una și aceeași marcă, reproducerea grafică e făcută cu metoda copy/paste, fiind astfel „clonate” inclusiv defectele de imagine (ex: dunga ce există pe prima bandă verticală albastră a emblemei din marca înregistrată de SC FC Steaua SA – vezi foto).
La acea dată însă, marca SC Fotbal Club Steaua SA, deși aflată în litigiu, era valabilă din punct de vedere legal și se afla sub protecţia legii 84/1998. CSA a făcut solicitarea de înregistrare pentru toate domeniile pe care era certificată marca SC Fotbal Club Steaua, singurul scop al acestui demers fiind blocarea folosirii acesteia. Gest care, conform art.47, alin (1) lit c) din legea 84/1998, este motiv de anulare a înregistrării mărcii CSA, pentru că „înregistrarea mărcii a fost solicitată cu rea-credinţă”.
Conform art. 8 din Legea 84/1998 – republicată, „dreptul la marcă aparţine solicitantului care a depus primul, în condiţiile legii, cererea de înregistrare a mărcii”. CSA știa că SC Fotbal Club Steaua București SA va face opoziţie la OSIM. Ȋnsă marca acesteia, deși anterioară, făcea obiectul unui proces în care OSIM avea, la rându-i, calitatea de pârât, așa că CSA, solicitând regim de urgenţă, primește certificatul de înregistrare al mărcii în iunie 2014. Judecarea recursului de la Ȋnalta Curte de Casaţie și Justiţie (ȊCCJ) nici măcar nu începuse…
(Nota Redacției – Să întelegem bine, inainte de a începe recursul de la ÎCCJ, la OSIM erau înregistrate 2 mărci identice. Una înregistrată și certificată a SC FCSB SA din 2004 și una “clonată” înregistrată în 2013 de CSA , copy/paste după cea a SC FCSB SA, deși nu era nici o decizie de anulare a primei mărci!? Dimpotrivă, în 2013, decizia Curţii de Apel a respins cererea CSA ca “nefondată”. Decizia de anulare a ÎCCJ a fost dată abia peste un an, în 3 decembrie 2014!!! Din acest motiv, pe de 6 februarie 2015, SC FCSB SA a deschis la Tribunalul Bucureşti dosarul cu nr. 3933/3/2015, împotriva CSA (UM 02301 Bucureşti), dar şi împotriva OSIM. SC FCSB SA solicită anularea mărcii pe care o deţine în prezent CSA prin înregistrarea la OSIM în 2013, despre s-a făcut vorbire mai sus. Procesul este pe rol și are termen de judecată luna asta pe 22 octombrie 2015.)
Hoţul strigă „hoţii”, chiar în timpul procesului
„Momentul de referinţă pentru stabilirea măsurii în care titularul mărcii a dat dovadă de rea-credinţă este, de regulă, data depunerii cererii de înregistrare”, admite ȊCCJ. „Totuși, faptele și dovezile anterioare datei de depunere pot fi luate în considerare pentru a interpreta intenţia titularului la data depunerii mărcii”, revine apoi instanţa, adăugând: „Pentru a afla dacă titularul a dat dovadă de rea credinţă în momentul depunerii cererii, trebuie să se efectueze o evaluare globală, în care să fie luate în considerare toate împrejurările relevante ale cazului individual”.
„Faptul că, după înregistrarea mărcii de către pârâtă (n.r. – SC Fotbal Club Steaua București), reclamantul (n.r. – CSA Steaua București) nu a formulat opoziţie și nici nu s-a opus utilizării mărcii până la formularea prezentei acţiuni nu poate reprezenta o dovadă a bunei credinţe a pârâtei la înregistrarea mărcii, având în vedere că, potrivit art.48 alin.2 din Legea 64/1998, forma în vigoare la data depunerii cererii de înregistrare a mărcii în cauză (în prezent art.47), acţiunea de anulare pentru motivul prevăzut la alin, 1, lit. c) (înregistrarea mărcii a fost solicitată cu rea-credinţă) poate fi introdusă oricând în perioada de protecţie a mărcii”, se precizează în motivarea ȊCCJ.
Cu alte cuvinte, judecătoarele susţin că deși, CSA nu a contestat înregistrarea mărcii nici în 2004, nici în următorii 7 ani, nu se poate totuși prezuma că SC Fotbal Club Steaua a dovedit bună-credinţă. Ci dimpotrivă. Judecând cu dublă măsură însă, instanţa nu pune niciun moment la îndoială buna-credinţă a CSA, care nu a acţionat la momentul în care a fost deposedat, așa cum susţine, de „marca notorie”, ci exact după perioada de timp în care la noi se dezgroapă morţii… (N.R.– în tradiția Bisericii morții nu se dezgroapă niciodată, până la judecata cea de apoi. Dar în unele locuri este obiceiul de a se dezgropa morții la șapte ani, când li se face pomenire la mormânt. Conform Bisericii, dezgroparea este obligatorie numai în trei cazuri: când cel răposat a fost blestemat, sau a fost sub vreo legătură arhierească, sau a murit în păcate foarte grele. Glumind, poate nu a fost departe de ele nici “marca Steaua”.)
“CSA își antedatează din vorbe „marca notorie 72827”
Orice judecător care a răsfoit dosarul și a citit legea 84/1998 ar fi sesizat fractura de logică din argumentaţia de mai sus.
CSA recunoaște dreptul de proprietate al Asociaţiei asupra mărcii care a fost înregistrată în 1999, în ciuda demersurilor făcute pentru a anula această marcă (pe care, de altfel, a și obţinut-o, prin „clonare”, în mai 2015, ca urmare a cererii depuse în 23 decembrie 2013).
Mai departe, CSA face referire la „marca notorie 72827”, amestecând voit noţiuni distincte din legea 84. Marca notorie este protejată, conform legislaţiei, fără a mai fi necesară înregistrarea ei.
CSA a întregistrat însă marca Steaua, cu reprezentarea grafică a emblemei sub care echipa de fotbal a obţinut cele mai importante performanţe din palmares, tocmai pentru că nu putea dovedi că este proprietara de drept a acestei mărci notorii.
Pe de altă parte, în argumentaţia CSA se face o confuzie voită între mărci/numerele lor, din care rezultă apoi afirmaţii ilogice, cum ar fi aceea că SC FC Steaua SA ar fi susţinut că a cesionat, de la AFC, „marca notorie 72827”. Era și imposibil, și inutil ca la 29 ianuarie 2004, când a depus cererea pentru înregistrarea mărcii ce a primit numărul 61735, SC FC Steaua SA să invoce, așa cum susţine CSA, cesionarea unei mărci ce avea să fie înregistrată ulterior, la 22 martie 2004, și identificată cu numărul 72827 abia în iulie 2006, când a primit certificarea…
Autor: Adriana Oprea Popescu
Urmează ULTIMUL episod: “De ce războiul pentru marca Steaua a început după 7 ani și care e miza pentru Clubul Sportiv al Armatei.”
Autoarea, Adriana Oprea Popescu, este o jurnalistă româncă născută în 1971. Autoare a numeroase editoriale din zona Justiției, Adriana Oprea Popescu este și semnatarea cărții „Criminali in serie din Romania” vol. 1 și 2 și jurnalist la În căutarea adevărului – Campanie Ştirile TVR.
Referitor la cazul marca Steaua, jurnalista Adriana Oprea Popescu declară pe pagina ei de facebook: “Marturisesc, am inceput documentarea acestui caz avand pareri preconcepute. Pentru ca uneori ma uit si eu la tv si pentru ca nici nu ma pricep prea tare la fotbal. De pilda, nu intotdeauna recunosc un ofsaid. 🙂 Dar cu OSIM si cu legea 84/1998 am avut o vasta experienta personala. Prin urmare, acum nu mai am niciun dubiu ca in acesta speta s-a comis un blat ordinar. Va recomand sa cititi acest serial (are cinci episoade), pentru a intelege cum functioneaza SISTEMUL“.
La final, după ultimul episod, vom face o scurtă sinteză-recenzie a cazului prezentat de ActiveNews în 5 părți, fiind una dintre cele mai complete, obiective, logice și mai argumentate juridic abordări apărute în media, ce prezintă speța și in integralitatea ei, ca istoric al desfășurării.
02 Oct 2015 la 7:55
Nimic nu spune disperare mai mult ca un articol din activenews. Daca ati ajuns sa dati citate din aia, e clar ca am castigat :)))
02 Oct 2015 la 15:16
sigur ca ati castigat mai ronnie….ati castigat exact ceea ce ingroapa pisica! mai departe delectati-va!
02 Oct 2015 la 9:27
Vajnicul ronnie, present ca de obicei pe baricadele virtuale în încercarea de deseptare a multimii ignorante.
Surprinzator faptul ca toata însirarea de date, articole/legi, argumentatie nu au nicio valoare pentru sus semnatul. În schimb faptul ca saitul ala e mai prapastios de fel este garantia de netagaduit ca articolul este neadevarat.
02 Oct 2015 la 10:08
Pentru că Partea (I+II) era prea stufoasă să fie într-un singur articol, le-am reseparat conform originalului in Partea I și Partea a II-a.
În Partea a II-a autoarea demostreză pe lege și documente de ce marca înregistrată în 2004 era a SC FCSB SA și nu a CSA.
02 Oct 2015 la 10:29
Pai nu au, pentru ca omit un singur lucru: ciobanul nu a preluat corect nimic. Din moment ce afc-ul ala era doar administrator, avand doar cu titlu de imprumut marca si altele, cum puteau acestea sa ajunga la cioban? Apoi articolul face o si mai mare greseala presupunand ca Steaua Bucuresti inseamna doar echipa de fotbal. Daca prezinti doar ce vrei tu, cum vrei tu, poti sa fii convingator. Dar nu inseamna ca ai dreptate.
Pe mine ma amuza cel mai mult disperarea voastra de a da Steaua ciobanului. Sunteti morti fara el :))
Fix in tara in care hotii fac ce vor, voi ati ajuns sa spuneti ca judecatorii aia de la ICCJ l-au furat pe cioban, un puscarias condamnat de 3 ori. Sper sa nu va dati seama cat de penibil suna judecata voastra, pentru ca eu unul nu ma satur sa rad de voi :))
02 Oct 2015 la 10:33
Chiar acum am vazut ca tipa e antenista. Pai nu e de mirare atunci ca posteaza prostii de genul asta.
02 Oct 2015 la 10:35
xray, am si pentru tine o intrebare. Daca esti asa obiectiv, de ce pui aici doar articolele procioban? Nu imi aduc aminte sa fi vazut vreodata pe aici vreun articol in care un ziarist dadea cu ciobanul de pamant pentru hotiile facute.
02 Oct 2015 la 11:01
Pentru un troll, voit uituc, ultimele exemple:
– Steaua pe Arena Iraţională
– Negroslovacii l-au trimis pe oier la coada vacii…
Bagă lecitină! Și cu asta basta off topic și trolling pe seama mea.
02 Oct 2015 la 11:10
Manca-ti-as gura ta, pai alea doua nu spun absolut nimic despre cum a furat ciobanul marca.
02 Oct 2015 la 11:14
Dacă ai documente, probe, nu bla-bla-uri, dă-le să le publicăm sau du-te la DNA!
02 Oct 2015 la 11:16
Documente sau probe pentru ce? ICCJ a decis deja ca fcsb nu e Steaua Bucuresti 🙂
02 Oct 2015 la 11:22
Atunci ce mai vrei de la mine daca ICCJ a spus ca a furat marca? Bagă-l la temniță!
02 Oct 2015 la 10:50
1) Marcel Pușcaș despre privatizarea secției de fotbal Steaua
2) Luminița de la capătul unei abrogări
3) Până și Motivarea ICCJ recunoaste că în 1998 a fost cedată sectia de fotbal, nu dată în administrare:”NU SE POATE AJUNGE LA CONCLUZIA că prin transferarea activităţii secţiei de fotbal s-a transferat automat şi această marcă, odată cu creanţele şi debitele, având în vedere că potrivit art. 40 alin. 3 din Legea nr. 84/1998 teza finală, forma în vigoare la data încheierii protocolului, transmiterea unor elemente din patrimoniul titularului nu afectează calitatea de titular al dreptului la marcă. DOAR în cazul în care patrimoniul titularului mărcii este transmis în totalitatea sa, această transmitere are ca efect şi transferul drepturilor cu privire la marcă. CSA a dat numai secția, nu tot CSA-ul.
02 Oct 2015 la 12:39
Cine s-a gasit sa vorbeasca…aceleasi clisee gen titlu de imprumut ? Din cate se vede da , ai scapat iar din lesa , vezi pe Steaua Libera cum mai prostiti lumea.
02 Oct 2015 la 13:50
ronnie, accepta domnule faptul ca esti un papagal incapabil de a raspunde unor argumente de bun-simt si cu asta basta. Nu e nicio rusine ca dezvoltarea neuropsihica a stelistilor liberi s-a oprit undeva pe la 1 an si 3 luni – fiecare ne purtam crucea proprie.
De un an de zile ati impanzit internetul cu vaicarelile voastre de muieri, cerand sa va dea cineva echipa dar fara sa faceti nimic in acest sens. V-ati prefacut ca adunati adeziuni pentru nu stiu ce societate pe actiuni – taceti acum malc in speranta ca nu-si mai aminteste nimeni de asta (sa inteleg ca sutele de mii de stelisti liberi au arici la buzunar?). Acum invitati oamenii peste o luna la o mare manifestatie la Bucuresti – manifestatie la care vor fi probabil vreo 300 de bucuresteni, ca ma gandesc ca voi astia, elita libera, nu va obositi sa fiti prezenti… cineva trebuie sa va pazeasca scaunul din fata calculatorului. Ati intocmit o jenanta scrisorica pentru DNA dar nici macar nu ati trimis-o – lasa-ma cu textele, daca ar fi ajuns la DNA, ati fi primit numar de ordine iar institutia ar fi fost obligata (conform legii 544/2001) sa va dea raspuns in maxim 30 de zile.
Si cel mai placut lucru pentru mine e ca CSA-ul nu da doi bani pe voi. Sunt sigur ca in decembrie aveati iluzia ca veti fi parteneri egali in dezbaterea privind viitorul echipei cu armata. Astia din galerie chiar anuntau ca pregatesc nu stiu ce proiecte impreuna cu conducerea CSA. A fost un dus rece atitudinea securi…. celor din armata – nu v-au primit nici macar la un Cico, nu au infiintat o noua echipa iar celebrele grupe de copii au fost preluate tot de la Becali.
Singurele voastre bucurii au ramas infrangerile Stelei. Semper frustratus!
02 Oct 2015 la 15:27
“ultimii eunuci la oi” !!! genul – drama nasoala !!! au mai ramas 2-3 actori !!! schimbati strategia !!! luptati luptati,nu va lasati ………fecesebe victorie,traiasca americanii – cei mai prosti oameni de pe pamant !!!
02 Oct 2015 la 15:58
ptr eunuci adreseaza-te cu incredere lu’ talpan! sigur gasesti acolo ce cauti!
altfel nu uita vorbele lu’ dicanio…..calul, drumul lung si PROSTUL care hauleste pe net!
02 Oct 2015 la 16:46
asa e,ai dreptate cu chiuiala…noroc ca ati ramas din ce in ce putini,binele va triumfa in cele din urma !!!
02 Oct 2015 la 20:08
Pana cand o sa vina DNA-ul sa bata la usa ciobanului(ca nu sunt eu stapan peste acea institutie, ca sa faca ce vreau eu, cand vreau eu) nu mai bine ne spui tu cum niste judecatori de la ICCJ sunt incapabili si cum tu le stii pe toate? Hai ca esti amuzant. Mai vreau sa vad un articol din ala cu armata securista sau cu continuitatea. Alea erau fantastice. Comedie pura. De marca nu trebuie sa imi zici nimic, ca oricum tu crezi ca marca=sigla.
02 Oct 2015 la 15:20
madam popescu asta, antenista sau nu, pare ca s-a documentat si face o expunere cat de cat riguroasa!
in schimb am tot citit ce scrie si nea ronnie …. o singura concluzie: un bufon care traieste in iluzie! nu-i mai raspundeti ca este un hazliu trist!
02 Oct 2015 la 19:25
O serie de articole demne de a fi scenariul unei telenovele de mina a 13-a.
Atit timp cit insusi autoarea nu intelege notiunea de “marca”,conform definitiei legale, ce rost au discutiile astea in contradictoriu?
Cind exista o decizie definitiva data de I.C.C.J.a Romaniei care anuleaza o marca inregistrata fraudulos ce rost are aceasta polologhie scrisa in 5 articole (sper sa nu ma insel) de un jurnalist? Ce vrea jurnalistul respectiv? Sa explice lumii ca de fapt Bobby din “Dallas” nu a murit?
Una peste alta, un articol scris la comanda, contra cost, de unul dintre sutele, poate miile de jurnalisti, pt. care deontologia este o simpla insiruire de litere fara nici o semnificatie.
02 Oct 2015 la 19:34
Si daca exista o decizie inseamna ca poate fi si corecta ? S-a dovedit cumva partea aia cu “fraudulos”. Articol scris la comanda ? Asa se zice mai nou la documentari foarte bune , cu argumente si toate cele ?Alea de pe steaua libera in schimb , reprezinta purul adevar.
02 Oct 2015 la 19:50
Voi nu intelegeti nici la ora asta ce inseamna marca dar dati lectii? Scrie domnule un articol documentat despre problema asta si o sa te cred ca stii despre ce e vorba. Pana atunci esti doar un nene anonim care-si da cu parerea fara sa aiba vreun habar.
02 Oct 2015 la 20:06
Dar tu stii? Nu e de mirare ca ai luat bataie de la oamenii cu care faceai interviuri, pe vremea cand erai jurnalizd.
02 Oct 2015 la 20:36
Eu vorbesc in numele meu si doar atit. Nu simt nevoia sa fiu bagat intr-o “comunitate”.
In ceea ce priveste definitia legala a “marcii”, precum si a unei marci “notorii” cred ca inteleg foarte bine ce inseamna. Legal vorbind.
Vis-a-vis de un articol scris de subsemnatul daca te uiti in arhiva site-ului vei observa ca mi-am expus punctul de vedere ori de cite ori am simtit nevoia si cind am considerat oportun.
Pina una alta, anonimi sintem toti, nu vad vre-o rusine in lucrul acesta!
02 Oct 2015 la 20:37
Bai baiatule, era vorba de un primar analfabet precum stelistii liberi ce ma amenintase ca daca ajung la el in ograda, ma zdrobeste in bataie. Si m-am dus acolo, ca nu sunt ca voi, sa ma ascund in spatele unor nickuri de doi lei (cand au venit baietii de la Sud in Cluj, te-ai ascuns ca sa nu te asomeze oamenii aia, desi niciunul nu isi exprimase dorinta de a te pocni).
Adriene, tu te laudai ca erai jurnalist facand compilatii de pe net pentru siteuri obscure. Ce dracu sa intelegi dumneata din jurnalism? Sa mergi la 5 dimineata in fata viiturii, la inundatii, sa scoti dintr-un eveniment punctele de vedere diferite, sa scoti zilnic un ziar doar pentru a ajunge acasa dupa 9 seara?
Fata asta de la activenews nu stie poate ce inseamna offside-ul dar in momentul asta va umileste in cel mai misto mod cu putinta – documentat. Rusine ProSport-ului si GSP-ului ca nu au fost curiosi sa afle lucrurile astea – au stat in gura CSA-ului si a lui Becali, ca niste producatori de content “valoros”.
03 Oct 2015 la 12:52
Vad ca te-a socat bine de tot Adrian. Dar e bine, man. Povesteste-ne, spune-ne ce te doare, ce te frustreaza, ca asa scapi de stres. Esti intr-un mediu safe aici, suntetm toti prieteni, spune-ne ce mai ai pe suflet. Parintii te-au iubit? Probabil ca nu, daca te-au lasat sa mergi la 5 dimineata la viitura :))
Fata de la activenews. Si ai spus tot. Pentru ca activenews si documentat sunt antonime :)) Doar tu poti sa crezi ca ala e articol documentat, probabil la fel de documentat ca articolele tale cu armata securista si cu continuitatea :))
Auzi, de curiozitate. Daca primarul ala era analfabet si nu aveai ce discuta cu el, de ce i-ai facut o vizita? Te-a ademenit cu promisiunea vreunui plocon?:)) Daca da, inseamna ca tu chiar ai fost jurnalist adevarat :)) Ca Horia Ivanovici :))
02 Oct 2015 la 20:48
Multă gargara și nimic mai mult.Atât timp cât uefa considera actuala echipa continuatoarea Stelei sevilliene ce rost își mai au discuțiile pe tema asta?intrați pe site-ul uefa sa va convingeți. Nu puteți spune ca uefa nu a luat cont de decizia iccj, atât timp cât echipa figurează cu noua stemă.Echipa nu s a numit tot timpul Steaua.Asa,cca,csca au fost denumiri din trecut a echipei.
02 Oct 2015 la 20:55
Iti ofer alta perspectiva: daca o organizatie mafiota de genul U.E.F.A. considera actuala societate ca fiind Steaua Bucuresti inseamna automat ca este cum zic ei? Trecem peste suveranitatea unui stat? Trecem peste Instanta Suprema a Statului respectiv?
Daca miine se va numi “Dinammo”, cu 2 de “m” tot denumire este?
02 Oct 2015 la 21:00
Automat și ch și Europa League sunt competiții mafiote? De ce mai jucam în liga 1 atunci? Nu pentru cupele europene?
03 Oct 2015 la 12:54
UEFA nu considera nimic. UEFA prezinta documentele pe care le primeste de la FRF. Din pacate pentru fcsb, nu cred ca UEFA va reactiona favorabil cand va trebui sa scrie pe foaia de joc Steaua FCSB, asa cum s-a scris la ultimul meci :))
03 Oct 2015 la 14:30
Conducerea clubului poate sa scrie si FC Oaspeti , pe cine intereseaza cum scriu unii din conducerea cluburilor adverse ? M-astept ca si Real Madrid sa scrie ca va juca cu Barcelona FCB.
02 Oct 2015 la 20:53
Dacă aceasta echipa nu deține palmaresul,atunci uefa ar trebui sa ceara despăgubiri pentru participare frauduloasa în cupele europene.uefa nu permite participarea echipelor care nu au cel puțin 3 ani de la înființare.vezi cazul csu Craiova.
02 Oct 2015 la 21:08
1. Aceasta facatura nu are cum sa detina “palmaresul” altcuiva. Ca nu se deschide un proces in ceea ce priveste “istoria si palmaresul” nu este treaba mea si eu cred ca se incearca o “bagare sub pres”.
2. U.E.F.A., ca si organizatie, uniune, societate comerciala, sau ce o fi, mie unul imi prezinta aceleasi garantii ca si un cartel infractional din America Centrala. Parca in aia as avea ceva incredere ca sint oameni cu cuvint!
3. Cazul celor de la C.S.U. Craiova este total diferit de ceea ce se intimpla aici. Acolo sint 2 entitati diferite, una disparuta/moarta/radiata, respectiv una noua care incearca un abuz mai mare decit asta din cazul de fata (Steaua Bucuresti vs.S.C. Steaua Bucuresti S.A).
02 Oct 2015 la 21:18
Ma refer ca nu ai voie sa participi în cupele europene dacă nu ai cel puțin 3 ani de la înființare. Voi ziceți ca aceasta echipa a luat naștere în 2003.în 2004 Steaua a participat în cupele europene.uefa ar trebui sa deschidă un caz disciplinar dacă aceasta echipa a luat naștere în 2003.uefa a virat în conturile Stelei câteva milioane bune pana în 2006.dacă uefa e o organizație mafiota de ce iccj nu ar fi?cazuri de judecători mituiti cred ca știm cu toții…
02 Oct 2015 la 21:30
1. Inca o data am rugamintea de a nu ma baga intr-un grup. Eu vorbesc pentru mine, imi argumentez fiecare afirmatie. Am dreptate sau nu, este parerea mea.
2. Intr-adevar nu poti participa in competitiile organizate de UEFA in primii 3 ani. Nu te contrazic. Aceasta este o cerinta de acordare a licentei de participare in cupele europene in ziua de azi nu in 1998/2003 (sper sa nu ma insel).
3. Eu unul stiu despre Steaua Bucuresti din 1987 (golul lui Hagi), in ciuda faptului ca am vazut si finala din 1986 (de la care as minti sa spun ca imi aduc aminte ceva).
… falsul ramine fals oricind. Minciuna ramina minciuna oricind. Furtul tot furt ramine!
02 Oct 2015 la 21:36
Cand echipa a fostCand echipa a fost cedata de csa cum sa fie un fals ? cedata de csa cum sa fie un fals ?
02 Oct 2015 la 21:47
Ce înseamnă pentru tine “anulează marca Steaua București “?
Anulează echipa de fotbal Steaua București? CSA ar fi trebuit sa ceara recuperarea echipei, nu recuperarea mărcii. Altfel nu s ar fi agitat cu înregistrarea mărcii la osim. E o părere pur personala.Nu ma erijez în deținătorul adevărului absolut.Pentru mine e clar ca echipa actuala e continuatoarea echipei din 47.Marca Steaua București aparține CSA ului, echipa aparține ciobanului. Echipa a fost transferata, nu împrumutată.Cum s a făcut transferul asta e alta discuție…
02 Oct 2015 la 22:01
1. Este vorba despre “anuleaza marca Steaua Bucuresti inregistrata sub numarul… (nu am o memorie de elefant sa pot reproduce)”. Este vorba ca se anuleaza o marca inregistrata in fals/fraudulos/conta legii/ de catre actuala societate comerciala. Te rog sa nu scoti vorbe din context!
2. Eu nu am spus niciodata ca drepturile federative ale jucatorilor nu ar apartine societatii comerciale (aici gresesti spunind ca o echipa de fotbal inseamna un 1-4-4-2 sau un 1-4-3-2-1, parerea mea) sint ale societatii.
3. Daca tu preferi sa sustii o echipa in sensul a 11 fotbalisti este punctul tau de vedere. Eu voi sustine toata viata o identitate: STEAUA BUCURESTI!
02 Oct 2015 la 21:53
CSA chiar dacă ar vrea sa dețină echipa actuala nu ar avea ce sa facă cu ea.echipele departamentale nu au drept de joc în cupele europene.cum ar susține financiar o echipa de talia Stelei?
02 Oct 2015 la 22:10
Care echipa actuala? Aici este un lucru pe care multa lume nu vrea sa il accepte. Steaua Bucuresti a murit. Nu mai exista. E ingropata!
Dovada o aveti etapa de etapa ! A avut fcsb meci acasa cu cei de la dinamo si au venit aia de 3 ori mai multi. Inainte de asta au fost umiliti in Ghencea de “galeria lu’ rrapid”, nu mai devreme de duminica trecuta le-au dat aia de la Voluntari rusine la ei acasa… despre ce vorbim?
03 Oct 2015 la 0:11
Ai spus atat de multe ineptii per postare, incat am preferat sa rad si sa astept sa te opresti.
In primul rand te-arunci ca musca in lapte intr-un domeniu care te depaseste, inclusiv ca notiuni fundamentale, dar nu asta e important.
Am sa ma opresc totusi asupra celui mai penibil rationament : UEFA incalca suveranitatea statelor. Hai sa o luam de la ABC :
1) notiunea si termenul de “echipa” are sens cand vorbim de o competitie, de o intrecere (vezi DEX). In cazul fotbalului competitiile OFICIALE sunt organizate de foruri sportive nationale implicit “supra-nationale”. Federatiile nationale s-au fondat prin asocierea echipelor, iar UEFA prin asocierea federatiilor. Carevasazica conventional si statutar, prin acord sau adeziune.
2) Daca o sa ai curiozitatea vreodata sa citesti statutele UEFA, vei observa ca inca de la nivel principial un membru care adera TREBUIE SA RESPECTE DECIZIILE UEFA , respectiv pe cele ale Tribunalului de Arbitraj Sportiv si ii este STRICT INTERZIS SA APELEZE LA INSTANTELE NATIONALE DE DREPT COMUN. E o chestiune foarte simpla, separam sportul de domeniul juridic. Ma mir ca lucruri de genul asta mai trebuie explicate , fiindca sunt eminamente “la mintea cocosului”. Cum ar fi sa investim instantele de drept comun cu probleme gen numar de etape de suspendare pentru un jucator care a luat cartonas rosu ? Sau sa fie ridicati de acasa fotbalistii care faulteaza dur si se fac vinovati de vatamare corporala grava ?! Tare nu ?
3) Revenim la notiunea care in continuare te eludeaza. Palmaresul. Doar eu stiu ca ti-am spus de vreo zece mii de ori de ce nu ai dreptate. Nu conteaza, o fac si pentru a zece mii una oara : PALMARESUL ESTE O NOTIUNE PUR SPORTIVA, FARA VALENTE COMERCIALE, ECONOMICE SAU JURIDICE. Si fiindca iti place mult domeniul, o sa te invit sa studiezi ce inseamna o situatie de fapt si una de drept.
In rest va urez mult succes in demersul de a ne arata ca FCSB nu e Steaua. Seamana mult cu “Pamantul e patrat si cine locuieste pe latura de jos risca sa cada in spatiu”. As indrazni sa spun ca mai seamana si cu incercarea de a prinde muste cu betigase chinezesti.
04 Oct 2015 la 14:16
Asa e, empyuro. Palmaresul nu conteaza si nu e legat de marca. Nu e de parca atunci cand zici Steaua Bucuresti zici si Cupa Campionilor Europeni. Palmaresul e o notiune pur sportiva, care nu afecateaza cu nimic marca. De aia scotea fcsb-ul acum cativa ani la vanzare tricouri cu cupa campionilor pe piept. :)))) Scuze, nu am mai putut sa scriu prostiile astea pe care le debitezi tu fara sa ma sparg de ras. Dumnezeule, ce oameni! :))))
Incompetentilor! Daca nu exista acest palmares bogat, marca Steaua Bucuresti nu avea asa mare valoare. Nu erau vandute asa multe bilete, asa multe produse. Chiar sper ca voi spuneti toate prostiile astea pentru ca sunteti platiti. Ar fi tragic daca chiar ati crede ca sunt adevarate.
04 Oct 2015 la 14:39
Din nou, spui lucruri fara logica. Felul in care reusesti sa te promovezi, nu are legatura cu palmaresul, ci cu abilitatile manageriale. Iti dau doua nume mari cu palmares (in acceptiunea voastra limitata, trofee) net inferior Stelei, atat pe plan national, cat si european : PSG si WHU. Si totusi brand-urile astea band ca painea calda.
03 Oct 2015 la 1:00
Steaua București pentru tine a murit. îți respect punctul de vedere.Vorbești de cazul Craiova.Csu încearcă sa se substituie echipei Universității.CSA având echipa,nu crezi ca va încerca să se substituie Stelei,echipa pe care tu o consideri decedata? Cum vor justifica cei de la CSA ca echipa lor e continuatoarea Cca-ului în condițiile date(an înființare 2016)? cu toții știm ca Steaua a luat naștere în 1947.vorbești de suporteri.pai au fost meciuri în cupele europene când am fost câteva sute(Twente).suporterii români nu au cultura fotbalului.nu suntem nemți. Și totuși avem media cea mai mare de spectatori chiar și în condițiile date.Nu mai vorbesc de anii trecuți…
03 Oct 2015 la 2:12
1. Empyro… nu te baga ca n-ai treba, esti linga!
2. newyorkezu: inclusiv eu am crezut ca actuala echipa este Steaua Bucuresti (as minti sa spun ca nu e asa) dar uite ca am fost mintit! Acum ca s-a dovedit furtul/hotia/tilharia ce sa fac eu, sa girez ilegalitatile astea?
03 Oct 2015 la 2:55
Ala ti-e argumentul ? “esti linga” ? Parca ziceai ca tu iti “dezbati” opiniile. Eu vad doar un individ cu niste fixatii.
Sfatul meu e sa incerci sa canti pe pagina voastra de facebook, acolo s-ar putea sa ai sanse mai mari sa convingi pe cineva.
Si mai corect, cam ce vrei tu sa obtii pe-aici ? Steaua ta a murit, da ? Atunci apuca-te de Barcelona, vezi-ti de celelalte sectii ale CSA si lasa-ne pe noi astia ignorantii cu mafia numita UEFA , care incalca suveranitatea Romaniei 😉
Si cand te-apuca dracii ca nimeni nu da doi scuipati pe idioteniile extremiste, incearca sa-ti mai tatuezi pe buci o cruce celtica si niste citate din mainfestul lui CZC. Incet-incet o sa aspiri la titlul de semi-doct, specialist in toate, as in etica si cu o conduita bazata pe cele mai inalte printzipuri.
03 Oct 2015 la 11:51
E clar ca esti linga fenomen! Nu ai nici in clin, nici in mineca cu a fi un “suporter stelist”. Cu siguranta esti unul din cei 500 de rataciti care merg la meciurile fcsb-ului mintindu-se ca de fapt sint la meciurile Stelei! Vezi-ti de drumul tau, stiu ca asa vei face, intelectul neajutindu-te mai mult! Iti doresc tot binele din lume, desi soarta rasei voastre este aceea de a deveni pastrama!
04 Oct 2015 la 16:08
Asa este, nu sunt un bun stelist laber, pardon liber. Recunosc ca nu sunt rupt de fenomen si respect principii de baza in sport precum continuitatea si atasamentul fata de un club, mai inainte de orice, vremelnici precum ciobani sau general analfabeti, precum si extremisti fara de minte.
03 Oct 2015 la 3:45
Answer care e obiectul furtului?A transfera activitatea fotbalistica de la CSA la afc numești furt?dacă voluntari plătește pentru marca Steaua București asta va însemna că acel club este de fapt continuatoarea Cca-ului? Ce vor face idealiștii dacă ciobanul plătește pentru marcă? Lpf și FRF nu ar trebui sa se autosesizeze dacă acest club nu este Steaua?ce cauta în liga 1?
03 Oct 2015 la 11:41
Obiectul furtului este cit se poate de clar. Echipa de fotbal si tot ceea ce produce ea. Nu am nimic cu afacerea oamenilor, sa faca miliarde de euro din ea, bravo lor, dar sa nu se mai foloseasca de numele Stelei ca sa faca banii respectivi!
Ce vor face idealistii daca becali plateste pt. marca? Intreba-i pe ei, probabil stii ca au o pagina de facebook unde pot fi intrebati si cu siguranta vor raspunde.
LPF si FRF ar trebui sa se autosesizeze, corect, dar asta ar fi ultima. Pe aia de la rrapid i-au retrogradat pe motiv de insolventa si cind au vazut ca nu e treaba au schimbat regulamentul ca alfel aveam in liga 1 fcsb, viitorul, voluntari, chiajna and shit!
03 Oct 2015 la 14:36
Unde s-a demonstrat furtul ? S-a demonstrat ca s-a furat echipa de fotbal ? Arata-ne si noua unde.
03 Oct 2015 la 14:57
Pai nu ti-a aratat ciobanul documentele alea care ziceau ca el a preluat el nonprofitul ala de la paunescu, doar ca sa vina paunescu dupa cateva ore si sa spuna ca el nu a luat niciodata Steaua de la armata? Cam ce nu pricepi? Vrei sa iti desenez? Te-ar ajuta un desen sa intelegi mai bine?
03 Oct 2015 la 4:14
Din păcate conducerea Stelei nu știe sa gestioneze probleme de genul acesta. Atâta neprofesionalism cu greu mai poți vedea.Chiar nu pot cere o părere a forului continental pe tema asta?Mulți suporteri ai Stelei nu fac deosebirea intre marca și palmares.Ar fi o lovitura grea pentru CSA,Tudorel Stoica, Piturca s.a. Poate cu venirea lui Stoica se vor mai schimba unele lucruri.Chiar dacă nu e un personaj foarte agreabil,profesional e excelent.Păcat ca nu mai pot fi pe stadion.mi e dor de deplasările din groapa, giulesti, atmosfera de pe Ghencea,meciurile europene de pe național arena…păcat ca aceasta echipa nu mai stârnește pic de emoție.unde sunt fanii care cantau “cu Steaua până la moarte”?
03 Oct 2015 la 12:01
Gresesti. Conducerea actualei societati comerciale nu stie sa gestioneze anumite lucruri. Ideea este ca aceasca societate nu se poate prezenta ca fiind Steaua Bucuresti. Este altceva. O societate comerciala infiintata in 2003 care foloseste abuziv numele de Steaua Bucuresti in competitiile fotbalistice, cu girul frf si lpf. PUNCT.
03 Oct 2015 la 12:08
Ai nevoie de ajutor specializat ! Mergi cu incredere !
03 Oct 2015 la 13:05
Este ultima data cand o mai spun, pentru ca mi-e lene. Marca Steaua Bucuresti include tot ce inseamna Steaua Bucuresti, asa cum marca McDonalds include tot ce inseamna McDonalds, nu doar performantele unui singur restaurant.
Marca Steaua Bucuresti inseamna performante la fotbal, baschet, handbal, etc. Marca Steaua Bucuresti nu poate fi taiata in marca Steaua Bucuresti fotbal, Steaua Bucuresti baschet, etc. Pentru ca Steaua Bucuresti nu e club de fotbal, ci club sportiv, cu mai multe ramuri. Poate e greu pentru unii sa inteleaga, dar in aceasta tara exista si suporteri stelisti care iubesc Steaua in primul rand pentru BASCHET sau pentru RUGBY sau pentru HOCHEI!!!!!!! Pentru acesti oameni, cand spui Steaua Bucuresti, spui intai hochei, rugby sau baschet. Pentru multi dintre voi e fotbalul si asta nu e o problema. Dar nu inseamna ca Steaua Bucuresti e doar fotbal.
Marca Steaua Bucuresti apartine clubului sportiv cu acest nume. Ea include totul, istoria, palmaresul, tot.
E aiurea sa vezi cum niste suporteri, niste oameni despre care ai crede ca sunt totusi normali, corecti, iau partea unui fost puscarias sau unor insitutii profund corupte, precum frf si lpf, in loc sa fie de partea unor judecatori de la ICCJ, care chiar nu au ce castiga daca sunt corupti, sau a clubului sportiv care inseamna Steaua.
frf si lpf au gresit cand i-au permis ciobanului sa joace in prima liga si pentru asta vor raspunde la timpul potrivit in instanta. Asa cum vor raspunde si pentru sc dinamo 1948 sa. Stati pe aproape, pe Steaua Libera, pentru ca veti vedea acolo explicatii despre ce inseamna frf si lpf si cat de corupte sunt aceste organizatii. O sa venim in curand cu niste articole. Dar articole serioase, nu mizerii de pe activenews. Ca sa va dau un preview, sc dinamo 1948 sa se numeste asa pentru ca exista deja o echipa dinamo bucuresti. Iar sc dinamo 1948 sa e dinamo bucuresti asa cum fcsb e Steaua Bucuresti.
03 Oct 2015 la 13:17
Hai ma Ronnie, tu chiar crezi ca pt. adevaraciunile astea de pe site conteaza o decizie a I.C.C.J.? Nu fii copil!
Daca guie a trimbitat ca el a preluat istoria si palmaresu’ inseamna ca e litera de lege. Cioplita-n piatra!
03 Oct 2015 la 14:39
“Stati pe aproape, pe Steaua Libera, pentru ca veti vedea acolo explicatii despre ce inseamna frf si lpf si cat de corupte sunt aceste organizatii. O sa venim in curand cu niste articole. Dar articole serioase, nu mizerii de pe activenews.”
Speechless :)) , ce oameni bolnavi…Doamne fereste.
03 Oct 2015 la 13:37
Ce inseamna dezinformarea si lipsa de scoala. Daca pui eticheta Coca-Cola pe o sticla cu urina inseamna ca aia e produsul, nu ?
Fut-o ma-sa de logica, cui ii trebuie ?! Importante sunt ideile putine, dar fixe ! 😉
03 Oct 2015 la 14:34
Dar tu, daca nu ai dreptul de a folosi marca coca-cola, poti sa pui eticheta coca-cola pe o sticla de urina si sa o vinzi fara sa fii tras la raspundere? Eu nu prea cred. In rest, cum ai zis si tu: “Fut-o ma-sa de logica, cui ii trebuie ?! Importante sunt ideile putine, dar fixe !”
04 Oct 2015 la 15:56
Ciudat, eu am vazut ca societatea ciobanului “vinde sticle” cu marca proprie. Pe plan sportiv au dreptul sa foloseasca denumirea care li s-a atribuit legal si statutar. Restul sunt basme !
03 Oct 2015 la 16:28
Este clar faptul ca schisma e ireversibila! Acest site ar trebui sa isi schimbe descrierea (Site-ul suporterilor stelisti) si cu asta basta.
Sa incerci sa faci 3-4 redactori sa vada realitatea, atit timp cit ei sint platiti sa se puna contra, este ca si cum l-ai convinge pe Sisif ca va reusi sa ia bolovanul de sus si sa-l dea de-a dura la vale!
Astia 3-4 macar aveti buna-vointa de a descrie altfel site-ul.
04 Oct 2015 la 16:03
Cine nu gandeste ca voi, automat e pro-becali sau mai tai, platit. Cu habotnicii nu faci dialog, asa a fost si asa va fi mereu. Elementele extremiste trebuie izolate si ignorate. Avanti in cloaca voastra de pe Facebook ! In niciun mediu sanatoase for el virtual sau real, nu veti fi primiti cu flori, sa va intre bine in cap asta !!
04 Oct 2015 la 2:22
Realitatea stelistilor liberi difera de realitatea noastră, a celor care credem ca echipa actuala e continuatoarea Cca-ului.Dacă am crede numai noi asta mi as pune întrebări.lpf,FRF,uefa au aceeași părere
părere.unde e diferența între viitoarea echipa a csa-ului și csu Craiova? Sau tu crezi ca pe certificatul de identitate sportiva anul înființării va fi 1947?
04 Oct 2015 la 9:59
Din pacate pentru tine, realitatea e doar una, cea spusa de ICCJ. Si anume ca fcsb nu e Steaua Bucuresti. Desi e putin probabil, eu unul sper ca fcsb sa nu se desfiinteze in urmatorii ani. As fi foarte fericit daca, dupa ce echipa de fotbal a Stelei va fi reinfiintata, suporterii ca tine, xray, alexandruh, etc. ar ramane cu fcsbul. Nu avem nevoie de voi la Steaua. Si chiar de asta mi-e mie cel mai frica. Nu vreau ca voi sa mai fiti suporterii Stelei.
06 Oct 2015 la 2:01
Cine crezi ca va susține o echipa înființată în 2016 sau 2017?Iccj a spus ca echipa actuala nu are dreptul sa folosească marca CSA ului.Și pe site-ul uefa Steaua apare cu noua stemă. Singura întrebare pe care mi o pun este dacă are dreptul sa folosească numele de Steaua București.