Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20K%C3%B6ln&Datum=24.06.1992&Aktenzeichen=17%20U%2030/91
Timestamp: 2020-02-25 15:45:29
Document Index: 60532097

Matched Legal Cases: ['§ 134', '§ 203', '§ 286', 'BGH', 'BGH', '§ 203', '§ 203', '§ 203', 'BGH']

OLG Köln, 24.06.1992 - 17 U 30/91 - dejure.org
https://dejure.org/1992,3705
OLG Köln, 24.06.1992 - 17 U 30/91 (https://dejure.org/1992,3705)
OLG Köln, Entscheidung vom 24.06.1992 - 17 U 30/91 (https://dejure.org/1992,3705)
OLG Köln, Entscheidung vom 24. Juni 1992 - 17 U 30/91 (https://dejure.org/1992,3705)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1992,3705) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Nichtigkeit einer Abtretung wegen Weitergabe von Informationen aus einem Mandatsverhältnis; Umfang des Delikts der Verletzung von Berufsgeheimnissen; Schutzzweck dieses einseitigen Verbotsgesetzes; Kriterien für einen wirksamen Schutz der dem Rechtsanwalt anvertrauten ...
Nichtigkeit der Honorarabtretung eines Rechtsanwalts an einen anderen Anwalt
BGB § 134; StGB § 203 Abs. 1 Nr. 3; ZPO § 286
LG Köln, 22.05.1991 - 4 O 516/90
NJW 1992, 2772
NJW 1993, 2832
ZIP 1992, 1320
VersR 1993, 243
Die Besorgung der Angelegenheiten des Beklagten durfte Rechtsanwalt S. aber dem Kläger als seinem rechtskundigen Mitarbeiter übertragen, ohne damit ein Mandantengeheimnis unbefugt zu offenbaren (vgl. BGHZ 115, 123, 128;… BGH, Urt. v. 17. Mai 1995 - VIII ZR 94/94, aaO. 1018; OLG Köln ZIP 1992, 1320, 1321;… Jähnke in LK zum StGB 10. Aufl. § 203 Rdnr. 41;… Schönke/Schröder/Lenckner, StGB 24. Aufl. § 203 Rdnr. 24, 64;… Dreher/Tröndle, StGB 46. Aufl. § 203 Rdnr. 11).
Es ist zwar den Beklagten recht zu geben, daß nach der neueren Rechtsprechung (BGH NJW 1993, 1638; OLG Köln NJW 1992, 2772; OLG Hamburg NJW 1993, 1335, 1336) die Abtretungsvereinbarung zwischen zwei Rechtsanwälten über eine anwaltliche Honorarforderung ohne Zustimmung des Mandanten nichtig ist, weil sie auf ein unbefugtes Offenbaren des anwaltlichen Berufsgeheimnisses gerichtet ist.
Der Anwalt ist zur Offenbarung ihm anvertrauter Mandatsgeheimnisse zwecks gerichtlicher Geltendmachung eigener Honorarforderungen jedoch auch nur dann befugt, wenn dies das letzte Mittel für ihn darstellt, seine Honorarforderung durchzusetzen (vgl. OLG Köln NJW 1992, 2772 ff, 2773) [OLG Köln 24.06.1992 - 17 U 30/91] .