Source: http://fc.sarmacja.org/viewtopic.php?f=292&t=21080
Timestamp: 2019-11-12 18:32:13+00:00
Document Index: 5796574

Matched Legal Cases: ['art. 5', 'art. 5', 'Art 11', 'Art. 3', 'Art. 5', 'art. 1']

Forum Centralne • Zobacz wątek - Centralna zmiana przepisów o aktywności
Centralna zmiana przepisów o aktywności
przez anglov 27 paź 2016, o 18:26
tym razem nie złożę projektu ustawy, ani dekretu do akceptacji. Chciałbym jednak zapoczątkować rozmowę, która mam nadzieję, ze w takowy projekt się przerodzi, w związku z czym, zdecydowałem się właśnie tu tę rozmowę zacząć.
W Sejmie trwa debata, nad projektem Kanclersko-Książęcej Ustawy o o złagodzeniu przepisów dotyczących aktywności. Owa ustawa, w przypadku wejścia w życie (co się najprawdopodobniej stanie), będzie miała dość znaczący wpływ na nasze przepisy lokalne. Elementy, które nas szczególnie interesują to zamiana brzmienia art. 5 ust. 4 Ustawy o Obywatelstwie Sarmackim z
Wyłącznie obywatele, którzy przynajmniej w połowie spełnili kryterium aktywności, o którym mowa w ust. 1, mają prawo do sprawowania w samorządach funkcji publicznych innych niż namiestnik prowincji.
Samorządy mają prawo ustalać kryterium aktywności uprawniające do sprawowania funkcji publicznych w tych samorządach.
art. 5 ust. 5 otrzymuje brzmienie: "Książę stwierdza utratę funkcji przez Kanclerza, Marszałka Sejmu, Prefekta Generalnego i namiestnika prowincji. Marszałek Sejmu stwierdza utratę funkcji przez posła. Kanclerz stwierdza utratę funkcji, o której odrębne przepisy stanowią, że sprawować mogą tylko aktywni obywatele, chyba że te przepisy stanowią inaczej. W przypadkach, o których mowa w ust. 4, utratę funkcji stwierdza namiestnik prowincji."
Cóż więc to oznacza dla naszych przepisów? W kilku miejscach, w naszych przepisach pojawia się odwołanie do przepisów o aktywności. Wzmianki o których mam świadomość występują w naszej Konstytucji :
Art 11. ust. 1 Mandaty senatorskie mogą sprawować wyłącznie osoby posiadające obywatelstwo teutońskie i prawo sprawowania funkcji publicznych w samorządach.
oraz w ustawie o podatkach i opłatach prowincjonalnych:
Art. 3. [Podatki prowincjonalne]
Podatek majątkowy od osób fizycznych - jest to podatek pobierany co miesięcznie do 10 dnia każdego miesiąca, za miesiąc poprzedzający. Podatkowi podlegają podatnicy, którzy zamieszkują Królestwo Teutoni. Wyróżnia się następujące stawki:
a) w przypadku gdy podatnik jest aktywny w myśl aktualnych przepisów prawnych — 1,5% od środków zgromadzonych na koncie podatnika na ostatni dzień miesiąca, któremu podlega pobór.
b) w przypadku gdy podatnik nie jest aktywny w myśl aktualnych przepisów prawnych — 3% od środków zgromadzonych na koncie podatnika na ostatni dzień miesiąca, któremu podlega pobór.
Art. 5. [Opłaty prowincjonalne]
Opłata za posiadanie lenna - jest to opłata, która pobierana jest comiesięcznie, do 10 dnia każdego miesiąca, za miesiąc poprzedzający. Opłacie podlegają płatnicy, którzy posiadają lenno na terenie Królestwa Teutonii. Wyróżnia się następujące stawki:
a) 1500 lt - dla płatników posiadających obywatelstwo teutońskie,
b) 2000 lt - dla płatników nieaktywnych w myśl bieżącego prawa i posiadających obywatelstwo teutońskie,
c) 2500 lt - dla pozostałych płatników.
Na szczęście w Ustawie o obywatelstwie pozostaje definicja obywatela aktywnego, więc przepisy o podatkach nie będą musiały ulegać zmianie, a ich działanie będzie tożsame. Inaczej jest jednak z Konstytucją.
W przypadku, gdy zniknie wymóg odgórny aktywności w prowincjach, wszyscy obywatele Teutonii będą Senatorami. Może być to problematyczne z powodu innych przepisów Konstytucji:
2.Senat przyjmuje zwykłe ustawy i uchwały zwykłą większością głosów, przy udziale co najmniej połowy senatorów. W razie równości głosów rozstrzyga głos Marszałka.
3. Senat przyjmuje ustawy organiczne większością głosów nie mniejszą niż 3/5 wszystkich senatorów.
W przypadku gdy nie będzie żadnego innego wymogu, niż posiadanie obywatelstwa teutońskiego w celu sprawowania mandatu Senatora, może wystąpić sytuacja. w której Senat złożony w dużej części z osób, które nie są zainteresowane w aktywnym udziale w życiu prowincji, nie będzie w stanie przyjąć żadnego projektu, nie zbierając kworum, nie mówiąc nic o ustaleniu ustawy organicznej.
W związku z powyższym sugeruję, iż będziemy musieli wprowadzić przepisy dotyczące aktywności. I tu pojawia się moje pytanie:
Jaka jest Wasza wizja dotycząca aktywności uprawniającej do sprawowania funkcji publicznej w samorządach. Czy chcemy poprzedni model (10 wypowiedzi w ciągu 30 dni)? Czy może uzależnić to od logowania się do systemu Księstwa Sarmaci? A może jeszcze inaczej? Proszę o sprawną dyskusję, której wynikiem mam nadzieję, będzie projekt ustawy.
Re: Centralna zmiana przepisów o aktywności
przez Joanna Izabela 27 paź 2016, o 19:16
Wydaje mi się, ze liczba postów zmniejszona do 5 by dała radę. To nie jest za dużo i jednak wyklucza wszystkich którzy kompletnie się nie udzielają.
przez AJ Piastowski 28 paź 2016, o 14:52
Wydaje mi się, że można ten temat ugryźć jeszcze z innej strony wprowadzając do Senatu osoby, które chcą zostać senatorami i działać na jego rzecz. Chodzi o to, żeby z automatu nie każdy miał obowiązek zostania senatorem tylko dlatego, że będzie spełniał wymogi aktywnego obywatela w szeroko rozumianym pojęciu, które jest jeszcze do ustalenia w tym wypadku... Tylko może tu wystąpić w którymś momencie problem z aktywnością, ale to nie żadna nowość.
przez anglov 29 paź 2016, o 12:26
oczywiście, można do tego tematu podejść w ten sposób. I chciałbym zauważyć, że nasza Konstytucja zostawia pole do tego.
Skład senatu oraz tryb uzyskiwania i utraty mandatów senatorskich określa ustawa organiczna. W przypadku braku ustawy, mandaty senatorskie sprawują wszystkie osoby uprawnione według ust. 1 i 2.
Gdzie art. 1 ogranicza skład Senatu do osób posiadających obywatelstwo KT, a także posiadających możliwość sprawowania funkcji publicznych.
Cały czas więc problem dotyczy przepisów awaryjnych, w przypadku braku Ustawy Organicznej o Senacie. Nawet jeśli teraz w ciągu tych kilku dni takową opracujemy, nasze przepisy awaryjne zawarte w Konstytucji będą stanowić problem.
Czas na wprowadzenie zmian (utworzenie projektu, debatę, głosowanie) mamy do 13 listopada. Proszę więc o sprawne wyrażanie swoich pomysłów przez resztę.
Ponadto – Pani Carmen Laurent zaproponowała ograniczenie do 5 wypowiedzi. Zastanawiam się – centrala wprowadza ważone liczenie aktywności (3 artykuł, 1 komentarz/post, 1/2 ćwirek) . Czy w przypadku poparcia dla takiego rozwiązania (n wiadomości w systemie KS) powinniśmy liczyć aktywność tak samo, czy może jednak liniowo?
przez Joanna Izabela 30 paź 2016, o 14:29
Wydaje mi się, ze 5 wypowiedzi to na tyle mało, ze nie trzeba robić przelicznika.
przez Yennefer 1 lis 2016, o 06:30
Sądzę, że najlepiej będzie przedyskutować tą sprawę z innymi prowincjami, możliwe, że to wszystko rozwiazałoby nasz problem, możemy oczywiście zaproponować te 5 postów, choć nie jestem pewna czy inni będą chcieli mieć w ogóle jakakolwiek aktywność.
przez anglov 1 lis 2016, o 10:59
Ale… To nasze lokalne przepisy. Które możemy ustanowić sami dla siebie.
Ponieważ nie ma raczej innych propozycji, postaram się skonstruować projekt ustawy.
przez Yennefer 1 lis 2016, o 14:13
Wiem, że lokalne, ale gdyby ustalić to z innymi prowibcjami to może udałoby się dogadać z NIA o zmianie progu do SSIS. byłoby łatwiej sypkich sprawdzać tak niż liczyć ostatnie posty samemu.
przez anglov 1 lis 2016, o 15:20
Ogólnie zastanawiałem się nad tym. Liczenie postów, dzięki powszechnemu dostępowi do bazy danych to raczej nie problem. Wszystkie dane mamy w bazie danych, więc oskryptowanie tego, jak będzie to potrzebne, nie będzie raczej żadnym problemem. A aktualny stan aktywności można bez problemu zobaczyć w SISS, w rankingu.
Cieszę się jednak, że myślisz o takich rzeczach.
przez Yennefer 1 lis 2016, o 17:09
Ale znacznie łatwiej zapewne będzie zmienić poprostu tą cyfrę w istniejącym kodzie niż pisaćoskryptowanie znów, jeśli wszyscy doszlibysmy do satysfakcjonujące wszystkich decyzji gotowa jestem zapłacić z własnych środków dla NIA za realizację zlecenia.