Source: http://greenslo.blog.siol.net/2013/10/
Timestamp: 2017-07-27 06:52:37+00:00
Document Index: 3593660

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ']

Arhiv za Oktober, 2013 « Starejši zapisi Pojasnilo ARSO o sodbi Upravnega sodišča za družbo Papir servis Dne 22.2.2013 je Agencija RS za okolje (ARSO)družbi Papir servis, d.o.o., Ljubljana, izdala okoljevarstveno dovoljenje za predelavo odpadkov v pokriti hali, v katerem je določila pogoje za zagotavljanje varnosti in zdravja ljudi in okolja. Na okoljevarstveno dovoljenje se je pritožilo več oseb (civilna iniciativa, društvo Alpe Adria Green). Zadevo je ARSO odstopila pristojnemu Ministrstvu za kmetijstvo in okolje, ki je pritožbe 29. 5. 2013 zavrnil in potrdil dovoljenje. Društvo Alpe Adria Green je sprožilo upravni spor, zato je ARSO celotno zadevo konec junija 2013 odstopila Upravnemu sodišču. ARSO sodbe Upravnega sodišča še ni prejela, pač pa se je z njo seznanila iz medijev. Iz izreka sodbe izhaja, da je okoljevarstveno dovoljenje, ki navedeni družbi dovoljuje predelavo odpadkov v obratu Vevče, odpravljeno, zadeva pa vrnjena ARSO v ponovni postopek. Upravno sodišče je v navedeni sodbi ugotovilo, da uredba, ki je bila podlaga za izdano okoljevarstveno dovoljenje, ni skladna z Zakonom o varstvu okolja ter evropskimi predpisi in sodbami Sodišča EU. Konkretno okoljevarstveno dovoljenje torej ni odpravljeno, ker ARSO ne bi odločala na podlagi in skladno z veljavnimi predpisi, pač pa, ker so predpisi (konkretno gre za Uredbo o vrstah posegov v okolje, za katere je treba izvesti presojo vplivov na okolje) neskladni s pravnimi akti višje hierarhične ravni (konkretno Zakonom o varstvu okolja in Direktivo o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje). Poudariti je treba, da upravni organi nimajo pristojnosti opredeljevati se do zakonitosti podzakonskih predpisov, pač pa to v posamičnih zadevah sme storiti Upravno sodišče (tim. exceptio illegalis). Zaključek sodišča, da je ARSO napačno uporabila materialno pravo in posledično pomanjkljivo ugotovila dejansko stanje, je spričo zgornjih navedb logično, saj drugače ni mogla ravnati. Upravno sodišče je v sodbi pokazalo tudi, kako je treba razumeti in uporabiti navedeno uredbo, da bo dosežena njena skladnost z zakonom in evropskim pravom, čemur bo ARSO v ponovnem postopku tudi sledila. Po mnenju Arsa pri izdaji dovoljenja za Papir servis drugače niso mogli ravnati Vir DNEVNIK / Avtor: STA 29. oktober 2013 (nazadnje spremenjeno: 7:53 29. oktober 2013) Oznake: Papir Servis Ljubljana - Okoljevarstveno dovoljenje za Papir servis v Vevčah ni odpravljeno, ker Agencija RS za okolje (Arso) ne bi odločala skladno s predpisi, temveč ker so predpisi neskladni z zakonom in področno direktivo, so glede sodbe upravnega sodišča pojasnili na agenciji. V Papir servisu pa so odločitev sodišča označili za veliko katastrofo za podjetje. (Foto: Luka Cjuha) Na Arsu so glede nedavne sodbe sodišča pojasnili, da uredba o vrstah posegov v okolje, za katere je treba izvesti presojo vplivov na okolje, ki je bila podlaga za izdano okoljevarstveno dovoljenje, ni skladna z zakonom o varstvu okolja ter evropskimi predpisi in sodbami Sodišča EU. "Zaključek sodišča, da je Arso napačno uporabil materialno pravo in posledično pomanjkljivo ugotovil dejansko stanje, je spričo zgornjih navedb logičen, saj drugače ni mogel ravnati," so v sporočilu za javnost zapisali na agenciji. Po njihovih navedbah je upravno sodišče v sodbi pokazalo tudi, kako je treba razumeti in uporabiti navedeno uredbo, da bo dosežena njenaskladnost z zakonom in evropskim pravom. Kot so zagotovili, bodo v ponovnem postopku temu tudi sledili. Arso je družbi Papir servis februarja izdal okoljevarstveno dovoljenje za predelavo odpadkov v pokriti hali, v katerem je določil pogoje za zagotavljanje varnosti in zdravja ljudi in okolja. Na okoljevarstveno dovoljenje so prejeli več pritožb, o njih je odločalo ministrstvo za kmetijstvo in okolje, ki pa je maja letos potrdilo dovoljenje, pojasnjujejo na Arsu. Krajani Vevč so prek organizacije Alpe Adria Green sprožili upravni spor, v katerem je upravno sodišče odpravilo okoljevarstveno soglasje, ki Papir servisu v obratu v Vevčah dovoljuje predelavo odpadkov, in zadevo vrnilo agenciji v ponovno odločanje. Kot pojasnjujejo na Arsu, sodbe še niso prejeli, temveč so se z njo seznanili iz medijev. Na ministrstvu za kmetijstvo in okolje pa so za STA pojasnili, da so sodbo upravnega sodišča prejeli v ponedeljek, ter dodali, da bo Arso sledil napotilom sodišča. OPOMBA ALPE ADRIA GREEN:
SPOŠTOVANI: NAMENITE 0,5% DOHODNINE ALPE ADRIA GREEN, KI DELUJE ZA ZDRAVO PRIHODNOST NAŠIH OTROK http://alpeadriagreen.wordpress.com/dohodnina-obrazrc/
Objavljeno 30.10.2013 v
Brez komentarjev » Odprto pismo predsednici vlade RS mag.Bratuškovi! Alpe Adria Green Prešernova 26, 4270 Jesenice, Slovenija, EU Datum: 29.10.2013 Odprto pismo predsednici vlade RS mag. Bratuškovi! Spoštovana gospa predsednica vlade RS, zahtevajte takojšnjo ustavitev vetrnice na Griškem polju med 21 in 7 uro vse dni v letu! Samo vi lahko to naredite takoj, vsi ostali organi bi zadevo mleli leto in več ali celo do zastaranja. Ustavitev vetrnice je nujna vsaj v nočnem času kot prvi ukrep proti nevzdržnim zvokom, ki pogosto prihajajo od nje in prodro tudi skozi zaprta okna ter zbujajo bližnje krajane Dolenje vasi ali jim ne dajo spati. Naj trpijo 20 let, kolikor je ocenjena življenjska doba vetrnice? Za njo pa še nova nadaljnjih 20 let? Naj se odselijo? Bomo v Sloveniji z vetrnicami preganjali prebivalce iz domačij? Komu v korist? Zasebnemu kapitalu? S temi pulzirajočimi ”vuf, vuf, vuf ” nizkofrekvenčnimi in infrazvoki, ki prihajajo od vetrnice na Griškem polju, je kršena tudi Ustava RS, ki v 72. členu daje državljanom pravico do zdravega življenjskega okolja, v katerega spada tudi pravica do nočnega počitka. Si morete misliti, da je investitor dosegel postavitev vetrne turbine, ne da bi krajanom povedal, kaj jih čaka? Kako lahko naša zakonodaja dopusti tako prevaro? Ljudje so bili naklonjeni vetrnici, zdaj pa so odločno proti. Še enkrat ne bodo šli na led. Zato je velika večina krajanov odločno proti novim in novim vetrnicam, katerih energetska vloga v Sloveniji je tako ali tako zlagana, ekonomska pa pomeni odliv dragocenega denarja v tujino, namesto porabe za domača delovna mesta na področju učinkovite rabe energije. Vetrnice pa pomenijo tudi uničenje krajine kot dragocenega naravnega kapitala, ki naj raje služi turizmu, panogi, ki uspeva tudi v krizi in tudi ustvarja veliko delovnih mest. V Alpe Adria Green smo pripravljeni izdelati energetski program, ki ne bo vseboval vetrnic, bo pa izpolnil evropske direktive. To radi naredimo za ljudi, ki so se obrnili na nas in obenem dokažemo, da obstajajo ljudem prijazne rešitve, ki so obenem tudi proti krizne. Prosimo vas, da javnost obvestite o vašem ukrepanju! Res se mudi! Lep pozdrav! predsednik Alpe Adria Green: Vojko Bernard Bližnje hiše v Dolenji vasi v razdalji okrog 900 m od vetrnice, v ozadju avtocesta Razdrto – Koper in Senožeška brda. foto: arhiv AAG, posneto je bilo 19. sept. 2013 Alpe Adria Green – international organization for the protection of the environment and nature, Slovenia, Croatia, Italy, Serbia, Vojvodina, Kosovo, Macedonia, Bosnia and Herzegovina; In Slovenia, we operate as a society in the public interest for the protection of the environment and protection of nature; Address: Prešernova 26, 4270 Jesenice, Slovenija, EU; GMS: +386 51 311 450; Tel: +386 4583640 e-mail: alpeadriagreen1@gmail.com; Website: http://alpeadriagreen.wordpress.com/; bank a.No: SI56 9067 2000 0636 284, Registration No.:1173120000, Tax No: 78020239. Objavljeno 29.10.2013 v
1 komentar » Nuklearka Krško priznava Nuklearka Krško je 25. 10. 2013 na svoji spletni strani objavila uradno informacijo o sanaciji stanja v jedrskem reaktorju. Sama objava in obrazložitev je potrditev škandala, pravzaprav pomeni dokončno potrditev vseh naših strahov in sama za sebe priča o neverjetno neodgovornemu odnosu vodstva nuklearke in nadzorstva v osebi g. Andreja Stritarja. Naš povzetek poročila nuklearke Krško v splošno razumljivem jeziku po poglavjih, ki jih sami navajajo v obvestilu z dodanimi neodgovorjenimi vprašanji: ‘Opis ugotovljenih poškodb’: Uradno so potrdili, da so tri elementi poškodovani še dodatna dva elementa pa prenevarna za ponovno uporabo. Trdijo, da ni bilo vpliva na okolico. Vprašanja: Kako naj vemo v kakšnem stanju je preostalo gorivo, ki bo šlo v enako nevarne neobičajne pogoje reaktorja? Ali ni logično, da bo gorivo (elementi), ki je že bilo v neobičajnih pogojih in bo ponovno uporabljeno v teh ekstremnih pogojih pričelo puščati, kar napoveduje ponovno povečevanje radioaktivnosti in dodatne incidente v prihodnjem obratovalnemu ciklusu? Kaj so naredili s povečano radioaktivnostjo, ali naj si mislimo, da so kontrolirano prezračili prostore ob vetrovnem vremenu in je veter radioaktivnost ‘kontrolirano’ odnesel bog ve kam? Najmanj kar si zaslužimo je celovita razlaga! ‘Obratovalna praksa’: Nuklearka se skriva za tehničnimi specifikacijami in priznava, da je prišlo do stalnega puščanja radioaktivnega goriva. Zagotovijo nam, da zadeve obravnavajo resno in odgovorno ter da celotno zadeva nadzira Urad RS za jedrsko varnost (URSJV). Ali se ni g. Andrej Stritar (URSJV) v javnosti že večkrat izkazal kot neverodostojen človek? Zakaj nuklearka samo resno in odgovorno OBRAVNAVA poškodbe goriva, zakaj resno in odgovorno NE UKREPA in poškodovanega goriva ne zamenja, po postopku, kot ga je obrazložil g. Miroslav Gregorič v oddaji odmevi? Ali tehnične specifikacije dovoljujejo izgorevanje jedrskega goriva v neispravnem poškodovanem in dotrajanem jedrskem reaktorju? To je očitno zavajanje javnosti, da je vse normalno, čeprav grejo na pot s poškodovanim reaktorjem! ‘Razjasnjeni vzroki poškodb’: Poškodbe so posledica prečnih tokov hladilnega medija, ki pridejo skozi obodne reže (razpoke) jedrskega reaktorja in nastanejo zaradi: (1) povečanja reže na obodnih ploščah (vzrok dolgotrajno obratovanje oziroma po domače dotrajanosti) ali (2) sprememb na strukturah reaktorja ali (3) sprememb na strukturah primarnega hladilnega kroga. Brez dlake na jeziku sprememba strukture po domače pomeni dotrajanost osnovnih gradnikov. Nuklearka torej priznava dotrajanost obodnih plošč, dotrajanost samega reaktorja in dotrajanost primarnega hladilnega kroga. Ukrepi: (1) Prvi ukrep o izločitvi petih govrivnih elementov razumemo in odobravamo.Zakaj poškodovani elementi niso bili izločeni takoj že sredi obratovalnega ciklusa, kot to počnejo drugod po svetu! (2) 116 gorivnih elementov, ki so bili v nevarnih pogojih v jedrskem reaktorju se vrača v jedrski reaktor v iste nevarne pogoje. Če bo zaradi dotrajanosti prišlo še do dodatnega poslabšanja pogojev so ti elementi že iz prvega takšnega obratovalnega ciklusa ‘utrujeni’ (beseda vodstva nuklearke) in še bolj občutljivi na poslabšanje razmer. Ali so prepričani, da bodo ti gorivni elementi zdržali celotni naslednji gorivni ciklus? (3) Odstranjeni so bili nezaželeni ostanki in tujki. Nikjer ni zagotovila o 100% pregledanosti ali vsaj stavek, da bi trdili, da so vse POČISTILI. Povejo nam samo, da so nekaj tega pospravili! Ali so očistili ali niso, ali naj ugibamo! (4 in 5) Namesto štirih elementov bodo namestili jeklene palice in preverili projekt in varnostno oceno. Ta dva ukrepa sta dokaz, da je reaktor poškodovan in neispraven! Kljub temu bo obratovanje zaradi dotrajanosti nepredvidljivo. To pomeni, da ne moremo pričakovati, da bo vse potekalo nadzorovano. Ta dva ukrepa nista na mestu, namesto tega bi bil pravilen ukrep pregled celotnega reaktorja in obnovitev vseh dotrajanih komponent. (6) Zamenjali bodo dotrajane in poškodovane vijake na obodnih ploščah. Logičen ukrep. Zakaj niso jedrskega reaktorja takoj ustavili in to uredili. Zakaj čakajo na pritiske javnosti? (7) Prečne hladilne tokove naj bi odstranili v naslednjem remontu. Vodstvo nuklearke nam sporoča, da jim več pomeni en obratovalni ciklus, kot zdravje vseh prebivalcev Slovenije in okoliških držav. Pomislite samo en gorivni ciklus bi preskočili in v tem času temeljito odpravili vse napake, ki bi jih še ugotovili v tem času! Seveda oni bodo na smrt presenečeni, če se bo kaj zgodilo, pozabijo pa, da bomo vsi mi v tem primeru na smrt bolani! (8) Govorijo o zagonu reaktorja in poškodovanih ceveh. Zakaj nam ne zagotovijo, da bo vse pred zagonom popravljeno? Zakaj v poročilu uporabljajo tujke, da mora človek pošteno pomisliti kaj pomenijo? Zakaj se skrivajo za tako ‘umetno strokovnostjo’? Ali obveščajo sami sebe ali javnost? Kaj smo našli še v tujih medijih (Jutranji List): okoliškim prebivalcem nuklearke so bile letos poleti razdeljene tablete za primer povečane radioaktivnosti torej jedrske katastrofe, radioaktivnost ni bila več kot leto prisotna ampak je več kot leto naraščala, na hrvaškem so imeli vaje evakuacije ob katastrofi nuklearke, g. Stritar se v Zagrebu gladko zlaže, da se ni dalo zamenjati palic med obratovanjem. V odmevih nam je g. Gregorič jasno povedal, kako to počnejo drugod po svetu: Reaktor ustavijo in zamenjajo poškodovane palice ter jih shranijo v komoro. Če reaktorja ne bi znali ustaviti tudi remonti ne bi bili možni. G. Stritar je ponovno dokazal, da jeclja zato ker zavaja javnost. Za vodstvo nuklearke in g. Stritarja, ki jo nadzira, je normalno, da zaženejo nuklearko s poškodovanim reaktorjem! K temu je treba dodati še to, da priznavajo, da ni poškodovan le reaktor temveč so poškodovane tudi izpiralne cevi. Poleg tega priznavajo, da je vse skupaj že dotrajan sistem. Vse skupaj izdatno povečuje tveganja obratovanja in napoveduje da so naši odzivi mala malica v primerjavi s težavami, ki jih bodo morali reševati v jedrskem reaktorju v sledečem gorivnem ciklusu. Zavedati se moramo, da na našem planetu ni človeka, ki bi znal rešiti situacijo, ko se sredica reaktorja stali, kar brez dvoma dokazuje primer jedrske nesreče Fukušima. Japonci niso zaman zaprli vseh 54 jedrskih elektrarn! Spomnimo se še študije francoskih strokovnjakov, katera pravi, da jedrski reaktor v Krškem sploh ne bi smel stati, kaj šele, da bi gradili novega. O tem, da bi pisali o zagonu dotrajane in poškodovane nuklearke jim ni padlo na kraj pameti. Lahko bi stavili, da tudi tehnične specifikacije ne dovolijo izgorevanja jedrskega goriva v poškodovanem in dotrajanem reaktorju. Ob dodatni potresni nevarnosti je zagon nuklearke čisto hazardiranje z našo varnostjo, gospodarstvom, našim zdravjem in življenji bodočih rodov. Upoštevati moramo, da že blažji potres v dotrajani nuklearki lahko napravi povečane razpoke, ki bodo izdatno vplivale na delovanje jedrskega reaktorja. Glede na starost nuklearke se zdi 18 mesečni obratovalni ciklus neskončno dolg in neprimeren, saj je projektiran za dobro delujoči reaktor. Zakaj o tem nihče v nuklearki ne razmišlja? Zakaj se nuklearka ne opremi in usposobi za preverjanje gorivnih palic in jih glede na okoliščine, ne preverja redno prvega v mesecu? V luči videnja o nesreči v nuklearki je naše stališče jasno: JASNO IN ODLOČNO SE ZAVZEMAMO ZA TAKOJŠNJE ZAPRTJE NUKLEARKE KRŠKO.Obnovitev bi bila verjetno dražja in slabša kot postavitev nove nuklearke. Postavitev nove nuklearke na potresnem območju meji na kriminalno dejanje ogrožanja javnosti širšega območja. Toliko bolj pa tudi obratovanje dotrajane nuklearke! Menimo, da je škandal primeren za raziskavo s strani kriminalistov, ki bi to zadevo morali raziskati po uradni dolžnosti, odgovorne pa izročiti v nemilost tožilcem. Pozivamo pristojno ministrstvo, da reagira in zamenja obstoječe vodstvo nuklearke skupaj z g. Stritarjem, saj so dokazali svojo neodgovornost. Na takšnih položajih potrebujemo verodostojne ljudi. Žurnal 24
Nataša Čepar / Ljubljana28. 10. 2013, 12:30
Objavljeno 28.10.2013 v
1 komentar » PAPIR SERVIS: Nove težave za Odlazka Nove težave za Odlazka 3 FINANCE.SI 26.10.2013 15:20 Matic Cvelbar Podjetje Papir servis je ostalo brez okoljevarstvenega dovoljenja za obratovanje v Vevčah Upravno sodišče je razveljavilo okoljevarstveno dovoljenje, ki ga je pridobil Papir Servis v lasti Martina Odlazka. Ta sicer že od februarja obratuje v Vevčah. Kot pravijo v civilni družbi, je ministrstvo za kmetijstvo in okolje naložilo, da se obratovanje podjetja v Vevčah ponovno obravnava. "Civilne družbe v ČS Polje, Ribiška družina Vevče in Alpe Adria Green smo izredno zadovoljni nad odločitvijo Upravnega sodišča," so zapisali v sporočilu za javnost. Pritožbo v zvezi s Papir Servisom so na upravno sodišče prek organizacije Alpe Adria Green vložili krajani Vevč, potem ko je kmetijsko ministrstvo njihove pritožbe zavrnilo. Upravno sodišče je ugotovilo, da je agencija zaradi napačne uporabe materialnega prava dejansko stanje ugotovila pomanjkljivo, tako da ne daje zanesljive podlage za odločitev o zahtevi za izdajo okoljevarstvenega dovoljenja. Tožbi krajanov je zato ugodilo, izpodbijano odločbo odpravilo ter zadevo vrnilo v ponovni postopek. Kot je nedavno poročala STA, so v podjetju Papir servis še vedno mnenja, da imajo za delovanje obrata v Vevčah, ki mu nasprotujejo okoliški prebivalci, pridobljena vsa ustrezna dovoljenja. Drugačnega mnenja pa so na inšpektoratu za kmetijstvo in okolje, ki je Papir servisu maja in julija izdal prepoved predelave odpadkov oziroma obratovanja naprave za predelavo odpadkov. Inšpektorat izdal odločbo o prepovedi obratovanja Papir servis se je zoper odločbo o prepovedi pritožil, drugostopenjski organ pa je odločbo odpravil in zadevo vrnil prvostopenjskemu organu v ponovno obravnavo. Inšpektorat je nato opravil ponoven ogled in julija izdal novo odločbo o prepovedi obratovanja naprave za predelavo odpadkov, saj podjetje za Vevče ni imelo pravnomočnega okoljevarstvenega dovoljenja. Tega je zdaj upravno sodišče razveljavilo.
Objavljeno 26.10.2013 v
Brez komentarjev » Upravno sodišče je razveljavilo okoljevarstveno dovoljenje v primeru PAPIR SERVIS. ALPE ADRIA GREEN je na Upravnem sodišču doseglo, da se Papir Servisu iz Vevč odvzame okoljevarstveno dovoljenje, ki mu ga je izdalo ARSO Upravno sodišče, je v celoti sledilo naši argumentaciji in razveljavilo okoljevarstveno dovoljenje. Sodišče se je v veliki meri oprlo na evropsko zakonodajo in na konkretne primere, na katere stalno opozarjamo tako na naših spletnih straneh kot v dopisih in pritožbah na državne institucije. S tem sklepom Upravnega sodišča smo v največji meri uspeli nadomestiti zamujeno, saj smo se v postopek vključili šele v fazi tožbe. Postopek za pridobivanje okoljevarstvenega dovoljenja se bo na ARSO odvijala od začetka, saj bomo nastopili v tej zadevi, kot stranka v postopku. V novem postopku bo mogoče bistveno bolj učinkovito nastopati kot do sedaj in zavarovati naše legitimne interese. Objavljeno 26.10.2013 v
Brez komentarjev » BIOPLINARNA ZG.PIRNIČE ŠE VEDNO BREZ OKOLJEVARSTVENEGA DOVOLJENJA Bioštrom d.o.o. iz Zg.Pirnič ni odgovoril na vprašanja Alpe Adria Green na javni obravnavi na ARSO, ki je bila 12.09.2013 v prostorih ARSA. Na javni obravnavi upravljavec bioplinarne ni odgovarjal na vprašanja in trditve Alpe Adria Green, zaradi tega mu je ARSO dal deset dni časa, po javni obravnavi, da odgovori na vprašanja in trditve, ki smo mu jih postavili na njej. ARSO je zaradi molka upravljavca odstopil zadevo v odločanje ministrstvu za Kmetijstvo in okolje. Objavljeno 25.10.2013 v
Brez komentarjev » AAG uspelo pridobiti status stranskega udeleženca v primeru “smučišče in žičnice nad Bohinjsko Bistrico” Objavljeno 25.10.2013 v
Brez komentarjev » AAG uspelo pridobiti status stranskega udeleženca v primeru RCERO Ljubljana Objavljeno 25.10.2013 v
Brez komentarjev » Škandal nuklearka Krško Ob vsemu dogajanju v jedrski elektrarni Krško (nuklearka) mi je po včerajšnjih odmevih ostal čuden občutek. Prozorno je bilo, da nekaj v izjavah ne drži, ni mi dalo miru, še pesebej ne, ko se je v odmevih jeclanje Andreja Stritarja iz izjave v izjavo stopnjevalo. To je signal, da nam nekej prikriva. Po ponovnem pregledu posnetka oddaje mi je bilo jasno za kaj se je šlo. Andrej Stritar je dokumentirano ujet na laži. Nezaslišano je tudi, da se novinar Igor Bergant kar javno samocenzurira in na koncu izdavi iz sebe, da je ta škandal samo ‘problem’.
Komu torej še ni jasno, da imamo na dvorišču tempirano bombo in da se gre za zdravje celotnega Slovenskega naroda in sosedov? Ta škandal je postavil nuklearko Krško v krog najnevarnejših jedrskih reaktorjev na svetu! Ne toliko zaradi tipa reaktorja, temveč zaradi očitnega nestrokovnega reševanja in prikrivanja problemov ter laganja ali naj rečemo zavajanja javnosti. Pometanje problemov pod preprogo je z leti povzročilo situacijo, ki očitno ni več pod nadzorom. Popolna obnova nuklearke je utopija in v senci tega škandala, pa tudi Fukušime, kot dokaza, da na celem planetu ni znanstvenika, ki bi imel varnostni plan ali vsaj rešitev za primer stopljene sredice jedrskega reaktorja, je edina varna razumna odločitev TAKOJŠNJE ZAPRTJE JEDRSKE ELEKTRARNE KRŠKO! Posnetek odmevov 23. 10. 2013 je dostopen na povezavi: Odmevi http://www.rtvslo.si/odmevi/arhiv.php Svarilo svetih je dostopno na povezavi: Videnje: Preprečimo nesrečo v JEK http://svobodna-slovenija.info/wp/videnje-preprecimo-nesreco-v-jedrski-elektrarni-krsko Jutarnji list
Objavljeno 24.10.2013 v
Brez komentarjev » Celjski tlačani in knezi: Roka roko umaže Delo: Brane Piano, Celje Celjski tlačani in knezi: Roka roko umaže Tehnološka metoda čiščenja strupov je znana: stara prijateljstva. V knežjem mestu zaradi odpadkov nekdanje umazane industrije niso zastrupljeni samo prebivalci, onesnažena je tudi knežja politika. Mestnim politikom nikoli v minulega četrt stoletja, odkar je potrjena onesnaženost celjske zemlje s težkimi kovinami ali vsaj malo pozneje, ko sta bili potrjeni tudi posledična nadpovprečna obolevnost in zdravstvena ogroženost tlačanov in njihovih otrok, ni padlo na pamet, da bi začeli biti plat zvona. Imajo pa knezi težave tudi z moralo, še posebno če upoštevamo, da pri svojih poslih ne zapravljajo svojega, temveč denar tlačanov. Takšen uvod je potreben v opis tragedije, ki se na okoljskem in moralnem področju nadaljuje v Gaberjah na opuščenem območju stare Cinkarne. Vsem je znano, celo tam v daljnem Bruslju, da je mestna občina dala nakopati 13.600 kubikov nevarnih in posebnih odpadkov, s katerimi se zdaj mora ukvarjati evropska komisija. Šele po pritisku le te in domačih inšpekcij je zdaj občina rezervirala denar in oddala dela za saniranje nevarnih izkopov. Komu? Staremu prijatelju Boška Šrota, brata celjskega župana Bojana Šrota. Župana, naj spomnimo mimogrede, ki se je strašno pritoževal, ko je bil pred leti kratek čas predsednik Slovenske ljudske stranke in so ga namesto o stranki vsi spraševali samo o bratovih poslih. Danes lahko ugotovimo, da so radovedneži imeli prav. Še kaj več bi ga morali vprašati. Poglejmo, zakaj. V Celju že nekaj časa podjetje Mineral obnavlja staro mestno jedro. Mineral je v lasti podjetja Stonex. Lastnik in direktor Stonexa je Marjan Urleb. Prav tisti Urleb, ki je bil član nadzornega sveta Centra Naložb, družbe iz verige Boška Šrota, ki mu ni uspelo sprivatizirati Skupine Laško. Center Naložbe je zlezel v stečaj, opeharjeni upniki pa so prijavili za več kot sto milijonov evrov terjatev. No, ampak očitno Marjan Urleb še vedno lahko posluje. Bojan Šrot ga ni vrgel skozi vrata niti, ko se je Stonex prijavil na razpis za saniranje občinske svinjarije na območju stare Cinkarne. Urleb je zagotovil najnižjo ceno, kar je bil odločilni pogoj razpisa, nikogar pa ni zanimalo, da Stonex s takšnimi deli nima izkušenj. Potem ko sta ta teden Mestna občina Celje in Stonex podpisala tudi izvajalsko pogodbo, se je zastavilo vprašanje, kako bo Urleb saniral tiste kupe zastrupljene zemlje na stari Cinkarni. Pa so spet postali skrivnostni. Stonex se je zavil v molk, menda dokler ne dobi okoljskega dovoljenja za sanacijo, na knežji občini o tem, kako bo Stonex počistil za knezi, tudi ne rečejo nobene. Menda celo uslužbenke, ki so odgovorne za mestno okolje, tega še ne vedo. Razstrupljanje Celja s pomočjo starih prijateljstev je torej edina tehnologija, ki jo je mogoče prepoznati. Če je verificirana na policiji, ni znano. Celje, september 2013 – Nevarni odpadki v Gaberjah na območju stare Cinkarne. : Brane Piano
Objavljeno 19.10.2013 v