Source: https://interpretacje-podatkowe.org/pracownik/ibpbii-1-4511-70-15-asz
Timestamp: 2017-09-25 11:39:57+00:00
Document Index: 91875666

Matched Legal Cases: ['art. 21', 'art. 14', 'art. 31', 'art. 12', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 31', 'art. 12', 'art. 21', 'art. 50']

Czy wypłata należności, opisanej w stanie faktycznym, nazwana w ugodzie sądowej odszkodowaniem, która wyczerpała wszelkie roszczenia powódki objęte pozwem, podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, czy też podlega zwolnieniu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 i 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym czy wypłacając tę należność pracownikowi na Spółce ciążyły obowiązki płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych?
IBPBII/1/4511-70/15/ASzinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 20 stycznia 2015 r. (data wpływu do Biura – 23 stycznia 2015 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wypłaty odszkodowania – jest prawidłowe.
W dniu 23 stycznia 2015 r. wpłynął do Biura ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wypłaty odszkodowania.
W dniu 15 maja 2014 r. Sp. z o.o. (Wnioskodawca) wypowiedziała z zachowaniem dwutygodniowego okresu wypowiedzenia umowę o pracę pracownikowi, zatrudnionemu dotychczas w Spółce na stanowisku sekretarki medycznej na podstawie umowy o pracę na czas określony (w dacie składania oświadczenia o wypowiedzeniu Spółka działała pod firmą X). Wypowiedzenie umowy o pracę - jako umowy zawartej na czas określony - nie wskazywało uzasadnienia. Umowa o pracę uległa rozwiązaniu z dniem 31 maja 2014 r.
Pismem z 22 maja 2014 r. pracownik wniósł do Sądu Pracy pozew o uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne i przywrócenie do pracy. Pracownik zarzucił pracodawcy w szczególności bezzasadność wypowiedzenia, naruszenie przepisów o ochronie pracowników w wieku przedemerytalnym oraz wniósł o ustalenie, że pomiędzy stronami doszło do nawiązania umowy o pracę na czas nieokreślony. W odpowiedzi na pozew, pracodawca wniósł o oddalenie powództwa, wskazując w szczególności, że pracownik miał zawartą umowę o pracę na czas określony, nie podlegał ochronie przedemerytalnej, a pracodawca nie naruszył przepisów przy wypowiadaniu umowy.
Na rozprawie w dniu 20 listopada 2014 r. została zawarta ugoda sądowa, na mocy której pracodawca zobowiązał się zapłacić pracownikowi kwotę 4.086 zł tytułem odszkodowania, która wyczerpuje wszelkie roszczenia powoda objęte niniejszym pozwem. Kwota, którą pracodawca zobowiązał się zapłacić pracownikowi stanowi dwukrotność wynagrodzenia pracownika brutto za pracę. Na mocy ugody sądowej nie zmieniono sposobu rozwiązania stosunku pracy pomiędzy stronami umowy. Zawarta ugoda sądowa pomiędzy stronami nie stanowi uznania roszczenia pracownika, nie jest odszkodowaniem należnym i wynikającym z Kodeksu pracy, ale w ocenie pracodawcy, stanowiła szansę polubownego zakończenia sporu pomiędzy stronami.
Treść ugody była następująca: „Pozwany (...) zobowiązuje się do zapłaty na rzecz powódki (...) kwoty 4.086 zł płatne w terminie do 30 listopada tytułem odszkodowania. Powyższa ugoda wyczerpuje wszystkie roszczenia powódki objęte niniejszym pozwem”.
Odszkodowanie, wynikające z zawartej pomiędzy Spółką a pracownikiem ugody sądowej, zostało wypłacone pracownikowi. Spółka, na podstawie art. 31 w zw. z art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych pobrała jako płatnik od wypłacanego odszkodowania zaliczkę na podatek dochodowy. Pobrany podatek Spółka wpłaciła do właściwego urzędu skarbowego.
Po otrzymaniu odszkodowania pracownik wystąpił do Spółki z żądaniem wypłaty na jego rachunek bankowy pełnej kwoty, wynikającej z zawartej ugody sądowej, tj. brakującej, w jego ocenie, kwoty stanowiącej równowartość podatku dochodowego, jaką Spółka pobrała i wpłaciła do właściwego urzędu skarbowego. Spółka poinformowała pracownika, że w jej ocenie tego typu odszkodowanie, które wypłacone zostało pracownikowi, podlega opodatkowaniu, a więc nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania. Wskazano, że Spółka, która jest podmiotem wypłacającym ww. należność zobowiązana jest jako płatnik wypełnić ciążące na niej obowiązki podatkowe.
Czy wypłata należności, opisanej w stanie faktycznym, nazwana w ugodzie sądowej odszkodowaniem, która wyczerpała wszelkie roszczenia powódki objęte pozwem, podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, czy też podlega zwolnieniu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 i 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym czy przy wypłacie tej należności pracownikowi na Spółce ciążyły obowiązki płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych...
W ocenie Wnioskodawcy, wypłacone pracownikowi przez pracodawcę odszkodowanie nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z tym przepisem, wolne od podatku dochodowego są otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw, z wyjątkiem: (a) określonych w prawie pracy odpraw i odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia umowy o pracę, (b) odpraw pieniężnych wypłacanych na podstawie przepisów o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników.
Wysokość lub zasady ustalania odszkodowania, które zostało wypłacone pracownikowi, na podstawie zawartej ugody sądowej nie są ustalone wprost w przepisach odrębnych ustaw, wysokość tej kwoty została ustalona w drodze negocjacji i ustaleń pomiędzy pracownikiem a pracodawcą. Tym samym, wypłacona pracownikowi kwota nie może skorzystać ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie tego przepisu.
Zdaniem Wnioskodawcy, zakres zwolnienia wynikający także z przepisu art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odnosi się wyłącznie do odszkodowań wypłacanych za wyrządzoną szkodę rzeczywistą czyli za poniesioną stratę, a nie za utracone korzyści. Tym samym, wypłacone pracownikowi na podstawie ugody sądowej odszkodowanie w związku z rozwiązaniem umowy o pracę nie zawsze podlega zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym. Biorąc pod uwagę przyczyny zawarcia ugody, w ocenie Wnioskodawcy, trudno dopatrywać się w kwocie odszkodowania, do wypłaty której zobowiązała się Spółka, elementu naprawiania wyrządzonej szkody. Wnioskodawca stoi na stanowisku, że charakter tego odszkodowania sprowadza się do wynagrodzenia za wycofanie powództwa i zrzeczenie się roszczenia, a zatem kwota ta powinna podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym na zasadach ogólnych.
W ocenie Wnioskodawcy, w omawianej sytuacji kwota odszkodowania dotyczy nie realnej szkody, lecz utraconych korzyści.
W świetle powyższego, w ocenie Wnioskodawcy kwota, jaką pracownik otrzymał tytułem zawartej ugody sądowej, nie ma związku z naprawianiem wyrządzonej szkody rzeczywistej, ponieważ pracownik szkody takiej nie doznał. Jednocześnie, pracownik nie otrzymałby tej kwoty, gdyby kwota nie wyczerpywała wszelkich roszczeń pracownika.
Wobec powyższego, Spółka uważa, iż wypłacona kwota, stanowiła dla pracownika przychód ze stosunku pracy, a zatem pracodawca był zobowiązany do wykonania obowiązków płatnika, tj. do obliczenia, pobrania i wpłacenia w ustawowym terminie podatku do właściwego organu podatkowego.
Podkreślić należy, że wypłacone świadczenie ma charakter odszkodowawczy. Jednakże dotyczyć ono może wyłącznie utraconej korzyści (m.in. utraty możliwości uzyskiwania w przyszłości w Spółce wynagrodzenia). Nie wyrządzono pracownikowi szkody rzeczywistej (straty) - nie poniósł on żadnego uszczerbku na własnym majątku. Wysokość i zasady ustalania świadczenia, które na podstawie zawartej ugody sądowej Spółka wypłaciła pracownikowi nie wynikają wprost z przepisów ustawowych ani z przepisów wykonawczych wydanych na podstawie jakichkolwiek przepisów ustawowych.
W ocenie Wnioskodawcy, wypłacone świadczenie nie miało związku z rzeczywistą szkodą (stratą) po stronie pracownika, szkoda taka bowiem nie powstała.
Wnioskodawca stoi na stanowisku, że na podstawie art. 31 w zw. z art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, prawidłowo pobrał i wpłacił do właściwego organu podatkowego należny podatek dochodowy od osób fizycznych od wypłaconej pracownikowi kwoty odszkodowania ustalonej w ugodzie zawartej przed Sądem Pracy działającym w Sądzie Rejonowym w związku z wypowiedzeniem umowy o pracę.
Powyższy pogląd potwierdza wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej indywidualna interpretacja podatkowa z 29 października 2013 r., znak: ITPB2/415-732/13/IB, w której przyjęto, że zakres zwolnienia, określony w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obejmuje tylko odszkodowania za tzw. szkodę rzeczywistą, czyli poniesione straty, a nie dotyczy utraconych korzyści. Specyfika prawa podatkowego nakazuje inaczej traktować odszkodowanie/zadośćuczynienie z tytułu poniesionych przez poszkodowanego strat i odszkodowanie/zadośćuczynienie z tytułu utraconego zysku. Odszkodowanie/zadośćuczynienie z tytułu utraconych korzyści, jakich poszkodowany mógł się spodziewać, gdyby mu szkody nie wyrządzono, podlega bowiem opodatkowaniu podatkiem dochodowym.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że w dniu 15 maja 2014 r. Wnioskodawca wypowiedział z zachowaniem dwutygodniowego okresu wypowiedzenia umowę o pracę pracownikowi zatrudnionemu dotychczas w Spółce na stanowisku sekretarki medycznej na podstawie umowy o pracę na czas określony. Wypowiedzenie umowy o pracę - jako umowy zawartej na czas określony - nie wskazywało uzasadnienia. Umowa o pracę uległa rozwiązaniu z dniem 31 maja 2014 r. Pismem z 22 maja 2014 r. pracownik wniósł do Sądu Pracy pozew o uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne i przywrócenie do pracy. Pracownik zarzucił pracodawcy w szczególności bezzasadność wypowiedzenia, naruszenie przepisów o ochronie pracowników w wieku przedemerytalnym oraz wniósł o ustalenie, że pomiędzy stronami doszło do nawiązania umowy o pracę na czas nieokreślony. W odpowiedzi na pozew, pracodawca wniósł o oddalenie powództwa, wskazując w szczególności, że pracownik miał zawartą umowę o pracę na czas określony, nie podlegał ochronie przedemerytalnej, a pracodawca nie naruszył przepisów przy wypowiadaniu umowy.
Wskazać należy, iż w myśl art. 50 § 3 Kodeksu pracy, jeżeli wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas określony lub na czas wykonania określonej pracy nastąpiło z naruszeniem przepisów o wypowiadaniu tych umów, pracownikowi przysługuje wyłącznie odszkodowanie.
Zauważyć należy, iż zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie podkreśla się szczególną przyczynę prawną ugody. Oznacza to, że ugoda nie tworzy nowego stosunku prawnego, a jedynie odnosi się do istniejącego stosunku prawnego stanowiącego podstawę powództwa, a tym samym podstawę zawarcia ugody.
W świetle powyższego, stwierdzić należy, iż kwota odszkodowania wypłaconego przez Wnioskodawcę na rzecz byłego pracownika, na mocy zawartej ugody sądowej – na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - stanowi przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zatem Wnioskodawca prawidłowo pobrał i wpłacił do właściwego urzędu skarbowego podatek dochodowy od osób fizycznych od wypłaconego pracownikowi odszkodowania.
IPTPB2/4511-205/15-4/JR | Interpretacja indywidualna
ITPB2/415-732/13/IB | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Pracownik > IBPBII/1/4511-70/15/ASz