Source: https://www.infor.pl/akt-prawny/U82.2015.020.0000485,rozstrzygniecie-nadzorcze-nr-pn4131102015-wojewody-warminsko-mazurskiego-stwierdzajace-niewaznosc-w-czesci-uchwaly-nr-liv43914-rady-miejskiej-w-tolkmicku-z-dnia-14-listopada-2014-r-w-sprawie-ustalenia.html
Timestamp: 2018-09-24 13:18:11+00:00
Document Index: 33383365

Matched Legal Cases: ['art. 91', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 168', 'Art. 40', 'art. 18', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 6']

Rozstrzygnięcie nadzorcze nr PN.4131.10.2015 Wojewody Warmińsko - Mazurskiego z dnia 30 stycznia 2015r. stwierdzające nieważność w części uchwały nr LIV/439/14 Rady Miejskiej w Tolkmicku z dnia 14 listopada 2014 r. w sprawie ustalenia wzorów formularzy w sprawach podatków lokalnych - Tekst pierwotny - Baza aktów prawnych - INFOR.pl - portal księgowych
Rozstrzygnięcie nadzorcze nr PN.4131.10.2015 Wojewody Warmińsko - Mazurskiego
stwierdzające nieważność w części uchwały nr LIV/439/14 Rady Miejskiej w Tolkmicku z dnia 14 listopada 2014 r. w sprawie ustalenia wzorów formularzy w sprawach podatków lokalnych
Na podstawie art. 91 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 594 z późn.zm.), stwierdzam nieważność uchwały Nr LIV/439/14 Rady Miejskiej w Tolkmicku z dnia 14 listopada 2014 r. w sprawie ustalenia wzorów formularzy w sprawach podatków lokalnych, w części dotyczącej:
- Załącznika Nr 1- wzoru informacji IN-1 w sprawie podatku od nieruchomości, rolnego, leśnego:
Punktu Ł w zakresie sformułowań: "oświadczam, że znane są mi przepisy Kodeksu Karno
Skarbowego o odpowiedzialności za podanie danych niezgodnych z rzeczywistością",
- Załącznika Nr 2 - wzoru deklaracji DN-1 na podatek od nieruchomości:
Punktu F w zakresie sformułowań: "oświadczam, że znane są mi przepisy Kodeksu Karno
- Załącznik Nr 3 - wzór deklaracji DR-1 na podatek rolny:
Punktu G w zakresie sformułowań: "oświadczam, że znane są mi przepisy Kodeksu Karno
- Załącznik Nr 4 - wzór deklaracji DL-1 na podatek leśny:
Skarbowego o odpowiedzialności za podanie danych niezgodnych z rzeczywistością".
Rada Miejska w Tolkmicku na sesji w dniu 14 listopada 2014 r., podjęła uchwałę, o której mowa na wstępie. Przedmiotem uchwały jest ustalenie wzorów formularzy w sprawach podatków lokalnych, stanowiących jej załączniki Nr 1-Nr 4.
Na wstępie należy wskazać, iż w świetle utrwalonego orzecznictwa, uchwały organów samorządu terytorialnego muszą być podejmowane wyłącznie na podstawie i w granicach prawa. Przepis udzielający kompetencji prawodawczej podlega wykładni dosłownej, a zatem nie może być interpretowany rozszerzająco. Każde bowiem wykroczenie poza zakres udzielonego upoważnienia, stanowi naruszenie normy upoważniającej i zakres konstytucyjnych warunków legalności aktu wykonawczego.
W ocenie organu nadzoru, badana uchwała w zakresie wskazanym w sentencji rozstrzygnięcia nadzorczego, podjęta została z istotnym naruszeniem prawa.
Przepis art. 6 ust. 13 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, nakłada na radę gminy obowiązek ustalenia wzoru formularza informacji i deklaracji na podatek od nieruchomości, w których zawarte będą dane dotyczące podmiotu i przedmiotu opodatkowania niezbędne do wymiaru i poboru podatku. W tym samym zakresie, upoważnienie dla organu stanowiącego gminy zawiera przepis art. 6a ust. 11 ustawy o podatku rolnym oraz art. 6 ust. 9 ustawy o podatku leśnym
Z treści powołanych wyżej przepisów ustawy wynika, iż rada gminy odpowiednio we wzorach formularzy informacji i deklaracji na podatek od nieruchomości, rolnego i leśnego uprawniona jest do określenia danych dotyczących podmiotu i przedmiotu opodatkowania niezbędnych do wymiaru i poboru podatku. Natomiast zawarte we wzorach formularzy, stanowiących załączniki Nr 1 - Nr 4 do przedmiotowej uchwały Rady Miejskiej w Tolkmicku, oświadczenia o treści: "Oświadczam, że są mi znane przepisy Kodeksu karnego skarbowego o odpowiedzialności za podanie danych niezgodnych z rzeczywistością" wykraczają poza zakres upoważnienia ustawowego przyznanego radzie gminy na podstawie przepisów art. 6 ust. 13 ustawy o podatkach i opłatach, art. 6a ust. 11 ustawy o podatku rolnym oraz art. 6 ust. 9 ustawy o podatku leśnym.
W ocenie organu nadzoru, nałożenie na składającego deklarację obowiązku potwierdzania danych w niej zawartych pod groźbą odpowiedzialności karnej, może mieć miejsce wtedy, gdy przepis ustawy przewiduje możliwość odebrania oświadczenia pod rygorem odpowiedzialności karnej.
Zgodnie z art. 168 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej jednostki samorządu terytorialnego uprawnione są do uchwalania wysokości podatków i opłat lokalnych w zakresie ustalonym w ustawie. Art. 40 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, zawiera konkretyzację tego uprawnienia wskazując, że gminie przysługuje prawo stanowienia aktów prawa miejscowego obowiązującego na obszarze gminy na podstawie upoważnień ustawowych. W myśl natomiast art. 18 ust. 2 pkt 8 tej ustawy, podejmowanie uchwał w sprawach podatków i opłat należy do wyłącznej właściwości rady gminy, lecz tylko w granicach określonych w odrębnych ustawach. Tymczasem przepisy ustawy o podatku rolnym, podatku leśnym i ustawy o podatkach i opłatach lokalnych nie przewidują, aby formularze zawierały oświadczenia o odpowiedzialności wynikającej z przepisów Kodeksu karego skarbowego za podanie w formularzach podatkowych danych niezgodnych z rzeczywistością.
Zdaniem organu nadzoru kwestie odnoszące się do odpowiedzialności, wynikającej przepisów ustawy Kodeks Karny skarbowy, mogą znaleźć odzwierciedlenie w pouczeniu wzoru informacji oraz deklaracji.
Mając zatem na uwadze, iż Rada Miejska przekroczyła zakres upoważnienia ustawowego wynikającego z art. 6 ust. 13 ustawy o podatkach i opłatach, art. 6a ust. 11 ustawy o podatku rolnym oraz art. 6 ust. 9 ustawy o podatku leśnym, poprzez zawarcie we wzorze informacji oraz wzorach deklaracji podatkowych zapisu, dotyczącego odpowiedzialności wynikającej z przepisów Kodeksu karnego skarbowego za podanie danych niezgodnych z rzeczywistością, zaistniała podstawa do stwierdzenia nieważności badanej uchwały w zakresie wskazanym w sentencji rozstrzygnięcia nadzorczego.
W związku z powyższym, należało rozstrzygnąć jak na wstępie.