Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=4%20StR%20261/66
Timestamp: 2019-06-17 11:50:41
Document Index: 152204047

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 23', '§ 24', '§ 354', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 23', '§ 353', 'BGH', 'BGH', 'EGMR', 'BGH', 'BGH', '§ 338', 'BGH', '§ 23', '§ 24', 'BGH', 'BGH', 'EGMR', '§ 24', '§ 24', '§ 24', 'BGH', 'BGH', '§ 24', '§ 24', 'BGH', 'BGH']

BGH, 09.09.1966 - 4 StR 261/66 - dejure.org
BGH, 09.09.1966 - 4 StR 261/66
https://dejure.org/1966,148
BGH, 09.09.1966 - 4 StR 261/66 (https://dejure.org/1966,148)
BGH, Entscheidung vom 09.09.1966 - 4 StR 261/66 (https://dejure.org/1966,148)
BGH, Entscheidung vom 09. September 1966 - 4 StR 261/66 (https://dejure.org/1966,148)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1966,148) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
StPO § 23 Abs. 2, § 24, § 354 Abs. 2
BGHSt 21, 142
NJW 1967, 580 (Ls.)
NJW 1967, 62
MDR 1967, 141
Das hat der Senat in seinem Urteil vom 9. September 1966 (BGHSt 21, 142) im Anschluß an zwei Entscheidungen des 2. Strafsenats (vgl. BGHSt 20, 252, 253 und NJW 1966, 1718) unter Ablehnung der abweichenden Ansicht von Dahs (NJW 1966, 1691, 1694 ff) bereits eingehend dargelegt.
Voraussetzungen der Ablehnung eines Richters wegen Besorgnis der Befangenheit - …
Zur Frage, unter welchen Voraussetzungen ein Richter, der an einer vom Revisionsgericht aufgehobenen Entscheidung mitgewirkt hat und nach der Geschäftsverteilung auch zur Mitwirkung an der neuen Verhandlung und Entscheidung nach Zurückverweisung der Sache berufen ist, wegen Besorgnis der Befangenheit abgelehnt werden kann (Ergänzung zu BGHSt 21, 142).
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes ist ein Richter, der an einer vom Revisionsgericht aufgehobenen Entscheidung mitgewirkt hat, nach Zurückverweisung der Sache weder kraft Gesetzes von der Mitwirkung an der neuen Entscheidung ausgeschlossen, noch rechtfertigt seine Mitwirkung an der früheren Entscheidung für sich allein seine Ablehnung wegen Besorgnis der Befangenheit (BGHSt 20, 252, 253 [BGH 07.07.1965 - 2 StR 210/65]; 21, 142 [BGH 03.08.1966 - 2 StR 149/66]; NJV 1966, 1718 Nr. 11; 1967, 2217).
Daher kann ein solcher Richter nicht "im Regelfall" wegen Besorgnis der Befangenheit abgelehnt werden (BGHSt 21, 142, 145 f. [BGH 09.09.1966 - 4 StR 261/66] gegen Dahs a.a.O. S. 1694 ff.).
In einem solchen Fall sind die im Schrifttum vorgebrachten Bedenken (vgl. Dahs, NJW 1966, 1691; Hanack, NJW 1967, 580;… Dünnebier in Löwe/Rosenberg, StPO, 22. Aufl. § 23 Anm. III 4;… Eb. Schmidt, Lehrkommentar, Nachtragsband I (1967), §§ 353-355 Rdnr. 25) durchaus berechtigt.
Auch "ein Richter, der bei einer vom Revisionsgericht aufgehobenen Entscheidung mitgewirkt hat, ist nach Zurückweisung der Sache weder kraft Gesetzes von der Mitwirkung bei der neuen Entscheidung ausgeschlossen, noch rechtfertigt seine Mitwirkung bei der früheren Entscheidung für sich allein die Ablehnung wegen Besorgnis der Befangenheit" (BGH, Urt. vom 9. September 1966 - 4 StR 261/66 (= BGHSt 21, 142); vgl. auch EGMR, Urteile (Kammer) vom 16. Juli 1971 - Ringeisen ./. Österreich - Ser.
Die Vorbefassung stellt grundsätzlich keinen Ablehnungsgrund dar (st. Rspr., vgl. nur BGHSt 21, 142, 143 f.;… BGHR StPO § 338 Nr. 3 Strafkammer 1, insoweit in BGHSt 43, 96 nicht abgedruckt).
aa) Eine den Verfahrensgegenstand betreffende Vortätigkeit eines erkennenden Richters ist, soweit sie nicht den Tatbestand eines Ausschlussgrundes gemäß § 23 StPO erfüllt, nach ständiger Rechtsprechung regelmäßig nicht geeignet, die Besorgnis der Befangenheit des Richters i.S. von § 24 Abs. 2 StPO zu begründen, wenn nicht besondere Umstände hinzukommen, die diese Besorgnis rechtfertigen (vgl. BGHSt 21, 142; 21, 334, 341; 24, 336, 337; BGH NJW 1996, 1355, 1357; 1997, 1334, 1336; vgl. auch EGMR NJW 2007, 3553;… Meyer-Goßner StPO 53. Aufl. § 24 Rdn. 12 f.;… Fischer in KK 6. Aufl. § 24 Rdn. 8;… Siolek in LR 26. Aufl. § 24 Rdn. 38; jew. m.w.N.).
Das Oberlandesgericht hat seine Entscheidung hierüber auf die ganz herrschende Auffassung in Literatur und Rechsprechung gestützt, wonach ein Richter nicht allein deshalb befangen ist, weil er mit dem zu entscheidenden Sachverhalt bereits befasst war (vgl. BGH, Urteil vom 9. September 1966, BGHSt 21, 142 [144 f.];… Meyer-Goßner, StPO, 53. Aufl., § 24 Rn. 12 ff.;… Fischer in: Karlsruher Kommentar, StPO, 6. Aufl., § 24 Rn. 8 f.).
OLG Nürnberg, 30.10.1998 - ARs 1280/98
Zuständigkeit des OLG bei Beschlußunfähigkeit des LG wegen Ablehnung
BGH, 13.09.1967 - 2 StR 433/67
BGH, 31.05.1967 - V BLw 14/67
Besorgnis der Befangenheit des Gerichtes wegen Nichterörterung einzelner …