Source: http://www.laleggepertutti.it/codice-civile/art-1704-codice-civile-mandato-con-rappresentanza
Timestamp: 2016-12-02 22:16:21+00:00
Document Index: 86177850

Matched Legal Cases: ['art. 47', 'art. 83', 'art. 47', 'art. 47', 'art. 83', 'art. 47', 'art. 47', 'art. 83', 'art. 47', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 1717', 'art. 23']

RICHIEDI CONSULENZA SU QUESTO ARGOMENTO	Se al mandatario è stato conferito il potere di agire in nome del mandante, si applicano anche le norme del capo VI del titolo II di questo libro.
CommentoMandatario: soggetto che si obbliga a compiere uno o più atti giuridici per conto di un altro soggetto.
Mandante: soggetto per conto del quale il mandatario è obbligato al compimento degli atti giuridici indicati dal contratto.
Giurisprudenza annotataMandato
Cassazione civile sez. III 02 settembre 2013 n. 20051 Nel caso di incarico, conferito da un concessionario del servizio di riscossione ad una società, di effettuare in suo nome e per suo conto visure ipocatastali, essendo l'attività svolta direttamente riferibile al mandante, si applica anche al mandatario la previsione dell'art. 47-bis del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, nel testo vigente prima della modifica di cui all'art. 83, comma 23-ter, del d.l. 25 giugno 2008, n. 112, convertito in legge 6 agosto 2008, n. 133, che prevedeva il rilascio a titolo gratuito delle visure ipotecarie e catastali relative agli immobili dei debitori iscritti a ruolo e dei coobbligati solo "ai concessionari". Né tale interpretazione può ritenersi preclusa dal divieto di analogia, dall'attinenza dell'attività a rapporti pubblicistici o dalla citata modifica dell'art. 47-bis, che ha esteso la gratuità anche agli incaricati dei concessionari, poiché essa costituisce conseguenza diretta dell'applicazione dei principi generali in tema di mandato con rappresentanza, il cui contenuto comprende anche atti giuridici di carattere non negoziale, che si riversano direttamente nella sfera giuridica del mandante e sono ad esso immediatamente riferibili, in ogni caso essendo l'attività oggetto dell'incarico estranea all'esercizio di pubblici poteri autoritativi e la modifica normativa avendo funzione interpretativa, con conseguente efficacia retroattiva, volta anche a superare il contenzioso esistente. Rigetta, Comm. Trib. Reg. Firenze, 28/04/2010
Cassazione civile sez. VI 05 marzo 2013 n. 5471 Il contenuto del mandato con rappresentanza può ricomprendere anche atti giuridici di carattere non negoziale, i cui effetti si riversano direttamente nella sfera giuridica del mandante e sono ad esso immediatamente riferibili. Ne consegue che, nel caso di incarico conferito da un concessionario del servizio di riscossione ad una società di effettuare in suo nome e per suo conto visure ipocatastali, essendo l'attività svolta direttamente riferibile al mandante, si applica anche al mandatario e al submandatario la cui nomina sia preventivamente autorizzata la previsione dell'art. 47 bis d.P.R. 29 settembre 1973 n. 602, nel testo vigente prima della modifica di cui all'art. 83, comma 23 ter, d.l. 25 giugno 2008 n. 112, convertito in l. 6 agosto 2008 n. 133, che prevedeva il rilascio a titolo gratuito delle visure ipotecarie e catastali relative agli immobili dei debitori iscritti a ruolo e dei coobbligati solo «¿ai concessionari¿». Né tale interpretazione può ritenersi preclusa dal divieto di analogia, dall'attinenza dell'attività a rapporti pubblicistici o dalla citata modifica dell'art. 47 bis, che ha esteso la gratuità anche agli incaricati dei concessionari, poiché essa costituisce conseguenza diretta dell'applicazione dei principi generali in tema di mandato con rappresentanza, l'attività oggetto dell'incarico è estranea all'esercizio di pubblici poteri autoritativi, e la modifica normativa ha funzione interpretativa, volta anche a superare il contenzioso esistente.
Cassazione civile sez. trib. 06 giugno 2012 n. 9112 Il contenuto del mandato con rappresentanza ricomprende anche atti giuridici di carattere non negoziale, che si riversano direttamente nella sfera giuridica del mandante e sono ad esso immediatamente riferibili. Ne consegue che, nel caso di incarico conferito da un concessionario del servizio di riscossione ad una società, di effettuare in suo nome e per suo conto visure ipocatastali, essendo l'attività svolta direttamente riferibile al mandante, si applica anche al mandatario la previsione dell'art. 47 bis d.P.R. 29 settembre 1973 n. 602, nel testo vigente prima della modifica di cui all'art. 83, comma 23 ter, d.l. 25 giugno 2008 n. 112, convertito in l. 6 agosto 2008 n. 133, che prevedeva il rilascio a titolo gratuito delle visure ipotecarie e catastali relative agli immobili dei debitori iscritti a ruolo e dei coobbligati solo «ai concessionari». Né tale interpretazione può ritenersi preclusa dal divieto di analogia, dall'attinenza dell'attività a rapporti pubblicistici o dalla citata modifica dell'art. 47 bis, che ha esteso la gratuità anche agli incaricati dei concessionari, poiché essa costituisce conseguenza diretta dell'applicazione dei principi generali in tema di mandato con rappresentanza, l'attività oggetto dell'incarico è estranea all'esercizio di pubblici poteri autoritativi, e la modifica normativa ha funzione interpretativa, volta anche a superare il contenzioso esistente
Cassazione civile sez. trib. 18 maggio 2012 n. 7876 In tema di mandato con rappresentanza, la contemplatio domini, che rende possibile l'imputazione degli effetti del contratto nella sfera di un soggetto diverso da quello che lo ha concluso, non esige — nel caso in cui l'atto da porre in essere non richiede una forma solenne — l'uso di formule sacramentali e può, quindi, essere desunta anche da un comportamento del rappresentante che, per univocità e concludenza, sia idoneo a rendere edotto l'altro contraente che egli agisce non solo nell'interesse, ma anche in nome del rappresentato, nella cui sfera giuridica gli effetti dell'atto sono destinati a prodursi direttamente; l'onere della relativa prova in giudizio incombe su chi afferma avere assunto la veste di rappresentante e, ove sia mancata l'allegazione e la prova del predetto comportamento, è insufficiente, ai fini di una diretta imputazione degli effetti dell'atto al mandante, la circostanza che l'atto sia stato posto in essere nel suo interesse.
Cassazione civile sez. I 31 marzo 2011 n. 7510 Nei contratti a forma libera, al fine di manifestare il potere rappresentativo non è necessario che il rappresentante usi formule sacramentali, ma è sufficiente che dalle modalità e dalle circostanze in cui ha svolto l'attività negoziale e dalla struttura e dall'oggetto del negozio i terzi possano riconoscerne l'inerenza all'impresa sociale sì da poter presumere, secondo i criteri correnti nella vita degli affari, che l'attività è espletata nella qualità di rappresentante di altro soggetto. (Nella specie, in relazione alla domanda di accertamento del rapporto di lavoro nei confronti di una persona fisica, la sentenza di merito aveva evidenziato che nel deposito di automezzi ove il lavoratore svolgeva attività di custode operava — e la circostanza era ben nota al lavoratore — una sola impresa di cui risultava titolare una società di capitali, mentre il convenuto era solo socio e poi amministratore unico di detta società, ritenendo, dunque, l'esercizio di poteri datoriali da parte di questi compatibile con i poteri di rappresentanza spettantigli; la S.C. ha confermato la sentenza impugnata affermando il riportato principio).
Cassazione civile sez. lav. 16 novembre 2010 n. 23131 In tema di rappresentanza, poiché la procura è un atto conferito intuitu personae, il rappresentante non può sostituire altri a sé nell'esecuzione dell'incarico ricevuto, a meno che tale facoltà non gli sia stata espressamente conferita; ne consegue che la legittimazione del sostituto del mandatario o del procuratore a compiere atti efficaci nella sfera giuridica del dominus richiede necessariamente un'esplicita autorizzazione da parte di quest'ultimo, senza che a diversa conclusione possa giungersi in base al disposto dell'art. 1717 c.c., il quale si limita a regolare la responsabilità del mandatario per aver sostituito altri a sé senza esserne autorizzato.
Cassazione civile sez. II 28 giugno 2010 n. 15412 Impresa ed imprenditore
In tema di associazione temporanea di imprese, il potere di rappresentanza, anche processuale, di cui all'art. 23, comma 9, d.lg. 19 dicembre 1991 n. 406 ("ratione temporis" vigente), spetta all'impresa mandataria, o "capogruppo", esclusivamente nei confronti della stazione appaltante, per le operazioni e gli atti dipendenti dall'appalto, e non si estende anche nei confronti dei terzi estranei a quel rapporto; inoltre, non essendo automatica la rappresentanza processuale, l'impresa capogruppo, per poter proporre un appello anche a nome delle imprese rappresentate, è tenuta a spenderne il nome, essendo priva di legittimazione processuale qualora - come nel caso di specie - lo abbia proposto in proprio.
Cassazione civile sez. II 20 maggio 2010 n. 12422 Art. precedente
Incidente stradale: come si svolgono le indagini e quali sono le conseguenzeAccertamenti: dopo l’Agenzia delle Entrate arriva l’InpsSe il vicino stende i panni oscurando la visualeReato non mantenere il figlio che campa di lavoretti saltuariDa oggi, il genitore che altera lo stato del bambino non perde la potestà
La famiglia oltre il conflittoCome ridurre i debitiLa previdenza facileTra moglie e maritoIl caffè sospeso	UTILIZZO DEI COOKIES