Source: http://www.jurablogs.com/2014/03/04/bgh-wettbewerbsrechtlichen-loeschungsanspruch-unlauterer-behinderung-aufgrund
Timestamp: 2017-02-22 22:11:09
Document Index: 158000323

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 52', '§ 4', 'BGH', '§ 8', '§ 3', '§ 52', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 8', '§ 3', '§ 52', 'BGH', 'BGH', '§ 5', 'BGH', 'BGH']

BlogsBeckmann und Norda Rechtsanwälte BielefeldMärz 2014BGH: Zum wettbewerbsrechtlichen Löschungsanspruch wegen unlauterer Behinderung aufgrund bösgläubiger Markenanmeldung - H15BGH Urteil vom 30.01.2014 I ZR 107/10 H 15 MarkenG § 52 Abs. 2; UWG § 4 Nr. 10 Leitsätze des BGH: a) Auf den außerkennzeichenrechtlichen Löschungsanspruch nach § 8 Abs. 1, §§ 3, 4 Nr. 10 UWG wegen unlauterer Behinderung aufgrund einer bösgläubigen Anmeldung einer Marke findet die Vorschrift des § 52 Abs. 2 Marke ...Zum vollständigen Artikel45 LeserBERLIN BLAWG:Negative Feststellungsklage ohne Gegen-Abmahnung117 LeserBERLIN BLAWG:Negative Feststellungsklage ohne Gegen-Abmahnung77 LeserRechtsanwalt Kai Jüdemann:Markenrecht: BGH vom 7. März 2013 (5 U 39/09) zur Zulässigkeit der Marke des springende...83 LeserRA Jörg Schaller:Markenrecht: Parodie unerwünscht - Keine Meinungsfreiheit bei Marke65 LeserKanzlei Plutte:BGH: Kriterien für Vergleich Wortmarke mit 3D-Marke70 Leserkanzlei.biz:Keine Nachahmung einer Romanfigur durch ähnliches Karnevalskostüm47 Leserkanzlei.biz:Rote Farbmarke der Sparkasse wird nicht gelöscht204 LeserKanzlei Plutte:BGH: Ist eine Romanfigur wettbewerbsrechtlich geschützt?10 verwandte ArtikelDie bösgläubige MarkenanmeldungAußerkennzeichenrechtlicher Löschungsanspruch nach § 8 Abs. 1, §§ 3, 4 Nr. 10 UWG wegen unlauterer Behinderung aufgrund einer bösgläubigen Anmeldung einer Marke findet die Vorschrift des § 52 Abs. 2 MarkenG entsprechende Anwendung.BGH: Markenlöschung nach Unterlassungsklage wirkt sich rückwirkend auf Unterlassungs- und Annexansprüche ausH 15BGH: Bei Elektrohaushaltsgeräten muss in der Werbung die Typenbezeichnung angegeben werden - wesentliches Merkmal nach § 5a Abs. 3 Nr. 1 UWGBGH: Farbkombination kann als Marke kraft Verkehrsgeltung geschützt sein, wenn die Anordnung und das flächenmäßige Verhältnis eindeutig
bestimmt sind - UHUBösgläubige Markenanmeldung – und das beeinträchtigte UnternehmenskennzeichenRückwirkung der Verurteilung zur MarkenlöschungBGH: Keine Eigenherstellung eines Arzneimittels durch einen Apotheker, wenn dieser nur Handlanger des Herstellers eines Wirk- oder
Trägerstoffes istOLG München: Die Marke “Hawk” der direct-sports.de GmbH ist auf Grund ihres “zweckfremden [Einsatzes] als Mittel des Wettbewerbskampfes”
teilweise zu löschenVerwandtes im Webjuris.bundesgerichtshof.de: Urteil des I. Zivilsenats30.1.2014 - I ZR 107/10 -Über den ArtikelVeröffentlicht March 4, 2014 4:47pm im Blog Beckmann und Norda Rechtsanwälte Bielefeld.ThemenBgh, Markenanmeldung, Uwg, Marke, Löschungsanspruch, Unlautere Behinderung, Bösgläubige Markenanmeldung, Rückwirkung, H15Täglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresAnja’s Stützevon RECHT deutlichWolken über Karlsruhevon Maximilian Steinbeis / VerfassungsblogEnglish Law Society verblüfft über Besonderheiten des deutschen Zivilrechtsvon Michael Gleiten / RechthaberAktuelle Rechtsprechung zur Akteneinsicht und digitalen Messdatenvon Alexander Gratz / Verkehrsrecht BlogE-Mails an „Bcc“ – Datenschutz und IT-Sicherheitvon Ingo Kaiser / Datenschutzblog 29Als nächstes lesen - bislang 74 Leser:18 Monate Haft für Totschlag