Source: https://www.scribd.com/doc/167785337/El-Caso-Lhaka-Honhat-Morita-Carrasco
Timestamp: 2016-09-29 21:32:41
Document Index: 245629543

Matched Legal Cases: ['artículo 67', 'artículo 15', 'artículo 46', 'artículo 21', 'artículo 23', 'artículo 25']

BrowseBrowseInterestsBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultBrowse byBooksAudiobooksComicsSheet MusicBrowse allUploadSign inJoinBooksAudiobooksComicsSheet MusicWelcome to Scribd! Start your free trial and access books, documents and more.Find out moreEL CASO LHAKA HONHATMORITA CARRASCO & SILVINA ZIMMERMAN
ARGENTINA: EL CASO LHAKA HONHAT
Morita Carrasco y Silvina Zimmerman
Informe 1 IWGIA – 2006
DK 2100 .org.2006 Producción editorial: Alejandro Parellada Tapa y tipografía: Jorge Monrás Fotos: Pablo Lasansky Impresión: Ennio Ayosa Impresores .C1070AAK Buenos Aires.Copenhague.org .iwgia.cels.Web: www.Web: www.Fax: (45) 35 27 05 07 E-mail: iwgia@iwgia. Dinamarca Tel: (45) 35 27 05 00 . el Grupo Internacional de Trabajo sobre Asuntos Indígenas (IWGIA) y el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) .Informe IWGIA: El Caso Lhaka Honhat
Copyright: los autores.1º piso .org.org
Piedras 547 . Argentina Tlf: + 54 11 4334 4200 E-mail: cels@cels.ar .ar
.Buenos Aires ISBN: 9788791563256
Classensgade 11 E.
........... II... Reclamo efectuado por Lhaka Honhat en el orden internacional ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) .................................... Derecho territorial de los pueblos indígenas como mecanismo para la protección del derecho a la identidad ......... 20
VI............................................................................................................................................................. Antecedentes ........................CONTENIDO
Prólogo El Caso Lhaka Honhat El reclamo desoído de titulación del territorio tradicional de los pueblos indígenas en los lotes ﬁscales 55 y 14 en la provincia de Salta I.......................................................... 29
VIII Preguntas ﬁnales (El futuro)..................
Gestiones políticas de Lhaka Honhat ante la Presidencia de la Nación ............................................. 13 IV.................................................................................. 11
III.. 21 VII Primer pronunciamiento formal de la CIDH......................................................... 16
V.................................................... Reclamos efectuados por Lhaka Honhat en el orden interno ........... 8 Derechos de los pueblos indígenas en Argentina“Pacta sunt Servanda” ........... 33 IX Recomendaciones ..................................................... 33
pero hay otro. algunos pensamos que la situación iba a mejorar sustancialmente.” Entonces. vienen reclamando sucesivamente desde 1984 al gobierno de la provincia y ante su cerrada negativa. Estos hermanos vienen luchando denodadamente contra un sistema de gobierno feudal que tiene su propia fuerza represiva y compra voluntades con
. Hasta que llegamos a nuestros días. son arteramente ignorados. y regula la entrega de otras aptas y suﬁcientes para el desarrollo humano. pero con el transcurso del tiempo nos dimos cuenta que no era así. Situaciones realmente inverosímiles como las mencionadas. como es el Acuífero Guaraní. en la provincia de Río Negro. CELS. Hoy la mayoría de las tierras indígenas son propiedad o están en vías de serlo. o el tema de los Esteros del Iberá. cuyos derechos milenarios a sus tierras son reconocidas por legislación nacional. y se eliminó el único artículo referido a nuestros Pueblos Originarios. Este es uno de los ﬂagelos actuales.. que ha quedado encerrado dentro de la propiedad adquirida por el inglés Joseph Lewis. el de los lotes ﬁscales 55 y 14. donde Douglas Tompkins. signiﬁca hipotecar el futuro de generaciones de argentinos. nucleadas en la Asociación de Comunidades Aborígenes Lakha Honat. con el apoyo del Centro de Estudios Legales y Sociales. su abstención o su negligencia. se vieron obligadas a recurrir a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (1998). Y una de esas circunstancias es el caso que nos convoca. Ejemplo de ello lo constituye el caso del Lago Escondido. otro inglés. en la Provincia de Salta. adquirió recientemente una importante cantidad de tierras. Las comunidades de la zona.Prólogo
DERECHO TERRITORIAL INDIGENA
entre la injusticia nacional y el capital foráneo
Cuando en 1994 se reformó nuestra Constitución Nacional. que con su indiferencia. que es más terrible y lo protagonizan las autoridades nacional y/o provinciales. en un lugar ubicado sobre uno de los recursos naturales más importantes del continente. que verán cómo sus propios recursos son usufructuados por gente de afuera. sin embargo nuestros Pueblos Originarios. y que a pesar de ello. de compañías multinacionales o excéntricos magnates extranjeros.. en el que se instaba “a mantener el trato pacíﬁco y convertir a los indios al catolicismo”. las situaciones de atropellos y de injusticia continuaban. Permitir estas situaciones. sólo son aceptadas para estos grandes terratenientes o empresas multinacionales. internacional y provincial. donde nos encontramos con realidades totalmente impensables hace unos años. permiten circunstancias verdaderamente aberrantes. nos encontramos con uno nuevo en el que se “garantiza la posesión y propiedad comunitaria de las tierras que tradicionalmente ocupan.
existe una fuerte voluntad de sobreponerse a la adversidad. la resistencia de estos pueblos indígenas se mantiene y como en este caso. Esta causa (Caso 12094). y a pesar de todo. haciendo escuchar su reclamo de justicia. pero que lamentablemente hasta el momento. constituye un histórico reclamo territorial a nivel nacional e internacional. una vergüenza para nuestro país. queda ahora. El derecho a su tierra y a vivir de acuerdo a sus pautas culturales está contemplado por -ya lo mencionamos anteriormente.
Adolfo Pérez Esquivel Premio Nobel de la Paz Presidente de la Fundación Servicio Paz y Justicia Argentina
. pero en lo que se reﬁere a los Pueblos Originarios. Entonces. no ha hecho más que contradecir lo avalado. y a nuestro entender. respetando la igualdad en la diversidad. mantiene una situación de injusticia y una tremenda deuda histórica. convocar a todas las voces solidarias a apoyar este reclamo.prebendas que condicionan y acallan voces de protesta. Sin embargo. que desde su asunción enfatizó su defensa de los Derechos Humanos. especialmente con un gobierno. que es una justa reacción ante la violencia y atropello por parte de quienes tienen el deber de impartir justicia.legislación nacional e internacional que el gobierno argentino suscribió oportunamente.
Luego de intensas presiones y de un pedido formal que hicieran al gobierno demostrando con un mapa de topónimos el área geográﬁca que ocupan y su necesidad de contar con un título único sobre esa superﬁcie. Antecedentes
Asociación de Comunidades Aborígenes Lhaka Honhat Desde el retorno a la democracia (1984) varias aldeas de pueblos cazadores recolectores pescadores. están reclamando al Gobierno que se titulen sus tierras de uso tradicional. Estas tierras se encuentran ubicadas en el departamento Rivadavia de la provincia de Salta. bajo un título único de propiedad a nombre de todas las comunidades. para preservar el área de uso tradicional. que habitan en el chaco salteño. registradas como “lotes ﬁscales 55 y 14”. Obtuvieron su personería jurídica como
. Por tal motivo. las comunidades se organizaron como Asociación de Comunidades Aborígenes Lhaka Honhat que en idioma wichí signiﬁca “Nuestra Tierra”.
En esa oportunidad las comunidades rechazaron un proyecto del gobierno que proponía la urbanización de las comunidades y la entrega de lotes rurales para cada una. en 1991 el Gobierno salteño se comprometió mediante el decreto 2609 a efectivizar la entrega de una superﬁcie sin subdivisiones internas.EL CASO LHAKA HONHAT
El reclamo desoído de titulación del territorio tradicional de los pueblos indígenas en los lotes ﬁscales 55 y 14 en la provincia de Salta
basándose en los estudios de la mencionada comisión. Inc. Por esa razón el Instituto Nacional de Asuntos Indígenas ha ofrecido su disposición para arbitrar los mecanismos disponibles para dar cumplimiento al imperativo constitucional de reconocer la posesión y propiedad comunitarias de las tierras ocupadas por los indígenas (Art. sin tomar en cuenta los antecedentes del reclamo y el compromiso asumido resolvió iniciar la construcción de un puente internacional sobre el río Pilcomayo (límite natural entre Argentina. así como la realización de otros caminos y ediﬁcios diversos.17 CN) y desarrollar procesos de mediación entre las partes”. Lhaka Honhat y sus asesores. En primer lugar porque el gobierno provincial. las Universidades Nacional y Católica de Salta y familias criollas también afectadas. con un nuevo compromiso de las autoridades provinciales ﬁrmado por el Ministro de Gobierno. Lhaka Honhat interpuso una acción de amparo a ﬁn de que se ordene la inmediata suspensión de las obras de construcción del puente y se realicen estudios de impacto ambiental y social. Mientras tanto la destrucción del ambiente se agrava: tala indiscriminada de maderas del monte nativo. aguadas naturales.asociación civil debido a que en ese momento Argentina no había reconocido aún la personería jurídica de las comunidades indígenas. pero este acuerdo nunca se cumplió. En segundo lugar porque el Estado argentino se muestra inoperante en la aplicación de mecanismos efectivos de protección de los derechos territoriales de los pueblos indígenas. el Poder Ejecutivo Provincial vuelve a proponer la adjudicación a las comunidades indígenas de “una superﬁcie única y sin subdivisiones” de 240. Curiosamente. que examinó el tema y recomendó la forma adecuada de concretar la entrega de las tierras. Agotadas las instancias judiciales internas Lhaka Honhat acudió en 1998 a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en procura de justicia. en el Decreto Nº 3097 de octubre del año 1995. En 1996 vencido holgadamente el plazo previsto para hacer efectiva la entrega de las tierras.000 has. 75. Pero la entrega nunca se concretaría. En su respuesta a la CIDH en julio de 1999. modiﬁca sensiblemente la forma de vida de las comunidades indígenas y que habría sido oportuna la celebración de consultas así como de un Informe sobre el impacto medioambiental de esas obras. Ante ello. luego de 23 días. En el acta acuerdo se ﬁjaban 90 días de plazo para hacer efectiva la entrega del título. etc. la creación de un corredor bioceánico y la construcción de una ruta nacional en el territorio indígena con sus conexiones en Paraguay y Bolivia. Entre 1993 y 1995 se reunió y funcionó una Comisión Asesora Honoraria integrada por el Gobierno Provincial. Este puente forma parte de un mega proyecto de integración para el desarrollo del Mercosur que comprende.) por efectos del vagabundeo del ganado vacuno. Paraguay y Bolivia) que tiene su cabecera en una de las comunidades. las comunidades realizaron una toma pacíﬁca del puente en construcción que culminó. como se describirá a continuación. el Estado argentino reconoce que: “la construcción del Puente Internacional sobre el río Pilcomayo Misión La Paz (Argentina) – Pozo Hondo (Paraguay).
. destrucción de recursos naturales (vegetación.
Algunas situaciones a nivel regional pueden ser fácilmente deducidas con el análisis de la información reunida durante el estudio: a) en la dimensión ambiental se aprecia la fuerte degradación que ha sido provocada principalmente por la presión ejercida por los modelos de ganadería tradicional y por la explotación forestal “minera” b) la dimensión social del área presenta una grave situación de pobreza y de exclusión social que se evidencia en el deterioro de las condiciones de vida de la población. las actividades económicas y de subsistencia.El 24 de diciembre de 1999 el Gobierno de Salta adjudica nueve fracciones de tierra a supuestas comunidades indígenas (con un total de 3. A continuación. es reconocido que todavía es posible recuperar los recursos naturales. un resumen del informe: “Las comunidades humanas de la región del Gran Chaco. el Estado accedió a mantener una serie de reuniones con los demandantes a ﬁn de arribar a un acuerdo de solución amistosa. Estas actividades fueron. en su momento.
La situación ambiental en los lotes 55 y 14 En diciembre de 2000 la Administración de Parques Nacionales efectuó un Informe del deterioro ambiental en los lotes 55 y 14 para su elevación a la Mesa Ampliada del proceso de solución amistosa. especialmente indígena y rural c) la dimensión económica presenta una dependencia casi exclusiva de los recursos naturales.809has.) y cuatro fracciones a cuatro familias criollas (con un total de 4. siendo agentes principales de la degradación el sobreforrageo resultante de la ganadería a campo abierto y secundariamente la extracción forestal irracional. A pesar de ello.
. que hace insostenible en términos ecológicos. promovidas tanto por el Estado nacional como por el estado provincial. a través de sistemas de manejo apropiados.357has. con actividades principalmente de subsistencia. enfrentan actualmente serios problemas debido al grado de deterioro ambiental de algunas áreas. practicadas en condiciones de marginalidad d) la dimensión cultural denota una acelerada transformación de los patrones culturales especialmente de los grupos indígenas La degradación ambiental ha sido muy profunda y aún hoy continúan funcionando los mismos procesos que la generaron. de allí que el reclamo de los aborígenes de que dichas instancias comiencen a reparar el daño histórico sea pertinente”.) En 2000 ante la inminencia de adopción por parte de la CIDH de un pedido de medidas cautelares interpuesto por Lhaka Honhat.
Y en caso de comprobarse que alguno había habido. se reemplazó el artículo 67 inciso 15 que mandaba al Congreso de la Nación “mantener el trato pacíﬁco con los indios”.II. El compromiso de “mantener el trato pacíﬁco con los indígenas” honrando el cumplimiento de las obligaciones de la Argentina para con ellos sigue pendiente. Según Abelardo Levaggi1 estos tratados eran acordados luego de un largo proceso de negociación entre las partes durante el cual cada una defendía sus propuestas. Derechos de los pueblos indígenas en Argentina “Pacta sunt Servanda”
Cuando en 1994 se introdujo en la Constitución Nacional el reconocimiento de los derechos indígenas. Tanto éxito tuvo tal prédica que hasta el día de hoy muchos hombres y mujeres de leyes creen que nunca se celebraron tratados con los indios en la Argentina.
Los derechos constitucionales de los pueblos indígenas en Salta En 1986 la provincia de Salta reconoció los derechos de los aborígenes reformando su constitución. enmendó el artículo 15 Derechos de los aborígenes de la siguiente manera:
. se difundió la opinión de que esos tratados nunca habían existido. ninguna de ellas será enajenable. se lo ridiculizó al punto de negarle todo valor. la posesión y propiedad comunitaria de las tierras que tradicionalmente ocupan. Asegurar su participación en la gestión referida a sus recursos naturales y a los demás intereses que los afecten. En el orden internacional Argentina ha ratiﬁcado el Convenio 169 de la OIT.” Algunas provincias han modiﬁcado también sus constituciones adecuándose a lo preceptuado por la Constitución Nacional y se han dictado leyes indigenistas a nivel nacional y en varias provincias. a pesar de que tal enunciado haya sido borrado con la reforma de la Constitución Nacional. Este artículo fue reemplazado por el 75 inciso 17 que dice: “Son atribuciones del Congreso: Reconocer la preexistencia étnica y cultural de los pueblos indígenas argentinos. Ya no se insistió con su práctica y además. regular la entrega de otras aptas y suﬁcientes para el desarrollo humano. reconocer la personería jurídica de sus comunidades. Se trató de desacreditarlos desde todo punto de vista. entre ellas la titulación de tierras. En una segunda reforma. transmisible ni susceptible de gravámenes o embargo. aludiendo a los tratados que fueron ﬁrmados por autoridades coloniales y republicanas con los pueblos indígenas en las etapas preliminares a la conformación del Estado argentino como hoy lo conocemos. durante 1998. de reducirlos a la nada como si realmente no hubieran existido. Posteriormente como resultado de las campañas militares al sur (1879) y al norte (1884) el discurso respecto de los tratados cambió radicalmente y las comunidades libres que eran la contraparte de los tratados habían desaparecido. Garantizar el respeto a su identidad y el derecho a una educación bilingüe e intercultural. Estas leyes crean organismos especiales para atender las demandas y necesidades indígenas. Las provincias pueden ejercer concurrentemente estas atribuciones.
tienen también derecho a la tierra.Art. Reconoce la personalidad de sus propias comunidades y organizaciones a efectos de obtener la personería jurídica y la legitimación para actuar en las instancias administrativas y judiciales de acuerdo con lo que establezca la ley. con su efectiva participación.
El derecho de propiedad territorial indígena A pesar de existir un discurso de reconocimiento del derecho a la propiedad territorial indígena. hacer uso de este conlleva. consensuar soluciones en lo relacionado con la tierra ﬁscal. Argentina está en mora con su obligación de honrar el principio de “pacta sunt servanda”. además de aquellos de importancia para la subsistencia. iniciar largos procesos de reclamo. Frecuentemente los gobiernos locales argumentan que titular territorios a nombre de las comunidades es una amenaza a la integridad del territorio nacional. Pero la mayoría de las oﬁcinas estatales de tierras es renuente a reconocer superﬁcies de cien mil hectáreas o más lo que permitiría introducir el criterio de territorios indígenas aludiendo a tierras para usos múltiples (ceremoniales. quienes -justo es reconocerlo. Asegura su participación en la gestión referida a sus recursos naturales y demás intereses que los afecten de acuerdo a la ley. La Provincia reconoce la preexistencia étnica y cultural de los pueblos indígenas que residen en el territorio de Salta. administrativo primero y judicial más tarde. Por tanto. pero no sostienen la misma opinión si se trata de venta de tierras públicas a empresas o corporaciones extranjeras. productivos. etc.) o en el sentido que lo prescribe el Convenio 169 de la OIT cuando aclara que el término “territorio” implica el “hábitat” en su signiﬁcación más amplia. como sí lo es en el caso de tierras de uso tradicional indígena. pero este derecho no debe ser necesariamente ejercido en el lugar ocupado. respetando los derechos de terceros. otras han reconocido las tierras indígenas pero no se han entregado los títulos. Crease al efecto un registro especial. El Gobierno Provincial genera mecanismos que permitan. II. es decir que incluye todos los sitios de uso tradicional. tanto a los pobladores indígenas como no indígenas. Algunas provincias han hecho entrega de títulos deﬁnitivos de las tierras en forma comunitaria. en Argentina. 15 Pueblos Indígenas I. obligando a los indígenas que viven en Salta a acomodar sus reivindicaciones a una situación de injusticia histórica que tiene origen en la ocupación de su territorio por parte de terceros. Es de hacer notar que esta última cláusula limita el ejercicio de los derechos garantizados en la Constitución Nacional.
Lhaka Honhat presentó al Gobierno de la Provincia de Salta un reclamo administrativo solicitando el título de propiedad de la tierra. de las aguas o de algo que ocurrió en el lugar. promulgó el decreto 18/93 creando una Comisión Asesora Honoraria para estudiar y hacer recomendaciones acerca de la me-
. Son importantes porque son lugares donde vivimos o donde hemos vivido.III. oponiéndonos tenazmente al parcelamiento del territorio”..609.. El nuevo gobierno de la provincia manifestó su voluntad de adjudicar las tierras de acuerdo a los términos ya establecidos y el 13 de enero de 1993 el gobernador de Salta. solamente lo que nos corresponde por derecho”. también son lugares que nos hablan de nuestra historia. En el pedido se reﬂeja la importancia de la tierra comunitaria para las comunidades: “Lo fundamental para nuestro pedido son los mapas en los cuales mostramos todos los lugares.
Como consecuencia de ello. Los nombres tienen su signiﬁcado -nos hablan de las plantas.) en las dimensiones suﬁcientes para el desarrollo de sus modos tradicionales de vida”. son lugares donde recorremos para aprovechar los bienes que encontramos en ellos. de los animales. En el año 1984. el Gobierno de Salta dictó el Decreto N° 2. 2 El 17 de septiembre de 1992 las comunidades se organizaron como Asociación de Comunidades Aborígenes Lhaka Honhat (Resolución Ministerial No. con sus nombres en nuestros idiomas. 449 del 9/12/92) adoptando una forma organizativa del derecho civil ya que el ordenamiento legal no contempla ninguna ﬁgura legal que se adecue a su forma de vida. Mediante el mismo Decreto se acordó “uniﬁcar los lotes ﬁscales N° 55 y 14 y someterlos a un destino común”. que son importantes para nosotros. con el ﬁn de garantizar el espacio necesario para la supervivencia y desarrollo de todos sus habitantes. comprometiéndose a
“adjudicar una superﬁcie sin subdivisiones y mediante Título Único de Propiedad a las comunidades aborígenes (.. Reclamos efectuados por Lhaka Honhat en el orden interno
Reclamos administrativos “Desde que nuestro país retornó a la democracia en el año 1984 las comunidades indígenas de los lotes 55 y 14 venimos realizando innumerables gestiones a ﬁn de que el Estado reconozca nuestro derecho de propiedad sobre los territorios en que vivimos. se dirigió al Gobernador de la Provincia de Salta una ‘Declaración Conjunta’ en la que reclamábamos la entrega del título de las tierras. de los suelos. Con fecha 28 de julio de 1991.. 3 En la presentación se alegaba que el pedido tenía “base ﬁrme en las leyes de nuestro país y reclamamos.”.
El área total a ser adjudicada a las comunidades indígenas (330. centro de salud. el Gobierno de la Provincia de Salta continuó y ﬁnalizó la construcción del puente y luego prosiguió con la construcción de las obras de urbanización y con el mejoramiento de la ruta provincial Nº 54 que une la ciudad de Tartagal con el
.000 has. viviendas. Este proyecto abarcaba principalmente la construcción de un puente internacional a través del Río Pilcomayo con su cabecera en la comunidad Misión La Paz (Argentina) con Pozo Hondo (Paraguay). un casino para los oﬁciales de Gendarmería Nacional. Luego de dos largos años de deliberaciones la Comisión presentó sus conclusiones en abril de 1995.de la Provincia de Salta. A los indígenas se les debería entregar la tierra reclamada respetando las “áreas de recorrido” de las comunidades con asentamientos en ambos lotes. la acción fue rechazada. Apelado el rechazo ante el máximo tribunal provincial éste conﬁrmó el temperamento adoptado por el tribunal inferior.) representa el 42. así como cualquier otra obra sea de construcción o de urbanización.000 has. Pero. esta entrega nunca fue concretada y de hecho se llevaron a cabo actos contrarios a estas normas. interpuso una acción de amparo a ﬁn de que se suspendieran las obras de construcción del puente Misión La Paz-Pozo Hondo. Lhaka Honhat.2% del total de la superﬁcie afectada. invocando varias normas y especialmente los derechos reconocidos a los pueblos indígenas en la Constitución Nacional. hallándose comprendidas en su casi totalidad en el lote ﬁscal 55. comercios. restaurantes y casas de cambio. La Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó el recurso presentado sin inmiscuirse en el fondo del asunto. En ellas se recomienda hacer entrega a las comunidades indígenas de dos tercios de una superﬁcie total de 640.000 has. escuela. Para los pobladores criollos se establece entregar 150. Simultáneamente a la tramitación de los recursos judiciales. tal como se desprende del plano realizado por el Ministerio de Economía –Dirección General de Arquitectura.todología adecuada para concretar la entrega. El Informe de la Comisión Asesora Honoraria fue aprobado por el decreto 3097/954 mediante el cual el Poder Ejecutivo provincial volvió a proponer la adjudicación a las comunidades indígenas de “una superﬁcie única y sin subdivisiones” de 240. oﬁcinas de aduana y migraciones. Considerando la amenaza que se cernía sobre las comunidades. La construcción del puente se inscribía en el marco de un proyecto de desarrollo o integración de la región chaqueña al Mercosur6.000 has. se proyectaron rutas para completar un corredor bioceánico (Atlántico-Pacíﬁco) y un vasto plan de urbanización que incluye un centro de control fronterizo. estación de servicios. y toda alteración de la reserva de Misión La Paz7 y/o de los lotes 55 y 14. “Esta propiedad deberá ser comunitaria. el gobierno provincial emprendió una ambiciosa obra de infraestructura en la zona de ocupación tradicional de las comunidades. según procedimientos particulares. sin subdivisiones y bajo título único”.
Reclamos judiciales En el año 19955. Además. Sin embargo. Además se sostiene que es urgente y necesario adjudicar las tierras tanto a pobladores criollos como aborígenes. y un tercio de ese territorio a las familias criollas.
el mapa con sitios de uso tradicional de las comunidades.Encuestadores indígenas explicando ante una asamblea de caciques. Asamblea de caciques
17. Además.. bajo la supervisión de un arquitecto.A. decisión que luego fue revocada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación con fecha 15 de junio de 20049. habiendo transcurrido dos años.N. Además. La Corte resolvió que el expediente debía volver al tribunal de origen para que dictara una nueva decisión. el Estado argentino reconoció que “la construcción del Puente Internacional sobre el río Pilcomayo (. a mediados del año 2005. del Responde).I. ofreció la mediación del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (I. con arreglo a los argumentos por ella expresados. Lhaka Honhat presentó en 1998 una denuncia contra el Estado argentino ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Reclamo efectuado por Lhaka Honhat en el orden internacional ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)
Debido a la falta de respuesta del Estado (tanto federal como provincial). se presentó en Misión La Paz con la intención de realizar mediciones en relación con el futuro plan de urbanización. el gobierno de Salta se presentó en esta causa solicitando que se de declare abstracto el fondo de la cuestión. inc. Hasta la fecha. en virtud del llamado a referéndum dispuesto por la ley 7352 (que se explicará seguidamente). Por otra parte. personal de la Dirección de Obras Públicas de la Provincia de Salta. punto 3.) para “arbitrar los mecanismos disponibles para dar cumplimiento al imperativo constitucional de reconocer la posesión y propiedad comunitarias de la tierras ocupadas por los indígenas (art.
. modiﬁca sensiblemente la forma de vida de las comunidades indígenas y que habría sido oportuna la celebración de consultas así como la realización de un informe sobre el impacto medioambiental de esas obras” (párrafo 2°. mediante los que se entregaron títulos de propiedad a cinco familias criollas y a cuatro comunidades ﬁcticias sobre parcelas que pertenecían a las comunidades indígenas. En esta oportunidad la Corte Suprema hizo referencia a la nulidad de las entregas individuales en virtud de que la provincia se había comprometido a entregar un título único sobre una superﬁcie sin subdivisiones a las comunidades de Lhaka Honhat10. C.puente. la Asociación Lhaka Honhat debió interponer otro amparo judicial para evitar la violación de los derechos territoriales indígenas.. Ello obligó a Lhaka Honhat a destinar recursos para poder responder a la infundada presentación provincial.N. el tribunal de origen no dictó la nueva decisión.) así como otros caminos y ediﬁcios diversos. 75. Esta acción fue rechazada por la justicia provincial. Al contestar la petición.)”.
IV. Todas estas obras se llevaron a cabo sin la debida evaluación de impacto ambiental y omitiendo consultar a las comunidades indígenas afectadas. El 21 de mayo de 1998. como consecuencia de la resolución 423/33 y Decreto 461/998.
se dan argumentos
.Es el Estado argentino. tendido de líneas sísmicas para exploración de hidrocarburos. los peticionarios y representantes de las familias criollas con sus respectivos asesores. con la presencia del comisionado Dr. Considerando que las familias criollas debían obtener una solución al problema territorial. A partir de la asunción de tales compromisos se llevaron a cabo varias reuniones entre las partes y en el año 2002 se constituyó un Grupo de Trabajo Técnico integrado por los peticionarios. Esto quiere decir que las comunidades convinieron en iniciar este proceso siempre y cuando el Estado argentino se comprometiera formalmente a paralizar las obras y a no efectuar ninguna medida que pudiera atentar contra la integridad del territorio indígena reclamado. Estas acciones eran y son realizadas por funcionarios estatales o por particulares con el consentimiento y/o tolerancia del Estado. se persigue verbalmente a los integrantes de Lhaka Honhat y a los asesores técnicos. contrajeron obligaciones sobre diversas cuestiones y fueron alcanzando distintos acuerdos con miras a concretar los compromisos asumidos ante la Comisión Interamericana. intercambiaron puntos de vista. Entre los años 2002 y 2005 tanto el Grupo de Trabajo como los integrantes de la Mesa Ampliada prepararon información técnica. a paralizar las obras existentes en el territorio objeto del reclamo11 y a no continuar con el proceso de entregas parciales de tierras. El inicio de este proceso de solución amistosa fue posible en atención a que el Estado nacional se comprometió formalmente. tendido de alambrados. Durante esos años. Los representantes indígenas denunciaron también acciones deliberadas del gobierno provincial para dividir y debilitar a las comunidades13.
El proceso de solución amistosa en la CIDH En el mes de noviembre del año 2000 se inició un proceso de solución amistosa ante la CIDH. el Estado nacional y el gobierno de la provincia de Salta. provincial. Ambas partes resolvieron que el ﬁn del proceso era acordar el otorgamiento del título único de propiedad comunitaria de las tierras así como la realización del informe de impacto socio-ambiental y la correspondiente consulta a las comunidades con relación a las obras iniciadas en el territorio indígena. Helio Bicudo. amojonamiento de parcelas. Este tipo de hechos puso y pone sistemáticamente en riesgo la convivencia social ya que se generan altercados violentos entre los pobladores. construcción de viviendas. pese a los compromisos que se iban asumiendo en la Mesa Ampliada12. se provocan divisiones dentro de las comunidades. en la reunión mantenida en la Ciudad de Buenos Aires. Lhaka Honhat aceptó constituir una “Mesa Ampliada” de negociación integrada por órganos del Estado Nacional. entonces. extendido de servicios públicos. las comunidades debieron denunciar reiteradamente que en el territorio reclamado continuaban las intrusiones: tala indiscriminada e ilegal del bosque nativo. mejoramiento de rutas. el que reconoce la estrecha vinculación que existe entre la falta de consulta por la construcción del puente y otras obras de infraestructura con la propiedad de las tierras. oferta de tierras en forma individual. a la par de los indígenas.
con el ﬁn de dejar en claro la voluntad de la provincia de someter al mecanismo de la consulta popular las medidas a adoptar en la zona a la cual se reﬁeren las reclamaciones de Lhaka Honhat. Ulteriormente. se pudiera. de modo de concretar deﬁnitivamente su entrega. se presentó el ﬁscal de Estado de la provincia de Salta. puntos g e i) respectivamente del acta del 5/3/04). los peticionarios. en dicha reunión. El 2 de marzo. Asimismo en esa misma acta se resolvió que. con el ﬁn de que. los peticionarios remitieron sus observaciones a los criterios presentados por la provincia. Durante el año 2004 se celebraron varias reuniones de la Mesa Ampliada. el Estado provincial y el Estado nacional deberían acordar y presentar una fórmula que contemplara los derechos de las comunidades indígenas a recibir el título de las tierras en propiedad comunitaria. La provincia de Salta. el Estado provincial y el Estado nacional y que una vez acordada se prepararía el proyecto que pondría ﬁn al proceso de solución amistosa. en la reunión de trabajo celebrada en la sede de la CIDH el 5 de marzo de 2004. ﬁnalmente. en idéntico plazo.
Ruptura del proceso de solución amistosa y respuesta del Estado argentino Con fecha 16 de marzo los peticionarios solicitaron una prórroga de 30 días para comunicar su posición sobre la propuesta salteña debido a que. se acordó un plazo de 30 días para que tanto los peticionarios como los órganos competentes del Estado nacional comuniquen su posición al gobierno provincial. cuestiones de índole climática. la que a su vez otorgó idéntico plazo para que los órganos del gobierno nacional ﬁjaran su posición. mediante este intercambio. quien manifestó asistir en nombre del gobierno provincial. También se resolvió que dicha propuesta debía ser aprobada por los peticionarios. único ámbito legítimo para adoptar decisiones. por su parte. arribar a un acuerdo que cristalizara el objeto del proceso iniciado en sede internacional. Urtubey. la provincia de Salta hizo entrega de la “Propuesta de entrega de tierras objeto del presente proceso”. se producen un conjunto de actitudes que ponen en peligro no sólo la integridad del territorio. Este documento fue remitido a los peticionarios por el Ministerio de Relaciones Exteriores. impedían que se lleve a cabo la asamblea de caciques. el 26 de enero de 2005. Para sorpresa de los peticionarios. sino también la integridad física de los pobladores. Esta prórroga fue concedida por la CIDH el día 22 de marzo. a requerimiento del Estado nacional. en la reunión de trabajo que se realizó en la sede de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. el Grupo de Trabajo debía presentar un avance sobre la propuesta técnica para la entrega de los títulos de tierras.
. en un plazo no mayor a cinco meses desde la presentación de los informes técnicos (concluidos y presentados el 22 de octubre de 2004). conﬁrmó su compromiso de no realizar mensuras ni entregas parciales de tierra en los términos suscriptos en las actas anteriores (cfr. Rodolfo J. se acordó que. Al respecto. Comercio Internacional y Culto el 22 de diciembre de 2004.xenófobos contra los asesores técnicos de Lhaka Honhat por su origen nacional (inglés) y su credo (anglicano). En el marco del proceso de negociación internacional. La provincia de Salta elaboró un documento proponiendo una serie de criterios a tener en cuenta para la elaboración de la propuesta deﬁnitiva. En deﬁnitiva.
Los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la provincia de Salta. fue resuelta desfavorablemente el 28 de septiembre de 2005 a raíz de una cuestión de incompetencia16. el gobierno recurrió a diversas acciones ante la justicia salteña. Reunidos en asamblea. por sí sola. al tener el mismo objeto que el proceso que se siguió durante seis años ante este órgano internacional. pone en riesgo la eventual implementación de una decisión que pudieren adoptar tanto la Comisión como la Corte Interamericanas. como el órgano habilitado para disponer cuáles serán los mecanismos y medidas a partir de las cuales se resolverá la entrega de las tierras indígenas. La ley que convoca al referéndum14 previó que todos los habitantes del departamento de Rivadavia (27. la acción originaria declarativa de certeza presentada directamente ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación por treinta caciques. convocaron a un referéndum vinculante para el día 23 de octubre junto con las elecciones que renovaron las autoridades legislativas nacionales. luego de que la sentencia de este tribunal fuera revocada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación. en tiempo récord. realizó una presentación en una causa17 que se encuentra en conocimiento del Tribunal Superior de Salta. Adicionalmente. Lhaka Honhat presentó un pedido de medidas cautelares ante la CIDH y una acción ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la que se solicitó la suspensión del referéndum. una nota enviada por el ﬁscal de Estado mencionado. La Comisión Interamericana le manifestó al Estado argentino su preocupación por el referéndum en tanto. la mayoría de las cuales ni siquiera habita las tierras en conﬂicto) se expidieran sobre el derecho humano a la propiedad de la tierra de los pueblos indígenas (alrededor de 6. el gobierno de la provincia de Salta emprendió una agresiva campaña en contra de la organización indígena y a favor del referéndum.000 personas). el destino de los lotes 55 y 14. Por su parte. el gobierno salteño promovió la presentación de una acción de amparo. Así.370 personas según el censo 2001. La solicitud de medidas cautelares resultó en un pedido de informes al Estado Nacional en el que se advirtió sobre el peligro del referéndum. solicitando que se declare abstracta aquella decisión del máximo tribunal en virtud del referéndum18. con el patrocinio del CELS. cuyo contenido signiﬁcó la ruptura del proceso internacional pues la provincia comunicó su decisión de no participar más de ninguna reunión y someter a un referéndum popular ilegal. a través de un cacique de una comunidad ajena al conﬂicto de los lotes 55 y 14. Por otro lado. Por un lado. Como contrapartida. La CIDH le advirtió también al Estado que en caso de fracasar el diálogo presentaría la demanda ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos15. por intermedio de la Cancillería. como se adelantó. los caciques que integran el Consejo General de Caciques de Lhaka Honhat resolvieron rechazar por unanimidad el referéndum e iniciar distintas acciones legales para frenarlo Considerando esta gravísima situación. en un intento de desvirtuar la intervención de la Corte Suprema en el asunto y deslegitimar a las comunidades indígenas que procuran defender sus territorios tradicionales. la provincia resolvió terminar unilateralmente con el proceso de diálogo y constituirse ella.El 18 de abril de 2005 (antes del vencimiento del plazo otorgado por la CIDH) Lhaka Honhat recibió. que fue
Se reunió con los peticionarios y con el gobernador de la provincia de Salta por separado. Lamentablemente. insistió en deslegitimar nuevamente a Lhaka Honhat24. las gestiones del Comisionado resultaron infructuosas pues la reunión no se celebró en las condiciones pautadas y tampoco pudo arribarse a un acuerdo22. siempre y cuando se garantizara la presencia de altos funcionarios del Estado Nacional. debilitarlas y deslegitimar la representatividad de Lhaka Honhat a través de una agresiva campaña de prensa y mediante actividades de proselitismo en la zona de asentamiento de las comunidades. con motivo de su estadía en Buenos Aires. El 31 de enero de 2006 la Comisión le comunicó a Lhaka Honhat que se había corrido traslado al Estado de la presentación.23 Además. la que en tan sólo unos días condenó a Lhaka Honhat a abstenerse “de realizar acciones tendientes a entorpecer por cualquier vía. pero éste nunca fue respondido. Finalmente el referéndum se llevó a cabo y el resultado alcanzado generó múltiples reacciones. El 10 de noviembre de 2005 se envió un escrito a la CIDH en el que se demostró la falsedad de los resultados del referéndum difundidos por la provincia.
Intentos de la CIDH para retomar el diálogo entre las partes En septiembre de 2005. Pese a la gravedad de las conductas desplegadas por la provincia. el derecho a sufragar en el referéndum convocado para el día 23 de octubre de 2005”19. la campaña mediática contra Lhaka Honhat y sus asesores abarcó numerosas notas de prensa publicadas en el diario local El Tribuno (de propiedad de la familia del gobernador Juan Carlos Romero). los peticionarios mostraron. Al mismo tiempo. El gobierno salteño. se reiteró la solicitud para que adopte medidas urgentes en el caso. de manera que hubiese un aval para los resultados de la reunión. la provincia intentó dividir a las comunidades indígenas. representantes de las comunidades iniciaron gestiones ante la Presidencia de la Nación con el objeto de poner en su conocimiento las
. una vez más. Por su parte. manifestó públicamente que la propuesta de entrega de tierras del gobernador Romero había salido rotundamente victoriosa alcanzando el 98% de los votos. su buena predisposición para alcanzar un acuerdo y aceptaron concurrir a una reunión con el gobernador21. con presencia de funcionarios de la Cancillería argentina. en ambos casos. el comisionado Florentín Meléndez realizó diversas gestiones con el ﬁn de acercar nuevamente a las partes del proceso para evaluar la posibilidad de arribar a un acuerdo. Ello.acogida favorablemente por la justicia salteña. aun antes de que terminaran de escrutarse todas las mesas electorales. Gestiones políticas de Lhaka Honhat ante la Presidencia de la Nación
Paralelamente. tal como lo hizo durante todos estos años. La campaña proselitista se realizó con funcionarios del poder ejecutivo y empleados indígenas de la provincia proﬁriendo agravios en contra de Lhaka Honhat y sus asesores técnicos y legales en la misma zona de conﬂicto20.
se llevó a cabo una manifestación en la Plaza de Mayo y se insistió con un pedido de audiencia con el Presidente. integrada por diferentes órganos del Estado Nacional. Mediante los Decretos 2406/05 y 2407/05 del 12 de Diciembre de 2005 y la resolución 65/06 bis del 19 de abril de 2006. noviembre y diciembre de 2005 se mantuvieron reuniones con el Señor Oscar Parrilli y otros funcionarios de la Secretaría General de la Presidencia. No obstante. En tales normas no existen criterios especíﬁcos aplicables a los pueblos indígenas. la provincia. promueve que las comunidades indígenas obtengan personerías jurídicas en forma separada (lo que redundará probablemente en la fragmentación del territorio) y realiza otros actos con la intención de dividir a la población indígena. A ﬁn de llamar la atención del Presidente. por eso decimos ohapehen honhat lhawo: “Somos Flor de la Tierra”. destinada a elaborar la Propuesta del Estado Nacional de entrega de las tierras de los lotes 55 y 14. Derecho territorial de los pueblos indígenas como mecanismo para la protección del derecho a la identidad
“Para nosotros la tierra es más que un recurso económico. desconociendo el proceso internacional en curso y los propios compromisos asumidos. Nosotros nos sentimos ligados de manera indisolube a ella. esta Propuesta no solo no se está implementando actualmente sino que el gobierno de Salta inició el proceso de entrega de tierras en los lotes 55 y 14.serias violaciones a los derechos indígenas que se multiplican en la zona y de lograr que arbitre las medidas a su alcance para ofrecer una solución al problema de tierras. ejecutó los primeros pasos para concretar la entrega de tierras. La situación actual en el grupo indígena es de absoluto temor y desconcierto e incluso algunas personas fueron amenazadas. En los meses de agosto. En dos oportunidades una delegación de 13 representantes indígenas esperó infructuosamente que esta audiencia se llevara a cabo. En cambio se resolvió la conformación de una Comisión. Según lo acordado. con la propuesta cerrada. según su voluntad. a ﬁn de que se los considere para las entregas individuales de tierras. desconociendo la representatividad legítima de Lhaka Honhat. En abril de 2006 se informó a Lhaka Honhat que el Estado Nacional ya tenía su Propuesta y que ésta había sido girada al gobierno provincial25. Además. hasta el momento. un grupo de personalidades publicó una solicitada en el diario Página 12. Entre los meses de mayo y agosto de 2005 el gobierno de la provincia ha instalado en la zona del conﬂicto (Santa Victoria Este) una oﬁcina para la recepción de solicitudes de tierras de los pobladores criollos. una vez más. Un nuevo intento de quebrar la organización que los indígenas crearan en 1992 para defender su territorio y su identidad. mientras continúa insistiendo en la necesidad de que cada comunidad obtenga su personería jurídica. ella es parte esencial de nuestra identidad como cultura diferente. la Presidencia de la Nación iniciaría las acciones necesarias a ﬁn de acordar con el gobierno de la provincia de Salta su concreta implementación. Pedimos solamente la propiedad de la tierra donde siempre
. en convocar a las familias criollas para que presenten formularios en los que acrediten los requisitos que ﬁguran en dichas normas. Ellos consisten.
sembramos y recolectamos. etc. como también de árboles y plantas que brindan sus condiciones. Somos gente de la tierra. los trataron con amabilidad y respeto. sin límites. Pedimos que se nos respete y que se nos dé la posibilidad de vivir en paz en nuestra tierra. Nuestra forma de vida es recorrer el monte. la riqueza del suelo y la abundancia de los recursos naturales ya no son características de nuestro territorio. Desde tiempos remotos. porque formamos entre todos una sola comunidad grande. las frutas de los árboles. maderas. porque nuestros lugares de rebusque se sobreponen. Nuestros antepasados. toda la tierra junta y sin subdivisiones o parcelas. Estamos todos emparentados. No sabemos pelearnos por los bienes de la tierra. todos tenemos en común el mismo territorio. los conﬂictos
. Los que viven al borde del río se encuentran con los que viven sobre las cañadas.. En nuestras tierras habitan también los criollos. hospitalarios. Es entonces la propiedad de las tierras en forma conjunta lo que históricamente ha constituido nuestra pretensión y no la propiedad individual de algunas parcelas por cada familia o comunidad. Nuestra forma de vida transmitida de generación en generación desde épocas ancestrales. cuando vamos al monte a cazar y recolectar miel y frutas. Empero. nuestro uso del suelo y del río es de provecho para todos nosotros. Tomamos de la tierra lo indispensable que necesitamos para nuestras comunidades. La tierra es nuestra vida. se hallan deﬁnidas las áreas de recorrido de caza y recolección en la extensión cubierta por los lotes ﬁscales 14 y 55. Así. Nuestros pueblos son esencialmente cazadores-recolectores.hemos vivido. aprovechando los recursos disponibles. nos encontramos con nuestros vecinos. el río y las aguas buscando lo que nuestros cuerpos necesitan. Lamentablemente. nuestras creencias. desde que en el año 1902 un grupo de ellos solicitaran al Gobierno Nacional permiso para fundar una colonia en las tierras que se extienden al sur de la margen derecha del Río Pilcomayo27. etc. necesitando del río como proveedor de pesca y del monte como proveedor de frutas y animales silvestres para su alimentación y usufructo de pieles valiosas. como en tiempos pasados. permitiendo que construyeran sus casas allí. nuestra cultura. La gran mayoría de nuestros pueblos tiene arraigadas costumbres de vida en dependencia plena de la naturaleza. ﬁbras. cazamos. Hacemos diferentes usos de la tierra en diferentes tiempos del año. Por eso necesitamos libre acceso tanto al río como al monte. los peces del río y de las lagunas. Necesitamos. Vivimos de los alimentos que la tierra nos convida: la miel de las abejas. concibe la tierra como espacio libre. los animales del monte. Pescamos. además. compartimos la tierra entre todos. conformada por nuestras costumbres. para la elaboración de productos necesarios como fuentes de trabajo y recursos de vida. Así. Dichas áreas resultan vitales para nuestra supervivencia en razón de que es en los recorridos demarcados tradicionalmente donde encontramos los animales y frutos necesarios para nuestra alimentación26. sin barreras.
las tierras del Gran Chaco eran compartidas por 16 pueblos indígenas -entre ellos los mencionados arriba. Las vacas han destruido los pastizales. porque ocupan las aguadas y destruyen nuestros cercos y las cosechas”. Lamentablemente. Las vacas comen los brotes de los frutos. A pesar de la falta de estudios arqueológicos acerca de la zona de los lotes citados. Los criollos son esencialmente ganaderos. las actividades económicas que llevan adelante uno y otro grupo resultan contrapuestas. Nivacklé (Chulupí). Por otra parte.000 personas aproximadamente. una importante cantidad de fuentes historiográﬁcas de los siglos XVII al XIX da cuenta de la presencia de cazadores recolectores con horticultura rudimentaria. En síntesis. hasta el día de hoy es constante la puja entre criollos e indígenas siendo el gobierno de la Provincia de Salta el responsable de ella por omitir la toma de las medidas necesarias para demarcar los territorios correspondientes a cada uno de los grupos. quien junto a un grupo de familias criollas procedentes del sur de la provincia de Salta. forma de vida. Astrada brinda detalles muy precisos acerca de la demografía. En cuanto a las fuentes documentales y. es importante el testimonio escrito del señor Domingo Astrada. liderazgo y economía de los grupos indígenas de la zona. Actualmente residen en estos lotes alrededor de 45 comunidades indígenas de los pueblos Wichí (Mataco). la caña hueca. especíﬁcamente para la zona de los lotes 55 y 14. Bolivia y Paraguay29.comenzaron a suscitarse en razón de que el territorio de cada grupo no estaba claramente demarcado. nuestras plantas alimenticias. En la actualidad nuestra tierra está empobrecida.
. solicitó al gobierno nacional un permiso para fundar en esa zona una colonia ganadera. los árboles ya son viejos y ya no tienen fruta. Las vacas de los criollos la han arruinado. Su extensión total de 650. Llegado a la costa del río Pilcomayo se asienta entre las comunidades y funda la colonia Buenaventura en 1902. organizados en pequeñas unidades nómades con jefe sin poder autoritario30. Han acabado con los animales del monte. Ellos son una parte muy sustantiva del total de nueve pueblos indígenas que viven en la provincia de Salta. al sur de la margen derecha del río Pilcomayo límite internacional con las Repúblicas de Bolivia y Paraguay.algunos de los cuales han sobrevivido hasta nuestros días atestiguando una presencia histórica ininterrumpida en la región. No pueden coexistir en el mismo territorio sin perjudicarse recíprocamente.28
Pueblos y comunidades indígenas en los lotes 55 y 14 Los lotes 55 y 14 están ubicados en el departamento Rivadavia de la provincia de Salta. Iyojwaja (Chorote).000 hectáreas aproximadamente es parte de la región denominada chaco semiárido del Gran Chaco Sudamericano que ocupa parte de Argentina. En esa época. siete de los cuales son sociedades cazadoras recolectoras y cinco de éstos siete integran Lhaka Honhat cuya población alcanzaría hoy a 7. Qom (Toba) y Tapy’y (Tapiete). Iban en busca de pastos para su ganado que ya se habían agotado en su zona. la provincia de Salta contiene la más rica diversidad cultural de todo el país.
En una palabra. un mapa con la trayectoria de su expedición. En el pasado las personas se movían libremente en un espacio físico sin fronteras. de ﬁgura esbelta y de naturaleza fecunda. además. al no existir fronteras físicas entre ellas ni transformaciones espaciales signiﬁcativas. Dado que cualquier hombre o mujer tiene derecho a acceder libremente a los recursos naturales.. como por ejemplo carreteras. de temperamento manso y sobrio”. Conferencié con 106 caciques y sus respectivas escoltas de las tribus mataguayos. fornidos. sino que. A pesar de que. Los cazadores. intercambiando bienes y creando lazos familiares y alianzas políticas entre los diferentes grupos. asociados al proyecto de Corredor Bi-océanico. cielo.. los grupos fueron radicados en aldeas sedentarias. por efecto del proceso de evangelización (a mediados del siglo XX en los lotes 55 y 14). chorotes. no existe una noción de uso exclusivo. la posible urbanización de las aldeas y la realización de otras obras proyectadas en el área de uso tradicional.. tobas. sus creencias espirituales y tradiciones culturales. si bien un grupo familiar puede disponer de un espacio especíﬁco dentro del espacio total disponible para realizar su cerco de cultivo. los “usos tradicionales” son prácticas culturales que deﬁnen la singularidad de su identidad como indígenas. no sólo impiden el desarrollo de las actividades de subsistencia. La opinión mayoritaria es “¿cómo podríamos ser dueños de la tierra si cuando nosotros nacimos ella ya estaba?”.000 indígenas.. que en el caso de los cazadores recolectores está basada en principios y experiencias de igualdad y reciprocidad. mimocaes. hacen imposible sostener la peculiar concepción de unidad del mundo socionatural que es tan fundamental para la reproducción del pueblo indígena. lo que es peor aún. Para estas sociedades el mundo de la naturaleza no está separado del mundo social en que se desenvuelve la vida de las personas.. Ahora bien. cuando se dice “uso tradicional” se está aludiendo al mantenimiento de un conjunto de prácticas sociales y normas jurídicas que no sólo generan producción económica sino que gobiernan el proceso supremo de reproducción de la vida como una totalidad a la vez cultural y natural. Estos indios son altos. tierra) están protegidos por seres sobrenaturales con los cuales el hombre o la mujer deben establecer un diálogo para que las presas o los frutos les sean entregados por su buena voluntad para que las personas vivan32.. Si la vida social y el uso tradicional de la tierra y sus recursos no pueden ser
. En este sentido. el sistema de reciprocidad y alianzas intergrupales se mantuvo. destacándose en él la presencia indígena en el área reclamada por las comunidades de los lotes ﬁscales 55 y 14.“En esta campaña (al Pilcomayo) he hecho relación con 5. por este motivo maniﬁestan no sentirse “dueños” de la tierra. río. pescadores y recolectores consideran que los dominios naturales (monte. oﬁcinas gubernamentales y comerciales y el ﬂujo constante de vehículos y personas. chinupies y pilayas.31 El autor incluye. las comunidades que integran Lhaka Honhat han mantenido su identidad cultural debido a un sistema de normas y valores que organizan sus prácticas sociales.
¿Por qué un solo título a nombre de todas las comunidades? Como otras sociedades de cazadores recolectores contemporáneos.
Cualquier restricción o reducción. prevalece en la memoria social y conserva su función como anuncio del momento propicio para la realización de los intercambios. además de ser un alimento clave en época de escasez de proteínas tiene una función simbólica fundamental en la cultura indígena porque está ligado a la ﬁesta anual en la cual los diferentes grupos familiares se encontraban para bailar y beber aloja. el fruto del árbol de algarrobo que se recolecta en verano. un estilo de vida caracterizado por actividades económicas compartidas a lo largo de un ciclo ecológico anual (pesca en invierno. desde los inicios del reclamo. El origen de este requerimiento se vincula con el hecho de que estas comunidades. reconocen como su hábitat tradicional dichas tierras34. Al no existir espacios de uso exclusivo. expresión y escenario de su identidad y fuente de los recursos culturales y materiales que garantizan su reproducción social33. Aunque esta ﬁesta no está ya vigente -por efectos de la evangelización-. desde tiempos prehispánicos. del derecho a la integridad territorial de las comunidades constituye un ataque frontal a los derechos de las personas que pertenecen a ellas. constituye un daño irreversible al núcleo organizador de la vida indígena. dispone y usa de manera directa los recursos que ofrece la naturaleza. dos principios fundamentales mantienen unida a
. recolección de frutos y miel silvestres en primavera y verano. la destrucción de este fruto. Por ello.
El deber del Estado argentino de efectivizar la entrega de tierras mediante una forma legal respetuosa de la forma de vida indígena Como se adelantó. Como ejemplo del efecto que la destrucción del ambiente tiene en la reproducción social del conjunto de comunidades en los lotes 55 y 14 basta mencionar el siguiente: así como en el invierno el pescado es la fuente proveedora de proteínas con las que se alimentan las familias. Como en otras sociedades de cazadores recolectores. en las cuales han desarrollado en forma continua. Cada familia ampliada (o grupo de parientes que residen juntos) es autosuﬁciente. por efectos del vagabundeo libre del ganado vacuno. desaparecerán. las actividades en el terreno de cada una de ellas se superponen con las mismas actividades de otras familias con las cuales mantienen relaciones de consanguinidad y alianza matrimonial. Justamente por ello. entre las comunidades de los lotes 55 y 14.sostenidos con base en los principios y valores del igualitarismo y la reciprocidad las comunidades indígenas. horticultura en verano) y un modo de relación intergrupal basado en la reciprocidad. puesto que se las obliga a renunciar a la peculiar visión que es fundamento de su dignidad. jurídica o de hecho. La cosecha del fruto del algarrobo recuerda la alegría de ese momento clave del año en que es posible elegir un hombre o una mujer para unirse en matrimonio y tejer las alianzas políticas que construyen la paz social y posibilitan que ﬂuya el intercambio recíproco de bienes y servicios entre parientes consanguíneos y políticos. las comunidades indígenas peticionan que el Estado efectivice su derecho de propiedad comunitaria bajo una forma legal que les permita continuar con sus pautas socioeconómicas de subsistencia y su especial forma de vida. solicitan la entrega de un único título de propiedad a nombre de todas las comunidades indígenas de los lotes 55 y 14 sobre una superﬁcie de tierra uniﬁcada y libre de ganado vacuno.
incluidos los parientes políticos (esposos y allegados que van a residir al lugar de residencia de las familias de las esposas cuando se unen en matrimonio) y luego con vecinos. especíﬁcamente miel y ﬁbras para la fabricación de bolsas utilitarias37. en la estación de pesca las familias que residen en la costa del río intercambian pescado con aquellas que están en las zonas del monte y estas ofrecen productos del monte. esto signiﬁca que cualquier persona del grupo puede acceder a posiciones de jefatura. Las visitas entre familias que residen juntas en una misma aldea y entre familias de diferentes aldeas -sin importar la distancia geográﬁca. Pero también establecen alianzas de paz social y política a través de intercambios matrimoniales entre
. Las diferencias en la disponibilidad de recursos estacionales son compensadas a través de un sistema de reciprocidad amplia entre familias36. Así. también signiﬁca que nadie en la comunidad se queda sin comer. provocan rechazo y desprecio. el alimento se comparte primero con los miembros más próximos de la familia que residen juntos. hasta el punto en que la peor ofensa que puede recibir una persona es ser acusada de mezquindad.son el medio a través del cual se producen los intercambios y se tejen redes de amistad y alianza. 2005. por ejemplo. Buenos Aires. Es a través de este sistema de intercambios recíprocos de bienes y servicios que las comunidades mantienen vínculos de unidad y amistad en un gran espacio físico por el cual se desenvuelve su vida. Las diferencias económicas y políticas son consideradas faltas sociales graves.El Coordinador General de Lhaka Honhat en la Defensoría del Pueblo.
la sociedad: el igualitarismo en lo político y el compartir en lo económico35. si posee los atributos para serlo y es aceptado por el grupo.
Si no tiene éxito. Los individuos. En 1991 las comunidades de los lotes ﬁscales 55 y 14 apelaron a la memoria celosamente guardada por los ancianos. para identiﬁcar la dimensión del espacio físico que tradicionalmente ocupan39. en la demanda de un título único para todas las comunidades. cosas que pasaron entonces y que le
. siempre que se respeten los principios del igualitarismo en lo político y el compartir en lo económico. entre familias. las familias y las comunidades disponen de una amplia libertad y autonomía para tomar decisiones. para fundamentar su pedido de un título único. una de las dos familias decidirá entonces. por un lado. que las ecológicas. todo eso son cosas que había en el lugar. Cuando surge un conﬂicto en una familia o entre familias. la necesidad de un espacio amplio y continuo se debe. son razones tanto o más trascendentes. donde encontrar una esposa. no puede ser sostenido a menos que se disponga de un amplio espacio geográﬁco donde “moverse”. según lo explica un jefe del pueblo toba. sin importar la distancia geográﬁca que las separa. ya que con ello se está intentando defender un modo de vida que les permite reproducirse socialmente en el tiempo. fue posible marcar las áreas de recorrido de cada comunidad y las superposiciones de uso entre comunidades 41. La regla de este sistema de reciprocidad e igualdad es la separación para preservar el intercambio económico y la paz social. por el otro. pastizal o campo cañaveral. desprenderse del grupo mayor trasladándose con su familia y sus posesiones a un sitio más o menos próximo de aquel en que reside el conjunto. con base en esta información. para adoptar el camino socialmente correcto. en la comunidad y entre comunidades) que atraviesa las fronteras étnicas38 y la libertad. Partir la espacialidad territorial de las comunidades indígenas conlleva quebrar el núcleo de su sistema social y la destrucción de su vida como cultura singular. a la defensa de un sistema social que ha evidenciado una existencia continua a lo largo de los años. pues como vimos. Por ello la libertad de desplazamiento en busca de alimento y la libertad para moverse y visitar diferentes grupos de familias residenciales. de común acuerdo con la autoridad. a la necesidad de desplazamiento geográﬁco para la apropiación del alimento y.
La historia convertida en un mapa Una profusa narrativa oral da cuenta de los lugares por donde es posible moverse en el territorio para encontrar los recursos para la vida y además recordar la historia de los antepasados y sus experiencias. Las entonces 27 comunidades que participaron en la elaboración de un mapa étnico. Sin vínculos amistosos entre grupos familiares sería imposible conseguir una esposa y crear lazos de parentesco político entre ellas a través de los cuales hacer que circulen bienes y servicios. Este complejo sistema de intercambios (en la familia.familias que residen en otras comunidades. la autoridad de la comunidad procurará restablecer la paz del grupo de familias a través del diálogo con los contendientes. la manera en que “los abuelos” van explicando a los jóvenes lo que deben saber para ser miembros plenos del grupo:
Ahí ﬁgura en el mapa el nombre de cada cosa. Esta forma de “nombrar la tierra” es.40 indicaron más de mil sitios con nombres en sus respectivos idiomas y.
Se usan esos nombres para ubicarse. ellos ya saben. dónde corretear a los conejos. Saben muy bien porque lo han aprendido de sus padres. dónde buscar la miel. El área identiﬁcada es apenas una mínima porción del territorio total de posesión ancestral de tan sólo uno de los pueblos que integran Lhaka Honhat. los árboles.
¿Qué es el Informe de Admisibilidad? El Informe de admisibilidad constituye un paso preliminar para que la Comisión Interamericana formule sus recomendaciones. los hombres y mujeres de las comunidades convierten el espacio geográﬁco en que viven en un “territorio culturalmente organizado”. En el mapa que nosotros hicimos ha quedado cada lugar con su nombre. Al dar nombres signiﬁcativos al medio ambiente en que viven. Ellos y los padres los están adiestrando así cuando ellos ya están grandecitos. Lhaka Honhat entrenó a un grupo de doce encuestadores indígenas para realizar un relevamiento cartográﬁco con la técnica del Sistema de Posicionamiento Global (GPS) y se elaboró un mapa en el Sistema de Información geográﬁca (SIG) que contiene toda la información necesaria sobre usos tradicionales de la tierra y sus recursos de todas y cada una de las comunidades de los lotes ﬁscales 55 y 14. Como si fueran los nombres de calles. Cómo se enseña? Nosotros les contamos a ellos que los abuelos nuestros nos cuentan así. nosotros llevamos cada uno de esos nombres. no queremos perderlos. y también tienen sus cuentitos como de zorro. poniéndose a disposición de las mismas para que se busque una solución amistosa al asunto. que sé yo. cada lugarcito por donde tienen que ir. Y todo eso yo cuento a mis hijos y a mis nietitos para que no se pierda nuestra cultura42. son historias que cuentan cómo ha sido en el comienzo la vida de los viejos. Y yo me acuerdo de la historia de los abuelos. todos los lugares conocen.han dado ese nombre. el pueblo Wichí43. Por ejemplo esta comunidad Curvita sabe donde sus sendas van. Entonces algunos cuentan como hacían los abuelos. Entre 2001 y 2002 advirtiendo la necesidad de demostrar cientíﬁcamente a la Mesa Ampliada cuál es el área de uso tradicional de todas las comunidades. Y los chicos cuando empiezan a salir salen con los abuelos. todos saben dónde tienen que seguir y conocen bien el campo. se lo hacemos saber a ellos porque si no se lo hacemos saber entonces no van a saber cómo es la historia nuestra. Cuando mi bisabuelo sabía contar toda la gente se reunía para escucharlo. de pajarito. y eventualmente la Corte Interamericana de Derechos Humanos –máxima autoridad del sistema de protección regional de derechos humanos– emita su sentencia sobre la
. Saben dónde pescar.
VII Primer pronunciamiento formal de la CIDH
El 21 de Octubre de 2006 durante su 126º período ordinario de sesiones. la CIDH examinó la petición formulada por Lhaka Honhat y aprobó el Informe sobre Admisibilidad Nº78/06 y dio a las partes un plazo de dos meses a partir de la transmisión del Informe para que presente sus observaciones adicionales sobre el fondo. las sendas.
Puntualiza cuál la sido la posición de ambas partes: a) las reiteradas denuncias formuladas por Lhaka Honhat durante el proceso de solución amistosa sobre tala indiscriminada de árboles nativos. y las propuestas de solución amistosa que al momento no han derivado en una versión ﬁnal y consensuada entre las partes. a los estándares internacionales en materia de derechos territoriales indígenas. por el perjuicio sufrido por las comunidades que la conforman. Sin embargo. las numerosas reuniones efectuadas entre las partes. tendido de alambrados. que no ha tenido trámite . los compromisos asumidos por el gobierno de la provincia de Salta y el Estado argentino. y ajustado. el desarrollo del proceso de solución amistosa desde noviembre del año 2000 a abril del 2005. por el llamado a referéndum). La presentación de una propuesta del gobierno salteño y los comentarios realizados por los peticionarios y ﬁnalmente la presentación de una propuesta alternativa del Estado Nacional. y todas las instancias en que Lhaka Honhat solicitó a la CIDH la adopción de medidas cautelares. por último destaca la opinión de Lhaka Honhat acerca la propuesta alternativa acercada por el Estado nacional que preveía el reconocimiento del derecho a las tierras. el Informe de la CIDH realiza un pormenorizado resumen de los hechos desde el 4 de agosto de 1998. sin lugar a dudas constituye una etapa preliminar para una eventual condena del Estado Argentino ante la Corte Interamericana.responsabilidad del Estado nacional por la violación a los derechos alegados por los denunciantes. describe cuál ha sido el trámite desde entonces. De este modo. que no implica prejuzgamiento ni anticipo de opinión sobre los méritos de la petición. actividades de hostigamiento desde el gobierno local dirigidas a provocar un quiebre en la organización indígena. y
. en gran medida. sometiendo a las comunidades a un estado de inseguridad e incertidumbre que no les permite siquiera defenderse y proteger sus derechos. cuando la Asociación de Comunidades Aborígenes Lhaka Honhat presentó una denuncia a la Comisión Interamericana por la violación de sus derechos humanos como pueblos indígenas en contra de la República Argentina. señala también las distintas acciones judiciales efectuadas por Lhaka Honhat en defensa de su territorio y su derecho de propiedad (entre ellas. el Estado no ha dado señales concretas de intervención efectiva para frenar al gobierno provincial.
¿Qué dice la CIDH en su Informe Nº 78/06? En primer lugar. las audiencias realizadas. o en 2005. La CIDH debe hacer una evaluación prima facie para examinar si los hechos narrados en la petición constituirían una violación potencial o aparente de un derecho garantizado por la Convención. Si bien es un análisis sucinto de la situación. la acción de amparo promovida en 1999 por nueve adjudicaciones de parcelas a familias criollas y supuestas comunidades indígenas.
). y así lo resalta la CIDH.Representantes de Lhaka Honhat con Madres y Abuelas de Plaza de Mayo frente a la Casa de Gobierno. Como tuvimos oportunidad de analizar. así como otros caminos y ediﬁcios diversos. la decisión de Salta de convocar a referéndum. además. Asimismo. destaca. apunta la Comisión en su informe. por la cual ésta le ordena al la provincia dictar un nuevo fallo.N. que han interpuesto todos los recursos legales previstos internamente para la defensa de sus derechos
. 75 inciso 17 de la C. aguardando ser recibidos por el Presidente de la Nación. modiﬁca sensiblemente la forma de vida de las comunidades indígenas. subraya la sentencia de la Corte Suprema del año 2004. durante la audiencia celebrada en marzo de 2005. y la opinión del Estado Nacional respecto de que no “tendría objeciones para acompañar la propuesta del gobierno provincial” (sic). la CIDH concluye que el caso es admisible pues reúne los requisitos previstos en el artículo 46 y 47 de la Convención Americana. que el 7 de septiembre de 2006 el Estado Nacional envió a la CIDH un borrador de propuesta alternativa a la del Estado Provincial de distribución de las tierras. el Fiscal de Estado de la Provincia de Salta señaló que “con el mestizaje sobreviviente [entre criollos e indígenas] quedaban desactualizados los criterios de pureza étnica y la posibilidad de discriminar. motivo por el cual ofrece arbitrar todos los mecanismos disponibles para dar cumplimiento al imperativo constitucional de reconocer la posesión y propiedad comunitarias de las tierras ocupadas por los indígenas (art. Finalmente. entendiendo que las adjudicaciones de parcelas realizadas eran nulas. en cualquier sentido”. menciona que. Esto es: que las comunidades indígenas han acudido a la justicia del Estado en que se encuentran. dicha sentencia nunca fue dictada.
La decisión de la CIDH frente a la denuncia Atendiendo al análisis de lo arriba expuesto.
b) presenta la posición del Estado: en primer lugar subraya la opinión emitida por el INAI en 1999 acerca de que la construcción del puente internacional.
Publicar esta decisión e incluirla en su Informe Anual para la Asamblea General de la OEA. de ser comprobada podrían caracterizar violaciones a los derechos garantizados en los artículos 8 (1) garantías judiciales. la Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación de 15 de junio de 2004. 2.
Caracterización de los hechos alegados La Comisión considera que los hechos denunciados por los peticionarios sobre la falta de implementación de una política de demarcación y titulación de tierras por parte de la Provincia de Salta.
. artículo 21 (derecho a la propiedad privada)44 y. es decir la tutela efectiva del derecho a la propiedad de los miembros de la Asociación Lhaka Honhat. De este modo la Comisión decide: 1.) respecto de un recurso idóneo para proteger los derechos bajo estudio en la presente petición. 13 (libertad de pensamiento y de expresión) en conexión con el artículo 23 (derechos políticos). Por un lado. sin que hasta la fecha se haya reconocido este derecho.y han comprobado que todos estos recursos se han agotado. 3. Los peticionarios han intentado distintos recursos desde 1999 para salvaguardar que la demarcación y titulación de las tierras de los lotes ﬁscales Nº 14 y 55 se realice de forma comunitaria y teniendo en cuenta su forma de vida. 21 y 25 reconocidos en la Convención Americana. la Comisión observa que: “el Estado ha tenido múltiples oportunidades de resolver el asunto de fondo. sostuvo que: “En el presente caso. ha existido una demora indebida en el pronunciamiento de una sentencia ﬁnal (…. sin perjuicio de su futura determinación sobre los méritos del caso. en relación con las obligaciones consagradas en los artículos 1 y 2 de dicho instrumento. “Declarar admisible la petición en cuanto se reﬁere a las presuntas violaciones de los derechos protegidos en los artículos 8(1).” (el destacado es nuestro).”
Observaciones Destacadas Nos permitimos destacar algunas observaciones interesantes que surgen del informe de la CIDH. dadas las circunstancias expuestas. Proceder con el análisis del fondo de la petición 4. la Comisión concluye que.” Asimismo. no se ha implementado por parte de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Salta. todo de la Convención Americana en relación con las obligaciones generales consagradas en los artículos 1 y 2 de dicho tratado. A la fecha. 13 en conexión con el 23. tomando en cuenta que los peticionarios interpusieron un recurso de amparo en el año 2000 que sigue pendiente y. Notiﬁcar esta decisión a las partes. a través de una forma legal respetuosa de la forma de vida de las comunidades. artículo 25 (protección judicial).
Y que “existe una norma de derecho internacional consuetudinario mediante la cual se aﬁrman los derechos de los pueblos indígenas sobre sus tierras tradicionales”. y las diversas maneras de tenencia (o formas de propiedad o derechos individuales/familiares adentro de la comunidad) con base en la tradición oral y en documentos escritos de peritos. sin presiones de integración compulsiva. la CIDH podría remitir el caso a la Corte Interamericana de Derechos Humanos para que cite al Estado argentino a dar explicaciones acerca de lo que considera una demora indebida en proceder a la entrega del título de propiedad de las tierras que tradicionalmente ocupan las comunidades.
Históricamente las comunidades de la zona han mantenido una economía tradicional basada en el uso diversiﬁcado de los recursos naturales en una región ecológica caracterizada por un mosaico de microambientes. En otra parte ha destacado la importancia de considerar como elemento diagnóstico del derecho a la propiedad comunal indígena el uso ancestral de la tierra. de ser comprobados los derechos que Lhaka Honhat argumenta que les fueran negados. Al mismo tiempo. En este sentido. Y es uno de los motivos principales por los cuales es necesario mantener el principio de integridad territorial. formas de ocupación ancestral pero también actual.Por tanto. los principios mencionados de igualitarismo y libertad. el territorio uniﬁcado representa para las comunidades indígenas la posibilidad no de aislarse o sustraerse al progreso sino de disponer de un espacio donde puedan funcionar. que la comunidad “tiene derechos comunales de propiedad de recursos y tierras basados en patrones tradicionales de uso y ocupación ancestral y que estos derechos existen aun sin actos estatales que los precisen. la Comisión concluye que tiene competencia para conocer la denuncia presentada por los peticionarios
VIII Preguntas ﬁnales (El futuro)
La CIDH no es la primera vez que tiene oportunidad de entender en un caso en el que se discute el derecho de los pueblos indígenas. el sentido espiritual de la relación con el territorio. Y que esta tenencia tradicional se liga con su continuidad histórica y no necesariamente con su permanencia en un solo lugar y una sola conformación social a través de los siglos (pp53). Esta es una de las razones que permitía a una población estable y relativamente grande ocupar durante tanto tiempo la región. ha expresado en su alegato ante la Corte Interamericana por el caso Awas Tingni. De lo anterior se puede colegir que. sin los actuales niveles de conﬂicto. En
. integrando nuevos elementos en forma autónoma.
Pedido del título de propiedad de la tierra. el 5 de diciembre de 1991.. Buenos Aires.
Seminario de Derecho Indígena Comparado. 6 Mercado Común integrado por los países de Argentina. para ello debe formalizar la propiedad indígena respetando la especial relación que estos pueblos mantienen con la tierra y sus recursos. 10 Allí manifestó que “la resolución 423/99 dio curso a peticiones de personas que solicitaban fracciones en áreas que aquélla [la Asociación Lhaka Honhat] había reclamado cuatro años antes. septiembre de 2006. Revisión general y corrección de estilo Paola García Rey. 9 CSJN. XXXVII. 5 El mismo año en que se había comprometido nuevamente a entregar un título sobre una superﬁcie sin subdivisiones.. 197 y 198. 12 Como hemos adelantado. al igual que prescindió de la circunstancia (. amojonamientos. en cuanto a que las superﬁcies serán adjudicadas sin divisiones y mediante título único de propiedad y donde también acuerdan uniﬁcar los lotes aludidos para someterlos en un destino común” (el destacado pertenece al original). puntualizó que la Corte de Salta omitió valorar el Acta Acuerdo celebrada entre la Dirección General de Adjudicaciones de Tierras Fiscales con los miembros de las comunidades aborígenes que habitan el territorio de los lotes ﬁscales 55 y 14.
Informe preparado por Morita Carrasco y Silvina Zimmerman en Buenos Aires.) por la cual la Provincia se compromete a respetar la solicitud de las etnias. ya desde el inicio del proceso de solución amistosa en el año 2000.el contexto político actual en que el gobierno actúa ofreciendo bienes que. Claudia. 3 Comunidad aborigen del lote ﬁscal 55 . (. noviembre 2006. 11 Salvo las previstas para Gendarmería Nacional y el salón de usos múltiples en la comunidad de Misión La Paz. no sólo se introduce un principio de competitividad muy fuerte entre los grupos y sus autoridades. prácticamente. área Pilcomayo-Provincia de Salta”. desencadenando. 7 En 1968 la provincia de Salta dispuso la entrega a Misión La Paz de una reserva de 1000 hectáreas de tierras para que allí se realizaran cultivos comunitarios. págs. A. Recurso de Hecho. Paraguay. elemento fundante de su forma de representarse el mundo y la propia vida.) acerca de que (…) se adjudicó ‘mediante el Decreto Nº 461/99 áreas que forman parte del reclamo original formulado en el año 1991’ (énfasis del original)’. 4 Publicación oﬁcial denominada “Antecedentes relativos a las tierras públicas del lote ﬁscal 55. Asimismo. 182. la entrega de un título que permita conservar la unidad del territorio indígena se justiﬁca desde distintos puntos de vista: a) El Estado tiene la obligación legal de proteger con medidas eﬁcaces la identidad cultural de los pueblos indígenas. una situación de guerra interna. parcelamiento u obras 1
. existió el compromiso formal del Estado de no realizar mensuras.Editada por el gobierno de la provincia de Salta en abril de 1995... cit. Brasil y Uruguay. ob.. Morita y Briones. pretenden imponer su voluntad sobre los supuestos “beneﬁciarios”. julio de 1998 2 Ver Carrasco.. Así. a diferencia de los recursos naturales. b) tanto el Estado nacional como provincial reconocieron en reiteradas ocasiones que el instrumento legal que mejor protege el derecho de propiedad de las comunidades de los lotes 55 y 14 es aquel que permita mantener la unidad del territorio. ob. c) es la forma adecuada para preservar las exigencias ecológicas del medio ambiente. sino que también se rompe todo el sistema de igualdad y reciprocidad. en Carrasco Morita y Briones Claudia. Ministerio de Justicia de la Nación. cit. 213 a 228. Asociación de Comunidades Aborígenes Lhaka Honhat c/Poder Ejecutivo de la Provincia de Salta. págs. 8 Que fueron dictados por el poder ejecutivo provincial incluso con posterioridad a la interposición de la petición internacional ante la CIDH.
nº 21648/0 “Asociación de Comunidades Aborígenes Lhaka Honhat c/ Poder Ejecutivo de la Provincia de Salta s/ amparo”. Por otro lado. sin ninguna comunicación previa acerca de su intención de no continuar con el proceso de solución amistosa y quebrando el compromiso formal adoptado en la reunión del día 1º de noviembre de 2000 y ratiﬁcado en la audiencia de marzo de 2001. dictó las medidas legislativas necesarias a ﬁn de que se inicie la construcción de la ruta nacional Nº 86 e inició el enripiado de un camino en el territorio objeto del reclamo. El 6 de enero y el 5 de junio de 2000 los peticionarios denunciaron hechos nuevos relativos a las adjudicaciones individuales de tierras y obras.352. Así.13
de infraestructura que pudieran. En septiembre de 2000 se realizó otra solicitud de medidas cautelares a raíz de las acciones tendientes al parcelamiento del territorio. considerando 10). Provincia de y otro (Estado Nacional) s/ acción declarativa de certeza”. en las reunión del 5 de agosto del 2002 el gobierno de la provincia “se compromete a no hacer nuevas mensuras ni a realizar entregas parciales de tierra en los lotes referidos” (Cf. El 10 de junio de 2004 se informó acerca de las denuncias de amojonamiento que realizaron representantes de las comunidades en la última reunión de Mesa Ampliada. entre ellas. Compromisos de idéntico tenor se asumieron en las reuniones de fecha 6 de febrero de 2001. reglamentada por el decreto 1. nº A 1596/05 “Asociación de Comunidades Aborígenes Lhaka Honhat c/ Salta. además. punto 7 del acta del 1/10/2004). El 9 de septiembre de 2004 se informó que. afectar o desintegrar la tierra y sus recursos naturales. En julio de 2002 se denunciaron nuevos hechos acerca del dictado del Decreto Nº 768 mediante el cual la provincia llamó a las comunidades a obtener personerías jurídicas. En octubre de 2005 se enviaron cartas al Congreso de la Nación para expresar la gravedad de la aprobación del proyecto de ley sobre la traza deﬁnitiva de la ruta Nº 86 que atraviesa las tierras indígenas. El 15 de julio de 2001 se denunció que “el Estado Nacional. días atrás. autorizó una serie de obras destinadas a la exploración y explotación de hidrocarburos. El ministro Zaffaroni sostuvo que “los argumentos expuestos por la actora habilitan la apertura de la instancia toda vez que se ha puesto en tela de juicio en forma directa e inmediata la inteligencia que cabe atribuir a determinadas cláusulas de la Constitución Nacional cuya dilucidación es deﬁnitoria para juzgar la afectación que se invoca” (Expte. Lucio Rojas y se resaltó. nº 61. A su vez el Gobierno de la Provincia ha promovido conversaciones individuales con algunos caciques de las comunidades que integran la Asociación peticionaria a ﬁn de insistir con la suscripción de actas-acuerdo para la entrega de parcelas individuales de tierras”. en alguna medida. El 18 de agosto de 1999 los peticionarios se vieron obligados a solicitar medidas cautelares a raíz de la iniciación de nuevas obras de viviendas. en un claro intento de dividir a Lhaka Honhat. 1 de marzo de 2002. del 25 de julio de 2005. supuestamente destinadas a familias criollas. El gobierno de la provincia ratiﬁcó en diversas oportunidades su compromiso de no realizar mensuras ni entregas parciales de tierras. el peligro de que el trabajo de Fundapaz y Asociana con el ﬁn de acercar el diálogo entre indígenas y criollos estuviera en peligro. Así. el trazado de la ruta 86 sobre la tierra indígena). y “considerando lo denunciado por las partes sobre actividades de amojonamiento en los Lotes” se comprometió no sólo a no realizarlas por sí misma sino a “tomar las medidas pertinentes a los efectos de impedir y/o suspender el desarrollo de acciones dirigidas al amojonamiento o distribución de las tierras que no estén previamente consensuadas en este Grupo de Trabajo y Mesa Ampliada” (Cf. al igual el Procurador General de la Nación –que emitiera su opinión el día 24 de agosto de 2005– aﬁrmó que la cuestión planteada por la demandante es de competencia originaria de la Corte Suprema. voto disidente de Eugenio Raúl Zaffaroni. cit. dictada en el Expte. que fue presentada posteriormente como una reunión de conformación de la Comisión creada por decreto Nº 339 que tiene por objeto completar la cartografía de los lotes ﬁscales 55 y 14. 19 Por sentencia del 7 de septiembre de 2005. un puesto de gendarmería y otros para controles migratorios y aduaneros que agravaban de forma insostenible las violaciones a los derechos de las comunidades que fueran oportunamente denunciadas en la petición inicial. punto 3 del acta del 5/08/2002). el 5 de marzo de 2004 en la reunión de trabajo mantenida en Washington. Nota de fecha 29 de julio de 2005. los amojonamientos que efectúa el criollo Sr. realizadas por el gobernador provincial en 1999. en trámite ante la Corte de Justicia de Salta. Esta demanda se originó en las adjudicaciones individuales de parcelas de tierras del territorio tradicional indígena a familias criollas y supuestas comunidades indígenas. Lucio Rojas y el Ingeniero Arcelán se habían presentado en la comunidad de San Luis a ﬁn de realizar mensuras y amojonamiento de parcelas de tierras.801/05 “Acción de amparo interpuesta por el Sr. El 25 de julio de 2002 se denunciaron nuevas actividades de mensura ejecutadas por ingenieros que trabajan para el Gobierno. El 1 de octubre de 2004. El único voto en disidencia fue el del doctor Eugenio Zaffaroni que. Indalecio Palermo” por el Juzgado de Primera Instancia de la Provincia de Salta (cir-
. el 4 de junio de 2004 y el 25 de junio de 2004. Expte. el gobierno provincial pretende desconocer una decisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que había ordenado a la provincia dejar sin efecto las adjudicaciones individuales de tierras indígenas. Se denunció asimismo la realización de ofertas concretas de entregas de tierras que implican el parcelamiento del territorio.492. el Sr. el corte de maderas y la continuación de las obras públicas (adjuntando numerosas pruebas de los hechos denunciados. es de destacar que el Gobierno de la Provincia de Salta ha desconocido la representatividad de la Asociación de Comunidades Aborígenes Lhaka Honhat al omitir su convocatoria a la reunión del día 23 de abril de 2001. Ley 7. El 8 de febrero de 2005 se denunció que la Dirección Provincial de Vialidad estaba llevando a cabo obras sobre la ruta provincial 86/54 (camino que une la ciudad de Tartagal hasta el puente internacional sobre el río Pilcomayo) y que se estaban talando árboles para la quema de ladrillos en Misión La Paz. que fueron convalidadas por la justicia de Salta.
27 Cfr. 159-170. Según. y B. págs. Feit. Oxford: Berg. 2005. entre otras. 28 Pedido de tierras presentado al gobierno de Salta en 1991. cit. Eds. Cambridge University Press. 3408/92. 22 El 30 de septiembre de 2005 se informó a la Comisión que las gestiones estaban trabadas y en noviembre del mismo año sobre el fracaso deﬁnitivo de las gestiones. Lima. T. con fecha 9 de septiembre de 2005. Etnografía pág. 39 Palmer. New York. Leacock and R. De Forosa. págs. Eds. and Social Relationships in Anthropological Models of Hunter-Gatherers and Subartic Hunters’ Images. Buenos Aires. ha sido habitada por comunidades de los pueblos wichí. 1). en Politics and History in Band Societies. (ob. Woodburn. etc. 421-39. chulupi. el CELS y Asociana. República Argentina. s/f Expedición al Pilcomayo. 202. “Relations of production in band society”. evolution and social change. Wichi toponymy 1993-94. Municipio de Santa Victoria Este. P. Riches. 25 Se trata de una Propuesta que se ajusta en gran medida al reclamo de las comunidades nucleadas en Lhaka Honhat e incluso reconoce muchos de los criterios aquí expuestos. Se trata de una aﬁrmación por demás ridícula pues Lhaka Honhat jamás podría impulsar un voto que signiﬁcara la violación de sus propios derechos constitucionales. que fueron arrinconados en esas tierras como consecuencia de la apropiación privada de las mejores tierras agrícolas de Salta en el período de incorporación de la frontera norte del país. 24 Los artículos periodísticos contenían expresiones tales como: “Los aborígenes comprendieron que el voto por el NO que impulsaba Lhaka Honhat. Morita y Briones. Carrasco.53 31 Astrada. 28 de octubre de 2005. Grupo Ruta 81 pp. parecería no diferir demasiado del actual y de igual manera se mantiene su
. D. 26 Ver mapa “Areas de Recorrido de la Comunidad Aborígen Wichi (Matacos) de Lotes Fiscales 55 y14 y mapa 12 “Areas de recorrido de las Comunidades Chorote y Toba de Lotes ﬁscales 55 y 14”. P. T. 181-197. en la ﬂexibilidad para aceptar que algunos criollos permanezcan viviendo en los lotes en tanto retiren el ganado. consecuentemente. Martin’s Press. 41-85. J. Lee. pág.17).cit. Pastor. Las Lomitas. 23 Las manifestaciones públicas de funcionarios salteños hacen referencia a la propuesta de entrega de tierras presentada por el gobierno de Salta en el proceso internacional cuando la ley que convoca a referéndum no hace referencia a propuesta alguna y. Time. y Palmer. en un hecho que no hace sino agredir aún más a los indígenas. Especíﬁcamente el asiento de nuestras comunidades es en los lotes Nº 14 y 55 los que abarcan aproximadamente unas 650. (op. 29 Para una descripción detallada del ambiente chaqueño y su actual situación ambiental remitirse al documento preparado para el Grupo de Trabajo del proceso de solución amistosa elaborado por Maranta A. 30 Lozano 1733 en Palmer. en acercar observaciones a la propuesta salteña ante la solicitud del Estado Nacional. R. cit. E. página 1: “El área del 55 en su totalidad y parcialmente del 14. Tierra Adentro. y J. Buenos Aires. págs. 34 Lo mismo puede constatarse en la Propuesta elaborada por el Estado argentino en febrero de 2006. (ob. y A.cunscripción Tartagal) a cargo del Juez doctor Ricardo H. 269-285. 1994 ”The Enduring Pursuit: Land. Claudia. 1988.. Ingold. Ellana. 1981. En: Consejo Nacional de Investigaciones Cientíﬁcas y Técnicas (CONICET). toba. por ejemplo.” en Key Issues in Hunter-Gatherer Research. 2005 La buena voluntad wichí:una espiritualidad indígena. 35 Ingold. Martoccia. E. signiﬁcaba el atraso para ellos” (De la nota periodística publicada en el diario El Tribuno. 20 En este contexto. PID-CONICET No. oportunamente acompañada a la CIDH). Carrasco. 36 Palmer. Introducción. ob.cit. Palmer. E. en la invitación a dialogar a la población criolla de modo de acordar también una solución para ellos. Buenos Aires. History. Dirección Nacional de Conservación de Áreas Protegidas de la Administración de Parques Nacionales. ”Notes on the foraging mode of production”. El número de pobladores indígenas al momento de la conquista española. 21 La buena voluntad de los peticionarios se vio reﬂejada de distintas maneras a lo largo del proceso internacional como. págs. el gobierno salteño elaboró y distribuyó volantes escritos en un dialecto del idioma indígena Wichí. 2005 La buena voluntad wichí: una espiritualidad indígena. Pastor Arenas. pp3-63. pág. y Ciclo Anual pág. “El resultado habla por sí solo”. 13-19. tapiete. D. Rep. Pág.. Territorio indígena y percepción del entorno. Pcia. Surrallés. Leacock. Lee New York. Claudia. 1982. Buenos Aires: Ed. “Is there a foraging mode of production?”.000 hectáreas40. Ed. Burch & L. que resulta incomprensible para los mismos hablantes locales. J. en Hunters and Gatherers 1. Grupo Internacional de Trabajo sobre Asuntos Indígenas. 216 y 217. entre otros. Centro del Hombre Antiguo Chaqueño (CHACO). Morita y Briones. cuando la mayor parte de los electores desconocía el contenido de la propuesta.. J. ob. Carpinetti. H. pese a la inminencia del referéndum. Estudio gráﬁco Robles y Cia. La buena voluntad wichí: una espiritualidad indígena. en Canadian Journal of Anthropology. 33 García Hierro. 2003.en la zona abarcada por los lotes 55 y 14. Provincia de Salta. Etnografía y alimentación entre los Toba-Ñachilamoleek y Wichí-Lhuku’tas del Chaco Central (Argentina). 38 Son muy frecuentes los matrimonios mixtos entre miembros de diferentes pueblos indígenas. St. en el Departamento de Rivadavia. 50 32 Arenas. Este hecho posibilitó la entrada a esta zona de la población criolla y la colonización ganadera de la misma”. Buenos Aires.cit. J. Grupo de Trabajo Ruta 81 37 Arenas. chorote. J. generándose así mayor confusión y aﬂicción entre la ya castigada población indígena de los lotes 55 y 14. Argentina. 2000 Deterioro Ambiental en los lotes ﬁscales 55 y 14 del chaco salteño. 17) 40 “Habitamos desde tiempos inmemoriales la zona del Río Pilcomayo.
. chaguarales. Briones 1996 (op. Tratándose de las comunidades wichí. Uso tradicional de la tierra y sus recursos: presiones sobre este uso en el contexto moderno... con una población de 670 personas cubre un área de aproximadamente 440km2.). incluyendo río.. Ver en Wallis. En: Carrasco.. Nuestro modo de vida como pueblos cazadores-recolectores-pescadores está basado en un sistema de aprovechamiento de los recursos naturales regido por distintos recorridos que realizan cada una de las comunidades. 21 protege el derecho a la propiedad en un sentido que comprende. y C. M.cit. lagunas.i. C. 29b.3) ”La comunidad de Mola Thät Hi. 18 En relación con el caso de la comunidad Mayagna (Sumo) de Awas Tingni la CIDH ha establecido que de conformidad con el art. 17). el área más reducida fue aproximadamente de 130km2 (una comunidad de 86 personas) y la más extensa alcanzó más de 700km2 (una comunidad de 470 personas). los derechos de los miembros de las comunidades indígenas en el marco de la propiedad comunal. (ob. Pág. actual Santa María. comunicación personal a MC en la comunidad de Bajo Grande el Sábado 4 de abril de 1998). de la convención el art. (m.. lo que seguramente representa sólo una parte del total de los lugares con nombres en su área. Salta. La buena voluntad wichí: una espiritualidad indígena.esta comunidad nombró en wichí unos 116 lugares de recorrido. Ver Palmer. bosques de frutales. tierra apta para cerámica y tierras salitrosas y anegadizas. Pedido de tierras presentado al gobierno de Salta en 1991.41
localización. (Cornelio Segundo. campos abiertos.cit. monte más tupido. entre otros. 1994.
El Caso Lhaka Honhat - Morita CarrascoUploaded by Marta Salvatierra2 viewsDownloadEmbedSee MoreCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate content
More from Ludmila AdadAntropologia.pdfCulturas Indigenas y Populares en Tiempos de Globalizacion002 ADAMS. LOS ESTADOS UNIDOS ENTRE LAS DOS GUERRAS.pdfLevin, FMarta FloresTop Nonfiction on ScribdThe InnovatorsThe Emperor of All MaladiesHard ChoicesJohn AdamsThis Changes EverythingThe PrizeGrand PursuitTeam of RivalsRise of ISISA Heartbreaking Work Of Staggering GeniusSteve JobsAngela's AshesHow To Win Friends and Influence PeopleSapiensElon MuskYes PleaseDevil in the GroveTime to Get ToughThe World Is Flat 3.0The New Confessions of an Economic Hit ManA People's History of the United StatesThe Hard Thing About Hard ThingsSmart People Should Build ThingsBad FeministTop Fiction on ScribdThe Light Between OceansBrooklynThe Rosie ProjectThe First Bad ManThe FlamethrowersA Man Called OveThe MasterThe Blazing WorldWe Are Not OurselvesThe Perks of Being a WallflowerThe Kitchen HouseMy Sister's KeeperLittle BeeThe WifeOrdinary GraceGood in BedThe Constant GardenerExtremely Loud and Incredibly CloseThe Silver Linings PlaybookLife of PiThe Love Affairs of Nathaniel P.Bel CantoLovers at the Chameleon Club, Paris 1932The WallcreeperThe Bonfire of the VanitiesThe Cider House RulesWolf HallInterpreter of MaladiesA Prayer for Owen MeanyThe Art of Racing in the Rain