Source: https://justicemoldova.md/ctedo-moldova-condamnata-in-patru-cauze-pentru-incalcarea-dreptului-la-un-proces-echitabil-va-achita-despagubiri-de-circa-15-mii-de-euro/
Timestamp: 2020-02-20 04:25:59+00:00
Document Index: 9153657

Matched Legal Cases: ['Articolul 6', 'Articolul 1', 'Articolul 6', 'Articolul 6', 'Articolul 6', 'Articolul 3', 'Articolul 5', 'Articolul 6', 'Articolul 10', 'Articolul 13']

CtEDO: Moldova, condamnată în patru cauze, pentru încălcarea dreptului la un proces echitabil. Va achita despăgubiri de circa 15 mii de euro – Justice Moldova
CtEDO: Moldova, condamnată în patru cauze, pentru încălcarea dreptului la un proces echitabil. Va achita despăgubiri de circa 15 mii de euro
By Olga Cebanu 3 iulie 2019 No Comments
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CtEDO) a făcut publice şapte hotărâri în cauze privind Republica Moldova. În patru cauze îndreptate exclusiv împotriva Moldovei, Curtea a constatat încălcarea Articolului 6 (dreptul la un proces echitabil) din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi urmează să achite reclamanţilor despăgubiri de 14.800 de euro. Totodată, în una dintre cauze, din motiv că aspectul cu privire la aplicarea articolului 41 al Convenţiei referitor la prejudicial material nu a fost finalizat întru adoptarea unei soluţii, a fost rezervat pentru o hotărâre ulterioară, scriu Juriștii pentru Drepturile Omului.
În celelalte trei cauze, îndreptate împotriva Moldovei şi a Federaţiei Ruse, responsabilă de încălcarea Convenţiei se face Federaţia Rusă, care urmează să achite reclamanţilor despăgubiri de 80.550 Euro. Curtea a constatat că Republica Moldova şi-a onorat obligaţiile pozitive de a întreprinde măsuri adecvate și suficiente, pentru a proteja drepturile reclamanţilor. În ceea ce priveşte responsabilitatea Federaţiei Ruse, Curtea nu a găsit motive să se îndepărteze de la jurisprudenţa existent şi a menţionat că, în virtutea sprijinului său militar, economic și politic continuu acordat „Republicii Moldovenești Nistrene” („rmn”), care nu putea supraviețui altfel, responsabilitatea Rusiei în cadrul Convenției este angajată în ceea ce privește încălcarea drepturilor reclamanţilor.
elnic c. Moldovei, cererea nr. 46351/08
În fața Curții reclamantul, invocând Articolul 6 din Convenție, s-a plâns de rezultatul examinării cauzei sale de către instanțele naționale, prin admiterea unei acțiuni în pofida expirării termenului de prescripție de 3 ani de zile. Curtea a reiterat că este în primul rând sarcina instanțelor naționale de a interpreta modul în care termenul de prescripție invocat de reclamant este aplicat în cauza respectivă; totuși inversând soluția instanței inferioare, instanțele superioare au tăcut categoric în această privință.
Corespunzător, Curtea a concluzionat că procedurile nu au fost echitabile și că a avut loc violarea Articolului 6 § 1 din Convenție. Curtea a acordat reclamantului suma de 1.500 de euro cu titlu de prejudiciu moral și 1.000 de euro cu titlu de costuri și cheltuieli.
Reclamantul, împreună cu membrii familiei sale au fost victime ale deportărilor regimul sovietic din 1949, bunurile lor fiind confiscate. În anul 1989 aceștia au fost reabilitați. La 31 iulie 2003, în temeiul articolului 12 din Legea nr. 1225 cu privire la reabilitarea victimelor represiunilor politice, reclamantul a depus o cerere de chemare în judecată cu privire la încasarea despăgubirior pentru prejudiciul moral și material suportat în urma confiscării bunurilor sale.
Invocând Articolului 6 § 1 din Convenție și a Articolul 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamantul s-a plâns că prin respingerea recursului său de către Curtea Supremă de Justiție, a fost privat de dreptul de acces la justiție. Curtea a reiterat faptul că garanțiile procedurale prevăzute de Articolul 6 din Convenție oferă fiecăruia dreptul de a contesta vreun drept al oricărui dintre drepturile și obligațiile sale civile. Totodată, a notat că, prin respingerea recursului reclamantului pe motiv că aceasta nu a depus apel împotriva hotărârii instanței de fond, care îi era favorabilă, Curtea Supremă de Justiție nu a invocat nici un exemplu de caz intern şi nu a răspuns nici la motivele invocate de reclamant.
Curtea a constatat că interpretarea extrem de restrictivă oferită de către Curtea Supremă de Justiție a prevederilor din Codul de procedură civilă a încălcat dreptul reclamantului la o cale de atac. Decizia Curţii Supreme nu a fost proporțională cu scopul legitim urmărit, ceea ce a dus la încălcarea dreptului de acces la o instanță a reclamantului, garantat de către Articolul 6 § 1 din Convenție. Curtea i-a acordat reclamantului 1.500 de euro cu titlu de prejudiciu moral şi 500 de euro cu titlu de costuri şi cheltuieli.
În fața Curții reclamanții s-au plâns că procedurile penale împotriva acestora nu au fost echitabile și au pretins că au fost condamnați în baza unor declarații date poliției germane, fără a avea posibilitate de a-l audia pe acuzator, A.B., invocând Articolul 6 §§ 1 și 3 (d) din Convenție. Curtea a notat că atât instanța de apel, cât și instanța de recurs, inversând soluția de achitare a reclamanţilor a instanței de fond, nu au adus motive de ce au ajuns la concluzii diferite referitor la valoarea probantă a declarațiilor lui A.B. Toate probele au fost doar listate ca dovezi că reclamanţii au comis infracțiunea, fără vreun indiciu privitor la faptul că declarațiile lui A.B. nu au fost verificate. Corespunzător Curtea a constatat că instanțele respective au eșuat să examineze fiabilitatea declarațiilor lui A.B. De asemenea, Curtea a notat că nici o măsură procedurală nu a fost întreprinsă pentru a compensa lipsa posibilității de a-l audia pe A.B. în instanță și că instanțele nu au abordat în nici un fel obiecția reclamanţilor privind fiabilitatea declarațiilor lui A.B.
Corespunzător reclamanților le-a fost negat dreptul la un proces echitabil și astfel a avut loc violarea Articolului 6 § 1 din Convenție. Curtea a acordat fiecărui reclamant câte 3.000 Euro cu titlu de prejudiciu moral și 1.500 Euro cu titlu de costuri și cheltuieli.
Prin admiterea cererii de revizuire, Curtea de Apel a încălcat principiul securității raporturilor juridice și dreptul companiei reclamante de acces la instanță în sensul Articolului 6 § 1 din Convenție, corespunzător a avut loc violarea acestui Articol. De asemenea, Curtea a constatat violarea Articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Curtea a acordat companiei reclamante suma de 2.000 de euro cu titlu de prejudiciu moral și 800 de euro cu titlu de costuri și cheltuieli.
Curtea a constatat că Federația Rusă a încălcat drepturile reclamantului prevăzute de Articolul 3 din Convenție, Articolul 5 § 1 din Convenție, Articolul 6 § 1 din Convenție, Articolul 10 din Convenție și Articolul 13 din Convenție. Curtea a acordat reclamantului 9.750 de euro cu titlu de prejudiciu moral și 1.500 de euro cu titlu de costuri și cheltuieli.
În fața Curții reclamantul s-a plâns de încălcarea drepturilor sale procedurale pe durata procedurilor administrative împotriva acestuia, contrar cerințelor Articolului 6 §§ 1 și 3 din Convenție. Curtea a constatat violarea drepturilor reclamantului la un proces echitabil, reținând că reclamantul nu a fost pregătit pentru proces, nu a fost asistat de un avocat sau interpret și nu putea să-și pregătească poziție și nici să fie prezent la examinarea cauzei în ordine de recurs, deoarece a primit citațiile mult mai târziu.
Curtea a constatat violarea Articolului 6 § 1 din Convenție, doar de către Federația Rusă. Curtea a acordat reclamantului 7.800 de euro cu titlu de prejudiciu moral și 1.500 de euro cu titlu de costuri și cheltuieli.
Curtea a acordat fiecărui din cei şase reclamanţi câte 9.750 de euro cu titlu de prejudiciu moral și 1.500 de euro cu titlu de costuri și cheltuieli pentru toţi reclamanţii.