Source: https://www.daniel-hagelskamp.de/standpunkte/vorsicht-bei-der-zurverfuegungstellung-von-freiem-wlan
Timestamp: 2018-04-25 23:48:10
Document Index: 327288096

Matched Legal Cases: ['§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 8', 'EuG', 'EuG', 'EuG', '§ 64', 'BGH', 'BGH']

Vorsicht bei der Zurverfügungstellung von freiem WLAN - Daniel, Hagelskamp & Kollegen
Maurice Emunds
Sie befinden sich hier: Startseite / Standpunkte / Standpunkte / Vorsicht bei der Zurverfügungstellung von freiem WLAN
Vorsicht bei der Zurverfügungstellung von freiem WLAN
Standpunkte 9. September 2016 /von Maurice Emunds
Nichts geht mehr ohne Internet. Nicht zuhause und erst recht nicht mehr unterwegs. Das digitale Zeitalter hat uneingeschränkt sowohl in den privaten als auch geschäftlichen Alltag Einzug gehalten. Diesem privaten wie beruflichen Trend steht jedoch innerhalb Deutschlands die nur lückenhafte Abdeckung mit neusten Internetstandards entgegen. Dies hat zur Folge, dass das Merkmal des frei verfügbaren WLANs ein immer wichtigerer Punkt bei der Auswahl von Hotels, Cafés o.ä. wird. Internetzugang für Kunden ist längst kein zusätzlicher Service mehr, sondern eine erwartete Voraussetzung.
Doch Deutschland bleibt im internationalen Vergleich bezüglich der Abdeckung mit frei verfügbarem WLAN immer noch auf den hinteren Rängen, während es in anderen Ländern wie den USA überall „Free Wi-Fi“ gibt. In Deutschland versuchen u.a. Freifunkinitiativen diesen Zustand herzustellen. Auch große Internetanbieter wie die Telekom, Vodafone und Unitymedia haben kürzlich ihre Kunden darüber informiert, dass deren Router der Kunden ab sofort auch als Hotspot für jeden anderen Kunden fungieren, um somit die (freie) WLAN Verfügbarkeit innerhalb Deutschlands auszubauen. Die Bereitschaft vieler gewerblicher und privater Anbieter, ihr WLAN frei zur Verfügung zu stellen, scheitert jedoch vor allem daran, dass Haftungsfragen für Urheberrechtsverletzungen im Rahmen der sog. Störerhaftung bisweilen ungeklärt sind. Durch die Störerhaftung kann der Inhaber eines WLAN-Netzwerks für Urheberrechtsverletzungen, bspw. durch illegale Downloads, abgemahnt werden, die nicht er selbst, sondern ein Nutzer des WLANs ohne sein Wissen begangen hat.
Daher wollte die Bundesregierung durch eine Anpassung des Telemediengesetzes (TMG) die Haftungsregeln entschärfen, die am 27. Juli 2016 mit dem „Zweiten Gesetz zur Änderung des Telemediengesetzes“ in Kraft trat.
Durch die Änderung des Telemediengesetzes fällt zukünftig jeder Betreiber eines öffentlich zugänglichen WLAN-Netzwerkes mit Internetanschluss, egal ob privat, gewerblich oder nebengewerblich unter die Haftungsprivilegierung des § 8 TMG. Das bedeutet, dass die bisher durch die Rechtsprechung gebildeten Sorgfaltspflichten zur Verschlüsselung privater Netzwerke (Passwortschutz etc.) nicht mehr erforderlich sind um von der Haftungserleichterung des § 8 TMG profitieren zu können. Nach der Intention des Gesetzgebers sollen hierdurch die WLAN-Betreiber von jeglicher Haftung für Handeln der Nutzer freigestellt und somit die Störerhaftung abgeschafft werden. Sind aber die WLAN-Betreiber durch die neue Haftungsprivilegierung des § 8 TMG überhaupt ausreichend geschützt?
Die Abschaffung der Haftung für Unterlassungsansprüche („Download-Abmahnungen“) wird durch die Gesetzesänderung nicht ausdrücklich normiert. Sie wird lediglich in der angefügten Begründung des Gesetzentwurfes aufgeführt. Ein Ausschluss der Haftung für Unterlassungsansprüche war ursprünglich im Entwurf eines neuen § 8 Abs. 4 TMG-E ausdrücklich unter Erfüllung von Sicherheitsvorkehrungen bestimmt worden. Da jedoch nicht nur die europarechtswidrigen Pflichten zu Sicherheitsvorkehrungen, sondern gleich der ganze Abs. 4 des Entwurfs ersatzlos gestrichen wurden, erfolgt formal gesehen keine ausdrückliche Klarstellung der Abschaffung der Haftung für Unterlassungsansprüche. Diese kann nur durch eine Auslegung des § 8 TMG anhand der Beschlüsse und Entwürfe erfolgen.
Kann ich mein WLAN jetzt jedem öffnen ohne zu haften?
Dass durch die Änderungen des TMG tatsächlich die Störerhaftung gänzlich beseitigt wird, erscheint zweifelhaft.
Es wurde keine ausdrückliche Haftungsprivilegierung für Unterlassungsansprüche aufgenommen. Lediglich in der Begründung der Beschlussfassung wird ein Ausschluss für Unterlassungsansprüche formuliert. Jedoch entspricht eine Formulierung in der Entwurfsbegründung qualitativ nicht einer expliziten gesetzlichen Festlegung. Zwar kann in Zukunft durch richterliche Entscheidungen die Haftungsprivilegierung des § 8 TMG anhand der Gesetzesbegründung und Beschlüsse entsprechend ausgelegt werden, jedoch ist eine solche Auslegung nicht verbindlich. Durch die Gesetzesänderung sollte eigentlich vermieden werden, dass die Haftungsprivilegierung weiterer richterlicher Auslegung bedarf und vollumfängliche Rechtssicherheit geschaffen werden.
Die Arbeitsgruppe Digitale Agenda im Bundestag, die maßgeblich an der Gesetzesänderung mitgewirkt hat, begründet dieses Vorgehen damit, dass eine bedingungslose Erweiterung der Haftungsprivilegierung auf Unterlassungsansprüche europarechtlich nicht durchsetzbar gewesen wäre. Jedoch verkennt sie dabei, dass diese Frage momentan dem EuGH zur Klärung vorliegt und hierüber europarechtlich noch nicht abschließend entschieden ist. Zudem existiert bspw. in Schweden ebenfalls keine Störerhaftung, ohne dass es diesbezüglich bisher von Seiten der EU Bedenken gab. Eine gänzliche Abschaffung der Störerhaftung dürfte darüber hinaus auch im Sinne der EU sein, da sie angekündigt hat, das gesamte Urheberrecht auf europäischer Ebene im Herbst 2016 zu überprüfen, um es bspw. den EU-Bürgern zu ermöglichen, national erworbene Abodienste wie Netflix und Co. auch im EU-Ausland nutzen zu können und somit das lizenzrechtliche bedingte Geoblocking innerhalb der EU abzuschaffen.
Zugutegehalten werden muss, dass erfreulicherweise die Haftungsprivilegierung nun für jeden Betreiber eines Netzwerkes gilt. Private Betreiber waren hiervon zuvor ausgenommen.
Durch den Gesetzesentwurf ist es jedoch nicht gelungen das eigentliche Problem vollständig zu lösen. Letztlich liegt keine gänzliche Abschaffung der Störerhaftung vor, solange die Haftungsprivilegierung nicht auch explizit auf Unterlassungsansprüche erweitert wird.
Zuletzt darf nicht außer Acht gelassen werden, dass die Entscheidung des EuGHs zur Haftungsprivilegierung noch aussteht. Er könnte die Haftungsprivilegierung sowohl enger als auch weiter fassen. Es ist somit noch nicht sicher, ob die geplante Novellierung mit dem anstehenden EuGH Urteil (erwartet für den 15.09.2016) vereinbar sein wird. Sollte dies nicht der Fall sein, müsste das Gesetz erneut geändert werden.
Bei weiteren Fragen zu dieser Thematik melden Sie sich gerne bei mir unter emunds@daniel-hagelskamp.de oder über meine Mitarbeiterin, Frau Bur unter der Telefon-Nr.: 0241/94621-128.
https://www.daniel-hagelskamp.de/wp-content/uploads/2017/08/Emunds-1.jpg 305 378 Maurice Emunds https://www.daniel-hagelskamp.de/wp-content/uploads/2018/02/dhk-logo-de-300.png Maurice Emunds2016-09-09 10:19:132018-01-16 09:36:54Vorsicht bei der Zurverfügungstellung von freiem WLAN
Ausnahmen von der Ersatzpflicht des Geschäftsführers nach § 64 S. 2 GmbHG
Zur Vermeidung der Geschäftsführerhaftung wegen Steuerverbindlichkeiten ist Aktivität gefordert
Die Rechtsprechung des BGH zur Eigenschaft eines Kfz als Neufahrzeug
Transparenzregister online – Offenlegung der wirtschaftlich Berechtigten
Monatsarchiv Monat auswählen April 2018 (3) März 2018 (2) Februar 2018 (1) Januar 2018 (6) Dezember 2017 (1) November 2017 (2) Oktober 2017 (4) September 2017 (4) August 2017 (4) Juli 2017 (4) Juni 2017 (1) Mai 2017 (2) April 2017 (1) März 2017 (2) Februar 2017 (2) Januar 2017 (5) Oktober 2016 (2) September 2016 (3) August 2016 (2) Juli 2016 (1) Juni 2016 (2) Mai 2016 (3) April 2016 (4) März 2016 (2) Februar 2016 (3) Januar 2016 (5) Dezember 2015 (1) November 2015 (2) Oktober 2015 (9) September 2015 (4) August 2015 (2) Juli 2015 (3) Juni 2015 (4) Mai 2015 (3) April 2015 (1) März 2015 (4) Februar 2015 (2) Januar 2015 (2) November 2014 (2) Oktober 2014 (2) September 2014 (2) August 2014 (2) Juli 2014 (3) Juni 2014 (3) Mai 2014 (3) April 2014 (3) März 2014 (3) Februar 2014 (2) Januar 2014 (3) Dezember 2013 (4) November 2013 (3) Oktober 2013 (2) August 2013 (1) Juli 2013 (2) Juni 2013 (1) Mai 2013 (1) April 2013 (1) März 2013 (4) Februar 2013 (2) Dezember 2012 (1) November 2012 (1) Oktober 2012 (3) September 2012 (2) August 2012 (1) Juli 2012 (1) Juni 2012 (1) April 2012 (1)
agb (11) ausland (10) auto (13) Belgien (33) belgisches recht (18) betrug (7) BGH (22) Bundesgerichtshof (9) code civil (7) deutsches recht (7) dieselgate (10) E-Commerce (8) Geschäftsführer (11) gewährleistung (16) gewährleistungsanspruch (10) Haftung (9) Immobilien (9) Insolvenz (36) Insolvenzantrag (12) Insolvenzrecht (19) insolvenzverfahren (20) insolvenzverwalter (11) kaufrecht (16) Kaufvertrag (16) kfz (7) mangel (12) medizinrecht (9) Mietrecht (7) PKW (15) privatinsolvenz (7) Restschuldbefreiung (8) rückruf (7) sachmangel (9) Steuer (11) Steuern (9) steuerstrafrecht (7) UN-Kaufrecht (7) urteil (18) Verbraucherinsolvenz (6) versicherung (7) vertrag (15) vertragsrecht (19) volkswagen (10) vw (10) werkvertrag (7)
Video-Überwachungsattrappe: zulässig oder Verletzung des Persönlichkeits... Gewerbeimmobilien und die Herabsetzung der Nutzungsentschädigung
KennstDuEinen.de - Die besten Dienstleister in Ihrer Nähe Nach oben scrollen