Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F10-10-2011-6B_645-2011
Timestamp: 2016-10-27 07:01:56+00:00
Document Index: 82747243

Matched Legal Cases: ['art. 42', 'art. 9', 'ATF ', 'ATF ', 'art. 106', 'ATF ', 'art. 108']

6B_645/2011 (10.10.2011)
recours contre l'arr�t de la Cour de justice du canton de Gen�ve, Chambre p�nale d'appel et de r�vision, du 31 ao�t 2011.
Par arr�t du 31 ao�t 2011, la Chambre p�nale d'appel et de r�vision de la Cour de justice de la R�publique et canton de Gen�ve a acquitt� X.________ des chefs de menaces et d'utilisation abusive d'une installation de t�l�communication. En revanche, elle l'a reconnu coupable de tentative de contrainte et condamn� � une peine p�cuniaire de soixante jours-amende - � 30 fr. le jour - avec sursis pendant trois ans. X.________ interjette un recours en mati�re p�nale contre l'arr�t cantonal.
En vertu de l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, le recourant doit motiver son recours en exposant succinctement en quoi la d�cision attaqu�e viole le droit.
2.1 Pour l'essentiel, la cour cantonale a retenu que X.________ avait envoy� � A.________, de mani�re r�p�t�e et durant plusieurs mois, des textes identiques, aux termes desquels il lui avait d�clar� son amour tout en y �voquant explicitement des actes de violence physique. Compte tenu de leurs ton, fr�quence et contenu, ces messages avaient trahi le comportement obsessionnel de X.________, qui harcelait sa victime dans le but pr�tendu d'obtenir le remboursement d'un pr�t, mais dans les faits, afin de rester en contact avec elle et obtenir des faveurs sexuelles. Pour parvenir � ses fins, il n'avait pas h�sit� � recourir aux menaces, comme certains des messages le prouvaient. En outre, il avait propos� de retirer la poursuite pour dettes requise contre A.________, en �change de faveurs sexuelles.
2.2 Le recourant fait valoir que A.________ l'a s�duit afin de lui soutirer de l'argent. Les quittances qu'elle lui avait remises en contre-partie du pr�t obtenu portaient une fausse signature. Elle avait d�pos� plainte contre lui en r�ponse � la poursuite pour dettes qu'il avait requise contre elle. Il lui avait propos� un week-end en amoureux sans pour autant user de contrainte, d�s lors qu'elle �tait libre de refuser. Il ne pouvait pas attendre de faveurs sexuelles d�s lors qu'il �tait impuissant. Enfin, A.________ lui avait envoy� d'innombrables messages, de sorte qu'il �tait victime de harc�lement, non elle.
2.3 Pour autant, le recourant ne d�montre pas en quoi la juridiction cantonale aurait proc�d� � une appr�ciation arbitraire des preuves ou proc�d� � une constatation incompl�te des faits.
En effet, l'arbitraire, prohib� par l'art. 9 Cst., ne r�sulte pas du seul fait qu'une autre solution pourrait entrer en consid�ration ou m�me qu'elle serait pr�f�rable. Le Tribunal f�d�ral n'annulera la d�cision attaqu�e que lorsque celle-ci est manifestement insoutenable, qu'elle se trouve en contradiction claire avec la situation de fait, qu'elle viole gravement une norme ou un principe juridique indiscut�, ou encore lorsqu'elle heurte de mani�re choquante le sentiment de la justice et de l'�quit�. Pour qu'une d�cision soit annul�e pour cause d'arbitraire, il ne suffit pas que la motivation formul�e soit insoutenable, il faut encore que la d�cision apparaisse arbitraire dans son r�sultat (ATF 137 I 1 consid. 2.4 p. 5; 136 III 552 consid. 4.2 p. 560). S'agissant plus pr�cis�ment de l'appr�ciation des preuves et de l'�tablissement des faits, la d�cision n'est arbitraire que si le juge n'a manifestement pas compris le sens et la port�e d'un moyen de preuve, s'il a omis, sans raison s�rieuse, de tenir compte d'un moyen important propre � modifier la d�cision attaqu�e ou encore si, sur la base des �l�ments recueillis, il a fait des d�ductions insoutenables (ATF 136 III 552 consid. 4.2 p. 560).
Le recourant se borne � exposer sa propre version du litige aux termes d'une d�marche appellatoire qui ne remplit pas les exigences de motivation requises et qui se r�v�le irrecevable (art. 106 al. 2 LTF; ATF 133 III 393 consid. 6 p. 397). Faute de satisfaire aux exigences de motivation, le recours doit �tre �cart� en application de l'art. 108 al. 1 let. b LTF. Au demeurant, la cour cantonale n'a pas ignor� les troubles de la sant� �voqu�s par le recourant (arr�t attaqu� p. 4 � 1).