Source: http://merit.slv.cz/KSBA/3Cob/80/2015
Timestamp: 2018-03-21 06:50:13+00:00
Document Index: 12964363

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', 'Súd ', '§ 672', 'Súd ', '§ 102', '§ 75', '§ 48', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 10', '§ 214', '§ 212', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 75', 'súd ', '§ 219', 'súd ', '§ 145']

KSBA/3Cob/80/2015
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/80/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314227509 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1314227509.1
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa navrhovateľa 1/ FIT LOOK, s.r.o., Legerského 3, Bratislava, IČO: 35 772 557, navrhovateľa 2/ P.. Y. K., A.. XX.XX.XXXX, H. X, W., obaja práv. zast. Advokátska kancelária Consiliaris, s.r.o., Budovateľská 1064/22, Bratislava, IČO: 47 248 301, proti odporcovi SQ- FIT s.r.o., Legerského 3, Bratislava, IČO: 35 729 716, o návrhu o určení neplatnosti výpovede zo zmluvy o nájme nebytových priestorov a o návrhu na vydanie predbežného opatrenia, a o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III. v Bratislave č.k. 22Cb/241/2014-25 zo dňa 21.1.2015, jednohlasne takto
Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava III. v Bratislave č.k. 22Cb/241/2014-25 zo dňa 21.1.2015, potvrdzuje.
Súd prvého stupňa napadnutým uznesením uložil odporcovi povinnosť sprístupniť navrhovateľovi 1/ do užívania nebytový priestor vo výmere 100 m2, nachádzajúci sa na prvom nadzemnom podlaží budovy športovo rekreačného zariadenia na ulici Legerského č. 3, súpisné číslo XXXXX, ktorý je postavený na pozemku s parc. č. XXXXX/X (v súčasnosti XXXXX/XX), zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX (Q. X. XXXX), poskytnúť navrhovateľovi 1/ v potrebnom rozsahu spisové zložky, obsahom ktorých sú účtovné doklady navrhovateľa 1/ za účelom spracovania účtovnej závierky navrhovateľa 1/ za rok 2014 až do právoplatného určenia povinnosti odporcovi vydať spisové zložky, obsahom ktorých sú účtovné doklady navrhovateľa 1/, navrhovateľovi 1/ a nenakladať so spisovými zložkami, obsahom ktorých sú kompletné lekárske správy pacientov navrhovateľa 2/, až do právoplatného určenia povinnosti odporcovi, vydať navrhovateľovi 2/ rade spisové zložky, obsahom ktorých sú kompletné lekárske správy pacientov navrhovateľa 2/. Súd prvého stupňa po oboznámení sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ako aj po oboznámení sa s predloženými listinnými dôkazmi dospel k záveru, že v danom prípade navrhovateľ súdu dostatočným spôsobom osvedčil, že došlo k zmene skutkových okolností, čím preukázal potrebu predbežnej úpravy pomerov účastníkov, t.j. nariadenia navrhovaného predbežného opatrenia. Navrhovatelia spochybňujú platnosť výpovede zmluvy o nájme uzavretú dňa 24.08.2009 medzi odporcom ako prenajímateľom a s navrhovateľom 1/ ako nájomcom a spochybňujú aj následné zabránenie zo strany odporcu, výmenou zámku na vstupných dverách, navrhovateľom akýmkoľvek spôsobom disponovať predmetom nájmu, ako aj s vecami, ktoré boli v tom čase v predmete nájmu, súčasťou ktorých sú spisové zložky obsahom ktorých sú účtovné doklady navrhovateľa 1/ a spisové zložky, obsahom ktorých sú kompletné lekárske správy pacientov navrhovateľa 2/. Navrhovatelia uvádzajú na základe prechádzajúcej vety existenciu objektívneho stavu nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy na právach navrhovateľov. Navrhovateľ 2/ až do doby vydania účtovných dokumentov nie je schopný viesť riadne účtovníctvo spoločnosti a do doby vydania účtovných dokumentov nebude schopný riadne spracovať a podať daňové priznanie spoločnosti. Navrhovateľovi 2/ do doby sprístupnenia predmetu nájmu hrozí vznik škody na majetku a navrhovateľovi 1/, ako aj tretím osobám hrozí bezprostredná ujma na ich právach, predovšetkým na osobnostných právach tretích osôb, ktorými sú predovšetkým pacienti navrhovateľa 2/, ktorých osobné údaje sú obsahom lekárskych správ v spisových zložkách zadržiavaných odporcom a tieto nepatria ani medzi veci slúžiace na zabezpečenie nájomného podľa § 672 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Súd prvého stupňa mal za to, že navrhovateľ dostatočne osvedčil súdu, že v prípade nenariadenia navrhovaného predbežného opatrenia navrhovateľovi hrozí vznik ťažko napraviteľnej ujmy a preto návrhu na vydanie predbežného opatrenia v súlade s § 102 ods. 1, § 75 a nasl. O.s.p. v celom rozsahu vyhovel. Navrhovatelia 1/ a 2/ sa vo veci samej domáhajú určenia, že výpoveď odporcu z nájmu nebytových priestorov zo dňa 20.7.2014 je neplatná a nájomný vzťah trvá, ako aj vydania účtovných dokladov navrhovateľa 1/ a vydania spisových zložiek, obsahom ktorých sú kompletné lekárske správy pacientov navrhovateľa 2/ ako aj hnuteľných vecí nachádzajúcich sa v predmetných priestoroch.
Proti uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporca. Odvolanie odôvodnil tým, že podľa jeho názoru bola zmluva o nájme nebytových priestorov zo dňa 24.8.2009 vypovedaná platne. Výpoveď bola riadne doručená v súlade s § 48 ods. 1, 2 O.s.p. F.. Q. M., ktorá bola za navrhovateľa 1/ oprávnená preberať písomnosti za spoločnosť. Odporca nie je držiteľom účtovných dokladov navrhovateľa 1/ a nemá vedomosť o mieste úschovy jeho spisových zložiek. Odporca namietal, že súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nedostatočne zistil skutkový stav a vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odporca navrhol odvolaciemu súdu napadnuté uznesenie zmeniť tak, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietne.
Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania, preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je vecne správne.
Odvolací súd konštatuje vecnú správnosť napadnutého uznesenia a reflektujúc dôvody odvolania uvádza na zdôraznenie správnosti napadnutého uznesenia, že súd prvého stupňa správne vyhodnotil skutkový stav a vec správne právne posúdil. Odvolací súd je toho názoru, že navrhovateľ v súlade s § 75 ods. 2 O.s.p. osvedčil potrebu dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi a osvedčil nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy a skutočnosti nasvedčujúce tomu, že výkon rozhodnutia vo veci samej môže byť ohrozený. Cieľom predbežného opatrenia v občianskom súdnom konaní je provizórna (dočasná) úprava pomerov účastníkov konania s cieľom umožniť nerušené judikovanie vo veci samej. Rozhodnutie súdu o nariadení predbežného opatrenia môže slúžiť aj ako záruka efektívnosti budúceho núteného výkonu súdneho rozhodnutia. Takéto rozhodnutie je dočasné, obmedzuje sa len na dosiahnutie predbežných účinkov, neprejudikuje výsledok konania pred súdom a jeho zásahy a dôsledky, pokiaľ ide o právne postavenie povinnej osoby, sa musia minimalizovať so zreteľom na jeho zabezpečovací charakter. Podľa názoru odvolacieho súdu, vzhľadom na skutkové a právne posúdenie vzájomných vzťahov medzi účastníkmi je primerané, aby vzájomné vzťahy medzi účastníkmi boli na čas do právoplatného rozhodnutia vo veci samej upravené, a aby v budúcnosti bola minimalizovaná možnosť vzniku škody na strane navrhovateľov 1/ a 2/.
Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods.1 Os.p. ako vecne správne potvrdil.
O náhrade trov konania rozhodne súd prvého stupňa v súlade s § 145 O.s.p. v konečnom rozhodnutí vo veci samej.