Source: http://bfh.simons-moll.de/bfh_index/ini0306.htm
Timestamp: 2017-03-28 15:51:00
Document Index: 394352028

Matched Legal Cases: ['§ 18', '§ 255', '§ 9', '§ 21', '§ 62', '§ 3', '§ 62', '§ 62', '§ 62', '§ 65', '§ 56', '§ 116', '§ 142', '§ 15', '§ 6', '§ 17', '§ 4', '§ 4', 'Art. 13', '§ 635', '§ 1', '§ 10', '§ 17', 'Art. 11', '§ 635', '§ 69', '§ 4', 'Art. 13', '§ 42', '§ 9', '§ 21', '§ 87', '§ 47', '§ 16', '§ 9', '§ 49', '§ 50', 'Art. 2', 'Art. 3', 'Art. 6', '§ 3', '§ 10', '§ 4', '§ 705', '§ 230', '§ 5', '§ 249', '§ 69', '§ 32', '§ 35', '§ 14', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 19', '§ 23', '§ 60', '§ 240', 'Art. 52', 'Art. 58', 'Art. 52', 'Art. 234', '§ 2', '§ 23', 'Art. 5', 'Art. 13', 'Art. 20', '§ 9', '§ 14', '§ 15', '§ 175', '§ 1', '§ 10', '§ 10', 'Art. 3', '§ 15', '§ 36', 'Art. 17', 'Art. 27', 'EuG', 'Art. 13', '§ 170', 'Art. 28', '§ 14', '§ 14', '§ 14', '§ 14', '§ 50', '§ 68', '§ 21', '§ 7', '§ 7', '§ 1', '§ 7', '§ 4', '§ 10', '§ 12', 'Art. 378', 'Art. 379', 'Art. 380', 'Art. 859', 'Art. 860', 'Art. 3', '§ 166', '§ 278', '§ 15', '§ 21']

BFH-Urteil vom 6.3.2003 (XI R 46/01) BStBl. 2003 II S. 602
EStG § 18.
Vorinstanz: FG Hamburg vom 19. März 2001 II 124/99
HGB § 255 Abs. 1, 2; EStG § 9 Abs. 1 Satz 1, § 21 Abs. 1.
Vorinstanz: FG Düsseldorf vom 20. Oktober 2000 3 K 3824/95 E
BFH-Urteil vom 11.2.2003 (VII R 18/02) BStBl. 2003 II S. 606
1. Das Gericht kann nach der Neufassung des § 62 Abs. 3 FGO durch das 2.FGOÄndG bei dem Auftreten einer Person i.S. des § 3 Nr. 1 bis 3 StBerG als Bevollmächtigter den Nachweis der Bevollmächtigung durch eine schriftliche Vollmacht unter Setzung einer Ausschlussfrist gemäß § 62 Abs. 3 Satz 3 FGO nur verlangen, wenn begründete Zweifel an der Bevollmächtigung bestehen.
FGO § 62 Abs. 3 Satz 3, § 62 Abs. 3 Satz 6, § 65 Abs. 1 Satz 1.
Vorinstanz: FG des Landes Brandenburg vom 15. Januar 2002 4 K 472/01 (EFG 2002, 705)
BFH-Beschluss vom 13.3.2003 (VII B 196/02) BStBl. 2003 II S. 609
1. Mit der Zustellung eines Beschlusses über die Gewährung von Prozesskostenhilfe für das Verfahren der Beschwerde wegen Nichtzulassung der Revision beginnt die Frist für die Nachholung der Begründung der Beschwerde. Sie beträgt zwei Monate.
FGO §§ 56, 115 Abs. 2 Nr. 3, §§ 116, 126 Abs. 4, § 142; VwZG § 15 Abs. 1 Buchst. a.
Vorinstanz: Niedersächsisches FG vom 21. Juni 2001 11 K 349/96
BFH-Urteil vom 20.3.2003 (III R 50/96) BStBl. 2003 II S. 613
Vorinstanz: FG Nürnberg vom 27. Februar 1996 I 164/95 (EFG 1996, 882)
BFH-Urteil vom 18.7.2002 (V R 3/02) BStBl. 2003 II S. 616
UStG 1993 § 6a Abs. 1 Nr. 1, Abs. 3 Satz 1 und 2, Abs. 4 Satz 1; UStDV 1993 § 17a Abs. 1 Satz 1 und Abs. 2 Nr. 4.
Vorinstanz: FG Nürnberg vom 27. Juni 2001 II 363/2000 (EFG 2001, 1247)
BFH-Urteil vom 23.10.2002 (V R 68/01) BStBl. 2003 II S. 618
Eine "Vermittlung der Umsätze von Anteilen an Gesellschaften" i.S. des § 4 Nr. 8 Buchst. f UStG 1993 liegt vor, wenn eine Mittelsperson einer Gesellschaft oder dem zukünftigen Gesellschafter die Gelegenheit zum Abschluss des Vertrags über den Erwerb eines Gesellschaftsanteils nachweist oder sonst das Erforderliche tut, damit der Vertrag über den Erwerb der Gesellschaftsanteile zustande kommt.
UStG 1993 § 4 Nr. 8 Buchst. f; Richtlinie 77/388/EWG Art. 13 Teil B Buchst. d Nr. 5.
Vorinstanz: FG München vom 17. Mai 2001 14 K 270/99 (EFG 2001, 1467)
BFH-Urteil vom 16.1.2003 (V R 72/01) BStBl. 2003 II S. 620
Eine Lieferung oder sonstige Leistung eines Unternehmers wird "letztendlich" nur mit der Bemessungsgrundlage besteuert, die sich aufgrund der von ihm wirklich vereinnahmten Gegenleistung ergibt. Umsatzsteuerrechtlich macht es keinen Unterschied, ob der Besteller eines Werks, das sich als mangelhaft erweist, das Werk behält und statt der Minderung Schadensersatz wegen Nichterfüllung gemäß § 635 BGB verlangt.
UStG 1993 § 1 Abs. 1 Nr. 1 Satz 1, § 10 Abs. 1 Sätze 1 und 2, § 17 Abs. 1 Satz 1; Richtlinie 77/388/EWG Art. 11 Teil A Abs. 1 Buchst. a; BGB § 635.
Vorinstanz: FG Köln vom 28. Juni 2001 7 K 5008/99 (EFG 2001, 1400)
BFH-Beschluss vom 27.2.2003 (V B 164/02) BStBl. 2003 II S. 622
FGO § 69; UStG 1993/1999 § 4 Nr. 14; Richtlinie 77/388/EWG Art. 13 Teil A Abs. 1 Buchst. c.
Vorinstanz: FG Baden-Württemberg vom 1. Juli 2002 1 V 12/02 (EFG 2002, 1193)
AO 1977 § 42 Abs. 1 und 2; EStG § 9 Abs. 1 Satz 3 Nr. 5, § 21 Abs. 1.
BFH-Urteil vom 18.12.2002 (I R 33/01) BStBl. 2003 II S. 630
InsO §§ 87, 174 f.; KStG a.F. § 47 Abs. 1 und 2.
Vorinstanz: FG Köln vom 30. Januar 2001 13 K 6432/00 (EFG 2001, 922)
BFH-Urteil vom 16.10.2002 (I R 17/01) BStBl. 2003 II S. 631
Vorinstanz: FG Hamburg vom 12. Dezember 2000 VI 42/99 (EFG 2001, 507)
EStG 1991 § 16 Abs. 3 Satz 3; BewG § 9 Abs. 2.
Vorinstanz: FG Köln (EFG 1999, 658)
EStG 1990 § 49 Abs. 1 Nr. 2 Buchst. d und Buchst. f, Abs. 1 Nr. 6, Abs. 2, § 50a Abs. 4 Nr. 1 und Nr. 3.
Vorinstanz: FG Münster (DStRE 1999, 906)
GG Art. 2 Abs. 1, Art. 3 Abs. 1, Art. 6 Abs. 1; EStG 1990 und 1997 § 3 Nr. 62, § 10 Abs. 3.
Vorinstanz: FG Köln vom 16. Dezember 1999 2 K 8306/98
Vorinstanz: FG Hamburg vom 13. September 2001 II 710/99 (EFG 2002, 278)
BFH-Urteil vom 6.3.2003 (XI R 24/02) BStBl. 2003 II S. 656
EStG § 4 Abs. 4; BGB § 705; HGB § 230.
Vorinstanz: Niedersächsisches FG vom 17. Juli 2002 2 K 868/99 (EFG 2003, 71)
BFH-Urteil vom 6.3.2003 (XI R 52/01) BStBl. 2003 II S. 658
EStG § 5 Abs. 1; HGB §§ 249, 255.
Vorinstanz: Niedersächsisches FG vom 10. Januar 2001 13 K 424/95
FGO § 69 Abs. 3 Satz 1, Abs. 2 Satz 2; EStG § 32c Abs. 2 Satz 2 Nr. 2 i.d.F. des StEntlG 1999/2000/2002, § 35 i.d.F. des StSenkG 2001/2002; KStG § 14; GG Art. 3 Abs. 1.
Vorinstanz: FG Baden-Württemberg, Außensenate Stuttgart, vom 16. Januar 2003 8 V 20/02 (EFG 2003, 629)
GG Art. 3 Abs. 1, Art. 19 Abs. 4 ; EStG 1997 § 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Buchst. b.
Vorinstanz: FG Düsseldorf vom 13. Dezember 2002 18 V 2497/02 A (E,AO), EFG 2003, 557
BFH-Urteil vom 24.4.2003 (VII R 47/02) BStBl. 2003 II S. 665
Vorinstanz: FG des Landes Sachsen-Anhalt vom 12. September 2001 2 K 631/98
BFH-Beschluss vom 27.2.2003 (V B 131/01) BStBl. 2003 II S. 667
FGO § 60 Abs. 1 Satz 1, Abs. 3 Satz 1; ZPO § 240.
Vorinstanz: FG Nürnberg vom 4. Juli 2001 II 94/2001
BFH-Beschluss vom 1.4.2003 (I R 31/01) BStBl. 2003 II S. 669
- der Gewinn zwar zunächst mit deutscher Körperschaftsteuer in Höhe von 45 v.H. belastet worden wäre, wenn die Tochterkapitalgesellschaft ihn bis zum Ablauf des 30. Juni 1996 thesauriert hätte, sich die Körperschaftsteuerbelastung aber im Fall einer vollständigen Ausschüttung nach dem 30. Juni 1996 nachträglich auf 30 v.H. vermindert hätte? 2. Muss der Betriebsstättensteuersatz, falls er gegen Art. 52 i.V.m. Art. 58 EGV verstößt, für das Streitjahr auf 30 v.H. herabgesetzt werden, um den Verstoß zu beseitigen?
EGV Art. 52, 58; EG Art. 234 Abs. 3 und Abs. 1 Buchstabe a; KStG 1991 i.d.F. des StandOG vom 13. September 1993 § 2 Nr. 1, § 23 Abs. 2 Satz 1 und Abs. 3; DBA-Luxemburg Art. 5, Art. 13 Abs. 1 und 2, Art. 20 Abs. 2.
BFH-Urteil vom 1.2.2001 (V R 23/00) BStBl. 2003 II S. 673
UStG 1980 § 9, § 14, § 15; AO 1977 § 175 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2.
BFH-Beschluss vom 18.7.2002 (V B 112/01) BStBl. 2003 II S. 675
UStG 1991/1993 § 1 Abs. 1 Nr. 1 Satz 2 Buchst. b, § 10 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2, § 10 Abs. 5 Nr. 2; UStR 1996/2000 Abschn. 12 Abs. 10 ff.; GG Art. 3 Abs. 1.
Vorinstanz: FG Köln vom 31. Mai 2001 5 K 6962/99
BFH-Urteil vom 3.4.2003 (V R 88/01) BStBl. 2003 II S. 677
UStG 1993 § 15 Abs. 5 Nr. 4; UStDV 1993 §§ 36, 38; Richtlinie 77/388/EWG Art. 17 Abs. 1, 2, Art. 27 Abs. 5.
Vorinstanz: FG München vom 6. April 2001 14 K 4692/98
EuGH-Urteil vom 3.4.2003 (C-144/00) BStBl. 2003 II S. 679
1. Artikel 13 Teil A Absatz 1 Buchstabe n der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern - Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage ist dahin auszulegen, dass der Begriff der anderen ... anerkannten Einrichtungen als Einzelkünstler auftretende Solisten nicht ausschließt. 2. Aus der Überschrift des Artikels 13 Teil A dieser Richtlinie als solcher ergeben sich keine Einschränkungen der Möglichkeiten der Steuerbefreiung nach dieser Bestimmung. Richtlinie 77/388/EWG Art. 13 Teil A Abs. 1 Buchst. n.
BFH-Urteil vom 29.1.2003 (I R 10/02) BStBl. 2003 II S. 687
AO 1977 § 170 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1; DBA-Schweiz Art. 28 Abs. 3.
Vorinstanz: FG Köln vom 5. Dezember 2001 2 K 4695/00 (EFG 2002, 472)
BFH-Urteil vom 25.6.2002 (IX R 10/98) BStBl. 2003 II S. 690
1. Erhöhte Absetzungen nach § 14b Abs. 1 BerlinFG 1987 für eine einzelne Modernisierungsmaßnahme i.S. des § 14b Abs. 3 BerlinFG 1987, die Teil einer einheitlichen, mehrere Modernisierungsmaßnahmen umfassenden Baumaßnahme ist, sind nicht erst nach Beendigung aller geplanten Arbeiten, sondern bereits nach Fertigstellung der einzelnen, sachlich abgrenzbaren Modernisierungsmaßnahme zu berücksichtigen.
2. Erhöhte Absetzungen nach § 14b Abs. 1 BerlinFG 1987 können auch insoweit geltend gemacht werden, als sie anteilig auf den gewerblich genutzten Teil eines mindestens für die Dauer von drei Jahren nach Beendigung der Modernisierungsarbeiten zu mehr als 66 2/3 v.H. Wohnzwecken dienenden Gebäudes entfallen.
BerlinFG 1987 § 14b Abs. 1, Abs. 2, Abs. 3.
Vorinstanz: FG Berlin vom 18. Dezember 1997 IV 73/95 (EFG 1998, 715)
BFH-Urteil vom 28.5.2003 (II R 41/01) BStBl. 2003 II S. 693
BewG DDR § 50 Abs. 1 Satz 2; BewG § 68 Abs. 2.
Vorinstanz: FG des Landes Brandenburg vom 15. Mai 2001 3 K 1334/99 BG (EFG 2001, 1260)
EStG § 21 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, § 7 Abs. 1, Abs. 4, § 7a Abs. 9; FördG i.d.F. vor 1996 §§ 1, 3, 4 und § 7.
Vorinstanz: FG des Landes Brandenburg vom 25. November 1999 4 K 2014/98 E,P,F (EFG 2000, 1184)
EStG § 4 Abs. 4, § 10 Abs. 1 Nr. 7, § 12 Nr. 1.
Vorinstanz: FG Düsseldorf vom 17. Mai 2001 10 K 3721/98 E (EFG 2001, 1023)
Abs. 3; ZKDVO Art. 378 Abs. 1 a.F., Art. 379 Abs. 2 a.F., Art. 380 a.F., Art. 859 Nr. 6, Art. 860; GG Art. 3; BGB § 166 Abs. 1, § 278; UStG § 15 Abs. 1 Nr. 2, § 21 Abs. 2.