Source: https://www.tretiruka.cz/news/otazky%20a%20odpovedi%20k%20velke%20novele%20vodniho%20zakona%20-%20zavazna%20stanoviska%20a%20souhlasy%20podle%20vodniho%20zakona%20%28%C2%A7%20104%20odst-%209%20a%20%C2%A7%2017%29/
Timestamp: 2020-07-11 23:56:45+00:00
Document Index: 44352054

Matched Legal Cases: ['§ 104', '§ 17', '§ 104', '§ 17', '§ 104', '§ 17', '§ 104', '§ 149', '§ 136', 'zákona č. 500', '§ 106', '§ 107', '§ 104', '§ 17', '§ 104', '§ 17', '§ 17', '§ 149', '§ 17', '§ 17', '§ 126', '§ 6', '§ 104', '§ 17', 'zákona č. 150']

Otázky a odpovědi k velké novele vodního zákona - Závazná stanoviska a souhlasy podle vodního zákona (§ 104 odst. 9 a § 17) :: Třetí Ruka
> Úvodní stránka > Otázky a odpovědi k velké novele vodního zákona - Závazná stanoviska a souhlasy podle vodního zákona (§ 104 odst. 9 a § 17)
Otázky a odpovědi k velké novele vodního zákona - Závazná stanoviska a souhlasy podle vodního zákona (§ 104 odst. 9 a § 17)
Ustanovení § 104 odst. 9 vodního zákona má hmotněprávní povahu a vymezuje případy, kdy je nutné jako podklad pro rozhodnutí nebo jiný úkon (např. ohlášení) závazné stanovisko vodoprávního úřadu. Jedná se o ta správní řízení, jimiž mohou být dotčeny zájmy vodního zákona vedená podle zákona o ochraně přírody a krajiny, horního zákona a zákona o hornické činnosti a dále při postupu podle stavebního zákona při umisťování, povolování, užívání a odstraňování staveb. Jedná se o nově zavedenou působnost vodoprávních úřadů jako dotčených orgánů státní správy [§ 149 odst. 1 ve spojení s § 136 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů]. K vydání závazného stanoviska je příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností, pokud se nejedná o věc týkajících se působnosti krajských úřadů [§ 106 odst. 1 a § 107 odst. 2].
Nezbytnost závazného stanoviska vodoprávního úřadu ve smyslu § 104 odst. 9 ve věcech podle zákona o hornické činnosti a stavebního zákona je taxativně vymezena v § 17. Dotčení zájmů vodního zákona ve smyslu § 104 odst. 9 se tedy bude hodnotit pouze v případech správních řízení vedených podle zákona o ochraně přírody a krajiny a horního zákona, jelikož případy postupu podle zákona o hornické činnosti a stavebního zákona jsou uvedeny v § 17. Nemělo by tak tedy nastávat situace, kdy by vodoprávní úřad vydával závazné stanovisko k územnímu řízení o umístění stavby vodního díla nebo kdy by se vodoprávní úřad vyjadřoval formou závazného stanoviska jak k umístění stavby vodního díla, tak v rámci jeho povolení.
Ohledně § 17 lze dále uvést, že pokud je souhlas závazným stanoviskem, přistupuje se k němu v souladu s § 149 správního řádu. V případě, kdy je úkon podle § 17 posledním úkonem v řízení, nevydává vodoprávní úřad závazné stanovisko (není v podstatě k čemu), ale vydává souhlas rozhodnutím. Rozhodnutí v případě § 17 může vodoprávní úřad vydat též vždy, kdy si není o povaze úkonu jist, tedy zdali se jedná o závazné stanovisko či rozhodnutí). Postupem podle zákona o integrované prevenci je souhlas nahrazen pouze v případě, kdy se jedná o rozhodnutí (§ 126 odst. 5), závazné stanovisko nikoliv.
Závazná stanoviska si budou muset obstarat orgány, jež příslušné řízení povedou, jelikož takovou povinnost zákon účastníkovi neukládá (§ 6 odst. 2 správního řádu).
Ustanovení § 104 odst. 9 (stejně tak forma závazného stanoviska podle § 17) se použije na řízení a postupy podle uvedených předpisů zahájená po účinnosti novely vodního zákona č. 150/2010 Sb.
vodní zákon | závazné stanovisko