Source: http://kraken.slv.cz/5As11/2009
Timestamp: 2018-07-23 04:47:41+00:00
Document Index: 48867346

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 60', '§ 120', 'soud ', 'soud ', '§ 3']

5As11/2009
5 As 11/2009-111
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D. a JUDr. Lenky Matyá¹ové, Ph.D. v právní vìci ¾alobcù: a) P. ©., b) S. C., c) AQUA Park ©pindlerùv Mlýn, s. r. o., se sídlem ©pindlerùv Mlýn 300, v¹ichni zastoupeni Mgr. Evou Grabarczykovou, advokátkou se sídlem Pellicova 1, Brno, za úèasti: 1) Na Záhonech, a. s., se sídlem Vyskoèilova 2, Praha 4, zast. JUDr. Radomilem Mackem, advokátem se sídlem J. M. Markù 92, Lan¹kroun, 2) mìsto ©pindlerùv Mlýn, se sídlem Svatopetrská 173, ©pindlerùv Mlýn, 3) Povodí Labe, státní podnik, se sídlem Víta Nejedlého 951, Hradec Králové, proti ¾alovanému: Mìstský úøad ©pindlerùv Mlýn, se sídlem Svatopetrská 173, ©pindlerùv Mlýn, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobcù proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. 9. 2008, è. j. 30 Ca 75/2008-75,
Ve shora uvedené vìci Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 19. 9. 2008, è. j. 30 Ca 75/2008-75, odmítl ¾alobu, jí¾ se ¾alobci domáhali zru¹ení rozhodnutí Mìstského úøadu ©pindlerùv Mlýn, odboru výstavby, ze dne 3. 11. 2006, è. j. Výst. 2050/06-r, jím¾ bylo rozhodnuto o umístìní stavby pìti apartmánových domù, sportovní haly a dal¹ích v rozhodnutí konkrétnì specifikovaných staveb, a to na pozemcích v katastrálním území ©pindlerùv Mlýn. Pøedmìtné usnesení bylo zástupkyni ¾alobcù doruèeno dne 13. 10. 2008.
Usnesení krajského soudu napadli ¾alobci (stì¾ovatelé) dne 27. 10. 2008 kasaèní stí¾ností, v ní¾ se domáhali zru¹ení pøedmìtného usnesení a vrácení vìci krajskému soudu k dal¹ímu øízení.
Podáním ze dne 25. 2. 2009 vzali stì¾ovatelé podanou kasaèní stí¾nost zpìt. Uèinili tak prostøednictvím své zástupkynì, advokátky Mgr. Evy Grabarczykové, ve vìci substituènì zastoupené Mgr. Pavlem ©mídem, a to na základì substituèních plných mocí ze dne 4. 6. 2008 (viz è. l. 40, 42 a 44 soudního spisu).
Výrok o náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 a 5 ve spojení s § 120 s. ø. s. ®ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno, s výjimkou pøípadù, kdy vzal navrhovatel podaný návrh zpìt pro pozdìj¹í chování odpùrce nebo bylo-li øízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele. O takový pøípad se ov¹em v pøedmìtné vìci nejedná. Osoby zúèastnìné na øízení mají právo na náhradu jen tìch nákladù, které jim vznikly v souvislosti s plnìním povinností, které jim soud ulo¾il, co¾ se v dané vìci nestalo.
O vrácení zaplaceného soudního poplatku rozhodne Krajský soud v Hradci Králové, jeho¾ pøíslu¹nost v této vìci je dána ustanovením § 3 odst. 4 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle nìho¾ ve vìcech poplatkù za øízení o kasaèní stí¾nosti rozhoduje krajský soud.