Source: http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/891874,minister-tymczasowe-aresztowanie-upada-z-chwila-zlozenia-poreczenia.html
Timestamp: 2017-06-25 20:43:24+00:00
Document Index: 97292765

Matched Legal Cases: ['art. 462', 'art. 257', 'art. 462', 'art. 462', 'art. 462', 'art. 462', 'art. 462', 'art. 257']

Minister: Tymczasowe aresztowanie upada z chwilą złożenia poręczenia - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki - ReklamaKomunikatyKonferencjePrenumerataDziennik.plForsal.plDziennik InternautówInfor.plIFKIRBZaloguj sięZalogowanyWyloguj sięzaloguj się jako inny użytkownikkliknij tutaj aby uzyskać pomoc »wpisz frazę, którą chcesz wyszukaćPrenumerata elektroniczna Dziennika Gazety PrawnejKUP TERAZREKLAMAPrawoStrona głównaNewsletterForumTwarze BiznesuiKomunikatye-wydanie DGP20 lat DGPFundusze unijnePodatkiWiadomościAkcyzaCITPITZmiany w VATVATInterpretacjeUlgi podatkoweKontrole skarboweAkademia podatkowaVAT 2017PracaWiadomościAkademia pracyEdukacjaEmerytury i rentyPraca i karieraZasiłki i świadczeniaZdrowiePrawoWiadomościAplikacjeOrzeczeniaPoradnik konsumentaPrzewodnik po prawieSamorządAkademia prawaDeregulacjaPrawo autorskiePrawo jazdyTestamentyBiznesWiadomościEnergetykaMediaMSPNowe technologieTurystykaFinanse osobisteRankingiTelekomunikacjaTransportRolnictwoNieruchomościFranczyzaFinanseWiadomościWalutyGiełdaSpółki giełdoweSurowceWiadomościKulturaWiadomościFilmMuzykaKsiążkiTVDVDTeatrSerwisy tematyczneEncyklopediaStrona głównaNewsletterForumTwarze BiznesuiKomunikatye-wydanie DGP20 lat DGPFundusze unijneWięcejNewsletterForumTwarze BiznesuiKomunikatye-wydanie DGP20 lat DGPFundusze unijnePodatkiWiadomościAkcyzaCITPITZmiany w VATVATInterpretacjeUlgi podatkoweKontrole skarboweAkademia podatkowaWięcejWiadomościAkcyzaCITPITZmiany w VATVATInterpretacjeUlgi podatkoweKontrole skarboweAkademia podatkowaVAT 2017PracaWiadomościAkademia pracyEdukacjaEmerytury i rentyPraca i karieraZasiłki i świadczeniaZdrowieWięcejWiadomościAkademia pracyEdukacjaEmerytury i rentyPraca i karieraZasiłki i świadczeniaZdrowiePrawoWiadomościAplikacjeOrzeczeniaPoradnik konsumentaPrzewodnik po prawieSamorządAkademia prawaDeregulacjaPrawo autorskiePrawo jazdyTestamentyWięcejWiadomościAplikacjeOrzeczeniaPoradnik konsumentaPrzewodnik po prawieSamorządAkademia prawaDeregulacjaPrawo autorskiePrawo jazdyTestamentyBiznesWiadomościEnergetykaMediaMSPNowe technologieTurystykaFinanse osobisteRankingiTelekomunikacjaTransportRolnictwoNieruchomościFranczyzaWięcejWiadomościEnergetykaMediaMSPNowe technologieTurystykaFinanse osobisteRankingiTelekomunikacjaTransportRolnictwoNieruchomościFranczyzaFinanseWiadomościWalutyGiełdaSpółki giełdoweSurowceWięcejWiadomościWalutyGiełdaSpółki giełdoweSurowceWiadomościKulturaWiadomościFilmMuzykaKsiążkiTVDVDTeatrWięcejWiadomościFilmMuzykaKsiążkiTVDVDTeatrSerwisy tematyczneEncyklopediaWięcejStrona głównaPodatkiVAT 2017PracaBiznesFinanseWiadomościKulturaSerwisy tematyczneEncyklopediaREKLAMAREKLAMA XTu jesteś:gazetaprawna.plPrawoMinister: Tymczasowe aresztowanie upada z chwilą złożenia poręczenia Minister: Tymczasowe aresztowanie upada z chwilą złożenia poręczenia
Ewa Ivanova03.09.2015, 07:00; Aktualizacja: 03.09.2015, 09:30Facebook33Google Plus2Wykop0TweetJak wyjaśnia MS, wydane na podstawie k.p.k. postanowienia sądu co do zasady podlegają natychmiastowemu wykonaniu (art. 462 par. 1 k.p.k.)źródło: ShutterStockProf. Irena Lipowicz zwróciła
się do ministra sprawiedliwości o zmianę
przepisów dotyczących warunkowego tymczasowego
aresztowania („RPO: albo tymczasowy areszt, albo
poręczenie”, DGP 168/2015). Zdarzało się
bowiem, że – z powodu luki w przepisach –
niektóre sądy de facto stosowały
jednocześnie te dwa środki zapobiegawcze. Przed
rozpoznaniem zażalenia prokuratury na postanowienie
dotyczące zamiany tymczasowego aresztu na
poręczenie wstrzymywały to postanowienie. Mimo
że kwota poręczenia wpłynęła
już na konto sądu. Prowadzisz firmę? Sprawdź jak korzystnie rozliczyć kosztu prowadzenia działalnościREKLAMAREKLAMAREKLAMAReklama Minister sprawiedliwości nie widzi
jednak potrzeby zmiany legislacyjnych. Jego zdaniem art. 257
par. 2 kodeksu postępowania karnego w sposób
wystarczający reguluje skutki i sposób procedowania
w przypadku warunkowego tymczasowego aresztowania.
Jak tłumaczy w piśmie do RPO
wiceminister Jerzy Kozdroń, złożenie
poręczenia majątkowego w wyznaczonym przez sąd
terminie skutkuje zmianą stosowanego środka
zapobiegawczego z tymczasowego aresztowania na
poręczenie i wymaga natychmiastowego zwolnienia
oskarżonego z aresztu śledczego. Dokonanie
wpłaty poręczenia powoduje więc, że
oskarżony nie jest już tymczasowo aresztowany, lecz
stosowane jest wobec niego poręczenie. Z chwilą
wpłaty dochodzi – zdaniem MS – z mocy prawa
do utraty mocy postanowienia sądu o tymczasowym
aresztowaniu. Nie można więc stosować
dwóch środków zapobiegawczych na raz: aresztu
i poręczenia.zobacz także:Tymczasowe areszty do weryfikacji? Koniec z domniemaniem utrudniania postępowania »Podejrzanemu wolno wnioskować o uchylenie aresztu »Reforma postępowania przygotowawczego: Pojawi się nowy sędzia »
Jak wyjaśnia MS, wydane na podstawie
k.p.k. postanowienia sądu co do zasady podlegają
natychmiastowemu wykonaniu (art. 462 par. 1 k.p.k.). Decyzja
o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia
może być jednak wydana przez sąd, który
je wydał, jak i przez sąd, który będzie
rozpoznawał zażalenie.zobacz także:Kruszyński: Dokończymy reformę k.p.k »RPO: Albo tymczasowy areszt, albo poręczenie »
Według ministra „nie jest
możliwe wstrzymanie wykonania postanowienia o zmianie
tymczasowego aresztowania na poręczenie majątkowe
po złożeniu sumy poręczenia majątkowego,
albowiem złożenie poręczenia majątkowego
powoduje wyeliminowanie z obrotu prawnego
rozstrzygnięcia o stosowaniu tymczasowego
aresztowania”. Jeśli sąd, rozpatrując
odwołanie, dojdzie jednak do wniosku, że konieczne
jest dalsze stosowanie środka izolacyjnego, powinien
wydać postanowienie o ponownym jego zastosowaniu. Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencjęReklamainne teksty autora »
Ewa Ivanovaemail ewa.ivanova@infor.pl Twitter Facebook33Google Plus2Wykop0TweetDrukuj za 2 groszeŹródło:Dziennik Gazeta PrawnaTagi:prawo karne, postępowanie karne, wymiar sprawiedliwości, sądownictwo, areszt tymczasowyWięcej na ten tematKruszyński: Dokończymy reformę k.p.kRPO: Albo tymczasowy areszt, albo poręczenieReforma postępowania przygotowawczego: Pojawi się nowy sędziaPodejrzanemu wolno wnioskować o uchylenie aresztuTymczasowe areszty do weryfikacji? Koniec z domniemaniem utrudniania postępowaniaNowelizacja procedury karnej: Krócej nie będzieReklamaArtykuły powiązaneNowelizacja procedury karnej: Krócej nie będzie REKLAMAzamknij xnastępny artykułMałżonkowie obdarowani razem, niewdzięczni osobnoPolecaneKodeks pracy 2017 z komentarzem99,00 złNajważniejsze zmiany dla pracodawców w 2017 roku 17,90 złZasiłki 201669,00 złReklamaKomentarze (12)NajlepszeNajnowszeNajstarsze Zdziwiony, że ktoś jest zdwiwiony(2015-09-04 09:40)
00jacy komentatorzy? Patrz np Grzegorczyk i HofmańskiOdpowiedz zdziwiony treścią artykułu(2015-09-03 09:38)
00Panu ministrowi Kozdroniowi się zapomniało, że mówi o postanowieniu, które jest nieprawomocne. Dlatego, że jest nieprawomocne, a więc może być zmienione przez wyższą instancję, ustawodawca przewidział możliwość wstrzymania wykonania postanowienia. Złożenie poręczenia gdy postanowienie jest jeszcze nieprawomocne nie odnosi skutku o którym mówi minister Kozdroń, ten skutek powstaje dopiero z uprawomocnieniem postanowienia.Odpowiedz fatman(2015-09-03 10:24)
00do: zdziwiony treścią artykułu z IP: 194.181.100.* (2015-09-03 09:38)
postanowienia w postępowaniu karnym są natychmiast wykonalne, bez względu na to czy prawomocne czy nie - w szczególności to dotyczy postanowień o środkach zapobiegawczych; Kozdroń tu ma rację, a Pan "zdziwiony treścią artykułu" nie ma racji; zresztą polecam zapoznać się z praktyką sądową - poręczenia są wpłacane często tego samego dnia gdy je orzeczono i natychmiast tymczasowo aresztowany opuszcza aresztOdpowiedz zdziwiony treścią artykułu(2015-09-04 10:35)
00zapoznałem się z komentarzami Grzegorczyka i Hofmańskiego i dotyczą one postanowienia o uchyleniu tymczasowego aresztowania, a nie postanowienia o zastosowaniu tymczasowego aresztowania z zastrzeżeniem że może on ulec zmianie w przypadku wpłacenia kaucji. TO SĄ ZUPEŁNIE INNEGO RODZAJU POSTANOWIENIAOdpowiedz zdziwiony treścią artykułu(2015-09-03 13:25)
00są natychmiast wykonalne ale NIE SĄ PRAWOMOCNE !!!, prawomocne to słowo klucz z którym proponuje się zapoznać tak fatmanowi jak i ministrowi Kozdroniowi, - dlatego art. 462 par 1 kodeksu postępowania karnego zezwala sądowi na wstrzymanie natychmiastowej wykonalności każdego postanowienia również dotyczącego tymczasowego aresztowania o ile sąd stwierdzi, iż zachodzą przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania postanowienia. Zgadzam się że w większości przypadków z chwilą złożenia poręczenia aresztowany jest natychmiast zwalniany bo postanowienie jest natychmiast wykonalne, ale zdarzają się przypadki że sądy korzystają z art. 462 par 1 k.p.k. i wstrzymują wykonanie takiego nieprawomocnego postanowienia do czasu jego uprawomocnienia co najczęściej następuje z dniem wydani postanowienia przez sąd drugiej instancji. Dla przypomnienia cytuje art. 462 par 1: jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, zażalenie nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego postanowienia; sąd jednak, który je wydał, lub sąd powołany do rozpoznania zażalenia może wstrzymać wykonanie postanowienia. Konkludując o ile sąd wstrzyma wykonanie postanowienia to fakt wpłacenia poręczenia nie ma żadnego znaczenia do czasu rozpoznania zażalenia przez sąd drugiej instancji. Dopiero gdy ten sąd utrzyma w mocy postanowienie o poręczeniu są podstawy do zwolnienia aresztowanego a jeżeli je uchyli kwota poręczenia najzwyczajniej w świecie jest zwracana wpłacającemu. FATMAN na przyszłość chociaż przeczytaj przepisy do których się odnosiszOdpowiedz zdziwiony treścią artykułu(2015-09-03 13:31)
00na marginesie smutne jest, że w związku z niechęcią zapoznania się przez dziennikarzy i niektóre wypowiadające się tak zwane autorytety z prostymi w sumie przepisami, w tym wypadku z treścią art. 462 par 1 k.p.k. zdanie drugie, który pozwala wstrzymać wykonalność każdego postanowienia w tym też o poręczeniu, powstaje takie zamieszanie medialne.Odpowiedz Zdziwiony, że ktoś jest zdwiwiony(2015-09-03 13:41)
00Nieprawomocne postanowienie jest wykonalne. Co więcej - według mnie - nie jest możliwe wstrzymanie wykonania postanowienia o uchyleniu tymcz. areszt. Nie tylko zresztą wg mnie, tak też komentatorzy.Odpowiedz zdziwiony treścią artykułu(2015-09-03 14:27)
00jacy komentatorzy uważają że nie można wstrzymać postanowienia o uchyleniu tymczasowego aresztowania? na serio pytam bo może czegoś się nauczę. Każdy ma prawo uważać co chce ale jeżeli te "uważania" dotyczą prawa i nie mają oparcia w przepisach a wręcz przepisom prawa przeczą to nie mają one żadnej wartości.Odpowiedz zdziwiony treścia artykułu(2015-09-03 15:02)
00a na marginesie - kodeks postępowania karnego nie przewiduje postanowienia o "zamianie aresztu na poręczenie" tylko stanowi, że: "stosując tymczasowe aresztowanie, sąd może zastrzec, że środek ten ulegnie zmianie z chwilą złożenia, nie później niż w wyznaczonym terminie, określonego poręczenia majątkowego" (art. 257 par 1 kpk) - nie ma tu więc mowy o uchyleniu aresztu czy o zamianie aresztu na poręczenie, a mowa jest o zastosowaniu aresztu. Tak więc w przypadku, który stał się przyczynkiem do pisma Rzecznika Obywatelskiego i stał się przyczynkiem do stanowiska wyrażonego przez ministra Kozdronia (areszt znanej osoby), nie mamy do czynienia z UCHYLENIEM ARESZTU ale z jego zastosowaniem połączonym z zastrzeżeniem, iż może on ulec zmianie, tak więc jeżeli nawet jacyś komentatorzy wyrazili stanowisko, iż nie można wstrzymać wykonalności postanowienia o uchyleniu stosowania tymczasowego aresztu to to stanowisko nie znajduje zastosowania do sytuacji, w której sąd wydaje postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztu z zastrzeżeniem. Szkoda że osoby wypowiadające się na temat tej sprawy wypowiadają się delikatnie mówiąc w sposób mało ścisły, a szczególnie szkoda że minister używa zwrotów wprowadzających w błąd co do charakteru decyzji o której się wypowiada.Odpowiedz mafia w togach(2015-09-03 15:40)
00Co za kazuistyczny bełkot.Polskie prawo jest niespójne,niereformowalne,niesprawiedliwe,nieżyciowe ( średniowiecze ).Mafia w togach jest ( jak to powszechnie się mówi ) niezawisła,nie podlega żadnym naciskom.Słowem-robią co chcą i jak chcą, i po "mistrzowsku" na swój własny użytek interpretują przepisy,biorąc przykład z Naczelników Izb Skarbowych.Tak wygląda Polska sprawiedliwa i praworządna.Odpowiedz zdziwiony zdziwionym(2015-09-04 16:27)
00odnoszę wrażenie, że masz kłopot ze zrozumieniem treści aktu prawnego, bądź przeprowadzeniem prawidłowej wykładniOdpowiedz zdziwiony treścią artykułu(2015-09-08 14:59)
00masz błędne wrażenie - przepis jest prosty wystarczy go tylko przeczytać i nie starać się odwracać kota ogonem pod przyjętą z góry tezę, która na marginesie jest sprzeczna z celem wprowadzenia tego przepisu do kpk.OdpowiedzDodaj komentarzTwój komentarz został dodany.