Source: https://strzelecka.net/viewtopic.php?f=2&t=4000
Timestamp: 2020-07-16 16:26:27+00:00
Document Index: 5764870

Matched Legal Cases: ['art. 10', 'Art. 10', 'art. 10', 'art.16', 'art.15', 'art. 10']

Licencja pracownika ochrony a pozwolenie na broń? - Forum Broni Strzeleckiej
Licencja pracownika ochrony a pozwolenie na broń?
mercator1990
Rejestracja: 28 lutego 2011, 20:29
Lokalizacja: Kraków-Małopolskie
#1 Post autor: mercator1990 » 28 stycznia 2012, 15:34
Witam,mam pytanie jak wygląda sytuacja z licencją I stopnia i pozwoleniem na broń? Jest jakaś możliwość że pracując w zawodzie ochroniarza w firmie np solid można uzyskać pozwolenie na prywatną broń?
Jak są traktowani pracownicy ochrony?
Re: Licencja pracownika ochrony a pozwolenie na broń?
#2 Post autor: Old Cadet » 28 stycznia 2012, 18:25
Teoretycznie praca jako ochroniarz mogłaby pomóc, gdybyś wystąpił o pozwolenie w celu spoza katalogu wymienionego w art. 10 ustawy, np. "w celu doskonalenia zawodowego". Ale to teoria, bo praktyka uczy, że takiego pozwolenia nie wydadzą.
Gdybyś wystąpił natomiast o pozwolenie w którymkolwiek z celów wymienionych w ustawie, fakt bycia ochroniarzem nie miałby żadnego znaczenia.
#3 Post autor: mercator1990 » 28 stycznia 2012, 22:27
A nie można wtedy starać się do celów szkoleniowych?
W ogóle na jakiej zasadzie wydają do celów szkoleniowych?
#4 Post autor: Razorblade1967 » 29 stycznia 2012, 09:54
mercator1990 pisze: A nie można wtedy starać się do celów szkoleniowych?
UoBiA pisze: Art. 10.
2. Pozwolenie na broń wydaje się w szczególności w celach:
8/ szkoleniowych.
7/ posiadanie uprawnień, określonych w odrębnych przepisach do prowadzenia szkoleń o charakterze strzeleckim oraz udokumentowane zarejestrowanie działalności gospodarczej w zakresie szkoleń strzeleckich – dla pozwolenia na broń do celów szkoleniowych.
#5 Post autor: Old Cadet » 29 stycznia 2012, 10:02
O szkoleniową oczywiście można się starać, tak samo jak o każdą inną, ale w tym przypadku fakt bycia ochroniarzem nie będzie miał znaczenia.
Pamiętaj, że cel szkoleniowy oznacza posiadanie broni w celu szkolenia innych, a nie siebie samego.
Polecam lekturę ustawy o broni, ważna przyczyna uzasadniająca wydanie pozwolenia w celu szkoleniowym jest opisana wyraźnie (art. 10, ust. 3, pkt 7), jest to:
posiadanie uprawnień, określonych w odrębnych przepisach do prowadzenia szkoleń o charakterze strzeleckim oraz udokumentowane zarejestrowanie działalności gospodarczej w zakresie szkoleń strzeleckich.
Czyli trzeba mieć uprawnienia instruktora sportu w dziedzinie strzelectwo sportowe oraz założyć firmę. Do tego badania, opłaty, egzamin (lub uprawnienia z niego zwalniające - art.16). Jeśli spełnisz te warunki, a nie zachodzą przesłanki negatywne z art.15, to organ ma obowiązek pozwolenie wydać.
#6 Post autor: mercator1990 » 29 stycznia 2012, 11:59
A do szkoleniowych nie wystarczą papiery instruktora strzelectwa sportowego?
#7 Post autor: Old Cadet » 29 stycznia 2012, 13:23
Ważna przyczyna uzasadniająca wydanie pozwolenia w celu szkoleniowym jest opisana wyraźnie (art. 10, ust. 3, pkt 7), jest to:
Czyli instruktor + firma.
#8 Post autor: mercator1990 » 29 stycznia 2012, 14:44
Aha czyli nie warto iść tą drogą jak się nie posiada firmy.
#9 Post autor: Old Cadet » 29 stycznia 2012, 15:44
Nie ma firmy, czyli nie ma ważnej przyczyny = decyzja odmowna.
#10 Post autor: mercator1990 » 29 stycznia 2012, 15:56
No tak zawsze można sportowe tylko wtedy dają mało sztuk i trzeba rozszerzać.
#11 Post autor: Losiek » 29 stycznia 2012, 23:43
mercator1990 pisze: No tak zawsze można sportowe tylko wtedy dają mało sztuk i trzeba rozszerzać.
Zawsze możesz wystąpić o kolekcjonerskie - więcej sztuk. Tylko odpowiedz (sobie) na pytanie ile byś chciał i do czego?
Jeżeli naprawdę chcesz kogoś szkolić i tym zarabiać na życie - załóż firmę - wielu klientów i tak będzie chciało fakturę za odbyte szkolenia.
#12 Post autor: Razorblade1967 » 29 stycznia 2012, 23:57
Zastanów się ile sztuk potrzebujesz? Czy te kilka sztuk, które możesz uzyskać do celów sportowych nie wystarczy? Jeżeli faktycznie chcesz się doskonalić na strzelnicy w związku z byciem pracownikiem ochrony fizycznej to chyba to co można otrzymać bez nadmiernych trudności "na sportowe" powinno wystarczyć.
Jesteś instruktorem i chcesz szkolić na własne konto? To jak słusznie napisał Losiek i tak będziesz potrzebował do tego działalności gospodarczej. Jeśli nie robisz tego na własne konto, a robisz to jako pracownik firmy to akurat chyba firma w takim przypadku zapewnia "narzędzia pracy". Ty musisz uzyskać tylko legitymację osoby dopuszczonej do posiadania broni i tutaj bycie pracownikiem ochrony faktycznie pomoże. Sam mam licencję drugiego stopnia i gdy potrzebowałem oprócz standardowego "B" też "G" i "K" to nie było problemu ...
PS. Przepis o broni szkoleniowej zawiera moim zdaniem pewien błąd - niestety nie uwzględnia sytuacji, że instruktor może wykonywać pracę z własnym sprzętem na zasadzie umowy o dzieło z firmą szkolącą, a nie tylko na własną działalność gospodarczą. No ale trudno, jest jak jest.
#13 Post autor: Old Cadet » 30 stycznia 2012, 17:19
Razorblade1967 pisze: Przepis o broni szkoleniowej zawiera moim zdaniem pewien błąd - niestety nie uwzględnia sytuacji, że instruktor może wykonywać pracę z własnym sprzętem na zasadzie umowy o dzieło z firmą szkolącą, a nie tylko na własną działalność gospodarczą. No ale trudno, jest jak jest.
Ty oczekujesz od naszego prawa, by było logiczne i by brało pod uwagę sytuację zdarzające się w praktyce. To myślenie magiczne, życzeniowe.
Nasze prawo dotyczące broni to efekt wyszarpywania od strony milicyjnej tego, co wyszarpać się dało. Przy pracach w 2010 roku pierwsze sprawozdanie podkomisji jako "ważną przyczynę" uznawało wyłącznie uprawnienia instruktora. Niestety ten zapis został kategorycznie oprotestowany przez MSWiA/KGP, które wymusiło dopisanie działalności gospodarczej.
#14 Post autor: Razorblade1967 » 30 stycznia 2012, 21:20
Old Cadet pisze: Ty oczekujesz od naszego prawa, by było logiczne i by brało pod uwagę sytuację zdarzające się w praktyce. To myślenie magiczne, życzeniowe.
Ty wiesz, ja wiem ... a to było po prostu stwierdzenie faktu, że ustawa nie obejmuje pewnej "sytuacji praktycznej" - nie oczekuję zmian w tym zakresie - choć akurat w praktyce akurat utrudnia mi to życie i pracę w zawodzie ... Wiem, że dla strony "władzy" jest to "niestrawne". Musieli przecież "odreagować" fakt, że przed nowelizacją SN najwyższy uznał uprawnienia instruktora za "ważną przyczynę".