Source: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/zajisteni-dluhu-109862.html
Timestamp: 2019-11-17 07:43:15+00:00
Document Index: 29109325

Matched Legal Cases: ['§ 195', '§ 168', '§ 169', '§ 195', 'soud ', '§ 69', 'zákona č. 120', 'zákona č. 296']

Zajištění dluhu | epravo.cz
Spor o pořadí, v jakém zajištěnému věřiteli vzniklo právo na přednostní uspokojení, nepovažuje insolvenční zákon za spor o pořadí pohledávky, jak je definován v § 195 insolvenčního zákona. Popření pohledávky s argumentem, že jde o pohledávku přednostní, tj. o pohledávku za majetkovou podstatou nebo pohledávku postavenou ji na roveň (§ 168 a § 169 insolvenčního zákona) či o pohledávku s právem na uspokojení ze zajištění, popřením pořadí podle § 195 insolvenčního zákona není (popírat pořadí pohledávky nelze s argumentem, že pohledávka má lepší pořadí, než s jakým byla uplatněna).
(Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky č.j. 29 ICdo 95/2017-166, ze dne 28.3.2019)
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce J. H., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. D.B., advokátem, se sídlem v L., proti žalovanému Československé obchodní bance, a. s., se sídlem v P., zastoupenému Mgr. P.O., advokátem, se sídlem v B., o určení neexistence práva na uspokojení pohledávky v režimu splátkového kalendáře, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci pod sp. zn. 76 ICm XY, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka J. H., vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci, pod sp. zn. KSLB 76 INS XY, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 12. prosince 2016, č. j. 76 ICm XY, 104 VSPH XY (KSLB 76 INS XY), tak, že rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 12. prosince 2016, č. j. 76 ICm XY, 104 VSPH XY (KSLB 76 INS XY), se mění tak, že rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 9. září 2016, č. j. 76 ICm XY, se potvrzuje.
3/ Žalovaný má zřízeno zástavní právo podle § 69a zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, k zajištění pohledávky ve výši 11 799,30 Kč, a to na základě exekučního příkazu vydaného dne 24. července 2014 soudním exekutorem JUDr. Tomášem Vránou.
S přihlédnutím k době vydání napadeného rozsudku je pro dovolací řízení rozhodný zákon č.99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též jen „o. s. ř.“), ve znění účinném do 29. září 2017 (článek II, bod 2. zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č.99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony).