Source: http://drzavljank.si/post/441526/poziv-ustavnemu-sodiscu-in-sporocilo-predsedniku-vlade-zakaj-bom-na-praznik-plebiscita-izobesil-zastavo-na-pol-droga
Timestamp: 2019-12-16 03:42:01+00:00
Document Index: 859419

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ']

Vesel Božič in duševni mir želim vsem poštenim in za demokracijo enakih možnosti zavzetim državljanom. Ljudem, ki jih sicer ni tako malo, kot je malo njihov glas slišati v medijih.
Torek, 25. december 2018 ob 19:19
Pozivam Ustavno sodišče, da nerešene pritožbe zaradi neenakih možnosti na volitvah in v referendumih vzame skrajno resno in prične dialog s civilno družbo za spremembo zakonodaje. Potrebujemo ODBOR ZA SANACIJO DEMOKRACIJE, s podporo Državnega sveta, Ustavnega sodišča in s podporo predsednika države. Vlada in DZ tiščita glavo v pesek, zato ne dovolimo, da demokracijo pripeljeta v labirinte slepega črevesa kraškega roba, ki bo uničila njegove habitate.
Potrebujemo diktaturo ustavnosti in zakonitosti
Naravni habitat demokracije je NIČELNA TOLERANCA do neizvrševanja odločb Ustavnega sodišča. Ustavno sodišče naj zaščiti samo sebe. Ustavno odločbo sprejeto januarja 2018 z 9:0 in z 1 letnim rokom implementacije, vlada in DZ namreč popolnoma ignorirata. Kot bi živela na Marsu ! Tako ravnanje je predrzna domišljavost koalicije in/ali nerazložljiva plahost in pasivnost opozicije.
Novega predsednika Ustavnega sodišča dr. Rajka Kneza zato pozivam, da se javno zavzame za uresničenje USTAVE. Pameti je že zmanjkalo, OSTANE NAM SAMO ŠE JAVNOST ! Zato naj Ustavno sodišče z zakonom – kot v primeru ustanovitve občine Ankaran, uresniči DEMOKRATIČNE AKSIOME USTAVNE DEMOKRACIJE, ali pa razglasi neustavno oligarhično diktaturo. Potrebujemo diktaturo USTAVNOSTI, ne diktaturo tolerance neustavnega stanja.
Pritožba na volilni izid v Mestni občini Ljubljana
Ob tej priliki javnosti sporočam, da se začenja nov VOLILNI SPOR. Podpisani Vili Kovačič, državljan K. in kandidat za občinski svet MOL stranke Davkoplačevalci se ne damo več!, ter kandidat Zelenih Slovenije za ljubljanskega župana mag. Tomaž Ogrin, sva 24. decembra - na SVETI VEČER 2018, ob 21 h vložila skupno pritožbo na Upravno sodišče. Gre za pritožbo na izid županskih volitev in volitev občinskih svetnikov v Mestni občini Ljubljana. Poleg Ljubljane in Kopra so v pritožbeni fazi še volitve v občini Idrija in občini Mengeš. V občini Ljutomer, ki je prototip lokalne korupcije, pa se zapleta, ker ima opozicija v mestnem svetu 2/3 večino in županja do skrajnosti odlaša s konstitutivno sejo, ki bo tako šele 9.01.2018, kar je skrajno nenavadno. Situacija je zrela za odpoklic županje in/ali razveljavitev volitev.
Zakaj bi na praznik plebiscita izobesil državno zastavo na pol droga
V Sloveniji ni problem skrajna desnica ali skrajna levica, problem je skrajna neresnost in skrajna lahkost sobivanja vladajoče politike in vodilnih medijev, ki se obnašajo kot bi bili v breztežnosti in v brezzračnem prostoru. Zato letos na poziv premiera Marjana Šarca za 26.december, to je na dan plebiscita, plebiscitarno ne bom izobesil slovenske zastave , kvečjemu bi jo izobesil na pol droga.
Kljub temu, da sem kot mladenič, tako kot se hvali premier-in to počnem še danes, rad poslušal Avsenike in ob nedeljah celo poslušam (ne pa berem) evangelij. In kljub temu, da leta 1991 nisem bil globoko razcepljen v sebi, kot je bila tedaj (in je še danes) razcepljena shizofrena vladajoča slovenska politika, ki na veliko širi mit o njeni tedanji enotnosti.
Marjan Šarec poziva na izobešanje slovenske zastave, ne upa pa si k temu pozvati župana Ljubljane, da to enkrat za vselej stori na Ljubljanskem gradu . Korajža pa taka ! Premierjevemu pozivu, pa ne bom sledil tudi zato, ker leta 2018 v zaporu nezakonito in protiustavno drži-jo domoljuba Andreja Šiška.
Hudič naj vzame državo, ki se boji državljana Šiška in njegove odkrite besede. Ne moremo in ne bomo častili državo, ki želi zamašiti usta jasni in odkriti besedi ! Voditelji, ki to počno so strahopetci.
Ljubljana 25.12.2018 Vili Kovačič, državljan K.
Ps: Vesel Božič in duševni mir želim vsem poštenim in za demokracijo enakih možnosti zavzetim državljanom. Ljudem, ki jih sicer ni tako malo, kot je malo njihov glas slišati v medijih.
Tue, 10. Dec 2019 at 16:07
Ljubljanske volitve: upravno sodišče ni bilo sposobno odločiti v primeru Zoran Janković
Ali se bomo zgledovali po MOHAMEDANCIH !?Ponovitev volitev v največjem mestu so dosegli celo v TURČIJI, v Carigradu! Zgledujmo se lahko celo po MOHAMEDANCIH ! IUS INFO POROČA: https://www.iusinfo.si/medijsko-sredisce/dnevne- novice/254399 a sam kot pritožnik nisem dobil (ŠE) ničesar ! Ali se bo ponovil referendumski scenarij za 2tir - RAZVELJAVITEV !? Kajti kršitve volilne pravice in nezakonito vplivanje na izid volitev je bilo v Ljubljani in v Mengšu tolikšno, da so zlorabe vidne iz vesolja. Ob zlo-uporabi referendumske kampanje je bil razveljavljen referendum. Ob črnih luknjah volilne zakonodaje pa bi morale biiti razveljavljene volitve, tako v Ljubljani kot v Mengšu, kjer gre za še brutalnejši primer zlorabe prava ! Tudi od Ustavnega sodišča javnost in pritožniki pričakujemo sklic javne seje. Če US to zahteva od drugih sodišč naj to - v tem primeru, za Slovenijo in Ljubljano najvažnejšem volilnem sporu, stori tudi (vsaj) tokrat. Sicer pa javne seje US niso nobena novost. Novost pa je vztrajno izogibanje njihovi uporabi ! Ob izgubljenem ugledu - zaradi vsiljevanja rezultatskega odločanja in pristranosti sodnika Acceta - javnost in volivci Ljubljane in Mengša pričakujemo, da bo Ustavno sodišče pohitelo in razveljavilo volitve v obeh krajih in z ureditveno odločbo zagotovilo enakost volilne pravice. Priporočilo USTAVNIM SODNIKOM !!! Tudi sodniki so samo ljudje, niso bogovi ! Ustavno sodišče naj poskrbi za svojo rehabilitacijo, dokaže naj svojo nedolžnost - nepristranskost in si povrne izgubljeni ugled. V javnosti je namreč v obtoku stališče (poglejte si portret tedna Žan Mahnič v Delu v soboto 7.12.2019 ) ko je celo poudarjeno, da sodišče odloča kolektivno - na kolegiju. Skratka REZULTATSKO !!! Tako sprevrženo logiko lahko sproducira samo DELO ! Sicer pa se nam obeta nov referendum ob neustavnem - združenem poroštvu za 2tir in 3Razvojno os. Buldožersko miselnost Alenke Bratušek je treba USTAVITI !!!
Sun, 8. Dec 2019 at 22:59
Kako Ali Žerdin zavaja slovensko javnost! Režimski novinar, ki skrbi, da se "parazitske elite" ohranjajo na oblasti!
Znanilec drugačne politične normalnosti ! Članek o Žanu Mahniču izpod peresa Alija Žerdina v sobotnem Delu, je milo rečeno skrajno površen in obenem zavajajoč. Poglejmo kaj si je gospod novinar in celo urednik, gladko izmislil. Pri očitkih Žana Mahniča sodniku ustavnemu sodniku Accetu Žerdin navaja »zločin« kršitve videza nepristranskega sojenja, pri tem pa z besedo zločin globoko pretirava in s tem izkrivlja bistvo, če pustimo vnemar vzročno posledično logiko, ki bi bila v tem primeru nujna. Mahničevo konkretno argumentacijo (da z zadržanjem zaslišanja tožilcev US dela uslugo tožilstvu, to je kršitelju generalnemu državnemu tožilcu Šketi) pa Žerdin zavestno povsem zanemari in vse reducira na stavek »mafija je zaščitila mafijo« in v usta Mahniča polaga besedo zločin, čeprav besedo »zločin« za ta primer, resnici na ljubo, Žan Mahnič ni nikoli uporabil. Z besedo »zločin« manipulira Žerdin, očitno zato, da bralce odvrne od bistva problema. Kajti tokrat, hvala bogu, ne gre za noben zločin ampak gre za v nebo kričečo zlorabo sodne oblasti, ki smo ji priča na slovenskih sodiščih. S tem pisec Žerdin eksplicitno diskreditira tudi izločitev kot nujen obvezen institut, tako da se bodo odslej tudi ostali sodniki še bolj trdovratno oklepali svoje nedotakljivosti in v praksi počeli ravno obratno, videz nepristranskosti veselo kršili in kršitev, tako kot Acceto, tajili na vse možne načine. Sicer pa bi (samo)izločitev povezanih sodnikov v tem in podobnih primerih že zaradi videza nepristranskosti, ki je tako rekoč sveti gral sodniške pravičnosti - morala biti povsem normalna, ne pa silno redka izjema. Sodnika Acceta sem tudi sam osebno ovadil. Razloge navajam na 6 straneh, tukaj bom navedel le to, da je sodnik Accceto sodil izrazito pristransko tudi v primeru referenduma proti Cerarjevi vladi v zvezi z 2tirom, ko je strogo sledil Cerarjevi javni zahtevi – »do tega referenduma ne sme priti«. Acceto je namreč vseskozi zavračal združitev datuma volitev in referenduma, kar bi bilo, v primeru 3 volitev v dveh letih 2017 in 2018 v zamiku 2-3 tednov, v normalni državi edino razumna in povsem izvedljiva rešitev. Odločanje Acceta o datumu referenduma pa je tudi bilo vzrok bojazni, da sem sploh zahteval Accetovo izločitev. Odločbo o razveljavitvi referenduma, ki je bila sprejeta s strani ustavnih sodnikov z 9:0 pa vsekakor ne štejem kot dokaz njegove nepristranskosti. Accetovo veliko upiranje združitvi datuma referenduma z volitvami je zvesto sledilo logiki Cerarja – če referenduma ne moremo preprečiti, ga bomo pač »sterilizirali« z nižjo udeležbo. Žal tudi Ali Žerdin vsega tega ne vidi in raje operira z besedo zločin, da zamegli bistvo – upravičenost Mahničeve ali katerekoli pritožbe in/ali kazenske ovadbe zaradi pristranskega sojenja. Sodniki, ki ne dosegajo kriterija videza nepristranskosti na Ustavnem sodišču pač nimajo kaj iskati. Poudarjam, da gre za videz kot imperativ, kako je z dejansko nepristranskostjo pa je že druga, žal še mnogo hujša zgodba. Na koncu še o doktrini REZULTATSKEGA NAČINA ODLOČANJA, kar bi pri večini pravnikov moralo sprožiti rdeči alarm. Vendar ne, Žerdin to gladko prekvalificira v kolektivno odločanje. Citiram: »sodniki odločajo kot kolegij in ne samostojno« ! Kar seveda pomeni konec avtonomnega in nepristranskega sojenja. Halo, halo ! To je tudi vzrok drastičnega padca ugleda U S. Ne kritike, ovadbe in zahteve po odstopu, pač pa ravnanje molčeče večine pravnikov in novinarjev,ki ta zdrs omogočajo. Prispevek Alija Žerdina o Žanu Mahniču je pod nivojem resnega in verodostojnega portreta tedna. Spoštovanje institucij je pogoj pravne države, vendar ne apriori. Institucije - tudi US, si morajo spoštovanje s svojim delom prislužiti, ne pa z novinarskim piarom lišpati svoj iznakažen obraz. Žerdinovo izgovarjanje na finese čudežnega mehanizma zavor in ravnovesij pa tu nima kaj iskati, je žal zgolj opravičevanje zla, ki ga on ne čuti in ga noče videti. Vili Kovačič, državljan K.
Sat, 7. Dec 2019 at 10:08
Spoštovani gospod predsednik Državnega zbora g. Dejan Židan ! PROSIM ZA SPREJEM na pogovor ! Če ste sprejeli Domna Savića, protislovenskega in protikatoliškega aktivista, ki seje in širi nestrpnost ter sovraštvo do drugače mislečih na spletu, si jemljem pravico, da vas pozovem, da sprejmete tudi mene. Imam srce na levi in pamet na desni strani možganov, glavo pa na sredini. Pogovor bi bil zelo aktualen, lahko pa tudi konstruktiven ! Napovedani zakon o "združenem poroštvu" za koroški krak 3RO skupaj z vladnim drugim tirom oziroma hkratnim državnim poroštvom za posojilo podjetju 2TDK in Darsu za 3RO, je ne le v posmeh davkoplačevalcem in zdravi pameti slovenskih državljanov, ampak je izsiljevanje in podcenjevanje brez primere v zgodovini DZ. Je pa seveda tudi zaradi nedoločnosti in nedoločljivosti PROTIUSTAVEN ! Neustaven pa je tudi ker zanj ni mogoče postaviti referendumskega vprašanja. Pomeni zlorabo glasovalne pravice, saj kdor je proti poroštvu za 2TDK in je hkrati za poroštvo za 3RO svoje volje sploh ne more izraziti. Poroštveni zakon nas sili podpreti oba projekta ali nobenega. Volivec je lahlo samo ZA ali proti OBEMA poroštvoma, čeprav podpira samo enega ! To črno luknjo je jasno razkrila Zakonodajno pravna služba DZ. Kot tak bo šel sklep matičnega odbora za Finance, ki je zakon potrdil, na Ustavno sodišče, takoj ko ga boste dali v prvo branje v DZ. Nato pa bom za zakon o poroštvu za 2TDK organiziral REFEFRENDUM. To bo žal že tretji referendum po vrsti na isto temo, je pa nujen kajti boljših varuhov nima neumnost-kot bi rekel Ivan Cankar. In neumnost ni samo neumna, je tudi pokvarjena. Referendum bom organiziral ne glede na to, da je gospod Otmar Zorn v točki preloma na RTVSLO pozival na specialno porocesiranje s strani SOVE vseh nasprotnikov in inženirjev, ki so pripravili alternativno rešitev za 2tir. Ta poroštveni zakon je kaplja čez rob, kot je lata 2018 rekel bivši premier Miro Cerar ! Da sta obe poroštvi v enem zakonu pa je v razpravi argumentirala gospa miistrica, ki je rekla, da sta obe poroštvi skupaj zaradi preglednosti ! Sancta sinplicitas – sveta preproščina za kakšne butlje nas imajo vlada in ta gospa ministrica ! Zato vas gospod Dejan Židan pozivam, da kot predsednik DZ ustavite to norost in zakon umaknete z dnevnega reda DZ, čeprav ne dvomim, da je glasovalni stroj DZ sposoben uzakoniti (povoziti) in sproducirati prav vse - tudi to, da se Sava zliva v Severno morje. G. predsednik DZ. Imejte pogum za RAZUM, saj ste po funkciji dolžan zaščititi razum, zakonitost in ustavnost. Prihranili nam boste mnogo energije, tako sebi kot nam Davkoplačevalcem ! Hvala za razumevanje in lep pozdrav ! Vili Kovačič, državljan K. predsednik društva Davkoplačevalc se ne damo (več).
Thu, 5. Dec 2019 at 12:45
ODPRTO PISMO SODNEMU SVETU Spoštovani gospod dr. Erik Kerševan, predsednik Sodnega sveta RS ! Prejel sem vaš odgovor. Čeprav se z njim ne strinjam bom upošteval vaš napotek glede nadzorstvene pritožbe, ki bi jo sicer po mojem morali vi sami sprožiti, po službeni dolžnosti. Sicer pa menim, da je popolnoma nesprejemljivo, da se volilni spor vsem na očeh v Ljubljani vleče že več kot eno leto in Sodni svet ne reagira. O tem sem obvestil tudi že EU institucije (Beneško komisijo, Greco, Svet Evrope). V pritožbi na EU institucije izpostavljam, da je poleg edinstvenega zavlačevanja, absurdno tudi to, da mi kot volivcu s strani Ustavnega sodišča (razen s strani sodnika ddr. Jakliča) ni priznan pravni interes za pritožbo tudi na izvolitev župana, čeprav sem kot volivec do pritožbe tudi za ta del volitev nedvomno in brezpogojno upravičen pritožnik, torej že kot volivec. Če bi bili upravičeni pritožniki lahko samo neizvoljeni kandidati, potem bi se krogu pravičencev za pritožbo v SLO zožil nanekaj sto ljudi, kar je čisti absurd. Bistvo moje pritožbe na izid županskih in svetniških volitev sicer je, da je aktualni župan s svojo listo (poleg drugih hudih nepravilnosti) zlorabljal javna sredstva (glasilo Ljubljana in svojo funkcijo) za svoj privatni interes in je v ta namen iz bivše Juge celo uvozil volivce za svojo izvolitev. Razen tega sva pritožnika, vlagatelja pritožbe na izid volitev, dva - jaz kot kandidat za občinskega svetnika in mag. Tomaž Ogrin, kot kandidat za župana, ki me je v celoti pooblastil za vodenje pritožbe tudi v njegovem imenu. Razen tega sem zahteval izločitev dr. Boštjana Zalarja zaradi povezav z izvoljenim županom Jankovićem. Tudi on se je namreč predlagal za samo izločitev, vendar se je tudi on (samo) izločil neuspešno. On sicer navaja, da se predlaga za samo izločitev zato, ker je bil vseskozi proti temu, da je obravnava javna. Sicer pa je izločitev sodnika v SLO povsem nedosegljiva znanstveno fantastična zgodba, tako na Ustavnem sodišču kot na drugih sodiščih, saj očitno "neodvisno" sodstvo deluje skrajno so-odvisno, povezano in sinhronizirano v škodo ljudi in v korist samovolje državnih in občinskih oblasti, ki vodijo to samopostrežno le na videz pravno državo. Sicer pa gre v mojem primeru za nezaslišano zavlačevanje, ki mu ni para pod svobodnim soncem. Da se Sodni svet izgovarja na svojo nepristojnost v konkretni zadevi pa je moj komentar en sam: (prosto po Ivanu Cankarju) : Boljših varuhov nima neumnost ! Sam pa k temu dodajam: da o nepoštenosti in pristranskosti ne govorimo ! Prosim za konkreten in pošten odgovor ! Hvala in lep pozdrav ! Vili Kovačič, državljan K.
Sun, 1. Dec 2019 at 18:11
SLAVKA KMETIČA predlagamo za najvišje državno odlikovanje ! Namesto Kmetiču so ga kasneje podelili Tomažu Ertlu. In danes ? Kakšna perverznost in sprevrženost zgodovinopisja, ki se krčevito oklepa partijske dogme o mitingu, ki ga nikoli ni bilo ! Po napovedi štrajka slovenskih strojevodij so ga Srbski mitingaši odpovedali, danes pa se združenje Sever junači z nekimi lažnimi zaslugami. Gre za zgodovinopisje na nivoju Boža Repeta in Mojce Pašek Šetinc – Kučanove filmografke. Šarec pa ne ve kaj govori, a Pahor bi vsekakor moral vedeti ! MITING RESNICE 1.12.1989 ni preprečila tedanja SLO policija ampak SINDIKAT STROJEVODIJ s Slavkom Kmetičem na čelu. Slovenska partijska vrhuška se je tresla za sebe, kot šiba na vodi! Tvegali pa so sindikalisti ! Zato Slavka Kmetiča predsedniku države predlagamo za odlikovanje najvišjega ranga. Tako bo resnica zmagala nad lažjo. Tudi ta praznik je UKRADEN ! To je zgodovinska BANČNA LUKNJA ! Velika žalost oz. katastrofa duha pa je, da zgodovinarji in novinarji na TVSLO in drugje vztrajajo na lažmni zgodovini. Gre za MITE kot so 27 april in »veliki« preboj na Menini planini. Isto je z Mitingom resnice, ki ga nikoli ni bilo – po zaslugi SINDIKATA STROJEVODIJ SLOVENIJE so ga mitingaši odpovedali. SLO policija ni imela kaj niste preprečiti ker so vse storili strojevodje, ki so štrajkali in preprečili invazijo iz Srbije. Gradiva o tem je ogromno, tudi na RTVBSLO, vendar je v bunkerju ! Sicer pa, blagor ubogim na duhu, zakaj njih je nebeško kraljestvo ! Lj. 01.12.2019 Vili Kovačič državljan K.
Sun, 1. Dec 2019 at 16:49
Na Upravni enoti Ljubljana imajo dovolj. Največ dela imajo na oddelku za tujce. Zaposleni delajo dokler ne odide zadnja stranka, piše Reporter! Ponavlja se situacija pred volitvami 2018: UVOZ VOLIVCEV. Očitno se Bližajo predčasne volitve! Krona vsega pa je ZOKIJEVO sranje v PODTALNICO!
Nedelja, 15. december 2019 ob 10:12
Kopirano iz 9. točke ustavne pritožbe občana, ki ni uveljavljal aktivne volilne pravice, na pritožbo potrditve mandatov občinskih svetnikov takoj po prvi seji občinskega sveta ... V 9. točki obrazložitve sodbe (1) upravno sodišče zapiše: »... Vendar pa v povezavi s tem mnenjem ( * mnenjem nekdanje ustavne dr. Jadranke Sovdat Up-1410/18-9 z dne 13. 11. 2018 ) ni bil razveljavljen 100. člen ZLV, katerega ustavno sodišče doslej ni razveljavilo ali z odločbo ugotovilo, da je v nasprotju z ustavo. Torej določilo, da ima zoper odločitev občinske volilne komisije, ki lahko vpliva na potrditev mandatov, pravico vložiti pritožbo kandidat in predstavnik kandidature oziroma liste kandidatov, ostaja v veljavi. Sodišče bi ravnalo v nasprotju s tem določilom, če bi ga razlagalo tako, da bi razširilo krog upravičencev do pritožbe tudi na tiste, ki niso izrecno navedeni v tem določilu. Iz navedenega razloga tudi tožena stranka ni mogla odločiti drugače, kot je odločila. Sodišče bi lahko v zvezi z navedenim določilom ravnalo kvečjemu tako, da bi prekinilo obravnavani volilni spor in vložilo pri ustavnem sodišču zahtevek za oceno ustavnosti navedenega določila. Vendar pa, tudi če bi se izhajalo iz predpostavke, da je v tem delu navedeno določilo kakorkoli sporno, je odločitev tožene stranke o zavrženju pritožbe še vedno pravilna že iz tega razloga, ker je bila pritožba vložena prepozno. ...«. Pri branju ločenega mnenja dr. Sovdat Up- 1410/18-9 z dne 13. 11. 2018, sem dobil občutek, da ga je pisala z veliko željo po čimbolj poštenih volitvah, ki so po mojem mišljenju eden izmed temeljev naše demokratične ureditve. Žalosti me občutek, da upravno sodišče ni takega mnenja, saj bi v drugačnem primeru vložilo le- to pobudo za oceno ustavnosti zavedajoč se, da ustavno sodišče glede na 30. člena Zakona o ustavnem sodišču (ZUstS) pri odločanju ni vezano na predlog iz zahteve oziroma pobude. Tak demokratičen deficit opažam nažalost tudi pri občinski upravi OS, ki je pripravilo predlog sklepa št. 032-07/2018-19 (23) za 2. sejo občinskega sveta OS v mandatnem obdobju 2018-2022, in pri občinskem svet OS, ki je le-ta predlog soglasno sprejel in to brez razprave, kot je razvidno iz podtočke 2. točke Ad. 7) zapisnika (24) le-te seje. Moje mnenje je, da poštene volitve pomenijo pošten odnos tudi v razmerju med državljani, ki uveljavljajo aktivno, proti tistim, ki uveljavljajo samo pasivno, volilno pravico. Karikirano povedano, pošten lopov je pošten samo v razmerju med lopovi, drugače ne bi bil lopov in kot tak, mora biti deležen ustreznega ukrepa, da se popravi. ... se ne čudim, da je US zasuto s pritožbami. Hodi namreč okoli problema kakor mačka okoli vrele kaše, namesto da bi se takoj spustilo v jedro problema. Ta ping-ponk sedaj med upravnim in ustavnim sodiščem to dokazuje.
Četrtek, 12. december 2019 ob 15:27
U-I-450/19 Zahteva za oceno ustavnosti Zakona o lokalnih volitvah (Uradni list RS, št. 94/07 – uradno prečiščeno besedilo, 45/08, 83/12 in 68/17 - ZLV) Prednostna obravnava: ABSOLUTNO PREDNOSTNA Začasna odredba: Ne Stanje zadeve: Odločanje Tip zadeve: U-I https://www.us-rs.si/neresene-zadeve/vpogled-v-stanje-zadeve/?search=U-I-450/19&x=0&y=0
Petek, 6. december 2019 ob 05:52
Sreda, 4. december 2019 ob 04:23
Nedelja, 1. december 2019 ob 06:12
Sobota, 30. november 2019 ob 17:23
Sobota, 30. november 2019 ob 17:19
Sobota, 30. november 2019 ob 11:10
Sobota, 30. november 2019 ob 08:19
Sobota, 30. november 2019 ob 06:27