Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/16CoE126/2011
Timestamp: 2020-04-09 21:02:22+00:00
Document Index: 3693565

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'Súd ', 'súd ', '§ 2', 'súd ', '§ 44', 'súd ', '§ 52', '§ 14', '§ 6', 'súd ', '§ 219', '§ 221']

KSKE 16 CoE 126/2011 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 16 CoE 126/2011
KS v Košiciach, dátum 10.04.2012, sp.zn. KSKE 16 CoE 126/2011
OZ OSP zákon č. 258/2001
OSRV 8ER505/2006
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 16CoE/126/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7806206208 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7806206208.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: Pohotovosť s.r.o. Bratislava, so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, zastúpeného JUDr. Martinom Máčajom, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, proti povinnému: A.U. W., K.. X.X.XXXX, XXX XX S. P. J. Č.. XXX, pre vymoženie 1.521,61 € (45.840,-Sk) s prísl., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Karola Mihála na Exekútorskom úrade v Košiciach, Moyzesova 34, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava zo dňa 23.8.2011 sp.zn. 8Er/505/06 takto
Súd prvého stupňa vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil. Oprávneného zaviazal zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 103,92 € do 10 dní od právoplatnosti napadnutého uznesenia.
V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že na základe návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora súd v konaní vydal dňa 25.10.2006 poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Ing. Karola Mihála pre vymoženie peňažnej pohľadávky vo výške 1.521,61 € (45.840,-Sk) s prísl. na základe vykonateľného rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu spoločnosti Slovenská rozhodcovská a.s. v Bratislave, č.k. SR 1963/06 zo dňa 16.6.2006.
Spotrebiteľskú zmluvu č.XXXXXXX zo dňa 3.2.2006 posúdil podľa § 2 písm. a/, b/ zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Na základe nej bol poskytnutý spotrebiteľský úver, nakoľko sa v danom prípade jedná o dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov. Z výpisu z Obchodného registra o zápise oprávneného vyplýva, že predmetom činnosti oprávneného je okrem iného poskytovanie úverov z vlastných zdrojov. Na druhej strane povinným je fyzická osoba, ktorá obsah zmluvy o úvere nemohla reálnym spôsobom ovplyvniť a uzavrela zmluvu na formulári predloženým oprávneným.
Medzi účastníkmi bola dňa 3.2.2006 uzatvorená zmluva o úvere č. XXXXXXX, v zmysle ktorej v bode 17. Všeobecných podmienok poskytnutia úveru upravuje rozhodcovskú doložku tak, že všetky spory budú riešené až pred Stálym rozhodcovským súdom zriadeným spoločnosťou Slovenská rozhodcovská,
Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený a žiadal napadnuté uznesenie zrušiť v celom rozsahu. V odvolaní uviedol, že sa domnieva, že súd posudzoval vec, o ktorej už raz právoplatne rozhodol. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku súd bol povinný preskúmať žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Namietal postup súdu prvého stupňa, ktorým posúdil úverovú zmluvu ako zmluvu spotrebiteľskú podľa ust. § 52 a nasl. OZ, s ktorého posúdením sa nestotožňuje.
V danom prípade došlo k vyhláseniu exekúcie za neprípustnú a zastaveniu exekučného konania, čo odôvodňuje priznať odmenu súdnemu exekútorovi za činnosť účelnú a bezprostredne vedúcu k vymoženiu pohľadávky výlučne v zmysle ust. § 14, 15 16 vyhlášky o odmene pri zastavení exekúcie a preto je neprípustné úkony exekučnej činnosti spočívajúce v zriadení exekučného záložného práva odmeňovať podľa § 6 vyhlášky.
V tejto časti sú teda odvolacie námietky oprávnenej dôvodné.
Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd potvrdil uznesenie vo výroku o zastavení exekúcie ako vecne správne v zmysle ust. § 219 ods. 1 O.s.p. a zrušil a vrátil na ďalšie konanie rozhodnutie súdu prvého stupňa vo výroku o trovách exekúcie v zmysle ust. ust. § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p.