Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OVG%20Berlin-Brandenburg&Datum=11.10.2016&Aktenzeichen=10%20N%2024.13
Timestamp: 2018-05-22 10:00:41
Document Index: 345411078

Matched Legal Cases: ['§ 11', '§ 6', '§ 6', '§ 6', '§ 6', '§ 6', '§ 11']

OVG Berlin-Brandenburg, 11.10.2016 - 10 N 24.13 - dejure.org
§ 11 Abs 3 BevBauwV, § 6 Abs 1 S 1 BauO BB, § 6 Abs 2 S 1 BauO BB, § 6 Abs 5 S 1 BauO BB, § 6 Abs 12 S 1 BauO BB
Beseitigungsanordnung; Verordnung über Bevölkerungsbauwerke; Untergang der Rechtsposition durch wesentliche Veränderungen des Gebäudes; Veränderung der Dachkonstruktion; rechtmäßig errichtetes Gebäudes i.S.v. § 6 Abs. 12 Satz 1 BbgBO; vollständige Beseitigung; Teilrückbau; Austauschmittel
Gartenhaus mit Attika aufgepeppt: Bestandsschutz entfällt!
Gartenhaus umgebaut: Bestandsschutz entfällt, Abriss droht! (IBR 2016, 730)
OVG Berlin-Brandenburg, 17.04.2018 - 2 N 70.16
Baugenehmigung; nachträgliche Abgrenzung; Innenbereich; Ortsteil; kumulatives …
Auf der Grundlage der vom Verwaltungsgericht hierzu zitierten Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts entspricht es der ständigen Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts, dass eine (Teil-)Erneuerung einer Dachkonstruktion unter Veränderung der Dachneigung über eine bloße Instandhaltung hinausgehen und als solches eine wesentliche Veränderung des Gebäudes darstellen kann (vgl. u.a. OVG Bln-Bbg, Beschluss vom 11. Oktober 2016 - OVG 10 N 24.13 -, juris Rn. 7).
Derartige Zweifel bestehen dann, wenn ein tragender Rechtssatz oder eine erhebliche Tatsachenfeststellung der angegriffenen Entscheidung mit schlüssigen Gegenargumenten in Frage gestellt werden und auch die Richtigkeit des Ergebnisses der Entscheidung derartigen Zweifeln unterliegt (vgl. BVerfG, Beschluss vom 21. Dezember 2009 - 1 BvR 812/09 -, juris Rn 16; OVG Bln-Bbg, Beschluss vom 11. Oktober 2016 - OVG 10 N 24.13 -, juris Rn. 2).
Nach allgemeinen Grundsätzen kommt es für die Beurteilung der Rechtmäßigkeit einer Beseitigungsanordnung auf die Sach- und Rechtslage zum Zeitpunkt der letzten behördlichen Entscheidung an (BVerwG…, Beschluss vom 11. August 1992 - BVerwG 4 B 161.92 -, juris Rn. 6; OVG Bln-Bbg, Beschluss vom 11. Oktober 2016 - OVG 10 N 24.13 -, juris Rn. 3).
Keine rechtmäßige Errichtung liegt dagegen bei Gebäuden vor, deren Schutz allein durch § 11 Abs. 3 Bevölkerungsbauwerkeverordnung vermittelt wird, weil durch diese Vorschrift - anders als etwa durch Erteilung einer Baugenehmigung - dem Bauwerk keine (nachträgliche) Legalität vermittelt wird (OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 11. Oktober 2016 - OVG 10 N 24.13 - juris Rn. 10).