Source: https://urteile-gesetze.de/rechtsprechung/6-azr-145-13
Timestamp: 2019-05-24 01:39:52
Document Index: 160082019

Matched Legal Cases: ['§ 97', '§ 101', '§ 133', '§ 143', 'BGH', '§ 134', '§ 134']

6 AZR 145/13 - Urteil BAG vom 18.09.2014
6 AZR 145/13
BAG 18.09.2014 - 6 AZR 145/13
vorgehend ArbG Offenbach, 7. September 2011, Az: 4 Ca 144/11, Urteilvorgehend Hessisches Landesarbeitsgericht, 14. November 2012, Az: 18 Sa 1483/11, Urteil
§ 97 Abs 1 InsO
§ 101 Abs 2 InsO
§ 133 Abs 2 InsO
§ 143 Abs 1 S 1 InsO
a) Hat die darlegungspflichtige Partei alle zur Verfügung stehenden Möglichkeiten ausgeschöpft und kann sie ihrer primären Darlegungslast dennoch nicht nachkommen, weil sie außerhalb des für ihren Anspruch erheblichen Geschehensablaufs stand, während der Gegner alle wesentlichen Tatsachen kennt und ihm nähere Angaben zuzumuten sind, kann vom Prozessgegner nach den Grundsätzen der sekundären Darlegungs- bzw. Behauptungslast das substantiierte Bestreiten einer durch die darlegungspflichtige Partei behaupteten Tatsache unter Darlegung der für das Gegenteil sprechenden Tatsachen und Umstände und damit der Vortrag positiver Gegenangaben verlangt werden (vgl. BAG 6. Oktober 2011 - 6 AZR 172/10 - Rn. 35; 25. Februar 2010 - 6 AZR 911/08 - Rn. 53, BAGE 133, 265; BGH 17. Februar 2004 - X ZR 108/02 - zu II 2 b bb der Gründe). Erklärt sie sich, richtet sich der Umfang der Darlegungslast nach der Einlassung des Gegners ( BAG 14. Februar 2007 - 10 AZR 63/06 - Rn. 23 ). Auch den Anfechtungsgegner kann eine sekundäre Darlegungslast treffen (vgl. HK-InsO/Thole 7. Aufl. § 134 Rn. 18; MünchKommInsO/Kayser 3. Aufl. § 134 Rn. 49).