Source: http://kraken.slv.cz/32Nd333/2012
Timestamp: 2018-08-16 14:45:01+00:00
Document Index: 56259492

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 404', '§ 200', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 85', 'soud ', '§ 85', 'soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

32 Nd 333/2012
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců JUDr. Pavla Příhody a JUDr. Miroslava Galluse ve věci oprávněné CC Invest Limited , se sídlem Room 1, The Penthouse, Level 3, Palazzo Ca' Brugnera, Valley Road, Birkirkara, Republika Malta, registrační číslo C 46484, zastoupené Mgr. Markem Lošanem, advokátem se sídlem v Praze 1, Týn 1049/3, adresa pro doručování Havel, Holásek & Partners s.r.o., advokátní kancelář, Brno, Hilleho 1843/6, o potvrzení evropského exekučního titulu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 48 EXE 4008/2012, o návrhu na určení místní příslušnosti soudu takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 48 EXE 4008/2012, projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 1.
Oprávněná podala dne 11. června 2012 u Obvodního soudu pro Prahu 1 návrh na potvrzení evropského exekučního titulu - exekutorského zápisu ze 17. dubna 2011, sp. zn. 103 EZ 377/2011, sepsaného Mgr. Martinou Zouharovou, koncipientkou JUDr. Tomáše Vrány, soudního exekutora Exekutorského úřadu v Přerově, v němž bylo pokračováno exekutorským zápisem ze dne 20. dubna 2011, sp. zn. 103 EZ 415/2011, sepsaným rovněž Mgr. Martinou Zouharovou, koncipientkou JUDr. Tomáše Vrány, soudního exekutora Exekutorského úřadu v Přerově.
Obvodní soud pro Prahu 1 usnesením ze dne 19. července 2012, č. j. 48 EXE 4008/2012-10, vyslovil svou místní nepříslušnost ve věci s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu. Vycházel ze závěru, že v posuzovaném případě věc patří do pravomoci soudů České republiky, avšak místní příslušnost nelze určit, neboť oprávněná je právnickou osobou sídlící na Maltě.
Se zřetelem k datu zahájení řízení o návrhu na potvrzení evropského exekučního titulu se uplatní pro řízení o návrhu na určení místní příslušnosti soudu - v souladu s bodem 5. čl. II přechodných ustanovení části první zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony - občanský soudní řád ve znění účinném do 31. prosince 2012 (dále jen o. s. ř. ).
Podle ustanovení § 200ua o. s. ř. na návrh oprávněného ze soudního rozhodnutí, soudního smíru nebo úřední listiny, které splňují podmínky podle přímo použitelného předpisu Evropských společenství k potvrzení jako evropský exekuční titul, rozhodne soud usnesením za podmínek stanovených přímo použitelným předpisem Evropských společenství (odstavec 1). K řízení o potvrzení evropského exekučního titulu je příslušný soud, který rozhodoval ve věci v době, kdy byly splněny podmínky vzniku nesporného nároku podle přímo použitelného předpisu Evropských společenství. Byly-li tyto podmínky splněny v případě úřední listiny, je k řízení příslušný obecný soud oprávněného (odstavec 2). Účastníkem řízení je oprávněný (odstavec 3). Proti usnesení o potvrzení evropského exekučního titulu není odvolání přípustné (odstavec 4).
Podle článku 2 se Nařízení EEO vztahuje (ve smyslu, že rozhodnutí v těchto věcech mohou být za splnění dalších podmínek potvrzena jako EEO) na občanské a obchodní věci. Z občanských a obchodních věcí jsou výslovně vyňaty věci osobní (statusové), způsobilost k právním úkonům fyzické osoby, majetková práva vyplývající z manželských vztahů, závěti a dědictví, úpadky, vyrovnání a podobná řízení, odpovědnost státu za jednání a opominutí při výkonu státní moci ("acta iurc imperii"), nároky o nichž bylo rozhodnuto v rozhodčím řízení. Nařízení EEO se nevztahuje na daňové, celní či správní věci ani na věci sociálního zabezpečení.
V posuzovaném případě jde o potvrzení výše uvedeného exekutorského zápisu, kdy by k řízení měl být místně příslušný obecný soud oprávněné, tj. okresní soud, v jehož obvodu má oprávněná sídlo (srov. § 85 odst. 3 o. s. ř.). Z obsahu spisu však vyplývá, že oprávněná je právnickou osobou, která nemá sídlo na území České republiky, obecný soud oprávněné ve smyslu § 85 odst. 3 o. s. ř. tak nelze určit. Je proto nezbytné, aby Nejvyšší soud podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. určil, který soud věc projedná a rozhodne.
S ohledem na absenci jiných rozhodných skutečností rozhodl Nejvyšší soud s přihlédnutím k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení tak, že jako místně příslušný k projednání a rozhodnutí věci určil Obvodní soud pro Prahu 1, u něhož bylo řízení zahájeno a v jehož obvodu má sídlo zástupce oprávněné.