Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=19.11.2009&Aktenzeichen=III%20ZR%20169/08
Timestamp: 2013-05-18 14:42:41
Document Index: 225178872

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'Art. 229', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 229', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 229', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung BGH, 19.11.2009 - III ZR 169/08 Volltextver�ffentlichungen (7)
Kapitalanlagerecht - Verj�hrung
Verj�hrung einer Schadensersatzforderung aus einem Anlagevermittlungsvertrag oder Anlageberatungsvertrag; Verletzung einer Aufkl�rungspflicht bzgl. einer mangelnden Fungibilit�t der Anlage und des Verschweigens eines Totalverlustrisikos
Prospekthaftung und Verj�hrung
Jede Pflichtverletzung aus einem Anlageberatungsvertrag erzeugt neuen Ersatzanspruch mit eigener Verj�hrungsfrist
Zur Frage der Verj�hrung von Schadenersatzanspr�chen bei mehreren Aufkl�rungspflichtverletzungen
LG Bochum, 29.08.2007 - 4 U 169/07
OLG Hamm, 01.02.2011 - 24 U 13/10
Wird zitiert von ... (49) BGH, 08.07.2010 - III ZR 249/09 Immobilienanlagen - Grob fahrl�ssige Unkenntnis des BeratungsfehlersSoll gem�� dem Anlageziel des Kunden eine sichere Geldanlage get�tigt werden, so kann, wie dies der Senat bereits mehrfach ausgesprochen hat, die Empfehlung einer unternehmerischen Beteiligung wegen des damit regelm��ig verbundenen Verlustrisikos schon f�r sich genommen fehlerhaft sein (…Senatsurteile vom 19. Juni 2008 - III ZR 159/07 - BeckRS 2008, 13080 Rn. 6 und vom 19. November 2009 - III ZR 169/08 - BKR 2010, 118, 120 Rn. 21).F�r den Ursachenzusammenhang zwischen einer fehlerhaften Beratung und der Anlageentscheidung spricht eine durch die Lebenserfahrung begr�ndete tats�chliche Vermutung (…s. etwa Senatsurteile vom 9. Februar 2006 - III ZR 20/05 - NJW-RR 2006, 685, 687 f Rn. 22 ff;… vom 19. Juni 2008 aaO Rn. 8;… vom 5. November 2009 aaO S. 351 Rn. 21 und vom 19. November 2009 aaO S. 121 Rn. 26 sowie Senatsbeschluss vom 9. April 2009 - III ZR 89/08 - BeckRS 2009, 11192 Rn. 8 m.w.N.).b) Gem�� Art. 229 � 6 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 4 Satz 1 EGBGB gilt seit dem 1. Januar 2002 f�r den bis dahin nicht verj�hrten Schadensersatzanspruch die dreij�hrige Regelverj�hrung nach � 195 BGB n.F., wobei f�r den Fristbeginn zus�tzlich die subjektiven Voraussetzungen nach � 199 Abs. 1 Nr. 2 BGB vorliegen m�ssen; der Gl�ubiger muss von den den Anspruch begr�ndenden Umst�nden und der Person des Schuldners Kenntnis erlangt haben oder seine diesbez�gliche Unkenntnis auf grober Fahrl�ssigkeit beruhen (…BGHZ 171, 1, 7 ff Rn. 19 ff;… 179, 260, 276 Rn. 46; BGH…, Urteil vom 9. November 2007 - V ZR 25/07 - NJW 2008, 506 Rn. 8; Senatsurteil vom 19. November 2009 aaO S. 119 Rn. 13).Sofern der Prospekt geeignet ist, die n�tigen Informationen wahrheitsgem�� und verst�ndlich zu vermitteln, und er dem Anleger rechtzeitig vor Vertragsschluss �berlassen worden ist, kann die Aush�ndigung eines Prospekts im Einzelfall ausreichen, um den Beratungs- und Auskunftspflichten Gen�ge zu tun (…s. etwa Senat, Vers�umnisurteil vom 18. Januar 2007 - III ZR 44/06 - NJW-RR 2007, 621, 622 Rn. 17 …sowie Urteile vom 12. Juli 2007 - III ZR 145/06 - NJW-RR 2007, 1692 Rn. 9;… vom 19. Juni 2008 aaO Rn. 7;… vom 5. M�rz 2009 - III ZR 302/07 - NJW-RR 2009, 687, 688 Rn. 17;… vom 5. M�rz 2009 - III ZR 17/08 - WM 2009, 739, 740 Rn. 12 und vom 19. November 2009 aaO S. 120 Rn. 24 m.w.N.; s. auch BGH, Urteil vom 21. M�rz 2005 - II ZR 310/03 - NJW 2005, 1784, 1787 f).
BGH, 22.07.2010 - III ZR 203/09 Aktienrecht - Nichtlekt�re eines Prospekts ist nicht grob fahrl�ssigbegr�ndenden Umst�nden und der Person des Schuldners Kenntnis erlangt haben oder seine diesbez�gliche Unkenntnis auf grober Fahrl�ssigkeit beruhen (…vgl. nur BGHZ 171, 1, 7 ff Rn. 19 ff;… 179, 260, 276 Rn. 46; Senat, Urteile vom 19. November 2009 - III ZR 169/08 - BKR 2010, 118, 119 Rn. 13…, vom 8. Juli 2010, aaO, Rn. 25).Dem Gl�ubiger muss es in einem solchen Fall auch unbenommen bleiben, eine ihm bekannt gewordene Pflichtverletzung - selbst wenn eine darauf gest�tzte Klage auf R�ckabwicklung des Vertrags erfolgversprechend w�re - hinzunehmen, ohne Gefahr zu laufen, dass deshalb Anspr�che aus weiteren, ihm zun�chst aber noch unbekannten Pflichtverletzungen zu verj�hren beginnen (vgl. BGH…, Urteil vom 9. November 2007 - V ZR 25/07 - NJW 2008, 506, 507 Rn. 14 ff; Senat, Urteil vom 19. November 2009, aaO S. 119 f Rn. 14 f).Sofern der Prospekt geeignet ist, die n�tigen Informationen wahrheitsgem�� und verst�ndlich zu vermitteln, und er dem Anleger rechtzeitig vor Vertragsschluss �berlassen worden ist, kann die Aush�ndigung eines Prospekts im Einzelfall ausreichen, um den Beratungsund Auskunftspflichten Gen�ge zu tun (…siehe etwa Senat, Vers�umnisurteil vom 18. Januar 2007 - III ZR 44/06 - NJW-RR 2007, 621, 622 Rn. 17 …sowie Urteile vom 12. Juli 2007 - III ZR 145/06 - NJW-RR 2007, 1692 Rn. 9…, vom 19. Juni 2008 - III ZR 159/07 - BeckRS 2008, 13080 Rn. 7…, vom 5. M�rz 2009 - III ZR 302/07 - NJW-RR 2009, 687, 688 Rn. 17…, vom 5. M�rz 2009 - III ZR 17/08 - WM 2009, 739, 740 Rn. 12 und vom 19. November 2009 aaO S. 120 Rn. 24 m.w.N.; s. auch BGH, Urteil vom 21. M�rz 2005 - II ZR 310/03 - NJW 2005, 1784, 1787 f ).b) Zu den Umst�nden, auf die ein Anlageberater hinzuweisen hat, geh�rt nach der Rechtsprechung des Senats (…Urteile vom 18. Januar 2007 - III ZR 44/06 - ZIP 2007, 636, 637 f Rn. 11 ff; vom 19. November 2009, aaO, S. 120 Rn. 20) die in Ermangelung eines entsprechenden Markts fehlende oder sehr erschwerte M�glichkeit, eine Kommanditbeteiligung an einem Immobilienfonds zu ver�u�ern.Der Prospekt muss insoweit aber so rechtzeitig vor Vertragsschluss �bergeben werden, dass sein Inhalt noch zur Kenntnis genommen werden kann (Senat, Urteil vom 19. November 2009, aaO, Rn. 24; siehe zur Rechtslage beim Anlagevermittler Senat…, Urteil vom 12. Juli 2007 - III ZR 145/06 - ZIP 2007, 1864, 1865 Rn. 11 ff).Nach der Darstellung des Kl�gers (zur diesbez�glichen Beweislast vgl. Senat, Urteil vom 19. November 2009, aaO Rn. 25 m.w.N.) ist der Prospekt allerdings erst nach Zeichnung der Anlage �bergeben worden.
BGH, 06.12.2012 - III ZR 66/12 Die Pflichtverletzung des Anlageberaters - und die Anforderungen an einen …Eine (vorherige) Prospekt�bergabe aber hat der Kl�ger - der in Bezug auf die Frage der nicht rechtzeitigen Prospekt�bergabe freilich die Darlegungs- und Beweislast tr�gt (…s. Senatsurteile vom 11. Mai 2006 - III ZR 205/05, NJW-RR 2006, 1345, 1346 Rn. 6 ff und vom 19. November 2009 - III ZR 169/08, BKR 2010, 118, 120 f Rn. 25) - bestritten und sich hierzu auf das Zeugnis seiner Ehefrau berufen.Wird jedoch eine "sichere" Anlage f�r Zwecke der Altersvorsorge gew�nscht, so kann die Empfehlung einer solchen Beteiligung wegen des damit regelm��ig verbundenen Verlustrisikos schon f�r sich genommen fehlerhaft sein (…vgl. dazu Senatsurteile vom 19. Juni 2008 - III ZR 159/07, BeckRS 2008, 13080 Rn. 6; vom 19. November 2009 aaO S. 120 Rn. 21 …und vom 8. Juli 2010 - III ZR 249/09, BGHZ 186, 152, 157 f Rn. 18).
BGH, 24.03.2011 - III ZR 81/10 Schadensrecht - Verj�hrung mehrerer Pflichtverletzungen, gleicher SchadensfallGem�� Art. 229 � 6 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 4 Satz 1 EGBGB gilt seit dem 1. Januar 2002 f�r bis dahin nicht verj�hrte Schadensersatzanspr�che die dreij�hrige Regelverj�hrung nach � 195 BGB n.F. Hierbei setzt der Beginn der Frist allerdings das Vorliegen der subjektiven Voraussetzungen des � 199 Abs. 1 Nr. 2 BGB voraus, das hei�t der Gl�ubiger muss von den seinen Anspruch begr�ndenden Umst�nden und der Person des Schuldners Kenntnis erlangt haben oder seine diesbez�gliche Unkenntnis auf grober Fahrl�ssigkeit beruhen (…vgl. nur BGH, Urteile vom 23. Januar 2007 - XI ZR 44/06, BGHZ 171, 1 Rn. 19 ff; …und vom 20. Januar 2009 - XI ZR 504/07, BGHZ 179, 260 Rn. 46; Senat, Urteile vom 19. November 2009 - III ZR 169/08, BKR 2010, 118 Rn. 13, …und vom 8. Juli 2010 aaO Rn. 25).Dem Gl�ubiger muss es in einem solchen Fall auch unbenommen bleiben, eine ihm bekannt gewordene Pflichtverletzung - selbst wenn eine darauf gest�tzte Klage auf R�ckabwicklung des Vertrags erfolgversprechend w�re - hinzunehmen, ohne Gefahr zu laufen, dass deshalb Anspr�che aus weiteren, ihm zun�chst aber noch unbekannten Pflichtverletzungen zu verj�hren beginnen (…vgl. BGH, Urteile vom 9. November 2007 - V ZR 25/07, NJW 2008, 506 Rn. 14 ff; …und vom 23. Juni 2009 - XI ZR 171/08, BKR 2009, 372 Rn. 14; Senat, Urteile vom 19. November 2009 aaO Rn. 14 f; …und vom 22. Juli 2010 - III ZR 203/09, WM 2010, 1690 Rn. 13).Die Verj�hrung beginnt danach f�r jeden abgrenzbaren Beratungsfehler gesondert zu laufen, und zwar, wenn der Anleger die Umst�nde, insbesondere die wirtschaftlichen Zusammenh�nge kennt, aus denen sich die jeweilige Rechtspflicht des Beraters oder Vermittlers zur Aufkl�rung ergibt (BGH…, Urteil vom 9. November 2007 aaO Rn. 17; Senat, Urteil vom 19. November 2009 aaO Rn. 15).
OLG K�ln, 30.08.2012 - 18 U 42/11 Klagen von 16 Immobilienfonds-Anlegern zur�ckgewiesenSowohl der Anlageberater (vgl. dazu BGH, Urteil vom 19.11.2009 - II ZR 169/08, BKR 2010, 118-121, zitiert nach juris, Rn. 19 m.w.N.) als auch der Anlagevermittler (vgl. dazu BGH…, Urteil vom 16.06.2011 - III ZR 200/09, zitiert nach juris, Rn. 14 m.w.N.) schulden dem Interessenten richtige und vollst�ndige Informationen �ber diejenigen tats�chlichen Umst�nde, die f�r dessen Anlageentscheidung von wesentlicher Bedeutung sind oder sein k�nnen.Allerdings ist anerkannt, dass als Mittel der Aufkl�rung gen�gen kann, wenn dem Anlageinteressenten statt einer m�ndlichen Aufkl�rung im Rahmen des Vertragsanbahnungsgespr�chs ein Prospekt �ber die Kapitalanlage �berreicht wird, sofern dieser nach Form und Inhalt geeignet ist, die n�tigen Informationen wahrheitsgem�� und verst�ndlich zu vermitteln, und dem Anlageinteressenten so rechtzeitig vor dem Vertragsschluss �bergeben wird, dass sein Inhalt noch zur Kenntnis genommen werden kann (vgl. dazu BGH, Urteil vom 19.11.2009 - III ZR 169/08, BKR 2010, 118-121, zitiert nach juris, Rn. 19 m.w.N.).Ob die Klagepartei vor der Zeichnung der Anlage keine ausreichende Zeit f�r die Lekt�re des Prospekts hatte, bedarf indes im Streitfall ebenso wenig einer Entscheidung wie die Frage, inwieweit der Anleger von dem Berater oder Vermittler ausnahmslos �ber ein etwaiges Risiko des Totalverlusts der Beteiligung in einen Immobilienfonds aufgekl�rt werden muss (in diesem Sinne offenbar BGH, Urteil vom 19.11.2009 - III ZR 169/08, BKR 2010, 118-121, zitiert nach juris, Rn. 21…, vom 09.04.2009 - III ZR 89/08, zitiert nach juris, Rn. 6 …und vom 06.03.2008 - III ZR 298/05, NJW-RR 2008, 1365, 1368, zitiert nach juris, Rn. 22) oder ob ein Hinweis des Beraters oder Vermittlers auf die M�glichkeit des Totalverlustes der Beteiligung nicht erforderlich ist, wenn - wie hier - der Anteil der Fremdfinanzierung des Fonds und die damit verbundenen Belastungen im Prospekt zutreffend dargestellt sind und weitere dem Anleger unbekannte, risikoerh�hende Umst�nde nicht hinzutreten (so f�r die Anforderungen an den Prospekt BGH…, Urteil vom 27.10.2009 - XI ZR 337/08, WM 2009, 2303-2306, zitiert nach juris, Rn. 24 f).
OLG K�ln, 30.08.2012 - 18 U 79/11 Klagen von 16 Immobilienfonds-Anlegern zur�ckgewiesenSowohl der Anlageberater (vgl. dazu BGH, Urteil vom 19.11.2009 - II ZR 169/08, BKR 2010, 118-121, zitiert nach juris, Rn. 19 m.w.N.) als auch der Anlagevermittler (vgl. dazu BGH…, Urteil vom 16.06.2011 - III ZR 200/09, zitiert nach juris, Rn. 14 m.w.N.) schulden dem Interessenten richtige und vollst�ndige Informationen �ber diejenigen tats�chlichen Umst�nde, die f�r dessen Anlageentscheidung von wesentlicher Bedeutung sind oder sein k�nnen.Allerdings ist anerkannt, dass als Mittel der Aufkl�rung gen�gen kann, wenn dem Anlageinteressenten statt einer m�ndlichen Aufkl�rung im Rahmen des Vertragsanbahnungsgespr�chs ein Prospekt �ber die Kapitalanlage �berreicht wird, sofern dieser nach Form und Inhalt geeignet ist, die n�tigen Informationen wahrheitsgem�� und verst�ndlich zu vermitteln, und dem Anlageinteressenten so rechtzeitig vor dem Vertragsschluss �bergeben wird, dass sein Inhalt noch zur Kenntnis genommen werden kann (vgl. dazu BGH, Urteil vom 19.11.2009 - III ZR 169/08, BKR 2010, 118-121, zitiert nach juris, Rn. 19 m.w.N.).Ob die Klagepartei vor der Zeichnung der Anlage keine ausreichende Zeit f�r die Lekt�re des Prospekts hatte, bedarf indes im Streitfall ebenso wenig einer Entscheidung wie die Frage, inwieweit der Anleger von dem Berater oder Vermittler ausnahmslos �ber ein etwaiges Risiko des Totalverlusts der Beteiligung in einen Immobilienfonds aufgekl�rt werden muss (in diesem Sinne offenbar BGH, Urteil vom 19.11.2009 - III ZR 169/08, BKR 2010, 118-121, zitiert nach juris, Rn. 21…, vom 09.04.2009 - III ZR 89/08, zitiert nach juris, Rn. 6 …und vom 06.03.2008 - III ZR 298/05, NJW-RR 2008, 1365, 1368, zitiert nach juris, Rn. 22) oder ob ein Hinweis des Beraters oder Vermittlers auf die M�glichkeit des Totalverlustes der Beteiligung nicht erforderlich ist, wenn - wie hier - der Anteil der Fremdfinanzierung des Fonds und die damit verbundenen Belastungen im Prospekt zutreffend dargestellt sind und weitere dem Anleger unbekannte, risikoerh�hende Umst�nde nicht hinzutreten (so f�r die Anforderungen an den Prospekt BGH…, Urteil vom 27.10.2009 - XI ZR 337/08, WM 2009, 2303-2306, zitiert nach juris, Rn. 24 f).
BGH, 22.07.2010 - III ZR 99/09 Aktienrecht - Obliegenheitsversto� bei fehlender ProspektkenntnisDem Berufungsgericht ist jedoch im Ausgangspunkt darin beizupflichten, dass die m�glichen, nunmehr gem�� � 1922 Abs. 1 BGB auf seine Erben �bergegangenen Anspr�che des Kl�gers, nachdem f�r sie zun�chst die drei�igj�hrige Verj�hrungsfrist gem�� � 195 BGB a.F. galt, nach Art. 229 � 6 Abs. 1 Satz 1, Abs. 4 Satz 1 EGBGB innerhalb von drei Jahren ab dem 1. Januar 2002 verj�hrten, sofern an diesem Tage die geltend gemachte Forderung entstanden war, � 199 Abs. 1 Nr. 1 BGB, und die Gl�ubiger von ihr sowie von der Person des Schuldners Kenntnis hatten oder infolge grober Fahrl�ssigkeit nicht hatten, � 199 Abs. 1 Nr. 2 BGB (…vgl. z.B. BGHZ 171, 1, 7 ff Rn. 19 ff;… 179, 260, 276 Rn. 46; Senat, Urteil vom 19. November 2009 - III ZR 169/08 - BKR 2010, 118, 119 Rn. 13).Sofern der Prospekt geeignet ist, die n�tigen Informationen wahrheitsgem�� und verst�ndlich zu vermitteln, und er dem Anleger rechtzeitig vor Vertragsschluss �berlassen worden ist, kann die Aush�ndigung eines Prospekts im Einzelfall ausreichen, um den Beratungs- und Auskunftspflichten Gen�ge zu tun (z.B. Senat, Urteile 19. November 2009 - III ZR 169/08 - BKR 2010, 118, 120 Rn. 24; vom 5. M�rz 2009 - III ZR 302/07 - NJW-RR 2009, 687, 688 Rn. 17 und III ZR 17/08 - WM 2009, 739, 740 Rn. 12; vom 19. Juni 2008 - III ZR 159/07.
OLG Saarbr�cken, 15.09.2011 - 8 U 342/10 Zur Aufkl�rungspflicht einer Bank bei der Beratung �ber Kapitalanlagen und …a) Die Verpflichtung zur objektgerechten Beratung bedeutet, dass der Anlageberater den Kunden �ber alle f�r dessen Anlageentschluss wesentlichen tats�chlichen Umst�nde rechtzeitig, richtig und vollst�ndig informieren muss (…vgl. BGH, Urt. v. 19.6.2008 - III ZR 159/07 Tz. 7; BKR 2010, 118 ff. Tz. 19; jeweils zit. nach juris).Als Mittel der Aufkl�rung kann es gen�gen, wenn dem Anlageinteressenten statt einer m�ndlichen Aufkl�rung im Rahmen des Vertragsanbahnungsgespr�chs ein Anlageprospekt �berreicht wird, sofern dieser nach Form und Inhalt geeignet ist, die n�tigen Informationen wahrheitsgem�� und vollst�ndig zu vermitteln, und dem Anlageinteressenten so rechtzeitig vor dem Vertragsschluss �bergeben wird, dass sein Inhalt noch zur Kenntnis genommen werden kann (…vgl. BGH, Urt. v. 19.6.2008 - III ZR 159/07 Tz. 7; BKR 2010, 118 ff. Tz. 24;… Urt. v. 22.7.2010 - III ZR 99/09 Tz. 18; WM 2010, 1690 ff. Tz. 15;… Urt. v. 14.4.2011 - III ZR 27/10 Tz. 7; jeweils zit. nach juris).Vermittelt der Prospekt hinreichende Aufkl�rung, ist dies allerdings selbstverst�ndlich kein Freibrief f�r den Berater oder Vermittler, Risiken abweichend hiervon darzustellen und mit seinen Erkl�rungen ein Bild zu zeichnen, das die Hinweise im Prospekt entwertet oder f�r die Entscheidung des Anlegers mindert (vgl. BGH BKR 2010, 118 ff. Tz. 24;… Urt. v. 14.4.2011 - III ZR 27/10 Tz. 7; jeweils zit. nach juris).Das gilt auch, soweit es auf die Frage ankommt, ob der Berater dem Anleger rechtzeitig vor der Anlageentscheidung einen Anlageprospekt �bergeben hat (vgl. BGH WM 2006, 1288 f. Tz. 6 ff.; BKR 2010, 118 ff. Tz. 25; jeweils zit. nach juris).
OLG K�ln, 14.02.2012 - 18 U 142/11 Haftung der anlageberatenden BankSowohl der Anlageberater (vgl. dazu BGH, Urteil vom 19.11.2009 - II ZR 169/08, BKR 2010, 118-121, zitiert nach juris, Rn. 19 m.w.N.) als auch der Anlagevermittler (vgl. dazu BGH…, Urteil vom 16.06.2011 - III ZR 200/09, zitiert nach juris, Rn. 14 m.w.N.) schulden dem Interessenten richtige und vollst�ndige Informationen �ber diejenigen tats�chlichen Umst�nde, die f�r dessen Anlageentscheidung von wesentlicher Bedeutung sind oder sein k�nnen.Allerdings ist anerkannt, dass als Mittel der Aufkl�rung gen�gen kann, wenn dem Anlageinteressenten statt einer m�ndlichen Aufkl�rung im Rahmen des Vertragsanbahnungsgespr�chs ein Prospekt �ber die Kapitalanlage �berreicht wird, sofern dieser nach Form und Inhalt geeignet ist, die n�tigen Informationen wahrheitsgem�� und verst�ndlich zu vermitteln, und dem Anlageinteressenten so rechtzeitig vor dem Vertragsschluss �bergeben wird, dass sein Inhalt noch zur Kenntnis genommen werden kann (vgl. dazu BGH, Urteil vom 19.11.2009 - III ZR 169/08, BKR 2010, 118-121, zitiert nach juris, Rn. 19 m.w.N.).Ob die Klagepartei vor der Zeichnung der Anlage keine ausreichende Zeit f�r die Lekt�re des Prospekts hatte, bedarf indes im Streitfall ebenso wenig einer Entscheidung wie die Frage, inwieweit der Anleger von dem Berater oder Vermittler ausnahmslos �ber ein etwaiges Risiko des Totalverlusts der Beteiligung in einen Immobilienfonds aufgekl�rt werden muss (in diesem Sinne offenbar BGH, Urteil vom 19.11.2009 - III ZR 169/08, BKR 2010, 118-121, zitiert nach juris, Rn. 21…, vom 09.04.2009 - III ZR 89/08, zitiert nach juris, Rn. 6 …und vom 06.03.2008 - III ZR 298/05, NJW-RR 2008, 1365, 1368, zitiert nach juris, Rn. 22) oder ob ein Hinweis des Beraters oder Vermittlers auf die M�glichkeit des Totalverlustes der Beteiligung nicht erforderlich ist, wenn - wie hier - der Anteil der Fremdfinanzierung des Fonds und die damit verbundenen Belastungen im Prospekt zutreffend dargestellt sind und weitere dem Anleger unbekannte, risikoerh�hende Umst�nde nicht hinzutreten (so f�r die Anforderungen an den Prospekt BGH…, Urteil vom 27.10.2009 - XI ZR 337/08, WM 2009, 2303-2306, zitiert nach juris, Rn. 24 f).
BGH, 15.02.2012 - IV ZR 194/09 Verfahrensrecht - Zust�ndigkeit in Versicherungssachen nach EuGVVOVielmehr stellt jede Handlung, die zu dem Gesamtschaden beitr�gt, verj�hrungsrechtlich eine neue selbst�ndige Sch�digung dar und erzeugt daher einen neuen Ersatzanspruch mit eigenem Lauf der Verj�hrungsfrist (…BGH, Ur teile vom 7. Juli 2011 III ZR 90/10, [...] Rn. 15; vom 19. November 2009 - III ZR 169/08, [...] Rn. 15;… vom 9. November 2007 - V ZR 25/07, NJW 2008, 506 Rn. 16 f.).
OLG K�ln, 30.11.2011 - 13 U 158/09 OLG K�ln, 07.02.2012 - 18 U 135/11 Anforderungen an die Darstellung des Verlustrisikos im Prospekt eines …
BGH, 07.07.2011 - III ZR 90/10 Kapitalanlage - Beratungspflichtverletzung in Kapitalanlage als Altersversorgung
BGH, 27.09.2011 - VI ZR 135/10 Kapitalanlage - Prospekthaftung bei Lekt�re eines Folgeprospekts?
BGH, 10.11.2011 - III ZR 81/11 Kapitalanlage - Aufkl�rungspflicht des Anlageberaters �ber Ermittlungsverfahren
OLG Hamm, 31.03.2011 - 28 U 63/10 Rechtsanw�lte - Streitwertbeschwerde bei �berh�hter Streitwertfestsetzung!
OLG D�sseldorf, 23.11.2012 - 17 U 52/11 OLG Frankfurt, 05.01.2011 - 17 U 162/10 Anforderungen an die Beratungspflichten einer Bank bei der Vermittlung einer …
BGH, 18.04.2012 - IV ZR 193/10 Versicherungsrecht - Anspr�che aus englischer Rentenversicherung
OLG K�ln, 07.12.2010 - 24 U 51/10 OLG Celle, 31.03.2011 - 8 U 154/10 Verj�hrung von Anspr�chen wegen fehlerhafter Kapitalanlageberatung: …
OLG Karlsruhe, 21.12.2011 - 17 U 259/10 Umfang der Rechtskraft eines die Schadensersatzklage eines Kapitalanlegers …
LG K�ln, 06.07.2010 - 3 O 76/09 OLG M�nchen, 16.03.2011 - 20 U 3799/10 Haftung bei Kapitalanlageberatung: Verletzung der Pflicht zur Aufkl�rung �ber ein …
OLG Karlsruhe, 29.05.2012 - 17 W 36/12 Schadensersatzklagen gegen die Deutsche Bausparkasse Badenia AG
OLG D�sseldorf, 15.03.2012 - 14 U 92/11 OLG K�ln, 17.05.2011 - 24 U 131/10 Pflicht des Anlageberaters zur Aufkl�rung �ber an ihn gezahlte Provisionen
OLG D�sseldorf, 01.12.2011 - 14 U 92/11 Was ist dejure.org?