Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=V%20ZB%20292/10
Timestamp: 2019-10-17 06:50:41
Document Index: 24222437

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 45', '§ 62', '§ 70', '§ 426', '§ 45', '§ 62', '§ 70', '§ 70', '§ 426', '§ 426', '§ 62', '§ 72', 'BGH', '§ 62', '§ 70', '§ 62', '§ 426', '§ 62', '§ 62', '§ 70', 'BGH', '§ 62', '§ 62', '§ 62', 'BGH', '§ 62', '§ 426', '§ 426', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 1', '§ 1']

Rechtsprechung: V ZB 292/10 - dejure.org
https://dejure.org/2011,3057
BGH, 28.04.2011 - V ZB 292/10 (https://dejure.org/2011,3057)
BGH, Entscheidung vom 28.04.2011 - V ZB 292/10 (https://dejure.org/2011,3057)
BGH, Entscheidung vom 28. April 2011 - V ZB 292/10 (https://dejure.org/2011,3057)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,3057) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
FamFG § 45, § 62 Abs. 1, § 70 Abs. 3 Satz 1 Nr. 3, Satz 2, § 426 Abs. 2 Satz 1
§ 45 FamFG, § 62 Abs 1 FamFG, § 70 Abs 3 S 1 Nr 3 FamFG, § 70 Abs 3 S 2 FamFG, § 426 Abs 2 S 1 FamFG
Freiheitsentziehungsverfahren: Statthaftigkeit der zulassungsfreien Rechtsbeschwerde mit dem Ziel, die Rechtsverletzung des Betroffenen durch die Zurückweisung des Antrags auf Haftaufhebung festzustellen; Auswirkung der rechtskräftigen Entscheidung über die Haftanordnung ...
Die Rechtsbeschwerde gegen den Zurückweisungsbeschluss des Beschwerdegerichts bezüglich eines Haftaufhebungsantrags ist ohne Zulassung statthaft; Die formelle Rechtskraft der Entscheidung über die Haftanordnung kann nicht durch ein Haftaufhebungsverfahren durchbrochen ...
FamFG § 426 Abs. 2 S. 1, FamFG § 62 Abs. 1, AufenthG § 72 Abs. 4 S. 1
Zurückschiebungshaft, Haftantrag, Einvernehmen der Staatsanwaltschaft zur Abschiebung, Strafverfahren, Rechtskraft
Neue Entscheidungen zum Verfahrensrecht in Haftsachen
AG Nordhorn, 22.07.2010 - 11 XIV 4221
LG Osnabrück, 11.11.2010 - 11 T 583/10
BGH, 03.02.2011 - V ZB 292/10
Die formelle Rechtskraft darf mit einem Feststellungantrag nach § 62 FamFG nicht durchbrochen werden (Senat, Beschluss vom 28. April 2011 - V ZB 292/10, FGPrax 2011, 200 Rn. 17;… Beschluss vom 6. Oktober 2011 - V ZB 314/10, FGPrax 2012, 44 Rn. 7).
Nach der ständigen Rechtsprechung des Senats ist eine Rechtsbeschwerde auch dann ohne Zulassung nach § 70 Abs. 3 Satz 1 Nr. 3 FamFG statthaft, wenn - wie hier - das Beschwerdegericht über einen Feststellungsantrag nach § 62 Abs. 1 FamFG entschieden hat und in dem Rechtsbeschwerdeverfahren die Überprüfung dieser Entscheidung verlangt wird (Senat, Beschlüsse vom 28. April 2011 - V ZB 292/10, FGPrax 2011, 200 Rn. 9 …und vom 6. Oktober 2011 - V ZB 314/10, FGPrax 2012, 44 Rn. 5).
Wenn der Betroffene gemäß § 426 Abs. 2 Satz 1 FamFG die Aufhebung der Haftanordnung beantragt und sich dieser Antrag nachträglich durch die Entlassung aus der Haft erledigt, besteht die Möglichkeit, die Rechtswidrigkeit der Haftanordnung bereits vor dem Amtsgericht feststellen zu lassen (Senat, Beschlüsse vom 28. April 2011 - V ZB 292/10, FGPrax 2011, 200 Rn. 18;… vom 26. Mai 2011 - V ZB 318/10, juris Rn. 16;… vom 29. November 2012 - V ZB 115/12, InfAuslR 2013, 158 Rn. 4;… vom 29. November 2012 - V ZB 170/12, InfAuslR 2013, 157 Rn. 7).
Sofern es dem Betroffenen zumutbar und möglich war, eine von der Verfahrensordnung bereitgestellte Rechtsschutzmöglichkeit zu ergreifen, kann von ihm erwartet werden, dass er diese wahrnimmt (Senat, Beschlüsse vom 28. April 2011 - V ZB 292/10, FGPrax 2011, 200 Rn. 15 …und vom 26. Mai 2011 - V ZB 318/10, juris Rn. 16).
Ist gegen den Beschluss, mit dem die Haft angeordnet worden ist, kein Rechtsmittel eingelegt worden oder ist ein solches Rechtsmittel erfolglos geblieben, kann die Rechtswidrigkeit erst ab dem Zeitpunkt des Haftaufhebungsantrags bei Gerichtfestgestellt werden (Senat, Beschlüsse vom 28. April 2011 - V ZB 292/10, FGPrax 2011, 200 Rn. 17 f.;… vom 26. Mai 2011 - V ZB 318/10, juris Rn. 16;… vom 29. November 2012 - V ZB 170/12, InfAuslR 2013, 157 Rn. 7).
Daran ändert es nichts, dass schon das Beschwerdegericht über einen Feststellungsantrag nach § 62 Abs. 1 FamFG entschieden hat und in dem Rechtsbeschwerdeverfahren die Überprüfung dieser Entscheidung verlangt wird (…vgl. Senat, Beschlüsse vom 22. Juli 2010 - V ZB 29/10, InfAuslR 2011, 27 Rn. 4 und vom 28. April 2011 - V ZB 292/10, insoweit nicht in FGPrax 2011, 200, juris Rn. 9).
Denn die formelle Rechtskraft darf mit einem Feststellungantrag nach § 62 FamFG nicht durchbrochen werden (Senat, Beschluss vom 28. April 2011 - V ZB 292/10, FGPrax 2011, 200, 201 Rn. 17).
Die Rechtsbeschwerde ist nach § 70 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 FamFG statthaft (vgl. BGH Beschluss vom 28. April 2011 - V ZB 292/10 - FGPrax 2011, 200 Rn. 9 mwN) und auch im Übrigen zulässig.
War es dem Betroffenen zumutbar und möglich, eine von der Verfahrensordnung bereitgestellte Rechtsschutzmöglichkeit zu ergreifen, so kann von ihm erwartet werden, dass er diese auch wahrnimmt (…Senatsbeschlüsse vom 20. Januar 2011 - V ZB 116/10, FGPrax 2011, 143, 144 Rn. 8 und vom 28. April 2011 - V ZB 292/10, FGPrax 2011, 200, 211 Rn. 15).
Versäumt der Betroffene die Rechtsmittelfrist, kann die formelle Rechtskraft der Entscheidungen über die Haftanordnung oder die Haftverlängerung durch das Verfahren auf Aufhebung der Haft nicht durchbrochen werden (Senatsbeschluss vom 28. April 2011 - V ZB 292/10, FGPrax 2011, 200, 211 Rn. 17).
Die Beschwerde gegen die Zurückweisung des Antrags auf Haftaufhebung kann nach einer Erledigung durch die Entlassung des Betroffenen aus der Haft mit dem Antrag nach § 62 Abs. 1 FamFG weiter verfolgt werden, die Rechtsverletzung des Betroffenen festzustellen (Senat, Beschluss vom 28. April 2011 - V ZB 292/10, FGPrax 2011, 201, 211 Rn. 7, 8).
Daran ändert nichts, dass das Beschwerdegericht nicht mehr über die angefochtene Betreuungsanordnung, sondern bereits über einen Feststellungsantrag nach § 62 Abs. 1 FamFG entschieden hat und das Rechtsbeschwerdeverfahren nur noch auf die Überprüfung dieser Entscheidung abzielt (…Jürgens/Kretz Betreuungsrecht 4. Aufl. § 62 FamFG Rn. 8; vgl. auch BGH Beschlüsse vom 22. Juli 2010 - V ZB 292/10 - veröffentlicht bei juris Rn. 9 …und vom 6. Oktober 2011 - V ZB 314/10 - FamRZ 2012, 211 Rn. 5).
Etwas anderes gilt für dieses Verfahren nur dann, wenn die Entscheidung über den Feststellungsantrag die formelle Rechtskraft der Haftanordnung durchbräche (Senat, Beschluss vom 28. April 2011 - V ZB 292/10, Umdruck S. 6; OLG München, FGPrax 2005, 276, 277;… Keidel/Budde, FamFG, 16. Aufl., § 62 Rn. 5; offengelassen von KG, NVwZ-RR 2009, 222, 223 = InfAuslR 2009, 80, 81).
Deshalb hat der Senat an der bisherigen Rechtsprechung auch unter Geltung von § 426 FamFG festgehalten (Beschlüsse vom 28. April 2011 - V ZB 292/10, FGPrax 2011, 200 Rn. 17…, vom 26. Mai 2011 - V ZB 318/10, juris Rn. 16…, vom 15. Dezember 2011 - V ZB 302/10, juris Rn. 13 …und vom 29. November 2012 - V ZB 115/12, InfAuslR 2013, 158 Rn. 4).
Allein das rechtliche Interesse des Betroffenen an der Feststellung der Rechtswidrigkeit der Entscheidung erlaubt nicht die Stellung eines Feststellungsantrags losgelöst von dem jeweiligen Rechtsschutzsystem, sofern es dem Betroffenen - wie hier - zumutbar und möglich war, eine von der Verfahrensordnung bereitgestellte Rechtsschutzmöglichkeit zu ergreifen (…vgl. Senat, Beschlüsse vom 20. Januar 2011 - V ZB 116/10, FGPrax 2011, 143, 144 Rn. 8 und vom 28. April 2011 - V ZB 292/10, FGPrax 2011, 200, 201 Rn. 15).
bb) Anders ist es jedoch für die Zeit vom Eingang eines Antrags auf Haftaufhebung gemäß § 426 Satz 1 FamFG an bei dem Gericht, da sich dieser nicht nur auf neue Umstände, sondern auch auf Einwände gegen die Anordnung der Haft stützen kann (vgl. Senat, Beschlüsse vom 28. April 2011 - V ZB 292/10, FGPrax 2011, 200, 201 Rn. 17 …und vom 26. Mai 2011 - V ZB 318/10, Rn. 16, juris).
Hat sich der Antrag auf Haftaufhebung danach (hier durch den Ablauf des Zeitraums, für den die Haftverlängerung angeordnet worden war) erledigt, so kann das Verfahren in der Beschwerdeinstanz mit dem Antrag fortgesetzt werden, die Rechtsverletzung des Betroffenen festzustellen (Senat, Beschlüsse vom 28. April 2011 - V ZB 292/10, FGPrax 2011, 200, 201 Rn. 18…, vom 26. Mai 2011 - V ZB 318/10, Rn. 16, juris und vom 15. Dezember 2011 - V ZB 302/10, Rn 12, juris).
BGH, 14.06.2012 - V ZB 32/12
LG Bochum, 21.02.2018 - 7 T 143/17
https://dejure.org/2011,15413
BGH, 03.02.2011 - V ZB 292/10 (https://dejure.org/2011,15413)
BGH, Entscheidung vom 03.02.2011 - V ZB 292/10 (https://dejure.org/2011,15413)
BGH, Entscheidung vom 03. Februar 2011 - V ZB 292/10 (https://dejure.org/2011,15413)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,15413) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Pflicht zur Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse auf dem durch § 1 Verordnung zur Einführung eines Vordrucks für die Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse bei Prozesskostenhilfe (PKHVV) festgelegten Formular nach ...
Pflicht zur Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse auf dem durch § 1 PKHVV festgelegten Formular nach der Abschiebung eines Betroffenen