Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000026744
Timestamp: 2019-07-18 10:48:31
Document Index: 37604354

Matched Legal Cases: ['artículo 26', 'artículo 20', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 20', 'artículo 36', 'artículo 39', 'artículo 11', 'artículo 21', 'artículo 33', 'artículo 11', 'artículo 12', 'artículo 12', 'artículo 12', 'artículo 12', 'artículo 11', 'artículo 33']

CPLT Jurisprudencia | Álvaro Bahamondes Pardo con CARABINEROS DE CHILE
Álvaro Bahamondes Pardo con CARABINEROS DE CHILE Rol: C6009-18
Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile y se ordena la entrega de la hoja de vida de los funcionarios consultados, la cual fue denegada por oposición de los interesados. Lo anterior, fundado en que la función pública, debe ejercerse con probidad y transparencia, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía. Aplica criterio contenido en las decisiones de amparos C2010-17; C2089-17; C3046-17 y C3047-17; C3244-17 y C1241-18, entre otras. En virtud del principio de divisibilidad consagrado en la Ley de Transparencia, se deberán tarjar los datos personales de contexto, así como las sanciones efectivamente prescritas o cumplidas, ello en conformidad con lo dispuesto en la Ley sobre protección de la vida privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por la Ley de Transparencia. Asimismo, se ordena informar acerca de la existencia de investigaciones actuales acerca de las irregularidades a que se refiere la letra d) de su solicitud, toda vez que se trata de información pública que queda comprendida dentro del ámbito de aplicación de la Ley de Transparencia, por cuanto a lo menos puede ser satisfecha con una respuesta afirmativa o negativa. Se rechaza el amparo respecto de la nómina completa de los funcionarios que componen actualmente la Fiscalía Administrativa de la Prefectura Occidente de Santiago, pedida en la letra a) de la solicitud, como asimismo respecto de lo pedido en la letra b), referido al número de investigaciones administrativas que conoció el funcionario que indica, por cuanto se acreditó que se dio respuesta en los términos formulados en el requerimiento de información.
DECISIÓN AMPARO ROL C6009-18
Requirente: Álvaro Bahamondes Pardo
Ingreso Consejo: 03.12.2018
Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile y se ordena la entrega de la hoja de vida de los funcionarios consultados, la cual fue denegada por oposición de los interesados.
Lo anterior, fundado en que la función pública, debe ejercerse con probidad y transparencia, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía. Aplica criterio contenido en las decisiones de amparos C2010-17; C2089-17; C3046-17 y C3047-17; C3244-17 y C1241-18, entre otras.
En virtud del principio de divisibilidad consagrado en la Ley de Transparencia, se deberán tarjar los datos personales de contexto, así como las sanciones efectivamente prescritas o cumplidas, ello en conformidad con lo dispuesto en la Ley sobre protección de la vida privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por la Ley de Transparencia.
Asimismo, se ordena informar acerca de la existencia de investigaciones actuales acerca de las irregularidades a que se refiere la letra d) de su solicitud, toda vez que se trata de información pública que queda comprendida dentro del ámbito de aplicación de la Ley de Transparencia, por cuanto a lo menos puede ser satisfecha con una respuesta afirmativa o negativa.
Se rechaza el amparo respecto de la nómina completa de los funcionarios que componen actualmente la Fiscalía Administrativa de la Prefectura Occidente de Santiago, pedida en la letra a) de la solicitud, como asimismo respecto de lo pedido en la letra b), referido al número de investigaciones administrativas que conoció el funcionario que indica, por cuanto se acreditó que se dio respuesta en los términos formulados en el requerimiento de información.
En sesión ordinaria N° 982 del Consejo Directivo, celebrada el 15 de abril de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C6009-18.
1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 18 de octubre de 2018 don Álvaro Bahamondes Pardo solicitó Carabineros de Chile la siguiente información:
a) Nómina completa de los funcionarios de componen que actualmente la Fiscalía Administrativa de la Prefectura Occidente de Santiago, con sus respectivas hojas de vida;
b) Número de investigaciones administrativas que conoció el Mayor de Carabineros Fabián Orlando López Paredes, como fiscal jefe de dicha fiscalía y cónyuge de la Subcontralora de la Contraloría General de la República;
c) Hoja de la vida de la Capitán Mirna Cecilia Campos de la 44° Comisaría de lo Prado; y,
d) Se informe si actualmente existe alguna investigación respecto a las graves irregularidades que esta parte ha detectado en investigaciones que efectúa la Fiscalía Administrativa de la Prefectura Occidente de Santiago, donde deliberadamente se adulteraran antecedentes investigativos con la finalidad de proponer sanciones disciplinarias en contra de funcionarios que mantienen denuncias por faltas de probidad cometidas y ejecutadas por oficiales, con la finalidad encubrir y amparar actos de corrupción, investigaciones incoadas por parte del Capitán Francisco Javier Bravo Peñaloza y la Teniente Javiera Montero Toledo.
2) RESPUESTA: Carabineros de Chile respondió a dicho requerimiento de información mediante resolución exenta N° 402, de fecha 28 de noviembre de 2018, señalando, en síntesis, lo siguiente:
a) Respecto de esta letra, se informa los nombres de 11 funcionarios, quienes prestan servicios en la Fiscalía Administrativa a que se refiere la solicitud. (Rodrigo Mancilla Puga, Javiera Montero Toledo, Ximena Saavedra Bravo, Manuel Quiroz Jara, Manuel Meneses Meneses, Luis Contreras Boudon, Mauricio Arias Díaz, Víctor Malina Saldaña, Juan Arroyo Navarro, Luis Caro Agurto y Marcos Salazar Espinoza).
b) En relación a las hojas de vida, dichos fueron notificados el 20 de octubre del 2018, quienes en ese mismo acto no autorizaron la entrega de dicha información, salvo doña Javiera Montero Toledo, quien no manifestó oposición. Por lo anterior, se accede a la entrega, con divisibilidad, de la hoja de vida de doña Javiera Montero Toledo.
c) En relación a lo pedido en la letra b), relativo a los sumarios o investigaciones que conoció como fiscal el Mayor Fabián Orlando López Paredes, se informa que el señalado funcionario no asumió el cargo de fiscal, renunciando previamente a la Institución.
d) Respecto de la hoja de la vida de la Capitán Mirna Cecilia Campos de la 44° Comisaría de lo Prado, se denegó por la oposición formulada por dicha funcionaria.
e) En relación a lo pedido en la letra d), requiere indicar el número del procedimiento sancionatorio, la fecha, del inicio de éste, los involucrados, u otros antecedentes que permita fehacientemente determinar la eventual existencia de éste, toda vez que es obligación del requirente solicitar la información en términos claros.
3) AMPARO: El 03 de diciembre de 2018, don Álvaro Bahamondes Pardo dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de Carabineros de Chile, fundado en que recibió respuesta negativa a su solicitud de información.
4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado al Sr. General Director de Carabineros de Chile, mediante oficio N° E906, de fecha 25 de enero de 2019. Se solicitó expresamente al órgano: se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de parte la información; explique cómo lo solicitado afectaría los derechos de los terceros; acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación a los terceros, incluyendo copia de las respectivas comunicaciones, de los documentos que acrediten su notificación, de las oposiciones deducidas y de los antecedentes que dan cuenta de la fecha en la que éstas ingresaron ante el órgano que usted representa; proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, de los terceros que se opusieron a la entrega de la información, a fin de dar aplicación a los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento; remita copia íntegra de las hojas de vida reclamadas, haciendo presente a usted que, de acuerdo al artículo 26 de la Ley de Transparencia el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia mantendrá el debido resguardo de los antecedentes que le sean remitidos. Asimismo, si la decisión final del Consejo declara que la información es secreta o reservada tendrán este carácter los escritos, documentos y actuaciones que hayan servido de base para su pronunciamiento; y, acompañe los antecedentes que acrediten la notificación de la prórroga del plazo para otorgar respuesta al requerimiento formulado.
El órgano reclamado, a través de oficio N° 29, de fecha 04 de febrero de 2019, presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis, que reitera lo indicado en la respuesta al solicitante, en orden a que se denegó las hojas de vida de los funcionarios Rodrigo Mancilla Puga, Javiera Montero Toledo, Ximena Saavedra Bravo, Manuel Quiroz Jara, Manuel Meneses Meneses, Luis Contreras Boudon, Mauricio Arias Díaz, Víctor Malina Saldaña, Juan Arroyo Navarro, Luis Caro Agurto, Marcos Salazar Espinoza, y Mirna Cecilia Campos, por cuanto se encuentra imposibilitado de proporcionar dichos antecedentes, en atención a la oposición formulada por dichas personas de conformidad al artículo 20 de la Ley de Transparencia. Finalmente, informa datos de contacto de los terceros.
5) DESCARGOS U OBSERVACIONES DE TERCEROS: Este Consejo mediante oficios N° E1808, de fecha 11 de febrero de 2019, N° E2030, E2031, E2032, E2033, E2034, E2035, E2036, E2037, E2038 y E2039, de fecha 20 de febrero de 2019, notificó respectivamente a doña Mirna Campos Rojas, Marcos Salazar Espinoza, Luis Caro Agurto, Juan Arroyo Navarro, Víctor Molina Saldaña, Mauricio Arias Díaz, Luis Contreras Boudon, Rodrigo Mancilla Puga, Ximena Saavedra Bravo, Manuel Quiroz Jara y Manuel Meneses Meneses, a fin que presentara sus descargos y observaciones, haciendo mención expresa a los derechos que le asisten y que pudieran verse afectados con la publicidad de la documentación requerida.
Se hace presente que este Consejo recibió las presentaciones de doña Mirna Campos Rojas con fecha 27 de febrero, de doña Ximena Saavedra Bravo el 28 de febrero, de don Rodrigo Mancilla Puga con fecha 01 de marzo, Manuel Quiroz Jara con fecha 04 de marzo, de don Juan Arroyo Navarro y Mauricio Arias Díaz el 06 de marzo, la de don Marcos Salazar Espinoza, Manuel Meneses Meneses, Víctor Molina Saldaña y Luis Caro Agurto, el 11 de marzo, y de don Luis Contreras Boudon, con fecha 12 de marzo, todas del año en curso, señalando en síntesis lo siguiente:
a) Manifiestan su oposición a la entrega de sus hojas de vida, por cuanto contienen diversos antecedentes tanto de su vida profesional como personal, por ejmplo referencia a familiares, licencias médicas, calificaciones, entre otros, información que sería reserva conforme al artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en concordancia con la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada.
b) Agregan, que la entrega de dicha información vulnera y pone en riesgo su seguridad personal, particularmente considerando las diversas solicitudes de información que ha formulado el requirente sobre diversos funcionarios de Carabineros de Chile.
6) GESTIÓN OFICIOSA: Este Consejo a través de correo electrónico de fecha 26 de marzo de 2019, requirió a don Álvaro Bahamondes Pardo precisar la información que se reclama con el amparo deducido. El solicitante a través de correo electrónico de fecha 28 de marzo de 2019, expresó que el amparo dice relación con toda la información solicitada al órgano reclamado.
1) Que, el presente amparo tiene por objeto la entrega de la información pedida señalada en el N° 1 de lo expositivo, fundado en que se habría obtenido respuesta denegatoria sobre toda la información pedida.
2) Que, cabe tener presente que según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo, y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia u otras excepciones legales.
3) Que, respecto de la nómina completa de los funcionarios que componen actualmente la Fiscalía Administrativa de la Prefectura Occidente de Santiago, pedida en la letra a) de la solicitud, el órgano reclamado informó en su respuesta al solicitante el nombre de los funcionarios que componen dicha repartición. De los antecedentes examinados, particularmente la información proporcionada por el órgano requerido tanto en su respuesta y descargos, ha sido posible acreditar que Carabineros de Chile entregó la información reclamada en este punto. Por lo expuesto, a juicio de este Consejo, el órgano reclamado dio respuesta y proporcionó la información pedida en los términos en que fue formulada la solicitud, razón por la cual rechazará el amparo en esta parte.
4) Que, en relación a la hojas de vida de los funcionarios que componen actualmente la Fiscalía Administrativa de la Prefectura Occidente de Santiago, pedida en la letra a) de la solicitud, como de la Capitán Mirna Cecilia Campos de la 44° Comisaría de lo Prado, pedida en la letra c) del requerimiento formulado, el órgano reclamado denegó dichas hojas de vida, fundado en la oposición formulada por dichos funcionarios, conforme al artículo 20 de la Ley de Transparencia, salvo la correspondiente a doña Javiera Montero Toledo, quien no manifestó oposición, accediendo por tanto a su entrega, aplicando el principio de divisibilidad previsto en la Ley de Transparencia. Se hace presente que los funcionarios respecto de los cuales se denegó la entrega de su hoja de vida, manifestaron igualmente su oposición ante este Consejo, conforme a lo señalado en el N° 5 de lo expositivo de la presente decisión.
5) Que, en cuanto a las hojas de vidas de los funcionarios públicos, se debe hacer presente que este Consejo ha sostenido de manera reiterada en las decisiones de amparo roles C2010-17; C2089-17; C3046-17 y C3047-17; C3244-17 y C1241-18, entre otras, que constituyen un antecedente de naturaleza pública en conformidad con lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia. Lo anterior, por cuanto han sido elaboradas con recursos públicos y dan cuenta de forma pormenorizada el desarrollo de la carrera funcionaria del personal de una institución y sirven de base a los respectivos procesos de calificación. En efecto, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 36 del decreto con fuerza de ley N° 29, de 2004, de Hacienda, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.834 -Estatuto Administrativo- "constituirán elementos básicos del sistema de calificaciones la hoja de vida y la hoja de calificación", y de acuerdo al artículo 39 del referido texto legal, "la unidad encargada del personal deberá dejar constancia en la hoja de vida de todas las anotaciones de mérito o de demérito que disponga el Jefe Directo de un funcionario.".
6) Que, en concordancia con lo precedentemente señalado, se acogerá el presente amparo en esta parte, y se ordenará la entrega de la hoja de vida de los funcionarios consultados. Sin perjuicio de lo anterior, en aplicación del principio de divisibilidad, consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia y en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, letras f) y g), y 4 de la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, deberán tarjarse, al momento de efectuar la entrega de la información, todos aquellos datos personales de contexto, que en nada se relacionan con el cumplimiento de la función pública desempeñada, tales como el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, fotografía del funcionario, peso y altura, entre otros, como también los referidos a las patologías médicas que afectaron o pudieron haber afectado a los referidos funcionarios. Asimismo, se deberán tarjar las sanciones efectivamente prescritas o cumplidas, esto último, en conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 de la ley N° 19.628. Todo ello, en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley.
7) Que, a mayor abundamiento, respecto de la negativa por parte de los terceros interesados de entregar su hoja de vida por desconocer los motivos del solicitante, cabe hacer presente que, de conformidad con el principio de la no discriminación, establecido en la letra g) del artículo 11 de la Ley de Transparencia, los órganos de la Administración del Estado deben proporcionar información a todas las personas que lo soliciten, en igualdad de condiciones, sin hacer distinciones arbitrarias y sin expresión de causa o motivo para su requerimiento, por tanto, se desestiman estas alegaciones.
8) Que, respecto de lo pedido en la letra b) de la solicitud, referido al número de investigaciones administrativas que conoció el Mayor de Carabineros Fabián Orlando López Paredes, como fiscal jefe de la Fiscalía Administrativa de la Prefectura Occidente de Santiago, el órgano reclamado informó en su respuesta al reclamante que el señalado funcionario no asumió el cargo de fiscal, renunciando previamente a dicha institución policial. Por lo expuesto, a juicio de este Consejo, Carabineros de Chile cumplió con obligación de informar acerca de la materia consultada, expresando que el funcionario en cuestión no asumió el cargo de fiscal jefe de dicha fiscalía, razón por la cual rechazará el amparo en esta parte.
9) Que, respecto de lo pedido en la letra d) del requerimiento, en orden a que se informe si actualmente existe alguna investigación respecto a irregularidades que el solicitante señala haber detectado en investigaciones que efectúa la Fiscalía Administrativa de la Prefectura Occidente de Santiago, el órgano reclamado respondió al reclamante que debía indicar el número del procedimiento sancionatorio a que se refiere, la fecha, del inicio de éste, los involucrados, u otros antecedentes que permita fehacientemente determinar la eventual existencia de éste, toda vez que sería obligación del requirente solicitar la información en términos claros.
10) Que, en este punto procede pronunciarse respecto de la alegación formulada por el órgano requerido, en el sentido que no sería clara la información que se solicita. Al respecto cabe tener presente que el artículo 12 de la Ley de Transparencia, señala que "la solicitud de acceso a la información será formulada por escrito o por sitios electrónicos y deberá contener: a) Nombre, apellidos y dirección del solicitante y de sus apoderado en su caso; b) Identificación clara de la información que se requiere; c) Firma del solicitante estampada por cualquier medio habilitado; d) Órgano administrativo al que se dirige." A su vez, agrega en su inciso 2° que "si la solicitud no reúne los requisitos señalados en el inciso anterior, se requerirá al solicitante para que, en un plazo de cinco días contado desde la respectiva notificación, subsane la falta, con indicación de que, si así no lo hiciere, se le tendrá por desistido de su petición".
11) Que, de los antecedentes examinados en el presente caso, a juicio de este Consejo la solicitud de información presentada cumple cabalmente con los requisitos señalados en el artículo 12 de la Ley de Transparencia, toda vez que teniendo a la vista la solicitud de información formulada se aprecia claramente que el solicitante requiere se le informe acerca de la existencia de una investigación de Carabineros de Chile sobre las irregularidades que señala, no pudiéndosele exigir mayor precisión sobre la misma, dado que justamente lo requerido es conocer primeramente si existe una investigación en tal sentido, sin perjuicio de lo cual, el órgano reclamado tampoco acreditó haber solicitado subsanar el requerimiento en este punto, conforme al procedimiento establecido en el inciso 2° del citado artículo 12 de la Ley de Transparencia, por cuanto sólo lo informa en su respuesta al requirente, transcurrido el plazo para requerir tal subsanación. Por lo expuesto, no siendo plausible la alegación de la reclamada respecto de la información pedida, y consecuencialmente que no se habría cumplido con los requisitos del artículo 12 de la Ley de Transparencia, se desestimará la alegación de Carabineros de Chile.
12) Que, por otra parte, de los antecedentes examinados en este punto, a juicio de este Consejo lo pedido en la letra d) de la solicitud queda comprendida dentro del ámbito de aplicación de la Ley de Transparencia, por cuanto a lo menos puede ser satisfecha con una respuesta afirmativa o negativa, respecto de la existencia o no de alguna investigación respecto a irregularidades que el solicitante señala haber detectado en investigaciones que efectúa la Fiscalía Administrativa de la Prefectura Occidente de Santiago, y en caso de respuesta positiva, se pueden proporcionar tales documentos. Por consiguiente, no habiéndose alegado casual de reserva alguna, ni acreditado que se entregó la información reclamada en el presente procedimiento de acceso a la información pública, y en virtud de lo principios de relevancia, libertad de información, apertura, máxima divulgación y facilitación contemplado en las letras a, b), c), d) y f) del artículo 11 de la Ley de Transparencia, este Consejo acogerá el presente amparo en esta parte.
I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Álvaro Bahamondes Pardo en contra de Carabineros de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
i. Hoja de vida de los funcionarios Mirna Campos Rojas, Marcos Salazar Espinoza, Luis Caro Agurto, Juan Arroyo Navarro, Víctor Molina Saldaña, Mauricio Arias Díaz, Luis Contreras Boudon, Rodrigo Mancilla Puga, Ximena Saavedra Bravo, Manuel Quiroz Jara y Manuel Meneses Meneses. Previo a la entrega de las respectivas hojas de vida, deberá tarjarse el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, fotografía, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, peso y altura, entre otros, como también los referidos a las patologías médicas que afectaron o pudieron haber afectado a los funcionarios; y las sanciones efectivamente prescritas o cumplidas; ello en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, letras f) y g); 4 y 21 de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia.
ii. Informar al solicitante si actualmente existe alguna investigación respecto a irregularidades en investigaciones que efectúa la Fiscalía Administrativa de la Prefectura Occidente de Santiago, a que se refiere el requirente en la letra d) de su solicitud de información.
III. Rechazar el amparo respecto de la nómina completa de los funcionarios que componen actualmente la Fiscalía Administrativa de la Prefectura Occidente de Santiago, pedida en la letra a) de la solicitud, como asimismo respecto de lo pedido en la letra b) del requerimiento, referido al número de investigaciones administrativas que conoció el Mayor de Carabineros Fabián Orlando López Paredes, como fiscal jefe de dicha fiscalía, por cuanto se acreditó que se dio respuesta a la solicitud en los términos formulados.
IV. Encomendar a la Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Álvaro Bahamondes Pardo, al Sr. General Director de Carabineros de Chile, y en su calidad de terceros en el presente procedimiento de acceso a la información pública, a doña Mirna Campos Rojas, Marcos Salazar Espinoza, Luis Caro Agurto, Juan Arroyo Navarro, Víctor Molina Saldaña, Mauricio Arias Díaz, Luis Contreras Boudon, Rodrigo Mancilla Puga, Ximena Saavedra Bravo, Manuel Quiroz Jara y Manuel Meneses Meneses.