Source: http://kraken.slv.cz/KSUL79INS29430/2012
Timestamp: 2018-01-17 09:24:11+00:00
Document Index: 43620664

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 7', '§ 75', '§ 43', 'Soud ', '§ 109', 'soud ', '§ 204', '§ 208', '§ 57', 'soud ']

KSUL 79 INS 29430/2012-A-8
č.j. KSUL 79 INS 29430/2012-A-8
Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Hartlovou ve věci navrhovatele Jiřího anonymizovano , anonymizovano , bytem Mšené-lázně, Školní 176, PSČ 411 19
o návrhu na nařízení předběžného opatření a odvolání proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 79 INS 29430/2012-A-6 ze dne 29.listopadu 2012
I. Návrh na nařízení předběžného opatření, kterým se dlužník domáhá, aby bylo zaměstnavateli dlužníka, společnosti Rotor Clip s.r.o., se sídlem Budyně nad Ohří, Pražská 403, zakázáno provádět srážky z příjmu dlužníka a tyto srážky poukazovat věřiteli Cetelem ČR a.s., a současně mu bylo nařízeno vyplácet dlužníkovi mzdu v plné výši, se odmítá.
II. Odvolání navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. -A-6 ze dne 29. listopadu 2012 se odmítá.
Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl dne 29. listopadu 2012 usnesením, kterým navrhovateli uložil zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 3.000,-Kč. Usnesení bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne 29. listopadu 2012 a doručeno dlužníkovi zvlášť vhozením do schránky na adrese trvalého pobytu navrhovatele dne 3.12.2012. Dlužník podal dne 21.12.2012 na poštu odvolání proti citovanému usnesení a zároveň požádal odvolací soud o nařízení předběžného opatření, jehož obsahem by bylo uložení povinností zaměstnavateli dlužníka. Soudu bylo toto podání doručeno dne 27.12.2012.
O návrhu na nařízení předběžného opatření rozhoduje však v prvním stupni Krajský soud, proto podepsaný soud zhodnotil podání dlužníka jako návrh, o němž má rozhodnout sám.
Podle ust. § 7 insolvenčního zákona pro insolvenční řízení a pro incidenční spory se použijí přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení.
Podle ust. § 75a o.s.ř. návrh na předběžné opatření, který neobsahuje všechny náležitosti nebo který je nesrozumitelný anebo neurčitý, předseda senátu odmítne, jestliže pro tyto nedostatky nelze pokračovat v řízení; ustanovení § 43 se nepoužije.
Soud odmítl návrh na nařízení předběžného opatření, když nebylo řádně zdůvodněno a nebyly k němu přiloženy listiny, prokazující tvrzené skutečnosti. Doposud nebylo rozhodnuto o úpadku dlužníka, pouze bylo zahájeno insolvenční řízení k jeho návrhu. Účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení jsou vyjmenovány v ustanovení § 109 a následujících insolvenčního zákona. Rozhodně mezi ně nepatří povinnost zaměstnavatele přestat provádět srážky ze mzdy dlužníka. Pokud zaměstnavatel dlužníka provádí srážky z příjmu dlužníka, což dlužník nijak neosvědčil, provádí tak zcela v souladu se zákonem. Jak je však uvedeno výše, dlužník nijak neosvědčil skutečnost, že jeho zaměstnavatel nějaké srážky z jeho příjmu provádí, v jaké výši. Proto soud návrh na nařízení předběžného opatření odmítl.
Podle ust. § 204 o.s.ř. se odvolání podává do patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí u soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje. Podle § 208 o.s.ř. opožděně podané odvolání předseda senátu soudu prvního stupně usnesením odmítne. Podle ust. § 57 o.s.ř. připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Lhůta je zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit.
V posuzované věci bylo usnesení navrhovateli doručeno dne 3. 12. 2012, patnáctidenní lhůta k odvolání začala běžet 4. 12. 2012, uběhla potom 18. 12. 2012 a 19. 12. 2012 nabylo usnesení právní moci. Odvolání bylo podáno navrhovatelem na poštu až dne 21. 12. 2012 do podatelny soudu. Protože bylo podáno opožděně, soud jej odmítl.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Vrchnímu soudu v Praze, prostřednictvím zdejšího soudu.
V Ústí nad Labem dne 3. ledna 2013