Source: http://kraken.slv.cz/22Cdo1148/2004
Timestamp: 2018-01-18 16:03:48+00:00
Document Index: 49312891

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 43', 'soud ', 'soud ', '§ 219', '§ 240', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', '§ 241', '§ 241', 'soud ', '§ 243', '§ 104']

22 Cdo 1148/2004
Datum rozhodnutí: 09.06.2004
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobce J. O., proti žalované obci Ř., o vydání pozemku, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 19 C 140/2003, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě pobočka Olomouc ze dne 24. listopadu 2003, č. j. 40 Co 1250/2003-16, takto:
Okresní soud v Olomouci (dále soud prvního stupně ) usnesením z 27. 8. 2003, č. j. 19 C 140/2003-8, vyzval žalobce, aby do deseti dnů odstranil vady svého návrhu na zahájení řízení podaného 11. 8. 2003, a kromě dalšího jej poučil ve smyslu § 43 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen OSŘ ) o následcích nesplnění výzvy. Protože žalobce na výzvu nereagoval, soud prvního stupně usnesením z 8. 10. 2003, č. j. 19 C 140/2003-9, jeho žalobu podle uvedeného zákonného ustanovení odmítl. Toto usnesení poté Krajský soud v Ostravě pobočka Olomouc, rozhodující k odvolaní žalobce, usnesením z 24. 11. 2003, č. j. 40 Co 1250/2003-16, podle § 219 OSŘ potvrdil jako věcně správné.
Proti uvedenému usnesení odvolacího soudu podal žalobce ve lhůtě stanovené v § 240 odst. 1 OSŘ u soudu prvního stupně dovolání s návrhem, aby dovolací soud napadené rozhodnutí odvolacího soudu zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k jejímu projednání.
Soud prvního stupně dovolatele usnesením z 16. 3. 2004, č. j. 19 C 140/2003-24, vyzval, aby si pro dovolací řízení zvolil svým zástupcem advokáta a dovolání podal jeho prostřednictvím. Současně jej poučil, že nebude-li mu do 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Na tuto výzvu žalobce reagoval podáním, doručeným soudu prvního stupně 15. 4. 2004, v němž kromě dalšího uvedl, že trvá na podaném dovolání a že si pro dovolací řízení žádného právního zástupce volit nebude.
Podle § 241 odst. 1, 2 OSŘ musí být dovolatel v dovolacím řízení zastoupen advokátem, jestliže sám nemá právnické vzdělání. Z podaného dovolání zastoupení advokátem nevyplývá a jiné listiny, toto zastoupení nebo právnické vzdělání dovolatele prokazující, nebyly předloženy. Dovolatel nedostatek povinného zastoupení přes výzvu soudu prvního stupně neodstranil, ačkoliv byl o procesních následcích nesplnění této povinnosti poučen.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání vydání rozhodnutí ve věci samé (§ 241 odst. 1 OSŘ) a protože k odstranění tohoto nedostatku do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí OSŘ zastavil.