Source: http://retro.lagen.nu/dom/nja/2000s165
Timestamp: 2019-05-22 16:34:03+00:00
Document Index: 26595703

Matched Legal Cases: ['§ 3', '§ 3', 'domstolen ', '§ 2', '§ 2', '§ 3', '§ 2', '§ 2', 'HD ', '§ 2']

NJA 2000 s. 165 (NJA 2000:30) | Lagen.nu
NJA 2000 s. 165
A.F. och medparter utvecklade sin talan enligt följande. Sådan ägosplittring som råder inom det aktuella området har inom länet tidigare bedömts vara synnerligen angelägen att åtgärda genom fastighetsreglering. I tidigare genomförda omarronderingar har sålunda både LSt:n, fastighetsbildningsmyndigheten och domstolar bedömt behovet av fastighetsreglering som synnerligen angeläget och därmed tillämpat 5 kap 5 § 3 st FBL. - Med hänsyn till de tidigare bedömningar som sålunda gjorts angående nyttan av omarrondering och de mycket positiva effekter som uppkommit för jord- och skogsbruket efter genomförda regleringar, effekter som även skulle uppkomma för berörda fastigheter inom Häradsbygden, måste det anses att behovet av fastighetsreglering för de ifrågavarande fastigheterna är synnerligen angeläget. - Vad angår opinionsvillkoret är det förutsatt att beaktansvärda skäl mot omarrondering skall finnas. Några sådana skäl har inte presenterats i förrättningen. Tvärtom har nära nog samtliga till förrättningen negativt inställda sakägare inte angivit något som helst skäl för sitt ställningstagande. - En näringsfastighet kan inte utnyttjas optimalt om den är uppdelad på ett stort antal utspridda småskiften. Temporära lösningar med arrenden eller nyttjanderättsupplåtelser är kortsiktiga och för brukaren osäkra lösningar, särskilt som avtal erfarenhetsmässigt ej ens upprättas skriftligen och än mindre för längre tid. Vissa motparter säger sig förespråka en modell med frivilliga markbyten. Emellertid finns det ingen erfarenhet av att något sådant markbyte kan innebära någon genomgripande förändring av fastighetsstrukturen. Bland sökandena finns fastighetsägare som sedan 1960-talet försökt att på frivillig väg samla sitt ägande i större ägolotter. Detta arbete har tagit mycket lång tid och endast i mindre del inneburit någon verklig strukturförbättring. - Många fastigheter består av mycket oregelbundna skiften. På många håll är det i dag omöjligt att, utan påkostade fastighets/gränsbestämningar och rågångsmarkeringar, överhuvudtaget återfinna skiftesgränser. Bestämning av skiftesgränser och rågångsmarkeringar är dyrbart. Risken är påtaglig att enskilda markägare vid en utebliven fastighetsreglering själva tvingas bekosta förrättningar enbart till syfte att fastställa skiftesgränser.
Ett 30-tal av de sakägare som hade bestritt ändring i det överklagade beslutet anförde gemensamt bl a följande. Beträffande opinionsvillkoret noteras att lantmäteriet helt korrekt funnit att det utgör hinder för att genomföra omarrondering i Häradsbygden. I förrättningslantmätarens utvärdering av opinionsundersökningen noteras nej för 52,3 % av huvudtalet och 47,1 % av arealtalet. Motsvarande siffror för ja till omarrondering är 17,5 % av huvudtalet och 21,1 % av arealtalet. Redan dessa siffror visar att de sakägare som har ett väsentligt intresse i saken mera allmänt motsätter sig förrättningen. När lantmätaren har gjort sin utvärdering har han noterat talen 52,2 resp 42,8 % alltså de som direkt motsätter sig förrättningen. Genom det sättet att behandla "mörkertalet" eller de som inte velat avge någon mening kommer alla dessa att behandlas som jasägare. Det är en statistiskt felaktig metod att hantera materialet. Antingen skall man bortse från hela mörkertalet, alltså bara mäta dem som klart säger ja eller nej eller så skall mörkertalet proportioneras. - I arronderingsområdet råder inte något egentligt problem med ägarsplittringen. Till skillnad från andra arronderingsområden i länet har ägargenerationerna i Häradsbygden förmått genomföra sina generationsskiften. Bortavarande personer har inte skapat låsningar i nyttjandet utan där har genom generationer skett ett adekvat nyttjande av jordbruksmark och en adekvat skogsvård. Fastighetsägarna har genom generationer transporterat och ärvt en djupt rotad kunskap om den egna fastigheten, om de egna skiftena och om den egna jorden och det har alltid funnits ett ansvarstagande till det som har varit generationernas arv. Förklarandena vill inte på något sätt vidkännas de problem som klagandena beskriver med att återfinna skiften och bestämma gränser. Det har aldrig varit några problem och det har aldrig inträffat några incidenter med felhuggningar eller annat sådant i den här trakten. Grannelaget, jorden, skogen, jakten och fisket och allt vad därtill hör har varit och är en av grunderna för hela den här bygdens existens. Nejsidan vill bevara detta och bygga vidare på det kulturarv som sålunda skapats. De breda folklagrens verkligt djupt rotade vilja skall respekteras. - Vad gäller åkermarken så kan bara konstateras att all mark nyttjas adekvat och optimalt. En omarrondering kommer inte på något sätt att påverka vare sig det faktiska eller det ekonomiska utfallet i jordbruket. Även skogsmarken nyttjas adekvat och optimalt. I modernt skogsbruk har hänsynstagandet till miljön blivit allt större med tiden. Det som klagandena synes förespråka, stora skogsägolotter för att möjliggöra stora maskinella avverkningar, är inte längre modernt. I Häradsbygden finns det redan i dag utomordentligt goda möjligheter till ett fullt adekvat och rationellt skogsbruk, särskilt med beaktande av det sätt på vilket sambruk och annat skett. Härvid skall noteras att avverkningskostnaden i allt väsentligt styrs av faktorer såsom terrängtyp och köravstånd. Skiftesstorlekarna saknar i allt väsentligt betydelse för totalekonomin. - Myndigheternas inställning att det med hänsyn till omständigheterna inte kan anses synnerligen angeläget med en fastighetsreglering i Häradsbygden skall noteras. Skäl att tillämpa 5 kap 5 § 3 st FBL föreligger således inte.
Aven om det ligger i sakens natur att den inställning, som berörda sektorsmyndigheter har till angelägenhetsgraden av fastighetsregleringen har betydelse, så skall frågan avgöras mot bakgrund av den ägosplittring som föreligger. Beträffande ägarsplittringen konstaterar TR:n att detta är en fråga som inte skall vägas in vid prövningen av rubricerade lagrum. De av skogsvårdsstyrelsen gjorda jämförelserna med Bonäs-Våmhus och Gagnef visar inte genomsnittsförhållandena för projekten. Klagandena har vid huvudförhandlingen redovisat viss statistik över genomförda projekt där bl a Bonäs-Våmhus och Gagnef ingår och jämfört dessa med Häradsbygden. Av materialet framgår att medelarealen per skifte före omarronderingen utgjorde 2,5 ha för Bonäs-Våmhus och 1,5 ha för Gagnef Motsvarande areal för Häradsbygden utgör 2,2 ha. Arealuppgiften får anses som central för bedömningen av ägosplittringens omfattning. Några invändningar mot de redovisade uppgifterna har ej framförts från motparter och sektorsmyndigheter. Då fastighetsdomstolen ej heller har anledning att ifrågasätta uppgifternas riktighet, talar övervägande skäl för att ägosplittringen i vart fall ej understiger den som förelåg i Bonäs-Våmhus. TR:n finner det uppenbart att en medelareal per skifte på 2,2 ha och - som skogsvårdsstyrelsen anfört - att de flesta skiftena dessutom är smala, innebär att området är så starkt ägosplittrat att behovet av fastighetsreglering är synnerligen angeläget.
5 kap 5 § 2 st FBL. Opinionsvillkoret. Eftersom TR:n funnit regleringsbehovet vara synnerligen angeläget torde det i och för sig inte vara nödvändigt att pröva opinionsvillkoret enligt 5 kap 5 § 2 st FBL. LSt:n har emellertid anfört att statsbidrag inte kommer att ges till en förrättning som genomförs med stöd enbart av 5 kap 5 § 3 st medan stöd för bestridande av förrättningskostnaderna skulle lämnas om TR:n skulle finna att en fastighetsreglering kan ske i enlighet med 5 kap 5 § 2 st trots att förutsättningarna inte är sådana som anges i LSt:ns riktlinjer. - På grund härav ingår TR:n även i en prövning enligt 5 kap 5 § 2 st FBL.
Vid riksdagsbehandlingen av förslaget till gällande lagstiftning uttalade tredje lagutskottet att uppenbart ohållbara skäl inte bör få hindra angelägna regleringsföretag. - TR:n har inte kunnat finna att de sakägare som motsatt sig en reglering framfört sådana skäl av ekonomisk art som enligt förarbetena till lagstiftningen eller i övrigt är hållbara för att förhindra en omarrondering i detta fall. Klagandena, av vilka flertalet har största nyttan av regleringen, har däremot redovisat skäl som väl motiverar en omarrondering. - TR:n finner således att det s k opinionsvillkoret inte utgör hinder för en omarrondering i Häradsbygden.
En omarrondering sker främst för att åstadkomma en förbättrad markanvändning. I förarbetena till grundlagsändringen till nämnda § har uttalats att även tvångsvis överföring av fast egendom vid fastighetsreglering till förmån för enskilt intresse kan tjäna angelägna allmänna intressen. HD har i utslag d 29 febr 1996 dragit slutsatsen att vad som förekommit vid genomförandet av den åsyftade grundlagsändringen inte påverkar tillämpningen av FBL:s bestämmelser om tvångsförfarande i en mer restriktiv riktning än vad som förut gällt. - På grund av vad sålunda anförts finner TR:n att de i målet tillämpade bestämmelserna i FBL inte strider mot 2 kap 18 § regeringsformen.
De sakägare som motsatt sig omarrondering har i huvudsak anfört två skäl för sitt ställningstagande - mistad eller förändrad jakträtt samt kostnadsaspekter. Beträffande jakten har i huvudsak åberopats att det värde som nu ligger i den jakträtt som många små fastigheter har, riskerar att gå förlorat genom bildandet av gemensamhetsskogar.
De effekter på jakten som redovisats kan naturligtvis upplevas som negativa. De skäl i denna fråga som anförts mot omarrondering liksom de skäl som anförts rörande kostnader är dock - särskilt mot bakgrund av den vid tillståndsprövningen rådande opinionsbilden - enligt Lantmäteriverkets uppfattning inte av den digniteten att de kan anses vara beaktansvärda i den mening som avses i 5 kap 5 § 2 st FBL.
NJA 1978 s. 638
RÅ 1991 ref. 31