Source: http://sbirka.nssoud.cz/cz/cenova-kontrola-a-rozsah-kontroly-u-prodavajiciho.p985.html
Timestamp: 2019-11-21 11:57:32+00:00
Document Index: 202255

Matched Legal Cases: ['§ 15', 'zákona č. 526', '§ 32', '§ 15', 'zákona č. 526', '§ 32', '§ 15', '§ 32', '§ 132', '§ 32', 'Soud ', '§ 14', '§ 15', '§ 5', '§ 7', '§ 7', '§ 14']

Cenová kontrola a rozsah kontroly u prodávajícího | Sbírka rozhodnutí Nejvyššího správního soudu
Číslo: 8/2006 · Ročník: IV
914/2006
Cenová kontrola a rozsah kontroly u prodávajícího
Ej 574/2004
Cenová kontrola: rozsah kontroly u prodávajícího
k § 15 odst. 2 písm. a) zákona č. 526/1990 Sb., o cenách
k § 32 odst. 1 správního řádu (č. 71/1967 Sb.)*)
Je pojmově vyloučeno provádět cenovou kontrolu u prodávajícího v řízení o uložení pokuty kupujícímu pro porušení minimální ceny kupujícím podle § 15 odst. 2 písm. a) zákona č. 526/1990 Sb., o cenách. Nevyhoví-li cenový kontrolní orgán návrhu účastníka řízení - kupujícího na rozšíření u něho prováděné kontroly na jeho dodavatele - prodávajícího, neporušuje tím povinnost zjistit přesně a úplně skutečný stav věci podle § 32 odst. 1 správního řádu.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 10. 2004, čj. 7 A 121/2002-53)
Společnost s ručením omezeným Č. proti Ministerstvu financí o uložení pokuty za porušení cenových předpisů.
Finanční ředitelství v Praze rozhodnutím ze dne 14. 5. 2002 uložilo žalobci pokutu za porušení cenových předpisů podle § 15 odst. 2 písm. a) zákona o cenách ve výši 1 876 123,50 Kč. Kontrolou faktur a jejich srovnáním s vykázanými laboratorními výsledky se zjistilo, že žalobce neoprávněně uplatňoval nižší než minimální ceny z důvodů: a) nižšího obsahu tukuprosté sušiny, ačkoliv výměr neobsahuje žádné ustanovení o minimálním obsahu tukuprosté sušiny, které by takový postup povolovalo; b) aktuálního překročení počtu somatických buněk, ačkoliv výměr neobsahuje žádné ustanovení o aktuálních denních hodnotách počtu somatických buněk, které by takový postup povolovalo, c) nižší tučnosti nedoložené protokolem jakosti.
Ministerstvo financí žalobou napadeným rozhodnutím ze dne 9. 8. 2002 odvolání žalobce zamítlo a rozhodnutí správního orgánu I. stupně potvrdilo. Odvolací námitku, že nebyla provedena kontrola u dodavatelů žalobce, považoval žalovaný za nedůvodnou, neboť kontrolní zjištění se opírá o smlouvy a další doklady žalobce, u nichž není důvod k žádným pochybnostem o věrohodnosti.
Žalobce v žalobě krom jiného namítal, že žalovaný v rozporu s § 32 odst. 1 správního řádu nezjistil přesně a úplně skutečný stav věci, neboť opakovaně odmítl rozšířit prováděnou kontrolní činnost na kontrolu u dodavatelů žalobce. Tvrzení žalovaného, že "
kontrolní zjištění se opírá o smlouvy a další doklady účastníka řízení, a proto není žádný důvod k žádným pochybnostem o věrohodnosti těchto dokladů
", je ryze jednostranně účelové.
Nejvyšší správní soud, který věc podle § 132 s. ř. s. převzal k dokončení řízení, žalobu jako nedůvodnou zamítl.
Žalobce namítá, že v rozporu s obecnou povinností správního orgánu nebyl zjištěn přesně a úplně skutečný stav věci, neboť žalovaný, resp. kontrolní orgán, v rozporu s § 32 odst. 1 správního řádu odmítl rozšířit prováděnou kontrolní činnost na kontrolu u dodavatelů žalobce.
Soud nemůže této námitce přisvědčit. Tato námitka je totiž nedůvodná již ze samotné podstaty a smyslu cenové kontroly. Podle § 14 odst. 1 písm. a) zákona o cenách spočívá cenová kontrola ve zjišťování, zda prodávající nebo kupující neporušují ustanovení tohoto zákona a cenové předpisy. V § 15 zákona o cenách jsou stanoveny skutkové podstaty správních deliktů s rozlišením na ty, kterých se může dopustit prodávající (odst. 1), a ty, kterých se může dopustit kupující (odst. 2). Podle odst. 2 kupující poruší cenové předpisy, jestliže kupuje za cenu nižší než minimální nebo pevnou úředně stanovenou cenu podle § 5, nejde-li o koupi ve lhůtě uvedené v § 7 odst. 1, nebo kupuje za cenu vyšší, než odpovídá regulaci cen, pokud na úhradu této ceny vyčerpá prostředky ze státního rozpočtu, nejde-li o koupi ve lhůtě uvedené v § 7 odst. 1.
Z uvedeného vyplývá, že kontrola zaměřená na to, zda kupující nekupuje za cenu nižší než minimální, může být provedena výlučně u kupujícího a její rozšíření na prodávajícího by bylo nezákonné. Navíc kontrolu podle § 14 a násl. zákona o cenách zahajuje a pokračuje v ní správní orgán z úřední povinnosti, a nejde tedy o řízení návrhové.
S účinností od 1. 1. 2006 zrušen zákonem č. 500/2004 Sb., správní řád.