Source: http://kraken.slv.cz/33Odo761/2002
Timestamp: 2017-11-23 18:28:15+00:00
Document Index: 37104329

Matched Legal Cases: ['§ 237', '§ 630', 'soud ', '§ 237', 'zákona č. 99', '§ 243', '§ 7', '§ 10', '§ 14', '§ 15', '§ 18', '§ 13', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 146', '§ 149']

33 Odo 761/2002
Dotčené předpisy: § 237 odst. 1 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb., § 630 odst. 1 písm. c) předpisu č. 40/1964Sb.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Zdeňka Dese ve věci žalobce M. B., zastoupeného, advokátem, proti žalované V. B., zastoupené, advokátem, o vrácení daru, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 8 C 144/2001, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 14. května 2002, č. j. 24 Co 161/2002-38, takto:
II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na nákladech dovolacího řízení 1 025 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jejího zástupce, advokáta.
Protože dovolání směřující proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 14 . května 2002, č. j. 24 Co 161/2002-38, jímž byl potvrzen v pořadí prvý rozsudek Okresního soudu v Příbrami ze dne 19. 2. 2002, č. j. 8 C 144/2001-22, nebylo dovolacím soudem shledáno přípustným podle § 237 odst. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř. ), není třeba rozhodnutí o odmítnutí dovolání odůvodňovat (srov. § 243c odst. 2 o. s. ř.).
V dovolacím řízení vznikly žalované v souvislosti se zastoupením advokátem účelně vynaložené náklady, které spočívají v odměně za vyjádření k dovolání ve výši 950 Kč (srov. § 7 písm. d/, § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení), s připočtením paušální částky 75 Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb advokátní tarif). Protože dovolání žalobce bylo odmítnuto, soud mu ve smyslu ustanovení § 243b odst. 4, věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první (per analogiam) o. s. ř. uložil, aby tyto náklady žalované nahradil; ve smyslu ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalobce povinen náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám advokáta, který žalovanou v tomto řízení zastupoval.
Nesplní-li žalobce dobrovolně povinnost, kterou mu ukládá toto rozhodnutí, může žalobce podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.