Source: http://eotransits.foroactivo.com/t315-dos-el-piso-de-burgos-segunda-version
Timestamp: 2019-01-16 15:16:55
Document Index: 151384351

Matched Legal Cases: ['artículo 814', 'artículo 814', 'artículo 807', 'artículo 814', 'artículo 814', 'artículo 811']

Dos-El piso de Burgos-Segunda versión
por ellv el Dom 24 Sep 2017 - 0:38
ENTRE TEMA Y TEMA.
II.- La casa de Burgos. Segunda versión.
1º) Supuesto de hecho.
Pedro otorga testamento en el que dispone:
-.- Instituyo heredera a mi amiga Julia, la madre de mis hijos.
-.- Lego el piso de Burgos, a mis únicos hijos, Ignacio, Eduardo y Ana, sustituido vulgarmente cada uno de ellos por su madre Julia.
El total caudal hereditario tiene un valor de 120.000 en el que está incluido el piso con un valor de cien mil. No hay donaciones, no hay deudas.
Al fallecimiento de Pedro le ha premuerto Ignacio, con una hija, Cristina. Después del fallecimiento de Pedro fallece Eduardo intestado, siendo su única heredera su madre Julia.
Ahora todos aceptan cuantos derechos puedan corresponderles en la sucesión de Pedro y Eduardo.
2º¬) Posible solución.
a-) Legítima. Son legitimarios Cristina, Eduardo y Ana.
Siendo el caudal hereditario de 120.000, cada uno de los tercios es de 40.000, y la legítima estricta de 13.333; y como no ha habido ninguna mejora expresa, cada uno de los legitimarios tendrá derecho a 26.666.
Como el testador ha legado a sus hijos el piso valorado en 100,000 la porción de cada uno de ellos será de 33.333; No ha expresado el concepto en que se realiza el legado; pero lógicamente se imputará en primer lugar a su legítima, y resultará que ésta está satisfecha.
(Ya se que el legado a un legitimario no instituido heredero se imputa al tercio de legítima estricta, en su defecto al libre, y en cuanto al exceso al de mejora. Pero hay que observar que en esta sucesión en que no hay mejora, la “legítima” son los dos tercios. Por lo demás el testamento se ha hecho para cumplirse si es posible. Y siempre he dicho que el testamento “Instituyo herederos por partes iguales a mi hijo, a mi nieto y a un extraño”es correcto, porque no se vulnera ninguna legítima)
De momento esto carece de importancia, pero habrá que hacerlo siempre para saber dónde nos encontramos. Y carece de importancia, porque el testamento no viola las legítimas.
b-) Heredera. Es Julia y como tal heredero recibirá los 20.000 que quedan en el caudal hereditario, excluido el valor del piso que ha sido legado a los hijos.
c-) Premoriencia de Ignacio. Se produce un llamamiento frustrado, y a cubrirlo están llamadas dos personas:
-.- Por una parte, y llamada por el causante como sustituta vulgar, Julia.
-.- Por otra, y llamada por la ley por derecho de representación,(814-3), la hija Cristina.
Pues parece claro que el llamamiento directo por la ley para evitar la preterición debe ser más fuerte que la sustitución ordenada por el testador. Y en consecuencia, nos inclinamos por darle preferencia a este derecho del 814-3 sobre la sustitución.
Ahora bien. El piso tiene un valor de cien, luego del piso corresponde a cada uno de los llamados un tercio, es decir, 33.333.
Y no podemos olvidar el última párrafo del 814: A salvo las legítima tendrá lugar lo dispuesto por el testador.
En consecuencia, los 33.333 a que fue llamado Ignacio se distribuirán así:
-.- 26.666 a su hija Cristina por derecho de representación según el 814-3
-.- Y los restantes 6,667 a Julia, como sustituta vulgar de Ignacio.
d-) Fallecimiento posterior de Eduardo. Pues son válidas las dos soluciones del primer caso:
-.- Es legado de cosa específica y determinada propia del testador. Eduardo adquirió su dominio al fallecimiento de Pedro, y consecuentemente lo ha de percibir Julia como única heredera intestada del mismo. Es la doctrina mayoritaria.
-.- Eduardo ha fallecido sin aceptar ni repudiar el legado, por lo que se transmite esta facultad a su heredera; la cuál, previa aceptación de la herencia de Eduardo, hace a éste aceptar el legado (o si se quiere, renuncia a la facultad de repudiarlo). En consecuencia, va igualmente a favor de Julia.
e-) ¿Reserva lineal? Naturalmente. Julia está adquirienndo el bien por herencia de su hijos; la hereda por ministerio de la ley; y está recibiendo un bien que éste había adquirido a título lucrativo de otro ascendiente.
Quiénes serán reservatarios:
-.- Pues en una mitad Ana, por ser el pariente más próximo_segundo grado de la línea colateral.
-.- Y la otra mitad para Cristina, quien aunque es pariente colateral en 3º, doctrina admite el derecho de representación en la reserva, siempre que con él no se llame a un pariente de cuarto grado.
f-) Conclusión.	Pues en conclusión:
-.- Ana percibirá 33.333 que se le pagará con un tercio del piso, por el legado ordenado a su favor.
-.- Cristina percibirá 26.666 que se le pagará con la porción correspondiente del piso por representación de su padre en el legado.
-.- Julia percibirá:
-.- 20.000 como heredera de Pedro.
-.- 6,667 como sustituta vulgar de Eduardo en el legado del piso.
-.- 33.333 como heredera de Eduardo, que éste a su vez había recibido por el legado de Pedro.
Interesa destacar que Julia sólo será reservista de estos 33.333 pues los recibe de Eduardo. En cambio no está obligada a reservar lo que recibe como heredera o como sustituta, porque esto lo percibe directamente de Pedro.
g-) Primera advertencia. Soy conocedor de la tesis de VALLET, seguida en algún caso por la jurisprudencia, de que no existe la reserva lineal cuando los reservatarios son descendientes comunes del reservista y del ascendiente de quien hubo los bienes el descendiente.
Pero a tanto en la práctica, como fundamentalmente a efectos de DICTAMEN, es mucho mejor afirmar que la reserva existe y tratar su problemática.
h-) Segunda advertencia, Si fuera cierto:
-.- Que la doctrina aparente del TS y de la DGRN de que en el derecho de transmisión se sucede directamente al causante originario y no al transmitente.
-.- Y que en los legados existe derecho de transmisión igual que en la sucesión.
Resultaría que no existe tal reserva. Y ello porque si cumulativamente se dieran ambos requisitos, resultaría que el transmisario (en nuestro caso Julia), ha sucedido directamente a Pedro y no a Eduardo.
Es innecesario que os diga que no me lo creo; que mantengo la tesis clásica; y que aquí existe reserva.
Re: Dos-El piso de Burgos-Segunda versión
por silvestre el Vie 22 Sep 2017 - 23:25
El piso de burgos lo recibirán:
1/3 ANa
1/3 JUlia, pues es la heredera de EDuardo y entendemos k acepta el ius delationis que se deriva del 1006
Y 1/3 CRistina, haciendo interpretación amplia del concepto «herencia» del 814.p3°, xk CRistina representa a su padre IGnacio en la herencia del abuelo.
[b][/[strike]Contestación ellv
Esta contestación (aunque sí vi la reserva), fue la primera que ofrecí en un caso igual que éste la primera vez que lo puse para preparar el dictamen, lo menos en 1983. Pero poco después vi los comentarios de Vallet al 814-3 y me estiré las orejas por no haberme fijado en su momento en el último párrafo de a. 814.
por anrogoma el Dom 17 Sep 2017 - 20:58
Se nos plantea en el supuesto la cuestión de la titularidad del piso de Burgos, del cual dispone el causante Pedro a título de legado a favor de tres amigos.
Para resolver la pregunta es necesario abordar algunas cuestiones previas:
1º) Se produce la premoriencia de Ignacio, hijo legatario de Pedro, dejando aquél una hija llamada Cristina. Nos plantearnos, pues, qué prevalece: ¿la sustitución vulgar que a favor de Julia previó Pedro en su testamento para el caso de premorirle alguno de los hijos, o el derecho de representación que el artículo 814.3 del CC parece reconocerle a Cristina?
Al respecto debemos apuntar que, si bien podríamos decantarnos por la sustitución vulgar, por ser la voluntad manifiesta del testador (art.675 CC) y porque en sede testamentaria la sustitución prevalece sobre el derecho de representación; creemos, sin embargo, preferente aquí el derecho de representación a favor de Cristina, quien recibiría el legado que correspondería a su padre premuerto por entender el supuesto encajado en el tenor del artículo 814.3 CC, salvándose así la preterición que, en caso contrario, existiría en el testamento por falta de mención de Cristina, legitimaria de Pedro -ex artículo 807 CC-, lo cual llevaría consigo la anulación de la institución de heredero de acuerdo con el artículo 814.2.2º CC.
Entendiendo, pues, que se aplica el derecho de representación del 814.3 CC, debemos, sin embargo, plantearnos si el llamamiento a Cristina se hace a todo aquello que, de vivir Ignacio, recibiría éste del causante Pedro, o sólo a su legítima.
Hay que traer a colación aquí el inciso final del artículo 814 CC, que dispone que a salvo las legítimas, tendrá preferencia en todo caso lo ordenado por el testador. Así, aunque como regla general, defendemos que el llamado por vía del 814.3 CC lo es a todo lo que correspondería al premuerto en la sucesión del causante, cuando el testador prevé expresamente una sustitución para el caso de premoriencia de alguno de los llamados (como ocurre en el caso) creemos que debe limitarse el derecho de la beneficiaria de esta representación –aquí, Cristina- al derecho legitimario de su padre, siendo llamada al exceso la sustituta vulgar nombrada –aquí, Julia-.
En consecuencia concluimos que al tiempo de abrirse la sucesión de Pedro, serán llamados al mismo: Eduardo y Ana a 3/9 del piso cada uno, Cristina a 2/9 del mismo (legítima de Ignacio) y Julia a 1/9 (exceso de legítima), recibiendo todos ellos sus derechos directamente del causante Pedro.
2º) Tras el fallecimiento de Pedro, muere su hijo Eduardo, intestado y sin descendencia, y sin dársenos información acerca de si ha aceptado o no el legado. Debemos distinguir aquí dos posibilidades:
a) Si seguimos la teoría de que el legado se entiende adquirido automáticamente por el legatario, reputamos integrado el legado en la herencia de Eduardo al tiempo de su fallecimiento, pasando el mismo a Julia, su heredera intestada ex artículos 935 y 937 CC.
Serían llamados al piso, pues: Ana a 3/9, Cristina a 2/9, y Julia a 4/9 (los 3/9 de Eduardo más el 1/9 que, como sustituta vulgar, recibiría por vía de Ignacio). Conviene apuntar aquí que los 3/9 que Julia recibe de Eduardo por vía sucesoria quedan sujetos a reserva lineal del artículo 811 CC, de tal suerte que al fallecer Julia estos bienes pasarán a los parientes dentro del tercer grado de la línea a que los bienes pertenezcan.
b) Si seguimos la teoría de que el legado no se adquiere automáticamente sino que requiere de previa aceptación, no podremos entender integrado el legado en la herencia de Eduardo al tiempo de su muerte, pues no nos consta su aceptación, debiendo por ello plantearnos la duda de qué prevalece: ¿el acrecimiento a favor de los co-legatarios o el ius transmissionis a favor de Julia?
Creemos aplicable aquí el derecho de transmisión del art.1006 CCC a favor de Julia, en tanto en cuanto para poder hablar de acrecimiento es necesario que haya un previo llamamiento frustrado, que en el caso no se da, pues Eduardo, al tiempo de fallecer Pedro, está vivo y es capaz para sucederle, adquiriendo su derecho a la herencia. Derecho que, por vía del 1006 CC, recibirá Julia, pudiendo, en consecuencia, aceptar o repudiar el legado y, de aceptarlo, quedaría sujeto el mismo a la reserva lineal del art.811 CC en los términos antes vistos.
[b][/[u]Comentario de ellv
Muy bien la exposición teórica. Pero:
-.- No has calculado bien el valor de la legítima. Pues hay que contarla con relación al total caudal hereditario, no sólo con relación al valor del piso.
-.- Y debías haber entrado a indicar quiénes son los posibles reservatarios: los posibles y los eventuales.
por ellv el Sáb 16 Sep 2017 - 0:26
II.- EL PISO DE BURGOS-Segunda versión.
Vamos a retocar un poco el supuesto:
Pedro fallece habiendo otorgado testamento en el que dispone que:
-.- Sea mi heredera mi amiga Julia, la madre de mis hijos.
-.- Lego el piso de Burgos a mis únicos hijos Ignacio, Eduardo y Ana por partes iguales, sustituido cada uno de ellos por su madre Julia en caso de premoriencia.
Fallece Pedro. Le ha premuerto Ignacio, con una hija, Cristina; Eduardo fallece poco después intestado, y su heredera es su madre Julia.
El caudal hereditario tiene un valor de 120.000 euros, en el que está incluido el piso; y el piso de Burgos vale 100.000 euros. No hay donaciones, no hay deudas.
Ahora todos los vivos aceptan cuantos derechos les corresponden en la sucesión de Pedro y Eduardo.
¿Quién o quiénes recibirán el piso de Burgos?