Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2006/1/judikat-ns-7-Tdo-1046-2006-GNS20071730
Timestamp: 2019-04-24 22:24:44+00:00
Document Index: 39464527

Matched Legal Cases: ['§ 8', '§ 250', 'zákona č. 265', '§ 9', '§ 250', 'zákona č. 265', '§ 9', '§ 250', 'zákona č. 265', '§ 9', '§ 250', 'zákona č. 265', '§ 9', '§ 250', 'zákona č. 265', '§ 9', '§ 250', 'zákona č. 265', '§ 9', '§ 250', '§ 39', '§ 53', '§ 54', '§ 250', '§ 39', '§ 53', '§ 54', '§ 250', '§ 53', '§ 54', '§ 250', '§ 53', '§ 54', '§ 250', '§ 39', '§ 247', '§ 250', '§ 35', '§ 39', '§ 53', '§ 54', '§ 226', '§ 229']

7 Tdo 1046/2006, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
7 Tdo 1046/2006, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
27.4.2007 - Účinný
Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 29. 10. 2004, sp. zn. 46 T 16/2003, bylo uznáno vinnými 13 obviněných. Pokud jde o 6 obviněných, kteří ve věci podali dovolání, obviněný J. J. byl uznán vinným ad III/B) pokusem trestného činu podvodu podle § 8 odst. 1 tr. zák. k § 250 odst. 1, 4 tr. zák. ve znění zákona č. 265/2001 Sb., ve formě spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák., D. M. ad I), II) trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, 4 tr. zák. ve znění zákona č. 265/2001 Sb., ve formě spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák., L. S. ad I), II) trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, 4 tr. zák. ve znění zákona č. 265/2001 Sb., ve formě spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák., M. B. ad I), II) trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, 4 tr. zák. ve znění zákona č. 265/2001 Sb., ve formě spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák., M. J. ad III/G) trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák. ve znění zákona č. 265/2001 Sb., ve formě spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák. a J. T. ad III/D) trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák. ve znění zákona č. 265/2001 Sb., ve formě spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák. a byli odsouzeni J. J. podle § 250 odst. 4 tr. zák. k trestu odnětí svobody v trvání 5 (pěti) roků, podle § 39a odst. 2 písm. c) tr. zák. byl pro výkon trestu zařazen do věznice s ostrahou, podle § 53 odst. 1 tr. zák. mu byl uložen peněžitý trest ve výměře 50.000,- (padesáttisíc) Kč, podle § 54 odst. 3 tr. zák. mu byl pro případ, že by peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání 6 (šesti) měsíců, D. M. podle § 250 odst. 4 tr. zák. k trestu odnětí svobody v trvání 9 (devíti) roků, podle § 39a odst. 2 písm. d) tr. zák. byl pro výkon trestu zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou, podle § 53 odst. 1 tr. zák. mu byl uložen peněžitý trest ve výměře 1.000.000,- (jeden milion) Kč, podle § 54 odst. 3 tr. zák. mu byl pro případ, že by peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku, L. S. podle § 250 odst. 4 tr. zák. k trestu odnětí svobody v trvání 8 (osmi) roků, podle 39a odst. 2 písm. c) tr. zák. byl pro výkon trestu zařazen do věznice s ostrahou, podle § 53 odst. 1 tr. zák. mu byl uložen peněžitý trest ve výměře 1.000.000,- (jeden milion) Kč, podle § 54 odst. 3 tr. zák. mu byl pro případ, že by peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku, M. B. podle § 250 odst. 4 tr. zák. k trestu odnětí svobody v trvání 8 (osmi) roků, podle 39a odst. 3 tr. zák. byl pro výkon trestu zařazen do věznice s ostrahou, podle § 53 odst. 1 tr. zák. mu byl uložen peněžitý trest ve výměře 1.000.000,- (jeden milion) Kč, podle § 54 odst. 3 tr. zák. mu byl pro případ, že by peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykon��n, stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku, M. J. podle § 250 odst. 3 tr. zák. k trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) roků, podle § 39a odst. 2 písm. c) tr. zák. byl pro výkon trestu zařazen do věznice s ostrahou, J. T. byl za tento trestný čin a za sbíhající se trestný čin krádeže podle § 247 odst. 1, 2 tr. zák., kterým byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Hodoníně ze dne 5. 6. 2002, sp. zn. 2 T 308/99, podle § 250 odst. 3 tr. zák. a § 35 odst. 2 tr. zák. odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) roků, za současného zrušení výroku o trestu, který mu byl uložen rozsudkem Okresního soudu v Hodoníně, ze dne 5. 6. 2002, sp. zn. 2 T 308/99, jakož i dalších rozhodnutí obsahově na uvedený výrok navazujících, pokud jeho zrušením pozbyla svého podkladu, podle § 39a odst. 2 písm. c) tr. zák. byl pro výkon trestu zařazen do věznice s ostrahou, podle § 53 odst. 1 tr. zák. mu byl uložen peněžitý trest ve výměře 50.000,- (padesáttisíc) Kč, podle § 54 odst. 3 tr. zák. mu byl pro případ, že by peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání 6 (šesti) měsíců. Podle § 226 písm. a) tr. ř. byly obvinění L. S., M. B., D. M. a M. J. zproštěni obžaloby za skutky popsané v rozsudku soudu prvního stupně, podle § 229 odst. 1, 3 tr. ř. bylo rozhodnuto o nároku poškozených na náhradu škody.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27.4.2007, čj. 7 Tdo 1046/2006, www.nsoud.cz.