Source: http://prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=1785&author=10
Timestamp: 2016-12-10 16:35:16+00:00
Document Index: 6566923

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

09.12.2016 [03, 04]Veikko Saksi» SUOMALAISPOLIITIKOT OVAT JAHKAILIJOITA 28.11.2016 [02, 08]Veikko Saksi» SE OLI YHTÄ TULIHELVETTIÄ! 24.11.2016 [03, 04]Veikko Saksi» MITÄ VOIMME OPPIA SARI KOIVUKANKAAN... 21.11.2016 [03, 04]Veikko Saksi» KARJALAINEN TERÄSMIES - IRONMAN! 16.11.2016 [04, 16]Veikko Saksi» SUKUTUTKIMUS ON MIELENKIINTOISTA SALAPOLIISITYÖTÄ
23.04.2009Pro Karelia ryTämä artikkeli liittyy alla lueteltuun/lueteltuihin artikkeli-ryhmiin.Klikkaamalla artikkeli-ryhmää näet, mitä muita artikkeleita ryhmään kuuluu.[02] Karjalan palautus[04] Oikeudelliset[05] OmistusoikeusKARJALAN KIINTEISTÖJEN OSTO, VUOKRAUS VAI PALAUTUS?
- Venäläisten kiinteistökaupat ja vastavuoroisuus
- Venäläisten kiinteistö-ostoissa paljon ongelmia
- Maanosto muodostaa turvallisuusuhkia
- Ratkaiseeko Putin raja-alueen syvyyden?
- Suomalaisten omistusoikeus on pysyvä
- Omistus on jatkumo, varastaminen ei tuo omistusta
- Nykysäännökset vahvistavat omistusoikeuden
- Venäjän ainoa maarekisteri on Mikkelissä
- Vastavuoroisuus kiinteistö-ostoissa ei toimi
- Vuokraamisen perusteet ovat huterat
- Pakkoluovutettu alue kiinnostavin
- Yksi kestävä ratkaisu: Suomen alueitten palauttaminen
- Venäjän voitto palautuksesta on suuri
- Suomessa asenneilmasto vahvasti muuttumassa
Venäläisten kiinteistökaupat ja vastavuoroisuus
Viime kuukausina venäläisten kiinteistö-ostot Suomessa ovat puhuttaneet kansalaisia. Viime päivinä suomalaisilta puuttuvat oikeudet ostaa Venäjältä kiinteistöjä ovat muodostuneet keskeiseksi puheenaiheeksi.
Kansanedustaja Markku Laukkanen esitti ennen presidentti Dmitri Medvedevin vierailua, että presidentti Tarja Halosen tulisi ottaa venäläisten maakaupat esille. Samalla hän esitti, että Suomen on aika ilmaista selkeä vaatimus vastavuoroisuuden toteutumisesta maa- ja kiinteistökaupoissa”. Tämä ehdotus on saanut kannatusta. Esim. meppiehdokas Nina Suomalainen esittää varovaisen kannatuksensa ajatuksille. Useimmille kansalaisille tasapuolisuus ja vastavuoroisuus ovat ilmiselviä periaatteita.
Venäläisten kiinteistö-ostoissa paljon ongelmia
Oli mielenkiintoista, että juuri Halonen otti vastavuoroisuuden esille ja se tuli useissa median kysymyksissä esille. Jopa niin paljon, että Halonen perusteellisesti hermostui ja vei vieraansa pois. Eivät asiat sillä selviä, että laitetaan pää pensaaseen tai paetaan. Sitä politiikkaa Suomen johdossa on harjoitettu ikävän kauan aikaa.
Kiinteistöjen osto ja vastavuoroisuus on monitahoinen. Esim. Venäjän maalaki ei juurikan tunne yksityisomistusta, aivan kuten se ei sitä tuntenut neuvostoaikoina. Toisena ongelmana on rahanpesu, jota yleisesti näyttää tapahtuvan venäläisten maanostoissa, vaikka siihen suomalaisten viranomaisten toimesta ei laikaan tartuta. Miksi?
Kolmantena on se, että sangen useat venäläiset ovat kuljettaneet rahansa veroparatiisimaihin, joiden valvonta on vielä retuperällä. Kun ostaja tulee EU-veroparatiisimaasta, on jo vaikeampi selvittää, kuka todella on ostaja. Maanosto muodostaa turvallisuusuhkia
Venäläisten maanosto on outo epätasapainotilanne. Venäläinen maanosto on tullut korostetusti esille, kun on havaittu, että ostot voivat muodostaa vakavan turvallisuusuhan esim. Suomen viestiliikenteelle. On vähintään kummallista, että venäläinen ostaja esim. perustaa pressukankaalla päällystetyn hallin teräksen varastointiin keskelle ei-mitään, kauas asiakkaista, ilman asiallisia käsittelylaitteita ja sitten käsittelee maata aina viiden metrin syvyyteen saakka. Tämä kaikki tärkeän viestiliikennemaston vieressä.
Nämä kysymykset ovat suuria epäilyksiä herättäviä aivan kuten Nord Stream –suunnitelma, jossa suomalaiset päättäjät laittavat silmit kiinni ja vielä mustat laput päälle, etteivät näkisi hankkeeseen liittyviä turvallisuus- ja maanpuolustusuhkia. Ne ovat vakavia ja niitä on useita.
Ratkaiseeko Putin raja-alueen syvyyden?
Neljäntenä huomioon otettavana tekijänä on se, että kansainvälisten normien mukaisesti suomalaiset yhä omistavat Karjalan ja muiden pakkoluovutettujen alueitten kiinteistöt. Tämän asian Uusi Suomi –verkkolehden päätoimittaja Markku Huusko ilmaisee kysymyksellä: ”Entä jos Venäjä päättäisikin jostain syystä palauttaa luovutetun Karjalan Suomelle, ja joku Karjalan evakkojen perillinen tulisi vaatimaan juuri Sinun kalliilla ostamaasi mökkikiinteistöä omakseen”?
Huusko esittää kysymyksen: ”Onko suomalaisten äkillinen tontti-innostus korvike karjalan palautushaaveille?”. Ei varmastikaan, kyseessä on paremmin tie ja prosessi kohti palautuksen toteutumista. Kansainvälisiin sopimuksiin perustuva tavoite ei ole vain haave.
Suomalaisten omistusoikeus on pysyvä
Se, että Neuvostoliitossa ei ollut yksityisomistusta tai Venäjän nykyinen perustuslaki on nihkeä erityisesti ulkomaisten omistusoikeudelle ja täysin kielteinen ns. rajaseudulta ostamiselle, ei muuta suomalaisten omistusoikeutta.
Rajakysymykset ovat nyt KGB:n seuraajan, FSB:n toimialaa. Rajaseudun syvyyttä ei ole määritetty, joten kukaan ei osaa sanoa, onko se 5 kilometriä vai 100 kilometriä. Joten suomalaiset jäävät kiinnostuneina odottamaan pääministeri Vladimir Putinin vierailua, jonka pitäisi paikata avoimia kysymyksiä. Tässä punnitaan suomalaisten poliitikkojen ja median rohkeus selvittää asioita suomalaisten näkökulmasta.
Omistus on jatkumo, varastaminen ei tuo omistusta
Vanha sananlasku sanoo, että minkä nuorena varastaa, sen vanhana omistaa. Näinhän Venäjän hallinto, joukko suomalaisia poliittisia päättäjiä ja heidän ajatustensa kannattajia kuvittelee. Se ei kuitenkaan pidä paikkansa. Ryöstöstä ei seuraa omistusoikeutta, vaikka se naamioitaisiin rauhansopimukseksi.
Omistusoikeuden pysyvyys tulee harvinaisen selväksi siinä omistusjatkumossa, minkä jo historialliset säädökset osoittivat. On täysin selvää, että esim. Hammurabin laki noin vuodelta 1870 eKr. selkeästi vahvistaa omistuksen pysyvyyden: ”Jos joku tekee aukon talon seinään (murtautuu sisään varastakseen), hänet tapettakoon murtoaukkonsa kohdalla ja haudattakoon (murto-aukkoon)”. Ja 22 kohta toteaa: ”Jos joku tekee ryöstön ja saadaan kiinni, hänet tapettakoon”. Nykysäännökset vahvistavat omistusoikeuden
Ks. tarkemmin Pro Karelian englanninkielinen artikkeli: Finland: Right to return and right to restitution.
Nykyään omistuksen pysyvyyden perussuojaa tarjoavat mm. YK:n ihmisoikeusjulistuksen 17. artikla ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 1. lisäpöytäkirja sekä kansalliset lait. Erityisen selkeästi asian ilmaisee YK:n alakomission vahvistamat ns. Pinheiron periaatteet: ”Jokaisella pakolaisella on oikeus palata ja saada omaisuutensa takaisin”.
Venäjän ainoa maarekisteri on Mikkelissä
Omistusoikeuden osalta käytiin mielenkiintoinen oikeudenkäynti Suomen vapaussodan jälkeen (Mikko Uola, Katastrofin lasku). Helsingissä sijaitseva Aleksanterin kimnaasi oli keväällä 1918 annettu Suomen armeijan käyttöön sotasaaliina.
Kimnaasi oli kuitenkin yksityistä omaisuutta, minkä vuoksi valtion piti palauttaa se. Asia kävi kaikissa Suomen oikeusasteissa päätöksen muuttumatta.
Omistuskysymys oli ajankohtainen myös Porkkalan palauduttua Suomelle. Päätös oli selkeä, omistussuhteet pysyivät ennallaan.
Eräät radiokuuntelijat ovat kertoneet, että Halonen olisi omistusoikeuden yhteydessä puhunut maarekisteristä. Pakkoluovutetun alueen osalta tämä on aivan oikein. Vain sitä aluetta koskee Venäjän hallintoalueella nykyisin aito maarekisteri. Tosin se on vuodelta 1939 ja sitä pidetään Mikkelissä. Sieltä voi tarkistaa, kuka tai mikä kuolinpesä edelleenkin omistaa Karjalan maitten kiinteistöt.
Vastavuoroisuus kiinteistö-ostoissa ei toimi
Vastavuoroisuuden osalta tilanne on nyt huono. Suomi sallii venäläisille käytännössä täyden omistuksen, mutta suomalaisilla ei ole mahdollisuutta omistaa Venäjällä kiinteistöjä. Venäjän epätasapainoisen käytännön puolustajat esittävät, että aina voi palkata bulvaanin tai vuokrata kiinteistön. Kuka takaa bulvaanin luotettavuuden? Tärkeämpää on todeta, ettei omistus saa olla kikkailusta kiinni, vaan sen pitää olla suoraviivaista ja selkeää. Pitäisikö suomalaisille opettaa rikollisia menettelyjä, koska Venäjällä sellaisia harjoitetaan?
Periaatetasolla vastavuoroisuuden puute on suuri epätasapainokysymys. Perusteena sille ei voi olla Venäjän perustuslain muutos. Eihän se muutoinkaan ole muuttamaton. Vastaavasti voidaan yksinkertaisesti todeta, ettei venäläisillä pidä olla maanosto-oikeutta Suomessa niin kauan kuin ei ole vastavuoroisuutta.
Vuokraamisen perusteet ovat huterat
Medvedev esitti, että suomalaiset vuokraisivat kiinteistöjä Venäjältä esim. 99 vuodeksi. Kyseessä lienee harkittu, yksipuolisten etujen katsominen. Miksi esim. Karjalan mailta suomalaiset vuokraisivat toisten suomalaisten omistamia kiinteistöjä? Miksi he maksaisivat venäläisille siitä, että he saisivat käyttää suomalaisten omistamia tiloja?
Kuka takaisi vuokrasuhteen pysyvyyden? Venäjän valtio? Se olisi ehkä huonoin mahdollinen vahvistaja, minkä näkee vaikkapa Jukosin, Shellin, BP:n, Stockmanin, Fortumin yms. yritysten kohtalosta. Jokainen näistä on tullut petetyksi siten, että valtiovalta on ollut pääasiallinen vaikuttaja petoksen onnistumisessa.
Aivan yhtä järjetöntä olisi kaikkien Karjalan maiden vuokraaminen. Miksi Suomi vuokraisi suomalaisten maita Venäjän valtiolta? Tapana on ollut se, että rikoksen kohteeksi tiedetty omaisuus palautetaan oikealle omistajalle. Suomen ja Venäjän poliittisten päättäjien olisi hyvä katsoa Soviet Story –dokumentti. Ehkä se vähän avaisi silmiä näkemään, mitä tapahtui. Tosin asiat ovat varmasti molempien tahojen tiedossa, mutta kummallakaan ei ole halua ja toisella osapuolella ei ole rohkeutta tuoda asian todellista laitaa esille.
Pakkoluovutettu alue kiinnostavin
Valtaosa suomalaisten kiinnostuksesta liittyy juuri pakkoluovutetulla alueella oleviin kiinteistöihin. Tuskin suomalaiset ovat juurikaan kiinnostuneita muista alueista. Siperian puolelle, varsinkaan Mantsuriaan, ei kannata mennä havittelemaan kiinteistö-ostoja, koska Kiina tulee vaatimaan ko. alueen Venäjältä takaisin. Venäjä väkivallalla uhaten pakotti Kiinan antamaan Mantsurian alueen 1860 II oopiumsodan rauhanteon jälkeen – edes olematta itse sodan osapuoli.
Yksi kestävä ratkaisu: Suomen alueitten palauttaminen
Tähän omistus- ja vastavuoroisuuskysymykseen on olemassa vain yksi kestävä ratkaisu. Venäjä palauttaa Neuvostoliiton Suomelta ryöstämät alueet ja sopii korvaukset niiden rajattomasta käytöstä yli 60 vuoden ajalta.
Tämän yksinkertaisen palautusratkaisun myötä Suomen ja Venäjän väliltä ei saataisi pelkästään omistus- ja vastavuoroisuusasia pois päiväjärjestyksestä, vaan yli 60 vuotta maitten välisiä suhteita ongelmoittanut asia ratkeaisi myönteiseen tulokseen. Luottamus Venäjään sopimuskumppanina alkaisi palata ja todellinen win-win –pohjainen toiminta olisi sen jälkeen mahdollista.
Venäjän voitto palautuksesta on suuri
Vastaavasti voitaisiin kysyä, mitä Venäjä menettäisi palauttamalla Karjalan, Sallan, Kuusamon, Petsamon ja eräät ulappasaaret? Sen pinta-ala pienenisi 0.25 % ja se luopuisi yhdestä periferiasta. Mutta – Venäjä ei ole vuoden 1920 Tarton rauhan jälkeen näitä alueita omistanut, joten kyseessä on laittomasti hyökkäyssodan avulla hankittu alue. Ryöstösaalis on palautettava. Ellei sitä palauteta, ei juuri muustakaan moraalisesta käyttäytymisestä voida puhua. Harvemmin anastajaa kunnioitetaan rehellisenä ja luotettavana ihmisenä. Sama koskee maitten anastajaa.
Suomessa asenneilmasto vahvasti muuttumassa
Suomessa on virinnyt uusi asenneilmasto, joka enteilee, että suomettuminen ja jälkisuomettuminen sittenkin alkavat hellittää. Poliitikoilla on nyt tuhannen taalan paikka näyttää, ajavatko he suomalaisten legitiimejä oikeuksia. Mikä on suomalaisten laillinen etu ja oikeus, ei voi olla venäläisten menetys. Mitä ei koskaan ole ollut, sitä ei voi menettää. Tämä sama pätee nyt suomalaisiin poliittisiin päättäjiin – ja koko kansaan seuraavissa vaaleissa.
Asenneilmaston muuttumisella ei ole tekemistä russofobian tai Venäjä-vihan kanssa, muutoin kuin myönteisessä mielessä. On selvää, että epäluulo ja fobiat katoavat, kun asiat korjataan oikeiksi ja luottamus alkaa palata.
Venäläinen halloweenKesämökin venäjälle rakentaja voi kohdata saman tilanteen, kun Hyrsylänmutkan asukas 1939. Ryssän soltaatti yllätti talonväen katsomalla tuvan sisään ikkunasta. vuotavan nenä levitettynä lasia vasten. Hassu lakki päässä, jossa oli keskellä rotanhäntä pystyssä, sanoivat niitä piippalakeiksi.
Lapset parkuivat kauhuissaan, kun niin rumaa riihitonttua tai kummitusta ei oltu ennen sitä nähty.
Kysymyksessä ei ollut "karkki tai kepponen", vaan sylilapset paiskattiin
pakkasella kuorma-auton lavalle, jonne useimmat kuolivat matkalla pershelvettiin, eli venäjälle.
Tapaus täyttää murhan tunnusmerkistön, jota venäjän valtio suojelee.Ilkka.S [2009-04-24 14:02:22]Omat maatKiitos ProKarelialle selkeästä infosta! Ja: Vain todella tyhmä ostaisi omia tai toisten suomalaisten maita. Artikkeli vahvisti tätä omaa käsitystäni. Ei myöskään kannata myydä tontteja Suomesta venäläisille ökyrikkaille (=mafialle), vaikka kuinka paljon lupaisivat maksaa. Ne saattavat olla laittomasti hankittuja rahoja, jotka tullaan vaatimaan takaisin ja syyttämään myyjää varastettuun omaisuuteen sekaantumisesta.Anneli [2009-04-24 07:27:27]HarhaanjohtamistaTämä "tontin osto Venäjältä" -keskustelu on tarkoituksellista ihmisten harhaan johtamista itse asiasta. Meidän tulee se lopettaa ja antaa niiden höpöttää, joita se niin kiinnostaa.
Suomen eduskunnan tulee muuttaa vuonna 1999 säätämänsä laki, joka antoi "EU-oikeudet" venäläisille maanostoasiassa. - Turha syytellä asiasta Lipposta, kyllä kahdella Vanhasen hallituksella on ollut aikaa laittaa asia kuntoon.
Tämä Lipposen todellinen "synti", Nord Stream alkaa näyttää entistä enemmän talous- ja turvallisuuspoliittiselta kysymykseltä. Ympäristökysymystä ei saa kuitenkaan unohtaa.
Miksi suomalaiset päättäjät tai edes asiantuntijat eivät tule ja kerro hankkeesta kansanomaisesti. Esim. Virossa ex-pääministeri, euroedustaja Andres Tarand kirjoittaa virolaismediassa säännöllisesti mitä Brüsselissä on asiasta kerrottu.Tynkä-Karjalan Antti [2009-04-24 04:23:26]Voimapolitiikka käy omaan nilkkaan!Kyllä nyt pitää olla realisti,ja todeta ettei kannata lähteä mihinkään osaratkaisuun, eli ostamaan tonttia venäjältä, vaikka siihen tulisi mahdollisuus.
Terijoella jo tekevät varkaiden varalle verkkoaitoja ökydatsojen ympärille, ja on vielä keskinäisistä varkauksista kysymys. Jos suomalainen rakentaisi mahdolliselle tontille kesämökin, poissa ollessa katoaisi ikkunat pokineen, laudat ja rimat seinistä, torni katolta ja loppu poltettaisiin. Porkkanamaastakin tapahtuvat yölliset ylösnousut.
Sortovallan edustaja Medvejev antoi viekkaan, hymykuopilla höystetyn silmäniskun Tavjalle, niin voi sitä kikerrystä koskettelua, ja katsetta.
Nuorilla flikoollakin tästä sydän hakkaa, kuin mutkasepän vasara, mutta kun vanhan "rouskoon" iso kone lähtee käyntiin, suu sanoo vain horkas kaikelle "Da da da".
On sitten kysymys kaasuputkesta tai Helsinki plussasta.
Tuli mieleen vanhapiika, joka nyhjää miehen toivossa, että miehen toinen puoli takista muuttuu nukkavieruksi.
Oletinkin, että Medvejev ei puhu Karjalan palauttamisesta mitään, koska sen kunnian ja sulan hattuunsa haluaa saada Putin tultuaan uudellen presidentiksi.
Siinä on suuri yleismaailmallinen PR-arvo, ja Suomalaistenkin myötäsukiminen.
Jotenkin pitäisi venäjän Georgian sodan myötä näyttämään kuinka humaaneja hekin voivat olla toisinpäin, Karjalan palautus on ainut näköpiirissä oleva kohde, jolle Eurooppakin kohahtaa.
Voimistuvan Kiinan vaatimukset, Kuriiriien palautuspaineet, islamin viha, ja tekemällä sellaista politiikka pikkumaille koko länsirajalla, seurauksena on vääjäämättä venäjän tuho ja hajoaminen pieniin osiin! Maa ei kestä saartorengasta.
Joka on niin paljon vääryyttä tehnyt, kuin venäjä, maksunaika tulee raamatullisesti. [2009-04-23 23:34:59] Varastetun tavaran ostaminen on laitonta kansalaisillemme! Ehdottomasti palautus ja ostaminen Suomen valtiolta, jolloin voidaan
huomioida maksetut sotakorvaukset ja sehän on itsestäänselvyys!
Evakko mallia -38 [2009-04-23 22:50:15]