Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/konanie-vo-veci-ochrany-verejneho-zaujmu-a-zamedzenia-rozporu-zaujmov
Timestamp: 2020-04-04 02:07:18+00:00
Document Index: 10353980

Matched Legal Cases: ['čl. 9', 'čl. 4', 'čl. 8', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 9', 'čl. 9', 'súd ', 'súd ', 'čl. 10', 'čl. 5', 'čl. 5', 'súd ', 'čl. 124', 'súd ', 'čl. 9', 'čl. 9', '§ 122', 'čl. 9']

konanie vo veci ochrany verejného záujmu a zamedzenia rozporu záujmov - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: konanie vo veci ochrany verejného záujmu a zamedzenia rozporu záujmov
vyhľadávací dotaz: konanie vo veci ochrany verejného záujmu a zamedzenia rozporu záujmov
vo nájdené 421543 krát v 32832 dokumentoch
zaujem nájdené 99712 krát v 30110 dokumentoch
zamedzenie nájdené 1399 krát v 419 dokumentoch
rozpor nájdené 35442 krát v 12805 dokumentoch
Merito V konaní vo veci ochrany verejného záujmu a zamedzenia rozporu záujmov verejného funkcionára nezaťažuje tzv. dôkazné bremeno
Kľúčové slová: dokazovanie výboru uskutočnené z úradnej moci, dôkazné bremeno verejného funkcionára, konanie sui generis, konanie vo veci ochrany verejného záujmu a zamedzenia rozporu záujmov
Právna veta: Výbor má pri výkone pôsobnosti a právomoci vyplývajúcich mu z ústavného zákona postavenie verejnomocenského orgánu sui generis. Taktiež konanie vo veci ochrany verejného záujmu a zamedzenia rozporu záujmov je konaním sui generis upraveným ústavným zákonom (konkrétne čl. 9 a nasl. ústavného zákona), v rámci ktorého výbor v konečnom dôsledku rozhoduje o právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach verejných funkcionárov vyplývajúcich im predovšetkým z čl. 4 až čl. 8 ústavného zákona... Z citovaných ustanovení ústavného zákona možno spoľahlivo vyvodiť, že ústavodarca upravením a zdôraznení ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky II. ÚS 188/2014-27 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 11. septembra 2014 v senáte zloženom z predsedu Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca), zo sudkyne źudmily Gajdošíkovej a sudcu Sergeja Kohuta prerokoval prijatý návrh Ing. J. M., zastúpenej advokátom JUDr. Michalom Mandzákom, Advokátska kancelária Mandzák a spol., s. r. o., Zámocká 5, Bratislava, na preskúmanie rozhodnutia .
SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky II. ÚS 878/2014­20 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 11. júna 2015 v senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca) prerokoval prijatý návrh , , zastúpeného advokátkou JUDr. Margitou Budzíkovou, Advokátska kancelária, Námestie sv. Egídia 95, Poprad, na preskúmanie rozhodnutia Výboru .
... . VP/48/06-K ústavný súd zistil nasledujúce skutočnosti: Dňa 6. júla 2006 bolo navrhovateľovi doručené oznámenie výboru o začatí konania vo veci ochrany verejného záujmu a zamedzenia rozporu záujmov, a to na základe uznesenia výboru č. 155 z 20. apríla 2006. K uzneseniu výboru č. 155 z 20. apríla .
... Podľa čl. 9 ods. 2 písm. a) ústavného zákona o ochrane verejného záujmu začne výbor konanie vo veci ochrany verejného záujmu a zamedzenia rozporu záujmov (ďalej len „konanie“) z vlastnej iniciatívy, ak jeho zistenia nasvedčujú tomu, že verejný funkcionár v ... čl. 9 ods. 2 písm. a) ústavného zákona o ochrane verejného záujmu proti navrhovateľke konanie vo veci ochrany verejného záujmu a zamedzenia rozporu záujmov pre nesplnenie povinnosti podať do 30 dní odo dňa ujatia sa výkonu verejnej funkcie písomné .
... rozhodnutia. Vzhľadom na tieto skutočnosti ústavný súd konštatuje, že v danom konaní vo veci ochrany verejného záujmu a zamedzenia rozporu záujmov neboli vo vzťahu k navrhovateľovi dodržané princípy spravodlivého procesu tým, že obecné ... o začatí konania o návrhu“. Ústavný súd zdôrazňuje, že procesnému právu účastníka konania vo veci ochrany verejného záujmu a zamedzenia rozporu záujmov navrhnúť dôkazy, ktorých vykonanie na preukázanie svojich tvrdení pokladá za potrebné, zodpovedá povinnosť .
Merito 1) Na účely správneho trestania nie je možné od seba oddeliť obmedzenie v podobe zákazu výkonu funkcie nezlučiteľnej s výkonom verejnej funkcie a povinnosť skončiť výkon funkcie nezlučiteľnej s výkonom verejnej funkcie. 2) Návrh verejného funkcionára na preskúmanie rozhodnutia výboru ústavným súdom podľa čl. 10 ods. 2 ústavného zákona nie je možné považovať za riadny opravný prostriedok
Kľúčové slová: recidíva pri páchaní trestnej činnosti, povinnosť verejného funkcionára skončiť funkciu nezlučiteľnú s výkonom funkcie verejného funkcionára, návrh verejného funkcionára na preskúmanie rozhodnutia výboru ústavným súdom , zákazu výkonu funkcie nezlučiteľnej s výkonom verejnej funkcie , dokonanie verejnoprávneho deliktu, inštitút odkladného účinku
Právna veta: 1) Účelom celého čl. 5 ústavného zákona je akcentovanie verejného záujmu na riadnom výkone verejnej funkcie, a to prostredníctvom úpravy obmedzenia spočívajúceho v zákaze výkonu funkcie nezlučiteľnej s výkonom funkcie verejného funkcionára. Ústavný zákon upravuje zákaz výkonu funkcie nezlučiteľnej s výkonom funkcie verejného funkcionára (čl. 5 ods. 1 a 2 ústavného zákona). Na tento účel je logickou povinnosťou verejného funkcionára v prípade výkonu takejto funkcie nezlučiteľnej s výkonom verejnej funkcie skončiť výkon funkcie nezlučiteľnej s výkonom verejnej funkcie. Ústavodarca upravil v čl. ...
... šak nie výlučné) musí byť zohžadnenie tých ustanovení ústavného zákona, ktoré upravujú samotné konanie vo veci ochrany verejného záujmu a zamedzenia rozporu záujmov, a to s ciežom abstrahovať z takto vymedzeného normatívneho textu ústavného zákona spoločný princíp upravujúci konanie vo veci ochrany verejného záujmu a zamedzenia rozporu záujmov, s ohžadom na gramatický a teleologický prístup k interpretácii normatívneho textu. 14 .
Kľúčové slová: konanie o preskúmaní rozhodnutia vo veci ochrany verejného záujmu a zamedzenia rozporu záujmov , výrok rozhodnutia , oznámenie funkcií, zamestnaní, činností a majetkových pomerov podľa u.z. 357/2004
Právna veta: Z rozhodovacej činnosti ústavného súdu vyplýva, že pred tým, ako ústavný súd pristúpi k posúdeniu, či sa dotknutý verejný funkcionár dopustil konania, ktoré je v rozpore s ústavným zákonom o ochrane verejného záujmu, musí prioritne posúdiť, či je preskúmateľné (čo sa týka formy) samotné rozhodnutie príslušného orgánu verejnej moci (I. ÚS 356/08, II. ÚS 404/2014, III. ÚS 34/2016). Z postavenia ústavného súdu ako nezávislého súdneho orgánu ochrany ústavnosti (čl. 124 ústavy ) taktiež vyplýva, že musí pri uplatňovaní svojej právomoci brať zreteľ aj na dodržiavanie procesných zásad z ...
... 34/2016). 40. Na základe uvedených skutočností ústavný súd konštatuje, že v posudzovanom konaní vo veci ochrany verejného záujmu a zamedzenia rozporu záujmov neboli vo vzťahu k navrhovateľovi dodržané princípy spravodlivého procesu tým, že obecné zastupiteľstvo svoje ... iniciatívy v súlade s čl. 9 ods. 2 písm. a) ústavného zákona konanie vo veci ochrany verejného záujmu a zamedzenia rozporu záujmov. Obecné zastupiteľstvo Obce Číž požiadalo navrhovateľa dňa 10.3.2017o zvolanie mimoriadneho neverejného 8 .
... čl. 9 ods. 2 písm. a) ústavného zákona o ochrane verejného záujmu začne výbor konanie vo veci ochrany verejného záujmu a zamedzenia rozporu záujmov (ďalej len „konanie“) z vlastnej iniciatívy, ak jeho zistenia nasvedčujú tomu, že verejný funkcionár ... 9 ods. 2 písm. a) ústavného zákona o ochrane verejného záujmu proti navrhovateľovi konanie vo veci ochrany verejného záujmu a zamedzenia rozporu záujmov za porušenie povinnosti podať písomné oznámenie funkcií, zamestnaní, činností a majetkových pomerov v zmysle .
Kľúčové slová: lehoty v sporovom konaní, počítanie času podľa § 122 OZ, povinnosť verejného funkcionára podať príslušné oznámenie za prechádzajúci rok
... . 1 ústavného zákona adresované výboru. Výbor na svojej 28. schôdzi uznesením č. 95 zo 16. marca 2006 začal proti navrhovateľovi konanie vo veci ochrany verejného záujmu a zamedzenia rozporu záujmov podľa čl. 9 ods. 2 písm. a) ústavného zákona pre nesplnenie povinnosti podať do 30 dní odo dňa ujatia sa .
... sídlom N., ktorým sa domáha preskúmania uznesenia Obecného zastupiteľstva obce L. (ďalej len „zastupiteľstvo“) z 5. októbra 2007 „vydaného v konaní vo veci ochrany verejného záujmu a zamedzenia rozporu záujmov“. Z návrhu vyplýva, že navrhovateľka vykonávala do 30. decembra 2006 funkciu starostky obce L. a v súčasnosti je nezamestnaná. Vo .