Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Proverejnostamedia~TiskovezpravyNejvyssihosoudu~Pravni_vety_rozhodnuti_schvalene_na_jednani_obcanskopravniho_a_obchodniho_kolegia_Nejvyssiho_soudu_15__kvetna_2019~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2019-09-23 16:36:24+00:00
Document Index: 33242186

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 714', '§ 111', '§ 140', '§ 2969', 'čl. 12', 'čl. 20', 'čl. 8', 'čl. 20', 'čl. 12', '§ 198', '§ 6', '§ 7', '§ 2', '§ 85', '§ 107', '§ 11', '§ 11', 'zákona č. 91', '§ 107', '§ 11']

Nejvyšší soud / Právní věty rozhodnutí schválené na jednání občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu 15. května 2019
Společné jmění manželů, § 714 odst. 1 o. z.
(Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. 10. 2018, sp. zn. 22 Cdo 3457/2018)
Započtení pohledávky, Insolvenční řízení, Odporovatelnost, § 111 odst. 1 a 2 IZ, § 140 IZ
(Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 28. 11. 2018, sen. zn. 29 ICdo 85/2017)
Náhrada škody, Věc/cena zvláštní obliby (o. z.) [Náhrady při ublížení na zdraví a při usmrcení (o. z.)], § 2969 odst. 2 předpisu č. 89/2012 Sb.
(Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 11. 2018, sp. zn. 25 Cdo 992/2018)
Evropský platební rozkaz, čl. 12 odst. 2 Nařízení č. 1896/2006, čl. 20 odst. 2 Nařízení č. 1896/2006, čl. 8 odst. 1 Nařízení č. 1393/2007
Právo na přezkum evropského platebního rozkazu ve smyslu čl. 20 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1896/2006 ze dne 12. 12. 2006, kterým se zavádí řízení o evropském platebním rozkazu, nezakládá skutečnost, že požadovaná kopie návrhu na vydání evropského platebního rozkazu (čl. 12 odst. 2 tohoto nařízení) nebyla vyhotovena v jazyce, kterému žalovaný rozumí, nebo v jazyce přijímajícího členského státu, a že žalovaný nebyl vyrozuměn o právu odmítnout či vrátit doručovanou písemnost.
Evropský platební rozkaz doručený žalovanému s takovou vadou se nestane vykonatelným a lhůta stanovená žalovanému pro podání odporu nezačne běžet, dokud vada nebude zhojena tím, že žalovanému bude předán jednotný formulář uvedený v příloze II nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1393/2007 ze dne 13. 11. 2007, o doručování soudních a mimosoudních písemností ve věcech občanských a obchodních v členských státech.
(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 11. 2018, sp. zn. 23 Cdo 1542/2016)
Společnost s ručením omezeným, Jednatel, Účastníci řízení, Jmenování, § 198 odst. 3 předpisu č. 90/2012 Sb., § 6 předpisu č. 292/2013 Sb., § 7 předpisu č. 292/2013 Sb., § 2 písm. e) předpisu č. 292/2013 Sb., § 85 písm. a) předpisu č. 292/2013 Sb.
(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 11. 2018, sp. zn. 27 Cdo 1875/2018)
Jistota, § 107a o. s. ř., § 11 předpisu č. 91/2012 Sb.
Má-li se subjekt, po kterém by jinak bylo možno požadovat (postupem podle § 11 zákona č. 91/2012 Sb.) složení zálohy při podání žaloby, stát „novým“ žalobcem až v důsledku rozhodnutí soudu o návrhu původního žalobce dle § 107a o. s. ř., může se postup podle § 11 uvedeného zákona uplatnit (prosadit) jako předpoklad, bez jehož splnění (tedy bez složení jistoty) se taková osoba „novým“ žalobcem stát nemůže.
(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 10. 2018, sp. zn. 29 Cdo 5689/2016)