Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=04.12.2013&Aktenzeichen=1%20StR%20106/13
Timestamp: 2019-05-24 12:23:35
Document Index: 20856868

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 38', '§ 39', '§ 20', '§ 4', 'Art. 103', '§ 25', '§ 34', '§ 5', '§ 261', '§ 24', '§ 111', '§ 34', '§ 38', '§ 39', '§ 20', '§ 4', '§ 25', '§ 20', '§ 38', '§ 39', '§ 4', '§ 25', '§ 20', '§ 38', '§ 39', '§ 4', '§ 25', '§ 20', '§ 38', '§ 39', '§ 4', '§ 25', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 25', '§ 25', 'BGH', 'BGH', '§ 20', '§ 4', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 04.12.2013 - 1 StR 106/13 - dejure.org
https://dejure.org/2013,47894
BGH, 04.12.2013 - 1 StR 106/13 (https://dejure.org/2013,47894)
BGH, Entscheidung vom 04.12.2013 - 1 StR 106/13 (https://dejure.org/2013,47894)
BGH, Entscheidung vom 04. Dezember 2013 - 1 StR 106/13 (https://dejure.org/2013,47894)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,47894) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 38 Abs. 2 i.V.m. ... § 39 Abs. 1 Nr. 2 WpHG; § 20a Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 WpHG; § 4 Abs. 3 Nr. 2 MaKonV; Art. 103 Abs. 2 GG; § 25 Abs. 2 StGB; § 34b Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 WpHG i.V.m. § 5 FinAnV; § 261 StPO; § 24 Abs. 1 Nr. 1 PresseG BW; § 111i Abs. 2 StPO;
Marktmissbrauch (Verfassungskonformität der Norm: Bestimmtheitsgrundsatz; Täterschaft: Jedermannsdelikt, Anwendbarkeit der allgemeinen Regeln, keine Überlagerung durch § 34b Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 WpHG; Tatbegehung durch sog. Scalping: Offenlegungspflichten; Einwirkung auf den Börsenpreis: Anforderungen an die tatrichterlicher Überzeugung; Verjährung bei Presseinhaltsdelikten); Anordnung des Verfalls (Auffangrechtserwerb des Staates; keine Anwendung auf Altfälle); Grundsatz der Spezialität bei Auslieferungsbewilligungen (Tatbegriff)
WpHG § 38 Abs. 2 i. V. m. § 39 Abs. 1 Nr. 2, § 20a Abs. 1 Satz 1 Nr. 3; MaKonV § 4 Abs. 3 Nr. 2; StGB § 25 Abs. 2
§ 20a Abs 1 S 1 Nr 3 WpHG, § 38 Abs 2 WpHG, § 39 Abs 1 Nr 2 WpHG, § 4 Abs 3 Nr 2 MaKonV, § 25 Abs 2 StGB
Strafbarkeit wegen verbotener Marktmanipulation: Grundsätze von Täterschaft und Teilnahme; Mindestbeteiligung an der betroffenen Gesellschaft
Beteiligung des Täters mit mehr als fünf Prozent an der betroffenen Gesellschaft als Voraussetzung für eine Verurteilung wegen verbotener Marktmanipulation
Täterschaft und Teilnahme bei verbotener Marktmanipulation in Form des "Scalping"
Zur verbotenen Marktmanipulation durch Nutzung eines gelegentlichen oder regelmäßigen Zugangs zu traditionellen oder elektronischen Medien durch Kundgabe einer Stellungnahme oder eines Gerüchts zu einem Finanzinstrument oder dessen Emittenten ohne Offenbarung eines bestehenden Interessenkonflikts bei gemeinschaftlichem Handeln; zur Offenlegungspflicht von Finanzanalysten, die nicht mit mehr als fünf Prozent an der betroffenen Gesellschaft beteiligt sind
Verbotene Marktmanipulationen - und die Marktmanipulations-Konkretisierungsverordnung
WpHG § 20a Abs. 1 Satz 1 Nr. 3, § 38 Abs. 2, § 39 Abs. 1 Nr. 2; MaKonV § 4 Abs. 3 Nr. 2; StGB § 25 Abs. 2
Verbotene Marktmanipulation nach der Marktmanipulations-Konkretisierungsverordnung ein Jedermannsdelikt
Zur Strafbarkeit wegen verbotener Marktmanipulation
WpHG § 20a Abs. 1, § 38 Abs. 2, § 39 Abs. 1; MaKonV § 4 Abs. 3; StGB § 25 Abs. 2
Strafbarkeit des Scalping verschärft
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 04.12.2013, 1 StR 106/13 (Scalping - Strafbarkeit wegen verbotener Marktmanipulation)" von Prof. Dr. Olaf Müller-Michaels, original erschienen in: BB 2014, 1358 - 1362.
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 04.12.2013, Az.: 1 StR 106/13 (Beteiligung an verbotener Marktmanipulation)" von AkR a.Z. Dr. Christian Brand, original erschienen in: NJW 2014, 1896 - 1901.
Kurznachricht zu "Umfang und Grenzen des Scalping als strafbare Marktmanipulation" von RA/FAStrafR PD Dr. Gerson Trüg, original erschienen in: NStZ 2014, 558 - 562.
LG Stuttgart, 12.10.2012 - 6 KLs 157 Js 39604/12
BGH, 25.06.2014 - 1 StR 106/13
BGHSt 59, 105
NJW 2014, 1896
ZIP 2014, 916
NStZ 2014, 581
NStZ 2014, 700
WM 2014, 890
BB 2014, 1358
NZG 2014, 590
Ohne die Möglichkeit einer Zurechnung der Kundgabe bzw. des Haltens von Positionen - sei es über § 25 Abs. 2 StGB, sei es über § 25 Abs. 1 Alternative 2 StGB - liefe der Schutzzweck der Norm leer (vgl. BGH, Beschluss vom 4. Dezember 2013 - 1 StR 106/13, NJW 2014, 1896, 1897 f.; OLG München, Beschluss vom 3. März 2011 - 2 Ws 87/11, NJW 2011, 3664, 3666; Brand, NJW 2014, 1900; Trüg, NStZ 2014, 558, 559 f.;… MüKo-StGB/Pananis aaO, Rn. 249;… Altenhain in Hirte/Möllers aaO, Rn. 105;… Schömann aaO, S. 152).
Der bloße Verweis auf die theoretische Möglichkeit eines solchen lässt den erforderlichen Bezug zu der konkreten Situation vermissen (vgl. BGH, Beschluss vom 4. Dezember 2013 - 1 StR 106/13, NJW 2014, 1896, 1899;… OLG München aaO, 3665;… Stoll in Hirte/Möllers aaO, § 20a Anh. I - § 4 MaKonV Rn. 39).
Diese Ansicht hat der BGH in seinem, Beschluss vom 04. Dezember 2013 - 1 StR 106/13 -, BGHSt 59, 105-119 bestätigt.
" Diese Ansicht hat der BGH in seinem, Beschluss vom 04. Dezember 2013 - 1 StR 106/13 -, BGHSt 59, 105-119 bestätigt.