Source: http://docplayer.es/10405571-Dictamen-del-proyecto-integral-burgos-enero-2012.html
Timestamp: 2018-06-18 02:57:23
Document Index: 15173430

Matched Legal Cases: ['Artículo 27', 'artículo 12', 'artículo 33', 'artículo 5', 'Artículo 27', 'artículo 15', 'Artículo 2', 'Artículo 4', 'artículo 5', 'Artículo 27', 'artículo 19', 'artículo 35', 'artículo 19', 'artículo 35', 'artículo 12', 'Artículo 51', 'Artículo 52', 'artículo 27', 'artículo 4']

DICTAMEN DEL PROYECTO INTEGRAL BURGOS ENERO PDF
Download "DICTAMEN DEL PROYECTO INTEGRAL BURGOS ENERO 2012"
Ignacio Paz Ortega
1 De DICTAMEN DEL PROYECTO INTEGRAL BURGOS ENERO 2012
2 Contenido CONTENIDO... 2 I. INTRODUCCIÓN... 3 II. RESUMEN DEL DICTAMEN... 6 III. MANDATO DE LA CNH IV. RESUMEN DEL PROYECTO INTEGRAL A. COMPONENTE DE EXPLORACIÓN a) Ubicación b) Objetivo c) Alcance d) Volumen, Recursos Prospectivos y Estrategias Exploratorias e) Inversiones exploratorias, inversiones del posible desarrollo y gasto de operación f) Indicadores económicos B. COMPONENTE DE EXPLOTACIÓN a) Ubicación b) Objetivo c) Alcance d) Inversiones y gasto de operación e) Indicadores económicos V. PROCEDIMIENTO DE DICTAMEN A) SUFICIENCIA DE INFORMACIÓN i. Componente de Exploración ii. Componente de Explotación B) CONSISTENCIA DE LA INFORMACIÓN VI. EVALUACIÓN DE LA FACTIBILIDAD A) ASPECTOS ESTRATÉGICOS i. Análisis de alternativas ii. Formulación del proyecto B) ASPECTOS GEOLÓGICOS, GEOFÍSICOS Y DE INGENIERÍA i. Modelos geológico, geofísico y petrofísico ii. Volumen y reservas de hidrocarburos iii. Ingeniería de yacimientos iv. Intervenciones a pozos v. Productividad de pozos vi. Instalaciones superficiales vii. Procesos de recuperación secundaria C) ASPECTOS ECONÓMICOS D) ASPECTOS AMBIENTALES E) ASPECTOS DE SEGURIDAD INDUSTRIAL VII. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES VIII. CONDICIONANTES IX. OPINIÓN A LAS ASIGNACIONES PETROLERAS ANEXO I ANEXO II ANEXO III
3 I. Introducción En este documento se presenta el resultado del dictamen realizado por la Comisión Nacional de Hidrocarburos (en adelante CNH o Comisión) relacionado al Proyecto Integral Burgos. El Proyecto Integral Burgos es identificado por Petróleos Mexicanos (en adelante, Pemex) como un Proyecto de Exploración y Explotación desarrollado por el Activo Integral Burgos, para el cual solicitó a la Dirección General de Exploración y Explotación de Hidrocarburos, de la Secretaría de Energía (en adelante, SENER) la modificación de las Asignaciones Petroleras: 1, 3, 8, 9, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 330, 331, 332, 333, 334, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 361, 363, 383, 384, 386, 391, 782, 784, 785, 810, 811, 812, 813, 906, 988, 989, 990, 993, 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1145, 1394, 1395, 1397, 1398, 1399, 1402, 1403, 1404, 1405, 1406, 1407, 1408, 1414, 1415, 1416, 1417, 1418, 1419, 1420, 1421, 1422, 1423, 1424, 1425, 1470, 1471, 1472, 1473, 1474, 1475, 1476, 1477, 1478, 1479, 1480, 1481, 1482, 1483, 1484, 1485, 1486, 1487, 1488, 1489, 1490, 1491, 1492, 1493, 1494, 1495, 1496, 1497, 1498, 1499, 1506, 1507, 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513, 1515, 1516, 1517, 1518, 1519, 1520, 1521, 1522, 1523, 1524, 1525, 1526, 1527, 1530, 1531, 1533, 1534, 1535, 1536, 1537, 1538, 1540, 1541, 1543, 1544, 1545, 1546, 1547, 1548, 1549, 1550, 1551, 1574 y 1578, que la SENER considera como áreas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , 068,-22, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , 064-3
4 15, , , , , , , y , mediante oficio No. PEP- SRN-1430/2010, fechado el 6 de diciembre del 2010 y recibido en la Secretaría el día 22 de diciembre del El dictamen del Proyecto Integral Burgos fue elaborado en el marco de lo dispuesto por los Artículos 12 y Quinto Transitorio del Reglamento de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo (RLR27), y con base en éste, se emite la opinión sobre las asignaciones petroleras que lo conforman. Para la elaboración del dictamen, la CNH analizó la información originalmente proporcionada por Pemex-Exploración y Producción (PEP), así como los alcances de la información presentada a solicitud de esta Comisión, misma que a continuación se enlista: 1. Oficio No , de fecha 10 de enero de 2011, emitido por la Dirección General de Exploración y Explotación de Hidrocarburos de la Secretaría Energía (SENER), por el que esa dependencia remite la siguiente información: Información técnico económica del Proyecto. Información técnico-económica para documentar las Asignaciones Petroleras asociadas a dicho Proyecto. 2. Oficio SPE-GRHYPE-022/2011, recibido en la CNH el 28 de enero del 2011 por parte de la Subdirección de Planeación y Evaluación (SPE) de PEP, relacionado con la Clase de Costos del Proyecto 3. Oficio SPE-515/2011, recibido en la CNH el día 8 de septiembre del 2011, relacionado con la componente ambiental de los proyectos de exploración y explotación. La información presentada por PEP, así como los requerimientos de información adicional de la CNH se ajustaron a los índices de información y contenidos para la evaluación de los proyectos 4
5 de explotación y exploración de hidrocarburos aprobados por el Órgano de Gobierno de la CNH mediante Resolución CNH.E /10, consistentes en: a. Datos generales del proyecto. b. Descripción técnica del proyecto. c. Principales alternativas. d. Estrategia de desarrollo y producción. e. Información económico-financiera del proyecto. f. Plan de ejecución del proyecto. g. Seguridad industrial. h. Medio ambiente. 5
6 II. Resumen del dictamen En términos del artículo 12 de la Resolución CNH /10 de la Comisión, el análisis realizado por la Comisión a los principales componentes presentados por PEP se resume de la siguiente manera: Estrategia de exploración Conforme a las disposiciones emitidas por la Comisión, a efectos de definir un plan de exploración, PEP debe evaluar las distintas tecnologías relevantes para el campo en cuestión. A este respecto, se presentó la evaluación de dos alternativas de planes de exploración. Estrategia de explotación Conforme a las disposiciones emitidas por la Comisión, a efectos de definir un plan de explotación, Pemex debe evaluar las distintas tecnologías relevantes para el campo en cuestión. A este respecto, PEP presentó la evaluación de tres alternativas; sin embargo, debe documentar en su proyecto el análisis de alternativas tecnológicas, entre las que destacan: Evaluación del potencial y posible explotación temprana de gas lutita. Optimización del manejo de la producción en superficie. Recuperación secundaria. Adquisición de información para la actualización de modelos. Abandono de campos. La carencia de análisis de tecnologías alternativas en los aspectos antes señalados limita la identificación del mejor plan de desarrollo. Ingeniería de yacimientos Derivado de la información proporcionada por PEP esta Comisión estima que el organismo descentralizado debe contar con perfiles de producción y presiones estáticas, así como estudios detallados sobre los mecanismos de empuje que intervienen en la producción de los 6
7 yacimientos principales. Asimismo, se debe documentar, para los campos principales de este proyecto, todas las propiedades petrofísicas representativas (porosidad, permeabilidad, permeabilidades relativas, presiones capilares, etc.) a nivel de yacimiento. Por otro lado debe actualizar su modelo estático y dinámico, lo cual le permitirá identificar con certidumbre razonable las mejores zonas productoras y áreas sin drenar para llevar a cabo un mejor proceso de ubicación de pozos y /o la implementación de procesos de recuperación secundaria adicional de hidrocarburos. Volumen original La Comisión considera necesario que Pemex realice el cálculo probabilístico del volumen original para que se obtengan sus percentiles y se determine la probabilidad de encontrar el valor calculado con el método determinístico. Se observan diferencias entre el perfil de producción del proceso de estimación de reservas y el perfil de producción del proceso de documentación de proyectos, por lo que se recomienda que sea revisado. Factor de recuperación El plan de explotación presentado por PEP contempla una meta de factor de recuperación de 66% en un horizonte de planeación a 15 años. Esta Comisión considera que este nivel de recuperación se podría mejorar aplicando métodos de recuperación secundaria en todos los campos del proyecto. Además, Pemex deberá presentar el proyecto en un horizonte de planeación de más de 15 años, sin que eso genere pérdida de valor por rebasar el límite económico. Seguridad Industrial El desempeño en materia de seguridad industrial y protección al entorno ecológico, es evaluado constantemente con auditorías, inspecciones y recorridos de Comisión Mixta de Seguridad e 7
8 Higiene y compañías de reaseguro, en las cuales se detectan algunas anomalías que pueden poner en riesgo al personal, la instalación y al entorno. Dichas anomalías deben ser atendidas de inmediato para evitar situaciones que pongan en riesgo el proyecto. Con respecto al taponamiento temporal o definitivo de pozos exploratorios y de pozos de explotación sin posibilidades de volver a producir, Pemex deberá vigilar que las operaciones se realicen con estricto apego a la normatividad existente. Respecto al estado que guarda la componente de seguridad industrial del Proyecto Integral Burgos en cuanto a la identificación de riesgos operativos para las actividades descrita en el proyecto, resulta importante que PEP cuente con un programa de identificación y evaluación de riesgos, mecanismos de mitigación de riesgos y plan de respuesta a emergencias, conforme a los estándares aceptados por la industria, tales como las API RP 74 y API RP 75L dentro de los procedimientos necesarios para la administración de riesgos y, en general como parte de los elementos necesarios para garantizar la seguridad industrial del proyecto. Ambiental Las obras y actividades relacionadas con el proyecto se encuentran comprendidas en los proyectos ambientales Proyecto Integral Cuenca de Burgos y Proyecto Regional Cuenca de Sabinas Piedras Negras Las áreas , , , , , , , , , , , , , ,065-21, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , Y cuentan con la autorización en materia de impacto y riesgo ambiental para la realización de las actividades por parte de la autoridad (SEMARNAT) señalada por Pemex. 8
9 Las áreas , , , , , , , , , , , , , , , ,068-21, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , Y cuentan parcialmente con la autorización en materia de impacto y riesgo ambiental para la realización de las actividades por parte de la autoridad (SEMARNAT) señalada por Pemex. Así como las áreas , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , Y no cuentan con la autorización en materia de impacto y riesgo ambiental para la realización de las actividades por parte de la autoridad (SEMARNAT) señalada por Pemex. En resumen, de las 152 asignaciones que componen al Proyecto Integral Burgos, el 43.42% (66 asignaciones) se encuentran amparadas ambientalmente en su totalidad, el % que corresponde a 58 asignaciones se encuentra amparado parcialmente y el % correspondiente a 28 asignaciones no se encuentra amparado ambientalmente. Es obligación de PEP verificar que las autorizaciones otorgadas por SEMARNAT cubran las áreas en donde se desarrollan y desarrollarán las actividades, así como el tipo y cantidad de las mismas. Dictamen y Condicionantes Derivado del análisis en comento, se dictamina el Proyecto Integral Burgos como favorable con condicionantes, exclusivamente a lo que se refiere a la actividad de exploración y explotación manifestada en el alcance de dicho proyecto. 9
10 1. En un lapso no mayor a un año, PEP deberá presentar a la Comisión,, nuevamente para dictamen, el Proyecto Integral Burgos, conforme a la Resolución CNH /09, y observando los siguientes elementos: a) El proyecto que se presente a dictamen deberá ser consistente con las cifras que el propio PEP ha presentado para sustentar sus estimaciones de reservas. A este respecto, se observa que la última estimación de reservas 2P que reporta PEP en el Proyecto Integral Burgos es inferior a la que da soporte al proyecto que se sometió a dictamen. Esta es una inconsistencia que debe ser corregida. Figura 1. Perfiles de producción de gas, Proyecto Integral Burgos. Nomenclatura 2P 2010: Evaluación de Reservas Pemex al 1 de Enero del P 2011: Evaluación de Reservas Pemex al 1 de Enero del P 2011 CER: Evaluación de Reservas Certificador al 1 de Enero del Proyecto: Evaluación de Reservas Proyectos a Dictaminar Notas: 1) Debido a los diferentes horizontes que se manejan en los documentos que presentan Pemex y con el fin de poder hacer una comparación de los volúmenes a recuperar de cada análisis, se normalizaron los datos para el periodo obteniendo los resultados mostrados en las gráficas correspondientes. 10
11 2) Los valores de Gas 2P 2010 corresponden a Gas de Venta. 3) Los valores de 2P 2011 CER, 2P 2011 y Proyecto corresponden a Gas Producido. 4) Algunas diferencias en las gráficas y tablas de reservas en el horizonte analizado pueden variar debido a que la información enviada del proyecto por Pemex no contiene explícitamente todos los campos que se analizaron en las base de datos de reservas, por lo que esta información solamente debe ser tomada como referencia para observar que pueden existir diferencias significativas que deben realizarse con un mayor análisis. 5) Los certificadores de reservas solo revisan algunos campos dependiendo de su clasificación en campos mayores, menores y otros, por lo que el perfil de producción solo contiene los campos certificados. b) Pemex deberá proporcionar los perfiles de producción por campo estimados por la entidad y por el certificador. c) Pemex deberá presentar una propuesta de explotación en la que se denote de manera integral el análisis de las tecnologías de explotación, así como el manejo de producción para los campos del proyecto, señalando los factores de recuperación asociados a cada combinación; mostrando consistencia entre los perfiles de producción, inversiones y metas físicas de lo documentado en el proyecto y lo registrado en la base de reservas de hidrocarburos. Además, deberá ser consistente con las cifras (inversión, producción, metas físicas, etc.) del proyecto entregado a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. d) Pemex deberá asegurarse que el horizonte de evaluación del proyecto no rebase el límite económico. Este proyecto presenta flujos de efectivo negativos antes de impuestos a partir del año 2024 y después de impuestos a partir del año 2023, que hacen que el proyecto pierda rentabilidad en el largo plazo. 2. PEP deberá entregar la estrategia de administración del proyecto con base en las mejores prácticas internacionales para este tipo de proyectos. Esta estrategia deberá incluir, al menos, la estructura organizacional, especialistas, proveedores, mecanismos de control y las métricas de desempeño para los temas de: i) caracterización estática y dinámica de los yacimientos que componen el proyecto; ii) definición de los métodos de recuperación secundaria a implementar en los campos del proyecto; y iii) optimización de infraestructura de producción. 11
12 3. PEP deberá informar, de, de manera trimestral, sobre los avances en la implementación de la metodología VCD (FEL) e informar sobre los ajustes en la estrategia debido a los avances y hallazgos durante el desarrollo de las actividades del proyecto. 4. Pemex deberá enviar a la Comisión una copia del Informe Final al término de los estudios geofísicos (sísmica, gravimetría, magnetometría) y de los estudios geológicos que realice en relación con este proyecto. 5. Pemex debe elaborar un análisis de la factibilidad sobre el desarrollo de un modelo de dependencia entre oportunidades o pozos, para realizar escenarios dependiendo del resultado que se obtenga en todos los elementos presentes del sistema petrolero y play analizado, sobre todo en las primeras oportunidades a perforar. 6. En el caso de éxito exploratorio, PEP deberá presentar el programa de toma de información que incluya pruebas de presión-producción, análisis PVT, corte o análisis de núcleos, experimentos de laboratorios, entre otros; para determinar características del sistema roca-fluidos que permitan apoyar en la estrategia de explotación de los campos descubiertos o de los cuales se logren incorporar reservas de hidrocarburos. 7. Pemex deberá informar a la Comisión sobre los resultados de los pozos exploratorios en un plazo no mayor a tres días hábiles después de la terminación o en el momento en que Pemex haga público el resultado a través de su página de internet o medios nacionales o internacionales, lo que suceda primero. Para ello, deberá utilizar el formato indicado en el Anexo III. 8. Pemex deberá describir las características de los modelos utilizados para la realización de los pronósticos de producción de hidrocarburos y los programas de toma de información que permitirán mantenerlos actualizados. 12
13 9. Pemex deberá presentar el programa de atención a anomalías de seguridad industrial del Proyecto Integral Burgos que permita continuar con la operación de manera más segura. 10. Pemex debe acreditar que cuenta con las autorizaciones en materia de medio ambiente respecto de las actividades descritas en el proyecto o en su caso, presentar el programa de actualización de autorizaciones que cubran las actividades y el área total del proyecto. 11. Dentro de los procedimientos necesarios para la administración de riesgos y, en general como parte de los elementos necesarios para garantizar la seguridad industrial del proyecto, Pemex deberá implementar, en un plazo máximo de 12 meses, un programa de identificación de riesgos, evaluación de riesgos, mecanismos de mitigación de riesgos y plan de respuesta a emergencias, conforme a los estándares aceptados por la industria, tales como las Normas API RP 74 y la API RP 75L. 12. Pemex deberá atender todo lo necesario para asegurar una medición de hidrocarburos de acuerdo a lo establecido en los lineamentos que la CNH emitió mediante la Resolución CNH /11 publicados el 30 de junio de 2011 en el Diario Oficial de la Federación. 13. Pemex deberá enviar a la Comisión, en un lapso no mayor a 30 días hábiles a partir de que surta efectos la notificación de la resolución basada en el presente dictamen, el detalle de los trabajos que ha venido realizando, así como los planes futuros, relacionados con la exploración y explotación de los yacimientos de lutitas gasíferas o Shale Gas. Además, deberá documentar sus actividades como proyecto nuevo, independiente al proyecto integral Burgos, y solicitar las respectivas asignaciones petroleras. De esta manera la Comisión estará en posibilidad de emitir el dictamen y, en su caso, dar seguimiento a las actividades relacionadas con la explotación de hidrocarburos no convencionales de esa área del país. 13
14 III. Mandato de la CNH A continuación se refieren las disposiciones legales y reglamentarias que facultan a la Comisión a emitir un dictamen sobre los proyectos de exploración y explotación de hidrocarburos. El artículo 33, fracción VIII de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal establece que a la Secretaría de Energía corresponde el despacho de los siguientes asuntos ( ) VIII. Otorgar, rehusar, modificar, revocar y, en su caso, cancelar asignaciones para exploración y explotación de hidrocarburos, tomando en consideración los dictámenes técnicos que emita la Comisión Nacional de Hidrocarburos. El artículo 5o. de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo (LR27) señala que el Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Energía, otorgará exclusivamente a Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios las asignaciones de áreas para exploración y explotación petroleras. Asimismo, establece que el Reglamento de la Ley establecerá los casos en los que la Secretaría de Energía podrá rehusar o cancelar las asignaciones. El artículo 15 del mismo ordenamiento ordena que las personas que realicen alguna de las actividades reguladas por dicha ley, deberán cumplir con las disposiciones administrativas y normas de carácter general que expidan en el ámbito de sus competencias, la Secretaría de Energía, la Comisión Nacional de Hidrocarburos y la Comisión Reguladora de Energía, en términos de la normatividad aplicable, así como entregar la información o reportes que les sean requeridos por aquellas. La Ley de la Comisión Nacional de Hidrocarburos (LCNH) establece lo siguiente: Artículo 2: La Comisión Nacional de Hidrocarburos tendrá como objeto fundamental regular y supervisar la exploración y extracción de carburos de hidrógeno, que se encuentren en mantos o yacimientos, cualquiera que fuere su estado físico, incluyendo los estados intermedios, y que compongan el aceite mineral crudo, lo 14
15 acompañen o se deriven de él, así como las actividades de proceso, transporte y almacenamiento que se relacionen directamente con los proyectos de exploración y extracción de hidrocarburos. Artículo 4: Corresponde a la Comisión Nacional de Hidrocarburos, lo siguiente: VI. XI. Dictaminar técnicamente los proyectos de exploración y explotación de hidrocarburos, previo a las asignaciones que otorgue la Secretaría de Energía, así como sus modificaciones sustantivas. La ejecución de las obras, trabajos y servicios del proyecto y su funcionamiento se realizarán conforme a lo establecido en el reglamento correspondiente; Solicitar y obtener de Petróleos Mexicanos y de sus organismos subsidiarios toda la información técnica que requiera para el ejercicio de sus funciones establecidas en esta Ley; XV. Emitir opinión sobre la asignación o cancelación de asignación de áreas para fines de exploración y explotación petrolíferas a que se refiere el artículo 5o. de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo. La fracción II del artículo Quinto Transitorio del RLR27 señala que en materia de asignaciones petroleras, aquéllas que no se tengan por revocadas y respecto de las cuales Petróleos Mexicanos o sus Organismos Subsidiarios expresen en un plazo de noventa días naturales su interés por mantenerlas vigentes, deberán ser revisadas por la Secretaría de Energía y por la Comisión Nacional de Hidrocarburos en un plazo de tres años, contados a partir de la fecha de entrada en vigor del Reglamento, a efecto de modificarlas o, en su caso, sustituirlas para asegurar su congruencia con las disposiciones legales y normativas en vigor. Para dicha revisión, se deberá presentar la información necesaria en los términos del RLR27, conforme al calendario que al efecto dichas autoridades expidan. Respecto de este tema vale la pena señalar que el artículo 19, fracción IV, inciso k) de la Ley de Pemex establece que el Consejo de Administración deberá aprobar los programas y proyectos de inversión, así como los contratos que superen los montos que se establezcan en las disposiciones que se emitan para tal efecto. Asimismo, el artículo 35 del Reglamento de la Ley de Pemex señala que el Consejo de Administración de Pemex emitirá, previa opinión de su Comité de Estrategia e Inversiones, las disposiciones a que se refiere el inciso k) de la fracción IV del artículo 19 de la Ley, conforme a los cuales se aprobarán los programas y proyectos de inversión. Por su parte, 15
16 los principales proyectos de exploración y explotación de hidrocarburos que se presenten a consideración de los Comités de Estrategia e Inversiones deberán contar con la aprobación de la Secretaría en los términos de los ordenamientos aplicables. Por su parte, el artículo Décimo Transitorio del Reglamento la Ley de Pemex claramente dispone que Sin perjuicio de las facultades de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, no se requerirá la aprobación a que hace referencia el último párrafo del artículo 35 del RLR27 en los casos de los proyectos que estén en fase de ejecución al momento de la publicación del reglamento, salvo que sean modificados de manera sustantiva, ni los proyectos que estén en fase de definición. El artículo 12, fracción III del RLR27 dispone que a las solicitudes de asignación petrolera o de modificación de una existente, Pemex deberá adjuntar el dictamen técnico de la Comisión Nacional de Hidrocarburos. De conformidad con sus atribuciones, la Comisión emitió la Resolución CNH /09 relativa a los lineamientos técnicos para el diseño de los proyectos de exploración y explotación de hidrocarburos y su dictaminación, la cual fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el 21 de diciembre de Dichos lineamientos establecen lo siguiente: Artículo 51. Se considera que un proyecto de exploración o explotación de hidrocarburos presenta una modificación sustantiva, cuando exista alguna de las siguientes condiciones: I. Modificación en el alcance del proyecto: cuando el proyecto por el avance y estado en el que se encuentren los yacimientos presenta un cambio en su estrategia de explotación. II. Modificación debida a condiciones ambientales y de seguridad industrial que impacten el proyecto debido a regulaciones externas o internas. III. Modificaciones en la meta de aprovechamiento de gas, sujeto a la normativa de gas correspondiente en el rango de variación establecido por la Comisión. IV. Variaciones en el avance físico-presupuestal del proyecto, cuando se encuentre fuera del rango establecido por la Comisión. V. Variación en el programa de operación del proyecto, cuando se encuentre fuera del rango establecido por la Comisión. VI. Modificaciones en el Título de Asignación de la Secretaría. VII. Variación del monto de inversión, de conformidad con los siguientes porcentajes: 16
17 Monto de Inversión (Pesos constantes) Porcentaje de Variación (Máximo aceptable) Hasta mil millones de pesos 25% Superior a mil millones y hasta 10 mil millones de pesos 15% Mayor a 10 mil millones de pesos 10% Artículo 52. El proceso de revisión de los términos y condiciones de una asignación, así como de las modificaciones sustanciales, o de la sustitución de los proyectos en curso, de conformidad con el Quinto Transitorio del Reglamento de la Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo, puede ser iniciado por parte de la Secretaría, de PEMEX, o bien de la Comisión. Lo anterior, sin detrimento de que esta Comisión, al ejercer sus facultades de verificación y supervisión, considere la existencia de una modificación sustantiva, en términos de lo dispuesto en las fracciones VI, VII, VIII, XI, XIII, XV, XVI, XXI, XXII, XXIII, del artículo 4 de la Ley de la Comisión Nacional de Hidrocarburos. Específicamente para los proyectos a los que hace referencia el artículo Quinto Transitorio del RLR27 la Comisión emitió la Resolución CNH.E /10, en la que se determinan los elementos necesarios para dictaminar los proyectos de exploración y explotación de hidrocarburos, así como para emitir la opinión sobre las asignaciones asociadas a éstos. Mediante dicha normativa la Comisión determinó los índices de información que debe proporcionar Pemex a la Comisión para estar en posibilidad de dar cumplimiento a lo dispuesto por el Quinto Transitorio del RLR27, así como a los artículos 52, 53 y Segundo Transitorio de los Lineamientos referidos en el punto anterior. De acuerdo con el marco normativo desarrollado en los párrafos precedentes, es claro que la Comisión Nacional de Hidrocarburos debe dictaminar técnicamente los proyectos de exploración y explotación y emitir una opinión sobre las asignaciones relacionadas con los mismos, de manera previa a que la Secretaría de Energía otorgue, modifique, revoque y, en su caso, cancele las asignaciones para exploración y explotación de hidrocarburos. Lo anterior, como parte del proceso de revisión de las asignaciones vigentes y a efecto de asegurar su congruencia con las disposiciones legales en vigor. 17
18 IV. Resumen del proyecto integral De acuerdo con el documento del proyecto enviado mediante el Oficio No , de fecha 10 de enero de 2011, a continuación se presentan las características principales del proyecto, para el cual la Comisión emite su dictamen. Conviene señalar que al ser un proyecto integral, a continuación se presenta el resumen de las componentes de Exploración y Explotación. A. Componente de Exploración. a) Ubicación El Proyecto Integral Burgos se ubica en el Noreste de México y comprende el norte del estado de Tamaulipas, así como parte de algunos municipios de Nuevo León y Coahuila; colinda al Norte con los Estados Unidos de América y al Oriente con la margen occidental del Golfo de México. Cubre una superficie 109,605 km 2 ; queda entre las coordenadas geográficas de y de latitud Norte y y de longitud Oeste (Figura 2). Figura 2. Ubicación del Proyecto Integral Burgos. Nota. El área de la asignación petrolera achurada, dentro del territorio de E.U.A., no se encuentra considerada en la presente opinión. 18
19 b) Objetivo De acuerdo a la documentación presentada por Pemex, el objetivo de la componente de exploración de este proyecto es incorporar reservas de gas seco, gas húmedo y aceite, en el periodo , con un volumen que varía de 1,602 mmbpce en el percentil 10 a 2,138 mmbpce en el percentil 90; con un valor medio de 1,778 mmbpce, en rocas de edades Jurásica, Cretácica y Terciaria. c) Alcance El programa operativo considera la perforación de 879 pozos exploratorios, la realización de 160 estudios geológicos y 20 estudios geofísicos, que implican la adquisición de 9,200 km de sísmica 2D y 20,800 km 2 de sísmica 3D, con una inversión total exploratoria de 71,604 millones de pesos. d) Volumen, Recursos Prospectivos y Estrategias Exploratorias Con la finalidad de enfocar las actividades de exploración hacia áreas estratégicas y/o de mayor potencial prospectivo, Pemex designó diferentes áreas prioritarias, con base en tres clases de criterios principales: geológicos, operativos y geográficos. Para los criterios geológicos se analizaron la complejidad geológica, la distribución y características de los plays, la diversidad en los tipos de hidrocarburos esperados, el grado de madurez en el proceso exploratorio y el recurso prospectivo identificado en las oportunidades y localizaciones exploratorias aprobadas. En los criterios operativos se consideraron la ubicación de la infraestructura de producción existente y las restricciones ambientales. Para el criterio geográfico se consideraron básicamente las dimensiones de las áreas del proyecto. 19
20 En este contexto, el proyecto Integral Burgos, comprende 5 áreas bien definidas: la primera corresponde al proyecto Reynosa (plays del Oligoceno-Mioceno) que produce gas húmedo y poco aceite; la segunda corresponde al proyecto Camargo (plays del Eoceno Superior y Oligoceno Inferior) que produce gas húmedo y gas seco; la tercera corresponde al proyecto Herreras (plays del Paleoceno-Eoceno) que produce gas seco principalmente y poco gas húmedo; la cuarta comprende al proyecto Presa Falcón (plays del Cretácico Superior y Paleoceno-Eoceno) que produce gas seco, y la quinta que corresponde al proyecto Múzquiz, integrado por la Cuenca de Sabinas (plays del Jurásico Superior y Cretácico Inferior) produce solo gas seco y el área Piedras Negras (plays del Cretácico Superior) que produce gas húmedo y aceite, figura 3. Figura 3. Áreas del Proyecto Integral Burgos Muzquiz Presa Falcón Camargo Herreras Reynosa 20
21 Las oportunidades exploratorias que corresponden a las áreas del Proyecto Integral Burgos, se muestran en la Tabla 1: Tabla 1. Oportunidades exploratorias del proyecto. Áreas del proyecto No. de oportunidades Reynosa 234 Camargo 175 Herreras 153 Presa Falcón 204 Múzquiz 113 Total 879 Los volúmenes prospectivos sin riesgo, en el área del Proyecto Integral Burgos se muestran en la Tabla 2: Tabla 2. Distribución del volumen prospectivo. Áreas del proyecto Volumen prospectivo (mmbpce) Reynosa 2,088 Camargo 1,308 Herreras 1,153 Presa Falcón 1,025 Múzquiz 1,531 Total 7,105 21
22 Los recursos prospectivos a incorporar se muestran en la Tabla 3: Tabla 3. Recursos prospectivos a incorporar. Áreas del proyecto Recursos prospectivos a incorporar (mmbpce) Reynosa 502 Camargo 342 Herreras 299 Presa Falcón 285 Múzquiz 350 Total 1,778 A continuación se detallan las dos alternativas presentadas por Petróleos Mexicanos. Alternativa 1. Corresponde a la alternativa seleccionada. Esta opción se enfoca en el corto plazo a descubrir nuevos campos o yacimientos en las áreas ya conocidas, con mayores producciones de gas húmedo (Reynosa y Camargo, de la Cuenca de Burgos, así como la porción norte del área Múzquiz), para aprovechar el mayor valor actual de los hidrocarburos líquidos. En el mediano y largo plazos, se pretende descubrir nuevos campos en las áreas conocidas como productoras de gas seco (Herreras y Presa Falcón de la Cuenca de Burgos, así como la porción sur del área Múzquiz), dada la importancia estratégica de este hidrocarburo. Para ello, está programada la adquisición y procesado de 9,200 km de sísmica 2D y 20,800 km 2 de sísmica 3D con el fin de apoyar los estudios de gabinete que permitan documentar las localizaciones exploratorias, así como identificar y cuantificar las extensiones de los plays más productivos, además, avanzar en el conocimiento de aquéllos considerados hasta ahora como regulares o marginales. En la Alternativa 1, se considera perforar 879 pozos exploratorios en un periodo de 18 años ( ) para incorporar una reserva media de 1,778 mmbpce. La inversión exploratoria 22
23 total estimada es de 71,604 millones de pesos, de los cuales 66,580 millones de pesos corresponden a inversión estratégica y 5,024 millones de pesos están considerados para inversión operacional. El valor presente neto antes de impuestos es de 61,943 mmpesos con un índice de utilidad de 0.83 peso/peso. Para la Alternativa 1, los recursos prospectivos a evaluar con riesgo, ascienden a 1,778 mmbpce en su valor medio, y el perfil respectivo se muestra en la Tabla 4. Tabla 4. Recursos prospectivos a evaluar para la Alternativa 1 (mmbpce). Recursos a incorporar (mmbpce) p ,602 media ,778 p ,138 Alternativa 2. Esta alternativa está enfocada a descubrir nuevos campos o yacimientos de gas seco, en el corto y mediano plazos (áreas Herreras y Presa Falcón de la Cuenca de Burgos, así como la porción sur del área Múzquiz), con el fin de contribuir a satisfacer la demanda de este hidrocarburo en el país. En el largo plazo, se enfoca a las áreas productoras de gas húmedo (Reynosa y Camargo de la Cuenca de Burgos, así como la porción norte del área Múzquiz). Esta opción inicia con un ritmo de perforación menor a la Alternativa 1 y se extiende por cuatro años más. El programa de adquisición de sísmica 2D es de 9,200 Km y 19,459 km 2 de sísmica 3D en el periodo ; tiene el fin de sustentar los estudios de gabinete que permitan documentar las localizaciones exploratorias, así como identificar y cuantificar las extensiones de los plays más productivos; además, permitirá avanzar en el conocimiento de aquéllos considerados hasta ahora como regulares o marginales. 23
24 Para esta segunda alternativa, se considera perforar 879 pozos exploratorios en un periodo de 22 años ( ) e incorporar una reserva media de 1,778 mmbpce. La inversión exploratoria total estimada es de 71,554 millones de pesos, de los cuales 66,528 millones de pesos corresponden a inversión estratégica y 5,026 millones de pesos están considerados para inversión operacional. El valor presente neto antes de impuestos es de 52,863 mmpesos con un índice de utilidad de 0.79 peso/peso. Para la Alternativa 2, el volumen de recursos prospectivos a evaluar con riesgo ascienden a 1,778 mmbpce en su valor medio y el perfil respectivo se muestra en la Tabla 5. Tabla 5. Recursos prospectivos a incorporar para la alternativa 2 (mmbpce). Recursos a incorporar (mmbpce) p ,602 media ,778 p ,138 Una vez evaluadas las alternativas para la componente exploratoria, Pemex identificó que la mejor es la alternativa 1. e) Inversiones exploratorias, inversiones del posible desarrollo y gasto de operación La inversión para la componente exploratoria en el horizonte es de 71,604 millones de pesos, de los cuales 66,580 millones de pesos corresponden a inversión estratégica y 5,024 millones de pesos están considerados para inversión operacional. Las inversiones exploratorias requeridas por actividad se muestran en la Tabla 6. 24
25 Tabla 6. Inversiones exploratorias (mmpesos). Concepto Inversión exploratoria 1,795 3,361 5,775 5,482 4,079 1,178 3,010 3,231 71,604 Estratégica 1,657 3,170 5,465 5,218 3,854 1,069 2,830 2,991 66,580 Pozos (a) 1,159 2,629 4,258 2,995 2, ,303 2,422 56,421 Sísmica ,108 2, ,719 Estudios ,440 Operacional ,024 (a) Incluye la inversión de estudios geofísicos de apoyo a la perforación de pozos exploratorios. A continuación se muestran las inversiones programadas para futuro desarrollo asociado a la componente exploratoria (Tabla 7), así como los costos operativos totales (Tabla 8): Tabla 7. Inversiones futuro desarrollo (mmpesos). Concepto p 10 1,260 3,236 5,405 2,459 2,159 2,221 2,323 5, ,760 media 3,026 5,798 8,482 4,224 3,716 3,665 3,623 8, ,819 p 90 5,383 8,445 11,991 6,484 6,358 5,621 5,387 12, ,796 Tabla 8. Costos operativos totales (mmpesos). Concepto p ,652 1,875 1,921 1,924 1,819 2,434 86,292 media 417 1,127 2,293 2,633 2,647 2,640 2,434 3,103 90,042 p ,565 3,015 3,446 3,451 3,413 3,068 3,912 94,530 f) Indicadores económicos La evaluación del Proyecto Integral Burgos en su componente exploratoria, analiza principalmente recursos prospectivos, ingresos, inversión y costo. 25
26 A continuación se presenta una tabla con los indicadores económicos de la alternativa seleccionada para ejecutar la componente exploratoria del proyecto, Tabla 9: Tabla 9. Indicadores Económicos. Concepto Unidad Opción 1 (Seleccionada) VPN mmpesos 61,943 VPN/VPI pesos/pesos 0.83 Costo de descubrimiento usd/bpce 1.94 Recursos prospectivos mmbpce 1,778 B. Componente de Explotación De acuerdo con el documento del proyecto, enviado mediante Oficio No , de fecha 10 de enero de 2011, a continuación se presentan las características principales de la componente de explotación del Proyecto Integral Burgos con el cual la Comisión emite su dictamen. a) Ubicación El proyecto se encuentra localizado en el Noreste de México y comprende el Norte del estado de Tamaulipas, así como parte de algunos municipios de Nuevo León y Coahuila; colinda al Norte con los Estados Unidos de Norteamérica y al Oriente con la margen occidental del Golfo de México; cubre una superficie aproximada de 120,000 km 2 ; se ubica entre las coordenadas geográficas de y de latitud Norte y y de longitud Oeste y comprende dos de las cuatro grandes cuencas productoras de gas no asociado de México, la de Burgos y la de Sabinas, así como el área de Piedras Negras, Figura 4. 26
27 Figura 4. Ubicación geográfica del Proyecto Integral Burgos Nota. El área de la asignación petrolera achurada, dentro del territorio de E.U.A., no se encuentra considerada en la presente opinión. Para la optimización de explotación de los campos comprendidos en la Cuenca de Burgos, el Proyecto se ha dividido en tres grandes áreas Figura 5, denominadas Occidental, Central y Oriental. Figura 5. División de la Cuenca de Burgos por áreas. MUZQUIZ Oasis Corindón Pandura NVO. LAREDO Área Occidental Arcos Arcabuz Culebra Área Central Reynosa Monterrey Cuitláhuac Área Oriental MATAMOROS 27
28 b) Objetivo De acuerdo a la documentación presentada por Pemex, el objetivo de la componente de explotación es alcanzar una producción acumulada de 4,253 mmmpc de gas, que equivale a un volumen a recuperar de mmbpce de gas en el periodo c) Alcance El proyecto considera la perforación de 1,598 localizaciones de desarrollo, 2,082 intervenciones mayores y 1,078 taponamientos, así como construir la infraestructura complementaria necesaria para recuperar un volumen de gas de 4,253 mmmpc de gas y 60 mmb de condensado, mediante una inversión de 136,034 millones de pesos en la componente de explotación. Para el desarrollo del proyecto Pemex analizó y evaluó tres alternativas: Alternativa 1. Terminación tubingless. Se basa en la utilización de pozos con terminación tubingless, la cual impacta directamente en la reducción del costo de perforación hasta en un 30%, excluyendo los costos de fracturamiento, los indirectos y los gastos administrativos; entre las ventajas operativas se pueden citar la reducción de los volúmenes del lodo, fluidos de terminación, cemento y tubería de acero empleados. Las ventajas económicas son la reducción de costos por menores volúmenes de lodo, cemento, acero, entre otros, y la reducción del tiempo necesario para empezar la producción. En cuanto al cuidado del medio ambiente, reduce el volumen de recortes generados y el de lodos a tratar. Alternativa 2. Perforación de pozos no convencionales. Considera la perforación de pozos no convencionales (principalmente incrementar la perforación de localizaciones horizontales y multilaterales), lo mismo que la utilización de macroperas para 28
29 perforar de 2 a 4 localizaciones, minimizando el daño al medio ambiente. La ventaja de esta opción estriba en el alto índice de productividad de los pozos con alto ángulo de desviación y horizontales al tener mayor contacto con los yacimientos productores, para lo cual, se requieren herramientas de geo-navegación avanzadas, registros azimutales y periscópicos. Alternativa 3. Perforación convencional con aparejo de producción, produciendo por dos ramales. Considera la perforación convencional con aparejo de producción, produciendo por dos ramales, tubería de producción y espacio anular. El diseño de los pozos de esta opción, consiste en un arreglo de tuberías capaz de explotar independientemente los yacimientos profundos cuyas presiones superan las 5,000 libras por pulgada cuadrada en la tubería de producción y de 3,000 libras por pulgada cuadrada por el espacio anular, entre tuberías de 5½ y 2⅞. Una vez evaluadas las alternativas de la componente de explotación, Pemex identificó que la mejor es la Alternativa 1. En la Tabla 10, se presentan los perfiles de producción de la Alternativa 1. Tabla 10. Producción de la alternativa seleccionada. Año Qo (mbpd) Qg (mmpcd) , , , , , , ,
30 Total 60(mmbls) 4,253(mmmpc) En la tabla siguiente se muestra la información del volumen original y del factor de recuperación por categoría al 1 de enero de 2010, pertenecientes a los campos del Proyecto Integral Burgos. Tabla 11. Volumen original y factores de recuperación. Categoría Volumen Original Condensado Gas mmb mmmpc Factor de recuperación Condensado Gas (%) (%) 1P , P , P , Pemex ha revaluado las reservas de los campos a partir de los procesos de certificación externa e interna, derivado de la actividad de perforación de pozos, la interpretación sísmica 3D, el análisis del resultado de los pozos, la actualización de planos de los diversos yacimientos por la nueva información y la actualización de las premisas económicas. Las reservas remanentes de aceite y gas de los campos del Proyecto Integral Burgos se presentan en la Tabla 12 al 1 de enero de Tabla 12. Reservas de crudo y gas natural al 1 enero de Volumen original Reserva remanente Categoría Condensados mmb Gas mmmpc Condensados mmb Gas mmmpc Crudo equivalente mmbpce 1P , , P , ,
31 3P , , d) Inversiones y gasto de operación La inversión para el horizonte , en la componente de explotación del proyecto, es de 136,034 millones de pesos y el gasto de operación que se ejercerá es de 30,861 millones de pesos, como se describe en la tabla 13. Tabla 13. Estimación de inversiones, gastos de operación fijos y variables (mmpesos). Año Inversión (mmpesos) Gastos de Operación (mmpesos) ,372 4, ,533 4, ,457 3, ,399 3, ,089 3, ,252 2, ,824 2, ,722 2, ,016 1, ,808 1, , , , , , Total 136,034 30,861 e) Indicadores económicos Para el proyecto se usó un precio promedio de 41.8 dólares por barril para el condensado y 4.8 dólares por millar de pie cúbico para el gas. 31
32 La tasa de descuento utilizada fue de 12 por ciento y el tipo de cambio de pesos por dólar; en el cálculo de impuestos se aplicó la Ley Federal de Derechos en Materia de Hidrocarburos vigente. En el horizonte , la componente de explotación del proyecto requiere una inversión de 136,034 millones de pesos, mientras que los ingresos esperados por la venta de la producción de hidrocarburos son de 396,628 millones de pesos. El gasto de operación de 30,861 millones de pesos se ejercerá para cubrir los diferentes rubros que se involucran en este concepto. La siguiente tabla muestra los indicadores económicos antes de impuestos de la Alternativa 1. Año Tabla 14. Estimación de inversiones, gastos de operación e ingresos (mmpesos). Gastos de Operación (mmpesos) Inversión (mmpesos) Ingresos de Condensado (mmpesos) Ingresos de Gas (mmpesos) Total Ingresos (mmpesos) Flujo de efectivo antes de impuestos (mmpesos) ,302 25,372 8,320 47,298 55,618 25, ,203 20,533 8,158 46,521 54,679 29, ,728 14,457 7,201 40,568 47,768 29, ,294 12,399 6,454 35,774 42,228 26, ,052 12,089 6,006 33,122 39,128 23, ,909 11,252 5,768 31,602 37,370 23, ,640 8,824 5,384 28,969 34,353 22, ,148 6,722 4,650 23,683 28,334 19, ,445 4,016 3,193 15,704 18,896 13, ,033 3,808 2,288 11,132 13,421 8, ,543 1,531 7,482 9,013 4, ,361 1,006 5,068 6,074 2, , ,501 4, , ,688 3, , ,072 2,419-1,017 Total 30, ,034 61, , , ,732 32
33 Los resultados económicos correspondientes a la componente de explotación del proyecto, para la alternativa de desarrollo elegida, se muestran en la tabla 15. Tabla 15. Indicadores Económicos (mmpesos). Antes de Impuestos Después de Impuestos Unidades Valor Presente Neto VPN= 154,505 73,820 mmpesos Valor Presente de la Inversión VPI= 92,962 92,962 Relación VPN/VPI VPN/VPI= Relación beneficio costo B/C= Periodo de recuperación de la inversión 2 4 mmpesos peso/peso peso/peso años El proyecto obtendría un VPN de 154,505 millones de pesos antes de impuestos y de 73,820 millones de pesos después de impuestos. 33
34 V. Procedimiento de dictamen El dictamen de este proyecto dentro de los considerados en el Artículo Quinto Transitorio del RLR27, se inicia con la solicitud de Pemex a la SENER para la modificación o sustitución de asignaciones para asegurar su congruencia con las disposiciones legales y normativas en vigor. A su vez, la SENER solicita a la CNH la opinión sobre las asignaciones que corresponden a cada proyecto. En el caso que nos ocupa, el Proyecto Integral Burgos, la SENER solicitó dicha opinión mediante el Oficio No respecto de las asignaciones denominadas: 1, 3, 8, 9, 115,116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 330, 331, 332, 333, 334, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 361, 363, 383, 384, 386, 391, 782, 784, 785, 810, 811, 812, 813, 906, 988, 989, 990, 993, 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1145, 1394, 1395, 1397, 1398, 1399, 1402, 1403, 1404, 1405, 1406, 1407, 1408, 1414, 1415, 1416, 1417, 1418, 1419, 1420, 1421, 1422, 1423, 1424, 1425, 1470, 1471, 1472, 1473, 1474, 1475, 1476, 1477, 1478, 1479, 1480, 1481, 1482, 1483, 1484, 1485, 1486, 1487, 1488, 1489, 1490, 1491, 1492, 1493, 1494, 1495, 1496, 1497, 1498, 1499, 1506, 1507, 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513, 1515, 1516, 1517, 1518, 1519, 1520, 1521, 1522, 1523, 1524, 1525, 1526, 1527, 1530, 1531, 1533, 1534, 1535, 1536, 1537, 1538, 1540, 1541, 1543, 1544, 1545, 1546, 1547, 1548, 1549, 1550, 1551, 1574 y 1578, que la SENER considera como áreas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , 068,-22, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
DICTAMEN DEL PROYECTO DE EXPLORACIÓN PROGRESO MARZO 2012
De DICTAMEN DEL PROYECTO DE EXPLORACIÓN PROGRESO MARZO 2012 1 Contenido CONTENIDO... 2 I. INTRODUCCIÓN... 3 II. RESUMEN DEL DICTAMEN... 5 III. MANDATO DE LA CNH... 7 IV. RESUMEN DEL PROYECTO... 12 A) UBICACIÓN....
RESOLUCIÓN CNH.09.001/10, POR LA QUE LA COMISIÓN NACIONAL DE HIDROCARBUROS DETERMINA EL PROCEDIMIENTO PARA LA EMISIÓN DE LA OPINIÓN PARA EL OTORGAMIENTO, MODIFICACIÓN O CANCELACIÓN DE ASIGNACIONES PETROLERAS.
Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Energía. Comisión Nacional de Hidrocarburos.
DOF: 05/12/2013 RESOLUCIÓN CNH.11.001/13 por la que la Comisión Nacional de Hidrocarburos establece los Lineamientos para el análisis y evaluación de los recursos prospectivos y contingentes de la nación
JUAN CARLOS ZEPEDA MOLINA, EDGAR RENE RANGEL GERMAN, JAVIER HUMBERTO ESTRADA ESTRADA, y GUILLERMO CRUZ DOMINGUEZ VARGAS, Comisionado Presidente y Comisionados, respectivamente, integrantes de la Comisión