Source: https://news.avvocatoandreani.it/articoli/assegno-pagato-soggetto-diverso-dal-beneficiario-per-causa-contro-banca-non-obbligatoria-mediazione-105798.html
Timestamp: 2020-07-14 21:06:53+00:00
Document Index: 82292004

Matched Legal Cases: ['art. 5', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 5', 'art. 43', 'art. 5', 'art. 84', 'art. 2']

Assegno pagato a soggetto diverso dal beneficiario: per la causa contro la banca non obbligatoria la ...
Lo ha affermato la Corte di Cassazione con l’ordinanza n. 9204/2020, pubblicata il 20 maggio 2020.
Normativa di riferimento: art. 5, comma 1, decreto legislativo n. 28/2010
IL CASO: Nella vicenda esaminata, un’assicurazione conveniva in giudizio innanzi al Giudice di Pace una banca chiedendo accertarsi la responsabilità di quest’ultima e la sua condanna al risarcimento dei danni per aver, quale banca negoziatrice, pagato un assegno non trasferibile ad un soggetto diverso dall'effettivo beneficiario.
La domanda attorea veniva accolta. La sentenza di primo grado veniva impugnata dalla banca, la quale deduceva l’improcedibilità della domanda formulata dalla originaria attrice per il mancato esperimento della mediazione obbligatoria.
Il Tribunale, quale giudice di appello, rigettava l’eccezione di improcedibilità e confermava la sentenza di primo grado. Secondo il Tribunale, la norma dell'art. 5 comma 1 bis d.lgs. n. 28/2010 non indica genericamente la materia bancaria quale oggetto di mediazione obbligatoria, ma puntualizza che la mediazione è obbligatoria per la specifica materia dei «contratti bancari».
Nella specie esaminata, invece, la fonte dell'obbligo, la cui violazione risulta imputata alla Banca, si trovava direttamente nella legge, sub specie dell'art. 43 legge assegni.
Pertanto, la banca, rimasta soccombente in entrambi i gradi di giudizio, interponeva ricorso per Cassazione, deducendo fra l’altro, l’erroneità della decisione del Tribunale circa il rigetto dell’eccezione di improcedibilità della domanda attorea per il mancato esperimento del tentativo di mediazione obbligatorio, essendo stata invocata la responsabilità contrattuale ed avendo la controversia ad oggetto un «contratto bancario».
LA DECISIONE: Il motivo del ricorso è stato ritenuto infondato dalla Corte di Cassazione che nel rigettarlo ha osservato che:
1. la fattispecie concretamente esaminata non rientra nell'ambito dei «contratti bancari» presi in considerazione dalla norma dell'art. 5 comma 1 d.lgs. n. 28/2010 (nella versione introdotta dall'art. 84 comma 1 lett. b. decreto legge n. 69/2013, conv. nella legge n. 98/2013);
2. “L'assegno rientra propriamente nel novero dei servizi di pagamento, secondo quanto previsto dall'art. 2 lett. g) d Igs. 27 gennaio 2010, n. 11, con disposizione che in sé stessa prescinde dal carattere «bancario» del soggetto che venga a prestare il relativo servizio”;
3. la stessa convenzione di assegno, se può anche trovarsi inserita nel corpo di «contratti bancari», mantiene pur sempre una sua propria autonomia, sia sotto il versante funzionale, che sotto quello strutturale.
Cassazione civile ordinanza n.9204/2020
Sanzioni Covid 19 - la retroattività Covid 19: no all'incasso delle cambiali a garanzia del canone di locazione commerciale non pagato
cassazionemediazionebancaresponsabilita'mediazione obbligatoriaassegno