Source: http://anidayecla.blogspot.com/2012/04/cuando-la-defensa-de-nuestros-espacios.html
Timestamp: 2019-10-17 14:15:55
Document Index: 176724489

Matched Legal Cases: ['artículo 6', 'artículo 6', 'artículo 6', 'artículo 6', 'artículo 6', 'artículo 6', 'artículo 45', 'artículo 6', 'artículo 6', 'artículo 6']

ANIDA: Cuando la defensa de nuestros espacios protegidos huele a podrido
Cuando la defensa de nuestros espacios protegidos huele a podrido
Con fecha de 30 de septiembre de 2008, la Asociación Naturalista para la Investigación y Defensa del Altiplano presentó un Recurso de Alzada ante la Consejería de Economía, Empresa e Innovación de la Región de Murcia contra la resolución de la Dirección General de Industria, Energía y Minas por la que se otorga a la empresa Elecdey Murcia S.A. autorización administrativa y aprobación del proyecto y anexo de ejecución de la instalación eléctrica de alta tensión que transcurre más o menos paralela y a muy poca distancia del borde noroeste de la ZEPA “Estepas de Yecla”, espacio que forma parte de la Red Natura 2000. La línea eléctrica atraviesa terrenos que son una continuación natural de los hábitats presentes en la ZEPA de Yecla, por tanto, es utilizada como área de paso, vuelo, alimentación, descanso y nidificación de especies de aves esteparias protegidas, algunas de ellas en peligro de extinción como la avutarda.
Recurso de Alzada Línea Eléctrica Sierra Lacera (Tobarrillas)-Reventones Yecla-Jumilla
Queja ante la Comisión Europea por vulneración de la Directiva de Hábitats
El artículo 6,3 de la Directiva de Hábitas dice los siguiente: “Cualquier plan o proyecto que, sin tener relación directa con la gestión del lugar [de Natura 2000] o sin ser necesario para la misma, pueda afectar de forma apreciable a los citados lugares, ya sea individualmente o en combinación con otros planes y proyectos, se someterá a una adecuada evaluación de sus repercusiones en el lugar, teniendo en cuenta los objetivos de conservación de dicho lugar. A la vista de las conclusiones de la evaluación (...), las autoridades nacionales competentes sólo se declararán de acuerdo con dicho plan o proyecto tras haberse asegurado de que no causará perjuicio a la integridad del lugar en cuestión y, si procede, tras haberlo sometido a información pública."
La Comisión Europea a través de la Oficina de Publicaciones de las Comunidades Europeas publicó en el año 2000 un manual para la interpretación del artículo 6 (Gestión de Espacios Natura 2000. Disposiciones del artículo 6 de la Directiva 92/43/CEE sobre hábitats. Guía para la interpretación del artículo 6.). El manual es muy tajante, indica que por el mero hecho de que exista una probabilidad de afección debe seguirse el procedimiento del artículo 6 de la directiva de hábitas, así como que no es necesario que el proyecto se lleve a cabo dentro de un espacio de la Red Natura 2000 para que pueda afectarlo: “Los Estados miembros tienen la obligación de tomar medidas preventivas para evitar el deterioro y la alteración por causa de un hecho previsible. Esas medidas se aplican únicamente a las especies y hábitats que motivaron la declaración de ZEC, y deben ponerse en práctica, si es necesario, fuera de esos espacios también”.“El procedimiento de los apartados 3 y 4 del artículo 6 se activa no por la certeza sino por la probabilidad de que un espacio protegido pueda verse afectado de forma apreciable por planes y proyectos realizados en su interior y también fuera de sus límites.”
Algunas consideraciones sobre la resolución desestimatoria:
1º. Con fecha de 6 de marzo de 2012, el Secretario General de la Consejería de Universidades, Empresa e Investigación, a través de la Jefa del Servicio Jurídico, Ana maría Tudela García, desestima el Recurso de Alzada presentado por ANIDA. Ha pasado un período de tiempo de casi tres años y medios desde que pusimos el recurso para obtener una respuesta, demasiado tiempo, un hecho inaceptable, impresentable e indigno de cualquier administración pública.
2º. Con fecha 19 de junio y 18 de agosto de 2006 la Dirección General de Industria, Energía y Minas, requirió un informe a la Dirección General del Medio Natural sobre su conformidad u oposición a la línea eléctrica, sin que se produjera contestación alguna por la misma. Cabe subrayar aquí la dejadez , pasividad e indolecia de la D.G. Del Medio Natural, una forma de eludir como decimos vulgarmente el muerto que se le venía encima. Por su parte la Dirección General de Industria, pasado el tiempo y sin haberse producido contestación alguna, entiende la conformidad de la instalación. Menuda manera tienen de proteger nuestros espacios dela Red Natura 2000 desde la Aministración Regional, esto es una vergüenza, una indecencia a la vista de todos. Al margen de los procedimientos legales que maquillan la presunta “ilegalidad manifiesta”, seguimos pensando que se ha vulnerado el artículo 45,4 de la Ley 42/2007 del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad y el artículo 6 de la Directiva de Hábitats. El manual de la Comisión Europea, antes mencionado es bastante claro al respecto, sobran comentarios. Como se puede decir cínicamente en el escrito de desestimación“...con el trazado proyectado de la línea eléctrica se ha evitado la ZEPA “Estepas de Yecla” (Red Natura 2000), por lo que no afectan terrenos, espacios o superficies de especial protección...”, pero algún técnico de los citados organimos se ha leido o no se ha querido leer el artículo 6 de la Directiva de Hábitats y el manual de interpretación del mismo, donde se dice claramente que se tienen que tomar medidas al verse afectado un espacio protegido por proyectos realizados también fuera de sus límites. ¿Donde está el estudio de las posibles afecciones sobre la ZEPA de Yecla? ¿Quién puede asegurar que no se ha causado perjuicio alguno a la integridad del lugar? Ya se lo digo yo: NADIE.
La actuación durante todo este proceso de la Dirección General de Medio Natural, Dirección General de Industria, Energía y Minas y la Consejería de Universidades, Empresa e Investigación es lamentable y huele a presunta connivencia y contubernio.
3º. Por si fuera poco, el 27 de mayo de 2009 presentamos una queja, adjuntando muchísima documentación, ante la Comisión Europea (Dirección General del Medio Natural) por vulneración del artículo 6 de la Directiva de Hábitats, solicitando que se incoe prodecimiento sancionador contra el Estado Español. Han pasado casi tres años sin que hasta el momento hayamos recibido contestación, una muestra más del arsenal de despropósitos que acumula la realización de la línea eléctica Sierra Lacera-Reventones cerca del límite noroccidental de la ZEPA “Estepas de Yecla”.
C. Lara, 10 de abril de 2012
Etiquetas: ANIDA 2012, ZEPA de Yecla
Las eléctricas y la Consejería de Industria son lo mismo. Los jefes de Servicio de la Consejería te reciben con agendas de Iberdrola encima de la mesa, los propios funcionarios aseguran sin vergüenza ni rubor que Iberdrola manda más que un ministerio. Los funcionarios se saltan las leyes con total impunidad según los intereses de las eléctricas, permiten que amenacen a los ciudadanos mientras miran para otro lado. Es una auténtica vergüenza y no se puede hacer nada al respecto, el ciudadano lleva todas las de perder. Por algo el actual director de Iberdrola en Murcia es un antiguo consejero de industria. Además cuanto más incompetente demuestra ser el funcionario y menos conocimiento de la legislación tiene más lo ascienden.
Archivo del blog noviembre 2005 (3) diciembre 2005 (3) enero 2006 (1) febrero 2006 (3) marzo 2006 (2) mayo 2006 (3) junio 2006 (2) julio 2006 (1) agosto 2006 (1) septiembre 2006 (2) octubre 2006 (8) noviembre 2006 (9) diciembre 2006 (8) enero 2007 (9) febrero 2007 (6) marzo 2007 (5) abril 2007 (5) mayo 2007 (7) junio 2007 (2) julio 2007 (4) agosto 2007 (2) septiembre 2007 (1) octubre 2007 (4) noviembre 2007 (8) diciembre 2007 (9) enero 2008 (6) febrero 2008 (10) marzo 2008 (7) abril 2008 (12) mayo 2008 (2) junio 2008 (6) julio 2008 (2) septiembre 2008 (5) octubre 2008 (4) noviembre 2008 (7) diciembre 2008 (6) enero 2009 (12) febrero 2009 (4) marzo 2009 (8) abril 2009 (8) mayo 2009 (6) junio 2009 (4) julio 2009 (3) agosto 2009 (2) septiembre 2009 (1) octubre 2009 (4) noviembre 2009 (2) diciembre 2009 (2) enero 2010 (4) marzo 2010 (5) abril 2010 (6) mayo 2010 (2) junio 2010 (4) julio 2010 (12) agosto 2010 (1) septiembre 2010 (1) octubre 2010 (4) noviembre 2010 (3) diciembre 2010 (2) enero 2011 (1) febrero 2011 (3) marzo 2011 (10) abril 2011 (7) mayo 2011 (6) junio 2011 (4) julio 2011 (1) agosto 2011 (1) septiembre 2011 (4) octubre 2011 (3) noviembre 2011 (6) enero 2012 (6) febrero 2012 (2) marzo 2012 (4) abril 2012 (6) mayo 2012 (1) julio 2012 (2) agosto 2012 (1) septiembre 2012 (2) octubre 2012 (4) noviembre 2012 (5) diciembre 2012 (4) enero 2013 (3) febrero 2013 (1) marzo 2013 (3) abril 2013 (1) mayo 2013 (2) junio 2013 (2) noviembre 2013 (1) febrero 2014 (1) marzo 2014 (2) abril 2014 (4) mayo 2014 (2) julio 2014 (2) septiembre 2014 (2) octubre 2014 (1) noviembre 2014 (2) diciembre 2014 (3) febrero 2015 (2) abril 2015 (4) mayo 2015 (1) junio 2015 (3) julio 2015 (2) septiembre 2015 (1) octubre 2015 (3) noviembre 2015 (6) enero 2016 (1) febrero 2016 (1) marzo 2016 (3) abril 2016 (2) junio 2016 (1) septiembre 2016 (1) octubre 2016 (4) noviembre 2016 (1) marzo 2017 (3) abril 2017 (1) mayo 2017 (2) julio 2017 (1) septiembre 2017 (3) octubre 2017 (2) noviembre 2017 (3) diciembre 2017 (1) marzo 2018 (1) abril 2018 (2) mayo 2018 (5) junio 2018 (2) julio 2018 (1) septiembre 2018 (1) octubre 2018 (5) noviembre 2018 (2) marzo 2019 (2) abril 2019 (2) mayo 2019 (1) junio 2019 (2) julio 2019 (1) septiembre 2019 (1) octubre 2019 (2)
El Búho Chico Yecla
Río Cazuma - Gola de Lucino - Cuevas de la Araña (PR CV-234)
PROYECTO DE VOLUNTARIADO AMBIENTAL : MEJORA DE HÁBITATS EN EL P.R CARCHE.
INAUGURACIÓN PINTURA MURAL -DOMINGO 29 DE OCTUBRE-