Source: https://www.sorenoman.se/arbetsdomstolens-dom/ad-2006-nr-69/amp/
Timestamp: 2018-09-19 13:07:53+00:00
Document Index: 1996764

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

AD 2006 nr 69 (rättsfall från Arbetsdomstolen) | Sören Öman
[ Arbetsdomstolens egna sökord Arbetsdomstolen ger själv sina avgöranden sökord. Dessa är ofta mer specifika än de sökord som finns ovan, men inte lika konsekventa : Datasystem | Försäkringskassa | Förvaltningsjäv | Uppsägning ]
AD 2006 nr 68 AD 2006 nr 72
Ombud ( ♀ 0 ♂ 2 ) [ Bara män ] : Robert Lakatos [] Torsten Nilsson []
Direktstämt mål [ mål nr A 101/05 ]
Ledamöter i Arbetsdomstolen Michaël Koch, Ulla Erlandsson, Berndt Molin, Agne Werneskog (f.d. direktören i Almega Tjänsteförbunden; tillfällig ersättare) och Henry Sjöström (skiljaktig). ( 5 st. ♀ 1 ♂ 4 ) :
Andel skiljaktiga ledamöter : 20,0% ( 1 / 5 st. )
Anfört rättsfall ( 1 st. ) : AD 2005 nr 82
Rättsfall som hänvisar till AD 2006 nr 69 ( 2 st. ) : AD 2014 nr 49 | AD 2014 nr 50
» Avgörandet AD 2006 nr 69 i pdf-format
Sök AD 2006 nr 69 :
Innehållsförteckning ( AD 2006 nr 69 ) :
Referat ( AD 2006 nr 69 ) :
Med hjälp av loggning har Försäkringskassan under senare delen av år 2004 upptäckt att E.L., B.L. och L.B. systematiskt och i mycket stor omfattning under en lång period sökt information – och i vissa fall även gjort inmatningar och utbetalningar – i Försäkringskassans datasystem i strid med tillämpliga lagar och interna föreskrifter. Loggningen utfördes under en period om 2 år och 9 månader under den tid då de var anställda i respektive försäkringskassa. Den slutsats som kan dras av loggningen är att de agerat på ett närmast vanemässigt sätt samt att det är sannolikt att detta pågått även innan loggningsperioden inleddes.
Försäkringskassan har utfört en internutredning om E.L:s användning av sitt behörighetskort. Utredningen inleddes sedan en annan handläggare på Försäkringskassan reagerat över att E.L. gjort anteckningar i sin dotters journal. Utredningen har sammanställts i en rapport, av vilken framgår följande. E.L. har vid två tillfällen matat in uppgifter om sig själv i Försäkringskassans datasystem, vilket har lett till två utbetalningar av sjukpenning till henne själv om totalt 19 831 kr netto. Vidare har hon under perioden den 1 januari 2002 – den 30 september 2004 vid några tillfällen handlagt sina två döttrars ärenden, bland annat genom att göra två anteckningar i en e-journal och ta fram en blankett. Därutöver har E.L. under samma period utfört sammanlagt 120 slagningar i TP-systemet avseende sig själv och sina två döttrar, varav 19 var uppdateringstransaktioner. De nämnda anteckningarna i e-journalen innebar att E.L. beträffande ena dottern meddelade handläggaren bl.a. att hon ”hoppas att Sara kan få pengar snarast” och beträffande den andra dottern bl.a. att ”Maria är frisk fr o m 030303. Önskar få resterande ersättning utbetalad snarast”.
Utbildning i frågor om jäv sker fortlöpande vid Försäkringskassans kontor. En specifik informationsåtgärd skedde under våren – sommaren 2000 då samtliga anställda vid Försäkringskassan Västra Götalands län fick en broschyr om behörighetskortet och dess användning. I broschyren finns klargörande information om innebörden av jävsbestämmelserna och om att den anställde inte har rätt att titta på vad som finns registrerat om vänner och bekanta och inte heller om sig själv.
E.L. har varit väl medveten om innehållet i gällande regler. Hon svarade den 28 oktober 2004 – på arbetsgivarens direkta fråga om hon visste vilka regler som gällde avseende ärendehantering för närstående – att ”det är klart, det vet väl alla”. Hon uppgav även att utbetalningarna till henne själv skett av ”obetänksamhet”.
Försäkringskassan i Västra Götalands län har utfört en internutredning om B.L:s användning av sitt behörighetskort. Utredningen inleddes efter det att en kollega till B.L. reagerat över hennes felaktiga handläggning av en retroaktiv anmälan från sin dotter avseende tillfällig föräldrapenning. Utredningen har sammanställts i en rapport. Av rapporten framgår att B.L. under perioden den 1 januari 2002 – den 30 september 2004 gjort 54 uppdateringstransaktioner i ärenden avseende närstående personer och att hon för sina anhöriga vid sammanlagt åtta tillfällen rapporterat in en anmälningsdag som legat mer än två dagar bakåt i tiden. En av anmälningarna gällde en anmälningsdag som låg 24 dagar bakåt i tiden. Vidare framgår att B.L. under den angivna perioden har utfört sammanlagt 175 slagningar i TP-systemet avseende sig själv och närstående, inklusive de transaktioner som nyss nämnts. B.L. har även i fem fall verkställt utbetalningar av ersättning till närstående, varav ett fall avsåg sjukpenning och fyra fall avsåg tillfällig föräldrapenning. Därutöver har B.L. vid ett tillfälle fattat beslut om höjning av anhörigs sjukpenninggrundande inkomst. De utbetalda beloppen uppgår till totalt 7 216 kr netto.
B.L. har under perioden den 23 augusti – den 1 september 2004 genomgått Försäkringskassans interaktiva säkerhetsutbildning, steg 1 och 2. Det är samma utbildning som E.L. genomgått. Vad som anges i utbildningsmaterialet har tidigare redovisats. På dåvarande Försäkringskassan i Västra Götalands län kontor i Borås fanns en sådan säkerhetspärm som tidigare har omnämnts.
Försäkringskassan har utfört en internutredning om hur L.B. har använt sitt behörighetskort. I L.B:s fall var det hennes anteckningar i e-journalen i anhörigas ärenden som var skälet till att en utredning inleddes. Utredningen har sammanställts i en rapport, av vilken framgår att L.B. har gjort fyra journalanteckningar i sin dotters föräldrapenningsärende. Hon har även under perioden den 1 januari 2002 – den 13 oktober 2004 utfört sammanlagt 603 slagningar i TP-systemet avseende sig själv, sin make, sin dotter och dotterns sambo. Hon har vidare under perioden september 2003 – oktober 2004 vid 15 tillfällen varit inne i dotterns föräldrapenning- eller sjukpenningärende, varav elva tillfällen har avsett transaktionsbilder för dottern i TP-systemet och ett tillfälle en transaktionsbild för dotterns sambo.
Försäkringskassan har grundat uppsägningen av E.L. på att hon under perioden den 1 januari 2002 – den 30 september 2004 har gjort slagningar på sig själv och sina två vuxna döttrar i Försäkringskassans datasystem. Det har också gjorts gällande att hon vid ett par tillfällen skall ha handlagt ärenden avseende sina anhöriga och sig själv och även gjort utbetalningar. Det skall dock noteras att inget av det som läggs E.L. till last har kommit att medföra att några felaktiga utbetalningar har ägt rum vare sig till henne själv eller till hennes två döttrar. Det har inte heller påståtts från Försäkringskassans sida att så skulle vara fallet.
Försäkringskassan har anfört som särskilt besvärande för E.L. att hon skall ha registrerats för två inmatningar av uppgifter avseende sig själv den 16 september 2004 efter det att hon under perioden den 8 – 13 september 2004 genomgått en interaktiv säkerhetsutbildning rörande bl.a. regler om jäv. Den förklaring som hon har lämnat till att hon gjorde detta är att hon under en period var sjukskriven på 75 procent av läkare men att hon trots detta valde att återgå i arbete på 50 procent innan läkarintyget hade löpt ut. För att hon inte skulle få ut för mycket pengar i sjukpenning och tvingas bli återbetalningsskyldig, ändrade hon uppgifterna på sig själv så att hon endast fick ut den korrekta halva sjukpenningen. Det var alltså fråga om en korrigering vid ett och samma tillfälle som i dataloggningen efteråt har markerats som två inmatningar. Eftersom brytdatum för den automatiska utbetalningstidpunkten var nära förestående ansåg hon inte att hon skulle ha hunnit överlämna den korrigeringen till den kollega vid kontoret i Hisingen som handlade hennes sjukfall. Hennes avsikt har således endast varit att hon skulle få ut rätt sjukpenning. E.L. reflekterade aldrig över möjligheten att hennes åtgärd skulle komma att registreras som att hon betalade ut sjukpenning till sig själv. Det är först i samband med Försäkringskassans utredning som hon blivit medveten om detta. E.L. har inte förstått att detta av hennes arbetsgivare skulle komma att betraktas som en allvarlig misskötsamhet. Hon ansåg att det viktigaste var att hon skulle få ut rätt belopp och inte för mycket pengar. Förbundet gör inte gällande att E.L:s agerande var korrekt, men anser att det mot bakgrund av hennes förklaring inte kan åberopas som en sådan allvarlig förseelse att den skulle utgöra grund för uppsägning.
E.L. har nu efteråt förstått att den interaktiva säkerhetsutbildning som hon genomgick under sommaren – hösten 2004 inte var tydlig i alla delar. I vissa fall har ordval som bör och undvika använts som inneburit att hon har uppfattat att det funnits ett visst handlingsutrymme trots att detta kanske inte varit avsikten. Av utdrag ur säkerhetsutbildningen framgår det t.ex. att man inte själv bör handlägga en släktings ärende. Vidare sägs det att ”du skall undvika att handlägga ärenden som angår dig själv eller någon närstående”. Detta ordval i kombination med E.L:s tolkning av begreppet handläggning har medfört att hon trots utbildningen inte förstått att hon gjort något fel. Hon har inte ansett att inmatningar av faktauppgifter utan någon bedömning eller prövning i ärendet har inneburit handläggning av ett ärende. Den interaktiva säkerhetsutbildningen genomfördes enskilt av var och en vid den egna datorn. Efter avslutad utbildning fördes det aldrig några diskussioner om eventuella oklarheter.
Även B.L. har arbetat 39 år inom Försäkringskassan i Västra Götalands län. De senaste åren har hon arbetet vid kontoret i Borås. I hennes arbetsuppgifter ingår bl.a. att handlägga ärenden om tillfällig för äldra-penning. Inte heller hon har tidigare anklagats för någon misskötsamhet i anställningen. Hon har inte heller tidigare fått några påpekanden om att hon har arbetat på ett felaktigt eller otillåtet sätt. Försäkringskassans första åtgärd var även i hennes fall att hon blev uppsagd och avstängd från sin arbetsplats.
B.L. har inget minne av att frågor om jäv och dataintrång diskuterades på hennes arbetsplats innan hon varslades om uppsägning. Hon har inget minne av att det funnits några tydliga regler om att det generellt sett skulle vara skillnad på att arbeta med ärenden för släktingar, vänner och bekanta i förhållande till andra personer. Den enda säkerhetsutbildning som B.L. genomgått är den interaktiva säkerhetsutbildningen som genomfördes sommaren – hösten 2004. Tyvärr genomförde hon denna säkerhetsutbildning under en stressig period med bland annat ett dödsfall i familjen. B.L. noterade att man i utbildningen använde ord som bör undvika handläggning av släktingars ärenden. Detta i kombination med att hon aldrig fått några påpekanden om sitt sätt att arbeta har bidragit till att hon inte till fullo förstod budskapet i utbildningen. Utbildningen genomfördes enskilt vid den egna datorn och det fördes aldrig några diskussioner efteråt om eventuella oklarheter.
Den broschyr som Försäkringskassan uppger att man distribuerat till all personal under våren – sommaren 2000 ”Jag och mitt behörighetskort till datasystemet” kan B.L. inte erinra sig att hon har mottagit och inte heller tagit del av före varslet om uppsägning. B.L. kan inte erinra sig att hon har läst ett e-postmeddelande från L.B.N. angående IT-säkerhet m.m.
L.B. har under hela den tid då dataslagningarna gjorts varit sjukskriven till 50 procent. Det faktum att hon endast arbetat halvtid har medfört att hon bland annat aldrig har genomgått den interaktiva säkerhetsutbildning som övriga anställda genomgick under år 2004. L.B. har inte heller deltagit i någon av de säkerhetsgenomgångar som länets säkerhetsansvarige, N.F., har genomfört under år 2004. L.B. har inget minne av att hon deltagit i det informationsmöte som dåvarande säkerhetssamordnaren i Jönköpings län M.K. höll år 2001. En förklaring till detta kan vara att hon endast hade halvtidsnärvaro på sin arbetsplats. L.B. kan inte heller erinra sig att hon har tagit del av den information som skall ha lagts ut på Försäkringskassans intranät den 18 december 2003. På grund av sin halvtidstjänstgöring och alla helgdagar i kombination med semesteruttag och rehabilitering på Mösseberg var hon endast i tjänst ett fåtal dagar under perioden den 18 december 2003 – den 15 februari 2004.
Försäkringskassan har gjort gällande att E.L. vid två tillfällen har matat in uppgifter om sig själv avseende sin egen sjukpenning i Försäkringskassans datasystem, vilket har lett till två utbetalningar av sjukpenning till henne om totalt 19 831 kr netto. Vidare menar Försäkringskassan att hon under perioden januari 2002 – september 2004 vid några tillfällen handlagt ärenden som rört hennes två döttrar, bl.a. genom att göra två anteckningar i en e-journal och ta fram en blankett. Därutöver har Försäkringskassan gjort gällande att E.L. under den angivna perioden har utfört sammanlagt 120 slagningar i TP-systemet avseende sig själv och sina två döttrar.
Enligt Arbetsdomstolens mening visar utredningen i målet klart att de slagningar i TP-systemet som E.L. gjort står i strid med de föreskrifter som reglerar Försäkringskassans verksamhet. Arbetsdomstolen anser att det inte finns anledning att avgöra exakt hur många slagningar i TP-systemet som E.L. har gjort.
Försäkringskassan har anfört att B.L. under perioden januari 2002 – september 2004 vidtagit 54 uppdateringstransaktioner i ärenden avseende närstående personer. Vidare har Försäkringskassan gjort gällande att B.L. vid sammanlagt åtta tillfällen i strid mot gällande bestämmelser rapporterat in en anmälningsdag för sina anhöriga som legat mer än två dagar bakåt i tiden. En av anmälningarna gällde en anmälningsdag som låg 24 dagar bakåt i tiden. Vidare skall B.L. under perioden januari 2002 – september 2004 ha utfört sammanlagt 175 slagningar i TP-systemet avseende sig själv och närstående, inklusive de 54 transaktioner som nämnts ovan. B.L. skall även i fem fall ha verkställt utbetalningar av ersättning till närstående. Vid ett tillfälle har hon också fattat beslut om höjning av en anhörigs sjukpenninggrundande inkomst.
Även B.L. genomgick den interaktiva säkerhetsutbildning som har berörts i det föregående avsnittet. Som domstolen tidigare har berört får det anses framgå av utbildningsmaterialet som helhet att en handläggare inte får handlägga sina egna eller släktingars ärenden. B.L. genomgick utbildningen under augusti–september 2004. Kort därefter registrerade hon en anmälan från en av sina döttrar angående tillfällig föräldrapenning. B.L. har inför domstolen uppgett att hon förstod att hon kanske inte hade rätt att göra anmälan, men att hon inte hann kontrollera den saken. Mot bakgrund inte minst av den genomgångna utbildningen anser domstolen att B.L. måste ha varit medveten om att hon handlade i strid med gällande regler.
Dom 2006‑06‑14, målnummer A‑101‑2005
Ledamöter: Michaël Koch, Ulla Erlandsson, Berndt Molin, Agne Werneskog (f.d. direktören i Almega Tjänsteförbunden; tillfällig ersättare) och Henry Sjöström (skiljaktig).