Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_28_01_2016_III_ZR_230_15_Offenkundigkeit_eines_Rechtsver-d7494463.html
Timestamp: 2017-01-21 07:23:36
Document Index: 323255898

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 267', '§ 97', '§ 101', '§ 63', '§ 543', 'EuG', 'Art. 267', 'Art. 267', 'BGH', 'BGH', '§ 544']

BGH, 28.01.2016 - III ZR 230/15 - Offenkundigkeit eines Rechtsverstoßes als Voraussetzung der unionsrechtlichen Staatshaftung für judikatives Unrecht | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.01.2016 - V ZR 285/14 - Übernahme einer Grundschuld als bestehenbleibend...…BGH, 28.01.2016 - III ZR 230/15 - Offenkundigkeit eines Rechtsverstoßes als Vora...BGH, 28.01.2016 - IX ZR 185/13 - Tilgung von über den Zahlungsbetrag hinausgehen...BGH, 28.01.2016 - IX ZR 86/14 - Befugnis zu einem Widerspruch gegen den im Verfa...BGH, 28.01.2016 - III ZB 88/15 - Schadenersatzbegehren eines Kapitalanlegers unt...BGH, 28.01.2016 - VII ZR 266/14 - Schaden des Architekten wegen eines sich im Ba...BGH, 28.01.2016 - VII ZR 162/13 - Entschädigungsbegehren eines Bauunternehmers w...BGH, 28.01.2016 - III ZB 96/15 - Verwerfung einer Berufung wegen Nichterreichung...BGH, 28.01.2016 - V ZB 115/15 - Einstellung der Zwangsversteigerung von Grundstü...BGH, 28.01.2016 - VII ZR 126/13 - Voraussetzungen eines Verstoßes gegen den Ansp...BGH, 28.01.2016 - III ZR 76/15 - Zurückweisung der Nichtzulassungsbeschwerde; Hi...BGH, 28.01.2016 - 3 StR 534/15 - Aufhebnung einer Entziehungsanordnung im Rahmen...BGH, 28.01.2016 - I ZR 236/14 - Aussetzung des Verfahrens bei anhängigen Klagen ...BGH, 28.01.2016 - I ZR 60/14 - Unwirksamkeit wegen unangemessener Benachteiligun...BGH, 28.01.2016 - I ZR 36/14 - Feuchtigkeitsspendendes Gel-Reservoir - Irreführe...BGH, 28.01.2016 - I ZR 231/14 - MeinPaket.de - Verpflichtung eines Portalbetreib...BGH, 28.01.2016 - 3 StR 425/15 - Revisionsgerichtliche Prüfung der tatrichterlic...BGH, 28.01.2016 - 2 StR 425/15 - Anforderungen an das Abfassen der Urteilsgründe...BGH, 28.01.2016 - I ZB 37/15 - Verpflichtung eines Schiedsgerichts zur Übermittl...BGH, 28.01.2016 - V ZB 131/15 - Erforderlichkeit einer Rechtsmittelbelehrung in ...BGH, 28.01.2016 - 3 StR 354/15 - Berücksichtigung einer Strafmilderung aufgrund ...BGH, 28.01.2016 - 3 StR 521/15 - Beschränkung des Tatgerichts auf die Beurteilun...…BGH, 04.01.2016 - IV ZR 484/14 - Einordnung der Tätigkeit eines Rechtsanwalts al...
BGH, 28.01.2016 - III ZR 230/15 - Offenkundigkeit eines Rechtsverstoßes als Voraussetzung der unionsrechtlichen Staatshaftung für judikatives Unrecht
BundesgerichtshofBeschl. v. 28.01.2016, Az.: III ZR 230/15Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 28.01.2016Referenz: JurionRS 2016, 10656Aktenzeichen: III ZR 230/15 Verfahrensgang:vorgehend:LG Berlin - 14.02.2014 - AZ: 28 O 237/13KG Berlin - 16.04.2015 - AZ: 9 U 21/14Rechtsgrundlage:Art. 267 AEUVDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. Januar 2016 durch den Vorsitzenden Richter Dr. Herrmann, die Richter Tombrink, Dr. Remmert, Reiter und die Richterin Dr. Liebert beschlossen:Tenor:Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des 9. Zivilsenats des Kammergerichts vom 16. April 2015 - 9 U 21/14 - wird zurückgewiesen.Der Kläger hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens einschließlich der durch die Nebenintervention verursachten Kosten zu tragen (§ 97 Abs. 1, § 101 Abs. 1 ZPO).Der Beschwerdewert und der Streitwert für die Vorinstanzen werden - unter Abänderung des Beschlusses des 9. Zivilsenats des Kammergerichts vom 16. April 2015 (§ 63 Abs. 3 GKG) - auf 788.213,99 € festgesetzt.Gründe1Die Revision ist nicht zuzulassen, weil weder die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).2Das Berufungsgericht hat das Vorliegen eines Verstoßes des Bundesarbeitsgerichts gegen das Gemeinschaftsrecht in dessen Entscheidung vom 21. Juli 2004 (7 AZR 589/03, [...]) dahinstehen lassen und die Zurückweisung der Berufung des Klägers allein darauf gestützt, dass es jedenfalls an einem hinreichend qualifizierten Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht mangele.3Die Grundsätze, die in Bezug auf die Offenkundigkeit eines Rechtsverstoßes als Voraussetzung der unionsrechtlichen Staatshaftung für judikatives Unrecht gelten, sind durch die Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union, soweit sie vorliegend von Bedeutung sind, hinreichend geklärt (vgl. EuGH, Urteile vom 30. September 2003 - C-224/01 - Köbler, Slg. 2003, I-10290 und vom 13. Juni 2006 - C-173/03 - Traghetti del Mediterraneo, Slg. 2006, I-5204). Sie geben keinen Anlass zur Zulassung der Revision. Nach diesen Grundsätzen liegt ein offenkundiger Rechtsverstoß nicht stets, das heißt ohne Rücksicht auf das Maß an Klarheit und Präzision der verletzten Vorschrift, vor, wenn ein Gericht einschlägige Normen und Grundsätze des Unionsrechts unerwähnt lässt und - in Folge der mangelnden Erkenntnis des Unionsrechts ein gemäß Art. 267 AEUV erforderliches Vorabentscheidungsersuchen an den Gerichtshof der Europäischen Union nicht in Betracht zieht.4Dementsprechend ist die Revision auch nicht deshalb wegen grundsätzlicher Bedeutung zuzulassen, weil im Revisionsverfahren eine Vorlage an den Gerichtshof der Europäischen Union gemäß Art. 267 AEUV notwendig wäre (vgl. BVerfG, Beschluss vom 8. Oktober 2015 - 1 BvR 1320/14, [...] Rn. 13 mwN). Die Voraussetzungen einer unionsrechtlichen Staatshaftung für judikatives Unrecht ergeben sich, soweit sie vorliegend von Bedeutung sind, ohne weiteres aus der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union, so dass die richtige, ohnedies den nationalen Gerichten obliegende Anwendung dieser Voraussetzungen im Einzelfall (z.B. Senatsurteil vom 16. April 2015 - III ZR 333/13, BGHZ 205, 63 Rn. 46 mwN) - vorliegend im Sinne einer Verneinung der Haftung - derart offenkundig ist, dass für vernünftige Zweifel kein Raum mehr bleibt (acte clair; vgl. Senat, Urteil vom 17. April 2014 - III ZR 87/13, BGHZ 201, 11, Rn. 29 mwN).5Das Berufungsgericht hat mit der Formulierung, die Anforderungen einer Haftung für judikatives Unrecht seien "ungleich höher", in Bezug auf die Voraussetzungen einer unionsrechtlichen Staatshaftung für judikatives Unrecht keinen von der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union abweichenden, die Zulassung der Revision erfordernden Obersatz aufgestellt. Es hat in dem Zusammenhang seiner vorgenannten Ausführungen die vom Gerichtshof der Europäischen Union entwickelten Grundsätze vielmehr zutreffend wiedergegeben und - unter Bezugnahme auf die Entscheidung des Landgerichts - angewandt.6Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.Herrmann Tombrink RemmertReiter LiebertHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.