Source: http://kraken.slv.cz/2As62/2012
Timestamp: 2018-07-21 17:46:44+00:00
Document Index: 59750032

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 40', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120']

2As62/2012
2 As 62/2012-23
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Vojtìcha ©imíèka v právní vìci ¾alobce: P. È., proti ¾alovanému: Èeská advokátní komora, se sídlem Národní tøída 16, Praha 1, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 26. 5. 2010, è. j. 1384/10, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 29. 9. 2011, è. j. 30 A 106/2011-10,
Kasaèní stí¾ností se ¾alobce jako stì¾ovatel domáhal zru¹ení shora oznaèeného usnesení Krajského soudu v Brnì, jím¾ byla jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 26. 5. 2010, è. j. 1384/10, postoupena Mìstskému soudu v Praze jako soudu místnì pøíslu¹nému.
Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 19. 7. 2012, è. j.-15, zamítl stì¾ovatelovu ¾ádost o osvobození od soudních poplatkù a o ustanovení advokáta a vyzval ho k zaplacení soudního poplatku ve vý¹i 5000 Kè a k pøedlo¾ení plné moci advokáta, to v¹e do dvou týdnù od doruèení této výzvy. Usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 30. 7. 2012 a lhùta ke splnìní tìchto povinností tudí¾ skonèila dne 13. 8. 2012 (§ 40 odst. 1, 2 s. ø. s.).
Podáním ze dne 13. 8. 2012, pøedaným k po¹tovní pøepravì dne 14. 8. 2012, stì¾ovatel soudu výslovnì sdìlil: Bere se zpìt podaný opravný prostøedek . Toto sdìlení je svým obsahem nepochybnì zpìtvzetím kasaèní stí¾nosti. Za této situace Nejvy¹¹í správní soud vá¾il, zda je pøednostní stì¾ovatelova dispozice s návrhem èi nezaplacení soudního poplatku v zákonné lhùtì; dospìl k závìru, ¾e rozhodné je zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nehledì na to, ¾e procesní vyústìní je v obou pøípadech stejné.
Nejvy¹¹í správní soud proto øízení v této právní vìci zastavil [§ 47 písm. a), § 120 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále té¾ s. ø. s. )], a to pro zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti.