Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_24_09_2009_IX_ZR_178_07_Ausserachtlassen_des_Vorbringen_-d3872589.html
Timestamp: 2016-10-28 22:04:13
Document Index: 119237419

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 30', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 103', '§ 133', '§ 544', '§ 544', '§ 543', 'Art. 103', '§ 133', 'BGH', '§ 544']

BGH, 24.09.2009 - IX ZR 178/07 - Außerachtlassen des Vorbringen eines Verfahrensbeteiligten aus Gründen des formellen oder materiellen Rechts als Verfahrensgrundrechtsverletzung | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.09.2009 - IV ZR 79/09 - Zurückweisung einer Beschwerde gegen die Nichtzu...…BGH, 24.09.2009 - IX ZR 178/07 - Außerachtlassen des Vorbringen eines Verfahrens...BGH, 24.09.2009 - IX ZR 35/07 - Nichtzulassungsbeschwerde wegen Annahme einer mü...BGH, 24.09.2009 - III ZA 8/09 - Verfristung eines Antrags auf Bewilligung von Pr...BGH, 24.09.2009 - IX ZB 288/08 - Versagung der Restschuldbefreiung wegen Verletz...BGH, 24.09.2009 - 3 StR 188/09 - Voraussetzungen einer Anordnung von Wertersatzv...BGH, 24.09.2009 - 4 StR 232/09 - Aufhebung eines Urteils wegen mangelnder und lü...BGH, 24.09.2009 - IX ZR 149/08 - Prozessführungsbefugnis eines zur Mieteinziehun...BGH, 24.09.2009 - IX ZB 285/08 - Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör ...BGH, 24.09.2009 - IX ZR 137/07 - Nichtzulassungsbeschwerde wegen Zugrundelegung ...BGH, 24.09.2009 - IX ZA 49/08 - Anspruch auf Prozesskostenhilfe für die Rechtsbe...BGH, 24.09.2009 - 3 StR 294/09 - Verbindung der in den Fällen des § 30a Betäubun...BGH, 24.09.2009 - 3 StR 350/09 - Einschränkungen des Notwehrrechts bei einer Ang...BGH, 24.09.2009 - 3 StR 350/09 - Anlegung eines strengen Maßstabs bei der Beurte...BGH, 24.09.2009 - IX ZR 234/07 - Haftung des Gesellschafters für Neuverbindlichk...BGH, 24.09.2009 - IX ZR 87/08 - Schadensersatz und Schadensrente nach verspätete...BGH, 24.09.2009 - 4 StR 347/09 - Beschwerde gegen eine unterbliebene Verurteilun...BGH, 24.09.2009 - RiZ (R) 6/08 - Eignung eines im staatsanwaltschaftlichen Diens...BGH, 24.09.2009 - 3 StR 280/09 - Unerlaubte Einfuhr von Betäubungsmitteln in nic...BGH, 23.09.2009 - V ZR 140/09 - Vermeidung einer Zwangsräumung durch Antrag eine...BGH, 23.09.2009 - III ZR 16/06 - Zulässigkeit der Erhebung von Gerichtskosten fü...BGH, 23.09.2009 - 2 ARs 420/09; 2 AR 252/09 - Bindungswirkung des Abgabebeschlus...…BGH, 01.09.2009 - 3 StR 178/09 - Aufnahme eines Regelbeispiels in die Urteilsfor...
BGH, 24.09.2009 - IX ZR 178/07 - Außerachtlassen des Vorbringen eines Verfahrensbeteiligten aus Gründen des formellen oder materiellen Rechts als Verfahrensgrundrechtsverletzung
BundesgerichtshofBeschl. v. 24.09.2009, Az.: IX ZR 178/07Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 24.09.2009Referenz: JurionRS 2009, 23164Aktenzeichen: IX ZR 178/07 Verfahrensgang:vorgehend:LG Berlin - 30.10.2006 - AZ: 14 O 229/06KG Berlin - 18.09.2007 - AZ: 7 U 194/06Rechtsgrundlagen:Art. 103 Abs. 1 GG§ 133 Abs. 1 InsORedaktioneller Leitsatz:Wird das Vorbringen eines Verfahrensbeteiligten aus Gründen des formellen oder materiellen Rechts außer Betracht gelassen, kommt eine Gehörsverletzung nicht in Betracht. So verhält es sich auch bei einer dem Zeugenbeweis unzugänglichen rechtlichen Würdigung.Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Dr. Ganter, die Richter Prof. Dr. Gehrlein und Vill, die Richterin Lohmann und den Richter Dr. Fischer am 24. September 2009 beschlossen:Tenor:Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 7. Zivilsenats des Kammergerichts vom 18. September 2007 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf 85.717,72 EUR festgesetzt.Gründe1Die Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft (§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO) und zulässig (§ 544 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 ZPO). Sie hat jedoch keinen Erfolg. Weder hat die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung, noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).21. Die geltend gemachte Verfahrensgrundrechtsverletzung liegt nicht vor.3Art. 103 Abs. 1 GG ist dann verletzt, wenn die Zurückweisung eines Beweisantrags im Prozessrecht keine Stütze mehr findet. Den Gerichten ist es aber nicht verwehrt, das Vorbringen eines Verfahrensbeteiligten aus Gründen des formellen oder materiellen Rechts außer Betracht zu lassen (BVerfGE 70, 288, 294 [BVerfG 08.10.1985 - 1 BvR 33/83]; NJW 2003, 125, 127) [BVerfG 26.08.2002 - 1 BvR 947/01]. Das Berufungsgericht konnte im Wege tatrichterlicher Würdigung des Prozessstoffs - namentlich des eigenen Vortrags des Klägers, wonach die Beklagte durch ihr Vorkasseverlangen "die Grundlage der Geschäftsbeziehung auf den Kopf" gestellt habe - davon ausgehen, dass der erweiterte und verlängerte Eigentumsvorbehalt für die neuen Lieferungen konkludent abbedungen sein sollte. Das durch Zeugnis des Geschäftsführers der Schuldnerin unter Beweis gestellte Vorbringen stand dieser Beurteilung nicht entgegen. Vorgetragen war, "eine individualvertragliche Vereinbarung, dass der in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen der Beklagten enthaltene verlängerte Kontokorrentvorbehalt nicht gelten sollte", habe es nicht gegeben. Das ist letztlich - soweit damit auch konkludente Vereinbarungen ausgeschlossen sein sollen - eine rechtliche Würdigung, die einem Zeugenbeweis unzugänglich ist.42. Die geltend gemachte Divergenz zur Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs liegt nicht vor. Der subjektive Tatbestand einer Vorsatzanfechtung nach § 133 Abs. 1 InsO kann entfallen, wenn im unmittelbaren Zusammenhang mit der potentiell anfechtbaren Rechtshandlung eine gleichwertige Gegenleistung in das Vermögen des Schuldners gelangt (BGH, Beschl. v. 16. Juli 2009 - IX ZR 28/07, Rn. 2). Dies gilt insbesondere, wenn die Leistungen des Schuldners unter den Voraussetzungen eines Bargeschäfts erbracht worden sind. Den hierfür erforderlichen unmittelbaren Zusammenhang hat das Berufungsgericht nach den von ihm getroffenen Feststellungen annehmen können.53. Von einer weiteren Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen die Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO).Ganter Gehrlein Vill Lohmann FischerHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.