Source: http://docplayer.es/2793686-Doctrina-jurisprudencial-sobre-urbanismo-2010-2012.html
Timestamp: 2018-04-25 09:37:01
Document Index: 320982157

Matched Legal Cases: ['Artículo 112', 'Artículo 10', 'artículo 66', 'artículo 73', 'artículo 15', 'Artículo 10', 'Artículo 112']

DOCTRINA JURISPRUDENCIAL SOBRE URBANISMO - PDF
Download "DOCTRINA JURISPRUDENCIAL SOBRE URBANISMO. 2010-2012"
Celia Gómez Sáez
1 TRIBUNAL SUPREMO SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO GABINETE TÉCNICO DOCTRINA JURISPRUDENCIAL SOBRE URBANISMO Coordinador: D. Juan Pedro Quintana Carretero. Magistrado Decano del Gabinete Técnico de la Sala Tercera del Tribunal Supremo Autores: D. Álvaro Jiménez Bueso y D. Guillermo Ruiz Arnaiz. Letrados del Gabinete Técnico del Tribunal Supremo
3 Con la finalidad de evitar, en la medida de lo posible, las reiteraciones y lograr la mayor simplificación del documento Doctrina jurisprudencial sobre Urbanismo se han seguido en su elaboración los criterios siguientes: I) Se ha pretendido agrupar las cuestiones relativas a la discrecionalidad de la potestad de planeamiento en el epígrafe III.1.9 Potestad de planeamiento, sin reiterar los contenidos allí incluidos al tratar de la clasificación de los distintos tipos de suelo, la calificación de los usos, ni la modificación o revisión del planeamiento. II) Igualmente se ha pretendido agrupar bajo los epígrafes III.1.5. Documentación, III.1.8 Jerarquía normativa y III.3 Formación y aprobación de planes (en general) todas las cuestiones en ellos concernidas sin reiterarlas, nuevamente, al tratar los diversos instrumentos de ordenación urbanística en particular. III) La nulidad de las modificaciones de planeamiento adoptadas en fraude de la ejecución de sentencias firmes se ha incluido en el epígrafe III Control judicial reservándose el epígrafe III.1.3 Anulación. para el tratamiento de las vicisitudes de la invalidez de los instrumentos de planeamiento en tanto que disposiciones de carácter general. No obstante, los aspectos estrictamente procesales se han recogido en el epígrafe VII.2 Ejecución de sentencias 3
4 INDICE RESUMEN SOBRE DOCTRINA JURISPRUDENCIAL EN MATERIA DE URBANISMO I. ORDENAMIENTO JURIDICO URBANISTICO I.1 Naturaleza I.2 Jerarquía normativa I.3 Competencias concurrentes I.4 Cuestiones diversas II. ORDENACION URBANISTICA II.1 Función pública del urbanismo II.2 Contenido del Derecho de Propiedad II.2.1 Principios rectores II Distribución equitativa de beneficios y cargas (equidistribución) III. PLANIFICACION URBANISTICA DEL TERRITORIO III.1 Planes de ordenación (en general) III.1.1. Finalidad III.1.2 Naturaleza Jurídica III.1.3 Anulación III.1.4 Carácter normativo III.1.5. Documentación III.1.6 Impugnación indirecta III.1.7 Determinaciones III.1.8 Jerarquía normativa III.1.9 Potestad de planeamiento III Alcance III Naturaleza jurídica III Discrecionalidad III Alcance III Límites III Control judicial
5 III.2. Clases de planes III.2.1 Planes generales municipales de ordenación urbana III Determinaciones de carácter general III Discrecionalidad (Remisión a III.1.9) III Clasificación del suelo (Remisión a III.1.9 y IV.3) III Estructura general y orgánica del territorio III Cuestiones diversas III Determinaciones en suelo urbano III Delimitación III Señalamiento de áreas de reforma interior III Emplazamiento de equipamientos III Cuestiones diversas III Determinaciones en suelo urbanizable programado III División del territorio en sectores III Modificación (Remisión a III.4 Vigencia y revisión de planes) III.2.2. Planes parciales de ordenación III Ámbito III Objeto III Jerarquía normativa (remisión a III.1.8) III Necesidad de plan general o normas complementarias o subsidiarias previas III Determinaciones III Documentación III.2.3 Planes especiales III Finalidad III Determinaciones III Ejecución III Documentación III Planes especiales de reforma interior III Finalidad III Determinaciones III Límites III Documentación III Catálogos
6 III.2.4 Estudios de detalle III Naturaleza jurídica III Previsión en plan superior III Determinaciones III Alineaciones y rasantes III Ordenación de volúmenes III Límites III Documentación III.2.5 Normas subsidiarias municipales III Clases III Tipo A III Tipo B III Documentación III Formación y aprobación III.2.6 Proyectos de delimitación de suelo urbano III.3 Formación y aprobación de planes (en general) III.3.1 Aprobación inicial III Suspensión automática de licencias III Efectos III Requisitos III Derecho a la tramitación III Audiencia a organismos o corporaciones locales afectadas III.3.2. Aprobación provisional III.3.3 Aprobación definitiva III Alcance III Examen del Plan: Control de legalidad y de oportunidad III Modificaciones sustanciales III Modificaciones no sustanciales III Condicionada III Denegación III Silencio administrativo positivo III Entrada en vigor III Necesidad de publicación
7 III Necesidad de publicación de las normas urbanísticas III Notificación personal III Impugnabilidad III Órganos competentes III.3.4 Competencias III Autonómicas III Compartidas o concurrentes III.3.5 Consideración de los aspectos medioambientales III.3.6 Cuestiones diversas III.4 Vigencia y revisión de los planes III.4.1 Revisión de planes III Motivación III Y modificación de planes: distinción III Alcance. Ius Variandi (Remisión a III.1.9 Potestad de Planeamiento) 302 III.4.2 Modificación de los planes III Y revisión de planes: distinción III Procedimiento III Incremento de volumen o densidad de población III Diferente zonificación o uso de zonas verdes o espacios libres III Finalidad III Procedencia III Ius Variandi (Remisión a III.1.9) III Improcedencia III.4.3 Adaptación de planes III.5 Efectos de la aprobación de los planes III.5.1 Suspensión III.5.2 Edificaciones e instalaciones fuera de ordenación IV. REGIMEN URBANISTICO DEL SUELO IV.1 Derecho de propiedad IV.1.1 Carácter estatutario IV.1.2 Deberes del propietario IV.1.3 Límites
8 IV.1.4 Cuestiones diversas IV.2. Clasificación del suelo IV.2.1 Cuestiones generales IV Desclasificación IV Criterios IV Cuestiones diversas IV.2.2. Suelo urbano IV Requisitos IV Doctrina general IV Inexistencia IV Evacuación de aguas IV Áreas consolidadas por la edificación IV Prueba de la existencia de los servicios IV Delimitación IV Carácter reglado IV Deberes de los propietarios IV Cesiones obligatorias y gratuitas IV Equidistribución de cargas y beneficios IV Urbanización IV Unidades de actuación IV Solares IV.2.3 Suelo urbanizable programado IV Discrecionalidad. Procedencia de la clasificación IV Sistemas generales IV Cuestiones diversas IV.2.4 Suelo urbanizable no programado IV.2.5 Suelo no urbanizable IV Discrecionalidad IV Genérico IV Calificación de los terrenos IV Especialmente protegido IV Definición IV Procedencia
9 IV Construcciones autorizables IV Requisitos en general IV Cuestiones diversas IV.3 Calificación de los terrenos IV.3.1 Discrecionalidad IV.3.2 Equipamientos IV.3.3 Zonas verdes o espacios libres IV.3.4 Cuestiones diversas IV.4. Indemnizaciones IV.4.1 Supuestos legales IV.4.2 Carácter excepcional IV.4.3 Modificación o revisión de la ordenación IV Reducción de aprovechamiento IV Improcedencia IV.4.4 Vinculaciones o limitaciones singulares IV Restricción de aprovechamiento IV Imposibilidad de equidistribución IV Cuestiones diversas IV.4.5. Cuestiones diversas V. EJECUCION DE LOS PLANES DE ORDENACION V.1 Polígonos y unidades de actuación V.1.1 Delimitación V.1.2 Reparto equitativo de cargas y beneficios V.2. Cesiones obligatorias y gratuitas V.2.1 Suelo urbano V.2.2 Cuestiones diversas V.3 Sistemas generales V.3.1 Adquisición y ejecución V.3.2 Establecimiento V.4 Proyectos de Urbanización V.5 Programas de actuación urbanística
10 V.5.1 Naturaleza jurídica V.5.2 Determinaciones V.6 Obras de urbanización V.7 Sistemas de actuación V.7.1 Sistema de compensación V.7.2 Sistema de cooperación V.7.3 Sistema de expropiación VI. INTERVENCION EN LA EDIFICACION Y USO DEL SUELO VI.1 Protección de la legalidad urbanística VI.1.1. Obras y usos realizados sin licencia o sin ajustarse a licencia VI Expediente administrativo VI Concepto VI Existencia VI Cuestiones diversas VI.2 Infracciones urbanísticas VI.2.1 Principios del orden penal VI.2.2 Expediente sancionador VI.2.3 Obras realizadas sin licencia o sin ajustarse a las condiciones de la misma VI.3 Acción pública VI.3.1 Procedencia VI.3.2 Legitimación VII. CUESTIONES DIVERSAS VII.1 Convenio urbanístico VII.2 Ejecución de sentencias VII.3 Reservas de dispensación VIII. LICENCIAS MUNICIPALES VIII.1 De apertura VIII.2 De construcción, obras, etc VIII.3. Varios IX. DERECHO AUTONÓMICO
11 RESUMEN SOBRE DOCTRINA JURISPRUDENCIAL EN MATERIA DE URBANISMO I.ORDENAMIENTO JURIDICO URBANISTICO. I.1Naturaleza La ordenación territorial y urbanística es una función pública sobre la que inciden títulos competenciales correspondientes a las administraciones estatal, autonómica y local. Sentencia de 22 marzo (Recurso de Casación 6214/2008) I.2 Jerarquía normativa La clasificación -de un suelo que reúne los requisitos para ser considerado urbano- como suelo no urbanizable sometido a régimen especial de protección en razón de "riesgos naturales acreditados en el planeamiento sectorial" debe venir impuesta por la legislación o el planeamiento sectorial o territorial que vincule al ordenamiento urbanístico. Sentencia de 12 diciembre 2011 (Recurso de Casación 376/2009) I.3 Competencias concurrentes La competencia para la aprobación de un plan Parcial es municipal aunque el Plan aprobado incida sobre vías pecuarias sometidas a la competencia sectorial autonómica. No obstante, de la ordenación urbanística establecida no puede derivarse la desafectación ni la modificación del trazado de vías pecuarias. Sentencia de 29 marzo 2012 (Recurso de Casación 5445/2009) Articulación de la competencia sectorial estatal de telecomunicaciones con la competencia autonómica en materia de urbanismo y ordenación del territorio. Sentencia de 22 marzo 2012 (Recurso de Casación 6214/2008) Articulación de la competencia sectorial estatal de régimen energético (energía nuclear) con la competencia autonómica en materia de urbanismo y ordenación del territorio. Nulidad de plan especial que determina el emplazamiento de CIEMAT por plan especial por invadir la competencia estatal sobre régimen energético. Sentencia de 8 octubre (Recurso de Casación 4722/2006) Vinculación de las Normas Subsidiarias de planeamiento al régimen de catalogación y protección de un bien de interés arqueológico. Sentencia de 6 marzo Recurso de Casación 2114/
12 La obligación de que la planificación urbanística del territorio incluya la zonificación acústica del territorio en áreas acústicas, de acuerdo con las descritas en la Ley del Ruido, no supone invasión de las competencias urbanísticas autonómicas. Impugnación del Real Decreto 1367/2007, de 19 de septiembre, por el que se desarrolla la Ley del Ruido. Sentencia de 8 junio (Recurso de Casación 126/2010) La competencia autonómica exclusiva en materia de urbanismo no supone el desapoderamiento del Estado para el ejercicio de las competencias que la propia Constitución le atribuye, sobre el procedimiento administrativo común, en relación con el procedimiento para la elaboración de los instrumentos de planeamiento. Sentencia de 28 junio (Recurso de Casación 3013/2010) La declaración de interés supramunicipal de zona de interés regional para el desarrollo de una ecociudad: desarrollo en suelo no urbanizable de especial interés paisajístico así clasificado por el Plan General Municipal que supone la construcción de viviendas al margen del PGM aprobado y en terrenos protegidos por éste es contraria al principio de autonomía local. Sentencia de 5 julio Recurso de Casación 3869/2010 Ámbito competencial propio de la Administración del Estado en relación con el informe sectorial de Costas (Artículo 112 de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas). Sentencia de 13 septiembre (Recurso de Casación 614/2009) Ámbito competencial propio de la Administración del Estado en relación con el informe sectorial de carreteras (Artículo 10.2 de la Ley 25/1988, de 29 de julio, de Carreteras). Sentencia de 13 septiembre (Recurso de Casación 614/2009) I.4 Cuestiones diversas. Improcedencia de formular recurso de casación denunciando la vulneración de norma del TRLS de 1992 declarada inconstitucional por sentencia del TC. Nulidad del acto adoptado al amparo de dicha norma. imposibilidad de pretender resucitar el acto fundándose en la vulneración de tal norma. Sentencia de 12 septiembre (Recurso de Casación 6347/2008) El Convenio para la protección de los Derechos y de las Libertades Fundamentales tiene que ver con la materia urbanística en tanto que son los planes 12
13 urbanísticos los que, por remisión de la Ley, delimitan el contenido del derecho de propiedad. Sentencia de 20 abril 2011.( Recurso de Casación 2247/2007) La inexistencia de norma autonómica específica que establezca un plazo para la emisión del dictamen preceptivo de la Comisión de Ordenación del Territorio, en el procedimiento de aprobación de un Plan parcial, determina la existencia de una laguna normativa que, conforme al artículo ª CE, debe ser colmada mediante la aplicación del artículo que 83 de la LRJPAC. Sentencia de 22 junio (Recurso de Casación 1101/2009) II. ORDENACION URBANISTICA II.1 Función pública del urbanismo La ordenación territorial y urbanística es una función pública que persigue dar una respuesta homogénea a los múltiples problemas que suscita la utilización del medio físico. Sentencia de 22 marzo 2012.( Recurso de Casación 6214/2008) II.2 Contenido del Derecho de Propiedad II.2.1 Principios rectores II Distribución equitativa de beneficios y cargas (equidistribución) Configuración como principio general rector del urbanismo de aplicación tanto en la redacción de los planes en que se ejercita la potestad de planeamiento como en la fase posterior de ejecución. Sentencia de 23 febrero (Recurso de Casación 26/2008) Principio de simultaneidad cargas-beneficios. Sentencia de 23 febrero (Recurso de Casación 26/2008) Un Plan Parcial que no incluye delimitación de las unidades de actuación no puede incidir en la equidistribución de los beneficios y cargas, por lo que las alegaciones referentes a la distribución de las cargas del planeamiento habrán de efectuarse en el momento en que queden aquellas expresadas en los documentos de ejecución del plan. Sentencia de 31 mayo 2012.( Recurso de Casación 1769/2010) 13
14 La exigencia igualitaria que impone el principio de justa distribución de beneficios y cargas se ha de proyectar, de modo horizontal, a las distintas fases de adopción de decisiones, desde el planeamiento a la gestión y a la ejecución. Sentencia de 6 mayo (Recurso de Casación1891/2007) La clasificación como suelo no urbanizable de protección de cauces de la zona de policía de un cauce de dominio público no entraña vulneración del principio de equidistribución siempre y cuando en las fases sucesivas de desarrollo del sector, se compense a los propietarios de esa franja en cualquiera de las formas previstas en el ordenamiento urbanístico. Sentencia de 2 marzo (Recurso de Casación 5989/2006) La mera apelación a principios de "justicia distributiva" no es un soporte válido y suficiente para imponer a los propietarios de suelo urbanizable una carga no prevista Si la legislación urbanística no habilita técnicas de equidistribución externas, por ejemplo, a través del aprovechamiento tipo, que interrelacionen los distintos sectores, al objeto de compensar excesos o defectos, el planeamiento no puede crearlas ex novo al margen del sistema legal. Sentencia de 22 noviembre (Recurso de Casación 1033/2010) III. PLANIFICACION URBANISTICA DEL TERRITORIO III.1 Planes de ordenación (en general) III.1.1. Finalidad. El diseño del planeamiento y su ejecución deben tener por resultado la creación de terrenos -solares-, aptos para materializar en ellos los usos e intensidades previstos en el Plan. Sentencia de 29 febrero Recurso de Casación 6392/2008 III.1.2 Naturaleza Jurídica. Los instrumentos de ordenación territorial y urbanística ostentan la naturaleza de disposiciones de carácter general. Sentencia de 8 marzo (Recurso de Casación 2305/2008) A un Estudio de Detalle, en tanto que disposición de carácter general, le es aplicable la doctrina jurisprudencial sobre la imposibilidad de que la revisión de oficio sea instada por los particulares fuera del contexto del ejercicio de la acción de nulidad. Improcedencia de la impugnación de la negativa a la revisión solicitada. Sentencia de 14 septiembre 2011 (Recurso de Casación 1137/2008) 14
15 Los Planes de Urbanismo son disposiciones de carácter general, por lo que no se reconoce a los interesados acción de nulidad para instar su revisión de oficio. Sentencia de 4 noviembre (Recurso de Casación 4743/2008) III.1.3 Anulación. Declarada la nulidad de instrumentos de planeamiento (ya sea por defectos formales o sustantivos) no es posible la conservación ni convalidación de trámites. Sentencia de 28 septiembre (Recurso de Casación 2092/2011) La nulidad de un Plan Parcial por falta de citación de los propietarios afectados determina la imposibilidad de conservación al amparo del artículo 66 de la LRJPACde los instrumentos de ejecución de dicho plan (Bases y Estatutos de la Junta de Compensación) aprobados definitivamente con anterioridad a la anulación del Plan Parcial. Imposibilidad de considerar tales instrumentos actos firmes y consentidos dictados en aplicación de la disposición que haya sido anulada a los efectos del artículo 73 LJCA. Sentencia de 12 noviembre (Recurso de Casación 6045/2009) La nulidad del acto de aprobación provisional por sustracción de acceso a documentación e información a determinados concejales del Ayuntamiento: nulidad declarada por sentencia firme adoptada en procedimiento especial de protección de los derechos fundamentales afecta y se traslada a la aprobación definitiva. Sentencia de 12 noviembre (Recurso de Casación 5515/2006) Los defectos de procedimiento en la elaboración de las disposiciones de carácter general tienen naturaleza sustancial. Sentencia de 2 noviembre Recurso de Casación 5084/2007) Imposibilidad de subsanación posterior -mediante la adopción de actos administrativos que complementen la memoria de la disposición anulada- de la invalidez de disposiciones generales. Sentencia de 28 septiembre (Recurso de Casación 2092/2011) La Imposibilidad de subsanación posterior -mediante la adopción de actos administrativos que complementen la memoria de la disposición anulada- de la invalidez de disposiciones generales no se ve afectada por la circunstancia de que la nulidad decretada no lo sea de todo el Plan General. Sentencia de 28 septiembre (Recurso de Casación 2092/2011) 15
16 La aplicación de la retroactividad de los actos administrativos no puede servir de cobertura para conservar el procedimiento de elaboración de una norma reglamentaria, incluida su aprobación definitiva, tras la nulidad de sus normas declarada por sentencia firme. Sentencia de 28 septiembre (Recurso de Casación 2092/2011) La falta de justificación en la memoria de la desclasificación de suelo no urbanizable especialmente protegido no es un mero defecto formal que pueda subsanarse a posteriori tras la nulidad declarada judicialmente Sentencia de 28 septiembre (Recurso de Casación 2092/2011) El plazo de formulación de los Planes de Ordenación Urbanística: establecido en un año no es un plazo de caducidad y la inobservancia del mismo no comporta vulneración de requisito de carácter esencial. Sentencia de 8 marzo ( Recurso de Casación 2305/2008) A pesar de lo que pudiera derivarse de la norma transitoria de una ley autonómica no es posible la convalidación de un Plan Parcial nulo por haberse aprobado definitivamente cuando aún no habían sido publicadas las normas urbanísticas del PGOU que aquél desarrollaba. Sentencia de 13 julio (Recurso de Casación 207/2011) La anulación de la aprobación provisional de un Plan por haber sido introducidas modificaciones sustanciales respecto del plan inicialmente aprobado no requiere que se efectúe una nueva aprobación inicial del instrumento de planeamiento, sino que vuelva a someterse a información pública antes de su aprobación provisional. Inexistencia de un supuesto de convalidación del plan anulado. Sentencia de 20 septiembre 2012 (Recurso de Casación 5456/2010) La declaración de nulidad absoluta de unas normas subsidiarias afecta íntegramente al texto refundido posterior del mismo planeamiento con independencia de su tramitación posterior: y de la pretendida subsanación de los defectos formales que viciaban de nulidad el texto originario. Sentencia de 17 julio (Recurso de Casación 5732/2011) Anulación de Plan Parcial consecuencia de la nulidad de la normas subsidiarias de cobertura. Sentencia de 18 octubre 2011 (Recurso de Casación 3655/2008) Cuando la ilegalidad del Plan se aprecia no por imponer limitaciones al derecho de propiedad, sino por hacerlo sin las correspondientes indemnizaciones no procede su anulación sino el restablecimiento de su legalidad mediante el reconocimiento del 16
17 derecho del propietario a dichas indemnizaciones. Sentencia de 30 noviembre (Recurso de Casación 4674/2009) Si la nulidad del Plan Especial deriva del incumplimiento de la exigencia legal de viabilidad económica de la ordenación de dicho ámbito no corresponde al órgano jurisdiccional identificar y declarar nulas las determinaciones del planeamiento que impiden la rentabilidad económica de aquel. Sentencia de 24 febrero (Recurso de Casación 7569/2005) Imposibilidad de instar la revisión de oficio de un Plan Parcial como si se tratara del ejercicio de una acción de nulidad. Sentencia de 25 mayo (Recurso de Casación 2687/2006) La falta de firmeza de la sentencia anulatoria de un plan de reforma interior y homologación no es obstáculo para proceder a la anulación de un Proyecto de reparcelación que trae causa de aquel si el Proyecto de Reparcelación adolece del mismo vicio de nulidad que el Planeamiento anulado. Sentencia de 20 septiembre (Recurso de Casación 4813/2009) III.1.4 Carácter normativo. Improcedencia de interposición de recursos en vía administrativa contra los Planes de Urbanismo en cuanto instrumentos de ordenación, con independencia de lo que determine la normativa autonómica correspondiente. Sentencia de 11 octubre 2011 (Recurso de Casación 4769/2007) Efectos de la indebida interposición de recurso administrativo contra los planes de urbanismo. Sentencia de 9 febrero (Recurso de Casación 2079/2008) El carácter normativo de los instrumentos de ordenación urbana determina la innecesariedad de emplazamiento personal y directo a los destinatarios. Sentencia de 28 junio (Recurso de Casación 3239/2007) La naturaleza normativa de los instrumentos de planeamiento impide que se puedan refundir o condensar normas de un plan que ha sido declarado nulo por sentencia judicial firme. Sentencia de 15 enero (Recurso de Casación 6825/2005.) 17
18 III.1.5. Documentación. Exigencia del estudio económico financiero. Doctrina jurisprudencial. Sentencia de 19 abril 2012 Recurso de Casación núm. 51/2009 La exigencia de Estudio Económico Financiero es especialmente intensa en relación con los Planes Especiales, sin que quepa desconocer esa exigencia por el hecho de que el plan especial sea de iniciativa privada, el sistema de ejecución sea el de compensación y no esté previsto acudir a la expropiación forzosa de terrenos. Sentencia de 17 septiembre (Recurso de Casación núm. 2239/2006). El Estudio Económico Financiero no debe forzosamente contener una previsión concreta de la partida destinada a expropiaciones y, menos aún, una especificación de la cuantía indemnizatoria referida a la expropiación de una finca en particular. (Sentencia de 30 septiembre Recurso de Casación 1942/2006) Una modificación de planeamiento general que supone un cambio de calificación de suelo está sujeta en su tramitación a Estudio Económico Financiero. Sentencia de 5 julio Recurso de Casación 2674/2006 Un estudio económico financiero que habilita al Ayuntamiento a desprogramar algunas de las actuaciones previstas para la segunda etapa del plan que no resulten fundamentales para el buen funcionamiento del modelo proyectado contraría la finalidad propia del mismo que es garantizar el cumplimiento de las determinaciones y contenido del Plan. Sentencia de 4 enero (Recurso de Casación 6313/2007) La ausencia del Informe de la Administración General del Estado en materia de telecomunicaciones acarrea la nulidad de un Plan General de Ordenación Urbana Municipal. Sentencia de 22 marzo (Recurso de Casación 6214/2008) En el momento de la aprobación definitiva de un Plan Parcial debe constar acreditada la suficiencia del abastecimiento de agua a la población que pueda asentarse en el área ordenada por el Plan Parcial. Doctrina jurisprudencial sobre la interpretación de los artículos 53.2 y 4 del Reglamento de Planeamiento. Sentencia de 28 marzo 2012 (Recurso de Casación 2620/2008) Carácter preceptivo y vinculante del informe de la Confederación Hidrográfica sobre la suficiencia de recursos hídricos con carácter previo a la aprobación del plan. Sentencia de 24 abril (Recurso de Casación 2263/2009) 18
19 El informe sobre recursos hídricos a que alude el artículo 15.3 TRLS/2008 es determinante, no formal ni explícitamente vinculante. Posibilidad de disentir del mismo de forma expresamente motivada: Doctrina jurisprudencial. Sentencia de 24 abril (Recurso de Casación 2263/2009) El informe a emitir por el organismo de cuenca en relación a la existencia de recursos hídricos suficientes para la actuación urbanística de que se trata resulta exigible aun cuando se mantenga la inexistencia de actuaciones urbanísticas que supongan un aumento de la edificabilidad. Sentencia de 25 septiembre (Recurso de Casación 3135/2009) Es posible proseguir la tramitación de un Plan General pese a la ausencia de Informe de la Consejería de Cultura una vez transcurridos más de dos años de su solicitud y existiendo constancia de ello por certificación del secretario del ayuntamiento. Sentencia de 24 noviembre 2011 (Recurso de Casación 4884/2008) Contenido de la memoria de ordenación. Doctrina jurisprudencial. Sentencia de 26 febrero (Recurso de Casación 282/2006) El contenido exigible de la memoria de ordenación no impone el estudio de alternativas. Sentencia de 22 enero 2010 (RC 6834/2005) La falta de justificación en la memoria de la desclasificación de suelo no urbanizable especialmente protegido no es un mero defecto formal que pueda subsanarse a posteriori Sentencia de 28 septiembre (Recurso de Casación 2092/2011) Carácter preceptivo y vinculante del informe sectorial a emitir por la administración de carreteras (Artículo 10.2 de la Ley 25/1988, de 29 de julio, de Carreteras) La ausencia de justificación de la subsanación de las deficiencias denunciadas en el informe determina la nulidad de la aprobación definitiva del plan. Sentencia de 13 septiembre (Recurso de Casación 614/2009) Carácter preceptivo y vinculante del informe sectorial a emitir por la administración de costas (Artículo 112 de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas) La ausencia de justificación de la subsanación de las deficiencias denunciadas en el informe determina la nulidad de la aprobación definitiva del plan. Sentencia de 13 septiembre (Recurso de Casación 614/2009) La falta del estudio hidráulico -cuya exigencia estaba prevista en las propias normas subsidiarias desarrolladas- en los trámites de aprobación inicial e información pública determinan la nulidad del Plan Parcial aprobado. Sentencia de 25 octubre (Recurso de Casación 2872/2010) La nulidad de determinados preceptos de un Plan Especial: derivada de su finalidad de eludir el cumplimiento de sentencia firme debe declararse de forma genérica y no reducida a lo que afecte a determinada construcción a que se refiere al recurso concreto de que se trata. Efectos de la declaración de nulidad de las 19
20 disposiciones generales. Sentencia de 8 noviembre (Recurso de Casación 2190/2009) III.1.6 Impugnación indirecta. Requisitos y alcance de la impugnación indirecta de los planes de urbanismo Sentencia de 26 diciembre (Recurso de Casación 2124/2008) Imposibilidad de alegar, a través de la impugnación indirecta, vicios formales acaecidos en la elaboración del Plan. Sentencia de 26 diciembre (Recurso de Casación 2124/2008) La impugnación indirecta de disposiciones generales por defectos formales es posible cuando se hubiese incurrido en una omisión clamorosa, total y absoluta del procedimiento establecido para su aprobación. Incompetencia del órgano que aprueba el plan definitivamente. Procedencia de la impugnación indirecta. Sentencia de 6 julio (Recurso de Casación 4039/2006) Posibilidad de impugnación indirecta de una disposición general cuando lo que se impugna directamente es otra disposición general con la que guarda una relación directa de subordinación jerárquica. Sentencia de 2 julio (Recurso de Casación 1230/2009) La sentencia que resuelva la cuestión de ilegalidad planteada con ocasión de un recurso indirecto contra un plan de urbanismo no puede apreciar la nulidad por defectos formales del plan, en tanto que, la sentencia del juzgado, que debía resolver el recurso indirecto, tampoco pude declarar la nulidad del plan por tal causa. Sentencia de 22 marzo Recurso de Casación núm. 6214/2008 La impugnación indirecta de una disposición general no anunciada en el escrito de interposición del recurso puede concretarse en el escrito de demanda sin incurrir en desviación procesal; y sin que tampoco se incurra en tal defecto por no haber suscitado la cuestión en vía administrativa. Sentencia de 19 octubre (Recurso de Casación núm. 5795/2007) La impugnación indirecta de un Plan General al impugnar la aprobación de plan parcial es posible con independencia de que se hubiere impugnado o no aquél de forma directa. Sentencia de 23 septiembre Recurso de Casación núm. 4421/2007 Es posible examinar la impugnación indirecta de un Plan General aunque en la demanda no se articulase expresa y formalmente la misma. Sentencia de 22 marzo (Recurso de Casación 4354/2008) III.1.7 Determinaciones. La falta de previsión por el planeamiento del modo de obtención del suelo destinado a viales no determina la nulidad de aquél porque queda a salvo la posibilidad de instar la incoación del expediente de determinación del justiprecio por ministerio de la ley. Sentencia de 11 mayo Recurso de Casación núm. 5049/2008 Las previsiones contenidas en los planes de urbanismo sobre el uso de los terrenos destinadas al dominio público son independientes de los procedimientos para la 20