Source: http://kraken.slv.cz/1VSOL920/2015
Timestamp: 2018-07-18 09:18:31+00:00
Document Index: 1607586

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 108', 'zákona č. 182', 'soud ', 'soud ', '§ 7', '§ 212', '§ 212', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 389']

1 VSOL 920/2015-A-26
KSBR 33 INS 6762/2015 1 VSOL 920/2015-A-26
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Karly Trávníčkové a soudkyň JUDr. Anny Hradilové a Mgr. Diany Vebrové v insolvenční věci dlužníků a) Dušana anonymizovano , anonymizovano , IČ: 75780194, b) Lenky anonymizovano , anonymizovano , IČ: 88737161, oba bytem Drnovice 352, PSČ 679 76, o insolvenčním návrhu dlužníků spojeném se společným návrhem manželů na povolení oddlužení, k odvolání obou dlužníků proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 6.8.2015, č.j. KSBR 33 INS 6762/2015-A-21
Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 6.8.2015, č.j. KSBR 33 INS 6762/2015-A-21 se p o t v r z u j e .
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně podle ustanovení § 108 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen IZ ) zastavil insolvenční řízení z důvodu, že dlužníci nezaplatili zálohu na náklady insolvenčního řízení.
Proti tomuto rozhodnutí podali oba dlužníci včas odvolání, ve kterém nezpochybňovali zjištění soudu, že uloženou zálohu na náklady insolvenčního řízení nezaplatili, ale především opětovně brojili proti rozhodnutí o uložení povinnosti zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000 Kč, a v této souvislosti opakovali a rozváděli důvody uvedené již dříve v odvolání proti rozhodnutí o uložení zálohy. Navrhovali, aby odvolací soud rozhodnutí soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.
Po zjištění, že odvolání bylo podáno včas a osobami k tomuto úkonu oprávněnými, přezkoumal odvolací soud odvoláním napadené usnesení soudu prvního stupně, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 7 IZ, § 212, § 212a o.s.ř.), a aniž ve věci nařizoval jednání, dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.
Z obsahu insolvenčního spisu vyplývá, že usnesením soudu prvního stupně ze dne 24.4.2015, č.j. KSBR 33 INS 6762/2015-A-10, které ve spojení s rozhodnutím Vrchního soudu v Olomouci ze dne 23.6.2015, č.j. 1 VSOL 558/2015-A-16 nabylo právní moci dne 23.7.2015, byli dlužníci vyzváni, aby do pěti dnů ode dne právní moci rozhodnutí zaplatili společně a nerozdílně zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000 Kč, a to s poučením, že nebude-li záloha ve stanovené lhůtě zaplacena, může soud insolvenční řízení zastavit. Vzhledem k tomu, že dlužníci zálohu na náklady insolvenčního řízení ve stanovené lhůtě nezaplatili, rozhodl soud prvního stupně odvoláním napadeným rozhodnutím.
Odvolací soud proto jen prověřil, zda v intencích shora citovaných judikatorních závěrů bylo možno v řízení pokračovat i bez uhrazení zálohy, a v této souvislosti konstatuje, že nikoliv, neboť trvat na uhrazení zálohy není v této věci nadbytečné a ani tu nejsou takové okolnosti, pro něž je řešení úpadku dlužníků nezbytné nebo obecně žádoucí. V konkursu, na rozdíl od oddlužení plněním splátkového kalendáře jako v praxi převažující formy oddlužení, nejsou náklady řízení hrazeny postupně, ale vznikají ve větší míře krátce po rozhodnutí o úpadku a hradí se právě z majetkové podstaty, ve které tyto prostředky nejsou. V dalším pak odvolací soud odkazuje na podrobné odůvodnění potřebnosti zálohy pro pokračování v insolvenčním řízení, které je obsaženo v rozhodnutí soudu prvního stupně ze dne 24.4.2015, č.j. KSBR 33 INS 6762/2015-A-10, jakož i v rozhodnutím odvolacího soudu ze dne 23.6.2015, č.j. 1 VSOL 558/2015-A-16. Pro úplnost odvolací soud pouze dodává, že na svém výkladu ust. § 389 odst. 1 písm. b), odst. 2 písm. a) IZ setrvává a své závěry opakovaně formuloval a podrobně odůvodnil např. v usnesení ze dne 14.8.2015, čj. KSBR 33 INS 29128/2014, 1 VSOL 677/2015-A-30, které je uveřejněno v insolvenčním rejstříku a je též dostupné na internetových stránkách www.google.cz.