Source: https://magistrat.md/ro/content/%C5%A3urcan-4
Timestamp: 2018-11-17 17:03:15+00:00
Document Index: 34156432

Matched Legal Cases: ['CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM\n', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ']

Exemplu: Daşchevici Grigore
Prin Decretul Președintelui RM nr. 15-VI din 26 ianuarie 2011 numit, pe un termen de patru ani, în funcția de președinte al Judecătoriei Centru, municipiul Chișinău.
Prin Decretul Președintelui RM nr. 2203-IV din 21 aprilie 2009 numit în funcția de judecător, pînă la atingerea plafonului de vîrstă.
1. Venit obținut la locul de muncă de bază 72 601 lei 28 bani
2. Venit obținut de soție la locul de muncă de bază (Biroul notarului public) 507 638 lei
3. Venit obținut de persoanele aflate la întreținere, pensie 13 092 lei
4. Venit obținut din activitatea didactică 15 265,77 lei (USM)
5. Venit obținut din activitatea didactică, soția 16 893,84 lei (USM)
6. Venit obținut din înstrăinarea sau deținerea valorilor mobiliare (dividende) 588,80 lei
7. Venit obținut din înstrăinarea sau deținerea valorilor mobiliare (dividende) 667,20 lei, soţia
Autoturism de marca Mercedes-Benz E 220 CDI (an. fab. 2004) în valoare de 264 000 lei, cumpărat în anul 2009
368 acțiuni a cîte 20 lei fiecare, S.A. "ACORD" (antreprenoriat în agricultură)
417 acțiuni a cîte 20 lei fiecare, S.A. "ACORD" (antreprenoriat în agricultură), titular soţia
1. Venit obținut la locul de muncă de bază 93 291,91 lei
2. Venit obținut de către soție la locul de muncă de bază (Biroul notarului public DŢ) 651 823 lei
3. Venit obținut de persoanele aflate la întreținere, pensie (bunica) 14 832 lei
4. Venit obținut din activitatea didactică 21 588,97 lei​ (USM) + 2 101,64 lei (INJ)
5. Venit obținut din activitatea didactică, soție 18 783,76 lei (USM)
1. Teren agricol extravilan cu suprafața de 1,6122 ha, în valoare de 35 026,93 lei, contract de vînzare-cumpărare din 16.08.2013
2. Teren agricol extravilan cu suprafața de 1,4658 ha, în valoare de 31 846,22 lei, contract de vînzare-cumpărare din 16.08.2013
3. Teren agricol extravilan cu suprafața de 1,4659 ha, în valoare de 31 848,39 lei, contract de vînzare-cumpărare din 16.08.2013
4. Teren agricol extravilan cu suprafața de 1,4656 ha, în valoare de 31 841,87 lei, contract de vînzare-cumpărare din 16.08.2013
5. Teren agricol extravilan cu suprafața de 1,4656 ha, în valoare de 31 841,87 lei, contract de vînzare-cumpărare din 16.08.2013
6. Teren agricol extravilan cu suprafața de 1,4661 ha, în valoare de 31 852,74 lei, contract de vînzare-cumpărare din 16.08.2013
7. Teren agricol extravilan cu suprafața de 1,4658 ha, în valoare de 31 846,22 lei, contract de vînzare-cumpărare din 16.08.2013
8. Teren agricol extravilan cu suprafața de 1,4657 ha, în valoare de 31 844,05 lei, contract de vînzare-cumpărare din 16.08.2013
9. Teren agricol extravilan cu suprafața de 1,4717 ha, în valoare de 31 974,4 lei, contract de vînzare-cumpărare din 16.08.2013
10. Teren agricol extravilan cu suprafața de 1,6953 ha, în valoare de 36 832,38 lei, contract de vînzare-cumpărare din 16.08.2013
11. Teren agricol extravilan cu suprafața de 0,7332 ha, în valoare de 15 929,63 lei, contract de vînzare-cumpărare din 16.08.2013
12. Teren agricol extravilan cu suprafața de 0,7329 ha, în valoare de 15 923,11 lei, contract de vînzare-cumpărare din 16.08.2013
13. Teren agricol extravilan cu suprafața de 0,8401 ha, în valoare de 18 252,16 lei, contract de vînzare-cumpărare din 16.08.2013
14. Teren agricol extravilan cu suprafața de 0,9151 ha, în valoare de 19 881,62 lei, contract de vînzare-cumpărare din 16.08.2013
15. Teren agricol extravilan cu suprafața de 0,9049 ha, în valoare de 19 660,01 lei, contract de vînzare-cumpărare din 16.08.2013
16. Teren agricol extravilan cu suprafața de 1,8200 ha, în valoare de 39 541,63 lei, contract de vînzare-cumpărare din 16.08.2013
17. Teren agricol extravilan cu suprafața de 1,8200 ha, în valoare de 39 541,63 lei​, contract de vînzare-cumpărare din 16.08.2013
18. Teren agricol extravilan cu suprafața de 0,0990 ha, în valoare de 2 150,89 lei, contract de vînzare-cumpărare din 16.08.2013
19. Teren agricol extravilan cu suprafața de 0,1643 ha, în valoare de 3 569,61 lei, contract de vînzare-cumpărare din 16.08.2013
20. Teren agricol extravilan cu suprafața de 0,0993 ha, în valoare de 2 157,41 lei, contract de vînzare-cumpărare din 16.08.2013
21. Teren agricol extravilan cu suprafața de 1,4700 ha, în valoare de 31 937,47 lei, contract de vînzare-cumpărare din 16.08.2013
22. Teren agricol extravilan cu suprafața de 1,8807 ha, în valoare de 40 860,41 lei, contract de vînzare-cumpărare din 16.08.2013
22. Apartament în mun. Chişinău cu suprafața de 99,1 m.p., în valoare de 549 156 lei, 1,0 cotă-parte, Hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 2008
1. Venit obținut la locul de muncă de bază 152 339,49 lei
2. Venit obținut de către soție la locul de muncă de bază (Biroul notarului public DŢ) 1 433 768 lei
3. Venit obținut din activitatea didactică 17 361,96 lei ​ (USM) + 3 475,29 lei(INJ)
4. Venit obținut din activitatea didactică, soție 28 348,22 lei (USM)
5. Venit obținut din înstrăinarea sau deținerea valorilor mobiliare (dividende)391 lei
6. Venit obținut din înstrăinarea sau deținerea valorilor mobiliare (dividende)595 lei, soţia
7.NouVenitul obţinut din înstrăinarea bunurilor mobile sau imobile, soție 549 156 lei
1. Venit obținut la locul de muncă de bază 161 591 lei, 9 791 lei, Președinte al Consiliului Electoral de Circumscripție
2. Venit obținut de către soție la locul de muncă de bază, Biroul notarului public DŢ 808 900 lei
3. Venit obținut din activitatea didactică, INJ 1 732 lei
4. Venit obținut din activitatea didactică de către soție 34 366 lei (USM)
5. Venit obținut din înstrăinarea sau deținerea valorilor mobiliare, dividende 552 lei
6. Venit obținut din înstrăinarea sau deținerea valorilor mobiliare de către soție, dividende 838,5 lei
599 acțiuni a cîte 20 lei fiecare, S.A. "ACORD" (antreprenoriat în agricultură), titular soţia
1. Venit obținut la locul de muncă de bază 188 899 lei
2. Venit obținut de către soție la locul de muncă de bază, Biroul notarului public DŢ 587 924 lei
3. Venit obținut din activitatea didactică, INJ 4 712 lei
4. Venit obținut din activitatea didactică de către soție 41 442 lei (USM)
6. Venit obținut din înstrăinarea sau deținerea valorilor mobiliare de către soție, dividende 1 119 lei
7. Venit obținut din alte surse legale 16 005 lei
NouAutoturism de model Mercedes-Benz E 220 CDI (an. fab. 2012) în valoare de 630 000 lei, cumpărat în anul 2017
368 acțiuni
746 acțiuni
1. Venit obținut la locul de muncă de bază 226 566 Lei
2. Venit obținut de către soție la locul de muncă de bază, Biroul notarului public DŢ 1 127 777 Lei
3. Venit obținut din activitatea didactică, INJ 4000 Lei
4. Venit obținut din activitatea didactică de către soție 78 878 Lei (USM)
23. Apartament cu suprafața de 199 m.p., în valoare de 1 358 802 Lei, comodat din anul 2009
Autoturism de model Mercedes-Benz E 220 CDI (an. fab. 2012) în valoare de 630 000 Lei, cumpărat în anul 2017
368 acțiuni, S.A ”Acord”
746 acțiuni, S.A ”Acord”
Judecătoria Centru, mun. Chișinău, președinte
USM. conferențiar universitar
INJ, conducător practică
S.A.”Acord”, acționar
ctivități profesionale retribuite
Judecătoria Centru, mun. Chișinău
Conform Hotărîrii nr. 90/7 din 23 mai 2014 a Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor, hotărîrile judecătorului Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, Țurcan Ion, nu au fost obiect de examinare la Curtea Europeană.
Potrivit informaţiilor plasate pe pagina ”Juriştii pentru drepturile omului”, o hotărîre a completului de judecată în componenţa căruia a participat judecătorul Țurcan Ion, a fost obiect de examinare la CtEDO.
AVRAM și alții v. Moldova, hotărîre din 05/07/2011, cererea nr. 41588/ 05, violarea art. 8 CEDO - acordarea de către instantele de judecata rationale a unei compensatii insuficiente pentru ingerința in viata privata a reclamantilor, in urma filmării reclamantilor și difuzării înregistrării video la televiziunea natională.
2011 - hotărîri/încheieri contestate 172, menținute 140 - 81,39%
2012 - hotărîri/încheieri contestate 204, menținute 173 - 84,80%
2013 - hotărîri/încheieri contestate 75, menținute 58 - 77,33%
2011 - cauze examinate 2259, casate 32 - 1,41%
2012 - cauze examinate 1484, casate 31 - 2%
2013 - cauze examinate 773, casate 17 - 2,10%
Potrivit Hotărârii nr. 24/5 din 27 februarie 2017, Colegiul pentru selecţia şi cariera judecătorilor a admis candidatura judecătorului Țurcanu Ion pentru suplinirea prin transfer a funcţiei de judecător la Curtea de Apel Chișinău.
Conform Hotărârii nr. 12/1 din 10 ianuarie 2017, Consiliul Superior al Magistraturii a acceptat cererile judecătorilor Judecătoriei Chișinău, Dimitriu Serghei, Stratan Vitalie și Țurcan Ion, cu remiterea materialelor în privința candidaturilor sale la Colegiul pentru selecția și cariera judecătorilor în vederea realizării procedurilor de rigoare pentru promovare la o instanță judecătorească ierarhic superioară.
Potrivit Hotărârii nr. 154/16 din 31 octombrie 2016, Colegiul pentru selecţia şi cariera judecătorilor a admis candidatura judecătorului ŢURCAN Ion pentru participare la concursul în vederea suplinirii funcţiei de vicepreşedinte al Judecătoriei Chişinău.
Prin Hotărîrea nr. 7/1 din 19 februarie 2015 a fost admisă candidatura judecătorului Țurcan Ion pentru participare la concursul pentru numirea în funcție de președinte la Judecătoria Centru, mun. Chișinău.
Prin Hotărîrea nr. 91/7 din 23 mai 2014, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Foarte bine acumulînd un total de 63 de puncte.
Prin Hotărîrea nr. 90/7 din 23 mai 2014, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Excelent acumulînd un total de 91 de puncte.
Conform Hotărîrii nr. 436/27 din 28 septembrie 2010 Consiliul Superior al Magistraturii a validat Hotărîrea Colegiului de calificare prin care a confirmat gradul IV (patru) de calificare.
Hotărârea nr. 24/5 din 27 februarie 2017
Hotărârea nr. 154/16 din 31 octombrie 2016
Hotărîrea nr. 7/1 din 19 februarie 2015
Cauze CtEDO Țurcan I.
Hotărârea nr. 91/7 din 23 mai 2014
Hotărârea nr. 90/7 din 23 mai 2014
Hotărârea nr. 436/27 din 28 septembrie 2010
În conformitate cu Hotărîrea Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor, nr. 90/7 din 23 mai 2014, "în perioada anilor 2010-2013 de către Colegiul disciplinar nu au fost înregistrate și examinate careva proceduri disciplinare privind activitatea judecătorului Țurcan Ion".
Prin Hotărârea nr. 194/7 din 25 mail 2018, Completul de admisibilitate al Colegiului disciplinar a respins contestația declarată de către cet. Tihanschi Alexandru împotriva deciziei Inspecției judiciare Nr.314s-435p/m din 2 aprilie 2018, de respingere a sesizării acestuia, privind tragerea la răspundere disciplinară a judecătorului judecătoriei Chişinău sediul Centru, Ţurcan Ion.
Completul de admisibilitate nr. 2 al Colegiului disciplinar de pe lîngă Consiliul Superior al Magistraturii, prin Hotărârea nr. 152/8 din 05 mai 2017, a respins contestația depusă de către Nicolai Beleaev, împotriva deciziei Inspecţiei judiciare din 22 martie 2017 de respingere a sesizării acestuia privind tragerea la răspundere disciplinară a judecătorului Judecătoriei Chişinău (sediul Centru), Ion Ţurcan.
Potrivit Hotărîrii nr. 12/6 din 18 martie 2016, Plenul Colegiului Disciplinar a dispus încetarea procedurii disciplinare intentată în privința judecătorului Judecătoriei sectorului Centru, mun. Chișinău, Ion Turcanu, pe motiv că nu afost comisă abaterea disciplinară. Prin Hotărîrea nr. 461/20 din 05 iulie 2016, Consiliul Superior al Magistraturii a respins contestaţia depusă de directorul Serviciului Informații și Securitate al Republicii Moldova, împotriva hotărîrii Colegiului disciplinar nr. 12/6 din 18 martie 2016, emisă în privința judecătorului Judecătoriei Centru, mun. Chişinău, Ion Țurcan.
Potrivit Hotărîrii nr. 50/3 din 2 februarie 2016, Completul de admisibilitate Nr. 1 a respins contestația depusă de dl Nicolai Beleaev împotriva Deciziei Inspecței judiciare din 05.11.2015, privind dezacordul cu Hotărîrea pe cauza civilă din 16.07.2015 adoptată de către judecătorul Judecătoriei Centru mun. Chisinău, Țurcan Ion.
La data de 26 martie 2015 în adresa Consiliului Superior al Magistraturii a parvenit sesizarea înregistrată sub numărul 668 p/m, semnată de avocatul Victor Burac privind acţiunile judecătorului Judecătoriei Centru mun. Chişinău, Ion Ţurcan, în cadrul examinării cauzei civile la cererea de chemare în judecată a lui E. Turuta către Compania Forbidden Planet AG (Elveţia) (dosar nr. 2- 1962/13). În esenţă, petiţionarul îşi exprimă dezacordul cu acţiunile judecătorului Ţurcan I., exprimate prin emiterea şi anexarea la materialele pricinii civile a titlului executoriu deşi hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 05 decembrie 2014 a fost contestată în ordine de apel la Curtea de Apel Chişinău. Prin Hotărîrea nr. 90/11 din 13 iulie 2015, Comitetul de admisibilitate a respins sesizarea semnată de Victor Burac privind acţiunile judecătorului Judecătoriei Centru mun. Chişinău, Ion Ţurcan, ca fiind neîntemeiată.
Colegiul Disciplinar de pe lîngă, Consiliul Superior al Magistraturii, examinînd în ședință publică contestația depusă de către Compania "Forbidden Planet AG", prin avocatul Victor Burac împotriva Hotărîrii nr.90/11 din 13 iulie 2015 a Completului de admisibilitate nr.1, emisă în privința judecătorului Ion Țurcan din cadrul Judecătoriei sect.Centru, mun.Chișinău, prin Hotărîrea nr. 19/17 din 04 decembrie 2015, a respins contestația depusa de Victor Burac și a menținut Hotărîrea Completului de admisibilitate nr. 90/11 din 30 iulie 2015.
Prin Hotărîrea nr. 19/6 din 15.06.2012 judecătorul Ion Ţurcan a fost sancţionat de către Colegiul disciplinar cu sancţiune disciplinară sub formă de ”mustare”. Procedura disciplinară a fost intentată la 25 aprilie 2012 de către membrul Consiliului Superior al Magistraturii, Dumitru Visternicean, în baza art. 21 alin. (1), art. 22 alin. (1) lit. a), f1), şi k) din Legea cu privire la statutul judecătorului. Astfel, în dispoziţia de intentare a procedurii disciplinare se afirmă că, judecătorul Ion Ţurcan a admis abateri disciplinare la faza primirii, punerii pe rol şi aplicarea măsurilor de asigurare a cererii de chemare în judecată depuse de către reclamantul SC "Broker MD" SA către pîrîtul SA "Cariera de Granit şi pietriş din Soroca", intervenient accesoriu Comisia Naţională a Pieţei financiare, privind anularea deciziei adunării Generale extraordinare a acţionarilor din 07 august 2011. S-a constatat că la primirea cererii de chemare în judecată, judecătorul în mod neglijent a confundat obiectul acţiunii, fapt ce a dus la încălcarea competenţei jurisdicţionale, fapt confirmat prin deciţia Curţii de Apel Chişinău din 15.12.2011, or conform cererii de chemare în judecată reclamantul a solicitat anularea deciziei Adunării generale şi nu perceperea căruiva prejudiciu. De asemenea s-a constatat că judecătorul Ion Ţurcan, contrar prevederilor art. 203 alin. (1) CPC potrivit căruia cererile şi demersurile participanţilor la proces în problema judecării pricinii se soluţionează prin încheiere judecătorească, după ascultarea opiniilor celorlalţi participanţi la proces, a evitat să se expună în general asupra demersului înaintat în cadrul şedinţei din 22 februarie 2012, demonstrînd o parţialitate vădită în acţiunile sale. Membrul Colegiului disciplinar Elena Constantinescu a formulat opinie separată asupra Hotărîrii nr. 19/6 din 15.06.2012. Prin Hotărîrea nr. 466/24 din 17 iulie 2012 Consiliul Superior al Magistraturii a admis contestaţia judecătorului Ion Ţurcan şi a casat Hotărîrea Colegiului disciplinar din 19/6 din 15 iunie 2012 cu sistarea procedurii pe dosar.
La 11 mai 2012 a fost intentată procedura disciplinară în privinţa judecătorului și Președintelui Judecătoriei Centru, Ion Țurcan în baza art. 22 alin. (1), lit.a) și f1) din Legea nr.544/1995 cu privire la statutul judecătorului. Prin Hotărîrea nr. 20/6 din 15 iunie 2012 procedura disciplinară a fost clasată. Prin Hotărîrea nr. 547/27 din 11 septembrie 2012, Consiliul Superior al Magistraturii a validat Hotărîrea Colegiului disciplinar nr. 20/6 din 15 iunie 2012.
La 04 iunie 2012 a fost intentată procedura disciplinară în privința judecătorilor Judecătoriei Centru mun. Chișinău Ivan Busuioc și Ion Țurcan în baza art. 22 alin. (1), lit.a), f1) și k) din Legea nr.544/1995 cu privire la statutul judecătorului. Prin Hotărîrea nr. 22/7 din 29 iunie 2012 procedura disciplinară a fost clasată. Prin Hotărîrea nr. 548/27 din 11 septembrie 2012, Consiliul Superior al Magistraturii a validat Hotărîrea Colegiului disciplinar nr. 22/7 din 29 iunie 2012.
Prin Hotărîrea nr. 51/13 din 21.10.2011 de către Colegiul disciplinar i s-a aplicat sancţiunea disciplinară sub formă de "avertisment". Judecătorului Ion Ţurcan i s-a imputat comiterea faptei calificate ca încălcare a obligaţiei de distribuire aleatorie a cauzelor penale, ori fără respectarea dispoziţiilor legale a repartizat cererea de recuz al judecătorului A. Cătană nu judecătorilor care meritau potrivit listei, ci cu totul altui judecător. Deşi, judecătorul a afirmat că în Judecătoria Centru cererile de recuzare nu se distribuie în mod aleatoriu, Colegiul disciplinar a invocat art. 6¹ din Legea privind organizarea judecătorească şi art. 344 CPP potrivit cărora repartizarea aleatorie este obligatorie pentru toate instanţele judecătoreşti şi pentru toate categoriile de cereri fără a se face excepţii pentru cererea de recuz. A fost admisă contestaţia depusă de judecătorul I. Ţurcan la Hotărîrea nr. 14/5 din 15.04.2011 cu casarea ei şi încetarea procedurii pe dosar. Prin Hotărîrea nr. 638/44 din 06 decembrie 2011, Consiliul Superior al Magistraturii a validat Hotărîrea nr. 51/13 din 21 octombrie 2011.
La 06 iunie 2011 a fost intentată procedura disciplinară în privința președintelui Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, Ion Țurcan în baza art. 22 alin. (1), lit. f), h) și k) din Legea cu privire la statutul judecătorului. Prin Hotărîrea nr. 35/8 din 24 iunie 2011 președintelui Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, Ion Țurcan i s-a aplicat sancțiunea disciplnară avertisment. Prin Hotărîrea nr. 496/35 din 27 septembrie 2011, Consiliul Superior al Magistraturii a admis contestaţia depusă de Ion Ţurcan şi a casat hotărîrea Colegiului disciplinar nr. 35/8 din 24 iunie 2011 cu încetarea procedurii pe dosar.
La 09 septembrie 2011 a fost intentată procedura disciplinară în privința președintelui Judecătoriei Centru mun. Chișinău, Ion Țurcan în baza art. 22 alin. (1), lit. a), j) și k) din Legea cu privire la statutul judecătorului. Prin Hotărîrea 50/13 din 21 octombrie 2011 procedura disciplinară a fost clasată. Prin Hotărîrea nr. 622/43 din 29 noiembrie 2011, Consiliul Superior al Magistraturii a validat Hotărîrea nr. 50/13 din 21 octombrie 2011.
Conform informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii în perioada anilor 2010-2014 în privinţa judecătorului au fost depuse 19 petiţii, toate fiind neîntemeiate.
Hotărârea nr. 194/7 din 25 mail 2018
Hotărârea nr. 152/8 din 05 mai 2017
Hotărîrea nr. 461/20 din 05 iulie 2016
Hotărîrea nr. 12/6 din 18 martie 2016
Hotărîrea nr. 50/3 din 02 februarie 2016
Hotărîrea nr. 19/17 din 04 decembrie 2015
Hotărîrea nr. 90/11 din 13 iulie 2015
Hotărîrea nr. 466/24 din 17 iulie 2012
Hotărîrea nr. 547/27 din 11 septembrie 2012
Hotărîrea nr. 548/27 din 11 septembrie 2012
Hotărîrea nr. 22/7 din 29 iunie 2012
Hotărîrea nr. 20/6 din 15 iunie 2012
Hotărîrea nr. 19/6 din 15.06.2012
Hotărîrea nr. 496/35 din 27 septembrie 2011
Hotărîrea nr. 622/43 din 29 noiembrie 2011
Hotărîrea nr. 638/44 din 06 decembrie 2011
Hotărîrea 50/13 din 21 octombrie 2011
Hotărîrea nr. 35/8 din 24 iunie 2011
Hotărîrea nr. 51/13 din 21.10.2011
Opinie separată Elena Constantinescu
Fostul președinte al Judecătoriei Centru, promovat la Curtea de Apel Chișinău. SIS a semnalat grave probleme de integritate în privința magistratului
Fostul președinte al Judecătoriei sectorului Centru al Capitalei, Ion Țurcan, a fost ales astăzi, împreună cu alți trei candidați, pentru a fi promovat la funcția de judecător al Curții de Apel Chișinău. Țurcan a fost acuzat anterior de SIS că a primit în dar o armă de vânătoare și o vacanță la Poiana Brașov de la Ion Vânaga, un controversat om de afaceri care ar avea relații cu lumea interlopă și parte într-un dosar pe care l-a examinat Ion Țurcan. Potrivit SIS, Ion Țurcan ar fi primit aceste daruri drept recompensă pentru o ordonanță din aprilie 2012, care ar fi fost emisă în circumstanțe suspecte.
Din cauza acestor acuzații, președintele Nicolae Timofti a refuza, acum un an, să-l reconfirme pe Ion Țurcan la funcţia de şef al judecătoriei. Despre acest fapt Centrul de Investigaţii Jurnalistice a relatat într-o anchetă. Atunci, şeful statului invoca drept motiv sesizarea Serviciului de Informaţii şi Securitate în care este vizată integritatea candidatului, iar detaliile expuse „trezesc suspiciuni rezonabile privind hotărârile pronunţate de către acesta”.
Potrivit Ziarului de Gardă, numele lui Ion Ţur­can figu­ra în 2011-2012 în cel puţin patru pro­ce­duri dis­ci­pli­nare inten­tate de mem­brii CSM. Doar într-un caz, însă, Colegiul Disciplinar a decis să-l pedep­sească pe magis­trat cu mus­trare, găsindu-l vino­vat de încăl­ca­rea obli­ga­ţiei de impa­rţi­a­li­tate, când a accep­tat să exa­mi­neze o cerere care nu era de com­pe­tenţa sa. La scurt timp mem­brii CSM au admis însă con­tes­ta­ţia lui Ţur­can şi au casat hotă­rârea Colegiului, moti­vând că Vasile Creţu, unul din­tre mem­brii de atunci ai CSM, ar fi inten­tat pro­ce­dura de ates­tare îna­inte de ter­men.
Anticoruptie.md a mai scris despre Ion Ţurcan atunci când CSM a propus şefului statului demiterea lui Victor Orîndaş, magistrat la Judecătoria Comercială de Circumscripţie, pe motiv că ar fi aplicat greşit legislaţia, în urma unui demers al Serviciului de Informaţii şi Securitate. Magistratul a adresat CSM o scrisoare în care susţinea că a fost presat şi influenţat de Ion Ţurcan să ia decizii favorabile acestuia, printre care şi lichidarea organizaţiei Falun Dafa.
Tot astăzi, CSM a acceptat numirea la Curtea de Apel Chișinău a judecătoarelor Liuba Pruteanu, Silvia Gârbu și Victoria Sârbu.
Liuba Pruteanu, vicepreședintă a Judecătoriei sectorului Buiucani al Capitalei din anul 2010, a fost suspectată de Centrul Național Anticorupție că și-a extins proprietatea deținută la periferia Chişinăului, o vilă de lux cu două nivele, cu un teren de 12,5 ari pe care l-a înconjurat cu un imens gard din piatră. Cazul a fost relatat într-o anchetă a publicației Adevărul Moldova și Centrului de Investigații Jurnalistice. Jurnaliștii scriau că imobilul a fost declarat în 2008, având o valoare de 1,81 milioane de lei. Magistratei nu i-a fost de ajuns lotul de 450 de metri pătraţi, primit încă în 1998 de la Primăria Chişinău, pe care şi-a înălţat imobilul de 178,7 metri pătraţi. Judecătoarea a mai acaparat şi un teren din vecinătate, cu o suprafaţă de 12,5 ari, fapt care ar fi fost ilegal.
Faptele comise de familia Pruteanu au fost investigate de administraţia Capitalei, de Centrul Naţional Anticorupţie, Procuratura Anticorupţie şi de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM). Judecătoarea nu a fost însă sancționată. Totodată, Liuba Pruteanu se numără printre magistrații care au prejudiciat statul cu milioane de lei în urma condamnărilor la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.
Referindu-se la judecătorii promovați la Curtea de Apel, președintele CSM, Victor Micu, a declarat că toți cei 11 candidați înscriși în concurs sunt buni. „A fost greu să alegem din cei 11 candidați. Urmăriți site-ul CSM, pentru că vor mai fi locuri vacante la Curtea de Apel Chișinău”, a precizat Micu.
SIS a dat în judecată Consiliul Superior al Magistraturii, pentru că a refuzat să-l sancționeze pe magistratul Ion Țurcan. CSJ a respins cererea
Serviciul de Informații și Securitate a acționat CSM în judecată pentru că a refuzat să-l sancționeze pe magistratul de la Judecătoria Centru, Ion Țurcan. SIS afirmă că a adus suficiente argumente că acesta ar fi beneficiat de bunuri, inclusiv de o armă din partea interlopului Ion Vânaga.
La 11 octombrie CSJ a examinat cererea SIS, prin care acționa Consiliul Superior al Magistraturii în judecată, pentru deciziile din luna iulie în privința magistratului Ion Țurcanu. Mai exact, este vorba despre decizia Colegiului Disciplinar care stabilise că acesta nu trebuie sancționat, precum și refuzul CSM de a transmite materialele spre examinare unui alt inspector-judecător. Curtea Supremă de Justiție însă a respins cererea SIS, ca fiind neîntemeiată, astfel că ea nu se mai supune nici unei căi de atac.
Amintim că SIS a solicitat CSM să-l sancționeze pe judecătorul Ion Țurcan, pe motiv că ar avea legătură cu mai multe dosare de rezonanță. Totodată, inspectorii SIS au spus că au suficiente dovezi că magistratul și familia sa ar fi beneficiat de o vacanță la Brașov, iar Țurcanu ar fi primit în dar o armă de la interlopul Ion Vânaga. Magistratul nu a negat că arma i-a aparținut acestuia, însă a spus că nu a primit-o în dar, ci a cumpărat-o. În același timp, magistratul a negat că vizitat vreodată Brașovul și că ar avea legătură cu dosarele de rezonanță cu care este asociat.
CSM – Consiliul Salvator al Magistraților
Judecătorul care ar fi primit cadouri de la un interlop, salvat de CSM: „Nici prin cap să-mi treacă că e interlop”
Astăzi Consiliul Superior al Magistraturii a examinat cauza disciplinară în care este vizat magistratul Judecătoriei centru, Ion Țurcanu. SIS a contestat decizia Colegiului Disciplinar prin care acesta a fost scutit de pedeapsă, însă CSM a respins contestația. Astfel, judecătorul Ion Țurcanu rămâne în funcție.
Astăzi, Ion Țurcanu s-a prezentat la CSM, pentru a adue argumente în apărarea sa. Acesta le-a spus membrilor CSM ceea ce a declarat și anterior – nu a fost niciodată la Brașov, iar mașina care ar fi aparținut lui Ion Vânaga, a luat-o în chirie. Cât despre armă, argumentele magistratului nu i-au convins pe unii membri.
„Ion Vânaga este studentul soției mele. Eu nu știam că o să am așa probleme. Am cumpărat-o și am și recipisă. Nici prin cap să-mi treacă că este interlop, așa cum spuneți dumneavoastră”, a răspuns Țurcanu la întrebarea unui membru al Consiliului, nedumerit de faptul că un judecător ajunge să cumpere o armă de la un interlop. Deși există o recipisă care ar confirma actul de vânzare-cumpărare, Tatiana Răducanu, membru a CSM a întrebat de ce lipsește originalul recipisei. Magistratul a spus că a trecut mult timp de atunci și, probabil, s-a pierdut.
Totodată, magistratul a ținut să precizeze că există două ordonanțe de refuz a urmăririi penale din partea Procuraturii Anticorupție și a Procuraturii Generale pe faptele invocate de SIS. După deliberările secrete, CSM a decis să respingă contestația SIS.
Amintim că SIS a informat Inspecția Judiciară că magistratul Ion Țurcanu ar fi emis o ordonanță suspectă, prin care s-a admis delapidarea averii străine și spălare de bani, ar fi influențat mai mulți judecători și ar fi luat hotărâri avantajoase unor persoane apropiate. În schimb, magistratul ar fi beneficiat de o armă de vânătoare și de o vacanță la Poiana Brașov. Atât Inspecția Judiciară, cât și Colegiul Disciplinar au ajuns la concluzia că magistratul nu a admis nicio încălcare.
Judecătorul, care ar fi primit cadou o armă și o vacanță la Brașov, ajunge în fața CSM
Mâine, Consiliul Superior al Magistraturii urmează să examineze procedura disciplinară în care apare fostul președinte al Judecătoriei Centru, Ion Țurcan. SIS a informat Inspecția Judiciară că acesta ar fi primit cadouri din partea unui om de afaceri, iar hotărârile pe care acesta le-a emis ar fi fost influențate, la cererea acestuia. Deși n-au investigat minuțios cele invocate de SIS, atât Inspecția Judiciară, cât și Colegiul Disciplinar au încetat procedura în cazul magistratului, pe motiv că nu există încălcări din partea acestuia care ar putea atrage după sine și pedeapsa, conform legii.
Astfel, mâine SIS urmează să examineze contestația Serviciului de Informații și Securitate în privința deciziei din luna martie a Colegiului Disciplinar de a înceta procedura în cazul fostului șef al Judecătoriei Centru, Ion Țurcanu.
Vacanță la Brașov și o armă de vânătoare
SIS insistă că magistratul Țurcanu ar avea legături cu omul de afaceri Ion Vânaga, iar acesta ar fi conectat la lumea interlopă. Potrivit unei informații de la SIS, judecătorul ar fi primit, în 2012, drept recompensă o armă de vânătoare, de calibrul 12 mm și o vacanță la Poiana Brașov, România, unde ar fi mers cu o mașină a lui Ion Vânaga. Potrivit SIS, magistratul ar fi mers în vacanță cu întreaga familie la începutul lunii ianuarie 2013, cu o mașină marca Range Rover, cu numărul de înmatriculare K VV 2. În schimbul acestor cadouri, magistratul ar fi emis ordonanțe suspecte și care ar avea legătură cu spălarea banilor, precum și preluarea abuzivă a averii străine, acțiuni la care sunt complici factori de decizie din sistemul judecătoresc. Inspectorii SIS au invocat preluarea activelor în cazul SA Elat.
Decizii în favoarea apropiaților
Ofițerii SIS au mai argumentat în sesizarea lor către Inspecția Judiciară că Ion Țurcanu poate aduce prejudicii mari imaginii sistemului justiției, prin deciziile sale. Acesta ar fi „aranjat”-o la serviciu pe Olga Brânză, o rudă a nașilor de cununie – Sergiu și Liuba Brânză. Cea din urmă este și ea magistrat la Judecătoria Centru. Presa a scris că Liuba Brânză a indicat în CV-ul său că și-ar fi făcut studiile la o instituție de învățământ inexistentă. Numele lui Ion Țurcanu ar fi legat și de mai multe hotărâri în cazul companiei Far 90, și în cazul fostului director al Spitalului Nr 4 din Capitală, Diana Noroc, care a fost demisă, iar în locul ei numit un apropiat al magistratului.
SIS nu aduce dovezi
Toate aceste date au fost infirmate de către magistratul Ion Țurcanu. Acesta a răspuns Inspecției Judiciare că arma pe care o deține a cumpărat-o prin intermediul soției sale de la Vânaga la un preț mai mic decât cel de pe piață, iar la Brașov nu ar fi mers niciodată. În privința apropiaților de familie și a dosarelor despre care anunță SIS spune că totul a fost legal și nu există influențe necorespunzătoare din partea acestuia. În cele din urmă, Inspecția Judiciară a încetat procedura disciplinară, la fel și Colegiul Disciplinar. Totuși, membrii Colegiului au recunoscut că Inspecția nu a solicitat suficiente informații suplimentare care ar putea duce la soluționarea corectă a cauzei. Potrivit acestora, SIS nu a prezentat probe care să confirme toate informațiile scrise în sesizare. Astfel, nu a fost găsită nicio legătură dintre magistrat și vancanța la Brașov, precum nici în cazul ordonanței în cazul SA Elat, în dosarul Far 90 și nici legătura dintre acesta și omul de afaceri Ion Vânaga.
Judecătorul Ion Ţurcan, scos basma curată după ce SIS a constatat că a mers în vacanță pe banii unei persoane care figura într-un dosar
Procedura disciplinară în privinţa magistratului Ion Ţurcan, ex-preşedinte al Judecătoriei sectorului Centru al Capitalei, a fost încetată din motiv că judecătorul nu ar fi comis vreo abatere. Decizia a fost luată vineri, 18 martie, în cadrul şedinţei Colegiului disciplinar al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM). Judecătorul a ajuns în vizorul CSM inclusiv după ce SIS a constatat că familia acestuia ar fi mers într-o vacanţă asigurată de o persoană care figura într-un dosar examinat de Ion Țurcan.
Colegiul Disciplinar l-a scos basma curată pe magistrat după ce anul trecut preşedintele Nicolae Timofti a refuzat să-l reconfirme la funcţia de şef al Judecătoriei sectorului Centru, fapt despre care Centrul de Investigaţii Jurnalistice a relatat într-o anchetă. Atunci, şeful statului invoca drept motiv o sesizare a Serviciului de Informaţii şi Securitate în care este vizată integritatea candidatului, iar detaliile expuse „trezesc suspiciuni rezonabile privind hotărârile pronunţate de către acesta”. Astfel, Nicolae Timofti a respins candidatura şi a insistat ca CSM să-l verifice suplimentar.
Potrivit Ziarului de Gardă, în sesizarea SIS se menţiona că magistratul ar fi beneficiat de o vacanţă în România, la Poiana Braşov, pe care ar fi primit-o cadou de la o persoană ce figura într-un dosar. „Este dreptul domnului preşedinte de a respinge sau de a promova. Sesizarea SIS nu are vreun suport factologic şi nici nu corespunde adevărului. Tot ce s-a invocat în nota respectivă a constituit obiect de examinare şi ar fi avut loc încă acum trei ani şi ceva. Cu toate acestea, ei din nou scriu minciuni, mă scuzaţi de expresie”, a spus Ion Ţurcan atunci, precizând că nici el, nici familia sa nu a fost vreodată la Poiana Braşov.
Iniţial, Inspe­cţia Judi­ci­ară de pe lângă CSM a refu­zat por­ni­rea pro­ce­du­rii dis­ci­pli­nare, spunând că argu­men­tele expuse erau neîn­te­me­iate. SIS a con­tes­tat deci­zia Inspe­cţiei la Cole­giul Dis­ci­pli­nar, iar Completul de admisibilitate a hotărât să anuleze prima decizie a Inspecţiei şi a remis dosarul spre examinare plenului Colegiului Disciplinar care, la rândul său, constată lipsă de probe. Dosarul ajunge din nou la Inspecţie pentru verificări suplimentare. Însă în raportul său, aceasta propune ca judecătorul să nu fie sancţionat, fapt confirmat ulterior de Colegiu.
Ion Ţur­can a ocupat fotoliul de preşe­din­te al Jude­că­to­riei Cen­tru din 2011, după ce în 2009 a fost numit în fun­cţie până la atin­ge­rea pla­fo­nu­lui de vâr­stă. După ce reconfirmarea sa a fost respinsă, preşedinte interimar al instanţei a devenit Ecaterina Palanciuc. O sancţiune disciplinară l-ar fi lipsit pe Ţurcan de posibilitatea de a mai candida la postul de preşedinte de instanţă. Însă, odată ce procedura a fost încetată, magistratul şi-ar putea redobândi funcţia.
Potrivit ZdG, numele lui Ion Ţur­can figu­ra în 2011-2012 în cel puţin patru pro­ce­duri dis­ci­pli­nare inten­tate de mem­brii CSM. Doar într-un caz, însă, Colegiul Disciplinar a decis să-l pedep­sească pe magis­trat cu mus­trare, găsindu-l vino­vat de încăl­ca­rea obli­ga­ţiei de impa­rţi­a­li­tate, când a accep­tat să exa­mi­neze o cerere care nu era de com­pe­tenţa sa. La scurt timp mem­brii CSM au admis însă con­tes­ta­ţia lui Ţur­can şi au casat hotă­rârea Colegiului, moti­vând că Vasile Creţu, unul din­tre mem­brii de atunci ai CSM, ar fi inten­tat pro­ce­dura de ates­tare îna­inte de ter­men.
Anticoruptie.md a mai scris despre Ion Ţurcan atunci când CSM a propus şefului statului demiterea lui Victor Orîndaş, magistrat la Judecătoria Comercială de Circumscripţie, pe motiv că ar fi aplicat greşit legislaţia, în urma unui demers al Serviciului de Informaţii şi Securitate. Magistratul a adresat CSM o scrisoare în care susţinea că a fost presat şi influenţat de Ion Ţurcan să ia decizii favorabile acestuia, printre care şi lichidarea organizaţiei Falun Dafa. În februarie 2015, Curtea Supremă de Justiţie a anulat hotărârea CSM prin care judecătorul a fost declarat incompatibil cu funcţia.
„De când lucrez judecător, mai ales din 2012 încoace, au fost multe presiuni în diferite dosare, anume din interiorul sistemului judiciar, cât şi din afară. Din păcate, statul nu oferă garanţii de securitate judecătorilor care se pot plânge că sunt presaţi şi şantajaţi să emită anumite hotărări convenabile preşedinţilor de instanţă sau anumitor grupuri de interese şi politice. Exemplul meu este grăitor. Eu l-am denunţat pe Ţurcan şi am fost dat afară din motive oficiale pentru care mai mulţi judecători au fost avansaţi în funcţii la Curtea de Apel, precum şi în funcţii administrative. Am fost exemplu de pedeapsă pentru toţi judecătorii. Demiterea mea este o preîntâmpinare dată de CSM pentru toţi judecătorii: „Iată ce se va întâmpla cu voi dacă veţi denunţa, asta în cel mai bun caz. „Legea omertei” funcţionează perfect în sistemul judiciar moldovenesc. Sunt sigur că mai mulţi judecători sunt presaţi şi şantajaţi să emită anumite hotărâri nu doar de preşedinţii de instanţă. Cu părere de rău, aceşti judecători nu vor denunţa, fiindcă nu au garanţii de securitate personală şi nimeni nu le acordă aceste garanţii. Nici lor, nici familiilor lor. Dacă denunţă, judecătorul va fi dat afară de CSM repede, selectiv şi fără multe explicaţii, probabil din motive pentru care alţi judecatori chiar au fost avansaţi, asta ca să fie ridicol. Nimeni nu vrea să declare că a fost presat , iar după asta să fie forţat să lase totul şi să fugă din ţară, pentru că libertatea şi integritatea fizică a acestui judecător va fi în pericol real. Nu va fi iertat niciodată”, zice Orândaş. Referitor la hotărârile luate în schemele de spălare de bani, acesta afirmă că judecătorii au fost puşi într-o asemenea situaţie pentru că cei care au ajuns în instanţă au respectat rigorile legii, plătind inclusiv taxa de stat.Victor Orândaş a fost numit în funcţia de judecător la Judecătoria Comercială de Circumscripție în 2011. El a fost acuzat de emiterea unor hotărâri dubioase, inclusiv în cazul atacului raider de la Banca de Economii. Prin Hotărârea nr. 99/10 din 22 iunie 2015, a fost admisă candidatura lui Orândaş pentru concursul privind transferul în funcţia de judecător al Judecătoriei Străşeni. Prin hotărârea nr. 44/4 din 27 martie 2015, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul bine, acumulând un total de 69 de puncte.
ZdG a aflat că preşedintele, la fel ca şi alteori când a respins un magistrat propus de CSM, şi-a întemeiat decizia pe informaţii venite de la Serviciul de Informaţii şi Securitate (SIS). Astfel, în cazul refuzului de a-l numi în funcţia de preşedinte al Judecătoriei Centru pe Ion Ţurcan, Timofti a făcut referire la o informaţie a SIS în care se menţiona că magistratul ar fi beneficiat de o vacanţă în România, la Poiana Braşov, pe care ar fi primit-o cadou de la un figurant într-un dosar. „Este dreptul dlui preşedinte de a respinge sau de a promova. D-lui, în nota pe care a trimis-o Consiliului, a făcut trimitere la o sesizare a SIS care nu are vreun suport factologic şi nici nu corespunde adevărului. Ce a fost scris în acea sesizare nu este adevărat. Tot ce s-a invocat în nota respectivă a constituit obiect de examinare şi ar fi avut loc încă acum trei ani şi ceva. Cu toate acestea, ei din nou scriu minciuni, mă scuzaţi de expresie”, ne-a spus Ion Ţurcan, vădit nemulţumit.
Președintele Consiliului Electoral de Circumscripție Chișinău, judecătorul Ion Țurcan, tot el președinte al Judecătoriei Centru, a încercat azi să interpreteze Codul electoral după bunu-i plac, pretinzînd că doar la Pepeni și Sîngerei am drept de vot, deci și drept de a candida. Pînă la urmă, consultîndu-se cu cineva la telefon, a permis eliberarea listelor de subscripție!
Magistratul Ion Ţurcan, propus de CSM la funcţia de preşedinte al Judecătoriei Centru, respins pentru lipsă de integritate
De menţionat că Ion Ţurcan a fost implicat într-un scandal acum câţiva ani, când a ignorat somaţia poliţiştilor. S-a întâmplat în anul 2011, când magistratul a fost somat de oamenii legii să oprească, deoarece conducea fără centura de siguranţă. Ţurcan însă şi-a continuat drumul, replicând că „nu se subordonează”. Surse din cadrul Ministerului de Interne au declarat atunci că Ţurcan era beat. Ţurcan s-a evidenţiat şi la capitolul plângeri. Or, în ultimii ani au fost depuse mai multe constestări la adresa CSM cu privire la activitatea lui Ţurcan.
Presedintele Republicii Moldova, Nicolae Timofti, a respins candidaturile a cinci magistrai propuse pentru a fi numite în funcie de către Consiliul Superior al Magistraturii:
Prin Hotărârea CSM, în legătură cu expirarea împuternicirilor domnului Ţurcan Ion, preşedintelui Judecătoriei Centru, mun. Chişinău, a fost desemnată doamna Ecaterina Palanciuc, în calitate de preşedinte interimar al judecătoriei nominalizate.
Судья, нарушивший ПДД, спасается иммунитетом
В 2011 году ВСМ якобы рассматривал случай судьи сектора Центр Иона Цуркану, который игнорировал жесты полицейских, призывающих к остановке автомобиля. Полиция попыталась остановить его для обычной проверки, так как судья не был пристегнут ремнем безопасности. Цуркан, однако, продолжил свое движение, агрументировав, что «он не подчиняется полицейским». Источники из МВД заявили тогда, что Цуркан находился в состоянии алкогольного опьянения.
Judecător care încalcă legea, salvat de imunitate
În anul 2011, CSM s-ar fi autosesizat în privinţa preşedintelui Judecătoriei sectorului Centru, Ion Ţurcan, care a ignorat somaţia poliţiştilor de a opri automobilul. Oamenii legii au încercat să-l oprească pentru un control de rutină, întrucât judecătorul conducea fără centura de siguranță. Țurcan însă şi-a continuat drumul, replicând că „nu se subordonează”. Surse din cadrul Ministerului de Interne au declarat atunci că Ţurcan era beat.
Până în prezent, CSM nu a iniţiat nicio procedură împotriva judecătorului Ion Ţurcan, pentru că oamenii legii nu ar fi prezentat Consiliului rezultatele investigaţiilor.
91 de judecători acuzaţi de nereguli
Doar în ultimii doi ani la CSM au fost depuse plângeri împotriva a 91 de judecători. Mai mulţi nu sunt la prima plângere sau pretinsă abatere. Pentru circa 30 dintre aceşti judecători există plângeri repetate. Împotriva judecătorului Busuioc au fost depuse cel puţin 3 plângeri, dar împotriva lui Ion Ţurcan, preşedintele Judecătoriei Centru, şeful lui Busuioc (şi el fost preşedinte al acestei judecătorii), există şi mai multe contestări la adresa CSM. În general, Judecătoria Centru pare să fie lideră în lista judecătorilor cu probleme.
Dat fiind faptul că preşedintele acestei instanţe, Ion Ţurcan, e şi el în vacanţă, explicaţiile ni le-a dat vicepreşedinta Palanciuc. Solicitată să ne explice care o fi cauza plângerilor frecvente împotriva judecătorilor de la Centru şi dacă există necesitatea unei îmbunătăţiri a abilităţilor profesionale ale acestor judecători prin cursuri tematice suplimentare, Ecaterina Palanciuc a explicat: „Judecătoria noastră are cel mai mare număr de judecători, de aceea şi numărul de plângeri poate fi mai mare. Dar nu este vorba de incompetenţa judecătorilor, ci de faptul că judecătorii de la Centru au şi mai multe dosare de examinat”. Totodată, judecătoarea Palanciuc a subliniat că numărul mare de plângeri adresate CSM nu este un indiciu relevant, deoarece „foarte multe dintre aceste plângeri sunt respinse ca neîntemeiate”.
За последнее время троих судей отстранили от должности в связи с привлечением к уголовной ответственности. Владимир Никитов был уволен в результате осуждения, а Василе Тимошенко подал в отставку из-за наличия в отношении него расследуемого дела. Уголовные дела судей Г.Крецу, Н.Ногай, А.Истрати, С.Балабан и И.Цуркана находятся на рассмотрении в правоохранительных органах или судебных инстанциях.
Кумовство, Коррупция или Гуманность, в суде сектора Чентру???
Снова своим дерзким решением отличился Председатель суда сектора Чентру, мун.Кишинэу судья Ион Цуркан. Мужчина, ранивший выстрелом из пистолета человека, отпущен под домашний арест. Уголовное дело по факту избиения человека, попытка убийства, незаконное владение оружием - с таким "букетом", и на свободе. Мужчина, который в минувший четверг ранил человека, выстрелив в него из пистолета, ровно через день был отпущен под домашний арест. На прошлой неделе, в четверг, в Кишиневе был ранен мужчина. Уже через день стрелявшего задержали.
В операции участвовал спецназ. Обвиняемого в попытке убийства доставили в комиссариат полиции и... отпустили под домашний арест. Более того, такое решение вынес председатель суда сектора центр Ион Цуркан еще до задержания обвиняемого. «Он был доставлен в комиссариат полиции сектора Центр в 17:50. Там же ему зачитали заключение суда сектора Центр, о том, что его отпускают под домашний арест. Решение суда - это решение суда», - подчеркнул заместитель прокурора Центра Олег Афанасий. Решение выносил лично председатель суда сектора Центр - Ион Цуркан.
Judecătorul care a autorizat percheziţia în biroul lui Armaşu a fost implicat, în trecut, într-un scandal cu Poliţia Rutieră
Судья против начальника Дорожной Полиции
Судье суда столичного сектора Центр Иону Цуркану было приказано остановиться, за то, что он не был пристегнут ремнем безопасности. Представители дорожной полиции последовали за ним, неоднократно требуя остановиться.
Из материалов видео, сделанных полицейскими, видно, что через некоторое время судья припарковался, представил документы, и дальше пошел пешком. Тогда пресса писала, что судья Ион Цуркан находился за рулём в состоянии алкогольного опьянения.
"M-au oprit ilegal!". Vezi reacția judecătorului care a ignorat indicațiile polițiștilor!
Presedintele judecatoriei Centru, care a pus pe jar un echipaj al politiei rutiere, afirma ca a fost oprit ilegal. Ion Turcan spune ca s-a legitimat, iar politistii nu mai trebuiau sa-l opreasca.
Judecatorul a lasat sa se inteleaga ca actiunile politiei au fost provocatoare. Intre timp, materialele privind incidentul au fost trimise consiliului superior al magistraturii, care va decide daca il lasa pe judecator fara imunitate.
Incidentul a avut loc acum 4 zile, in centrul capitalei. Politia rutiera afirma ca judecatorul a fost oprit pentru ca nu avea cuplata centura de siguranta. Agentii de circulatie i-au facut semn sa opreasca, magistratul, insa, i-a ignorat. Ulterior, el s-a oprit si s-a legitimat ca fiind presedintele judecatoriei Centru. Inspectorul a incercat sa afle daca acesta era in stare de ebrietate in timp ce conducea.
Incidentul a fost inregistrat si la politia rutiera, care a anuntat ca astazi a trimis toate materialele acumulate la Consiliului Superior al Magistraturii, singura institutie, ce permite ca judecatorii sa fie pedepsiti.
Potrivit presedintelui CSM, dupa ce va face cunostinta cu documentele expediate, consiliul va initia un control si va decide daca Ion Turcan va ramane fara imunitate pentru a putea fi pedepsit.
Judecător cu nărav! Legitimația l-a făcut să ignore indicațiile polițiștilor.
Presedintele Judecatoriei Centru a pus pe jar un echipaj al politiei rutiere. Inspectorii au incercat sa-l opreasca, deoarece acesta, aflandu-se la volanul unei masini, nu avea cumplata centura de siguranta. Dupa ce a fost urmarit putin, magistratul s-a oprit, a prezentat legitimatia si a plecat fara sa discute cu agentii de circulatie.