Source: http://kraken.slv.cz/4Afs143/2017
Timestamp: 2018-06-24 08:04:02+00:00
Document Index: 20973312

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 4', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 9', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 47', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

4Afs143/2017
4 Afs 143/2017-36
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jiøího Pally a soudcù Mgr. Ale¹e Roztoèila a JUDr. Tomá¹e Rychlého v právní vìci ¾alobkynì: ANEX CZ s.r.o., IÈ 27264866, se sídlem Veselá 199/5, Brno, zast. JUDr. Václavem Faltýnem, advokátem, se sídlem námìstí Míru 143, Doma¾lice, proti ¾alovanému: Generální øeditelství cel, se sídlem Budìjovická 7, Praha 4, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 30. 1. 2015, è. j. 3006/2015-900000-304.1, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 4. 7. 2017, è. j. 62 Af 33/2015-129,
[1] ®alobce napadl ¾alobou rozhodnutí ze dne 30. 1. 2015, è. j. 3006/2015-900000-304.1, kterým ¾alovaný zamítl odvolání proti rozhodnutí Celního úøadu pro Jihomoravský kraj ze dne 29. 8. 2014, è. j. 122474/2014-530000-21. Celní orgán prvního stupnì rozhodl tak, ¾e celní hodnota dovezeného zbo¾í (924 rolí perlinky o èisté hmotnosti 13 860 kg), pøedlo¾eného k celnímu øízení dne 22. 10. 2012 na podkladì specifikace v celním prohlá¹ení MRN 12CZ0162001JYJCJ08, nemù¾e být urèena podle èl. 29 naøízení Rady (EHS) è. 2913/92, kterým se vydává celní kodex Spoleèenství (dále jen celní kodex ), a namísto toho podle èl. 31 odst. 1 za pou¾ití èl. 30 odst. 2 písm. b) celního kodexu urèil celní hodnotu zbo¾í ve vý¹i 257 436 Kè (18,574 Kè/kg èisté váhy).
[2] Krajský soud v Brnì zamítl ¾alobu rozsudkem ze dne 4. 7. 2017, è. j. 62 Af 33/2015-129. Proti tomuto rozsudku podala ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) kasaèní stí¾nost.
[3] Vzhledem k tomu, ¾e podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, je s podáním kasaèní stí¾nosti spojen vznik poplatkové povinnosti a soudní poplatek uhrazen nebyl, Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 26. 7. 2017, è. j.-10, vyzval stì¾ovatelku k zaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5.000 Kè ve lhùtì pìti dnù od doruèení usnesení. Souèasnì stì¾ovatelku pouèil o tom, ¾e nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud øízení zastaví. Stì¾ovatelka dne 3. 8. 2017 po¾ádala Nejvy¹¹í správní soud o osvobození od soudních poplatkù. Nejvy¹¹í správní soud této ¾ádosti nevyhovìl a stì¾ovatelku opìtovnì vyzval usnesením ze dne 30. 8. 2017, è. j.-32, k zaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5.000 Kè ve lhùtì pìti dnù od doruèení usnesení. Toto usnesení bylo stì¾ovatelce doruèeno dne 6. 9. 2017.
[4] Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, [n]ebyl-li poplatek za øízení splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví.
[5] Stì¾ovatelka byla øádnì vyzvána k zaplacení soudního poplatku a pouèena o následcích, které nastoupí v pøípadì nezaplacení. Navzdory výzvì a nále¾itému pouèení stì¾ovatelka ve stanovené lhùtì, která uplynula dne 11. 9. 2017, soudní poplatek nezaplatila. Proto Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
[6] O nákladech øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle § 60 odst. 3 vìty prvé soudního øádu správního za pou¾ití ustanovení § 120 tého¾ zákona. Jeliko¾ bylo toto øízení zastaveno, ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu jeho nákladù.