Source: https://czasopismo.legeartis.org/2018/01/przekroczenie-granic-obrony-koniecznej-naruszenie-miru-domowego.html
Timestamp: 2018-08-20 20:13:58+00:00
Document Index: 126162994

Matched Legal Cases: ['art. 25', 'art. 25', 'art. 25', 'art. 4', 'art. 25', 'art. 25', 'art. 25']

Przekroczenie granic obrony koniecznej przy naruszeniu miru domowego
Krótko i na temat: w Dzienniku Ustaw opublikowano kontrowersyjną nowelizację przepisów kodeksu karnego wyłączającą karalność przekroczenia granic obrony koniecznej przez odpierającego napaść, której towarzyszy naruszenie miru domowego (ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy — Kodeks karny, Dz.U. z 2018 r. poz. 20).
Chodzi oczywiście o dodanie par. 2a do art. 25 kodeksu karnego, który w założeniu ma gwarantować (lub chociaż zwiększać) bezpieczeństwo prawne osoby broniącej się przed napastnikiem, który wdziera się na nieruchomość (do domu, mieszkania, lokalu, ogrodzonego podwórka) (por. „Przekroczenie granic obrony koniecznej przy odparciu włamania do domu (projekt art. 25 par. 2a kk)”).
art. 25 § 2a kk (w brzmieniu od 18 stycznia 2018 r.)
Przepis można uznać za kontrowersyjny — część krytyków powiada, że skoro generalną regułą jest prawo do obrony koniecznej, to każdy wyjątek oznacza uszczuplenie (lub chociaż rozmycie) tego prawa, co w istocie służy tylko agresorom — albowiem:
sformułowanie „nie podlega karze” oznacza, że co do zasady czyn wynikający z przekroczenia granic obrony koniecznej kwalifikowany będzie jako przestępstwo;
„bonus” w porównaniu do „zwykłego” przekroczenia granic obrony koniecznej polega tylko na tym, że sprawca nie będzie podlegał karze za popełniony czyn — sytuacja broniącego domostwa będzie lepsza niż przy tradycyjnie pojmowanym ekscesie intensywnym lub ekstensywnym — jednak racjonalnie można zadać pytanie: dlaczego zwiększonej ochronie ma podlegać tylko mir domowy?
Nowelizacja wchodzi w życie po 14 dniach od promulgacji, będzie miała zastosowanie także do wcześniejszych przypadków przekroczenia granic obrony koniecznej (art. 4 par. 1 kk).
Tags: aktualności art. 25 kk Dziennik Ustaw kontratyp obrona konieczna
← Gwiazdki w reklamie polisolokaty*** nie oznaczają wprowadzenia konsumenta w błąd
Brak zapłaty wynagrodzenia za wykorzystanie wizerunku nie oznacza naruszenia praw do tego wizerunku →
4 comments for “Kontrowersyjny art. 25 par. 2a kk już w Dzienniku Ustaw”
sceptykone
4 stycznia 2018 at 23:27
Gdyby po „do tych miejsc” była kropka, to miałoby to sens, ale „chyba” powoduje, że całość niczego nie wnosi do stanu sprzed nowelizacji. Nadal jest to uznaniowa decyzja prokuratora i sądu. Karze nie podlega, chyba, że jednak.
Oczywiście, aczkolwiek przekroczenie granic obrony koniecznej zawsze było okolicznością negatywną (dla broniącego się).
Niemniej przepis wyłącznie rozmywa, nic nie polepsza — aczkolwiek liczy się propaganda (socjal, szeryfowanie, etc.).
5 stycznia 2018 at 10:53
Czyli jak ktoś się wedrze do samochodu, a właściciel będzie się bronił to będzie już podlegał karze? :D
Generalnie nie, ponieważ od tego jest art. 25 par. 1 kk — bronić możesz nawet przystanku przed chuliganami.