Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-25271-del-09-12-2016
Timestamp: 2020-05-31 14:51:58+00:00
Document Index: 123644966

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 434', 'art. 2071', 'art. 2103', 'art. 2697', 'art. 2103', 'art. 434', 'sentenza ', 'sentenza ']

Sentenza Cassazione Civile n. 25271 del 09/12/2016 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 25271 del 09/12/2016
Cassazione civile sez. lav., 09/12/2016, (ud. 06/10/2016, dep. 09/12/2016), n.25271
sul ricorso 12557-2011 proposto da:
C.C., (OMISSIS), elettivamente domiciliato in ROMA, VIALE
BANCA MONTE DEI PASCHI DI SIENA, quale successore della BANCA
ANTOVENETA S.P.A. C.F. (OMISSIS), in persona del legale
VIRGILIO presso lo studio dell’avvocato ENRICO CICCOTTI, che la
avverso la sentenza n. 900/2010 della CORTE D’APPELLO di ROMA,
depositata il 06/05/2010 r.g.n. 1754/2008;
06/10/2)16 dal Consigliere Dott. ANTONIO MANNA;
MATERA Marcello, che ha concluso per l’inammissibilità io subordine
Con sentenza n. 3713/07 il Tribunale capitolino rigettava la domanda di C.C., proposta contro Banca Monte dei Paschi di Siena S.p.A., di inquadramento contrattuale nella categoria quadri direttivi 2^ livello (QD2) CCNL bancari.
Secondo il primo giudice il ricorso non aveva allegato il concreto contenuto delle mansioni di analista applicativo esperto, profilo che il lavoratore sosteneva di ricoprire da lungo tempo.
Con sentenza depositata il 6.5.10 la Corte d’appello di Roma ha respinto, perchè sfornito di specifiche censure contro la carenza di allegazione ravvisata dal Tribunale, il gravame del lavoratore, che oggi ricorre per la cassazione della sentenza affidandosi a due motivi.
Banca Monte dei Paschi di Siena S.p.A. resiste con controricorso.
1- Il primo motivo denuncia violazione e falsa applicazione dell’art. 434 c.p.c., in quanto nell’atto d’appello era stato espressamente denunciato l’errore del primo giudice, che non aveva compreso che il profilo di analista applicativo esperto del ricorrente, pacifico inter partes, doveva rientrare nel livello QD3 dopo 24 mesi ai sensi dell’art. 2071 c.c. e non dell’art. 2103 c.c.; ciò dipendeva – prosegue il ricorso – dalla mera lettura dell’istituzione della nuova categoria, quella dei quadri direttivi, nella quale confluivano, dal basso, i lavoratori inquadrati nella quarta area professionale e, dall’alto, i funzionari; nello specifico – prosegue il motivo – il ricorrente, che proveniva dalla BNA ed era inquadrato come quadro super sin dal 1.3.88, aveva diritto ad essere automaticamente inquadrato come QD2; in breve – conclude il motivo – prima di confrontare le mansioni in concreto svolte con quanto previsto dalla declaratoria contrattuale, si sarebbe dovuta cercare la previsione contrattuale per l’inquadramento richiesto esaminando il combinato disposto dell’accordo sindacale del 22.11.2000 e della preintesa del 3.1.02.
Il secondo motivo denuncia violazione e falsa applicazione dell’art. 2697 c.c. in combinato disposto con gli artt. 1362, 1363, 1367, 2071 e 2103 c.c., per non avere i giudici di merito tenuto conto dei documenti già prodotti fin dal primo grado di giudizio e del principio secondo cui non vanno provati i fatti non contestati: nel caso di specie – conclude il motivo – la figura di analista ricoperta dal ricorrente era pacifica tra le parti.
2- Il primo motivo è fondato nei sensi qui di seguito chiariti.
Nel caso di specie, sosteneva in sostanza l’appellante (oggi ricorrente) che era superfluo allegare le concrete modalità di svolgimento delle mansioni, bastando il profilo professionale pacificamente attribuitogli dalla società, atteso che la domanda era stata proposta non già per far valere, ai sensi dell’art. 2103 c.c., il diritto ad un superiore inquadramento in virtù delle mansioni di fatto espletate, ma per far dichiarare che il profilo di analista applicativo esperto bastava di per sè ad ottenere la categoria quadri direttivi 2^ livello (QD2) in virtù delle fonti collettive succedutesi nel tempo ed espressamente invocate fin dall’atto introduttivo di lite.
Questa, sostanzialmente, era stata la censura mossa in appello per contestare la ratio decidendi adottata dal primo giudice, di guisa che l’impugnazione – contrariamente a quanto ritenuto dai giudici del gravame – era tale da confutare validamente ex art. 434 c.p.c. la pronuncia di prime cure.
A questo punto la Corte territoriale avrebbe dovuto esaminare nel merito l’appello.
Ciò non ha fatto, erroneamente supponendo l’inidoneità dell’atto di gravame.
3- L’accoglimento del primo motivo assorbe la disamina del secondo.
4- In conclusione, si accoglie il primo motivo e si dichiara assorbito il secondo, con conseguente cassazione della sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvio, anche per le spese, alla Corte d’appello di Roma in diversa composizione, che dovrà, nell’ordine, verificare:
a) se il profilo contrattuale del ricorrente è effettivamente quello di analista applicativo esperto alla luce di quanto riconosciutogli e praticatogli dalla società;
b) se, in caso di riscontro affermativo all’accertamento che precede, tale profilo rientra o meno nell’invocata categoria quadri direttivi 2^ livello (QD2) alla stregua delle fonti collettive invocate in ricorso.
accoglie il primo motivo, dichiara assorbito il secondo, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia, anche per le spese, alla Corte d’appello di Roma in diversa composizione.