Source: https://www.rp.pl/Konsumenci/304029949-Odpowiedzialnosc-przedsiebiorcy-telekomunikacyjnego.html
Timestamp: 2019-04-24 18:41:24+00:00
Document Index: 6678750

Matched Legal Cases: ['art. 104', 'art. 104', 'art. 471', 'art. 104', 'art. 58', 'art. 104', 'art. 471', 'art. 473', 'art. 474', 'art. 104', 'art. 107']

Odpowiedzialność przedsiębiorcy telekomunikacyjnego - Konsumenci - rp.pl
Aktualizacja: 02.04.2016, 18:47
Odpowiedzialność przedsiębiorcy telekomunikacyjnego
O odpowiedzialności przedsiębiorcy telekomunikacyjnego za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usługi telekomunikacyjnej - pisze radca prawny Janusz Piejko.
Odpowiedzialność przedsiębiorcy telekomunikacyjnego z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania usługi telekomunikacyjnej kształtowana jest, co do zasady, przez przepisy KC, z pewnymi odstępstwami wynikającymi z ustawy z 16.07.2004 r. – Prawo telekomunikacyjne.
Odstępstwa te dotyczą odpowiedzialności związanej ze świadczeniem przez przedsiębiorcę telekomunikacyjnego tzw. usługi powszechnej, usług międzynarodowych oraz z nieprawidłową realizacją obowiązku przeniesienia numeru. Ustawodawca szczegółowo unormował tryb postępowania reklamacyjnego oraz alternatywne drogi rozstrzygania sporów pomiędzy konsumentami a przedsiębiorcami telekomunikacyjnymi.
- przepisy ustawy Prawo telekomunikacyjne, art. 104 prawa telekomunikacyjnego
Odpowiedzialność przedsiębiorcy wyznaczonego
Odszkodowanie to nie przysługuje w sytuacji gdy łączny czas przerw w okresie rozliczeniowym nie przekroczył 36 godzin.
Przedsiębiorca wyznaczony jest zobowiązany także do wypłaty odszkodowania w wysokości 1/30 określonej w umowie miesięcznej opłaty abonamentowej, stosowanej przez tego przedsiębiorcę za świadczenie usługi powszechnej płatnej okresowo, za każdy dzień przekroczenia terminu, jeśli z winy swej nie dotrzymał zawarcia umowy o świadczenie usługi powszechnej lub terminu rozpoczęcia świadczenia usługi określonego w umowie (sygn. akt XVII AmC 5468/11 wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 2012-03-29).
Szczegółowo postępowanie reklamacyjne reguluje rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 1 października 2004 roku w sprawie trybu postępowania reklamacyjnego oraz warunków, jakim powinna odpowiadać reklamacja usługi telekomunikacyjnej (Dz. U. z 2004 roku, Nr 226, poz. 2291).
W § 6 ust. 1 i ust. 2 cyt. rozporządzenia wskazano, że reklamacja może być złożona w terminie 12 miesięcy od ostatniego dnia okresu rozliczeniowego, w którym zakończyła się przerwa w świadczeniu usługi telekomunikacyjnej, lub od dnia, w którym usługa została nienależycie wykonana lub miała być wykonana, lub od dnia doręczenia faktury zawierającej nieprawidłowe obliczenie należności z tytułu świadczenia usługi telekomunikacyjnej. Reklamację złożoną po upływie tego terminu pozostawia się bez rozpoznania, o czym jednostka dostawcy usług rozpatrująca reklamację niezwłocznie powiadamia reklamującego.
Postępowanie po wyczerpaniu postępowania reklamacyjnego
Przy Prezesie UKE utworzone zostały stałe Sądy Polubowne, rozpatrujące między innymi spory o prawa majątkowe wynikłe z umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych, w tym o zapewnienie przyłączenia do publicznej sieci telekomunikacyjnej, zawartych pomiędzy konsumentami i przedsiębiorcami telekomunikacyjnymi.
Orzecznictwo sądowe do wyżej wymienionego zagadnienia.
1. Zgodnie zatem z art. 104 ust. 1 powołanej ustawy przedsiębiorca telekomunikacyjny ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usługi telekomunikacyjnej na zasadach ogólnych wyrażonych w Kodeksie cywilnym. Tym samym zgodnie z brzmieniem art. 471 k.c. dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Cytowany przepis nie zawiera limitów czasowych, którymi posługuje się ustawa, zatem jego interpretacja winna wskazywać, iż pozwany ponosi odpowiedzialność za utrudnienie lub uniemożliwienie korzystania z usługi telekomunikacyjnej niezależnie od czasu jej trwania. Zdaniem Sądu Okręgowego sporna klauzula, wyłączając w całości odpowiedzialność pozwanego we wskazanym okresie, pozostaje w sprzeczności z powyższym przepisem, a przez to kształtuje sytuację konsumenta w sposób mniej korzystny niż wynika to z woli ustawodawcy. Zdaniem Sądu Okręgowego art. 104 ustawy Prawo telekomunikacyjne ma charakter normy bezwzględnie obowiązującej, a zatem zmiana regulacji w kontrakcie jest niedopuszczalna. Sprzeczność postanowienia umowy z normą ius cogens sprawia, że z mocy art. 58 § 1 k.c. jest ono nieważne, a w jego miejsce wchodzi norma ustawowa (sygn. akt VI ACa 812/13 postanowienie z dnia 12 grudnia 2013 r. Sądu Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny).
2. Zgodnie z art. 104 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. nr 171, poz. 1800 ze zm.) do odpowiedzialności przedsiębiorców telekomunikacyjnych za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usługi telekomunikacyjnej stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego, za wyjątkiem przedsiębiorcy wyznaczonego do świadczenia usługi powszechnej, który co do zasady odpowiada na podstawie przepisów ustawy Prawo telekomunikacyjne. Pozwana nie jest przedsiębiorcą wyznaczonym do świadczenia usługi powszechnej, ponosi więc odpowiedzialność na zasadach ogólnych (sygn. akt XVII AmC 5468/11 wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 2012-03-29).
Zgodnie z art. 471 k.c. dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Zakres tej odpowiedzialność można rozszerzyć albo ograniczyć, z tym że nieważne jest zastrzeżenie, iż dłużnik nie będzie odpowiedzialny za szkodę wyrządzoną wierzycielowi umyślnie (art. 473 k.c.). Dodatkowo, dłużnik odpowiedzialny jest jak za własne działanie lub zaniechanie za działania i zaniechania osób, przy pomocy których zobowiązanie wykonuje (art. 474 k.c.). Przyjmuje się, że i tę odpowiedzialność można rozszerzyć bądź ograniczyć, jednakże bez możliwości wyłączenia odpowiedzialności za szkodę wyrządzaną umyślnie przez te osoby.
3. Zgodnie z treścią art. 104 ust. 1 ustawy Prawo telekomunikacyjne do odpowiedzialności przedsiębiorców telekomunikacyjnych za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usługi telekomunikacyjnej stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego, z zastrzeżeniem ust. 2 oraz art. 107 ust. 1 (wymóg uprzedniego wyczerpania drogi postępowania reklamacyjnego). Ustęp 2 powołanego przepisu stanowi zaś, że przedsiębiorca wyznaczony odpowiada za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usługi powszechnej jedynie w zakresie określonym ustawą. Zgodnie natomiast z treścią ust. 3 przepisu ust. 2 nie stosuje się, jeżeli niewykonanie lub nienależyte wykonanie usługi powszechnej było wynikiem winy umyślnej, rażącego niedbalstwa przedsiębiorcy wyznaczonego lub następstwem czynu niedozwolonego (sygn. akt III Ca 3/15 – wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z 2015-06-01).
- Janusz Piejko, radca prawny
- ustawa z 16.07.2004 r. – Prawo telekomunikacyjne
- sygn. akt VI ACa 812/13 postanowienie z dnia 12 grudnia 2013 r. Sądu Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny
- sygn. akt XVII AmC 5468/11 wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 2012-03-29
- sygn. akt III Ca 3/15 – wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z 2015-06-01
Konsumenci czekają na polubowne rozwiązanie sporu
Jak pozwać IPLA za słabą jakość transmisji EURO 2016