Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Frankfurt&Datum=30.01.2017&Aktenzeichen=23%20U%2039/16
Timestamp: 2019-06-20 14:25:07
Document Index: 49068466

Matched Legal Cases: ['§ 242', '§ 355', '§ 14', '§ 242', '§ 355', '§ 14', '§ 488', '§ 355', '§ 133']

OLG Frankfurt, 30.01.2017 - 23 U 39/16 - dejure.org
https://dejure.org/2017,3899
OLG Frankfurt, 30.01.2017 - 23 U 39/16 (https://dejure.org/2017,3899)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 30.01.2017 - 23 U 39/16 (https://dejure.org/2017,3899)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 30. Januar 2017 - 23 U 39/16 (https://dejure.org/2017,3899)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,3899) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 242 BGB, § 355 BGB, § 14 BGB-InfoV
BGB § 242; BGB § 355; BGB-InfoV § 14
BGB § 488 Abs. 1 ; BGB § 355 Abs. 2 a.F.
Widerruf von Darlehensverträgen der Degussa Bank aus 2010-2011 noch heute möglich
Erfolgreicher Widerruf bei veralteter und zugleich fehlerhafter Belehrung
LG Frankfurt/Main, 15.02.2016 - 10 O 135/15
OLG Hamm, 22.11.2017 - 31 U 285/15
Zug-um-Zug; hinreichende Bestimmtheit; Aufrechnungserklärung
Auch die weitere Aufrechnungserklärung, welche im Rahmen der Auslegung entsprechend der §§ 133, 157 BGB in der Formulierung "abzüglich der von der Klägerschaft ab Widerruf monatlich gezahlten Raten" zu sehen ist (vgl. OLG Frankfurt a. M., Urteil vom 30.01.2017 - 23 U 39/16, Rn. 52), führt nicht dazu, dass die Ansprüche, welche die Kläger zur Aufrechnung stellen könnten, die Hauptforderung der Beklagten übersteigen.
OLG Frankfurt, 07.03.2018 - 3 U 65/17
Widerrufbelehrung der Bank
In Anbetracht dessen sind die seitens der Berufung zitierten Entscheidungen des OLG Frankfurt vom 7.7.2016 (Az. 23 U 188/15, juris) und vom 30.1.2017 (Az. 23 U 39/16, juris), die sich auf Belehrungen beziehen, welche ausdrücklich von einer "Zwei-Wochen-Frist" zur Rückzahlung des Darlehens sprechen, nicht einschlägig.
OLG Frankfurt, 17.04.2018 - 3 U 65/17
Widerrufbelehrung der Bank_001
In Anbetracht dessen sind die seitens der Berufung zitierten Entscheidungen des OLG Frankfurt vom 7.7.2016 (Az. 23 U 188/15 , juris) und vom 30.1.2017 (Az. 23 U 39/16 , juris), die sich auf Belehrungen beziehen, welche ausdrücklich von einer "Zwei-Wochen-Frist" zur Rückzahlung des Darlehens sprechen, nicht einschlägig.