Source: https://tax-fin-lex.si/Zbirke/SodnaPraksaList?nodeId=6e323a7e-ee57-40a9-b514-d4e956eaa492
Timestamp: 2020-01-25 05:00:28+00:00
Document Index: 4464877

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'Sodišče ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'ZKP ']

VSK sklep I Cpg 347/2006
VSK0003572
ZST člen 18, 39, 39/1, 18, 39, 39/1. ZPP člen 191, 191.
umik tožbe - vrednost spornega predmeta - sosporniki
VSK sodba I Cpg 250/2006
VSK03184
nova dejstva in dokazi - prekluzija
VSK sklep Cpg 159/2007
VSK0004282
Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih člen 45, 46, 47.
nagrada za izvedensko delo - zbiranje in proučevanje dodatne dokumentacije - priprava dopisa za pridobitev dodatne dokumentacije - nesamostojno opravilo
Ker nedvomno predstavlja priprava dopisa za pridobitev manjkajoče dokumentacije nesamostojno opravilo, ki je vključeno že v »zbiranje dokumentacije«, se s pritožbenim stališčem, da gre za dve časovni in vsebinsko ločeni operaciji, ki opravičujeta vsaka zase samostojno nagrajevanje, pritožbeno sodišče nikakor ne more strinjati.
VSK sodba I Cpg 300/2006
VSK0003577
ZV-1 člen 198, 198/2, 198, 198/2.
pravica izkoriščati mivko, prod - vodna povračila - pravna podlaga
V obravnavani zadevi je sodišče prve stopnje ugotovilo kot ključno, in s temi ugotovitvami pritožbeno sodišče soglaša, da je obravnavano sporno situacijo za nazaj uredil (nov) Zakon o vodah (ZV-1, Ur.l. RS, št. 67/2002), ki je v 2. odst. 198. čl. določil, da se šteje, "da je imela pravna ali fizična oseba pravico izkoriščati mivko, pesek, prod ali kamen tudi v primeru, če ji je vodnogospodarsko soglasje poteklo, oseba pa je plačevala vodna povračila v skladu z zakonom"; tožena stranka pa je oba navedena pogoja izpolnjevala.
VSC sklep PRp 142/2007
VSC0001644
ZP-1 člen 68, 68/1, 155, 155/1, 155/1-8, 68, 68/1, 155, 155/1, 155/1-8.
zavrnitev dokaznega predloga - kršitev pravice do obrambe - načelo proste presoje dokazov
VDSS sodba Pdp 1161/2006
VDS04022
ZDR člen 88, 88/1, 88/1-2, 82, 82/1, 86, 86/2.
redna odpoved pogodbe o zaposlitvi - razlog nesposobnosti - obrazložitev odpovedi pogodbe o zaposlitvi
Delodajalec v času podaje odpovedi sam presodi, ali razpolaga z zadostnimi dokazi za njeno utemeljitev, v sodnem postopku pa je odločilno, da dokaže utemeljenost odpovednega razloga – lahko tudi z dodatnimi dokazi, ki jih pridobi šele po odpovedi pogodbe o zaposlitvi. Delodajalec v odpovedi pogodbe o zaposlitvi ni dolžan navesti datumov očitanih nepravilnosti, niti se sklicevati na poročilo komisije za spremljanje delavčevega dela, zadošča, da na kratko povzame njene ugotovitve.
VDS sodba in sklep Pdp 656/2006
URS člen 154, 154/1, 154, 154/1. ZTPDR člen 23, 23/1, 23, 23/1.
razporeditev na drugo delovno mesto - splošni akt delodajalca - objava splošnega akta
VDS sodba Pdp 1161/2006
ZDR člen 82, 82/1, 86, 86/2, 88, 88/1, 88/1-2, 82, 82/1, 86, 86/2, 88, 88/1, 88/1-2.
Delodajalec v času podaje odpovedi sam presodi, ali razpolaga z zadostnimi dokazi za njeno utemeljitev, v sodnem postopku pa je odločilno, da dokaže utemeljenost odpovednega razloga - lahko tudi z dodatnimi dokazi, ki jih pridobi šele po odpovedi pogodbe o zaposlitvi. Delodajalec v odpovedi pogodbe o zaposlitvi ni dolžan navesti datumov očitanih nepravilnosti, niti se sklicevati na poročilo komisije za spremljanje delavčevega dela, zadošča, da na kratko povzame njene ugotovitve.
VSC sodba Kp 67/2007
VSC0001678
KZ člen 146, 146/1, 299, 299/1. ZKP člen 35, 35/1, 371, 371/2.
kaznivo dejanje nasilništva - kaznivo dejanje grdega ravnanja - konkretni dejanski stan - prenos krajevne pristojnosti
Sodišče prve stopnje res ni ravnalo skladno določilom I. odst. 35. čl. ZKP, ko je samo zavrglo predlog za prenos krajevne pristojnosti. Gre za bistveno kršitev določil ZKP in I. odst. 371. čl. ZKP, ki pa ni vplivala niti ni mogla vplivati na pravilnost in zakonitost sodbe. Predlagatelj sam ugotavlja, da je sodišče izvedlo obširen postopek, sodišče druge stopnje pa ugotavlja, da je dokaze pravilno presodilo in ob razsoji pravilno uporabilo kazenski zakon. Gre za zlorabo pravice s poskusom zavlačevanja postopka, katerega je sodišče dolžno preprečiti (čl. 15 ZKP).
VDSS sodba Pdp 767/2006
VDS0005564
ZTPDR člen 17, 73, 73/1. ZOR člen 154, 154/1.
odškodninska odgovornost – protipravnost
Tožena stranka ni ravnala protipravno, saj je bil tožnik razporejen na druga delovna mesta na podlagi dokončnih in pravnomočnih odločitev oziroma na podlagi novo sklenjene pogodbe o zaposlitvi, tako da ni odškodninsko odgovorna za škodo, ki jo je tožnik zaradi razporeditev utrpel.
VSL sklep III Cpg 39/2007
VSL07643
URS člen 25, 25.
pritožba zoper sklep o glavni razdelitvi - napačen pravni pouk - pravica do pritožbe
VSL sklep II Cp 3281/2007
VSL52468
ZPP člen 41, 41/1. OZ člen 131, 131/1.
VDSS sodba in sklep Pdp 1329/2006
VDS0005586
redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – rok za podajo odpovedi
Tožena stranka se je že na dan, ko je tožnici podala obvestilo o nameravani odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga, seznanila z odpovednim razlogom. Zaradi tega bi morala pogodbo o zaposlitvi odpovedati v nadaljnjih tridesetih dneh, da bi ravnala zakonito.
VDSS sodba Pdp 1423/2006
VDS0005589
ZTPDR člen 73. ZOR člen 154, 154/1, 200.
odškodnina – nepremoženjska škoda – nezakonito prenehanje delovnega razmerja – protipravno ravnanje – duševne bolečine
Ravnanje tožene stranke, ki je disciplinski postopek, na podlagi katerega je tožnici prenehalo delovno razmerje, vodila skladno s predpisi (sodišče je spremenilo izrečeni disciplinski ukrep), ni bilo protipravno, zaradi česar ni podana odškodninska odgovornost za škodo, ki jo je tožnica utrpela.
VDSS sodba Pdp 1422/2006
VDS0004537
ZDR člen 82, 82/2, 111, 111/1, 111/1-2.
izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – kršitev delovnih obveznosti – izostanek z dela – dokazno breme
Nadzor nad delom delavca (oziroma nad prisotnostjo na delu) je dolžan izvrševati delodajalec in če delavcu izredno odpove pogodbo o zaposlitvi, ker na delu ni bil prisoten, je za utemeljitev odpovednega razloga dolžan predložiti ustrezne dokaze. Ker tožena stranka tega ni storila, je izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi nezakonita.
ZPP člen 41, 41/1, 41, 41/1. OZ člen 131, 131/1, 131, 131/1.
VDSS sodba Pdp 1153/2006
VDS0005577
ZDR člen 52, 52/1, 52/1-3, 52/1-7, 54.
pogodba o zaposlitvi za določen čas – transformacija – razlog za sklenitev pogodbe – priprava delavca na delo – začasno povečan obseg dela
Tožena stranka je s tožnico zakonito sklenila tri pogodbe o zaposlitvi za določen čas za različna dela in iz različnih razlogov: prvo pogodbo o zaposlitvi za določen čas za delo blagajnika iz razloga priprave delavcev na delo, usposabljanja in izpopolnjevanja na delo, drugo pogodbo o zaposlitvi za delo prodajalca iz istega razloga in tretjo pogodbo o zaposlitvi za delo prodajalca zaradi začasno povečanega obsega dela. Tožbeni zahtevek, da se šteje, da je tožnica zaposlena za nedoločen čas je zato neutemeljen.
VDSS sodba Pdp 1497/2006
VDS0005689
ZDR člen 73, 88, 88/1, 88/1-1.
redna odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - organizacijski razlog - sprememba delodajalca - sprememba lastništva
Odkup lastninskega deleža ne predstavlja prenosa podjetja oziroma dela podjetja v smislu 73. člena ZDR. Drugotožena stranka je kupila le poslovni delež, tako da je postala 100 % lastnica prvotožene stranke, zamenjava lastništva pa ni povzročila prenosa dejavnosti družbe oziroma dela dejavnosti družbe. Kot lastnica prvotožene stranke je imela drugotožena stranka pravico odločati o organizacijskih spremembah, konkretno o ukinitvi opravljanja dejavnosti v določenem kraju. Ker je na podlagi te odločitve delo tožnice pod pogoji iz pogodbe o zaposlitvi postalo nepotrebno, je redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga zakonita.
VSC sklep Kp 173/2007
VSC0001597
KZ člen 217, 240, 217, 240. ZKP člen 169, 169, 169.
preiskava - utemeljen sum - goljufija - ponareditev poslovnih listin
VDSS sodba in sklep Pdp 656/2006
URS člen 154, 154/1. ZTPDR člen 23, 23/1.