Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BStBl%20II%202006,%20541
Timestamp: 2019-10-14 07:16:49
Document Index: 28651360

Matched Legal Cases: ['§ 19', '§ 3', '§ 12', '§ 19', '§ 3', '§ 12']

BFH, 05.04.2006 - IX R 109/00 - dejure.org
https://dejure.org/2006,1500
BFH, 05.04.2006 - IX R 109/00 (https://dejure.org/2006,1500)
BFH, Entscheidung vom 05.04.2006 - IX R 109/00 (https://dejure.org/2006,1500)
BFH, Entscheidung vom 05. April 2006 - IX R 109/00 (https://dejure.org/2006,1500)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,1500) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
EStG § 19 Abs. 1, § 3 Nr. 50, § 12 Nr. 1 Satz 2
Aufwendungen eines Arbeitgebers für Sicherheitsmaßnahmen am Wohnhaus eines Vorstandsmitglieds steuerpflichtiger Arbeitslohn
EStG § 19 Abs. 1 § 3 Nr. 50 § 12 Nr. 1 S. 2
Geldwerter Vorteil - Sicherheitsmaßnahmen am Haus eines Bankvorstandsmitglieds
Sicherungsmaßnahmen als Arbeitslohn
Gewährung von Vorteilen für eine Beschäftigung als Arbeitslohn; Entlohnungscharakter von Aufwendungen für Sicherheitsmaßnahmen eines Vorstandsmitglieds; Eigenbetriebliches Interesse des Kreditinstituts an den Sicherheitsmaßnahmen; Freiwilligkeit oder Zwang zur Annahme ...
Zuschuss für private Sicherheitsvorkehrungen an Privathaus lohnsteuerpflichtig
BFHE 213, 337
NJW 2006, 2511
ZIP 2006, 1315
BB 2006, 1371
BStBl II 2006, 541
NZG 2006, 599
Lässt sich der Charakter einer Sachzuwendung dagegen nur einheitlich beurteilen, ist die Zuwendung im Rahmen einer Gesamtwürdigung einheitlich dem einen oder dem anderen Bereich zuzuordnen (s. etwa BFH-Urteile in BFHE 212, 574, BStBl II 2006, 691; vom 5. April 2006 IX R 109/00, BFHE 213, 337, BStBl II 2006, 541; vom 22. Juni 2006 VI R 21/05, BFHE 214, 252, BStBl II 2006, 915).
Lässt sich der Charakter einer Sachzuwendung dagegen nur einheitlich beurteilen, ist die Zuwendung im Rahmen einer Gesamtwürdigung einheitlich dem einen oder dem anderen Bereich zuzuordnen (s. etwa Urteile des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 11. April 2006 VI R 60/02, BFHE 212, 574, BStBl II 2006, 691; vom 5. April 2006 IX R 109/00, BFHE 213, 337, BStBl II 2006, 541, und vom 22. Juni 2006 VI R 21/05, BFHE 214, 252, BStBl II 2006, 915).
Das ist der Fall, wenn der Vorteil nur deshalb gewährt wird, weil der Zurechnungsempfänger Arbeitnehmer des Arbeitgebers ist, der Vorteil also mit Rücksicht auf das Dienstverhältnis eingeräumt wird, und wenn sich die Leistung des Arbeitgebers im weitesten Sinne als Gegenleistung für das Zurverfügungstellen der individuellen Arbeitskraft des Arbeitnehmers erweist (BFH, Urteil vom 5. April 2006, IX R 109/00, BStBl II 2006, 541 m.w.N.).
In diesem Fall kann ein damit einhergehendes eigenes Interesse des Arbeitnehmers, den betreffenden Vorteil zu erlangen, vernachlässigt werden (BFH, Urteil vom 5. April 2006, IX R 109/00, BStBl II 2006, 541 m.w.N.).
Das ist aber keine Frage über die im --hier vorliegenden-- Festsetzungsverfahren entschieden werden könnte (z.B. BFH-Urteil vom 5. April 2006 IX R 109/00, BStBl II 2006, 541).
FG München, 03.06.2016 - 10 V 899/16
Barlohnumwandlung: Arbeitgeberzahlungen für Fahrtkosten als Arbeitslohn
Das ist der Fall, wenn sich die Leistung des Arbeitgebers im weitesten Sinne als Gegenleistung für das Zurverfügungstellen der individuellen Arbeitskraft des Arbeitnehmers erweist (vgl. BFH-Urteile vom 5. April 2006 IX R 109/00, BFHE 213, 337, BStBl II 2006, 541 und vom 24. September 2013 VI R 8/11, BFHE 242, 509, BStBl II 2014, 124).