Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/ii-fz-855-15-postanowienie-naczelnego-sadu-522109102
Timestamp: 2019-11-13 17:46:21+00:00
Document Index: 114899536

Matched Legal Cases: ['SA/Gd ', 'SA/Gd ', 'arta 46', 'art. 58', 'art. 220', 'art. 141', 'art. 49', 'art. 6', 'art. 220', 'art. 163', 'art. 141', 'art. 49', 'art. 125', 'art. 177', 'arta 46', 'Art. 125', 'art. 184', 'art. 197']

II FZ 855/15 - Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego
II FZ 855/15 - Postanowienie Naczelnego Sądu...
Opublikowano: LEX nr 2015406
II FZ 855/15
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia H. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25 czerwca 2014 r., I SA/Gd 1674/13 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi H. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 11 października 2011 r., nr (...) w przedmiocie kosztów egzekucyjnych postanawia oddalić zażalenie.
W dniu 26 lutego 2014 r. - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, I SA/Gd 1674/13, oddalił skargę H. K. (zwanej dalej skarżącą) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 11 października 2013 r. w przedmiocie kosztów egzekucyjnych (karta nr 25).
W dniu 3 marca 2014 r. skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA. W tym samym piśmie wniosła również o przyznanie prawa pomocy.
Zarządzeniem z dnia 6 marca 2014 r. została wezwana (w pierwszym punkcie) do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia. W punkcie trzecim została wezwana o złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy na formularzu PPF.
W dniu 20 marca 2014 r. wpłynął do WSA w Gdańsku formularz PPF wypełniony przez skarżącą, w którym wnosiła o zwolnienie jej z uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł. Również w dniu 20 marca 2014 r. został do skarżącej wysłany wyrok wraz ze sporządzonym uzasadnieniem. Skarżąca odebrała uzasadnienie w dniu 26 marca 2014 r. (karta 46).
W dniu 28 marca 2016 r. odebrała wezwanie o dosłanie dokumentów źródłowych na potwierdzenie twierdzeń zawartych we wniosku o przyznanie prawa pomocy.
Postanowieniem z dnia 7 maja 2014 r. referendarz sądowy odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy.
W dniu 6 czerwca 2014 r. skarżąca została ponownie wezwana do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji. Wezwanie odebrała w dniu 11 czerwca 2014. Jednocześnie w dniu 11 czerwca 201 r. nadała skargę kasacyjną od wyroku WSA z dnia 26 lutego 2014 r.
Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez skarżącą jako spóźnioną. Sąd wskazał, że skoro uzasadnienie zostało stronie doręczone w dniu 26 marca 2014 r. - trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał w dniu 25 kwietnia 2014. Skarga kasacyjna została złożona po terminie - dopiero w dniu 11 czerwca.
Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie, w którym zarzuciła naruszenie:
- art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 220 oraz art. 141 § 2 i 3 oraz art. 49 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 279 - dalej: p.p.s.a.) - przez przyjęcie, że skarga została złożona po terminie,
- art. 6 w związku z art. 220, art. 163 § 2, art. 141 § 2 i 3 oraz art. 49 § 1 i 2 p.p.s.a. - poprzez zaniechanie pouczenia strony działającej bez adwokata o skutkach niezłożenia wraz ze skargą wniosku o przywróceniu terminu,
- art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. - przez brak zawieszenia postępowania wywołanego wnioskiem z dnia 3 marca 2014 r. o przyznanie prawa pomocy do czasu uprawomocnienia się orzeczenia wywołanego tym wnioskiem, gdy od jego wyniku zależy wynik sprawy.
Mając na uwadze powyższe, skarżąca wniosła o:
- uchylenie postanowienia w całości,
- przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej,
- przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania,
- uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania,
- zasądzenie od Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw i dlatego podlega oddaleniu.
Jak stanowi art. 177 § 1 p.p.s.a. - Skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.
Sąd pierwszej instancji trafnie zatem wskazał, że skarga kasacyjna została wniesiona po terminie. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem skarżąca odebrała w dniu 26 marca 2014 r., a skargę kasacyjną wniosła dopiero w czerwcu. Niewątpliwie zatem ten środek zaskarżenia został wniesiony po upływie terminu przewidzianego przez ustawę.
Z akt sprawy wynika, że odpis wyroku sądu pierwszej instancji wraz z uzasadnieniem został do skarżącej wysłany w dniu 20 marca 2014. W przesyłce znajdowało się również pouczenie, które w pierwszym punkcie stanowi: "Od powyższego wyroku przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem, za pośrednictwem tutejszego sądu. Skarga kasacyjna złożona po upływie tego terminu zostanie odrzucona".
Skarżąca otrzymała przesyłkę dniu 26 marca (potwierdzenie - karta 46). Zatem już w tym dniu została pouczona, ile ma czasu na sporządzenie skargi kasacyjnej - 30 dni od dnia otrzymania przesyłki. W drugim punkcie pouczenia znajduje się informacja, że skarga kasacyjna musi zostać sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika. Skarżąca najwyraźniej przeczytała pouczenie, skoro po negatywnym rozpatrzeniu wniosku o przyznanie prawa pomocy udała się do profesjonalnego pełnomocnika, by ten sporządził jej skargę kasacyjną, którą wniosła samodzielnie.
W punkcie 3 pouczenia znajduje się informacja o możliwości złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Ostatnie zdanie tego punktu stanowi: "Złożenie tego wniosku (o przyznanie prawa pomocy) nie przerywa biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej". Tym samym dalej wynosi on 30 dni od odebrania odpisu wyroku sądu pierwszej instancji wraz z uzasadnieniem.
Sąd pierwszej instancji działając na podstawie przepisów pouczył skarżącą o wymaganych terminach. Skoro skarżąca z pouczeń skorzystała - widać zapoznała się z ich treścią i zrozumiała ich sens. Należy wskazać zatem, że skarżąca została prawidłowo pouczona o treści przepisów.
Skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie przyznania pełnomocnika z urzędu. Wobec niedosłania dokumentów, o które była wzywana - wniosek skarżącej został rozpatrzony negatywnie. Skarżąca udała się zatem do pełnomocnika, którego zadaniem było sporządzenie skargi kasacyjnej. W istocie to pełnomocnik powinien był sprawdzić, czy czynność mu zlecona jest dokonywana w terminie, a jeśli nie - powinien zadbać o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej poprzez złożenie stosownego wniosku. Należało wnieść skargę kasacyjną równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Te dwa dokumenty powinny były zostać wniesione łącznie. Skoro wniosek o przywrócenie terminu nie został wniesiony - skarga kasacyjna wniesiona w czerwcu - jako spóźniona - została prawidłowo odrzucona przez sąd pierwszej instancji.
Art. 125 § 1 p.p.s.a. dotyczy fakultatywnego zawieszenia postępowania w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego. Należy wskazać, że przepis ten nie ma zastosowania dla postępowania wpadkowego w obrębie postępowania głównego. Po drugie - możliwość zawieszenia zależy od decyzji sądu ("sąd może"), jest fakultatywne, a nie obligatoryjne. W istocie wniosek o przyznanie prawa pomocy jest rozpatrywany i jeżeli zostanie rozpatrzony negatywnie - ponawia się zarządzeniem wezwanie strony o uiszczenie wpisu. Nie ma zatem potrzeby zawieszania postępowania.
Kierując się wyżej wymienionymi względami, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.