Source: http://www.finlex.fi/sv/laki/alkup/2013/20130105
Timestamp: 2020-02-16 22:22:58+00:00
Document Index: 6012730

Matched Legal Cases: ['§ 2', '§ 2', '§ 2', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', '§ 1', 'domstolen ', '§ 2', 'domstolen ', 'domstolen ', '§36', '§43', '§44', '§44', '§44', '§44']

Lag om ändring av lagen om nyttighetsmodellrätt 105/2013 - Ursprungliga författningar - FINLEX ®
Du är här: Finlex › Lagstiftning › Ursprungliga författningar › 2013 › 105/2013
Lag om ändring av lagen om nyttighetsmodellrätt
upphävs i lagen om nyttighetsmodellrätt (800/1991) 41 § 2 mom. samt 42 och 45 §, av dem 45 § sådan den lyder delvis ändrad i lag 395/2010,
ändras 23 §, 36 a § 2 och 4 mom. samt 43 och 44 §, av dem 23 § sådan den lyder i lag 580/1992, 36 a § 2 och 4 mom. sådana de lyder i lag 686/2006 samt 43 § sådan den lyder i lag 700/2008, samt
fogas till lagen nya 44 a—44 c § som följer:
Ändring i ett beslut som registermyndigheten har fattat med stöd av denna lag får sökas genom besvär hos marknadsdomstolen på det sätt som föreskrivs i lagen om patent- och registerstyrelsen (575/1992).
Innan talan enligt 36 § väcks kan domstolen på ansökan av innehavaren av nyttighetsmodellrätten meddela ett föreläggande om avbrytande, om det finns förutsättningar för det enligt 1 mom. och om det är uppenbart att nyttighetsmodellrättsinnehavarens rättigheter annars allvarligt äventyras. Domstolen ska ge den mot vilken föreläggande begärs och den som påstås göra intrång i en nyttighetsmodellrätt tillfälle att bli hörda. Delgivning till den mot vilken ett föreläggande har sökts kan ske per post, telefax eller elektronisk post.
Ett föreläggande om avbrytande som meddelats med stöd av denna paragraf får inte äventyra tredje mans rätt att sända och ta emot meddelanden. Ett föreläggande om avbrytande träder i kraft när sökanden ställer en sådan säkerhet hos utmätningsmannen som avses i 8 kap. 2 § i utsökningsbalken (705/2007). Bestämmelser om möjligheten att befrias från att ställa säkerhet finns i 7 kap. 7 § i rättegångsbalken. Ett föreläggande om avbrytande som meddelats med stöd av 2 eller 3 mom. förfaller om inte talan enligt 36 § väcks i domstol inom en månad från det att föreläggandet meddelades.
Åtal för ett sådant brott mot industriell rättighet enligt 49 kap. 2 § i strafflagen som gör intrång i en nyttighetsmodellrätt samt åtal för en nyttighetsmodellförseelse som avses i 39 § 1 mom. och ett brott som avses i 40 § i denna lag handläggs i Helsingfors tingsrätt.
Trots det som sägs i 43 § får i samband med ett åtal som avses i 1 mom. handläggas ett ersättningsyrkande enligt 37 § eller ett i 38 § avsett yrkande enligt 59 § i patentlagen, när yrkandet framställts med anledning av det brott som avses i åtalet.
På rätten för en domstol som handlägger ett mål som avses i 44 § att begära utlåtande av registermyndigheten tillämpas vad som i 4 kap. 22 § i lagen om rättegång i marknadsdomstolen bestäms om marknadsdomstolens rätt att begära ett utlåtande.
När tingsrätten handlägger ett mål som avses i 44 § får högst två sakkunnigledamöter som avses i 7 § 2 mom. i lagen om marknadsdomstolen (99/2013) bistå rätten som sakkunniga.
På skyldigheten för en domstol som handlägger ett mål som avses i 44 § att underrätta registermyndigheten om avgörandet tillämpas vad som i 4 kap. 23 § i lagen om rättegång i marknadsdomstolen bestäms om marknadsdomstolens skyldighet att göra en anmälan om sina avgöranden.
23 §36 a §43 §44 §44 a §44 b §44 c §