Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_27_07_2010_VI_ZR_347_08_Schadensersatzansprueche_aus_dem-d4071016.html
Timestamp: 2016-12-08 22:39:32
Document Index: 147079108

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 2', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 29', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 3', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 2', 'BGH', '§ 823', '§ 2', '§ 7', '§ 8', '§ 32', 'BGH', 'BGH']

BGH, 27.07.2010 - VI ZR 347/08 - Schadensersatzansprüche aus dem Erwerb von Anteilen einer Aktiengesellschaft nach türkischem Recht wegen Verletzung der Anzeigepflicht nach den §§ 2, 7, 8 Auslandinvestment-Gesetz (AuslInvestmG); Arglistige Täuschung durch Vorspiegelung einer Vermögensanlage in einer den islamischen Glaubensgrundsätzen entsprechenden Weise | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.07.2010 - IX ZB 158/10 - Tätigkeit des Insolvenzgericht funktional als V...…BGH, 27.07.2010 - VI ZR 347/08 - Schadensersatzansprüche aus dem Erwerb von Ante...BGH, 27.07.2010 - 1 StR 319/10 - Urteilsaufhebung und Verfahrenseinstellung wege...BGH, 27.07.2010 - X ZR 65/08 - Klage des Inhabers eines Patents über eine Stromw...BGH, 27.07.2010 - XI ZR 421/07BGH, 26.07.2010 - AnwZ (B) 72/09 - Anhörungsrüge im Hinblick auf den verwerteten...BGH, 23.07.2010 - V ZR 142/09 - Gewährung von Schmerzensgeld i.R.e. Ausgleichsan...BGH, 22.07.2010 - III ZR 99/09 - Verjährung eines Anspruchs auf Schadensersatz w...BGH, 22.07.2010 - V ZR 197/09 - Bestimmung der Beschwer für die Zulässigkeit der...BGH, 22.07.2010 - 5 StR 204/10 - Strafaussetzung bei einem psychisch kranken Str...BGH, 22.07.2010 - 4 StR 286/10 - Definition "Handeltreiben" i.S.d. §§ 29 ff. Bet...BGH, 22.07.2010 - 5 StR 256/10 - Anforderungen an die Kriminalitätsintensität be...BGH, 22.07.2010 - V ZB 8/10 - Verweisung einer Entscheidung des Landgerichtes üb...BGH, 22.07.2010 - V ZB 148/10 - Anwendung des geltenden Rechtes bei Einleitung e...BGH, 22.07.2010 - VII ZR 62/09 - Fehlende Berücksichtigung der Ausführungen über...BGH, 22.07.2010 - III ZR 203/09 - Auswirkungen der Kenntniserlangung eines Kapit...BGH, 22.07.2010 - VII ZR 176/09 - Einbeziehung der auf die voraussichtlichen Män...BGH, 22.07.2010 - VII ZR 77/08 - Bewusstes Verschweigen eines offenbarungspflich...BGH, 22.07.2010 - VII ZR 213/08 - Zuschlag in einem durch ein Nachprüfungsverfah...BGH, 22.07.2010 - VII ZR 144/09 - Vereinbarkeit des Koppelungsverbots mit Art. 3...BGH, 22.07.2010 - V ZB 28/10 - Rechtmäßigkeit einer richterliche Anordnung der F...BGH, 22.07.2010 - VII ZR 117/08 - Vereinbarkeit der Zugrundelegung des äußeren W...…BGH, 01.07.2010 - I ZR 161/09 - Verbot als Information getarnter Werbung und inh...
BGH, 27.07.2010 - VI ZR 347/08 - Schadensersatzansprüche aus dem Erwerb von Anteilen einer Aktiengesellschaft nach türkischem Recht wegen Verletzung der Anzeigepflicht nach den §§ 2, 7, 8 Auslandinvestment-Gesetz (AuslInvestmG); Arglistige Täuschung durch Vorspiegelung einer Vermögensanlage in einer den islamischen Glaubensgrundsätzen entsprechenden Weise
BundesgerichtshofUrt. v. 27.07.2010, Az.: VI ZR 347/08Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 27.07.2010Referenz: JurionRS 2010, 22085Aktenzeichen: VI ZR 347/08 Verfahrensgang:vorgehend:LG Frankfurt am Main - 09.11.2007 - AZ: 2/10 O 400/06OLG Frankfurt am Main - 20.08.2008 - AZ: 17 U 86/08Rechtsgrundlagen:§ 823 Abs. 2 BGB§ 2 AuslInvestmG§ 7 AuslInvestmG§ 8 AuslInvestmGRedaktioneller Leitsatz:1.Verfolgt ein ausländisches Unternehmen mit der Mischung der unternehmerischen Risiken nicht vorrangig das Ziel, den Kapitalwert des Anlagevermögens zu sichern, sondern Gewinne durch unterschiedliche unternehmerische Beteiligungen zu erwirtschaften und damit den bei ihr investierten Anlegern mit den islamischen Glaubensgrundsätzen vereinbare Renditen zu verschaffen, entspricht die Kapitalanlage nicht dem Wesen des Investments im Sinne des Auslandinvestmentgesetzes.2.Zur Begründung des Gerichtsstands nach § 32 ZPO genügt die schlüssige Behauptung von Tatsachen, auf deren Grundlage sich ein deliktischer Anspruch ergeben kann.Der VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 27. Juli 2010 durch den Vorsitzenden Richter Galke, die Richter Zoll und Wellner, die Richterinnen Diederichsen und von Pentz für Recht erkannt: Tenor:Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des 17. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 20. August 2008 aufgehoben. Die Berufung des Klägers gegen das Urteil der 10. Zivilkammer des Landgerichts Frankfurt am Main vom 9. November 2007 wird zurückgewiesen. Der Kläger hat die Kosten der Rechtsmittel zu tragen. BGH, 27.07.2010BGH, 27.07.2010