Source: http://forum.otevrete.cz/viewtopic.php?t=3936&view=previous
Timestamp: 2020-07-07 19:00:48+00:00
Document Index: 38640826

Matched Legal Cases: ['zákona č. 106', '§ 17', 'zákona č. 106', '§ 17', 'zákona č. 106', '§17', '§ 8', '§ 17', '§ 16', 'zákona č. 106', '§ 16', 'zákona č. 106', '§ 16', '§ 16']

Diskuse o otevřenosti veřejné správy :: Zobrazit téma - Nárok na materiály Rady
Nárok na materiály Rady
Založen: 28. 04. 2014
Zaslal: st duben 30, 2014 12:00 pm Předmět: Nárok na materiály Rady
Dobrý den, mám jako občan nárok obdržet od úřadu materiály, které byli projednány v Radě? Organizační oddělení mi tvrdí, že na ně nemám nárok. Děkuji za odpověď.
Zaslal: st duben 30, 2014 12:33 pm Předmět:
Můžete to podat písemně jako 106, ať se s tím dá dál pracovat? Zajímalo by mě, jak by to zdůvodnili.
Zaslal: st duben 30, 2014 1:29 pm Předmět: Argumentace k neposkytování materálu do Rady
Argumentují tímto článkem Jednacího řádu Rady:
Vzhledem k neveřejnému jednání rady jsou podkladové materiály pro její jednání určeny výhradně pro potřeby adresátů. Není dovoleno tyto materiály postupovat jiným osobám, popř. je dále rozmnožovat a rozšiřovat. Výjimku z tohoto ustanovení povoluje rada.
Zaslal: čt květen 01, 2014 12:54 am Předmět:
To už se tady, pokud si dobře vzpomínám, řešilo dávno, analogicky např. http://forum.otevrete.cz/viewtopic.php?t=3568 . Podejte to jako regulérní žádost o poskytnutí informací, nechte je to nějak vyřídit a pokračujte odvoláním nebo stížností, bude to nejrychlejší.
Zaslal: ne květen 04, 2014 9:55 am Předmět: Nárok na materiály Rady
Na všechny materiály rady máte v zásadě nárok (obec může pouze anonymizovat některé chráněné osobní údaje). Citované ustanovení jednacího řádu rady je protiprávní a navíc není navenek ani ke členům rady nijak závazné.
K právu na informace z jednání rady (tam v podobě zápisů z jednání rady) se jednoznačně vyjádřil již dávno rozsudek Nejvyššího správního soudu ve věci Göttelová x Černošice, kdy dal žadatelce jednoznačně za pravdu, že má právo na zápis z jednání rady, a že skutečnost, že rada jedná neveřejně, neznamená, že by tím byl jakkoliv omezen přístup k informacím, které se na jednání rady projednávají.
Rozsudek najdete zde: http://www.otevrete.cz/soudni-spory-a-kauzy/soudni-spory/gottelova-vs-rada-mesta-cernosice-6-as-402004-59.html.
Postup: Musíte přejít od nezávazného "plkání" pracovníků úřadu k jasnému právnímu postupu. Podejte žádost dle InfZ (viz http://www.otevrete.cz/zadosti-o-informace/zadatel/) a trvejte na jejím řádném vyřízení. Pokud obec žádost odmítne, podáte odvolání, pokud nebude reagovat či pošle jen neformální sdělení, podáte stížnost.
Založen: 27. 02. 2014
Zaslal: út červen 03, 2014 10:54 pm Předmět: Zpoplatnění poskytnutí zápisů z Rady
dostal jsem následující odpověď na svoji žádost o zápisy z RM. Prosím o radu, jak dále postupovat. Zápisy chci, peníze nemám... Děkuji
dne 15.5.2014 jsme zaevidovali Vaši žádost o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb. v platném znění, ve které se domáháte poskytnutí zápisů z jednání Rady Města Poděbrady ve volebním období 2010-2014, včetně příloh.
Požadované informace bude nutné zpracovat z hlediska zákona o ochraně osobních údajů, a proto využíváme práva dle § 17 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb. v platném znění požadovat úhradu. Oddělení kontroly Vám sděluje výši nákladů s spojených se zpracováním Vaší žádosti dle § 17 odstavců 1 a 2 zákona č. 106/1999/Sb. K výší nákladů oddělení kontroly došlo dle následujícího výpočtu:
Celková výše úhrady: 15 600,-- Kč
Hodinová sazba 130,-- Kč
Počet hodin na zpracování 120
Úhradu nákladů je možno učinit bankovním převodem na číslo účtu 19-725191/0100 VS 61712111 nebo poštovní složenkou na uvedený bankovní účet. Další variantou zaplacení je možnost využít pokladnu v úředních hodinách (pondělí a středu od 8 – 17 hodin, čtvrtek
od 8 – 11 hodin).
Poskytnutí informací je vázáno zaplacením požadované úhrady. Jestliže úhradu do 60 dnů ode dne doručení tohoto oznámení nezaplatíte, bude Vaše žádost odložena (§17 odst. 5 daného zákona).
Zaslal: st červen 04, 2014 12:06 am Předmět:
Kolik těch jednání rady bylo?
Zaslal: st červen 04, 2014 5:34 am Předmět: Počet požadovaných zápisů
Jednání této Rady bylo od začítku volebního období 132.
Zaslal: st červen 04, 2014 1:50 pm Předmět:
proti výzvě k úhradě podejte stížnost (nepřiměřená částka, nepřezkoumatelné - není uveden ani počet stran, konkrétně kdo/konkrétně kdy(datum a čas)/co vlastně dělal, nelze požadovat odhadované/neexistující náklady), pak už ale záleží na nadřízeném orgánu
obecně můžete zkusit požádat nejdříve o menší počet / kratší období
nežádat kopie, ale nahlížení (příp. ofocení vlastním fotoaparátem)
bohužel s ohledem na rozsudek Městského soudu v Praze sp.zn. 10A 49/2012 ze dne 19.11.2013 (120Kč za 2xA4 emailem, bez sazebníku)
a rozhodnutí Nejvyššího správního soudu sp.zn. 1 Ans 10/2013 ze dne 25.9.2013 (k úhradě lze kdykoli žádost odložit a vyloučit tak zcela nadřízený orgán)
je (obstrukční) požadování úhrady velmi efektivním postupem jak nic neposkytnout/nezpřístupnit
tedy asi jedinou šancí je pro vás (efektivně fungující) nadřízený orgán - měli by rozhodnout do 7+15 dnů
Zaslal: út červen 17, 2014 4:47 am Předmět: Zpoplatnění poskytnutí zápisů z Rady
I když podle jednoho nedávného rozsudku NSS (Rozsudkem č.j. 7 As 20/2013 – 23 rozhodl NSS) lze za anonymizaci údajů požadovat úhradu nákladů, uvedený rozsudek uvádí, že by to mělo být součástí ceny za kopii, tedy v zásadě jako jednotková cena vztažená ke stránce anonymizovaného textu. Ponechme nyní stranou, že jde o konstrukci v zásadě vadnou a neudržitelnou.
Zkušenost při anonymizaci rozsudků soudů ukazuje, že na jeden je třeba půl až dvě minuty činnosti. Pokud je hodinová mzda cca 200 Kč, pak na jeden rozsudek průměrně o 4 stranách by vycházelo jednotkově cca 3 až 5 Kč. Na jednu stranu takového textu by tedy připadlo cca 0,5 - 1 Kč.
Pokud jednání rady proběhlo za dané období 132, a pokud stran textu každého jednání je cca 10, pak by takto stanovená úhrada byla 132 x 10 x 1 = cca 1320 Kč.
Vedle toho však lze uvést námitku, že anonymizace zápisu jednání rady
a) bude spíše mnohem snazší, protože je strukturována na body, u nichž je ve většině případů zřejmé, že žádná anonymizace není nutná (například body, kde se nevyskytují žádné fyzické osoby mimo zaměstnanců a funkcionářů obce, anebo jde pouze o převody majetku, kdy fyzické osoby jsou příjemci veřejných prostředků, jejichž základní osobní údaje (§ 8b InfZ) není třeba anonymizovat);
b) by měla být s ohledem na správné vedení agendy být již při pořízení zápisu "připravena" tak, aby bylo možné případné vyskytující se chráněné osobní údaje snadno odstranit. Pokud povinný subjekt vede svou agendu tak, že tato forma komplikuje případné poskytování informací, není možné tuto komplikaci požadovat hradit po žadatelích informace.
Domnívám se tedy, že úhrada za anonymizaci by měla být požadována v daném případě nejvýše do řádu stokorun, např. okolo 300 Kč.
Je tedy třeba podat stížnost proti výši úhrady, například s uvedenou argumentací.
Do stížnosti však bude třeba také uvést zásadnější argumenty, že anonymizace vůbec nemá podléhat úhradě, protože anonymizace se týká "neposkytnutí" anonymizovaných údajů, zatímco podle § 17 lze zpoplatnit pouze poskytnutí, nikoliv neposkytnutí informací. Úhrada nákladů navíc má pouze regulační, nikoli výnosový charakter. Pro regulační funkci úpravy zcela postačuje úhrada za pořízení kopií.
Zaslal: út červen 17, 2014 9:20 pm Předmět: text stížnosti na postup Města Poděbrady
Zde je text mojí stížnosti na postup města. Poslal jsem ji 7. června datovou schránkou, ale včera mi volali, že v textu stížnosti je jako adresát chybně uveden "Městský úřad Poděbrady", ale mělo by to být správně "Město Poděbrady". Poslal jsem tedy stížnost znovu s opraveným adresátem v záhlaví. Zítra na zasedání zastupitelstva budu v této věci interpelovat starostu. Město mezitím začalo zveřejňovat veškeré smlouvy s plněním nad 20.000,- Kč na webu, domnívám se, že na základě mojí infožádosti...
Jiřího náměstí 20/I
V Poděbradech dne 7. června 2014
Stížnost na postup při vyřizování žádosti o informace podle § 16a zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím
Tímto v souladu s ustanovením § 16a odst. 3 písm. a) zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“) a ve lhůtě tímto zákonem stanovené, podává Jan Jirka, narozen ********, trvale bytem K Oboře 100, Poděbrady-Přední Lhota (dále jen “stěžovatel”), stížnost na postup Městského úřadu Poděbrady (dále jen „Úřad“) při vyřizování žádosti o informace.
Podáním ze dne 14. května 2014 požádal stěžovatel Úřad, aby mu na základě InfZ poskytl následující informace:
Zápisy z jednání Rady města Poděbrady ve volebním období 2010-2014, včetně podkladů a příloh, a to v elektronické podobě.
Úřad po stěžovateli požaduje úhradu nákladů spojených se zpracováním žádosti ve výši 15.600,- Kč (slovy patnáct tisíc šest set korun českých). Stěžovatel považuje tuto výši úhrady za nepřiměřenou, a to z těchto důvodů:
1)	Materiály jsou požadovány v elektronické podobě, s jejich poskytnutím tedy nejsou spojeny materiálové náklady;
2)	Materiály z jednání Rady města se shromažďují v pracovním počítači jedné osoby, k jejich kompletaci tedy není nutné rozsáhlé vyhledávání, jsou již nyní k dispozici v odpovídající formě;
3)	Zpracování zápisů z hlediska zákona 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, nelze považovat za vyhledání informací a nelze je tudíž zpoplatnit; navíc k začernění osobních údajů v usneseních Rady města dochází vždy před jejich zveřejněním, je tedy již provedeno a není nutné je provádět kvůli vyhovění této žádosti o informace.
Z uvedených důvodů stěžovatel podle § 16a odst. 3 písm. a) InfZ podává stížnost na postup Úřadu při vyřizování žádosti o informace a žádá nadřízený orgán, aby podle § 16a odst. 6 písm. b) InfZ přikázal Úřadu žádost vyřídit a všechny požadované informace poskytnout. Za jejich poskytnutí předem velice děkuji.
Zaslal: st červen 18, 2014 7:28 pm Předmět:
samozřejmě že vyřizují vše prostřednictvím svého úřadu
kopii můžete zaslat na krajský úřad a ověřit si, že jim byla stížnost předložena v zákonné lhůtě 7 dnů
pro srovnání (k "úřadu"):
4 Ans 13/2008-87, 27.10.2010 (zamítnuto; povinný subjekt rada kraje vs. krajský úřad)
4 As 69/2012-50, 18.06.2013 (zamítnuto; příslušnost krajského úřadu, emaily)
4 As 50/2012-71, 30.05.2013 (zamítnuto; příslušnost krajského úřadu, emaily, sdělení neexistence)
6 As 41/2011-111, 22.12.2011 (zamítnuto; rada kraje vs. krajský úřad)
6 As 33/2011-83, 20.10.2011 (zamítnuto; rada kraje vs. krajský úřad, nepřesná stížnost k anonymizaci)
Zaslal: pá červenec 04, 2014 9:29 am Předmět: Úřad musí dát zápisy zdarma
dnes jsem obdržel od Krajského úřadu rozhodnutí ve věci mojí stížnosti.
Město Poděbrady mi musí zápisy z Rady města i s podklady poskytnout ZCELA ZDARMA!
Zaslal: po červenec 14, 2014 5:56 am Předmět: Úřad musí dát zápisy zdarma
Tak to je dobrý výsledek.
Bylo by dobré, kdyby jste zde uvedl, jaký byl důvod pro rozhodnutí krajského úřadu: zda to, že anonymizace již byla provedena dříve, anebo to, že za anonymizaci obecně nelze požadovat úhradu, nebo jiný důvod.
Zaslal: st červenec 16, 2014 5:48 pm Předmět: Re: Úřad musí dát zápisy zdarma
Úřad se domnívá, že "pod mimořádně rozsáhlé vyhledávání informace není možné podřadit čas věnovaný anonymizaci údajů v poskytovaných kopiích dokumentů, tedy jejich úpravu v souladu s požadavky zákona na ochranu osobních údajů."
Celé rozhodnutí krajského úřadu je k dispozici zde: http://bit.ly/zapisyRM
Zaslal: pá červenec 18, 2014 11:29 am Předmět: Rada města nebude respektovat rozhodnutí krajského úřadu
Tak jsem se radoval předčasně, rada města se v pondělí usnesla, že rozhodnutí KÚ je "vadné", takže mi nic neposkytnou a budou si stěžovat na krajském úřadě a na ministerstvu vnitra. Prý mám počkat, až dostanou od nich odpověď.
Prosím, poraďte co dál, zbývá mi něco jiného než soud?
Rozhodnutí RM zde: http://bit.ly/zamitnutiRM
Zaslal: pá červenec 18, 2014 12:10 pm Předmět: Rada města nebude respektovat rozhodnutí krajského úřadu
Rozhodnutí KrÚ je vykonatelné, pokud nebude ve lhůtě nově rozhodnuto, můžete se obrátit na exekutora, který tuto jejich povinnost začne vymáhat exekučně.
Rada v této věci nemá vůbec žádnou kompetenci! Její postup se vůbec netýká řízení o poskytnutí informace dle InfZ.
Pokud úřad rozhodne, ale tak, že nebudou respektovat názor KrÚ, bude to typický ping-pong, ze kterého není snadné řešení.
Doporučuji postup s exekutorem, pokud vám nezáleží na zachování nějakých "dobrých" vztahů s úřadem, protože to samozřejmě vždy považují za hodně nepřátelský postup.
Zaslal: pá červenec 18, 2014 1:32 pm Předmět: Re: Rada města nebude respektovat rozhodnutí krajského úřadu
Děkuji za rychlou odpověď. Rozhodnutí krajského úřadu bylo doručeno 4.7.2014, lhůta je 15 dnů, takže když v pondělí nebudu mít od městského úřadu odpověď, můžu obrátím se na Krajský úřad, aby vykonatelné rozhodnutí vymáhal.
Naposledy upravil Jan Jirka dne pá srpen 01, 2014 7:38 am, celkově upraveno 1 krát
Zaslal: pá červenec 18, 2014 4:09 pm Předmět:
Mně se zdá, že pokud u Vás pošta v sobotu nechodí, tak možná už ta lhůta uplyne dneškem, ale nemám teď po ruce k takovému tvrzení potřebné podklady.
Pro zajímavost - ono kuriózní usnesení přijali tito radní: http://www.mesto-podebrady.cz/vismo/o_utvar.asp?id_org=12349&id_u=1081&p1=1179
Je to zvláštní - na web například dávají uzavřené smlouvy, takže by si člověk říkal, že je to otevřená radnice, ale v tomhle případě jsou zjevně naprosto vedle.
Sazebník byl schválen radou 111/2014 patrně někdy v únoru - http://www.mesto-podebrady.cz/vismo/dokumenty2.asp?id_org=12349&id=1044&query=sazebn%C3%ADk&p1=4049 - a ať to čtu jak to čtu, jediná úhrada v něm je možná za mimořádné rozsáhlé vyhledání informací.
Takže to není nic jiného, než obstrukce. Vy víte o nějakých důvodech, proč takhle postupují - tedy proč vlastně nechtějí, abyste se seznámil s tím, co za peníze občanů celou dobu vytvářejí?
Zaslal: st červenec 23, 2014 8:01 pm Předmět:
ad exekuce / výkon rozhodnutí - viz např.
http://forum.otevrete.cz/viewtopic.php?t=3590
http://forum.otevrete.cz/viewtopic.php?t=3514
pro případ výkonu rozhodnutí je sop 1tis. Kč
- ostatní / nepeněžité plnění (položka 16 Sazebníku soudních poplatků)