Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL674/2012
Timestamp: 2018-01-19 19:26:51+00:00
Document Index: 30460022

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 128', 'zákona č. 182', 'soud ', 'soud ', '§ 7', '§ 104', '§ 104', '§ 103', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 128', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 128', 'soud ', '§ 219']

2 VSOL 674/2012-A-14
KSOS 36 INS 11069/2012 2 VSOL 674/2012-A-14
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudkyň JUDr. Anny Hradilové a JUDr. Heleny Krejčí v insolvenční věci dlužníka DK Impex CZ s.r.o., se sídlem Svornosti 1664, 755 01 Vsetín, identifikační číslo osoby 26 82 10 36, o insolvenčním návrhu dlužníka, rozhodl o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 18.6.2012, č. j. KSOS 36 INS 11069/2012-A-7,
V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně odmítl insolvenční návrh dlužníka postupem podle ust. § 128 odst. 2 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění (dále jen IZ ), tedy pro vady jeho příloh. V důvodech usnesení uvedl, že dne 7.5.2012 bylo zahájeno insolvenční řízení dlužníka, který však k návrhu nepřipojil povinné přílohy, a to seznam majetku a seznam zaměstnanců. Byť požádal o připojení starších spisů a soud jeho žádosti vyhověl, přesto vyzval dlužníka k předložení řádného seznamu majetku a zaměstnanců v určené lhůtě a s poučením o odmítnutí návrhu v případě nedoplnění návrhu. Dlužník insolvenční návrh o požadované přílohy nedoplnil. Dále soud uvedl, že z označených předchozích spisů nemůže čerpat uvedené údaje, neboť dlužník je povinen sestavit a předložit tyto seznamy k okamžiku podání insolvenčního návrhu, když seznamy jsou zdrojem informací pro budoucí řízení.
Proti tomuto usnesení podal dlužník odvolání. V něm uvedl, že se domáhá zrušení napadeného usnesení a vrácení věci soudu prvního stupně k pokračování v řízení. Podle ust. § 7 odst. 1 IZ, se pro insolvenční řízení a incidenční spory použijí přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř. ), nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení.
Podle ust. § 104 odst. 1 IZ, podá-li insolvenční návrh dlužník, je povinen k němu připojit seznam svého majetku včetně svých pohledávek s uvedením svých dlužníků (písm. a/) a seznam svých zaměstnanců (písm. c/).
Podle ust. § 104 odst. odst. 2 IZ, v seznamu majetku je dlužník povinen označit jednotlivě svůj majetek, včetně pohledávek. U pohledávek stručně uvede skutečnosti, na kterých se zakládají, a uvede jejich výši; výslovně se dále vyjádří k jejich dobytnosti. U majetku, včetně pohledávek, o kterých probíhá soudní nebo jiné řízení, nebo ohledně nichž již bylo příslušným orgánem rozhodnuto, dlužník tato řízení (rozhodnutí) označí. Podle odstavce 4, nemá-li dlužník žádné zaměstnance nebo žádné dlužníky, uvede to v seznamech výslovně. Pro označení osob v seznamech platí § 103 odst. 1 obdobně. Předložené seznamy musí dlužník podepsat a výslovně v nich uvést, že jsou správné a úplné.
V posuzované věci se dlužník insolvenčním návrhem ze dne 7.5.2012 domáhal rozhodnutí o úpadku a prohlášení konkursu na jeho majetek. V návrhu označil věřitele, uvedl, že nemá žádný majetek, žádné pohledávky, nevyvíjí žádnou podnikatelskou činnost a požádal o připojení spisů KSOS 33 INS 376/2009, KSOS 39 INS 4777/2009. Poté, co soud prvního stupně si označené spisy připojil, vyzval dlužníka usnesením ze dne 16.5.2012, č. j. KSOS 36 INS 11069/2012-A-5 k doplnění příloh insolvenčního návrhu tak, aby předložil řádný seznam majetku, ve kterém označí mj. jednotlivě všechen svůj majetek včetně pohledávek, a seznam svých zaměstnanců, přičemž oba tyto seznamy podepíše a připojí prohlášení o jejich správnosti a úplnosti. Dlužníka poučil, že nebude-li návrh řádně opraven a doplněn, soud jej odmítne.
Jak vyplývá ze shora citovaných ustanovení insolvenčního zákona, dlužník je povinen ke svému insolvenčnímu návrhu připojit jako přílohy také seznam majetku a seznam zaměstnanců. V seznamu majetku je dlužník povinen označit jednotlivě svůj majetek, podepsat jej a opatřit doložkou správnosti a úplnosti. Touto doložkou musí být opatřen i seznam zaměstnanců. Proto soud prvního stupně postupoval správně, pokud dlužníka vyzval podle ust. § 128 odst. 2 IZ, aby seznam majetku a seznam zaměstnanců doplnil o zákonné náležitosti a současně dlužníka poučil, jak doplnění provést. Dlužník byl poučen i o tom, že pokud návrh v souladu s výzvou nedoplní, soud návrh odmítne. Soud prvního stupně také dlužníku správně vysvětlil, že seznamy majetku a zaměstnanců jako přílohy insolvenčního návrhu musí být aktuální, tedy vyhotoveny v období, kdy dlužník insolvenční návrh podává. S ohledem na charakter těchto seznamů, které jsou významným zdrojem informací a údajů nutných pro insolvenční řízení, nemůže insolvenční soud vycházet ze seznamů již dříve doložených v předchozích insolvenčních řízeních ve věci (téhož) dlužníka.
Lze tedy uzavřít, že soud prvního stupně postupoval správně, když podle ust. § 128 odst. 2, věta třetí IZ insolvenční návrh pro vady příloh odmítl. Napadené usnesení soudu prvního stupně je věcně správné, proto je odvolací soud potvrdil podle ust. § 219 o.s.ř.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení j e přípustné dovolání, které lze podat ve lhůtě dvou měsíců ode dne jeho doručení zvláštním způsobem prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě k Nejvyššímu soudu ČR v Brně.