Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=A%2012%20K%20868/14
Timestamp: 2020-01-22 02:11:16
Document Index: 121737483

Matched Legal Cases: ['§ 27', '§ 34', 'Art 3', '§ 60', '§ 80', '§ 75', '§ 77']

VG Stuttgart, 09.07.2014 - A 12 K 868/14 - dejure.org
https://dejure.org/2014,19445
VG Stuttgart, 09.07.2014 - A 12 K 868/14 (https://dejure.org/2014,19445)
VG Stuttgart, Entscheidung vom 09.07.2014 - A 12 K 868/14 (https://dejure.org/2014,19445)
VG Stuttgart, Entscheidung vom 09. Juli 2014 - A 12 K 868/14 (https://dejure.org/2014,19445)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,19445) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Abschiebungsanordnung nach Italien; Dublin II; Duldungsanspruch wegen konkreter Suizidgefahr
§ 27a AsylVfG 1992, § 34a Abs 1 AsylVfG 1992, Art 3 Abs 2 EGV 343/2003, § 60a Abs 2 S 1 AufenthG 2004
Flüchtlingsrecht; Asylverfahrensrecht; Dublin II - Italien; Duldung; medizinische Versorgung; psychische Erkrankung; Suizid
21 Das Gericht geht auch davon aus, dass in Italien grundsätzlich eine (notwendige) Behandlung psychischer Erkrankungen in ausreichendem Umfang gewährleistet ist (vgl. näher Urt. der Kammer vom 09.07.2014 - A 12 K 868/14 -, das den Beteiligten bekannt ist).
Aus den gesamten vorliegenden - insbesondere auch den medizinischen - Erkenntnissen lässt sich insgesamt letztlich nicht die Gefahr einer maßgeblichen Verschlechterung des Gesundheitszustands unmittelbar aufgrund oder im Gefolge einer Abschiebung erkennen, die so groß ist, dass sie nicht eingegangen werden darf (vgl. Urt. der Kammer vom 09.07.2014, a.a.O.).
Anders als im Verfahren A 12 K 868/14 ist das Gericht nach den obigen Ausführungen aber nicht überzeugt, dass durch die aufgrund einer Abschiebung zu erwartende zeitliche Unterbrechung der Behandlung Folgen eintreten, die nicht eingegangen werden dürfen.).
Dies entspricht der ständigen Rechtsprechung der Kammer im Einklang mit der ganz überwiegenden bundesweiten Rechtsprechung (zuletzt Beschluss vom 16. September 2014 - VG 23 L 471.14 A - m.w.N.; s.a. OVG Nordrhein-Westfalen…, Urteil vom 7. März 2014 - 1 A 21/12.A -, Rn. 146 ff. …und Beschluss vom 5. Juni 2014 - 14 A 1139/14.A, Rn. 10, 11, 13; VGH Baden-Württemberg…, Urteil vom 16. April 2014 - A 11 S 1721/13 -, Rn. 43 ff.; so im Ergebnis auch OVG Rheinland-Pfalz…, Urteil vom 21. Februar 2014 -10 A 10656/13 -, Rn. 42; zuletzt VG Augsburg, Beschluss vom 26. August 2014 - Au 7 14.50207 - VG Ansbach, Beschluss vom 25. August 2014 - AN 4 S 14.50140 - VG Trier…, Beschluss vom 14. Juli 2014 - 5 L 1226/14.TR - Rn. 35 ff.; VG Stuttgart, Urteil vom 9. Juli 2014 - A 12 K 868/14 - Rn. 18 ff.; VG Würzburg, Urteil vom 9. Juli 2014 - W 6 K 14.30113; VG Stade…, Beschluss vom 8. Juli 2014 - 6 B 1153/14 - Rn. 16 ff.; VG Potsdam, Beschluss vom 2. Juli 2014 - 6 L 492/14.A; a.A. VG Leipzig, Beschluss vom 1. Juli 2014 - A 5 L 169/14; VG Aachen, Beschluss vom 26. Juni 2014 - 2 L 234/14.A - für alleinstehende Mutter mit Kleinkind; bis auf die erstgenannte Entscheidung alle zitiert nach juris).
Der Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Klage (A 12 K 868/14), soweit sich diese gegen die Abschiebungsanordnung in die Schweiz im Bescheid des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom 22.01.2014 richtet, ist zulässig (§ 80 Abs. 5 Satz 1 VwGO, §§ 75, 34 a Abs. 2 AsylVfG); er ist insbesondere innerhalb der Wochenfrist gestellt.
Das gilt ausdrücklich auch im Entscheidungszeitpunkt (§ 77 Abs. 1 Satz 1 Halbsatz 1 AsylVfG) des hiesigen Verfahrens (vgl. statt vieler: VG Ansbach, B.v. 28.7.2014 - AN 1 S 14.50053, juris m.w.N.; VG Stuttgart, U.v. 9.7.2014 - A 12 K 868/14 -, juris Leitsatz 1 sowie Rn. 18 ff.).