Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F15-02-2010-4D_5-2010
Timestamp: 2016-10-28 21:41:03
Document Index: 327718624

Matched Legal Cases: ['Art. 74', 'Art. 74', 'Art. 113', 'Art. 117', 'Art. 42', 'Art. 106', 'BGE', 'Art. 117', 'Art. 108', 'Art. 66']

4D_5/2010 (15.02.2010)
4D_5/2010
vertreten durch Advokat Hans-Ulrich Zumb�hl.
Einsatzvertrag,
Beschwerde gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt, Ausschuss, vom 18. September 2009.
dass das Gewerbliche Schiedsgericht Basel-Stadt der Beschwerdef�hrerin am 23. M�rz 2009 Fr. 137.40 netto nebst Zins zusprach, ihre Klage im �brigen abwies und sie zu einer Parteientsch�digung von Fr. 500.-- nebst Mehrwertsteuer an die Beschwerdegegnerin verpflichtete;
dass das Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt am 18. September 2009 die Beschwerde, deren Streitwert nach den Feststellungen des Appellationsgerichts unter Fr. 8'000.-- betrug, und mit der die Beschwerdef�hrerin prim�r die Parteientsch�digung beanstandete, abwies;
dass die Beschwerdef�hrerin dem Bundesgericht mit Verfassungsbeschwerde und Beschwerde in Zivilsachen beantragt, das Urteil der Vorinstanz "f�r nichtig erkl�ren zu lassen";
dass der f�r die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Streitwert nicht gegeben ist (Art. 74 Abs. 1 lit. a BGG) und sich keine Rechtsfrage von grunds�tzlicher Bedeutung stellt (Art. 74 Abs. 2 lit. a BGG), weshalb lediglich die subsidi�re Verfassungsbeschwerde zul�ssig ist (Art. 113 BGG);
dass in der Beschwerdeschrift dargelegt werden muss, welche verfassungsm�ssigen Rechte durch die Vorinstanz verletzt worden sind, und solche R�gen unter Bezugnahme auf die Erw�gungen des angefochtenen Entscheids zu begr�nden sind (Art. 117 in Verbindung mit Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG; BGE 134 III 439 E. 3.2 S. 444);
dass die Eingabe keinen expliziten Hinweis auf ein verfassungsm�ssiges Recht enth�lt, und die Beschwerdef�hrerin lediglich - ohne auf die Erw�gungen des angefochtenen Urteils Bezug zu nehmen - geltend macht, sie k�nne nur auf kostenloser Prozessbasis ihre Rechte wahrnehmen;
dass die Beschwerde den Begr�ndungsanforderungen an eine subsidi�re Verfassungsbeschwerde offensichtlich nicht gen�gt, weshalb auf die Beschwerde in Anwendung von Art. 117 in Verbindung mit Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist;
dass unter den gegebenen Umst�nden auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG), womit das sinngem�sse Gesuch um Befreiung von diesen Kosten gegenstandslos wird;