Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BFH/NV%202016,%201575
Timestamp: 2020-03-30 23:51:41
Document Index: 205275709

Matched Legal Cases: ['§ 115', '§ 115', '§ 116', '§ 115', '§ 64', '§ 64', '§ 64', '§ 1612', '§ 1606', '§ 40', 'Art. 36', '§ 118', '§ 116', '§ 119', '§ 105', '§ 1612', '§ 116', '§ 135', '§ 115', '§ 115', '§ 116', '§ 64', '§ 115', '§ 64']

BFH, 21.06.2016 - III B 95/15 - dejure.org
BFH, 21.06.2016 - III B 95/15
https://dejure.org/2016,29455
BFH, 21.06.2016 - III B 95/15 (https://dejure.org/2016,29455)
BFH, Entscheidung vom 21.06.2016 - III B 95/15 (https://dejure.org/2016,29455)
BFH, Entscheidung vom 21. Juni 2016 - III B 95/15 (https://dejure.org/2016,29455)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,29455) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Zur vorrangigen Kindergeldberechtigung bei Aufnahme eines volljährigen Kindes in den Haushalt nur eines Elternteils - Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung einer Rechtssache
§ 115 Abs. 2 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung, § ... 115 Abs. 2 Nr. 2 1. Alternative FGO, § 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO, § 116 Abs. 5 Satz 1 FGO, § 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO, § 64 Abs. 2 des Einkommensteuergesetzes (EStG), § 64 EStG, § 64 Abs. 2 Satz 1 EStG, § 1612b des Bürgerlichen Gesetzbuchs (BGB), § 1606 Abs. 3 Satz 1 BGB, § 40 Abs. 2 des Bundesbesoldungsgesetzes, Art. 36 Abs. 2 des Bayerischen Besoldungsgesetzes, § 118 Abs. 2 FGO, § 116 Abs. 3 Satz 3 FGO, § 119 Nr. 6 FGO, § 105 Abs. 2 Nr. 5 FGO, § 1612 BGB, § 116 Abs. 5 Satz 2 FGO, § 135 Abs. 2 FGO
§ 115 Abs 2 Nr 1 FGO, § 115 Abs 2 Nr 3 FGO, § 116 Abs 3 S 3 FGO, § 64 Abs 2 S 1 EStG 2009, EStG VZ 2011
FGO § 115 Abs. 2 Nr. 1 ; EStG § 64
Vorrangige Kindergeldberechtigung bei Aufnahme eines volljährigen Kindes in den Haushalt nur eines Elternteils
FG München, 25.08.2015 - 12 K 3388/14
BFH/NV 2016, 1575
Vor allem sind, sofern zu dem Problemkreis Rechtsprechung und Äußerungen im Fachschrifttum vorhanden sind, eine grundlegende Auseinandersetzung damit sowie eine Erörterung geboten, warum durch diese Entscheidungen die Rechtsfrage noch nicht als geklärt anzusehen ist oder weshalb sie einer weiteren oder erneuten Klärung bedarf (z.B. Senatsbeschluss vom 21. Juni 2016 III B 95/15, BFH/NV 2016, 1575, Rz 8, m.w.N.).
Macht ein Beschwerdeführer mit der Nichtzulassungsbeschwerde verfassungsrechtliche Bedenken gegen eine gesetzliche Regelung geltend, so ist darüber hinaus eine substantiierte, an den Vorgaben des GG und der einschlägigen Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG) und des BFH orientierte Auseinandersetzung mit der Problematik erforderlich (z.B. Senatsbeschluss in BFH/NV 2016, 1575, Rz 8, m.w.N.).
Die Konkretisierung erfordert regelmäßig, dass die Rechtsfrage mit "Ja" oder mit "Nein" beantwortet werden kann (z.B. Senatsbeschluss vom 21. Juni 2016 III B 95/15, BFH/NV 2016, 1575, Rz 11).
Macht ein Beschwerdeführer mit der Nichtzulassungsbeschwerde verfassungsrechtliche Bedenken gegen eine gesetzliche Regelung geltend, so ist darüber hinaus eine substantiierte, an den Vorgaben des GG und der einschlägigen Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG) und des Bundesfinanzhofs (BFH) orientierte Auseinandersetzung mit der Problematik erforderlich (z.B. Senatsbeschlüsse in BFH/NV 2016, 1575, Rz 8, m.w.N.;… vom 4. Januar 2005 III B 1/04, BFH/NV 2005, 1080, Rz 5).
Die Konkretisierung erfordert regelmäßig, dass die Rechtsfrage mit "Ja" oder mit "Nein" beantwortet werden kann (z.B. Senatsbeschluss vom 21. Juni 2016 III B 95/15, BFH/NV 2016, 1575, Rz 11, m.w.N.).
BFH, 17.07.2019 - II B 35/18
Keine Verletzung der richterlichen Hinweispflicht
Vor allem sind, sofern zu dem Problemkreis Rechtsprechung und Äußerungen im Fachschrifttum vorhanden sind, eine grundlegende Auseinandersetzung damit sowie eine Erörterung geboten, warum durch diese Entscheidungen die Rechtsfrage noch nicht als geklärt anzusehen ist oder weshalb sie einer weiteren oder erneuten Klärung bedarf (ständige Rechtsprechung, z.B. Beschluss des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 21. Juni 2016 - III B 95/15, BFH/NV 2016, 1575, Rz 8, m.w.N.).
Macht ein Beschwerdeführer --wie der Kläger im Streitfall-- mit der Nichtzulassungsbeschwerde verfassungsrechtliche Bedenken geltend, so erfordert die Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung eine substantiierte, an den Vorgaben des GG und der einschlägigen Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG) und des BFH orientierte Auseinandersetzung mit der Problematik (vgl. BFH-Beschlüsse vom 21. Juli 2016 V B 66/15, BFH/NV 2016, 1575, Rz 8, …sowie vom 9. November 2011 III B 138/11, BFH/NV 2013, 372;… vom 4. Oktober 2010 III B 82/10, BFH/NV 2011, 38, m.w.N.).
BFH, 18.04.2017 - III B 76/16
Wechsel der ehrenamtlichen Richter nach Vertagung, Zeugeneinvernahme bei …
Vor allem sind, sofern zu dem Problemkreis Rechtsprechung und Äußerungen im Fachschrifttum vorhanden sind, eine grundlegende Auseinandersetzung damit sowie eine Erörterung geboten, warum durch diese Entscheidungen die Rechtsfrage noch nicht als geklärt anzusehen ist oder weshalb sie einer weiteren oder erneuten Klärung bedarf (ständige Rechtsprechung, z.B. Senatsbeschluss vom 21. Juni 2016 III B 95/15, BFH/NV 2016, 1575).
Vor allem wäre, sofern zu dem Problemkreis Rechtsprechung und Äußerungen im Fachschrifttum vorhanden sind, eine grundlegende Auseinandersetzung damit sowie eine Erörterung geboten gewesen, warum durch diese Entscheidungen die Rechtsfrage noch nicht als geklärt anzusehen ist oder weshalb sie einer weiteren oder erneuten Klärung bedarf (z.B. BFH-Beschluss vom 21. Juni 2016 III B 95/15, BFH/NV 2016, 1575).
BFH, 30.01.2019 - II B 79/17
BFH, 30.01.2019 - II B 104/17
Wirkung eines Aufhebungsbescheids
BFH, 05.02.2019 - II B 10/18