Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=ZfBR%201997,%2036
Timestamp: 2013-05-19 21:13:05
Document Index: 349821418

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: ZfBR 1997, 36
Rechtsprechung BGH, 10.10.1996 - VII ZR 250/94 Volltextver�ffentlichungen (6)
Pauschaliertes Architektenhonorar nach Auftragsk�ndigung (60%)
K�ndigung durch Besteller: Unwirksame Pauschalierung der ersparten Aufwendungen in AGB des Werksunternehmers/Architekten
Wirksamkeit der formularm��igen Festlegung ersparter Aufwendungen im Falle vorzeitiger K�ndigung eines Vertrages
AGBG: K�ndigung des Architektenvertrages ohne wichtigen Grund; Honorar, ersparte Aufwendungen
Unwirksame Klausel in AGB eines Planungsunternehmens
40:60 %-Klausel bei K�ndigung des Architektenvertrages in AGB nichtig! (IBR 1997, 21)
60 : 40-Klausel in AVA`s unwirksam
BauR 1997, 157
Wird zitiert von ... (49) OLG D�sseldorf, 30.04.2002 - 23 U 182/01 Architekten & Ingenieure - K�ndigung: Abrechnung nicht erbrachter LeistungenEin derartiger wichtiger Grund ist nur anzunehmen, wenn Vertragsverletzungen des Architekten von solchem Gewicht vorliegen, dass dem Auftraggeber die Fortsetzung des Vertrages unter Ber�cksichtigung aller Umst�nde des Einzelfalles nicht mehr zugemutet werden kann (BGH NJW-RR 1989, 1248; NJW 1993, 1972, 1973; NJW 1997, 259; NJW 2000, 2988, 2990).Entgegen der Auffassung des Landgerichts ist diese Klausel auch nicht mit Blick auf die bisherige Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (NJW 1997, 259 = BauR 1997, 156; BauR 1998, 866; NJW 1999, 418; BauR 2000, 420) unwirksam.Das Landgericht bezieht sich auf die in NJW 1997, 259 ver�ffentlichte Entscheidung.Das legte f�r den Vertragspartner des Verwenders nahe, dass der Gegenbeweis ausgeschlossen sein sollte (BGH NJW 1997, 259, 260).Pr�fungsma�stab f�r die Angemessenheit der pauschalierten Verg�tung ist das, was ohne die Klausel geschuldet w�rde (BGH NJW 1997, 259, 260).
BGH, 27.10.1998 - X ZR 116/97 Formularm��ige Pauschalierung ersparter Aufwendungen f�r den Fall der K�ndigung …Die Vertragsklausel in � 10 Abs. 3 ist n�mlich nach � 9 Abs. 1 AGBG unwirksam; eine Anwendung der spezielleren Regelungen in � 11 Nr. 5 Buchst. b, � 10 Nr. 7 AGBG, gegen deren Gedanken die Klausel im Fall ihrer Anwendbarkeit versto�en w�rde (BGH, Urt. vom 10. Oktober 1996 - VII ZR 250/94, NJW 1997, 259 f. m.w.N.), ist durch � 24 Abs. 1 Nr. 1 AGBG ausgeschlossen, weil die Beklagte Kaufmann ist und der Vertrag zum Betrieb ihres Handelsgesch�fts geh�rt.Hiergegen wird allerdings noch nicht deshalb versto�en, weil der Reingewinn selbst�ndiger Architekten oder Planer in der Regel unter 60 % des Honorars l�ge (BGH, Urt. vom 10. Oktober 1996, aaO.); der Architekt oder Planer kann aber nach einer K�ndigung des Bestellers in der Lage sein, Eink�nfte durch die anderweitige Verwendung seiner Arbeitskraft zu erzielen.Sie f�hrt in solchen F�llen zu einer unangemessen hohen Verg�tung f�r nicht erbrachte Leistungen, wird dem Gedanken des Vorteilsausgleichs nicht gerecht und ist daher in Allgemeinen Gesch�ftsbedingungen unwirksam (so schon BGH, Urt. vom 10. Oktober 1996, aaO.).
BGH, 08.07.1999 - VII ZR 237/98 Ausschlu� des freien K�ndigungsrechts des Bestellers in AGB; Abrechnung nach …Das benachteiligt den Auftraggeber unangemessen, weil der Auftragnehmer im Falle anderweitigen Erwerbs einen ungerechtfertigten Vorteil durch die K�ndigung erlangen kann (BGH, Urteil vom 10. Oktober 1996 - VII ZR 250/94 = BauR 1997, 156 = ZfBR 1997, 36; Urteil vom 19. Februar 1998 - VII ZR 207/96 = BauR 1998, 866 = ZfBR 1998, 236).Auf der Grundlage der vom Berufungsgericht zu � 8 Nr. 1 Abs. 2 VOB/B getroffenen Feststellungen bestehen gegen dessen Anwendung keine Bedenken (vgl. BGH, Urteil vom 8. Februar 1996 - VII ZR 219/94 = BauR 1996, 412 = ZfBR 1996, 200; Urteil vom 10. Oktober 1996 - VII ZR 250/94 = BauR 1997, 156 = ZfBR 1997, 36; Urteil vom 24. Juni 1999 - VII ZR 196/98).
BGH, 28.10.1999 - VII ZR 326/98 Architekten & Ingenieure - Anrechnung ersparter Aufwendungen nach K�ndigungDenn derartige Klauseln, wie sie auch von der Kl�gerin verwendet worden sind, sind unwirksam (BGH, Urteil vom 10. Oktober 1996 - VII ZR 250/94 = BauR 1997, 156 = ZfBR 1997, 36; Urteil vom 19. Februar 1998 - VII ZR 207/96 = BauR 1998, 866 = ZfBR 1998, 236; Urteil vom 27. Oktober 1998 - X ZR 116/97 = BauR 1999, 167 = ZfBR 1999, 95).
BGH, 25.07.2012 - IV ZR 201/10 Versicherungsrecht - AGB-Kontrolle allgemeiner VersicherungsbedingungenWegen der vergleichbaren Interessenlage ist � 309 Nr. 5.b) BGB f�r eine solche Abwicklungsregelung zumindest entsprechend anzuwenden (BGH, Urteile vom 25. Oktober 1984 -VII ZR 11/84, VersR 1985, 166, 167; vom 8. November 1984 -VII ZR 256/83, NJW 1985, 632 jeweils m.w.N.; vom 10. Oktober 1996 -VII ZR 250/94, NJW 1997, 259, 260;… vom 5. Mai 2011 -VII ZR 161/10, NJW 2011, 3030 Rn. 12 f.).
OLG D�sseldorf, 14.06.2005 - 23 U 223/04 Bauvertrag - AGB: Pauschalverg�tung von 10 % bei freier K�ndigung wirksam!Die Pauschalierung des Verg�tungsanspruches nach � 649 Satz 2 BGB, � 8 Nr. 1 Abs. 2 VOB/B ist zul�ssig, sofern die Klausel zu keiner unangemessenen Benachteiligung des Auftraggebers f�hrt (BGH BauR 2000, 1294; BGH BauR 1999, 1224; BGH BauR 1997, 156).Ma�stab f�r die Wirksamkeit einer Klausel, die die H�he der Verg�tung nach � 649 Satz 2 BGB, � 8 Nr. 1 Abs. 2 VOB/B bei vorzeitiger Vertragsbeendigung regelt, ist � 308 Nr. 7 a BGB in entsprechender Anwendung (vgl. BGH NJW 1997, 259, 260 zum fr�heren � 10 Nr. 7 AGBG).Es besteht aber sachlich kein Unterschied zwischen einer unangemessen hohen Verg�tung f�r erbrachte und einer unangemessenen Verg�tung f�r nicht erbrachte Leistungen, so dass die entsprechende Anwendung des � 308 Nr. 7a BGB auf die gesamte Verg�tungsforderung aus � 649 Satz 2 BGB gerechtfertigt ist (BGH NJW 1997, 259, 260; BGH NJW 1983, 1491, 1492;… Bamberger/Roth/Berger, BGB-Kommentar, 1. Auflage 2003, � 308 Nr. 7 Rdn. 11).Dabei kommt es nicht auf die besonderen Umst�nde des Einzelfalles an, sondern auf die typische Sachlage bei vorzeitiger Beendigung derartiger Vertr�ge (BGH NJW 1997, 259, 260; BGH NJW-RR 1995, 749; BGH NJW 1985, 632; BGH NJW 1982, 1491, 1492).
OLG Celle, 03.07.2008 - 13 U 68/08 Bauvertrag - Unwirksame AGB-Klauseln in Bauvertr�genNicht zu beanstanden ist auch die Auffassung des Landgerichts, dass der Kl�ger nicht glaubhaft gemacht hat, dass der pauschalierte Aufwendungsersatz von 15 % in � 9 Nr. 2 der Allgemeinen Gesch�ftsbedingungen unangemessen hoch i. S. von � 308 Nr. 7 a BGB in entsprechender Anwendung (vgl. BGH, Urteil vom 10. Oktober 1996 - VII ZR 250/94, NJW 1997, 259) ist.Dabei kommt es nicht auf die besonderen Umst�nde des Einzelfalles an, sondern auf die typische Sachlage bei vorzeitiger Beendigung derartiger Vertr�ge (vgl. BGH, Urteil vom 27. April 2006 - VII ZR 175/05, NJW 2006, 2551. BGH, Urteil vom 10. Oktober 1996 - VII ZR 250/94, NJW 1997, 259).Diese vom Gesetz f�r Schadenspauschalen erforderte M�glichkeit des Gegenbeweises besteht wegen der vergleichbaren Interessenlage analog auch f�r Abwicklungsklauseln, die die H�he der Verg�tung bei vorzeitiger Vertragsbeendigung enthalten (vgl. BGH, Urteil vom 10. Oktober 1996 - VII ZR 250/94, NJW 1997, 259).
BGH, 05.05.2011 - VII ZR 161/10 Bauvertrag - Pr�fungsma�stab f�r pauschalierten Schadensersatz bei K�ndigungWegen der vergleichbaren Interessenlage ist auch � 309 Nr. 5b BGB entsprechend anzuwenden (vgl. BGH, Urteil vom 10. Oktober 1996 - VII ZR 250/94, IBR 1997, 21 = BauR 1997, 156 = ZfBR 1997, 36).*).Wegen der vergleichbaren Interessenlage findet allerdings auch � 309 Nr. 5b BGB entsprechende Anwendung (vgl. BGH, Urteil vom 10. Oktober 1996 - VII ZR 250/94, BauR 1997, 156, 158 = ZfBR 1997, 36 m.w.N.).F�r die Entscheidung, ob sich die pauschalierte Verg�tung im Rahmen des nach dem Gesetz Geschuldeten h�lt, kommt es nicht auf die besonderen Umst�nde des Einzelfalls an, sondern auf die typische Sachlage bei vorzeitiger Beendigung derartiger Vertr�ge (BGH, Urteil vom 10. Oktober 1996 - VII ZR 250/94, BauR 1997, 156, 158 = ZfBR 1997, 36; Urteil vom 23. M�rz 1995 - VII ZR 228/93, BauR 1995, 546 = ZfBR 1995, 199; Urteil vom 8. November 1984 - VII ZR 256/83, BauR 1985, 79 = ZfBR 1985, 81).
BGH, 05.05.2011 - VII ZR 181/10 Bauvertrag - AGB: 15% Verg�tungspauschale f�r nicht erbrachte LeistungenWegen der vergleichbaren Interessenlage findet allerdings auch � 309 Nr. 5b BGB entsprechende Anwendung (vgl. BGH, Urteil vom 10. Oktober 1996 - VII ZR 250/94, BauR 1997, 156, 158 = ZfBR 1997, 36 m.w.N.).F�r die Entscheidung, ob sich die pauschalierte Verg�tung im Rahmen des nach dem Gesetz Geschuldeten h�lt, kommt es nicht auf die besonderen Umst�nde des Einzelfalls an, sondern auf die typische Sachlage bei vorzeitiger Beendigung derartiger Vertr�ge (BGH, Urteil vom 10. Oktober 1996 - VII ZR 250/94, BauR 1997, 156, 158 = ZfBR 1997, 36; Urteil vom 23. M�rz 1995 - VII ZR 228/93, BauR 1995, 546 = ZfBR 1995, 199; Urteil vom 8. November 1984 - VII ZR 256/83, BauR 1985, 79 = ZfBR 1985, 81).
BGH, 24.07.2003 - VII ZR 218/02 Bauvertrag - Au�erordentliche K�ndigung als freie K�ndigung?Der Bundesgerichtshof hat in st�ndiger Rechtsprechung entschieden, da� eine Abrechnung der Bauleistungen nach � 649 Satz 2 BGB erfolgt, wenn sich herausstellt, da� der geltend gemachte Grund zur au�erordentlichen K�ndigung nicht besteht (BGH, Urteil vom 8. Februar 1996 - VII ZR 219/94, ZfBR 1996, 200; Urteil vom 10. Oktober 1996 - VII ZR 250/94, BauR 1997, 157 = ZfBR 1997, 36 = NJW 1997, 259; Urteil vom 24. Juni 1999 - VII ZR 196/98, NJW 1999, 3554 = BauR 1999, 1319 = ZfBR 2000, 28; Urteil vom 8. Juli 1999 - VII ZR 237/98, BauR 1999, 1294).
OLG Braunschweig, 18.09.1997 - 2 U 31/97 Pauschaler "Abstand" nach Vertragsk�ndigung?
BGH, 04.12.1997 - VII ZR 187/96 Bauvertrag - Wirksamkeit des Beitritts eines Dritten zu einem Vertrag
BGH, 21.12.2000 - VII ZR 467/99 Architekten & Ingenieure
BGH, 07.11.1996 - VII ZR 82/95 K�ndigung durch Auftraggeber ohne wichtigen Grund: Vorbringen des Auftragnehmers
BGH, 19.02.1998 - VII ZR 207/96 Formularm��ige Vereinbarung der H�he ersparter Aufwendungen in einem …
BGH, 30.09.1999 - VII ZR 206/98 Ersparte Aufwendungen beim gek�ndigten Architektenvertrag?
BGH, 18.12.1997 - VII ZR 155/96 Wirksamkeit rechtsgesch�ftlicher Erkl�rungen des B�rgermeisters als Vertreter der …
OLG Oldenburg, 08.07.1998 - 2 U 120/98 Formularvertrag, Agb, K�ndigung, Aufwendung, ersparte, Arbeitskraft, …
BGH, 16.12.1999 - VII ZR 392/96 Architektenrecht - �bernahme eines Architektenvertrages: Schriftform
BAG, 27.07.2010 - 3 AZR 777/08 Allgemeine Gesch�ftsbedingungen - Auslegung - pauschalierte …
AG Bremen, 14.07.1998 - 1 C 87/98 Kein pauschaler Schadenersatz bei R�cktritt vom Vertrag: Umzugsfirma verlangte …
OLG Stuttgart, 25.07.2006 - 1 U 89/05 Vorzeitige Beendigung eines Filmproduktionsprojekts: Widerruf des …
BGH, 25.06.2002 - X ZR 150/00 Werkvertrag - Beweislast f�r M�ngel und rechtzeitige R�ge
OLG Frankfurt, 07.12.2005 - 13 U 91/04 Architekten & Ingenieure - Frei gek�ndigter Vertrag: Mehrwertsteuerproblematik
OLG Frankfurt, 17.02.2005 - 26 U 56/04 Werkvertrag: Abnahme der Werkleistung eines Zahntechnikers
BGH, 16.05.2000 - X ZR 109/97 BGB � 649; ZPO � 551 Nr. 7
OLG D�sseldorf, 14.09.2001 - 22 U 38/01 Haftung - Planer m�ssen sich auch um Details k�mmern
OLG N�rnberg, 27.07.2005 - 6 U 117/05 Architekten & Ingenieure - Honorarverlust bei nicht genehmigungsf�higer Planung!
OLG Koblenz, 27.08.2010 - 8 U 1030/09 Bauvertrag - Pauschalierter Schadensersatz von 15% bei K�ndigung wirksam!
OLG Oldenburg, 29.08.2001 - 2 U 122/01 Architektenvertrag: Anforderungen an die Pr�fbarkeit einer …
OLG Oldenburg, 23.04.1997 - 2 U 5/97 K�ndigungsgrund, wichtiger, K�ndigung, au�erordentliche, Leistungsverzug, …
OLG Naumburg, 18.06.1997 - 5 U 91/94 Bauingenieur hat Treuepflicht!
OLG Celle, 20.03.2002 - 7 U 45/01 Architekten & Ingenieure - �berwachung von Abdichtungsarbeiten
OLG Hamburg, 09.03.2005 - 13 U 19/01 Bauvertrag - Verschiedene M�ngelursachen m�glich: Wer hat Beweislast?
OLG D�sseldorf, 18.07.2002 - 6 U 218/01 Formularm��ige Vereinbarung von Entgelten in den AGB eines Mobilfunkanbieters
OLG K�ln, 29.07.2003 - 24 U 129/02 Architekten & Ingenieure - R�cktritt statt K�ndigung bei schleppender Planung?
OLG Schleswig, 12.10.2004 - 6 U 81/01 Vergabe - Zuschlag zu Unrecht versagt: Schadensersatz = Erf�llungsinteresse
OLG D�sseldorf, 18.09.1998 - 22 U 57/96 Vollstreckbarkeit eines Zug-umg-Zug-Urteils - Beratungspflichtverletzung des …
OLG Karlsruhe, 26.05.2000 - 15 U 22/00 Kundenbenachrichtigung wegen Nichtausf�hrung mangels Deckung kostenpflichtig?
LG D�sseldorf, 11.07.2001 - 12 O 506/00 OLG Hamm, 20.02.2004 - 25 U 131/03 OLG Dresden, 17.06.2010 - 10 U 1648/08 Architekten & Ingenieure - Architektenhaftung: Verj�hrung im Stufenauftrag
OLG Oldenburg, 30.09.1998 - 2 U 146/98 Architektenvertrag, K�ndigung, Grund, wichtiger, Bauvoranfrage, Schadensersatz
OLG Saarbr�cken, 02.11.1999 - 4 U 937/98 Baustellenverbot = K�ndigung?
LG Aachen, 27.11.2009 - 43 O 52/09 Was ist dejure.org?