Source: https://issuu.com/carome/docs/distritocapital
Timestamp: 2017-05-27 09:07:10
Document Index: 285723929

Matched Legal Cases: ['artículo 9', 'Artículo 16', 'Artículo 13', 'artículo\n1', 'Artículo 6', 'Artículo 3', 'artículo 16', 'Artículo 36', 'Artículo 37', 'Artículo 39', 'Artículo 38', 'artículo 18', 'artículo 16', 'artículo 16', 'Artículo 16', 'artículo 156', 'Artículo 156', 'artículo 18', 'artículo 167', 'artículo 18', 'Artículo 18', 'artículo 336', 'artículo 5', 'Artículo 5', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 3', 'Artículo 4', 'Artículo 5', 'artículo 16', 'Artículo 16', 'artículo 18', 'artículo 18', 'artículo 6', 'artículo 6', 'artículo 6', 'artículo 203', 'artículo 18', 'artículo 18', 'artículo 156', 'artículo 18', 'artículo 171', 'artículo\n18', 'Artículo 37', 'artículo 18', 'artículo 28', 'Artículo 28', 'artículo 18', 'artículo 4', 'artículo 5', 'artículo 12', 'artículo 3', 'artículo 6', 'artículo 18', 'artículo 31', 'artículo 31', 'artículo 22', 'Artículo 31', 'artículo 31', 'artículo 4']

DISTRITO CAPITAL, una estratÈgia polÌtica by carlos romero - issuu
Una estrategia polĂ­ticaCarlos A. Romero MendozaCaracas, junio 2009© Copyright Carlos A. Romero Mendoza 2009
Autor y Editor: Carlos A. Romero M.
Diseño y diagramación: José Luis Revete
Diseño de portada: Cristina Martínez
Depósito Legal lf ...
Impreso en VenezuelaPresentación
En el año 1986 la Ley Orgánica del Distrito Federal establecía que su territorio estaba integrado por dos municipios, el Municipio Libertador y el Municipio Vargas; posteriormente, el 29
de mayo de 1998, se crea el Territorio Federal Vargas, y rápidamente, el 3 de julio de 1998, se le otorga a este Territorio la condición de “estado” mediante una Ley Especial.
Con esta medida, el entonces Distrito Federal queda diseñado con una extensión territorial que coincide plenamente con
el territorio del Municipio Libertador, situación que es similar
con el diseño del Estado Vargas y su relación con su único Municipio, que también recibe el nombre de Vargas.
La realidad del Distrito Federal cambia radicalmente cuando se dicta la nueva Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, pues ésta, al modificar el artículo 9 de
la Constitución de 1961, elimina la mención al Distrito Federal
como parte de la organización política del territorio y lo sustituye por el Distrito Capital.
Veamos ese cambio comparando los textos del artículo derogado con el artículo vigente:
Constitución 1961:
Constitución 1999:
Artículo 16. Con el fin de organizar políticamente la República, el territorio nacional se divide en el de los Estados, Distrito
Capital, las dependencias federales y los territorios federales. El territorio se organiza en Municipios.Con esta modificación se pone fin a una tradición histórica
que venía desde el año 1864, cuando aparece por primera vez
la mención del Distrito Federal en el texto constitucional; es
importante destacar que las Constituciones previas: 1811,
1819, 1821, 1830, 1857 y 1858, no hace mención alguna a esta
instancia de la división política territorial.3Distrito Capital: una estrategia políticaEn el texto de 1864 la mención al Distrito Federal se hacía
Artículo 13.- Los dichos Estados se obligan a defenderse contra
toda violencia que dañe su independencia o la integridad de la
Unión, y se obligan a establecer las reglas fundamentales de su
régimen y gobierno interior, y, por tanto, quedan comprometidos:
3. A ceder a la Nación el terreno que se necesite para el Distrito
[...]Tiene sentido leer el término “ceder”, cuando se interpreta
este artículo de manera integral con la redacción del artículo
1 de la Constitución de 1864:
Art. 1º: Los Estados que la Constitución de marzo de 1864 declaró independientes y unidos para formar la Federación Venezolana, y que hoy se denominan: Apure, Bolívar, Barquisimeto,
Barcelona, Carabobo, Cumaná, Cojedes, Falcón, Guzman Blanco,
Guárico, Guayana, Guzmán, Maturín, Nueva Esparta, Portuguesa,
Táchira , Trujillo, Yaracuy, Zamora y Zulia, se comprometen acontinuar formando una Nacion independiente y soberana, bajo la denominacion de Estados Unidos de Venezuela.Obviamente como los Estados pactan continuar en la Nación,
igualmente en el ejercicio de su independencia, acuerdan ceder
un territorio para el Distrito Federal; tal situación se mantiene
a lo largo de las Constituciones siguientes, con algunas variables
en cuanto a la forma como se presenta, pero en esencia es el
mismo principio de ceder una parte del territorio al llamado Distrito Federal, como una demostración del diseño federal de la
La Constitución de 1901 modifica la redacción del encabezado del artículo, conserva el principio de “ceder” territorio
para el Distrito Federal y enlista las parroquias que integrarían este Distrito:4Carlos A. Romero MendozaArt. 6.º Los Estados que forman la Unión Venezolana son autónomos e iguales en entidad política, y se obligan:
7.º A ceder a la Nación para el Distrito Federal la ciudad de Caracas,
que será la Capital de la Unión, y las parroquias El Valle, La Vega,
Antímano, Macarao, La Guaira, Maiquetía y Macuto.Importante es destacar que luego en la Constitución de
1910, al enlistar las parroquias que integran al Distrito Federal, se agrega el Departamento Vargas y se incorpora una disposición única que decía:
Único. El asiento de los Poderes Generales de la Nación, es
la ciudad de Caracas; pero el Poder Ejecutivo podrá fijar su residencia transitoria en cualquier otro punto del Distrito Federal,
cuando alguna circunstancia imprevista así lo requiera.Es en la Constitución de 1931 donde por primera vez aparece
un artículo constitucional dedicado de manera exclusiva para este
nivel político territorial, que remite su organización a una Ley
Artículo 6º.—El Distrito Federal será organizado por Ley especial y
se compondrá de los Departamentos Libertador y Vargas. El primero
lo forman la ciudad de Caracas junto con las Parroquias foráneas: El
Recreo, El Valle, La Vega, Antímano, Macarao y Macuto.
La ley determinará las atribuciones de la Municipalidad del
Distrito Federal de modo que no sea entrabada en él la acción política del Poder Federal.Es a partir de la Constitución de 1945 cuando aparece la redacción que se mantiene hasta el año 1961 con la mención de
Distrito Federal, a saber:
Artículo 3º.- El territorio nacional se divide, para los fines de la organización interior política de la República, en el de los Estados, el
del Distrito Federal, el de los Territorios Federales y el de las Dependencias Federales.5Distrito Capital: una estrategia políticaLa Constitución de 1999 impone una nueva realidad, que se
materializa con dos textos legales posteriores:
* Ley especial sobre el régimen del Distrito Metropolitano
de Caracas (8 de marzo de 2000. Gaceta Oficial 36.906)
* Ley de transición del Distrito Federal al Distrito Metropolitano de la Ciudad de Caracas (3 de agosto de 2000. Gaceta Oficial 37006).
El 8 de marzo de 2000 la Asamblea Nacional Constituyente
aprueba la Ley mediante la cual se crea del Distrito Metropolitano, y en la cual se materializa la sustitución del Distrito Federal, pero entonces hay un importante cambio que marca el origen
y la naturaleza de este Distrito que se crea para el área metropolitana, y es que el mismo sustituye al Distrito Federal. Entonces
si recordamos el artículo 16 de la Constitución surge la duda
sobre si era esta figura la que sustituía realmente al Distrito Federal y allí parte la gran confusión del diseño constitucional para
la gobernabilidad de Caracas.
Los siguientes artículos demuestran o evidencian que la Ley
que crea el Distrito Metropolitano formalmente está sustituyendo
esta figura por el Distrito Federal:
Artículo 36.- La presente Ley entrará en vigencia a partir de su publicación en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, y deroga la Ley Orgánica del Distrito Federal.
Artículo 37.- Mientras no sean elegidas y entren en posesión
de sus cargos las autoridades del Nivel Metropolitano del Distrito
Metropolitano de Caracas, continuarán en ejercicio de sus funciones las autoridades del Distrito Federal, conforme al régimen
de la Ley Orgánica del Distrito Federal.
Artículo 39.- El Gobernador del Distrito Federal presentará
al Cabildo Metropolitano que se elija en las primeras elecciones
que se realicen para proveer a su integración, memoria de su respectiva gestión e informe de rendición de cuenta que deberá contener, entre otros elementos, los siguientes:
1. Relación detallada de deudas contraídas con identificación de
acreedores, fecha de vencimiento y condiciones de amortización;
2. Cuadro de personal por unidad administrativa;6Carlos A. Romero Mendoza3. Inventario de bienes;
4. Análisis de la situación financiera y administrativa, con especificación del flujo de caja previsto para el año fiscal, relación
de negociaciones en curso, asuntos en litigio judicial con especificación de tribunal en que cursa y estado de la causa y de
los poderes otorgados vigentes;
5. Descripción y recaudos relativos a obras en proceso;
6. Estado actualizado de obligaciones impagadas o morosas de los
7. Las demás informaciones pertinentes para la mejor determinación de los activos y pasivos de la Hacienda Pública Metropolitana, a los fines de la precisión de los elementos originarios que
la constituirán.Esta ley, dictada por la Constituyente, delega en la Asamblea
Nacional la reorganización político-territorial del Municipio Libertador, de conformidad con los principios de descentralización
y participación incorporados en la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, lo cual permite interpretar que el actual territorio del Municipio Libertador sufriría una importante
modificación territorial, lo cual aún no ha sucedido y queda registrada como una obligación pendiente.
Artículo 38.- Corresponde a la Asamblea Nacional en el lapso no
mayor de un (1) año a partir de su instalación dictar las medidas
para la reorganización político territorial del Municipio Libertador, de conformidad con los principios de descentralización y participación contenidos en la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela.El siguiente paso a la creación del Distrito Metropolitano,
lo realiza la llamada Comisión Legislativa Nacional, conocida
como “el Congresillo” que dicta en el 2000 la Ley de
Transición del Distrito Federal al Distrito Metropolitano de la ciudad de Caracas, mediante la cual regulaba, como establecen los
artículos 1 y 2 del texto legal, el régimen especial y provisional en
materia fiscal, laboral y de gestión administrativa, de la transición
política y de gobierno del Distrito Federal al Distrito Metropolitano, que comprendía el ejercicio del año dos mil, contado a partir de la instalación del Cabildo Metropolitano de Caracas.
7Distrito Capital: una estrategia políticaCon esto se consolida un diseño territorial para la ciudad de
Caracas que obvia totalmente la creación del Distrito Capital,
basándose en el artículo 18 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela que dice en su último aparte:
Una ley especial establecerá la unidad político territorial de la ciudad de Caracas que integre en un sistema de gobierno municipal a
dos niveles, los Municipios del Distrito Capital y los correspondientes del Estado Miranda. Dicha ley establecerá su organización,
gobierno, administración, competencia y recursos, para alcanzar el
desarrollo armónico e integral de la ciudad. En todo caso, la ley garantizará el carácter democrático y participativo de su gobierno.Es evidente que si se interpreta integralmente el artículo 16 y
el 18, se entiende que el Distrito Capital, que sustituyó al Distrito
Federal en el diseño de la división Política Territorial, no es el
mismo Distrito Metropolitano, confusión ésta que se ha mantenido por 10 años.
El interés del autor en presentar esta publicación no es otro
que contribuir a registrar una serie de hechos que concatenados
han contribuido a fundamentar la creación de ese Distrito Capital, y por eso es que el mismo se ha concebido como una especie
de cronología política y jurídica de una realidad que modifica la
dinámica de la gobernabilidad de Caracas.
El texto no pretende solucionar una diatriba política, que es
común en estos tiempos y que divide el tema entre quienes sostienen que el Distrito Capital es inconstitucional, ilegal e inconsulto y entre quienes sostienen la perfecta validez de la ley que
crea esta instancia de la división política territorial de Venezuela.
Esta discusión sólo podrá verse con más claridad cuando el
tiempo nos separe del presente y atenúe la pasión política de
estos años iniciales del siglo XXI.
Importante es destacar que mientras ciudades como Bogotá
y Medellín, avanzan en estrategias modernas de desarrollo económico, como por ejemplo a través del CityMarketing, nosotros
estamos ahora a las puertas, tarde o temprano, de un debate
político que debe generarse sobre el diseño de la ciudad capital y que por la dinámica nos retarda en la tarea de construir
una urbe competitiva con otras capitales; por lo pronto tenemos una década perdida en esta materia.
8Carlos A. Romero MendozaIHablamos del Distrito Capital
desde hace mucho tiempoLa figura del Distrito Capital, se crea en la
Constitución del año 1999 (reimpresa en el año
2000), cuando en su artículo 16 señala:
Artículo 16. Con el fin de organizar políticamente la República, el territorio nacional se divide en el de los Estados, el del Distrito
Capital, el de las dependencias federales y el
de los territorios federales. El territorio se organiza en Municipios.
Si pensamos en diseñar el Estado de Venezuela, como si de un rompecabezas se tratara,
entonces tendríamos que ubicar cuatro piezas
y una gran base, sobre la cual se construye el
Estado, a saber:
Las cuatro piezas serian:
- Distrito Capital.
- Dependencias Federales.
- Territorios Federales.
9Distrito Capital: una estrategia políticaLa gran base es el territorio sobre el que se estructura el diseño político de la República, el cual
a su vez se organiza en Municipios. Este diseño
político territorial está en un proceso gradual de
cambio, ya anunciado, bajo la estrategia de la llamada “nueva geometría del poder”. Los Municipios serán suplantados por las Comunas con el
fin de “construir el tejido social de la Revolución” y desplazar el modelo capitalista1. El proceso de transformación, creemos que pasará por
la convivencia de tres figuras: los Consejos Comunales ya existentes, las Comunas propuestas,
y los Municipios; tendiendo estos últimos a debilitarse y desaparecer.
Es necesario que empecemos por el reconocimiento de que a nivel constitucional existe
una figura llamada Distrito Capital. Una vez
identificada ésta como un nivel de nuestra organización político territorial, entonces debemos preguntarnos: ¿Cómo se organiza este
nivel territorial?, para lograr su respuesta, hay
que estudiar el numeral 10 del artículo 156 de
la Constitución Nacional, el cual señala:
Artículo 156. Es de la competencia del Poder
10. La organización y régimen del Distrito Capital y de las dependencias federales.110Alejandra Milano Cardozo (2009, abril 30). “Las Comunas
son la vía para desplazar al Estado capitalista burgués” (Foro:
La Comuna Socialista Venezolana: razón política, definición,
integración y sujeto social protagonista). Noticias Asamblea
Nacional República Bolivariana de Venezuela. Recuperado
en julio 13, 2009, de http://www.asambleanacional.gob.ve/
index.php?option=com_content&task=view&id=21831&Ite
mid=27Carlos A. Romero MendozaEsa competencia legislativa del Poder Nacional, se debe plasmar, según la disposición
transitoria constitucional primera en una ley
Primera. La ley especial sobre el régimen del
Distrito Capital, prevista en el artículo 18 de esta
Constitución, será aprobada por la Asamblea
Nacional Constituyente, y preservará la integridad territorial del Estado Miranda. Mientras se
aprueba la ley especial, se mantiene en vigencia
el régimen previsto en la Ley Orgánica del Distrito Federal y en la Ley Orgánica de Régimen
Esta Ley Especial cuando sea desarrollada
debe atender al artículo 167 de la Constitución,
que habla sobre el situado constitucional del
4. Los recursos que les correspondan
por concepto de situado constitucional. El
situado es una partida equivalente a un máximo del veinte por ciento del total de los ingresos ordinarios estimados anualmente por el
Fisco Nacional, la cual se distribuirá entre los
Estados y el Distrito Capital en la forma siguiente: un treinta por ciento de dicho porcentaje
por partes iguales, y el setenta por ciento
restante en proporción a la población de cada
una de dichas entidades.
La disposición transitoria primera, citada
previamente, nos remite al artículo 18 de la
11Distrito Capital: una estrategia políticaConstitución en el cual se menciona el diseño
de dos niveles en el gobierno municipal que integre a la ciudad de Caracas. A saber:
Artículo 18. La ciudad de Caracas es la capital
de la República y el asiento de los órganos del
Lo dispuesto en este artículo no impide
el ejercicio del Poder Nacional en otros lugares
Una ley especial establecerá la unidad
político territorial de la ciudad de Caracas que
integre en un sistema de gobierno municipal a
dos niveles, los Municipios del Distrito Capital
y los correspondientes del Estado Miranda.
Dicha ley establecerá su organización, gobierno,
administración, competencia y recursos, para
alcanzar el desarrollo armónico e integral de la
ciudad. En todo caso la ley garantizará el carácter democrático y participativo de su gobierno.
En torno a estas normas constitucionales se
ha creado toda una confusión, pues para algunos
hablan del Distrito Metropolitano, mientras que
para otros, hablan de dos figuras jurídicas distintas. Esta confusión se fortalece por el uso convencional del término Distrito Capital, llegando
incluso a pensarse que ésta figura y el Distrito
Metropolitano son la misma. Dicha realidad se
puede verificar, tanto en el común como entre
los estudiantes de derecho2. A continuación se
212Es el caso de mi experiencia como profesor de derecho administrativo, y como lo he podido observar en diversas charlas y foros en que se trata el tema.Carlos A. Romero Mendozadarán algunos ejemplos en los que se usa el terminó Distrito Capital, sin importar que en la
práctica no existan autoridades y menos sede
aInformaciones oficiales:En la página web del Consejo Nacional Electoral (CNE), al revisar los resultados de las elecciones regionales de 2008, se puede leer un link
que dice: “Distrito Capital”, el cual nos permite
ver los resultados del Municipio Libertador3.3Consejo Nacional Electoral. Recuperado en julio 13, 2009
de http://www.cne.gov.ve/divulgacion_regionales_2008/.13Distrito Capital: una estrategia políticaIgual situación se presenta cuando se acude
a revisar los resultados electorales en el caso
del referendo del año 20074.bNoticias sobre demandas
En la página web “Aporrea.org”, destaca la
siguiente nota donde se menciona la jurisdicción del Distrito Capital:
El caso es que el canal de Bárcenas solicitó al
Tribunal de Primera Instancia Mercantil de la
Jurisdicción del Distrito Capital la detención de
López Enríquez, acusándolo de violar una medida dictada por la Organización Mundial de
Propiedad Intelectual (Ompi), con sede en Ginebra, Suiza, según la cual el dominio Caracas TV414Consejo Nacional Electoral. Recuperado en julio 13, 2009
de http://www.cne.gov.ve/ divulgacion_referendo_reforma/
index.php?cod_estado=01Carlos A. Romero Mendozapertenece a la empresa del grupo 1BC. La solicitud de detención está basada en una supuesta
transmisión, a pesar de la decisión de Ompi5.En la página web de la Agencia Bolivariana
de Noticias (ABN) se anuncia la exposición
turística del Distrito Capital.
Con el objetivo de dar a conocer las potencialidades turísticas, el Distrito Capital mostró su
cultura, costumbres y riquezas naturales, durante la primera edición de la Feria Internacional de Turismo en Venezuela (Fitven 2008),
la cual se está desarrollando en el Complejo
Ferial del estado Bolívar6.5
6Carmela Longo (2005, abril 20). “Vocero de Caracas TV
acusa a Rctv de mentir”. Aporrea.org. Recuperado en julio
13, 2009 de http://www.aporrea.org/tecno/n59179.html
“Distrito Capital exhibe sus potencialidades turísticas en
Fitven 2008” (2008, octubre 5). Agencia Bolivariana de Noticias. Recuperado en julio 13, 2009 de http://www.abn.
info.ve/noticia.php?articulo=152017&lee=215Distrito Capital: una estrategia políticaEn la página web de la Agencia Bolivariana
de Noticias (ABN) se anuncian los éxitos en el
deporte para el Distrito Capital:
La selección de Distrito Capital conquistó el
Campeonato Nacional Infantil femenino de
Baloncesto, tras derrotar este domingo al combinado de Lara con marcador de 66 puntos por
61, en el encuentro celebrado en el Coliseo Ciudad de Guanare, estado Portuguesa7.716“Distrito Capital exhibe sus potencialidades turísticas en
Fitven 2008” (2008, octubre 05). Agencia Bolivariana de Noticias. Recuperado en julio 13, 2009 de http://www.abn.
info.ve/noticia.php?articulo=152025&lee=8Carlos A. Romero MendozaEn actos tradicionales de nuestra cultura no
podía faltar el Miss Venezuela, en cuyas ediciones ha existido también la figura del Distrito
Capital. Veamos esta foto de la gala de la belleza
del año 2007.La leyenda debajo de la foto dice: “Ly Jonaitis
premia a Miss Distrito Capital como las Piernas
más Lindas”.
17Distrito Capital: una estrategia políticaEn conclusión, siempre hemos hablado del
Distrito Capital, pero desde su creación poco
se ha avanzado o debatido sobre su diseño institucional, incluso, teniendo la figura jurídica
de la acción de inconstitucionalidad por omisión legislativa, prevista en nuestro ordenamiento jurídico. A pesar de ello, no hubo
ningún interés en dirigentes locales y en partidos políticos, menos en la sociedad civil organizada de la capital, de interponer tal acción.
Algunos, podemos decir, intentaron promover
la idea, pero sin lograr cambios.
En el año 2000 realizamos un trabajo sobre
las oportunidades que el nuevo ordenamiento jurídico constitucional brindaba al ciudadano para
hacer efectiva su participación ciudadana. En el
mismo encontramos que en el campo del ámbito
jurídico, el numeral 7 del artículo 336 de la
Constitución, establecía un importante instrumento para exigir del poder legislativo cumplimiento de su labor legislativa, a saber:
7. Declarar la inconstitucionalidad de
las omisiones del poder legislativo municipal,
estadal o nacional cuando haya dejado de dictar las normas o medidas indispensables para
garantizar el cumplimiento de esta Constitución, o las haya dictado en forma incompleta,
y establecer el plazo y, de ser necesario, los lineamientos de su corrección.18Carlos A. Romero MendozaEsta acción de inconstitucionalidad por omisión legislativa sí ha sido impulsada en otras
materias, como enumeramos a continuación:
a. Tribunal Supremo de Justicia: 6 de noviembre del 2003. Exp. 03-1167. Magistrado
Ponente: Antonio J. García García.
de Justicia (TSJ), declaró la inconstitucionalidad por omisión de la Asamblea Nacional, por
no haber dictado, dentro del plazo fijado por el
constituyente de 1999, una ley sobre régimen
municipal y, en consecuencia, ordenó a la
Asamblea Nacional que, dentro de un plazo máximo de tres (3) meses a partir de la notificación que se le haga del presente fallo, prepare,
discuta y sancione una ley sobre régimen municipal que se adapte a las previsiones del Capítulo IV del Título IV de la Constitución8.
b. Tribunal Supremo de Justicia: 20 de
octubre 2005. Exp. n° 05-1525. Magistrado
ponente: Francisco Carrasquero.
La Sala Constitucional no sólo se declara
competente para conocer y decidir la presente
causa, sino que, además, admite la acción de
interpuesta contra la Asamblea Nacional, “por
cuanto dicha Institución legislativa, no ha procedido a impulsar la continuación del desarrollo
8Recuperado en julio 13, 2009 de http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/noviembre/3118-061103-03-1167.htm19Distrito Capital: una estrategia políticalegislativo de la Ley de Policía Nacional”. Y
concluye citando al Presidente de la Asamblea
Nacional, y notificando del proceso al Fiscal General de la República, a la Procuradora General
de la República, y a los interesados, por medio
de un cartel publicado en un diario de circulación nacional9.
c. Tribunal Supremo de Justicia: 8 de
mayo de 2007. Exp. 02-2984. Magistrado
ponente: Pedro Rafael Rondón Haaz.
El 29 de noviembre de 2002 la Sala Constitucional recibe una demanda de inconstitucionalidad por omisión en contra de Venezuela,
para que legisle sobre las materias que establecen las disposiciones transitorias cuarta, cardinales 3, 5, 6, 7, y 9, sexta, décimo quinta y
décimo octava de la Constitución Nacional; y
declara la consumación de la causa y la extinción del procedimiento por cuanto el demandante no realizó actuación procesal alguna
durante el período de un año, lo cual, para la
sala, evidencia una absoluta ausencia de actividad procesal de la demandante.
Esta figura, en palabras del abogado Ricardo Antela Garrido10, es una institución procesal inédita, y es uno de los medios de tutela
judicial existentes frente a la inactividad de los
órganos del poder público. Es inédita porque
9Recuperado en julio 13, 2009 de http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/octubre/3125-201005-05-1525.htm
10 Ricardo Antela Garrido (2004). “Acción de inconstitucionalidad por omisión vs. Acción por carencia: contribución al estudio de sus diferencias procesales”. Revista de Derecho
Constitucional, Nº 9.20Carlos A. Romero Mendozahasta la fecha en que se sanciona la nueva
Constitución, no existía en el derecho procesal
venezolano dicha figura jurídica. La misma estuvo inactiva, y su desarrollo ha sido gracias a
las decisiones que ha tomado el propio Tribunal
Supremo de Justicia en su Sala Constitucional.
Con la publicación de la Ley Orgánica del
Tribunal Supremo de Justicia en el año 2004, se
recoge en los numerales 12 y 13 del artículo 5
la omisión por inconstitucionalidad, a saber:
Artículo 5. Es de la competencia del Tribunal
Supremo de Justicia como más alto Tribunal de
12. Declarar la inconstitucionalidad de
garantizar el cumplimiento de la Constitución
de la República Bolivariana de Venezuela, o las
haya dictado en forma incompleta, y establecer
el plazo y, de ser necesario, los lineamientos generales esenciales para su corrección, sin que
ello implique usurpación de funciones de otro
órgano del Poder Público, o extralimitación de
13. Declarar la inconstitucionalidad de
las omisiones de cualquiera de los órganos que
ejerzan el Poder Público de rango nacional, respecto a obligaciones o deberes establecidos directamente por la Constitución de la República
A juicio de Antela Garrido, aun con estos numerales, la ley carece en la práctica de aportes
21Distrito Capital: una estrategia políticareales y contundentes en cuanto al contenido,
alcance y consecuencias de la acción de inconstitucionalidad por omisión. Si bien es clara
la norma en identificar los casos en que opera,
también es importante destacar que la misma es
equiparable a la acción de inconstitucionalidad,
pues en ambos casos la acción puede ser intentada o activada por cualquier persona natural o
jurídica. En otras palabras, la legitimidad activa
no ha sido restringida por el legislador; es lo que
se puede llamar una acción popular11.
No es nuestro interés entrar a profundizar
sobre este recurso previsto en la Constitución
Nacional, pero sí consideramos oportuno destacar que se han intentado acciones similares, independientemente de sus resultados. Más aún,
si lo identificamos como un mecanismo de participación ciudadana, para lograr exigir que se
cumpla con legislar oportunamente lo que es requerido, entonces podemos preguntarnos: ¿Qué
hubiera pasado si en el año 2000 o 2001, la sociedad venezolana, a través de los partidos o de
alguna organización civil o incluso por parte de
algunos consejos comunales, hubiera intentando
esta figura jurídica para demandar la sanción de
la Ley que regulara el Distrito Capital? Queda
la pregunta y la duda histórica.
Al estar el gobierno metropolitano en manos
del oficialismo, y la atención de los ciudadanos
centrada en el tema electoral, este aspecto como
estrategia, simplemente era obviado; porque
entre tantas cosas en agenda pasaba inadvertido,11 Ibid.22Carlos A. Romero Mendozaaun cuando algunos alzamos la voz para anunciar esta alternativa, pero sin mucho éxito.
La realidad nos lleva a concluir que debieron pasar casi 10 años y que la oposición lograra ocupar por votación democrática la
Alcaldía del Distrito Metropolitano, para que
entonces se activara todo un proceso legal y político para crear el Distrito Capital.
Al realizar un examen más exhaustivo de
estos diez años, siguiendo las palabras del diputado de la Asamblea Nacional Darío Vivas, el
cual ha sostenido en varias oportunidades que
este debate se ha dado desde el año 2000, podemos seguidamente describir sus antecedentes.
El primer antecedente fue un proyecto de
Ley que se proponía desde la Asamblea Constituyente para que fuera aprobado como Ley
que regulara el Distrito Capital, el cual tiene
por título: LEY ESPECIAL SOBRE EL RÉGIMEN DE DISTRITO CAPITAL METROPOLITANO DE CARACAS12.
El contenido del mismo se expresa en las declaraciones de Aristóbulo Istúriz13; en las cuales sostuvo que de haberse aprobado la
propuesta que él hizo en la Constituyente, los
municipios Baruta, El Hatillo, Chacao y Sucre,
habrían dejado de formar parte del estado Miranda para formar parte del Distrito Capital
junto al Municipio Libertador.12 Asamblea Nacional Constituyente. (2000, enero 17).
“Proyecto de Ley del Distrito Capital”. Analitica.com. Recuperado en julio 13, 2009 de http://www.analitica.com/bitblio/anc/distrito_capital0.asp
13 Aristóbulo Istúriz (2009, abril 15). “Dando y Dando” (Programa de entrevistas). Venezolana de Televisión.23Distrito Capital: una estrategia políticaA continuación transcribimos los primeros
tres artículos de ese proyecto de ley que materializa el comentario de Istúriz:
Artículo 1.- La presente Ley especial regula la
creación del Distrito Capital Metropolitano de
Caracas como unidad territorial político administrativa, conformado por los municipios
Sucre, Baruta, Chacao y El Hatillo del estado
Artículo 2.- El Distrito Capital Metropolitano sustituye en sus competencias y personalidad jurídica y patrimonial al Distrito
Federal y pasa a constituirse en unidad político administrativa y urbana de la ciudad de
Artículo 3.- Los límites del Distrito
Capital Metropolitano de Caracas, son los que
corresponden actualmente al Municipio Libertador del Distrito Federal y los Municipios
Miranda. Cualquier controversia que pudiera
surgir sobre los mismos será decidida por el
Tribunal Supremo de Justicia de conformidad
con lo establecido en la Constitución y demás
Aristóbulo Istúriz destaca que esta propuesta
molestó al gobernador del estado Miranda, Enrique Mendoza, y a los partidos políticos opositores; por lo que al final se desechó la propuesta
y se creó la figura que hoy es objeto de confusión: el Distrito Metropolitano, obviando la
24Carlos A. Romero MendozaAquel proyecto, además, dividía al Distrito
Capital en tres municipios y desarrollaba la
figura del Distrito Metropolitano en dos niveles de gobierno, como podemos observar
Artículo 4.- Se divide el Distrito Federal en tres
Municipios, como sigue: Municipio Libertador,
Municipio El Avila y Municipio Venezuela.
Artículo 5.- El Distrito Capital Metropolitano se organizará a dos niveles de gobierno:
Un nivel metropolitano formado por
una rama ejecutiva y una rama legislativa cuya
jurisdicción regional abarca la totalidad territorial del Distrito Capital Metropolitano y un
nivel municipal formado por las autoridades
ejecutivas y legislativas de cada municipio autónomo integrante del Distrito Capital, con jurisdicción local.
El Alcalde era elegido popularmente, y entonces nos preguntamos al comparar con la ley
que finalmente se aprobó: ¿Por qué antes sí y
ahora no? Esto hace presumir una intención de
cercenar el derecho político del ciudadano a
elegir sus autoridades, frente al interés político
de ocupar un espacio para garantizar que no se
detenga el proyecto de la llamada “Caracas Socialista”, que al final traduce el proyecto del
presidente Chávez de un país socialista.25Distrito Capital: una estrategia políticaEl segundo antecedente se puede ubicar en el
marco de la propuesta de reforma constitucional
(rechazada en referendo popular), en la cual se
planteó claramente el retorno a la figura del Distrito Federal; basta para ello revisar la redacción
del artículo 16 de la propuesta presidencial14:
Artículo 16: El territorio nacional se conforma
a los fines políticos territoriales y de acuerdo
con la nueva geometría del poder por un Distrito Federal, en el cual tendrá su sede la capital de la República, por los estados, las regiones
marítimas, los territorios federales, los municipios federales y los distritos insulares'.
Salvo estos dos antecedentes, hay pocos trabajos y publicaciones académicas que analicen
el Distrito Metropolitano, y en dichos estudios
se afirma que dicha figura posee un diseño legal
y político confuso. Un buen ejemplo corresponde al análisis de la doctora Maria de los Angeles Delfino15, en el cual concluye lo siguiente:
(…) el artículo 18 de la Carta Fundamental no
hace mención a ningún Distrito Metropolitano
sino al Distrito Capital, entidad que reemplaza
al extinto Distrito Federal en lo que concierne a14 “Chávez presentó figuras de la nueva geometría del poder de
la Venezuela socialista” (2007, agosto 15). Agencia Bolivariana de Noticias. Recuperado en julio 13, 2009 de
http://www.abn.info.ve/noticia.php?articulo=100556&lee=1
15 María de los Ángeles Delfino (2002). “Reflexiones sobre el
Distrito Metropolitano de Caracas”. Revista Venezolana de
Economía y Ciencias Sociales, volumen 8, Nº 3. Recuperado
en julio 13, 2009 de http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/venezuela/rvecs/3.2002/delfin.doc26Carlos A. Romero Mendozaser el asiento permanente de los órganos supremos del Poder Nacional, por lo que podemos
decir que ya, desde sus comienzos y desde el
punto de vista jurídico-formal, la nueva institución metropolitana nació no sólo al margen del
mandato constitucional sobre la creación de los
distritos metropolitanos (artículos 171 y 172),
sino que su origen se ancló en la tergiversación
del contenido de la Disposición Transitoria Primera de dicho texto que autoriza a la Asamblea
Nacional Constituyente exclusivamente para
dictar "la ley especial sobre el régimen del Distrito Capital prevista en el artículo 18 de esta
Constitución", y no la que aprobó creando el
Mientras tanto, y hasta el día de hoy, el
imperativo constitucional referido al Distrito
Capital no se ha cumplido: éste sigue sin una
ley que le dé presencia dentro de la organización político-territorial venezolana y determine
su estructura organizativa, siendo el caso que
dicha entidad no sólo ostenta condiciones de
singularidad en relación con las otras entidades político-territoriales (estados, dependencias y territorios federales), sino que por ser en
ella donde se alberga la capital es condición
indispensable del "estado federal descentralizado" que somos.
Este trabajo en particular señala que existe:
1. Ausencia de una ley que desarrolle la figura del Distrito Capital.
2. Un Distrito Metropolitano que desde su
origen no tenía claro su alcance, porque al recibir la transferencia de las competencias del
Distrito Federal, parecía claramente que pasó a
27Distrito Capital: una estrategia políticaser el ente que sustituyó al Distrito Federal, y
de allí parte en todas las confusiones que sobre
el tema se generó entonces.
Para la doctora Delfino hay una gran confusión institucional con la figura del Distrito Metropolitano, lo cual se nota desde el punto de
vista práctico en el ejercicio del cargo de Alcalde Metropolitano. Los políticos encargados
del mismo, parecieran no haber entendido cuál
ha de ser el papel que debe desempeñar un ejecutivo de tal naturaleza, y el tipo de liderazgo
que ha de ejercer. Esa fue la duda que se generó en el entonces alcalde Alfredo Peña, por
lo que decidió acudir al Tribunal Supremo de
Justicia, para que la Sala Constitucional procediera a interpretar la Ley Especial que regulaba
sus funciones.28Carlos A. Romero MendozaIIEl TSJ habla sobre el Distrito CapitalLa solicitud de interpretación ante la Sala
Constitucional formulada por el entonces alcalde metropolitano Alfredo Peña, fue admitida
el 11 de octubre de 2000. La Sala en su fallo la
declaró como una causa de mero derecho, por
lo cual omite realizar la audiencia oral, y convoca al alcalde del Municipio Libertador del
Distrito Federal y a los alcaldes de los Municipios Sucre, Baruta, Chacao y El Hatillo del
estado Miranda, a fin de que en un plazo establecido argumenten lo que consideren conveniente sobre la materia.
La interpretación solicitada ante la Sala
Constitucional se firma el día 13 de diciembre de 2000, bajo el expediente N° 00-2658,
siendo su ponente el magistrado Jesús Eduardo
Cabrera Romero. De la lectura de esta decisión,
16 Decisión del Tribunal Supremo de Justicia. Sala Constitucional, Magistrado Ponente: Jesus Cabrera Romero. Recurso de Interpretación, 13 de diciembre 2000, N°
Ex pediente:00-2658http://www.tsj.gov.ve/decisiones/
scon/Diciembre/1563-131200-00-2658%20.htm29Distrito Capital: una estrategia políticase puede resumir la consignación de escritos, argumentando elementos sobre esta materia de las
siguientes personas e instancias:
• El 19 de octubre de 2000, los ciudadanos
Oscar Pérez Torres, Inocencio Figueroa
Arizaleta y Gertrudis Mijares, actuando
en sus propios nombres, así como habitantes del estado Miranda, en su carácter
de legisladores pertenecientes al Consejo
Legislativo del Estado Miranda e integrantes de la Mesa Directiva de dicho órgano.
• El 25 de octubre de 2000, el ciudadano
Ramón Emilio Crassus Ramírez, en su
condición de Procurador General del Estado Miranda, presentó ante la Sala Constitucional el escrito mediante el cual hace
parte a la entidad federal que representa.
• El 30 de octubre de 2000, los ciudadanos
Gerardo Blyde, Julio Andrés Borges, Carlos Ocariz, Leopoldo Martínez Nucete,
Ramón José Medina y Leonardo Palacios
Márquez, respectivamente, actuando en
nombre propio y en su carácter de “Diputados Principales a la Asamblea Nacional
por el Estado Miranda, los primeros nombrados, y en su carácter de Diputado Suplente por ante dicho cuerpo legislativo
por esa misma entidad federal el último
de los mencionados”, consignaron escrito
con la finalidad de intervenir como parte
en el recurso de interpretación.
• En la misma fecha anterior, las abogadas
Jóvita Zambrano y Elisabeth Vacca, actuando en su carácter de apoderadas judiciales del Municipio Libertador del
30Carlos A. Romero MendozaDistrito Capital, consignaron su escrito
sobre el recurso. El 31 de octubre de 2000,
las apoderadas del Municipio Libertador
del Distrito Federal, consignaron diligencia mediante la cual señalan que “(...) en
atención a que el requerimiento de la Sala
será respondido oportunamente por el Síndico Procurador Municipal, solicitamos
quede sin efecto el escrito presentado el
día 30 de octubre de 2000 por esta representación municipal”.
• El 1° de noviembre de 2000, los ciudadanos Freddy A. Bernal R., José Vicente
Rangel Ávalos, Henrique Capriles R.,
Leopoldo López M. y Alfredo Catalán,
respectivamente, actuando en su carácter
de alcaldes del Municipio Libertador del
Distrito Capital y de los municipios Sucre,
Baruta, Chacao y El Hatillo del Estado
Miranda, respectivamente, ocurrieron ante
esta Sala para presentar sus argumentos
respecto al recurso de interpretación.
• El 10 de noviembre de 2000, el ciudadano
Edgar Gavidia, actuando en su carácter de
vicepresidente del Cabildo del Distrito
Metropolitano de Caracas, asistido por los
abogados Felson Yajure y Milton Mora
Pérez, ocurrió ante esta Sala, con el objeto de realizar algunas consideraciones
Esta extensa solicitud de interpretación se
puede sintetizar en los siguientes cuatro puntos:
• Aclarar el alcance de la Ley Especial
sobre el Régimen del Distrito Metropoli31Distrito Capital: una estrategia políticatano de la capital de la República y de la
Ley de Transición del Distrito Federal al
• Que la Sala interprete y, en tal sentido declare, si la Ley Orgánica de Descentralización, Delimitación y Transferencia de
Competencias del Poder Público es aplicable o no al proceso de la transferencia
de las competencias definidas en la Constitución y en la Ley Constitucional, a favor
del Distrito Metropolitano de Caracas.
• Si la Alcaldía y el Cabildo Metropolitano
del referido Distrito pueden dictar de inmediato los reglamentos y decretos relativos a la regulación de las competencias
y la prestación de los servicios públicos
que correspondían al Poder Ejecutivo
Nacional, en jurisdicción del Área Metropolitana, y que ejercía a través de la
Gobernación del Distrito Federal, o que
aún ejerce directamente el Poder Ejecutivo Nacional, o por intermedio de sus
• Que declare que el Distrito Metropolitano puede legislar sobre estas materias
relativas al pago del papel sellado emitido por este Distrito y sobre los actos
que han de extenderse en dicho papel, e
igualmente, en materia de los señalados
materiales, para regular su explotación y
fijar sus tributos.
Alfredo Peña partía de la tesis que los instrumentos jurídicos que regulan el Distrito
Metropolitano eran de naturaleza jurídica constitucional, tal y como se desprende de los si32Carlos A. Romero Mendozaguientes argumentos, que se pueden leer en el
texto de la decisión (expediente 00-2658) de la
Sala Constitucional sobre el recurso de interpretación:
Ley Especial sobre el Régimen del Distrito Metropolitano, posee “naturaleza jurídica constitucional”, toda vez que es el resultado del
ejercicio de la competencia legislativa que el
electorado le otorgó a la Asamblea Nacional
Constituyente mediante el referéndum del 15 de
diciembre de 1999, al aprobar la Constitución
de la República Bolivariana de Venezuela, ya
que en su Disposición Transitoria Primera, se
atribuye a dicha Asamblea la promulgación de
la Ley Especial sobre el Régimen del Distrito
Por la naturaleza constitucional de la ley
comentada, su derogatoria o modificación, sólo
podría realizarse mediante el procedimiento de
enmienda o referéndum constitucional contenido en los artículos 342 a 346 de la vigente
Constitución, ya que al estar integrada a la
misma, dicha Ley estaría sometida a los mismos
límites impuestos por la Constitución para su
Respecto a la Ley de Transición del Distrito Federal al Distrito Metropolitano de Caracas, la cual fuera decretada por la Comisión
Legislativa Nacional en fecha 18 de julio de
2000, y publicada en la Gaceta Oficial Nº
37.006 de fecha 3 de agosto del mismo año, considera el recurrente que también posee rango
constitucional, toda vez que “...se trata de una
competencia de orden legislativo que le otorgó
33Distrito Capital: una estrategia políticadirectamente la propia Asamblea Nacional
Constituyente a la citada Comisión, mediante el
artículo 6, numeral 1, del Decreto que estableció
el Régimen de Transición del Poder Público.
No aspiramos a realizar una extensa y profunda revisión de esa decisión, porque no es el
objetivo de este escrito, pero sí deseamos que la
misma sirva para ubicarnos sobre la interpretación que el Tribunal Supremo de Justicia asumió; pues en la misma se sustenta la posición
del oficialismo al defender la tesis de la constitucionalidad del Distrito Capital.
Iniciemos este camino conociendo lo que
fue el análisis sobre la naturaleza jurídica de las
leyes que regulan el Distrito Metropolitano. En
principio, la Sala Constitucional sostiene que
todo el ordenamiento jurídico que dictó la
Asamblea Nacional Constituyente es en principio de naturaleza constitucional, por ser
creación originaria de derecho, pero:
(…) si la propia Asamblea decide dictar una
ley, atendiendo a un mandato Constitucional y
no a su propio poder creativo de derecho, es
porque tal ley se encuentra en un rango inferior a la Constitución, y mal podría estar en su
La Disposición Transitoria Primera de
la vigente Constitución ordenó a la Asamblea
Nacional Constituyente aprobar la Ley Especial sobre el Régimen del Distrito Capital, ley
que tendría el mismo rango que la Ley Orgánica del Distrito Federal y la Ley Orgánica de
Régimen Municipal, ya que el régimen preve34Carlos A. Romero Mendozanido en esas leyes, se mantendría en vigencia,
en cuanto al nuevo Distrito, hasta que la Asamblea Nacional Constituyente dictara la Ley
sobre el Régimen del Distrito Capital.
En consecuencia, la ley a sancionarse
por la Asamblea Nacional Constituyente, para
desarrollar el régimen previsto en la Disposición Transitoria Primera de la Constitución de
1999, a pesar de ser un acto emanado de la
Asamblea Nacional Constituyente, no produce
una normativa de la misma naturaleza que la
Constitución, sino una ley que viene a desarrollar sus mandatos, y que como ley, es de rango
inferior a la Constitución. Esa es también la situación de la Ley Especial sobre el Régimen del
Distrito Metropolitano de Caracas que como
luego se señala involucra en cierta forma el régimen del Distrito Capital, y así se declara.
La decisión (expediente 00-2658) aclara expresamente que la disposición transitoria primera de la Constitución habla de la ley del
Distrito Capital y no del Distrito Metropolitano;
pero también destaca que la Ley Especial sobre
el Régimen del Distrito Metropolitano de
Caracas, así como la ley que regule al Distrito
Capital, no pueden ser consideradas con rango
Para evitar dudas, la misma Sala Constitucional ratifica y aclara que la Ley de
Transición del Distrito Federal al Distrito Metropolitana de Caracas, emanada por la Comisión Legislativa que sustituyó al Congreso de
la República, es también de rango legal:
35Distrito Capital: una estrategia políticaA la Comisión Legislativa, la Asamblea Nacional Constituyente le otorgó diversas atribuciones en el artículo 6 del Régimen de Transición
del Poder Público, entre ellas, la de legislar en
las materias de la competencia nacional establecidas en la Constitución de 1999 (numeral 1
del artículo 6 del Régimen de Transición del
Poder Público), pero la Comisión Legislativa
Nacional no es equiparable a la Asamblea Nacional Constituyente, electa directamente por
el pueblo para crear un régimen constitucional, motivo por el cual dicha Comisión estuvo
supeditada en todas sus actuaciones a la Constitución de 1999 y al Régimen de Transición del
Poder Público, y no a las Bases Comiciales,
por lo que las leyes que dictó, fueron leyes de
rango inferior a la Constitución, signadas por
las previsiones del artículo 203 de la vigente
Constitución. Por lo tanto, la Ley de Transición
del Distrito Federal al Distrito Metropolitano
de Caracas, emanada de la Comisión Legislativa Nacional, es una ley ordinaria, que no
puede colidir con la Ley Especial sobre el Régimen del Distrito Metropolitano de Caracas, y
Es evidente que la confusión que se ha
creado a nivel del gobierno de la ciudad de Caracas con la figura del Distrito Metropolitano,
que a su vez ha generado la necesidad de solicitar que se aclare el rol del Alcalde Metropolitano y su alcance; es absoluta responsabilidad
de la Asamblea Nacional Constituyente y de la
Comisión Legislativa. Tal conclusión es fácil
de alcanzar, luego de leer el siguiente texto de
36Carlos A. Romero Mendozala decisión del TSJ (expediente 00-2658) sobre
la interpretación solicitada por Alfredo Peña:
Dentro de su poder originario, la Asamblea Nacional Constituyente no dictó una Ley sobre el
Régimen del Distrito Capital, como acto previo
a sancionarse, contemplado en la Disposición
Transitoria Primera de la Constitución de 1999,
sino que de una vez procedió a dar cumplimiento al artículo 18 de la Constitución, y decretó la Ley Especial sobre el Régimen del
Distrito Metropolitano de Caracas, dando cumplimiento directo al citado artículo 18 constitucional, lo que por ello no desmerita en nada el
valor de esa Ley, como desarrollo de la norma
constitucional. Dicha Ley, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 36.906 del 8 de marzo de 2000,
viene a cumplir parcialmente con el mandato
constitucional sobre el régimen del Distrito Capital, y de los municipios que conforman la ciudad de Caracas, y así se declara.
Dicha Ley Especial, sancionada por la
Asamblea Nacional Constituyente, no impide a
la Asamblea Nacional, legislar sobre la organización y régimen del Distrito Capital, ente componente del Distrito Metropolitano, ya que ello
es competencia del Poder Público Nacional,
conforme al numeral 10 del artículo 156 de la
vigente Constitución. Es más, en criterio de esta
Sala la organización del Distrito Capital es una
necesidad urgente que debe cumplir la Asamblea Nacional.37Distrito Capital: una estrategia políticaLa Sala Constitucional aclara en su decisión
(expediente 00-2658) lo siguiente sobre el
La ciudad de Caracas estará formada por una
unidad político-territorial, que integra los territorios que la ley especial le señale, y que tendrá un sistema de gobierno municipal integrado
y conformado por los municipios del Distrito
Capital y los correspondientes del Estado Miranda, que se integran en la unidad políticoterritorial.
Tal división presuponía una Ley del Distrito Capital, que a él lo delimitara, pero tal ley
(especial) no hizo falta para la constitución del
Distrito Metropolitano de Caracas, porque la
Asamblea Nacional Constituyente, con su poder
de creación y aceptando su propio mandato establecido en la Disposición Transitoria Primera
de la vigente Constitución, procedió de una vez
a cumplir en extenso el artículo 18 de la Carta
Magna, señalando cuáles son los límites territoriales del Distrito Capital (Municipio Libertador del antiguo Distrito Federal), y dándole
de una vez a dicho Distrito el régimen de Distrito Metropolitano (artículo 171 de la vigente
Constitución). Ello, sin perjuicio que la Ley del
Distrito Capital, divida al actual Municipio Libertador en otros municipios y le imponga un
particular régimen municipal, circunscrito al
Distrito Capital. Pero como no se trata de conformar un Distrito Metropolitano con municipios de una misma entidad federal, sino de dos
diferentes (Distrito Capital y varios municipios
del Estado Miranda), la Asamblea Nacional
38Carlos A. Romero MendozaConstituyente, dentro de su poder creativo y sin
salirse de los límites de la mencionada Disposición Transitoria Primera, conjugó al gobierno
municipal de dos niveles, previsto en el artículo
18 para la unidad territorial de la ciudad de
Caracas, en un Distrito Metropolitano, el cual
es una entidad estrictamente municipal, y así se
En conclusión, este texto dejaba claro que
estaba pendiente la ley sobre el Distrito Capital,
que tampoco fue asumida por la Comisión Legislativa que sustituyó al Congreso de la República en su momento, y ahora, casi una década
después, nos encontramos ante este debate con
la consecuencia lógica de todo un diseño institucional que desde su origen fue confuso.
De igual forma, el diseño del Distrito Capital plantea una división territorial del actual
municipio Libertador. La Ley Especial del Régimen del Distrito Metropolitano, en sus disposiciones transitorias, establece expresamente
la siguiente obligación no cumplida:
Artículo 37: Corresponde a la Asamblea Nacional, en un lapso no mayor de un año a partir de su instalación, dictar las medidas para
la reorganización político territorial del municipio libertador, de conformidad con los principios de descentralización y participación
incorporados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Sobre esta materia es oportuno mencionar
que ha habido varios intentos recientes por
parte de los vecinos de Catia, de promover este
sector como un municipio del Distrito Capital,
39Distrito Capital: una estrategia políticalo que tendría perfecta validez en el marco
La decisión (expediente 00-2658) deja claro
que el Distrito Metropolitano es una instancia
que va a agrupar municipios de distintas entidades, aun cuando dice que es una instancia municipal, en ninguna parte menciona la organización
del mismo. Es por ello que siempre hemos sostenido que un cuerpo legislativo metropolitano
no tiene sentido, salvo que dicten normas macros
que luego sean desarrolladas por los concejos
municipales; pero ello entonces nos llevaría a debatir sobre la autonomía legislativa de los municipios correspondientes.
En la decisión del TSJ sobre la interpretación solicitada, se deja una constancia sobre la
posición disidente del magistrado Hector Peña
Torrelles, quien sobre esta materia sostiene:
La Sala Constitucional como “punto previo” se
pronunció sobre su competencia para conocer
de este caso y sobre la naturaleza de las normas objeto de interpretación, arribando a unas
conclusiones que a juicio del Magistrado disidente resultan insostenibles, porque al imponerse la tesis de la aceptación de un recurso de
interpretación de la Carta Fundamental, la
Sala se está autolimitando en relación con futuros casos en los que la consideración de una
ley específica o de una situación concreta aconseje una solución distinta a la que se haya obtenido en el análisis abstracto.
En cuanto a la decisión de fondo, el Magistrado disidente considera que la Sala no
debió pronunciarse, y a pesar de que tiene reservas sobre muchos de los pronunciamientos
40Carlos A. Romero Mendozaallí explanados, no hará mención a ellos, ya
que considera que en el fondo lo que estaba
planteado era un problema -no de interpretación- sino de inconstitucionalidad de las leyes
en referencia, y considera prudente no adelantar opinión sobre la constitucionalidad de las
mismas. De allí que sólo queda señalar que la
vía elegida por la parte actora no era la idónea
para resolver los conflictos planteados, lo cual
condujo a la Sala Constitucional, en determinados aspectos, a efectuar más que una interpretación de ley, a realizar un verdadero control
de constitucionalidad contrastando las referidas leyes que regulan el Distrito Metropolitano
con las normas contenidas, entre otros, en los
artículos 18, 156, 164, 167, 170, 178, 179 y 203
La decisión del TSJ (expediente 00-2658)
deja claro que el Distrito Capital como figura
es constitucionalmente válido y, que la acción
de legislar, como bien lo ha sostenido el discurso oficial, era una tarea pendiente. A pesar
de que la práctica política para imponer la idea
y llegar a la publicación en Gaceta Oficial de la
Ley que crea el Distrito Capital, hace evidente,
a nuestro entender, que lejos de haberse creado
una instancia para buscar solucionar algunos
problemas de gobernabilidad, lo que se ha creado es un problema más. Un factor que en nada
contribuirá con el desarrollo armónico de la
ciudad de Caracas, como bien lo exige el artículo 18 de la Constitución.
Además, es evidente que el tema local (para
Caracas) no tuvo espacio en la agenda política
41Distrito Capital: una estrategia políticade los sectores de oposición. Una de las razones, que mencionamos, es que colectivamente
nos hemos ocupado tanto de lo electoral en
estos años, que hemos olvidado temas importantes para el diseño de Estado que plantea la
Es oportuno recordar que no ha sido sólo la
figura del Distrito Capital el tema que poca
dedicación ha tenido en el debate y construcción
de propuestas públicas en la agenda política;
sino que también ese destino lo ha sufrido
el Consejo Federal de Gobierno previsto en la
Constitución, el cual carece de un texto legal que
lo regule. En la política de Estado fuertemente
centralizadora que hemos vivido, no tiene sentido un espacio para abordar la descentralización
en el país. Además, en el 2005, la Asamblea Nacional legisló sobre esta materia; y fue el propio
presidente Chávez quien la regresó al Poder Legislativo; desde entonces nada más se ha dicho
de ese proyecto de ley.42Carlos A. Romero MendozaIIIEl camino hacia la Ley
fue rápido y efectivoEn declaración a medios de comunicación,
el alcalde de Baruta, Gerardo Blyde, señalaba
que si Aristóbulo hubiese ganado la Alcaldía
Metropolitana, no se hubiera publicado ni aprobado la Ley Orgánica del Distrito Capital17.
Esta afirmación es muy válida, de hecho es la
única razón que pudiera encontrarse al observar
que desde la aprobación de la Constitución, el
Distrito Capital no era un tema en la agenda
oficial. La razón se encuentra en el control que
poseían del Distrito Metropolitano, el Municipio Sucre y el Municipio Libertador. Con el
cambio electoral que se produjo luego de las
elecciones locales de noviembre 2008, el tema
17 “Gerardo Blyde: "Ley del Distrito Capital quita bienes a la
Alcaldía Metropolitana"” (2009, abril 14). Televen. Recuperado en julio 13, Aristóbulo Istúriz promete transferir el poder
al pueblo 2009 de http://www.entornointeligente.com/resumen/resumen.php?items=84793543Distrito Capital: una estrategia políticapasó a tener relevancia en la agenda oficial, a
tal punto que con una impresionante celeridad,
logran aprobar la Ley del Distrito Capital.
Aristóbulo Istúriz, candidato del PSUV para
la Alcaldía Metropolitana, afirmó en declaración pública, que era necesario “establecer una
oficina metropolitana que resuelva los problemas de Caracas. Un solo gobierno, la revolución es cultura y para que eso se concrete es
necesario cambiar”18. El militante del PSUV,
Erick Hernández, declaraba en la misma orientación que Istúriz, pero destacando que ese “un
solo gobierno” debe responder a la construcción
del socialismo bolivariano y del Poder Popular,
el cual es la lucha que todos los candidatos
deben librar con el comandante Hugo Chávez,
y por supuesto, no podía faltar la inspiración en
el discurso antiimperialista, cuando señalaba
que todos estos aspirantes del PSUV, deberian
“combatir con firmeza el imperialismo y a cualquiera que intente invadir nuestro territorio, defender la revolución de cualquier intento de la
oligarquía y grupos opositores”19.
Al respecto, debemos señalar que el Gobierno nacional tenía en sus manos una estrategia que de haberse hecho realidad, sería un
punto importante para promover ese “un solo
gobierno” del que habla Istúriz. En el marco del
debate sobre la reforma constitucional, el Ejecutivo Nacional, mediante decreto publicado en
18 “Aristóbulo Istúriz promete transferir el poder al pueblo”
(2008, septiembre 23). Agencia Bolivariana de Noticias. Recuperado en julio 13, 2009 de http://www.abn.info.ve/noticia.php?artículo=150360&lee=1
19 Ibid.44Carlos A. Romero MendozaVenezuela del día 3 de junio de 2008, creó una
Comisión Presidencial de Planes y Proyectos
Especiales para la Gran Caracas. La misma era
presidida por Farruco Sexto, el entonces ministro del Poder Popular para la Cultura, y estaba también integrada por: Haiman el Troudi,
Planificación y Desarrollo; Isidro Rondón, Infraestructura; Yubirí Ortega, Ambiente; Edith
Gómez, Vivienda y Hábitat; Érika Farías, Participación y Protección Social; Jesse Chacón,
del Despacho de la Presidencia.
Esta creación legal no tiene en su haber, al
menos en los medios impresos y en la investigación que hemos hecho, ningún resultado concreto
y tangible. Si esa Comisión hubiera tenido como
resultado un plan integral para Caracas, como era
su objetivo, sin duda alguna el proyecto oficialista hubiera podido contar con una mejor estrategia frente a la oposición, pero no fue así.
El oficialismo al no ganar en noviembre de
2008 la Alcaldía de Sucre y la Alcandía Metropolitana, tuvo que asumir un nuevo rumbo para
promover su proyecto en Caracas. Para ello, usan
el derecho como estrategia política e imponen
una nueva realidad para la ciudad de Caracas, la
cual, además, ya se había anunciado en la no
aprobada reforma de la Constitución. Luego de
esa renovación de autoridades locales del 2008, el
12 de marzo del 2009 se anuncia en medios de
comunicación20 que en un mes se estará presentando ante la plenaria del Parlamento venezolano
20 “En un mes presentarán en AN Ley Orgánica de Distrito
Capital” (2009, marzo 12). Venezolana de Televisión. Recuperado en julio 13, 2009 de http://www.atravesdevenezuela.com/ATV/noticias/en-un-mes-presentar%C3%
A1n-en-ley-org%C3%A1nica-de-distrito-capital45Distrito Capital: una estrategia políticala propuesta de Ley del Distrito Capital, para su
debate y aprobación. Anterior a esta fecha, en declaración del mes de octubre del 2008, Darío
Vivas cuando anunciaba las leyes que serían
parte de la agenda legislativa, no mencionaba la
Ley del Distrito Capital21.
Unas semanas después del anuncio, se celebran las Jornadas de Parlamentarismo de Calle,
para abordar el proyecto de ley sobre el Distrito
Capital, realizada en la Casa Guzmán Blanco,
en Antímano. En esa Jornada, Aristóbulo Istúriz señaló que la aprobación del Proyecto de Ley
sobre el Régimen del Distrito Capital es una necesidad para el Municipio Libertador, pues está
en una condición de huérfano, “es decir, no pertenece a ninguna entidad; por lo tanto, la distribución de los recursos no es equitativa”22.
En torno al proyecto de Ley Especial sobre
la Organización y Régimen del Distrito Capital,
que se aprueba en su primera discusión el 2 de
abril de 2009 se puede señalar lo siguiente:
1 Se retoma la misma estructura que había
cuando existió el Distrito Federal. En aquel
caso, era un Gobernador elegido por el Presidente, el entonces Congreso de la República legislaba y la Contraloría General de la
21 Endrina Carrizales (2008, octubre 20). “Aprobarán este
año Proyecto de Ley Orgánica del Sistema Nacional de
Planificación”. Noticias Asamblea Nacional República Bolivariana de Venezuela. Recuperado en julio 13, 2009 de
http://www.asambleanacional.gob.ve/index.php?option=co
m_content&task=view&id=20343&Itemid=27
22 “Ley de Distrito Capital es una necesidad para el municipio
Libertador” (2009, abril 04). Agencia Bolivariana de Noticias. Recuperado en julio 13, 2009 de http://www.abn.
info.ve/noticia.php?articulo=176394&lee=146Carlos A. Romero MendozaRepública tenía competencia en cuanto al
La propuesta aprobada en primera discusión
habla de un Jefe de Gobierno, elegido por el
Presidente en Consejo de Ministro y un poder legislativo ejercido por la Asamblea Nacional; ahora la Contraloría General de la
República, y la Procuraduría General de la
República tendrían según el proyecto competencia en el Distrito Capital.
2 Abre las puertas para que en 30 días luego
de aprobada la Ley, se proceda a reformar la
Ley que regula el Distrito Metropolitano de
Caracas, con lo cual sin duda pone en manos
de los diputados de la Asamblea Nacional,
el destino real de la Alcaldía Metropolitana
como instancia de coordinación útil, o como
“un cascarón sin contenido”.
Además posibilita la creación de una nueva
reorganización del territorio del Municipio
Es importante recordar que el Distrito Federal en la década de los 80 estaba integrado
por el Municipio Vargas y el Municipio Libertador, pasando luego el Municipio Vargas a ser Estado y el Municipio Libertador
quedó solo en su territorio sin otra estructura. Es por ello que ahora el país –hasta
tanto no se divida territorialmente el Municipio Libertador– tiene un estado Vargas con
un solo municipio y un Distrito Capital con
un solo municipio.47Distrito Capital: una estrategia política3 El proyecto destacaba un artículo 28 que no
quedó en la ley aprobada y que señalaba:
De los Núcleos del Poder Popular
Artículo 28. En el ámbito del Distrito
Capital se crean los núcleos para el apoyo,
formación y capacitación de los integrantes
de las organizaciones del Poder Popular.
Para lo cual el jefe de Gobierno del
Distrito Capital deberá prever todo lo relacionado al diseño, estructura y funcionamiento de los mencionados núcleos del
Esta figura creaba otro espacio más para el
apoyo a lo que específicamente son los Consejos Comunales.
4 Entre las competencias del Distrito Capital,
aparecía sin duda el tema de la economía social y lo endógeno, así como también se habla
de valores de un nuevo republicano, a saber:
4.- El fomento de la organización social
del pueblo, en diversas formas organizativas de producción o servicios orientadas a
favorecer el servicio endógeno y la economía social.
6.- Promoción de la cultura y toda
manifestación que tenga carácter auténtico
que propenda a fortalecer la identidad capital y los principios y valores del nuevo
Este artículo se convirtió en la ley
sancionada en el número 6 y se eliminó el
48Carlos A. Romero MendozaEl proyecto que estaba en primera discusión
fue modificado, como es normal y ordinario,
en este proceso de redacción de una nueva ley.
La aprobación de la Ley Especial sobre la Organización y Régimen del Distrito Capital se
concreta justo un mes después de su anuncio
en los medios y es publicada en Gaceta Oficial
de la República Bolivariana de Venezuela Nº.
39.156 el 13 de abril de 2009.
Este proceso legislativo rápido y expedito,
lesiona abierta y directamente el principio de
participación ciudadana, y siembra muchas dudas sobre la intencionalidad de la ley; ratificando que la misma se convirtió en un ejemplo
claro del uso del derecho para fines particulares. Debido a que la misma pasó a ser un instrumento legal para debilitar el alcance e
impacto político de la gestión del recién electo
(menos de 6 meses de haberse juramentado) alcalde metropolitano Antonio Ledezma.
Es evidente que en un mes y con un proyecto
que no se hizo público con suficiente antelación, no queda otra opción que declarar posterior al evento de aprobación de la ley, pues
previamente era imposible participar de manera
efectiva y eficiente en su aprobación. Si comparamos con otros procesos de discusión de
proyectos de leyes, podemos encontrar que en
el caso de la Ley Orgánica del Trabajo el debate sobre la reforma se ha dado por varios
meses, de manera temática y sin documento
base que sirva de referencia para la propuesta
de reforma; caso contrario sucede con la reforma de la Ley de Consejos Comunales, cuyo
debate ha contado con un documento base y ha
49Distrito Capital: una estrategia políticaestado disponible en la página web de la Asamblea Nacional por varios meses, y además se ha
anunciado la consulta pública sobre la misma.
En conclusión, la ley que regula el Distrito
Capital fue objeto de un tratamiento especial
por parte de los legisladores, caracterizado por
su rapidez en el debate y aprobación (un mes).
Esta dinámica también operó en el debate y aprobación de la Ley Especial de Transferencia de
Bienes y Recursos Administrados Transitoriamente por el Distrito Metropolitano de Caracas al
Distrito Capital, que fue aprobada el 23 de abril
en primera discusión, el 25 de abril los medios
registran la actividad del parlamentarismo de
calle para el debate sobre este proyecto. Este espacio de participación ciudadana se registró en
Macarao, la plaza de El Valle, la plaza del Banco
Central de Venezuela, en la plaza Catia y en la
redoma de la India23; y luego rápidamente el 4 de
mayo aparece publicada en Gaceta Oficial.23 Propuestas de consulta pública serán incorporadas a la Ley
de Transferencia” (2009, abril 25). Agencia Bolivariana de
Noticias. Recuperado en julio 13, 2009 de http://www.abn.
info.ve/noticia.php?articulo=179256&lee=150Carlos A. Romero MendozaIVLa Ley del Distrito Capital
es publicada en GacetaDiversas opiniones sobre la Ley
El día 2 de abril es aprobado en primera discusión el proyecto de Ley que regula el Distrito
Capital. En ocasión de ese acto legislativo, la
presidenta de la Asamblea Nacional, diputada
Cilia Flores, declaró que el gobierno está preparado para la campaña que impulsarán los sectores oposicionistas para atacar esta aprobación
en su primera discusión; y al respecto establece
que la misma es una tarea que la propia Constitución le ha ordenado a la Asamblea Nacional y que lo ha ratificado en sentencia del TSJ,
la cual hemos revisado previamente, y sostiene
que con esos argumentos defenderán la aprobación de la ley24. Las posiciones de los dirigentes del oficialismo se han destacado por
24 O. Rodriguez (2009, abril 2). “AN aprobó en primera discusión Ley del Distrito Capital, tal como dicta la Constitución”. Venezolana de Televisión. Recuperado en julio 13,
2009 de http://www.vtv.gov.ve/noticias-nacionales/1646251Distrito Capital: una estrategia políticamantener esta línea que ha señalado la Presidenta de la Asamblea Nacional. Veamos algunos seguidamente:
• Opiniones del oficialismo:
Cadena Global (2009, abril 16)25:
“El Distrito Capital es un ente con características de ente regional y la jefa de Gobierno es el equivalente a los gobernadores
en los distintos estados.”
“A partir de ahora se hará justicia en
la asignación del situado constitucional del
Distrito Capital, el cual estaba siendo distribuido en cinco municipios.”
El Tiempo (2009, abril 17)26:
“Allí se estaba presentando una distorsión
por una medida que se tomó en determinado
momento: encargarle, provisionalmente, las
funciones al Alcalde Metropolitano y los recursos que le pertenecen a la región capital
se estaban repartiendo en los municipios
que pertenecen a Miranda”.
Según la nota de prensa, el Vicepresidente
destaca que la figura de Jefa de Gobierno del
Distrito Capital equivale a un Gobernador de
cualquier estado, mientras que las funciones del
alcalde Ledezma equivaldrán a un “coordina25 Recuperado en julio 13, 2009 de http://www.cadenaglobal.com/Noticias/default.asp?Not=212472
26 Recuperado en julio 13, 2009 de http:// www. eltiempo. com.
ve/noticias/default.asp?id=186439
27 Ibid.52Carlos A. Romero Mendozador, planificador (...) su presupuesto se alimenta con el aporte de los distintos municipios,
no tiene por qué manejar el situado constitucional del Distrito Capital, eso fue temporal y
se está terminando la temporalidad”27.
Aporrea.org (2009, marzo 12)28:
“La Alcaldía Metropolitana y el Alcalde Metropolitano subsisten, porque así está establecido en la Constitución. Está establecido
el Distrito Capital, el Distrito Metropolitano
y el Municipio Libertador.”
“Con esta ley la Asamblea Nacional
cumple con un mandato de la Constitución.
El Distrito Capital está en la Carta Magna,
sustituye al antiguo Distrito Federal. Nosotros tenemos que legislar como lo manda
Cilia Flores explicó –según la nota de prensa– que el Distrito Metropolitano coordina cinco municipios, incluyendo a un municipio del
Distrito Capital que es el Libertador, mientras
que el DC es una entidad federal autónoma
equivalente a una gobernación, por lo que se
requiere de una autoridad que lo administre.28 http://aporrea.org/actualidad/n130562.html53Distrito Capital: una estrategia políticaJorge Rodríguez
Alcalde Libertador:
Agencia Bolivariana de Noticias (2009, abril
16)29:
“Felicito doblemente a las 22 parroquias
donde viven más de dos millones de caraqueños. Desde que se promulgó la Constitución y desde que fue aprobada por el pueblo
de Venezuela, el 15 de diciembre de 1999, una
transitoriedad los tenía sumidos en una situación de desigualdad; cualquier habitante
de esta República contaba con la figura del
Gobierno nacional presidida por el presidente Chávez, con una figura de Gobierno
regional y la figura de autoridad municipal;
los únicos que no podían contar con los recursos del impuesto de capitalidad, eran los
mismos habitantes. (…) La transitoriedad
debía ser corregida por una Ley del Distrito
Capital, y esa transitoriedad fue corregida.”
Aristóbulo Istúriz, Vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela, PSUV,
para la Región Capital y el Estado Vargas:
Aporrea.org (2009, abril 04)30:
En el marco del parlamentarismo de calle
sobre la Ley del Distrito Capital, informó que
hay una deuda histórica con el Municipio Libertador de Caracas, porque desde que se
aprobó la Constitución, el artículo 18 establece
29 http:// www. abn. info. ve/ noticia.php? articulo= 177914
&lee=10
30 Recuperado en julio 13, 2009 de http://www.aporrea.org/actualidad/n132276.html54Carlos A. Romero Mendozala necesidad de conformar la Ley del Distrito
Capital, para que se respete un Gobierno municipal de dos niveles. El "Distrito Capital
debió crearse como entidad desde hace 10
años", porque así lo señala la Constitución Nacional en sus artículos 16, 18 y 156 ordinal 10,
en los cuales se establece que en la zona donde
se asientan las instituciones del poder nacional
podrá existir un Distrito Capital, cuya autoridad única será designada por el Presidente de la
“Esta Ley beneficiará a las 22 parroquias del
municipio Libertador, ya que se incrementarán los recursos destinados a la ejecución de
obras y será la sede del Poder Nacional, por
lo que atendiendo a razones de seguridad nacional, la autoridad debe ser designada por
el Presidente de la República".
Recordó en este evento el ex candidato a la
Alcaldía Mayor, que la función de la Alcaldía
Metropolitana será entonces de coordinación
entre los distintos niveles de gobierno y garantizar que se cumpla un solo plan por parte de
los alcaldes de los municipios.
Noticias Asamblea Nacional República Bolivariana de Venezuela (2009, abril 07)31:31 Recuperado en julio 13, 2009 de http://www.asambleanacional.gob.ve/index.php?option=com_content&task=view&
id=21622&Itemid=2755Distrito Capital: una estrategia política“No se cumplió la idea original que algunos
constituyentes planteaban de crear una instancia que involucrara a todos los municipios
de Caracas y Miranda en la que se llamaría
la Gran Caracas. Pero Caracas es la capital,
no es Chacao, ni Baruta, ni El Hatillo, es el
municipio Libertador, que tiene su alcalde,
pero que le falta su autoridad a nivel de entidad federal”.
“Ledezma sabe que la prima de capitalidad que él está usufructuando le corresponde al Municipio Libertador. Y el situado
del Municipio Libertador, que en la actualidad lo recibe la Alcaldía Metropolitana, lo
tendrá que derivar la autoridad del Distrito
Capital a Libertador. Esto redundará en los
beneficios de Caracas, de los problemas de
sus barrios en salud, educación y vivienda.
Ledezma pretende continuar la labor de Alfredo Peña: usar el dinero de los caraqueños
para seguir financiando la desestabilización
y el sueño frustrado de tumbar al presidente
Chávez por cualquier vía”.
Aporrea.org (2009, abril 03)32:
El Distrito Capital es un ente municipal y la
Alcaldía Metropolitana estaba asumiendo funciones que tenia la gobernación, pero de manera
transitoria, mientras se dictaba la Ley Especial
32 Recuperado en julio 13, 2009 de http://www.aporrea.org/actualidad/n132151.html56Carlos A. Romero MendozaPrecisó que sin embargo Antonio Ledezma
seguirá siendo Alcalde Metropolitano, debido a
que la figura no se está eliminando. Estas declaraciones las emitió durante el programa
"Despertó Venezuela" que se transmite por Venezolana de Televisión. "La Alcaldía Metropolitana es un adefesio".
El Sol de Margarita (2009, Abril 17)33:
García aseguró que la Asamblea Nacional
no irrespetó la decisión del pueblo, ya que Antonio Ledezma continuará como Alcalde Metropolitano, sólo que ahora, en vez de manejar
todos los recursos del situado constitucional,
recibirá el 10% de aporte que le corresponde
como Alcaldía.
“Cada estado tiene un situado y el situado
constitucional del Distrito Capital lo manejaba el Distrito Metropolitano, lo único que
hicimos fue modificar eso. No estamos usurpando en ningún momento el poder del alcalde metropolitano”.
Gobierno en línea (2009, abril 14)34:33 Recuperado en julio 13, 2009 de http://www.elsoldemargarita.com.ve/Noticias.aspx?NoticiaId=33894&Seccion=1
34 Recuperado en julio 13, 2009 de http://www.gobiernoenlinea.ve/noticias-view/ver_detalles.pag?idNoticia=8786557Distrito Capital: una estrategia política“El pueblo caraqueño ha hecho expresiones
populares organizadas que exigían que se
cumpliera el mandato constitucional sobre la
creación del nuevo nivel de entidad federal
que debe darse en el territorio que ocupa el
municipio Libertador y sus 22 parroquias”.
Es perfectamente claro que la línea oficialista se mantuvo en un debate sobre la constitucionalidad y sobre el uso de los recursos
financieros del situado para la capital.
• Opiniones de la oposición:
Gerardo Blyde. Alcalde de Baruta.
El Universal (2009, abril 14)35:
“Esto es un nuevo adefesio jurídico de la AN.
Al aprobar la Ley del Distrito Capital se
pone al margen de la ley. Y yo ratifico, con
las consecuencias que esto pueda tener, que
el Alcalde de Baruta no va a recibir instrucciones que no emanen del ente electo”.
Entorno Inteligente.com (2009, abril 14)36.
“Se quiere imponer poco a poco la reforma
constitucional, violando las leyes y la voluntad popular”.35 Recuperado en Julio 13, 2009 de http:// eluniversal.com/
2009/04/03/ccs_art_an-se-pone-al-marge_1330246.shtml
36 Recuperado en Julio 13, 2009 de http://www.entornointeligente.com/resumen/resumen.php?items=84793558Carlos A. Romero MendozaCarlos Ocariz. Alcalde de Sucre.
Cadena Global (2009, abril 09)37:
“Lamentamos que unas pocas manos puedan sustituir miles de votos. Los diputados
pasaron por encima del pueblo. Venezuela
necesita conciliación y reconciliación. Con
respeto y coordinación se pueden mejorar
Emilio Graterón. Alcalde de Chacao.
El Observador. RCTV (2009, abril 11)38:
Emilio Graterón, alcalde de Chacao, manifestó firmemente que la Ley de Distrito Capital
es inconstitucional, ya que no se consultó al pueblo y viola el principio de la soberanía popular.
El Nacional (2009, abril 14)39:
“No hay debate ni consulta con nadie. La
Asamblea Nacional es un cuarto oscuro.
Todas estas leyes las modificaremos en un futuro con un nuevo Parlamento. Esa es la
realidad, hay que hablarle claro al pueblo”.37 Recuperado en julio 13, 2009 de http://www.cadenaglobal.
com/Noticias/default.asp?Not=211826
38 Recuperado en julio 13, 2009 de http:// elobservador.rctv.
net/Noticias/VerNoticia.aspx?NoticiaId=257472&Tipo=14
39 Recuperado en julio 13, 2009 de http://el-nacional.com/
www/site/p_contenido.php?q=nodo/77048/Pol%C3%ADti
ca/Capriles-Radonski-desconocer%C3%A1-la-Ley-deDistrito-Capital)59Distrito Capital: una estrategia políticaLamentó que quienes hablan de cambio y revolución, propicien la involución del
área metropolitana de Caracas. Destacó que
los votos que eligieron a Antonio Ledezma
como alcalde tienen el mismo valor que los
que llevaron a Chávez a la Presidencia de la
El Universal (2009, abril 09)40:
“Esa Ley se aprueba para nombrar una autoridad a dedo y regresar al pasado. Es un
salto atrás, porque al pueblo le ha costado
bastante darse sus autoridades mediante el
voto. Aquí precisamente lo que tenemos que
defender es ese derecho, que el pueblo pueda
escoger las autoridades que quiere”.
Myriam DoNascimento
Alcaldesa de El Hatillo.
El Universal (2009, abril 03)41:
Se pregunta por qué la Asamblea Nacional
no se ocupa de hacer cumplir el mandato del
pueblo, en vez de seguir concentrando el poder
para quitarle los recursos a la Alcaldía Mayor.
”¿Con qué derecho la AN pretende violar la
soberanía?. Me encantaría conocer qué legitimidad tienen para publicar esa Ley del
Distrito Capital”.40 Recuperado en julio 13, 2009 de http://www.eluniversal.
com/2009/04/09/pol_ava_capriles-radonski:-l_09A2287
693.shtml
41 Recuperado en julio 13, 2009 de http://eluniversal.com
/2009/04/03/ccs_art_an-se-pone-al-marge_1330246.shtml60Carlos A. Romero MendozaCésar Pérez Vivas. Gobernador del Táchira.
El Nacional (2009, abril 08)42:
El jefe de Estado "no quiere entender que
hay una Venezuela democrática, y que tiene
en cada uno de nosotros a sus representantes legítimos”.
Considera el gobernador que la actitud de
los diputados demuestra el desprecio a la Constitución y a la voluntad popular. A su juicio, se
estaría dando un golpe de Estado a la Carta
Magna y al pueblo que acudió el 23 de noviembre a las elecciones regionales.
Noticiero Digital (2009, abril 02)43:
“Es una retaliación política”, enfatizó el Diputado de Podemos, quien indicó que ese
partido no votará nulo, sino que lo hará en
contra de ese “adefesio jurídico”.
Para García, “se utiliza la fuerza del Estado
para tratar de imponer un proyecto que es absolutamente autoritario”.42 Recuperado en julio 13, 2009 de http://el-nacional.com
/www/site/p_contenido.php?q=nodo/76475/Ciencia%20y
%20Bienestar/P%C3%A9rez-Vivas-cree-que-diputadosdesprecian-la-Constituci%C3%B3n-al-aprobar-Ley-deDistrito-Capital
43 Recuperado en julio 13, 2009 de http://www.noticierodigital.com/?p=2506361Distrito Capital: una estrategia políticaMorel Rodríguez Rojas
Presidente del Consejo Legislativo del Estado Nueva Esparta.
El Sol de Margarita (2009, abril 14)44:
Calificó de “peligroso” que por medio del
Poder Legislativo aprueben a “cuentagotas” las
leyes que fueron rechazadas el 2 de diciembre
“Quieren instalar en Venezuela un comunismo, irrespetando el voto popular. El alcalde metropolitano elegido por voluntad
popular fue pisoteado por unos seudo-representantes”.
Delegado Carlos Berheends Valero.
COPEI Partido Popular.
Atravésvenezuela.com. (2009, abril 06)45:
“Representa el fin de la democracia al
menos en Caracas, el Parlamento sesionará
un martes santo por primera vez en diez
años para consumar un golpe de Estado
contra el voto, en detrimento del pueblo y la
Constitución, como lo es la promulgación
de esa ley del Distrito Capital”.
“Estas acciones reflejan que el presidente Hugo Chávez o gana o arrebata.
Como no logró la mayoría en la zona me44 Recuperado en julio 13, 2009 de http://www.elsoldemargarita.com.ve/Noticias.aspx?NoticiaId=33894&Seccion=1
45 Recuperado en julio 13, 2009 de http://www.atravesdevenezuela.com/ATV/noticias/copei-ley-de-distritocapital-es-el-asalto-final-los-caraque%C3%B1os62Carlos A. Romero Mendozatropolitana de Caracas, como perdió muchos adeptos en esta área debido a que la
mayoría prefirió a Antonio Ledezma como
Alcalde Metropolitano, ahora pretende por
la vía del asalto imponer una figura política
que fracasó en los pasados comicios”.
Freddy Guevara. Concejal Metropolitano.
El Universal (2009, Abril 08)46:
Criticó la aprobación de la Ley de Distrito
Capital y llamó "traidores" a los diputados que
votaron a favor de la ley. “Hay un grupo de diputados y una persona en particular que cree
que esa pelota es suya, esa pelota es de los caraqueños. Esa pelota es del pueblo en general,
esos diputados marionetas están atentando contra Caracas”.
Bueno, es evidente que por un lado se juega
al Estado de Derecho y por el otro se insiste en
dejar en evidencia que con acciones como ésta
cada vez nos estamos alejando de un régimen
democrático y participativo. Dos idiomas distintos en un país que está dividido.
• Opiniones de los académicos.
El Universal (2009, abril 29)47:
Además de los dirigentes políticos, los decanos de las distintas escuelas de Derecho también opinaron y se pronunciaron:
46 Recuperado en julio 13, 2009 de http://www.eluniversal.
com/2009/04/08/pol_ava_freddy-guevara-llamo_08A228
7283.shtml44
47 Recuperado en julio 13, 2009 de http://www.eluniversal.
com/2009/04/29/pol_art_decanos-de-derecho-s_1367143.
shtml63Distrito Capital: una estrategia políticaLa forma federal del Estado venezolano, así
como el principio y mandato constitucional de
descentralización, se oponen a tales decisiones,
concluyeron los decanos de las facultades de Derecho de las universidades del Zulia, Católica Andrés Bello, Monteávila, Santa María, Carabobo,
Fermín Toro, Metropolitana y de Margarita,
Diana Romero, Jesús María Casal, Eugenio Hernández, Inocencio Figueroa, Juan José Ramos,
Pablo Chiossone, Rogelio Pérez Perdomo y Marisela Prieto, respectivamente. Esta declaración
se logra en el marco de la XVI reunión de decanos de Derecho en la que rechazaron la reforma
a la Ley Orgánica de Descentralización y la aprobación de la Ley Especial del Distrito Capital.
Según la nota de prensa, los académicos argumentaron la creación del Jefe de Gobierno
Distrital, “vulnera el carácter electivo del gobierno de todas las entidades políticas de la
República, el principio y mandato constitucional de descentralización y la voluntad popular
que encomendó al actual alcalde metropolitano el ejercicio de tales competencias y la administración de esos recursos".
• Cuatro declaraciones del alcalde mayor:
Son muchas las declaraciones que ha brindado el alcalde Antonio Ledezma, e incluso se
ha movido por toda la capital de la República
en asambleas de ciudadanos, y ha creado todo
un movimiento llamado Voluntarios Metropolitanos. A continuación hemos seleccionado sólo
cuatro declaraciones que consideramos importantes, y que se dieron en el mismo marco de
64Carlos A. Romero Mendozatiempo que va desde la aprobación de la primera
discusión hasta la sanción del proyecto de Ley
sobre el Distrito Capital, porque abordan la
esencia de lo que políticamente está ocurriendo
con la creación del Distrito Capital.
• Ante la aprobación del Proyecto en primera
discusión. El Universal (2009, abril 02)48:
"Zarpazos al proceso de descentralización" .
"La descentralización no es una palabra bonita ni rimbombante sino que es un concepto
"Convoco a movilizaciones, no se trata
de defender a Antonio Ledezma sino de defender la propia decisión popular".
• Ante la designación de la nueva autoridad
del Distrito Capital. El Universal (2009,
abril 04)49:
"No hago juicio de valor sobre la persona,
simplemente hago un juicio de valor sobre
un acto que es inconstitucional. Además de
violar la Constitución se está irrespetando
la voluntad de los electores, es una burla
que se hace con el pueblo de Caracas”.48 Recuperado en julio 13, 2009 de http://doblevia.eluniversal.com/2009/04/02/pol_ava_ledezma-llama-a-rech_02A
2281137.shtml
49 Recuperado en julio 13, 2009 de http://turismo.eluniversal.com/2009/04/15/ccs_ava_ledezma:-designacion_15A
2292203.shtml65Distrito Capital: una estrategia política"La Ley del Distrito Capital es un garabato
jurídico que lo que busca es concentrar el
poder en las manos de una sola persona".
"El Presidente no respeta la voluntad de un
pueblo, que eligió un alcalde metropolitano,
cuyas funciones están bien definidas en la
ley especial dictada por la Asamblea Nacional Constituyente en el año 2000".
"En esas atribuciones -agregó- queda claramente establecido que el alcalde metropolitano asumirá las funciones que antes
cumplía quien fungía de gobernador del
Distrito Federal. Esto es un aro más en la
cadena de intromisión del Ejecutivo en el
proceso de centralización.”
• Sobre su condición de Alcalde Metropolitano. El Universal (2009, abril 15)50:
El alcalde metropolitano, Antonio Ledezma,
aseguró que seguirá desempeñándose como la
primera autoridad civil, política y administrativa de Caracas, al rechazar nuevamente la designación de una autoridad única del Distrito
Además, la nota de prensa destaca que el Alcalde reconoció que a nivel financiero, la creación de la Jefatura de Gobierno del Distrito
Capital creará desequilibrios, pero aseguró que50 Recuperado en julio 13, 2009 de http://eluniversal.com
/2009/04/15/pol_ava_ledezma:-seguiremos_15A2292
905.shtml66Carlos A. Romero Mendozalos afrontarán buscando recursos "dentro o debajo de las piedras".
Recordó que las competencias de la Alcaldía
Mayor están claramente delimitadas en la ley
del Distrito Metropolitano no obstante, pronostica que esta normativa será modificada
"como les dé la gana".
• Sobre el uso de las instituciones por parte del
gobierno. Entorno Inteligente.com (2009,
abril 14)51.
“El Gobierno manipula las instituciones. La
Constitución establece que no puede haber
ningún cargo local que no sea elegible.
Ahora resulta que el Presidente (Chávez)
nombra a un jefe de Gobierno de Caracas a
dedo, con lo cual, además de la violación de
la Constitución, se está violando el derecho
a elegir que ejercimos en los comicios del
23 de noviembre y cuyo resultado no se ha
La Ley y su contenido
Una primera aproximación al texto legal no
arroja grandes sorpresas, pues su estructura es
básica y hasta pobre. En cuanto a su contenido,
• La Ley diseña una institución política similar a lo que era el Distrito Federal. Para tal
argumentación nos basamos en los siguientes artículos:
51 Recuperado en julio 13, 2009 de http://www.entornointeligente.com/resumen/resumen.php?items=85070567Distrito Capital: una estrategia políticaa El artículo 4 de la Ley Especial señala que
los límites del Distrito Capital serán los que
correspondían al Distrito Federal para
cuando se aprobó la Constitución de 1999,
reimpresa en el 2000;
b El artículo 5 destaca que la sede del Gobierno será el Palacio donde operaba la extinta Gobernación del Distrito Federal;
c El artículo 12 de la Ley especial destaca que
los bienes del Distrito Capital son los que
fueron adquiridos, cedidos, traspasados o
donados bajo cualquier modalidad y los
transferidos por la extinta Gobernación del
Distrito Federal al Distrito Metropolitano;
No cabe duda que retorna la figura del Distrito
• Denomina, conforme al artículo 3 de la ley,
como Jefe o Jefa de Gobierno a quien ejerce
el órgano ejecutivo. Y al igual que cuando
se tenía la figura del Gobernador del Distrito Federal, ésta nueva figura será de libre
nombramiento y remoción por parte del Presidente de la República.
Sus competencias son las que podrían
definirse como ordinarias para un funcionario que debe administrar los órganos y funcionarios a su cargo; sólo nos llama la
atención que entre sus competencias está la
creación y organización de la imprenta del
Distrito Capital, lo cual es muy concreto y
específico en comparación con las demás
atribuciones.68Carlos A. Romero Mendoza• La función legislativa la ejerce la Asamblea
Nacional, tal y como en el Distrito Federal la
competencia de legislar en materia distrital
era del Congreso de la República.
• Una novedad es que el Procurador General
de la República tendrá competencia en materia del Distrito Capital.
• La Contraloría General de la República también tendrá competencia sobre el Distrito
Capital, tal y como sucedía con el Distrito
• Era de esperarse que regulara el tema del situado constitucional y el subsidio de capitalidad que es un ingreso, equivalente a la
cantidad que resulte de multiplicar una y
media unidad tributaria por el número de población del Distrito Capital, suministrado por
el ente competente en materia de estadística.
• En materia de participación expresamente la
ley habla de este espacio institucional para
el impulso de los consejos comunales, asambleas de ciudadanos, movimientos populares y otras organizaciones del poder popular,
y en esta materia actuará en coordinación
con el Ejecutivo Nacional en el fortalecimiento del Poder Popular.
• La disposición transitoria se cumplió efectivamente al aprobar la Ley Especial de
Transferencia de los Recursos y Bienes Administrativos Transitoriamente por el Distrito Metropolitano de Caracas al Distrito
69Distrito Capital: una estrategia políticaCapital, en menos de 30 días como se había
previsto; otra demostración de la rapidez y
eficiencia, que caracterizó la creación del
• En el artículo 6 que desarrolla las competencias del Distrito Capital destaca (por
nuestro interés particular en el tema comunal) el numeral 3 que dice:
3. Promover la organización de comunas y
Interesante es que aun cuando lo prevé
allí, no hay mención alguna a lo largo del
texto legal sobre la relación entre esta instancia y el llamado gobierno comunal.
• Desconoce en su texto la figura del Distrito
Metropolitano, y no hay mención alguna a
esta instancia de dos niveles de gobierno,
que está prevista en el artículo 18 de la
Constitución y de la cual ella forma parte,
por lo que debió el legislador haber previsto
alguna norma al respecto.
A pesar de haber quedado claro en la
decisión del TSJ que se podría haber reorganizado el Municipio Libertador, no lo hicieron. ¿Qué hubiera pasado si el Alcalde
hubiere sido de oposición?
Por otro lado, no hay norma alguna en
el texto de la ley que regule la relación del
poder distrital con el poder municipal, y
menos aún, mención alguna de la relación
de esta instancia con el nivel metropolitano,
70Carlos A. Romero Mendozao mejor dicho con ese segundo nivel de gobierno municipal.
La puesta en vigencia de la Ley,
y la activación de varias instancias
A Antonio Ledezma le ha correspondido
asumir una batalla bien complicada ante un gobierno que ha decidido disminuir el impacto
político de su gestión en la zona metropolitana.
En su calidad de Alcalde, ha asistido a la
Asamblea Nacional, generándose toda una situación irregular, pues la policía estaba presente
para el resguardo del Palacio Federal, y además,
porque se argumentaba que el Alcalde no había
pedido permiso para protestar en la zona, y
menos para hablar en la Asamblea Nacional.
Sobre esta visita se puede leer la siguiente
respuesta que dio el ministro del Interior y Justicia, Tarek El Aissami, quien avalando la acción policial que se produjo ante la visita del
alcalde Ledezma, señaló:
Esta mañana se presentó una situación de
orden público, provocada por el propio Alcalde Mayor (Antonio Ledezma), quien de
manera arbitraria pretendió violar los espacios de la Asamblea Nacional. Es inexcusable que este alcalde metropolitano, a lo
"Juan Charrasqueado", pretenda violentar
los cercos de seguridad. Eso se observó por
los propios medios de comunicación que así
lo transmitieron.71Distrito Capital: una estrategia políticaEl ministro le recordó a Ledezma que,
como alcalde de la ciudad, conoce y debe
cumplir con los mecanismos para hacer
cualquier tipo de actividad pública en las
adyacencias de este lugar, la cual es Zona de
Seguridad, porque se encuentran ubicadas
la AN, la Alcaldía de Caracas y la propia
sede del despacho metropolitano52.
Ante esta declaración Antonio Ledezma
Como ciudadano tengo legítimo derecho de
ir a la Contraloría General, a la Asamblea
Nacional, a la Defensoría del Pueblo, y
cuando quiera, lo voy a hacer como ciudadano que tiene el derecho de manifestar53.
Incluso el Alcalde señaló que acudió a la
Defensoría del Pueblo para consignar un documento en el que exponía su descontento, y el
de las personas que manifestaron frente a la
Asamblea Nacional, las cuales fueron dispersadas violentamente por la Guardia Nacional
junto a efectivos de la Policía Metropolitana. El
trato en la defensoría fue amable54.
52 “El Aissami acusa a Ledezma de actuar como "Juan Charrasqueado"” (2009, abril 06). El Nacional. Recuperado en
Julio 13, 2009 de http://www.el-nacional. com/www/
site/p_contenido.php?q=nodo/76235/Gran%20Caracas/ElAissami-acusa-a-Ledezma-de-actuar-como-Juan-Charrasqueado.
53 “El Aissami debería preocuparse por la inseguridad” (2009,
abril 07). El Nacional. Recuperado en julio 13, 2009 de
http://www.el-nacional.com/www/site/p_conte ni do. php?q=nodo/76165/Pol%C3%ADtica/Alcalde-Ledezmallega-a-la-AN-para-protestar-nueva-ley-del-Distrito-Capital
54 Ibid.72Carlos A. Romero MendozaEl Alcalde Mayor acudió, además, al CNE, y
allí fue recibido por la presidenta de este ente Tibisay Lucena y los rectores Luis Salamanca y
Vicente Díaz, con la finalidad de solicitar un referendo consultivo sobre la Ley del Distrito Capital. Un mes después de esta visita, el 28 de
mayo de 2009, el CNE anuncia que no procede
la convocatoria a un referendo porque el mecanismo para efectuar la consulta sería un referendo abrogatorio, pues la ley ya fue sancionada;
por lo tanto los requisitos para este referendo son
distintos. El Poder Electoral consideró, además,
que hay inconsistencia en las preguntas propuestas55. En medio de esta solicitud, el 23 de
abril se anuncia que Ledezma interpone un recurso de nulidad ante el TSJ, porque la Ley que
crea el Distrito Capital: “viola la Constitución
Nacional, y pisotea los principios de la Carta
Magna, que los venezolanos debemos resguardar y defender contra viento y marea”. Previo a
esto, el Alcalde Metropolitano había interpuesto
un recurso de amparo ante el TSJ en contra de la
violación del artículo 31 de la Constitución, momento en el cual señala:
No impugno la ley porque no ha sido aprobada; sin embargo, hay el peligro inminente
de que se aprueba mañana. Yo vine fue a introducir un recurso de amparo en contra de
la violación del artículo 31 de la Constitución
vigente; este artículo establece taxativamente
55 “CNE rechaza solicitud de referendo sobre la Ley de Distrito Capital” (2009, mayo 29). Fundación Televisora de la
Asamblea Nacional. Recuperado en julio 13, 2009 de
http://www.antv.gob.ve/m8/noticiam8.asp?id=24490.73Distrito Capital: una estrategia políticaque las autoridades que lideran en la Alcaldía
Metropolitana deben ser consultados y la AN
debe escuchar la opinión de la Alcaldía cuando se pretenda hacer una modificación o iniciativa que altere, modifique la estructura de
la Alcaldía Metropolitana56.56 “Ledezma introdujo ante el TSJ recurso de amparo contra
violación a la Constitución” (2009, abril 06). Entornointeligente.com. Recuperado en julio 13, 2009 de http://
www.entornointeligente.com/resumen/resumen.php?
items=84486374Carlos A. Romero MendozaVUn nuevo actor
en el tablero metropolitanoEl oficialismo ha utilizado varios argumentos para justificar la existencia del Distrito Capital. Entre ellos está el que sostiene que habrá
más recursos para el Municipio Libertador;
pues antes de aprobarse la Ley, esos recursos se
distribuían entre los 5 municipios. El Municipio Libertador tiene el mismo territorio que el
Distrito Capital, situación que también se repite
en el caso del estado Vargas; entonces es lógico
pensar que ahora las 22 parroquias de este Municipio tendrían una nueva fuente de ingreso. En
relación con este aspecto se hace indispensable
revisar el presupuesto que se ha invertido en
todo el Municipio Libertador durante la gestión
de Juan Barreto y de Alfredo Peña, para poder
debatir con propiedad el destino que se le ha
dado a los recursos desde la Alcaldía Metropolitana en el pasado.
Es esencial ese estudio, para poder identificar
la responsabilidad de los funcionarios electos
75Distrito Capital: una estrategia políticaque precedieron al actual Alcalde Metropolitano
en el cumplimiento o no de la norma establecida
en el artículo 22 y 23 de la Ley Especial sobre el
Régimen del Distrito Capital; la cual expresamente establece que los recursos económicos
que provienen del Situado Constitucional destinados al Distrito Capital –que es deducido del
aporte del propio Municipio Libertador–, deben
ser destinados obligatoriamente al ámbito del
Esta restricción legal no operaba cuando se
hablaba en la Ley especial del subsidio de capitalidad; por lo tanto, si es a este subsidio que
hace mención el oficialismo, entonces también
se puede argumentar que con esta medida, los
cuatro municipios restantes que pertenecen a la
zona metropolitana (que físicamente se ha convertido en una sola ciudad), tendrán con esta reforma un ingreso menos en sus finanzas,
afectándolos directamente en proporción a ese
Es de sentido común pensar que no podemos
poner en los hombros del Alcalde Mayor, la responsabilidad sobre esta situación del manejo de
recursos. La razón es que no ha podido llegar a
5 meses de gestión legítima y democrática, pues
gran parte de esos meses ha tenido que lidiar
con el mayor abuso de poder, y la más clara
conducta de irrespeto a una soberanía popular,
que se traduce en acciones legales orientadas a
arrebatarle sus competencias, para que las mismas sean asumidas por otra autoridad; que en
este caso no sólo no es electa, sino que además
en la actualidad ocupa la presidencia de la em76Carlos A. Romero Mendozapresa telefónica CANTV.
Es cierto que no han eliminado la figura de
Alcalde Metropolitano, pero no es menos cierto
que ahora el propio Estado, responsable de la
confusión creada en el diseño del gobierno para
la ciudad de Caracas, es el mismo Estado, que
sin participación general de la población y menos aún sin la consulta, opinión y participación
del Alcalde Metropolitano, violando de esta manera el artículo siguiente de la Ley Especial sobre el Régimen del Distrito Capital que dice:
Artículo 31: Cuando la Asamblea Nacional
legisle sobre materias relativas al Distrito
Metropolitano de Caracas deberá consultar
a las autoridades del mismo.
¿La reforma de esta Ley Especial y la modificación de sus competencias, no encuadran
dentro de este artículo 31?, opinamos que sí encuadra perfectamente. Independientemente de
esta realidad, ya está operando legalmente el
Distrito Capital como un actor más de la zona
metropolitana, desde el 14 de abril, cuando se
anuncia la designación de Jacqueline Faría
como Jefa de Estado para el Distrito Capital,
conforme a la nueva ley de Distrito Capital.
Esta funcionaria, quien además es vicepresidenta de la región occidental del PSUV,
ocupaba la presidencia de Movilnet; y más adelante, el 15 de mayo de 2009, el propio presidente Chávez la designa como Presidenta de la
CANTV.77Distrito Capital: una estrategia políticaEntre las primeras declaraciones de la Jefa
de Gobierno tenemos la siguiente:
Esta ley era una necesidad antigua que va a
permitir que los recursos vayan de forma exclusiva a Caracas como Distrito Capital57.
De igual manera, en su relación con los
demás alcaldes, Faría afirmó en una declaración, lo siguiente:
Los alcaldes de oposición no tienen por qué
reconocer mi autoridad en el Distrito Capital, ya que el único ámbito de acción de mi
cargo es el municipio Libertador. Lo único
que ellos deben reconocer es a una Región
Capital que ejerce una jefatura dentro del
país58.
Alberto Castelar, diputado de la Asamblea
Nacional, señaló:
Esta designación es necesaria pues permitirá que los recursos vayan de forma exclusiva a Caracas como Distrito Capital y que,57 Nueva Jefa de Gobierno del DC asumió el cargo desde este
martes” (2009, abril 14). Agencia Bolivariana de Noticias.
Recuperado en julio 13, 2009 de http://www.abn.info.
ve/noticia.php?articulo=177632&lee=10
58 “Faría desmiente que ella vaya a ser una autoridad por
encima de alcaldes opositores” (2009, abril 15). YVKAE
Radio Mundial. Recuperado en julio 13, 2009 de http://
www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?2296178Carlos A. Romero Mendozaa su vez, se tome a la capital como una gobernación más y no como una dependencia
de una alcaldía59.
Designada la Jefa del Gobierno Distrital, entonces se procede a su juramentación, que se
realiza en la sede de la antigua Alcaldía Mayor.
Esta sede había sido tomada por seguidores del
oficialismo unos tres meses atrás y para este
día, tal y como lo refleja la prensa nacional:
Los tomistas se hicieron a un lado y hasta lo
limpiaron, los policías y guardias nacionales
aparecieron y se multiplicaron (había piquetes de policías hasta en la avenida Universidad) y el Palacio Metropolitano, que
hasta hace poco era la sede tomada de la Alcaldía Mayor, abrió sus puertas para que juramentaran a su nueva inquilina: Jacqueline
Faría, recién nombrada jefe de gobierno del
Asomada a la ventana –Jacqueline
Faría– saludó a unos 300 seguidores que
desde temprano esperaban su llegada, y
cuando algún periodista le recordó el hecho
de que había sido nombrada según el criterio de una sola persona mientras que el alcalde metropolitano Antonio Ledezma había
sido elegido por más de setecientos mil
votos, dijo que ‘los dedos de Chávez son los
59 “Jefatura de Gobierno permitirá incremento de recursos a
parroquias caraqueñas” (2009, abril 15). Agencia Bolivariana de Noticias. Recuperado en julio 13, 2009 de http://
www.abn.info.ve/noticia.php?articulo=177662&lee=179Distrito Capital: una estrategia políticadedos del pueblo, sus dedos quieren lo mejor
para Caracas’. Alrededor de ella, sus seguidores traducían y gritaban en coro: ‘Aquí el
que manda es Chávez y la revolución’ 60.
Frase esta sobre el dedo de Chávez que quedará registrada en la historia de este país. Reiteró,
la nueva Jefa de Gobierno que la razón de que
esta autoridad sea designada por el Presidente,
está dada porque la capital es un espacio de
riesgo, por ser el asiento de los poderes públicos
y por estar más próximo al gobierno central61.
Sobre su plan de gobierno, es oportuno recordar que hay varias competencias que debe
cumplir en concordancia con el Ejecutivo Nacional. Al respecto y en términos generales,
Jacqueline Faria, plantea un gobierno con una
estructura muy liviana y con poca burocracia.
Además, ha declarado que su prioridad ha sido
conocer a fondo el Plan Caracas Socialista,
para acometer tareas y abordar juntos el desarrollo del mismo62.
En su diseño, existe una figura que no aparece reflejada en la Ley que regula el Distrito
Capital, y que ya se ha instalado formal y oficialmente el 20 de mayo, según registra la
Agencia Bolivariana de Noticias. Nos referimos
al Consejo de Gobierno del Distrito Capital, el
cual estará conformado por un miembro de cada
ministerio para formar parte del equipo de tra60 “Jacqueline Faría: ‘Esta ley era una necesidad’” (2009,
Abril 15). Entornointeligente.com. Recuperado en julio 13,
2009 de http://www.entornointeligente.com/resumen/resumen.php?items=849077
62 “Al Momento” (2009, Abril 23).Venezolana de Televisión.80Carlos A. Romero Mendozabajo de esta entidad. Este Consejo es presidido
en conjunto por la Jefa de Gobierno y el Alcalde
Libertador. ¿Cuál es el fundamento legal de este
Consejo de Gobierno? ¿Por qué no aparece en
la Ley que regula el Distrito Capital? ¿Por qué
es presidido por una autoridad municipal y por
la autoridad distrital, cuando se insiste una y
otra vez que son instancias diferentes y este
Consejo es para el Distrito Capital? Estas preguntas quedan para que sean respondidas con el
tiempo y la dinámica política.
En el programa José Vicente Hoy, transmitido en el mes de abril, Jacqueline Faría propone entre su plan de gobierno, lo siguiente:
• Promoverá la creación de las Comunas en
cada parroquia para atacar los problemas de
los sectores más necesitados, incluso estableció los días 22 y 23 de mayo como fechas
para crear las primeras comunas;
• Mejorará la prestación de los servicios públicos, como el agua y la electricidad, con
miras a optimizar la calidad de vida de los
habitantes de la capital. En esta competencia
debe trabajar en coordinación con el Poder
• Rescatará los espacios públicos, estrechamente asociado al flagelo de la inseguridad,
y manifestó que la iluminación de las calles
y la activación de eventos políticos y culturales son parte de la solución;
• Trabajará en la gestión y la conciencia ciudadana en materia de desechos sólidos.
Su plan de gobierno ya se ha activado en
81Distrito Capital: una estrategia políticatorno al concepto de las Comunas. Para el 18
de mayo, los medios registraban el primer acercamiento que sostuvo la Jefa de Gobierno del
Distrito Capital con voceros de más de 30 consejos comunales, en su despacho, en la cual los
voceros, principalmente del sector La Pastora
y otras parroquias, expusieron sus soluciones y
proyectos, de la problemática que presentan sus
En la instalación del I Encuentro La Comuna
en la Construcción de la Caracas Socialista, participaron la jefa de Gobierno, Jacqueline Faría;
el alcalde de Caracas, Jorge Rodríguez; los ministros del Poder Popular para las Comunas,
Érika Farías, y la Cultura, Héctor Soto, junto a
consejos comunales y vecinos en general.
Esta reunión, celebrada en el Cuartel San
Carlos, permitió instalar 75 mesas de trabajo a
los fines de elaborar varias propuestas de trabajo, que luego voceros de los Consejos Comunales de La Pastora, La Candelaria, Sucre y
San José, deberán procesar para elaborar un
solo documento contentivo del proyecto para la
Caracas socialista. Víctor Escalante, miembro
del frente Francisco de Miranda, señaló:
Esta iniciativa nace del Proyecto Nacional
Simón Bolívar, el cual consiste en la construcción del socialismo como modelo de
equidad y justicia social para desplazar el
modelo capitalista y generar la transformación de las comunidades63.82Carlos A. Romero MendozaNos parece algo peculiar que la nueva autoridad designada oriente sus esfuerzos, junto a la
ley que fundamente a su actuación, en la promoción y consolidación de las Comunas,
cuando para la fecha en que se escribe este
texto, aún en el país no se ha dictado norma alguna que regule esta figura.
La Alcaldía de Libertador y el Distrito Capital orientan su gestión hacia la construcción
del socialismo en el país. Mientras que los otros
cuatro municipios orientan sus esfuerzos por
lograr responder los problemas inmediatos del
ciudadano distanciados de ese proyecto socialista. No vislumbramos punto de coincidencia
en la dinámica política de estos años, ni disposición de buscar un espacio de encuentro. Además, el desconocimiento de las normas y la
práctica por parte del Distrito Capital sobre su
relación con el Distrito Metropolitano, hace
prever que habrá permanentes desencuentros
entre dos autoridades.
Es lamentable esta realidad en torno a la ciudad de Caracas, la cual pareciera no tener rumbo; aunque cuente en su haber con los siguientes
recursos institucionales que contrastan con los
pobres resultados de su accionar:63 Consejos comunales de Caracas sostienen encuentro para
lograr construcción de la Comuna” (2009, mayo 22). Agencia Bolivariana de Noticias. Recuperado en julio 13, 2009
de http://www.abn.info.ve/noticia.php?articulo= 1831
86&lee=1083Distrito Capital: una estrategia política• En materia de seguridad ciudadana: Policia
Metropolitana, PoliMiranda en una parte
del territorio, así como también con las policías de los cinco municipios en los límites
de sus propios territorios; y aun así la inseguridad está apoderándose de las calles;
• Posee seis instancias de participación ciudadana en la Planificación de Políticas Públicas: CLPP: Baruta, Chacao, El Hatillo,
Sucre y Libertador, además de la instancia
• Tiene cinco autoridades que gobiernan sobre parte del territorio de la gran Caracas:
alcaldes de Baruta, Chacao, El Hatillo,
Sucre y Libertador, y además un Alcalde
Mayor que gobierna en todo el territorio de
la Gran Caracas, todos ellos elegidos popularmente;
• Ahora hay dos nuevos actores que en un ámbito regional, tienen también competencia
sobre parte del territorio que representa la
gran Caracas: el Gobernador de Miranda y
el Jefe de Gobierno del Distrito Capital, uno
elegido y otro designado por el Presidente,
uno sólo en lo que respecta a los cuatro municipios que son parte del estado Miranda,
pero en el caso del Distrito Capital, el territorio lo comparte con el Municipio en toda
• Tiene un sistema de transporte público interurbano, que amerita, exige y demanda coordinación para que sea mejor y más
efectivo; además del grave problema de movilidad que requiere el encuentro y consenso
84Carlos A. Romero Mendozade las autoridades que gobiernan en el territorio que se conoce como la Gran Caracas.
Y no sigamos enumerando porque entonces,
al final, tendríamos un diagnóstico enfrentado a
una realidad: un territorio en el que no hay encuentro, coordinación y menos aún: debate
sobre su destino como ciudad capital en su integralidad ¿A dónde nos llevará esto?. La pregunta es inevitable, porque todo el que recorre
en carro o a pie la ciudad de Caracas, difícilmente puede percibir cuándo pasa territorialmente de un municipio a otro; no hay alcabalas
y todo está tan interconectado que hay problemas que no tienen solución sin la cooperación
Pobre Caracas, lástima que en este proceso
de creación del Distrito Capital, la situación se
haya manejado como una estrategia política
para debilitar a la oposición. Porque si hubiera
voluntad y tolerancia política, ésta hubiera sido
la mejor oportunidad para organizar el gobierno de dos niveles, y ordenar la ciudad de
Caracas. Al final los más afectados somos los
propios habitantes de la capital del país.85Carlos A. Romero MendozaVIEl rediseño político de Caracas
no ha terminadoEl recorrido que hemos realizado parte de la
óptica de un ciudadano que no ha tenido participación --y por lo tanto, que consideramos no
“contaminado”--, con lo que ha sucedido tras
bastidores en este proceso de creación del Distrito Capital. Es por ello que aspiramos a contribuir con el despertar cívico de cada caraqueño,
estimulando el debate sobre los múltiples rostros de su ciudad.
Las iniciativas del Alcalde Metropolitano a
través del naciente grupo de “Voluntarios Metropolitanos”, no ha logrado consolidar un equipo que presente un diseño alterno, una propuesta
de gestión, que obligue a un debate con el ciudadano y que sea el propio ciudadano quien
construya una visión compartida de lo que debe
ser una ciudad capital. El debate que proponemos es fundamental, porque el proceso de creación del Distrito Capital fue extremadamente
rápido, y todavía existen aspectos del mismo que
87Distrito Capital: una estrategia políticano han concluido. No se puede olvidar la aprobación en primera discusión, con el voto salvado
del PCV y Grupo Humanista de Unidad Patriótica, del proyecto de Ley de Régimen Municipal
a dos niveles del Área Metropolitana, el cual fue
presentado en acto público en el CELARG con
los Consejos Comunales64.
Este proyecto se convierte en Ley a través
de su publicación en Gaceta Oficial Nº 39.276
del 1 de octubre de 2009 y como informara una
nota de prensa de la propia Asamblea Nacional65, se puede destacar del mismo lo siguiente:
• Busca desarrollar el precepto constitucional
de elaborar una ley que permita integrar un
área metropolitana al Municipio Bolivariano
Libertador del Distrito Capital y los Municipios Baruta, Chacao, El Hatillo y Sucre,
preservando la integridad territorial del Estado Bolivariano de Miranda.
• Sustituye el nombre de Distrito Metropolitano por Área metropolitana, que sería definida como una instancia municipal de
coordinación de gestión de políticas públicas vinculadas a las competencias que le
asigna esta ley;
• El Ley establece que esta instancia debe
orientar su esfuerzo en establecer una política
integral que permita la planificación y coordinación de acciones dirigidas a mejorar la64 “Aprueban en primera discusión Ley de Régimen Municipal a dos niveles del área metropolitana” (2009, Mayo 26).
Agencia Bolivariana de Noticias. Recuperado en Julio 13,
2009 de http://www.abn.info.ve/noticia.php?articulo= 183
671&lee=10
65 Ibid.88Carlos A. Romero Mendoza••
••calidad de vida de los ciudadanos en concordancia con los municipios que lo integran;
Las competencias serán la planificación y
coordinación en las siguientes materias: ordenación urbanística, protección del ambiente y saneamiento ambiental, constitución de
mancomunidades entre los municipios que
la integran, contribuir con las administraciones locales en la gestión tributaria, programas de asistencia técnica y transferencia de
competencias y servicios municipales a comunidades y grupos vecinales organizados;
El gobierno y administración del área metropolitana corresponde al Alcalde Metropolitano;
Cuando se anunciaba el Proyecto de Ley, la
nota de prensa de la Asamblea informaba
que la función legislativa corresponde a la
Comisión Legislativa Metropolitana, la cual
quedará integrada por los presidentes de los
concejos municipales de cada uno de los municipios que integran el área metropolitana, se
designará del seno del concejo municipal un
concejal o concejala adicional por cada millón de habitantes que residan en el municipio
y en caso de una cifra par, se designará otro
concejal adicional del municipio con mayor
población, por lo que se elimina la figura que
opera en la actualidad;
La Ley aprobada y publicada en Gaceta Oficial, difiere de esa información cuando en su
artículo 4 señala que la función legislativa le
corresponde al Cabildo Metropolitano, integrado por concejales metropolitanos elegidos
por votación popular, universal, directa y
89Distrito Capital: una estrategia políticasecreta; y sobre su elección establece que la
misma se realizará en la oportunidad señalada
en la legislación que desarrolla los principios
constitucionales del Poder Público Municipal,
a menos que el Consejo Nacional Electoral
acuerde que deban realizarse separadas de las
elecciones de las autoridades municipales.
En conclusión no se elimina la figura de los
Concejales Metropolitanos como está concebido en la actualidad, tal y como el 27 de mayo del 2009, anunciaba YVKE Mundial,
cuando informaba la aprobación en primera
discusión del Proyecto de Ley de Régimen Municipal a dos niveles del Área Metropolitana66.
• Define que los ingresos del área metropolitana estarán integrados por los provenientes
de su patrimonio, tasas por el uso de sus
bienes y servicios, los frutos civiles, producto de multas y sanciones, el diez por
ciento de la cuota de participación en el situado que corresponde a cada uno de los municipios que integren el área metropolitana,
el aporte financiero de los municipios que
integran esta área que equivale al 10 por
ciento del ingreso propio efectivamente recaudado, contribuciones especiales por mejoras sobre plusvalía de las propiedades
generadas por cambio de uso, donaciones,
legados, dividendos o intereses, multas y
sanciones en el ámbito de sus competencias.66 Proyecto de Ley de Régimen Municipal a dos niveles eliminará cabildo metropolitano. (2009, mayo 27). YVKE Mundial. Recuperado el 20 de julio de 2009.
http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?2524590Carlos A. Romero Mendoza• Establece un aporte financiero en cada ejercicio fiscal por parte de la Gobernación del
Estado Bolivariano de Miranda por un
monto que oscile entre el dos coma cinco
por ciento (2,5%) hasta el siete por ciento
(7%) de su situado constitucional anual y
en los mismos términos, pero por parte del
el Gobierno del Distrito Capital la transferencia anual se hará por un monto equivalente que oscile entre cero coma cinco por
ciento (0,5%) hasta el cinco por ciento (5%)
de su situado constitucional anual.
Sobre la Ley de Régimen Municipal a dos
niveles del Área Metropolitana, el Alcalde Metropolitano Antonio Ledezma, ratificó su rechazo al mismo y aseguró con que la Ley el
gobierno acaba con muchos puestos de trabajo.
Igualmente anunció que si bien cumplirá
con las atribuciones que le otorga la Ley, y que
ajustado a esta nueva realidad, presentará a los
caraqueños un Plan Estratégico para Caracas,
al cual invitó para que todos participen67.
Estas nuevas normas deben llevar a un debate
con mayor profundidad, inclusión, amplitud
sobre el desarrollo del área metropolitana, particularmente haciendo énfasis en el tema de la
cooperación intermunicipal, en especial en aquellas áreas donde la interacción es una necesidad,
dada la interdependencia existente por la realidad geográfica del área metropolitana.67 Ledezma responsabilizó al Gobierno de “acabar” con la estabilidad laboral de los empleados de la Alcaldía. (2009,
octubre 4). Globovisión. Recuperado el 5 de octubre de
2009 .http://globovision.com/news.php?nid=129192#91Distrito Capital: una estrategia políticaEl proceso que llevó a la aprobación y posterior publicación de esta Ley que regulará el
área metropolitana, ha estado marcado por un
nivel bien precario de participación y de debate
plural no sólo con autoridades metropolitanas y
municipales, sino también con el ciudadano en
general, lo cual es incoherente y contrario totalmente a una Constitución que destaca la participación y el protagonismo ciudadano, como
bases fundamentales del gobierno nacional.
Con la publicación de la Ley ha quedado
definido el destino de ese segundo nivel municipal que está establecido en la Constitución
de 1999, y además se inicia una nueva etapa
para la ciudad de Caracas, vista como una ciudad que está integrada por varios municipios,
y sólo el tiempo nos dirá si nuevamente
perdemos un valioso tiempo, o por el contrario,
estas normas contribuyeron con una mejor ciudad Capital.92Carlos A. Romero MendozaBIBLIOGRAFÍA
Constitución Federal de Venezuela 1811
Constitución Política de Venezuela 1819
Constitución de la República de Venezuela 1858
Constitución de los Estados Unidos de Venezuela 1874
Constitución de los Estados Unidos de Venezuela 1901
Constitución Estados Unidos Venezuela 1909
Constitución Estados Unidos Venezuela 1945
Constitución Estados Unidos de Venezuela 1947
Constitución de la República de Venezuela 1953
Decisión del Tribunal Supremo de Justicia. Sala Constitucional, Magistrado Ponente: Jesus Cabrera Romero. Recurso de Interpretación, 13 de
diciembre 2000, N° Expediente : 00-2658http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Diciembre/1563-131200-00-2658%20.htmDigital
www.bibliotecavirtual.clacso.org.ar
www.antv.gob.vewww.cne.gov.ve
www.radiomundial.com.ve93Distrito Capital: una estrategia políticaÍNDICE
Presentación3Hablamos del Distrito Capital desde hace mucho tiempo9Informaciones oficiales13Noticias sobre demandas en tribunales14El TSJ habla sobre el Distrito Capital29La Sala Constitucional aclara en su decisión
sobre el Distrito Capital38IIIEl camino hacia la Ley del Distrito Capital
fue rápido y efectivo43IVLa Ley del Distrito Capital es publicada en Gaceta51Diversas opiniones sobre la Ley51La Ley y su contenido67La puesta en vigencia de la Ley, y la activación
de varias instancias y mecanismos71VUn nuevo actor en el tablero metropolitano75VIEl rediseño político de Caracas no ha terminado87Bibliografía93III94All pages:45678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546474849505152535455565758596061626364656667686970717273747576777879808182838485868788899091929394InfoSaveLikeShareDownloadMoreDISTRITO CAPITAL, una estratÈgia polÌtica Published on Jul 30, 2010 CronologÏa de los hechos que precedieron la creaciÚn del Distrito Capital.caromeFollowRead moreRead moreSimilar toPopular nowJust for youGo explore