Source: https://ro.scribd.com/doc/311711869/REVISTA-SAPTAMANA-JURIDICA-NR-16-si-17-an-2009-pdf
Timestamp: 2020-07-05 02:02:20+00:00
Document Index: 41121087

Matched Legal Cases: ['articolul 973', 'Articolul 223', 'Articolul 143', 'Articolul 24', 'Articolul 97', 'Articolul 90', 'articolul 100', 'Articolul 652', 'articolul 652', 'articolul 654']

Săptămâna: J uridică
REVISTA SAPTAMANA JURIDICA NR. 16 si 17 an 2009.pdf
salvareSalvați REVISTA SAPTAMANA JURIDICA NR. 16 si 17 an 2009.p... pentru mai târziu
Ccn Ghid Infiintare Asociatie Ong Mai2014
Subiecte exemplificative si barem - drept civil si drept procesual civil.doc
Lista Cu Link-urile de Pe Pagina Sa Invatam Impreuna Germana
Restituire Taxa FINANTE
actiuneTIMBRU MEDIU.docx
Cerere Restituire Timbru de Mediu
Examene Drept Vara 2016
Raspunderea Civila a Organelor de Conducere Si Supraveghere in Caz de Insolventa1
FARMA.doc.docx
ACTIUNE Restituire Taxa BANDI
Asociatie Acte Necesare Constituirii
Past Perfect Continuous1
Curtea de Justiție a Uniunii Europen1
14 - 31 decembrie 2009
Apare n fiecare joi
Anul I Nr. 16-17
Pre: 8 lei
Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!
Consiliu tiinific
Monna Lisa BELU MAGDO
Societate pe aciuni de tip deschis. Obligarea acesteia a rscumprarea
aciunilor emise i vndute. Condiii
Vnzarea de drepturi litigioase n materia Legii nr. 10/2001.
Legitimare procesual
Mandatul european de arestare. Predarea amnat
Gabriel Adrian NSUI
Natura juridic a raportului medic pacient
Furnizare energie electric. Contract de vnzare-cumprare. Contract de cont escrow. Interpretarea clauzelor contractuale
Contract de comision. Agenie imobiliar. Imposibilitatea reprezentrii intereselor ambelor pri ale unui contract de vnzare-cumprare
Concediere. Interdicia temporar de concediere a unui reprezentant ales n organele de conducere ale unei organizaii sindicale.
Dispoziii legale aplicabile
Suspendarea executrii actului administrativ. Nedeplinirea cumulativ a cerinelor art. 14 din Legea nr. 554/2004. Consecina
respingerii cererii ca nefondat
Excepie de neconstituionalitate. Decizie de admitere
Organizarea i funcionarea cooperaiei
Societate pe aciuni de tip deschis. Obligarea acesteia
a rscumprarea aciunilor emise i vndute. Condiie
Gheorghe Buta I.C.C.J., secia comercial, decizia
nr. 2408 din 14 octombrie 2009 ________________________4
Furnizare energie electric. Contract de vnzare-cumprare. Contract de cont escrow. Interpretarea clauzelor
contractuale I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 432
din 12 februarie 2009 _______________________________ 6
Convocare A.G.A. Nendeplinirea condiiilor. Sanciune
I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 438 din 12 februarie
2009 ___________________________________________ 8
Legitimare procesual Comentariu de Pavel Perju
I. Cesionar de drepturi litigioase. Calitate procesual
activ I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 7211 din 30 octombrie 2007 ___________ 9
II. Vnzarea de drepturi litigioase i vnzarea unei
moteniri. Efecte n materia Legii nr. 10/2001
I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual,
decizia nr. 4792 din 9 iulie 2008 ___________________10
Contract de comision. Agenie imobiliar. Imposibilitatea
reprezentrii intereselor ambelor pri ale unui contract
de vnzare-cumprare I.C.C.J., secia comercial, decizia
nr. 414 din 11 februarie 2009 ________________________13
Act administrativ ........................................... 18
Administraie public .................................... 30
Agenie imobiliar ......................................... 13
Anulare A.G.A. .................................................. 8
Autoritate judiciar de executare .................. 20
Autoriti judiciare romne ........................... 20
Calitate procesual activ ................................ 9
Calitatea de persoan ndreptit la
restituire ......................................................... 10
Cesionar de drepturi litigioase ........................ 9
Cesionar de drepturi succesorale .................. 10
Competen .................................................... 20
Competen teritorial .................................. 17
Concediere ...................................................... 16
Contract de comision ..................................... 13
Contract de cont escrow .................................. 6
Contract de vnzare-cumprare ...................... 6
Convocare A.G.A. ............................................. 8
Cooperare judiciar ........................................ 20
Decizie de impunere ...................................... 18
Efectele predrii amnate .............................. 24
Excepia de neexecutare a contractului ........ 13
Executarea mandatului european de arestare 20
Folosin gratuit .......................................... 30
Fructe civile .................................................... 30
Funcionarea cooperaiei ............................... 30
Furnizare energie electric .............................. 6
Hotrre A.G.E.A. ............................................ 4
Concediere. Interdicia temporar de concediere a unui
reprezentant ales n organele de conducere ale unei
organizaii sindicale. Dispoziii legale aplicabile Curtea
de Apel Timioara, secia litigii de munc i asigurri sociale,
decizia nr. 633 din 7 aprilie 2009 _____________________16
Imobile preluate n mod abuziv ................9, 10
Imobile proprietate privat ........................... 30
Interpretarea contractului ............................... 6
Legatar universal ........................................... 10
Lider sindical ................................................. 16
Limitarea efectelor cesiunii .......................... 10
Competena teritorial de soluionare a unui conict de
munc Curtea de Apel Timioara, secia litigii de munc
i asigurri sociale, decizia civil nr. 36 din 16 ianuarie 2009 17
Mandat european de arestare ....................... 20
Nulitate absolut ..............................................8
Opoziia la predare ........................................ 23
Persoan solicitat ........................................ 20
Predarea amnat .......................................... 20
Predarea temporar ....................................... 20
Predarea voluntar ........................................ 22
Principiul libertii contractuale .....................4
Procedur prealabil administrativ ............ 19
Raportul medic-pacient ................................ 26
Rspundere profesional .............................. 26
Recurs ............................................................ 23
Relativitatea efectelor contractului .............. 13
Retragerea autorizaiei de taxi ..................... 19
Societate pe aciuni de tip deschis ...................4
Suspendarea executrii actului administrativ ....18
Suspendarea executrii actului administrativ. Nedeplinirea
cumulativ a cerinelor art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Consecina respingerii cererii ca nefondat Curtea de
Apel Timioara, secia de contencios administrativ i scal,
decizia nr. 998 din 6 iulie 2009 _______________________18
Retragere autorizaie taxi. Obligativitatea procedurii
prealabile Curtea de Apel Alba Iulia, secia de contencios
administrativ i scal, decizia nr. 710 din 26 mai 2009 _____19
Ioana Cristina MORAR __________________________20
Natura juridic a raportului medic pacient Gabriel
Adrian NSUI __________________________________26
Tranzacionarea aciunilor ..............................4
Organizarea i funcionarea cooperaiei Curtea Constituional, decizia nr. 913 din 23 iunie 2009 ________________ 30
Universalitate succesoral ............................ 10
Urmrire penal ............................................ 20
Vnzarea drepturilor succesorale ................. 10
Vot secret ..........................................................8
Societate pe aciuni de tip deschis. Obligarea
acesteia a rscumprarea aciunilor emise i
vndute. Condiie
Preedintele Seciei comerciale a naltei Curi de Casaie i Justi
Potrivit art. 1031 din Legea nr. 31/1990 republicat, unei societi pe aciuni i se permite s achiziioneze propriile aciuni doar n situaia n care autorizarea
dobndirii este acordat de adunarea general extraordinar a acionarilor, care va stabili i condiiile
acestei dobndiri.
n spe, nainte de rscumprarea i plata aciunilor reclamantului, prin hotrrea A.G.E.A. nr. 12
din 3 decembrie 2007, s-a aprobat anularea n ntregime a hotrrii A.G.E.A. nr. 6 din 27 august 2007, cu
consecina c societatea prt a rmas o societate de
tip deschis. Cum reclamantul D.B. nu a atacat aceast
ultim hotrre, care este n vigoare i i produce efectele, iar societatea a rmas una de tip deschis, a disprut cauza i temeiul legal al rscumprrii aciunilor
de la acionarii care au votat mpotriva retragerii de la
tranzacionare a aciunilor societii.
Legea nr. 31/1990, art. 103, art. 1031
I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 2408 din 14
(cuvinte cheie: societate pe aciuni de
tip deschis, tranzacionarea aciunilor,
principiul libertii contractuale,
hotrre A.G.E.A.)
Spea: Reclamantul D.B. a solicitat, n contradictoriu cu prta SC P. SA Sfntu Gheorghe, obligarea acesteia la perfectarea
unui contract de vnzare-cumprare prin care s se rscumpere de la reclamant ntregul pachet de aciuni nominative, n
numr de 65.130, aciuni emise de societatea prt, la preul de 0,0942lei/aciune, totaliznd suma de 6.135,24 lei. n caz
contrar, s-a cerut pronunarea unei hotrri care s in loc de contract i prin care prta s e obligat la rscumprarea
aciunilor deinute de reclamant la preul de 0,0942lei/aciune, urmnd ca prta s-i plteasc n total, pentru ntregul
pachet de aciuni, suma de 6.135,246 lei.
n motivare reclamantul a artat c, n baza hotrrii A.G.E.A. nr. 6 din 27 august 2007, s-a aprobat printre altele,
retragerea de la tranzacionare a valorilor emise de societatea prt, cu consecina dobndirii caracterului de societate de
tip nchis. S-a mai aprobat, de asemenea, raportul de evaluare a aciunilor stabilite la preul de 0,0942 lei/aciune, sum
ce urma s e achitat acionarilor care optau pentru retragerea din societate, precum i termenul de 45 de zile n care pot
depune cererile de retragere din societate de ctre acionarii care nu au fost de acord cu retragerea societii de la C.N.V.M.,
acestora urmnd ca, n termen de 15 zile lucrtoare, s le e achitat contravaloarea aciunilor rscumprate.
Reclamantul a artat c s-a opus delistrii societii i a depus, termenul legal, adic exact la data nregistrrii hotrrii
A.G.E.A. nr. 6/2007, la O.R.C., o cerere de retragere din cadrul societii, pentru ca s i e pltit preul de 6.135,246 lei,
contravaloarea aciunilor deinute, ceea ce nu s-a realizat. Data de nregistrare a hotrrii A.G.E.A. nr. 6 din 27 august 2007
este 27 noiembrie 2007.
Sptmna Juridic nr. 16-17/2009 Litteris International
Prin sentina civil nr. 1586 din 4 noiembrie 2008, Tribunalul Covasna a respins aciunea comercial formulat de
reclamantul D.B. n contradictoriu cu SC P. SA avnd ca obiect obligarea acestei societi la perfectarea contractului de
vnzare-cumprare a pachetului de aciuni nominative n numr de 65.130 aparinnd reclamantului, i plata preului total
de 6.135,246 lei.
Pentru a pronuna aceast sentin, instana de fond a reinut urmtoarele:
Prin hotrrea A.G.E.A., SC P. SA nr. 6 din 27 august 2007, s-a aprobat retragerea de la tranzacionare a valorilor
mobiliare i radierea acestora de la C.N.V.M., urmnd ca aceasta s devin o societate pe aciuni de tip nchis.
Prin cererea nregistrat la 27 noiembrie 2007, acionarul D.B., proprietarul a 65.130 aciuni, a solicitat SC P. SA
retragerea din calitatea deinut i plata contravalorii aciunilor.
Prin hotrrea A.G.E.A. nr. 12 din 3 decembrie 2007, s-a revocat hotrrea din 27 august 2007; drept urmare, s-a revenit
la situaia anterioar, respectiv societatea a rmas de tip deschis.
n drept, s-au avut n vedere dispoziiile Legii nr. 31/1990 republicat, modicat i completat ulterior, care prin
art. 103 alin. (1) instituie interdicia dobndirii propriilor aciuni de ctre o societate emitent, att n nume propriu ct i
prin persoane interpuse, existnd ns i excepii.
Situaia juridic din spea de fa nu realizeaz cerinele normative enumerate limitativ de art. 1031 i art. 104 din Legea
nr. 31/1990 republicat, deci nu poate s rscumpere aciunile emise i vndute reclamantului acionar. Hotrrile A.G.E.A.,
sub aspect juridic, au caracterul unor acte de administrare i sunt supuse regimului revocrii, ca orice alt act administrativ.
Este adevrat c, n raport de art. 132 alin. (2) i urm. din Legea nr. 31/1990, pe cale judiciar se poate obine anularea unei
astfel de hotrri, ns aceast procedur nu exclude aptitudinea organului emitent de a proceda la desinarea propriului act
pe cale administrativ.
Prta n cauz nu i-a manifestat acordul de voin i s-a opus categoric ncheierii contractului de rscumprare a aciunilor
reclamantului, aa nct obligarea prtei n acest sens nu se poate accepta dect cu nclcarea principiului libertii contractuale
statornicit de art. 969 C. civ., respectiv sunt legale acele convenii care au fost fcute prin acordul reciproc de voin.
mpotriva acestei sentine a declarat apel reclamantul, iar apelul su a fost respins de Curtea de Apel Braov prin decizia
nr. 10 din 5 februarie 2009.
Instana de apel a reinut c hotrrea A.G.E.A. nr. 6 din 27 august 2007 prin care s-a decis retragerea de pe piaa
valorilor mobiliare a fost desinat ulterior prin hotrrea A.G.E.A. nr. 12 din 3 decembrie 2007, deci s-a revenit la situaia
anterioar, respectiv societatea a rmas de tip deschis, iar reclamantul nu a atacat n instan aceast din urm hotrre
n condiiile i termenul prevzut de Legea nr. 31/1990. La data declarrii aciunii de fa, nu exista nicio hotrre a
adunrii generale de natur s oblige prta s-i achiziioneze propriile aciuni emise i aparinnd acionarilor, deci cererea
reclamantului a rmas fr obiect.
Reclamantul D.B. a reclarat recurs, solicitnd modicarea deciziei i a sentinei, n sensul admiterii aciunii sale i
pronunarea unei hotrri care s in loc de contract.
n motivarea recursului su, ntemeiat n drept pe prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurentul consider c instanele
au aplicat greit prevederile art. 969 C. civ. i art. 37 C. com. i au interpretat n mod eronat prevederile art. 103 lit. a)
ct i prevederile art. 87 alin. (4) lit. d), alin. (5)-(11) din Legea nr. 31/1990, deoarece hotrrea A.G.E.A. nr. 6/2007 nu
retroactiveaz i, n consecin, prta era obligat s cumpere pachetul de aciuni deinut de reclamant.
Este de necontestat c prin hotrrea A.G.E.A.
nr. 6/2007 a SC P. SA, s-a aprobat retragerea de la tranzacionare a aciunilor acestei societi, cu consecina dobndirii caracterului de societate de tip nchis (art. 1) i
preul de 0,0942 lei/aciune, care va achitat acionarilor
care opteaz pentru retragerea din societate, precum i
termenul de 45 de zile de la nregistrarea hotrrii pentru
depunerea cererilor de retragere din societate. De asemenea, este de necontestat c reclamantul D.B. a votat mpotriva acestei hotrri i c la data de 27 noiembrie 2007
depus la societate cererea de retragere din societate, solicitnd plata contravalorii aciunilor deinute.
Din procesul-verbal al A.G.E.A. din 27 august 2007
rezult c aceast hotrre a fost luat n temeiul
Dispunerii de msuri nr. 8 din 15 iunie 2006 a C.N.V.M.
i nu n temeiul art. 87 al Regulamentului C.N.V.M. (ale
crui prevederi erau suspendate la acel moment).
Cu toate cele artate mai sus, hotrrile instanelor
sunt legale i temeinice ntruct, nainte de rscumprarea i plata aciunilor reclamantului, prin hotrrea
A.G.E.A. nr. 12 din 3 decembrie 2007, s-a aprobat anularea n ntregime a hotrrii A.G.E.A. nr. 6 din 27 august 2007, cu consecina c societatea prt a rmas
o societate de tip deschis. Cum reclamantul D.B. nu a
atacat aceast ultim hotrre, care este n vigoare i
i produce efectele, iar societatea a rmas una de tip
deschis, a disprut cauza i temeiul legal al rscumprrii aciunilor de la acionarii care au votat mpotriva
retragerii de la tranzacionare a aciunilor societii.
De fapt, prin aceast ultim hotrre, s-a dat satisfacie
reclamantului D.B. care a votat pentru ca societatea prt s rmn una de tip deschis. Or, n conformitate
cu art. 103, respectiv art. 1031 din Legea nr. 31/1990, o
societate comercial pe aciuni nu poate dobndi propriile aciuni n lipsa unei hotrri n acest sens.
Fa de cele mai sus artate, recursul a fost respins ca
I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 432 din 12
(cuvinte cheie: contract de vnzarecumprare, contract de cont escrow,
furnizare energie electric,
interpretarea contractului)
Furnizare energie electric. Contract de
vnzare-cumprare. Contract de cont
escrow [1]. Interpretarea clauzelor contractuale
C. civ., art. 982, art. 1068, art. 1082
O.U.G. nr. 115/2001
Clauzele conveniilor se interpreteaz unele prin altele, dndu-se ecreia nelesul ce rezult din
actul ntreg i nicidecum prin raportarea la clauzele altui contract, cum a procedat instana de apel n
cauza de fa.
Interpretarea clauzelor contractului de vnzare-cumprare prin raportarea la clauzele contractului de
cont escrow este greit att din perspectiva cronologic a succedrii acestora ct i din punctul de vedere
al nalitii ecruia dintre contracte. Contractul de cont escrow reprezint doar un mecanism de plat
ncheiat tocmai n garantarea achitrii obligaiei de plat ctre furnizor n considerarea contractului de
vnzare-cumprare, neputndu-se schimba sau modica astfel contractul de vnzare-cumprare iniial,
ce reprezint legea prilor.
Spea: Prin sentina comercial nr. 14422 din 3 decembrie 2007 a Tribunalului Bucureti, secia a VI-a comercial, a fost
admis aciune precizat de reclamanta SC E. Bucureti SA iar prta R.A.D.E.T. Bucureti a fost obligat la plata sumei de
20.676.371,43 lei penaliti de ntrziere calculate pe perioada 1 aprilie 2003 - 30 iunie 2003 pentru neplata la scaden
a facturilor emise n perioada noiembrie 2002 - iunie 2003, sum actualizat cu indicele de inaie de la data introducerii
aciunii i pn la data plii efective.
Pentru a hotr astfel instana a avut n vedere clauzele contractului nr. 1/2001 i ale actului adiional nr. 3/2003 la acest
contract, n temeiul crora reclamanta a vndut prtei energie termic din sistemul de alimentare centralizat cu energie
termic din Bucureti, ntocmindu-se facturi scale. Cum n perioada 1 noiembrie 2002 - 30 iunie 2003 prta R.A.D.E.T.
a avut restane n achitarea facturilor, restane ce nsumau 337.498.214,07 lei, achitate abia la 28 februarie 2004, s-au
calculat penalitile contractuale de 0,06% pe zi ntrziere, conform art. 23 din actul adiional nr. 3/2003, ce nsumeaz
20.676.371,43 lei conform expertizei C.., prta ind obligat la plata acestora, calculul fcndu-se de ctre expert i n
raport de viramentele fcute n contul escrow ncheiat n conformitate cu O.U.G. nr. 115/2001.
Apelul declarat de prt mpotriva acestei sentine a fost admis prin decizia comercial nr. 164 din 15 aprilie 2008 a
Curii de Apel Bucureti, secia a V-a comercial, iar hotrrea de fond a fost schimbat n tot n sensul respingerii aciunii
reclamantei ca nentemeiate.
Varietate a contractului de depozit, contul escrow este deschis la cererea unei persoana zice sau juridice, n cazul n care se dorete punerea
la dispoziia unui ter beneciar (persoana zica sau juridica), a unei anumite sume de bani, n lei sau valut, n anumite condiii. Condiiile n
care banca va elibera banii din acest cont sunt stabilite printr-o convenie
ncheiat de banc cu cele doua pri.
n esen instana de apel, dup ce a prezentat evoluia raporturilor contractuale dintre pri n temeiul contractului
nr. 1/2001, modicat prin trei acte adiionale nr. 1/2002, nr. 2/2003 i nr. 3/2003, att pe aspectul datei scadenei facturilor
ct i al cuantumului penalitilor, reine c prta R.A.D.E.T. avea obligaia achitrii facturilor emise de reclamant n
termen de 15 zile calendaristice de la data primirii facturii la sediul su [art. 13 alin. (1) din contract, modicat prin actul
adiional nr. 3/2003] cuantumul penalitilor de ntrziere ind de 0,07% conform art. 23 lit. a), astfel cum a fost modicat
prin actul adiional nr. 2/2003.
Soluia instanei de fond a avut n vedere exclusiv clauzele contractuale nu i dirijismul contractual impus de dispoziiile
O.U.G. nr. 115/2001 privind reglementarea unor msuri de asigurare a fondurilor necesare n vederea furnizrii energiei
termice i a gazelor naturale pentru populaie, act normativ n temeiul cruia prile au ncheiat un contract de cont escrow
la 11 octombrie 2001, ce i-a produs efectele inclusiv pe perioada pentru care s-au calculat penalitile de ntrziere. Prin
anexa 2 din 6 noiembrie 2002 la contractul de cont escrow s-a convenit ca agentul escrow (banca) s efectueze plile ctre
reclamant n procent de 57% din ncasrile de la beneciari, aa nct R.A.D.E.T. nu putea singur s deblocheze sumele de
bani virate n contul escrow i s fac pli peste procentul convenit. Cum reclamanta nu a inut cont n aciunea formulat de
clauzele obligatorii din contul ESCROW i nici instana de judecat, instana de apel a apreciat c penalitile acordate au fost
greit calculate n sarcina prtei creia nu i se poate imputa nici o culp. n nal, criticile apelantei privind greita soluionare
a excepiei prescripiei dreptului la aciune nu au fost primite, apreciindu-se c n mod temeinic i legal s-a reinut c prin plata
debitului principal s-a ntrerupt cursul prescripiei pentru penaliti, conform art. 16 lit. a) din Decretul 167/1958.
Reclamanta a declarat recurs solicitnd modicarea ei pentru nelegalitate, n temeiul dispoziiilor art. 304 pct. 8 i 9
Recursul este ntemeiat.
Criticile recurentei privind interpretarea greit a actului dedus judecii, schimbarea nelesului vdit nendoielnic al acestuia sunt ntemeiate ntruct reclamanta
i-a fundamentat aciunea pe clauzele contractului de
vnzare-cumprare energie termic ncheiat ntre pri
sub nr. 1/2001, nregistrat n evidenele sale sub nr. 156
din 5 ianuarie 2001.
tul de vnzare-cumprare, nr. 1/2002, nr. 2/2003 i
nr. 3/2003, ce fac parte integrant din contract aa nct era imposibil ca prin contractul de cont escrow s
poat modicate clauzele privind termenele de plat a facturilor, art. 13 din actul adiional nr. 3/2003, i
cuantumul penalitilor, art. 23 lit. a) din actul adiional
nr. 2/2003.
Dei instana de apel prezint succesiunea cronologic a clauzelor privind plata preului energiei livrate prtei, termenele de plat convenite de pri, clauza penal
n cazul ntrzierii la plat, astfel cum au fost ele convenite, n contractul iniial, modicat ulterior prin actele
adiionale nr. 1/2002, nr. 2/2003 i nr. 3/2003 ajunge
n nal la nlturarea acestora, interpretnd i apreciind
ndeplinirea obligaiilor contractuale prin prisma dispoziiilor O.U.G. nr. 115/2001 i a contractului de cont escrow ncheiat ntre pri la 11 octombrie 2001.
De asemenea, contractul de cont escrow reprezint
doar un mecanism de plat ncheiat tocmai n garantarea achitrii obligaiei de plat ctre furnizor n considerarea contractului de vnzare-cumprare, neputndu-se
schimba sau modica astfel contractul de vnzare-cumprare iniial, ce reprezint legea prilor.
Procednd astfel instana de apel a nclcat dispoziiile art. 982 C. civ. potrivit crora clauzele conveniilor se
interpreteaz unele prin altele, dndu-se ecreia nelesul ce rezult din actul ntreg i nicidecum prin raportarea la clauzele altui contract, cum a procedat instana
de apel n cauza de fa.
Interpretarea clauzelor contractului de vnzarecumprare prin raportarea la clauzele contractului de
cont escrow este greit i din perspectiva cronologic
a succedrii acestora ct i din punctul de vedere al
nalitii ecruia dintre contracte.
Astfel, din actele depuse la dosar rezult c, contractul
de cont escrow ncheiat n temeiul O.U.G. nr. 115/2001
a fost ncheiat anterior actelor adiionale la contracSptmna Juridic nr. 16-17/2009 Litteris International
Stabilirea n anexa 2 a contractului de cont escrow a
unui procent de 57% n raport de care agentul escrow
(banca) efectua plile ctre reclamanta furnizoare (vnztoare) nu era de natur a o exonera pe prt de plata
penalitilor de ntrziere, cum greit a apreciat instana de apel, deoarece, potrivit dispoziiilor art. 1069 C.
civ. clauza penal este o compensaie a daunelor interese, pe care creditorul le suport din neexecutarea obligaiei principale, iar ulterior ncheierii acestui contract,
A.N.R.E. a reglementat prin ordin cuantumul acestor
penaliti.
Mai mult, potrivit acelorai clauze contractuale (a
se vedea actul adiional nr. 5 din 6 noiembrie 2002 la
contractul de cont escrow) prtei i revenea din sumele
vrsate n acest cont, provenite din plile fcute de
beneciari, subveniile pentru acoperirea diferenelor
de pre, ajutoarele bneti pentru energia termic (a
se vedea art.1 al.3 din O.U.G. nr. 115/2001) o cot
de 33,35%, sum din care ar putut onora la termen
plile, cu att mai mult cu ct expertiza a evideniat c
s-au fcut pli nu numai prin contul escrow ci i prin
contul propriu al R.A.D.E.T.
penalitatea este stipulat pentru ntrzierea executrii,
ea poate cerut de creditor alturi de executarea obligaiei principale.
Ct privete criticile referitoare la greita interpretare
i aplicare a legii, Curtea apreciaz c instana de apel
a fcut o greit interpretare i aplicare a dispoziiilor
O.U.G. nr. 115/2001 n cauza de fa precum i a dispoziiilor art. 1068 C. civ. i art. 1082 C. civ. Astfel, fr a
mai relua argumentrile deja expuse cu ocazia analizrii
criticilor anterioare, Curtea apreciaz c instana de apel
greit a nlturat clauzele contractului de vnzare-cumprare, cu modicrile sale aduse prin cele trei acte adiionale, prin aplicarea clauzelor contractului de cont escrow,
ce nu putea modica contractul de vnzare-cumprare.
Ct privete culpa R.A.D.E.T. n neefectuarea plii
facturilor la termenul convenit, instana de apel greit
a fcut aplicarea n cauz a dispoziiilor art. 1082 C. civ.,
reinnd c neexecutarea s-a datorat clauzelor contractului de tip escrow i dispoziiilor O.U.G. nr. 115/2001
deoarece acest act normativ venea tocmai n sprijinul
R.A.D.E.T. i-i facilita colectarea sumelor datorate de
beneciari pentru energia termic i cuprindea msuri
de asigurare a fondurilor necesare n vederea furnizrii
energiei termice pentru populaie, dup cum rezult din
nsui titlul actului normativ.
De asemenea instana de apel greit a nlturat obligarea prtei la plata penalitilor de ntrziere, fcnd
referire la dispoziiile art. 1068 C. civ., ct vreme, potrivit dispoziiilor art. 1069 alin. (2) C. civ., atunci cnd
n consecin, recursul a fost admis, decizia din apel
modicat n sensul respingerii apelului prtei ca nefondat, sentina de fond urmnd a meninut ca temeinic i legal.
Societi comerciale
I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 438 din 12
(cuvinte cheie: anulare A.G.A., convocare
A.G.A., nulitate absolut, vot secret
Nerespectarea normei speciale legale
prevzute de art. 140 din Regulamentul nr. 13/2004 al C.N.V.M., respectiv
obligaia de publicare a convocatorului
cu cel puin 25 de zile nainte de data de
ntrunire n prima convocare a adunrii
generale, este sancionat cu nulitatea
hotrrii AGA, deoarece art. 140 evocat
s-a elaborat n aplicarea prevederilor
art. 224 alin. (2) i alin. (3) lit. a) din
Legea nr. 31/1990, art. 123 alin. (1), art. 125
alin. (3), art. 130 alin. (2), art. 143 alin. (2)
Legea nr. 297/2004, art. 224, art. 243 alin. (3)
Directiva 2001/34/CE modificat prin
Legea nr. 297/2004 n scopul meninerii unui climat de
transparen a activitii societii emitente pentru toi
acionarii i investitorii si, dispoziie adoptat ca urmare
a transpunerii n dreptul romn a Directivei 2001/34/CE,
modicat prin Directiva 2004/109/CE, n sprijinul soluiei ind i modicarea dispoziiilor art. 117 alin. (2) din
Legea nr. 31/1990, la 27 noiembrie 2006, conform creia
termenul de ntrunire (al adunrii generale) nu poate mai
mic de 30 de zile de la publicarea convocatorului n Monitorul Ocial al Romniei Partea a-IV-a.
Vnzarea de drepturi litigioase n materia
Legii nr. 10/2001. Legitimare procesual
I. Cesionar de drepturi litigioase. Calitate procesual activ
Cesionarul de drepturi litigioase nu are legitimare
procesual activ n litigiile avnd ca obiect cereri
fondate pe dispoziiile speciale ale Legii nr. 10/2001
decizia nr. 7211 din 30 octombrie 2007
(cuvinte cheie: cesionar de drepturi
litigioase, calitate procesual activ, imobile
preluate n mod abuziv)
n spe, a declarat recurs Agenia
Domeniilor Statului care, invocnd temeiul prevzut de art. 304 pct. 9 C. proc.
civ. a susinut c reclamantul este doar
cesionarul drepturilor litigioase deduse
judecii, nu are calitatea de persoan ndreptit s solicite msurile reparatorii
prevzute de Legea nr. 10/2001.
Recursul este fondat i a fost admis.
Reclamantul a iniiat demersul judiciar n calitatea sa de cumprtor al
drepturilor succesorale litigioase, rezultate din noticarea nr. 280 din 14
februarie 2002, formulat de motenitorul fostului proprietar al terenurilor
n legtur cu care s-a iniiat cererea de
restituire, I.I.M.
Potrivit dispoziiilor art. 3 alin. (1)
lit. a) i art. 4 alin. (2) din Legea nr. 10/
2001, sunt ndreptite, n nelesul
acestui act normativ, la msuri reparatorii, constnd n restituirea n natur sau,
dup caz, prin echivalent, persoanele zice, proprietari ai imobilelor la data prelurii n mod abuziv a acestora, precum
i motenitorii legali sau testamentari ai
persoanelor zice ndreptite.
Ca atare, n stabilirea persoanelor ndreptite la restituire, legiuitorul enuSptmna Juridic nr. 16-17/2009 Litteris International
mer limitativ, restrictiv, singura excepie de la regula
instituit prin dispoziiile art. 3 din lege, care consacr
caracterul intuitu personae al reparaiei ind prevzut
n art. 4 alin. (2), care recunoate acest drept i motenitorilor persoanei zice ndreptite, prin succesiune
legal sau testamentar.
Or, n spe, reclamantul nu are calitatea de motenitor, ind doar un succesor cu titlu particular, n baza
contractelor de cesiune a drepturilor litigioase, perfectate cu motenitoarea fortului proprietar al terenului,
contracte ncheiate, de altfel, n etapa necontencioas,
imediat urmtoare formulrii noticrii.
n consecin, calitatea de persoan ndreptit, n
nelesul legii, aparine doar motenitoarei fostului proprietar, singura n msur s solicite restituirea imobilului pe calea Legii nr. 10/2001. mprejurarea ncheierii
unor contracte de cesiune a drepturilor litigioase ind
o chestiune care intereseaz strict prile contractante,
nu poate inuena raportul juridic nscut ca urmare a
formulrii cererii de restituire, n baza prevederilor legii
speciale i, respectiv, derularea procedurii administrative prealabile.
Aadar, chiar dac reclamantul se consider a succesor cu titlu particular al imobilelor n litigiu, n temeiul
contractelor amintite, nu se poate considera persoan
ndreptit n condiiile i sensul Legii nr. 10/2001,
pentru a putea recurge la procedura acestei legi n vederea restituirii n natur a terenului sau, mai mult, a compensrii acestuia cu un alt imobil, oferit n echivalent de
ctre entitatea nvestit.
Este de subliniat c, prin cele mai sus expuse, nu se
contest valabilitatea i efectele juridice ntre pri ale
actelor juridice exhibate de reclamant care, n condiiile
dreptului comun poate da curs, pe orice cale, recunoaterii acestor efecte.
Aceste acte juridice nu-i pot conferi ns legitimare
fondate pe dispoziiile speciale ale Legii nr. 10/2001.
Aa ind, i ntruct, n spe, nu sunt ndeplinite
dou dintre cerinele eseniale ale legii, referitoare la
dovada calitii de persoan ndreptit precum i a
mprejurrii c imobilul solicitat pe calea noticrii face
obiect de reglementare al Legii nr. 10/2001, recursul a
fost admis i casat decizia din apel cu consecina pstrrii soluiei primei instane de respingere a aciunii.
II. Vnzarea de drepturi litigioase i vnzarea unei moteniri.
Efecte n materia Legii nr. 10/2001
Chiar dac prin vnzarea succesiunii nu se transmite calitatea de motenitor, care este personal
i incesibil, prin aceast vnzare se transmite
cumprtorului universalitatea masei de bunuri ce
compun succesiunea sau cota parte din aceast universalitate, cumprtorul lund locul vnztorului i
ind pus n situaia motenitorului, att n privina
drepturilor ct i a obligaiilor transmise de defunct.
Prin urmare, el va putea recurge la orice msur va
crede de cuviin pentru realizarea creanelor succesorale, inclusiv valoricarea drepturilor ntemeiate pe
Legea nr. 10/2001 de recuperare a imobilelor preluate
abuziv, aate n patrimoniul unitilor sau entitilor
deintoare.
decizia nr. 4792 din 9 iulie 2008
(cuvinte cheie: vnzarea drepturilor
succesorale, imobile preluate n mod
abuziv, calitatea de persoan ndreptit
la restituire, limitarea efectelor cesiunii,
cesionar de drepturi succesorale, legatar
universal, universalitate succesoral)
Prin contestaia nregistrat la Tribunalul Prahova, P.P., cu nume anterior H., a solicitat, n contradictoriu cu
Municipiul Sinaia, anularea dispoziiei
nr. 85/2006 a Primarului Sinaia i obligarea intimatului la restituirea n natur a unui imobil situat n Sinaia sau la
msuri reparatorii n echivalent, dac
restituirea n natur nu este posibil.
n motivarea contestaiei se arat c imobilul n litigiu
a aparinut lui P.E., fost L., ind preluat n mod abuziv
de stat. n baza testamentului autenticat n Cantonul
Geneva la 24 octombrie 1996, proprietara a instituit ca
unica i universala sa legatar pe U.M.A., revocnd i
anulnd toate celelalte dispoziii testamentare anterioare. Dup deschiderea succesiunii, legatara a nstrinat,
n temeiul contractului din 2 august 2001, drepturile
sale succesorale, dobndite n temeiul testamentului,
contestatorului P.P., care i-a valoricat dreptul de proprietate n privina imobilului din Sinaia n temeiul Legii nr. 10/2001, noticnd Primria Sinaia pentru restituirea acestuia n natur.
Prin dispoziia nr. 85/2006 a Primarului din Sinaia,
i-a fost respins cererea pe motiv c nu i-a dovedit calitatea de persoan ndreptit, aa cum este denit
de art. 3 i art. 4 din Legea nr. 10/2001, aceast calitate aparinnd doamnei U.M.A., care ns nu a depus n
nume propriu, n termenul dept de lege, cuvenita noticare,
Tribunalul Prahova a admis n parte contestaia i a
anulat dispoziia emis de intimai, constatnd dreptul
contestatorului de a benecia de msurile reparatorii
prevzute de Legea nr. 10/2001, n calitate de succesor
n drepturi al defunctei P.E. (L.) i anume legatar universal pentru imobilul situat n Sinaia. Totodat, instana
a dispus restituirea n natur ctre contestator a imobilului, compus dintr-o construcie parter cu mansard
i terenul aferent acesteia, rmas liber, respingnd ca
nefundat captul de cerere privind acordarea de despgubiri i plata cheltuielilor de judecat.
Prin decizia nr. 246 din 17 mai 2007, Curtea de Apel
Ploieti a admis apelul declarat de intimat i schimbnd
n totalitate hotrrea apelat, a respins contestaia.
S-a reinut c imobilul din Sinaia a fost cumprat de
E.L. prin actul de vnzare-cumprare nr. 7258/1937, iar
n 1950 imobilul a fost preluat de stat prin naionalizare,
n temeiul Decretului nr. 92/1950.
Contestatorul a dobndit, n baza contractului de
vnzare-cumprare de drepturi litigioase ncheiat cu
U.M.A. legatara universala a defunctei E.L. toate
drepturile succesorale ale defunctei, privind bunurile
acesteia, printre care i imobilul n litigiu.
Contestatorul, dei a dobndit totalitatea drepturilor
succesorale privind bunurile defunctei, nu a putut dobndi i calitatea de motenitor al acesteia, situaie n
care nu se ncadreaz n categoria persoanelor ndreptite de a benecia de dispoziiunile Legii nr. 10/2001,
motiv pentru care s-a concluzionat c acesta are posibilitatea de a-i apra drepturile dobndite pe calea dreptului comun.
Recursul declarat de contestator a fost socotit ntemeiat i, ca atare, admis, cu urmtoarea motivare:
Situaia de fapt este claricat i necontestat. Averea
succesoral a defunctei E.L. n care s-a inclus i imobilul n litigiu a revenit, n temeiul legatului universal,
numitei M.A.U., care, l-a rndul su, prin actul autentic
nr. 1489/2005, a cesionat cu titlu oneros ntreaga universalitate a contestatorului P.P.
n temeiul art. 4 i art. 22 din Legea nr. 10/2001,
acesta a noticat Primriei Sinaia restituirea imobilului din Sinaia, iar acesta, prin dispoziia nr. 85/006, i-a
respins cererea de restituire, pe considerentul c noticatorul nu i-a dovedit calitatea de persoan ndreptit, aa cum este ea denit de art. 3 i art. 4 din Legea
nr. 10/2001 i c n baza actelor prezentate, persoana
ndreptit este U.M.A., care ns nu a depus noticare
n nume propriu n termenul dept de lege.
Continuat n apel, aceast interpretare este greit, deoarece chiar dac prin vnzarea succesiunii nu se
transmite calitatea de motenitor, care este personal
i incesibil, prin aceast vnzare se transmite cumprtorului universalitatea masei de bunuri ce compun
succesiunea sau cota parte din aceast universalitate,
cumprtorul lund locul vnztorului i ind pus n
situaia motenitorului, att n privina drepturilor ct
i a obligaiilor transmise de defunct. Prin urmare, el
va putea recurge la orice msur va crede de cuviin
pentru realizarea creanelor succesorale, inclusiv valoricarea drepturilor ntemeiate pe Legea nr. 10/2001
de recuperare a imobilelor preluate abuziv, aate n patrimoniul unitilor sau entitilor deintoare. Cu alte
cuvinte, cumprtorul sau cesionarul care se substituie
n drepturile patrimoniale ale cedentului vnztor, este
legitimat prin vocaia de persoan ndreptit la valoricarea dreptului de proprietate pe calea procedurii instituite de Legea nr. 10/2001. Aceast legitimare are un
caracter complex, care decurge din calitatea transmitorului de motenitor legal sau testamentar al persoanei
ndreptite i substituirea cumprtorului n drepturile
i obligaiile transmise de defunct. Vnzarea drepturilor
succesorale nu face s treac asupra cumprtorului i
calitatea de erede dar, ntruct cesiunea drepturilor succesorale produce efecte ntre pri de la data deschiderii
succesiunii, vnztorul este obligat s predea cumprtorului tot ce se gsea n succesiune (deci i vocaia de
a solicita m-surile reparatorii, dac acestea nu au fost
valoricate de motenitor i tot ce a dobndit succesiunea ulterior) respectiv msurile reparatorii, dac motenitorul i-a valoricat dreptul i le-a obinut, astfel c n
mod cu totul nejusticat, n considerentele dispoziiei
contestate n spe, primria disociaz dreptul contestatorului de noticare de acela al legatarei U.M.A. cesionarul drepturilor succesorale nu poate supus unui tratament difereniat, dup cum cesiunea acestor drepturi a
intervenit nainte ca eredele s-i valoricat denitiv
dreptul la acordarea msurilor reparatorii n temeiul Legii nr. 10/2001 n privina imobilelor preluate abuziv de
stat sau dup valoricarea lor. A nu recunoate cesionarului de drepturi succesorale legitimarea valoricrii, n
temeiul Legii nr. 10/2001 a bunurilor preluate abuziv,
echivaleaz cu limitarea efectelor cesiunii i diminuarea
nejusticat a universalitii succesorale.
n contextul acestor argumente, ntruct instana de
apel a soluionat procesul fr a intra n cercetarea fondului, sentina a fost casat cu trimitere la aceeai instan, pentru soluionarea apelului.
n ipoteza vnzrii de drepturi litigioase, desigur, un litigiu nu este un bun corporal, dar poate constitui
obiectul unui contract de vnzare [1]. n acest caz, ceea ce se vinde sunt ansele ctigrii-pierderii procesului [2]
materializate, nalmente, n dobndirea dreptului subiectiv dedus judecii, dac cesionarul ctig procesul.
Doctrina a atras atenia c vnztorul nu garanteaz existena dreptului cedat, cci aceasta ar echivala cu
garantarea ctigrii procesului, ceea ce nu este posibil [3]. Procesual, se produce o transmitere convenional a
calitii procesuale a cedentului, n sensul c procesul va continua n contradictoriu cu cesionarul (cumprtorul),
care va dobndi calitatea procesual activ sau pasiv, calitatea ce a avut-o cedentul (vnztorul) [4]. Numai c,
uneori, legea nsi desemneaz subiectul exclusiv prin care se manifest calitatea procesual [5]. n ipoteza
legitimrii procesuale active, indic expres persoanele care pot aciona n justiie, adic au vocaie n justiie.
Acest lucru nseamn c alte persoane, cum este cesionarul (vnztorul) dreptului litigios, rmne n afara
raportului procesual i, ca atare, nu pot dobndi, prin transmisiune, calitatea procesual activ a cedentului n
justiie. n aceste cazuri, de regul, raportul procesual este mulat pe raportul substanial, ceea ce nseamn
c n cazul cesiunii de drepturi litigioase, cesionarul, ind n afara raportului procesual, nu poate dobndi, prin
transmisiune, calitatea procesual a cedentului.
n spea soluionat prin decizia nr. 7211/2007 (reprodus supra) s-a reinut c potrivit dispoziiile art.
3 alin (1) lit. a) i art. 4 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 sunt ndreptite, n nelesul acestui act normativ, la
msuri reparatorii, persoanele zice, proprietari ai imobilelor la data prelurii n mod abuziv a acestora, precum
i motenitorii legali sau testamentari ai persoanelor zice ndreptite. Ca atare, raportul de drept substanial
i cel de drept procesual se leag exclusiv ntre aceste persoane i deintorul imobilului solicitat sau, dup caz,
entitatea nvestit potrivit Legii nr. 10/2001 cu soluionarea noticrii formulate de cel ndreptit.
Succesorul cu titlu particular, n spe, cesionarul din contractul de vnzare-cumprare de drepturi litigioase,
act juridic ncheiat cu motenitorul fostului proprietar al imobilului, n faza procedurii administrative
de restituire, este n afara acestor raporturi de drept (substanial i procesual), ceea ce nseamn c nu are
legitimare procesual activ n litigiile avnd ca obiect cereri fondate pe dispoziiile speciale ale Legii nr.
10/2001. n consecin, este just soluia prin care aciunea cesionarului a fost respins.
n ipoteza vnzrii unei moteniri, cnd drepturile succesorale nu sunt supuse unei contestaii judiciare,
nalta Curte a statuat, prin decizia nr. 4792/2008, c cesionarul are totui legitimare procesual activ n
materia Legii nr. 10/2001. Soluia, just n opinia noastr, se ntemeiaz pe ideea c i n cazul vnzrii de
drepturi litigioase, vnztorul nu garanteaz existena acestora (contrar, ar garanta ctigarea procesului, ceea
ce este inadmisibil); la ipoteza vnzrii de drepturi succesorale, vnztorul are o asemenea obligaie, deoarece
rspunde de calitatea sa de motenitor [6].
R. Popescu, Principalele contracte de drept civil, Ed. Oscar Print, 1997, p. 40
F. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Ed. Actami, Bucureti, 1999, p. 114
V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. I, Ed. Naional, 1999, p. 288
Cu privire la aceast ipotez, a se vedea I. Deleanu, Tratat de procedur civil, vol. I, Ed. C.H. Beck, 2007, p. 233-234.
Fr. Deak, op. cit., p. 113
I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 414 din 11
(cuvine cheie: agenie imobiliar, contract
de comision, excepia de neexecutare
a contractului, relativitatea efectelor
contractului)
Contract de comision. Agenie imobiliar. Imposibilitatea reprezentrii intereselor ambelor pri ale unui contract
de vnzare-cumprare
C. civ., art. 969, art. 973, art. 1169
O agenie imobiliar nu poate reprezenta ambele pri dintr-un contract de vnzare-cumprare pentru
c se aa n conict de interese. Dubla reprezentare prot numai ageniei care ncaseaz comisioane de
la ambele pri, nu i clienilor, ale cror interese nu pot aprate n acelai timp i cu aceeai for i
ecien.
Chiar dac se admite c ntr-o pia neorganizat este posibil reprezentarea ambelor pri, aceasta
nu nseamn c agenia imobiliar nu trebuie s respecte clauzele asumate contractual. Clauzele din
contractul ncheiat cu vnztorul nu sunt n legtur cu clauzele din contractul ncheiat cu cumprtorul,
nu exist interdependen ntre acestea.
Spea: Prin sentina comercial nr. 13288 din 13 noiembrie 2007 Tribunalul Bucureti, secia a VI a comerciala, a admis
aciunea formulat de reclamanta SC G.I.E. SRL mpotriva prtei D.M. i a dispus obligarea prtei sa plteasc reclamantei
suma de 261.480,96 lei contravaloare comision de intermediere i suma de 94132,80 lei penaliti de ntrziere, precum i
12.337 lei cu titlu de cheltuieli de judecat.
Apelul declarat de prt mpotriva acestei soluii a fost admis de ctre Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a comercial,
care, prin decizia nr. 286/2008 a respins cererea reclamantei ca nefondat.
Pentru a pronuna aceast soluie, Curtea de apel a reinut c, obiectul cererii de chemare n judecat privete
contravaloarea comisionului pretins n temeiul contractului de consultan i, intermediere imobiliara din 23 octombrie 2006
(denumit n continuare contract de consultan i intermediere) pentru ndeplinirea obligaiilor de ctre reclamanta. Pe de
alt parte, prta a invocat att n faa primei instane, cat i prin motivele de apel, excepia de neexecutare a contractului
sinalagmatic, preciznd ca reclamanta nu poate pretinde plata comisionului deoarece aceasta nu i-a ndeplinit propriile
obligaii contractuale.
ntruct aceste chestiuni au fost detaliate i susinute contradictoriu de pri, Curtea de apel a stabilit mai nti situaia de
fapt generatoare a conictului de drept dedus judecii. Astfel, instana de control judiciar a reinut c, potrivit contractului
de consultan i intermediere, reclamanta s-a obligat fa de prt, conform articolului 2 s adopte o abordare sistematic
care s asigure identicarea tuturor alternativelor posibile dintre care varianta (variantele) corespunztoare va (vor)
selecionate pa baza unui set predenit de criterii. Acest proces de consultanta/intermediere va structurat pe trei etape
cheie, denumite: studiu de piaa, analiza opiunilor, implementarea.
Cu privire la prima etap reclamanta avea obligaia, potrivit contractului: s prezinte prtei studii de piaa care s
cuprind informaii privitoare la cererile de cumprare de spaii similare cu cel al prtei. n cea de-a doua etapa, reclamanta
avea obligaia de a sftui pe prt asupra tuturor ofertelor corespunztoare, i de a realiza prezentrile i vizitele imobilului.
Pentru ecare oferta identicata ca ind corespunztoare cu criteriile predenite ale clientului, reclamanta se obliga sa ofere
potenialului cumprtor detaliile privitoare la termenii nanciari de vnzare mpreun cu detaliile tehnice i constructive
n ne, etapa a treia cuprindea obligaia reclamantului de a negocia, de a coordona negocierile contractului de vnzare
- cumprare pentru imobilul prtei oferit spre vnzare. ntre reclamanta i o ter societate de contractul mai sus evocat,
respectiv SC A.S.D. SRL exist ncheiat la data de 14 aprilie 2006 contractul de consultan i intermediere. La data de
30 ianuarie 2007 ntre prt i soul su, n calitate de vnztori i SC A.S.D. SRL s-a perfectat contractul de vnzare cumprare autenticat de notarul public.
n spe, curtea de apel a considerat c este important de stabilit dac reclamanta i-a ndeplinit obligaiile asumate
prin contractul de consultan i intermediere ncheiat cu prta i a reinut, din probele administrate c nu i-a ndeplinit
obligaiile. Astfel, din a de vizionare intitulata anexa la contractul din 14 aprilie 2006 - datata n 25 octombrie 2006
(la 12 din dosarul Tribunalului, rezulta exclusiv ndeplinirea obligaiei de consultana i intermediere faa de societatea
cumprtoare, nicidecum faa de prta vnztoare. Aceasta este semnata numai de reprezentanii reclamantei i ai societii
cumprtoare, astfel ca nu produce nici un efect faa de prta potrivit principiului relativitii efectelor contractului [1],
consacrat n articolul 973 C. civ. i recunoscut i sub forma adagiului res inter alios acta aliis neque nocere, neque prodesse
potest. De altfel, acelai principiu al relativitii efectelor contractului presupune i consecina potrivit creia contractul de
vnzare - cumprare nu produce nici un efect n ce privete raporturile juridice dintre reclamanta (ter fata de acest contract)
i prta. Chiar n cererea de chemare n judecat, reclamanta menioneaz c n perioada aprilie - octombrie 2006, SC
A.S.D. SRL i-au fost prezentate mai multe imobile din Bucureti susinerea neavnd ns nici o relevan n raporturile cu
prta, care dorea sa vnd imobilul proprietatea sa. Altfel spus, faptul c reclamanta i-a ndeplinit obligaiile rezultate
din contractul de consultan i intermediere din 14 aprilie 2006, ncheiat cu aceasta societate nu nseamn automat c
obligaiile asumate fa de prt prin contractul de consultan i intermediere din 23 octombrie 2006) au fost ndeplinite.
Curtea de apel a mai avut n vedere c izvorul obligaiilor din contractul sinalagmatic l constituie contraprestaia
ndeplinit de cocontractant, acesta ind guvernat de principiul reciprocitii i al interdependenei obligaiilor conform
art. 969 C. civ., art. 1020 i art. 1021 C. civ., astfel c rezult, n lipsa dovezilor privind ndeplinirea propriilor obligaii
contractuale, c reclamanta nu poate pretinde de la prt contravaloarea comisionului deoarece acesta reprezint tocmai
preul altor prestaii. De asemenea, reclamanta, care i-a ndeplinit obligaiile decurgnd dintr-un contract ncheiat cu alta
persoana dect prta (cumprtoarea) nu poate pretinde ca efect al acestor prestaii ndeplinite fa de un ter, o plata
a comisionului i de la prta - vnztoare. Cum potrivit art. 1169 C. civ., reclamanta avea obligaia de a face dovada
ndeplinirii obligaiilor fa de prta pentru a putea pretinde acesteia comisionul i penalitile aferente, iar aceasta dovada
nu s-a fcut nici n faa primei instane i nici n apel, curtea de apel a respins cererea este nentemeiata.
mpotriva acestei soluii a declarat recurs reclamanta care a invocat prevederile art. 304 pct. 8 i pct. 9 C. pr. civ.
1. n derularea unui contract de consultan
imobiliara i n aprecierea respectrii drepturilor i
obligaiilor reciproce ale prilor nu are importan dac
obiectul contractului este reprezentat de un apartament
ntr-un bloc sau de o vila i nici dac valoarea bunului
este mai mic sau mai mare. Obligaiile au fost asumate
contractual iar dispoziiile art. 969 C. civ. obliga la
respectarea lor. n pronunarea hotrrii, instana de
apel a avut n vedere toate probele administrate n dosar
i, n primul rnd, clauzele contractului de consultan
imobiliara i intermediere din 23 octombrie 2006
ncheiat intre pri.
2. O agenie imobiliar nu poate reprezenta ambele
pri dintr-un contract de vnzare-cumprare pentru c
se aa n conict de interese. Dubla reprezentare prot
numai ageniei care ncaseaz comisioane de la ambele
pri, nu i clienilor, ale cror interese nu pot aprate
n acelai timp i cu aceeai for i ecien.
Chiar dac se admite c ntr-o pia neorganizat
este posibil reprezentarea ambelor pri, aceasta nu
nseamn c agenia imobiliar nu trebuie s respecte
clauzele asumate contractual. Clauzele din contractul
ncheiat cu vnztorul nu sunt n legtur cu clauzele
din contractul ncheiat cu cumprtorul, nu exist
interdependen ntre acestea.
3. Nu are nici o relevan ct timp s-a scurs de la
semnarea contractului de consultan i intermediere
i pn la vizionarea imobilului de ctre primul client
interesat, n prezenta reprezentantului recurentei i
nici pn la semnarea antecontractului de vnzare cumprare ntre promitenta-vnztoare i promitentacumprtoare. Intereseaz numai respectarea obligaiilor
asumate contractual. Recurenta-reclamanta nu i-a
respectat niciuna din obligaiile asumate contractual
fa de intimata-prta. Recurenta i-a ndeplinit numai
obligaiile fa de cumprtoare.
n cererea de chemare n judecat formulat de
recurenta-reclamanta aceasta recunoate faptul c
i-a executat obligaiile contractuale numai n raport
de cumprtoarea imobilului, respectiv fa de SC
A.S.D. SRL Aceste armaii sunt, de altfel, reluate att
n concluziile scrise ct i n ntmpinarea depus la
judecata din apel.
4. Recurenta - reclamant nu i-a ndeplinit obligaiile contractuale fa de intimata prt, ci numai fa de
Justicarea principiului relativitii se gsete n dou idei de baz: pe de o parte, el este impus de nsi natura voliional a actului juridic dac
este resc ca cineva s devin debitor ori creditor pentru c i-a manifestat voina n acest sens, este tot aa de resc ca altcineva s nu devin creditor sau
debitor fr voia sa i, pe de alt parte, soluia contrar ar de natur s aduc atingere libertii persoanei Ghe. Beleiu, Drept civil romn. Introducere
n dreptul civl. Subiectele dreptului civil, Casa de editur i presa ansa, Bucureti, 1993, p. 172.
cumprtoarea SC A.S.D. SRL cu care, de asemenea, se
aa n raporturi contractuale. Fia de vizionare intitulat anex la contractul din 14 aprilie 2006 ncheiat cu SC
A.S.D. SRL constituie proba ndeplinirii obligaiei contractuale fa de aceasta i nu fa de intimata prt.
n mod corect instana de apel a statuat c recurentareclamant putea i trebuia s-i ndeplineasc obligaiile
asumate contractual fa de prt aa cum, de altfel, i
le-a ndeplinit i fa de cumprtoare si, ntruct nu
i le-a ndeplinit a admis apelul i a respins cererea de
chemare n judecat ca nefondat.
5. Recurenta susine c n mod eronat instana de
apel a reinut c nu s-a fcut dovada oferirii detaliilor
nanciare, tehnice i constructive eventualilor cumprtori n conf. cu dispoziiile art. 2 etapa a - II-a alin. (3)
din contract, dar omite s releve ca respectivul contract,
la momentul ncheierii sale, nu conine nici un pre de
vnzare, iar pe oferta de vnzare apare un alt pre de
vnzare i alte detalii care nu se regsesc n contract.
6. Cu privire la cel de-al doilea nscris despre care recurenta arm ca a stat la baza motivrii deciziei pronunate de instana de apel, respectiv procesul verbal
de predare primire a imobilului, nalta Curte reine c
el este semnat de ctre reprezentantul legal al SC G.I.E.
SRL, n cuprinsul cruia se menioneaz numele D.I.,
reprezentant din partea rmei cumprtoare. De altfel, chiar recurenta prin rspunsul dat la ntrebarea 3
din interogatoriul de la la 176 dosar fond, recunoate
ca D.I. a semnat procesul verbal de predare - primire n
calitate de martor din partea cumprtoarei.
Este evident c instana de apel, analiznd rspunsurile date de recurenta - reclamanta la ntrebrile formulate de prt n cadrul administrrii probei cu interogatoriul a reinut ca SC G.I.E. SRL nu i-a ndeplinit
obligaiile conform contractului de consultanta i intermediere ncheiat cu prta, ci numai n raport de cele rezultnd din contractul ncheiat cu cumprtoarea. Susinerea recurentei-reclamante ca la data semnrii procesului - verbal de predare - primire contractul nu mai era
n vigoare nu poate primit deoarece obligaiile reciproce ale parilor nu ncetaser. Obligaia de a participa
la predarea imobilului revenea recurentei, motiv pentru
care a i asistat pe cumprtoare la aceasta operaiune
i a semnat pentru aceasta, i nu n calitatea sa de dublu reprezentant, calitate care nu rzbate din coninutul
7. Cu privire la faptul c recurenta nu si-a ndeplinit
obligaia de a negocia preul, nalta Curte constat
ca reinerea fcut de instana de apel este corect i
susinut de probele dosarului.
Din coninutul contractului - pct. 2 Obligaiile Consultantului Etapa 3: implementarea n cazul n care, n
urma negocierilor coordonate de ctre consultant asupra contractului de vnzare pentru imobilul mai sus
menionat (...),,- reiese clar c, consultantul avea obligaia de a negocia preul i clauzele contractului. Conform
contractului, negocierile trebuiau s aib loc sub coordonarea consultantului (recurenta).
Prin rspunsurile la ntrebrile nr. 12, 15 i 16, recurenta a recunoscut ca nu are o de vizionare semnata
cu prta, nu are niciun nscris cu care s probeze negocierea sau participarea la negocierile purtate n vederea
perfectrii vnzrii - cumprrii, singurul act semnat
ntre pri, ind Contractul de consultanta i intermediere imobiliara din 23 octombrie 2006, dar arm c Nu
era necesar un altfel de act deoarece existau contracte
ncheiate cu ambele pri.
Din actele dosarului rezult n mod evident c recurenta nu a negociat n niciun fel n numele prtei i, cu
att mai puin, preul contractului, att timp ct aceasta
se aa n conict de interese n sensul c nu putea s
reprezinte i pe prt i pe cumprtoare, ecare avnd
interese contrare, prta s obin un pre ct mai mare
iar cumprtoarea s negocieze un pre ct mai mic.
8. Corespondenta prin e-mail din 19 decembrie 2006
este ulterioar semnrii antecontractului de vnzare cumprare din 3 noiembrie 2006 i nu are inuen n
ceea ce privete ndeplinirea obligaiilor contractuale.
Recurenta nu i-a ndeplinit obligaia de a negocia
antecontractul i contractul de vnzare - cumprare
n numele vnztoarei i nici nu a asistat-o la aceste
negocieri, argumente pentru care s-a apreciat n mod
corect ea nu este ndreptit la ncasarea comisionului.
9. Referitor la aceast critic din motivarea recursului,
nalta Curte reine c nici din nscrisurile depuse i nici
din interogatoriu nu reiese ca prta avea cunotina de
faptul c D.I. era reprezentantul sau angajatul SC G.I.E.
SRL, mai ales n condiiile n care contractul cu aceasta
fusese semnat pentru recurenta de R.F.M. n calitate de
10. Acest punct din motivarea recursului evideniaz
raporturile dintre recurent i cumprtoare, iar cu
privire la corespondenta prin e-mail din 19 decembrie
2006 ea este ulterioara semnrii antecontractului de
vnzare - cumprare din 3 noiembrie 2006 i nu are
inuen n ceea ce privete ndeplinirea obligaiilor
contractuale, astfel cum s-a artat la pct. 8 din prezenta
Pentru argumentele de fapt i de drept reinute mai
sus, recursul a fost respins ca nefundat.
Conflicte de munc
Curtea de Apel Timioara, secia litigii de munc i
asigurri sociale, decizia nr. 633 din 7 aprilie 2009
(cuvinte cheie: concediere, lider sindical)
Concediere. Interdicia temporar de
concediere a unui reprezentant ales n
organele de conducere ale unei organizaii sindicale. Dispoziii legale aplicabile
C. muncii, art. 60 alin. (1) lit. h), art. 223 alin. (2)
Legea nr. 54/2003, art. 10 alin. (1)
Articolul 223 alin. (2) i art. 60 alin. (1) lit. h) C. muncii reglementeaz o protecie mai categoric a
membrilor alei n cadrul organelor de conducere ale sindicatelor dect cea instituit prin art. 10 din
Legea nr. 54/2003, deoarece nu condiioneaz concedierea de existena acordului scris al organului
colectiv de conducere al sindicatului i enumer clar cazurile de desfacere a contractului individual de
munc interzise pe timpul mandatului de lider sindical, spre deosebire de art. 10 alin. (1) din Legea
nr. 54/2003 care las la aprecierea angajatorului aprecierea motivelor neimputabile reprezentanilor
alei n organele de conducere ale organizaiilor sindicale, pentru care nu se poate dispune modicarea
sau desfacerea contractul individual de munc n timpul mandatului acestora.
Interdicia de concediere a liderilor sindicali, n condiiile menionate anterior, are caracter obiectiv,
n sensul n care legtura dintre calitatea de reprezentant ales n organele de conducere ale sindicatului
i concedierea dispus de angajator n scop de constrngere nu trebuie dovedit, ea ind prezumat de
legiuitor n scopul proteciei i garantrii libertii sindicale.
n ipoteza concedierii unui reprezentant ales n organele de conducere ale unei organizaii sindicale,
legalitatea concedierii se va verica prin raportare la prevederile art. 223 alin. (2) i art. 60 alin. (1)
lit. h) din Codul Muncii, care sunt mai favorabile dect cele ale art. 10 din Legea nr. 54/2003 i au abrogat
implicit dispoziiile art. 10 din Legea nr. 54/2003.
Spea: Prin sentina civil nr. 2980 din 11 septembrie 2008, pronunat de Tribunalul Timi, a fost admis aciunea
formulat de ctre reclamantul M. I. mpotriva prtei societate bancar, a fost anulat Decizia nr. 1/03.01.2008, emis de
angajator, s-a dispus rencadrarea reclamantului n funcia deinut anterior concedierii i prta a fost obligat s plteasc
angajatului o despgubire egal cu salariile indexate, majorate i reactualizate i cu celelalte drepturi de care ar beneciat
acesta, precum i suma de 3000 lei, cu titlul de cheltuieli de judecat ocazionate de purtarea procesului.
Pentru a pronuna aceast sentin, tribunalul a reinut, n esen, c reclamantul deine funcia de membru al
Comitetului de conducere al Sindicatului societii bancare, astfel nct intr sub protecia prevederilor art. 10 din Legea
nr. 54/2003, conform crora nu i se putea desface contractul individual de munc pe perioada mandatului i n termen de doi
ani de la ncetarea calitii sale.
Petitele accesorii ale cererii reclamantului au fost admise n temeiul prevederilor art. 78 alin.1 din Codul Muncii, cu privire
la despgubirile ce sunt acordate salariatului, n caz de concediere nelegal ori netemeinic, precum i ale art. 78 alin. (2) din
Codul muncii, referitoare la repunerea prilor n situaia anterioar desfacerii contractului individual de munc.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs, n termenul legal, prta societate bancar, solicitnd modicarea n tot a
hotrrii supus reformrii, n sensul respingerii aciunii reclamantului aa cum a fost formulat.
Motivele de recurs, invocate de ctre prt, au vizat, n esen, greita apreciere a incidenei prevederilor art. 10 din
Legea nr. 54/2003, care se refer la interdicia desfacerii contractului individual de munc al reprezentanilor alei ai
organizaiilor sindicale pentru motive neimputabile lor, pe care ns legiuitorul a neles s le lase la aprecierea celui care
angajeaz. n spe, decizia de externalizare a activitii prestate n trecut de ctre reclamant a fost luat cu consultarea
organizaiilor sindicale din cadrul bncii, potrivit Protocolului privind externalizarea serviciului de transport valori din
reeaua bancar. Prin urmare, msura concedierii nu a avut n vedere premise subiective, legate de calitatea reclamantului n
cadrul organizaiei sindicale.
Pe de alt parte, sentina civil nr. 339/2005 a Judectoriei Timioara, la care a fcut referire instana de fond, nu atest
deinerea unei funcii de conducere de ctre reclamant n cadrul organizaiei sindicale constituite la nivelul unitii, ci doar c
reclamantul este membru al Comitetului de conducere.
Intimatul reclamant a depus ntmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, artnd c argumentele prtei, cu
privire la acordul implicit al sindicatului la desinarea postului i concedierea sa, nu sunt reale, iar recurenta nu a respectat,
la momentul emiterii deciziei de concediere, prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 54/2003.
Recursul nu este ntemeiat
Prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 54 /2003,
reluate n cuprinsul art. 6 alin. (4) din Contractul Colectiv de Munc ncheiat la nivelul unitii prte pentru
anul 2008, sunt clare n ceea ce privete instituirea unei
interdicii obiective, n sarcina angajatorului, de a modica sau de a desface contractul individual de munc al
reprezentanilor alei n organele de conducere ale organizaiilor sindicale n timpul mandatului, pentru motive
neimputabile lor, pe care legea le las la aprecierea celui
care angajeaz, i doar cu acordul scris al organului colectiv de conducere ales al organizaiei sindicale. O prevedere mai categoric de protecie a membrilor alei n
cadrul organelor de conducere ale sindicatelor, prin care
legiuitorul nu condiioneaz concedierea de existena
acordului scris al organului colectiv de conducere al sindicatului, este coninut de art. 223 alin. (2) C. muncii.
Aceste dispoziii legale sunt aplicabile n spe, deoarece
sunt mai favorabile pentru salariat dect cele din legea
sindicatelor. Normele din Codul muncii enumer clar
cazurile de desfacere a contractului individual de munc
interzise pe timpul mandatului de lider sindical, fcnd
trimitere la concedierea pentru motive care nu in de
persoana salariatului, la concedierea pentru necorespundere profesional sau la concedierea pentru motive
ce in de ndeplinirea mandatului pe care l-au primit de
la salariaii din unitate.
Prevederile art. 223 alin. (2) C. muncii au abrogat implicit normele art. 10 alin. (1) din Legea nr. 54/2003 i
se regsesc parial n coninutul art. 60 alin. (1) lit. h)
din Codul muncii, potrivit cruia concedierea salariailor nu poate dispus pe durata exercitrii unei funcii
eligibile ntr-un organism sindical, cu excepia situaiei
n care concedierea este dispus pentru o abatere disciplinar grav sau pentru abateri disciplinare repetate,
svrite de ctre acel salariat. Or, potrivit art. 65 i urmtoarele din Legea nr. 53/2003, pe care se fundamenteaz decizia de concediere contestat, desinarea locului de munc al salariatului reprezint un caz de concediere pentru motive ce nu in de persoana angajatului,
astfel nct consideraiile recurentei privind aprecierea
celui care angajeaz ori acordul la concediere al sindicatului din care face parte reclamantul sunt lipsite de orice
Interdicia de concediere a liderilor sindicali, n condiiile menionate anterior, are caracter obiectiv, n sensul n care legtura dintre calitatea de reprezentant ales
n organele de conducere ale sindicatului i concedierea
dispus de angajator n scop de constrngere nu trebuie
dovedit, ea ind prezumat de legiuitor n scopul proteciei i garantrii libertii sindicale.
Avnd n vedere considerentele expuse i calitatea reclamantului de reprezentant ales in cadrul Comitetului de
conducere al Sindicatului societii bancare, fost dovedit
prin nscrisurile depuse la dosar, Curtea a apreciat c motivele de recurs nu sunt ntemeiate i, n baza art. 3041 i
art. 312 alin. (1) C.proc.civ. a respins recursul, cu substituirea parial a motivrii hotrrii de fond.
Curtea de Apel Timioara, secia litigii de munc
i asigurri sociale, decizia civil nr. 36 din 16
Competena teritorial de soluionare
a unui conflict de munc
C. muncii, art. 284 alin. (2)
(cuvinte cheie: competen teritorial)
Potrivit art. 284 alin. (2) C. muncii, cererile avnd ca obiect litigii de munc se
adreseaz instanei competente n a crei
circumscripie reclamantul i are domiciliul sau reedina ori, dup caz, sediul.
Prin urmare, reclamantul persoan zic are un drept de opiune ntre instana
competent material de la domiciliul su i cea competent
material de la reedina sa.
Indicarea uneia din aceste instane reprezint o alegere
reglementat de legiuitorul romn doar n favoarea reclamantului, nu i n beneciul celorlalte pri n proces sau
al instanei.
Executarea actului administrativ
Curtea de Apel Timioara, secia de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 998 din 6 iulie
(cuvinte cheie: act administrativ,
suspendarea executrii actului administrativ,
decizie de impunere)
Suspendarea executrii actului administrativ. Nedeplinirea cumulativ a cerinelor art. 14 din Legea nr. 554/2004. Consecina respingerii cererii ca nefondat
Legea nr. 554/2001, art. 2 alin. (1) lit. ), t),
Nu este ntemeiat, n raport cu prevederile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 544/2001, aciunea care nu
ndeplinete condiiile cumulative ale textului legal.
Prin sentina civil nr. 549 din 13 mai 2009 Tribunalul Timi a admis cererea reclamantei societate comercial i a dispus suspendarea executrii Deciziei de impunere nr. 299 din 1 martie 2007, privind obligaiile scale suplimentare stabilite de inspecia scal nr. 5 din
28 ianuarie 2009 a D.G.F.P. Timi, pn la soluionarea
irevocabil a dosarului nr. 1614/30/2009 al Tribunalului Timi.
n cauz a declanat recurs prta D.G.F.P. Timi i,
prin decizia civil nr. 998 din 6 iulie 2009 Curtea de Apel
Timioara a admis recursul, a modicat sentina cu aplicarea art. 304 pct. 9 C. proc. civ. i a respins cererea reclamantei reinndu-se c, privitor la condiiile suspendrii executrii actului administrativ, Curtea amintete
c, potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, n
cazuri bine justicate i pentru prevenirea unei pagube
iminente, dup sesizarea, n condiiile art. 7, a autoritii publice care a emis actul sau a autoritii ierarhic
superioare, persoana vtmat poate s cear instanei
competente s dispun suspendarea executrii actului
administrativ unilateral pn la pronunarea anularea
actului n termen de 60 de zile, suspendarea nceteaz
de drept i fr nicio formalitate.
De asemenea, potrivit art. 15 alin. (1) din Legea
nr. 554/2004, suspendarea executrii actului administrativ unilateral poate solicitat de reclamant, pentru
motivele prevzute la art. 14, i prin cererea adresat
instanei competente pentru anularea, n tot sau n parte, a actului atacat. n acest caz, instana poate dispune
suspendarea actului administrativ atacat, pn la soluionarea denitiv i irevocabil a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odat cu aciunea principal
sau printr-o aciune separat, pn la soluionarea aciunii n fond.
n privina deniiilor legale ale pagubei iminente i
cazurilor bine justicate, instana constat c, potrivit
art. 2 alin. (1) lit. ) i t) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, acestea sunt astfel denite:
,,) pagub iminent - prejudiciul material viitor i previzibil sau, dup caz, perturbarea previzibil grav a funcionrii unei autoriti publice sau a unui serviciu public;
t) cazuri bine justicate - mprejurrile legate de starea
de fapt i de drept, care sunt de natur s creeze o ndoial serioas n privina legalitii actului administrativ;.
Cu privire la suspendarea executrii actului administrativ scal, art. 215 alin. (1) din Codul de procedur scal prevede c introducerea contestaiei pe calea
administrativ de atac nu suspend executarea actului
administrativ scal.
Alineatul al doilea al art. 215 din Codul de procedur
scal stabilete c dispoziiile prezentului articol nu
aduc atingere dreptului contribuabilului de a cere suspendarea executrii actului administrativ scal, n temeiul Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004,
cu modicrile ulterioare. Instana competent poate
suspenda executarea, dac se depune o cauiune de pn
la 20% din cuantumul sumei contestate, iar n cazul cererilor al cror obiect nu este evaluabil n bani, o cauiune de pn la 2.000 lei.
n spe, reclamanta a ndeplinit condiia depunerii
cauiunii stabilite de instan.
Analiznd cererea de suspendare a executrii actului
administrativ atacat prin prisma acestor dispoziii
legale, Curtea a constatat c instana de fond a reinut
c sunt ndeplinite ambele condiii prevzute pentru
suspendarea executrii actului administrativ, respectiv
condiia existenei pagubei iminente i aceea a unui caz
bine justicat.
Ct privete condiia pagubei iminente, instana a
remarcat faptul c examinarea acestei condiii impune
analizarea situaiei economice a reclamantei, a fondurilor de care dispune, comparativ cu valoarea sumei datorate conform actului administrativ pus n executare. O
asemenea analiz implic i vericarea implicaiilor pe
care le-ar avea plata integral imediat a sumei datorate
asupra continurii activitii reclamantei, inclusiv riscul
eventual al disponibilizrii unor angajai, riscul privind
ntreruperea activitii reclamantei sau cel legat de imposibilitatea achitrii altor debite, a cror neachitare ar
putea atrage alte consecine grave pentru societate.
n spe, reclamanta nu a depus la dosar nici un nscris din care s rezulte situaia sa economic precar,
situaie care s e agravat de executarea actului administrativ a crui suspendare a solicitat-o. n aceast privin, instana a constatat c n spe, reclamanta nu a
justicat ndeplinirea acestei condiii, privind existena
pagubei iminente cauzate de executarea actului a crui
suspendare a solicitat-o. Prin urmare, Curtea a considerat c nu sunt ndeplinite cumulativ condiiile prevzute de art.14 din Legea contenciosului administrativ
nr. 554/2004, motiv pentru care a apreciat c soluia
instanei de fond a fost dat cu aplicarea greit a legii,
reclamanta nedovedind i condiia existenei pagubei
Avnd n vedere cele artate mai sus, n conformitate cu art. 312 alin. (1) i (3) C.proc.civ., apreciind c
este ntemeiat recursul formulat de prta D.G.F.P. Timi mpotriva sentinei civile nr. 549/CA din 13 mai
2009, pronunat de Tribunalul Timi, Curtea a admis
recursul. n consecin, Curtea, rejudecnd cauza, a
modicat sentina civil recurat n sensul c a respins
cererea reclamantei societate comercial de suspendare
a executrii deciziei de impunere privind obligaiile scale suplimentare de plat nr. 5/28.01.2009 emis de
D.G.F.P.Timi - Administraia Finanelor Publice pentru
Contribuabilii Mijlocii.
Retragere autorizaie taxi. Obligativitatea procedurii prealabile
Curtea de Apel Alba Iulia, secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 710 din 26 mai 2009
(cuvinte cheie: retragerea autorizaiei de
taxi, procedur prealabil)
Articolul 143 din Legea nr. 265/2007
reglementeaz cazurile de retragere i
suspendare a autorizaiei de transport/
autorizaiei de taxi. Art. 143 alin. (6) prevede: contestarea msurii de retragere a
autorizaieidetransportsauacopieiconforme ca msur complementar se poate
realiza prin aplicarea corespunztoare a
prevederilor art. 561 alin. (3). Acest din
urm articol se refer la reinerea certicatului de atestare a pregtirii profesionale a conductorului auto ca urmare
a svririi unei contravenii, astfel c la
alin. (3) se prevede c mpotriva procesului verbal de constatare a contraveniei se
pot folosi cile de atac prevzute n O.G.
nr. 2/2001.
Din interpretarea coroborat a art.143
alin. (6) i art. 561 alin. (3) rezult c,
Legea nr.554/2004, art. 7
atunci cnd retragerea autorizaiei de transport de taxi
sau a certicatului de atestare a pregtirii profesionale a
conductorului auto s-a dispus ca msur complementar
sanciunii contravenionale, persoana nemulumit
poate ataca procesul verbal de contravenie conform O.G.
nr. 2/2001. Ori, n spe, msura retragerii autorizaiei
taxi nr. 815 dispus prin Dispoziia nr. 4323 din 4 iunie
2008 a Primarului Municipiului S., s-a dispus pe cale
principal i nu ca urmare a svririi unei contravenii.
n aceste condiii, aciunea reclamantului n anularea
dispoziiei se exercit n condiiile art. 1 i art. 7 din
Legea nr. 554/2004, astfel c n mod corect instana de
fond a reinut c reclamanta avea obligaia ca anterior
sesizrii instanei s se adreseze organului emitent cu
plngere pentru revocarea actului.
Cum nu a fcut dovada plngerii prealabile, n mod
corect instana de fond a apreciat c aciunea este
inadmisibil n temeiul art. 109 C. proc. civ. raportat la
art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Mandatul european de arestare.
Predarea amnat
Judector la Secia penal i de minori a Curii de Apel Cluj
I. Reglementarea actual a predrii amnate n cadrul procedurii mandatului
european de arestare
Mandatul european de arestare constituie una dintre formele de cooperare judiciar internaional n materie penal, aa cum rezult din dispoziiile art. 1 din Legea nr. 302/2004 [1] i, conform
art. 77 din legea menionat, acesta este o decizie judiciar prin care o autoritate judiciar competent a unui stat membru al Uniunii Europene solicit arestarea i predarea de ctre un alt stat
membru a unei persoane, n scopul efecturii urmririi penale, judecii sau executrii unei pedepse
ori a unei msuri de siguran privative de libertate.
n practic intervin ns i situaii speciale care determin ca predarea s nu e dispus imediat,
cum este cazul amnrii predrii persoanei solicitate.
Articolul 24 alin. (1) din Decizia cadru a Consiliului din 13 iunie 2002 privind mandatul
european de arestare i procedurile de predare ntre statele membre (2002/584/JAI) [2], intitulat
predarea amnat sau condiionat, prevede c autoritatea judiciar de executare poate, dup ce a
decis executarea mandatului european de arestare, s amne predarea persoanei cutate pentru ca
aceasta s poat urmrit penal n statul membru de executare sau n cazul n care deja a fost
condamnat pentru a putea executa pe teritoriul acestuia, o pedeaps primit pe baza unei alte fapte
dect cea prevzut de mandatul european de arestare.
Articolul 97 alin (1) din Legea nr. 302/2004 cu modicrile ulterioare intitulat predarea amnat
sau condiionat prevede urmtoarele:
Cnd persoana este urmrit penal sau judecat de autoritile judiciare romne pentru o fapt
diferit de cea care motiveaz mandatul european de arestare, autoritatea judiciar de executare
romn, chiar dac s-a dispus executarea mandatului, va putea amna predarea pn la terminarea
judecii sau pn la executarea pedepsei. [3]
Se remarc, c acest text este decitar raportat la cel din cuprinsul art. 24 alin. (1) din Decizia
Cadru, n sensul c nu reglementeaz expres i ipoteza n care se poate dispune amnarea predrii
persoanei care se a n executarea unei pedepse n Romnia, dei, n practic, i aceast ipotez a
fost avut n vedere. [4]
Publicat n Monitorul Ocial partea I nr. 594 din 1 iulie 2004, modicat prin Legea nr. 224/2006 i Legea nr. 222/2008
Implementat de Romnia prin Legea nr. 302/2004 cu modicrile ulterioare.
A se vedea Ioana Cristina Morar, Mariana Zainea, Cooperare judiciar n materie penal. Culegere de practic judiciar,
Ed. C.H. Beck, 2008, p. 371 I.C.C.J., dec. pen. nr. 2904 din 30 mai 2007: Conform art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 numai cnd persoana solicitat este urmrit penal sau judecat de autoritile judiciare romne pentru o fapt diferit de cea care
motiveaz mandatul european de arestare, instana de judecat, ca autoritate judiciar de executare romn, chiar dac s-a dispus
executarea mandatului, poate amna predarea pn la terminarea judecii sau pn la executarea pedepsei. Prin urmare, n cazul
n care mpotriva persoanei solicitate autoritile judiciare romne nu au dispus nceperea urmririi penale, instana de judecat nu
poate dispune amnarea predrii.
Sentina penal nr. 8 din 7 mai 2009 a Curii de Apel Cluj, nepublicat
II. Caracteristici ale predrii amnate
Din interpretarea dispoziiilor art. 24 alin. (1) din Decizia-cadru i a art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 cu
modicrile ulterioare rezult c:
a) Amnarea predrii este facultativ, [1] aspect ce decurge din utilizarea de ctre legiuitor a urmtoarelor expresii:
autoritatea judiciar de executare poate, respectiv autoritatea judiciar romn va putea .
b) Amnarea predrii poate dispus numai dac:
1) Sunt ndeplinite condiiile de fond i de form pentru a se putea dispune executarea mandatului european de
arestare, ceea ce exclude existena vreunui motiv de refuz.
S-a exprimat n literatura de specialitate ideea [2] c amnarea predrii nu este inclus printre motivele de refuz,
ns nici nu era cazul pentru c amnarea implic executarea mandatului european de arestare pe cnd incidena
unui motiv de refuz opional sau obligatoriu conduce la refuzul executrii.
2) Este incident una dintre condiiile speciale enumerate n cuprinsul art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, cu
modicrile ulterioare adic:
2.1 existena unui proces penal (care, n actuala reglementare, este divizat n trei faze distincte: urmrirea penal, [3]
judecata i punerea n executare a hotrrii) mpotriva persoanei solicitate, astfel c se poate amna predarea pn la
terminarea judecii sau pn la executarea pedepsei [4].
2.2 Persoana solicitat s se ae n executarea unei pedepse privative de libertate, adic a unei pedepse cu
executarea n regim de detenie. [5]
Spre deosebire de extrdare [art. 60 alin. (3)], art. 97 alin. (1) nu reglementeaz i ipoteza n care s poat
dispus amnarea predrii cnd persoana solicitat s sufere de o boal constatat pe baza unei expertize medicolegale care i-ar putea pune viaa n pericol. Aceast ipotez este reglementat la art. 96 alin. (2) i survine ntre
momentul n care deja s-a dispus arestarea i predarea, iar instana nu avea cunotin de o asemenea mprejurare i
pn la termenul de predare convenit conform art. 96 alin. (1).
Condiiile speciale care implic amnarea predrii (desigur, dac cererea de executare a mandatului european de
arestare este admisibil) nu pot conduce la respingerea cererii de executare a mandatului european de arestare .
c) Condiia special intervenit trebuie s vizeze o alt fapt dect aceea pentru care este cerut predarea [art.97
alin. (1) i art. 24 alin. (1) din Decizia - cadru].
d) Condiiile speciale trebuie s e avute n vedere n momentul soluionrii cererii de executare a mandatului
european de arestare i nu ulterior rmnerii denitive a hotrrii prin care s-a dispus predarea persoanei solicitate,
aspect care, evident, include i arestarea acesteia.
1. Articolul 90 din Legea nr. 302/2004 cu modicrile ulterioare, intitulat Procedura de executare a mandatului
european de arestare, xeaz cadrul general al procedurii de arestare i predare.
Amnarea predrii ind o component incidental a cererii de executare a mandatului european de arestare se
soluioneaz concomitent cu aceasta i deci va urma aceeai procedur.
2. Trebuie fcut distincie ns, ntre predarea amnat reglementat de art. 97alin. (1) i predarea amnat n
caz de for major, n limitele prevzute de art. 96 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 i care poate interveni ulterior
soluionrii cererii de executare a mandatului european de arestare .
Idem 3, p.359-362, I.C.C.J. dec. pen. nr. 3611 din 5 iulie 2007
G. Tudor, M. Constantinescu, Mandatul european de arestare. Aspecte teoretice i practice, Ed. Hamangiu, 2009, p. 278.
Idem 3, p. 371-372, I.C.C.J., dec. pen. nr. 2904 din 30 mai 2007: n cazul n care mpotriva persoanei solicitate autoritile judiciare romne nu au
dispus nceperea urmririi penale, instana de judecat nu poate dispune amnarea predrii.
Idem 3, p. 362-363, I.C.C.J., dec. pen. nr. 4147 din 7 septembrie 2007.
Idem 3, p.364, sent. pen. nr. 36 din 23 mai 2007 a Curii de Apel Cluj
De asemenea trebuie fcut distincie ntre predarea amnat prevzut de art. 97 alin. (1) i predarea temporar
n condiiile prevzute n art. 97 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 modicat, care poate interveni ulterior [1] admiterii
cererii de executare a mandatului european de arestare i a amnrii predrii n condiiile prevzute n art. 97
alin. (2) din Legea nr. 302/2004.
3. Competena de soluionare a cererii de executare a mandatului european de arestare i, implicit, a amnrii
predrii, revine curii de apel competente, adic n raza creia a fost localizat persoana solicitat [art.78 alin. (2)].
4. Completul de judecat, conform art. 89 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, este format dintr-un singur judector,
cauza ind repartizat n condiiile legii.
5. Dup sesizarea curii de apel i reinerea i arestarea n caz de urgen, conform art. 883 i art. 90 alin. (2)
din Legea nr. 302/2004 sau sesizarea curii de apel n vederea arestrii i predrii persoanei solicitate n condiiile
art. 89, dup caz, se deruleaz procedura prevzut de art. 90 astfel c la primul termen, instana procedeaz la
audierea persoanei solicitate att cu privire la cererea de executare a mandatului european de arestare, ct i a
incidenei amnrii predrii (ipotez analizat) care va asistat gratuit de ctre un interpret i un aprtor
desemnat din ociu, dac nu are un aprtor ales, n cadrul edinei de judecat, care este public (dac persoana
solicitat, procurorul a crui participare este obligatorie sau instana din ociu nu se apreciaz c se impune judecarea
n edin secret), oral i contradictorie.
Curtea de apel sesizat poate ncunotiinat de incidena art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 modicat:
a)n cadrul procedurilor prealabile reglementate de art. 881, procurorul este informat deja c persoana solicitat
face obiectul unor proceduri penale n curs pentru alte fapte dect cele pentru care a fost emis mandatul european
de arestare i atunci cnd sesizeaz curtea de apel cu cererea de executare a mandatului european de arestare
semnaleaz i incidena motivului de amnare a predrii, ind la latitudinea instanei s decid dac se impune sau
nu amnarea.
b)cu ocazia audierii persoanei solicitate aceasta invoc existena vreunui motiv e amnare a predrii.
Dup audiere, persoana solicitat poate s opteze:
- e pentru predarea voluntar [arestare i predare art. 90 alin. (5)];
- e pentru continuarea procedurii, n caz de opunere la predare [art. 90 alin. (6)].
A. Predarea voluntar
Potrivit art. 90 alin. (5), dac persoana solicitat declar c este de acord cu predarea sa, despre consimmntul
su se ntocmete un proces-verbal care se semneaz de ctre judector, greer, aprtor i persoana solicitat i,
totodat, se va meniona dac persoana solicitat a renunat sau nu la drepturile conferite de regula specialitii
prevzut la articolul 100.
Poziia persoanei solicitate raportat la amnarea predrii n acest caz nu inueneaz soluionarea cererii de
executare a mandatului european de arestare, ca atare, astfel aceasta poate s opteze pentru extrdarea voluntar,
ns s se opun amnrii predrii.
Curtea de apel competent se pronun printr-o sentin, iar soluiile care pot interveni sunt urmtoarele:
a) Admiterea cererii de executare a mandatului european de arestare [2] i lundu-se act de consimmntul
persoanei solicitate se va dispune predarea i amnarea predrii, pronunndu-se i asupra msurii arestrii,
dup caz, precum i a emiterii mandatului de arestare n acest sens.
b) Admiterea cererii de executare a mandatului european de arestare i, lundu-se act de consimmntul
persoanei solicitate, se va dispune arestarea i predarea, precum i a emiterii mandatului de arestare n acest,
apreciind ns c nu se impune amnarea predrii.
Sentina pronunat n ipotezele menionate la punctele a) i b) este denitiv [art. 941 alin. (2)] i, n termen
de cel mult 24 de ore, se transmite autoritii judiciare emitente, Ministerului Justiiei i Centrului de Cooperare
Poliieneasc Internaional din cadrul MIRA [art. 94 alin. (2)].
n sens contrar, Mariana Zainea, Executarea mandatului european de arestare: ntre predarea imediat i temporar, Curierul Judiciar nr. 12/2008, p. 44,
n sensul c n loc s amne predarea instana de executare a mandatului european de arestare poate dispune predarea temporar n condiiile stabilite
printr-un acord scris cu autoritatea judiciar emitent.
c) Respinge cererea de executarea mandatului european de arestare deoarece:
- s-a constatat incidena unui motiv de refuz obligatoriu, chiar dac persoana solicitat a optat pentru predarea
voluntar, deci implicit nici amnarea predrii nu poate dispus, ns, totodat, se va dispune punerea de
ndat n libertate a persoanei, dac s-a luat fa de aceasta msura arestrii n vederea predrii.
- s-a constat incidena unui motiv opional, cu excepia art. 88 alin. (2) lit. c)1, iar n aceast din urm ipotez,
dac persoana solicitat refuz s execute pedeapsa ori msura de siguran menionat n mandatul
european de arestare ns dorete s o execute n Romnia, se va proceda de ctre curtea de apel competent,
la recunoaterea hotrrii penale strine de condamnare pe cale incidental, n condiiile art. 88 alin. (3),
astfel c amnarea predrii este inoportun.
Sentina pronunat este denitiv raportat la dispoziiile art. 941 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 modicat.
Nu se menioneaz n mod expres titularii recursului, care sunt procurorul, persoana solicitat, aprtorul, precum
i ceilali titulari care sunt nominalizai n cuprinsul art. 362 alin. (7) C. proc. pen. raportat la art. 3852 C. proc. pen.
Acest motiv de refuz este exclusiv personal, ind lsat la latitudinea persoanei solicitate i de aceea trebuie tratat
distinct ,adic dac persoana doar refuz predarea i nu este de acord s execute pedeapsa n Romnia, acest text nu
devine incident i continu audierea persoanei i procedura de executare a mandatului european de arestare.
B. Opoziia la predare
Dac persoana solicitat nu consimte la predarea sa ctre autoritatea judiciar emitent, procedura de executare a
mandatului european de arestare continu cu audierea persoanei solicitate, care se limiteaz la consemnarea poziiei
acesteia fa de existena unuia dintre motivele obligatorii sau opionale de neexecutare, precum i eventualele
obiecii n ceea ce privete identitatea sa art. [90 alin. (7)].
Ca atare, sunt posibile urmtoarele soluii:
a) Admiterea cererii de executare a mandatului european de arestare, astfel c se dispune predarea i amnarea
predrii.
Totodat curtea se va pronuna i asupra msurii arestrii , precum i cu privire la emiterea mandatului de arestare
b) Admiterea cererii de executare a mandatului european de arestare dispunndu-se arestarea i predarea
persoanei solicitate, precum i cu privire la emiterea mandatului de arestare ns se apreciaz c nu este oportun
amnarea predrii.
Sentina este susceptibil de recurs n 5 zile de la pronunare, iar redactarea se efectueaz tot n termen de 5 zile
de la data pronunrii [art. 94 alin. (2)] n situaiile expuse la punctele a) i b).
n absena unei nominalizri exprese titularii recursului sunt procurorul , persoana solicitat, aprtorul, precum
cei indicai de art. 362 alin. (7) C. proc. pen. raporta la art. 3852 C. proc. pen. (adic reprezentantul legal, aprtor, iar
pentru persoana solicitat i soul acesteia).
c) Respingerea cererii de executare a mandatului european de arestare deoarece sunt incidente motive de refuz i
deci nici amnarea predrii nu se impune, iar dac persoana solicitat este arestat n vederea predrii se va dispune
punerea de ndat n libertate a acesteia.
Sentina este susceptibil de recurs n termen de 5 zile de la pronunare, conform art. 941 alin. (2) din Legea nr.
302/2004 modicat.
C. Judecarea recursului
naltei Curi de Casaie i Justiie i revine competena de a judeca recursul ntr-un termen de cel mult 3 zile
(art. 942 din Legea nr. 302/2004 modicat) de un complet format din 3 judectori).
Recursul declarat mpotriva hotrrii prin care s-a dispus predarea i n ipoteza analizat i amnarea predrii
persoanei solicitate este suspensiv de executare cu excepia dispoziiilor privind msura arestrii, iar dosarul va
naintat instanei de recurs n termen de 24 de ore.
Soluiile posibile sunt urmtoarele:
1. Respingerea recursului ca:
-tardiv;
-nefondat;
-inadmisibil;
2. Admiterea recursului, adic:
admiterea cererii de executare a mandatului european de arestare i a amnrii predrii (n cazul n care
aceasta a fost respins de ctre instana de fond);
admiterea cererii de executare a mandatului european de arestare fr a se dispune i amnarea predrii
pentru c se apreciaz c nu sunt ndeplinite condiiile n acest sens;
trimiterea cauzei spre rejudecare (de exemplu persoana solicitat nu a fost asistat de aprtorul ales, acesta a
justicat imposibilitatea prezentrii la instan iar cauza a fost soluionat cu aprtorul din ociu.
n toate cazurile, se va dispune i asupra msurii arestrii n vederea predrii a persoanei solicitate, precum i cu
privire la mandatul de arestare, dup caz.
D. Comunicarea hotrrii
Hotrrea denitiv asupra predrii i a amnrii predrii (ipoteza analizat) n termen de cel mult 24 de ore se
transmite autoritii judiciare emitente, Ministerului Justiiei i Centrului de Cooperare Poliieneasc Internaional
din cadrul MIRA [art. 94 alin (2)].
IV. Predarea propri-zis
La ncetarea motivelor care au determinat amnarea predrii se vor demara procedurile de predare, conform
art. 96 din Legea nr. 302/2004.
V. Efectele predrii amnate
1) Predarea va deveni efectiv numai dup ce procesul penal a luat sfrit, iar n caz de condamnare la o pedeapsa
privativ de libertate, numai dup ce aceasta a fost executat sau considerat ca executat, dei aceast ultim
ipotez nu este reglementat n mod expres, ns, n practic, se dispune n aceast modalitate, deoarece frecvent
condamnaii beneciaz de liberarea condiionat.
n ipoteza aplicrii unei pedepse cu suspendare condiionat a executrii acesteia sau a suspendrii sub
supraveghere, pedepsele nu se execut efectiv, astfel c n acest context predarea va deveni efectiv la data rmnerii
denitive a hotrrii de condamnare.
Se remarc, c dei mandatul european de arestare poate solicitat i n vederea executrii unei msuri de
siguran privativ de libertate, art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 modicat, nu reglementeaz i aceast
Pe de alt parte este decitar i formularea considerat ca executat pedeapsa deoarece omite ipoteza liberrii
condiionate.
2) Referitor la msura arestrii n vederea predrii i emiterea mandatului de arestare intervin mai multe situaii:
a) Dac n momentul admiterii cererii de executare a mandatului european de arestare i dispunerea amnrii
predrii, persoana solicitat se a sub puterea unui mandat de arestare preventiv sau de executare a pedepsei
emis de autoritile judiciare romne se va emite un mandat de arestare (n vederea predrii) care va intra n vigoare
de la data ncetrii motivelor care au justicat amnarea [art. 94 alin. (3)]. Ar inutil s se suprapun cu mandatul
naional, ceea ce ar conduce la situaii paradoxale.
Mandatul de arestare n vederea predrii trebuie emis i n cazul cnd persoana solicitat se a n executarea
pedepsei deteniunii pe via, deoarece legea penal prevede situaii cnd condamnarea la aceast pedeaps se
nlocuiete n timpul executrii cu nchisoarea pe timp mrginit sau n urma liberrii condiionate dup o anumit
perioad pedeapsa deteniunii pe via se consider executat, ori cnd cel condamnat este graiat [1].
b) Dac persoana solicitat se a deja n stare de arest n vederea predrii i nu s-a emis, nici un mandat de
arestare preventiv i nici un mandat de executare a pedepsei de ctre autoritile judiciare romne, curtea de apel
competent va dispune punerea de ndat n libertate a persoanei i emiterea unui mandat de arestare n vederea
predrii care va intra n vigoare de la data ncetrii motivelor care au justicat amnarea (de exemplu cnd persoana
n ipoteza extrdrii, a se vedea decizia penal nr. 320 din 17ie ianuar2005 ICCJ, pe www.scj.ro i, ind o situaie similar i n cazul mandatului
european de arestare acelai raionament este aplicabil.
solicitat este achitat sau i se aplic o pedeaps cu suspendare condiionat, mandatul de arestare n vederea predrii
va intra n vigoare de la data rmnerii denitive a hotrrii).
c) Dac persoana solicitat nu se a n stare de arest n vederea predrii i nu s-a emis niciun mandat de arestare
preventiv i niciun mandat de executare a pedepsei de ctre autoritile judiciare romne, curtea de apel competent
va dispune arestarea n vederea predrii de la data ncetrii motivelor care au justicat amnarea, precum i emiterea
unui mandat de arestare n vederea predrii n acest sens.
Emiterea unui mandat de arestare preventiv sau a unui mandat de executare a pedepsei ulterior rmnerii
denitive a hotrrii prin care a fost admis cererea de executare a mandatului european de arestare, excede
cadrului legal al procedurii de executare deja nalizat printr-o hotrre denitiv, astfel c amnarea predrii ar
Omisiunea emiterii mandatului de arestare n vederea predrii, la ncetarea motivelor care au determinat amnarea
predrii, conduce la ineciena predrii efective, deoarece constituie un impediment la predare, ns la ncetarea
motivelor care au determinat amnarea predrii poate emis un asemenea mandat de arestare n vederea predrii,
pe cale separat, de ctre aceeai curtea de apel care a admis iniial cererea de executare a mandatului european de
arestare i amnarea predrii., acestea ind indisolubile i nu de ctre o alt curte de apel de exemplu cea n raza
creia se aa deinut persoana solicitat dac nu e aceeai cu cea care a dispus asupra predrii i amnrii.
Concluzii: n contextul celor expuse mai sus apreciem c dispoziiile legale n materie sunt susceptibile de
modicri menite s completeze anumite lacune sau s clarice anumite inadvertene.
Drd. Gabriel Adrian NSUI
Judector la Curtea de Apel Cluj
Vom porni n a descifra natura juridic a raportului medic pacient n dreptul romn, de la
particularitile sistemului medical romnesc, sistem medical care genereaz mai multe modaliti
de acordare a ngrijirilor medicale i inerent inueneaz regimul juridic al acestor modaliti.
Exist n primul rnd cele dou componente tradiionale, ntlnite i n celelalte sisteme medicale
moderne: acordarea ngrijirilor medicale n regim public, n sistemul unitilor sanitare de stat i
acordarea ngrijirilor medicale n regim privat, n uniti sanitare private. Trebuie avut n vedere
apoi acordarea asistenei medicale n situaii de urgen indiferent dac aceasta se acord n
uniti publice sau private. Nu n ultimul rnd trebuie analizat dac modalitatea de plat a serviciilor
medicale, anticipat prin plata unor contribuii obligatorii la fondul unic de sntate, sau ulterior
prezentrii pacientului la medic i prestrii serviciului medical, poate inuena caracterul serviciilor
medicale prestate n unitile sanitare de stat, n sensul c serviciile medicale cuprinse n pachetul de
servicii de baz ar avea o natur juridic iar restul serviciilor necuprinse n pachetul de servicii de
baz, ar putea avea o alt natur juridic. De asemenea nu trebuie neglijat nici exercitarea profesiei
de medic ntr-un cabinet medical sau alt unitate sanitar fr personalitate juridic al crui titular
este chiar medicul i n persoana cruia se nasc toate drepturile i obligaiile i exercitarea profesiei
ca i salariat n cadrul unei instituii cu personalitate juridic, situaie n care raportul juridic se
nate ntre instituie i pacient, acordarea ngrijirilor de ctre medic ind n primul rnd o obligaie
de serviciu, urmare a raportului juridic dintre medic i unitatea sanitar.
Potrivit Legii nr 95/2006 [1] exist trei situaii distincte n care medicul acord ngrijiri unei
persoane. Este vorba de situaia n care medicul titular al unui cabinet medical fr personalitate
juridic acord ngrijiri medicale pacientului, de situaia n care medicul angajat al unei instituii
sanitare acord ngrijiri medicale i de ipoteza acordrii ngrijirilor medicale n situaii de urgen,
cnd viaa sau sntatea pacientului sunt puse n pericol. n primul caz raportul juridic medic
pacient este unul contractual, n vreme ce n ultimele dou raportul juridic medic pacient este unul
extracontractual, existnd o obligaie legal care impune medicului acordarea ngrijirilor medicale.
Medicul are obligaia de a acorda asisten medical sau ngrijiri de sntate unei persoane doar
dac a acceptat-o n prealabil ca pacient. Aceste dispoziii se regsesc n art. 652 alin 1 din Legea
nr. 95/2006 i constituie fundamentul acordului medical, a conveniei care se nate ntre medic i
pacient. Exist o cerere de acordare de ngrijiri din partea pacientului, dedus din simplul fapt al
prezentrii acestuia la medic i exist o acceptare n prealabil ca pacient. Voina pacientului de a primi
ngrijiri medicale trebuie s se ntlneasc cu voina concordant a medicului care trebuie s accepte
acordarea ngrijirilor solicitate, prin acceptarea ca pacient a persoanei care solicit aceste ngrijiri.
Doar dup ncheierea valabil a acestui acord medical, medicul este obligat s acorde ngrijirile
medicale solicitate, potrivit principiului pacta sunt servanda (convenia este legea prilor).
Nu va exista un acord medical (o convenie ntre medic i pacient) n situaia prevzut de
art. 652 alin 3 din Legea nr. 95/2006, atunci cnd medicul are obligaia de a accepta pacientul (fr
a necesar aadar acceptul su prealabil) n situaii de urgen, cnd lipsa asistenei medicale poate
pune n pericol, n mod grav i ireversibil, sntatea sau viaa pacientului. n acest caz raportul
medic pacient nu are o natur convenional ci una legal, existnd o obligaie consacrat prin
lege, prealabil naterii raportului juridic, n baza creia medicul este obligat s acorde ngrijirile
Legea nr 95 din 14 aprilie 2006 privind reforma n domeniul sntii a fost publicat n Monitorul Ocial nr 372 din 28
Ct privete momentul naterii acordului medical, au fost reglementate criteriile de acceptare ca pacient [1], n fapt
condiiile necesare ncheierii valabile a acordului medical. Au fost identicate trei criterii: metodele de tratament
la care urmeaz a supus pacientul s fac parte din specialitatea sau competena medicului, pacientul s fac o
solicitare scris de acordare a asistenei medicale i aprecierea medicului c prin acordarea asistenei medicale nu
exist riscul evident de nrutire a strii de sntate a persoanei creia i se acord asisten medical.
Fa de aceste criterii rezult urmtoarele observaii: n toate cazurile n care medicul nelege s acorde
ngrijiri medicale care exced specialitatea sa (n cazul depirii competenelor profesionale) nu se va forma un
contract valabil ntre medic i pacient. Depirea competenei profesionale este o cauz care mpiedic naterea unei
acceptri valabil exprimate din partea medicului i prin urmare mpiedic naterea acordului medical. Exist voina
pacientului de a se trata, exist i voina medicului a trata pacientul, prin urmare ntre pri se ncheie o convenie
de acordare de ngrijiri medicale (acordul medical), convenie nul absolut pentru c n ceea ce l privete pe medic
cauza actului juridic este ilicit, ind prohibit de lege. Prin urmare n aceast situaie n msura n care medicul i
cauzeaz pacientului un prejudiciu va antrenat rspunderea civil delictual, cu privire la repararea prejudiciului
produs. n situaia n care nu exist un alt prejudiciu produs pacientului dect acela de a tratat prin depirea
competenelor profesionale de ctre un medic, apreciem c nu putem vorbi despre un delict civil ce ar putea nate
n sarcina medicului o obligaie de reparare, singura sanciune posibil ind angajarea rspunderii penale pentru
svrirea infraciunii de exercitare fr drept a unei profesii, ca i fapt de pericol social, nu ca i fapt care a produs
un rezultat cu consecine cuanticabile.
Ct privete existena unei solicitri scrise din partea pacientului, acest aspect formal este de multe ori ignorat att
de pacient ct i de corpul medical. Fa de reglementrile actuale, exist totui n multe situaii cereri scrise n baza
crora se acord servicii medicale. Astfel n cazul acordrii de ngrijiri medicale de ctre medicul de familie, exist
un nscris iniial n baza cruia pacientul cere s e trecut pe lista acelui medic de familie i n baza cruia ulterior
medicul de familie l poate trata. n situaia n care pacientul are nevoie de ngrijiri de specialitate n ambulatoriu sau
n spital, acesta se poate prezenta la aceste uniti sanitare, doar dac are o scrisoare medical din partea medicului
de familie (tradiional nscrisul este cunoscut sub denumirea de bilet de trimitere). Chiar dac acest nscris eman
de la un ter (de la medicul de familie) legea nu prevede expres ca nscrisul s emane de la pacient [2]. Solicitarea scris
ce trebuie fcut este reprezentat de nmnarea medicului specialist, din spital sau din ambulatoriu, a scrisorii
medicale, prin care medicul de familie solicit consultul de specialitate, solicitare nsuit de pacient de vreme ce
s-a prezentat n faa medicului specialist. n situaia urgenelor medicale n care nu exist o astfel de scrisoare de la
medicul specialist, textul de lege prevede o excepie de la regula solicitrii scrise de acordare a asistenei medicale.
Dac n cazul medicului de familie calicm cererea iniial de nscriere pe lista unui medic de familie ca un acord
cadru n baza cruia se acord ulterior servicii medicale, iar n cazul medicilor specialiti din spitale i ambulatorii,
calicm scrisoarea medical a medicului de familie ca i solicitare scris de acordare a asistenei medicale, situaia
este cu totul diferit n cazul acordrii serviciilor medicale ntr-un cabinet medical privat sau n alt unitate medical
privat. n acest caz suntem n prezena acordului medical tipic, i n cele mai multe situaii pacientul solicit verbal
medicului prestarea unei intervenii medicale, iar medicul dup examinarea pacientului realizeaz o manoper
terapeutic, fr ca pn la acel moment s se ncheie vreun nscris care s conrme raportul juridic realizat. Poate
situaia unei extracii dentare sau a prescrierii unei reete pentru o anumit afeciune. Singura dovad scris care
exist de obicei n aceste situaii este dovada plii serviciului medical prestat. Acea chitan dovedete executarea
contractului i nu ncheierea sa valabil. Soluia practic care se impune n aceast situaie este realizarea unor
tipizate de ctre medic, pe care pacientul le completeaz sau doar le semneaz anterior executrii serviciilor medicale
solicitate. Aceast soluie este practic sub aspect probator ntruct poate cuprinde i consimmntul pacientului
cu privire la anumite acte terapeutice cu un grad de risc sau cu privire la recoltarea de probe biologice din corpul
pacientului. n situaia spitalelor private acestea folosesc deja anumite formulare, att cu privire la ncheierea
contractului de acordare de servicii medicale ct i cu privire la consimmntul informat al pacientului.
n situaia n care am aprecia c existena unei solicitri scrise din partea pacientului, reprezint o condiie
ad validitatem de ncheiere a acordului medical, atunci n toate situaiile n care nu exist forma scris a solicitrii
pacientului, nu suntem n prezena unui contract valabil ncheiat i orice aciune n rspundere poate exercitat
numai pe trm delictual. Credem c existena unei solicitri scrise din partea pacientului este o condiie
Criteriile de acceptare ca pacient au fost reglementate prin art 10 din Ordinul Ministerul Sntii Publice nr. 482/2007 din 14 martie 2007 privind
aprobarea Normelor metodologice de aplicare a titlului XV Rspunderea civil a personalului medical i a furnizorului de produse i servicii medicale,
sanitare i farmaceutice din Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii, publicat in Monitorul Ocial, Partea I nr. 237 din 05 aprilie 2007
Textul de lege prevede persoana n cauz s fac o solicitare scris ctre medic de acordare a asistenei medicale, cu excepia cazurilor n care
persoana este lipsit de discernmnt sau a situaiilor de urgen medico-chirurgical. Solicitarea va pstrat n a medical sau, dup caz, ntr-un
ad probationem, existena nscrisului cerut pacientului ind o condiie stipulat n favoarea medicului care n msura
n care trage concluzia solicitrii pacientului de a primi ngrijiri medicale, poate ncheia n mod valabil acordul
n ce privete aprecierea medicului c prin acordarea asistenei medicale nu exist riscul evident de nrutire
a strii de sntate a persoanei creia i se acord asisten medical acesta nu constituie de fapt un criteriu al
pacientului (de acceptare ca pacient) ci este un criteriu al medicului de apreciere a propriei competene profesionale.
Medicul nu va acorda asisten medical unei persoane dac exist un risc evident c i-ar nrutii starea de sntate.
Altfel spus atunci cnd crede c nu e n stare s acorde ngrijirile medicale impuse de starea pacientului, medicul nu
va acorda ngrijirile solicitate. Consecina unei asemenea condiii (suspensive i potestative) este c odat ncheiat
acordul medical conduita medicului cu privire la ndeplinirea obligaiei de acordare a ngrijirilor medicale se va aprecia
in concreto i nu in abstracto, tocmai pentru c legea i permite medicului s fac o apreciere concret n ecare caz n
parte, anterior ncheierii acordului medical, dac poate acorda ngrijiri atente, contiincioase i conforme cu datele
actuale ale tiinei, acest ultim criteriu constituind indirect i o cauz de agravare a rspunderii medicului prin
raportarea la comportamentului unui medic bun i diligent in concreto.
Articolul 652 alin 1 din Legea nr 95/2006 este temeiul naterii acordului medical, a raportului juridic convenional
medic pacient, iar articolul 652 alin 3 din Legea nr 95/2006 este la originea asistenei medicale ntr-un cadru
extracontractual, n baza unei obligaii legale preexistente, care stabilete n sarcina medicului obligaia de a trata un
pacient aat ntr-o situaie de urgen, cnd lipsa asistenei medicale poate pune n pericol, n mod grav i ireversibil,
sntatea sau viaa pacientului.
Dac ntreaga argumentaie anterioar prea s simplice lucrurile i s contrazic aseriunile iniiale referitoare
la multitudinea de situaii juridice ale sistemului sanitar romnesc, articolul 654 alin 1 din Legea nr 95/2006 vine s
reglementeze distinct o alt situaie juridic, aceea a medicului angajat al unei instituii sanitare. Potrivit ultimul text
de lege invocat medicul angajat al unei instituii furnizoare de servicii medicale, are obligaia acordrii asistenei
medicale pacientului care are dreptul de a primi ingrijiri medicale, n cadrul instituiei, potrivit reglementrilor
legale. Textul de lege, n interpretarea noastr, oblig medicul angajat s acorde ngrijiri medicale pacientului,
existnd aadar o obligaie legal de acordare a ngrijirilor medicale n cazul medicilor angajai ai unitilor sanitare.
Desigur i aici trebuie difereniat raportul juridic iniial care se nate ntre pacient i unitatea sanitar, public
sau privat, care poate convenional sau legal, i raportul care se nate ulterior primului ntre medicul angajat i
pacient. Acest raport juridic ulterior are ntotdeauna un izvor legal, indc o norm preexistent (art 654 alin. 1
Legea nr 95/2006) impune medicului s acorde ngrijiri. Voina medicului nu joac nici un rol n aceast situaie, ind
indiferent naterii raportului juridic medic angajat pacient. De altfel n aceast situaie, caracterul intuitu personae,
tipic, al raportului convenional medic pacient nu mai exist, pacientul neind n msur s aleag medicul care s l
trateze. Aceast situaie se regsete n cazul policlinicilor (denumite n prezent centre de diagnostic i tratament) n
care funcioneaz personal medical angajat inclusiv medici specialiti. n cazul unui consult de specialitate, pacientul
cu scrisoarea medical de la medicul de familie se prezint la registratura unitii sanitare n vederea programrii
la un medic specialist, de unde ulterior primete un numr de ordine sau alte documente cu caracter administrativ
n baza crora are acces la medicul specialist n vederea consultului medical. Prezena pacientului n faa medicului
specialist i acordarea ngrijirilor medicale de ctre acesta nu este dect consecina conveniei ncheiate ntre pacient
i instituie, sau consecina obligaiei legale a instituiei sanitare de a acorda ngrijiri medicale. Acest ultim raport
juridic medic angajat-pacient reprezint n fapt executarea primului. Prin urmare n toate aceste cazuri nu vom
pe trm convenional ci vom n prezena unei obligaii legale de acordare a ngrijirilor medicale. Raportul medic
pacient neind unul convenional va determina n cazul producerii unui prejudiciu de ctre medic pacientului
angajarea rspunderii civile delictuale.
Prin urmare, potrivit art 654 alin 1 din Legea nr 95/2006 n toate situaiile n care raportul juridic medical se nate
ntre un medic angajat (al unei uniti sanitare publice sau private) i pacient izvorul acestui raport este unul legal.
Atunci cnd medicul este titularul cabinetului medical, i toate efectele juridice se nasc fa de acesta, relaia medic
pacient are un izvor convenional, potrivit art 652 alin 1 din Legea nr 95/2006, exceptnd situaiile de urgen, cnd
lipsa asistenei medicale poate pune n pericol, n mod grav i ireversibil, sntatea sau viaa pacientului cazuri n
care art 652 alin 3 din Legea nr 95/2006 oblig medicul s acorde ngrijiri medicale, n lipsa acordului su de voin.
Concluzia care se desprinde este aceea c n situaia n care raportul juridic se nate ntre pacient i medicul titular
al unui cabinet medical, natura acestuia este contractual, ind necesar un acord concordant de voine. nclcarea
obligaiilor asumate prin acest acord atrage rspunderea contractual a medicului. n situaia medicului angajat al
unei uniti sanitare sau n situaiile de urgen, cnd viaa sau sntatea pacientului sunt puse n pericol, natura
raportului este extracontractual existnd o obligaie legal, extracontractual, care impune mediclului acordarea
ngrijirilor. nclcarea acestei obligaii atrage rspunderea delictual a medicului.
n literatura juridic este susinut i teza caracterului delictual al rspunderii civile a medicului [1]. S-a reinut c
raportul juridic medical are, indiscutabil, un caracter interdisciplinar. Natura extracontractual a relaiei medic pacient,
a fost de-a lungul timpului susinut i raportat la mprejurarea c suntem n prezena unui serviciu public care ine de
administraia de stat n domeniul sntii publice [2]. Se susine c n spitalele din reeaua sanitar de stat, suntem n
prezena unui serviciu public i rspunderea nu poate dect delictual. Totui n cadrul formelor private de exercitare
a medicinii, suntem n prezena unui contract de asisten medical. Au fost exprimate opinii n doctrin cu privire la
natura juridic a relaiei medic pacient apreciindu-se c aceasta este n principal una legal, extracontractual [3], existnd
pentru medic obligaia de acordare a serviciului medical i n subsidiar una contractual [4]. Ideea exprimat n literatura
de specialitate [5] a fost n sensul c atunci cnd victimei i se cauzeaz vtmri corporale, nu se poate angaja dect
rspunderea delictual. Fiecare, are asupra persoanei sale un drept exclusiv, opozabil tuturor. Este vorba despre dreptul
la via, la sntate i la integritate corporal. Acest drept genereaz obligaia corelativ i negativ de a nu vtma o alt
persoan. Viaa, sntatea, integritatea zic sau psihic nu pot face obiectul unei convenii, iar dac totui s-ar ncheia
asemenea acte juridice, acestea trebuie socotite nule n temeiul art. 963 Cod civil, potrivit cruia contractele nu pot avea
ca obiect lucruri care nu sunt n circuitul civil. S-a susinut c ideea inexistenei unui contract mai poate sugerat i de
caracterul legal al obligaiilor medicale [6]. Va trebui totui nuanat, caracterul exclusiv extracontractual (legal) al raportului
medic pacient, sau dac pe lng regula obligaiei extracontractuale, se pot ncheia n anumite condiii i contracte de
furnizare a unui serviciu medical [7].
Sub aspectul relaiei dintre medic i pacient, apreciem alturi de ali autori c raportul juridic medical apare ca un
raport contractual de prestri servicii, n care prile se gsesc pe poziie de egalitate juridic. n cadrul acestui raport se
realizeaz satisfacerea unor interese personale, obiectul acestui raport constnd n tratarea unui bolnav, persoan zic
determinat, sau n prevenirea mbolnvirii unei persoane prin activitatea desfurat de ctre medicul de specialitate.
Temeiul naterii raportului juridic respectiv i al stabilirii coninutului su, l constituie voina reciproc a prilor [8]. Se
mai susine n literatur, c suntem n prezena unei specii de contract de antrepriz [9], cu caracter sinalagmatic i cu titlu
oneros, presupunnd contraprestaia plii onorariului din partea pacientului.
R. Ozon, E. Poenaru Responsabilitatea profesional i social a medicului, Ed. Medical, Bucureti, 1973, p. 154; E. Lupan Raporturile juridice de
protecia mediului de via al populaiei, n Revista Dreptul nr 12/1997, p. 7-15; I. Popa Rspunderea civil medical, n Revista Dreptul nr 1/2003, p. 46;
I. Lul Contribuii la studiul rspunderii civile delictuale, Edituara Cordial Lex, Cluj Napoca, 1997, p. 160; I.M. Anghel, Fr. Deak, M.F. Popa Rspunderea
civil, Editura tiinic, Bucureti, 1970, p 400; A. T. Moldovan Tratat de drept medical, Editura All Beck, Bucureti, 2002, p 373; E. Lipcanu
Rspunderea comitentului pentru fapta prepusului, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 252; J. Carbonnier Droit civil, IV. Les obligations, Presses
Universitaires de France, Paris, 2000, p. 520-523; M. Harichaux Relativit des donnes de la science et responsabilit medicale, Dalloz, Paris 2000, p. 56.
E. Pucaiu Principiile juridice ale responsabilitii medicale, n Legalitatea Popular nr 12/1959, p. 23; M. Eliescu Rspunderea civil delictual,
Editura Academiei, Bucureti, 1972, p. 289; E. Lipcanu op. cit., p. 252, I. Popa op. cit., p. 45.
C. Jugastru Repararea prejudiciilor nepatrimoniale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 204. Autoarea apreciaz c relaiile dintre dintre medic
i pacient nu sunt de natur contractual - relaiile dintre pacient i furnizorul de servicii medicale se situeaz n sfera rspunderii civile delictuale.
L. Pop Discuii n legtur cu unele clasicri ale obligaiilor dup obiectul lor, n Revista Dreptul, nr 8 din 2005, p. 68, vorbete despre raportul
obligaional care se nate dintr-un contract ncheiat ntre medic i pacientul su.
M. Popa Rspunderea civil a medicilor, n I.M. Anghel, Fr. Deak, M.F. Popa Rspunderea civil, Editura tiinic, Bucureti, 1970, p. 402; E.
Lipcanu op. cit., p. 252; J. Carbonnier op. cit., p. 520-523
I. Popa op. cit., p 45; S. Hocquet Berg, B. Py La responsabilit du mdecin, Collection Droit Professionnel, Heures de France, 2006, p. 67.
Ch. Larroumet Pour la responsabilit contractuelle, n Mlenges oerts Pierre Catala, Litec Paris 2001, p.551; I. Albu Rspunderea civil
contractual pentru prejudiciile nepatrimoniale (daunele morale), n Revista Dreptul nr 8/1992, p. 32; I. Popa op. cit., p. 46.
Ch. Larroumet op. cit. p.551; I. Albu Rspunderea civil contractual pentru prejudiciile nepatrimoniale (daunele morale), n Revista Dreptul
nr. 8/1992, p. 32.
A. Benabent Les obligations, Montchrestien, Paris, 2001, p. 339.
Obligarea autoritilor administraiei publice
centrale sau locale, prin norme imperative, de a
atribui n folosin gratuit terenurile, pe toat
durata existenei construciilor respective sau pn
la trecerea lor, cu plat, n proprietatea societii
cooperative, determin nclcarea dreptului acestor
autoriti de a exercita stpnirea efectiv, direct i
nemijlocit, prin putere proprie i n interes propriu, a
bunurilor imobile proprietate privat, de a le folosi i
de a culege fructele civile.
Legea nr. 1/2005, art. 107 alin. (1)
Curtea Constituional, decizia nr. 913 din 23 iunie
2009 (M. Of. nr. 506 din 22 iulie 2009)
(cuvinte cheie: folosin gratuit, imobile
proprietate privat, funcionarea cooperaiei,
fructe civile, administraie public)
- Extras Obiectul excepiei l constituie prevederile art. 107 () din Legea nr. 1/2005
privind organizarea i funcionarea cooperaiei, publicat in Monitorul Ocial al Romniei, Partea I, nr. 172 din 28
februarie 2005, care are urmtorul coninut:
(1) Terenurile transmise n folosin
pe durat nedeterminat i fr plata n
vederea realizrii de construcii pentru
activitatea organizaiilor cooperaiei de
consum i meteugreti, precum i a
asociaiilor cooperatiste, existente pn
la data intrrii n vigoare a prezentei
legi, care nu sunt revendicate i pe care
au fost realizate construcii conform
legii, i menin acest regim juridic pe
toata durata existenei construciilor
respective sau pn la trecerea lor, cu
plat, n proprietatea societii cooperative.
(2) n situaia n care autoritatea administraiei publice centrale sau locale
decide nstrinarea bunurilor imobile
din proprietatea lor privat, care sunt n folosina societilor/organizaiilor cooperative, acestea beneciaz de
un drept de preemiune la cumprarea acestora, precum
i de un drept de preferin n cazul concesionarii sau
nchirierii acestora.
(3) Oferta de vnzare, concesionare sau nchiriere,
cuprinznd datele de identicare a imobilului care se nstrineaz, se concesioneaz sau se nchiriaz i preul,
se comunic prin scrisoare recomandat cu conrmare
de primire societii cooperative respective.
(4) Daca n termen de 45 de zile de la data primirii
ofertei de vnzare, concesionare sau nchiriere, societatea cooperativ nu i-a exprimat voina de a cumpra, de
a primi n concesiune sau de a nchiria imobilul respectiv, acesta se poate vinde.;
Analiznd motivele de neconstituionalitate invocate
n prezenta spe, Curtea reine c, potrivit alin. (1) al
art. 107 din Legea nr. 1/2005, terenurile transmise n
folosin pe durat nedeterminat i cu titlu gratuit n
vederea realizrii de construcii pentru activitatea organizaiilor cooperaiei de consum i meteugreti, precum i a asociaiilor cooperatiste, existente pn la data
intrrii n vigoare a prezentei legi, care nu sunt revendicate i pe care au fost realizate construcii conform legii,
i menin acest regim juridic pe toata durata existenei
construciilor respective sau pn la trecerea lor, cu plat, n proprietatea societii cooperative.
Curtea constata c obligarea autoritilor administraiei publice centrale sau locale, prin norme imperative,
de a atribui n folosin gratuit terenurile, pe toata
durata existenei construciilor respective sau pn la
trecerea lor, cu plat, n proprietatea societii cooperative, determin nclcarea dreptului acestor autoriti
de a exercita stpnirea efectiv, direct i nemijlocit,
prin putere proprie i n interes propriu, a bunurilor
imobile proprietate privat, de a le folosi i de a culege
fructele civile.
Cooperativele i asociaiile de cooperative sunt persoane juridice private care prin obiectul lor de activitate
nu sunt de utilitate public, ceea ce ar justica transmiterea folosinei gratuite a terenurilor prevzute de
art. 107 alin. (1).
De asemenea, instituirea prin Legea nr. 1/2005 a
unor msuri prin care statul sprijin dezvoltarea socie-
tilor cooperative, garantnd un regim care s nu e
mai puin favorabil dect cel acordat altor ageni economici, nu poate justica limitarea exercitrii de ctre
autoritile administraiei publice centrale sau locale,
n proprietatea crora se a terenurile n cauz, a atributelor eseniale ale dreptului de proprietate, n sensul
transmiterii gratuite a folosinei acestora.
n aceste condiii, Curtea constat ca prevederile
art. 107 alin. (1) din Legea nr. 1/2005 aduc atingere
dispoziiilor constituionale cuprinse n art. 44 privind
garantarea i ocrotirea proprietii private, n msura n
care folosina terenurilor se face cu titlu gratuit.
n ceea ce privete celelalte prevederi ale art. 107 din
Legea nr. 1/2005, Curtea reine c acestea, reglementnd procedura de nstrinare, concesionare sau nchiriere a bunurilor imobile aate n proprietatea privat a
autoritilor administraiei publice centrale sau locale, cu
respectarea dreptului de preemiune, respectiv a dreptului de preferin a societilor/organizaiilor cooperative,
nu contravin dispoziiilor constituionale invocate.
Numere de exemplare pe an: 46
Numr de pagini: 24 / exemplar
Frecvena: saptmnal
n luna Iulie i n luna August va aprea cte un singur numr
Pre: 8 lei / numr n format tiprit (TVA i cheltuieli de expediere incluse)
Pre: 5 lei / numr n format electronic (TVA inclus)
12 luni (46 numere):
6 luni (23 numere):
3 luni (12 numere):
Format tiprit:
Numrul 1-2/2010 va aprea n data de 14 ianuarie 2010.
Litteris International
Str. Teiul Doamnei nr. 6, bl 22, ap. 10
Cod 23581, Sector 2, Bucureti
021.242.01.61
Mobil: 0722.639.456; 0745.327.443
Email: comenzi@saptamana-juridica.ro
redactie@saptamana-juridica.ro
redactie@litteris.ro
Mai multe de la Ioana Dumitru