Source: http://forum.otevrete.cz/viewtopic.php?t=3904
Timestamp: 2020-06-05 02:15:09+00:00
Document Index: 24304128

Matched Legal Cases: ['§ 8', '§ 5', '§ 8', '§5', '§ 8', '§ 16', '§ 5', 'zákona č. 101', 'čl. 17', 'čl. 10', '§ 5']

Diskuse o otevřenosti veřejné správy :: Zobrazit téma - Místo trvalého pobytu
Zaslal: st březen 05, 2014 11:18 am Předmět: Místo trvalého pobytu
požádala jsem OÚ o informaci o jmenovité složení komisí/výborů zřízených OÚ, včetně místa trvalého pobytu jejich členů (nežádala jsem adresy, pouze ve formě obec/město). Obec odmítla místa pobytu sdělit s tím, že členové výborů/komisí nejsou za svoji práci finančně odměňováni a tudíž nejsou příjemci veřejných prostředků. Podala jsem odvolání, nadřízený KÚ rozhodnutím nařídil moji žádost vyřídit. OÚ opětovně odmítl, KÚ rozhodnutí OÚ zrušil a vrátil k novému projednání. V odůvodnění nicméně m.j. uvedl: K obsahu podaného odvolání krajský úřad pro úplnost uvádí, že se neztotožňuje s názorem žadatelky, podle kterého by měli být za příjemce veřejných prostředků považováni všichni, kdo zasahují do správy obce. V daném konkrétním případě je řešení otázky, zda se jedná o příjemce veřejných prostředků závislé na tom, zda je konkrétnímu předsedovi či členovi komise nebo výboru vyplácena za tuto jeho činnost odměna(plat) z veřejných rozpočtů.
Domnívám se, že členové zvláště kontrolního a finančního výboru při výkonu své funkce přicházejí do styku s informacemi týkajícími se nejen obecních záležitostí a ( byť v minimální míře) ovlivňují nejen správu obce, ale i záležitosti jednotlivých občanů.
Prosím o názor, mám-li právo znát místo jejich trvalého pobytu -nepožaduji adresy! Předpokládám, že OÚ žádost opětovně zamítne .
Zaslal: čt březen 20, 2014 5:03 am Předmět:
Na informaci o obci, v níž mají uvedené osoby trvalý pobyt, máte právo.
Dosavadní postup se pravděpodobně opíral pouze o § 8b InfZ. Pokud však dotčené osoby nejsou příjemci veřejných prostředků, což je možné, lze uplatnit § 5 odst. 2 písm. f) zákona o ochraně osobních údajů, který uvádí:
Členství v komisích a výborech je nepochybně veřejnou činností. Údaj o místě pobytu o ní vypovídá v tom smyslu, zda daná osoba má vztah k obci, což lze doložit mj. tím, že pouze osoba s trvalým pobytem v obci může být volena do zastupitelstva obce. Členové komisí a výborů sice nemusejí být členy zastupitelstva a obecně se připouští, aby jimi byli i různí odborníci, kteří v obci nebydlí, ale informace o místu trvalého pobytu, a tedy osobní vztah k obci, o jejich veřejné činnosti vypovídají. Navíc lze uvést, že poskytnutí této informace je natolik nevýznamným zásahem do soukromí, že zjevně převažuje zájem veřejnosti na této informaci.
Lze se také ptát, zda zastupitelstvo a rada ustanovili tyto osoby do výborů a komisí, aniž by v podkladových materiálech bylo uvedeno, kde bydlí. Takové podklady by měly být dostupné.
Zaslal: st květen 14, 2014 9:53 pm Předmět:
Dobrý den, jak jsem předpokládala, obec informaci o místě trvalého pobytu odmítla, KÚ Středočeského kraje zamítnutí potvrdil, což nepřekvapilo, neboť v jednom z předchozích rozhodnutí text odmítnutí sám formuloval..
..§ 8a InfZ říká, že informace týkající se osobnosti, projevů osobní povahy, soukromí fyzické osoby a osobní údaje povinný subjekt poskytne jen v souladu s právními předpisy, upravujícími jejich ochranu. Právním předpisem upravujícím ochranu osobních údajů veřejně činných osob je pak zákon č.101/2000 Sb. o ochraně osobních údajů, kde §5 ods.2 písm.f) říká, že správce může zpracovávat osobní údaje pouze se souhlasem subjektu údajů. Bez tohoto souhlasu je může zpracovávat, pokud poskytuje osobní údaje o veřejně činné osobě, funkcionáři či zaměstnanci veřejné správy, které vypovídají o jeho veřejné nebo úřední činnosti, o jeho funkčním nebo pracovním zařazení.§ 8b InfZ umožňuje povinnému subjektu poskytnout informaci o trvalém pobytu veřejně činné osoby za podmínky, že tato osoba je příjemcem veřejných prostředků. Informace o místu bydliště však tyto podmínky nenaplňují, neboť o veřejné či úřední činnosti nevypovídají..
Požádala jsem o názor také ÚOOÚ, níže část jejich odpovědi :
..Argumentace ve zdůvodnění povinného subjektu je v souladu se zákonem č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů.
..Měla byste mít právo na poskytnutí informace, zda člen výboru či komise je či není ve smyslu § 16 odst. 2 písm. b) zákona o obcích občanem obce, tedy zda má trvalý pobyt v obci, v níž funkci vykonává..
A ještě část odpovědi MV na které mě ÚOOÚ odkázal :
..v případě „neplacených“ členů komisí a výborů by tento údaj byl dle našeho mínění též zpřístupnitelný, nikoli však na základě § 5 odst. 2 písm. f) zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů,v platném znění, neboť nijak nesouvisí s veřejnou či úřední činností tohoto člena, ale na základě provedení tzv. testu proporcionality. Právo na informace je ústavním pořádkem zaručeným právem (čl. 17 Listiny základních práv a svobod) stejně jako právo na ochranu osobnosti a osobních údajů (čl. 10 Listiny základních práv a svobod). V případě střetu těchto dvou práv je nutné dle judikatury Ústavního soudu vždy individuálně zvažovat, kterému právu má být dána přednost. Zde se domníváme, že ochrana tohoto osobního údaje nutně ustoupí do pozadí v porovnání s tím, že na straně člena komise nebo výboru jde o veřejnou činnost, při níž nutně musí jí vykonávající fyzické osoby snést vyšší míru „zveřejnitelnosti“ údajů, které se jich týkají. Sdělení údaje o obci, v níž má člen komise či výboru pobyt, je právě takovou informací, nadto je zřejmé, že poskytnutí takového údaje nemůže žádným způsobem negativně zasáhnout do právní sféry tohoto člena. Podotýkáme ovšem, že naše stanovisko není právně závazné a dále, že určující v této věci bude názor odvolacího orgánu, jímž je v případě obcí příslušný krajský úřad, a dále správních soudů, na které je možné se v případě neúspěchu u odvolacího orgánu též obrátit.
Prosím o radu, je-li ještě nějaká možnost jak se informace domoci, nebo zbývá jen soudní cesta a jaká je naděje na úspěch?
Zaslal: čt květen 15, 2014 7:31 am Předmět: Místo trvalého pobytu
Další cestou ke získání informací je, že o ně požádá některý člen zastupitelstva. Vůči němu totiž při poskytování informací ze strany obce nelze uplatnit ochranu osobních údajů. Kdyby údaje získal, byl by povinen je dále chránit, ovšem dle mého soudu a ve světle názoru ODK MV by si mohl "troufnout" je poskytnout dál (tedy Vám), protože ty údaje skutečně dle mého soudu nepožívají ochranu.
Jinak je zde opravdu již jen soudní cesta. Odhaduji ji vysoce pravděpodobně jako nadějnou na úspěch, myslím, že soudy se přikloní přinejmenším k argumentům ODK MV, možná i k mému - podřadit údaj pod § 5/2/f zákona o ochraně osobních údajů, i když uznávám, že to, kde člen komise bydlí, má k jeho veřejné činnosti relativně slabý vztah.
Zaslal: čt květen 15, 2014 1:10 pm Předmět:
bohužel cesta soudní (žaloba proti rozhodnutí) trvá řádově 2 roky
a za každé rozhodnutí je také soudní poplatek 3tis. Kč (+právní zastoupení),
náklady Vám v případě úspěchu možná vrátí - ale až po těch 2 letech