Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VI%20ZR%20265/09
Timestamp: 2017-04-27 14:49:46
Document Index: 126275663

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 7', '§ 18', 'BGH', 'BGH', '§ 7', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 21.09.2010 - VI ZR 265/09 - dejure.org
Rechtsprechung BGH, 21.09.2010 - VI ZR 265/09 Volltextveröffentlichungen (10)
§ 7 Abs 1 StVG, § 18 StVGVerkehrsunfallhaftung: Unfall "beim Betrieb" eines Kraftfahrzeuges bei Motorradunfall anlässlich eines Ausweichmanövers
Zur Haftung aus der Betriebsgefahr bei einem Motorradunfall anlässlich eines Ausweichmanövers
Halterhaftung bei einer mittelbaren Verursachung durch ein anderes Fahrzeug i.R.d. Ersatzansprüche eines Bundeslandes aus übergegangenem Recht eines verunglückten Polizeibeamten
Schadensrecht - Unfall ohne Berührung zwischen den beteiligten Fahrzeugen
LG Neuruppin, 19.11.2008 - 2 O 301/07
LG Neuruppin, 26.11.2008 - 2 O 301/07
Wird zitiert von ... (6) OLG Hamm, 07.06.2016 - 9 U 59/14 Grabenunfall nach Begegnung wankender Treckergespanne - HaftungEbenso wenig kommt es darauf an, ob der Fahrer des geschädigten Fahrzeugs einen Zusammenstoß mit dem anderen Fahrzeug auf andere Weise, etwa durch Abbremsen, hätte verhindern können (…BGH v. 21.09.2010 - VI ZR 263/09 - juris Rn. 6 - NJW 2010, 3713; BGH v. 21.09.2010 - VI ZR 265/09 - juris Rn. 6 - SVR 2010, 466;… Laws/Lohmeyer/Vinke in: Freymann/Wellner, jurisPK-StrVerkR, 1. Aufl. 2016, § 7 StVG Rn. 35, 36).
AG Brandenburg, 24.02.2017 - 31 C 179/14 Flecken durch Duschgel sind normale Abnutzungen!Denn Voraussetzung für eine Haftung der Beklagten ist stets, dass die Klägerseite den Nachweis für die Ursächlichkeit des Schimmels in der Wohnung für den ihnen hierdurch vermeintlich entstandenen Schaden an ihren Möbeln auch erbracht haben (BGH, VersR 1968, Seite 176; BGH, VersR 1969, Seite 58; BGH, VersR 1972, Seiten 1074 f.; BGH, VersR 1973, Seite 83; BGH, VersR 1976, Seite 927; BGH, VersR 1988, Seite 641; BGH, NJW 1999, Seiten 2593 f.; BGH, Urteil vom 21.09.2010, Az.: VI ZR 265/09, u. a. in: SVR 2010, Seiten 466 f.; OLG Zweibrücken, NJW-RR 2002, Seiten 749 f.; AG Münster, Urteil vom 06.03.-, Az.: 48 C 3693/12, u. a. in: BeckRS -, Nr.: 12284).
OLG Hamm, 07.08.2015 - 11 U 186/14 Dabei kann sogar eine objektiv nicht erforderliche Ausweich- oder Abwehrreaktion des verletzten Fahrzeugführers auf eine Fahrweise des in Anspruch genommenen Fahrzeugführers dem Betrieb des Fahrzeugs je nach Lage des Falls zugerechnet werden (BGH, NJW 2010, 3713 Tz. 6 m.w.N.; BGH, Urteil vom 21.09.2010, Az. VI ZR 265/09, Tz. 6, zitiert nach juris; BGH, NJW 2005, 2081; OLG Hamm, Urteil vom 03.11.2008, Az. 13 U 40/08 = BeckRS 2009, 87724).
LG Dessau-Roßlau, 01.06.2012 - 4 O 50/07 Schadenersatz und Schmerzensgeld aus Verkehrsunfall: Haftung eines …Dies kann auch dann der Fall sein, wenn der Geschädigte durch den Betrieb eines Kraftfahrzeugs zu einer Reaktion, wie z.B. zu einem Ausweichmanöver veranlasst wird und dadurch ein Schaden eintritt (z.B. BGH, Urteil vom 21. September 2010, Gesch.-Nr. VI ZR 265/09, zitiert nach juris).