Source: https://lagen.nu/dom/nja/2014s63
Timestamp: 2017-11-23 14:47:18+00:00
Document Index: 38182188

Matched Legal Cases: ['§ 3', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1']

NJA 2014 s. 63 ( NJA 2014:8) | Lagen.nu
I 1 § nämnda föreskrifter anges att föreläggande av ordningsbot får utfärdas beträffande de brott som upptas i bilagorna till föreskrifterna. Brott mot trafikförordningen finns i bilaga 1 och under rubriken ”Överskridande av högsta tillåtna hastighet” finns hastighetsöverträdelser. Överträdelser av föreskrifter som har meddelats med stöd av 9 kap. 1 § 3 st. trafikförordningen finns emellertid inte upptagna där. Föreläggande av ordningsbot får därmed inte utfärdas för överträdelse av en föreskrift som har meddelats med stöd av denna bestämmelse. Det utfärdade föreläggandet av ordningsbot strider därför uppenbart mot lag. Resning ska därmed beviljas.
14. Mot bakgrund av hur ansvarsbestämmelsen i övrigt varit utformad, med en tydlig och uttrycklig uppräkning av straffbara handlingar, har bestämmelsen i och med 2008 års reform av regelverket kring hastighetsbegränsningar blivit inkonsekvent och otydligt utformad. Det framstår dock som osannolikt att regeringens avsikt varit att överträdelser av föreskrifter om en högsta tillåtna hastighet om 120 km/tim, till skillnad från överträdelser av bashastigheten om 110 km/tim , inte skulle vara straffbara. Vägverkets föreskrifter har vidare meddelats med stöd av 9 kap. 1 § trafikförordningen, vartill det hänvisas i 14 kap. 3 § 1 g) samma förordning. Mot den bakgrunden får R.G:s körning, även om gärningen inte uttryckligen räknas upp i paragrafen, anses omfattad av ansvarsbestämmelsen. Körningen är alltså straffbar.
19. Enligt den vid tidpunkten för körningen gällande lydelsen av riksåklagarens föreskrifter angavs det i bilaga 1 att föreläggande av ordningsbot avseende hastighet på väg fick avse överträdelse av ”trafikförordningens regler om bashastighet på olika vägar (3 kap. 17 § och 9 kap. 1 § 1 st 6 p)”. Genom en ändring av föreskrifterna, som trädde i kraft den 1 juli 2012, gjordes det ett tillägg i rutan som innebar att föreläggande av ordningsbot även fick avse ”överträdelse av föreskrifter som har meddelats med stöd av 3 kap. 17 § eller 9 kap. 1 §” .
7. Enligt 14 kap. 3 § 1 g) trafikförordningen dömdes vid den aktuella tiden den som bröt mot bestämmelserna i ”9 kap. 1 eller 2 §” till penningböter.
8. I straffbestämmelsen i 14 kap. 3 § trafikförordningen angavs då inte särskilt vad som gällde vid överträdelse av de föreskrifter om en högre hastighet på vissa utpekade motorvägsträckor som Vägverket hade meddelat med stöd av 9 kap. 1 §. Däremot angavs det i förordningen att det var straffbart att bryta mot de föreskrifter som Vägverket hade meddelat med stöd av 3 kap. 17 §, som avsåg hastighetsbegränsningar på andra vägar än motorvägar. Även om förordningen därmed inte var tydlig, kunde straffbestämmelsen i 14 kap. 3 §, med dess hänvisning till bestämmelserna i 9 kap. 1 §, tolkas så att den omfattade överträdelse inte bara av den i 9 kap. 1 § första stycket 6 angivna hastighetsbegränsningen på 110 km i timmen utan också av den i tredje stycket angivna hastighetsbegränsningen på 120 km i timmen som fick sitt närmare geografiska innehåll genom Vägverkets föreskrifter. Numera har förordningen ändrats på så sätt att det uttryckligen sägs i 14 kap. 3 § att det är straffbelagt att bryta mot 9 kap. 1 § ”eller föreskrift som har meddelats med stöd av 1 §” (se SFS 2012:15).
13. Med stöd av 48 kap. 14 § RB har riksåklagaren meddelat föreskrifter (1999:178) om ordningsbot för vissa brott. I föreskrifterna redovisas de olika brott för vilka ordningsbot kan utgå och anges för varje typ av brott en viss ordningsbot. Sålunda får enligt 1 § i föreskrifterna föreläggande av ordningsbot utfärdas beträffande de brott som tas upp i bilagorna till författningen. I bilaga 1 till föreskrifterna anges ”Överskridande av högsta tillåtna hastighet”. Ordningsboten vid hastighetsöverträdelse är fastställd enligt en glidande skala som anges i bilagan, där botens storlek beror på dels den hastighet som uppmättes, dels den hastighetsbegränsning som gällde på platsen. I den lydelse som bilagan hade vid det aktuella tillfället angavs att ett föreläggande av ordningsbot beträffande hastighet fick avse överträdelser vilka närmare preciserades i fem punkter. Första punkten avsåg ”trafikförordningens regler om hastighet på olika vägar (3 kap. 17 § och 9 kap. 1 § 1 st 6 p)”.
3. Bestämmelser om högsta tillåtna hastighet finns bl.a. i trafikförordningen (1998:1276 ). Av 3 kap. 17 § första och tredje styckena framgår att den högsta tilllåtna hastigheten inom tättbebyggt område är 50 kilometer i timmen och att den högsta tillåtna hastigheten utom tättbebyggt område är 70 kilometer i timmen (bashastighet). Enligt andra stycket i bestämmelsen får kommunen dock meddela föreskrifter om att den högsta tillåtna hastigheten inom ett tättbebyggt område eller inom en del av ett sådant område ska vara 30 eller 40 kilometer i timmen om det är motiverat av hänsyn till trafiksäkerheten, framkomligheten eller miljön. I fjärde stycket ges Trafikverket (tidigare Vägverket) möjlighet att meddela föreskrifter om att den högsta tillåtna hastigheten på en väg ska vara 80, 90, 100 eller 110 kilometer i timmen. I femte stycket anges sedan att bestämmelser om hastighet på motorväg finns i 9 kap. 1 §.
4. Enligt 9 kap. 1 § första stycket 6 trafikförordningen är högsta tillåtna hastighet på motorväg 110 kilometer i timmen. Enligt tredje stycket får dock Trafikverket (tidigare Vägverket) meddela föreskrifter om att den högsta tillåtna hastigheten på en motorväg ska vara 120 kilometer i timmen. En sådan föreskrift hade Vägverket meddelat för den aktuella vägsträckan (se VVFS 2008:212, där det i 1 § angavs att i ”stället för hastighetsbegränsning enligt 9 kap. 1 § första stycket 6 trafikförordningen (1998:1276) ska den högsta tillåtna hastigheten […] vara 120 kilometer i timmen”).
9. Ett av de krav som måste ställas på en författning för att den ska stämma överens med legalitetsprincipen är föreskriftskravet (se Petter Asp m.fl. , Kriminalrättens grunder, 2 uppl. 2013, s. 46). Av detta krav följer att det, för att brott ska föreligga och straff kunna dömas ut, måste finnas en föreskrift till stöd för detta. Enligt ett annat krav som utgör en del av legalitetsprincipen, analogiförbudet, får en föreskrift inte genom analogisk tillämpning till nackdel för den tilltalade sträckas längre än vad ordalydelsen tillåter.
11. Uppenbarligen beror det på ett förbiseende att det inte i 14 kap. 3 § trafikförordningen också angavs att det var straffbart att bryta mot en föreskrift som hade meddelats med stöd av 9 kap. 1 § tredje stycket. Numera har denna brist i författningstexten avhjälpts på så sätt att det anges att det är straffbelagt att bryta mot ”9 kap. 1 § eller föreskrift som har meddelats med stöd av 1 §” (se SFS 2012:15).
14. Av särskilt intresse i sammanhanget är också rättsfallet NJA 1990 s. 789 I. Det gällde en situation där Trafiksäkerhetsverket hade föreskrivit att högsta tillåtna hastighet på den i målet aktuella vägsträckan skulle vara 90 kilometer i timmen i stället för den annars gällande bashastigheten 70 kilometer i timmen. Enligt HD:s domskäl fick det anses gälla att reglerna om bashastighet och den därtill knutna straffbestämmelsen ”sätts ur spel” om det för den aktuella vägsträckan har meddelats en föreskrift om en annan hastighet än bashastigheten. Eftersom föreskriften om den högre hastigheten inte hade tagits in i kommunens liggare på föreskrivet sätt innebar detta att den tilltalade inte kunde fällas till ansvar för att han hade kört i 103 km/tim.
17. Riksåklagarens val med stöd av 48 kap. 14 § andra stycket RB framgår av riksåklagarens föreskrifter (1999:178) om ordningsbot för vissa brott. Där anges i 1 § att föreläggande av ordningsbot får utfärdas beträffande de brott som upptas i bilagorna till författningen. I bilaga 1 till föreskrifterna regleras brott mot trafikförordningen (1998:1276 ). Ett särskilt avsnitt i bilagan har rubriken ”Överskridande av högsta tillåtna hastighet” och angav vid tidpunkten för den aktuella händelsen (enligt SFS 2007:678) att föreläggande av ordningsbot avseende hastighet fick avse överträdelse av ”trafikförordningens regler om hastighet på olika vägar (3 kap. 17 § och 9 kap. 1 § 1 st 6 p)” och ”föreskrifter som meddelats med stöd av 3 kap. 17 §” .
18. Någon bestämmelse i riksåklagarens föreskrifter som riktade sig mot överträdelse av en föreskrift av det slag som Vägverket hade meddelat med stöd av 9 kap. 1 § tredje stycket trafikförordningen fanns inte. Det beror uppenbarligen på ett förbiseende att det inte i bestämmelsen angavs att föreläggande av ordningsbot fick avse också föreskrift som hade meddelats enligt 9 kap. 1 § tredje stycket. Numera har denna brist i föreskriften avhjälpts på så sätt att det anges att det är straffbelagt att bryta mot ”trafikförordningens regler om hastighet på olika vägar (3 kap. 17 § och 9 kap. 1 § 1 st 6 p)” och ”föreskrifter som meddelats med stöd av 3 kap. 17 § eller 9 kap. 1 §” .
48 kap. 13 §, 14 § och 17 § samt 58 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)