Source: https://tsj.vlex.es/vid/593971358
Timestamp: 2019-06-16 14:50:54
Document Index: 309354583

Matched Legal Cases: ['artículo 55', 'artículo 54', 'artículo 56', 'artículo 54', 'artículo 193', 'artículo 193', 'artículo 22', 'artículo 193', 'artículo 55']

STSJ Cantabria 967/2015, 14 de Diciembre de 2015 - Jurisprudencia - VLEX 593971358
Número de Recurso: 810/2015
DESPIDO. La vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva no sólo se produce por irregularidades acaecidas dentro del proceso que ocasionen privación de garantías procesales, sino que tal derecho puede verse lesionado igualmente cuando su ejercicio, o la realización por el trabajador de actos preparatorios o previos necesarios para el ejercicio de una acción judicial, produzca como... (ver resumen completo)
Según consta en autos se presentó demanda de despido por D. Jose Francisco frente a Asociación de Bancos, Cajas y Seguros de España (ADICAE).
En su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia por el Juzgado de referencia en fecha 20 de julio de 2015, en los términos que se recogen en su parte dispositiva.
- D. Jose Francisco presta servicios para la empresa Asociación de usuarios de bancos, cajas y seguros de España -ADICAE-, teniendo reconocida una antigüedad de 1-1-14, la categoría profesional de Oficial 3ª a partir de 1-9-14 - antes Auxiliar Administrativo-, y un salario de 1.644,95 €/mes en cómputo anual. (No controvertido)
- El actor es el máximo responsable de la empresa en la zona norte -Asturias, Cantabria y País Vasco-, trabajando sólo en las sedes, o con algún auxiliar esporádicamente, y recibiendo las órdenes desde la central en Zaragoza. (No controvertido, testifical Sr. Ambrosio )
- El actor es miembro del Consejo Nacional de ADICAE, que es el máximo órgano de la empresa. (No controvertido)
- Siempre a instancias de la dirección, el actor se ha reunido en distintas ocasiones con partidos políticos -PP, PSOE, Podemos, Bildu, ...- de su zona para trasladarle la posición de la asociación en los temas propios, así como con distintas entidades financieras, habiendo actuado como representante de la empresa en organismos de mediación. (No controvertido, f.169) 5º.- El actor no tenía un horario concreto, siendo frecuentes las reuniones a finales de la tarde o los fines de semana. (Testificales Don. Ambrosio y Eleuterio )
- Como consecuencia de lo anterior, el actor interpuso en fecha 19-2-15 papeleta de reclamación de categoría profesional y diferencias salariales, celebrándose el acto de conciliación el día 27-2-15 con resultado "intentado sin efecto". (F.55 y ss.)
- El día 26-3-15 la empresa comunicó al actor su despido disciplinario, mediante la siguiente carta:
"Por medio de la presente debo comunicarle que, por los motivos que pasamos a detallar, nos vemos en la obligación de proceder a su DESPIDO DISCIPLINARIO con efectos de la fecha de la presente comunicación.
En primer lugar, el día 18 de este mes, usted utilizó las oficinas en Cantabria de la asociación con la que mantiene suscrito un contrato laboral para reunirse junto con otro miembro de una candidatura política de la que usted forma parte ("Sí Se Puede Cantabria") con otra organización (la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético, a la que Vd. conoció además a través de sus labores en ADICAE), reunión organizada y mantenida por usted a título personal como representante de la citada candidatura y en base a sus intereses particulares. En ningún momento pidió a nadie autorización para usar la sede de un modo distinto al que está destinada que son las actividades de ADICAE.
La prueba de este hecho la hemos encontrado en la foto que aparece en el perfil de Facebook "Cantabria.sisepuede".
para acudir a esa rueda de prensa. Por el contrario, lo ocultó de tal forma que nosotros pensáramos
que seguía en su puesto de trabajo hasta que hemos visto por
De esta forma, ambas conductas tienen encaje en lo dispuesto en el artículo 55 de la Ordenanza Laboral de Oficinas y Despachos (complemento del Convenio Colectivo
Provincial aplicable), en su apartado "Faltas muy graves", número 2, que sanciona la "deslealtad" y "abuso de confianza"; y en el artículo 54.2 del Estatuto de los Trabajadores, letra D (transgresión de la buena fe). Así, la sanción que impone la Asociación por las conductas descritas, y a tenor del artículo 56.C.d de la Ordenanza Laboral, en relación con el artículo 54.1 del Estatuto de los Trabajadores, es el despido disciplinario, con efectos de la fecha de la presente comunicación.
De igual forma y por medios que garanticen su entrega le haremos llegar de inmediato su finiquito y demás documentación pertinente." (F.5)
- Con fecha 16 de abril de 2015 se presentó papeleta ante el ORECLA, celebrándose acto de conciliación con fecha 27 de abril de 2015 y resultado de INTENTADO SIN EFECTO figurando citada la parte no interesada y comunicando ésta a su vez mediante correo electrónico al Orecla su no comparecencia al acto.
- En la foto de la reunión con otra asociación, subida a Facebook, no hay logo ni identificación de ADICAE. (No controvertido, f.202)
- La empresa despidió al trabajador Don. Ambrosio, tras interponer una reclamación contra la misma. (No controvertido)
En dicha sentencia se dictó el siguiente fallo o parte dispositiva: "Estimar íntegramente la demanda interpuesta por Jose Francisco contra ASOCIACIÓN DE USUARIOS DE BANCOS, CAJAS Y SEGUROS DE ESPAÑA (ADICAE), y declarando nulo el despido del actor de fecha 26-3-15, condenar a la empresa a la inmediata readmisión del trabajador con abono de los salarios dejados de percibir desde el día 26-3-15, a razón de 75,18 €/día en cómputo anual."
En los cinco primeros, con base en el apartado b) del artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, insta por la revisión del relato fáctico.
En el motivo sexto, con fundamento en el apartado c) del artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, opone un motivo de infracción jurídica en el que denuncia la vulneración del artículo 22.4 del Estatuto de los Trabajadores, oponiéndose a la categoría profesional y salario declarados.
En el motivo séptimo, con idéntico amparo procesal, denuncia la vulneración de los artículos 54.2 y 55 del Estatuto de los Trabajadores, cuestionando la declaración de nulidad del despido.
En el motivo octavo, con el mismo fundamento procesal, alega la infracción de los artículos 54.2.d ),
53.3 y 56 del Estatuto de los Trabajadores, aduciendo que la falta imputada al actor presenta la suficiente gravedad para ser sancionada con el despido.
Por último, de nuevo con base en el apartado c) del artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, denuncia la infracción del artículo 55.6 del Estatuto de los Trabajadores, sosteniendo que no es posible la readmisión del trabajador.
- En el primer motivo de revisión fáctica insta la modificación del hecho...
SAP Barcelona 152/2018, 27 de Marzo de 2018
STS, 23 de Noviembre de 2009