Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH2130/2014
Timestamp: 2018-07-21 19:47:24+00:00
Document Index: 44774613

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 185', 'soud ', '§ 136', '§ 173', 'soud ', '§ 185', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 136', 'soud ', '§ 136', 'soud ', '§ 185']

2 VSPH 2130/2014-P43-7
KSHK 42 INS 20886/2014 2 VSPH 2130/2014-P43-7
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců Mgr. Tomáše Brauna a Mgr. Martina Lišky ve věci dlužníků Pavla Rigo a Terezy Rigové, bytem Horská 33, Trutnov, o odvolání Miroslava Kužela, bytem Jičínská 145, Trutnov, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. KSHK 42 INS 20886/2014-P43-2 ze dne 14. října 2014
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. KSHK 42 INS 20886/2014-P43-2 ze dne 14. října 2014 se p o t v r z u j e .
Krajský soud v Hradci Králové usnesením č.j. KSHK 42 INS 20886/2014-P43-2 ze dne 14.10.2014 odmítl přihlášku pohledávky Miroslava Kužela (dále jen odvolatel) do insolvenčního řízení vedeného na majetek Pavla Rigo a Terezy Rigové (dále jen dlužníci) a rozhodl o tom, že účast odvolatele v insolvenčním řízení končí právní mocí tohoto usnesení.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že usnesením ze dne 1.9.2014 (č.d. A-9) rozhodl o úpadku dlužníků, povolil jeho řešení oddlužením, insolvenčním správcem ustanovil Ing. Lukáše Vlašaného a vyzval věřitele, kteří dosud nepřihlásili pohledávky do insolvenčního řízení, aby tak učinili do 30 dnů od rozhodnutí o úpadku, a poučil je o tom, že k přihláškám, které budou podány později, nelze přihlížet a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Protože lhůta k podání přihlášek uplynula dne 1.10.2014 a odvolatel podal přihlášku pohledávek ve výši 35.250,-Kč do insolvenčního řízení prostřednictvím pošty dne 8.10.2014 (soudu došla dne 9.10.2014), postupoval soud podle ust. § 185 insolvenčního zákona a rozhodl, jak uvedeno výše.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Hradci Králové se odvolatel včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zrušil. V odvolání uvedl, že trvale pečuje o syna v PID, o manželku, která je dlouhodobě nemocná, a o rodinný dům. Protože tato činnost je psychicky a fyzicky velmi náročná, opomněl podat přihlášku pohledávky včas.
Rozhodnutí o úpadku musí podle ust. § 136 odst. 2 písm. d) insolvenčního zákona obsahovat výzvu, aby věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, tak učinili ve lhůtě 2 měsíců, s poučením o následcích jejího zmeškání podle ust. § 173 odst. 1 téhož zákona; je-li s rozhodnutím o úpadku spojeno rozhodnutí o povolení oddlužení, činí lhůta k přihlášení pohledávek podle odstavce 3 téhož ustanovení 30 dnů. Jestliže v průběhu insolvenčního řízení nastala skutečnost, na základě které se podle tohoto zákona k přihlášce pohledávky nebo k přihlášené pohledávce nepřihlíží, insolvenční soud podle ust. § 185 insolvenčního zákona odmítne přihlášku rozhodnutím, proti kterému je odvolání přípustné a které se doručuje zvlášť přihlášenému věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen přihlášený věřitel. Právní mocí takového rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí; o tom insolvenční soud přihlášeného věřitele uvědomí ve výroku rozhodnutí.
Z údajů obsažených v insolvenčním rejstříku odvolací soud zjistil, že dne 30.7.2014 ve 14 hod. 35 min. bylo u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. KSHK 42 INS 20886/2014 zahájeno insolvenční řízení týkající se dlužníků, v jehož průběhu rozhodl insolvenční soud dne 1.9.2014 (č.d. A-9) o úpadku dlužníků a o povolení oddlužení (tento údaj byl v insolvenčním rejstříku zveřejněn téhož dne v 15 hod. 47 min.). Co se týče tohoto usnesení, je třeba uvést, že nepostrádá žádnou ze zákonem předepsaných náležitostí, jinými slovy obsahuje vše, co podle ust. § 136 insolvenčního zákona obsahovat má, včetně lhůty k přihlášení pohledávek, jejíž délku stanovil insolvenční soud v souladu s ust. § 136 odst. 3 insolvenčního zákona, a poučení o následcích jejího zmeškání. Konec stanovené lhůty připadl na středu 1.10.2014.
V daném případě soud prvního stupně nepochybil, když o přihlášce odvolatele a o ukončení jeho účasti v insolvenčním řízení rozhodl podle ust. § 185 insolvenčního zákona, neboť odvolatel podal přihlášku do insolvenčního řízení opožděně až dne 8.10.2014 po uplynutí lhůty stanovené k uplatnění pohledávek.