Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/24848fd2ca73/BPatG_Beschluss_vom_26-Juli-2005_Az_25-W-pat-256-02
Timestamp: 2019-03-20 23:50:37
Document Index: 96448968

Matched Legal Cases: ['§ 9', '§ 82', '§ 269', 'BGH', '§ 269', 'BGH', 'BGH']

Bundespatentgericht, Beschluss vom 26. Juli 2005, Az.: 25 W (pat) 256/02
Aktenzeichen: 25 W (pat) 256/02
Es wird festgestellt, dassder Beschluss der Markenstelle für Klasse 42 des Deutschen Patent- und Markenamtes vom 21. August 2002 wirkungslos ist, soweit die Teillöschung der angegriffenen Marke aufgrund des Widerspruchs aus der Marke 1 162 632 angeordnet worden ist.
Mit Beschluss vom 21. August 2002 hat die Markenstelle für Klasse 42 des Deutschen Patent- und Markenamtes die Verwechslungsgefahr zwischen der angegriffenen Marke und der Widerspruchsmarke gem. § 9 Abs. 1 Nr. 2 MarkenG bejaht und die Teillöschung der angegriffenen Marke angeordnet.
Sie hat die Einschränkung des Warenverzeichnisses im Wege der Teillöschung beantragt.
Die Widersprechende hat den Widerspruch aus der o.g. Marke zurückgenommen.
Der angefochtene Beschluss ist demzufolge hinsichtlich der angeordneten Teillöschung wirkungslos, § 82 Abs. 1 Satz 1 MarkenG i.V.m. § 269 Abs. 3 Satz 1 ZPO analog (vgl. dazu BGH Mitt. 1998, 264 "Puma").
Im Interesse einer eindeutigen Klärung der Rechtslage erfolgte der Ausspruch zur Wirkungslosigkeit der angefochtenen Entscheidung von Amts wegen, zumal das Registerverfahren im Wesentlichen vom Amtsermittlungsgrundsatz beherrscht wird (vgl. dazu Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO, 63. Aufl, Rdn. 46 zu § 269 ZPO und Stein/Jonas, ZPO, 21. Aufl., Rdn. 57).
Az: 25 W (pat) 256/02
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/24848fd2ca73/BPatG_Beschluss_vom_26-Juli-2005_Az_25-W-pat-256-02
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/24848fd2ca73/BPatG_Beschluss_vom_26-Juli-2005_Az_25-W-pat-256-02" title="Bundespatentgericht, Beschluss vom 26. Juli 2005, Az.: 25 W (pat) 256/02">Bundespatentgericht, Beschluss vom 26. Juli 2005, Az.: 25 W (pat) 256/02</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/24848fd2ca73/BPatG_Beschluss_vom_26-Juli-2005_Az_25-W-pat-256-02]Bundespatentgericht, Beschluss vom 26. Juli 2005, Az.: 25 W (pat) 256/02[/URL]
<ref name=HuiCzORYGp>{{cite web|title=Bundespatentgericht, Beschluss vom 26. Juli 2005, Az.: 25 W (pat) 256/02|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/24848fd2ca73/BPatG_Beschluss_vom_26-Juli-2005_Az_25-W-pat-256-02|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=21. März 2019}}</ref>
21.03.2019 - 00:50 Uhr
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - BPatG, Beschluss vom 15. April 2010, Az.: 21 W (pat) 310/09 - BPatG, Beschluss vom 12. Juli 2006, Az.: 29 W (pat) 50/04 - BPatG, Beschluss vom 4. Februar 2004, Az.: 32 W (pat) 402/02 - BPatG, Beschluss vom 17. Mai 2004, Az.: 30 W (pat) 18/03 - BGH, Urteil vom 18. Dezember 2013, Az.: X ZR 66/12 - BPatG, Beschluss vom 28. Februar 2007, Az.: 28 W (pat) 77/05 - BGH, Beschluss vom 13. Juli 2004, Az.: VIII ZB 14/04