Source: http://www.afip.gov.ar/impositiva/foro/reunion2.asp
Timestamp: 2018-04-21 07:52:10
Document Index: 115690428

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'Artículo 13', 'artículo 37', 'artículo 15', 'artículo 22', 'artículo 31', 'Artículo 29', 'artículo 37', 'artículo 21']

Reunión Nº 2
Fecha: 21 de Octubre de 2009.-
Presidencia: Cont. Angel Rubén Toninelli, Dirección General Impositiva
Vigencia, alcance, obligados, definiciones varias, futuras actividades obligadas
Impacto sobre los procesos complejos en la distribución de bienes de consumo masivo y en las exportaciones. Análisis de la naturaleza de los documentos que se emiten en los términos de la RG AFIP N° 2485 y de la posible extensión del régimen a las operaciones de exportación. Forma de habilitar el objetivo de información de la AFIP sin impactar en forma negativa, con mayores costos o riesgos, sobre la operación real de las empresas
Operatoria específica de granos
AREA COMPETENTE, ENCARGADA DE SU TRATAMIENTO: Subdirección General de Fiscalización - Dirección de Programas y Normas de Fiscalización
TEMA: Carta de Porte
Documentación obligatoria para el transporte de granos.- Código de trazabilidad. Incumplimientos. Controles. Efectos.-
Planteos: rechazo de mercadería en puertos. Distintos casos.- Controles policiales. -Transbordo de cereal entre plantas y las claves fiscales. Rechazo de cartas de porte por incumplimiento de régimen de información. Otros.
AREA COMPETENTE, ENCARGADA DE SU TRATAMIENTO: Subdirección General de Fiscalización - Dirección de Analisis de Fiscalización Especializada
TEMA: Análisis de la Situación Fiscal 2008 AREA COMPETENTE, ENCARGADA DE SU TRATAMIENTO: Subdirección General de Recaudación.
TEMA: Evolución de los pagos en materia de devoluciones y estímulos a las exportaciones.
AREA COMPETENTE, ENCARGADA DE SU TRATAMIENTO: Subdirección General de Administración Financiera
En Hipólito Yrigoyen 370 -2º Piso- de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 21 días del mes de Octubre del año 2009, se reúnen:
Por la Administración Federal de Ingresos Públicos:
El Secretario del Foro de Participación Tributaria (Director de la Dirección de Coordinación y Evaluación Técnica);
De la SDG FISCALIZACIÓN:
en representación de la Dirección de Análisis de Fiscalización Especializada su Directora, el jefe del Depto. Especializado en Sectores Primario y Secundario y la supervisora de División Agropecuaria.
en representación de la Dirección de Programas y Normas de Fiscalización, el jefe del Depto. de Procedimientos de Control Programados y la jefa del Depto. Operaciones Internacionales;
De la SDG RECAUDACIÓN:
en representación de la Dirección de Programas y Normas de Recaudación, su Director;
De la SDG ADMINISTRACIÓN FINANCIERA:
el Subdirector General.
De la SDG TÉCNICO LEGAL IMPOSITIVA:
De la SDG ASUNTOS JURÍDICOS:
la adjunta al Subdirector General y un asesor del área.
De la DIRECCIÓN DE COORDINACIÓN Y EVALUACIÓN OPERATIVA, su directora.
Asesores de la Administración Federal de Ingresos Públicos y Dirección General Impositiva.
Por Entidades privadas, públicas, profesionales:
Federación Arg. de Ent. Empres. del autotransporte de carga (FADEEAC)
Cámara Argentina de Comercio (CAC).
Cámara de Exportadores de la Rep. Argentina (CERA)
Cámara de Importadores de la Rep. Argentina (CIRA)
Cámara Argentina de la Construcción.
Cámara Arg. de Consignatarios de Ganado
Cámara Ind. de las Manuf. de cuero y Afines de la Rep. Argentina (CIMA)
Coordinadora de las Ind. de productos alimenticios (COPAL)
Asoc. de Supermercados (ASU)
Asoc. de Industriales Metalúrgicos de la Rep. Argentina (ADIMRA)
Asociación de Bancos Públicos y Privados de la República Argentina (ABAPPRA)
Federación Argentina de Consejos Profesionales en Cs. Económicas. (FACPCE)
Federación Arg. de Colegios de Abogados (FACA)
Federación Arg. de Graduados en Cs. Económicas (FAGCE)
Consejo Profesional en Cs. Económicas de la C.A.B.A. (CPCECABA)
Colegio Público de Abogados de la C.A.B.A.
Dirección Nacional de Impuestos
Acto seguido, se procede a dar comienzo a la reunión y al tratamiento del temario previamente definido.
El representante de CIARA efectuó la presentación del tema en consulta y su problemática, quedando sintetizada a:
El representante de la Dirección de Programas y Normas de Fiscalización hizo un desarrollo general del tema y señaló que existen tres servicios para la generación de documentos electrónicos:
FACTURADOR EN LINEA:
Una solución dinámica y simple para generar comprobantes electrónicos para aquellos sujetos pequeños con baja complejidad y baja frecuencia o escasa facturación.
Prestación para los sujetos de mediana o pequeña envergadura. Generación de datos - en lote o de manera individual - con respuesta mediante el servicio de Ventanilla Electrónica
Permite el intercambio automático de información sin intervención manual
Luego marcó cuestiones puntuales, tales como: utilización de factura en línea/web service (aunque éste último requiere tiempo de implementación); servidor de AFIP funciona sin inconvenientes (se han detectado que los tienen, los servicios de internet que contratan los contribuyentes); contingencias con la conectividad; posibilidad de impresión de los comprobantes; error de CUIT en la devolución (no se genera CAE); tiempos y cierres en fecha límite (se prevé plazo de 5 días antes o después del cierre para la validación por parte de AFIP). Se aclaró que de acuerdo al Art. 29 de la RG 2485 para las ventas permite “preparar las facturas” hasta con cinco días de anticipación a la solicitud del CAE; en cuanto a servicios esos días se llevan a diez y tanto en forma previa como posterior a la solicitud a AFIP.
Posteriormente, se abocó a responder lo consultado por las entidades.
FADEEAC consultó acerca de cómo anular una factura que emitieron erróneamente con un CAE asignado. Se indicó que la forma de hacerlo es a través de una nota de crédito electrónica.
FAGCE cuestionó tal procedimiento y señaló que es erróneo desde el punto de vista contable.
COPAL planteó la problemática vinculada al cronograma de puesta en marcha del régimen. Se informó que se prevén tiempos suficientes para satisfacer las exigencias del mismo y se señaló que la vigencia para exportadores y la actividad harinera sería para los primeros meses del año entrante; que el anuncio oficial lo hará Administrador Federal y que se cuenta con precisas instrucciones respecto de publicar las normas correspondientes con la antelación suficiente para las adecuaciones necesarias.
Se aclaró además, que los sistemas actuales seguirán funcionando y que se irán cambiando paulatinamente, minimizando el impacto negativo de los mayores costos.
CIARA expuso la problemática originada en contingencias (cortes en el suministro de energía eléctrica, por ejemplo) que causan problemas en la emisión de la Factura Electrónica. A ello se le contestó que la utilización de formularios impresos o la utilización de factura en línea -según corresponda- reemplaza en caso de contingencia la utilización de la factura electrónica.
CABA planteó la contingencia vinculada con el Dto. 477 respecto del control de comprobantes APOC. Se tomó el tema para analizar.
CAM. DE LA CONTRUCCIÓN consultó acerca de sujetos que inician actividades y que por tal motivo y condiciones patrimoniales se los autoriza a emitir Facturas “M”. Señalan que no hay posibilidades de optar por emitir o no factura electrónica. Se le contestó que se está reviendo el tema para que se pueda optar.
COPAL planteo el caso de la actividad de la alimentación en la que es notorio el volumen de los comprobantes que se emiten y que el CAE se hace en forma manual (motivo por el cual se presentó nota en el Organismo, por este tema) y que otro punto a tratar es la factura electrónica de exportación. Se le contestó que se cuenta con presentaciones con tales planteos, sin solución por el momento pero que el tema de la factura de exportación se vino trabajando en forma conjunta con la C.E.R.A. En cuanto a lo de distribución masiva, se aclaró que lo solicitado resulta en un impacto significativo y que se está analizando.
CAC agregó la problemática en cuanto al incremento de los costos en la implementación de los nuevos sistemas y el alcance que tiene para las facturas “E” . Desde el Organismo,se insistió en que los sistemas actuales seguirán funcionando y que se irán cambiando paulatinamente, minimizando el impacto negativo de los mayores costos. Respecto de las facturas “E” se señaló que se está analizando el régimen con la colaboración de la CERA y se va a emitir una norma con anexo conteniendo la cita expresa de los códigos de los que estarían alcanzados.
COPAL apuntó también que el sistema de información pretendido por AFIP interfiere en medio del proceso logístico, propone colocarlo por ej. cuando esté terminado el cumplido de embarque. Se le responde que toda esta problemática fue contemplada en el proyecto de resolución de factura “E”, elaborado con colaboración de CERA.
A continuación se hizo una referencia al régimen de controladores fiscales como un proyecto AFIP que contiene distintas etapas. En líneas generales se pueden mencionar:
sistematización de la información que deben presentar las empresas proveedoras;
reempadronamiento de controladores fiscales;
evaluación técnica y definición de las características que deberán reunir los futuros equipos a ser homologados;
elaboración de un texto ordenado que abarque todo el proyecto.
Como puntos sobresalientes se pueden mencionar:
Cinta testigo papel: Su reemplazo por una memoria digital que permita almacenar totales y detalles de la facturación.
Información: posibilidad de que la Administración Tributaria pueda hacerse de la información contenida en los controladores fiscales, sin necesidad de intervención del personal fiscalizador.
La implementación de las medidas que resulten del proyecto se efectuará en forma escalonada, segmentada y progresiva.
Resulta oportuno recordar que la Resolución General N° 2676/2009 – A.F.I.P. (B.O. 15/09/09) en su artículo 1º, punto 1., sustituye el punto 3. del Acápite D, del Capítulo V, del Anexo I de la Resolución General N° 4.104 (DGI). En este sentido es importante destacar que el mencionado Anexo esta referido exclusivamente a las especificaciones técnicas, protocolos de ensayo, homologación de marcas y modelos, reparación, mantenimiento y condiciones a cumplir solamente por las empresas autorizadas en la provisión de Controladores Fiscales, en los términos del Artículo 13 de la RG 4104 (DGI).
A continuación y frente al planteo de ASU respecto de la RG 2676 y los requerimientos en cuanto seguridad de memoria de los controladores, mediante la utilización de una memoria tipo EPROM con encapsulado tipo OTP sin ventana de borrado, cuya incorporación tendrá carácter de obligatoria a partir del 02.01.2010, señaló que genera una gran preocupación a las cadenas de supermercados, por las consecuencias que se derivarían si se interpretara que la obligación rige para todos los equipos que hoy existen (previamente homologados y ya en funcionamiento). Se le contestó que los nuevos requerimientos son para los fabricantes de controladores fiscales. Asimismo se aclaró que esta incorporación es parte de un proyecto global, con una duración de aproximadamente tres años, donde la implementación será gradual, escalonada y segmentada; sin obligación alguna por el momento.
El representante de FAA efectuó la presentación del tema en consulta referido a problemas con las cartas de porte para el transporte de granos en el sector que representa, explayándose sobre distintas situaciones.
En presentación realizada por la expositora de la Dirección de Análisis de Fiscalización Especializada, se efectúa una síntesis de la reglamentación vigente respecto del régimen de cartas de porte. De allí se desprende, a modo de síntesis: que el responsable del destino consignado en el documento deberá confirmar el arribo de la Carta de Porte que amparó el traslado; el ingreso del CTG, no significa la descarga de los granos; si por algún motivo, la mercadería debe ser desviada a un destino distinto al declarado en la Carta de Porte, se dejará constancia en el sistema (el destinatario debe ser el declarado en el documento y el nuevo destino debe encontrarse a una distancia no superior a los 50 kilómetros del destino declarado originalmente), quedando el destino original obligado a completar los campos correspondientes de la Carta de Porte; el último destino de la carga deberá confirmar el arribo de la misma.
Respecto del régimen informativo de cartas de porte según RG 2324/07 (AFIP), señaló asimismo que, los inconvenientes reportados por los solicitantes respecto de la denegatoria de documentos por “omisión de presentación al régimen informativo”, tienen origen en errores en la información declarada por los sujetos obligados, el desconocimiento de la normativa y la falta de información de cartas de porte vencidas, extraviadas o anuladas. Se indicó que con respecto a las Cartas de Porte mal confeccionadas existe un link en “Jauke” en el cual se puede visualizar la totalidad de cartas de porte que reportan error de información o no fueron informadas y que la vigencia de la obligación se inicia con las solicitudes de Código de Autorización de Compra efectuadas desde el día 01/11/2007.
A continuación se procedió a dar respuesta a los 7 puntos planteados por las entidades:
Los puertos, cuando rechazan la mercadería enviada, no aceptan el CTG, debiendo proceder el solicitante a dar de baja el CTG para poder seguir utilizando el mismo medio de transporte. Al remitir la carga a origen nuevamente o a destino, según consulta realizada al 0810 de AFIP, requiere de una nueva Carta de porte y un nuevo CTG, para el mismo medio de transporte, el cual no sería posible porque excede la cantidad de kgs. reglamentaria. Si no se acepta el CTG, el medio de transporte no puede recibir un nuevo CTG.
Se respondió que la problemática se encuentra contemplada en RG. 2595 (AFIP), Res. 3253 (ONCCA) y Disp. 6/09 (STA). El artículo 37 indica que la confirmación de arribo del CTG, no implica necesariamente que se haya producido la descarga de granos y que cuando se efectúe el desvío de la carga a un destino distinto al indicado en la carta de porte - siempre que corresponda al mismo destinatario y reúna los requisitos previstos en el Art. 19 de la norma – se dejará constancia en el sistema de este desvío y el último destino confirmará el arribo de la carga.
FAA comentó que las cartas se rechazan en puerto. A lo que se contestó que esa carta de porte se puede reenviar hasta 50 kms. del destino declarado originalmente, si resultan más kms. se debería rehacer por parte del operador de planta que rechaza el traslado.
CABA señaló que la norma tiene que ser de cumplimiento posible y que tal vez se está desnaturalizando la ley y la norma que reglamenta la actividad, entorpeciendo el comercio. Se pide revisión.
CRA señaló estar en todo de acuerdo con la FAA, que AFIP reforzó el control existente y el problema fundamental radica en fallas en la comunicación, que no alcanza la asistencia de las Agencias (que en muchos casos se encuentran muy alejadas) y que la telefonía celular presenta dificultades. Pide un compás de espera y rever el tema, por ser cuestiones que escapan a la buena voluntad de los contribuyentes.
Se tomaron los comentarios para análisis y se recordó la existencia del pre-CTG que ayudaría en la problemática expuesta.
Asimismo, ante rechazos en puerto de cargas directas de productores, se generan múltiples inconvenientes al tener que pedirle al productor que remita una nueva carta de porte con su respectivo CTG para regresar la mercadería a origen o a un nuevo destinatario. Habría que prever un método más sencillo.
Se indicó que de acuerdo a lo que surge del artículo 15 inc. b) de la RG. conjunta, en caso que el traslado se origine en una planta habilitada por la ONCCA, a cargo de un operador vigente en el Registro Único de Operadores de la Cadena Comercial Agropecuaria Alimentaria, el operador habilitado ante la citada Oficina debe emitir carta de porte.
La policía que realiza el control en muchas localidades del interior del país no acepta que las cartas de porte circule con kgs. estimados, cuando salen de un campo sin balanza, tal como lo establece la resolución, desconociendo la misma e intentando aplicar sanciones al respecto.
Aquí se indicó que el artículo 22 de la resolución conjunta señala que cuando la remisión de la mercadería se efectúe desde instalaciones que no posean balanza, el sujeto obligado deberá colocar una CRUZ (X) en el campo de la Carta de Porte "La carga será pesada en destino o en tránsito" y estipular los kilos aproximados en el campo "Kilogramos Netos Estimados", estimando los kilogramos aproximados en el lugar de origen.
No funciona correctamente el mensaje de texto y el 0800 para solicitar el CTG. En el campo si no hay Internet, la única forma de solicitarlo es por teléfono.
Se contestó que el artículo 31 de la RG. conjunta marca que excepcionalmente, en caso de no contar en el lugar de origen del traslado, con la cobertura tecnológica necesaria para llevar adelante el procedimiento indicado en el artículo precedente, el sujeto obligado deberá dar cumplimiento al procedimiento indicado en el Artículo 29, ingresando en forma anticipada al traslado de los granos, los datos indicados en el Anexo III, excepto el número de dominio del transporte automotor -vgr. camión-, cantidad de horas hasta el inicio de traslado y Clave Unica de Identificación Tributaria (C.U.I.T.) del transportista.
Una vez iniciado el traslado, en el momento que se cuente con la cobertura tecnológica necesaria, se deberá finalizar el trámite de obtención del "CTG", enviando los datos faltantes.
También pueden solicitar “asistencia en dependencia”, retirándose de la misma con carta de porte con código de trazabilidad de granos habilitado por diez días.
FAA sugirió, dado los inconvenientes planteados, volver a la carta de porte anterior y remito.
No permite la aceptación del CTG por parte de un usuario de clave fiscal cuando él mismo ha sido el que ha pedido el CTG (pasa generalmente cuando se realiza transbordo de cereal entre plantas de un mismo operador, siendo el mismo usuario quien se encarga de pedir y aceptar el CTG para las 2 plantas).
Se respondió que si en el campo CUIT DESTINO de la carta de porte y CUIT DESTINO del CTG se consigna el mismo CUIT del Titular de la carta de porte y solicitante de CTG, no existe el inconveniente de Confirmación de Arribo por parte del DESTINO.
Los retiros de granos de productores de las plantas de acopio que requieren la emisión del CTG, no siempre es aceptado por el productor (generalmente por desconocimiento) quedando el vehículo que realizó el transporte con el CTG vigente. Es insuficiente la eximición de 1.500 kgs. establecidos en la Resolución Conjunta 2678-7534-17/2009.
Se respondió que lo planteado es correcto. El artículo 37 de la norma conjunta indica que el responsable del destino deberá confirmar el arribo de la Carta de Porte que amparó el traslado. La eximición de los 1500 kg. fue por un requerimiento del sector de granos.
AFIP rechaza la emisión de cartas de porte a los operadores por no cumplir correctamente con los regímenes de información de cartas de porte, pero no indica en el reporte, cuales son las cartas de porte que no han sido informadas.
El solicitante de los formularios deberá informar los comprobantes obtenidos de acuerdo a la normativa vigente, es requisito según art. 6° inc. f) RG. 2595 (AFIP), Res. 3253 (ONCCA) y Disp. 6/09 (STA).
Analisis de la Situación Fiscal 2008
El representante de FADEEAC efectuó la presentación del tema siguiente, referido a la necesidad de implementar un Plan de Facilidades de Pago más amplio para deudas posteriores al 01/01/08. Señaló que sin desmerecer las bondades del Acuerdo Fiscal, era necesario volver a poner en conocimiento de las autoridades del Organismo que los grandes problemas del sector se produjeron principalmente desde marzo del 2008, por lo que insistió la necesidad de obtener mayores facilidades para las obligaciones hasta agosto de 2009, como así también considerar distintos efectos y consecuencias técnicas que se derivan de acogimientos al régimen de normalización de la Ley 26.476. Se efectuaron comentarios sobre la RG 2593 y solicitaron extender el plazo y sobre todo los efectos, hasta el 30/09/2009.
Hizo notar que las facilidades de la R.G. 1966 para obligaciones corrientes son de 12 cuotas (6 para los aportes), por lo que habiendo transcurrido 10 meses del año 2009, las obligaciones correspondientes al año 2008 para algunos, agotando esfuerzos, han podido ser cumplidas, pero la mayoría no lo ha hecho o arrastra serios inconvenientes financieros al año 2009. También solicitó que se elimine la limitación de 12 planes contenida en el artículo 21 de la R.G. 2518 para quienes eventualmente adhirieron a este plan y no lo reformularon en el marco del Acuerdo Fiscal.
FACPCE mencionó que hicieron varias presentaciones en este año solicitando la ampliación del régimen de facilidades de pago y contemplar efectos del acogimiento al régimen de la Ley 26476.
UIA señaló que también hicieron presentación con similar pedido.
CAME indicó que hicieron presentaciones similares a la Presidenta y al Ministro de Economía.
Los comentarios y pedidos fueron receptados por el Subdirector General de la Subdirección General de Recaudación. De los referidos a la R.G 2593 y sus efectos también tomaron nota los funcionarios que asistieron por la Subdirección General de Asuntos Jurídicos.-
Comentarios - Evolución de los pagos en Materia de Devoluciones y Estímulos a las Exportaciones
La exposición y comentarios estuvo a cargo del Subdirector General de la Subdirección General de Administración Financiera quien mediante gráficos indicó que:
el criterio de pagos es primero entrado, primero salido; ello , una vez verificado y resuelto en el sentido de pagar;
de las liquidaciones pendientes, se hicieron efectivas en el período Enero/Septiembre de 2009 una importante proporción con respecto al total de los importes adeudados; siendo los sectores: aceitero, cerealero, industria automotriz y de alimentación, los mayores beneficiarios;
existen atrasos en el trámite de la RG. 2300, pero se normalizará en el corto plazo;
en setiembre/09 fue el mes en que más se pagó estímulos a las exportaciones;
a la fecha se están pagando, reintegros aduaneros de 08/09 e IVA de 07/09.
Varias entidades replicaron diciendo que hay casos del año 2008 autorizados y no pagados. A ello, el responsable del área de Administración Financiera pidió que le acerquen los datos puntuales de los casos para su verificación. CERA hizo alusión a los cambios de destino y a que es un trámite no habilitado en las dependencias operativas. Finalmente, se convocó a la próxima reunión del Foro, para fines del mes de noviembre.