Source: http://kraken.slv.cz/11Tvo22/2007
Timestamp: 2018-09-23 05:37:01+00:00
Document Index: 53690866

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 148', '§ 234', '§ 9', '§ 234', '§ 9', '§ 234', '§ 9', '§ 8', 'soud ', '§ 71', '§ 67', '§ 71', 'soud ', '§ 71', 'soud ']

11 Tvo 22/2007
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 31. srpna 2007 stížnost obviněného M. P., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 19. 4. 2007, sp. zn. 2 To 14/2007, a rozhodl t a k t o :
Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu s e stížnost obviněného M. P. z a m í t á .
Rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 19. 10. 2006, sp. zn. 4 T 64/2005, byl obviněný M. P. uznán vinným trestným činem loupeže podle § 234 odst. 1, 3 tr. zák. spáchaným ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák., dvěma trestnými činy loupeže podle § 234 odst. 1, 2 písm. a), b) tr. zák. spáchanými ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák. a trestným činem loupeže podle § 234 odst. 1, 3 tr. zák. spáchaným ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák. ve stadiu pokusu podle § 8 odst. 1 tr. zák. a odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání třinácti let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou. Stejným rozsudkem bylo rozhodnuto o vině a trestu dalších dvanácti obviněných.
Proti tomuto rozsudku podal obviněný M. P. i další spoluobvinění odvolání a trestní věc se v době rozhodování o vazbě obviněného M. P. nacházela ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Praze.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 19. 4. 2007, sp. zn. 2 To 14/2007, podle § 71 odst. 4, 7 tr. řádu ponechal obviněného M. P. z důvodu uvedeného v ustanovení § 67 písm. a) tr. řádu i nadále ve vazbě.
Proti tomuto usnesení podal obviněný M. P. stížnost, ve které, pokud jde o důvody útěkové vazby, odkazuje na své předešlé stížnosti a žádá Nejvyšší soud, aby zvážil, zda v jeho případě byly při posledním rozhodování o prodloužení vazby dne 19. 4. 2007 zachovány lhůty uvedené v ustanovení § 71 odst. 4 tr. řádu, a dále veškeré okolnosti dalšího trvání jeho vazby, a dospěje-li Nejvyšší soud k závěru, že jsou jeho námitky důvodné, aby byl propuštěn z vazby na svobodu.
O důvodnosti vazby obviněného M. P. bylo v průběhu dosavadního řízení opakovaně rozhodováno, naposledy napadeným usnesením Vrchního soudu v Praze. Rozsudkem soudu prvního stupně byl obviněný uznán vinným závažnými trestnými činy, za které mu byl uložen přísný nepodmíněný trest odnětí svobody. Zejména s ohledem na uložení tohoto trestu, byť nepravomocného, byla obava z vyhýbání se trestnímu řízení, ať již tím, že by mohl uprchnout, nebo tím, že by se mohl skrývat, v době rozhodování o vazbě reálná. V tomto směru lze odkázat na zdůvodnění všech předchozích rozhodnutí, včetně výroku i odůvodnění napadeného usnesení vrchního soudu. Navíc rozhodnutí vrchního soudu bylo učiněno v zákonné lhůtě uvedené v ustanovení § 71 odst. 4 tr. řádu. Protože se Nejvyšší soud s napadeným rozhodnutím plně ztotožňuje, nemohla se stížnost obviněného M. P. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
V současné době jsou ovšem úvahy o důvodnosti vazby obviněného M. P. už jen formální, protože rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 14. 6. 2007 byla trestní věc obviněného pravomocně skončena a obviněný by měl být převeden z vazby do výkonu trestu odnětí svobody.