Source: http://apiscam.blogspot.com.es/2016/10/el-recurso-al-constitucional-contra-art.html
Timestamp: 2017-04-25 08:39:13
Document Index: 11216579

Matched Legal Cases: ['artículo 24', 'artículo 27', 'artículo 6', 'artículo 27', 'artículo 24', 'artículo 27']

APISCAM - Asociación de Profesionales de Informática de Sanidad de la Comunidad de Madrid: El recurso interpuesto del Gob. del Estado al Tribunal Constitucional contra artículos de la oposición en la Ley de acompañamiento de los presupuestos de la Comunidad de Madrid. No se recurre la extensión de las categorías de informática a los Servicios Centrales tras dictamen del Consejo de Estado
la oposición -mayoritaria- en la Asamblea de Madrid (incluido Ciudadanos), preceptos que quedan temporalmente suspendidos hasta el dictamen del Tribunal Constitucional, por invocación de una prerrogativa de la que goza el Presidente del Gobierno. Recordemos previamente que hace unos meses se supo que el Gobierno del Estado había expresado una serie de discrepancias en la forma de un previo a un recurso de inconstitucionalidad a estas medidas de la ley de acompañamiento que establecían el artículo 24 con la esencial para el futuro de este colectivo extensión o posibilidad de uso de las las categorías estatutarias de informática a los Servicios Centrales [SSCC] del SERMAS (ante la centralización de la función informática en el SERMAS a esos SSCC que están prácticamente al 100% ya externalizados)
medidas que APISCAM había conseguido que atendieran los grupos de la oposición, y que fue aprobada con los votos de la oposición y contó con el rechazo del partido del Gobierno de la Comunidad. la Disposición Final 1ª.3, (dependiente del anterior artículo pero no al revés) para la consiguiente posibilidad de realizar un proceso de estatutarización del escaso personal laboral y funcionario que ejerce función de informática en dichos SSCC
y el artículo 27 con la integración como personal estatutario del SERMAS y posibilidades de movilidad y promoción en el SERMAS del personal
Además, por aquel entonces también figuraba entre los preceptos con discrepancias el Apartado 5 del artículo 6, sobre la integración
en el SERMAS del personal laboral de los hospitales empresas públicas que se extinguían por esa misma ley para pasar a ser hospitales del SERMAS. En este caso, sí se trataba de un artículo que había sido aprobado con el voto a favor del Partido Popular, anunciando el Gobierno de la Comunidad de Madrid que que las discrepancias planteadas por el Estado habían quedado solventadas con la orden finalmente publicada
en el BOCM que ejecutaba y regulaba en detalle ese proceso de integración. Después, el Consejo de Ministros del Gobierno del Estado del pasado 30/09/2016 aprobaba el correspondiente acuerdo de interposición final de recurso, emitiendo una nota de prensa
en la que se informaba que "afectaba a las categorías de informática", pero no detallaba claramente si a los dos preceptos ni adjuntaba el texto del recurso que había aprobado interponer.
el artículo 27 de estatutarización, de movilidad y de promoción de personal laboral propio de los hospitales de Alcorcón y Fuenlabrada y de la UCR la Disposición Final 1ª.3 de posibilidad de integración en las categorías estatutarias del personal laboral y funcionario informático de los SSCC
la Disposición Final 1ª.4 del proceso extraordinario del proceso de interinización pero el Gobierno del Estado -y contra su intención inicial- NO presenta finalmente recurso alguno al artículo 24 de la extensión o posibilidad de uso de las categorías estatutarias de informática a los Servicios Centrales del SERMAS,
y no lo hace tras el preceptivo informe previo del Consejo de Estado -que se adjunta- en contra de esa posibilidad de recurso al sostener el Consejo de Estado -coincidiendo , por ejemplo, con lo planteado por la oposición en los debates al respecto en la Asamblea de Madrid, en especial por el portavoz de Ciudadanos Daniel Álvarez Cabo el pasado 7 de Julio, así como por esta Asociación-, que el Estatuto Marco del Personal "estatutario" de los Servicios de Salud [o Ley 55/2003] contempla explícitamente la posibilidad de uso de categorías estatutarias en unidades administrativas y de gestión como las de sus Servicios Centrales (mientras sean en centros del Servicio de Salud, en este caso, del SERMAS) calificando de sin fundamento jurídico la pretensión inicial del escrito previo de recurso del Gobierno del Estado que argumentaba que se viola la legislación nacional vigente, y en concreto , el Estatuto Marco (!?), porque esta medida posibilitaría personal estatutario fuera de las "instituciones sanitarias" (es decir de centros con atención sanitaria) del Servicio de Salud, el único ámbito donde -según el Gobierno inicialmente- permitiría dicho Estatuto que existiera personal estatutario (!?).
el Consejo del Estado no coincide aquí tampoco con el argumento del Gobierno sino que aprecia fundamentos jurídicos para la impugnación por otra razón: que la transformación de la condición de eventual a interino viola el Estatuto Marco al pasar a tener el nuevo interino unas condiciones de cese diferentes de las establecidas por el Estatuto como condiciones de fin de eventual en su nombramiento inicial de eventual [sic, ven ilegal la transformación de un eventual en interino porque entonces ... ya no sería eventual!]. Este argumento, sumado al inicial de la "necesidad" de valoración previa, es el que finalmente ha puesto el Estado en el recurso. [Curiosamente las 3 famosas sentencias
del Tribunal europeo del 14/09/2016 sobre casos de abusos en la temporalidad en el empleo público de la adminstración española vienen a establecer la línea contraria de lo recurrido por el Estado: que ante el abuso en el exceso de un eventual de más de dos años se debe reconocer su plaza estructural y su temporalidad equivalente a la del interino al menos] artículo 27 de estatutarización, de movilidad y de promoción de personal laboral propio de los hospitales de Alcorcón y Fuenlabrada y de la UCR
Publicado:http://www.boe.es/boe/dias/2016/10/27/pdfs/BOE-A-2016-9832.pdf