Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/likvidacia-druzstva
Timestamp: 2020-07-15 02:30:26+00:00
Document Index: 490164

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', '§ 257', 'súd ', '§ 49', '§ 765', 'súd ', '§ 765', 'súd ', '§ 81', '§ 470', '§ 17', '§ 33', 'súd ', 'Súd ', 'čl. 23', 'čl. 23', '§ 17']

likvidácia družstva - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: likvidácia družstva
vyhľadávací dotaz: likvidácia družstva
likvidacia nájdené 4669 krát v 1723 dokumentoch
druzstva nájdené 4259 krát v 892 dokumentoch
Žalobou došlou súdu 18. júla 1997 sa žalobcovia domáhali, aby súd zrušil Poľnohospodárske družstvo L. H. so sídlom v K., zapísaného v obchodnom registri Okresného súdu B. B. a nariadil jeho likvidáciu. Žalobu odôvodnili tým, že žalované družstvo pri svojom založení porušilo transformačný zákon č. 42/1992 ííb., lebo sa netransformovalo v zmysle jediného prijatého trans- formaÉného projektu. Krajský súd v Ž. uznesením z 5. mája 1999, č. k. 22 Ncb 126/98-207, ná­ vrh zamietol a rozhodol o náhrade trov konania .
Merito Rozhodnutie o zrušení družstva
Kľúčové slová: zrušenie a likvidácia družstva
R 56/2006
Právna veta: Rozdelenie družstva je samostatnou formou vzniku družstva, ktorá v ustanovení § 257 ods. 1 písm. f) Obchodného zákonníka nie je uvedená, a preto v takom prípade zrušenie družstva podľa tohto ustanovenia možné nie je.
Krajský súd v K. uznesením z 28. januára 2002, č. k. 16 Cb 764/98-115, zrušil s likvidáciou S. b. d. H. 66 K., so sídlom ul. Csl. armády č. 14, K., za­ písané v Obchodnom registri Okresného súdu K. I. v odd. Dr vo vi. č. 967/V. Konanie o návrhu navrhovateľky II. (t. j. B. W.) zastavil a vymenovanie lik­ vidátora vylúčil na samostatné konanie. V odôvodnení uznesenia uviedol, že pri založení družstva bol porušený zákon, a to ustanovenie § 49 zákona č. 176/1990 Zb., pretože neboli splnené podmienky na .
Merito Transformácia družstva
Kľúčové slová: družstvo
R 62/2005
Právna veta: Občiansky súdny poriadok, ani iný všeobecne záväzný právny predpis nezakazuje, aby na tom istom stupni rozhodoval vo veci opakovane ten istý senát alebo sudca. Toto nie je dôvod na vylúčenie sudcu z konania a rozhodovania vo veci.
... schválenia transformačného projektu, inak na­ stávajú dôsledky uvedené v § 765 ods. 4 Obchodného zákonníka, t. j. súd na­ riadi likvidáciu družstva. Z uvedeného vyplýva, že cit. ustanovenie § 765 ods. 3 nie je možné vykla­ dať spôsobom, ako to urobil odvolací .
Kľúčové slová: vedľajší účastník konania, legitímne očakávania účastníkov súdnych konaní, princíp právnej istoty
Právna veta: Odvolací súd v tejto súvislosti uvádza, že inštitút vedľajšieho účastníka nebol prebratý do účinného procesného predpisu (C. s. p.), ale bol nahradený intervenientom, ktorý na seba viaže iné procesné postupy a povinnosti (§ 81 a nasl. C. s. p.). Vedľajší účastník sa po nadobudnutí účinnosti C. s. p. od 01. 07. 2016 na intervenienta netransformoval. Účinky vedľajším účastníkom do 30. 06. 2016 podaného odvolania v zmysle § 470 ods. 2 veta prvá C. s. p. však zostali zachované. Iný výklad, aj napriek tomu, že vedľajšie účastníctvo takéhoto subjektu s účinnosťou C. s. p. bez ďalšieho zaniklo, by od ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... členov J. SD K. do J. SD P., ktorý právny vzťah nesúvisí s konkurzom, resp. konkurznou podsta tou , ani s likvidáciou družstva, a nie je preto dané zákonné zmocnenie likvidátora, či správcu konkurznej podstaty konať v mene žalobcu, ktorým bola J. SD .
XObo XX,XX/XX zo dňa XX.XX.XXXX
Merito o určenie pravosti prihlásenej pohľadávky
... konaní. Podľa § 17d ods.3 zákona č. 42/1992 Zb. v znení zmien a doplnkov (ďalej len zákon), pri likvidácii družstva a v konkurznom konaní a v konaní o vyrovnaní má podielnik postavenie veriteľa. Podľa § 33c zákona družstvo, ktoré nevydalo .
Merito o určenie pravosti pohľadávky vo výške 180 000,- Sk
... a vyporiadaní majetkových nárokov v družstve v znení neskorších predpisov, podľa ktorého má podielnik pos tavenie veriteľa pri likvidácii družstva a v konkurznom konaní a v konaní o vyrovnaní. Tým odvolací súd sledoval podčiarknutie skutočnosti, že ustanovenie § ... vzťahov a vyporiadaní majetkových nárokov v družstve v znení neskorších predpisov (podľa ktorého má podielnik postavenie veriteľa pri likvidácii družstva a v konkur znom konaní a v konaní o vyrovnaní) nie je možné použiť na konkurz a vyrovnanie, .
42/1992, 292/2004, 40/1964, 513/1991, 600/1992
XObo/XX/XXXX,XObo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX
Merito o určenie pravosti pohľadávky vo výške 2 441,65 Eur
... titulom nezaplatenia poskytnutej právnej pomoci spočívajúcej v činnosti týkajúcej sa možnosti založenia spoločného podniku družstva s treťou osobou a možnou likvidáciou družstva. Súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 12. má ja 2009 / na l. č. 64 / žalobe vyhovel. Žalovaná podala proti tomuto .
257/1992, 493/1991, 655/2004, 66/2010, 67/2010, 71/1992, 7/2010
Merito o určenie neplatnosti uznesení zo zhromaždenia delegátov z 26. mája 2005
... /. Stanovy žalovaného spôsoby zániku členstva upravujú v čl. 23 / dohodou, vystúpením, smrťo u člena, pokiaľ dedičstvo neprejde na dediča, vylúčením, likvidáciou družstva, prevodom členských práv podľa č. 21/ . Podľa čl. 23 písm. f/ členstvo v družstve zaniká prevodom členských práv podľa čl .
42/1992, 513/1991, 655/2004, 13/2002, 182/1993, 183/1993, 23/2010, 29/1995
X Obo XX,XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX
Merito o určenie pravosti pohľadávky vo výške 36 800,-- Sk
... mu nebol podielnický list vydaný. Z ustanovenia § 17d ods. 3 zákona č. 42/1991 Zb. vyplýva, že podielnik pri likvidácii družstva a v konkurznom konaní a v konaní má postavenie veriteľa. V danom spore žalobca je majiteľom vkladu, ktorému podielnicky list .
42/1992, 513/1991, 13/2002, 3/2005, 36/2005, 41/1992, 79/2008
Merito o zaplatenie 1 215,83 € (36 628,-- Sk) s prísl.
... družstva, ktorý je nájomcom bytu zmluvu o prevode vlastníctva bytu, hoci bolo na to vyzvané, bolo by to dôvodom na likvidáciu družstva. Žalobca je právnym nástupcom družstva, ktoré pridelilo predmetný byt otcovi žalovaného. V konaní bolo preukázané, že otec žalovaného požiadal 2 .
42/1992, 40/1964, 25/2010, 87/1995, 99/1963