Source: https://www.noveaspi.cz/products/lawText/7/220083/1/2/jud-komentovana-judikatura-c-lit220083cz-jud-jak-definovat-obchodni-vedeni-a-co-do-nej-zejmena-spada
Timestamp: 2019-10-19 06:48:47+00:00
Document Index: 39740801

Matched Legal Cases: ['§51', '§81', '§195', '§435', '§460', '§463', '§706', 'ÚS 887/19 ', '§ 51', '§ 430', 'ÚS 887/19 ']

90/2012 Sb.: §51 od 14.01.2017; 90/2012 Sb.: §81 od 14.01.2017; 90/2012 Sb.: §195 od 14.01.2017; 90/2012 Sb.: §435 od 14.01.2017; 90/2012 Sb.: §460 od 14.01.2017; 90/2012 Sb.: §463 od 14.01.2017; 90/2012 Sb.: §706 od 14.01.2017; JUD422236CZ III. ÚS 887/19 - 1; JUD26617CZ 29 Odo 479/2003; JUD376685CZ 7 Cmo 227/2017 - 87;
Do obchodního vexxxx xxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxx xx xxxxx x018, sp. zn. 7 Cmo 227/2017, ve kterém je doslova uvedeno: „…
přitom však rozhodování o obchodních vedení do něhož spadá rozhodování o podpisu jednotlivxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxní změně, na základě které se stává zaměstnanec nadbytečným, jak vyplývá z usnesení Ústavního soudu ze dne 16. dubna 2019, sp. zn. III. ÚS 887/19, ve kterxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x
xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxch korporacích, spadá i řešení organizačních a pracovněprávních záležitostí - jednatel vedlejší účastnice tak k organizační změně, na základě níž se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
akciová sxxxxxxxxx
x xxx x xxx x xxxx x xxxx x xxxx x xxxx x xxx xx xxxxx xx xxx xx xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. srpna 2004, sp. zn. 29 Odo 479/2003 (R 80/2005)
usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. ledna 2018, sp. zn. 7 Cmo 227/2017
usnesení Ústavnxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxx
xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxře zákonná povinnost (anebo smluvní povinnost)?
JUD Jak definovat péči řádného hospodáře a jaké povinnosti jsou jejím obsahem?
JUD Lze se odchýxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxkým způsobem členové představenstva a.s. zastupují?
JUD Lze se odchýlit od zákonných pravidel určení toho, jak se vytváří statutární orgán v a.s.?
xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxity“ v případě, že určitá osoba v souladu s právem zastává funkci člena orgánu ve více obchodních korporacích?
xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx
xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“?
JUD Mx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xx pro posouzení odpovědnosti člena správní rady rozhodující o základním zaměření obchodního vedení význam skutečnost, že byl k určitému právnímu jednxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxělen souhlas valné hromady?
JUD Má pro posouzení odpovědnosti jednatele význam skutečnost, že byl k určitému právnímu jednání udělen souhlas valnx xxxxxxxx
xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxho vedení podle § 51 odst. 2 ZOK?
JUD Je pro člena statutárního orgánu kapitálové společnosti závazný pokyn týkající se obchodního vedení udělený poxxx x xx xxxxx x xxxx
xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxxxat rozhodnutí jediného společníka s.r.o. o udělení pokynu týkajícího se obchodního vedení?
MINIVZOR Jak formulovat rozhodnutí valné hromady s.rxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxí o obchodním vedení?
JUD Má na platnost právního jednání učiněného za a.s. členem představenstva vliv skutečnost, že o něm nebylo platně rozhodnutx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnuto v rámci rozhodování o obchodním vedení?
JUD Je pro a.s. závazné právní jednání učiněné členem představenstva v rozporu se stanoveným zpxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxstatně jako její zákonný zástupce podle § 430 ObčZ?
JUD Může být zakladatelským právním jednáním stanoveno, že a.s. zastupuje člen představenstva xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxnstva podle hodnoty právního jednání?
MINIVZOR Jak formulovat ve společenské smlouvě s.r.o. pravidla ohledně rozhodování o obchodním vedení v přxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxx x xxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxré je možno vtělit do společenské smlouvy, výslovně předpokládá ZOK?
JUD Je přípustný souběh funkce statutárního ředitele a prokury?
JUD Je příxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxtupování a.s. vyloučen?
xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxs. prokuristou a statutárním ředitelem?
JUD Je přípustné zakotvení společného zastupování a.s. prokuristou a členem představenstva?
JUD Můžx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxaktický manuál k ZOK
JUD422236CZ III. ÚS 887/19 - 1, JUD26617CZ 29 Odo 479/2003, JUD376685CZ 7 Cmo 227/2017 - 87,