Source: http://kraken.slv.cz/25Cdo2825/2000
Timestamp: 2018-07-21 02:41:22+00:00
Document Index: 29154063

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 239', '§ 241', '§ 238', '§ 239', '§ 237', '§ 237', 'soud ', '§ 241', '§ 243', '§ 218', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 142']

25 Cdo 2825/2000
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce Z. I., společnost s ručením omezeným, proti žalované K. H., o zaplacení 8.799,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 9 C 45/99, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 3. srpna 2000 č. j. 11 Co 736/99 - 36, takto:
Okresní soud v Děčíně rozsudkem ze dne 2. 8. 1999 č. j. 9 C 45/99 - 22 uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 8.799,- Kč se 17% úrokem z prodlení od 16. 5. 1997 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení 4.800,- Kč, to vše ve splátkách po 1.000,- Kč měsíčně, které jsou splatné od právní moci rozsudku, vždy do každého 20. dne v měsíci pod ztrátou výhody splátek.
K odvolání žalované Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 3. 8. 2000 č. j. 11 Co 736/99 - 36 rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto rozsudku podala žalovaná dovolání, jehož přípustnost dovozuje z ust. § 239 odst. 2 o.s.ř. a podává jej z důvodu uvedeného v ust. § 241 odst. 3 písm. d/ o.s.ř., tedy pro nesprávné právní posouzení věci. Navrhla, aby rozsudek odvolacího soudu byl zrušen a aby mu věc byla vrácena k dalšímu řízení.
V dané věci žalovaná napadá dovoláním rozsudek odvolacího soudu, kterým byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně ohledně částky 8.799,- Kč s příslušenstvím. Vzhledem k tomu, že dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 20.000,- Kč, je přípustnost dovolání vyloučena již samotným ustanovením § 238 odst. 2 písm. a/ o.s.ř. (§ 239 odst. 3 o.s.ř.).
Zbývalo posoudit otázku přípustnosti dovolání z hlediska ust. § 237 odst. 1 o.s.ř., tedy zda v řízení došlo k vadám uvedeným v tomto ustanovení. Dovolatelka netvrdí a ani z obsahu spisu nevyplývá, že by rozsudek odvolacího soudu trpěl některou z vad uvedených v ust. § 237 odst. 1 o.s.ř..
Nejvyšší soud proto dovolání žalované, aniž se mohl zabývat věcí z hlediska uplatněného dovolacího důvodu podle § 241 odst. 3 písm. d/ o.s.ř., odmítl podle § 243b odst. 4 věty první a § 218 odst. 1 písm.c/ o.s.ř.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 4, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť s ohledem na výsledek dovolacího řízení nemá žalovaná právo na náhradu svých nákladů řízení a žalobci v tomto řízení žádné náklady nevznikly.