Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_28_03_2012_III_ZR_170_11_Begruendetheit_einer_Nichtzulas-d4904164.html
Timestamp: 2016-12-04 22:52:02
Document Index: 329109312

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 64', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 19', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 543', '§ 97', '§ 100', '§ 543', '§ 544']

BGH, 28.03.2012 - III ZR 170/11 - Begründetheit einer Nichtzulassungsbeschwerde bei fehlender grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.03.2012 - V ZB 59/12 - Vorliegen eines zulässigen Haftantrags i. R. der ...…BGH, 28.03.2012 - III ZR 170/11 - Begründetheit einer Nichtzulassungsbeschwerde ...BGH, 28.03.2012 - III ZR 177/11 - Staatshaftungsrechtlicher Anspruch sui generis...BGH, 28.03.2012 - 5 StR 111/12 - Aufdrängen eines Hangs im Sinne des § 64 StGB b...BGH, 28.03.2012 - 5 StR 49/12 - Aufdrängen einer verminderten Schuldfähigkeit be...BGH, 28.03.2012 - 5 StR 525/11 - Gefährlichkeitsmaßstab hinsichtlich der Anordnu...BGH, 28.03.2012 - III ZB 63/10 - streitwertabhängige Schiedsrichtervergütung - F...BGH, 28.03.2012 - III ZR 198/11 - Berufen auf § 19 Abs. 1 Satz 2 BNotO wegen ein...BGH, 28.03.2012 - VIII ZR 244/10 - Folgen eines groben Missverhältnisses zwische...BGH, 28.03.2012 - III ZR 111/11 - Klärungsbedürftigkeit einer Rechtsfrage im Fal...BGH, 28.03.2012 - XII ZB 629/11 - Erforderlichkeit einer Betreuung bei Vorliegen...BGH, 28.03.2012 - XII ZB 593/11 - Berücksichtigung des Eintritts der Angleichung...BGH, 28.03.2012 - IX ZA 8/12 - Ablehnung eines Antrags auf Prozesskostenhilfe be...BGH, 28.03.2012 - XII ZB 323/11 - Wirksamkeit einer nachträglichen Zulassung der...BGH, 28.03.2012 - 2 StR 398/11 - Betreiben eines Internet-Boards nebst den dazug...BGH, 28.03.2012 - IV ZR 76/11 - Vorabentscheidungsersuchen an den Europäischen G...BGH, 28.03.2012 - 2 StR 16/12 - Voraussetzungen für ein Eingreifen des Revisions...BGH, 28.03.2012 - 2 StR 614/11 - Notwendigkeit der Darlegung erheblicher zu erwa...BGH, 28.03.2012 - 2 StR 592/11; alt: 2 StR 347/09 - Revision gegen die Anordnung...BGH, 28.03.2012 - IV ZB 5/12 - Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die V...BGH, 27.03.2012 - EnVR 74/10 - Anhängigkeit eines Rechtsbeschwerdeverfahrens bei...BGH, 27.03.2012 - IX ZA 7/12 - Notwendigkeit der Zulassung der Beschwerde für di...…BGH, 01.03.2012 - V ZB 206/11 - Rechtmäßigkeit der Anordnung oder Aufrechterhalt...
BGH, 28.03.2012 - III ZR 170/11 - Begründetheit einer Nichtzulassungsbeschwerde bei fehlender grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache
BundesgerichtshofBeschl. v. 28.03.2012, Az.: III ZR 170/11Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 28.03.2012Referenz: JurionRS 2012, 13427Aktenzeichen: III ZR 170/11 Verfahrensgang:vorgehend:LG Wiesbaden - 21.12.2009 - AZ: 14 O 26/08OLG Frankfurt am Main - 11.05.2011 - AZ: 1 U 28/10Rechtsgrundlage:§ 543 Abs. 2 S. 1 ZPODer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. März 2012 durch den Vizepräsidenten Schlick und die Richter Dörr, Dr. Herrmann, Hucke und Tombrink beschlossen: Tenor:Die Beschwerde der Kläger gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 1. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 11. Mai 2011 - 1 U 28/10 - wird zurückgewiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens haben die Kläger zu 1 zu jeweils 15 %, der Kläger zu 3 zu 35 % und der Kläger zu 4 zu 35 % zu tragen (§ 97 Abs. 1, § 100 Abs. 1 und 2 ZPO). Der Streitwert beträgt 126.926,96 €. Gründe1 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist unbegründet, weil weder die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). 2 Die Kläger wollen die von ihnen auf Empfehlung der Beklagten erworbenen Eigentumswohnungen behalten und begehren Schadensersatz in Höhe der an die Beklagte gezahlten Vergütungen (Provisionen und Honorare). Hiervon ausgehend hat das Berufungsgericht die Klage mit der selbständig tragenden Begründung abgewiesen, dass ein ersatzfähiger Schaden nicht feststellbar sei. Dagegen erhebt die Beschwerde keine konkreten Rügen. Unbeschadet dessen geben die diesbezüglichen Ausführungen des Berufungsgerichts keinen Grund für die Zulassung der Revision. 3 Demzufolge bedarf es keiner Erörterung, ob das Berufungsgericht eine Pflichtverletzung der Beklagten sowie deren Kausalität für die Anlageentscheidung der Kläger zu Recht verneint hat. 4 Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen. Schlick Dörr Herrmann Hucke Tombrink Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.