Source: http://docplayer.es/766887-Pacto-internacional-de-derechos-civiles-y-politicos-dictamen-comunicacion-no-1398-2005-fecha-de-aprobacion-del-dictamen-20-de-octubre-de-2009.html
Timestamp: 2016-12-11 05:58:16
Document Index: 56390147

Matched Legal Cases: ['artículo 97', 'artículo 8', 'artículo 9', 'artículo 10', 'artículo 12', 'artículo 14', 'artículo 14', 'artículo 15', 'artículo 17', 'artículo 5', 'artículo 5', 'ARTÍCULO 5', 'artículo 28', 'artículo 5', 'artículo 8', 'artículo 9', 'artículo 10', 'artículo 12', 'artículo 14', 'artículo 9', 'artículo 15', 'artículo 17', 'artículo 14', 'artículo 15', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 14', 'artículo 5', 'artículo 14', 'artículo 14', 'artículo 14', 'artículo 5', 'artículo 44', 'Artículo 4', 'Artículo 440', 'Artículo 1', 'artículo 11']

⭐Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos DICTAMEN. Comunicación Nº 1398/2005. Fecha de aprobación del dictamen: 20 de octubre de 2009
Download "Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos DICTAMEN. Comunicación Nº 1398/2005. Fecha de aprobación del dictamen: 20 de octubre de 2009"
Rubén Páez Cortés
1 NACIONES UNIDAS CCPR Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos Distr. RESERVADA CCPR/C/97/D/1398/ de noviembre de 2009 Original: ESPAÑOL COMITÉ DE DERECHOS HUMANOS 97º período de sesiones 12 a 30 de octubre de 2009 DICTAMEN Comunicación Nº 1398/2005 Presentada por: Presunta víctima: Estado Parte: Fecha de la comunicación: Referencias: Mark Possemiers (no representado por abogado) El autor España 26 de noviembre de 2003 (comunicación inicial) Decisión del Relator Especial con arreglo al artículo 97 del reglamento, transmitida al Estado Parte el 31 de mayo de 2005 (no se publicó como documento) Fecha de aprobación del dictamen: 20 de octubre de 2009 CCPR/C/89/D/1398/2005, decisión sobre admisibilidad adoptada el 5 de marzo de 2007 Se divulga por decisión del Comité de Derechos Humanos. GE2 página 2 Tema: Presuntas irregularidades en un proceso penal por estafa y falsedad. Cuestiones de forma: Carácter de víctima, fundamentación suficiente de las alegaciones, agotamiento de los recursos internos. Cuestiones de fondo: Trabajo obligatorio, derecho de toda persona detenida a ser juzgada dentro de un plazo razonable, derecho de los procesados a estar separados de los condenados, libertad de movimiento, derecho a ser oído con las debidas garantías por un tribunal independiente e imparcial, derecho a no ser condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos; derecho a no ser objeto de injerencias arbitrarias en la vida privada o familiar. Artículos del Pacto: párrafo 3 del artículo 8; párrafo 3 del artículo 9; literal a) del párrafo 2 del artículo 10; artículo 12; párrafos 1 y 2 del artículo 14; literales a), b), c), d), f) y g) del párrafo 3 del artículo 14; párrafo 1 del artículo 15; y párrafo 1 del artículo 17. Artículos del Protocolo Facultativo: 1, 2 y apartado b) del párrafo 2 del artículo 5 El 20 de octubre de 2009, el Comité de Derechos Humanos aprobó el texto adjunto como dictamen del Comité emitido a tenor del párrafo 4 del artículo 5 del Protocolo Facultativo respecto de la comunicación Nº 1398/2005. [Anexo]3 página 3 Anexo DICTAMEN DEL COMITÉ DE DERECHOS HUMANOS EMITIDO A TENOR DEL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 5 DEL PROTOCOLO FACULTATIVO DEL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS - 97 PERÍODO DE SESIONES - respecto de la Comunicación Nº 1398/2005 ** Presentada por: Presunta víctima: Estado Parte: Fecha de la comunicación: Mark Possemiers (no representado por abogado) El autor España 26 de noviembre de 2003 (fecha de presentación inicial) Decisión sobre admisibilidad: 5 de marzo de 2007 El Comité de Derechos Humanos, creado en virtud del artículo 28 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Reunido el 20 de octubre de 2009, Habiendo concluido el examen de la comunicación n 1398/2005, presentada por el Sr. Mark Possemiers con arreglo al Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Habiendo tenido en cuenta toda la información presentada por escrito por los autores de la comunicación y el Estado Parte, Aprueba el siguiente: Dictamen emitido a tenor del párrafo 4 del artículo 5 de Protocolo Facultativo 1.1 El autor de la comunicación, de fecha 26 de noviembre de 2003, es Mark Possemiers, ciudadano belga, nacido el 10 de septiembre de 1953, quien alega ser víctima por parte de ** Participaron en el examen de la comunicación los siguientes miembros del Comité: Sr. Abdelfattah Amor, Sr. Lazhari Bouzid,Sra. Christine Chanet, Sr. Ahmad Amin Fathalla, Sr. Yuji Iwasawa, Sra. Helen Keller, Sr. Rajsoomer Lallah, Sra. Zonke Zanele Majodina, Sra. Iulia Antoanella Motoc, Sr. Michael O Flaherty, Sr. José Luis Pérez Sanchez-Cerro, Sr. Rafael Rivas Posada, Sir Nigel Rodley, Sr. Fabian Omar Salvioli, Sr. Krister Thelin y Sra. Ruth Wedgwood.4 página 4 España de violaciones a los artículos 8, 9, 10, 12, 14, 15 y 17 del Pacto. El Protocolo Facultativo entró en vigor para el Estado Parte el 25 de abril de El autor no está representado por abogado. 1.2 El 2 de febrero de 2006, el Relator sobre Nuevas Comunicaciones y Medidas Provisionales decidió que la admisibilidad de la comunicación fuera examinada de manera separada del fondo. Los hechos expuestos por el autor 2.1 El autor alega que en 1995 su residencia fue registrada por orden de un tribunal que había ordenado incautar un sello de caucho, en un juicio iniciado por una aseguradora. La policía que ejecutó la orden incautó información de una empresa de propiedad del autor. Este alega que fue arrestado y sometido a incomunicación durante tres días, hasta que un juez decidió su libertad provisional. No se le habría comunicado la causa del arresto. 2.2 En agosto de 1997, el autor concurrió a una citación ante un juzgado en relación con la documentación incautada en su residencia. Alega que le fue asignado un abogado con el cual no había podido conversar antes de la audiencia y que el juez había asumido que no necesitaba intérprete. El juez, a instancias del fiscal, decretó su detención preventiva. El autor sostiene que no fue informado sobre el o los delitos por los cuales quedaba detenido. 2.3 El autor afirma que permaneció en prisión preventiva hasta el 15 de septiembre de 1999, y que sólo fue informado de las razones de su detención al cabo de año y medio de producirse la misma. Alega que fue obligado a trabajar en la cárcel y se le mantuvo en una celda en la que había personas condenadas. 2.4 El autor sostiene que fue defendido por un abogado designado de oficio, sin experiencia, que no le brindó una defensa eficaz. Además, tenía restricciones en el centro penitenciario para comunicarse con él debido al número de llamadas telefónicas que eran permitidas (sólo una o dos a la semana) y la falta de contacto personal en las visitas. Sostiene que la abogada lo visitó una sola vez. 2.5 El autor sostiene que la Audiencia Provincial de Madrid que tramitó su juicio anuló el auto de apertura a juicio oral y que nunca fue notificado de los cargos que se le imputaron. Sólo se enteró de los mismos cuando se le notificó la sentencia. 2.6 El 12 de febrero de 2001, cuando se encontraba en las Islas Canarias, recibió una llamada telefónica en que se le informaba que debía presentarse el 14 de febrero a la celebración del juicio oral. A mediados de mayo de 2001 fue detenido por orden de la Audiencia Provincial, permaneciendo mes y medio detenido en Tenerife, Islas Canarias. Posteriormente, fue trasladado a Madrid dos días antes del inicio del juicio. Sólo pudo entrevistarse con su abogado cinco minutos antes del juicio. A pesar de haberlo solicitado por escrito, la Audiencia Provincial no le permitió defenderse por sí mismo. Tampoco contó con traductor en el juicio.5 página El 25 de junio de 2001 fue condenado por la Audiencia Provincial de Madrid por los delitos de estafa y de falsedad en documento público, oficial y mercantil 1, a la pena de 42 meses de reclusión. La sentencia fue notificada al autor el 13 de julio de Este afirma que interpuso recurso de apelación el 18 de julio de 2001, dentro del plazo legal, pero que el Tribunal omitió pronunciarse sobre este recurso y su sentencia quedó firme. En abril de 2002, fue puesto en libertad condicional (vigilada). Ha solicitado a las autoridades penitenciarias copia del recurso pero sus solicitudes no han sido atendidas. 2.8 El autor sostiene que fue condenado sobre la base de un Código Penal que fue modificado en 1996 y que no estaba vigente al momento de ocurrir los hechos alegados en su contra. 2.9 A pesar de encontrare bajo libertad condicional, el Estado parte, asegura el autor, le niega la posibilidad de visitar a sus hijos y a su madre. La denuncia 3.1 El autor alega la violación del artículo 8, párrafo 3 del Pacto, debido a que fue obligado a trabajar durante el tiempo que estuvo en prisión preventiva. 3.2 El autor alega igualmente la violación del artículo 9, párrafo 3 del Pacto, debido a que la prisión preventiva se prolongó indebidamente, más allá del plazo de un año prorrogable hasta dos años que establecían los artículos 503 y 504 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Según el autor, la Audiencia Provincial denegó la libertad provisional en julio de 1999, fecha en la que llevaba casi dos años en prisión preventiva, para justificar que se extendiera hasta el máximo permitido, no existiendo razones para que su privación de libertad se prolongara. Señala también que la incomunicación de tres días consecutiva al registro de su residencia en 1995 fue sin causa. 3.3 El autor señala igualmente haber sido objeto de una violación del artículo 10, párrafo 2 (a) del Pacto, debido a que se le mantuvo con presos condenados cuando se encontraba en prisión preventiva. Además, se le deniega la posibilidad de ver a sus hijos y a su madre, aún estando en libertad condicional, lo que constituiría una violación del párrafo 2 del artículo 12 del Pacto. 3.4 El autor afirma haber sido objeto de violaciones de los siguientes párrafos del artículo 14: a) párrafo 1, debido a que los jueces toman en cuenta antecedentes policiales y penales de una persona aún cuando ésta haya sido absuelta; b) párrafo 2, debido a que se le negó continuamente la posibilidad de obtener su libertad provisional, justificando el tribunal en julio de 1999 que su privación de libertad no era excesiva, y que la ley establecía el plazo máximo de dos años para la prisión preventiva en caso de delitos con una pena menor de seis años; c) párrafo 3 (a), debido a que no se le notificaron los cargos en su contra. La primera notificación, a los 14 meses de estar recluido, fue anulada y la primera vez que se enteró de los cargos fue al notificársele la sentencia condenatoria; d) párrafo 3(a) en relación al artículo 9, párrafo 2 del Pacto, ya que no fue informado en detalle de los cargos en su contra al momento de la detención; párrafo 3(b), debido a que no le notificaron con antelación la fecha del juicio. La notificación fue hecha el 12 de febrero de 2001, dos días antes del inicio del juicio. Estuvo preso en Tenerife (Islas Canarias) en 1 Según la sentencia, los delitos fueron cometidos contra la Hacienda Pública, el Instituto Nacional de la Seguridad Social y el Instituto Nacional de Empleo.6 página 6 el 2001 por seis semanas y se le trasladó a Madrid con dos días de antelación a la celebración del juicio y sólo pudo entrevistarse con su abogado cinco minutos antes del inicio del juicio; e) párrafo 3(c), debido a que su juicio se prolongó entre 1995 y el año 2001; f) párrafo 3 (d), debido a que la abogada que le fue asignada de oficio sólo lo visitó una vez y no ejerció una defensa adecuada de su caso. Alega que el Estado paga 12 euros por visita de un abogado de oficio a la cárcel sin ejercer control alguno sobre el o la abogado(a), asignándose los casos a abogados sin experiencia. Adicionalmente también considera que se ha violado esta disposición del Pacto debido a que la Audiencia Provincial le negó la posibilidad de defenderse personalmente, pese a haberlo solicitado en varias oportunidades; g) párrafo 3 (f), debido a que no tuvo la asistencia de un traductor durante el juicio, pese a haberlo solicitado por escrito. Además, la notificación de la sentencia se hizo en idioma español, lo que le habría perjudicado seriamente su posibilidad de apelar; h) párrafo 3(g), debido a que fue presionado para que se declarara culpable con la promesa de salir libre en 3 meses y bajo la amenaza de prolongar el inicio de su juicio. Además considera violada esta disposición porque se anuló una hipoteca sin que el beneficiario de la hipoteca, una empresa irlandesa, haya sido citado al juicio; i) párrafo 5, debido a que a pesar de que apeló en el plazo de 5 días, el tribunal no dio curso a la solicitud y procedió a la ejecución de la sentencia en su contra. Adicionalmente, las autoridades penitenciarias le han negado copia del recurso. 3.5 El autor alega la violación del artículo 15, párrafo 1 del Pacto, ya que se le condenó en base al nuevo Código Penal, que se aplicó a hechos ocurridos antes de su entrada en vigor. Señala que el nuevo Código Penal suprimió un beneficio penitenciario establecido en el anterior código, según el cual un condenado necesitaba cumplir solamente la mitad de su sentencia para obtener la libertad condicional. 3.6 Finalmente, el autor alega que se violó el artículo 17.1 del Pacto, ya que el registro de su residencia fue ilegal porque no se circunscribió a la orden judicial. Observaciones del Estado Parte en cuanto a la admisibilidad de la comunicación 4.1 Mediante notas verbales de 2 de agosto de 2005 y 18 de enero de 2006, el Estado Parte presentó sus observaciones relativas a la admisibilidad de la comunicación. Señala que la comunicación es inadmisible conforme a los artículos 2 y 3 del Protocolo Facultativo, puesto que el autor no ha agotado los recursos internos y que la comunicación constituye un abuso del derecho a presentar comunicaciones. Sostiene que el autor debió haber interpuesto el recurso de casación que era el procedente según lo indica la sentencia que lo condenó, y que también debió haber interpuesto el correspondiente recurso de amparo. 4.2 El Estado Parte agrega que la sentencia condenatoria dictada por la Audiencia Provincial de Madrid resulta suficientemente clara sobre el modo en que habitualmente actúa el autor, que acumula alegaciones sin justificación ni fundamentación y que omite toda indicación sólida y documentación que sustente sus quejas. Comentarios del autor 5.1 En sus comentarios de 7 de agosto de 2006, el autor indica que interpuso un recurso de apelación en contra de la sentencia que lo condenó y que hasta la fecha no ha recibido noticia sobre la suerte de dicho recurso. Agrega que la casación sólo puede interponerse una vez que se7 página 7 haya resuelto la apelación interpuesta. Indica que para interponer un recurso en España es necesario designar procurador y abogado, lo que hace ilusorio el derecho de defenderse uno mismo. Además, en varios casos, los tribunales españoles han denegado cualquier indemnización y existe una mínima posibilidad que sea acogido un recurso. 5.2 En cuanto al agotamiento de recursos, el autor señala que existió una demora excesiva, ya que el proceso comenzó en 1995 y terminó en el Cita un caso resuelto por la Corte Europea de Derechos Humanos reconociendo que una demora de cinco años es excesiva 2. En su caso ha esperado 12 años y no está en situación de pagar euros a un abogado y a un procurador para que su caso se prolongue por 10 o 12 años más. Las elevadas tasas que es necesario pagar para contratar a un abogado y procurador hacen imposible el agotamiento de recursos. Decisión del Comité sobre la admisibilidad 6.1 El Comité examinó la admisibilidad de la comunicación durante su 89 período de sesiones, en marzo de Respecto a las quejas relativas al artículo 14, párrafo 1 y al artículo 15, párrafo 1, el Comité consideró que el autor no había explicado de que manera los hechos a que se refieren dichas quejas le habían afectado personalmente o le habían ocasionado un perjuicio específico. Por consiguiente, el Comité estimó que en esas circunstancias y conforme a su jurisprudencia reiterada 3, el autor no podía considerarse víctima en el sentido del artículo 1 del Protocolo Facultativo y concluyó que esa parte de la comunicación era inadmisible conforme al artículo 1 del Protocolo Facultativo. 6.2 Con relación a las quejas relacionadas con los artículos 8, 9, 10, 12, 14, párrafo 2, 14 párrafo 3 literales a, b, d, f y g, y 17, del Pacto, el Comité observó que el autor no había proporcionado evidencia alguna en apoyo de tales alegaciones y consideró que no había fundamentado suficientemente dichas quejas para efectos de su admisibilidad. En conclusión, esa parte de la comunicación era inadmisible con arreglo al artículo 2 del Protocolo Facultativo. 6.3 En cuanto a la queja del autor de que hubo una demora excesiva del proceso penal, el cual se habría prolongado entre 1995 y 2001 en violación del párrafo 3 c) del artículo 14, el Comité tomó nota del argumento general del Estado Parte sobre la falta de agotamiento de los recursos internos. El Comité observó asimismo que el autor no había proporcionado ninguna información sobre los recursos que hubiera intentado interponer ante la jurisdicción interna con relación a dicha alegación. Por lo tanto, el Comité consideró que esta parte de la comunicación era inadmisible con arreglo al párrafo 2 b) del artículo 5 del Protocolo Facultativo. 6.4 Con relación a la alegación relativa al artículo 14, párrafo 5, el Comité tomó igualmente nota del argumento del Estado Parte de que el autor no había agotado los recursos internos y que debía haber interpuesto el recurso de casación, pues era el que procedía según lo indicado en la sentencia de la Audiencia Provincial. Sin embargo, el Comité observó que el Estado Parte no había contradicho la afirmación del autor de que éste había interpuesto un recurso de apelación y no aportó ninguna información sobre la existencia de una segunda instancia en el caso, o sobre la 2 Corte Europea de Derechos Humanos. Caso Soto Sánchez c. España, Comunicación 66990/01. 3 Véase Comunicación /2004, Pérez Munuera y Hernández Mateo c. España, 25 de julio de 2005, párrafo 6.3.8 página 8 legislación que fundamentó el procedimiento seguido contra el autor con relación a este punto. El Comité recordó asimismo sus decisiones en las que había considerado que el recurso de casación no reemplazaba la segunda instancia 4, sin perjuicio de que, en ciertos casos particulares, se pudiera mediante el recurso de casación efectuar una revisión de las decisiones de primera instancia que fuera considerada suficiente con relación a las exigencias del Pacto. En consecuencia, el Comité declaró que esta parte de la comunicación era admisible y debía ser examinada en cuanto al fondo. Observaciones del Estado parte sobre el fondo 7.1 Con fecha 17 de octubre de 2007 el Estado parte proporcionó observaciones sobre el fondo y manifestó que no había habido violación del Pacto. Reitera que el autor no había agotado los recursos internos, ya que no había interpuesto recurso de casación, que era el procedente según la sentencia que le condenó 5, ni un recurso de amparo. La sentencia de la Audiencia Provincial resulta elocuente sobre el modo habitual de proceder del autor, que acumula alegaciones sin fundamentación alguna y omite toda indicación sólida documentalmente sustentada de su propia actividad frente a las supuestas violaciones de sus derechos. 7.2 El autor no acredita ni consta al Estado parte que se interpusiera recurso alguno contra la sentencia de la Audiencia Provincial. El hecho de que, en las observaciones relativas a la admisibilidad, el Estado parte manifestara que no se habían interpuesto los recursos procedentes para agotar las vías internas no implica aceptación de que el autor intentara recursos improcedentes. El autor no fundamenta suficientemente su queja, no ha proporcionado evidencia alguna en apoyo de sus alegaciones ni ha proporcionado ninguna información sobre los recursos que hubiera intentado interponer ante la jurisdicción interna. 7.3 Según el Estado parte, constituye un claro abuso del sistema de comunicaciones, el utilizarlo en relación con pretendidas violaciones de las que, por su naturaleza, dejan traza documental, sin aportar el más mínimo indicio, situando así al Estado parte ante la carga de contestar denuncias sobre hechos, documentos o procedimientos imaginarios. El Estado parte no puede basarse en conjeturas sobre el contenido que podría haber tenido la revisión en un recurso cuya existencia no se acredita y que, de haber sido interpuesto, tendría que haber sido rechazado por improcedente, o sobre la amplitud de la revisión en casación cuando el propio comunicante admite no haber interpuesto tal recurso. Comentarios del autor a las observaciones del Estado parte 8. Con fecha 14 de septiembre y 23 de diciembre de 2008 el autor manifestó al Comité que había pedido copia de su escrito de apelación, enviado desde el Centro Penitenciario de Valdemoro, a la Dirección General de Instituciones Penitenciarias, el Ministerio de Justicia, el 4 Véanse las decisiones del Comité en las Comunicaciones 701/1996, Cesario Gómez Vázquez c España, dictamen de 20 de julio de 2000; 986/2001, Semey c España, dictamen de 30 de julio de 2003; 1007/2001, Sineiro Fernández c España, dictamen de 7 de agosto de 2003; 1101/2002, Alba Cabriada c España, dictamen de 1 de noviembre de 2004, 1104/2002, Martínez Fernández c España, dictamen de 29 de marzo de La sentencia condenatoria, copia de la cual figura en el expediente, señala que contra ella cabe interponer recurso de casación.9 página 9 Ministerio del Interior y el Centro Penitenciario de Valdemoro, pero no había recibido respuesta alguna. Puesto en contacto telefónico con Instituciones Penitenciarias, le habían comunicado lacónicamente que tenían instrucciones de no remitirle información/copia alguna. Añade que resultaría muy fácil para el Estado revisar los registros de Valdemoro para comprobar que efectivamente envió un escrito de apelación. Examen de la cuestión en cuanto al fondo 9.1 El Comité ha examinado el fondo de la presente comunicación a la luz de toda la información facilitada por las partes. 9.2 El autor alega haber sido objeto de una violación del artículo 14, párrafo 5 del Pacto debido a que, a pesar de haber formulado un recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia, el tribunal no dio curso al mismo y procedió a la ejecución de la sentencia. Las observaciones del Estado parte en materia de admisibilidad señalaban que el autor no había interpuesto los recursos de casación y amparo, pero no se referían a un posible recurso de apelación. En la etapa de fondo el Estado niega que el autor haya presentado recurso de casación y sostiene que no hay ninguna prueba al respecto. Por otra parte, el autor no proporciona detalles sobre el recurso que alega haber planteado ni prueba alguna de que efectivamente lo interpuso. Su afirmación de que la Administración penitenciaria no respondió a las solicitudes que envió para que le proporcionaran copia del mismo no exime al autor de la obligación de poner a disposición del Comité los elementos necesarios para fundamentar las quejas que formula. En consecuencia, el Comité no cuenta con elementos suficientes que le permitan concluir que existió una violación del artículo 14, párrafo 5 del Pacto. 10. Con base a lo anterior, el Comité de Derechos Humanos, actuando en virtud del párrafo 4 del artículo 5 del Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, considera que los hechos que tiene ante sí no ponen de manifiesto ninguna violación de los artículos del Pacto. [Aprobado en español, francés e inglés, siendo la española la versión original. Posteriormente se publicará también en árabe, chino y ruso como parte del informe anual del Comité a la Asamblea General.] ----- Documentos relacionados
NACIONES UNIDAS Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos Distr. RESERVADA CCPR CCPR/C/83/D/1099/2002 28 de abril de 2005 Original: ESPAÑOL COMITÉ DE DERECHOS HUMANOS 83º período de sesiones Más detalles CCPR/C/102/D/1531/2006
Naciones Unidas Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos CCPR/C/102/D/1531/2006 Distr. General * 24 de agosto de 2011 Original: español Comité de Derechos Humanos 102º período de sesiones 11 Más detalles Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos DECISION. Comunicación N o 1504/2006. Estado Parte:
NACIONES UNIDAS CCPR Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos Distr. RESERVADA CCPR/C/94/D/1504/2006 19 de noviembre de 2008 Original: ESPAÑOL COMITÉ DE DERECHOS HUMANOS 94º período de sesiones Más detalles CCPR NACIONES UNIDAS. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Distr. RESERVADA. CCPR/C/88/D/1325/2004 13 de noviembre de 2006
NACIONES UNIDAS CCPR Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos Distr. RESERVADA CCPR/C/88/D/1325/2004 13 de noviembre de 2006 Original: ESPAÑOL COMITÉ DE DERECHOS HUMANOS 88º período de sesiones Más detalles CCPR/C/106/D/1891/2009
Naciones Unidas Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos CCPR/C/106/D/1891/2009 Distr. general 4 de diciembre de 2012 Original: español Comité de Derechos Humanos Comunicación Nº 1891/2009 Dictamen Más detalles DECISIÓN. Comunicación Nº 1021/2001. Sra. Rita Hiro Balani (representada por letrado, Sr. Juan Carlos Lara Garay)
NACIONES UNIDAS CCPR Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos Distr. RESERVADA CCPR/C/78/D/956/2000 18 de septiembre de 2003 Original: ESPAÑOL COMITÉ DE DERECHOS HUMANOS 78º período de sesiones Más detalles DECISION. Comunicación No. 1102/2002. Semey Joe Johnson (no representado por el abogado)
NACIONES UNIDAS CCPR Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos Distr. RESERVADA * CCPR/C/86/D/1102/2002 26 de abril de 2006 Original: ESPAÑOL COMITÉ DE DERECHOS HUMANOS 86º período de sesiones Más detalles DECISION. Comunicación Nº 1059/2002. Hector Luciano Carvallo Villar (representado por el abogado Luis Sierra y Xauet)
NACIONES UNIDAS CCPR Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos Distr. RESERVADA CCPR/C/85/D/1059/2002 21 de noviembre de 2005 Original: ESPAÑOL COMITÉ DE DERECHOS HUMANOS 85º período de sesiones Más detalles DECISION. Comunicación No. 1105/2002. Concepción López González (representada por un abogado, el Sr. José Luis Mazón Costa)
NACIONES UNIDAS CCPR Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos Distr. RESERVADA CCPR/C/84/D/1105/2002 4 de agosto de 2005 Original: ESPAÑOL COMITÉ DE DERECHOS HUMANOS 84º período de sesiones Más detalles Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos DECISION. Comunicación Nº 860/1999
NACIONES UNIDAS CCPR Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos COMITÉ DE DERECHOS HUMANOS 83º período de sesiones 14 de marzo 1 de abril de 2005 Distr. RESERVADA CCPR/C/83/D/860/1999 27 de abril Más detalles CCPR/C/106/D/1803/2008
Naciones Unidas Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos CCPR/C/106/D/1803/2008 Distr. general 29 de noviembre de 2012 Español Original: inglés Comité de Derechos Humanos Comunicación Nº 1803/2008 Más detalles Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos DICTAMEN. Comunicación Nº 1351/2005 y 1352/2005
NACIONES UNIDAS CCPR Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos Distr. RESERVADA CCPR/C/92/D/1351-1352/2005 18 de abril de 2008 Original: ESPAÑOL COMITÉ DE DERECHOS HUMANOS 92 período de sesiones Más detalles Comunicación No. 309/1988 : Peru. 10/08/1993. CCPR/C/48/D/309/1988. (Jurisprudence)
Distr. Convention Abbreviation: CCPR Comité de Derechos Humanos 48º período de sesiones GENERAL Comunicación No. 309/1988 : Peru. 10/08/1993. CCPR/C/48/D/309/1988. (Jurisprudence) CCPR/C/48/D/309/1988 Más detalles Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos DICTAMEN. Comunicación N 1493/2006. La autora. España. 27 de julio de 2009
NACIONES UNIDAS CCPR [' Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos ; -...COMITE DE DERECHOS HUMANOS 96 período de sesiones 13 a 31 de julio de 2009 Distr. RESERVADA* CCPR/C/96/D/1493/2006 17 de Más detalles CCPR. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos NACIONES UNIDAS. Distr. RESERVADA. CCPR/C/85/D/1103/2002 21 de noviembre de 2005
NACIONES UNIDAS CCPR Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos Distr. RESERVADA CCPR/C/85/D/1103/2002 21 de noviembre de 2005 Original: ESPAÑOL COMITÉ DE DERECHOS HUMANOS 85º período de sesiones Más detalles CCPR/C/100/D/1887/2009
Naciones Unidas Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos CCPR/C/100/D/1887/2009 Distr.: Reservada * 29 de octubre de 2010 Original: Español Comité de Derechos Humanos 100º período de sesiones Más detalles PROTOCOLO FACULTATIVO DEL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS ECONÓMICOS, SOCIALES Y CULTURALES
PROTOCOLO FACULTATIVO DEL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS ECONÓMICOS, SOCIALES Y CULTURALES PROTOCOLO FACULTATIVO DEL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS ECONÓMICOS, SOCIALES Y CULTURALES La Asamblea General, Más detalles Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos DICTAMEN. Comunicación Nº 1457/2006. Fecha de aprobación del dictamen: 27 de marzo de 2009
NACIONES UNIDAS CCPR Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos Distr. RESERVADA CCPR/C/95/D/1457/2006 24 de abril de 2009 Original: ESPAÑOL COMITÉ DE DERECHOS HUMANOS 95º período de sesiones Más detalles CCPR/C/103/D/1637/2007,1757&1765/2008
Naciones Unidas Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos CCPR/C/103/D/1637/2007,1757&1765/2008 Distr. general * 28 de noviembre de 2011 Original: español Comité de Derechos Humanos 103.º período Más detalles http://www.westlaw.es/westlaw/verficheroimpresion.do;jsessionid=a06b6443817f4a3b8ad99f8b958...
Página 1 de 5 RCL 2003\1048 Legislación (Disposición Vigente a 9/2/2006) Instrucción 3/2003, de 9 abril CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL BOE 15 abril 2003, núm. 90, [pág. 14756]; ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA. Más detalles Ponente Excmo. Sr. MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA
Se ha producido la prescripción de un supuesto caso de "bebé robado" que fue declarado muerto en el hospital en 1961 Se desestima el recurso interpuesto por la acusación particular contra el auto que acordó Más detalles Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
Resolución A/RES/63/117 adoptada el 10 de diciembre de 2008 Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales Preámbulo Los Estados Partes en el presente Protocolo, Más detalles TEMAS DERECHO PROCESAL PENAL
TEMAS DERECHO PROCESAL PENAL Mónica-Galdana Pérez Morales Profesora Titular de Derecho Procesal Universidad de Murcia. 1 Lección 23. El procedimiento abreviado (cont.).- Desarrollo del juicio oral.- La Más detalles CCPR. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos NACIONES UNIDAS. Distr. RESERVADA * CCPR/C/67/D/666/1995 9 de noviembre de 1999
NACIONES UNIDAS CCPR Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos Distr. RESERVADA * CCPR/C/67/D/666/1995 9 de noviembre de 1999 ESPAÑOL Original: INGLÉS COMITÉ DE DERECHOS HUMANOS 67º período de Más detalles L P L A RIVACIÓN IBERTAD CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL DEL
Este folleto tiene carácter orientativo e informativo. No prejuzga las decisiones que en el curso de los procesos puedan adoptar los Juzgados y Tribunales en su función de interpretación y aplicación de Más detalles Joszef Debreczeny v. Netherlands. Comunicación No. 500/1992 U.N. Doc. CCPR/C/53/D/500/1992 (1995).
Joszef Debreczeny v. Netherlands Comunicación No. 500/1992 U.N. Doc. CCPR/C/53/D/500/1992 (1995). Comunicación Nº 500/1992 : Netherlands. 04/04/95. CCPR/C/53/D/500/1992. (Jurisprudence) Convention Abbreviation: Más detalles EL JUICIO RÁPIDO ATENCIÓN AL CIUDADANO DE DELITOS CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL
ATENCIÓN AL CIUDADANO EL JUICIO RÁPIDO DE DELITOS Qué delitos se pueden enjuiciar Trámites del juicio rápido Derechos y obligaciones de víctimas y perjudicados La citación y modos de citación CONSEJO GENERAL Más detalles LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL Y LEY DEL JURADO. 19ª Edición 2012 ACTUALIZACIÓN (XI)
LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL Y LEY DEL JURADO 19ª Edición 2012 ACTUALIZACIÓN (XI) La Ley Orgánica 5/2015, de 27 de abril, modifica la Ley de Enjuiciamiento Criminal en los siguientes términos: *. Se Más detalles Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Preguntas y Respuestas
Tribunal Europeo de Derechos Humanos Preguntas y Respuestas Preguntas y Respuestas QUÉ ES EL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS? Estas preguntas y respuestas han sido elaboradas por la Secretaría del Más detalles SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N. 00815-2012-PHC/TC LAMBAYEQUE LIDONIL EDUARDO DÍAZ ORTIZ SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 5 días del mes de julio de 2012, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por Más detalles En el asunto Juez Albizu c. España,
SECCIÓN TERCERA ASUNTO JUEZ ALBIZU c. ESPAÑA (Demanda n o 25242/06) SENTENCIA ESTRASBURGO 10 de noviembre de 2009 Esta sentencia adquirirá firmeza en las condiciones definidas en el artículo 44 2 de Convenio.Puede Más detalles Aplicación de la normativa antiterrorista ISBN: 978-84-692-3431-0 ANEXOS ANEXOS
581 Anexo I. Plantilla del estudio sobre personas detenidas por delitos de terrorismo Ficha Nº TIPO: Sumario Procedimiento Abreviado El Instituto Vasco de Criminología y el equipo investigador firmarán Más detalles CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS * CASO LIAKAT ALI ALIBUX VS. SURINAME
guía práctica del Procedimiento JUICIO RÁPIDO PENAL Nº3 (Procedimiento para el enjuiciamiento rápido de determinados delitos) COLECCIÓN PAJ Guías DE PROCEDIMIENTOS JUDICIALES PARA CIUDADANOS SECRETARÍA Más detalles Marco constitucional y jurídico en el que se aplica el Pacto (artículos 2 y 4)
NACIONES UNIDAS CCPR Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos Distr. GENERAL CCPR/C/UNK/Q/1 27 de abril de 2006 ESPAÑOL Original: INGLÉS COMITÉ DE DERECHOS HUMANOS 86º período de sesiones 13 Más detalles DECISIÓN AMPARO ROL C1415-11
Entidad pública: Gendarmería de Chile DECISIÓN AMPARO ROL C1415-11 Requirente: Fundación Centro de Investigación Periodística (CIPER) Ingreso Consejo: 10.11.2011 En sesión ordinaria Nº 322 del Consejo Más detalles ZONA ECONOMICA CONSTITUIDO EN TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE AMPARO-----------------------------------------------------------------
AMPARO 1173-2011-605 JUZGADO NOVENO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL DE LA PRIMERA ZONA ECONOMICA CONSTITUIDO EN TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE AMPARO----------------------------------------------------------------- Más detalles Centro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079130042008100198 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 4 Nº de Recurso: 4486/2006 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: CELSA PICO LORENZO Más detalles EL JUICIO FALTAS ATENCIÓN AL CIUDADANO CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL
ATENCIÓN AL CIUDADANO EL JUICIO DE FALTAS Qué es el juicio de faltas Trámites del juicio inmediato Trámites del juicio ordinario Derechos de denunciantes Derechos de denunciados Fases principales del juicio Más detalles PODER JUDICIAL de la PROVINCIA de RIO NEGRO MINISTERIO PÚBLICO FISCALIA GENERAL. Autos: R, A. A. s/ HOMICIDIO SIMPLE s/ CASACION
Autos: R, A. A. s/ HOMICIDIO SIMPLE s/ CASACION Expte: 24059/09-STJ CONTESTA RECURSO AL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA.- Edgar Nelson ECHARREN, FISCAL GENERAL de la Procuración General, en los autos R, Más detalles Naciones Unidas Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad
Naciones Unidas Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad Distr.: general 15 de junio de 2011 Original: español CRPD/C/5/2 Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Más detalles Apruébase el Tratado de Extradición suscripto con los Estados Unidos de América.
Ley 25.126 Apruébase el Tratado de Extradición suscripto con los Estados Unidos de América. Sancionada: Agosto 4 de 1999. Promulgada de Hecho: Septiembre 8 de 1999. El Senado y Cámara de Diputados de la Más detalles SENTENCIA. En la Villa de Madrid, a veintidós de Mayo de dos mil trece.
Marginal: 2427260 N Resolución: 412/2013 N Recurso: 1604/2012 Tipo: Sentencia Jurisdicción: Penal Fecha: 22/05/2013 Tribunal: Tribunal Supremo Sala: Sala Segunda Sección: Procedimiento: Recurso casación-derechos Más detalles PRINCIPIOS BÁSICOS SOBRE LA FUNCIÓN DE LOS ABOGADOS
PRINCIPIOS BÁSICOS SOBRE LA FUNCIÓN DE LOS ABOGADOS Aprobados por el Octavo Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente, celebrado en La Habana (Cuba) del Más detalles Cámara Federal de Casación Penal
Cámara Federal de Casación Penal Sala III Causa Nº CCC 20803/2006/32 E.S., A. y otros s/recurso extraordinario Registro nro.: 1630/15 ///nos Aires, 22 de septiembre de 2015. AUTOS Y VISTOS: Para resolver Más detalles Procedimiento Ordinario 604/2012 P- 02
Tribunal Superior de Justicia de Madrid Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Octava C/ General Castaños, 1-28004 33009730 NIG: 28.079.00.3-2012/0004751 Procedimiento Ordinario 604/2012 P- 02 SENTENCIA Más detalles PROCEDIMIENTOS PARA PRESENTAR DENUNCIAS. Folleto informativo N. 7(Rev.1)
Derechos humanos Derechos humanos PROCEDIMIENTOS PARA PRESENTAR DENUNCIAS NACIONES UNIDAS Folleto informativo N. 7(Rev.1) ÍNDICE Página Introducción... 1 Primera parte: Denuncias presentadas en virtud Más detalles Neuquén, 15 de diciembre de 2010.
Neuquén, 15 de diciembre de 2010. VISTOS: Estos autos caratulados S/ DENUNCIA Expte. N 2, F 43 año 2010, traídos a despacho del Tribunal de Ética y Disciplina del Colegio de Abogados y Procuradores de Más detalles fb abogados Av. Ramón y Cajal 37, 5º A 41.005 - Sevilla SPAIN
S E N T E N C I A Nº 170/2015 En Sevilla, a veintinueve de septiembre de dos mil quince. Vistos por mi, Marina del Río Fernández, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 25 de Sevilla, los Más detalles SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Quinta) de 9 de diciembre de 2010 (*)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Quinta) de 9 de diciembre de 2010 (*) «Incumplimiento de Estado Directiva 1999/22/CE Artículo 4, apartados 2 a 5 Mantenimiento de animales salvajes Parques zoológicos» Más detalles III.B.1.- Audiencia Provincial de Madrid, sec. 12ª, S 17-6-2008, nº 462/2008, rec. 3/2007. (EDJ 2008/152473)
III.2.- Recurso de anulación contra el laudo. III.B.1.- Audiencia Provincial de Madrid, sec. 12ª, S 17-6-2008, nº 462/2008, rec. 3/2007. (EDJ 2008/152473) Se desestima el recurso de anulación del laudo Más detalles Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes
NACIONES UNIDAS CAT Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Distr. GENERAL CAT/C/CR/33/1 10 de noviembre de 2004 Original: ESPAÑOL COMITÉ CONTRA LA TORTURA 33º Más detalles guía práctica del Guías DE PROCEDIMIENTOS JUDICIALES PARA CIUDADANOS
TRADUCTORES JURADOS EN JUSTICIA INTÉRPRETES Y TRADUCTORES EN LOS JUICIOS. VALIDEZ DE LOS DOCUMENTOS TRADUCIDOS ANTE LOS TRIBUNALES. Artículo 440 Si el testigo no entendiere o no hablare el idioma español, Más detalles AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Pr. Dr. Juan José Bonilla Sánchez AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DÑA. XXXX, Procuradora de los Tribunales designada de oficio de XXXX, según tengo debidamente acreditado en los autos de referencia al margen, Más detalles AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN 12ª MADRID
AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN 12ª MADRID RECURSO DE APELACIÓN 686/2014 JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 21 DE MADRID AUTOS DE PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1044/2013 DEMANDANTE-APELANTE: D. FRANCISCO VARGAS GAMEZ PROCURADORA: Más detalles NOTAS. CONSEJO GENERAL DE LA ABOGACÍA ESPAÑOLA Nº Registro: RS-07718 Of.Registro:Recoletos 19/07/2012 10:08:57 Página: 2 de 10 REGISTRO SALIDA
Página: 2 de 10 NOTAS El Consejo de la UE, adoptó el 30 de noviembre de 2009 una resolución sobre un plan de trabajo para reforzar los derechos procesales de sospechosos o acusados en los procesos penales, Más detalles CURSO SUPERIOR ESPECIALISTA EN DERECHO PENAL RECONOCIDO POR EL ILUSTRE COLEGIO DE ABOGADOS DE MADRID
RECONOCIDO POR EL ILUSTRE COLEGIO DE ABOGADOS DE MADRID C/ Santa Cruz de Marcenado nº 31 1º 19. 28015. Telf. 91 549 03 09. Fax: 91 549 04 72. E-mail: info@ceij.org. www.ceij.org El Centro de Estudios e Más detalles Centro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079120012007100532 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1541/2006 Nº de Resolución: 517/2007 Procedimiento: PENAL - PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO Más detalles LA DETENCION PRELIMINAR JUDICIAL EN EL CÓDIGO PROCESAL PENAL PERUANO
LA DETENCION PRELIMINAR JUDICIAL EN EL CÓDIGO PROCESAL PENAL PERUANO ABOG. ROBERT CHAVEZ HURTADO DIRECTOR DISTRITAL DE LA DEFENSA PUBLICA EN EL DISTRITO JUDICIAL DE CUSCO INTRODUCCIÓN La idea de enfocar Más detalles CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS RESUMEN OFICIAL EMITIDO POR LA CORTE
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO VÉLEZ LOOR VS. PANAMÁ RESUMEN OFICIAL EMITIDO POR LA CORTE SENTENCIA DE 23 DE NOVIEMBRE DE 2010 1 (EXCEPCIONES PRELIMINARES, FONDO, REPARACIONES Y COSTAS) Más detalles CUARTO.- El juicio oral se celebró el día 20 de abril de 2011 con la presencia de las partes.
En Pamplona/Iruña a 2 de junio de 2011, por el/la Ilmo./a. Sr/a. María Alemán Ezcaray, Magistrado-Juez del Juzgado de lo Penal núm. 1 de Pampllona/Iruña quien ha visto los presentes autos de Procedimiento Más detalles TRÁMITES, PROCEDIMIENTOS Y REQUISITOS. Procedimiento para presentar las peticiones
TRÁMITES, PROCEDIMIENTOS Y REQUISITOS Apreciado Usuario: En este documento encontrará una guía que le permitirá ilustrarse acerca de los trámites, procedimientos y requisitos a seguir, cada vez que tenga Más detalles REGLAMENTO DEL DEFENSOR DEL CLIENTE. Capítulo I.- REGULACIÓN, DESIGNACIÓN, DURACIÓN E INDEPENDENCIA DEL CARGO.
REGLAMENTO DEL DEFENSOR DEL CLIENTE Capítulo I.- REGULACIÓN, DESIGNACIÓN, DURACIÓN E INDEPENDENCIA DEL CARGO. Artículo 1º.(Regulación) El presente Reglamento regula la figura del Defensor del Cliente (en Más detalles PROCEDIMIENTOS PARA TRAMITAR LOS RECURSOS DE AMPARO Arto. 26 al 55 Ley de Amparo
PROCEDIMIENTOS PARA TRAMITAR LOS RECURSOS DE AMPARO Arto. 26 al 55 Ley de Amparo Interposición del Recurso. Arto. 26 L.A. El recurso de amparo solo puede interponerse por parte agraviada, entendiéndose Más detalles TURNO DE OFICIO Y ALD. 1) Notas aclaratorias sobre la justificación de asuntos relacionados al turno de oficio
TURNO DE OFICIO Y ALD 1) Notas aclaratorias sobre la justificación de asuntos relacionados al turno de oficio 1.- Desplazamientos por salidas a centros de prisión ( según RD 1455/05): a) Si distan más Más detalles EN EL ORDEN PENAL. Los actos procesales deben ser realizados, con carácter general en castellano, al ser este el idioma oficial del Estado.
EN EL ORDEN PENAL Las actuaciones judiciales Los actos del proceso penal, como todas las actuaciones judiciales, están sometidas a una serie de formalidades legales, como por ejemplo, deben practicarse, Más detalles T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal SENTENCIA
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal SENTENCIA Sentencia Nº: 186/2014 RECURSO CASACION (P) Nº:11016/2013 P Fallo/Acuerdo: Sentencia Estimatoria Parcial Procedencia: Audiencia Nacional, Sala de Más detalles Boletín Laboral N 68 Enero 2013 Sociedad de Fomento Fabril
BOLETIN LABORAL N 68 Enero 2013 Sociedad Sociedad de de Fomento Fomento Fabril Fabril N 382 Abril 2009 JURISPRUDENCIA... 2 I. NUEVA JUSTICIA LABORAL... 2 1. Corte de Apelaciones de Santiago. Despido del Más detalles T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal SENTENCIA
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal SENTENCIA Sentencia Nº: 750/2013 RECURSO CASACION (P) Nº:10392/2013 P Fallo/Acuerdo: Sentencia Desestimatoria Procedencia: Audiencia Nacional Fecha Sentencia: Más detalles www.documentostics.com
www.documentostics.com Hueso, www.cotino.net España Copia privada de carátulas de videojuegos: sentencia absolutoria 07-10-2004 Juzgado de lo Penal número 1 de Barcelona Sentencia núm. 330 En Barcelona, Más detalles NEUQUEN, 30 de noviembre de 2009.-
NEUQUEN, 30 de noviembre de 2009.- VISTOS: Estos autos caratulados:.. S/ DENUNCIA (Expte. Nro. 8 Folio 42 Año 2009), traídos a despacho del Tribunal de Ética y Disciplina del Colegio de Abogados y Procuradores Más detalles SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
Exp: 05-005074-0007-CO Res: 2005-06554 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diecinueve horas con cincuenta y seis minutos del treinta y uno de mayo del dos mil cinco.- Recurso Más detalles Cuáles son las principales características del nuevo Proceso Penal?
Cuáles son las principales características del nuevo Proceso Penal? Material de difusión elaborado por la Dirección Provincial de Formación Cívica y Capacitación de los Operadores Judiciales, del Ministerio Más detalles MasterenPrácticaJurídica www.experienciaprofesional.net
CURSO MONOGRAFICO DE PRACTICA PROCESAL PENAL CURSO: I. METODOLOGIA DEL CURSO Presencial DURACION: 200 horas, las clases se impartirán en lo siguientes horarios: PRECIO: 1.100 (mil cien euros). 1. Martes Más detalles TEMA 15 Tema 15. Los procesos y recursos extraordinarios: 15.1 Casación. 15.2. Control de legalidad. 16.3 Amparo Laboral.
TEMA 15 Tema 15. Los procesos y recursos extraordinarios: 15.1 Casación. 15.2. Control de legalidad. 16.3 Amparo Laboral. Casacion.- La Casación es un medio de impugnación de las sentencias en aquellos Más detalles INFORME MEMORIA DEL TALLER ECUADOR
INFORME MEMORIA DEL TALLER ECUADOR PROMOCIÓN Y DESARROLLO DE PROCESOS DE RELACIONAMIENTO ENTRE SISTEMAS JURIDICOS PROPIOS DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS Y LOS PODERES JUDICIALES DE LOS PAISES ANDINOS 1. DATOS Más detalles T.S.J.GALICIA CON/AD SEC.2 A CORUÑA
T.S.J.GALICIA CON/AD SEC.2 A CORUÑA SENTENCIA: 01004/2011 RECURSO DE APELACION 4431/2008 EN NOMBRE DEL REY La Sección 2ª de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Más detalles CONJUNTO DE PRINCIPIOS PARA LA PROTECCIÓN DE TODAS LAS PERSONAS SOMETIDAS A CUALQUIER FORMA DE DETENCIÓN O PRISIÓN
CONJUNTO DE PRINCIPIOS PARA LA PROTECCIÓN DE TODAS LAS PERSONAS SOMETIDAS A CUALQUIER FORMA DE DETENCIÓN O PRISIÓN Ámbito de aplicación del conjunto de Principios Adopción: Asamblea General de la ONU Resolución Más detalles INMIGRACIÓN: UNA queja Y MÁS frente al acoso
INMIGRACIÓN: UNA queja Y MÁS frente al acoso 1.- Hace tiempo que las asociaciones que trabajamos en el ámbito de la inmigración y los derechos humanos venimos denunciando el acoso hacia la población migrante Más detalles SENTENCIA Nº xxx/08. En Jaén, a xx de xxx de dos mil ocho.
SENTENCIA Nº xxx/08 En Jaén, a xx de xxx de dos mil ocho. Vista por la Ilma. Sra. Magistrada-Juez del Juzgado de lo Penal número tres de esta Capital, la causa seguida como Procedimiento Abreviado nº 29/08, Más detalles ROLLO DE APELACION Nº 172/11 PROCEDIMIENTO ABREVIADO 198/10 JUZGADO DE LO PENAL Nº 18 DE MADRID MAGISTRADOS ILUSTRISIMOS SEÑORES:
Roj: SAP M 17202/2011 Órgano: Audiencia Provincial Sede: Madrid Sección: 17 Nº de Recurso: 172/2011 Nº de Resolución: 1042/2011 Fecha de Resolución: 31/10/2011 Procedimiento: APELACIÓN Ponente: MARIA JESUS Más detalles DISTRIBUCIÓN Y COMPETENCIAS DE LOS DISTINTOS LETRADOS DE GUARDIAS DIARIAS.
DISTRIBUCIÓN Y COMPETENCIAS DE LOS DISTINTOS LETRADOS DE GUARDIAS DIARIAS. LETRADOS DE GUARDIA DIARIOS EN EL PARTIDO JUDICIAL DE ALICANTE 1.- Letrado de Guardia en Comisaría Centro: Su función será la Más detalles Colección de criterios unificados adoptados por la Junta Sectorial de Jueces de Primera Instancia. Partido Judicial de Murcia.
1 1. ACUMULACIÓN DE ACCIONES 2. ACUMULACIÓN VERBAL ORDINARIO Acumulación de acciones, en la misma demanda, por varios actores contra mismo demandado (caso de promociones de viviendas). Se entiende que Más detalles LAS MEDIDAS CAUTELARES EN EL CÓDIGO PROCESAL PENAL. CARLOS ENRIQUE MUÑOZ POPE Catedrático de la Universidad de Panamá
1 LAS MEDIDAS CAUTELARES EN EL CÓDIGO PROCESAL PENAL CARLOS ENRIQUE MUÑOZ POPE Catedrático de la Universidad de Panamá Conferencia pronunciada el día 11 de agosto de 2009, en la Escuela Judicial. 2 I. Más detalles www.civil-mercantil.com
TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 186/2014, de 13 de marzo de 2014 Sala de lo Penal Rec. n.º 11016/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Acumulación de condenas. Doctrina. Sentencias dictadas por Tribunales extranjeros. Más detalles PROGRAMA DE DERECHO PROCESAL PENAL (6 créditos) INTRODUCCIÓN
PROGRAMA DE DERECHO PROCESAL PENAL (6 créditos) INTRODUCCIÓN LECCIÓN 1.El proceso penal. 1. Derecho penal y Derecho procesal penal.- 2. El enjuiciamiento de los hechos punibles: sistema acusatorio, sistema Más detalles SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas y cuatro minutos del tres de abril del dos mil ocho.
Exp: 08-004430-0007-CO Res. Nº 2008-05122 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas y cuatro minutos del tres de abril del dos mil ocho. Recurso de amparo que se tramita Más detalles Ilustre Colegio de Abogados Gijón
Ilustre Colegio de Abogados Gijón REGLAMENTO DEL TURNO DE OFICIO PENAL La vigente Ley 1/1996 de Asistencia Jurídica Gratuita determina, en su artículo 11, la competencia colegial, a través de su Junta Más detalles ACTUACIÓN DE COLEGIO DE PROCURADORES.
08 _ JUSTICIA 08 _ JUSTICIA 301 ACTUACIÓN DE COLEGIO DE PROCURADORES. Se nos planteaba en esta queja (expte. 02/365/J) la falta de contestación por parte del Colegio de Procuradores de Pamplona a un escrito Más detalles TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS
TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS Resolución El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, por resolución judicial definitiva de fecha 17 de marzo de 2015, ha constatado el aquietamiento del demandante a Más detalles CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (QUINTANA COELLO Y OTROS) VS. ECUADOR
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (QUINTANA COELLO Y OTROS) VS. ECUADOR SENTENCIA DE 21 DE AGOSTO DE 2014 (Interpretación de la Sentencia de Excepción Preliminar, Más detalles T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEXTA
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEXTA S E N T E N C I A Fecha de Sentencia: 23/06/2014 RECURSO CASACION Recurso Núm.: 5730/2011 Fallo/Acuerdo: Sentencia Desestimatoria Más detalles HONORABLE CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO: ANDREA ECHEVERRÍA CONTRA EL ESTADO DE TATANIA
HONORABLE CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO: ANDREA ECHEVERRÍA CONTRA EL DE TATANIA 1 ÍNDICE BIBLIOGRAFÍA 3 INTRODUCCIÓN.5 DE LOS HECHOS COMPROBADOS (TRÁMITE ANTE LA COMISIÓN INTERAMERICANA Más detalles I. ÍNDICE LEGAL ALFABÉTICO (1)
I. ÍNDICE LEGAL ALFABÉTICO (1) A Abogados Ver Letrado del menor Acción Civil, arts. 22.3, 61 y 64 Imprudente, art. 9.6 Particular, art. 25 Actividades formativas, art. 7.1.a), b) y f) Agresión sexual, Más detalles SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
Exp: 04-013388-0007-CO Res: 2005-00006 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas con cinco minutos del cuatro de enero del dos mil cinco.- Recurso de habeas corpus Más detalles 4. RECURSOS EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. 4.1. Los recursos en materia penal. Escritos.
4. RECURSOS EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. 4.1. Los recursos en materia penal. Escritos. Los recursos en el campo del derecho procesal son medios de impugnación que concede la ley procesal para que sean revisadas Más detalles 2016 © DocPlayer.es Política de privacidad | Condiciones del servicio | Feedback