Source: https://es.scribd.com/doc/98674996/Derecho-Laboral-Final
Timestamp: 2017-09-23 23:58:38
Document Index: 125315896

Matched Legal Cases: ['artículo 34', 'Artículo 36', 'artículo 24', 'artículo 24', 'Artículo 24', 'artículo 388', 'artículo 36', 'artículo 355', 'artículo 158']

Cargado por Chachaqqe Hernán
UNJBG- FLCJ- ESDE
INTRODUCCIÓN DEDICATORIA "A nuestros padres, compañeros de estudios, amigos...de manera excepcional” (A John, Jimmy, Freddy, James...que con su música nos relajaron en los momentos de tensión
CAPITULO I RECURSO DE CASACIÓN 1.1.1.2.CONCEPTO. CARACTERÍSTICAS. CAPITULO II EL RECURSO DE CASACIÓN EN LA LEY PROCESAL DE TRABAJO. 2.1.2.2.GENERALIDADES CAUSALES DEL RECURSO DE CASACIÓN. Art. 34.- Causales del recurso de casación El recurso de casación se sustenta en la infracción normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
 COMENTARIO La casación puede definirse como un medio impugnatorio de carácter extraordinario mediante el cual se busca lograr la correcta aplicación e interpretación del derecho objetivo y la unificación jurisprudencial. Del texto del artículo 34 de la NLPT se desprenden con claridad las causales casatorias siguientes: a) La infracción normativa Como sabemos una de las finalidades de la casación es el control nomofiláctico, es decir la defensa de la ley, en tal sentido la primera finalidad reconocida por la NLPT, es acertada; sin embargo, la redacción de la misma resulta tan amplia que permite que las partes invoquen la infracción de cualquier tipo de norma para acceder al recurso de casación. Esta situación contribuye a la sobrecarga procesal en la Corte Suprema y que casos cuya trascendencia no lo merece puedan ser conocidos por el máximo Tribunal del país, con la consiguiente demora en la duración de los procesos laborales, contraviniéndose el principio de celeridad que la propia LPT reconoce en el artículo I de su Título Preliminar. El proyecto original elaborado por la Comisión que elaboró el anteproyecto de NLPT, con la finalidad de precisar los casos en que procedía el recurso de casación, delimitó el contenido de la causal de infracción normativa de la manera siguiente: Artículo 36. Motivos de infracción normativa
Son motivos de infracción normativa: 1. Haber resuelto fuera de la Constitución y los Tratados Internacionales de Derechos Humanos; 2. Haber resuelto en contravención de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional; 3. Haber resuelto en contravención de los precedentes vinculantes dictados por la Corte Suprema de la República; y, 4. Haber resuelto en contradicción a jurisprudencia objetivamente similar dictada por la misma sala laboral, por otras salas laborales o por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema". Lamentablemente el Congreso de la República en una decisión errada dejó de lado esta propuesta. b) Apartamiento de los precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional o de la Corte Suprema de Justicia. El Tribunal Constitucional ha definido el precedente vinculante en los términos siguientes: Regla jurídica expuesta en un caso particular y concreto que el Tribunal Constitucional decide establecer como regla general; y, que, por ende, deviene en parámetro normativo para la resolución de futuros procesos de naturaleza homologa. Tiene por su condición de tal efecto similar a una ley.
La fijación de un precedente constitucional significa que ante la existencia de una sentencia con unos específicos fundamentos o argumentos y una decisión en un determinado sentido, será obligatorio resolver los futuros casos semejantes según los términos de dicha sentencia. Es indudable que la interpretación que haga el Tribunal Constitucional tanto de la constitución como de la ley, debe ser acatada por todas las instancias del Poder Judicial, lo contrario implicaría no solo contribuir a la inseguridad jurídica sino también hecho. En cuanto a los precedentes vinculantes de la Corte Suprema, en materia de Derecho Laboral, con la legislación derogada no existían mecanismos para el establecimiento de los mismos, los que recién han sido creados por la NLPT. Con referencia a este recurso el Dictamen de la Comisión de Trabajo expresó lo siguiente: Respecto al Recurso de Casación en materia laboral, debe señalarse que éste ha venido siendo utilizado indebidamente como mecanismo para acceder a una eventual "tercera instancia", dilatando de esta forma la actuación de las sentencias emitidas por las Cortes Superiores. Ello ha determinado que el Recurso de Casación haya sido utilizado como mecanismo para dilatar el pago de las obligaciones laborales, incentivando la proposición de recursos inútiles que una infracción constitucional que acarrearía responsabilidad disciplinaria a los jueces que incurrieran en tal
han impedido que la Corte Suprema cumpla de manera adecuada su función casatoria. Del mismo modo, la excesiva carga de la Corte Suprema ha determinado que no se haya cumplido de manera adecuada con la unificación de la jurisprudencia; es decir, aquella función que debe asumir la Corte Suprema como institución promotora de patrones de conducta que deben ser asumidos o rechazados por la colectividad. Para el cumplimiento adecuado de esta función resulta necesario no solo que la Corte Suprema cumpla en forma eficiente la actuación del Derecho Objetivo, sino que genere jurisprudencia de observancia obligatoria que permita la predictibilidad de sus decisiones. La predictibilidad de las decisiones judiciales es un objetivo que no ha sido alcanzado con la regulación actual del Recurso de Casación; prueba de ello es la ausencia de líneas jurisprudenciales en los distintos órdenes jurisdiccionales, donde por el contrario existen decisiones contradictorias entre órganos jurisdiccionales para casos idénticos, todo lo cual contribuye a la generación de inseguridad jurídica. En consecuencia, teniendo en cuenta la reciente modificación del Recurso de Casación en el proceso civil, resulta necesario que dicha regulación sea extendida al proceso laboral en lo que corresponda, ya que la Corte Suprema se encuentra llamada a cumplir principalmente fines extraprocesales, como es la adecuada actuación del derecho objetivo y la unificación de la jurisprudencia.
De esta manera, teniendo en cuenta que es a través del Recurso de Casación que la Corte Suprema puede cumplir con esta función, resulta necesario que exista una regulación uniforme en órdenes jurisdiccionales similares como en el civil y el laboral. No obstante ello, las características propias del proceso laboral determinan que deban existir modificaciones que coadyuven a que el proceso laboral cumpla su finalidad. Una de estas modificaciones consiste en que el Recurso de Casación no suspende la ejecución de la sentencia impugnada. Somos de la opinión que uno de los grandes desaciertos de la NLPT es el haber seguido el modelo de la casación civil, en mérito a las modificaciones que el Poder Legislativo introdujera en el anteproyecto original. Es por eso que urge una reforma del recurso de casación en materia laboral. La NLPT persigue a través de la casación, unificar la jurisprudencia; es decir lograr la concordancia entre los criterios decisorios de los jueces, evitando la expedición de fallos contradictorios en causas similares, contribuyendo con ello al logro de la seguridad jurídica y la igualdad ante la ley Al respecto el Dictamen de la Comisión de Trabajo nos dice lo siguiente. Se prevé como causales para interponer el Recurso de Casación: la infracción normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada y el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema".
2.3.- REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN Art.35.- Requisitos de admisibilidad del recurso de casación El recurso de casación se interpone: 1. Contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso. En el caso de sentencias el monto total reconocido en ella debe superar las cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP). No procede el recurso contra las resoluciones que ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento. 2. Ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada. La sala superior debe remitir el expediente a la Sala Suprema, sin más trámite, dentro del plazo de tres (3) días hábiles. 3. Dentro del plazo de diez (10) días hábiles siguientes de notificada la resolución que se impugna. 4. Adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si el recurso no cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al impugnante un plazo de tres (3) días hábiles para subsanarlo. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación, se rechaza el recurso.
 COMENTARIOS: A continuación comentaremos brevemente los requisitos de admisibilidad exigidos por la NLPT para el recurso de casación. Inc. 1
Este requisito exige que una sala superior actuando en grado de apelación haya emitido un auto o sentencia que ponga fin al proceso, además se exige que tratándose de resoluciones que reconozcan pagos de dinero, la summa gravaminis, es decir el monto ordenado pagar en la sentencia debe ser superior a las cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP).
En este caso es irrelevante cual sea la parte que interpone el recurso, pues, cualquiera que fuese la cuantía a tener en consideración será sólo la ordenada en la sentencia. Se precisa también en este inciso la improcedencia del recurso de casación contra resoluciones que no se pronuncian sobre el fondo, en consecuencia podemos afirmar que es improcedente el recurso de casación interpuesto contra sentencias de segunda instancia que declaran nula la apelada.
Inc. 2 El recurso de casación debe interponerse ante la Sala Superior que ha emitido la resolución que se recurre, la cual deberá remitir el expediente a la Sala Suprema, sin más trámite dentro del plazo de tres (03) días hábiles. Creemos que esta norma no es adecuada, pues, convierte a la Sala Superior en una mera tramitadora del recurso de casación presentado, cuando lo acertado hubiere sido que fuera dicho órgano jurisdiccional quien califique el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad.
Inc. 3 En cuanto al plazo para interponer el recurso de casación, el inciso en comentario, manteniendo el criterio contemplado en la derogada Ley № 26636, establece que debe ser interpuesto dentro de los diez días hábiles siguientes de notificarse la resolución que se cuestiona, computados a partir del día siguiente de notificado el auto o la sentencia expedida en segunda instancia. Si el recurso no fuera interpuesto dentro del plazo antes mencionado la posibilidad de interponerlo precluye y la resolución queda firme.
Inc.4 Si quien interpone el recurso es el empleador está obligado a acompañar a su recurso la correspondiente tasa judicial, por el contrario si quien lo interpone es el trabajador el recurso es gratuito. En el supuesto que no se acompañe la tasa correspondiente la Sala Suprema, está obligada a conceder al impugnante un plazo de tres días hábiles para subsanarlo, vencido el cual sin que se cumpla lo ordenado, el recurso debe ser rechazado.
Con relación al pago de tasa judicial para el recurso de casación, el Dictamen de la Comisión de Trabajo indica lo siguiente: 24. Sobre el tema del Recurso de Casación surgió la
preocupación respecto al pago de la tasa judicial, indicándose si en los procesos sin cuantía o de cuantía indeterminable
también había de pagar la tasa, pues se consideraba que no debería pagarse en tanto sólo se paga si se supera las 70 URR.
Al respecto, hay que señalar que la exoneración de tasas no funciona cuando la pretensión no tiene cuantía, sino cuando teniéndola no supera las 70 URR Esa es la razón por la cual hoy en día una demanda de nulidad de despido o de cese de acto de hostilidad paga la tasa mínima debido a que la tabla de aranceles inicia su escala hasta 250 URP o de cuantía indeterminable.
Hay un problema en el sistema de pago de aranceles que entiende que los asuntos sin cuantía o indeterminables si pagan el arancel judicial mínimo.
La preocupación manifestada ya está recogida en el artículo 24° del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, pero más pueden los usos y costumbres y la regulación administrativa, pues lamentablemente en la tabla de aranceles no se menciona que las causas inapreciables en dinero" también están exoneradas del pago de aranceles por expreso mandato del artículo 24°, el cual señala: Artículo 24°.- Gratuidad de la Administración de Justicia Común La administración de justicia es gratuita para las personas de escasos recursos económicos y para todos los casos expresamente previstos por ley. Se encuentran exonerados del pago de tasas judiciales:
Los trabajadores, ex trabajadores y sus herederos en los procesos laborales y previsionales, cuyo petitorio no exceda de 70 (setenta) Unidades de Referencia Procesal, de amparo en materia laboral, o aquellos inapreciables en dinero por la naturaleza de la pretensión"
Sin embargo, a efectos de dar claridad al tema el presente dictamen incorpora una disposición complementaria que establece la exoneración del pago de tasas judiciales para el prestador personal de servicios cuando la cuantía demandada no supera las setenta (70) Unidades de Referencia Procesal, así como cuando las pretensiones son inapreciables en dinero.
REQUISITOS DE PROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACIÓN
Art.36.- Requisitos de procedencia del recurso de casación Son requisitos de procedencia del recurso de casación: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso. 2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada. 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisa si es total o parcial, si es este último, se
revocatorio, se precisa en qué debe consistir la actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
 COMENTARIO Inc. 1 Comentando el inciso 1 del artículo 388° del Código Procesal Civil, de similar redacción al inciso 1 del artículo 36 de la NLPT, LEDESMA nos dice lo siguiente: "El otro supuesto a contemplar para la procedencia del recurso de casación se ubica en el inciso 1 de este artículo. Constituye un requisito subjetivo, porque expresa el interés del recurrente, para lo cual se requerirá la calidad de parte o tercero legitimado en el proceso (ver el artículo 355 del CPC.) y el haber sufrido un agravio de la sentencia recurrida sin lo cual carecerá de interés para recurrir. En ese sentido, resulta coherente la exigencia de la norma para que el recurrente no deba haber consentido la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso".
Inc. 2 No basta que quien interpone el recurso de casación discrepe con la resolución que impugna, sino que es necesario que fundamente con claridad y precisión en que consiste la infracción normativa que recae sobre la resolución de segunda instancia así cual o cuales son los precedentes
vinculantes de los que se ha apartado la resolución impugnada. En cuanto a la incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión de segunda instancia, entendemos que se trata de la demostración del nexo causal existente entre la infracción normativa y lo decidido por la resolución a materia del recurso.
Inc. A La NLPT introduce un requisito que no existía en la Ley № 26636, consistente en la exigencia de indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, precisando si la nulidad solicitada es total o parcial así como hasta que momento del proceso debe llegar la misma. Cuando el pedido sea revocatorio debe precisarse en que debe consistir la actuación de la Sala Suprema. En el supuesto que concurran en el petitorio ambos recursos debe entenderse como anulatorio el principal y como subordinado el revocatorio.
TRÁMITE DEL RECURSO DE CASACIÓN
37°.- Trámite del recurso de casación Recibido el recurso de casación, la Sala Suprema procede a examinar el cumplimiento de los requisitos previstos en los artículos 35 y 36 y resuelve declarando inadmisible, procedente o improcedente el recurso, según sea el caso.
Declarado procedente el recurso, la Sala Suprema fija fecha para la vista de la causa. Las partes pueden solicitar informe oral dentro de los tres (3) días hábiles siguientes a la notificación de la resolución que fija fecha para vista de la causa. Concluida la exposición oral, la Sala Suprema resuelve el recurso inmediatamente o luego de sesenta (60) minutos, expresando el fallo. Excepcionalmente, se resuelve dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes. En ambos casos, al finalizar la vista de la causa se señala día y hora para que las partes comparezcan ante el despacho para la notificación de la resolución, bajo responsabilidad. La citación debe realizarse dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes de celebrada la vista de la causa. Si no se hubiese solicitado informe oral o habiéndolo hecho no se concurre a la vista de la causa, la Sala Suprema, sin necesidad de citación, notifica la sentencia al quinto día hábil siguiente en su despacho.
 COMENTARIO Recibido el recurso de casación por la Sala Suprema ésta procede a examinar si el mismo cumple con todos los requisitos mencionados en los artículos 35° y 36° y de acuerdo a ello lo declara inadmisible, procedente o improcedente. De ser declarado procedente el recurso la Sala Suprema fijará fecha para la vista de la causa. El informe oral puede ser solicitado por las partes dentro de los tres (03) días hábiles siguientes a la notificación de la resolución que fija el día para la vista de la causa.
Una vez finalizado el informe oral, corresponde a la Sala Suprema resolver el recurso en forma inmediata o en un tiempo no mayor de sesenta (60) minutos, por excepción se admite que el recurso sea resuelto dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes. Comentando una disposición similar contenida en el artículo 158 de la Ley Orgánica Procesal de Venezuela, el autor HENRIQUEZ LA ROCHE nos dice: "Una vez celebrada la audiencia oral, pública y contradictoria, previa la exposición de las partes, y del estudio realizado a las actas procesales y pruebas que cursan en actos, tienen el deber de pronunciar el dispositivo del fallo, una vez concluido el debate oral, en un lapso no mayor de sesenta (60) minutos, contados a partir de la finalización de las exposiciones de las partes, o en la oportunidad señalada expresamente por el Tribunal, cuando por la complejidad del asunto debatido, o por caso fortuito o fuerza mayor, se haya diferido el dispositivo, el cual no podrá exceder de cinco (5) días hábiles, una vez agotado el debate. Esta norma es muy útil porque permite al juez, en el tiempo establecido, retirarse de la audiencia, a fin de estudiar y examinar lo que ha; sido expuesto en forma oral por las partes, y así en forma clara, precisa y determinada, pronunciar la decisión correspondiente". Cuando se difiera la emisión de la sentencia al finalizar la vista de la causa, se debe citar a la partes para dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes comparezcan ante el despacho para que se les notifique la resolución. Finalmente la ley prevé que la no petición de informe oral o la inconcurrencia al mismo origina que la Sala Suprema, sin
necesidad de citación, notifique la sentencia al quinto día hábil siguiente en su despacho.
EFECTO DEL RECURSO DE CASACIÓN
Art.38.- Efecto del recurso de casación La interposición del recurso de casación no suspende la ejecución de las sentencias. Excepcionalmente, solo cuando se trate de obligaciones de dar suma de dinero, a pedido de parte y previo depósito a nombre del juzgado de origen o carta fianza renovable por el importe total reconocido, el juez de la demanda suspende la ejecución en resolución fundamentada e inimpugnable. El importe total reconocido incluye el capital, los intereses del capital a la fecha de interposición del recurso, los costos y costas, así como los intereses estimados que, por dichos conceptos, se devenguen hasta dentro de un año de interpuesto el recurso. La liquidación del importe total reconocido es efectuada por un perito contable. En caso de que el demandante tuviese trabada a su favor una medida cautelar, debe notificársele a fin de que, en el plazo de cinco (5) días hábiles, elija entre conservar la medida cautelar trabada o sustituirla por el depósito o la carta fianza ofrecidos. Si el demandante no señala su elección en el plazo concedido, se entiende que sustituye la medida cautelar por el depósito o la carta fianza. En cualquiera de estos casos, el juez de la demanda dispone la suspensión de la ejecución.
 COMENTARIO.
Con relación al efecto no suspensivo del Recurso de Casación, el Dictamen de la Comisión dé Trabajo indica lo siguiente: "23. Se establece que la interposición del Recurso de Casación no suspende la ejecución de la sentencia. Excepcionalmente, solo cuando se trate de obligaciones de dar suma de dinero, a pedido de parte y previo depósito a nombre del juzgado de origen o carta fianza renovable por el importe total reconocido, el Juez de la demanda suspenderá la ejecución en resolución fundamentada e inimpugnable". Creemos que cuando la sentencia esté referida a materias no cuantificables en dinero como la reposición o el cese del acto de hostilidad su ejecución debe ser inmediata.
CONSECUENCIAS DEL RECURSO DE CASACIÓN
Art. 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado SI el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca, si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
 COMENTARIOS Si el recurso se declara fundado la Sala Suprema anula la resolución recurrida y actuando en sede de instancia confirma o revoca total o parcialmente la sentencia apelada. También puede ocurrir que si la infracción normativa está referida a la tutela jurisdiccional o a una violación del debido proceso la Sala Suprema dispone la anulación de la sentencia de segunda instancia y ordena que la Sala Superior emita nuevo fallo. En el supuesto que la infracción afecte el trámite mismo del proceso, la Sala Suprema no sólo puede anular la sentencia de segunda instancia sino declarar nulo todo lo actuado hasta la etapa en que se cometió la infracción que dio origen al recurso. CONCLUSIONES BIBLIOGRAFÍA ANEXOS
Documents Similar To Derecho Laboral Final
1319537-1 (1)
10302810 River Boogie Jools Holland Sheet Music
El Dcho Al Recurso y La Interp de La CSJN
neuromarketing-111205135501-phpapp01
Boogie Woogie Prayer Sheet Music [1]
Transcription - Play, Piano, Play by Erroll Garner
CASACIÓN SOBRE PROHIBICIÓN DE REGISTRABILIDAD DE MARCAS Y OTROS
Primer Pleno Casatorio Jurisprudencia Peru
Competencia y Apelacion
Apelacion Amparo Morenito
DECRETO DE URGENCIA N° 037-94
38269424 Resumen Del Libro de Marketing de Gary Armstrong y Kotler
Recursos y Acciones en El C Digo Procesal Penal-DMAB
More From Chachaqqe Hernán