Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/porusene-pravo-na-obhajobu
Timestamp: 2020-02-16 18:44:57+00:00
Document Index: 15362793

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', '§ 215', 'súd ', '§ 73', '§ 22', 'súd ', '§ 371', 'súd ', '§ 293', 'súd ', '§ 293', 'súd ', 'súd ', '§ 371', 'súd ', '§ 37', 'súd ', '§ 188', '§ 139', '§ 20', '§ 371', '§ 371', '§ 371', '§ 371', '§ 371', '§ 371', '§ 371', '§ 371', 'súd ', '§ 317', '§ 319', '§ 183', 'súd ', '§ 371', '§ 371', '§ 382', '§ 368', '§ 371']

porušené právo na obhajobu - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: porušené právo na obhajobu
Približný počet výsledkov: 703 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: porušené právo na obhajobu
poruseny nájdené 14665 krát v 8839 dokumentoch
pravo nájdené 163603 krát v 39153 dokumentoch
obhajoba nájdené 15023 krát v 3101 dokumentoch
Ústavný súd Slovenskej republiky 174 dokumentov
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Karabína a sudcov JUDr. Juraja Klimenta a JUDr. P. Szaba v trestnej veci obvineného P. D. pre trestný čin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 215 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., vedenej na Okresnom súde v Žiline pod sp. zn. 3 T 170/2004, na neverejnom zasadnutí konanom 21. mája 2009 v Bratislave o dovolaní obvineného P. D. proti rozsudku Krajského súdu v .
N a j v y š š í s ú d 2 Tdo 34 /2014 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora Duľu a JUDr. René Štepánika v trestnej veci proti obvinen ej J. H. , vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 34 T 104/2010 na neverejnom zasadnutí 12 . augusta 2014 v Bratislave o dovolaní obvinen ej J. H. proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 3. mája 201 1, sp. zn. 1 To 30 /201 1, takto r o z h o d o l : .
Merito Preskúmanie rozhodnutia o priestupku
Kľúčové slová: obvinený z priestupku, ústne pojednávanie podľa ZP, neprítomnosť obvineného , porušené právo na obhajobu
R 58/1995
Právna veta: Prejednanie priestupku v neprítomnosti obvineného, hoci bol riadne na ústne pojednávanie predvolaný, nemožno považovať za porušenie práva obvineného na obhajobu v zmysle § 73 ods. 2 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch a nie je samo osebe dôvodom pre zrušenie rozhodnutia o priestupku súdom.
Žalobca žalobou podanou na súde dňa 4. februára 1994 sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Oddelenia správneho konania Východ K. z 13. decembra 1993, ktorým bolo zamietnuté jeho odvolanie a potvrdené rozhodnutie Oddelenia správneho konania, Správy dopravnej polície v K. z 27. októbra 1993. Týmto rozhodnutím bol uznaný vinným zo spáchania priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podlá § 22 ods. 1 písm. b/ zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení a bola mu uložená .
Merito Ak sa súd rozhodne na verejné zasadnutie obvineného „predvolať“, deklaruje týmto úkonom, že jeho účasť na verejnom zasadnutí je nevyhnutná a preto neprichádza do úvahy vykonanie verejného zasadnutia bez jeho prítomnosti
Kľúčové slová: dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku, nevyhnutná účasť obvineného na verejnom zasadnutí, porušené právo na obhajobu, verejné zasadnutie v neprítomnosti obvineného, prítomnosť na verejnom zasadnutí
Právna veta: Ak sa súd rozhodne na verejné zasadnutie obvineného „predvolať“, deklaruje týmto úkonom, že jeho účasť na verejnom zasadnutí je nevyhnutná a preto neprichádza do úvahy vykonanie verejného zasadnutia bez jeho prítomnosti za podmienok uvedených v ustanovení § 293 ods. 5 Tr. por. Ak napriek tomu súd verejné zasadnutie vykoná s poukazom na ustanovenie § 293 ods. 5 Tr. por., príde zároveň k porušeniu práva obvineného na obhajobu a teda na spravodlivý súdny proces. (...) Obsahom práva na obhajobu, ktoré je prvkom spravodlivého procesu je aj možnosť vznášať osobne a tiež prostredníctvom obhajcu nám ...
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 1415010087 Dátum vydania rozhodnutia: 23. januára 2018 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Paluda Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:1415010087.1 R OZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Paludu a sudcov JUDr. Patrika Príbelského, PhD. a JUDr. Františka Moznera na nevere jnom zasadnutí konanom dňa 23. januára 2018 v Bratislave, s následným verejným vyhlásením rozhodnutia, v trestnej .
Merito Za porušenie práva na obhajobu zásadným spôsobom nemožno považovať obsah a rozsah vlastnej úvahy orgánov činných v trestnom konaní alebo súdu o voľbe použitých dôkazných prostriedkov
Kľúčové slová: zásadným spôsobom porušené právo na obhajobu, porušenie práva na obhajobu
Právna veta: K obvineným označenému dovolaciemu dôvodu podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. najvyšší súd uvádza, že týmto môže byť len zásadné porušenie práva na obhajobu. Zásadným porušením práva na obhajobu je najmä porušenie ustanovení o povinnej obhajobe podľa § 37 Tr. por., ktoré by mohlo mať vplyv na vykonanie jednotlivých úkonov trestného konania smerujúcich k vydaniu rozhodnutí procesnej povahy (napr. rozhodnutie o obmedzení osobnej slobody) alebo meritórneho rozhodnutia. Dôležité sú teda aj konkrétne podmienky prípadu, ktoré je potrebné vyhodnotiť individuálne ako aj vo vzájomných súvislostiach. P ...
N a j v y š š í s ú d 6Tdo/32/ 2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Daniela Hudáka a sudcov JUDr. Štefana Michálika a JUDr. Martina Bargela v trestnej veci obvineného T. L. pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona , na neverejnom zasadnutí konanom 18. mája 2016 v .
... dovolaní obvinený Z. uplatnil dovolacie dôvody podľa § 371 ods. 1 písm. c), i) Tr. por., tzn. zásadným spôsobom bolo porušené právo na obhajobu a rozhodnutie je založené na nesprávnom právnom posúdení zisteného skutku alebo na nesprávnom použití iného hmotnoprávneho ustanovenia. K hmotnej stránke .
... uvedené v § 371 ods. 1 písm. c/, písm. g/ a písm. i/ Tr. por., teda že bolo zásadným spôsobom porušené právo na obhajobu, že rozhodnutie je založené na dôkazoch, ktoré neboli vykonané v súlade so zákonom a že ide o nesprávnu právnu kvalifikáciu .
... výsluchy boli vykonané pred vznesením obvinenia, pričom tieto nemožno označiť za neodkladné o neopakovateľné úkony, čím bolo porušené právo na obhajobu. Ide o závažné procesné chyby prípravného konania. Významným na posúdenie viny, sú výpovede svedkov, o ktoré prokurátor ... e si obhajca nežiada. Počas celého prípravného konania zostal pasívny, a preto je zvláštne tvrdenie súdu, že bolo porušené právo na obhajobu. Okresný prokurátor ďalej uviedol, že nemožno sa stotožniť s názorom súdu, že tým, že boli .
... , sp. zn. BB-3T/38/2015, keď ako dovolacie dôvody boli označené dôvody uvedené pod písm. c) („zásadným spôsobom bolo porušené právo na obhajobu“) a písm. i) („rozhodnutie je založené na nesprávnom právnom posúdení zisteného skutku alebo na nesprávno m použití iného hmotnoprávneho ustanovenia .
Merito Nenaplnenie dovolacieho dôvodu podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. v prípade späťvzatia návrhov na doplnenie dokazovania obvineným alebo jeho vyhlásením, že nemá návrhy na doplnenie dokazovania
Kľúčové slová: porušenie práva na obhajobu ako dovolací dôvod, záverečné reči, právo na navrhovanie dôkazov
R 116/2014
... užšie. Dovolateľkou uplatnený dôvod dovolania podľa § 371 o ds. 1 písm. c/ Tr. por. vyžaduje, aby bolo zásadným spôsobom porušené právo na obhajobu. Nie je ním len všeobecné právo obvinenej zvoliť si obhajcu a radiť sa s ním počas úkonov vykonávaných orgánom činným .
... . bez takého dodatočného súhlasu. Podľa § 371 ods. 1 písm. c / Tr. por. dovolanie možno podať, ak zásadným spôsobom bolo porušené právo na obhajobu. Nejde teda o každé, aj menej závažné, porušenie práva na obhajobu. Za zásadné porušenie tohto práva možno považovať predovšetkým také .
Kľúčové slová: právo nebyť súdený alebo potrestaný dvakrát za ten istý skutok, porušenie zásady „ne bis in idem“, neprípustnosť trestného stíhania, zločin porušovania domovej slobody
... v ňom uvedené. Podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por., d ovolanie možno podať , ak bolo zásadným spôsobom porušené právo na obhajobu . Podľa § 371 ods. 3 Tr. por., dôvody podľa § 371 odseku 1 písm. a/ až písm. g/ nemožno použiť .
Kľúčové slová: nedôvodne napadnutá časť rozsudku, prieskumná povinnosť odvolacieho súdu, právoplatnosť a vykonateľnosť rozsudku
Právna veta: Ak odvolací súd ponechá odvolaním nedôvodne napadnutú časť rozsudku nedotknutú, pretože na základe tohto, čiastočne aj dôvodného odvolania, alebo na základe odvolaním vyvolaného zákonného prieskumu (§ 317 ods. 2 Tr. por.), zrušil inú časť napadnutého rozsudku, má nevyhovenie odvolaniu, vo vzťahu k odvolacím súdom nedotknutej časti napadnutého rozsudku, právne účinky zamietnutia odvolania (§ 319 Tr. por.) Od toho sa potom odvíja právoplatnosť neúspešnou časťou odvolania napadnutého výroku rozsudku podľa ustanovenia § 183 ods. 1 písm. b/ bod 3 Tr. por., ktoré je na tento účel potrebné vyložiť ex ...
... súd Bratislava II dovolanie z dovolacieho dôvodu uvedeného v ustanovení § 371 ods. 1 písm. c/ - zásadným spôsobom bolo porušené právo na obhajobu, písm. g/ - rozhodnutie je založená na dôkazoch, ktoré neboli súdom vykonané zákonným spôsobom, písm. i/ - ... majúcom rozhodujúci vplyv na uznanie viny P. A. v posudzovanej trestnej veci nemožno konštatovať, že bolo (zásadným) spôsobom porušené právo na obhajobu, s čím by Trestný poriadok cez ustanovenie § 371 ods. 1 písm. c/ spáchal dôvodnosť dovolania. K .
Merito Dovolanie - podmienky podania
Kľúčové slová: stanovisko súdu, analógia v trestnom práve, právoplatné rozhodnutie súdu, odmietnutie dovolania podľa § 382 Tr. por.
R 22/2009
Právna veta: Proti stanovisku súdu, ktorým vyjadril svoj názor k nadobudnutiu právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, nie je možné podať so zreteľom na ustanovenie § 368 ods. 1 Trestného poriadku dovolanie.
... 2 008, založené na č. l. 46 spisu) súdu uvedené v citovanom prípise v rozpore so zákonom a bolo ním porušené právo na obhajobu a teda naplnený dovolací dôvod uvedený v ustanovení § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por., pretože odpor proti trestnému .