Source: http://www.bhp.org.pl/News-sid-1213-file-article-pageid-2.html
Timestamp: 2016-05-25 14:49:00+00:00
Document Index: 66178753

Matched Legal Cases: ['art. 283', 'art. 98', 'art. 98', 'art. 98', 'art. 98', 'art. 98', 'art. 98', 'art. 98', 'art. 98', 'art. 225', 'art. 218', 'art. 282', 'art. 218', 'art. 98', 'art. 219', 'art. 283', 'art. 220', 'art. 283', 'art. 221', 'art. 283', 'art. 225', 'art. 218', 'art. 220', 'art. 218', 'art. 218', 'art. 190', 'art. 218', 'art. 281', 'art. 282', 'art. 218', 'art. 281', 'art. 183', 'art. 943', 'art. 218', 'art. 283', 'art. 283', 'art. 220', 'art. 220', 'art. 283', 'art. 220', 'art. 283', 'art. 220', 'art. 283', 'art. 5', 'art. 156', 'art. 3', 'art. 220', 'art. 220', 'art. 220', 'art. 283']

Kryteria rozgraniczenia wykrocze� i przest�pstw przeciwko prawom pracownika :: VORTAL BHP :: Nowy portal internetowy BHP
Aktualnie jest 945 Linki i 255 kategori(e) w naszej bazie Co nowego Pierwsza 10 Zarekomenduj nas Nowe konto "" Zaloguj 25 maja 2016
Informacje og�lne: Kryteria rozgraniczenia wykrocze� i przest�pstw przeciwko prawom pracownika Autor : God
Pracodawcy - organy inspekcyjne i inne:
- niezawiadomienie inspektora pracy, prokuratora lub innego w�a�ciwego organu o �miertelnym, ci�kim lub zbiorowym wypadku przy pracy oraz o ka�dym innym wypadku, który wywo�a� wymienione skutki, maj�cym zwi�zek z prac�, je�eli mo�e by� uznany za wypadek przy pracy, niezg�oszanie choroby zawodowej albo podejrzenia o tak� chorob�, nieujawnienie wypadku przy pracy lub choroby zawodowej, przedstawienie niezgodnych z prawd� informacji, dowodów lub dokumentów dotycz�cych takich wypadków i chorób (art. 283 § 2 pkt 6 KP).
3. Wykroczenia ubezpieczeniowe p�atnika sk�adek lub osoby obowi�zanej do dzia�ania w imieniu p�atnika
- niedope�nienie obowi�zku op�acania sk�adek w terminie (art. 98 pkt 1 SysUbSpo�U);
- niezg�aszanie wymaganych danych, zg�aszanie nieprawdziwych danych, udzielanie nieprawdziwych wyja�nie� lub odmowa ich udzielenia (art. 98 pkt 2 SysUbSpo�U);
- udaremnianie lub utrudnianie kontroli (art. 98 pkt 3 SysUbSpo�U);
- niewyp�acanie �wiadcze� ubezpieczeniowych i zasi�ków lub wyp�acanie ich nienale�nie (art. 98 pkt 4 SysUbSpo�U);
- nieprowadzenie dokumentacji (art. 98 pkt 5 SysUbSpo�U);
- nieprzesy�anie deklaracji rozliczeniowych i raportów miesi�cznych (art. 98 pkt 6 SysUbSpo�U);
- niestwierdzanie nieprawid�owo�ci w raporcie miesi�cznym (art. 98 pkt 6a SysUbSpo�U);
- nieprzekazywanie dokumentów ubezpieczeniowych w wymaganej formie (art. 98 pkt 7 SysUbSpo�U).
Przepisy Kodeksu karnego a przepisy o wykroczeniach
Na ten 32-punktowy wykaz wykrocze� przeciwko prawom pracownika nale�y spojrze� od strony rozdzia�u XXVIII i art. 225 § 2 KK, aby sprawdzi�, czy i w jakim zakresie stosowanie przepisów o wykroczeniach zosta�o zw�one i w ich miejsce wesz�y przepisy kodeksowe.
Pierwsze, jak gdyby wst�pne wyniki owego ogl�du prowadz� do nast�puj�cych wniosków:
a)naruszenie wszelkich praw pracowniczych wynikaj�cych ze stosunku pracy lub ubezpieczenia spo�ecznego nie kwalifikuje si� z przepisów o wykroczeniach, je�eli to naruszenie by�o z�o�liwe lub uporczywe. Wtedy bowiem czyn wyczerpuje znamiona przest�pstwa z art. 218 § 1 KK,
b)nie stosuje si� przepisu art. 282 § 2 KP, je�eli przedmiotem orzeczenia S�du Pracy by�o przywrócenie do pracy, a wykonuj�cy czynno�ci z zakresu prawa pracy umy�lnie odmawia ponownego przyj�cia przywróconego do pracy - czyn wyczerpuje wówczas znamiona przest�pstwa z art. 218 § 2 KK,
c)nie stosuje si� przepisów art. 98 SysUbSpo�U, je�eli ich naruszenie polega na umy�lnym niezg�oszeniu (nawet za zgod� zainteresowanego) wymaganych danych albo zg�oszeniu danych nieprawdziwych, je�eli maj� one wp�yw na prawo do �wiadcze� albo ich wysoko��, poniewa� wówczas czyn wyczerpuje znamiona przest�pstwa z art. 219 KK,
d)nie stosuje si� przepisów art. 283 § 1 i § 2 pkt 2-5 KP, je�eli nast�pstwem zachowania sprawcy odpowiedzialnego za bhp by�o zawinione umy�lnie lub nieumy�lnie nara�enie pracownika na bezpo�rednie niebezpiecze�stwo utraty �ycia albo ci�kiego uszczerbku na zdrowiu, poniewa� wówczas czyn wyczerpuje znamiona przest�pstwa z art. 220 § 1 lub § 2 KK,
e)nie stosuje si� przepisu art. 283 § 2 pkt 6 KP, je�eli zobowi�zany do zg�oszenia, sporz�dzenia lub przedstawienia dokumentacji umy�lnie:
- nie zawiadamia w terminie w�a�ciwego organu o wypadku przy pracy lub chorobie zawodowej;
- nie sporz�dza wymaganej dokumentacji;
- nie przedstawia wymaganej dokumentacji;
poniewa� wówczas czyn wyczerpuje znamiona przest�pstwa z art. 221 KK,
f) nie stosuje si� przepisu art. 283 § 2 pkt 8 KP, je�eli zachowanie sprawcy polega na umy�lnym udaremnianiu lub utrudnianiu inspektorowi Pa�stwowej Inspekcji Pracy (lub osobie przybranej mu do pomocy) wykonania czynno�ci s�u�bowej, poniewa� wtedy czyn wyczerpuje znamiona przest�pstwa z art. 225 § 2 KK.
Uwagi szczegó�owe o kryteriach rozgraniczenia wykrocze� i przest�pstw
Z przedstawionych wy�ej schematów wynika, �e s� dwa podstawowe kryteria rozgraniczenia wykrocze� i przest�pstw przeciwko prawom pracownika, które wymagaj� nieco bardziej szczegó�owej analizy.
Pierwszym z nich jest z�o�liwo�� lub uporczywo�� naruszania praw pracownika wynikaj�cych ze stosunku pracy lub ubezpieczenia spo�ecznego jako kryterium rozgraniczenia wykrocze� (innych ni� wykroczenia z zakresu bhp) i przest�pstwa z art. 218 § 1 KK. Najpierw czuj� si� zobowi�zany wyja�ni�, dlaczego zastrzegam, �e chodzi o wykroczenia inne ni� z zakresu bhp. Otó� w literaturze g�oszony jest pogl�d, �e wprawdzie samo naruszenie obowi�zków z zakresu bhp, które nie sprowadzi�o konkretnego niebezpiecze�stwa dla �ycia lub zdrowia pracownika, nie stanowi przest�pstwa z art. 220 KK ze wzgl�du na brak znamienia skutku, ale gdy mia�o charakter zachowania z�o�liwego lub uporczywego - mo�e realizowa� znamiona przest�pstwa z art. 218 § 1 KK9. Nie zgadzam si� z tym stanowiskiem i uwa�am, �e ustawodawca zwi�za� odpowiedzialno�� karn� za przest�pstwa z zakresu bhp z nara�eniem pracownika na bezpo�rednie niebezpiecze�stwo najpowa�niejszych skutków dla jego �ycia i zdrowia. Je�eli takiego niebezpiecze�stwa nie by�o, to nie ma odpowiedzialno�ci za przest�pstwo i nie wolno niejako „posi�kowo” si�ga� do art. 218 § 1 KK, gdy� nie o to w tym przepisie chodzi. Kategorie „z�o�liwo�ci” i „uporczywo�ci” zosta�y zwi�zane z naruszeniem praw innych ni� prawo do bezpiecznych i higienicznych warunków pracy.
Poj�cie z�o�liwo�ci jest tradycyjn� kategori� prawa karnego, a zw�aszcza prawa wykrocze�. Komentator przedwojennego Prawa o wykroczeniach wskazywa�, �e typow� z�o�liwo�ci� b�dzie, gdy sprawca rozumiej�c bezprawno�� dzia�ania, przedsi�bierze je dlatego, aby szkodzi� lub dokucza� i dozna� zadowolenia ze swego dzia�ania i jego zgubnych skutków10. Na tle przest�pstw przeciwko prawom pracownika zagadnienie to podj�li autorzy obu komentarzy do Kodeksu karnego z 1969 r. Czytamy w nich, �e z�o�liwo�� w naruszaniu praw pracownika zachodzi zw�aszcza wówczas, gdy prze�o�ony wbrew oczywistemu obowi�zkowi prawnemu za�atwia spraw� na niekorzy�� pracownika w okoliczno�ciach, z których wynika, �e odgrywa tu rol� nie wzgl�d rzeczowy, lecz osobiste ujemne - nacechowane niech�ci�, uprzedzeniem lub wprost animozj� - nastawienie prze�o�onego lub innego funkcjonariusza powo�anego do za�atwienia sprawy11. Z�o�liwo�� wynika� musi z ch�ci dokuczenia, okazania lekcewa�enia itp., czyli sprawca dzia�a w zamiarze bezpo�rednim dolus directus coloratus12.
Analizuj�c poj�cie uporczywo�ci, komentatorzy wskazywali, �e zachodzi ona, gdy prze�o�ony lub inny powo�any do za�atwienia sprawy funkcjonariusz z regu�y lub wielokrotnie mimo sprzeciwu pracownika odmawia jego ��daniu, chocia� jest ono uzasadnione i oparte na prawie13. Podkre�lali, �e uporczywo�� charakteryzuje nie tylko stron� przedmiotow� czynu, lecz równie� �wiadczy o z�ej woli sprawcy14. Autor monografii po�wi�conej przepisowi art. 190 KK z 1969 r. przekonuj�co wykaza�, �e uporczywo�� wywodz�ca si� od s�owa „upór” eksponuje zawarty w tym ostatnim element woli polegaj�cy na przeciwstawianiu si� argumentom wbrew ich oczywistej s�uszno�ci15.
Mimo zmiany kodeksu pogl�dy te nie utraci�y aktualno�ci. W z�o�liwo�ci lub uporczywo�ci nale�y widzie� nie tylko zamiar, i to bezpo�redni, lecz tak�e co� wi�cej w postaci negatywnego nastawienia woli sprawcy, który albo chce poni�y� pracownika, „zmia�d�y�” go, a co najmniej mu dokuczy�, albo okazuje ten t�py upór i odporno�� na argumentacj�. Nale�y podkre�li�, �e wykazanie tego elementu w postaci z�o�liwo�ci lub uporczywo�ci w naruszeniu praw pracowniczych ju� wystarczy do zakwalifikowania naruszenia jako przest�pstwa z art. 218 § 1 KK, nie trzeba wykazywa�, �e to naruszenie nara�a�o pracownika na jak�kolwiek szkod�.
Je�eli zatem naruszenie praw pracowniczych penalizowane jako wykroczenie zw�aszcza z art. 281 i art. 282 § 1 KP by�o z�o�liwe lub uporczywe, sprawca odpowiada nie za wykroczenie, lecz za przest�pstwo z art. 218 § 1 KK. Ale trzeba zauwa�y�, �e zakres kryminalizacji jest szerszy ni� penalizacji w ramach prawa wykrocze�. W art. 281 i 282 KP znalaz�y si� tylko najbardziej typowe naruszenia praw pracowniczych. Mog� by� i inne, które przepisami o wykroczeniach nie zosta�y obj�te. Przyk�adem s�u�y molestowanie seksualne i mobbing w miejscu pracy lub w zwi�zku z prac�. Nie ulega w�tpliwo�ci, �e takie zachowania godz� w prawa pracownika do godno�ci i wolno�ci od dyskryminacji. Znalaz�y one wyraz w przepisach materialnych prawa pracy (art. 183a § 5 pkt 2 oraz art. 943 KP), ale nie w przepisach o wykroczeniach. Je�eli jednak takie zachowania by�y z�o�liwe lub uporczywe (a s� nimi niemal z definicji), to wyczerpuj� znamiona przest�pstwa z art. 218 § 1 KK.
Drugie kryterium to nara�enie pracownika na bezpo�rednie niebezpiecze�stwo utraty �ycia lub ci�kiego uszczerbku na zdrowiu pozwalaj�ce na odró�nienie wykroczenia z art. 283 § 1 KP (ale tak�e z art. 283 § 2 pkt 2-5 KP, poniewa� przewidziane w tych punktach zachowania to nic innego jak uszczegó�owienie wykroczenia z § 1 tego artyku�u) od przest�pstwa z art. 220 KK. Je�li bowiem przeanalizujemy dok�adnie znamiona przest�pstwa i wykroczenia, to zobaczymy, �e - poza owym nara�eniem - s� one to�same, a to dlatego, i�:
a) odpowiedzialny za bhp (art. 220 KK) to tyle, co odpowiedzialny za stan bhp w zak�adzie pracy lub kieruj�cy pracownikami (art. 283 § 1 KP),
c) niedope�nienie obowi�zku wynikaj�cego z odpowiedzialno�ci za bhp (art. 220 KK) to nic innego jak nieprzestrzeganie przepisów lub zasad bhp (art. 283 § 1 KP),
d) przest�pstwo z art. 220 KK mo�e by� pope�nione zarówno umy�lnie (§ 1), jak i nieumy�lnie (§ 2), podobnie wykroczenie z art. 283 § 1 KP mo�e by� z mocy regu�y zamieszczonej w art. 5 KW pope�nione umy�lnie lub nieumy�lnie.
Okazuje si�, �e jedyn� ró�nic� mi�dzy przest�pstwem a wykroczeniem jest ów skutek sytuacyjny: niebezpiecze�stwo, ale nie ka�de, lecz jedynie bezpo�rednie i gro��ce najpowa�niejszymi nast�pstwami. W pi�miennictwie przyjmuje si�, �e element bezpo�rednio�ci okre�la wysoki stopie� prawdopodobie�stwa naruszenia, który z kolei jest wyznaczony przez nast�puj�ce czynniki usytuowane w kolejno�ci: czynnik nieuchronno�ci zjawiska, którego prawdopodobie�stwo nast�pienia chcemy ustali�, po�o�enie badanego wycinka rzeczywisto�ci w �a�cuchu przyczynowym zjawisk, czynnik czasu, inne czynniki16. Z kolei gro��cy skutek to tylko �mier� lub ci�ki uszczerbek na zdrowiu, przez który nale�y rozumie� wy��cznie to, co ustawodawca tak nazwa� w art. 156 § 1 KK: utrata wzroku, s�uchu, mowy, zdolno�ci p�odzenia, inne ci�kie kalectwo, ci�ka choroba nieuleczalna lub d�ugotrwa�a, choroba realnie zagra�aj�ca �yciu, trwa�a choroba psychiczna, ca�kowita lub znaczna trwa�a niezdolno�� do pracy w zawodzie, trwa�e istotne zeszpecenie lub zniekszta�cenie cia�a. �atwo mo�a zauwa�y�, �e ta definicja niemal pokrywa si� z definicj� ci�kiego wypadku przy pracy w rozumieniu art. 3 ust. 5 ustawy z 30.10.2002 r. o ubezpieczeniu spo�ecznym z tytu�u wypadków przy pracy i chorób zawodowych17. Mo�na przeto w pewnym uproszczeniu powiedzie�, �e znamieniem przest�pstwa z art. 220 KK jest nara�enie pracownika na bezpo�rednie niebezpiecze�stwo �miertelnego lub ci�kiego wypadku przy pracy.
Je�eli do takiego niebezpiecze�stwa dosz�o - czyn jest przest�pstwem, je�eli nie dosz�o - wykroczeniem. Oczywiste jest, �e tym bardziej znamiona przest�pstwa zosta�y wyczerpane, je�eli nie sko�czy�o si� na samym zagro�eniu, lecz faktycznie dosz�o do �miertelnego lub ci�kiego wypadku przy pracy. Z przest�pstwem z art. 220 KK mamy do czynienia tak�e wtedy, gdy dosz�o do wypadku przy pracy powoduj�cego l�ejszy uszczerbek na zdrowiu, ale realnie mog�o doj�� co najmniej do ci�kiego uszczerbku na zdrowiu, czyli istnia�o bezpo�rednie niebezpiecze�stwo co najmniej ci�kiego uszczerbku na zdrowiu. Ujmuj�c to zagadnienie z innej strony, mo�na powiedzie� tak: zawiniony czyn osoby odpowiedzialnej za bhp nie jest przest�pstwem z art. 220 KK, lecz jedynie wykroczeniem z art. 283 § 1 KP, je�eli nieprzestrzeganie przez ni� przepisów lub zasad bhp:
- nie nara�a�o pracownika na bezpo�rednie niebezpiecze�stwo utraty �ycia lub ci�kiego uszczerbku na zdrowiu,
- wprawdzie nara�a�o pracownika na niebezpiecze�stwo utraty �ycia lub ci�kiego uszczerbku na zdrowiu, ale niebezpiecze�stwo to nie by�o bezpo�rednie,
- wprawdzie nara�a�o pracownika na bezpo�rednie niebezpiecze�stwo, ale nast�pstw l�ejszych ni� utrata �ycia lub ci�ki uszczerbek na zdrowiu.
NIP 678-140-93-12 bhpekspert@gmail.com tel.kom.(0)501-700-846 Tworzenie strony: 0.97277712822 sekund.