Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL661/2015
Timestamp: 2018-03-25 03:29:30+00:00
Document Index: 29232270

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 129', '§ 130', 'zákona č. 182', '§ 130', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 130', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 89', 'soud ', '§ 130', 'soud ', '§ 308', 'soud ']

2 VSOL 661/2015-B-53
KSBR 24 INS 17456/2014 2 VSOL 661/2015-B-53
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Ivany Waltrové a Mgr. Martina Hejdy v insolvenční věci dlužníka Vladimíra Kováče, narozeného 20. prosince 1975, bytem Benešov u Boskovic, Benešov 283, PSČ 679 53, o zpětvzetí insolvenčního návrhu, rozhodl o odvolání dlužníků proti usnesení Krajského soudu v Brně č. j. KSBR 24 INS 17456/2014-B-11 ze dne 7. 4. 2015, ve znění usnesení č. j. KSBR 24 INS 17456/2014-B-16 ze dne 5. 5. 2015
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí Krajský soud v Brně (dále jen insolvenční soud ) rozhodl o zpětvzetí insolvenčního návrhu dlužníka, doručeném insolvenčnímu soudu dne 26. 3. 2015 tak, že zpětvzetí není účinné.
V důvodech rozhodnutí insolvenční soud uvedl, že usnesením č. j. KSBR 24 INS 17456/2015-A-17 ze dne 7. 11. 2014 rozhodl o insolvenčním návrhu dlužníka Vladimíra Kováče tak, že byl zjištěn jeho úpadek, návrh dlužníka na povolení oddlužení byl odmítnut a na majetek dlužníka byl prohlášen konkurs, s tím, že výrok o úpadku nabyl právní moci dne 7. 11. 2014. Podáním doručeným insolvenčnímu soudu dne 26. 3. 2015 vzal dlužník podaný insolvenční návrh zpět. Insolvenční soud s odkazem na ustanovení § 129 odst. 1 a § 130 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb./2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen IZ ), dospěl k závěru, že ke zpětvzetí insolvenčního návrhu došlo až po vydání rozhodnutí o úpadku a proto o něm rozhodl tak, že zpětvzetí není účinné.
Proti tomuto usnesení podal dlužník odvolání. Uvedl, že má investora, který jeho dluhy zaplatí, o čemž informoval insolvenčního správce.
Z ustanovení § 130 odst. 1 IZ vyplývá, že je-li insolvenční návrh vzat zpět, insolvenční soud řízení zastaví. Je-li insolvenční návrh vzat zpět až poté, co o něm insolvenční soud rozhodl jinak než vydáním rozhodnutí o úpadku, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, insolvenční soud rozhodne též o zrušení rozhodnutí.
Dle § 130 odst. 3 IZ byl-li insolvenční návrh vzat zpět až po vydání rozhodnutí o úpadku nebo poté, co jiné rozhodnutí o insolvenčním návrhu již nabylo právní moci, insolvenční soud rozhodne, že zpětvzetí insolvenčního návrhu není účinné.
Z obsahu insolvenčního spisu odvolací soud zjistil, že insolvenční soud rozhodl o insolvenčním návrhu dlužníka a jeho manželky Iny Kováčové spojeném se společným návrhem manželů na povolení oddlužení usnesením ze dne 7. 11. 2014, č. j. KSBR 24 INS 17456/2015-A-17, tak že zjistil úpadek dlužníka (výrok I.), návrh na povolení oddlužení odmítl (výrok II.) a na majetek dlužníka prohlásil konkurs (výrok III.). Předmětné usnesení, které nabylo právní moci, bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne 7. 11. 2014 v 11.05 hodin a tímto okamžikem se stalo dle § 89 odst. 1 IZ účinným. Dne 26. 3. 2015 bylo insolvenčnímu soudu doručeno podání dlužníka, kterým bere insolvenční návrh zpět (č. d. B-10).
Na základě výše uvedených zjištění je tedy zřejmé, že dlužník vzal podaný insolvenční návrh zpět až poté, kdy na základě tohoto návrhu insolvenční soud již vydal usnesení o úpadku dlužníka. Jeho zpětvzetí je proto dle § 130 odst. 3 IZ neúčinné.
Pro doplnění odvolací soud uvádí, že pokud by tvrzený investor dlužníka uhradil pohledávky všech jeho věřitelů, pak dlužníkovi nic nebrání v tom, aby se za splnění podmínek uvedených v ustanovení § 308 odst. 2 IZ obrátil na insolvenční soud s návrhem na zrušení konkursu.