Source: http://prawo.money.pl/orzecznictwo/sad-najwyzszy/uchwala;siedmiu;sedziow;sn;,ia,ii,pzp,13,08,8726,orzeczenie.html
Timestamp: 2015-05-28 05:55:25+00:00
Document Index: 101888460

Matched Legal Cases: ['art.113', 'art. 45', 'art. 45', 'art. 39', 'art. 113', 'art. 113', 'art. 113', 'art. 39', 'art. 39', 'art. 113', 'art. 45', 'art. 39', 'art. 113', 'art. 45', 'art. 45', 'art. 39', 'art. 113', 'art. 45', 'art. 39', 'art. 113', 'art. 45', 'art. 45', 'art. 39', 'art. 113', 'art. 45', 'art. 183', 'art. 45', 'art. 39', 'art. 113', 'K 19/05 ', 'K 94/05 ', 'art. 45', 'art. 113', 'K 7/04 ', 'art. 45', 'art. 113', 'art. 40', 'art. 50', 'art. 113', 'art. 45', 'art. 50', 'art. 40', 'art. 40', 'art. 50', 'art. 113', 'art. 45', 'art. 27', 'art. 40', 'art. 50', 'art. 113', 'art. 7', 'art. 4', 'art. 7', 'art. 6', 'art. 141', 'art. 5', 'art. 7', 'art. 7', 'art. 13', 'art. 1', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 113', 'art. 183', 'art. 113', 'art. 183', 'art. 45', 'art. 183', 'art. 183', 'art. 183', 'art. 183', 'art. 183', 'art. 183', 'art. 183', 'art. 113', 'art. 183', 'art. 33', 'art. 32', 'art. 44', 'art. 23', 'art. 40', 'art. 33', 'art. 11', 'art. 13', 'art. 10', 'art. 93', 'art. 32', 'art. 33', 'art. 32', 'art. 183', 'art. 183', 'art. 1', 'art. 183', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 183', 'art. 183', 'in fine', 'art. 183', 'art. 6', 'art. 45', 'art. 45', 'art. 45', 'art. 13', 'art. 10', 'art. 41', 'art. 93', 'art. 39', 'art. 39', 'art. 39', 'art. 45', 'art. 113', 'art. 113', 'art. 45']

Uchwa�a siedmiu s�dzi�w SN > II PZP 13/08 > Izba Pracy, Ubezpiecze� Spo�ecznych i Spraw Publicznych > Orzecznictwo S�du Najwy�szego > Prawo.Money.pl
Skuteczna windykacjaLeasing	Uchwa�a siedmiu s�dzi�w SN - II PZP 13/08
Sygnatura:II PZP 13/08
Typ:Uchwa�a siedmiu s�dzi�w SN
Opis:Orzecznictwo S�du Najwy�szego Zbi�r Urz�dowy Izba Pracy, Ubezpiecze� Spo�ecznych i Spraw Publicznych 2009/19-20/248
Data wydania:2009-01-21
Uchwa�a Sk�adu Siedmiu S�dzi�w S�du Najwy�szego z dnia 21 stycznia 2009 r. II PZP 13/08 Przewodnicz�cy Prezes SN Walerian Sanetra, S�dziowie SN: Teresa Flemming-Kulesza, Katarzyna Gonera (sprawozdawca, uzasadnienie), Beata Gudowska, J�zef Iwulski, Jolanta Strusi�ska-�ukowska (sprawozdawca), Romualda Spyt. S�d Najwy�szy, przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jana Szew-
czyka, po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym w dniu 21 stycznia 2009 r. wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 27 pa�dziernika 2008 r. [...], skierowanego przez Prezesa S�du Najwy�szego do rozpoznania przez sk�ad siedmiu s�dzi�w S�du Najwy�szego, o podj�cie uchwa�y zawieraj�cej odpowied� na nast�puj�ce py-
tanie prawne: ,,Czy osi�gni�cie wieku emerytalnego i nabycie prawa do emerytury mo�e sta-
nowi� wy��czn� przes�ank� rozwi�zania za wypowiedzeniem stosunku pracy z pra-
cownikiem - kobiet� lub m�czyzn� i nie oznacza dyskryminacji pracownika ze wzgl�du na p�e� i wiek (art.113 k.p.) ?" p o d j � � uchwa��: Osi�gni�cie wieku emerytalnego i nabycie prawa do emerytury nie mo�e stanowi� wy��cznej przyczyny wypowiedzenia umowy o prac� przez pracodaw-
c� (art. 45 � 1 k.p.). U z a s a d n i e n i e Rzecznik Praw Obywatelskich wni�s� o podj�cie przez powi�kszony sk�ad S�du Najwy�szego uchwa�y maj�cej na celu wyja�nienie tre�ci przepis�w prawnych - a mianowicie art. 45 � 1 k.p. w zwi�zku z art. 39 k.p. oraz art. 113 k.p. - kt�rych sto-
sowanie, zdaniem Rzecznika, wywo�a�o w orzecznictwie tego S�du rozbie�no�ci w kwestii dopuszczalno�ci wypowiedzenia pracownikowi stosunku pracy wy��cznie z powodu osi�gni�cia wieku emerytalnego oraz nabycia uprawnie� emerytalnych. Przedstawione zagadnienie prawne przybra�o posta� pytania o tre�ci: ,,Czy osi�gni�-
cie wieku emerytalnego i nabycie prawa do emerytury mo�e stanowi� wy��czn� prze-
s�ank� rozwi�zania za wypowiedzeniem stosunku pracy z pracownikiem - kobiet� lub m�czyzn� i nie oznacza dyskryminacji pracownika ze wzgl�du na p�e� i wiek (art. 113 k.p.) ?" W uzasadnieniu pytania prawnego Rzecznik Praw Obywatelskich podkre�li�, �e osi�gni�cie wieku emerytalnego i nabycie przez pracownika prawa do emerytury (prawa do pobierania �wiadcze� emerytalnych) - jako przyczyna uzasadniaj�ca wy-
powiedzenie pracownikowi umowy o prac� - jest r�nie traktowane w ukszta�towa-
nym na przestrzeni ostatnich lat orzecznictwie S�du Najwy�szego. Jednolicie traktuje si� takie sytuacje faktyczne, w kt�rych osi�gni�cie przez pracownika wielu emerytal-
nego i nabycie przez niego prawa do emerytury (r�wnie� wcze�niejszej) de facto jest jedynie wsp�przyczyn� wypowiedzenia stosunku pracy. Dzieje si� tak w szczeg�l-
no�ci w razie restrukturyzacji w zak�adzie pracy po��czonej z konieczno�ci� zmniej-
szenia zatrudnienia. W takich sytuacjach wytypowanie do zwolnienia pracownika, kt�ry po rozwi�zaniu stosunku pracy ma zapewnione �rodki utrzymania w postaci �wiadcze� emerytalnych, do kt�rych jest uprawniony, stanowi humanitarne i s�uszne kryterium wyboru pracownika do zwolnienia z pracy, gdy� nie pozbawia pracy i �rod-
k�w utrzymania tych, kt�rzy nie maj� �adnego zabezpieczenia materialnego. W ta-
kich sytuacjach wiek jest usprawiedliwionym kryterium dyferencjacji, nie mo�e by� zatem uznany za kryterium dyskryminuj�ce (por. np. wyroki S�du Najwy�szego: z 10 wrze�nia 1997 r., I PKN 246/97, OSNAPiUS 1998 nr 12, poz. 360; z 18 lutego 1999 r., II UKN 493/98, OSNAPiUS 2000 nr 8, poz. 325; z 8 czerwca 1999 r., I PKN 105/99, OSNAPiUS 2000 nr 17, poz. 641; z 15 pa�dziernika 1999 r., I PKN 111/99, OSNAPiUS 2001 nr 5, poz. 143, z 23 stycznia 2001 r., I PKN 209/00, OSNAPiUS 2002 nr 19, poz. 457, z 3 grudnia 2003 r., I PK 80/03, OSNP 2004 nr 21, poz. 363).
Od powy�szych sytuacji nale�y - zdaniem Rzecznika - odr�ni� stany fak-
tyczne, w kt�rych samo osi�gni�cie wieku emerytalnego i nabycie prawa do emery-
tury jest przez pracodawc� wskazane jako przyczyna wypowiedzenia stosunku pracy. We wcze�niejszych orzeczeniach S�d Najwy�szy przyjmowa�, �e r�wnie� w takim przypadku nie dochodzi do dyskryminacji ze wzgl�du na wiek (por. np. wyrok S�du Najwy�szego z 21 kwietnia 1999 r., I PKN 31/99, OSNAPiUS 2000 nr 13, poz. 505). W uzasadnieniu tego wyroku S�d Najwy�szy stwierdzi�, �e zakaz dyskryminacji pracownika w stosunkach pracy, o kt�rym stanowi art. 113 k.p., powinien by� inter-
pretowany przy uwzgl�dnieniu przepis�w prawa pracy okre�laj�cych granice ochrony stosunk�w pracy, w tym tak�e art. 39 k.p.. Skoro wypowiedzenie pow�dce umowy o prac� nast�pi�o z powodu osi�gni�cia przez ni� wieku emerytalnego oraz uzyskania uprawnienia do emerytury, co w �wietle obowi�zuj�cego prawa by�o dopuszczalne (art. 39 k.p. a contrario), to okoliczno�� ta nie mo�e by� oceniana jako dyskryminacja w stosunkach pracy w rozumieniu art. 113 k.p. ani ze wzgl�du na wiek, ani ze wzgl�du na p�e�. Powy�szy pogl�d zosta� podzielony i szerzej uargumentowany w kolejnych orzeczeniach S�du Najwy�szego (por. np. wyroki tego S�du: z 25 lipca 2003 r., I PK 305/02, OSP 2004 nr 12, poz. 150 z glos� M.Sk�pskiego; z 26 listopada 2003 r., I PK 616/02, Prawo Pracy 2004 nr 6, s. 34; z 29 wrze�nia 2005 r., II PK 19/05, OSNP 2006 nr 15-16, poz. 236 oraz z 8 grudnia 2005 r., I PK 94/05, OSNP 2006 nr 21-22, poz. 320). W wyroku z 25 lipca 2003 r., I PK 305/02, S�d Najwy�szy uzna�, �e nabycie przez pracownika prawa do emerytury stanowi uzasadnion� przy-
czyn� wypowiedzenia umowy o prac� w rozumieniu art. 45 � 1 k.p. Nabycie prawa do emerytury nie jest zdarzeniem prawnym, kt�re automatycznie prowadzi do prze-
kszta�cenia statusu formalnego uprawnionego do tego �wiadczenia z pracowniczego na ubezpieczeniowy. Jednak prawo pracy wi��e z osi�gni�ciem wieku emerytalnego okre�lone konsekwencje prawne. Do najistotniejszych nale�y utrata prawa do prze-
widzianej w art. 39 k.p. szczeg�lnej ochrony przed wypowiedzeniem umowy o prac�. Pracownik nie ma obowi�zku przej�cia na emerytur� z chwil� osi�gni�cia wieku emerytalnego i nabycia uprawnie� emerytalnych i do niego zasadniczo nale�y wyb�r mi�dzy kontynuowaniem zatrudnienia a statusem emeryta. Tak�e pracodawca nie ma - co do zasady - obowi�zku rozwi�zania z pracownikiem stosunku pracy z powo-
du nabycia przez niego prawa do emerytury. Nie mo�na jednak odm�wi� pracodaw-
cy prawa decydowania o dalszej dla niego przydatno�ci pracownika, kt�ry - aczkol-
wiek jedynie formalnie - utraci� zdolno�� do wykonywania pracy. Wypowiedzenie uzasadnione nabyciem przez pracownika prawa do emerytury - czy te� osi�gni�ciem wieku emerytalnego, przy spe�nieniu pozosta�ych warunk�w nabycia prawa do eme-
rytury - nie dyskryminuje pracownika. Nie osi�gni�cie wieku emerytalnego jest bo-
wiem przyczyn� rozwi�zania stosunku pracy, ale fakt, �e po osi�gni�ciu tego wieku pracownik pozyskuje inne, poza zatrudnieniem �r�d�o sta�ego dochodu. A to jest usprawiedliwionym kryterium dyferencjacji sytuacji pracownik�w. To ustawodawca zr�nicowa� status prawny zatrudnionych ze wzgl�du na wiek. O dyskryminacji mo�na by zasadnie m�wi� tylko w przypadku odmiennego, nieusprawiedliwionego rodzajem pracy, traktowania pracownik�w w ramach tej samej grupy wiekowej. Rzecznik Praw Obywatelskich zwr�ci� uwag�, �e nowe uj�cie zagadnienia za-
sadno�ci wypowiedzenia dokonanego z powodu osi�gni�cia wieku emerytalnego i nabycia prawa do emerytury przedstawi� S�d Najwy�szy w nowszym orzecznictwie (w wyroku z 4 listopada 2004 r., I PK 7/04, OSNP 2005 nr 12, poz. 171 oraz z 19 marca 2008 r., I PK 219/07, niepublikowany). W wyroku z 19 marca 2008 r., I PK 219/07, S�d Najwy�szy przyj��, �e wypowiedzenie umowy o prac�, uzasadnione wy-
��cznie nabyciem przez kobiet� prawa do emerytury kolejowej w wieku 55 lat, naru-
sza sformu�owany w art. 113 k.p. i innych przepisach Kodeksu pracy zakaz dyskrymi-
nacji ze wzgl�du na p�e�. Takie wypowiedzenie nie mo�e by� uzasadnione w rozu-
mieniu art. 45 � 1 k.p. Oceny tej nie zmienia fakt pobierania przez pracownic� eme-
rytury (ju� po rozwi�zaniu z ni� stosunku pracy przez pracodawc�). S�d Najwy�szy przyj�� r�wnie�, �e - co do zasady - osi�gni�cie wieku emerytalnego i nabycie prawa do emerytury nie uzasadnia wypowiedzenia stosunku pracy, poniewa� zdarzenia te nie wi��� si� z prac�, a w szczeg�lno�ci nie wskazuj� na nieprzydatno�� pracownika lub istnienie, zwi�zanego z racjonalizacj� zatrudnienia, interesu pracodawcy w roz-
wi�zaniu z nim stosunku pracy. Bior�c pod uwag� opisane przypadki rozbie�no�ci w wyk�adni art. 45 �1 k.p. w zwi�zku z art. 39 k.p. oraz art. 113 k.p., jaka pojawi�a si� w orzecznictwie S�du Naj-
wy�szego, Rzecznik Praw Obywatelskich wni�s� o podj�cie przez powi�kszony sk�ad S�du Najwy�szego uchwa�y, kt�ra usun�aby ujawnione rozbie�no�ci. Sam Rzecznik opowiedzia� si� za wyk�adni� tych przepis�w przedstawion� w wyroku z 19 marca 2008 r., I PK 219/07, argumentuj�c, �e osi�gni�cie wieku emerytalnego i nabycie prawa do emerytury samoistnie nie uzasadnia wypowiedzenia umowy o prac�, ale - z uwzgl�dnieniem wszystkich okoliczno�ci dotycz�cych indywidualnej sprawy - mo�e stanowi� usprawiedliwione kryterium wyboru pracownika do zwolnienia uzasadnio-
nego sytuacj� ekonomiczn� pracodawcy lub innymi obiektywnymi wzgl�dami. Podejmuj�c uchwa�� w powi�kszonym sk�adzie S�d Najwy�szy zwa�y�, co nast�puje: I. 1. W samym pytaniu przedstawiaj�cym zagadnienie prawne wymagaj�ce roz-
strzygni�cia kryje si� pewna niejednoznaczno��. Rzecznik Praw Obywatelskich pyta bowiem: po pierwsze - ,,czy osi�gni�cie wieku emerytalnego i nabycie prawa do eme-
rytury mo�e stanowi� wy��czn� przes�ank� rozwi�zania za wypowiedzeniem stosun-
ku pracy z pracownikiem", i jest to - jak wynika z uzasadnienia wniosku o podj�cie uchwa�y - pytanie o wyk�adni� art. 45 � 1 k.p. (w zwi�zku, albo raczej w kontek�cie, art. 39 k.p.), po drugie - ,,czy osi�gni�cie wieku emerytalnego i nabycie prawa do emerytury nie oznacza dyskryminacji pracownika ze wzgl�du na p�e� i wiek", i to ma by� pytanie o wyk�adni� art. 113 k.p., chocia� w tre�ci samego pytania nie eksponuje si� wyra�nie ani skutk�w zr�nicowania powszechnego (zwyk�ego) wieku emerytal-
nego pracownik�w (osi�gni�cia 60 lat przez kobiet� i 65 lat przez m�czyzn�) lub zr�nicowania obni�onego wieku emerytalnego dla niekt�rych kategorii pracownik�w (np. osi�gni�cia 55 lat przez kobiet� i 60 lat przez m�czyzn�), ani nie kwestionuje si� przyj�cia w ustawodawstwie polskim dotycz�cym nabycia uprawnie� emerytal-
nych takiej a nie innej granicy wieku nabycia tych uprawnie� emerytalnych. Ponadto w uzasadnieniu wniosku o podj�cie uchwa�y nie rozwa�a si� zagadnienia, czy osi�-
gni�cie okre�lonego wieku emerytalnego i nabycie prawa do emerytury w tym wieku mo�e oznacza� samo w sobie dyskryminacj� pracownika ze wzgl�du na p�e� i wiek. Faktycznie pytanie Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczy dw�ch kwestii: po pierwsze - czy osi�gni�cie przez pracownika wieku emerytalnego i nabycie prawa do emerytury mo�e stanowi� samoistn� i wy��czn� przes�ank� rozwi�zania z nim za wypowiedzeniem stosunku pracy i czy wypowiedzenie z tej przyczyny jest uzasad-
nione w rozumieniu art. 45 � 1 k.p., po drugie - czy wypowiedzenie przez pracodaw-
c� stosunku pracy wy��cznie z tej przyczyny, �e pracownik osi�gn�� wiek emerytalny albo osi�gn�� wiek emerytalny i naby� uprawnienie do pobierania �wiadcze� emery-
talnych, mo�e by� traktowane w kategoriach dyskryminacji pracownika ze wzgl�du na p�e� (przy systemowo zr�nicowanym wieku emerytalnym kobiet i m�czyzn) lub wiek (przy wypowiedzeniu stosunku pracy tylko z powodu osi�gni�cia wieku emery-
talnego bez wzgl�du na zr�nicowanie wieku emerytalnego kobiet i m�czyzn). Ka�de z tych zagadnie� wymaga udzielenia osobnej odpowiedzi. Pierwsze z nich - sprowadzaj�ce si� do pytania, czy wypowiedzenie stosunku pracy z powodu osi�gni�cia przez pracownika wieku emerytalnego i nabycia prawa do emerytury jest u z a s a d n i o n e - dotyczy bowiem wy��cznie wyk�adni prawa polskiego (przede wszystkim art. 45 � 1 k.p., ewentualnie w kontek�cie innych prze-
pis�w reguluj�cych zasady rozwi�zywania z pracownikami stosunk�w pracy za wy-
powiedzeniem, np. art. 39 k.p.). Drugie - sprowadzaj�ce si� do w�tpliwo�ci, czy wypowiedzenie stosunku pracy z powodu osi�gni�cia przez pracownika wieku emerytalnego i nabycia prawa do emerytury nie narusza zakazu dyskryminacji ze wzgl�du na p�e� i wiek, a zatem czy nie narusza przepis�w o wypowiadaniu um�w o prac�, czyli jest zgodne z pra-
wem) wi��e si� z wyk�adni� przepis�w prawa polskiego (np. art. 113 k.p.), kt�re sta-
nowi� wdro�enie do polskiego porz�dku prawnego przepis�w prawa wsp�lnotowego. Jednocze�nie odpowied� na pierwsze pytanie (czy wypowiedzenie stosunku pracy z podanych przyczyn jest uzasadnione) ma w istocie sens tylko w�wczas, gdy na drugie pytanie (czy wypowiedzenie dokonane w tych warunkach jest zgodne z prawem) odpowied� by�aby negatywna. Przes�dzenie, �e wypowiedzenie przez pra-
codawc� stosunku pracy wy��cznie z tej przyczyny, �e pracownik osi�gn�� wiek eme-
rytalny albo osi�gn�� wiek emerytalny i naby� uprawnienie do pobierania �wiadcze� emerytalnych, stanowi dyskryminacj� ze wzgl�du na p�e� lub tak�e wiek, a zatem narusza przepisy o wypowiadaniu um�w o prac�, czyni bezprzedmiotowym udziele-
nie odpowiedzi na pytanie, czy jest tak�e uzasadnione. Uznanie bowiem, �e wypo-
wiedzenie jest niezgodne z prawem, poniewa� stanowi dyskryminacj� pracownika, rodzi odpowiedzialno�� pracodawcy opart� nie tylko na podstawie art. 45 � 1 k.p. (w postaci przywr�cenia pracownika do pracy lub zas�dzenia na jego rzecz odszkodo-
wania za niezgodne z prawem rozwi�zanie umowy o prac� za wypowiedzeniem), ale tak�e art. 183d k.p. (w postaci odszkodowania za szkod� wyrz�dzon� naruszeniem zasady r�wnego traktowania w zatrudnieniu). 2. W uzasadnieniu pytania prawnego Rzecznik Praw Obywatelskich podkre�li�, �e osi�gni�cie wieku emerytalnego i nabycie przez pracownika prawa do emerytury (prawa do pobierania �wiadcze� emerytalnych) - jako przyczyna uzasadniaj�ca wy-
powiedzenie pracownikowi umowy o prac� - jest jednolicie traktowane w orzecznic-
twie S�du Najwy�szego jako dopuszczalna przes�anka doboru (wyboru) pracownika do zwolnienia, w razie konieczno�ci zmniejszenia zatrudnienia z przyczyn dotycz�-
cych pracodawcy. W takich sytuacjach wytypowanie do zwolnienia pracownika, kt�ry po rozwi�zaniu umowy o prac� b�dzie mia� zapewnione �rodki konieczne dla utrzy-
mania siebie i rodziny w postaci �wiadcze� emerytalnych, do kt�rych naby� upraw-
nienia, stanowi akceptowalne spo�ecznie, zgodne z zasadami wsp�ycia spo�eczne-
go, nienaruszaj�ce usprawiedliwionego interesu os�b uprawnionych i niedyskrymi-
nuj�ce kryterium doboru pracownik�w do zwolnienia, poniewa� nie pozbawia pracy i �rodk�w utrzymania tych pracownik�w, kt�rzy nie maj� uprawnie� do �wiadcze� z ubezpieczenia spo�ecznego, a wi�c zabezpieczenia materialnego. W tych sytuacjach jednak zwolnienie z pracy (rozwi�zanie umowy o prac� za wypowiedzeniem albo na zasadzie porozumienia stron) nie nast�puje z powodu ,,osi�gni�cia przez pracownika wieku emerytalnego i nabycia przez niego prawa do emerytury" (czyli z przyczyn do-
tycz�cych pracownika, jego sytuacji prawnej i faktycznej), lecz z przyczyn le��cych po stronie pracodawcy, na przyk�ad z powodu restrukturyzacji zak�adu pracy, reorga-
nizacji, zmniejszenia lub zmiany profilu produkcji, ograniczenia dotychczasowej dzia�alno�ci przedsi�biorcy b�d�cego pracodawc�, redukcji zatrudnienia itd. (czyli z przyczyn niedotycz�cych pracownika). Osi�gni�cie przez pracownika wieku emery-
talnego i nabycie przez niego prawa do emerytury nie jest w tych okoliczno�ciach ,,wsp�przyczyn�" wypowiedzenia stosunku pracy jak to zosta�o uj�te we wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich. Jest natomiast usprawiedliwionym i powszechnie w orzecznictwie oraz pi�miennictwie akceptowanym kryterium wyboru pracownik�w do zwolnienia. Okoliczno��, �e kryterium to dotyczy pracownik�w w wieku emerytalnym (czyli - co do zasady - starszych od tych, kt�rzy zwolnieni nie b�d� i pozostan� w zatrudnieniu), nie mo�e by� rozwa�ane w kategoriach dyskryminacji ze wzgl�du na wiek. Spo�ecznie nieuzasadnione i nieakceptowalne by�oby w sytuacji konieczno�ci redukcji zatrudnienia pozbawienie pracy i �r�de� utrzymania pracownika (i jego rodzi-
ny), kt�ry nie ma uprawnie� do pobierania �wiadcze� z ubezpieczenia spo�ecznego, a pozostawienie w zatrudnieniu pracownika, kt�ry ma uprawnienia do takich �wiad-
cze�. W tej sytuacji pracodawca ma prawo dokona� wyboru ,,mniejszego z�a". Wyb�r do zwolnienia pracownik�w uprawnionych do �wiadcze� emerytalnych nie ma cha-
rakteru dyskryminacji ze wzgl�du na wiek. 3. Rozbie�no�� w orzecznictwie S�du Najwy�szego dotyczy�a natomiast sytu-
acji, w kt�rej osi�gni�cie wieku emerytalnego i nabycie uprawnie� do pobierania �wiadcze� emerytalnych stanowi�o jedyn� i wy��czn� przyczyn� rozwi�zania sto-
sunku pracy przez pracodawc� za wypowiedzeniem. W orzeczeniach wydanych jeszcze przed przyst�pieniem Polski do Unii Euro-
pejskiej, albo wydanych po nabyciu przez Polsk� statusu pa�stwa cz�onkowskiego Unii Europejskiej, ale odnosz�cych si� do stan�w faktycznych sprzed akcesji, S�d Najwy�szy przyjmowa�, �e wypowiedzenie umowy o prac� ze wzgl�du na osi�gni�cie przez pracownika wieku emerytalnego oraz uzyskanie prawa do emerytury jest uza-
sadnione (art. 45 � 1 k.p. w zwi�zku z art. 39 k.p.) i nie mo�e by� oceniane jako dys-
kryminacja pracownika ze wzgl�du na p�e� lub wiek (art. 113 k.p.). Taki pogl�d zosta� przedstawiony, mi�dzy innymi, w wyrokach z 21 kwietnia 1999 r., I PKN 31/99 (OSNAPiUS 2000 nr 13, poz. 505), z 25 lipca 2003 r., I PK 305/02 (LEX nr 127947, OSP 2004 nr 12, poz. 150 z glos� krytyczn� Micha�a Sk�pskiego), z 26 listopada 2003 r., I PK 616/02 (LEX nr 106935), z 29 wrze�nia 2005 r., II PK 19/05 (OSNP 2006, nr 15-16, poz. 236, z glos� krytyczn� P.Grzebyka, Monitor Prawniczy 2008 nr 8, s. 442), z 8 grudnia 2005 r., I PK 94/05 (OSNP 2006 nr 21-22, poz. 320, z glos� aprobuj�c� W.J�drychowskiej-Jaros, OSP 2007 nr 11, poz. 131), z 14 stycznia 2008 r., II PK 102/07 (niepublik., z glos� cz�ciowo aprobuj�c� A.Musia�y, Monitor Prawa Pracy 2008, nr 8, s. 440). Najbardziej rozbudowan� argumentacj� przemawiaj�c� za przyj�ciem tezy, �e uzyskanie przez pracownika prawa do emerytury stanowi uza-
sadnion� przyczyn� wypowiedzenia przez pracodawc� umowy o prac� zawartej na czas nieokre�lony (art. 45 � 1 k.p.), kt�re nie oznacza dyskryminacji pracownika ze wzgl�du na wiek (art. 113 k.p.) przedstawi� S�d Najwy�szy w uzasadnieniu wyroku z 29 wrze�nia 2005 r., II PK 19/05. Nieco odmienny pogl�d dotycz�cy zasadno�ci wypowiedzenia dokonanego z powodu osi�gni�cia wieku emerytalnego i nabycia prawa do emerytury S�d Najwy�-
szy zaprezentowa� w wyroku z 4 listopada 2004 r., I PK 7/04 (OSNP 2005 nr 12, poz. 171), stwierdzaj�c, �e wypowiedzenie umowy o prac� na czas nieokre�lony wy��cz-
nie z powodu osi�gni�cia wieku emerytalnego musia�oby by� uznane za nieuzasad-
nione w rozumieniu art. 45 � 1 k.p. W pisemnych motywach tego wyroku S�d Naj-
wy�szy uzna�, �e ,,dostateczno�� uzasadnienia wypowiedzenia umowy o prac�, w tym r�wnie� ocena podanej przez pracodawc� przyczyny pod k�tem stosowania praktyk dyskryminacyjnych, nie powinna by� dokonywana w oderwaniu od okoliczno-
�ci konkretnego przypadku. Pr�ba wprowadzenia powszechnie obowi�zuj�cych - w tym zakresie - kryteri�w mo�e by� skazana na niepowodzenie. W sytuacji wysokich wska�nik�w bezrobocia i du�ej liczby os�b poszukuj�cych pracy i niemaj�cych �ad-
nych �r�de� utrzymania dla siebie i swych rodzin, nie mo�na powiedzie�, �e dokona-
nie wypowiedzenia umowy o prac� umotywowanego osi�gni�ciem wieku emerytal-
nego po��czonym z uzyskaniem prawa do emerytury jest nieuzasadnione jako oparte na dyskryminuj�cych podstawach. Generalnie ujmuj�c ten problem, nale�y zauwa-
�y�, �e sam wiek pracownika nie jest w takim przypadku jedyn� okoliczno�ci� uza-
sadniaj�c� wypowiedzenie. Za uzasadniaj�ce wypowiedzenie mog�, zw�aszcza w aktualnej sytuacji spo�eczno-ekonomicznej kraju, by� uznane wyst�puj�ce ��cznie dwie przes�anki: wiek emerytalny i prawo do emerytury. Wypowiedzenie dokonane wy��cznie z powodu osi�gni�cia przez pracownika wieku emerytalnego musia�oby by� uznane za nieuzasadnione, a do dokonania takiej oceny przydatne s� generalne zasady prawa pracy uj�te mi�dzy innymi w art. 113 k.p. traktuj�cym o zakazie stoso-
wania praktyk dyskryminacyjnych." Z przytoczonego fragmentu uzasadnienia wynika, �e S�d Najwy�szy przyj�� w cytowanym wyroku, i� wypowiedzenie dokonane wy-
��cznie z powodu osi�gni�cia przez pracownika wieku emerytalnego musia�oby by� uznane za nieuzasadnione, jednak�e dokonane z powodu uzyskania prawa do eme-
rytury mo�e by� uznane za uzasadnione, zw�aszcza w sytuacji wysokich wska�nik�w bezrobocia oraz du�ej liczby os�b poszukuj�cych pracy i niemaj�cych �adnych �r�-
de� utrzymania dla siebie i swych rodzin. Orzeczenie powy�sze nie sta�o wi�c w wy-
ra�nej opozycji do wymienionych wcze�niej wyrok�w S�du Najwy�szego, w kt�rych r�wnie� uznano, �e uzyskanie przez pracownika prawa do emerytury (prawa do �wiadcze� emerytalnych jako �r�d�a utrzymania) jest uzasadnion� przyczyn� wypo-
wiedzenia przez pracodawc� umowy o prac�. Istotna zmiana pogl�d�w S�du Najwy�szego nast�pi�a w wyroku z 19 marca 2008 r., I PK 219/07 (niepublikowany), w kt�rym przyj�to, �e wypowiedzenie umowy o prac� uzasadnione wy��cznie nabyciem przez kobiet� prawa do emerytury kolejo-
wej w wieku 55 lat (art. 40 w zwi�zku z art. 50 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze� Spo�ecznych, jednolity tekst: Dz.U. z 2004 Nr 39, poz. 353 ze zm.) narusza sformu�owany w art. 113 k.p. zakaz dyskrymi-
nacji ze wzgl�du na p�e�. Takie wypowiedzenie nie mo�e wi�c by� uzasadnione w rozumieniu art. 45 � 1 k.p. Oceny tej, zdaniem S�du Najwy�szego, w okoliczno�ciach rozpoznawanej sprawy, nie mo�e zmieni� fakt pobierania przez pracownic� emerytu-
ry (ju� po rozwi�zaniu stosunku pracy przez pracodawc�). Kwestia ta (nabycie uprawnie� emerytalnych i pobieranie emerytury) nie ma znaczenia dla oceny zasad-
no�ci b�d� zgodno�ci z prawem dokonanego wypowiedzenia, poniewa�, po pierw-
sze, pobieranie emerytury nie by�o przyczyn� wypowiedzenia wskazan� przez pra-
codawc�; po drugie, nawet gdyby przyj��, �e pracodawca mo�e uzupe�niaj�co po-
wo�ywa� si� na okoliczno�ci powsta�e ju� po dokonaniu wypowiedzenia jako na po-
twierdzenie zasadno�ci przyczyny stanowi�cej uzasadnienie wypowiedzenia (por. uzasadnienie tezy XII uchwa�y S�du Najwy�szego z 27 czerwca 1985 r., III PZP 10/85, OSNCP 1985 nr 11, poz. 164), to fakt pobierania emerytury po rozwi�zaniu stosunku pracy, w sytuacji utraty dochod�w z zatrudnienia, nie mo�e potwierdza� zasadno�ci wypowiedzenia. Nie ma te� w�tpliwo�ci, �e okoliczno�ci powsta�e ju� po dokonaniu wypowiedzenia nie mog� stanowi� podstawy do uznania zasadno�ci wy-
powiedzenia w sytuacji, gdy przyczyna wskazana w o�wiadczeniu o wypowiedzeniu by�a nieuzasadniona. Przytoczony wyrok z 19 marca 2008 r., I PK 219/07, dotyczy� wypowiedzenia dokonanego pracownicy (kobiecie) w zwi�zku z osi�gni�ciem obni�onego wieku emerytalnego (55 lat) i nabyciem uprawnie� do kolejowego zaopatrzenia emerytal-
nego wynikaj�cych z art. 50 w zwi�zku z art. 40 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze� Spo�ecznych. R�wnie� w najnowszym orzeczeniu S�du Najwy�szego, a mianowicie w uchwale sk�adu siedmiu s�dzi�w z 19 listopada 2008 r., I PZP 4/08 (niepublikowny), przyj�to, �e wypowiedzenie pracownicy umowy o prac� zawartej na czas nieokre�lo-
ny wy��cznie z powodu nabycia przez ni� prawa do emerytury na podstawie art. 40 w zwi�zku z art. 50 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Fundu-
szu Ubezpiecze� Spo�ecznych stanowi dyskryminacj� ze wzgl�du na p�e� (art. 113 k.p.). S�d Najwy�szy uzna� przy tym, �e skoro takie wypowiedzenie narusza zakaz dyskryminacji ze wzgl�du na p�e� (a w zwi�zku z tym jest bezprawne, niezgodne z prawem, narusza przepisy o wypowiadaniu um�w o prac�), to nie jest konieczne rozwa�anie, czy jest jednocze�nie nieuzasadnione. Przepis art. 45 � 1 k.p. przewi-
duje bowiem dwie przes�anki (przyczyny) kwestionowania przez pracownika wypo-
wiedzenia dokonanego przez pracodawc�. Pierwsz� z nich jest brak uzasadnienia (nieuzasadniona przyczyna wypowiedzenia, verba legis: ,,wypowiedzenie umowy o prac� zawartej na czas nieokre�lony jest nieuzasadnione"), drug� - bezprawno�� (niezgodno�� z prawem, verba legis: ,,wypowiedzenie umowy o prac� zawartej na czas nie okre�lony narusza przepisy o wypowiadaniu um�w o prac�"). Je�eli wypo-
wiedzenie stanowi dyskryminacj� ze wzgl�du na p�e�, to jest niezgodne z prawem (narusza przepisy o wypowiadaniu um�w o prac�), a w takim przypadku rozwa�anie, czy jest jednocze�nie uzasadnione lub nieuzasadnione, nie ma waloru donios�o�ci (jest zb�dne). Jednocze�nie, w zwi�zku z przyj�ciem, �e wypowiedzenie dokonane w opisanych okoliczno�ciach stanowi dyskryminacj� ze wzgl�du na p�e�, S�d Najwy�-
szy nie oceni� (w samej tre�ci uchwa�y), czy jest jednocze�nie dyskryminacj� ze wzgl�du na wiek. Stwierdzenie dyskryminacji ze wzgl�du na p�e� jest wystarczaj�ce do uznania, �e wypowiedzenie pracownicy umowy o prac� zawartej na czas nieokre-
�lony wy��cznie z powodu osi�gni�cia wieku emerytalnego i nabycia przez ni� prawa do emerytury narusza przepisy o wypowiadaniu um�w o prac� (w tym przypadku przepisy zakazuj�ce dyskryminacji ze wzgl�du na p�e�). Nie jest w takiej sytuacji ko-
nieczne dokonywanie dodatkowej oceny, czy stanowi�o ono r�wnie� dyskryminacj� ze wzgl�du na wiek. Podkre�lenia wymaga, �e obydwa ostatnio powo�ane orzeczenia S�du Naj-
wy�szego (wyrok z 19 marca 2008 r., I PK 219/07 i uchwa�a sk�adu siedmiu s�dzi�w z 19 listopada 2008 r., I PZP 4/08) dotyczy�y nie powszechnego wieku emerytalnego (60 lat dla kobiet i 65 lat dla m�czyzn - art. 27 ustawy o emeryturach i rentach z FUS), lecz obni�onego wieku emerytalnego pracownik�w kolejowych (55 lat dla ko-
biet i 60 lat dla m�czyzn - art. 40 w zwi�zku z art. 50 ustawy o emeryturach i ren-
tach z FUS). Podstawowy motyw obydwu rozstrzygni�� stanowi�o jednak ustawowe zr�nicowanie wieku emerytalnego kobiet i m�czyzn. Argumenty przytoczone w obydwu tych orzeczeniach w odniesieniu do emerytur kolejowych mog� by� zatem wykorzystane dla oceny sytuacji pracownik�w osi�gaj�cych powszechny (zwyk�y) wiek emerytalny, kt�ry r�wnie� jest zr�nicowany - ni�szy dla kobiet, wy�szy dla m�czyzn. W najnowszym orzecznictwie S�du Najwy�szego - dotycz�cym stan�w fak-
tycznych oraz stanu prawnego z czasu po przyst�pieniu Polski do Unii Europejskiej - przyjmuje si�, �e wypowiedzenie umowy o prac� wy��cznie z powodu osi�gni�cia przez pracownika wieku emerytalnego i nabycia prawa do emerytury mo�e stanowi� dyskryminacj� ze wzgl�du na p�e� (gdy wypowiedzenie dotyczy kobiety, kt�rej wiek emerytalny jest na og� ni�szy ni� wiek emerytalny m�czyzny) albo ze wzgl�du na wiek (gdy wypowiedzenie dotyczy m�czyzny). II. 4. Zagadnienie prawne dotycz�ce wyk�adni art. 113 k.p. - a mianowicie czy wypowiedzenie stosunku pracy wy��cznie z tej przyczyny, �e pracownik osi�gn�� wiek emerytalny (albo wy��cznie z tej przyczyny, �e osi�gn�� wiek emerytalny i naby� uprawnienie do pobierania �wiadcze� emerytalnych), mo�e oznacza� dyskryminacj� pracownika ze wzgl�du na p�e� (przy systemowo zr�nicowanym wieku emerytalnym kobiet i m�czyzn) lub tak�e ze wzgl�du na wiek - wymaga rozwa�enia w pierwszej kolejno�ci jako odnosz�ce si� do oceny zgodno�ci albo niezgodno�ci z prawem (a nie tylko zasadno�ci) dokonanego wypowiedzenia. Rozwa�enie tego zagadnienia wymaga odniesienia si� do regulacji wynikaj�cych z prawa wsp�lnotowego. Zacz�� nale�y od analizy wypowiedzenia stosunku pracy kobiecie z chwil� osi�gni�cia przez ni� wieku emerytalnego, kt�ry jest ni�szy dla kobiet ni� dla m�-
czyzn, w �wietle przepis�w prawa wsp�lnotowego i prawa polskiego zakazuj�cych dyskryminacji ze wzgl�du na p�e�. Kwesti� r�wnego traktowania (w tym r�wnego traktowania kobiet i m�czyzn) ze wzgl�du na wiek reguluje dyrektywa Rady nr 2000/78/WE z 27 listopada 2000 r. ustanawiaj�ca og�lne warunki ramowe r�wnego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy (Dz.Urz. UE L 303 z 12 grudnia 2000 r., s. 16; Dz.Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 5, tom 4, s. 79), a og�lnie kwesti� r�wnego traktowania kobiet i m�czyzn w dziedzinie zatrudnienia dyrektywa nr 2006/54/WE Parlamentu Europej-
skiego i Rady z 5 lipca 2006 r. w sprawie wprowadzenia w �ycie zasady r�wno�ci szans oraz r�wnego traktowania kobiet i m�czyzn w dziedzinie zatrudnienia i pracy (wersja przeredagowana) (Dz.U. UE L 204 z 26 lipca 2006 r., s. 23). Przepisy prawa wsp�lnotowego w zr�nicowany spos�b odnosz� si� do za-
gadnie� zwi�zanych z okre�leniem granicy wieku emerytalnego w ustawowych (pa�-
stwowych) i zawodowych (niepa�stwowych) systemach emerytalnych. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt a dyrektywy Rady nr 79/7/EWG z 19 grudnia 1978 r. w sprawie stopniowego wprowadzania w �ycie zasady r�wnego traktowania kobiet i m�czyzn w dziedzinie zabezpieczenia spo�ecznego (Dz.Urz. UE L 6 z 10 stycznia 1979 r., s. 24, Dz.Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 5, tom 1, s. 215), pa�-
stwa cz�onkowskie maj� prawo do wy��czenia z jej zakresu kwestii dotycz�cych ustalenia wieku emerytalnego dla cel�w przyznania emerytury (z powszechnego systemu emerytalnego) oraz ewentualnych skutk�w mog�cych wyp�ywa� z tego wy-
��czenia w odniesieniu do innych �wiadcze�. Z przepis�w dyrektywy mo�na wywnio-
skowa�, �e zasad� r�wnego traktowania kobiet i m�czyzn w systemach zabezpie-
czenia spo�ecznego stanowi jednakowy wiek emerytalny dla obu p�ci (art. 4 dyrekty-
wy). Okre�lone w art. 7 ust. 1 dyrektywy 79/7/EWG prawo pa�stw cz�onkowskich do zr�nicowania wieku emerytalnego nale�y traktowa� jako odst�pstwo od tej zasady, kt�rego wynikiem jest niejednakowe traktowanie kobiet i m�czyzn w systemach za-
bezpieczenia spo�ecznego. Z kolei art. 6 ust. 2 dyrektywy 2000/78/WE przewiduje, �e pa�stwa cz�onkowskie mog� uzna�, �e nie stanowi dyskryminacji ze wzgl�du na wiek ustalenie, dla system�w zabezpieczenia spo�ecznego pracownik�w, wieku przyzna-
nia lub nabycia praw do �wiadcze� emerytalnych lub inwalidzkich, w��cznie z wyzna-
czaniem, w ramach tych system�w, r�nych granic wieku dla pracownik�w lub grup b�d� kategorii pracownik�w i wykorzystania, w ramach tych system�w, kryteri�w wieku do obliczania wysoko�ci �wiadcze�, pod warunkiem jednak, �e nie stanowi to dyskryminacji ze wzgl�du na p�e�. W wielu systemach emerytalnych pa�stw cz�onkowskich Unii Europejskiej wiek emerytalny kszta�tuje si� na jednakowym poziomie dla obu p�ci, a w krajach, kt�re utrzymuj� dotychczas zr�nicowany wiek emerytalny dla kobiet i m�czyzn (np. Austria, Belgia, Grecja, Wielka Brytania), d��y si� docelowo do wprowadzenia jedna-
kowego wieku emerytalnego poprzez wyd�u�enie aktywno�ci zawodowej kobiet, przy czym proces ten jest roz�o�ony w czasie (por. J.Zajdel: Granica wieku emerytalnego a r�wne traktowanie m�czyzn i kobiet, Europejski Przegl�d S�dowy 2006 nr 4, s. 29). Dzieje si� tak dlatego, �e okre�lenie wieku emerytalnego dla kobiet i m�czyzn na r�nym poziomie zar�wno w powszechnych (publicznych) jak i zawodowych (uzupe�niaj�cych �wiadczenia z ubezpiecze� publicznych) systemach emerytalnych mo�e stanowi� przyczyn� dyskryminacji ze wzgl�du na p�e�. W kwestii r�wnego traktowania kobiet i m�czyzn ze wzgl�du na zr�nico-
wany wiek emerytalny kobiet i m�czyzn wielokrotnie wypowiada� si� Europejski Try-
buna� Sprawiedliwo�ci. Zr�nicowanie regulacji wsp�lnotowej w odniesieniu do po-
wszechnych (ustawowych) i zawodowych (bran�owych) system�w emerytalnych po-
woduje zr�nicowanie orzecznictwa Trybuna�u dotycz�cego zagadnienia r�wnego traktowania kobiet i m�czyzn ze wzgl�du na wiek emerytalny. W odniesieniu do system�w zawodowych Europejski Trybuna� Sprawiedliwo-
�ci stoi na stanowisku, �e zr�nicowanie wieku emerytalnego kobiet i m�czyzn w tych systemach narusza zakaz dyskryminacji ze wzgl�du na p�e� (por. np. wyrok z 26 lutego 1986 r., w sprawie 151/84, Joan Roberts przeciwko Tate & Lyle Industries Ltd., ECR [1986] s. 00703, LEX nr 130029, wyrok z 17 maja 1990 r., w sprawie C-
262/88, Douglas Harvey Barber przeciwko Guardian Royal Exchange Assurance Group, ECR [1990] nr 5, I-1889, wyrok z 9 grudnia 2004 r., w sprawie C-19/02, Viktor Hlozek przeciwko Roche Austria Gesellschaft mbH, ECR [2004] I-11491, LEX nr 225255). Tym samym skutki takiego zr�nicowania - na przyk�ad rozwi�zanie sto-
sunku pracy z kobiet�, kt�ra osi�gn�a wiek emerytalny inny ni� wiek przewidziany dla m�czyzn - powinny by� rozwa�ane jako naruszenie zakazu dyskryminacji ze wzgl�du na p�e�. W sprawach dotycz�cych powszechnych (pa�stwowych) system�w emerytal-
nych Europejski Trybuna� Sprawiedliwo�ci, ze wzgl�du na korzystanie przez pa�stwa cz�onkowskie z mo�liwo�ci wy��czenia z zakresu dyrektywy 79/7/EWG kwestii okre-
�lenia wieku emerytalnego dla cel�w przyznawania emerytur, nie mo�e si� bezpo-
�rednio odnie�� do kwestii zgodno�ci zr�nicowania wieku emerytalnego kobiet i m�czyzn w tych systemach z zasad� r�wnego traktowania ze wzgl�du na p�e�. �wiadczenia z powszechnego systemu emerytalnego nie stanowi� wynagrodzenia w rozumieniu art. 141 ust. 2 TWE, w zwi�zku z czym nie musz� by� jednakowe dla ko-
biet i m�czyzn. Po�rednio jednak stanowisko Europejskiego Trybuna�u Sprawiedli-
wo�ci w sprawie zr�nicowania wieku emerytalnego kobiet i m�czyzn wynika z orzecze� dotycz�cych skutk�w tego zr�nicowania, zw�aszcza w zakresie dopusz-
czalno�ci rozwi�zania stosunku pracy z powo�aniem si� na osi�gni�cie przez kobiet� wieku emerytalnego. W orzecznictwie Europejskiego Trybuna�u Sprawiedliwo�ci utrwalone jest sta-
nowisko, �e w sytuacji, gdy prawo krajowe r�nicuje w stosunku do kobiet i m�-
czyzn wiek, kt�rego osi�gni�cie stanowi przes�ank� nabycia prawa do emerytury z pa�stwowego systemu zabezpieczenia spo�ecznego (co jest dozwolone przez prawo wsp�lnotowe), przymusowe zako�czenie stosunku pracy pracownicy ze wzgl�du na to, �e osi�gn�a ona ustanowiony dla kobiet ni�szy wiek emerytalny, zgodne z og�ln� polityk� pracodawcy wysy�ania pracownik�w na emerytur�, stanowi dyskryminacj� tej pracownicy ze wzgl�du na p�e�, zakazan� przez dyrektyw� Rady nr 76/207/EWG z dnia 9 lutego 1976 r. w sprawie wprowadzenia w �ycie zasady r�wnego traktowania kobiet i m�czyzn w zakresie dost�pu do zatrudnienia, kszta�cenia i awansu zawo-
dowego oraz warunk�w pracy (Dz.Urz. L 39 z 14 lutego 1976 r., s. 40; Dz.Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 5, t. 1, s. 187), nawet je�eli pracownicy przys�uguje prawo do emerytury lub renty. Trybuna� zaj�� takie stanowisko przede wszystkim w wyrokach z 26 lutego 1986 r., wydanych w sprawie 152/84, M. H. Marshall przeciwko Southampton and South-West Hampshire Area Health Authority (Teaching) i w spra-
wie 262/84, Vera Mia Beets-Proper przeciwko F. Van Lanschot Bankiers NV. Podstawowe znaczenie ma w tej kwestii wyrok w sprawie Marshall (wyrok z 26 lutego 1986 r., w sprawie 152/84, M.H. Marshall przeciwko Southampton and South-
West Hampshire Area Health Authority (Teaching), ECR [1986] s. 00723, om�wienie: M.Szwarc-Kuczer, Europejski Przegl�d S�dowy, 2007 nr 5, s. 48). W sprawie tej po-
w�dka zosta�a zwolniona z pracy tylko z powodu osi�gni�cia wieku emerytalnego wcze�niejszego dla kobiet ni� dla m�czyzn, co w ocenie Trybuna�u mia�o charakter dyskryminuj�cy ze wzgl�du na p�e�. Trybuna� orzek�, �e zwolnienie z pracy kobiety jedynie z powodu osi�gni�cia przez ni� wieku emerytalnego jest niezgodne z art. 5 ust. 1 dyrektywy Rady nr 76/207/EWG z dnia 9 lutego 1976 r. w sprawie wprowadze-
nia w �ycie zasady r�wnego traktowania kobiet i m�czyzn w zakresie dost�pu do zatrudnienia, kszta�cenia i awansu zawodowego oraz warunk�w pracy, kt�ry stano-
wi�, �e stosowanie zasady r�wnego traktowania oznacza zagwarantowanie kobietom i m�czyznom takich samych warunk�w ze wzgl�du na p�e� w odniesieniu do trwaj�-
cego zatrudnienia oraz zwolnienia. Zdaniem Trybuna�u, rozwi�zanie stosunku pracy jedynie z powodu osi�gni�cia wieku emerytalnego (ni�szego dla kobiet) jest dyskry-
minacj�, niezale�nie od tego, czy samo zr�nicowanie wieku emerytalnego w syste-
mie ustawowym jest ni�, czy te� nie. Podobnie w sprawie Beets-Proper (wyrok z 26 lutego 1986 r., w sprawie 262/84, Vera Mia Beets-Proper przeciwko F. Van Lanschot Bankiers NV, ECR 1986, s. 00773) Trybuna� wyrazi� pogl�d, �e okre�lenie r�nego wieku dla kobiet i m�-
czyzn uzasadniaj�cego wypowiedzenie umowy o prac� jest niezgodne z dyrektyw� 79/7/EWG. Pa�stwa cz�onkowskie nie mog� ograniczy� zasady r�wnego traktowania tak, aby prowadzi�o to do zr�nicowania wieku rozwi�zania stosunku pracy na pod-
stawie kryterium p�ci. Samo okre�lenie wysoko�ci wieku emerytalnego nale�y do kompetencji pa�stw cz�onkowskich, kt�re - zgodnie z art. 7 dyrektywy 79/7/EWG - maj� prawo do wy��czenia z zakresu tej dyrektywy kwestii ustalenia wieku emerytalnego w celu przyznania emerytury. Dotychczasowe nieuznanie przez Europejski Trybuna� Spra-
wiedliwo�ci zr�nicowania wieku emerytalnego kobiet i m�czyzn w powszechnych systemach emerytalnych za naruszenie zasady r�wnego traktowania ze wzgl�du na p�e� wynika jedynie z przyczyn formalnych, g��wnie z dopuszczalno�ci wy��czenia tej kwestii z zakresu dyrektywy 79/7/EWG, przewidzianego w jej art. 7 ust. 1 pkt a. Mo�na przypuszcza�, �e gdyby nie normy zawarte w dyrektywach, pozwalaj�ce na pewne odst�pstwo od zasad r�wnego traktowania, to stanowisko Trybuna�u wobec zr�nicowania wieku emerytalnego w systemach ustawowych by�oby zbli�one do tego, jakie zajmuje on w stosunku do zawodowych system�w emerytalnych. Jednak nawet wtedy, gdy ETS nie kwestionuje bezpo�rednio zr�nicowania wieku emerytalnego w ustawowych (powszechnych, pa�stwowych) systemach eme-
rytalnych, to uznaje, �e zwolnienie kobiety (rozwi�zanie stosunku pracy z kobiet�) tylko z tego powodu, �e osi�gn�a wiek emerytalny, je�eli wiek emerytalny jest ni�szy dla kobiet ni� dla m�czyzn, stanowi dyskryminacj� ze wzgl�du na p�e�. 5. Zagadnienie, czy wypowiedzenie stosunku pracy pracownikowi ze wzgl�du na osi�gni�cie wieku emerytalnego stanowi - w �wietle przepis�w prawa wsp�lnoto-
wego zakazuj�cych nier�wnego traktowania - dyskryminacj� ze wzgl�du na wiek, jest mniej oczywiste ni� zagadnienie dyskryminacji ze wzgl�du na p�e�. Wynika to z faktu, �e wsp�lnotowa regulacja zakazu dyskryminacji ze wzgl�du na wiek obowi�zuje od niedawna i nieliczne jest orzecznictwo Trybuna�u dotycz�ce tej materii. W prawie wsp�lnotowym nie zosta�a ustanowiona og�lna zasada r�wnego traktowania i niedyskryminacji, w zwi�zku z czym prawo wsp�lnotowe reguluje zasa-
d� r�wnego traktowania i niedyskryminacji tylko w stosunku do poszczeg�lnych kry-
teri�w. Pytanie, czy zgodnie z prawem wsp�lnotowym zwolnienie pracownika wy-
��cznie z powodu osi�gni�cia wieku emerytalnego stanowi dyskryminacj� ze wzgl�du na wiek, pojawia si� albo przy za�o�eniu, �e w systemie prawnym jest ustalony jed-
nakowy dla kobiet i m�czyzn wiek emerytalny, w kt�rym nast�puje zwolnienie pra-
cownika (wszystko jedno, kobiety czy m�czyzny) z pracy w celu wys�ania go na emerytur�, albo przy za�o�eniu, �e w systemie r�nicuj�cym wiek emerytalny kobiet i m�czyzn problem ten dotyczy tylko zwolnienia m�czyzn, poniewa� w przypadku kobiet (przy zr�nicowanym wieku emerytalnym, zawsze ni�szym dla kobiet) dys-
kryminacja ze wzgl�du na p�e� wyprzedza dyskryminacj� ze wzgl�du na wiek. Zakaz dyskryminacji ze wzgl�du na wiek w zatrudnieniu jest uregulowany w prawie wsp�lnotowym w dyrektywie Rady nr 2000/78/WE z 27 listopada 2000 r. ustanawiaj�cej og�lne warunki ramowe r�wnego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy (Dz.Urz. WE L 303 z 2 grudnia 2000 r., s. 16; Dz.Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 5, tom 4, s. 79), wydanej na podstawie art. 13 TWE. Dyrektywa 2000/78 zakazuje w art. 1 dyskryminacji, mi�dzy innymi, ze wzgl�du na wiek. W art. 6 ust. 1 dyrektywy 2000/78 dopuszczona zosta�a jednak mo�liwo�� uznania przez pa�stwa cz�onkowskie, �e odmienne traktowanie ze wzgl�du na wiek nie stanowi dyskryminacji, je�eli w ramach prawa krajowego zosta-
nie to obiektywnie i racjonalnie uzasadnione zgodnym z przepisami celem, w szcze-
g�lno�ci celami polityki zatrudnienia, rynku pracy i kszta�cenia zawodowego, i je�eli �rodki maj�ce s�u�y� realizacji tego celu s� w�a�ciwe i konieczne. Takie odmienne traktowanie mo�e polega�, mi�dzy innymi, na wprowadzeniu specjalnych warunk�w dost�pu do zatrudnienia i kszta�cenia zawodowego, zatrudnienia i pracy, w��cznie z warunkami zwalniania i wynagradzania, dla ludzi m�odych, pracownik�w starszych i os�b maj�cych na utrzymaniu inne osoby, w celu wspierania ich integracji zawodo-
wej lub zapewnienia im ochrony. Wyk�adaj�c ten przepis, Europejski Trybuna� Spra-
wiedliwo�ci w wyroku z 16 pa�dziernika 2007 r. w sprawie C-411/05, F�lix Palacios de la Villa przeciwko Cortefiel Servicios SA orzek�, �e wyk�adni zakazu wszelkiej dys-
kryminacji ze wzgl�du na wiek, o kt�rym stanowi dyrektywa Rady 2000/78/WE, nie narusza uregulowanie krajowe, w oparciu o kt�re za wa�ne uznaje si� klauzule o obowi�zkowym przej�ciu na emerytur�, zawarte w uk�adach zbiorowych pracy i sta-
wiaj�ce jako jedyne wymogi uko�czenie przez pracownika okre�lonego wieku umo�-
liwiaj�cego nabycie uprawnie� emerytalnych, je�eli przepis ten jest obiektywnie i ra-
cjonalnie uzasadniony, w ramach prawa krajowego, s�usznym celem zwi�zanym z polityk� zatrudnienia i rynkiem pracy, oraz �rodki podj�te dla realizacji tego celu inte-
resu og�lnego s� w�a�ciwe i konieczne. W uzasadnieniu orzeczenia Trybuna� wska-
za�, �e cel tej polityki, je�li przepis prawa formalnie do niego nie nawi�zuje, powinien wynika� z ,,innych element�w wynikaj�cych z og�lnego kontekstu danego przepisu" (pkt 52-58 uzasadnienia). Z powo�anego orzeczenia wynika zatem, �e zakazu dys-
kryminacji ze wzgl�du na wiek nie narusza dokonanie takiego wypowiedzenia na podstawie przepisu uk�adu zbiorowego pracy, maj�cego oparcie w usprawiedliwio-
nym celami polityki spo�ecznej ustawowym upowa�nieniu do dokonywania takich wy-
powiedze�. Przepis art. 6 ust. 1 dyrektywy nie mo�e by� zatem rozumiany jako do-
puszczaj�cy w ka�dej sytuacji rozwi�zanie stosunku pracy z powodu nabycia przez pracownika prawa do emerytury. Wr�cz przeciwnie, wynika z niego, i� dokonanie pracownikowi wypowiedzenia umowy o prac� z uwagi z osi�gni�cie wieku emerytal-
nego i nabycie uprawnie� emerytalnych narusza zakaz dyskryminacji ze wzgl�du na wiek, je�eli nie wyst�pi� okoliczno�ci w nim opisane. W omawianym wyroku Trybuna� potwierdzi�, �e postanowienie, zgodnie z kt�rym dyrektywa nie narusza prawa krajo-
wego ustalaj�cego wiek emerytalny (motyw 14 dyrektywy 2000/78), nie wy��cza w �aden spos�b zastosowania dyrektywy do przepis�w reguluj�cych warunki rozwi�-
zania tej umowy, gdy wiek emerytalny zosta� ju� osi�gni�ty. Tego typu regulacja do-
tyczy bowiem warunk�w zatrudnienia, ��cznie z rozwi�zaniem stosunku pracy, obj�-
tych zastosowaniem dyrektywy 2002/78 (pkt 44 - 46 wyroku). III. 6. Przechodz�c do analizy regulacji prawnych obowi�zuj�cych w wewn�trz-
nym (krajowym) porz�dku prawnym i rozwa�aj�c w pierwszej kolejno�ci zr�nicowa-
nie sytuacji kobiety i m�czyzny jako pracownik�w (z punktu widzenia obowi�zuj�ce-
go zr�nicowanego wieku emerytalnego - ni�szego dla kobiet, wy�szego dla m�-
czyzn) nale�y przede wszystkim podkre�li�, �e wypowiedzenie umowy o prac� za-
wartej na czas nieokre�lony kobiecie, kt�ra naby�a prawo do emerytury w wieku ni�-
szym ni� m�czyzna, nie podlega ju� badaniu pod k�tem istnienia ,,uzasadnionej przyczyny" wypowiedzenia, je�eli przyjmie si�, �e wypowiedzenie umowy o prac� kobiecie, kt�ra naby�a prawo do emerytury w wieku ni�szym ni� m�czyzna, stanowi dyskryminacj� ze wzgl�du na p�e� w rozumieniu art. 113 k.p. w zwi�zku z art. 183b � 1 k.p. W�wczas nale�y przyj��, �e wypowiedzenie umowy o prac� kobiecie, kt�ra na-
by�a prawo do emerytury w wieku ni�szym ni� m�czyzna, narusza art. 113 k.p. w zwi�zku z art. 183b � 1 k.p., kt�re nale�y uzna� za przepisy o wypowiadaniu umowy o prac� w rozumieniu art. 45 � 1 k.p. Nie ma w�tpliwo�ci, �e art. 183b � 1 pkt 1 k.p. za-
wiera zakaz rozwi�zania stosunku pracy wskutek r�nicowania przez pracodawc� sytuacji pracownika ze wzgl�du na p�e�, za� r�nicowanie ze wzgl�du na p�e� jest w tym wypadku zakazan� przyczyn� wypowiedzenia. Nie chodzi przy tym o to, czy samo nabycie przez pracownic�-kobiet� prawa do emerytury w wieku ni�szym ni� pracownik-m�czyzna stanowi uzasadnion� przyczyn� wypowiedzenia jej umowy o prac�, lecz o to, czy rozwi�zanie umowy o prac� z kobiet� w sytuacji osi�gni�cia przez ni� wieku emerytalnego (ni�szego ni� wiek emerytalny m�czyzny) narusza przepisy o wypowiadaniu um�w o prac�, do kt�rych nale�y zaliczy� przepisy Kodek-
su pracy o zakazie dyskryminacji lub r�wnym traktowaniu. Ocena, czy pracodawca narusza przepisy o wypowiadaniu um�w o prac� wy-
powiadaj�c umow� o prac� kobiecie, kt�ra osi�gn�a wiek emerytalny ni�szy ni� wiek emerytalny przewidziany dla m�czyzn, wymaga rozstrzygni�cia kwestii, czy rozwi�-
zanie przez pracodawc� umowy o prac� zawartej na czas nieokre�lony wy��cznie z tej przyczyny, �e pracownica-kobieta naby�a prawo do emerytury w wieku ni�szym ni� pracownik-m�czyzna, narusza kodeksowy zakaz dyskryminacji w zatrudnieniu ze wzgl�du na p�e�. Zgodnie z art. 183a � 1 k.p. pracownicy powinni by� r�wno trak-
towani bez wzgl�du na p�e�, w tym w zakresie rozwi�zania stosunku pracy. Narusze-
nie zasady r�wnego traktowania w rozumieniu art. 183a � 1 k.p. mo�e przybra� po-
sta� dyskryminacji bezpo�redniej lub dyskryminacji po�redniej. Stosownie do art. 183a � 3 k.p. dyskryminacja bezpo�rednia polega na tym, �e pracownik ze wzgl�du na swoj� p�e� by�, jest lub m�g�by by� traktowany w por�wnywalnej sytuacji mniej korzystnie ni� inni pracownicy. Natomiast dyskryminacja po�rednia ze wzgl�du na p�e� w rozumieniu art. 183a � 4 k.p. polega na tym, �e na skutek pozornie neutralne-
go postanowienia, zastosowanego kryterium lub podj�tego dzia�ania u konkretnego pracodawcy wyst�puj� dysproporcje w zakresie warunk�w rozwi�zywania stosunku pracy na niekorzy�� wszystkich lub znacznej liczby pracownik�w okre�lonej p�ci, je-
�eli dysproporcje te nie mog� by� uzasadnione innymi obiektywnymi powodami. Stosuj�c przedstawione powy�ej definicje legalne dyskryminacji bezpo�redniej i po-
�redniej nale�y przyj��, �e dyskryminacja bezpo�rednia wyst�powa�aby w�wczas, gdyby kobieta zatrudniona u pracodawcy stosuj�cego polityk� wypowiadania um�w o prac� na czas nieokre�lony osobom, kt�re osi�gn�y wiek emerytalny i naby�y prawa do �wiadcze� emerytalnych, by�a traktowana mniej korzystnie od zatrudnionego u tego samego pracodawcy m�czyzny, kt�remu pracodawca, pomimo osi�gni�cia wieku emerytalnego i nabycia prawa do �wiadcze� emerytalnych nie wypowiedzia�by umowy o prac� na czas nieokre�lony. Natomiast dyskryminacja po�rednia wyst�po-
wa�aby w�wczas, gdyby pracodawcy stosowali polityk� wypowiadania um�w o prac� wszystkim pracownikom, kt�rzy osi�gn�li wiek emerytalny i nabyli prawo do �wiad-
cze� emerytalnych, ale w rezultacie takiej polityki personalnej kobiety zatrudnione u tych pracodawc�w by�yby bardziej dotkni�te skutkami takiej praktyki ni� m�czy�ni. Pytanie Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczy og�lnie kwestii mo�liwo�ci wypowiedzenia stosunku pracy pracownikowi, kt�ry osi�gn�� wiek emerytalny i naby� prawo do emerytury. Pracodawca wypowiadaj�c pracownicy-kobiecie umow� o prac� wy��cznie z tego powodu - osi�gni�cia wieku emerytalnego i nabycia uprawnie� emerytalnych (prawa do �wiadcze� emerytalnych) - nie stosuje bezpo�rednio jako niedozwolonego kryterium r�nicuj�cego wymienionego w art. 183a � 1 k.p. kryterium p�ci. Nie wypowiada umowy o prac� pracownicy-kobiecie z tej przyczyny, �e jest ko-
biet�. Kryterium osi�gni�cia wieku emerytalnego i nabycia uprawnie� emerytalnych nierelatywizowane do p�ci jest prima facie kryterium neutralnym, kt�re nie usprawie-
dliwia zarzutu bezpo�redniej dyskryminacji w zatrudnieniu. Kryterium nabycia upraw-
nie� emerytalnych jest jednak tylko pozornie neutralne, gdy si� zwa�y ustawowe zr�nicowanie powszechnego wieku emerytalnego kobiet (60 lat) i m�czyzn (65 lat), a tak�e zr�nicowanie obni�onego wieku emerytalnego (55 lat dla kobiet i 60 lat dla m�czyzn). Zastosowanie kryterium osi�gni�cia wieku emerytalnego i nabycia uprawnie� emerytalnych jako wy��cznej przyczyny rozwi�zania umowy o prac� za-
wartej na czas nieokre�lony oznacza zatem, �e rozwi�zanie umowy o prac� z kobie-
tami nast�puje po osi�gni�ciu przez nie wieku 60 lat, podczas gdy m�czy�ni po osi�gni�ciu tego wieku mog� kontynuowa� zatrudnienie jeszcze przez pi�� nast�p-
nych lat do osi�gni�cia wieku emerytalnego wynosz�cego 65 lat (to samo dotyczy odpowiednio r�wnie� obni�onego wieku emerytalnego, por. w tym zakresie uchwa�� siedmiu s�dzi�w S�du Najwy�szego z 19 listopada 2008 r., I PZP 4/08). Praktyka stosowania kryterium osi�gni�cia wieku emerytalnego i nabycia prawa do emerytury jako przyczyny rozwi�zania stosunku pracy prowadzi w przypadku kobiet do ich nie-
korzystnej sytuacji (gorszego traktowania) w stosunku do zatrudnionych m�czyzn, co polega na tym, �e z kobietami rozwi�zuje si� umowy o prac� o pi�� lat wcze�niej ni� z m�czyznami. Oznacza to, �e na tle przepis�w o nabywaniu uprawnie� emery-
talnych, praktyka pracodawc�w polegaj�ca na rozwi�zywaniu um�w o prac� wed�ug kryterium osi�gni�cia wieku emerytalnego i nabycia uprawnie� do emerytury jest nie-
dozwolon� praktyk� dyskryminuj�c� zatrudnione kobiety, czyli dyskryminacj� ze wzgl�du na p�e�. Jest to przy tym dyskryminacja po�rednia ze wzgl�du na p�e� w rozumieniu art. 183a � 4 k.p., poniewa� pracodawcy nie nawi�zuj� przy rozwi�zywa-
niu um�w o prac� bezpo�rednio do kryterium p�ci, lecz do kryterium osi�gni�cia wieku emerytalnego i nabycia uprawnie� do �wiadcze� emerytalnych, kt�re to kryte-
rium jest jednak dyskryminuj�ce, gdy� stawia w praktyce zatrudnione kobiety w gor-
szej sytuacji od zatrudnionych m�czyzn, ze wzgl�du na ni�szy wiek emerytalny dla kobiet, negatywnie wp�ywaj�c na ich dalsz� karier� zawodow�, wysoko�� zarobk�w lub �wiadcze� emerytalnych. 7. W �wietle powy�szych rozwa�a� przytoczone we wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich orzecznictwo S�du Najwy�szego - pochodz�ce b�d� z okresu sprzed wst�pieniem Polski do Unii Europejskiej, b�d� z okresu ju� po akcesji (co dotyczy orzecze� wydanych po 1 maja 2004 r.), lecz odnosz�ce si� do stan�w faktycznych sprzed tej daty - nale�y uzna� za nieaktualne. W obecnie obowi�zuj�cym stanie prawnym (art. 113 k.p., art. 183a-183e k.p.) - a tak�e w kontek�cie obowi�zku dokonywania przez s�dy pa�stwa cz�onkowskiego Unii Europejskiej wyk�adni przepis�w prawa krajowego stanowi�cych wdro�enie do krajowego porz�dku prawnego przepis�w prawa wsp�lnotowego (europejskiego) zgodnie z za�o�eniami i celami tego prawa - nie mo�na ju� przyjmowa�, �e wypowie-
dzenie kobiecie stosunku pracy z powodu osi�gni�cia przez ni� wieku emerytalnego, kt�ry jest ni�szy ni� wiek emerytalny przewidziany dla m�czyzn, nie stanowi dys-
kryminacji. Wprost przeciwnie, poczynaj�c od 1 maja 2004 r. nale�y zak�ada�, �e wypowiedzenie kobiecie stosunku pracy wy��cznie z tej przyczyny (tylko z powodu osi�gni�cia wieku emerytalnego) - przy zr�nicowanym wieku emerytalnym kobiet i m�czyzn (powszechnym, obni�onym, wcze�niejszym) - stanowi oczywist� dyskry-
minacj� ze wzgl�du na p�e�. W podobny spos�b nale�y oceni� przyczyn� wypowiedzenia odnosz�c� si� do nabycia prawa do emerytury (nabycia uprawnie� do �wiadcze� emerytalnych), co jest �ci�le zwi�zane z osi�gni�ciem wieku emerytalnego. Inaczej m�wi�c, nawet wtedy, gdy pracodawca wypowiada stosunek pracy z powodu ,,nabycia prawa do emerytury (nabycia prawa do �wiadcze� emerytalnych, nabycia uprawnie� emerytal-
nych)", nale�y przyj��, �e wypowiedzenie stanowi po�redni� dyskryminacj� ze wzgl�du na p�e�, je�eli nabycie prawa do emerytury przez kobiet� wi��e si� z osi�-
gni�ciem innego (na og� ni�szego) wieku ni� w przypadku m�czyzny (takie stano-
wisko zaj�� S�d Najwy�szy w uchwale sk�adu siedmiu s�dzi�w z 19 listopada 2008 r., I PZP 4/08). Praktyka stosowania kryterium nabycia prawa do emerytury jako przy-
czyny rozwi�zania stosunku pracy prowadzi do szczeg�lnie niekorzystnej sytuacji kobiet w stosunku do sytuacji m�czyzn, je�eli wiek nabycia prawa do emerytury jest zr�nicowany, Stosowanie tego kryterium sprawia, �e kobiety kr�cej pracuj� (maj� kr�tszy sta� zatrudnienia i w zwi�zku z tym okresy sk�adkowe), a poniewa� jedno-
cze�nie przeci�tnie �yj� d�u�ej od m�czyzn, ich emerytury s� skalkulowane na d�u�-
szy okres ich wyp�acania, co w istotny spos�b wp�ywa na wysoko�� �wiadcze�. Wcze�niejsze nabycie prawa do emerytury przez kobiety oznacza w tej sytuacji ni�-
sz� emerytur�. W prawie polskim nie ma og�lnego przepisu, kt�ry ustanawia�by regu��, we-
d�ug kt�rej osi�gni�cie przez pracownika wieku emerytalnego powodowa�oby - z mocy prawa - zako�czenie stosunku pracy, ani te� przepisu, kt�ry stanowi�by, �e osi�gni�cie przez pracownika wieku emerytalnego zawsze uprawnia pracodawc� do rozwi�zania stosunku pracy z pracownikiem. Nie wyst�puje wi�c problem, �e prawo polskie zezwala, wbrew prawu wsp�lnotowemu i jego wyk�adni ustalonej przez Euro-
pejski Trybuna� Sprawiedliwo�ci, na rozwi�zanie przez pracodawc� stosunku pracy z pracownic� tylko z tego powodu, �e osi�gn�a wiek emerytalny, kt�ry zgodnie z pra-
wem krajowym jest ni�szy dla kobiet ni� dla m�czyzn. Tym samym nie ma pro-
blemu, �e prawo polskie jest w tej materii niezgodne z prawem wsp�lnotowym i jego wyk�adni� ustalon� przez Trybuna�, oraz problemu skutk�w niezgodno�ci prawa kra-
jowego z prawem wsp�lnotowym. Przepisy Kodeksu pracy reguluj�ce zasad� r�wnego traktowania w zatrudnie-
niu (rozdzia� IIa dzia�u pierwszego k.p.) s� tak skonstruowane, �e bez wi�kszych trudno�ci mog� by� wyk�adane w spos�b zapewniaj�cy ich zgodno�� z prawem wsp�lnotowym, a konkretnie w omawianej sytuacji w ten spos�b, �e rozwi�zanie przez pracodawc� stosunku pracy z pracownic� tylko z tego powodu, �e osi�gn�a wiek emerytalny, ni�szy dla kobiet ni� dla m�czyzn, nabywaj�c z t� chwil� upraw-
nienia emerytalne, stanowi dyskryminacj� ze wzgl�du na p�e� nawet w�wczas, gdy rozwi�zywanie przez pracodawc� stosunk�w pracy z pracownikami, kt�rzy osi�gn�li wiek emerytalny, wynika z og�lnej polityki zatrudnienia stosowanej przez pracodaw-
c�. 8. Wreszcie, nale�y zwr�ci� uwag� na wyroki Trybuna�u Konstytucyjnego, w kt�rych uznano zr�nicowanie wieku emerytalnego kobiet i m�czyzn w niekt�rych ustawach za naruszaj�ce zasad� r�wnouprawnienia kobiety i m�czyzny (art. 33 Konstytucji) oraz zasad� zakazu dyskryminacji z jakiejkolwiek przyczyny (art. 32 Konstytucji). W szczeg�lno�ci Trybuna� Konstytucyjny uzna� za niezgodne z Konsty-
tucj�: (1) art. 44 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. o s�u�bie cywilnej (Dz.U. Nr 89, poz. 402) w zakresie, w jakim stwarza podstaw� do rozwi�zania stosunku pracy urz�dnika s�u�by cywilnej - kobiety, bez jej zgody, wcze�niej ni� rozwi�zania stosun-
ku pracy z urz�dnikiem s�u�by cywilnej - m�czyzn�, przez to, �e ustanowione w tym przepisie zr�nicowanie sytuacji prawnej kobiet i m�czyzn przybiera charakter dys-
kryminacji ze wzgl�du na p�e� (orzeczenie TK z 29 wrze�nia 1997 r., K 15/97, OTK 1997, nr 3-4, poz. 37, z glos� aprobuj�c� A.Bienia, Przegl�d Sejmowy 1998, nr 2, s. 174); (2) art. 23 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (jednolity tekst: Dz.U. z 1997 r. Nr 56, poz. 357; zm.) w zakresie, w jakim stwarza podstaw� do rozwi�zania - bez zgody zainteresowanej - stosunku pracy z nauczy-
cielem mianowanym - kobiet� wcze�niej ni� z nauczycielem mianowanym - m�czy-
zn� przez to, �e ustanowione w tym przepisie zr�nicowanie sytuacji prawnej kobiet i m�czyzn przybiera charakter dyskryminacji ze wzgl�du na p�e� (wyrok TK z 28 marca 2000 r., K 27/99, OTK 2000 nr 2, poz. 62); (3) art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 10 pa�dziernika 1991 r. o �rodkach farmaceutycznych, materia�ach medycznych, apte-
kach, hurtowniach i Inspekcji Farmaceutycznej (DZ.U. Nr 105, poz. 452 ze zm.), w zakresie, w jakim uniemo�liwia zajmowanie stanowiska kierownika apteki kobiecie, kt�ra nie osi�gn�a wieku emerytalnego ustalonego dla m�czyzn, jako niezgodny z art. 33 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz z art. 11 Konwencji w spra-
wie likwidacji wszelkich form dyskryminacji kobiet (DZ.U. z 1982 r. Nr 10, poz. 71) (wyrok TK z 13 czerwca 2000 r., K 15/99, OTK 2000, nr 5, poz. 137); (4) art. 13 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 16 wrze�nia 1982 r. o pracownikach urz�d�w pa�stwowych (Dz.U. Nr 31, poz. 214 ze zm.), w zakresie, w jakim stwarza podstaw� do rozwi�za-
nia stosunku pracy w drodze wypowiedzenia z mianowanym urz�dnikiem pa�stwo-
wym - kobiet� wcze�niej ni� z mianowanym urz�dnikiem pa�stwowym - m�czyzn�, a tak�e art. 10 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorz�-
dowych (Dz.U. Nr 21, poz. 124 ze zm.), w zakresie, w jakim stwarza podstaw� do rozwi�zania stosunku pracy w drodze wypowiedzenia z mianowanym pracownikiem samorz�dowym - kobiet�, w razie nabycia przez ni� prawa do emerytury, wcze�niej ni� z mianowanym pracownikiem samorz�dowym - m�czyzn� (wyrok TK z 5 grudnia 2000 r., K 35/99, OTK 2000 nr 8, poz. 295). Z najnowszego orzecznictwa Trybuna�u Konstytucyjnego, ju� z okresu cz�on-
kostwa Polski w Unii Europejskiej, nale�y wspomnie� wyrok z 11 grudnia 2008 r., w sprawie K 33/07, w kt�rym Trybuna� - r�wnie� na wniosek Rzecznika Praw Obywa-
telskich - orzek�, �e art. 93 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwy�szej Izbie Kontroli (tekst jednolity: Dz.U. z 2007 r. Nr 231, poz. 1701) w zakresie, w jakim stwarza podstaw� rozwi�zania stosunku pracy w drodze wypowiedzenia z pracowni-
kiem mianowanym - kobiet� wcze�niej ni� z pracownikiem mianowanym - m�czy-
zn�, jest niezgodny z art. 32 i art. 33 Konstytucji przez to, �e prowadzi do zr�nico-
wania sytuacji prawnej kobiet i m�czyzn, maj�cego charakter dyskryminacji ze wzgl�du na p�e�. Przytoczone wyroki Trybuna�u Konstytucyjnego odnosz� si� bezpo�rednio do kwestii mo�liwo�ci rozwi�zania stosunku pracy z pracownikiem-kobiet� w zwi�zku z osi�gni�ciem przez ni� wieku emerytalnego ni�szego ni� wiek emerytalny pracowni-
ka-m�czyzny. W ka�dym z tych wyrok�w Trybuna� uzna� regulacj� prawn� przewi-
duj�c� zr�nicowanie sytuacji prawnej kobiet i m�czyzn za niezgodn� z art. 32 i 33 Konstytucji. Rozpoznaj�c ostatnio przytoczon� spraw� Trybuna� Konstytucyjny nie mia� w�tpliwo�ci, �e mimo cz�onkostwa Polski w Unii Europejskiej mo�e rozpozna� wniosek o stwierdzenie niezgodno�ci z Konstytucj� przepis�w dyskryminuj�cych ko-
biety ze wzgl�du na p�e�. IV. 9. Zagadnienie, czy wypowiedzenie stosunku pracy pracownikowi ze wzgl�du na osi�gni�cie wieku emerytalnego stanowi - w �wietle przepis�w prawa polskiego zakazuj�cych nier�wnego traktowania - dyskryminacj� ze wzgl�du na wiek, jest mniej oczywiste ni� zagadnienie dyskryminacji ze wzgl�du na p�e�, o czym ju� wcze-
�niej wspomniano. Polski ustawodawca, wdra�aj�c postanowienia dyrektywy Rady nr 2000/78/WE z 27 listopada 2000 r. ustanawiaj�cej og�lne warunki ramowe r�wnego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy, nie wprowadzi� do prawa wewn�trznego (krajowego) przepisu, w kt�rym jednoznacznie uzna�by, �e rozwi�zanie z pracowni-
kiem umowy o prac� wy��cznie ze wzgl�du na osi�gni�cie wieku emerytalnego nie stanowi dyskryminacji, poniewa� wysy�anie (przechodzenie) pracownik�w na eme-
rytur� z chwil� osi�gni�cia wieku emerytalnego jest uzasadnione celami polityki za-
trudnienia popieranej przez pa�stwo. Nie mog� by� uznane za przepisy, kt�re uchylaj� wsp�lnotowy zakaz dyskry-
minacji w stosunku do zwolnienia pracownika ze wzgl�du na osi�gni�cie przez niego wieku emerytalnego, art. 183b � 1 pkt 1 k.p. lub art. 183b � 2 pkt 3 k.p. W polskim prawie obowi�zuje wi�c zasada og�lna, �e rozwi�zanie stosunku pracy przez praco-
dawc� tylko ze wzgl�du na osi�gni�cie przez pracownika wieku emerytalnego, sta-
nowi dyskryminacj� ze wzgl�du na wiek, zakazan� przez art. 1 dyrektywy 2000/78 i art. 183a � 1 k.p. Z tego wzgl�du, �e polski ustawodawca nie skorzysta� z przewidzianej w art. 6 ust. 1 dyrektywy 2000/78 mo�liwo�ci uchylenia zakazu dyskryminacji w stosunku do zwolnienia pracownika ze wzgl�du na osi�gni�cie wieku emerytalnego, dokonana przez Trybuna� Sprawiedliwo�ci wyk�adnia art. 6 ust. 1 dyrektywy 2000/78 jest zb�dna polskim s�dom przy rozstrzyganiu spraw o roszczenia pracownika z tytu�u bezprawnego wypowiedzenia przez pracodawc� umowy o prac� ze wzgl�du na osi�gni�cie wieku emerytalnego (np. wyrok ETS z dnia 22 listopada 2005 r. w spra-
wie C-144/094, Werner Mangold przeciwko Ruedigier Helm, LEX nr 225999, z glos� cz�ciow� aprobuj�ca Z.Hajna, Europejski Przegl�d S�dowy czerwiec 2006, s. 36, wyrok ETS z dnia 16 pa�dziernika 2007 r., w sprawie C-411/05, Felix Palacios de la Villa przeciwko Cortefiel Servicios SA ECR 2007, s. I-8531, LEX nr 319479). W podsumowaniu analizy dotycz�cej wypowiedzenia stosunku pracy pracow-
nikowi tylko ze wzgl�du na to, �e osi�gn�� wiek emerytalny, mo�na powiedzie�, �e stanowi ono dyskryminacj� ze wzgl�du na wiek zakazan� przez dyrektyw� 2002/78 i przez prawo polskie (art. 183a � 1 k.p.). W dotychczasowym (nielicznym) orzecznic-
twie Trybuna�u Sprawiedliwo�ci przyjmuje si�, �e zwolnienie pracownika tylko z tego powodu, �e osi�gn�� wiek emerytalny, stanowi dyskryminacj� ze wzgl�du na wiek. Polski ustawodawca, wdra�aj�c postanowienia dyrektywy 2000/78, nie ustanowi� og�lnego przepisu, w kt�rym uzna�by, �e zwolnienie pracownika ze wzgl�du osi�-
gni�cie wieku emerytalnego nie stanowi dyskryminacji, gdy� rozwi�zanie stosunku pracy z powodu nabycia uprawnie� emerytalnych jest uzasadnione celami polityki zatrudnienia popieranej przez pa�stwo. Polityka zatrudnienia przyj�ta przez praco-
dawc�, a polegaj�ca na wypowiadaniu um�w o prac� osobom, kt�re naby�y upraw-
nienia emerytalne, do takich okoliczno�ci za� nie nale�y. Tego rodzaju polityka nie stanowi te� obiektywnego powodu, zwalniaj�cego pracodawc� na podstawie art. 183b � 1 in fine k.p. od zarzutu naruszenia zakazu dyskryminacji ze wzgl�du na wiek i uzasadniaj�cego wypowiedzenie pracownikowi uzyskuj�cemu prawo do emerytury. Podstawy dla wypowiedzenia umowy o prac� ze wzgl�du na osi�gni�cie przez pracownika wieku emerytalnego nie daje tak�e art. 183b � 2 pkt 3 k.p., zgodnie z kt�-
rym zasady r�wnego traktowania w zatrudnieniu nie naruszaj� dzia�ania polegaj�ce na stosowaniu �rodk�w, kt�re r�nicuj� sytuacj� prawn� pracownika ze wzgl�du na ochron� rodzicielstwa, wiek lub niepe�nosprawno�� pracownika. Przepis ten nie otwiera bowiem pracodawcom furtki do ograniczenia praw pracownik�w b�d�cych rodzicami, osobami starszymi lub niepe�nosprawnymi, lecz wskazuje, �e stosowanie �rodk�w r�nicuj�cych prawa pracownik�w w celu ochrony tych os�b nie narusza zasady r�wnego traktowania. Taka interpretacja tego unormowania znajduje oparcie w tre�ci art. 6 ust. 1 pkt a dyrektywy 2000/78/WE, kt�ry stanowi, �e odmienne trakto-
wanie pracownik�w mo�e polega�, mi�dzy innymi, na wprowadzeniu specjalnych warunk�w dost�pu do zatrudnienia i kszta�cenia zawodowego, zatrudnienia i pracy, w��cznie z warunkami zwalniania i wynagradzania, dla ludzi m�odych, pracownik�w starszych i os�b maj�cych na utrzymaniu inne osoby, w celu wspierania ich integracji zawodowej lub zapewnienia im ochrony. Je�eli przyczyn� wypowiedzenia pracownikowi umowy o prac� jest nabycie uprawnie� emerytalnych, to nie budzi w�tpliwo�ci, �e rozwi�zanie stosunku pracy nast�puje z powodu osi�gni�cia okre�lonego wieku, kt�ry (obok przes�anki sta�owej) stanowi warunek nabycia prawa do emerytury. W konsekwencji zatem nale�y opo-
wiedzie� si� za pogl�dem wyra�onym przez S�d Najwy�szy w wyroku z 15 pa�dzier-
nika 1999 r., I PKN 111/99 (OSNP 2001 nr 5, poz. 143), w kt�rego uzasadnieniu stwierdzono, mi�dzy innymi, �e pracodawca nie mo�e wskaza� wype�nienia przez pracownika przes�anek uprawniaj�cych go do nabycia prawa do wcze�niejszej eme-
rytury jako samoistnej przyczyny wypowiedzenia umowy o prac�, poniewa� takie za-
chowanie pracodawcy stanowi dyskryminacj� pracownika ze wzgl�du na wiek. Podsumowuj�c ten w�tek rozwa�a�, mo�na przyj��, �e wypowiedzenie umowy o prac� ze wzgl�du na nabycie przez pracownika uprawnie� emerytalnych (osi�gni�cie wieku emerytalnego) stanowi dyskryminacj� ze wzgl�du na wiek. V. 10. Rozwa�enia wymaga na koniec w kilku zdaniach, czy wypowiedzenie pra-
cownikowi umowy o prac� zawartej na czas nieokre�lony z powodu osi�gni�cia wieku emerytalnego i nabycia prawa do emerytury mo�e stanowi� uzasadnion� - w rozumieniu art. 45 � 1 k.p. - przyczyn� wypowiedzenia. Szersze i bardziej szczeg�-
�owe rozwa�anie tego zagadnienia jest zb�dne, skoro przyj�cie, �e wypowiedzenie umowy o prac� wy��cznie z tych przyczyn stanowi dyskryminacj� (po�redni�) ze wzgl�du na p�e� oraz dyskryminacj� (bezpo�redni�) ze wzgl�du na wiek, oznacza w istocie, �e dokonane z tych przyczyn wypowiedzenie jest bezprawne (narusza prze-
pisy o wypowiadaniu um�w o prac�). W uzasadnieniu wyroku S�du Najwy�szego z 19 marca 2008 r., I PK 219/07, wyra�nie stwierdzono, �e wypowiedzenie umowy o prac� uzasadnione wy��cznie nabyciem przez kobiet� prawa do emerytury kolejowej nie mo�e by� uzasadnione w rozumieniu art. 45 � 1 k.p. Rozwa�enie zatem, czy osi�gni�cie wieku emerytalnego i nabycie uprawnie� do emerytury mo�e stanowi� uzasadnion� - w rozumieniu art. 45 � 1 k.p. - przyczyn� wypowiedzenia stosunku pracy, mo�e okaza� si� jednak z pew-
nych powod�w celowe. Wypowiedzi doktryny w kwestii zasadno�ci wypowiedzenia stosunku pracy w zwi�zku z osi�gni�ciem przez pracownika wieku emerytalnego i nabycia przez niego uprawnie� do �wiadcze� emerytalnych (prawa do emerytury) s� podzielone. Cz�� przedstawicieli doktryny przyjmuje, �e wiek emerytalny to konwencjonalny wiek utraty zdolno�ci do pracy, a zatem osi�gni�cie zwyk�ego oraz obni�onego wieku emerytal-
nego jest uzasadnion� przyczyn� wypowiedzenia umowy o prac�, je�eli z osi�gni�-
ciem tego wieku pracownik nabywa prawo do emerytury (B.Wagner: Wiek emerytal-
ny jako zdarzenie prawa pracy, PiZS 2001 nr 3, s. 20; B.Wagner: Zasada r�wnego traktowania i niedyskryminacji pracownik�w, PiZS 2002 nr 3, s. 2). Inni opowiadaj� si� stanowczo i zdecydowanie przeciwko uznaniu osi�gni�cia wieku emerytalnego i nabycia uprawnie� do �wiadcze� emerytalnych za wystarczaj�ce uzasadnienie (wy-
starczaj�c� samoistn� przyczyn�) wypowiedzenia umowy o prac�, niewymagaj�ce indywidualizacji ani konkretyzacji w kontek�cie pracowniczej przydatno�ci osoby, kt�ra osi�gn�a wiek emerytalny (M.Sk�pski: Wiek emerytalny jako uzasadnienie wy-
powiedzenia umowy o prac�, PiZS 2005 nr 4. s. 21, M.Sk�pski: glosa do wyroku S�du Najwy�szego z 25 lipca 2003 r., I PK 305/02, OSP 2004 nr 12, poz. 150). S� r�wnie� g�osy bardziej umiarkowane, lokuj�ce si� po�rodku pomi�dzy tymi dwoma stanowczymi i skrajnymi pogl�dami (A.Musia�a: glosa do wyroku S�du Najwy�szego z 14 stycznia 2008 r., II PK 102/07, Monitor Prawa Pracy 2008, nr 8, s. 440) albo zwracaj�ce uwag� na kwestie o bardziej og�lnym charakterze, natury aksjologicznej, jak na przyk�ad dotycz�ce r�wnego traktowania kobiet i m�czyzn w zakresie warun-
k�w rozwi�zywania z nimi stosunk�w pracy ze wzgl�du na osi�gni�ty wiek emery-
talny lub nabycie prawa do emerytury oraz konieczno�ci pogodzenia r�nych zjawisk spo�ecznych (gospodarczych i demograficznych) - z jednej strony utrzymuj�cego si� bezrobocia w�r�d m�odych ludzi, co rodzi nacisk na zwalnianie z pracy os�b w pode-
sz�ym wieku, je�eli spe�niaj� warunki do nabycia emerytury, z drugiej wyd�u�aj�cego si� przeci�tnego �ycia obywateli, starzenia si� spo�ecze�stwa, konieczno�ci utrzy-
mywania w zatrudnieniu coraz starszych pracownik�w, zw�aszcza specjalist�w, co jest niezb�dne z punktu widzenia modernizacji (W.Sanetra: Wiek emerytalny (pode-
sz�y) jako przyczyna rozwi�zania stosunku pracy, PiZS 1997 nr 6, s. 21). 11. Zdaniem S�du Najwy�szego w sk�adzie rozpoznaj�cym przedstawione zagadnienie prawne, wypowiedzenie umowy o prac� pracownikowi, kt�ry naby� prawo do �wiadcze� emerytalnych, tylko z powodu osi�gni�cia wieku emerytalnego i nabycia tego prawa, nie stanowi uzasadnionej przyczyny wypowiedzenia, gdy� nie pozostaje w �adnym zwi�zku z wykonywan� przez niego prac�, ani z sytuacj� eko-
nomiczn� pracodawcy, ani z �adnym innym zdarzeniem lub zdarzeniami, kt�re wskazywa�aby na nieprzydatno�� pracownika lub istnienie interesu pracodawcy w rozwi�zaniu stosunku pracy. Nale�y w tym zakresie podzieli� argumentacj� przed-
stawion� w wyroku S�du Najwy�szego z dnia 19 marca 2008 r., sygn. akt I PK 219/07. Osi�gni�cie wieku emerytalnego i nabycie prawa do emerytury nie uzasad-
nia wypowiedzenia stosunku pracy, poniewa� zdarzenia te nie wi��� si� bezpo�red-
nio z prac� - w szczeg�lno�ci ani nie przes�dzaj� o nieprzydatno�ci pracownika do wykonywania dotychczasowych obowi�zk�w pracowniczych, ani nie dowodz� istnie-
nia, zwi�zanego z racjonalizacj� zatrudnienia, interesu pracodawcy w rozwi�zaniu stosunku pracy. Uzasadnienie wypowiedzenia stosunku pracy pracownikowi w wieku emerytalnym, posiadaj�cemu prawo do emerytury, musi si� odwo�ywa� do obiektyw-
nych, indywidualnie skonkretyzowanych, przyczyn le��cych po stronie pracownika lub pracodawcy zwi�zanych z wykonywaniem pracy, takich jak np. niew�a�ciwe wy-
konywanie obowi�zk�w pracowniczych, obni�enie wydajno�ci, d�ugotrwa�e nieobec-
no�ci w pracy spowodowane chorobami, brak zdolno�ci dostosowania si� pracow-
nika do proces�w modernizacyjnych, ograniczenie zakresu dzia�alno�ci zak�adu pracy, zmiana profilu dzia�alno�ci produkcyjnej lub us�ugowej wymuszaj�ca zatrud-
nienie pracownik�w o innych kwalifikacjach, itp. Powszechne prawo pracy (Kodeks pracy) nie przewiduje wyra�nie, �e osi�-
gni�cie wieku emerytalnego i nabycie prawa do emerytury stanowi uzasadnion� przyczyn� rozwi�zania stosunku pracy z pracownikiem. Mo�na z tego wyprowadza� - jako zasad� - zachowanie przez pracownika, spe�niaj�cego warunki do nabycia eme-
rytury, prawa do pracy, kt�re nie powinno by� ograniczane przez dopuszczalno�� wypowiadania stosunku pracy tylko z powodu osi�gni�cia wieku emerytalnego lub nabycia prawa do �wiadcze� emerytalnych. Zasada ta znajduje potwierdzenie w przepisach prawa, kt�re wyj�tkowo upowa�niaj� pracodawc�w do wypowiedzenia stosunku pracy w razie osi�gni�cia przez pracownika wieku emerytalnego lub naby-
cia prawa do emerytury (np. art. 13 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 16 wrze�nia 1982 r. o pracownikach urz�d�w pa�stwowych, jednolity tekst: Dz.U. z 2001 r. Nr 86, poz. 953 ze zm.; art. 10 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorz�-
dowych, jednolity tekst: Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1593 ze zm.; art. 41 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o s�u�bie cywilnej, Dz.U. Nr 170, poz. 1218 ze zm.; art. 93 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwy�szej Izbie Kontroli, jed-
nolity tekst: DZ.U. z 2007 r. Nr 231, poz. 1701 ze zm.). Przepisy te by�yby zb�dne, gdyby nie obowi�zywa�a wspomniana zasada, zgodnie z kt�r� osi�gni�cie wieku emerytalnego lub nabycie prawa do �wiadczenia emerytalnego nie stanowi samo przez si� uzasadnionej przyczyny wypowiedzenia pracownikowi stosunku pracy (wszystkie przytoczone wyj�tki dotycz� przy tym zatrudnienia w sektorze publicz-
nym.) Nale�y w omawianej kwestii podzieli� r�wnie� stanowisko Rzecznika Praw Obywatelskich, zgodnie z kt�rym osi�gni�cie wieku emerytalnego i nabycie prawa do emerytury nie uzasadnia samoistnie wypowiedzenia umowy o prac�, mo�e jedynie - z uwzgl�dnieniem wszystkich okoliczno�ci dotycz�cych indywidualnego stosunku pracy - stanowi� usprawiedliwione kryterium wyboru pracownika do zwolnienia uza-
sadnionego sytuacj� ekonomiczn� pracodawcy. Przy ocenie zasadno�ci wypowiada-
nia umowy o prac� powinny by� uwzgl�dniane wy��cznie przyczyny dotycz�ce pra-
cownika lub pracodawcy, z wy��czeniem odwo�ania si� do przes�anki osi�gni�cia wieku emerytalnego i uzyskania prawa do emerytury jako zdarzenia niezwi�zanego z prac�. Osi�gni�cie wieku emerytalnego i uzyskanie prawa do emerytury wraz z osi�-
gni�ciem tego wieku jest stanem rzeczy (faktycznym i prawnym) maj�cym znaczenie dla relacji mi�dzy pracownikiem jako ubezpieczonym a organem rentowym jako emanacj� systemu ubezpiecze� spo�ecznych, nie jest natomiast prawnie donios�e dla relacji mi�dzy pracownikiem i pracodawc�. Pracownik mo�e skorzysta� z przys�ugu-
j�cych mu uprawnie� emerytalnych i przej�� na emerytur� - ale nie musi z nich ko-
rzysta�, je�eli czuje si� w pe�ni si� i jest nadal zdolny intelektualnie, psychicznie i fizycznie do wykonywania pracy. Taki punkt widzenia jest uzasadniony konieczno-
�ci� zach�cania pracownik�w do jak najd�u�szego pozostawania w zatrudnieniu, na-
wet po przekroczeniu granicy wieku uprawniaj�cej do �wiadcze� emerytalnych, je�eli tylko mog� i chc� nadal pracowa�. Przyj�cie za�o�enia, �e osi�gni�cie wieku emery-
talnego (nawet ��cznie z uzyskaniem prawa do emerytury) mo�e stanowi� samo-
dzieln� uzasadnion� przyczyn� wypowiedzenia umowy o prac�, prowadzi�oby do tego, �e w procesie o uznanie wypowiedzenia za nieuzasadnione s�d pracy nie do-
konywa�by ju� ustale� faktycznych i ocen co do innych istotnych okoliczno�ci zwi�-
zanych ze sposobem realizacji przez pracownika jego obowi�zk�w pracowniczych, okoliczno�ci o charakterze indywidualnym, zwi�zanych z osob� konkretnego pra-
cownika oraz konkretnym stosunkiem pracy. Nie mo�na wyci�ga� daleko id�cych wniosk�w (a contrario) z unormowania przewidzianego w art. 39 k.p. (jak to przyj�to w wyrokach z 21 kwietnia 1999 r., I PKN 31/99, OSNAPiUS 2000 nr 13, poz. 505, oraz z 29 wrze�nia 2005 r., II PK 19/05, OSNP 2006 nr 15-16, poz. 236). Utrata przez pracownika, z chwil� osi�gni�-
cia wieku emerytalnego i uzyskania uprawnie� emerytalnych, prawa do przewidzia-
nej w art. 39 k.p. szczeg�lnej ochrony przed wypowiedzeniem umowy o prac� wcale nie oznacza, �e wypowiedzenie mo�e by� uzasadnione tylko t� przyczyn�. Oznacza jedynie, �e pracownik przestaje by� chroniony przed wypowiedzeniem z innych przy-
czyn, kt�re w wieku przedemerytalnym nie mog�y, a po osi�gni�ciu wieku emerytal-
nego ju� mog� uzasadnia� wypowiedzenie stosunku pracy. Uchylenie tej ochrony po osi�gni�ciu przez pracownika wieku emerytalnego i nabyciu prawa do emerytury nie jest r�wnoznaczne ani z konieczno�ci� rozwi�zania z nim stosunku pracy, ani tego rozwi�zania nie uzasadnia. Inaczej m�wi�c, uchylenie ochrony wynikaj�cej z art. 39 k.p. nie ma istotnego znaczenia przy dokonywaniu wyk�adni innych przepis�w o roz-
wi�zywaniu um�w o prac� - w tym art. 45 k.p. - i przy ocenie, czy nabycie prawa do emerytury uzasadnia wypowiedzenie umowy o prac�. Podsumowuj�c dotychczasowe rozwa�ania, nale�y stwierdzi�, �e: Po pierwsze - wypowiedzenie pracownicy-kobiecie umowy o prac� tylko z tego powodu, �e osi�gn�a wiek emerytalny i naby�a uprawnienia emerytalne, je�eli wiek emerytalny jest ni�szy dla kobiet ni� dla m�czyzn, stanowi po�redni� dyskryminacj� ze wzgl�du na p�e� (art. 113 k.p.). Po drugie - wypowiedzenie pracownikowi umowy o prac� zawartej na czas nieokre�lony wy��cznie z powodu osi�gni�cia przez niego wieku emerytalnego sta-
nowi bezpo�redni� dyskryminacj� ze wzgl�du na wiek (art. 113 k.p.). Po trzecie - wypowiedzenie pracownikowi umowy o prac� zawartej na czas nieokre�lony wy��cznie z powodu osi�gni�cia przez niego wieku emerytalnego i na-
bycia prawa do emerytury jest nieuzasadnione w rozumieniu art. 45 � 1 k.p. Maj�c powy�sze na wzgl�dzie orzeczono jak w sentencji uchwa�y. ======================================== Izba Pracy, Ubezpiecze� Spo�ecznych i Spraw Publicznych - inne orzeczenia:
[IA] II PZP 9/09 Uchwa�a SNOrzecznictwo S�du Najwy�szego Zbi�r Urz�dowy Izba Pracy, Ubezpiecze� Spo�ecznych i Spraw Publicznych 2010/1-2/2
2009-08-12 [IA] II PZP 6/09 Uchwa�a SNOrzecznictwo S�du Najwy�szego Zbi�r Urz�dowy Izba Pracy, Ubezpiecze� Spo�ecznych i Spraw Publicznych 2009/21-22/275
2009-06-09 [IA] II PZP 2/09 Uchwa�a SNOrzecznictwo S�du Najwy�szego Zbi�r Urz�dowy Izba Pracy, Ubezpiecze� Spo�ecznych i Spraw Publicznych 2009/19-20/249
2009-04-08 [IA] II PZP 1/09 Uchwa�a SNOrzecznictwo S�du Najwy�szego Zbi�r Urz�dowy Izba Pracy, Ubezpiecze� Spo�ecznych i Spraw Publicznych 2009/17-18/220
2009-04-08 [IA] II PZP 14/08 Uchwa�a SNOrzecznictwo S�du Najwy�szego Zbi�r Urz�dowy Izba Pracy, Ubezpiecze� Spo�ecznych i Spraw Publicznych 2009/17-18/218
2009-02-04 Najnowsze wiadomo�ci