Source: https://nevtrace.com/la-dgoj-responde-la-ley-que-afecta-al-dinero-afecta-al-bitcoin/?shared=email&msg=fail
Timestamp: 2019-08-23 16:22:47
Document Index: 194232698

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'artículo 3', 'artículo 3', 'artículo 3', 'artículo 3', 'artículo 3', 'artículo 2', 'artículo 3', 'artículo 2', 'artículo 2']

La DGOJ responde: La Ley que afecta al dinero, afecta al Bitcoin | NevTrace - Laboratorio Blockchain ")}}return a.proceed()});scriptParent=document.getElementsByTagName("script")[0].parentNode;if(scriptParent.tagName.toLowerCase!=="head"){head=document.getElementsByTagName("head")[0];aop_around(head,"insertBefore");aop_around(head,"appendChild")}aop_around(scriptParent,"insertBefore");aop_around(scriptParent,"appendChild");var a2a_config=a2a_config||{};a2a_config.no_3p=1;var addthis_config={data_use_cookies:false};var _gaq=_gaq||[];_gaq.push(["_gat._anonymizeIp"])}
Standard / by Pablo Fernandez Burgueño / 11 septiembre, 2014 / No Comments
En España, el Bitcoin no es dinero, pero sí se considera como «dinero» a efectos legales. Imagen de ProjectManhattan en CC BY-SA 3.0
Por un lado, la normativa aplicable al juego afecta a actividades en las que se arriesgan «cantidades de dinero u objetos económicamente evaluables en cualquier forma [como el Bitcoin, por ejemplo]«,
mientras que la normativa de apuestas se centra solo en las actividades de juego en las que se arriesgan «cantidades de dinero», lo cual no incluye al Bitcoin… ¿o sí?
Según el texto literal de la ley, las apuestas de Bitcoin parecen estar excluidas, ya que no son «cantidades de dinero». Por tanto, la apuesta de Bitcoins sería como apostar aplausos. Si no hay que pedir una licencia para apostar un aplauso, ¿habría que pedirla y pagar tasas para apostar Bitcoins?
¿El Bitcoin debe considerarse «dinero»?
CONSULTA REALIZADA POR NEVTRACE EL 11/04/2014
En la definición que se hace en la Ley 13/2011 de juegos de loterías se especifica que se considerarán como tales aquellos en los que se arriesgan «cantidades de dinero u objetos económicamente evaluables en cualquier forma» (art. 3.a Ley 13/11), mientras que para las apuestas la misma norma se limita a establecer que son aquellas en las que se arriesgan «cantidades de dinero» (art. 3.c Ley 13/11). Ajustándonos a la definición, se podría entender que no son apuestas aquellas en las que se arriesgan objetos económicamente evaluables, como el Bitcoin. De aquí, del texto literal de la Ley y de su expresa concreción, surge mi duda.
Si, haciendo un esfuerzo de subjetividad, extrajeramos el espíritu de la ley del redactado del párrafo primero del artículo 1 de la Ley 13/11, podríamos argumentar la equidad en la aplicación, por analogía, del objeto de riesgo del apartado «a» al apartado «c» del artículo 3 de la misma norma. Sin embargo, este hecho contravendría el literal del artículo 3 en relación con la definición de los términos.
Supongo que no habrá duda sobre la naturaleza jurídica del Bitcoin y su calificación como objeto. Pero, dada su reciente aparición en el mercado, puede consultarse para ello la consulta del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas del Ministerio de Economía y Competitividad de 5 de marzo de 2014 con referencia «rmr/38-14», el Documento de análisis: ‘Riesgos y Regulación de las Divisas Virtuales‘ del Instituto Español de Estudios Estratégicos del Ministerio de Defensa y la declaración del IRS de EEUU con número de noticia «2014-21», el informe sobre Normativa del Bitcoin en Jurisdicciones Seleccionadas con número 2014-010233 elaborado por La Biblioteca de Derecho del Congreso de los Estados Unidos y, naturalmente, la descalificación del Bitcoin como dinero dinero y como dinero electrónico incluida en el artículo 3 de la Ley 46/98 y en los artículos 1 y 2 de la Ley 21/11, respectivamente.
1) ¿El Bitcoin debe considerarse «dinero», a efectos de la definición de «Apuesta» incluida en el artículo 3 letra c de Ley 13/2011?
* Resaltamos frases en negrita.
Por otra parte, la letra c) del artículo 3 de la LRJ establece que «Se entiende por apuesta, cualquiera que sea su modalidad, aquella actividad de juego en la que se arriesgan cantidades de dinero sobre los resultados de un acontecimiento previamente determinado cuyo desenlace es incierto y ajeno a los participantes, determinándose la cuantía del premio que se otorga en función de las cantidades arriesgadas u otros factores fijados previamente en la regulación de la concreta modalidad de apuesta.»
Igualmente, el apartado a) del artículo 2.1 de la LRJ establece «Dentro del objeto definido en el artículo anterior, se incluyen en el ámbito de aplicación de esta Ley las siguientes actividades de juego cuando la actividad desarrollada tenga ámbito estatal:
a) Las actividades de juego de loterías, apuestas y otras cualesquiera, en las que se arriesguen cantidades de dinero u objetos económicamente evaluables en cualquier forma, sobre resultados futuros e inciertos, y que permitan su transferencia entre los participantes, con independencia de que predomine en ellos el grado de destreza de los jugadores o sean exclusiva o fundamentalmente de suerte, envite o azar.»
A la vista de los referidos artículos cabe señalar que, si bien, el artículo 3 de la LRJ en relación con la definición de apuestas hace referencia expresamente a «cantidades de dinero», en relación con la inclusión del bitcoin dentro del concepto de apuesta:
En primer lugar, y de acuerdo con la finalidad tuitiva de la norma y la protección de los intereses generales que subyacen a la misma, es procedente aplicar al respecto una interpretación sistemática con la definición de juego que establece el ya mencionado apartado a) de dicho artículo, y con lo dispuesto en el artículo 2.1 al determinar el ámbito de aplicación de la LRJ. Este artículo 2.1, que menciona expresamente las apuestas como actividad de juego, no distingue entre si se arriesgan cantidades de dinero o simplemente objetos económicamente evaluables. La ulterior alusión a «dinero» en el concepto de apuestas guarda mayor relación con la dificultad -que no imposibilidad teórica- de concebir un juego que reúna las condiciones de las apuestas, sean mutuas, de contrapartida o cruzadas, ofreciendo como premios objetos económicamente evaluables distintos del dinero y que no se considere un juego distinto de la apuesta (por ejemplo, el caso de una rifa y una apuesta mutua), que con el hecho de que el premio o la aportación de los participantes no tenga la condición de dinero haya de suponer una diferencia de tratamiento en relación con el régimen jurídico aplicable a unos juegos y otros, teniendo en cuenta las finalidades de la norma.
«En el caso de que las autoridades monetarias y financieras consideren que el Bitcoin es un medio electrónico concebido para ser utilizado como medio de pago al portador, le resultaría de aplicación las limitaciones a los pagos en efectivo«. (Respuesta del Gobierno Español a una pregunta sobre la regulación española aplicable al Bitcoin – versión web o descargar PDF)
«La actividad de apuestas con bitcoins se consideraría incluida dentro de la definición de apuestas [actividad de juego en la que se arriesgan cantidades de dinero] siendo, por tanto, preceptiva la obtención de una licencia general de apuestas, así como la correspondiente licencia singular«. (Respuesta de la DGOJ del Ministerio de Hacienda – descargar PDF)
Next Hacienda me cobró impuestos por recibir un TIP de #Bitcoin
Previous Usamos blockchain como ¿registro de la propiedad intelectual?