Source: https://www.luju.ro/dezvaluiri/musamalizari/autoritate-de-lucru-judecat-iohannis-poate-fi-urmarit-penal-iccj-a-statuat-definitiv-in-2005-ca-presedintele-romaniei-poate-fi-urmarit-penal-si-ca-imunitatea-se-poate-invoca-doar-cand-dosarul-ajunge-la-instanta-sefii-marilor-parchete-au-mintit-ca-nu-il-po
Timestamp: 2017-05-26 05:36:56+00:00
Document Index: 27770811

Matched Legal Cases: ['ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'CCR ', 'CCR ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ']

AUTORITATE DE LUCRU JUDECAT – Iohannis poate fi urmarit penal! ICCJ a statuat definitiv in 2005 ca Presedintele Romaniei poate fi urmarit penal si ca imunitatea se poate invoca doar cand dosarul ajunge la instanta. Sefii marilor parchete au mintit ca nu i
Luni, 9 ianuarie 2017 17:58 | Scris de Razvan SAVALIUC | | | Dezvaluiri - Musamalizari
In realitate, presedintele Romaniei Traian Basescu a fost judecat vreme de un an la Inalta Curte, in Dosarul Flota, in primul sau an de mandat - 2005. Prin sentinta penala nr. 293/27.04.2005 a ICCJ Inalta Curte a decis restituirea Dosarului Flota la DNA, pe motiv de neregularitate a actului de sesizare (pe motiv ca rechizitoriul a fost semnat de adjunctul procurorului general al PNA Gheorghe Suhan si nu de procurorul general al PNA Ioan Amarie). Parchetul si acuzatii au declarat recurs, iar la recurs inculpatii din Dosarul Flota au invocat imunitatea prezidentiala, sustinand ca procesul penal trebuie incetat. Prin decizia penala definitiva a Completului de 9 judecatori al ICCJ nr. 312/05.12.2005 au fost respinse toate recursurile, retinandu-se cu privire la motivul de recurs legat de imunitatea prezidentiala ca aceasta clauza de impunitate nu poate exista in faza de urmarire penala, putand fi invocata doar in faza de cercetare judecatoreasca (cand dosarul este la instanta): “...Instanta de fond nu s-a aflat in prezenta unui raport conflictual intre normele procesual-penale si normele constitutionale, intrucat acesta putea interveni numai in cazul inceperii cercetarii judecatoresti. Numai in aceasta din urma situatie, cu referire la imunitatea constitutionala a Presedintelui Romaniei, instanta avea a examina si a se pronunta asupra continutului si intinderii dispozitiilor art. 84 alin. (2) din Constitutia Romaniei si a decide asupra incidentei sau neincidentei in cauza a impedimentului prevazut de art. 10 lit. f) C. proc. pen., invocat de inculpati. Prin urmare, cum in cauza cercetarea judecatoreasca nu a inceput, ca o consecinta legala a neregularitatii actului de sesizare, criticile privind ivirea conflictului dintre norma constitutionala mentionata si normele procesual-penale, se constata a fi neintemeiate.”
Cum s-a musamalizat in Romania favorizarea presedintelui Romaniei In consens cu decizia Completului de 9 judecatori al ICCJ – care reprezinta cea mai inalta autoritate de lucru judecata – au venit si o serie de decizii ale Curtii Constitutionale (care nu este izvor de drept si ale carei hotarari nu pot prevala unei hotarari judecatoresti definitive):
1 - Decizia Curtii Constitutionale nr. 284/2014: "44. De altfel, in ceea ce priveste limitele dreptului de exprimare, Legea fundamentala prevede la art. 72 alin.(1), avand ca titlu marginal „Imunitatea parlamentara”, potrivit caruia „Deputatii si senatorii nu pot fi trasi la raspundere juridica pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate in exercitarea mandatului”. In conformitate cu dispozitiile art.84 alin. (2) din Constitutie, „Presedintele Romaniei se bucura de imunitate. Prevederile articolului 72 alineatul (1) se aplica in mod corespunzator”. Analizand semnificatia juridica a institutiei imunitatii, Curtea constata ca aceasta este o garantie constitutionala, o masura de protectie juridica a mandatului, care are menirea sa asigure independenta titularului mandatului fata de orice presiuni exterioare sau abuzuri. Garantia prevazuta la art.72 alin.(1) din Constitutie incurajeaza titularul mandatului in adoptarea unui rol activ in viata politica a societatii, intrucat inlatura raspunderea juridica a acestuia pentru opiniile politice exprimate in exercitarea functiei de demnitate publica. Insa, titularul mandatului ramane raspunzator, conform legii, pentru toate actele si faptele savarsite in perioada in care a exercitat functia publica si care nu au legatura cu voturile sau opiniile politice". 2 - Decizia Curtii Constitutionale nr. 53/2005: "Dreptul la exprimarea opiniei politice este garantat si pentru Presedintele Romaniei de art. 84 alin. (2), care prevede pentru seful statului aceeasi imunitate ca si pentru deputati si senatori, art.72 alin.(1) din Constitutie aplicandu-se in mod corespunzator".
De retinut ca singtagma „Presedintele nu poate fi supus niciunei proceduri judiciare penale, cu exceptia situatiei prevazute de art. 96 din Constitutie“ (n.a. - adica pentru „inalta tradare“, infractiune inexistenta in vechiul cod penal) nu a fost inserata in dispozitivul deciziei CCR, unde s-a stipulat doar „Respinge ca neintemeiara exceptia de necontitutionalitate ridicata de Gabriela Firea in Dosarul nr. 2130/1/2014 al ICCJ – Sectia penala. Definivita si general obligatorie“. Aceasta decizie a CCR nu are valoare juridica in sensul ca s-ar putea retine ca Presedintele Romaniei nu poate fi cercetat penal de PICCJ, intrucat pe de o parte CCR nu poate legifera (nu este izvor de drept), iar in cazul de fata Decizia Completului de 9 judecatori a ICCJ reprezinta autoritate de lucru judecat ce nu poate fi anulata de CCR. De retinut ca in noiembrie 2014, majoritatea Curtii Constitutionale era compusa din cei trei judecatori numiti personal de Traian Basescu si ceilalti numiti de Senat si Camera Deputatilor (dominate la vremea respectiva de oamenii lui Basescu). De retinut ca aceasta Curte politica a batjocorit vointa a 7,4 milioane de romani care au votat pentru demiterea presedintelui Traian Basescu in iunie 2012, anuland votul poporului - o adevarata crima impotriva democratiei.
Lumeajustitiei.ro va face in curand plangere penala la PICCJ impotriva procurorilor care au instigat sau au invocat o falsa imunitate absoluta, nesocotind Decizia Completului de 9 judecatori a ICCJ si l-au favorizat prin aceasta pe presedintele Traian Basescu, ferindu-l de urmarirea penala vreme de 10 ani. Presedintele PSD Liviu Dragnea a rostit marele adevar
Pe langa faptul ca de-a lungul anilor, studii juridice cu finantare europeana, dar si personalizati de prim rang au afirmat public ca este o minciuna imunitatea absoluta a presedintelui Romaniei, cea mai buna sinteza a situatiei reale a facut-o presedintele PSD Liviu Dragnea, actual presedinte al Camerei Deputatilor. Liviu Dragnea a declarat public in noiembrie 2016 ca va purcede cu PSD la modificarea Constitutiei pentru inlaturarea tuturor imunitatilor, iar in privinta imunitatii prezidentiale a conchis: „In Constitutie scrie ca presedintele nu poate fi judecat, nu scrie ca nu poate fi anchetat. Aceasta smecherie care a fost folosita pentru Traian Basescu nu ne pacaleste. Deci, presedintele poate fi anchetat, poate fi cercetat. Nu poate fi trimis in judecata decat atunci cand nu mai e presedinte, dar nimeni nu opreste pe nimeni sa-l cerceteze ca presedinte”. Din cele de mai sus, rezulta ca actualul Presedinte al Romaniei Klaus Iohannis poate fi oricand cercetat penal de Parchetul General daca pe numele sau eista indicii ca a faptuit ceva de natura penala.
* Cititi aici integral Decizia penala definitiva din Dosarul Flota a Completului de 9 judecatori al ICCJ nr. 312/05.12.2005 Accesari:21699
9 ianuarie 2017 18:16
9 ianuarie 2017 18:33
9 ianuarie 2017 18:59
Pe ei, pe ei;
Parerea mea ca coclitul asta de presedinte nu scapa fara suspendare caci pe de-o parte tine in brate o hoata (putin) sefa la anti-frauda, denigreaza poporul roman la Ziua Nationala, intervine tendentios si constant in justiei (de parca ar fi a ma-sii) , nu este neutru politic deloc ci chiar pe fata joaca la echipa PNL, trebuie oprit ca ne manca zilele, inca 2 ani cu acest mitocan e greu de suportat.
Trebuie schimbate legile care zic ca in justitie presedintele face numiri ! Parlamentul trebuie sa le faca ! Raspunde
9 ianuarie 2017 19:59
10 ianuarie 2017 10:43
10 ianuarie 2017 11:16
9 ianuarie 2017 19:24
10 ianuarie 2017 13:20
Si de ce trebuie sa treaca atata amar de vreme ca sa se "descopere" asta? Raspunde
11 ianuarie 2017 19:50
Atunci treceti la actiune si incepeti cu VLADICA,adica cu IOHANIS SI SOTIA SA,dar si cu MORAR de la CCR.
MINISTRUL JUSTITIEI de la PSD poate fi un TOREADOR sau este o gluga de coceni?
Parlamentul nou ales se poate considera PARLAMENT sau e format din internatii de la SOCOLA.
CA ROMANI ASTEPTAM!