Source: https://interpretacje-podatkowe.org/pracownik/0113-kdipt2-3-4011-105-2018-4-gg
Timestamp: 2019-03-25 14:18:27+00:00
Document Index: 30930726

Matched Legal Cases: ['art. 21', 'art. 13', 'art. 14', 'art. 14', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 11', 'art. 14', 'art. 17', 'art. 19', 'art. 25', 'art. 30', 'art. 21', 'art. 2', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 12', 'art. 21', 'SA/Ka ', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 12', 'art. 11', 'art. 775', 'art. 21', 'art. 31', 'art. 12', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 31', 'art. 39', 'art. 47', 'art. 3', 'art. 53']

♦ › Pracownik › 0113-KDIPT2-3.4011.105.2018.4.GG
Czy pokrywanie kosztów relokacyjnych (kosztów przeprowadzki) oraz przyznanie pracownikowi (oddelegowanemu w ramach przeniesienia służbowego z Polski do pracy w innym kraju lub przeniesionego do Polski z innego kraju i zatrudnionego na podstawie polskiej umowy o pracę) zasiłku na zagospodarowanie (ryczałtu na pokrycie dodatkowych kosztów) będzie korzystać ze zwolnienia zawartego w art. 21 ust. 1 pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 13 lutego 2018 r. (data wpływu 20 lutego 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 30 kwietnia 2018 r. (data wpływu 7 maja 2018 r.) oraz pismem z dnia 11 czerwca 2018 r. (data wpływu 19 czerwca 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej obowiązków Wnioskodawcy jako płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego pokrywanych przez Wnioskodawcę i Grupę Kapitałową pracownikowi oddelegowanemu:
kosztów relokacyjnych (kosztów przeprowadzki) – jest nieprawidłowe,
kosztów zasiłku na zagospodarowanie (ryczałtu na pokrycie dodatkowych kosztów) – jest prawidłowe.
W dniu 20 lutego 2018 r. do tutejszego Organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej obowiązków Wnioskodawcy jako płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego pokrywanych pracownikowi kosztów relokacyjnych i kosztów zasiłku na zagospodarowanie.
Wniosek ten nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), w związku z czym Organ podatkowy pismem z dnia 19 kwietnia 2018 r., nr 0113-KDIPT 2-3.4011.105.2018.1.GG, (doręczonym w dniu 24 kwietnia 2018 r.) wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Wnioskodawca pismem z dnia 30 kwietnia 2018 r. (data wpływu 7 maja 2018 r.) uzupełnił ww. wniosek (pismo zostało nadane w dniu 30 kwietnia 2018 r.) oraz wniósł dodatkową opłatę w wysokości 80 zł.
Z uwagi na nieuzupełnienie wniosku stosownie do wezwania z dnia 19 kwietnia 2018 r. Organ podatkowy pismem z dnia 30 maja 2018 r., nr 0113-KDIPT2-3.4011.105.2018.2.GG, (doręczonym w dniu 5 czerwca 2018 r.) ponownie wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Wnioskodawca pismem z dnia 11 czerwca 2018 r. (data wpływu 19 czerwca 2018 r.) ponownie uzupełnił ww. wniosek (pismo zostało nadane w dniu 11 czerwca 2018 r.) oraz wniósł dodatkową opłatę.
Wnioskodawca E Sp. z o.o. (dalej: E , Spółka polska lub Spółka) prowadzi działalność gospodarczą, m.in. w zakresie doradztwa w dziedzinie czystości i higieny dla klientów instytucjonalnych. W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, Spółka zatrudnia pracowników (na podstawie umowy o pracę), w tym również cudzoziemców, którym zapewnia różnego rodzaju świadczenia, w szczególności określone świadczenia są zapewniane pracownikom mobilnym, w związku z ich oddelegowaniem do pracy w ramach współpracy podmiotów z grupy E .
Zasady związane z przyznawaniem świadczeń dla pracowników regulują zapisy zawarte w wewnętrznych dokumentach Spółki, w tym w liście oddelegowania/liście transferowym (stanowiącym aneks do umowy o pracę pracownika mobilnego). Aneks ten zawiera postanowienia każdorazowo określające warunki i świadczenia związane z oddelegowaniem, uzgodnione pomiędzy pracownikiem oddelegowanym, a pracodawcą (przykładowo, dokumentem takim jest International Permanent Transfer Letter). W związku z potrzebami biznesowymi grupy E , istnieje konieczność międzynarodowej migracji wykwalifikowanych pracowników pomiędzy spółkami z grupy. W związku z tym pracownicy otrzymują polecenia przeniesienia służbowego do innego kraju na podstawie globalnej polityki obowiązującej w grupie E . Spółka polska, która uczestniczy w tym procesie i wysyła pracowników za granicę oraz przyjmuje pracowników z grupy E w Polsce ponosi koszty związane z przeniesieniem służbowym lub zapewnia świadczenia mające na celu pokrycie takich kosztów poniesionych przez pracownika. Pokrycie kosztów oraz zapewnienie świadczeń przez Spółkę polską są stricte związane z przeniesieniem służbowym pracownika z Polski do innego kraju bądź z innego kraju do Polski.
Koszty przeprowadzki pokrywane bezpośrednio przez Spółkę (tzw. Koszty relokacyjne) są związane z zapłatą firmie relokacyjnej kosztów w związku z przeprowadzką pracownika, bądź występują w postaci zwrotu na rzecz pracownika kosztów poniesionych przez niego bezpośrednio. Zgodnie z polityką globalną obowiązującą w grupie E , koszty relokacyjne obejmują m.in.:
destination services – w ramach tego świadczenia Spółka zapewnia pracownikowi pomoc firmy specjalizującej się w organizowaniu transgranicznych przeprowadzek;
relocation travel – Spółka pokrywa koszty przelotu (klasa ekonomiczna) pracownika i jego rodziny do lub z kraju oddelegowania pracownika;
shipment of household goods – Spółka pokrywa koszty transportu rzeczy osobistego użytku oraz niezbędnego sprzętu gospodarstwa domowego do kraju przeznaczenia (m.in. koszty pakowania, odbioru, dokumentacji, transportu, ubezpieczenia), do określonego limitu i z uwzględnieniem wyjątków, wskazanych każdorazowo w liście oddelegowania;
pet shipping via air – Spółka pokrywa koszty transportu lotniczego zwierząt domowych.
Ponadto, poza pokryciem lub zwrotem ww. kosztów relokacyjnych Spółka wypłaca kwoty zasiłku na zagospodarowanie (ang. Relocation Allowance). W ramach tej wypłaty, zgodnie z globalną umową obowiązującą w grupie E , Spółka polska zapewnia pracownikowi zatrudnionemu w Polsce świadczenie pieniężne na potrzeby pokrycia dodatkowych wydatków związanych z przeprowadzką do innego kraju bądź przyjazdem do Polski w ramach transferów w grupie E .
W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca stwierdził, że: wskazane w treści wniosku sformułowania „pracownik mobilny”, „pracownik delegowany” i „pracownik oddelegowany” używane są przez Wnioskodawcę synonimicznie (są ze sobą tożsame).
W konsekwencji Wnioskodawca we wniosku wskazał, że pokrycie kosztów związanych z relokacją pracowników oraz przyznanie pracownikom zasiłku na zagospodarowanie otrzymuje jedna, tożsama grupa pracowników, tj. pracownicy zatrudnieni na podstawie polskiej umowy o pracę, którzy albo wykonują pracę w innym kraju na podstawie listu oddelegowania oraz aneksu do zawartej umowy o pracę (pracownicy oddelegowani z Polski do pracy zagranicą), albo przyjechali z zagranicy w celu wykonywania pracy w Polsce i są zatrudnieni na podstawie polskiej umowy o pracę.
W liście oddelegowania (stanowiącym aneks do umowy o pracę) jest wskazane stałe, skonkretyzowane miejsce świadczenia pracy. Z reguły jest to miejscowość siedziby Spółki, do której pracownik zostaje oddelegowany do wykonywania pracy z Polski zagranicę. W przypadku pracowników którzy przyjeżdżają do Polski, zawierają oni polskie umowy o pracę z Wnioskodawcą w których również wskazane jest stałe miejsce wykonywania pracy przez tych pracowników w Polsce (zazwyczaj siedziba Spółki).
Ponadto poinformował, że okres oddelegowania poszczególnego pracownika jest zróżnicowany w zależności od potrzeby biznesowej Wnioskodawcy.
Koszty relokacyjne oraz przyznawany zasiłek na zagospodarowanie, pokrywane przez Wnioskodawcę nie przekraczają 200% wynagrodzenia należnego za miesiąc, w którym nastąpiło przeniesienie służbowe pracownika.
Wnioskodawca może ponosić koszty przeprowadzki oraz przyznawać zasiłek na zagospodarowanie zarówno pracownikom relokowanym z Polski do innego kraju (na podstawie listu oddelegowania) oraz pracownikom relokowanym z innego kraju do Polski (którzy mają zapewnione świadczenia relokacyjne będąc zatrudnionymi na podstawie polskiej umowy o pracę).
W przypadku pracowników oddelegowanych z Polski do innego kraju Wnioskodawca nadal pozostaje pracodawcą oddelegowanego pracownika. Natomiast w przypadku osób relokowanych z innego kraju do Polski, Wnioskodawca staje się faktycznym pracodawcą relokowanego pracownika na podstawie zawartej polskiej umowy o pracę (z datą wskazaną w podpisywanej umowie).
W ponownym uzupełnieniu wniosku wskazał, że w przypadku pracowników pozostających zatrudnionymi na polskiej umowie o pracę, oddelegowanych do pracy za granicą, koszty relokacyjne oraz zasiłek na zagospodarowanie pokrywane są przez polską spółkę i nie są one refakturowane na spółkę zagraniczną. W przypadku pracowników relokowanych z zagranicy, i zawierających polskie umowy o pracę, tj. będących zatrudnionymi na polskiej umowie o pracę przez polską spółkę, koszty relokacyjne nieprzekraczające kwoty 10 000 USD pokrywane są przez polską spółkę, natomiast koszty relokacyjne przekraczające ww. kwotę pokrywane są co do zasady przez polską spółkę, ale w zależności od potrzeby biznesowej, mogą być później refakturowane na odpowiednią spółkę zagraniczną z grupy E.
Wnioskodawca dodał, że zawiera z pracownikami relokowanymi z zagranicy do pracy w Polsce umowę o pracę (w oparciu o polskie przepisy Kodeksu pracy) na czas nieokreślony.
Wnioskodawca będzie ponosił koszty przeprowadzki oraz przyznawał zasiłek na zagospodarowanie zarówno pracownikom oddelegowanym z Polski do pracy za granicą (pozostających zatrudnionymi w polskiej Spółce i wyjeżdżających do pracy zagranicę na podstawie aneksu do polskiej umowy o pracę, tzw. listu oddelegowania), jak też pracownikom relokowanym do pracy w Polsce, zatrudnionym na podstawie polskiej umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony z Wnioskodawcą.
Ponadto poinformował, że okres oddelegowania poszczególnego pracownika jest zróżnicowany w zależności od potrzeby biznesowej Wnioskodawcy. Pracownicy oddelegowywani są z Polski do pracy za granicą przeważnie na okres nieprzekraczający 6 miesięcy, przy czym czas oddelegowania konkretyzowany jest każdorazowo w liście oddelegowania, stanowiącym aneks do umowy o pracę. Wnioskodawca nie wyklucza również okresu przekraczającego 6 miesięcy, przy czym takie oddelegowania stanowić będą mniejszość ogółu oddelegowań. Pracownicy relokowani z zagranicy do Polski, są zatrudniani przez Wnioskodawcę na podstawie polskiej umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony, toteż w ich przypadku niemożliwe jest określenie okresu świadczenia pracy na rzecz Wnioskodawcy.
Według Wnioskodawcy pojęcia „pracownik mobilny”, „pracownik oddelegowany” i „pracownik delegowany” mają różny zakres semantyczny, to na potrzeby wniosku zostały użyte jako synonimy i należy je rozumieć jako „pracownik pozostający na polskiej umowie o pracę zawartej z Wnioskodawcą, oddelegowany do pracy za granicą na podstawie listu oddelegowania; bądź pracownik relokowany z zagranicy, zatrudniony przez Wnioskodawcę na podstawie polskiej umowy o pracę”. W każdym z przypadków, chodzi o sytuację kiedy pracownik jest zatrudniony przez Wnioskodawcę na podstawie umowy o pracę.
Czy pokrywanie kosztów relokacyjnych (kosztów przeprowadzki) zarówno z Polski do innego kraju, jak i z innego kraju do Polski oraz przyznanie przez Wnioskodawcę pracownikowi (oddelegowanemu w ramach przeniesienia służbowego z Polski do pracy w innym kraju lub przeniesionego do Polski z innego kraju i zatrudnionego na podstawie polskiej umowy o pracę) zasiłku na zagospodarowanie (ryczałtu na pokrycie dodatkowych kosztów), które to koszty i zasiłek są następnie refakturowane na zagraniczną spółkę Grupy Kapitałowej (w ujęciu globalnym) Wnioskodawcy, będzie korzystać ze zwolnienia zawartego w art. 21 ust. 1 pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a w konsekwencji czy Spółka polska (członek grupy kapitałowej), jako płatnik, jest zobowiązana obliczyć, pobrać i wpłacić zaliczkę z tego tytułu na podatek dochodowy od osób fizycznych we właściwym terminie organowi podatkowemu?
Czy pokrywanie kosztów relokacyjnych (kosztów przeprowadzki) zarówno z Polski do innego kraju, jak i z innego kraju do Polski oraz przyznanie przez Wnioskodawcę pracownikowi (oddelegowanemu w ramach przeniesienia służbowego z Polski do pracy w innym kraju lub przeniesionego do Polski z innego kraju i zatrudnionego na podstawie polskiej umowy o pracę) zasiłku na zagospodarowanie (ryczałtu na pokrycie dodatkowych kosztów), będzie korzystać ze zwolnienia zawartego w art. 21 ust. 1 pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a w konsekwencji czy Spółka polska, jako płatnik, jest zobowiązana obliczyć, pobrać i wpłacić zaliczkę z tego tytułu na podatek dochodowy od osób fizycznych we właściwym terminie organowi podatkowemu?
Czy w sytuacji, kiedy Grupa Kapitałowa (w rozumieniu globalnym) pokrywa koszty relokacyjne (koszty przeprowadzki) pracownika delegowanego zarówno z Polski do innego kraju, jak i z innego kraju do Polski oraz przyznaje pracownikowi (oddelegowanemu w ramach przeniesienia służbowego z Polski do pracy w innym kraju lub przeniesionego do Polski z innego kraju i zatrudnionego na podstawie polskiej umowy o pracę) zasiłek na zagospodarowanie (ryczałtu na pokrycie dodatkowych kosztów), a następnie kosztem zapewnionych świadczeń obciąża Spółkę polską (wystawia fakturę za pokryte za ww. pracowników koszty związane z przeprowadzką) to czy takie świadczenia będą korzystać ze zwolnienia zawartego w art. 21 ust. 1 pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a w konsekwencji czy Spółka polska, jako płatnik, jest zobowiązana obliczyć, pobrać i wpłacić zaliczkę z tego tytułu na podatek dochodowy od osób fizycznych we właściwym terminie organowi podatkowemu?
Zdaniem Wnioskodawcy, pokrywanie kosztów relokacji oraz przyznanie pracownikowi ryczałtu na zagospodarowanie na pokrycie dodatkowych kosztów związanych z przeniesieniem stanowi dla niego przychód ze stosunku pracy łączącego go ze Spółką, ale przychód ten korzysta ze zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 14 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 200, z późn. zm., dalej: pdof) (w zakresie kosztów przeniesienia służbowego oraz zasiłków na zagospodarowanie i osiedlenie w związku z przeniesieniem służbowym), do wysokości 200% wynagrodzenia pracownika należnego za miesiąc, w którym nastąpi przeniesienie.
Stosownie do art. 11 ust. 1 ustawy pdof, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 25b i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
W myśl art. 21 ust. 1 pkt 14 ustawy pdof, wolne od podatku dochodowego są kwoty otrzymywane przez pracowników z tytułu zwrotu kosztów przeniesienia służbowego oraz zasiłków na zagospodarowanie i osiedlenie w związku z przeniesieniem służbowym, do wysokości 200% wynagrodzenia należnego za miesiąc, w którym nastąpiło przeniesienie.
Z treści wskazanego przepisu wynika, że powyższe zwolnienie znajdzie zastosowanie, jeśli spełnione zostaną łącznie następujące warunki:
W odniesieniu do punktu pierwszego, należy odnieść się do definicji pojęcia pracownika z art. 2 Kodeksu pracy, który stanowi, że „pracownikiem jest osoba zatrudniona na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania lub spółdzielczej umowy o pracę”. Co podkreślił K.W. Baran w komentarzu do kodeksu pracy „Artykuł 2 Kodeksu pracy formułuje materialnoprawną definicję pracownika dla całego systemu polskiego prawa pracy, ma ona charakter uniwersalny, ponieważ odnosi się zarówno do indywidualnego, jak i zbiorowego prawa pracy” (K.W. Baran, Kodeks pracy Komentarz, Lex, 2012). Zatem, z literalnego brzmienia przepisu w żadnym razie nie można wywodzić, że przepis ten odnosi się tylko do osób mających status urzędników, funkcjonariuszy czy pracowników służb wojskowych. W związku z powyższym należy uznać, że warunek pierwszy w przedstawionym stanie faktycznym został spełniony.
Zdaniem Wnioskodawcy, należy podkreślić, że warunek drugi także jest spełniony. Kwoty świadczeń są przyznawane w celu pokrycia dodatkowych wydatków związanych z przeniesieniem się pracowników w celu wykonywania pracy za granicą/w Polsce. Cel pokrycia kosztów relokacyjnych/wypłaty „relocation allowance” jest tożsamy z celem wypłaty zasiłku na zagospodarowanie i osiedlenie się w rozumieniu analizowanego artykułu.
Co do trzeciego warunku, należy zauważyć, że ustawa pdof nie zawiera definicji przeniesienia służbowego. Zdaniem Wnioskodawcy, z literalnego brzmienia art. 21 ust. 1 pkt 14 ustawy pdof wynika, że odnosi się on do sytuacji zmiany miejsca wykonywania pracy przez pracownika. W szczególności, pojęcie „przeniesienie służbowe” nie odwołuje się jedynie do przeniesienia służbowego w ramach stosunku służbowego, dlatego też zdaniem Spółki zwolnienie przewidziane w art. 21 ust. 1 pkt 14 ustawy pdof należy uznać za obowiązujące również dla pracowników zatrudnionych na podstawie Kodeksu pracy i stosunków pracy tam też zdefiniowanych.
Użyte w powyższym przepisie sformułowanie „służbowe” należy odnieść do definicji tego słowa wynikającej ze słownika języka polskiego, zgodnie, z którym pojęcie „służbowy” należy rozumieć, jako: „dotyczący pracy w jakiejś instytucji, należny komuś z tytułu pracy”. Wnioskodawca zwraca uwagę, że ustawodawca w kilku miejscach ustawy pdof posługuje się terminem „służbowy”, za każdym razem, w sposób dorozumiany, odwołując się do sytuacji, kiedy dane świadczenie należne jest w związku z pozostawaniem z danym podmiotem w stosunku pracy (a nie wyłącznie w stosunku służby). Przykładowo – w takim kontekście w art. 12 ust. 2a ustawy pdof używane jest sformułowanie „samochód służbowy” czy też w art. 21 ust. 1 pkt 16) lit. a) pojawia się termin „podróż służbowa”. Gdyby uznać, posługując się wykładnią zawężającą, że pojęcie „przeniesienie służbowe” dotyczy wyłącznie stosunku służby, należałoby per analogia uznać, że regulacje dotyczące zwolnienia z opodatkowania należności za czas podróży służbowej pracownika dotyczą tylko wyjazdów realizowanych w celu wykonania zadania zleconego przez pracodawcę, z którym pracownik pozostaje w stosunku służby. Podobnie regulacje dotyczące ustalania wysokości przychodu z tytułu użytkowania samochodu służbowego do celów prywatnych znajdowałyby zastosowanie wyłącznie do osób pozostających z pracodawcą w stosunku służby. Taka interpretacja byłaby niezgodna z istotą tych przepisów oraz sprzeczna z celem ustawy pdof i aktualną praktyką organów skarbowych (w stosunku do powyższych przepisów nie kwestionuje się, że dotyczą one wszystkich pracowników).
Mając na uwadze powyższe, wobec braku definicji terminu „służbowy” w przepisach ustawy pdof uznać należy, że ustawodawca używając tego pojęcia w różnych miejscach ustawy pdof za każdym razem interpretuje ten termin w taki sam sposób, tj. jako dotyczący pracy w jakiejś instytucji, należny w związku ze stosunkiem pracy, tak też należy interpretować pojęcie „przeniesienie służbowe” – jako związane ze zmianą miejsca wykonywania pracy przez osobę związaną z danym podmiotem stosunkiem pracy.
W związku z powyższym, należy przyjąć, że zgodnie z zasadami wykładni gdyby ustawodawca chciał ograniczyć zastosowanie danego zwolnienia tylko do przeniesienia służbowego w ramach stosunku służbowego (a nie zezwolić na jego zastosowanie do wszystkich pracowników), wskazałby to wyraźnie w przepisie. W związku z brakiem takiego uszczegółowienia, analizowane zwolnienie powinno mieć zastosowanie do wszystkich pracowników przenoszonych służbowo, jeśli spełnione zostaną pozostałe warunki określone w przepisie.
Trafnym, zdaniem Wnioskodawcy, wydaje się również pogląd wyrażony przez A. Bartosiewicza i R. Kubackiego (komentarz do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, lex, 2015), że przymiotnik „służbowy”, określający rodzaj „przeniesienia”, należy rozumieć przede wszystkim w określeniu potocznym jako „wypływający ze stosunku podległości względem pracodawcy”. Podległość, o której mowa, jest jedną z zasadniczych cech stosunku pracy. W tym znaczeniu „służbowym przeniesieniem” będzie każde przeniesienie, które następuje w związku ze stosownym poleceniem pracodawcy. Podobnie „służbową” jest podróż odbywana przez pracownika (pozostającego w stosunku pracy) na polecenie pracodawcy.
Ponadto S. Dąbrowski i M. Płoszyńska w glosie do wyroku NSA z dnia 26 lutego 2001 r. „ I SA/Ka 2247/99 (publikowano: Rzeczpospolita PCD 2001/10/9, www.sip.lex.pl) wskazują, że użyte w przepisach updof oraz usus pojęcie »przeniesienie służbowe« miało na celu wskazanie na okoliczność zmiany miejsca wykonywania pracy przez pracownika w rozumieniu potocznym, a nie odwołanie się jedynie do przeniesienia służbowego w ramach stosunku służbowego. Zwolnienie przewidziane w art. 21 ust. 1 pkt 14 updof należy więc uznać za obowiązujące również dla pracowników zatrudnionych na podstawie k.p.”
Ponadto należy zauważyć, że przepisy art. 21 ust. 1 ustawy pdof zawierają również postanowienia zwalniające przedmiotowo z opodatkowania (bądź wyłączające ze zwolnienia) przychody otrzymywane przez osoby pozostające w stosunku służbowym (tj. np. niezwolnione z opodatkowania są odprawy i odszkodowania z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia otrzymane przez funkcjonariuszy pozostających w stosunku służbowym – art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. c) ustawy pdof; czy też wolne od opodatkowania są świadczenia rzeczowe i ekwiwalenty za te świadczenia, wynikające z zasad bezpieczeństwa i higieny pracy, w tym ze względu na szczególne warunki i charakter pełnionej służby, przysługujące osobom pozostającym w stosunku służbowym, przyznane na podstawie odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw – art. 21 ust. 1 pkt 11a ustawy pdof. Wskazane przepisy mówią wprost o osobach pozostających w stosunku służbowym. Tymczasem, przepis art. 21 ust. 1 pkt 14 ustawy pdof, w literalnym brzmieniu odnosi się do pracowników przeniesionych służbowo, a więc nie mówi wprost o funkcjonariuszach pozostających w stosunku służbowym czy też osobach pozostających w stosunku służbowym.
Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca uważa, że analizowane zwolnienie z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych należy uznać za obowiązujące dla każdego pracownika, który jest przeniesiony służbowo, czyli również dla pracowników, którym pracodawca wypłaca zasiłek na zagospodarowanie i osiedlenie w związku z wyjazdem za granicę/przyjazdem do Polski w ramach oddelegowania/transferu. Konsekwentnie, warunek trzeci analizowanego przepisu, zdaniem Wnioskodawcy jest również spełniony.
Zdaniem Wnioskodawcy, przedstawione przez Niego stanowisko znajdowało również potwierdzenie w wydawanych w zbliżonych stanach faktycznych interpretacjach m.in.:
Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 1 grudnia 2017 r. (0112-KDIL3-1.4011.243.2017.1.AMN),
Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 11 lipca 2017 r. (0113-KDIPT2-3.4011.168.2017.1.IS),
zmienionej przez Ministra Finansów interpretacji z dnia 13 stycznia 2016 r. (DD3.8222.2.181.2015.0BQ).
Podsumowując, Wnioskodawca jest zdania, że wartość świadczeń w postaci bezpośredniego pokrycia przez Spółkę kosztów przeniesienia do pracy w innym kraju (lub zwrotu pracownikowi kosztów przez niego poniesionych w związku z przeniesieniem) oraz wartość kwot wypłaconego pracownikowi jednorazowo zasiłku na zagospodarowanie związanego z przeniesieniem i zagospodarowaniem w czasie jego oddelegowania do pracy w Polsce lub za granicę, nie powinna być wliczana do podstawy opodatkowania. Przychód po stronie pracownika, należałoby zwolnić przedmiotowo z zapłaty pdof na mocy art. 21 ust. 1 pkt 14 ustawy pdof, do wysokości wskazanej w przepisie. W rezultacie Wnioskodawca nie ma (i nie będzie miał) obowiązku naliczania, pobierania i wpłacenia podatku w tym zakresie.
W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca stwierdził, że pokrywanie kosztów relokacyjnych (kosztów przeprowadzki) zarówno z Polski do innego kraju, jak i z innego kraju do Polski oraz przyznanie przez Grupę Kapitałową (w ujęciu globalnym) Spółki pracownikowi (oddelegowanemu w ramach przeniesienia służbowego z Polski do pracy w innym kraju lub przeniesionego do Polski z innego kraju i zatrudnionego na podstawie polskiej umowy o pracę) zasiłku na zagospodarowanie (ryczałtu na pokrycie dodatkowych kosztów) stanowi dla pracownika przychód ze stosunku pracy łączącego go ze Spółką, ale przychód ten korzysta ze zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 14 ustawy pdof, (w zakresie kosztów przeniesienia służbowego oraz zasiłków na zagospodarowanie i osiedlenie w związku z przeniesieniem służbowym) do wysokości 200% wynagrodzenia pracownika należnego za miesiąc, w którym nastąpi przeniesienie. W konsekwencji Wnioskodawca nie powinien obliczać, pobierać i wpłacać z tego tytułu zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych.
W ponownym uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca stwierdził, że pokrywanie kosztów relokacyjnych (kosztów przeprowadzki) zarówno z Polski do innego kraju, jak i z innego kraju do Polski oraz przyznanie przez Wnioskodawcę pracownikowi (oddelegowanemu w ramach przeniesienia służbowego z Polski do pracy w innym kraju lub przeniesionego do Polski z innego kraju i zatrudnionego na podstawie polskiej umowy o pracę) zasiłku na zagospodarowanie (ryczałtu na pokrycie dodatkowych kosztów), które to koszty i zasiłek są następnie refakturowane na zagraniczną spółkę Grupy Kapitałowej (w ujęciu globalnym) Wnioskodawcy, stanowi dla pracownika przychód ze stosunku pracy łączącego go ze Spółką, ale przychód ten korzysta ze zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 14 ustawy pdof, (w zakresie kosztów przeniesienia służbowego oraz zasiłków na zagospodarowanie i osiedlenie w związku z przeniesieniem służbowym) do wysokości 200% wynagrodzenia pracownika należnego za miesiąc, w którym nastąpi przeniesienie. W konsekwencji Wnioskodawca nie powinien obliczać, pobierać i wpłacać z tego tytułu zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych. Pokrywanie kosztów relokacyjnych (kosztów przeprowadzki) zarówno z Polski do innego kraju, jak i z innego kraju do Polski oraz przyznanie przez Spółkę polską pracownikowi (oddelegowanemu w ramach przeniesienia służbowego z Polski do pracy w innym kraju lub przeniesionego do Polski z innego kraju i zatrudnionego na podstawie polskiej umowy o pracę) zasiłku na zagospodarowanie (ryczałtu na pokrycie dodatkowych kosztów) stanowi dla pracownika przychód ze stosunku pracy łączącego go ze Spółką, ale przychód ten korzysta ze zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 14 ustawy pdof, (w zakresie kosztów przeniesienia służbowego oraz zasiłków na zagospodarowanie i osiedlenie w związku z przeniesieniem służbowym) do wysokości 200% wynagrodzenia pracownika należnego za miesiąc, w którym nastąpi przeniesienie. W konsekwencji Wnioskodawca nie powinien obliczać, pobierać i wpłacać z tego tytułu zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego dotyczącego obowiązków Wnioskodawcy jako płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego pokrywanych przez Wnioskodawcę i Grupę Kapitałową pracownikowi oddelegowanemu:
W myśl art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która: 1) posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
Na podstawie art. 3 ust. 2a ww. ustawy, osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy). Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska (art. 4a ww. ustawy). Ustalenie miejsca zamieszkania podatnika decyduje o zakresie ciążącego na nim obowiązku podatkowego. Inaczej mówiąc, od miejsca zamieszkania zależy czy podatnik podlega nieograniczonemu, czy ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Nieograniczonym obowiązkiem podatkowym objęci są podatnicy, którzy w Polsce mają miejsce zamieszkania. Podlegają oni obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów. Natomiast jeśli podatnik będzie miał miejsce zamieszkania za granicą, to w Polsce będzie płacił podatek tylko od dochodów (przychodów) uzyskanych w danym roku podatkowym w Polsce (ograniczony obowiązek podatkowy).
Jak wynika ze zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, m.in. w zakresie doradztwa w dziedzinie czystości i higieny dla klientów instytucjonalnych. W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, Spółka zatrudnia pracowników (na podstawie umowy o pracę), w tym również cudzoziemców, którym zapewnia różnego rodzaju świadczenia, w szczególności określone świadczenia są zapewniane pracownikom mobilnym, w związku z ich oddelegowaniem do pracy w ramach współpracy podmiotów z grupy. Zasady związane z przyznawaniem świadczeń dla pracowników regulują zapisy zawarte w wewnętrznych dokumentach Spółki, w tym w liście oddelegowania/liście transferowym (stanowiącym aneks do umowy o pracę pracownika mobilnego). Aneks ten zawiera postanowienia każdorazowo określające warunki i świadczenia związane z oddelegowaniem, uzgodnione pomiędzy pracownikiem oddelegowanym, a pracodawcą (przykładowo, dokumentem takim jest International Permanent Transfer Letter). W związku z potrzebami biznesowymi grupy, istnieje konieczność międzynarodowej migracji wykwalifikowanych pracowników pomiędzy spółkami z grupy. W związku z tym pracownicy otrzymują polecenia przeniesienia służbowego do innego kraju na podstawie globalnej polityki obowiązującej w grupie. Spółka polska, która uczestniczy w tym procesie i wysyła pracowników za granicę oraz przyjmuje pracowników z grupy w Polsce ponosi koszty związane z przeniesieniem służbowym lub zapewnia świadczenia mające na celu pokrycie takich kosztów poniesionych przez pracownika. Pokrycie kosztów oraz zapewnienie świadczeń przez Spółkę polską są stricte związane z przeniesieniem służbowym pracownika z Polski do innego kraju bądź z innego kraju do Polski. Koszty przeprowadzki pokrywane bezpośrednio przez Spółkę (tzw. Koszty relokacyjne) są związane z zapłatą firmie relokacyjnej kosztów w związku z przeprowadzką pracownika, bądź występują w postaci zwrotu na rzecz pracownika kosztów poniesionych przez niego bezpośrednio. zgodnie z polityką globalną obowiązującą w grupie, koszty relokacyjne
obejmują m.in.: destination services – w ramach tego świadczenia spółka zapewnia pracownikowi pomoc firmy specjalizującej się w organizowaniu transgranicznych przeprowadzek; relocation travel – Spółka pokrywa koszty przelotu (klasa ekonomiczna) pracownika i jego rodziny do lub z kraju oddelegowania pracownika; shipment of household goods – Spółka pokrywa koszty transportu rzeczy osobistego użytku oraz niezbędnego sprzętu gospodarstwa domowego do kraju przeznaczenia (m.in. koszty pakowania, odbioru, dokumentacji, transportu, ubezpieczenia), do określonego limitu i z uwzględnieniem wyjątków, wskazanych każdorazowo w liście oddelegowania; pet shipping via air – Spółka pokrywa koszty transportu lotniczego zwierząt domowych. Ponadto, poza pokryciem lub zwrotem ww. kosztów relokacyjnych Spółka wypłaca kwoty zasiłku na zagospodarowanie (ang. Relocation Allowance). w ramach tej wypłaty, zgodnie z globalną umową obowiązującą w grupie, Spółka polska zapewnia pracownikowi zatrudnionemu w Polsce świadczenie pieniężne na potrzeby pokrycia dodatkowych wydatków związanych z przeprowadzką do innego kraju bądź przyjazdem do Polski w ramach transferów w grupie. Pokrycie kosztów związanych z relokacją pracowników oraz przyznanie pracownikom zasiłku na zagospodarowanie otrzymuje jedna, tożsama grupa pracowników, tj. pracownicy zatrudnieni na podstawie polskiej umowy o pracę, którzy albo wykonują pracę w innym kraju na podstawie listu oddelegowania oraz aneksu do zawartej umowy o pracę (pracownicy oddelegowani z Polski do pracy zagranicą), albo przyjechali z zagranicy w celu wykonywania pracy w Polsce i są zatrudnieni na podstawie polskiej umowy o pracę. W liście oddelegowania (stanowiącym aneks do umowy o pracę) jest wskazane stałe, skonkretyzowane miejsce świadczenia pracy.
Z reguły jest to miejscowość siedziby Spółki, do której pracownik zostaje oddelegowany do wykonywania pracy z Polski zagranicę. W przypadku pracowników którzy przyjeżdżają do Polski, zawierają oni polskie umowy o pracę z Wnioskodawcą w których również wskazane jest stałe miejsce wykonywania pracy przez tych pracowników w Polsce (zazwyczaj siedziba Spółki). Okres oddelegowania poszczególnego pracownika jest zróżnicowany w zależności od potrzeby biznesowej Wnioskodawcy. Koszty relokacyjne oraz przyznawany zasiłek na zagospodarowanie, pokrywane przez Wnioskodawcę nie przekraczają 200% wynagrodzenia należnego za miesiąc, w którym nastąpiło przeniesienie służbowe pracownika.
Z tych też względów, w sytuacji gdy pracodawca – mimo braku ciążącego na nim obowiązku nałożonego przepisami powszechnie obowiązującego prawa pracy – pokrywa koszty związane z przeprowadzką oddelegowanego pracownika do wykonywania pracy za granicą, czy też relokowanego do pracy w Polsce, a ponadto wypłaca zasiłek na zagospodarowanie na pokrycie dodatkowych kosztów związanych z przeniesieniem i zagospodarowaniem w zagranicznym kraju oddelegowania w Polsce, to niezależnie od formy tych świadczeń (pieniężna lub niepieniężna) stanowią one przychód, o którym mowa w art. 12 ust. 1 w związku z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W przypadku świadczeń niepieniężnych jest to przychód z nieodpłatnych świadczeń, natomiast w przypadku wypłat przychód pieniężny. Jednocześnie w obu przypadkach ww. świadczenia pracownik otrzymuje na zaspokojenie własnych potrzeb.
Jak wskazano w treści wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, Wnioskodawca wysyła pracowników za granicę oraz przyjmuje pracowników z grupy E. w Polsce ponosi koszty związane z przeniesieniem służbowym lub zapewnia świadczenia mające na celu pokrycie takich kosztów poniesionych przez pracownika. Pokrycie kosztów oraz zapewnienie świadczeń przez Spółkę polską są stricte związane z przeniesieniem służbowym pracownika z Polski do innego kraju bądź z innego kraju do Polski.
Jest to tym bardziej istotne, że żaden przepis powszechnie obowiązującego prawa pracy nie nakłada na pracodawcę obowiązku pokrywania kosztów związanych z przeprowadzką oddelegowanego pracownika do wykonywania pracy za granicą, czy też relokowanego do pracy w Polsce wraz z rodziną w miejsce oddelegowania, niezależnie od faktu, że na pracodawcy spoczywa ustawowy obowiązek zapewnienia prawidłowej organizacji pracy. Z tych też względów, uznać należy, że przyjęcie przez oddelegowanego pracownika świadczeń określonych zgodnie z globalną polityką obowiązującą w grupie, dookreślonych indywidualnie w umowie o pracę, następuje za zgodą pracownika oraz przynosi mu wymierną korzyść majątkową (w omawianym przypadku korzyść polega na uniknięciu wydatku). Nie sposób bowiem uznać, że przyjęcie przez pracownika nowych warunków umowy o pracę polegających na wskazaniu nowego (czasowego) miejsca wykonywania pracy, nastąpiło wbrew woli pracownika. Tym samym spełniony jest warunek dobrowolności świadczeń oraz jego udzielenia w interesie pracownika. Jednocześnie ww. korzyść jest przypisana indywidualnie do pracownika. Pracodawca oddelegowuje bowiem do nowego miejsca pracy poszczególnych pracowników (znanych z imienia i nazwiska) i to dla nich, a nie dla bliżej nieokreślonego kręgu osób, organizuje przeprowadzkę.
W przypadku wykonywania przez pracownika pracy w miejscu ściśle określonym w umowie o pracę – w niniejszej sprawie konkretna miejscowość, do której pracownik zostaje oddelegowany do wykonywania pracy za granicą, czy też relokowany do pracy w Polsce – powszechnie obowiązujące przepisy prawa pracy nie nakładają na pracodawcę obowiązku zrekompensowania pracownikowi wydatków, tak jak ma to miejsce w przypadku podróży służbowej zgodnie z art. 775 Kodeksu pracy. Wykonywania pracy na terenie konkretnego zagranicznego oddziału/biura spółek z grupy nie można zatem utożsamiać ani z podróżą służbową ani z pracą mobilną. Oddelegowanie, w przeciwieństwie do podróży służbowej, nie stanowi wykonania zadania służbowego (poza stałym miejscem pracy, na polecenie pracodawcy), rozumianego jako zdarzenie incydentalne w stosunku do pracy umówionej i wykonywanej zwykle w ramach stosunku pracy. Oddelegowanie dotyczy bowiem czasowego wykonywania pracy w oddelegowanej miejscowości. Przy czym zgoda pracownika na czasową zmianę warunków umowy o pracę w zakresie miejsca wykonywania pracy, nie oznacza automatycznego przekształcenia się pracownika oddelegowanego w pracownika mobilnego, gdyż zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych, za pracownika mobilnego uważa się pracownika pracującego w warunkach stałego przemieszczania się (podróży), dla którego podróż nie stanowi zjawiska wyjątkowego, lecz jest normalnym wykonywaniem obowiązków pracowniczych. Stąd przyjęło się, że pracownikiem mobilnym jest np. przedstawiciel handlowy czy kierowca, których miejscem pracy jest określony w umowie o pracę obszar (np. województwo, czy kraj), a nie stałe skonkretyzowane miejsce. W konsekwencji oddelegowania sensu stricto nie można utożsamiać z mobilnym rodzajem pracy.
W przypadku pokrywania przez Wnioskodawcę kosztów przeprowadzki oddelegowanego pracownika do wykonywania pracy za granicą, czy też relokowanego do pracy w Polsce nie sposób uznać, że po stronie pracownika nie powstaje z tego tytułu przychód w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Na Wnioskodawcy i zagranicznej spółce Grupy Kapitałowej, na którą są refakturowane ponoszone koszty, nie ciąży obowiązek ponoszenia kosztów przeprowadzki pracownika. Świadczenie to pracownik otrzymuje na zaspokojenie własnych potrzeb. Obowiązkiem pracodawcy jest właściwe zorganizowanie pracownikowi pracy w czasie wykonywania obowiązków służbowych. Nie ma on natomiast obowiązku organizowania pracownikowi życia poza czasem pracy. Nie budzi bowiem wątpliwości, że przewóz rzeczy ruchomych pracownika służy pracownikowi, a nie pracodawcy. Przewożone są bowiem dobra prywatne pracownika niezbędne do jego życia i funkcjonowania, a nie przedmioty nieodzowne do wykonywania pracy. W konsekwencji sfinansowanie przez pracodawcę świadczeń związanych z przeprowadzką nie jest wydatkiem dotyczącym właściwego wykonywania pracy.
Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie obowiązków płatnika w związku z pokrywaniem przez Spółkę kosztów przeprowadzki pracownika oddelegowanego z Polski do innego kraju oraz przyjmowania pracowników z grupy E. w Polsce należało uznać za nieprawidłowe. Pokrywanie przez Wnioskodawcę kosztów przeprowadzki pracowników wskazanych we wniosku nie mieści się w kategorii zwolnienia przedmiotowego określonego w art. 21 ust. 1 pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zatem Wnioskodawca jest zobowiązany jako płatnik obliczać, pobierać i wpłacić zaliczkę z tego tytułu na podatek dochodowy od osób fizycznych we właściwym terminie organowi podatkowemu na podstawie art. 31 ww. ustawy.
W odniesieniu natomiast do wypłaconego przez Wnioskodawcę pracownikowi oddelegowanemu do wykonywania pracy za granicą, czy też relokowanego do pracy w Polsce, zasiłku na zagospodarowanie na pokrycie dodatkowych kosztów związanych z przeniesieniem i zagospodarowaniem w kraju oddelegowania, wskazać należy co następuje:
Jak wynika z przytoczonego wcześniej art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodem ze stosunku pracy są również wszelkiego rodzaju dodatki do zasadniczego wynagrodzenia. Zatem wypłacony przez Wnioskodawcę pracownikowi zasiłek na zagospodarowanie i osiedlenie się w miejscu oddelegowania, w świetle powyższego przepisu, uznać należy za przychód oddelegowanego ze stosunku pracy.
Reasumując, pokrywanie kosztów relokacyjnych (kosztów przeprowadzki) zarówno z Polski do innego kraju, jak i z innego kraju do Polski przez Wnioskodawcę pracownikowi (oddelegowanemu w ramach przeniesienia służbowego z Polski do pracy w innym kraju lub przeniesionego do Polski z innego kraju i zatrudnionego na podstawie polskiej umowy o pracę) nie będzie korzystać ze zwolnienia przedmiotowego zawartego w art. 21 ust. 1 pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a w konsekwencji Spółka polska (członek grupy kapitałowej), Spółka polska jako płatnik, będzie zobowiązana obliczyć, pobrać i wpłacić zaliczkę z tego tytułu na podatek dochodowy od osób fizycznych we właściwym terminie organowi podatkowemu.
Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie obowiązków płatnika w związku z pokrywaniem kosztów relokacyjnych (kosztów przeprowadzki) oddelegowanemu pracownikowi do wykonywania pracy za granicą, czy też relokowanego do pracy w Polsce należały uznać za nieprawidłowe.
Natomiast, przyznanie pracownikowi zasiłku na zagospodarowanie, którego celem jest pokrycie dodatkowych kosztów związanych z przeniesieniem i zagospodarowaniem w kraju oddelegowania, będzie korzystać ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do wysokości 200% wynagrodzenia należnego za miesiąc, w którym nastąpiło przeniesienie służbowe. Nadwyżka ponad kwotę objętą zwolnieniem, podlega opodatkowaniu, od której Spółka polska (członek grupy kapitałowej), Spółka polska jako płatnik – na podstawie art. 31 ww. ustawy w związku z art. 39 ust. 1 – będzie obowiązana do obliczenia, pobrania i odprowadzenia zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych.
Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie obowiązków płatnika w związku z przyznaniem oddelegowanemu pracownikowi do wykonywania pracy za granicą, czy też relokowanego do pracy w Polsce zasiłku na zagospodarowanie i osiedlenie się w miejscu oddelegowania należało uznać za prawidłowe.
Ponadto należy stwierdzić, że dotyczą one konkretnych spraw podatników osądzonych w określonych zdarzeniach przyszłych i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Natomiast Organy podatkowe, mimo że w ocenie indywidualnych sprawach podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego prawa podatkowego.
Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy Organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe jest zgodne ze zdarzeniem przyszłym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na opisie zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w... w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).
0113-KDIPT2-3.4011.105.2018.4.GG