Source: http://docplayer.org/16919716-Prof-dr-m-wolf-fachbereich-rechtswissenschaft-vergaberechtlicher-rahmen-fuer-in-house-vergaben-und-interkommunale-zusammenarbeit.html
Timestamp: 2018-12-11 03:01:25
Document Index: 198303208

Matched Legal Cases: ['EuG', 'Art. 12', 'Art. 28', 'Art. 13', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 12', 'Art. 12', 'Art. 12', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 12']

Prof. Dr. M. Wolf Fachbereich Rechtswissenschaft. Vergaberechtlicher Rahmen für In-House-Vergaben und interkommunale Zusammenarbeit - PDF
Download "Prof. Dr. M. Wolf Fachbereich Rechtswissenschaft. Vergaberechtlicher Rahmen für In-House-Vergaben und interkommunale Zusammenarbeit"
1 Prof. Dr. M. Wolf Fachbereich Rechtswissenschaft Vergaberechtlicher Rahmen für In-House-Vergaben und interkommunale Zusammenarbeit
2 I. Problemstellung In-House-Vergabe und interkommunale Zusammenarbeit: Zusammenarbeit öffentlicher Aufgabenträger/Einrichtungen Ausgangspunkt: Selbstvornahmerecht öffentlicher Einrichtungen = Kein Zwang zur Aufgabenprivatisierung Problem: Innerstaatliche organisatorische Aufteilung Ziel: Verhinderung von Wettbewerbsverzerrungen durch Diskriminierung Lösungsversuch: Abgrenzung innerstaatlicher Akte von solchen mit Marktzuwendung/Wettbewerbsbezug
3 II. Rechtsgrundlagen Rechtsgrundlagen bisher: Rechtsprechung des EuGH Auslegung der Richtlinien Anwendung des Primärrechts (Grundfreiheiten, Diskriminierungsverbot) Rechtsgrundlagen neu: Ausdrückliche Regelungen in den Vergaberechtsrichtlinien Art. 12 VRL 2014/24/EU Art. 28 SRL 2014/25/EU Art. 13, 14 KRL 2014/23/EU) Vorrangiges Primärrecht: Auslegungshilfe Direkte Anwendung außerhalb des Anwendungsbereichs der RL
4 III. In-House-Vergabe (1/3) Kriterien nach der Rechtsprechung des EuGH: Kontrolle abhängig von Rechtsform; bereichsspezifische Kontrolle (Bsp.: Land- Universität) reicht nicht EuGH, , C-15/13, Rn. 32, TU Hamburg) umgekehrte Beherrschung, Schwesterngesellschaften nicht gemeinsame Kontrolle ( beitragen EuGH, , C-182/11, Econord) Keine Beteiligung Privater Zweck: keine diskriminierende Bevorzugung Privater Keine Beteiligung sozial tätiger Privater (EuGH, , C-574/12) Problem: Beteiligung an Auftraggeber/verbundenen Unternehmen? Tätigkeit im Wesentlichen für den Auftraggeber keine starre Grenze, 90 % reicht Problem: Tätigkeit auf anderen Märkten Quersubventionierung - Unbundling
5 III. In-House-Vergabe (2/3) Kriterien des neuen Vergaberechtsrahmens (Art. 12 VgRL): Kontrolle ausschlaggebenden Einfluss auf strategische Ziele und wesentliche Entscheidungen der juristischen Person Gemeinsame Kontrolle (Art. 12 Abs. 3) Beauftragung des Kontrollierenden (Art. 12 Abs. 2) Keine direkte Beteiligung Privater an Auftragnehmer Beteiligung an Auftraggeber möglich Beteiligung an verbundenen Unternehmen möglich Ausnahme: nicht beherrschende Kapitalbeteiligung ohne Sperrminorität und ohne maßgeblichen Einfluss, die unionsrechtskonform durch nationales Recht vorgeschrieben Im Wesentlichen für den Auftraggeber: 80 % Problem: starre Grenze marktbeherrschende Stellung?
6 III. In-House-Vergabe (3/3) Kollision zwischen Rechtsprechung und Richtlinie: Wesentlichkeit Beteiligung Privater Mögliche Lösung: Richtlinie primärrechtskonform auslegen? Richtlinie primärrechtswidrig? Ergänzende Anwendung des Primärrechts?
7 IV. Interkommunale Zusammenarbeit (1/3) Begriffsklärung: Zusammenarbeit zwischen Kommunen Einseitiges Hilfeleisten Gegenseitiges Hilfeleisten Ressourcenbündelung
8 IV. Interkommunale Zusammenarbeit (2/3) Bisherige Rechtsprechung des EuGH: Zusammenarbeit öffentlicher Einrichtungen zur Wahrnehmung einer ihnen allen obliegenden Gemeinwohlaufgabe ZB. gemeinsame Abfallverwertung (EuGH, , C-480/06, Stadtreinigung Hamburg) Nicht Gebäudereinigung (EuGH, , C-386/11, Piepenbrock) Nicht bei sonst von privaten Unternehmern erbrachten Leistungen (EuGH, , C-159/11, Lecce) Keine Beteiligung Privater Kein Wettbewerbsvorteil für einzelne private Dienstleistungserbringer Beteiligter bedient sich bereits privater Dienstleister (Lecce) Spätere Einbeziehung Privater vorgesehen (Piepenbrock) Zusammenarbeit nur durch öffentliches Interesse bestimmt
9 IV. Interkommunale Zusammenarbeit (3/3) Neue Regelung (Art. 12 Abs. 4 VgRL) 3 kumulative Kriterien: Horizontale Zusammenarbeit zur gemeinsamen Erbringung öffentlicher Dienstleistungen Zusammenarbeit ausschließlich durch öffentliche Interessen bestimmt Beteiligte erbringen auf offenem Markt weniger als 20 % der durch die Zusammenarbeit erfassten Tätigkeiten Nur unter Voraussetzungen der In-House-Vergabe von VgRL freigestellt: Vergütete mandatierende oder delegierende Aufgabenübertragung Beauftragung eines gemeinsam beherrschten Gemeinschaftsunternehmens
Vergabetagung 2014 Stöckli/Beyeler
1 Vergaberecht 2014: neue Themen, neue Urteile Hubert Stöckli/Martin Beyeler 2 Zum Stand der Rechtsgrundlagen Hubert Stöckli 3 Staatsvertrag (1) WTO-GPA 2012 und die Umsetzung in der Schweiz z.b. Harmonisierung
Mitteilung der Regierung der Bundesrepublik Deutschland an die Europäische Kommission vom 10. März 2015
Mitteilung der Regierung der Bundesrepublik Deutschland an die Europäische Kommission vom 10. März 2015 EU-PILOT 7203/14/MARK: Anforderungen an die Mindest- und / oder Höchstpreise bei Architekten, Ingenieuren