Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/2D8FE0BDA90F33EC0325835C00534190
Timestamp: 2019-12-15 12:36:16
Document Index: 259999564

Matched Legal Cases: ['artículo 25', 'artículo 084', 'artículo 07', 'artículo 07', 'artículo 07', 'artículo 12', 'artículo 14', 'artículo 56', 'artículo 06', 'artículo 12', 'artículo 14', 'artículo 06', 'artículo 03', 'artículo 05', 'artículo 7', 'artículo 14', 'artículo 12', 'artículo 3', 'artículo 5', 'artículo 12', 'artículo 6', 'artículo 14', 'artículo 14', 'artículo 12', 'artículo 6', 'artículo 56', 'artículo 84', 'ARTÍCULO 1', 'artículo 12', 'ARTÍCULO 2', 'artículo 25', 'ARTÍCULO 3', 'ARTÍCULO 4']

Resolución ENRE 0312/2018. (no publicada en B.O.) , miércoles 5 de diciembre de 2018, 7 p.
Citas Legales : Contrato de concesión (Edesur S.A.) - artículo 25 inciso y), Decreto 01759/1972 (t.o. 2017) - artículo 084, Ley 19.549 - artículo 07 inciso b), Ley 19.549 - artículo 07 inciso c), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 19.549 - artículo 12, Ley 19.549 - artículo 14 inciso b), Ley 24.065 - artículo 56 inciso s), Nota SE 1374/2006, Nota SE 1374/2006 - anexo II, Nota SE 1374/2006 - anexo V, Resolución ENRE 0109/2018, Resolución ENRE 0355/2005, Resolución SE 0415/2004, Resolución SE 0745/2005, Resolución SE 0745/2005 - anexo I - artículo 06, Resolución SE 0745/2005 - anexo I - artículo 12, Resolución SE 0745/2005 - anexo I - artículo 14, Resolución SE 0745/2005 - artículo 06, Resolución SE 0931/2005, Resolución SE 1170/2008, Resolución SE 1281/2006, Resolución SE 1281/2006 - artículo 03, Resolución SE 1281/2006 - artículo 05, Resolución SE 2119/2012, Resolución SEE 0061/1992 - capítulo 4
Expediente Citado : ENRE 48319/2017, EX-2018-49644274-APN-SD#ENRE
VISTO el Expediente N° 48.319/2015 del Registro del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) (EX-2018-49644274- -APN-SD#ENRE), y
Que mediante la Resolución RESFC-2018-109-APN-ENRE#MEM este Ente declaró inaplicable a EL PORTEÑO APARTMENTS SLL (EL PORTEÑO) las disposiciones del PROGRAMA DE USO RACIONAL DE LA ENERGÍA ELÉCTRICA (PUREE) aprobado por la Resolución de la Ex SECRETARÍA DE ENERGIA (Ex -SE) N° 745/2005, en los suministros ubicados en la calle Juana Manso N° 1.490 de la CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES (CABA) (Cliente Edesur N° 80065438-8; Nemo MEM: ELPOJICN; y Cliente Edesur N° 800066752/8, Nemo MEM: ELPOJMCN) y en la calle Juana Manso N° 1.124 CABA (Cliente Edesur N° 80092204-8; Nemo MEM: ELFAENJICN) a partir del inicio y durante la vigencia de los contratos de Energía Plus que la empresa suscribió con la CENTRAL TERMICA GÜEMES S.A. con fecha de inicio 1/10/2008 para los primeros DOS (2) suministros y 1/11/2013 para el último, asimismo, instruyó a la EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR SOCIEDAD ANÓNIMA (EDESUR S.A.) para que realice los débitos y/o créditos necesarios derivados de la decisión.
Que, mediante Nota de Entrada N° 251.850 obrante a fojas 256 del Expediente del Visto, EDESUR S.A. interpuso recurso de reconsideración y jerárquico en subsidio contra la mencionada resolución en el cual señaló que el PUREE y la Energía Plus son dos programas no excluyentes; mientras que la Resolución SE N° 1.281/2006 tiene por objeto garantizar el abastecimiento del usuario que contrate el Servicio de Energía Plus (SEP), el PUREE tiene como objetivo incentivar el uso racional de la energía eléctrica.
Que, EDESUR S.A. agrega que el SEP brinda la posibilidad de asegurarse el consumo excedente de energía por sobre su demanda base (2006) a un precio más oneroso, en tanto que el PUREE emitía una señal de uso racional mediante el cobro de un cargo por encima de la demanda base (2005).
Que, sostiene que la decisión recurrida está dando una señal contraria al uso racional, dado que no impediría que el usuario contratase en forma holgada por sobre sus necesidades, evitando que se libere la energía de esta “nueva generación” al resto de los usuarios.
Que, asimismo, destaca la desigualdad con los usuarios que no contratan SEP y deben enfrentar el PUREE en función de la señal errónea ya que le estaría indicando al usuario que puede hacer uso racional de la energía o bien contratar energía plus.
Que la generación de energía eléctrica se produce con recursos renovables como no renovables; la incorporación de generadores adicionales, según la Resolución SE N° 1.281/2006 no implica que se hayan descubierto nuevos recursos con los cuales generar nueva energía.
Que más allá de lo expuesto y a todo evento, manifiesta que corresponde que los usuarios que han contratado SEP no sean excluidos de la aplicación del PUREE por la parte correspondiente al consumo base cuyo abastecimiento no está asegurado por la Resolución SE N° 1.281/2006.
Que la resolución recurrida hace alusión a la Resolución SE N° 745/2005 sin examinar su objetivo, el cual expresa la necesidad de requerir a todos los usuarios la adopción de conductas racionales y conservativas en el uso de la energía eléctrica mediante un esquema de incentivos, no considerando además las modificaciones instauradas a través de la Resolución SE N° 931/2005 extendiendo el alcance a los Grandes Usuarios ingresados al Mercado Eléctrico Mayorista (MEM) a partir del 1/8/2005 y la Resolución SE N° 1.170/2008 que deja sin efecto bonificaciones para comercios e industrias.
Que, por otra parte, suponiendo que la resolución no fuese objetable, sostiene que resultaría a todas luces ilegítimo pretender la devolución de los importes lícitamente facturados a la empresa por cuanto ellos han sido percibidos en base a un acto administrativo lícito, legítimo, firme y consentido, que ha generado un derecho subjetivo para esta distribuidora y que por tanto integra su derecho de propiedad, no siendo en instancia administrativa que debiera resolverse su devolución, debiendo acudirse para ello a la vía judicial correspondiente.
Que, en función de esos argumentos, EDESUR S.A. considera que la resolución recurrida, en lo que es materia de impugnación, se encuentra viciada como acto administrativo que es, en el elemento causa y objeto según lo que dispone el artículo 7 de la Ley de Procedimientos Administrativos N° 19.549, incisos b) y c) resultando nulo de nulidad absoluta en función de lo establecido en el artículo 14 inciso b) de la citada ley, debiéndose ordenar su revocación.
Que, en el caso de que se confirme total o parcialmente la disposición recurrida, la Distribuidora hace expresa reserva del caso federal a efectos de acudir oportunamente ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Que, por último, en atención a lo dispuesto por el artículo 12 de la Ley de Procedimientos Administrativos N° 19.549 solicita la suspensión de los efectos del acto administrativo fundando su petición en la alegación de la nulidad absoluta y manifiesta de la disposición recurrida.
Que, en primer lugar, cabe señalar que, en cuanto al aspecto formal, el recurso planteado resulta procedente a la luz de la normativa aplicable (artículos 84 y subsiguientes del Reglamento de Procedimientos Administrativos Decreto N° 1.759/1972 T.O. 2017) debido a que ha sido interpuesto dentro de los plazos procesales pertinentes.
Que ello se debe a que este Ente respaldó la decisión adoptada en la resolución recurrida no sólo en el análisis de la información presentada por la empresa, sino también, en la normativa involucrada en el caso del PUREE, la Resolución SE N° 745/2005 y sus antecesoras y en la Resolución SE Nº 1.281/2006.
Que, de esta manera, se consideró necesario requerir a todos los usuarios la adopción de conductas racionales y conservativas en el uso de la energía eléctrica que contribuyan al objetivo señalado precedentemente; incluso a los Grandes Usuarios que ingresen al MEM a partir del 1/8/2005 (Resolución N° SE 931/2005).
Que, teniendo en cuenta la oferta de generación disponible en el año 2005, el PUREE fue una medida dispuesta por el entonces Gobierno Nacional a fin de mejorar las condiciones de abastecimiento interno de energía eléctrica, así como promover y alentar su uso racional en todo el Territorio Nacional.
Que, en definitiva, el PUREE buscaba que aquellos usuarios que no enfrentaran el precio de mercado de la energía eléctrica no incrementaran su consumo más allá de sus necesidades, privando así a otros usuarios, en especial a los sectores productivos.
Que, por lo tanto, si bien el objeto del PUREE fue liberar excedentes de energía para aquellos usuarios que necesitan incrementar su producción haciendo uso de una mayor demanda (cantidad) de energía, esto no significaba que el costo de la misma no sufriera un incremento a través de los cargos o penalizaciones establecidos en dicho Programa si el consumo es mayor al registrado al año considerado base, dado que, como ya se mencionara, se trata de incentivar conductas racionales y conservativas en el uso de la energía eléctrica.
Que, ahora bien, en septiembre de 2006 se dictó la Resolución SE Nº 1.281/2006, la cual procura proteger los derechos de aquellos usuarios finales que no tienen oportunidad, capacidad y/o medios para poder decidir por sí mismos el proveedor de su suministro de energía eléctrica, al no disponer de otras alternativas hábiles a su alcance. Por esa razón establece a partir del 1 de noviembre de 2006 que la energía comercializada en el Mercado “Spot” por los agentes dependientes del Estado Nacional debe ser dirigida prioritariamente a satisfacer estos suministros, por sobre otros que cuentan con las herramientas necesarias para procurarse el aseguramiento del mismo.
Que, establece los mecanismos necesarios para incentivar el aumento de la capacidad de generación instalada en sus distintas modalidades, garantizando así las condiciones necesarias que permitan invertir en el sector. De esta manera y con el objetivo de impulsar nueva oferta energética privada, da las señales económicas necesarias y dispone las vías de acción a seguir por parte de los Agentes del MEM y para la instalación de nueva oferta de generación.
Que, en este sentido, en su artículo 3 la Resolución SE N° 1.281/2006 habilita a los grandes usuarios con consumos mayores o iguales a 300 KW de potencia del MEM, como así también, aquellas grandes demandas (consumos mayores o iguales a 300 KW de potencia) clientes de cada agente distribuidor o prestador del servicio de distribución de energía eléctrica a poder respaldar el abastecimiento de los incrementos de demanda de potencia previstos por sobre lo efectivamente demandado en el año 2005, entendiéndose a la demanda de ese año como la “DEMANDA BASE” (DB).
Que, en definitiva, esta resolución introduce una nueva posibilidad para aquellos usuarios con consumos superiores a 300 kW de contratar en el Mercado a Término (MAT) con generación incorporada a partir del 05/09/2006 sus consumos excedentes respecto del año 2005, adoptado en este caso como base.
Que los precios pactados en estos acuerdos están compuestos por los costos de generación asociados (validados por el OED) y un margen de utilidad, el cual era definido por la SECRETARÍA DE ENERGÍA (SE) ad referéndum del Señor Ministro de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, según lo dispone el artículo 5 de la Resolución SE N° 1.281/2006, representando así un reflejo del costo de la energía eléctrica en el mercado.
Que, para poner en marcha el SEP, la SE en su Nota Nº 1.374 del 27 de octubre de 2006 informó a la COMPAÑÍA ADMINISTRADORA DEL MERCADO MAYORISTA ELÉCTRICO SOCIEDAD ANÓNIMA (CAMMESA) los “CRITERIOS PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE LA RESOLUCIÓN N° 1.281/2006”.
Que, entre estos criterios, el Anexo II “RESPALDO FÍSICO EN CONTRATOS DEL MERCADO A TÉRMINO”, fija los que debe aplicar para establecer el respaldo físico brindado por los contratos del MAT del MEM a partir de la fecha de dictado de la Resolución SE N° 1.281/2006. Por su parte, el Anexo V “SERVICIO DE ENERGÍA PLUS” define las condiciones de contratación y la operatoria del SEP.
Que de esta manera la SE establece las condiciones en materia de disponibilidad de suministro que enfrentarán los diferentes contratos del MAT (verbigracia: contratos vigentes a la fecha de publicación de la Resolución SE N° 1.281/2006; renovación y prórroga de contratos vigentes; nuevos contratos con vigencia a partir del 1/11/2006; Energía Plus, etcétera). Es decir, los mismos criterios para implementar esta Resolución son los que le brindan a los usuarios con demandas mayores de 300 kW la posibilidad de buscar el respaldo accediendo al MAT mediante dos tipos de contratos, uno que cubre la demanda base y otro el excedente sobre ésta.
Que, por lo tanto, a partir de esta resolución tanto los grandes usuarios como las grandes demandas, clientes de cada agente distribuidor o prestador del servicio de distribución de energía eléctrica, cuyos consumos son mayores o iguales a 300 KW de potencia y que participan de lo dispuesto en esta norma enfrentan dos tipos de contratos, uno por la demanda base (DB) y otro por la Energía Plus, cuyos precios varían mensualmente en función de la cláusula de ajuste establecida en los mismos.
Que, cabe aclarar que, en el caso de las grandes demandas clientes de cada agente distribuidor o prestador del servicio de distribución de energía eléctrica, éstos deberán actuar por cuenta y orden de las grandes demandas.
Que, hasta los grandes usuarios con demandas de potencia mayores o iguales a 300 KW que ingresan al MEM con posterioridad al 2005, es decir cuya demanda base es IGUAL A CERO (= 0), están habilitados a contratar el abastecimiento, sin respaldo, de su demanda de energía eléctrica, conforme lo establecido en el Capítulo 4 de “LOS PROCEDIMIENTOS”, satisfaciendo así los niveles de contratación mínimos establecidos en el mismo.
Que, ahora bien, dada la posibilidad que ha dado el Estado Nacional de cubrir a través de lo dispuesto en esta Resolución las mayores exigencias de demanda que pueden tener las empresas que consumen más de 300 KW de potencia, es lógico que, si no han hecho uso de esta posibilidad sean penalizados con los cargos establecidas por esta resolución cuando su consumo es mayor al de su demanda base y con las penalizaciones de la Resolución SE Nº 745/2005, cuando no han cumplido con los objetivos de ahorro establecidos en su período base.
Que, así, la pretensión de ahorro que el PUREE establecía sobre la demanda base no resulta aplicable ante la posibilidad que brinda la Resolución SE N° 1.281/2006 de respaldar esta demanda en el MAT, cubriendo los incrementos a través de contratos con generación adicional a la existente al 5/9/2006.
Que, no puede escapársele a la reclamante que, cuando el Estado Nacional dicta la Resolución SE Nº 1.281/2006 no tiene como objetivo producir una duplicidad de cargos originada en el pago de los cargos adicionales de la Resolución SE N° 745/2005, dado que ello importaría una contradicción en los términos y que no podría ser respaldada por el ordenamiento jurídico.
Que, por el contrario, lo que se procura es que se utilicen los mecanismos de reemplazo dispuestos por la Resolución SE Nº 1.281/2006 protegiendo de esta manera los objetivos procurados por la Resolución SE Nº 745/2005.
Que, en cuanto al argumento esgrimido por EDESUR S.A. acerca de la ilegitimidad de la devolución de los importes facturados a las empresas involucradas en concepto de cargos adicionales PUREE, debido a que se le autorizó a percibir los fondos como una medida alternativa ante la falta de reajuste tarifario, generando de esta manera un derecho subjetivo para ella y, por ello, integrando su derecho de propiedad, corresponde señalarle que si bien el artículo 12 del Anexo I de la Resolución SE N° 745/2005 establecía que la SE determinaría el destino de los fondos excedentes resultantes de la diferencia entre lo recaudado por penalizaciones en el marco del programa y la liquidación de las bonificaciones, esa resolución a través de su artículo 6 y el artículo 14 de su Anexo I, otorga amplias facultades a este Ente.
Que dichas facultades ya han sido ratificadas por la Ex SECRETARÍA DE ENERGÍA (SE). Específicamente en la Resolución SE N° 2.119/2012 esta Secretaría sostiene que “…a través de su Resolución N° 745/2005 ha otorgado amplias facultades al Organismo de Control. Como ya se dijo, en el artículo 14 de su Anexo I facultó al ENRE para disponer de todas las medidas complementarias que sea menester adoptar para contribuir a la mejor aplicación de este Programa...” agregando que el hecho que “…el Ente haya dictado una norma reuniendo algunas excepciones generales (Resolución ENRE N° 355/2005) no obsta a que pueda establecer otras para los casos en que así lo considere. Tal es la amplitud de la facultad concedida por esta Secretaría al Organismo de Control, que aquél está habilitado para hacerlo de manera general o particular, sin por ello dejar de ser legítimo su accionar. El recurso de alzada no constituye el medio idóneo para cuestionar una resolución de estas características. En consecuencia, corresponde dar por válido lo actuado por el ENRE…”.
Que, en razón de lo anteriormente expuesto, cabe ratificarle lo oportunamente dispuesto por este ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) en la Resolución RESFC-2018-109-APN-ENRE#MEM.
Que, por último, con relación a la solicitud de la distribuidora de suspender el efecto del acto administrativo que recurre, cabe comunicarle que los argumentos esgrimidos en el recurso presentado no configuran los supuestos enumerados en el artículo 12 de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos N° 19.549.
Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD se encuentra facultado para el dictado de este acto en virtud de lo establecido en el artículo 6 de la Resolución SE N° 745/2005, en el inciso s) del artículo 56 de la Ley Nº 24.065 y en el artículo 84 del Reglamento de Procedimientos Administrativos del Decreto N° 1.759/1972 (T.O. en 2017).
ARTÍCULO 1.- Rechazar el Recurso de Reconsideración interpuesto por la EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR SOCIEDAD ANÓNIMA (EDESUR S.A.) contra la RESFC-2018-109-APN-ENRE#MEM y denegar el pedido de suspensión de sus efectos por no configurarse ninguno de los supuestos enumerados en el artículo 12 de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos N° 19.549.
ARTÍCULO 2.- Intimar a EDESUR S.A. para que en el término de DIEZ (10) días hábiles administrativos de notificada la presente resolución, acredite el cumplimiento de la RESFC-2018-109-APN-ENRE#MEM, bajo apercibimiento de aplicar las sanciones correspondientes por incumplimiento de lo dispuesto en el artículo 25 inciso y) de su Contrato de Concesión.
ARTÍCULO 3.- Remitir las actuaciones del Expediente del Visto a la SECRETARÍA DE GOBIERNO DE ENERGIA en virtud del Recurso de Alzada interpuesto en subsidio por la recurrente.
ARTÍCULO 4.- Notifíquese a EL PORTEÑO APARTMENTS SLL y a EDESUR S.A
RESOLUCIÓN ENRE Nº 312/2018
Citas legales: Resolución ENRE 0109/2018