Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A8E5BD82D3F25164C125839100220CA5?openDocument
Timestamp: 2020-05-30 09:24:41+00:00
Document Index: 48493994

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'zákona č. 99', '§ 11', '§ 11', '§ 52', 'zákona č. 120', 'soud ', 'soud ', '§ 45', 'soud ', '§ 11', 'soud ']

26 Nd 358/2018
Spisová značka: 26 Nd 358/2018
ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:26.ND.358.2018.1
26 Nd 358/2018-
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudců JUDr. Miroslava Feráka a Mgr. Lucie Jackwerthové v exekuční věci oprávněného města Rakovník, se sídlem v Rakovníku, Husovo náměstí 27, IČO 00244309, zastoupenému Mgr. Lukášem Zscherpem, advokátem se sídlem v Plzni, Lochotínská 1108/18, proti povinnému V. H. N., narozenému XY, posledně bytem XY, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 24 EXE 2529/2018, o určení místní příslušnosti soudu, t a k t o :
Věc vedenou u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 24 EXE 2529/2018 projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku.
Soudní exekutor Mgr. Ing. Jiří Prošek, Exekutorský úřad Plzeň - město, podal dne 31. 8. 2018 Okresnímu soudu v Rakovníku žádost o pověření a nařízení exekuce k vymožení částky 3 300 Kč s příslušenstvím.
Okresní soud v Rakovníku usnesením ze dne 17. 9. 2018, č. j. 24 EXE 2529/2018-15, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc předkládá podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), Nejvyššímu soudu. V odůvodnění usnesení uvedl, že „povinný je státním příslušníkem Vietnamské socialistické republiky, naposledy byl registrován jeho pobyt na území České republiky od 6. 3. 2014 do 31. 12. 2017 na adrese: XY,“ a že podmínky místní příslušnosti nelze zjistit.
Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., které se použije i pro exekuční řízení [§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2000 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „exekuční řád“)], jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
V daném případě věc patří do pravomoci českých soudů a je zřejmé, že nelze určit soud povinného ve smyslu ustanovení § 45 odst. 2 exekučního řádu, neboť na území České republiky nemá místo pobytu a není známo, jestli zde má exekucí postižitelný majetek vzhledem k tomu, že jeho existenci exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora nezjišťuje (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012).
Protože jsou splněny předpoklady uvedené v ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud přihlížeje k zásadě hospodárnosti, rozhodl, že věc projedná a rozhodne soud, u něhož bylo řízení zahájeno a v jehož obvodu byl povinný naposledy hlášen k pobytu (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. 5. 2013, sp. zn. 26 Nd 119/2013).