Source: https://www.exeo.it/free/riciclaggio-e-favoreggiamento-reale
Timestamp: 2019-05-20 11:20:49+00:00
Document Index: 1913336

Matched Legal Cases: ['art. 110', 'art. 379', 'art. 648', 'in dubio', 'art. 648', 'art. 379', 'art. 648', 'art. 44', 'art. 44', 'art. 44', 'art. 44', 'art. 44', 'art. 44', 'art. 44', 'art. 517']

Conflitto apparente di norme: riciclaggio e favoreggiamento
Il conflitto apparente di norme incriminatrici: riciclaggio e favoreggiamento reale
Il conflitto apparente di norme incriminatrici è una questione meramente interpretativa. Il fenomeno, d'altronde, non è che una forma di apprezzamento della interazione normativa, nel senso che la sua struttura stigmatizza una particolare modalità di “incrocio normativo”. Anche il delitto di riciclaggio e quello di favoreggiamento reale possono dare luogo a conflitto apparente di norme.
titolo: RICICLAGGIO E FAVOREGGIAMENTO REALE
Verrucchi, Michele
Avvocato iscritto all'Ordine degli Avvocati di Firenze, Dottore di Ricerca e Cultore in Diritto penale e processuale presso l'Università degli Studi di Firenze.
Il delitto di riciclaggio e quello di favoreggiamento reale ben possono dare luogo a conflitto apparente di norme.
Le due fattispecie, in astratto (rectius, ad un mero confronto formale/strutturale), in realtà sembrerebbero configurare una relazione di specialità reciproca (o bilaterale) ... [Omissis - Versione integrale presente nel testo] ... mentre il riciclaggio implica comportamenti – almeno in prima battuta – qualificati da specifiche caratteristiche tipologiche (sostituzione o trasferimento) e "specifica" il contesto illecito di origine del provento (delitto non colposo), il favoreggiamento reale – per contro – "aggiunge" l'elemento del prezzo ai possibili oggetti materiali della condotta (prodotto e profitto, ossia il provento), nonché l'ulteriore clausola di riserva, nella forma del rinvio determinato, data dalla sussistenza dei casi previsti dagli articoli 648, 648-bis e 648-ter.
Ma se sussiste questo dubbio, allora vuol dire che tra le norme in commento – nella particolare ipotesi appena illustrata – appare conflitto e se è immaginabile il conflitto allora, come si è detto... [Omissis - La versione integrale ï¿½ presente nel prodotto - Omissis] ...ttispecie in esame – nella medesima ipotesi – intercorre (rectius, deve intercorrere) in qualche modo una relazione di specialità reciproca (o bilaterale) per specificazione.
E infatti, diversamente non può essere. Innanzitutto, occorre perimetrare il "denominatore comune" rispetto al quale è possibile ridurre sia la figura criminis del riciclaggio, sia la figura criminis del favoreggiamento reale, ossia l'insieme degli "aspetti tipologici" che permette di considerare entrambi i delitti sotto un identico punto di vista. I due reati dunque – nella ipotesi in cui, lo si ribadisce, la condotta riciclatoria non resulta inquadrabile nella "sostituzione" o nel "trasferimento" – a ben vedere condividono:
a) [Omissis - Versione integrale presente nel testo]
b) Una medesima "impronta" oggettiva nella correlazione fatto-offesa: l'"aiuto ad assicurare" – e cioè a rendere stabile, lontano dal pericolo di perdita – il prodotto, il profitto o il prezzo di un reato ben può realizzarsi per il tramite (ovvero, nel compimento) di quelle "altre operazioni" idonee ad impedire o comunque a rendere difficoltosa l'identificazione dell'orig... [Omissis - La versione integrale ï¿½ presente nel prodotto - Omissis] ...>[Omissis - Versione integrale presente nel testo] ... nella misura in cui l'uno, parimenti all'altro, può omologarsi ad atti in sé tipici della prassi di tutti i giorni e privi di aspetti contenutistici che facciano emergere un determinato rilievo giuridico-penale, piuttosto che un altro[21] – si equivalgono e dunque sono perfettamente sovrapponibili.[22]
c) Una medesima "impronta" soggettiva nella correlazione fatto-offesa: se le forme attraverso le quali potrebbero essere realizzati sia un fatto di favoreggiamento reale, sia un fatto di riciclaggio non possono essere predefinite sul piano generale ed astratto, ciò vale anche in relazione all'"obiettivo" cui le stesse tendono. In effetti, l'aggiunta di questa oggettiva circostanza alla già dimostrata identità del bene giuridico offeso e alla identità di species di reato presupposto – "reato fonte"[23] ... [Omissis - Versione integrale presente nel testo] ... dell'azione criminosa, nel secondo – invece – palesi una forte e piena consapevolezza da parte dell'agente circa il significato del proprio comportamento.
d) Una medesima tecnica di costruzione della fattispecie: il riciclaggio e il favoreggiamento reale sono impro... [Omissis - La versione integrale ï¿½ presente nel prodotto - Omissis] ...dello dell'illecito accessorio; la continuità teleologica con il reato presupposto ha poi un precipitato nella qualitas di "reato di manovra" ben attibuibile ad entrambi i delitti,[25] i cui fatti non sono "a prescindere" dal contesto pregresso, ma anzi "in ragione" del medesimo ... [Omissis - Versione integrale presente nel testo] ... «fuori dei casi di concorso nel reato [fonte]» (art. 110 c.p.).
È appena il caso di precisare, però, come il disposto dell'art. 379 c.p., a differenza di quello di cui all'art. 648-bis c.p., contenga una ulteriore clausola di riserva «(...) e [fuori] dei casi previsti dagli articoli 648, 648 bis e 648 ter (...)», su cui dottrina e giurisprudenza si sono appuntate per affermare come l'eventuale conflitto normativo tra favoreggiamento reale e riciclaggio sarebbe già risolto in radice dal Legislatore e sempre in favore di quest'ultimo delitto.[26]
In realtà, detta formula resulta ben lungi dal costituire un ("il", nel caso di specie) criterio risolutivo del conflitto normativo e addirittura offre all'interprete indicazioni concepite in spregio alla minore lesività del reato soccombente, ossia in spregio al principio informatore di tutto il... [Omissis - La versione integrale ï¿½ presente nel prodotto - Omissis] ...nale: in dubio pro reo.[27]
Orbene, premesso questo substrato di perfetta, reciproca sovrapponibilità morfologica, qual è – in seno al delitto di riciclaggio – l'elemento di specificazione rispetto al delitto di favoreggiamento reale e qual è – in seno al delitto di favoreggiamento reale – l'elemento di specificazione rispetto al delitto di riciclaggio? Cosa deve riscontrare in concreto l'interprete, al fine di ricondurre un fatto storico – polarizzato attorno ad una condotta che, coinvolgendo res furtivae, resulta orientata al consolidamento dell'iniuste coeptum – nel modello descrittivo dell'art. 648-bis c.p., piuttosto che dell'art. 379 c.p.?
La risposta – come è naturale che sia, come deve essere e come è sempre – è nella struttura delle singole fattispecie, o meglio nella attenta lettura delle norme che le cristallizzano.
In effetti, ... [Omissis - Versione integrale presente nel testo] ... [28], rivelano sì entrambi, nelle rispettive condotte, un omogeneo contenuto decettivo, ma un comune, o meglio identico fine dissimulatorio non impl... [Omissis - La versione integrale ï¿½ presente nel prodotto - Omissis] ... una identità degli effetti, ed è proprio su tale fronte che riciclatore e favoreggiatore costruiscono i loro tratti caratterizzanti, ossia la loro precipua distintività.[29]
E allora, mentre con il delitto di riciclaggio si realizza una dissimulazione della "causa" della disponibilità della res, attraverso la cancellazione delle tracce dell'illecito fonte (paper trail), inteso quale "ragione" per cui si gode di quella condizione fattuale,[30] con il favoreggiamento reale – invece – si realizza una dissimulazione del "soggetto attivo" del reato presupposto, agendo sugli elementi di riferibilità di detto illecito al suo autore, intesi quali tracce di "responsabilità/colpevolezza" in ordine al fatto fonte.[31]
Ciò, però, non deve trarre in inganno: non è, infatti, la "direzione empirica" del comportamento, ma la "proiezione ideologica" di esso a differenziare le due fattispecie: l'oggetto materiale della condotta è sempre dato dalle res furtivae, ma mentre nella prima ipotesi viene scisso il legame che – in termini di apparenza, e quindi di prova – avvince il "corpo" al "reato", nel secondo caso, per contro, viene scisso il legame che – sempre in termi... [Omissis - La versione integrale ï¿½ presente nel prodotto - Omissis] ...enza, e quindi di prova – avvince il "corpo" all'"autore del reato". Nel riciclaggio, dunque, l'oggetto materiale dell'actio criminis è la res intesa nella sua "simbolicità"; nel favoreggiamento reale, invece, è la res intesa nella sua "materialità".
A riprova di quanto finora detto, peraltro, vi è la evidente – sul piano dell'id quod plerumque accidit, riscontrato dalla comune esperienza applicativa[32] – reciproca incompatibilità dinamica tra riciclaggio e favoreggiamento reale: quello, in effetti, tende ad affermarsi soprattutto quando la res furtiva non può essere fisicamente nascosta[33], e dunque la sua apparente lecito-vestizione passa di necessità attraverso l'ostacolo al suo accertamento "a ritroso" (alla probabilità di giungere alla sua effettiva origine); questo, invece, tende ad affermarsi soprattutto quando è lo stesso reato presupposto ad ... [Omissis - Versione integrale presente nel testo] ... che, lungi dall'assumere i connotati di un movente tipizzato, piuttosto esprime un dolo generico semplicemente "non egoistico").
Legittima difesa putativa ed eccesso colposo nella legittima difesa
Legittima difesa domiciliare e tradizionale
Natura giuridica della legittima difesa e della posizione giuridica difendibile
seleziona un altro articolo sullo stesso tema ......[13/02/2015] Riciclaggio e favoreggiamento reale: conflitto apparente di norme[13/02/2015] La fattispecie del «favoreggiamento reale»: il bene giuridico, la condotta e l'elemento soggettivo[13/02/2015] Presupposti normativi della condotta di favoreggiamento reale[13/02/2015] Il delitto di «favoreggiamento reale»[13/02/2015] Delitto di riciclaggio: dolo specifico o dolo generico?[13/02/2015] La natura polimorfica dell'illecito di «riciclaggio» (art. 648-bis Cod. Pen.)[13/02/2015] Riciclaggio di denaro: il bene giuridico protetto e il soggetto attivo[13/02/2015] Fisionomia del delitto di riciclaggio[13/02/2015] Evoluzione storica della normativa sul reato di «riciclaggio»[18/07/2013] Il diritto della vittima ad accedere all’incidente probatorio e il diniego del pubblico ministero[18/07/2013] La valutazione della Decisione Quadro da parte della Corte europea di giustizia[18/07/2013] Le indicazioni della CEDU e della Corte di Giustizia sulla tutela della vittima nel procedimento penale[18/07/2013] La Decisione Quadro 2001/220/GAI: identificazione della vittima vulnerabile[18/07/2013] Le soluzioni interpretative offerte dalla pronuncia “Pupino”[18/07/2013] La Decisione Quadro 2001/220/GAI: l'interpretazione conforme delle norme[18/07/2013] La Decisione Quadro 2001/220/GAI in Italia: infrastrutture e tutela dei dati personali[18/07/2013] Decisione Quadro 2001/220/GAI: vulnerabilità della vittima nei procedimenti penali in italia[18/07/2013] La normativa italiana: individuazione della vittima vulnerabile e del doppio binario[18/07/2013] Le indicazioni della Decisione Quadro 2001/220/GAI[18/07/2013] Decisione Quadro 2001/220/GAI e tutela della vittima: debolezze del sistema italiano, formazione della prova dichiarativa[18/07/2013] La Decisione Quadro 2001/220/GAI: la tutela della vittima nel procedimento penale[18/07/2013] L'Italia contro la corruzione tra privati: la legge n.300/2000 e successive specificazioni[18/07/2013] L'adeguamento dell'Italia agli obblighi comunitari e internazionali contro la corruzione privata[18/07/2013] Recepimento della Decisione Quadro 2003/568/GAI e cooperazione internazionale[18/07/2013] La Decisione Quadro 2003/568/GAI: gli articoli 3, 4, 5, 6, 7, 9[17/07/2013] La Decisione Quadro 2003/568/GAI: relazione di valutazione[17/07/2013] L'Unione europea contro la corruzione tra privati: la Decisione Quadro 2003/568/GAI[17/07/2013] La Decisione Quadro 2003/568/GAI e la corruzione nel settore privato[11/07/2013] La Direttiva 2010/64/UE: traduzione di atti e materiali di prova [11/07/2013] La Direttiva 2010/64/UE: il diritto all'interpretazione[11/07/2013] La Direttiva 2010/64/UE: ambito di applicazione e contenuto[11/07/2013] La Direttiva 2010/64/UE sul diritto all’interpretazione e alla traduzione nei procedimenti penali[11/07/2013] La Decisione Quadro 2008/675/GAI e la normativa italiana[11/07/2013] La Decisione Quadro 2008/675/GAI: contenuto[11/07/2013] L’esperienza pratica delle SIC: problematiche e risultati conseguiti[11/07/2013] La disciplina delle SIC: costituzione, composizione e poteri[11/07/2013] La Decisione Quadro 2002/465/GAI: le Squadre Investigative Comuni[11/07/2013] Da Eurojust all’Ufficio del Procuratore Europeo: artt. 85-86 del TFUE[10/07/2013] Il potenziamento di Eurojust[10/07/2013] Natura e funzioni del membro nazionale di Eurojust[10/07/2013] Eurojust: composizione, competenza, obiettivi e funzioni[10/07/2013] La giurisdizione degli Stati membri[10/07/2013] La Decisione Quadro 2008/841/GAI: la responsabilità degli enti[10/07/2013] La Decisione Quadro 2008/841/GAI: incentivi alla collaborazione con la giustizia[10/07/2013] La Decisione Quadro 2008/841/GAI e l'intesa criminosa[10/07/2013] Il reato associativo e le condotte di partecipazione[10/07/2013] La Decisione Quadro 2008/841/GAI e la lotta contro la criminalità organizzata[10/07/2013] Giurisdizione ed esercizio dell'azione penale[09/07/2013] La Decisione Quadro 2008/919/GAI: circostanze attenuanti, incentivi alla collaborazione e responsabilità delle persone giuridiche[09/07/2013] La Decisione Quadro 2008/919/GAI: reclutamento, addestramento e altri reati a fini terroristici[09/07/2013] Diritto penale in U.E. pubblica provocazione per commettere reati di terrorismo[09/07/2013] Diritto penale in E.U.: reati connessi ad attività terroristiche[09/07/2013] Diritto penale in U.E.: l'associazione terroristica e le condotte di partecipazione[09/07/2013] La U.E. contro il terrorismo: la Decisione Quadro 2002/475/GAI [09/07/2013] Interpretazione degli atti normativi europei di diritto penale[09/07/2013] L'interpretazione conforme alle decisioni quadro[09/07/2013] Effetti delle direttive e delle decisioni quadro secondo la giurisprudenza della Corte di giustizia[09/07/2013] Gli strumenti normativi dopo l’entrata in vigore del Trattato di Lisbona[09/07/2013] Strumenti legislativi e poteri delle istituzioni: il quadro normativo precedente al Trattato di Lisbona[09/07/2013] L’articolo 83 TFUE e la competenza dell’Unione in materia di diritto penale sostanziale[09/07/2013] La procedura penale nell'Unione europea[09/07/2013] Sviluppo della competenza penale dell’Unione europea: cenni[09/07/2013] L’Europa e il diritto penale: tra ordinamento dell’Unione ed ordinamento nazionale[08/07/2013] La posizione italiana e la normativa comunitaria sulla confisca urbanistica[08/07/2013] Qualificazione penale della confisca urbanistica[08/07/2013] La confisca urbanistica: problematiche e casistica giurisprudenziale[08/07/2013] I reati urbanistici: l'art. 44 lett. c) prima parte: chi potrebbe risponde di concorso in reato?[08/07/2013] Natura totale o parziale dell'abusivismo edilizio[08/07/2013] L’art. 44 lett. c) prima parte: la lottizzazione abusiva[08/07/2013] I reati urbanistici: l'art. 44 lett. c) prima parte[08/07/2013] I reati urbanistici: l'art. 44 lett. c) seconda parte[08/07/2013] L’art. 44 lett. b) e le ristrutturazioni urbanistiche[08/07/2013] I reati urbanistici: l’art. 44 lett. b)[08/07/2013] I reati urbanistici: l'art. 44 lett.a)[08/07/2013] I reati urbanistici[13/06/2013] La contraffazione: D.Lgs. 231/01[12/06/2013] eBay difende il diritto alla proprietà intellettuale: VeRO[12/06/2013] Oggetti di lusso: falsi nella rete[12/06/2013] La contraffazione e la costituzione di parte civile degli enti rappresentativi[12/06/2013] Le Autorità ministeriali contro la contraffazione[12/06/2013] Tutela della proprietà intellettuale: la domanda di intervento[12/06/2013] Lotta alla contraffazione: interlocuzione tra privati e guardia doganale[12/06/2013] Tutela della proprietà intellettuale: il TRIPs[12/06/2013] Lotta alla contraffazione: le autorità doganali[12/06/2013] L’Alto Commissario per la lotta alla contraffazione[12/06/2013] Contraffazione e Guardia di Finanza[12/06/2013] Contraffazione di prodotti: i soggetti istituzionali[12/06/2013] Contraffazione grossolana: rilevanza amministrativa o penale?[12/06/2013] Uso di una contraffazione: tra ricettazione e incauto acquisto[12/06/2013] L'utilizzatore finale della contraffazione[12/06/2013] Contraffazione: identificare il momento consumativo del reato[12/06/2013] Contraffazione: norme penali[12/06/2013] La contraffazione e l'art. 517 c.p.[20/02/2013] All. 5. Legge 5 dicembre 2005, n. 251[20/02/2013] All. 2. Legge 25 giugno 1999, n. 205[20/02/2013] All. 1. Legge 26 marzo 2001, n. 128[20/02/2013] Il reato pluricircostanziato [20/02/2013] Le circostanze aggravanti comuni[09/02/2013] L'ordinanza del collegio[09/02/2013] Il Progetto di Intervento