Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/antidiskriminacny-zakon/
Timestamp: 2020-02-21 15:43:37+00:00
Document Index: 11508542

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 9', '§ 9', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 2', '§ 9', '§ 8', 'čl. 12']

antidiskriminačný zákon - NS-SR/Judikáty.info
antidiskriminacny nájdené 140 krát v 75 dokumentoch
zakon nájdené 753900 krát v 58594 dokumentoch
Najvyšší súd 6Sžo/63/2009 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Baricovej a členov senátu JUDr. Jozefa Hargaša a JUDr. Jaroslavy Fúrovej v právnej veci žalobcu Ing. M., bytom v B., zastúpeného JUDr. Š., advokátom, so sídlom S., proti žalovanému Generálnemu štábu ozbrojených síl Slovenskej republiky so sídlom v Bratislave, Kutuzovova 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.k.: .
365/2004, 461/2003, 99/1963, 300/2008, 311/2001, 328/2002, 346/2005, 380/1997, 400/2009, 71/1967, 8/2006, 92/1949
Najvyšší súd X. Cdo 462/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej r epubliky v právnej veci žalobcu Žilinského samosprávneho kraja so sídlom v Žiline, Komenského 48, IČO: 37 808 427, zastúpeného JUDr. P. Machajom, advokátom so sídlom v Dolnom Kubíne, Radlinského, 47 proti žalovaným 2/ Mgr. H. M. , bývajúcej v O.O. , 3/ Mgr. P. H. , bývajúcemu v O.O. , zastúpeným JUDr. Jozefom Polákom, advokátom so sídlom v Dolnom Kubíne, Radlinského 1718 , o vypratanie nehnuteľností, .
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ Mgr. Š. K.K. , 2/ J. K.K. , 3/ J. D.D. , 4/ D. Š.Š. , 5/ T. K.K. , všetkých zastúpených advokátkou Mgr. V. D. , proti žalovanej: J. D. , zastúpenej advokátom JUDr. M. K. , o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou , vedenej na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp.zn. 4 C 70/2006 o dovolaní žalobcov 1/ až 5/ proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 29. septembra 2009 , sp .
Merito Zánik nároku na vdovecký dôchodok
Kľúčové slová: zásada rovnakého zaobchádzania v sociálnom zabezpečení, zdravotnej starostlivosti, poskytovaní tovarov a služieb a vo vzdelávaní, zásada rovnakého zaobchádzania, vdovecký dôchodok, antidiskriminačný zákon, diskriminácia z dôvodu pohlavia, zákaz diskriminácie, ochrana pred diskrimináciou
R 30/2009
Právna veta: Ak dieťa poberateľa vdoveckého dôchodku skončilo štúdium, ktorým sa pripravovalo na budúce povolanie, prestal dôchodca spĺňať podmienku starostlivosti o nezaopatrené dieťa pre trvanie nároku na vdovecký dôchodok a jeho výplatu.
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a členiek senátu JUDr. Violy Takáčovej a Anny Žákovej , v právnej veci navrhovateľa O. Z. bytom M.., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ulica 29. augusta č. 8, Bratislava, o vdovecký dôchodok, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Žiline zo 6. decembra 2007, č. k. 25Sd 208/2007-21, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd .
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Rumanu a členiek senátu JUDr. Gabriely Gerdovej a JUDr. Jany Zemkovej PhD. v právnej veci navrhovateľa: Krajská prokuratúra Trenčín , so sídlom Legionárska č. 7158/5 , 912 50 Trenčín, proti odporcovi: Trenčiansky samosprávny kraj , so sídlom K dolnej stanici č. 7282/20A, 911 01 Trenčín, zastúpený: Advokátska firma T. & .
Merito Ak rozdiel v odmeňovaní zamestnanca vznikol ako následok diskriminácie zo strany zamestnávateľa, možno nárok zamestnanca o zaplatenie rozdielu v mzde považovať za nárok reštitučný podľa § 9 ods. 2 zákona č. 365/2004 Z.z.
Kľúčové slová: rozdiel v odmeňovaní zamestnanca, prostriedky právnej ochrany pred porušením zásady rovnakého zaobchádzania, porušenie zásady rovnakého zaobchádzania, antidiskriminačný zákon
Právna veta: Antidiskriminačný zákon v § 9 ods. 2 uvádza len príkladmo právne prostriedky ochrany za porušenie zásady rovnakého zaobchádzania. Aj tieto prostriedky vymedzuje len všeobecne, čo znamená, že ich konkrétna forma bude závisieť od okolností, za ktorých k diskriminácii došlo, resp. od jej povahy. V prípade diskriminácie spočívajúcej v odopretí majetkovej výhody, sa javí ako možný a účinný prostriedok nápravy práve nárok reštitučný, resp. satisfakčný, t. j. nárok na majetkové plnenie, umožňujúci nahradiť odopretý majetkový prospech. Ak preto rozdiel v odmeňovaní zamestnanca vznikol ako následok dis ...
Najvyšší súd 6 Cdo 111/ 2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne J., bývajúcej v Ž. , zastúpenej J., advokátkou so sídlom v Ž. , proti žalovanej S. v mene ktorej koná M. so sídlom v B. o určenie, že odmeňovanie žalobkyne je v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania a iné, vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 16 C 86/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 9. januára 2013 sp. zn. 5 Co 5/ .
... Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( antidiskriminačný zákon ) v znení neskorších predpisov, nakoľko je zvýhodnený veriteľ pohľadávky zab ezpečenej zmluvným záložným právom pred veriteľom, ktorý si prihlásil svoju .
... zákona č. 365/2004 Z.z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskr imináciou (ďalej len „antidiskriminačný zákon“) a s podstatou práva na ochranu pred porušením zásady rovnakého zaobchádzania, pokiaľ by súd povinnosť vyplývajúcu z tohto porušenia uložil .
... . 365/2004 Z.z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a ochrane pred diskrimináciou a zmene a doplnení niektorých zákonov (antidiskriminačný zákon), ktorý je spoločným právnym základom pre dodržiavanie zásady rovnakého zaobchádzania v celom právnom poriadku Slovenskej republiky (§ 2 ods. 1 .
... povinnosť nápravy (v rozsahu podľa § 9 ods. 2 a 3). Vysloviť porušenie zásady rovnakého zaobchádzania , teda umožňuje antidiskriminačný zákon len súdu a v riadnom konaní, kde je porušenie tejto zásady predmetom dokazovania. § 8 ods. 8 antidiskriminačného ... ako režim ,, nápravy a sankcií “, ak k porušeniu tejto zásady dôjde. Z vyššie uvedeného je teda zrejmé, že antidiskriminačný zákon sa dotýka viacerých základných práv a slobôd podľa druhej hlavy ústavy. Základné práva a slobody sa podľa čl. 12 .