Source: https://interpretacje-podatkowe.org/fundusz-spojnosci/ippb4-4511-19-15-4-jk
Timestamp: 2018-03-19 11:08:51+00:00
Document Index: 8429229

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 21', 'FSK ', 'art. 21', 'FSK ', 'FSK ', 'FSK ', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'SA/Bd ', 'FSK ', 'FSK ', 'FSK ', 'FSK ', 'FSK ', 'FSK ', 'FSK ', 'FSK ', 'FSK ', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21']

IPPB4/4511-19/15-4/JKinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku, który wpłynął do Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 30 grudnia 2014 r., uzupełnione pismem z dnia 3 marca 2015 r. (data nadania 3 marca 2015 r., data wpływu 6 marca 2015 r.) stanowiącym odpowiedź na wezwanie z dnia 19 lutego 2015 r. Nr IPPB4/4511-19/15-2/JK (data nadania 19 lutego 2015 r., data doręczenia 28 lutego 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania części wynagrodzenia finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy – jest nieprawidłowe.
W dniu 30 grudnia 2015 r. do Izby Skarbowej w Warszawie został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania części wynagrodzenia finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy.
Z uwagi na braki formalne, pismem z dnia 19 lutego 2015 r. Nr IPPB4/4511-19/15-2/JK (data nadania 19 lutego 2015 r., data doręczenia 28 lutego 2015 r.) tut. Organ wezwał Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku poprzez doprecyzowanie stanu faktycznego, przeformułowanie pytań, które winny być związane z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych będącymi przedmiotem interpretacji indywidualnej oraz przyporządkowane do stanu faktycznego przedstawionego we wniosku, a także dotyczyć indywidualnej sprawy Wnioskodawczyni, przedstawienie własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego w odniesieniu do przeformułowanego pytania oraz złożenie oświadczenia i podpisu Wnioskodawczyni, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz, że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej.
Pismem z dnia 3 marca 2015 r. (data nadania 3 marca 2015 r., data wpływu 6 marca 2015 r.) Wnioskodawczyni uzupełniła wniosek w terminie.
Od dnia 1 kwietnia 2010 r. do dnia 12 lutego 2011 r. Wnioskodawczyni była zatrudniona na podstawie umowy o pracę w G., na stanowisku Specjalisty, które było współfinansowane ze środków pomocy technicznej Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko.
Zatem pochodzenie i sposób przekazywania dochodów spełnia przesłankę wymienioną w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) updof. Zgodnie bowiem z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 stycznia 2009 r. (sygn. akt II FSK 1457/07), istotną przesłanką nabycia zwolnienia przedmiotowego jest tylko „pochodzenie” dochodów. Zatem metoda „prefinansowania (zaliczka), refinansowania” nie może bezpośrednio wpływać na to zwolnienie, podobnie jak i to czy środki te pochodzą ze środków zgromadzonych na odpowiednim rachunku bankowym.”
W zakresie przesłanki wymienionej w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b) updof Wnioskodawczyni pragnie zauważyć, że jest podatnikiem bezpośrednio realizującym cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy, zatem powyższa przesłanka zostaje również spełniona. Zgodnie z wyrokiem NSA (sygn. akt II FSK 1457/07) a także wyrokami tam przytoczonymi m.in. wyrokiem NSA z dnia 29 lipca 2008 r. (sygn. akt II FSK 717/07) oraz wyrokiem NSA z dnia 15 października 2008 r., (sygn. akt II FSK 1167/08) przez podatnika należy rozumieć zatrudnionych przez firmę pracowników, z którymi została zawarta umowa o pracę w celu realizacji celu programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.
Zatem stwierdzić należy, że dochody Wnioskodawczyni otrzymywane z tytułu umowy o pracę, nie podlegają wyłączeniu, o którym mowa w tym przepisie.
Ponadto w uzupełnieniu z dnia 3 marca 2015 r. (data nadania 3 marca 2015 r., data wpływu 6 marca 2015 r.) Wnioskodawczyni wskazała, że umowa na realizację Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko została zawarta między Instytucją Pośredniczącą Programem Operacyjnym Infrastruktura i Środowisko, tj. Ministrem Infrastruktury reprezentowanym przez Dyrektora Departamentu Funduszy UE w Ministerstwie Infrastruktury, a G. (do wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej złożonego w dniu 30 grudnia 2014 r. załączono dwie Umowy wraz z Aneksami:
Umowa (G.) w sprawie dofinansowania Rocznego Planu Działań sektora transportu za rok 2010 (G.) w ramach działania 15.4, priorytetu XV Pomoc Techniczna Fundusz Spójności Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2007-2013 wraz z Aneksem (G.),
Umowa (G.) w sprawie dofinansowania Rocznego Planu Działań sektora transportu za rok 2011 (G.) w ramach działania 15.4, priorytetu XV Pomoc Techniczna Fundusz Spójności Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2007-2013 wraz z Aneksem(G.).
Za realizację programu odpowiedzialność ponosi G. (zgodnie z zapisami § 3 ww. Umów), tj. pracownicy zatrudnieni i przydzieleni do prowadzenia spraw związanych z technologią robót drogowo – mostowych na etapie wykonawstwa robót, zgodnie z opisem stanowiska pracy współfinansowanym przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach pomocy technicznej Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko.
Finalnym beneficjentem Programu, zgodnie z zawartymi umowami, zgodnie z zapisami § 2 pkt 2, beneficjentem jest G., która podpisuje umowę z Instytucją Pośredniczącą, tj. Ministrem Infrastruktury, co za tym idzie pracownicy G., zgodnie z opisem stanowiska pracy współfinansowanym przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach pomocy technicznej Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. W niniejszym opisie stanowiska pracy widnieje informacja, że stanowisko utworzono do wykonania zadań związanych z realizacją okresu programowania 2007-2013 w ramach NSRO na lata 2007-2013 (w roku 2010: 75% zaangażowania – etatomiesiąc POIiŚ 0,75; w roku 2011: 85% zaangażowania – etatomiesiąc POIiŚ 0,85).
Czy część wynagrodzenia otrzymanego w ramach wykonywania umowy o pracę, w części finansowanej przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach pomocy technicznej Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko została słusznie opodatkowana...
Zdaniem Wnioskodawczyni, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, zwanej dalej „updof”, wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:
pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra, agencje rządowe lub agencje wykonawcze, w tym również w przypadkach gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy
oraz podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca – bez względu na rodzaj umowy – wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.
Od dnia 1 kwietnia 2010 r. do dnia 12 lutego 2011 r. Wnioskodawczyni była zatrudniona na podstawie umowy o pracę w G., na stanowisku Specjalisty, które było współfinansowane ze środków pomocy technicznej Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko, zatem zdaniem Wnioskodawczyni pochodzenie i sposób przekazywania Jej dochodów spełnia przesłankę wymienioną w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) updof, ponieważ Wnioskodawczyni jest podatnikiem bezpośrednio realizującym cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.
W związku z powyższym Wnioskodawczyni uważa, że część wynagrodzenia otrzymanego w ramach wykonywania umowy o pracę, w części finansowanej przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach pomocy technicznej Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko została niesłusznie opodatkowana, więc należy Jej się zwrot nadpłaconego w roku 2010 i w roku 2011 podatku dochodowego od osób fizycznych pobranego z niemniejszego wynagrodzenia.
Z wniosku wynika, że Wnioskodawczyni od dnia 1 kwietnia 2010 r. do 12 lutego 2011 r. była zatrudniona na podstawie umowy o pracę w G. na stanowisku Specjalisty. Wynagrodzenie Wnioskodawczyni było współfinansowane ze środków pomocy technicznej Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Umowa na realizację Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko została zawarta między Instytucją Pośredniczącą Programem Operacyjnym Infrastruktura i Środowisko, tj. Ministrem Infrastruktury reprezentowanym przez Dyrektora Departamentu Funduszy UE w Ministerstwie Infrastruktury, a G.. Za realizację programu odpowiedzialność ponosi G., tj. pracownicy zatrudnieni i przydzieleni do prowadzenia spraw związanych z technologią robót drogowo – mostowych na etapie wykonawstwa robót, zgodnie z opisem stanowiska pracy współfinansowanym przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach pomocy technicznej Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Finalnym beneficjentem Programu jest G., która podpisuje umowę z Instytucją Pośredniczącą, tj. Ministrem Infrastruktury, co za tym idzie pracownicy G., zgodnie z opisem stanowiska pracy współfinansowanym przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach pomocy technicznej Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. W niniejszym opisie stanowiska pracy widnieje informacja, że stanowisko utworzono do wykonania zadań związanych z realizacją okresu programowania 2007-2013 w ramach NSRO na lata 2007-2013 (w roku 2010: 75% zaangażowania – etatomiesiąc POIiŚ 0,75; w roku 2011: 85% zaangażowania – etatomiesiąc POIiŚ 0,85).
Biorąc pod uwagę orzecznictwo sądów administracyjnych w tym zakresie, na przestrzeni lat w orzecznictwie ugruntował się pogląd, odmienny od wcześniej prezentowanego przez organy podatkowe, że zwolnieniem podatkowym nie są objęte osoby będące pracownikami (podwykonawcami) bezpośredniego wykonawcy. W wyrokach wpisujących się w ten nurt orzecznictwa podnosi się argument, że treść użytego w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b) ustawy, wyrazu „bezpośrednio” należy odczytywać w związku z dalszą częścią tego przepisu, z której wynika, że bezpośrednio nie realizują programu pomocowego podwykonawcy, oraz z treścią lit. a) tego unormowania, która wskazuje na podmioty uprawnione do przekazywania środków. Podkreśla się również, że „nie do przyjęcia jest taka wykładnia omawianego przepisu, że do zakresu podmiotów objętych zwolnieniem podatkowym – zaliczają się również osoby będące pracownikami czy wykonawcami dzieła dla bezpośredniego wykonawcy zadań, dla realizacji których objęte zwolnieniem środki zostały przyznane, o ile zatrudnione są przy wykonywaniu prac związanych z realizacją tych zadań” (prawomocny wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 22 czerwca 2009 r., sygn. akt I SA/Bd 230/09). Ten sposób rozumienia warunku „bezpośredniości” widoczny jest m.in. w orzeczeniach Naczelnego Sądu Administracyjnego, przykładowo w wyrokach: z dnia 15 kwietnia 2009 r., sygn. akt II FSK 58/08, z dnia 17 listopada 2010 r., sygn. akt II FSK 1265/09, z 13 maja 2011 r., sygn. akt II FSK 48/10, z dnia 20 stycznia 2012 r., sygn. akt II FSK 1425/10, z dnia 19 czerwca 2012 r., sygn. akt II FSK 2487/10, z dnia 22 czerwca 2012 r., sygn. akt II FSK 2564/10, z dnia 26 czerwca 2012 r., sygn. akt II FSK 2326/10, z dnia 27 czerwca 2012 r., sygn. akt II FSK 2608/10 oraz z dnia 4 września 2012 r., sygn. akt II FSK 198/11.
Zwrócić należy uwagę, że zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 cytowanej ustawy podatkowej jest zwolnieniem o charakterze przedmiotowym, o czym świadczy związanie go z określonymi źródłami, a więc przychodem ze środków pomocowych płynących z międzynarodowych instytucji finansowych albo rządów obcych państw. Środki pieniężne, a mówiąc ściśle przychody podlegają zwolnieniu z opodatkowania, jeżeli są przychodami beneficjenta lub bezpośredniego wykonawcy. Nie są natomiast zwolnione przychody osób zatrudnionych na podstawie umów o pracę. Osoby takie otrzymują wynagrodzenie za pracę, która z natury swej jest uzależniona od rodzaju wykonywanej przez pracodawcę działalności oraz źródeł jej finansowania (np. środki własne, kredyt lub inne środki obce, w tym pomocowe).
Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz powołane wyżej przepisy prawa należy stwierdzić, że wynagrodzenie Wnioskodawczyni w części finansowanej ze środków Funduszu Spójności nie korzysta ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie zostały spełnione uwarunkowania określone w lit. b) powołanego art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy. To jednoznacznie przesądza o braku podstaw do zwolnienia, ponieważ w świetle unormowania omawianego przepisu niespełnienie jednej z przesłanek skutkuje niemożnością skorzystania ze zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Od wypłaconego wynagrodzenia w części finansowanej ze środków Funduszu Spójności nie należy się zwrot podatku.
IPTPP1/4512-205/15-4/ŻR | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Fundusz Spójności > IPPB4/4511-19/15-4/JK