Source: https://ziare.com/liviu-dragnea/condamnat/ccr-ii-spulbera-sperantele-lui-dragnea-de-a-contesta-sentinta-de-condamnare-motivarea-deciziei-pe-completurile-specializate-1580730
Timestamp: 2020-08-04 08:31:10+00:00
Document Index: 7460844

Matched Legal Cases: ['CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'ccr ', 'ccr ', 'Ccr ']

Joi, 10 Octombrie 2019, ora 12:29
Curtea Constitutionala a publicat, joi, motivarea deciziei privind conflictul dintre Parlament si Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ), pe tema constituirii completurilor specializate in cazurile de coruptie, sesizare facuta de Florin Iordache.
Motivarea acestei decizii a durat 6 luni si spulbera sansele unei eventuale contestatii in anulare pentru Liviu Dragnea, condamnat definitiv la 3 ani si 6 luni de inchisoare in dosarul Angajarilor fictive din Teleorman.
Potrivit motivarii CCR, sub incidenta deciziei intra cauzele inregistrate pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie si solutionate de aceasta in prima instanta anterior hotararii Colegiului de conducere a Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr.14 din 23 ianuarie 2019, in masura in care nu au devenit definitive.
Este vorba de dosarele care au fost solutionate in faza de fond de astfel de completuri si care se afla in faza de apel la completurile de 5 judecatori. Aceste cazuri urmeaza sa fie rejudecate.
Iata cine sunt beneficiarii - Analiza Ziare.com: Peste 150 de persoane din dosare de mare coruptie vor fi afectate de decizia CCR privind completurile specializate
Iordache si Dragnea, in tandem
In acest caz, Florin Iordache a sesizat CCR in luna martie, dupa ce Liviu Dragnea l-a lasat pentru o saptamana presedinte la Camera Deputatilor. CCR a amanat de 5 ori dezbaterea pe aceasta sesizare, pana pe 3 iulie.
Simultan cu solicitarea lui Iordache, avocatii lui Liviu Dragnea au invocat lipsa completurilor specializate in faza de fond a judecarii dosarului Angajarilor fictive, in care fostul lider PSD a fost condamnat la 3 ani si 6 luni de inchisoare.
Pe 27 mai, un complet de 5 judecatori de la Inalta Curte a decis condamnarea definitiva a lui Liviu Dragnea la 3 ani si 6 luni de inchisoare cu executare.
Cine beneficiaza de acesta decizie
CCR arata ca, prin conduita sa neconstitutionala, Inalta Curte a produs un blocaj institutional implicit. Curtea identifica doua categorii de cauze ce vizeaza situatii juridice nedefinitiv consolidate la nivelul Inaltei Curti, carora urmeaza a li se aplica direct prezenta decizie.
"Prima categorie de cauze este reprezentata de cele a caror judecata in prima instanta a fost realizata prin mijlocirea completurilor nespecializate anterior hotararii Colegiului de conducere al Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr.14 din 23 ianuarie 2019 si, la data publicarii prezentei decizii, se afla in curs de judecata, in faza apelului, pe rolul completurilor de 5 judecatori.
Aceste cauze, avand in vedere incalcarea in faza judecatii in prima instanta a prevederilor art. 21 alin.(3), ale art.61 alin.(1) si ale art.126 alin.(1), (2) si (4) din Constitutie, urmeaza a fi rejudecate, in conditiile art.421 pct.2 lit.b) din Codul de procedura penala, de completurile specializate alcatuite potrivit art.29 alin.(1) din Legea nr.78/2000, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.161/2003," motiveaza CCR.
A doua categorie de cauze este cea subsumata cauzelor care vor fi inregistrate la Inalta Curte incepand cu data publicarii prezentei decizii, si anume cauzele viitoare cu privire la care aplicarea prezentei decizii nu comporta nicio dificultate procesuala.
Este vorba de dosarele care sunt pe rolul Inaltei Curti, care se judeca in faza de fond.
Nu se aplica in cazurile identice cu Dragnea
CCR mai arata ca, in cazurile in care s-au dat sentinte de completuri nespecializate, dar care au fost solutionate definitiv, aceasta decizie nu se aplica.
Motivul: hotararile CCR se aplica numai pentru viitor, iar autoritatea de lucru judecat asociata hotararilor definitive nu este atinsa. Este fix cazul lui Liviu Dragnea.
"De asemenea, Curtea retine ca, din moment ce conduita neconstitutionala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie a afectat judecata in prima instanta [spre deosebire de situatia constatata in Decizia nr.685 din 7 noiembrie 2018, care a privit modul de compunere al Completurilor de 5 judecatori] a cauzelor ce fac obiectul Legii nr.78/2000, nu devin incidente dispozitiile art.426 lit.d) din 32 Codul de procedura penala, potrivit carora Impotriva hotararilor penale definitive se poate face contestatie in anulare in urmatoarele cazuri [...] d) cand instanta de apel nu a fost compusa potrivit legii [...].
Curtea subliniaza ca, potrivit art.147 alin.(4) din Constitutie, deciziile sale produc efecte numai pentru viitor, astfel incat autoritatea de lucru judecat asociata hotararilor judecatoresti pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie prin care au fost solutionate definitiv cauzele care intra sub incidenta Legii nr.78/2000, pana la data publicarii prezentei decizii, nu este atinsa."
Sunt afectate doar dosarele aflate in curs de judecata
CCR mai arata ca decizia ar putea fi aplicata in cazul dosarelor in faza de contestatie in anulare sau in termenul de exercitate a cailor de atac extraordinare. Decizia insa apartine de la caz la caz autoritatilor publice implicate in conflict - Parlamentul si Inalta Curte.
"Curtea constata ca, potrivit jurisprudentei sale generate in temeiul art.146 lit.e) din Constitutie [a se vedea Decizia nr.685 din 7 noiembrie 2018, par.198], efectele deciziilor pronuntate vizeaza, potrivit art.147 alin.(4) din Constitutie, situatii juridice nedefinitiv consolidate.
In cadrul acestei notiuni autonome se includ cauzele aflate in curs de judecata, cele care, desi au fost solutionate printr-o hotarare definitiva, pot fi contestate in masura in care justitiabilii sunt inca in termenul de exercitare a cailor de atac extraordinare corespunzatoare, precum si cauzele viitoare.
Avand in vedere obligatia constitutionala a Curtii Constitutionale de indicare a conduitei de urmat de catre autoritatile publice implicate in conflict, revine acesteia competenta de a particulariza, in functie de specificul fiecarei cauze in parte, situatiile juridice nedefinitiv consolidate carora li se aplica decizia astfel pronuntata," explica CCR.
Decizia CCR si opinii separate in acest caz pot fi citite pe site-ul institutiei.
Citeste mai multe despre CCR completuri specializate completuri specializate Inalta Curte
Articol citit de 16891 ori
Și eu care credeam că CCR-ul este o anexă a PSD-ului, iar m-am luat după propagandă, să-mi fie rușine!
Păi PSD-ul s-a dezis de Dragnea, acum e altă conducere, care
are interesul ca Dragnea să rămană la răcoare. Și CCR tocmai a indeplinit ceea ce dorește actuala conducere a PSD.
Nu prea ai logica printisorule ! Acum drakknea nu mai este in
psd ... Iar ccr este doar cu psd-ul din prezent ! Esti pe aceeasi lungime de unda cu analfabetii functional din psd ...
E destul de neclar, ca principiu...
De exemplu, intr-o tara in care adulterul se pedepseste prin condanare la moarte si cineva a fost condamnat definitiv dar nu s-a aplicat inca sentinta va trebui executat chiar daca Curtea Constitutionala a acelei tari va decide (ulterior condamnarii definitive) ca pedeapsa cu moartea in acel caz este ilegala si trebuie pusa in aplicare.
In principiu, oricine a fost condamnat de un complet constituit cu incalcarea legii ar trebui sa aiba dreptul sa conteste decizia.
Indiferent ca e vorba de Dragnea sau nu.
hotararile care nu au ramas definitive
este ok si normal. deci sa trag concluzia ca cei 5 judecatori propusi de psd s.a. au votat impotriva lui dragnea. iar livia stanciu, simina tanasescu, daniel morar si mona pivnicerusi oameni opozitiei si ai lui iohanis din ccr s-au opus deci, dorind sa-l ajute pe dragnea. cel putin asa rezxulta din articol. hotarati-va.
Vezi răspunsul pe care i l-am adresat lui
in sfarsit,acum
taranoiul poate sta lejer ani lungi,sa-si rumege amintirile in liniste.
Ccr e cum bate vintul
Dragnea vrea sa scape pe technicalitate, dar acum cind psd e istorie nu mai lucreaza.