Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo2240/2013
Timestamp: 2018-09-22 12:08:03+00:00
Document Index: 2795018

Matched Legal Cases: ['§ 238', 'soud ', 'soud ', '§ 254', 'zákona č. 99', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 99', 'zákona č. 7', 'zákona č. 404', '§ 236', 'zákona č. 7', '§ 243', '§ 238', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 243', '§ 218', '§ 146', '§ 224', '§ 243']

20 Cdo 2240/2013
Dotčené předpisy: čl. II bod 12 předpisu č. 7/2009Sb., § 238a o. s. ř. ve znění od 01.07.2009 do 31.12.2012
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D. a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné České republiky Okresního soudu v Ostravě , se sídlem v Ostravě Porubě, U Soudu 4/6187, proti povinnému Ing. J. K., pro 11 000,- Kč, srážkami z příjmu, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 51E 102/2010, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. června 2012, č. j. 66 Co 561/2012-72, takto:
Krajský soud napadeným rozhodnutím odmítl podle § 254 odst. 5 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění od 1. července 2009, odvolání povinného proti usnesení ze dne 12. února 2010, č. j. 51E 102/2010-4, kterým okresní soud k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 11 000,- Kč nařídil výkon rozhodnutí srážkami z příjmu, který přísluší povinnému od České správy sociálního zabezpečení. Rozhodnutí odvolacího soudu, ač řádně poučen o jeho nepřípustnosti, napadl povinný dovoláním.
Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění účinném od 1. července 2009 do 31. prosince 2012 (viz. článek II Přechodných ustanovení, bod 12. části první zákona č. 7/2009 Sb. a článek II, bod 7. části první zákona č. 404/2012 Sb.), dále jen o. s. ř. .
Podle ustanovení § 236 odst. l o. s. ř., lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Podle Části první, Čl. II Přechodná ustanovení, bodu 12 zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vyhlášeným (vydaným) před dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů; užití nového znění § 243c odst. 2 tím není dotčeno. Zákon nabyl účinnosti 1. července 2009. Z uvedeného ustanovení vyplývá, že dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu (vyhlášeným) vydaným po 1. červenci 2009 se projednají a rozhodnou podle příslušných ustanovení občanského soudního řádu upravujících dovolací řízení již ve znění účinném od 1. července 2009.
Z ustanovení § 238a odst. 1 o. s. ř. dále vyplývá, že od 1. července 2009 (do 31. 12. 2012) již nebylo dovolání přípustné proti usnesením odvolacího soudu, jimiž bylo rozhodnuto o odvolání proti usnesení soudu prvního stupně o nařízení výkonu rozhodnutí. Jestliže tedy v souzené věci odvolací soud rozhodl o odvolání povinného 29. června 2012, dovolání povinného proti tomuto rozhodnutí není přípustné.
Nejvyšší soud tedy dovolání - aniž ve věci nařizoval jednání (§ 243a odst. l věta první o. s. ř.) a aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení v dovolacím řízení - podle ustanovení § 243b odst. 5, věty první, a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
Dovolání povinného bylo odmítnuto, oprávněné náklady v dovolacím řízení podle obsahu spisu nevnikly. Tomu odpovídá výrok, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení (§ 146 odst. 3, § 224 odst. 1, § 243c odst. 1 o. s. ř.).