Source: https://www.scribd.com/document/324892636/S-21-2-03-USURA
Timestamp: 2018-10-22 02:45:09
Document Index: 405550432

Matched Legal Cases: ['artículo 9', 'artículo 1', 'artículo 3', 'artículo 9', 'artículo 1', 'artículo 1276', 'artículo 1', 'artículo 3', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 1', 'artículo 3', 'Artículo 1755', 'Artículo 321', 'e contrario', 'Artículo 3', 'Artículo 1755', 'Artículo 1306', 'Artículo 1306', 'Artículo 1218', 'artículo 2', 'artículo 2']

S. 21-2-03 USURA
Uploaded by Anonymous sZneD3
Rusia vs Urss
Contrato de Resolución de Minuta Por Mutuo Disenso
SENTENCIA DE 21 DE FEBRERO DE 2003
O B J E T O Préstamo usurario. Nulidad por simulación y nulidad por usura. Operación
equivalente al préstamo de dinero articulada mediante la celebración de contratos
de compraventa, arrendamiento y opción de compra. Restitución de la suma
P A R T E S Dª María Yolanda Gutiérrez Cabrero, D. Antonio Álvarez Zorrilla, Dª
María Gema Gutiérrez Cabrero y D. José San Miguel Sánchez (parte recurrida)
contra FREJA S.A.
No ha lugar el recurso
Arts. 1, 2, 3 y 9 de la Ley de represión de la usura y art. 1253 del Código
El sentido del artículo 9 de la Ley de usura no es otro que impedir que se
eludan la nulidad ordenada en su artículo 1 y la consecuencia
establecida en su artículo 3 mediante fórmulas contractuales que eviten
la denominación de préstamo pero materialmente equivalgan,
cualquiera que sea su forma, a un préstamo de dinero.
La articulación formal de la compraventa por precio muy inferior al
valor de la finca casi coincidente con el capital garantizado por la
hipoteca constituida sobre ella, seguida de un arrendamiento tan
sumamente atípico y de una opción de compra no menos atípica, con
penalizaciones tanto en uno como en la otra manifiestamente leoninas,
no sólo presenta grandes similitudes con una de las fórmulas sobre las
que reiteradamente se ha pronunciado la jurisprudencia en cuanto
posiblemente encubridoras de préstamos usurarios, la venta con pacto
de retro, sino que viene casi a coincidir con el caso examinado por esta
Sala en su Sentencia de 12 de diciembre de 1994 (recurso nº 3682/91),
consistente en el aprovechamiento de la situación por quien facilita el
dinero a quien lo necesita y se garantiza el reintegro del capital y de
altos intereses suscribiendo primero dos escrituras de compraventa por
precio similar al capital prestado y el pago de altos intereses con el
arrendamiento posterior, todo ello sin incluir en las escrituras el pacto
de retro para evitar sospechas pero cumpliendo su misma finalidad con
un arrendamiento y una venta en documento privado.
El Fundamento de Derecho primero de la Sentencia del Tribunal Supremo recoge
los hechos declarados probados por la Sentencia impugnada y su valoración de la
prueba. De manera breve, puede señalarse que las demandantes eran dueñas de un
chalé valorado en 38.020.000 pesetas, sobre el que pesaban una hipoteca (por un
importe de 13.500.000 pesetas) y dos embargos (de 578.869 y 322.580 pesetas más
770.000 pesetas de intereses y costas). La demandada abona las cantidades debidas
por las deudas que han dado lugar a los embargos y en escritura pública compra a
las demandantes el chalé por un precio equivalente a las cargas que pesaban sobre
el mismo (14.923.416 pesetas), subrogándose en la liquidación de las cargas. Al día
siguiente la compradora otorga un contrato privado de arrendamiento a favor de
las demandantes por un plazo de quince años y una renta elevada (16.621.632
pesetas trianuales) de tal manera que, de cumplirse el contrato, al acabar el plazo
del arrendamiento, las vendedoras-arrendatarias habrían pagado 83.108.160
pesetas. Asimismo, la compradora otorga un contrato de opción de compra a favor
de las vendedoras-arrendatarias a ejercitar dentro de los seis meses siguientes al
vencimiento de los quince años del contrato de arrendamiento. Se reconoce a la
parte vendedora-arrendataria la posibilidad de ejercitar la opción de compra con
anterioridad al citado plazo de quince años pero, en tal caso, deberían subrogarse
en las cargas y gravámenes que afectaban a la finca. Inicialmente no se fija un
precio para la opción, pero a los seis meses de la venta se fija en 27.000.000 pesetas,
es decir, casi el doble del precio fijado en la compraventa.
Las vendedoras-arrendatarias interponen demanda solicitando que se declare: 1) la
nulidad de los contratos de venta, arrendamiento y opción de compra, por entender
que encubren un préstamo usurario, con base en los arts. 1, 3 y 9 de la Ley de 23 de
julio de 1908; 2) la devolución tan solo del importe principal (14.923.416 pesetas),
descontando las cuotas ya abonadas y la devolución de los gastos registrales y de
cancelación de la hipoteca que gravaba la finca en el momento de celebrar los
contratos; o, alternativamente, que se declare la nulidad de los mencionados
contratos por haber sido inducidos a error mediante la conducta engañosa y dolosa
mantenida por la demandada, con los efectos legales inherentes a tal declaración.
El Juzgado de Primera Instancia nº 26 de Madrid dicta sentencia con fecha 21 de
septiembre de 1994 desestimando la demanda, declarando no haber lugar a declarar
la nulidad de los contratos de compraventa, arrendamiento y opción de compra,
absolviendo a la demandada de todos los pedimentos de la demanda con expresa
imposición de costas a la parte actora.
La parte actora interpone recurso de apelación, que es estimado por la Sección 12 ª
de la Audiencia Provincial de Madrid , que dicta Sentencia con fecha de 25 de
febrero de 1997 con el siguiente fallo: “Que estimando el recurso de apelación
interpuesto por la representación procesal de la parte demandante contra la
Sentencia dictada por el Juzgado nº 26 de Madrid en el juicio de menor cuantía nº
1025/93 seguido contra Freja S.A., debemos revocar dicha resolución y en su lugar
debemos declarar debemos declarar nulos los contratos de compraventa de 8 de
febrero de 1993 y de arrendamiento y opción de 9 de febrero de 1993 por encubrir
los mismos un préstamo usurario, con devolución de parte de las actoras de la
cantidad de 13.511.291 pesetas, y deduciendo los gastos registrales y de cancelación
de la hipoteca que las actoras mantenían en el momento de la firma de los
contratos con el Banco Santander, todo con imposición de costas de primera
instancia a la demandada y sin hacer expresa condena de costas en esta alzada”.
La demandada interpone recurso de casación articulándolo en tres motivos,
amparados todos en el art. 1492.4º de la Ley de enjuiciamiento civil de 1881: el
primero por infracción del art. 1276 del Código civil; el segundo por infracción de
los arts. 24 y 120.3 de la Constitución española de 1978 y 248.3º de la Ley Orgánica
del Poder Judicial; y el tercero, por infracción del art. 1253 del Código civil.
El recurso es desestimado por el Tribunal Supremo, quien confirma la Sentencia de
PRIMERO.- El presente recurso de casación, articulado en tres motivos al amparo
del ordinal 4º del art. 1692 LEC de 1881, se interpone por la mercantil demandada
contra una Sentencia de apelación que, revocando la de primera instancia, estimó
la demanda y declaró la nulidad de un contrato de compraventa, otro de
993.923. otorgan escritura pública de compraventa (juntamente con sus esposos.50 metros de fondo. en consecuencia... se otorgó entre las mismas partes.El día 8 de febrero de 1993. compuesta de planta baja.000 ptas.416 ptas. y en torno a la misma finca.Finalmente.008 y el 1 de septiembre del 2008. Jorge Carlos García Menéndez. siendo así que en el período probatorio se tasó pericialmente la finca en la cantidad de 38.CUARTO.869 ptas. un embargo promovido por Fiseat ante el Juzgado nº 6 de Santander en autos 280/92 por 578.412. cantidad que fue también abonada por la demandada citada después de la adjudicación de la tercera parte de la finca en favor de la ejecutante.000 ptas.416 ptas. – Respecto del contrato de compraventa resulta significativo que el precio pactado se fijara en 14.50 carros de terreno. descontando de ella.. un contrato privado de arrendamiento a favor de los demandantes por un plazo de 15 años y una renta trianual de 16.994.923. representada por D.50 metros de frente por 15. quiebra a .500. teniendo en cuenta que la compraventa tuvo lugar el 8 de febrero de 1993 y la tasación el 3 de junio de 1. más 770. piso principal y desván. las citadas demandantes deberían subrogarse en las cargas y gravámenes. – TERCERO. autos 381/90. cantidad que fue abonada por la hoy demandada la entidad <<Freja. Pero lo que podía ser considerado como un intento de aminorar la repercusión de carácter fiscal o en definitiva como una facultad de libre contratación a través del art. un documento privado. de intereses y costas en el mismo Juzgado.Al día siguiente. Dª María Yolanda y Dª María Gema Gutiérrez Cabrero. solicitando en definitiva la nulidad de los citados contratos. pero si el derecho llegara a ejercitarse entre 1 de septiembre de 1993 y el 28 de febrero de 2008. figurando la entregada en el acto la de 923. tercero.. con 8.. ya abonada a la demandada así como los gastos registrales y de cancelación de la hipoteca que mantenían al momento de la firma de los contratos con el Banco Santander. eran dueñas de una casa-chalet en el Barrio de Buenavista del término de Cueto. la de 1.416 ptas. acordó que los actores entregaran a la demandada únicamente la suma recibida de ésta. La Sentencia impugnada declara los hechos probados y razona su valoración de la prueba especialmente en sus fundamentos jurídicos segundo. se formalizó en la misma fecha y entre las mismas partes. 9 de febrero de 1. el inmueble se revalorizara en el triple del valor señalado en la escritura.A.632 ptas.3 - .125 ptas. por la cantidad de 322. S. aunque estos no tenían titulación alguna) de la finca descrita en el fundamento anterior en favor de la compañía demandada Feja S.000 ptas.A. 1255 del Código Civil. Sobre este inmueble recaían las siguientes cargas que las partes no han cuestionado: una hipoteca a favor del Banco de Santander por un importe de 13. o sea 5 áreas y 25 centiáreas. Ayuntamiento de Santander. cuarto y quinto del siguiente modo: "SEGUNDO.416 ptas. un contrato de opción de compra a favor de las hermanas Gutiérrez Cabrero a ejercitar entre el 1 de marzo del 2.arrendamiento y otro de opción de compra por encubrir un préstamo usurario y.923.. contigua a la misma casa y constituyendo todo ello una sola finca.A.621. con devolución por parte de las demandantes de la cantidad de 14.580 ptas. es decir no puede comprenderse que en 16 meses. con corral y huerta de 3. señalándose como precio de la transmisión la cantidad de 14. y quedando la compradora subrogada en la liquidación de las cargas y gravámenes que afectaban a la finca.020.Los demandantes. las hermanas Dª María Yolanda y Dª María Gema Gutiérrez Cabrero.>> y un embargo de Ibercorp Leasing S.Las actoras entienden que los contratos antes citados entrañan y pretenden ocultar un préstamo usurario encubierto bajo una apariencia contractual distinta y asegurado con una garantía inmobiliaria sin desplazamiento de la posesión en favor de la parte compradora.
préstamo lógicamente querido por la sociedad anónima recurrente en cuanto ella era la prestamista. penalización de 15. que nos lleva a la conclusión de que la renta convenida no era más que la representación del pago de los períodos de amortización del préstamo. TERCERO.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. al acabar el plazo contractual los arrendatarios habrían abonado la cantidad de 83. no resulte fácil adivinar cuál pueda ser su verdadera tesis impugnatoria.Lo anteriormente expuesto lleva al convencimiento de la existencia real de un contrato de préstamo encubierto por los contratos de compraventa.3º de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881 y 248. al margen de las divagaciones del alegato del motivo sobre la causa y los motivos. por lo que independientemente de otras cláusulas de revalorización. a un préstamo de dinero.160 ptas..4 - . su fallo estimatorio de la demanda se sustenta..108. añadiéndose más adelante que tal ejercicio de retroventa debería ser en base a 27. QUINTO.000 ptas. en la aplicación a tales hechos probados del artículo 9 de la Ley de Represión de la Usura. sino que la Sentencia recurrida tampoco se pronuncia sobre el mismo".000.. en el nivel territorial que ella quisiera elegir. porque apenas cabe exigir mayor claridad que la de la Sentencia recurrida al afirmar que los tres contratos formalmente celebrados entre los litigantes encubrían en realidad un préstamo de dinero en condiciones determinantes de su nulidad por resultar incursos los intereses a pagar por los prestatarios en el artículo 1 de la citada ley.través del contrato de opción en el que no se señala precio para el ejercicio de tal derecho. por día por demora en el pago de las cuotas. porque al margen del evidente defecto formal de alegar infracción de normas reguladoras de la Sentencia por la vía del ordinal 4º de la citada ley procesal civil. al menos con respecto a mi mandante. como fácilmente permite comprobar luego la lectura del fundamento jurídico sexto. fundado en infracción del artículo 1276 del Código Civil. pactos y condiciones a todas luces leoninas y así vemos la facultad de la parte demandadaarrendadora para aplicar el I.Lo anteriormente razonado es íntegramente aplicable para justificar la desestimación del motivo segundo. arrendamiento y derecho de opción en los que se establecen cláusulas.. debe ser "necesariamente conocida y querida por ambas partes. no transmisión de la posesión en la compraventa a pesar de la consecuencia legal de la tradición instrumental que revestía la compraventa.C. consiste en una serie de consideraciones de la parte recurrente sobre el concepto de causa negocial y su distinción jurisprudencial de los móviles subjetivos. La respuesta a semejante planteamiento no puede ser otra que la desestimatoria porque.390 ptas. pues no olvidemos que el precio fijado en la compraventa viene a coincidir con el total de las cargas que el inmueble soportaba al tiempo del otorgamiento. De ahí que. declarados los hechos probados y razonada la valoración de la prueba por el tribunal Sentenciador en los términos anteriormente transcritos.3 de la Constitución.632 ptas. todo el reproche que se hace a la Sentencia . a solo 8 meses de la venta. " SEGUNDO.P.621. que en este caso sería la causa simulationis". fundado en infracción de los artículos 24 y 120. cuyo sentido no es otro que impedir que se eludan la nulidad ordenada en su artículo 1 y la consecuencia establecida en su artículo 3 mediante fórmulas contractuales que eviten la denominación de préstamo pero materialmente equivalgan.El motivo primero del recurso. 372. pareciendo mantener la tesis de que la nulidad de los contratos otorgados no puede declararse "en base a la alegación de que los mismos encubren otro contrato que es igualmente nulo" y de que "el móvil incorporado a la causa. extremo éste que no solo no ha sido probado. A ello debe añadirse el contrato de arrendamiento que permitía a las demandantes continuar en el disfrute de la finca durante 15 años y una renta trianual de 16. renuncia al fuero propio de las vendedoras y ausencia de fijación de precio en el derecho de opción que posteriormente se señalo en el doble del precio fijado en la compraventa etc. cualquiera que sea su forma.
Es más. rechazando desde luego aquellos que.5 - . siendo totalmente disconformes las Sentencias de ambas instancias. de suerte que no se alcanza a comprender qué es lo que el tribunal Sentenciador tendría que haber añadido para explicar lo que la recurrente llama "causa simulandi".3 LEC de 1881. fundado en infracción del art..impugnada se reduce a que ésta habría omitido cualquier pronunciamiento sobre la "causa simulandi". QUINTO. con penalizaciones tanto en uno como en la otra manifiestamente leoninas. todo ello sin incluir en las escrituras el pacto de retro para evitar sospechas pero cumpliendo su misma finalidad con un arrendamiento y una venta en documento privado. seguida de un arrendamiento tan sumamente atípico y de una opción de compra no menos atípica. 31-3-97 y 12-7-01).Finalmente el motivo tercero y último del recurso. la venta con pacto de retro. las conclusiones no podrían ser otras que las de la Sentencia recurrida. En definitiva. no era preceptiva su constitución conforme al art. pues la articulación formal de la compraventa por precio muy inferior al valor de la finca y casi coincidente con el capital garantizado por la hipoteca constituida sobre ella. como el aquí examinado. entrara a revisar la apreciación del Tribunal Sentenciador precisamente con base en el artículo 2 de la Ley de 1909 y la jurisprudencia de esta Sala sobre sus efectos flexibilizadores en los requisitos formales y generales de la casación (SSTS 24-11-84. aunque se le devolverá el depósito constituido porque. consistente en el aprovechamiento de la situación por quien facilita el dinero a quien lo necesita y se garantiza el reintegro del capital y de altos intereses suscribiendo primero dos escrituras de compraventa por precio similar al capital prestado y el pago de altos intereses con el arrendamiento posterior. CUARTO. desarticulen los hechos-base para de este modo justificar el reproche de falta de lógica a la conclusión probatoria impugnada. sino que viene casi a coincidir con la del caso examinado por esta Sala en su Sentencia de 12 de diciembre de 1994 (recurso nº 3682/91).No estimándose procedente ninguno de los motivos del recurso debe declararse no haber lugar al mismo e imponer las costas a la recurrente. giran precisamente en torno a los hechos demostrativos del encubrimiento de un préstamo bajo otras formas contractuales y a la nulidad de dicho préstamo por aplicación de la Ley de Represión de la Usura. que atribuía a los tribunales amplísimas facultades de apreciación probatoria "formando libremente su convicción en vista de las alegaciones de las partes". lo que sucede es que todo el recurso está viciado prácticamente de raíz desde el momento en que ninguno de sus motivos se funda en infracción de precepto alguno de la Ley de Represión de la Usura pese a haber sido ésta la aplicada por la Sentencia recurrida.. concretamente su artículo 2. al margen del incomprensible planteamiento de la recurrente. 6-11-92. 1715. no sólo presenta grandes similitudes con una de las fórmulas sobre las que reiteradamente se ha pronunciado la jurisprudencia en cuanto posiblemente encubridoras de préstamos usurarios. 1703 en relación con el 1706-2º de la misma ley. aun cuando esta Sala. una norma específica. COMENTARIO . porque si ya la jurisprudencia de esta Sala es sumamente restrictiva a la hora de admitir motivos fundados en la infracción de dicho precepto. 1253 del Código civil. salvo el primero que rechaza los de la Sentencia de primera instancia y el séptimo dedicado a las costas. conforme al art. hasta su derogación por la LEC 1/2000. ha de seguir la misma suerte desestimatoria que los anteriores. concepto tan inexplicado por la recurrente como inexplicable a tenor del alegato del motivo si se recuerda que todos los fundamentos jurídicos de la Sentencia impugnada. resulta que en materia de préstamos usurarios la Ley de 1908 contenía. norma que por ende es la expresamente aplicada al respecto por la Sentencia impugnada según permite comprobar su fundamento jurídico sexto.
La simulación es abordada como un problema de falta de voluntad realmente querida y no de causa del negocio. 2 de la Ley de usura. Declarada la nulidad de los negocios aparentemente simulados queda a la luz el préstamo de dinero. En concreto. En este comentario me ocupo. 9 de la Ley. en el comentario. determinar si la aplicación de la Ley de represión de la usura de 1908 a “operaciones sustancialmente equivalentes a un préstamo de dinero” (art. Este precepto. Puesto que se estima la primera pretensión no se entra a analizar la segunda. primero. el Tribunal Supremo realiza algunas afirmaciones de interés sobre la finalidad del art. cuáles son los presupuestos del art. ha sido derogado por la Ley de enjuiciamiento civil. de acuerdo con la doctrina y la jurisprudencia. que se somete al control de la Ley de usura. que pueda generalizarse la afirmación de que todas las operaciones equivalentes al préstamo de dinero son simuladas: la declaración de simulación. por el contrario.Líneas del comentario Para confirmar el criterio y el fallo de la Audiencia. 1305 y 1306 del Código civil? .6 - .El primero. La Audiencia entiende. no es un presupuesto para la aplicación de la Ley de usura. brevemente. sino de una “operación equivalente”? En el caso. .I. de las razones que llevan. Conforme al art. “con los efectos legales inherentes a dicha declaración”. 3 de la Ley.El segundo problema que permite plantear la Sentencia que da pie a este comentario es el de las consecuencias restitutorias de la nulidad. y el Supremo confirma. que los contratos celebrados por las partes son una mera apariencia que encubren un verdadero y querido contrato de préstamo. “el recurso está viciado prácticamente de raíz desde el momento en que ninguno de sus motivos se funda en infracción de precepto alguno de la Ley de represión de la usura pese a haber sido ésta la aplicada por la sentencia recurrida”. puede aplicarse la Ley de usura a negocios válidamente celebrados distintos del préstamo de dinero cuando puedan considerarse usurarios. 9 de la Ley de usura a pesar de que. los arts. la parte demandante ejercía. como advierte el Tribunal Supremo. a aplicar la Ley de usura para. 319 de la vigente Ley de enjuiciamiento? . La demandante solicitaba y el Tribunal estima la demanda en el punto. la Sentencia afirma que en la instancia se ha aplicado el art. pese a lo que pudiera considerarse en una primera lectura. para el caso de que no se apreciara usura. una acción de anulabilidad del contrato por error inducido por la otra parte. que se declare que “la devolución es tan solo del importe principal”. tampoco requiere la apreciación de que ha habido fraude de ley en el sentido del art. en mi opinión. 1303 del Código civil y. el art. en el caso concreto. pero. 6 del Código civil ni es presupuesto de su aplicación que el negocio celebrado por las partes pueda considerarse como fiduciario. De estos dos aspectos me ocupo también. tratar de determinar. ¿En qué medida su derogación va a influir en la decisión de los pleitos sobre usura? ¿Cambia en algo lo dispuesto en el art. el prestatario está obligado a “entregar tan sólo la suma recibida”. que atribuía a los Tribunales “amplísimas facultades de apreciación probatoria”. de otra..Finalmente. 3 de la Ley de usura y. ¿Cómo se calcula esa cantidad cuando no se trata de un préstamo. lo que parece razonable. además. Pero el art. alternativamente. 9 de la Ley) requiere partir previamente de la calificación de tales operaciones como préstamos simulados o si. . a continuación. como señala en el Fundamento de Derecho cuarto de su Sentencia. al hilo de la Sentencia puede reflexionarse sobre tres problemas fundamentales. 9 de la Ley de usura. Es discutible. de una parte. sin embargo. ¿serían los mismos efectos que los alcanzados mediante la declaración de nulidad por usura? ¿Qué relación existe entre el art.
sino de la aplicación de la Ley de usura. la recurrente en casación reprocha a la Sentencia de la Audiencia en el motivo segundo del recurso (basado en los artículos 24 y 120. el de préstamo. al menos con respecto a mi mandante. De esta manera. puesto que los tres contratos no pasaron de ser una apariencia. denunciando infracción del art. la tesis de que la nulidad de los contratos otorgados no puede declararse "en base a la alegación de que los mismos encubren otro contrato que es igualmente nulo". La aplicación de la Ley de usura en el caso concreto parte de la consideración de la existencia de un contrato de préstamo usurario. Digo validez inicial porque éste. queda sometido a la legislación sobre préstamos usurarios contenida en la Ley de usura. Conforme a esta última. debe ser "necesariamente conocida y querida por ambas partes. al mantener en el motivo primero del recurso.Nulidad por simulación y nulidad por usura El Tribunal Supremo mantiene las declaraciones de nulidad de los contratos de compraventa. por simulación. argumenta sobre la simulación como expresión de una causa falsa (art.. las consecuencias de la simulación consisten en poner de manifiesto que el negocio simulado o aparente es nulo. 1276 del Código civil): si la simulación. encubierto bajo la apariencia de un complejo negocial. Desde este punto de vista. 1 y 3 de la Ley de usura. acaba declarándose la nulidad del negocio que realmente han querido celebrar las partes. en los motivos del recurso de casación la demandada recurrente. tratándose de un préstamo. será igualmente nulo el contrato en el que se suponga recibida mayor cantidad que la verdaderamente entregada. conforme a los arts. es nulo todo contrato de préstamo en el “que se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso o en condiciones tales que resulte aquél leonino. no es ya consecuencia de la simulación. del arrendamiento y de la opción de compra. en nuestro Ordenamiento. extremo éste que no sólo no ha sido probado. En definitiva. habiendo motivos para estimar que ha sido aceptado por el prestatario a causa de su situación angustiosa. como consecuencia de la simulación. pero ello. del complejo negocial orquestado por las partes implica la invalidez de la compraventa. para ser válido. el de préstamo. la apreciación de usura lleva aparejada la sanción de nulidad. Es opinión común en la doctrina y en la jurisprudencia la que sostiene la nulidad de las operaciones negociales simuladas y la validez inicial del negocio disimulado. También desde la perspectiva de falta de acreditación de los presupuestos de la simulación. 1276 del Código civil. porque "el móvil incorporado a la causa.3º de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881 y 248. Esto es lo que la demandada recurrente en casación trata de rebatir. y que vale el contrato disimulado u oculto. En particular. y la validez. en la Sentencia de la Audiencia. cualesquiera que sean su entidad y circunstancias”. pero no de una manera directa. sino que la Sentencia recurrida tampoco se pronuncia sobre el mismo".3 de la Constitución. Apreciada la simulación. que en este caso sería la causa simulationis”.. Si la simulación encubre un negocio que es inválido. arrendamiento y opción de compra por encubrir un préstamo usurario y la de que los actores sólo deben restituir la suma recibida de la demandada. el negocio aparente es nulo y el disimulado y realmente querido.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial) la omisión de cualquier pronunciamiento sobre la "causa simulandi”. pues no se quiere lo declarado. La nulidad.II. sino tras aplicar a ese contrato el control previsto en la Ley de usura para los préstamos usurarios. los requisitos exigibles en cada caso. confirmada por el Tribunal Supremo. debe reunir. 372. habrá de declararse su nulidad.7 - . Lo que se argumenta es que no hay simulación. a su vez. del préstamo. siguiendo los planteamientos de un sector autorizado de la doctrina civilista. es una anomalía de la . en principio. de su inexperiencia o de lo limitado de sus facultades mentales.
común a las dos partes. Derecho civil y Derecho penal: dos estudios de dogmática jurídica”. Pero el Tribunal Supremo rechaza tanto estas “consideraciones de la parte recurrente sobre el concepto de causa negocial y su distinción jurisprudencial de los móviles subjetivos”. Madrid. a pesar de la apariencia creada por las partes. debe prevalecer el razonamiento de la Sentencia de la Audiencia recurrida que. es preciso un acuerdo de simular (“consilium simulationis”). III. celebración de un contrato de arrendamiento que permitía al comprador-prestamista recuperar no sólo el capital prestado sino unos sustanciosos intereses y a las vendedorasarrendatarias continuar en posesión de la finca durante quince años. me parece que puede sumarse ésta a la lista de Sentencias que. en la aplicación a los hechos del art. ni probablemente falta que hacía para resolver el recurso de casación..8 - . según resume el propio Supremo. en el Fundamento de Derecho 2º de la Sentencia objeto de este comentario. 1999. 1985. Federico De Castro. en la obra junto a Jesús María Silva. revisada y puesta al día por Francisco Rivero Hernández. “El negocio jurídico”. Pablo Salvador Coderch (“Simulación negocial. 333 a 368). nueva ed. pág. II. 9 de la Ley de usura. “Parte General. “Simulación y deberes de veracidad. llega con claridad al convencimiento de la existencia real de un contrato de préstamo encubierto. 1999. 405). Cuadernos Civitas. al cabo de los cuales podrían ejercitar la opción de compra. advierten que el verdadero significado de la simulación reside en la divergencia de dos declaraciones. especialmente pág. Teoría general del contrato”. Madrid. siguiendo indicaciones doctrinales. El Tribunal Supremo no llega a negar que el art. Civitas. a partir de los hechos probados. 9 de la Ley de usura: operaciones sustancialmente equivalentes a un préstamo de dinero y simulación 1. la simulación supondría la ocultación de otro propósito negocial bajo la apariencia de un negocio jurídico (“causa simulationis”) ( p o r todos. una exteriorizada y otra oculta (José Luis Lacruz. afirma que la Sentencia de la Audiencia recurrida declara probada de forma razonada la simulación (“los tres contratos formalmente celebrados encubrían en realidad un préstamo”) y basa su fallo estimatorio de la demanda. Sin embargo. En el caso que da pie a la Sentencia. Madrid..causa y la declaración simuladora es querida. a un elevado precio pero sin asumir las cargas que pesaban sobre el inmueble en el momento de la venta. “Derecho de Obligaciones”. 1281 y 1255 del Código civil ha escrito recientemente. Sobre los defectos de la doctrina de la simulación como falsedad de la causa y la idea de que el tipo genérico de la simulación negocial se explica mejor en los arts.El planteamiento de la Sentencia El Tribunal Supremo. “Elementos de Derecho civil”. págs. deberes de veracidad y autonomía privada”. Para el Supremo. “cuyo sentido -afirma el Supremo.El art. a las que califica de “divagaciones” (Fundamento de Derecho 2º) como la denuncia de falta de pronunciamiento sobre la “causa simulandi”.no es otro que impedir que se eludan la nulidad ordenada en su artículo 1 y la consecuencia establecida en su artículo 3 . 36). volumen primero. el Supremo no entra a revisar la interpretación y calificación del contrato celebrado como préstamo. 1276 del Código civil sea la clave de la simulación en el Ordenamiento. la Audiencia tiene en cuenta una serie de datos que le permiten concluir que hay simulación: venta por un precio equivalente al tercio del valor pericial de la finca y coincidente con el total de las cargas que pesaban sobre la misma. “Declarados los hechos probados y razonada la valoración de la prueba por el Tribunal sentenciador” (Fundamento de Derecho segundo). “concepto tan inexplicado por la recurrente como inexplicable a tenor del alegato del motivo” (Fundamento de Derecho 3º). Dykinson. y que a juicio de la recurrente no ha resultado probado. reedición facsímil de la edición original publicada en 1971.
No sólo porque los presupuestos de la simulación y de la equivalencia al préstamo no son los mismos sino porque. la apreciación de usura resultaría. 9 de la Ley de usura: “Lo dispuesto en esta Ley se aplicará a toda operación sustancialmente equivalente a un préstamo de dinero. pueda apreciarse que se ha celebrado un contrato de préstamo simulado. sino que viene casi a coincidir con la del caso examinado por esta Sala en su Sentencia de 12 de diciembre de 1994 (recurso nº 3682/91). 9 de la Ley sería superflua y equivocada. no sólo presenta grandes similitudes con una de las fórmulas sobre las que reiteradamente se ha pronunciado la jurisprudencia en cuanto posiblemente encubridoras de préstamos usurarios. La mención del art. Me parece que en el caso concreto puede considerarse que es una solución ajustada a la realidad de los hechos o. La duda es la de si. no voy a discutir aquí la calificación de simulación. el Tribunal Supremo. la venta con pacto de retro. al menos. sino “a toda operación sustancialmente equivalente a un préstamo de dinero”. pero que por su función crediticia o de financiación sean “equivalentes” a un préstamo de dinero? Me parece que en esta materia es precisa una reflexión acerca de si las “operaciones sustancialmente equivalentes” al préstamo de dinero encierran siempre casos de simulación relativa. En el caso resuelto por el Tribunal Supremo en la Sentencia que aquí se comenta. ¿sólo es posible cuando el contrato celebrado por las partes es un préstamo de dinero. Es decir. aun cuando aparezca simulado bajo fórmulas negociales aparentes? ¿No es posible aplicar la Ley de usura a negocios válidamente celebrados. consistente en el aprovechamiento de la situación por quien facilita el dinero a quien lo necesita y se garantiza el reintegro del capital y de altos intereses suscribiendo primero dos escrituras de compraventa por precio similar al capital prestado y el pago de altos intereses con el arrendamiento posterior. Porque. en la Sentencia objeto de este comentario afirma que “la articulación formal de la compraventa por precio muy inferior al valor de la finca y casi coincidente con el capital garantizado por la hipoteca constituida sobre ella. cualquiera que sea su forma. 9 dispone la aplicación de las mismas consecuencias previstas para el préstamo usurario a operaciones equivalentes al préstamo de dinero. para aplicar la Ley de usura es preciso que las partes declaren celebrar un contrato de préstamo o que. que determina cuándo un préstamo de dinero es usurario. 9 de la Ley de usura. cualesquiera que sean la forma que revista el contrato y la garantía que para su cumplimiento se haya ofrecido”. de la aplicación del art. el régimen y las consecuencias de la declaración de simulación y de la de nulidad por usura pueden ser diferentes.9 - . .mediante fórmulas contractuales que eviten la denominación de préstamo pero materialmente equivalgan. la celebración de contratos u operaciones negociales complejas que encubran un contrato de préstamo. seguida de un arrendamiento tan sumamente atípico y de una opción de compra no menos atípica. con penalizaciones tanto en uno como en la otra manifiestamente leoninas. conforme a la doctrina de la simulación. 1 de la Ley de usura. si el contrato realmente querido y que debe prevalecer es el préstamo. A no ser que se entienda que el art. a un préstamo de dinero”. en todo caso. En particular. Conforme al art. en definitiva. porque el art. se aplica el art. 9 supone una formulación legal de la simulación negocial para el caso concreto de la simulación de préstamos usurarios. el art. además. 9 no se refiere a los préstamos de dinero. ¿requiere necesariamente una previa declaración de simulación? La aplicación de la Ley de usura. en su caso. es decir. La aplicación del art. diferentes del préstamo de dinero. todo ello sin incluir en las escrituras el pacto de retro para evitar sospechas pero cumpliendo su misma finalidad con un arrendamiento y una venta en documento privado” (Fundamento de Derecho 4º de la Sentencia del Tribunal Supremo”). 9 de la Ley de usura porque se entiende que en el caso ha habido simulación y el contrato realmente celebrado es un préstamo. en otro caso.
que existe una jurisprudencia sobre la venta con pacto de retro y la aplicación de la Ley de usura. Así. la permuta. me parece seguro que no hay pacto de retro. Beceña. Brevemente. el Tribunal entiende que hay simulación y usura. Pamplona. o préstamos encubridores (Isabel Sabater Bayle. 223). “Préstamo con interés. usura y cláusulas de estabilización”. y que apunta a la idea de simulación. liquidaciones de cuentas de una sociedad. “Préstamo con interés. Estasen. sino que el “comprador” (prestamista) se convierte en acreedor del dinero entregado (más los intereses) en virtud del contrato de arrendamiento celebrado. de 7 de febrero de 1989 (compraventa a carta de gracia). 134). las ventas a plazos. las cesiones de derechos. págs. alegada la inaplicación del art. . de 29 de noviembre de 1984 (compraventa: operaciones mercantiles de liquidación de deudas). 191. es semejante a la doctrinal de usura encubierta (Pascual Marín Pérez. “Artículo 1755”. 185. tomo XXII vol. 1º. pero también con distintos negocios o actos típicos. dirigidos por Manuel Albaladejo. para ello. las ventas con pacto de retro. 2. Por lo demás. de 12 de diciembre de 1994 (es la citada por la Sentencia que comento: compraventa más arrendamiento de industria).En el caso que da pie a la Sentencia que comento. 1986. de 29 de noviembre de 1992 (venta de apartamento). No es raro que en estas Sentencias. es preciso comprobar si hay o no usura. de 8 de noviembre de 1991 (venta de joyas y piso con pacto de retro). 191). en “Comentarios al Código civil y Compilaciones forales”.y de numerosa jurisprudencia. 185. como las compraventas..Doctrina y jurisprudencia En la doctrina y en la jurisprudencia el problema se ha venido planteando en relación con negocios atípicos. vid. págs. Isabel Sabater Bayle. . tampoco encubierto. de 30 de septiembre de 1991 (contrato de compraventa de inmueble en el marco de unas complejas relaciones que incluyen subastas de bienes y letras de cambio). denunciada simulación de un préstamo usurario por la parte. que era lo que se pretendía al alegar simulación. 9 de la Ley de usura el Tribunal Supremo declare que. pueden señalarse los siguientes grupos de casos: . de 11 de febrero de 1989 (compraventa con opción de compra). Rodríguez Martín. puede observarse que la expresión fórmulas encubridoras de préstamos usurarios que utiliza la Sentencia.Sentencias en las que se denunciaba simulación de un préstamo usurario por la parte y el Tribunal entiende que no hay simulación ni usura. 201.10 - . en las Ss. de 10 de mayo de 2000 (letras de cambio y escrituras de opción de compra). usura y cláusulas de estabilización”. en efecto. Así. porque la devolución del precio por el “vendedor” no es una facultad que se le otorga en el contrato para recuperar la finca. como recuerda el Tribunal Supremo. Si no hay usura no hay simulación. art. el mandato (con cita de la doctrina anterior –Palomo. pero también respecto de otras figuras negociales que no se presentan como préstamo. 1982.Sentencias en las que. de 5 de julio de 1982 (compraventa con pacto de retro: hay que advertir que en la demanda y en la Sentencia se habla de “negocio jurídico fiduciario” que “encubre un préstamo”). pág. de 13 de mayo de 1991. en las Ss. 1 de la citada Ley”). Fernando Vizcarro. de 24 de mayo de 1988 (venta con pacto de retro). en donde se entiende que la aportación a sociedad más pacto de retro encubre un préstamo con garantía inmobiliaria pero se rechaza que sea usurero. de 8 de noviembre de 1994 (dación en pago más opción de compra: transacción para liquidar unas relaciones de préstamos de más de trece años: en el Fundamento octavo de esta Sentencia se afirma expresamente que “la aplicabilidad del la Ley de usura presupone necesaria e inexcusablemente la existencia de un préstamo de dinero en forma directa o encubierta. Es excepcional el caso de la S. Aranzadi. las ventas a carta de gracia. Madrid. Es cierto.
Tirant lo blanch. posiblemente. pero otra cosa es que pueda aplicársele la Ley de usura). en “Introducción al Derecho Mercantil”. “Tratado de los derechos de garantía”. 9 “requiere la previa calificación por el Juzgado de considerar como usuraria la operación litigiosa”. 1999. 890). puede sostenerse la aplicación de la Ley de usura. a través del art. . a pesar de que no se denuncia simulación. Cizur Menor. 9. el comentario de Martínez Velencoso. además. si el art. los indicios que permiten calificar de usurario el negocio (diferencia excesiva entre el precio de la venta y el precio a pagar para recuperar la cosa. de 8 de marzo de 1997). En la Sentencia de 17 marzo 1998. se niega que el l e a s i n g pueda ser calificado de préstamo (en efecto. 2002. 1 de la Ley de usura” (Sentencia de 28 junio 1999. 1998. Es decir. 838. que es al que se refiere el art. que no oculten disimulado un préstamo. tras descartar que haya usura. respondiendo de manera afirmativa. 2001. por el que el propietario de un bien lo vende a una entidad que. que no se ha pronunciado con claridad. 1. no hay usura: denunciada inaplicación de la Ley de usura el Supremo declara que la aplicación del art. no lo es. en RdP.Mención especial requiere la aplicación de la Ley de usura a figuras como el leasing. pág. comentada por Elsa Sabater Bayle. págs. en el caso “la cifra tampoco podría tenerse por exorbitante”).11 - .b a c k o leasing de retorno. sino que.En alguna ocasión se ha analizado. de 9 de enero de 1990 (reconocimiento de deuda basado en descuentos comerciales: precio normal del dinero. en mi opinión. de 8 de julio de 1988 (farmacéutico socio de una cooperativa y pedido y pago de mercancías: interés del pago aplazado no es usurario). a la afirmación de la Audiencia de que “los contratos de descuento y reconocimiento de deuda son asimilables a la comisión mercantil y cuenta corriente. pero el Tribunal Supremo. Valencia. “que goza de una tipicidad legal y jurisprudencial que no lo identifica jurídicamente con el préstamo. habitualidad . 9 a una cláusula penal porque entiende que.Menos frecuentes son los casos en los que.. 1999. 9 de la Ley de usura es aplicable a la cláusula de estabilización prevista en un contrato de mutuo (S. la S. en la obra junto a Ángel Carrasco Perera y Encarna Cordero Lobato. que cuando se declara que hay usura es porque al mismo tiempo se está considerando que existe un préstamo simulado. para la aplicación de la Ley de usura “siempre será menester que el contrato básico verse o conlleve un desplazamiento de numerario” (y. El estudio de esta jurisprudencia permite detectar una tendencia de la jurisprudencia a declarar que la venta o el negocio de que se trate encubre un préstamo cuando hay usura. Francisco Vicent Chuliá. Creo que debería entenderse que es aplicable la Ley de usura al l e a s e . sí se analiza si existe o no usura: Ss. declarado celebrar o celebrado simuladamente. 9 de la Ley” añade que “en el supuesto de autos no concurrieron los requisitos predeterminantes” de la Ley de usura de interés superior al normal o desproporcionado para las circunstancias del caso). 1054). de 19 de febrero de 1985 niega que sea aplicable el art. En la doctrina suele admitirse (por ejemplo. puede ofrecerse también una explicación de esta línea jurisprudencial. Pamplona. pero acaba aplicándose la citada Ley a las cláusulas que se refieren a las consecuencias económicas del incumplimiento por la vía de la aplicación de la facultad moderadora de la cláusula penal (vid. parece más bien entender lo contrario si no se combate la calificación del contrato como l e a s i n g. también Manuel Jesús Marín López. en CCJC 51. de acuerdo con los antecedentes históricos. pág. en CCJC 50. Aun advirtiendo que. a negocios válidamente celebrados. 14 ª ed. se compromete a cederle su uso a cambio del pago de unas cuotas mensuales y se incluye una opción de compra al final del arrendamiento (se trata de una fórmula de financiación en la que la transmisión inicial de la propiedad va dirigida a garantizar la devolución de la cantidad recibida como precio: vid. y no quedan incursos en la Ley de usura a pesar de la disposición del art. No la de que hay un empeño en aplicar la Ley de usura sólo al contrato de préstamo. Aranzadi. . pág. a continuación. mi comentario a la Sentencia de 1 febrero 1999.. págs. 315 a 324). 1269 a 1284).
pág. .12 - . Madrid. para la venta a carta de gracia catalana. por considerarlo excesivo. dirigidos por Manuel Albaladejo. tomo XXX. Comentario a la STS de 7 de febrero de 1989”. 153). 2ª época. Para María Ysas Solanes cuando la venta a carta de gracia encubre un préstamo usurario es un negocio fiduciario y en tal caso nulo por ser contrario a las normas establecidas (vid. la acción rescisoria o sólo la de nulidad por usura vid. la incidencia de una lesión en la compraventa a carta de gracia oscila entre la figura del negocio usurario y la del negocio rescindible por lesión ultra dimidium (sobre las distintas opiniones acerca del problema de si la cuantía del precio pagado servía para determinar la existencia de un contrato simulado en fraude a las disposiciones represoras de la usura y si la lesión permitía ejercer. rotundamente. sino en relación con el tema de la usura. Admitiendo que la venta con pacto de retro puede tener una finalidad de garantía. “Fiducia y pacto de retro en garantía”. En la jurisprudencia. pág. 601 y 608). 1987. y advierte que. tomo XXX. septiembre 1989. págs. la declaración de simulación apenas tendría interés con otros fines (sí. El interés de que se declare la simulación suele nacer cuando el vendedor quiere recupera la cosa sin pagar el precio pactado. 217 y ss. tras aclarar que la esencia de esta figura no es la simulación de un préstamo. I. aun cuando no haya usura. Así. vol. según los casos. 528 y 529). si el vendedor –prestatario. sino un préstamo. no se plantea el problema de la simulación de manera aislada. por ejemplo. es precisa la previa declaración de simulación “puesto que si se tratase de una compraventa pura. especial interés tienen en esta materia las reflexiones en torno a las cartas de gracia del Derecho catalán y navarro. imposible de impugnar” (“Compraventa a carta de gracia. Edersa. por ejemplo. pág. En efecto. que no se aplica la Ley de usura si no hay un préstamo encubierto (contra. 2000. Así lo señala en la doctrina. Encarna Roca Trías quien. Desde este punto de vista. en Poder Judicial. Fuera de esta hipótesis. Pero del hecho de que usura y simulación suelan ir unidas no necesariamente debe deducirse que para apreciar usura deba existir simulación. para aplicar la Ley de usura y declarar la nulidad del contrato. usura y criterio ad valorem. para los autores del ius commune. Bruno Rodríguez-Rosado. su comentario a los “Artículos 326 a 328 de la Compilación de Cataluña”. Madrid. Valencia.). en Comentarios al Código civil y Compilaciones Forales.pretendiera la devolución de la cosa después de transcurrido el plazo de ejercicio del retracto). Marcial Pons. págs. 1998. 232 a 260). Bruno Rodríguez-Rosado (“Fiducia y pacto de retro en garantía”. Elsa Sabater Bayle (“Los contratos usurarios en la reciente jurisprudencia”. o el negocio que se dice querido. admite que puede ser utilizada para ello. Tiene su explicación. dirigidos por Manuel Albaladejo.en la profesión del prestamista. nº 15. entonces. Tirant lo blanch. 1987. Contra. 1994) y. la doctrina advierte que la aplicación de la Ley de usura en tal caso dependerá de la existencia de un desequilibrio en las prestaciones. se plantea si la posibilidad de impugnación del contrato por rescisión excluye la posibilidad de impugnarlo por usura. sin que ello implique que haya simulación de un préstamo. Aranzadi Civil. Edersa. su comentario al “Artículo 321 de la Compilación de Cataluña”. para la venta con pacto de retro. con carácter general. en “Comentarios al Código civil y Compilaciones Forales”. págs. intereses muy altos encubiertos bajo otros conceptos. y alega usura para lograr pagar menos. Madrid-Barcelona. 292). 157 y págs. el plazo) ponen de relieve al mismo tiempo que no se quería una compraventa con pacto de retro. También Inmaculada Vivas Tesón (“La compraventa con pacto de retro en el Código civil”. parecería. porque al admitirse en los mismos la rescisión por lesión. con un precio de recuperación muy superior al que se había pagado por la cosa. nos encontraríamos ante un pacto totalmente libre. explica Miquel Martín Casals que.
precisamente. y también la Ley de usura. Calificar de simulada toda operación en la que se aprecien los requisitos de la usura me parece una limitación de la autonomía de la voluntad contraria al art. cuando la fijación de un precio de readquisición muy elevado obedezca a otras razones diferentes al pago de la obtención de financiación: por ejemplo. en la venta con pacto de retro. en la mayoría de los casos. las molestias y trastornos ocasionados al comprador para el caso de que ejercite mi opción por volver a la localidad. si vendo mi casa porque me voy destinada fuera y pacto con el comprador una opción de compra que me permitirá recuperarla. pero tratando de compensar el riesgo. No. pág. Así. El art. “Ley 478”. Aranzadi.. pág. como de forma indiscutida hace la doctrina. el prestamista es acreedor del dinero. por ejemplo.A modo de conclusión Es discutible si la aplicación de la Ley de usura requiere o no la celebración de un préstamo de dinero. por no querido. y otra cosa equivaldría a restringir injustificadamente el ámbito de la Ley. Entre las figuras típicas. 1255 del Código civil. La doctrina y la jurisprudencia tienden a vincular simulación y aplicación de la Ley de usura. de manera directa o simulada. Al negocio querido (un préstamo). a precio muy superior al obtenido en la venta. pero me parece que esta vinculación es más resultado de una explicación de la forma habitual de operar de quien pretende obtener un beneficio desproporcionado aprovechando la necesidad ajena que una exigencia de la propia Ley de usura. en efecto. el pago del precio es una facultad para recuperar la cosa. la doctrina ha puesto en tela de juicio la explicación ofrecida por los autores de la Recopilación Privada de 1971 de que la exclusión de la acción de rescisión por lesión en la venta a carta de gracia (Ley 478 del Fuero Nuevo) derive de ser la operación un préstamo usurario (por todos. no una obligación. Enrique Rubio Torrano. El dato de que el precio de readquisición sea muy elevado no implica que haya simulación de un préstamo. lo declarado es nulo. en sentido económico. la inscripción en el Registro de la Propiedad. no jugará el plazo fijado en el contrato para exigir la retransmisión de la cosa. Negar la aplicación de la Ley de usura si no se aprecia simulación me parece contrario a la propia Ley de usura. Si se admite. se le aplicaría todo el régimen del contrato de préstamo. en cambio. Por lo que se refiere a las consecuencias de una u otra postura parece preferible admitir la aplicación de la Ley de usura a operaciones equivalentes al préstamo. que al amparo de la autonomía de la voluntad es posible que las partes celebren determinados negocios típicos o atípicos con finalidad crediticia distintos del préstamo. 1603). En el préstamo. como razonablemente sostiene Bruno Rodríguez-Rosado. aunque no pueda apreciarse simulación. cabe advertir que. de obtención de financiación. director Enrique Rubio Torrano. pero sí puede determinar la aplicación de la Ley de usura cuando la finalidad de la operación haya sido crediticia. La calificación del negocio que en cada caso hayan querido celebrar las partes dependerá del propósito perseguido por ellas. 9 de la misma permite esta interpretación. aunque toda venta persiga la obtención de dinero. los indicios que permiten concluir que es usuraria la venta conduzcan al mismo tiempo a la convicción de que hay simulación de un préstamo y no.13 - . vid.Para la carta a gracia del Derecho navarro. aunque no haya simulación de un préstamo (“Fiducia y pacto de retro en garantía”. Compilación del Derecho Civil de Navarra”. Otra cosa es que. porque no hay finalidad crediticia. Si se admite la . cuando las partes en realidad quieren un negocio distinto. Cizur Menor. si en la simulación relativa se declara una voluntad que sólo en apariencia resulta querida. 3. 285). pueda defenderse. verdadera venta. por lo que aquí interesa. Será nula la venta. Otra cosa es que. la aplicación de la Ley de usura a las ventas a carta de gracia en garantía cuando exista un desequilibrio usurario. 2002. parece razonable que también a éstos se les aplique la Ley de usura. en “Comentarios al Fuero Nuevo. y debe prevalecer lo realmente querido.
9 de la Ley de arrendamientos urbanos de 1964 y el art. es la nulidad). la doctrina posterior suele mencionar el art. seguida de arrendamiento (para permitir a la vendedora continuar con la posesión de la cosa y justificar la devolución de capital e intereses a través de la renta) y de una opción de compra.Operaciones equivalentes a un préstamo de dinero y negocios fiduciarios En el caso resuelto por la Sentencia que comento. Pero si el propósito de las partes es. 1985.).. 1º. 9 de la Ley de usura que las consecuencias jurídicas previstas para el préstamo usurario se aplicarán cuando se celebre un negocio diferente del préstamo pero que permita lograr un resultado práctico económico equivalente de financiación. lograr la . frente a situaciones de especial indisciplina social. Ahora bien. y lógicamente a instancia de las partes que litigan. 3ª ed. 369 y ss. 66). 9 de la Ley de 23 de julio de 1908. en cambio.. casos semejantes al que da pie a la Sentencia comentada se han enfocado en otras ocasiones aplicando la doctrina del negocio fiduciario (en particular. “El negocio jurídico”. pág. De Castro. Madrid. el plazo fijado para ejercer el retracto). De Castro mencionaba el art. “aunque los Tribunales hubieran podido cerrarle el paso mediante una interpretación adecuada de las normas”. En particular porque si el fraude requiere un fin de engañar. el legislador había creído conveniente hacer referencia al fraude. la llamada transmisión de la propiedad en garantía o venta en garantía). reedición facsímil de la edición original publicada en 1971. V. ninguno de estos dos presupuestos es exigible para apreciar usura. vol. el negocio celebrado mantendrá su validez (la venta. que son las mismas consecuencias las que se alcanzarían tanto con el 6 del Código como con el art. “Simulación negocial. coincide. 6 ordena la aplicación de la ley que se hubiera tratado de eludir: en el caso. En mi opinión. sobre la diferencia entre el fraude y los casos en que la ley establece un tipo o supuesto de hecho económico y no jurídico. Dykinson. se celebra una venta. Civitas. mediante la celebración de un negocio fraudulento. advertía que en algunos casos.. no la nulidad del acto en fraude. tomo I. revisada y puesta al día por Jesús Delgado. cit. carece de sentido plantearse en la actualidad si. Parece. Seguramente por su influencia. 2002. Salvador Coderch. op.Operaciones equivalentes a un préstamo de dinero y fraude de ley Antes de que por la reforma de 1974 se introdujera en el art. 6 del Código civil aleja esta figura de la regulación prevista en el art.14 - . 372-373). En la práctica. sino la aplicación de la sanción prevista para el préstamo usurario (que. a través de esas “operaciones equivalentes” a que se refiere el art. pág. 9 se ha pretendido o no defraudar la Ley de usura. Junto al art. 9 de la Ley de usura. por precio equivalente a las cargas que pesan sobre la finca vendida. tratando de evitar la aplicación de las consecuencias previstas para el préstamo usurario (con carácter general. La regulación del fraude contenida ahora en el art. pág.aplicación de la Ley de usura aunque no haya simulación. todo ello es irrelevante. Es el propio legislador el que establece en el art. Madrid. 9 tendría sentido examinar si las partes habían dado un rodeo. al explicar el negocio en fraude de ley. 6 del Código civil la regulación del fraude de ley. deberes de veracidad y autonomía privada”. 9 de la Ley de usura como ejemplo de norma que tiene como finalidad prevenir posibles fraudes (Lacruz. 9 de la Ley de usura. si bien reducidos sus efectos por lo que se refiere al pago de lo que se considere interés usurario. o la doctrina del negocio en fraude de ley exige un daño a derechos o intereses legítimos de terceros (De Castro. como sucede en el caso que nos ocupa. Sólo en el caso de que no existiera el art. 199). puesto que el art. IV. “Elementos de Derecho civil”. de represión de la usura (“El negocio jurídico”.. 24 de la Ley general tributaria de 1963. pág.
la “compradora” (prestamista) devolviera la finca. Las ventas con pacto de retro figura con la que. por el hecho de ser fiduciara. pero no en la aplicación de la Ley de usura: habrá usura si el préstamo garantizado es usurario. como es el caso. en particular. además. en sí.). Bruno Rodríguez-Rosado. como sucede en el caso de la Sentencia del Tribunal Supremo de 26 de abril de 2001 (comentada en el número 58 de estos Cuadernos por Manuel José Marín y por Gabriel García Cantero en la RJN. el problema está. págs. 2001.aplicación de las consecuencias de la Ley de usura. al término del contrato. Podría decirse que en este caso este es también el propósito de la partes pero. la parte demandante. op.. 252). no sería nula. VI. La usura resulta de que. la apreciación en cada caso de si hay o no simulación (que encubra un préstamo. Marcial Pons. cit.que sí lo fuera. de fiducia en garantía. 1998. guarda grandes similitudes la operación celebrada por las partesno son un caso de fiducia “cum creditore” (por todos. pagada la deuda.. Habría fiducia en garantía si el propósito de las partes fuera el de que. deberes de veracidad y autonomía privada”. y el deudor no paga. en los casos de negocio fiduciario. debería pagar para ejercer la opción de compra. número 39. en si se infringe o no el pacto comisorio. No es que pueda optarse por una u otra doctrina según interese.. en nuestro caso. sobre la aplicación de la Ley de usura a una dación de pago que encubre una fiducia]. en concepto de arrendamiento. se entiende que hay simulación porque las partes bajo la apariencia negocial otorgada realmente han celebrado un contrato de préstamo del dinero que necesitan las demandantes (“vendedoras”) para pagar todas las deudas que gravan la finca. por lo que no hay peligro de que se enriquezca injustamente ni problema de usura) [op.Nulidad del préstamo usurario: la restitución de la suma recibida . el acreedor no puede quedarse con la cosa. el estudio que hace de la Sentencia de 25 de febrero de 1988 –él la cita como de 22 de febrero-. Si se hubiera alegado y apreciado que las partes habían querido celebrar una transmisión de la propiedad de la finca en garantía (de ese préstamo disimulado) la aplicación de la Ley de usura igualmente requeriría una valoración del préstamo encubierto. 252. en todo caso. La venta. “Simulación negocial. o si hay o no una fiducia “cum creditore” (transmisión de una titularidad con el propósito de garantizar un crédito) dependerá de la valoración de cuál ha sido el propósito perseguido por las partes. no es usurario y. pero no tiene sentido hablar de desequilibrio de las prestaciones (si para garantizar una deuda de 14 millones. es sin duda preferible acudir a la doctrina de la simulación porque. 353 y ss. pero la fiducia en garantía puede aparecer encubierta bajo la forma de otro negocio. el negocio fiduciario. 59). “Fiducia y pacto de retro en garantía”. En efecto. este dato es irrelevante. habría restituido 83 millones. En el caso que resuelve la Sentencia del Tribunal Supremo objeto del comentario. pág. para aplicar la Ley de usura siempre habría que demostrar la existencia de una obligación –en su caso disimulada. como advierte Bruno Rodríguez-Rosado.15 - . La fiducia no es un caso de simulación. a efectos de la aplicación de la Ley de usura. sin tener en cuenta lo que. como forma de garantía. cit. se transmite un bien valorado en 38 millones. Madrid-Barcelona. págs. como sucede en el caso concreto que resuelve la Sentencia que comento). págs. En definitiva. Otra cosa es que la circunstancia de que la existencia de los pactos fiduciarios no se haya hecho pública dificulte la distinción entre el negocio simulado y el fiduciario (Salvador Coderch. en definitiva. según dice el Tribunal Supremo en el Fundamento de Derecho 4º de la Sentencia.
pág. El plazo de prescripción . por ende. el prestamista devolverá al prestatario lo que. con cita de Santos Briz. El fundamento normativo de la obligación de restitución es el art. por la S. 1303 del Código civil: en este sentido. “Derecho civil” IV.1. con cita de la doctrina de la S. 3 La parte demandante solicitaba la declaración de nulidad de los contratos y la declaración de que su obligación de devolver se refería sólo a la cantidad desembolsada realmente por la demandada. fascículo I. Esta tesis ha sido defendida por algún autor que. art. pero el criterio ha sido rectificado. tomo XXII vol. Santiago Rivero Alemán. 1303 del Código civil (“La nulidad de los préstamos usurarios”. dirigidos por Manuel Albaladejo. por el contrario. pág.16 - . porque no se hace referencia a este dato. y si hubiera satisfecho parte de aquélla y los intereses vencidos. la S. que es lo que resulta del art. y esta sería una segunda explicación del art. La primera entendería que los efectos del contrato usurario no desaparecen totalmente a pesar de la declaración de nulidad. 3 de la Ley de usura. el accesorio de la fianza subsiste. pues subsiste la obligación de restituir. tomando en cuenta el total de lo percibido.. 6 marzo 1961 y 8 noviembre 1991. La misma idea se encuentra expresada en algunas Sentencias de la Sala Primera del Tribunal Supremo con el fin de declarar la subsistencia de la fianza de un préstamo. 20 junio 2001 (“no se ve cómo puede subsistir una hipoteca constituida voluntariamente con los requisitos precisos para su inscripción registral en atención a los principios hipotecarios de especialidad y determinación. el órgano judicial no puede ser la fuente creadora de una garantía real con los necesarios requisitos exigidos para la inscripción”). sólo lo será transcurrido el plazo fijado en el contrato. para la hipoteca de préstamo usurario. que la restitución es una consecuencia de la nulidad. Así se establece en la sentencia de la Audiencia que es confirmada por el Tribunal Supremo.Artículo 3 de la Ley de usura y momento de la restitución. a través de la afirmación de que el contrato produce efectos. 14 junio 1984 (“por obra misma de su accesoriedad habrá de subsistir la hipoteca en tanto el pago del crédito no provoque su extinción”). 1982.. pero entonces garantizando únicamente la obligación de devolver el capital prestado. exceda del capital prestado”.. 138. los efectos de aquel contrato no desaparecen en su integridad. Se han defendido tres tesis para explicar el contenido de esta disposición. calificado de nulo por usurario. a fin de que garantice otra obligación principal y por un tiempo que no se ha establecido obviamente. Manuel Albaladejo ha argumentado. como parece que hace la jurisprudencia. “declarada con arreglo a esta ley la nulidad de un contrato. 299). como por lo demás suele suceder en las Sentencias sobre usura. al plazo de prescripción previsto para las acciones personales que no tengan señalado otro plazo de prescripción (Pascual Marín Pérez. pág. No queda claro. 3 de la Ley de 1908 de usura: según las Ss. si tal obligación de devolver es inmediatamente exigible por la demandada o si. si bien reducido a la extensión de la obligación principal. pág. pues “queda subsistente” la obligación de devolver y. conforme a la regla general del art. Madrid. 1995. Pamplona. Aranzadi. en “Comentarios al Código civil y Compilaciones forales”. Criticando la jurisprudencia que entiende que el préstamo declarado nulo por usura produce sus propios efectos (entre los que estaría la obligación de devolver). yo creo que con acierto para la hipoteca. 3 de la Ley de usura conforme al cual. “Disciplina del crédito bancario y protección del consumidor”. tomo XLVIII. en ADC 1995. 1º. La misma doctrina mantiene. encuentra además explicación a que la obligación de restituir quede sometida. Las posibles explicaciones del art. 43). de 6 de marzo de 1961. “Artículo 1755”. el prestatario estará obligado a entregar tan sólo la suma recibida. 303) y a que los efectos de la declaración de usurarios no sean los de la nulidad del Código civil (restitución de frutos. precio e intereses.
1303 del Código civil (que ordena la restitución de intereses) porque este última regla. 1303. 1995. conforme a las reglas generales. quien señala la conexión de la nulidad del contrato con los arts. . 1305 y 1306 del Código civil (lo apunta. op. como reconoce el propio autor. como hace Albaladejo. cuando el obligado a restituir sea de mala fe. 3 de la Ley de usura una reiteración de lo dispuesto en el art. en “Comentarios al Código civil y Compilaciones forales”. 1303 del Código civil ¿Es el art. sólo es aplicable.. 412): el prestatario debe devolver el capital y el prestamista los intereses que ya haya cobrado. al prestatario se le puede considerar de buena fe y no tendría que abonar ningún interés. cit. 2. sin embargo.así como los intereses ya cobrados). porque esta consecuencia tampoco resultaría de la aplicación del art.17 - . Es evidente que las posibles explicaciones del art. 425). Jesús Delgado. lo que es coherente con el planteamiento del autor de ser la del préstamo usurario una nulidad absoluta y estar referido el plazo a la restitución. pág. La subsistencia de la fianza podría defenderse. En un préstamo usurario. a otros efectos.. No ha faltado. Edersa. o el interés legal. 3 de la Ley de usura de nulidad atípica. 1827 del Código civil. Desde esta perspectiva. que en la jurisprudencia se encuentren afirmaciones de ser una nulidad absoluta pero también la exclusión de que pueda apreciarse de oficio o de que esté legitimado un sujeto distinto del prestatario). como suele afirmar la doctrina civilista. caso de ser aplicable el art. 1303 del Código civil. ante una “nulidad atípica” (lo que no impide. deberían restituirse recíprocamente los contratantes una vez “declarada la nulidad de la obligación”? Las consecuencias que resultarían de aplicar en su literalidad el art. lo que parece razonable. No se produciría la supuesta contradicción denunciada por algún autor entre el art. aunque no voy a entrar en ello. 1303 del Código civil. por lo que no estaríamos. 2. para el caso de que no se haya excluido. Madrid. pág. tomo XVII vol. Artículos 1281 a 1314 del Código civil. septiembre 1989. 1303 del Código civil? ¿Cuáles serían “las cosas materia del contrato” de préstamo que. 3 de la Ley de usura y el art. la obligación del prestamista de restituir la suma de dinero devuelta por el prestatario –esa es en realidad la prestación ejecutada en cumplimiento del contrato. conforme al art. usura y criterio a d valorem. tampoco si se aplicara el art. Comentario a la STS de 7 de febrero de 1989”. concebido el contrato de mutuo en el Código civil como contrato real son absurdas (si el prestamista entrega una suma de dinero y el prestatario se obliga a devolver otro tanto así como los intereses pactados por el beneficio que supone gozar de la cantidad prestada. declarada la nulidad del contrato surgiría. dirigidos por Manuel Albaladejo y Silvia Díaz Alabart. 3 de la Ley de usura (que excluye el pago de intereses) y el art. 3 de la Ley de usura y de sus relaciones con los preceptos generales sobre nulidad de los contratos están relacionadas tanto con el propio concepto del contrato de préstamo de dinero como con las diferentes posiciones doctrinales sobre nulidad e ineficacia. Encarna Roca Trías (“Compraventa a carta de gracia. 1303 del Código civil.El art. en Poder Judicial. 1258 del Código civil choca. como a veces se ha propuesto. tampoco parece necesario calificar la del art. 1303. en el sentido de que el prestatario no quede obligado a pagar el interés normal. y no a la declaración de nulidad. 1303 del Código civil. que puede ser equitativo y conforme al espíritu del art. pág. como explica Jesús Delgado. Esa consecuencia ilógica (el prestatario recuperaría el capital y los intereses) se supera si se razona desde la perspectiva de la finalidad del art. 156).de quince años resultaría. que no es otra que la de restaurar la situación anterior. como si el contrato no se hubiera celebrado (con carácter general. con el criterio restrictivo que para la fianza establece el art. entendiendo que la voluntad de afianzar comprende tanto la de afianzar las obligaciones contractuales como las que pueda generar la invalidez del contrato: pero esto. “Artículo 1306”. nº 15. 2ª época.
en Gabriel García Cantero. Desde este punto de vista. entendiendo por tales las que prohíben los intereses usurarios.Pero no estoy segura de que el régimen del art. La sanción impuesta al usurario por la Ley de usura no es la misma que resultaría de aplicar el art. que podía mantenerse partiendo de la finalidad perseguida por la Ley de usura. en Actualidad Civil. 3 de la Ley de usura que. la consecuencia es la eliminación de las cláusulas contrarias a normas imperativas. las leyes que en materia de protección del consumidor. 1303 a la declaración de nulidad del préstamo es que. como una consecuencia del contrato y que. 3 de la Ley de usura. pero no en la afirmación del derecho a exigir inmediatamente la restitución del capital como consecuencia de la nulidad. 1306 del Código civil. por lo demás. 4. es coherente con la interpretación que. lo que pretende únicamente es que el prestamista no cobre ningún interés. 3 en relación con el art. semana 16. pudieran subsistir las obligaciones accesorias. cláusulas abusivas y condiciones generales de la contratación establecen la denominada “nulidad parcial” (una comparación entre la diferente técnica sancionadora de la Ley de usura y la Ley de consumidores. pero no antes del vencimiento del plazo fijado en el contrato.. La validez del contrato de préstamo explicaría que subsista la obligación de restituir el capital al vencer el plazo previsto en el contrato. En particular. la obligación de restitución surgiría aunque no hubiera vencido el plazo previsto en el contrato por las partes para la devolución del capital. precisamente. o el interés normal). 1 con el art. cabe entender que el de los préstamos usurarios es un régimen especial de nulidad en el siguiente sentido: que el contrato de préstamo usurario es nulo significa que el prestamista sólo está obligado a devolver la cantidad recibida. nº 3. pág. estipulado un interés usurario. que literalmente se refieren a la nulidad. 1989. usura y protección de los consumidores”. se ve ahora reforzada por la interpretación con arreglo a la nueva realidad. puede hacerse de su art. 1303 del Código. entendiendo por tal. 1755 del Código civil). pegada al tenor literal de la Ley de usura. puesto que consiste en la negación del derecho a recibir ninguna contraprestación por la cesión del capital.. 1306. 209). 3. Yo creo que esta interpretación. pero no evitar que pueda exigir la recuperación del capital prestado ni tampoco permitir que pueda hacerlo antes del momento previsto para su devolución.El art. como la fianza. Si se admite lo anterior. 1306 del Código civil El art. salvo que se entienda que se sustituye por la regla que establece el carácter naturalmente gratuito del préstamo (art. 3 de la Ley de usura y el art. ni . por lo mismo.El art.2 del Código civil se ocupa de la restitución en el caso en que el hecho no constituyere delito ni falta y la culpa o turpitudo esté de parte de uno solo de los contratantes: “no podrá éste repetir lo que hubiese dado a virtud del contrato.18 - . Esta solución. 3 de la Ley de usura como un supuesto de ineficacia parcial. “Préstamo. entonces. El contrato de préstamo es válido y eficaz en todo aquello que no se opone a la ley. 3 de la Ley de usura como un caso de ineficacia parcial Si se pone en relación el art. quizás sea posible ofrecer otra interpretación del art. 1303 se ajuste al problema de los préstamos usurarios. que prohíbe los intereses usurarios. que habla de nulidad del contrato. el principal inconveniente que tendría la aplicación del art. pero sin que se imponga un contenido en sustitución de la cláusula eliminada (el interés legal del dinero. la solución defendida equivaldría a las consecuencias que se obtendrían de calificar la regulación del art.
como he venido repitiendo. 3 a las circunstancias de cada caso concreto. 1306 sólo operaría en el tiempo contractualmente previsto para la duración de la prestación.). 1 de la Ley (atendiendo. 1995. ¿Hubieran sido. La nulidad del préstamo usurario puede interpretarse. la parte actora ejercitaba alternativamente acción de nulidad de los contratos por error “con los efectos legales inherentes a dicha declaración y mencionados anteriormente”. en su caso. tomo XVII vol.. 5. “Artículo 1306”. Se aplican los arts. sin pagar los intereses. es decir. Madrid. Parece razonable entender que en el caso de los préstamos usurarios la torpeza está de parte del prestamista. en la restitución sólo de la suma recibida.. sino su utilización durante cierto tiempo: en consecuencia. 3 de la Ley de usura con las reglas sobre restitución por nulidad contenidas en el Código civil. pero sometido a las exigencias de la Ley de usura. de la misma manera que para apreciar si existe usura deben de adaptarse los presupuestos del art.. 456). al desequilibrio de las prestaciones) también habrá que adaptar las consecuencias previstas en el art. 1 y 3 de la Ley de usura a un préstamo de dinero simulado. de una compraventa a plazos. Edersa. como he defendido. la restitución del capital no puede obtenerse antes del plazo pactado (sobre todo ello. tal y como se ha explicado aquí. dirigidos por Manuel Albaladejo y Silvia Díaz Alabart. Pero si se negara al usurero el derecho a obtener la repetición del capital prestado se estaría concediendo al prestatario una ventaja patrimonial injustificada. Artículos 1281 a 1314 del Código civil. 2. parece situarse en la línea de la solución ofrecida en materia de usura con anterioridad a la existencia de la Ley de usura (alegando vicios del consentimiento). en “Comentarios al Código civil y Compilaciones forales”. Es decir. pág. El que fuera extraño a la causa torpe “podrá reclamar lo que hubiera dado. . la aplicación de la Ley de usura no implica que la nulidad se extienda a todo el complejo negocial. sin intereses. de un contrato de leasing. o pagando créditos que las demandantes tenían) es la cantidad prestada y ésta es la que debe restituirse. por ejemplo.. Puesto que se declara la existencia de un préstamo usurario no se entra en esta otra petición que. la irrepetibilidad del art. 9 a operaciones equivalentes al préstamo no requiere la existencia de simulación. que la aplicación del art.Las consecuencias de la alegación de error en la celebración del contrato En la demanda. sin obligación de cumplir lo que hubiera prometido”. 6. no deberán deshacerse o restituirse (en el caso de una compra con pacto de retro. es posible que los negocios válidamente celebrados incluyan otras prestaciones distintas además de la financiación y esas prestaciones serán exigibles y. la respuesta puede ser afirmativa si se admiten los argumentos expuestos en los apartados anteriores para defender la coherencia de lo dispuesto en el art.19 - . Pero si se admite.Consecuencias de la nulidad de las operaciones sustancialmente equivalentes a un préstamo de dinero En el caso concreto que da pie a la Sentencia del Tribunal Supremo la aplicación de la Ley de usura se hace previa declaración de simulación: al apreciar que existe un préstamo simulado hay que entender que la cantidad desembolsada por la demandada (en mano a las demandantes. Si se mantiene la validez del negocio celebrado. Jesús Delgado. vid. caso de haberse efectuado. Debe entenderse que en el contrato de préstamo lo dado por el prestamista no es el dinero. Si se entendiera que concurren las circunstancias para apreciar vicio del consentimiento y aplicando a la restitución las reglas del Código resultaría que igualmente podría defenderse que la restitución del capital recibido. tal y como pretendían las demandantes? En mi opinión. las mismas consecuencias. no sería exigible antes del momento previsto en el contrato. por lo demás.pedir el cumplimiento de lo que se le hubiera ofrecido”. Esos efectos mencionados anteriormente eran los solicitados al amparo de la Ley de usura y consistentes. no del prestatario.
4º deroga el art. 281). los Tribunales admitan la tacha de insinceridad o de falta de veracidad de lo declarado como querido por las partes (por ejemplo.20 - . pág. "Proceso civil práctico". en la obra junto a otros. 2 (así. Civitas.la explicación de que se trata de una excepción al valor habitual que en materia de prueba tienen los documentos públicos no se compadece bien con la extensión que la mayoría de la doctrina. y mediante el juego de presunciones.recoge. también Andrés de la Oliva Santos. 507). 2001.. 1253 del Código civil. La doctrina procesalista y cierta jurisprudencia explicaban el art. vid. cit. fuera del ámbito de la usura. Lo que explica que. vol. en materia de simulación).3 de la Ley de enjuiciamiento civil -“en materia de usura. en la obra junto a otros. El Tribunal Supremo lo desestima recordando la línea jurisprudencial que rechaza los recursos que tratan de desarticular los hechos-base para justificar el reproche de falta de lógica a la conclusión probatoria impugnada pero. ¿O es que si se cumpliera la ley procesal el Juez no podría entender que una escritura de compraventa simula una donación. en "Comentario del Código civil". 610. a la vista de la jurisprudencia. en materia de usura.. De la aplicación de la Ley de usura a “operaciones sustancialmente equivalentes a un préstamo de dinero” no resulta la nulidad del negocio celebrado. Adaptando debidamente las consecuencias previstas expresamente para el préstamo sólo debería resultar la reducción de todo lo que deba considerarse como usurario. la especialidad del art. a pesar de lo dispuesto en el art. sujetar al juzgador al valor taxativo que la ley asigna a los documentos supondría impedir en la mayoría de los casos la averiguación exacta de los elementos que configuran la usura (Jorge Carreras Llansana. 234. pág. “La apreciación de la prueba legal y su impugnación”. 1.). 1281 del Código civil en materia de interpretación de contratos. el art. 319. Antonio Rodríguez Adrados. Madrid.en el sentido de que el prestamista sólo está obligado a devolver la cantidad recibida. Juan Montero Aroca. Barcelona. op. VIII. pág. tomo II. "Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil". “que atribuía a los tribunales amplísimas facultades de apreciación probatoria formando libremente su convicción en vista de las alegaciones de las partes" (literalmente. "Artículo 1218". 232. 2001. Fernando Jiménez Conde. en la obra junto a Fenech “Estudios de Derecho Procesal”. 319. Civitas. “Técnicas del recurso de casación”. 2. que se refiere a la fuerza probatoria de los documentos públicos. Pedro Garciandía González. IV. otorga a la eficacia privilegiada de los documentos públicos (que no abarca la "verdad intrínseca" de las manifestaciones o declaraciones: por todos. pág. pág. 3ª ed. 1122. 334 y ss. Montero. Desde este punto de vista se entiende que los primeros comentaristas de la vigente Ley de enjuiciamiento civil -cuya disp. Dejando a un lado la posibilidad de que los negocios usureros figuren en documento privado -vid. 1991. derogatoria única 2. 564. Madrid. perfeccionada técnicamente. José María Asensio Mellado. Ministerio de Justicia. Salamanca. formando libremente su convicción en vista de las alegaciones de las partes”).El artículo 2 de la Ley de usura y el art.3 de la Ley de enjuiciamiento civil de 7 de enero de 2000 El motivo tercero del recurso de casación denunciaba infracción del art. Madrid. 2 advirtiendo que.. en la obra junto a otros. Madrid.1 de la Ley de enjuiciamiento. 1964. "Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil". "La prueba en el proceso civil". sobre todo.hayan entendido que el actual art. 2 de la Ley de usura. Aranzadi. los tribunales resolverán en cada caso formando libremente su convicción sin vinculación a lo establecido en el apartado primero de este artículo”. pág. señalando que la Sentencia impugnada expresamente aplica el art. La Ley. 1978. pág. pero no antes del vencimiento del plazo fijado en el contrato. 2 de la Ley de usura establecía que “los tribunales resolverán en cada caso. pág. 326. que ordena la prevalencia de la voluntad de las partes? .
Como creo que no es así. No parece que esta doctrina deba cambiar por la derogación del art. Jiménez Conde. en particular. 2 había dado lugar a problemas de interpretación en relación con el recurso de casación y.). en su caso. 2 (vid. págs.21 - . 282 y ss. interpretando los contratos con libertad y alterando. Pero parece razonable entender que la libertad probatoria del art. "Préstamo con interés". 2 a los Tribunales. de 24 de mayo de 1988. 289) y el Supremo venía haciéndose eco de este criterio flexible en materia de usura. Isabel Sabater. de 30 de septiembre de 1991. de acuerdo con la libre facultad de apreciación probatoria que el Supremo entendía también atribuida a sí mismo por el art. de 10 de mayo de 2000. pág. 31-3-97 y 12-7-01). 2 de la Ley de usura significaba una especialidad era. El art. es sobre la base de aceptar los supuestos y apreciaciones de hecho fundamentales de la Sentencia de instancia y sustentadores de la convicción del Juzgador. MªÁngeles Parra Lucán Comentario realizado en el marco del Proyecto de Investigación BJU 2002-01178 dirigido por el profesor Jesús Delgado Echeverría . “La apreciación de la prueba legal". 2 no quedaba limitada a la apreciación de las pruebas. sino al enjuiciamiento de si el contrato era usurero y debía aplicársele la Ley de usura (así Jiménez Conde. las reglas generales de los arts. acerca de cuál era el cauce o motivo idóneo para lograr la censura de los hechos en litigios sobre aplicación de la Ley de usura. del Código civil (sobre las diferentes opiniones acerca del arbitrio reconocido al Juez en el momento de la elaboración de la usura vid. en tanto ésta y aquellos no resulten en absoluta y manifiesta disconformidad con las resultancias procesales (Sentencias de 7 de marzo de 1986. no es raro encontrar en la jurisprudencia la afirmación de que la posibilidad de extender al ámbito de la casación la facultad atribuida por el art. 167 y ss. para no convertir la casación en una tercera instancia. con cita de otras). 2 de la Ley de usura. pág. Así. por el amplio arbitrio atribuido al Juez para apreciar las circunstancias determinantes de usura según el art. 6-11-92. A esta cuestión se refiere la Sentencia que comento cuando afirma que aunque "entrara a revisar la apreciación del Tribunal Sentenciador precisamente con base en el artículo 2 de la Ley de 1909 y la jurisprudencia de esta Sala sobre sus efectos flexibilizadores en los requisitos formales y generales de la casación (SSTS 24-11-84. en definitiva. si el art. 477) tal problema no puede reproducirse en la actualidad. “La apreciación de la prueba legal".). 1281 y ss. Dado que en la vigente Ley el recurso de casación ha de fundarse como único motivo en la infracción de normas aplicables (art. las conclusiones no podrían ser otras que las de la Sentencia recurrida" (Fundamento de Derecho cuarto). 1 de la misma Ley.
Documents Similar To S. 21-2-03 USURA