Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=III%20ZR%20188/06
Timestamp: 2020-02-26 11:03:47
Document Index: 15518577

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 276', '§ 280', '§ 328', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: III ZR 188/06 - dejure.org
https://dejure.org/2008,5526
BGH, 06.03.2008 - III ZR 188/06 (https://dejure.org/2008,5526)
BGH, Entscheidung vom 06.03.2008 - III ZR 188/06 (https://dejure.org/2008,5526)
BGH, Entscheidung vom 06. März 2008 - III ZR 188/06 (https://dejure.org/2008,5526)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,5526) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Haftung einer Partei auf Schadensersatz wegen Unrichtigkeit oder Unvollständigkeit des Prospekts; Aufklärung über den Vertragszweck vereitelnde Umstände und den vom Anleger verfolgten Zweck gefährdende Umstände i.R.d. Prospekthaftung; Verjährung von ...
BGB § 276 § 280 § 328
LG München I, 19.01.2006 - 4 O 20121/04
Das Berufungsgericht hat unter Heranziehung der Grundsätze des in dieser Sache ergangenen Senatsurteils vom 6. März 2008 (III ZR 118/06, juris und BeckRS 2008, 05036) und des in ihm in Bezug genommenen Senatsurteils vom 14. Juni 2007 (…III ZR 125/06, WM 2007, 1503, 1505 f Rn. 17-22) die erhobenen Beweise dahin gewürdigt, dass die Beklagte im Hinblick auf die Herstellung des Verkaufsprospekts und die wirtschaftliche Initiierung des Projekts einen - sich aus dem Prospekt und bei der Vermittlung der Anleger nicht unmittelbar ergebenden - bestimmenden Einfluss genommen hat, der ihre Prospektverantwortlichkeit und, da der Prospekt nur unzureichende Hinweise auf ein Totalverlustrisiko enthält, eine Schadensersatzpflicht gegenüber dem Kläger nach den Grundsätzen der Prospekthaftung im engeren Sinn begründet.
https://dejure.org/2007,10409
BGH, 20.12.2007 - III ZR 188/06 (https://dejure.org/2007,10409)
BGH, Entscheidung vom 20.12.2007 - III ZR 188/06 (https://dejure.org/2007,10409)
BGH, Entscheidung vom 20. Dezember 2007 - III ZR 188/06 (https://dejure.org/2007,10409)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,10409) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Hinsichtlich der Beklagten zu 2) hat der Bundesgerichtshof die Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers durch Beschluss vom 20.12.2007, Gz. III ZR 188/06 zurückgewiesen.
Mit Beschluss vom 20.12.2007, Gz. III ZR 188/06, hat der Bundesgerichtshof die Revision gegen das Urteil des Senats vom 20.07.2006 zugelassen, soweit es die gegen die Beklagte zu 1) gerichtete Klage betrifft.
Mit Urteil vom 06.03.2008, Gz. III ZR 188/06, hat der Bundesgerichtshof das Urteil des Senats vom 20.07.2006 im Kostenpunkt - mit Ausnahme der Entscheidung über die außergerichtlichen Kosten der Beklagten zu 2) - und insoweit aufgehoben, als die gegen die Beklagte zu 1) gerichtete Klage abgewiesen worden ist, und den Rechtsstreit im Umfang der Aufhebung zur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Revisionsrechtszugs, an den Senat zurückverwiesen.
Die zulässige Berufung des Klägers ist - ausgehend von den bindenden Feststellungen des Bundesgerichtshofs im Urteil vom 06.03.2008, Gz. III ZR 188/06 - im wesentlichen begründet.
a) Wie der Bundesgerichtshof in seinem Urteil vom 06.03.2008, Gz. III ZR 188/06, Rz. 8, für den Senat bindend festgestellt hat, war der Prospekt hier fehlerhaft.
cc) Die dem Senat vom Bundesgerichtshof aufgegebene Beweisaufnahme (vgl. Urteil vom 06.03.2008, Gz. III ZR 188/06, Rz. 10, m. w. N.) dazu, ob die Beklagte tatsächlich in eigener Verantwortlichkeit wichtige Schlüsselfunktionen bei der Gestaltung des konkreten Projekts wahrgenommen hat, hat diese Einschätzung nur noch bestärkt und zur vollen Überzeugung des Senates bestätigt:.