Source: http://www.maksumaksjad.ee/modules/smartsection/item.php?itemid=933
Timestamp: 2019-08-21 09:15:43+00:00
Document Index: 2597647

Matched Legal Cases: ['§ 201', '§ 32', '§ 32', '§ 113', '§ 33', '§ 44']

Maksumaksja portaal - Käibemaksuseaduse kavandatavad muudatused. Martin Huberg - 2010 > juuni/juuli (nr 6/7) - EML ajakiri MaksuMaksja
EML ajakiri MaksuMaksja > 2010 > juuni/juuli (nr 6/7) > Käibemaksuseaduse kavandatavad muudatused. Martin Huberg
Käibemaksuseaduse kavandatavad muudatused. Martin Huberg
Rahandusministeerium on kevadel usinasti tööd teinud, välja töötanud käibemaksuseaduse muudatuste paketi ning selle kooskõlastamiseks e-õigusesse üles riputanud.[1] Kuna muudatused on alles „e-õiguse staadiumis“, siis tuleks seda ka järgnevat lugedes arvestada. Võimalik, et midagi muutub, suure tõenäosusega midagi ka lisatakse, visatakse välja või sõnastatakse ümber. Seega vaatame eelnõust valikuliselt põnevamaid muudatusi ning MaksuMaksja edaspidistes numbrites pöördume selle teema juurde tagasi.
Sealjuures jätkab ministeerium tuima järjekindlusega kasutusvalduse mõiste väärkasutamist, sest vallasasja kasutusvalduse sätted asjaõigusseaduses on juba alates 2003. aastast kehtetud.[2]
Asjaõigusseaduse § 201 lg 1 kohaselt koormab kasutusvaldus kinnisasja selliselt, et isik, kelle kasuks kasutusvaldus on seatud, on õigustatud kasutama kinnisasja ja omandama selle vilju. Arvestades seda, et ka kinnisasja puhul tõlgendab ministeerium kasutusvalduse mõiste laiemalt (vähemalt nii on vastuses EML selgitustaotlusele kirjutatud)[3], oleks targem kasutadagi asja sisu paremini edasi andvat üldist mõistet „kasutusse andmine”.
Sellise selgitusega on raske nõustuda. Tegelikult ei ole § 32 sellele juhule aga kohaldatav, kuna paragrahvis reguleeritakse sisendkäibemaksu ümberarvestust, mis on tingitud maksuvaba käibe olemasolust, mitte ettevõtluse lõpetamisest. Need on paraku väga erinevad asjad. KMS § 32 on asjakohane ainult siis, kui käibemaksukohustuslase registrist kustutamise hetkeks on 5-aastane korrigeerimisperiood läbi. Kui periood läbi pole, ei ole võimalik pärast registrist kustutamist enam mingeid korrigeerimisi teha, sest registrist kustutatud isikul ei ole maksustatavat ega maksuvaba käivet, pole ka kohustust esitada käibedeklaratsioone või nende korrektiive.[4]
Seega, tegemist ei ole pelga täpsustusega, vaid muudetakse oluliselt isiku käibemaksukohustuslaste registrist kustutamisel tekkivaid rahalisi kohustusi.
Kuna „metallijäätmed” on käibemaksu kontekstis uus mõiste, siis veidi ka sellest. Eelnõu viitab jäätmeseaduse[5] (JäätS) §-le 104, mille kohaselt on metallijäätmed oma põhikoostiselt ehedatest mustmetallidest või värvilistest metallidest või nende sulamitest koosnevad jäätmed. Metallijäätmete täpsustatud nimistu on kehtestatud keskkonnaministri 15. aprilli 2004 määrusega nr 17.[6] Sellega seoses soovitame Rahandusministeeriumil järele mõelda, kas põhiseaduse § 113 kohaselt on maksuobjekti täpsustamine ministri määruses võimalik (näiteks meenutada, mis juhtus karastusjookide nimekirjaga[7]).
Jätkates MaksuMaksja toimetuse kui tuntud „keelepedede” traditsiooni, toome kõrvalepõikena ära ka ühe Justiitsministeeriumi tõlkepõhisest terminibaasist leitud märkuse: eksperdi sõnul on TTÜ-s loobutud vanematest venemõjulistest nimetustest "mustmetall" ja "värviline metall" ja mindud üle nimetustele „raudmetall“ ja „mitteraudmetall“ (saksa, prantsuse, inglise keele järgi), mida kasutatakse nii teaduspublikatsioonides kui õppetöös.“[8] Ega sellepärast ei pea nüüd kohe hakkama õigusakte muutma, aga ehk on keelehuvilistel seda lihtsalt tore teada.
Täielikult muudetakse praegust füüsilisest isikust ettevõtjatele suunatud kassapõhist käibemaksuarvestuse eriskeemi. Edaspidi on see kohaldatav kõikidele väikeettevõtjatele, mitte üksnes FIE-dele. Loomulikult on kassapõhise arvestuse kasutamine vabatahtlik. Muudatuse põhjustest on MaksuMaksjas varem juttu olnud.[9]
Skeemi sisu jääb samaks, kuid kohaldamisala laieneb ka juriidilistele isikutele. Samuti sätestatakse erinevalt praegusest rahaline piirmäär, mida ületades kassapõhist käibemaksuarvestust enam rakendada ei saa. See on 3 miljonit krooni, mis ilmselt asendub peatselt 200 000 euroga. Sellega seoses kavandatakse ka sätteid eriskeemilt üldskeemile ülemineku kohta. Muu hulgas kirjutatakse lõpuks seadusesse sisse ka seni puudunud üleminekureeglid selle kohta, kuidas arvestada käibemaksu ja sisendkäibemaksu käivetelt, mis tänu arvestuspõhimõtte muutumisele läheksid topelt arvesse või jääksid arvesse võtmata. EML on taoliste sätete vajalikkusele tähelepanu juhtinud juba ammu.[10]
Seletuskirjas viidatakse käibemaksudirektiivi artiklitele 55 ja 56. Nimetatud artiklite muudatused kehtivad juba alates 1. jaanuarist 2010 ning järelikult oleks tulnud vastavad sätted käibemaksu­seadusesse lisada juba enne 1. jaanuarit 2010.
2.1. Soovime teada, mida tähendavad mõisted „spordirajatis” ja „spordivahend”. Kas „spordi­rajatis” peab olema hoone või selle osa (nt võimla, ujula), olema maapinnaga püsivalt ühendatud (nt väliujula, tenniseväljak) või võib olla looduslik rajatis või ajutise iseloomuga infrastruktuur (näiteks looduses tähistatud matka- või suusarada või looduslikul veekogul asuv uisuväljak)? Kas spordirajatise või spordivahendi kasutamise teenus hõlmab ka treeningrühmas osalemise tasu, mis sisaldab lisaks konkreetse ruumi või seadme kasutamisele ka treeneri töötasu? Kas spordirajatise või spordivahendi kasutamise teenus hõlmab ka rahvaspordiüritusel (näiteks rah­vajooksul, suusa- või rattamaratonil) osalemise tasu?
2.2. Samuti palume selgitada, mida peetakse silmas „spordi” all. Kas tegemist peab olema olüm­piaalaga või rahvusvaheliselt tunnustatud alaga, mille harrastajad osalevad mingil kindlal viisil riiklikult tunnustatud spordiorganisatsioonides, või võib spordi alla liigitada ka mitmesegused seltskondlikud kaardi- ja lauamängud ning muud meelelahutuslikud sportlikku laadi tegevused (nt kotisjooks, saapavise, õllekastidest torni ehitamine) ja kõikvõimalikud ekstreemsed sooritu­sed, millega näiteks pürgitakse Guinnessi rekordite raamatusse (ühel jalal seismine, posti otsas istumine jne).
2.3. Soovime teada, miks ei ole käibemaksust vabastatud spordirajatise või spordivahendite kasutamise teenus, mida mittetulundusühing või sihtasutus osutab juriidilisele isikule (näiteks teisele mittetulundusühingule) või riigi-, linna- või vallaasutusele, kes kasutab rajatist spordi­alaseks tegevuseks (näiteks treeningute või võistluste korraldamine, millest osavõtt on spordi­harrastajale tasuta).
2.6. Soovime teada, miks ei ole käibemaksust vabastatud muud spordiga seotud teenused — näi­teks rahvaspordiürituste osavõtutasud või treeningrühmade osalustasud (eeldusel, et küsimusele 2.1 antud vastuse kohaselt ei ole tegemist spordirajatise või spordivahendite kasutamise teenu­sega).
2.7. Seletuskirjas on järgmine lause: Käibemaksuseaduse kohaselt on sihtasutusel õigus spordi­teenuste osutamist maksustada ja käsitleda seda kui ettevõtlust. Palume täpsustada, mida see lause tähendab. Millisest käibemaksuseaduse sättest selline järeldus tuleneb?
2.8. Seletuskirjas on järgmine lause: Maksustamise võimalust on paljud sihtasutused ka kasuta­nud. Kas sellest võib järeldada, et käibemaksu maksmine on Eestis vabatahtlik? Kas ainult siht­asutustel on õigus ise otsustada, milliste kaupade müügilt ja milliste teenuste osutamiselt ta soo­vib käibemaksu maksta või on see õigus ka äriühingutel, füüsilistel isikutel jne? Kas see puudu­tab ainult sporditeenuseid või ka muid kaupu ja teenuseid? Mida peab sihtasutus tegema, kui ta soovib „maksustamise võimalust kasutada” — kas sihtasutuse esindaja peab selleks vormistama mingi teatud liiki dokumendi või tegema mingi teatud toimingu (näiteks märgistama oma tege­vuskoha sildiga „Meie maksame käibemaksu”)?
2.9. Seletuskirjas on järgmine lause: Seega kui sporditeenust ei osutata majandustegevuse käi­gus, siis nimetatud teenust ka ei maksustata, sõltumata asjaolust, kas see on osutatud mittetulun­dusühingu, sihtasutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku, linna- või vallaasutuse poolt. Palume täpsustada, mida see lause tähendab. Millisest käibemaksuseaduse sättest selline järeldus tule­neb? Millal osutatakse sporditeenust majandustegevuse käigus ja millal mitte? Palume tuua konk­reetne näide mõlema variandi kohta. Kas tulenevalt eelmises punktis esitatud küsimusest võib iga isik ja asutus ise otsustada, mis on majandustegevus ja mis mitte?
2.10. Kas sihtasutused, kes siiamaani maksid osutatud sporditeenustelt käibemaksu, võivad nõuda alusetult tasutud käibemaksu tagastamist maksukorralduse seaduse § 33 alusel või hüvi­tamist riigivastutuse seaduse alusel?
2.11. Kas sihtasutused, kes arvasid spordirajatistesse tehtud investeeringutelt sisendkäibemaksu maha ja peavad seda nüüd korrigeerima, võivad nõuda sellest tekkiva kahju hüvitamist riigi­vastutuse seaduse alusel?
3. Eelnõus nähakse KMS täiendamist §-ga 411, mis sätestaks pöördmaksustamise kinnisasja ja metallijäätmete käivetele. Seletuskirja kohaselt: Pöördmaksustamine aitab ära hoida kinnisasja ja metallijäätmete käibe korral sagenenud käibemaksupettused, mil kauba ostja arvab käibe­maksu saadud arve alusel oma maksustatavalt käibelt arvestatud käibemaksust maha, kuid müüja jätab ostjalt saadud käibemaksusumma riigieelarvesse tasumata.
Palume selgitust, millistest andmetest lähtuvalt on jõutud järeldusele, et käibemaksupettused on sagenenud just nimelt optsiooni korras maksustatud kinnisvaratehingute puhul ja vanametalli võõrandamisel, aga mitte näiteks kruntide ja uusehitiste võõrandamisel võla tagatisena või sundmüügil täitemenetluses, ehitusteenuste osutamisel või klaasist, klaasikildudest, paberist, papist, kartongist, kaltsudest, luudest, nahast, kunstnahast, pärgamendist, toornahast, kõõlustest, nöörist, paelast, köiest või trossist, kummist ja plastikust koosneva kasutatud ja ringlussevõtmi­seks sobiva materjali võõrandamisel.
4. Eelnõus nähakse ette KMS § 44 teksti asendamine uue redaktsiooniga, mis laiendab kassa­põhise arvestuse korda ka juriidilistele isikutele. Muu hulgas sisaldab uus redaktsioon sätteid, mis reguleerivad käibemaksu arvestamist ja sisendkäibemaksu mahaarvamist olukordades, kus maksukohustuslane on läinud üle kas üldkorralt erikorrale või vastupidi (lõige 9), erikorda kasu­tava isiku käibemaksukohustuslaste registrist kustutamist (lõige 10) ning keelavad erikorra rakendamise tehingutes, milles on lepitud pikem tasumise tähtaeg kui kolm kuud (lõike 11 punkt 5).
[1] Käibemaksuseaduse muutmise seadus. Dokumendiregistri number 1.1-10/6264. Kättesaadav e-õiguse andmebaasis http://eoigus.just.ee.
[2] Selle kohta vt Martin Huberg. Jurist vastab. Kinnisasja kasutamise maksustamine. – MaksuMaksja, 2010, 3, lk 38.
[3] Vt Lasse Lehis. Pilvede embuses. — MaksuMaksja, 2010, 06/07, lk 25.
[4] Martin Huberg. Mõningatest käibemaksu korrigeerimisega seotud küsimustest. – MaksuMaksja, 2008, 12, lk 29-32.
[5] RT I 2004, 9, 52; 2009, 62, 405.
[6] RTL 2004, 49, 843.
[7] Selle kohta vt Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 26.11.2007 lahend asjas nr 3-4-1-18-07. Kättesaadav EML kodulehel www.maksumaksjad.ee rubriigis „Maksuinfo“.
[8] Vt terminibaas ESTERM. Internetis http://mt.legaltext.ee/esterm/.
[9] Vt Lasse Lehis. Kassapõhine käibemaksuarvestus ja kassapõhine dokumendiregister. – MaksuMaksja, 2009, 10, lk 7-9.
[10] Vt Väike käibemaksusõnastik. – MaksuMaksja, 2009, 1, lk 25-30.