Source: http://docplayer.hu/27328101-Tisztelt-kepviselo-testulet.html
Timestamp: 2018-01-21 15:14:23
Document Index: 12988526

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

1 6. napirendi pont E Előterjesztő: Előterjesztést készítette: dr. Zakály Erzsébet Előzetesen tárgyalja: Ügyrendi Bizottság Mellékletek: Rendelet-tervezet Előterjesztés Nagykovácsi Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testületének december 13-i ülésére Tárgy: Döntés az egyes tiltott, kirívóan közösségellenes magatartásokról szóló 18/2012. (IV. 25. ) számú Kt. rendelet hatályon kívül helyezéséről Tisztelt Képviselő-testület! Az Alkotmánybíróság teljesülése jogszabály alaptörvény-ellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány alapján november 12. napján meghozta a közterület életvitelszerű lakhatásra való használatát szankcionáló szabálysértési tényállás és más törvényi rendelkezések megsemmisítéséről szóló 38/2012. (XI. 14.) számú AB határozatát ( a továbbiakban: AB határozat ). Az Alkotmánybíróság az AB határozattal megsemmisítette november 15-ei hatállyal a következő törvényi rendelkezéseket azok alkotmányellenességének megállapításával egyidejűleg: a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló évi II. törvény át, amely a közterületen életvitelszerű lakhatás tilalmának megszegését vagyis a hajléktalanságot rendelte büntetni; a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló évi CLXXXIX. törvény ( a továbbiakban: Mötv. ) 51. (4) bekezdését, valamint 143. (4) bek. e) pontját, amelyek a helyi önkormányzatok Képviselő-testületeit hatalmazták fel, hogy rendeletben szankcionálhassák az általuk kirívóan közösségellenesnek titulált magatartásokat; és végül a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény ( a továbbiakban: Ket. ) 94/B. (1) (3) bekezdéseiben a vagy önkormányzati rendelet szövegrészt, amely paragrafus alapján a hatóság általi elkobzás szabályait önkormányzati rendeletben is lehetett szabályozni. Mivel a évi II. törvény, az új szabálysértési törvény megszüntette az önkormányzatok azon jogkörét, hogy szabálysértésekre vonatkozó büntető rendelkezéseket alkossanak, Nagykovácsi Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete április 25-ével megalkotta az egyes tiltott, kirívóan közösségellenes magatartásokról szóló 18/2012. (IV. 25.) számú Kt. rendeletét ( a továbbiakban: Önkormányzati rendelet ), melyben büntetni rendelte a korábban április 15. előtt szabálysértésnek 1
2 minősülő és helyi rendeletben szabályozott magatartásokat. A felhatalmazó törvényi rendelkezést a Mötv. 51. (4) bekezdése és 143. (4) bekezdés e) pontja adta: 51. (4) A helyi önkormányzat képviselő-testülete önkormányzati rendeletben meghatározhat tiltott, közösségellenes magatartásokat. A helyi önkormányzat képviselőtestülete e magatartás elkövetőjével szemben önkormányzati rendeletben ötvenezer forintig terjedő helyszíni bírság, illetve százötvenezer forintig terjedő közigazgatási bírság kiszabását rendelheti el, amely az önkormányzat saját bevételét képezi (4) Felhatalmazást kap a helyi önkormányzat képviselő-testülete, hogy rendeletben határozza meg: e) a kirívóan közösségellenes magatartásokat, valamint a magatartás elkövetőjével szembeni pénzbírság kiszabásának szabályait. Az Önkormányzati rendeletben az a 8 darab, egyéb helyi rendeletben részletezett tényállás került szankcionálásra, amelyek korábban a helyi rendelet alapján szabálysértésnek minősültek. Nagykovácsiban május 31. és november 14. között összesen 87 db bejelentés érkezett kirívóan közösségellenes magatartásról a nagykovácsi közterület-felügyelő részéről. Egy-két kivétellel szinte kizárólag a gaz- és gyommentesítés, illetve ingatlanok és előttük lévő közterületi részek rendbetételének elmulasztása miatt került sor az eljárásra. 54 esetben közigazgatási bírság került kiszabásra (maximum ,- Ft összegben, de leggyakrabban 5.000,- Ft összegben, ezekből október 30-ig ,- Ft összeg folyt be Nagykovácsi Nagyközség Önkormányzat bankszámlájára), a többi esetben azonban a közigazgatási bírság kiszabásának mellőzése mellett kaszálásra való felhívás történt. Az Alkotmánybíróság elvi jelentőségű döntéséből azonban nem következik, hogy a megsemmisített jogszabályokon alapuló, befejezett eljárásokat felül kellene vizsgálni, erre csak akkor lenne lehetőség, ha azt az Alkotmánybíróság egyértelműen elrendeli, erre azonban nem került sor. Az Alkotmánybíróság jogszabály alaptörvény-ellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány alapján azt vizsgálta, hogy a Mötv. fenti rendeletalkotási felhatalmazása { Mötv. 51. (4) bek. és 143. (4) bek. e) pont } megfelel-e a jogállamiság követelményének. Az Alkotmánybíróság az AB határozatban megállapította, hogy a fenti Mötv. felhatalmazás által az önkormányzatok részére biztosított önkényes közhatalom gyakorlási jogosítvány mivel a büntető normák megalkotása az Országgyűlés jogköre sérti a jogállamiság elvét, a jogbiztonság követelményét és a tulajdonhoz való jogot: a Mötv. 51. (4) bekezdésében és 143. (4) bekezdés e) pontjában adott rendeletalkotási felhatalmazás alaptörvény-ellenes, sérti az Alaptörvény B) cikk (1) bekezdésében szabályozott jogállamiságból folyó jogbiztonság, valamint a közigazgatás törvény alá rendeltségének követelményét. Az Alkotmánybíróság a határozatának indokolásában részletezi, hogy a Mötv. a kirívóan közösségellenes magatartások nem egyértelmű, határozatlan fogalmának alkalmazásával nem felelt meg a normavilágosság követelményének és alapot adott a jogalkotói hatáskörrel való visszaélésre. A Mötv. a fenti paragrafusaival széles, diszkrecionális jogkört biztosított a helyi önkormányzatoknak, az önkormányzatok szabad belátására bízta annak megítélését, hogy a helyi társadalmi viszonyok szabályozása körében mely magatartásokat értékelte közösségellenesnek. 2
3 A Mötv. fenti rendelkezései arra hatalmazták fel a helyi önkormányzatokat, hogy megtiltsanak bizonyos magatartásokat, és represszív szankciókat helyezzenek kilátásba a tilalmak megszegőivel szemben. A helyi önkormányzatok anélkül kaptak felhatalmazást, hogy a jogalkotó hatáskör terjedelmét, annak kereteit törvény szabályozná. Mindez a jogalkotói hatáskörrel való visszaélés veszélyét helyezte kilátásba, hiszen lehetőséget adott az önkormányzatoknak arra, hogy önkényesen gyakorolják a közhatalmat és beavatkozzanak a helyi lakosok életébe állami kényszereszközökkel, anélkül, hogy a közösség érdekei sérültek volna. A jogalkotói hatáskörrel való visszaélés veszélyét növelte az is, hogy a kiszabott közigazgatási bírságok az önkormányzatok bevételét képezték, így ez a gazdasági érdekeltség is arra ösztönözte az önkormányzatokat, hogy minél több magatartást rendeljenek a kirívóan közösségellenes magatartások körébe és minél magasabb közigazgatási bírságot szabjanak ki. A Ket ának módosítása mely szerint fellebbezni sem lehet ezen kirívóan közösségellenes magatartások esetén közigazgatási bírságot kiszabó határozatok ellen a joggal való visszaélést és az önkényességet növelte és egyben az eljárásjog garanciális szerepét is gyengítette. Az Alkotmánybíróság azt is megállapította, hogy nincs összhang a Mötv. 51. (4) bekezdésében és 143. (4) bekezdés e) pontjában adott rendeletalkotási felhatalmazás és a Ket. 94/B. -a között. Ugyanis a Mötv. csak helyszíni bírság és pénzbírság kilátásba helyezésre ad jogalkotási felhatalmazást az önkormányzatnak, a Ket. 94/B. (1) bekezdése ezt a felhatalmazást kiterjeszti a tulajdon elvonására lehetőséget adó elkobzásra is. Ez a felhatalmazás a jogbiztonság sérelmén túl magában hordozza a tulajdonhoz való jog sérelmének a veszélyét is. ( ) Nincs olyan törvényi szabály, amely a tulajdonhoz való jog védelmének érvényesülését biztosító differenciálást előírná a helyi önkormányzatok számára. A vitatott felhatalmazó rendelkezések alkotmányosságának megítélése során az Alkotmánybíróságnak vizsgálnia kellett azt is, hogy nincsenek-e a jogrendszerben olyan más törvényi rendelkezések, amelyek megszabják a helyi önkormányzatok szankció statuálási jogkörének kereteit, korlátozzák az önkormányzatoknak a vitatott felhatalmazó rendelkezéseken alapuló diszkrecionális jogkörét, illetőleg törvényi garanciákat nyújtanak az önkormányzati rendeletben megállapított szankciók alkalmazásához. A Mötv. felhatalmazása alapján a helyi önkormányzatok olyan közigazgatási jogi szankciók megállapítására kaptak felhatalmazást, amelyek alkalmazása a Ket. hatálya alá tartozik. Az AB határozat alapján az önkormányzatok kirívóan közösségellenes magatartásokat szabályozó rendeletei nem szűnnek meg automatikusan, azokat az önkormányzatoknak kell hatályon kívül helyezniük. A fentiek figyelembevételével kérem a T. Képviselőtestületet, hogy járuljanak hozzá az alaptörvény-ellenes felhatalmazó rendelkezések alapján meghozott Önkormányzati rendelet hatályon kívül helyezéséhez! ELŐZETES HATÁSVIZSGÁLAT Rendelet-tervezet címe: Nagykovácsi Nagyközség Önkormányzatának /2012. ( ) önkormányzati rendelete az egyes tiltott, kirívóan közösségellenes magatartásokról szóló 18/2012. (IV.25.) önkormányzati rendelet hatályon kívül helyezéséről Rendelet-tervezet valamennyi jelentősnek ítélt hatása, különösen: 3
4 Társadalmi-gazdasági hatás: Az önkormányzat helyi rendeletekben foglalt előírásai tényleges szankció nélkül maradnak, hiszen a szabálysértési tényállások mindegyike nem fedi le az önkormányzati rendeletekben megfogalmazott helyi elvárásokat. Költségvetési hatás A közigazgatási bírságból befolyó saját bevétel megszűnik Környezeti, egészségi következmények: A gaz- és gyommentesítési kötelezettsége elmulasztásának szankcionálása kizárólag közérdekű védekezés keretében lehetséges a jövőben. Adminisztratív terheket befolyásoló hatás: Adminisztratív terhek csökkenek. Egyéb hatás: Nincs ilyen hatás. A rendelet megalkotása szükséges, mert: A Pest Megyei Kormányhivatal Törvényességi Felügyeleti Osztálya jelezte a rendelet hatályon kívül helyezés indokoltságát. A rendelet megalkotásának elmaradása esetén várható következmények: Törvényességi észrevétel. A rendelet alkalmazásához szükséges feltételek: Személyi: Nem igényel további személyi feltételeket Szervezeti: Nem igényel szervezeti változást. Tárgyi: Nem igényel. Pénzügyi: Nem igényel. RÉSZLETES INDOKOLÁS A rendelet-tervezet 1 -ához Az egyes tiltott, kirívóan közösségellenes magatartásokról szóló 18/2012. (IV.25.) önkormányzati rendelet hatályon kívül helyezését a Pest Megyei Kormányhivatal Törvényességi Felügyeleti Osztályának jelzése indokolja az előterjesztésben kifejtetteknek megfelelőn. Nagykovácsi, november 30. 4
5 Nagykovácsi Nagyközség Önkormányzatának /2012. ( ) önkormányzati rendelete az egyes tiltott, kirívóan közösségellenes magatartásokról szóló 18/2012. (IV.25.) önkormányzati rendelet hatályon kívül helyezéséről Nagykovácsi Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete az Alaptörvény 32. (1) bekezdés a) pontjában meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében, a helyi önkormányzatokról szóló évi LXV. törvény 8. (1) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el: 1. Hatályát veszti az egyes tiltott, kirívóan közösségellenes magatartásokról szóló 18/2012. (IV.25.) önkormányzati rendelet. 2. Jelen rendelet a kihirdetés napján lép hatályba. Nagykovácsi, december 13 Bencsik Mónika polgármester A kihirdetés napja: december 5
Gyergyák Ferenc, főtanácsadó Alkotmánybíróság Hivatala. Szabálysértés helyett tiltott, közösségellenes magatartás? I. Szabálysértési előzmények
73 Gyergyák Ferenc, főtanácsadó Alkotmánybíróság Hivatala Szabálysértés helyett tiltott, közösségellenes magatartás? I. Szabálysértési előzmények A szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a