Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=30.06.2005&Aktenzeichen=III%20R%2047/03
Timestamp: 2020-04-06 21:23:14
Document Index: 14458365

Matched Legal Cases: ['§ 12', '§ 13', '§ 84', '§ 2', '§ 3', '§ 2', '§ 3', '§ 12', '§ 12', '§ 12', '§ 12', '§ 12', '§ 12', '§ 6', '§ 1', '§ 2', '§ 2']

BFH, 30.06.2005 - III R 47/03 - dejure.org
https://dejure.org/2005,1852
BFH, 30.06.2005 - III R 47/03 (https://dejure.org/2005,1852)
BFH, Entscheidung vom 30.06.2005 - III R 47/03 (https://dejure.org/2005,1852)
BFH, Entscheidung vom 30. Juni 2005 - III R 47/03 (https://dejure.org/2005,1852)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,1852) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
AO 1977 § 12 Satz 1, Satz 2 Nrn. 5 und 6, § 13; HGB § 84; InvZulG 1993 § 2 Satz 1 Nrn. 1 und 2, § 3 Satz 2; InvZulG 1996 § 2 Satz 1 Nrn. 1 und 2, § 3 Satz 3
Selbständigen Tankstellenverwaltern zum Betrieb überlassene Tankstellen keine Vertriebs-Betriebsstätten des überlassenden Mineralölunternehmens, sondern eigene Handels-Betriebstätten der Tankstellenverwalter; kein Anspruch auf Investitionszulage für langfristig einer ...
Voraussetzungen einer Betriebsstätte; Tankstellen als Betriebsstätten von Mineralölunternehmen; Selbstständige gewerbliche Tätigkeit der Tankstellenverwalter; Tankstellenverwalter als selbstständiger Handelsvertreter; Erfordernis der unmittelbaren Dienlichkeit von ...
BFHE 210, 538
BB 2005, 2343
DB 2006, 198
BStBl II 2006, 78
FG Rheinland-Pfalz, 15.06.2016 - 1 K 1685/14
Geschäftsführer einer Kapitalgesellschaft ist kein ständiger Vertreter i.S. des § …
Denn im deutschen innerstaatlichen Recht begründet ein ständiger Vertreter keine inländische Betriebsstätte (vgl. hierzu BFH Urteil vom 30. Juni 2005 III R 47/03, BFHE 210, 538, BStBl II 2006, 78 mit Nachweisen aus der Kommentarliteratur; so auch Finanzgericht München…, Beschluss vom 28. Mai 1998 7 V 1/98 a.a.O., so wohl auch BFH in den Urteilen vom 3. Februar 1993 I R 80-81/91 a.a.O. …und vom 14. Juli 2004 I R 106/03 a.a.O.).
Danach war die Betriebsstätte - anders als in § 12 AO - definiert als Geschäftseinrichtung, die dem Unternehmer oder seinem ständigen Vertreter zur Ausübung des Gewerbes dient (vgl. BFH Urteil vom 30. Juni 2005 III R 47/03 a.a.O.).
Es bedarf keiner alleinigen Verfügungsmacht, ein Mitbenutzungsrecht des Unternehmers genügt (Senatsurteil in BFHE 210, 538, BStBl II 2006, 78; Urteil des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 22. Juli 2008 VIII R 47/07, nicht veröffentlicht; Kruse in Tipke/Kruse, Abgabenordnung, Finanzgerichtsordnung, § 12 AO Rz 14, m.w.N.).
Eine Geschäftseinrichtung oder Anlage ist freilich nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs nur dann als Betriebsstätte des Unternehmers zu beurteilen, wenn dieser eine gewisse, nicht nur vorübergehende Verfügungsmacht darüber besitzt, wofür es grundsätzlich erforderlich ist, dass er eine Rechtsposition innehat, die ihm nicht ohne weiteres entzogen werden kann (vgl. BFH, Beschluss vom 22.04.2009, I B 196/08, juris; Urteil vom 04.06.2008, I R 30/07, juris; Urteil vom 13.06.2006, I R 84/05, juris; Urteil vom 30.06.2005, III R 76/03, juris; Urteil vom 30.06.2005, III R 47/03, juris; ebenso FG Hamburg, Beschluss vom 06.06.2008, 4 V 34/08, juris).
Die Einrichtung oder Anlage muss zudem der Tätigkeit des Unternehmers unmittelbar dienen, was von der Rechtsprechung im Allgemeinen nur bejaht wird, wenn der Unternehmer selbst, seine Arbeitnehmer, fremdes weisungsabhängiges Personal oder Subunternehmer an der Geschäftseinrichtung tätig werden (vgl. BFH, Urteil vom 30.06.2005, III R 47/03, juris; Urteil vom 13.06.2006, I R 84/05, juris).
Ein verpachteter Betrieb wird daher von der Rechtsprechung regelmäßig nur als Betriebsstätte des Pächters, nicht aber als Betriebsstätte des Verpächters angesehen (vgl. BFH, Urteil vom 13.06.2006, I R 84/05, juris; Urteil vom 30.06.2005, III R 47/03, juris; FG Hamburg, Beschluss vom 06.06.2008, 4 V 34/08, juris; FG München, Urteil vom 08.12.2005, 14 K 2984/03, juris).
Das erkennende Gericht hat bereits dargelegt, dass nach der finanzgerichtlichen Rechtsprechung ein verpachteter Betrieb regelmäßig nur als Betriebsstätte des Pächters, nicht aber als Betriebsstätte des Verpächters anzusehen ist (vgl. BFH, Urteil vom 13.06.2006, I R 84/05, juris; Urteil vom 30.06.2005, III R 47/03, juris; FG Hamburg, Beschluss vom 06.06.2008, 4 V 34/08, juris; FG München, Urteil vom 08.12.2005, 14 K 2984/03, juris).
a) Der Begriff der Betriebsstätte richtet sich auch im Investitionszulagenrecht nach § 12 der Abgabenordnung --AO-- (Senatsurteile vom 30. Juni 2005 III R 47/03, BFHE 210, 538, BStBl II 2006, 78, …und vom 18. März 2009 III R 2/06, BFH/NV 2009, 1457;… Senatsbeschluss vom 31. Oktober 2011 III B 7/11, BFH/NV 2012, 267).
Diese Voraussetzung ist im Allgemeinen erfüllt, wenn der Unternehmer selbst, seine Arbeitnehmer, fremdes weisungsabhängiges Personal oder Subunternehmer tätig werden oder wenn ihm die gewerbliche Tätigkeit des Pächters einer Geschäftseinrichtung oder Anlage zuzurechnen ist (Senatsurteile in BFHE 210, 538, BStBl II 2006, 78, sowie vom 30. Juni 2005 III R 76/03, BFHE 210, 551, BStBl II 2006, 84).
Wegen des Fehlens einer unmittelbaren eigengewerblichen Betätigung der Klägerin in den einzelnen Ladengeschäften können diese auch nicht als ihre Verkaufsstellen i.S. von § 12 Satz 2 Nr. 6 AO angesehen werden (Senatsurteile in BFHE 210, 538, BStBl II 2006, 78, sowie in BFHE 210, 551, BStBl II 2006, 84).
a) Der --hier nicht streitige-- investitionszulagenrechtliche Begriff der Betriebsstätte ist nach ständiger Rechtsprechung des Senats dem § 12 Satz 1 der Abgabenordnung (AO 1977) zu entnehmen (BFH-Urteil vom 30. Juni 2005 III R 47/03, BFHE 210, 538, BStBl II 2006, 78, m.w.N.).
Der Begriff der Betriebsstätte richtet sich im Recht der Investitionszulagen nach § 12 der Abgabenordnung (AO), da § 6 Abs. 1 Satz 1 des Investitionszulagengesetzes 1999 auf die für Steuervergütungen (§ 1 Abs. 1 Satz 1 AO) geltenden Vorschriften verweist (Senatsurteile vom 23. Mai 2002 III R 8/00, BFHE 198, 325, BStBl II 2002, 512; vom 30. Juni 2005 III R 47/03, BFHE 210, 538, BStBl II 2006, 78, …sowie vom 18. März 2009 III R 2/06, BFH/NV 2009, 1457).
Zulagenschädliche Nutzungsüberlassung von Maschinenwerkzeugen bei …
Bei langfristiger Überlassung verbleiben die Wirtschaftsgüter dagegen in dem Betrieb bzw. der Betriebsstätte des Nutzungsberechtigten (Senatsurteile vom 23. Mai 1986 III R 66/85, BFHE 147, 193, BStBl II 1986, 916;… vom 15. März 1991 III R 18/88, BFH/NV 1991, 626; vom 3. August 2000 III R 76/97, BFHE 194, 282, BStBl II 2001, 446; vom 7. März 2002 III R 44/97, BFHE 198, 169, BStBl II 2002, 545; vom 19. Februar 2004 III R 14/02, BFHE 204, 537, BStBl II 2004, 570; vom 30. Juni 2005 III R 47/03, BFHE 210, 538, BStBl II 2006, 78; ebenso Schreiben des Bundesministeriums der Finanzen vom 8. Mai 2008, BStBl I 2008, 590, Tz. 66, sowie Heß/Martin, Investitionszulagengesetz, § 2 Rz 166).
Dabei kommt es nicht darauf an, ob der Investor den Einsatz der überlassenen Wirtschaftsgüter z.B. durch bestimmte Weisungsmöglichkeiten, Zutritts- oder Kontrollbefugnisse beeinflussen kann (Senatsurteile in BFHE 194, 282, BStBl II 2001, 446, sowie in BFHE 210, 538, BStBl II 2006, 78).
Der Bundesfinanzhof (BFH) habe sich mit Urteil vom 30. Juni 2005 ( III R 47/03, Sammlung der Entscheidungen des Bundesfinanzhofs -BFHE- 210, 538, Bundessteuerblatt -BStBl- II 2006, 78) mit der Frage beschäftigt, ob an selbständige Tankstellenverwalter überlassene Tankstellen Vertriebs-Betriebsstätten des überlassenden Mineralölunternehmens gewesen seien.
Anderes ergebe sich auch nicht aus dem zitierten Urteil des BFH vom 30. Juni 2005 (BStBl II 2006, 78 ).
Eine tatsächliche Mitbenutzung genüge nicht (BFH vom 30. Juni 2005 a. a. O.).
BFH, 28.02.2013 - III R 15/12
Zulagenschädliche Nutzungsüberlassung an Ausbildungseinrichtung
Bei langfristiger Überlassung verbleiben die Wirtschaftsgüter dagegen in dem Betrieb bzw. der Betriebsstätte des Nutzungsberechtigten (Senatsurteile vom 23. Mai 1986 III R 66/85, BFHE 147, 193, BStBl II 1986, 916;… vom 15. März 1991 III R 18/88, BFH/NV 1991, 626; vom 3. August 2000 III R 76/97, BFHE 194, 282, BStBl II 2001, 446; vom 7. März 2002 III R 44/97, BFHE 198, 169, BStBl II 2002, 545; vom 19. Februar 2004 III R 14/02, BFHE 204, 537, BStBl II 2004, 570; vom 30. Juni 2005 III R 47/03, BFHE 210, 538, BStBl II 2006, 78; ebenso Schreiben des Bundesministeriums der Finanzen vom 8. Mai 2008, BStBl I 2008, 590 Tz 66, sowie Heß/Martin, Investitionszulagengesetz, § 2 Rz 166).
Dies werde durch die Rechtsprechung insofern konkretisiert, als die Einrichtung der unternehmerischen Tätigkeit unmittelbar dienen müsse (BFH-Urteil vom 30.06.2005 III R 47/03).
FG Hessen, 31.01.2007 - 7 K 4492/01
Stromsteuerbegünstigung für von Kommissionären betriebene Bäckereifilialen - …
FG Rheinland-Pfalz, 24.01.2013 - 6 K 2349/10
Zurechnung der Stromentnahme durch Verkaufsstellen, die durch Agenturpartner des …
FG Thüringen, 15.07.2014 - 3 K 966/13
Verbleibensvoraussetzung bei Übergang der geförderten Wirtschaftsgüter von der …
FG München, 08.12.2005 - 14 K 2984/03
Verpachtete Verkaufsstellen eines Backwarenproduzenten; Erlaubnis zur Entnahme …