Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F14-03-2014-5D_31-2014
Timestamp: 2016-10-20 21:36:49+00:00
Document Index: 280410363

Matched Legal Cases: ['art. 101', 'art. 116', 'ATF ', 'ATF ', 'art. 117', 'art. 66']

5D_31/2014 (14.03.2014)
5D_31/2014 � � Arr�t du 14 mars 2014
recours constitutionnel contre la d�cision de la Chambre civile du Tribunal cantonal du canton du Valais du 20 f�vrier 2014.
que, par arr�t du 20 f�vrier 2014, la Chambre civile du Tribunal cantonal du canton du Valais a d�clar� irrecevable le recours interjet� par A.________ le 3 d�cembre 2013 contre la d�cision du 28 octobre 2013 de la Juge suppl�ante des districts de Martigny et Saint-Maurice pronon�ant la mainlev�e provisoire de l'opposition form�e au commandement de pay� d�livr� contre l'int�ress� par l'Office des poursuites du district de Martigny, � l'instance de B.________, � concurrence de xxxx fr., avec int�r�t moratoire de 5% l'an d�s le 30 avril 2013, sous d�duction de x fr. vers�s le 18 avril 2013;
que l'autorit� pr�c�dente a constat� que l'avance de frais de 200 fr. requise par ordonnance du 27 janvier 2014 n'avait pas �t� vers�e, nonobstant l'octroi d'un second et ultime d�lai suppl�mentaire de trois jours �ch�ant le 6 f�vrier 2014 avisant express�ment le recourant des cons�quences l�gales du d�faut de paiement de l'avance de frais dans le d�lai imparti, de sorte que le recours devait �tre d�clar� irrecevable (art. 101 al. 3 CPC);
que, par lettre du 10 mars 2014, A.________ exerce un recours constitutionnel subsidiaire au Tribunal f�d�ral contre cet arr�t;
que, dans son �criture, le recourant expose que les avances de frais " n'ont jamais obtenu de d�lai de paiement comme l'exige la loi ", qu'il existe un conflit d'int�r�t entre la partie intim�e et les autorit�s valaisannes, qu'il s'est acquitt� de la somme de xxx fr aupr�s de l'office des poursuites, que l'intim�e a s�questr� du mat�riel pour une valeur de xxxx fr. environ et que la fiduciaire aupr�s de qui l'intim�e a son adresse s'est rendue coupable d'escroquerie;
que la majorit� des contestations ne se rapportent pas � la motivation de l'arr�t entrepris;
que, dans son acte, le recourant ne se plaint de la violation d'aucun droit constitutionnel,�
a fortiori, il ne d�montre pas de mani�re conforme aux exigences l�gales (art. 116, 117 et 106 al. 2 LTF; ATF 133 IV 286 consid. 1.4) en quoi l'arr�t cantonal consacrerait une telle violation, notamment s'agissant du d�lai suppl�mentaire imparti pour le paiement de l'avance de frais;
que, de surcro�t, les conclusions du recourant tendant � la radiation de la poursuite � son encontre et � l'allocation d'une indemnit� pour atteinte � son int�grit� et tort moral sont d'embl�e irrecevables, d�s lors qu'elles constituent des pr�tentions nouvelles qui sortent du cadre du litige que l'autorit� pr�c�dente a d� trancher (ATF 113 Ib 30 consid. 2), � savoir de la proc�dure de mainlev�e;
que, dans ces circonstances, le pr�sent recours doit �tre d�clar� irrecevable selon la proc�dure simplifi�e pr�vue aux art. 117 et 108 al. 1 let. b LTF;
que les frais judiciaires sont mis � la charge du recourant (art. 66 al. 1 LTF);
Le pr�sent arr�t est communiqu� aux parties et � la Chambre civile du Tribunal cantonal du canton du Valais.