Source: http://www.trestni-rizeni.com/komentovane-krimizpravy/kajinkovu-kauzu-bude-znovu-projednavat-tentyz-soudce
Timestamp: 2019-04-23 06:39:56+00:00
Document Index: 11862021

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ']

﻿ Kajínkovu kauzu bude znovu projednávat tentýž soudce (podjatost, vyloučení soudce) | www.trestni-rizeni.com
Rubrika: Trestní právo na síti ׀ Zobrazeno 381x ׀ Poslat kamarádovi ׀
„V pondělí jsme obdrželi usnesení Vrchního soudu v Praze o tom, že Tomáš Bouček není vyloučen ve věci Jiřího Kajínka. Veřejné zasedání zatím není nařízeno,“ uvedla. Proti vyloučení Boučka se ohradil Kajínkův advokát Tomáš Zejda, jehož stížnosti vrchní soud vyhověl.
Bouček byl už v roce 2004 v čele senátu, který zamítl první návrh na povolení obnovy procesu. Žádost tehdy podali další Kajínkovi advokáti Kolja Kubíček a Klára Slámová. Kvůli jejich stížnosti pak pražský vrchní soud nařídil návrh znovu projednat. I v březnu 2006 senát vedený Boučkem návrh zamítl, o čtvrt roku později toto rozhodnutí vrchní soud potvrdil.
Krajský soud v Plzni Kajínkovi 23. června 1998 uložil doživotní trest kvůli dvojnásobné nájemné vraždě podnikatele Štefana Jandy a jeho bodyguarda Juliána Pokoše a pokusu o vraždu. Podle informací Práva chce Kajínek a jeho advokát dokázat, že Pokoše nemohl v osudný květnový den roku 1993 zastřelit.
Citováno ze zpravodajského serveru ČTK České noviny (zpráva z 26.10. 2010)
V případech, vzbuzujících pochybnost o možné podjatosti soudce, je takový soudce z projednávání případu vyloučen a rozhodovat ji nesmí. Nemusí existovat konkrétní důvody podjatosti, stačí, že okolnosti jsou takové, že by mohly vzbudit pochybnosti o nestrannosti soudce.
O vyloučení rozhoduje ten soud, jehož se důvody pro vyloučení týkají. V samosoudcovských věcech rozhoduje přímo samosoudce, o jehož vyloučení jde, pokud by šlo o věc, v níž má rozhodovat senát, tak o vyloučení člena senátu rozhoduje celý senát.
O vyloučení musí být rozhodnuto z úřední povinnosti, není tedy třeba, aby to někdo z účastníků řízení navrhl. Takový návrh samozřejmě je možno podat, obvykle bývá označován jako námitka podjatosti. Soud pak k této námitce rozhodne o tom, zda daný soudce je vyloučen z projednávání konkrétní věci, či nikoliv.
O vyloučení (nebo o nevyloučení) rozhoduje soud usnesením, proti kterému si může obviněný i státní zástupce podat stížnost. Pokud je stížnost podána, je rozhodnutí soudu přezkoumáno soudem druhého stupně. Tak tomu bylo i v daném případě, kdy rozhodnutí Krajského soudu v Plzni bylo přezkoumáno Vrchním soudem v Praze. Ten dospěl k závěru, že v případě soudce Boučka nejsou důvody pro jeho vyloučení z projednávání Kauzy odsouzeného Kajínka, takže tento soudce se bude muset návrhem na obnovu řízení zabývat.
zákaz činnosti soud trestný čin ublížení na zdraví odnětí svobody pojmy náhrada škody obviněný nový trestní zákoník zákon rejstřík trestů podmíněný trest policie mladistvý trest vzory vazba svědek státní zástupce skutkové podstaty média zákaz řízení obecně prospěšné práce opravné prostředky amnestie rozsudek poškozený věznice Právnické vtipy soudnictví