Source: http://examensrelevant.de/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-berlin-im-august-2017-2/
Timestamp: 2018-06-18 01:43:11
Document Index: 288184104

Matched Legal Cases: ['§93', '§286', '§ 549', '§ 93', '§ 286', '§ 29', '§ 592', '§ 167']

Protokoll der mündlichen Prüfung zum 2. Staatsexamen – Berlin im August 2017 | Examensrelevant.de
Von Examensrelevant 7. Oktober 2017 2.Staatsexamen, Protokolle, Prüfungswissen, Zivilrecht Keine Kommentare
Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der Mündlichen Prüfung in Berlin im August 2017. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs Juridicus.de.
Vorpunkte 9 7,5 8,5 9,3 7,1
Aktenvortrag 9 10 12 10 10
Prüfungsgespräch 9 9 11 10 8
Endnote 9 8,1 9,5 9,4 7,7
Prüfungsthemen: Allgemeines Zivilrecht und Prozessrecht
Paragraphen: §93 ZPO, §286 BGB
Prüfungsgespräch: Frage-Antwort Diskussion, lässt sich ablenken
Der Prüfer knüpfte zunächst an den Aktenvortrag aus dem öffentlichen Recht vom Vormittag an, bei dem es um die Vermietung von Zimmern an Prostituierte ging. Es wurde nach Möglichkeiten für den Vermieter gefragt, wie er gegen eine der Prostituierten vorgehen könne, wenn diese nicht die vereinbarte Miete zahle. Zunächst wurde hier sehr ausführlich die Wohnraum- von der Gewerberaummiete abgegrenzt. Da es sich um Gewerberaummiete handelte, fragte Herr Heck, wodurch solche Verträge regelmäßig (in Ermangelung der Anwendbarkeit der §§ 549ff BGB) eingeschränkt seien (Antwort: AGB-Kontrolle). Sodann wurde das zweckmäßige Vorgehen gegen die Prostituierte besprochen: Außergerichtliche Mahnung (insbesondere, um Kostenfolge des § 93 ZPO zu vermeiden, in diesem Zusammenhang insb. Abgrenzung zu Fälligkeit und Verzug nach § 286 BGB, wobei nicht ganz klar war, welche Antwort er hier erwartete); gerichtliche Geltendmachung durch Mahnverfahren (in diesem Zusammenhang: Sonderzuständigkeit AG Wedding für Berlin und Brandenburg); Klageverfahren (Zuständigkeit, insbesondere Sonderzuständigkeit nach § 29a ZPO auch für Gewerberaummiete) sowie Fragen im Zusammenhang mit dem Urkundenprozess (§§ 592ff ZPO). Losgelöst vom Fall fragte der Prüfer insbesondere nach sonstigen Sonderzuständigkeiten einzelner AGe in Berlin (hier war ihm insbesondere die Sonderzuständigkeit des AG Charlottenburg als zentrales Vereins- und Handelsregistergericht wichtig). Außerdem stellte er Fragen im Zusammenhang mit der Rückwirkung der Klagezustellung nach § 167 ZPO.
Beiträge seit 2009 Monat auswählen Juni 2018 (26) Mai 2018 (49) April 2018 (47) März 2018 (49) Februar 2018 (44) Januar 2018 (49) Dezember 2017 (48) November 2017 (46) Oktober 2017 (49) September 2017 (47) August 2017 (49) Juli 2017 (48) Juni 2017 (48) Mai 2017 (51) April 2017 (44) März 2017 (50) Februar 2017 (43) Januar 2017 (51) Dezember 2016 (48) November 2016 (43) Oktober 2016 (45) September 2016 (47) August 2016 (51) Juli 2016 (54) Juni 2016 (52) Mai 2016 (55) April 2016 (54) März 2016 (58) Februar 2016 (50) Januar 2016 (42) Dezember 2015 (39) November 2015 (29) Oktober 2015 (40) September 2015 (39) August 2015 (36) Juli 2015 (24) Juni 2015 (23) Mai 2015 (23) April 2015 (28) März 2015 (49) Februar 2015 (16) Januar 2015 (11) Dezember 2014 (14) November 2014 (14) Oktober 2014 (36) September 2014 (33) August 2014 (19) Juli 2014 (13) Juni 2014 (13) April 2014 (1) Februar 2013 (2) November 2012 (3) September 2012 (1) August 2012 (6) Juli 2012 (10) Mai 2012 (1) März 2012 (1) Dezember 2011 (1) November 2011 (1) Juli 2011 (5) Juni 2011 (2) März 2011 (4) Februar 2011 (1) Dezember 2010 (1) November 2010 (1) September 2010 (10) August 2010 (5) Juli 2010 (1) Juni 2010 (3) Mai 2010 (9) April 2010 (5) März 2010 (4) Februar 2010 (8) Januar 2010 (6) Dezember 2009 (4) November 2009 (15) Oktober 2009 (5) September 2009 (7) August 2009 (10) Juni 2009 (11) Mai 2009 (30) April 2009 (6)