Source: http://kraken.slv.cz/29Cdo4662/2016
Timestamp: 2018-03-21 05:23:45+00:00
Document Index: 14309070

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 138', 'zákona č. 99', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 238', '§ 237', 'soud ']

29 Cdo 4662/2016
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Filipa Cilečka v právní věci žalobkyně ČSOB Leasing, a. s. , se sídlem v Praze 4, Na Pankráci 310/60, PSČ 140 00, identifikační číslo osoby 63998980, zastoupené Mgr. Janem Ševčíkem, advokátem, se sídlem v Praze 5, Na Královně 862, PSČ 156 00, proti žalovaným 1) HELIX, spol. s r. o. , se sídlem v Praze 8, Heydukova 896/11, PSČ 180 00, identifikační číslo osoby 41695836, 2) A. M. , a 3) O. M. , oběma zastoupeným Mgr. Janem Nussbergerem, advokátem, se sídlem v Praze 3, Čajkovského 1640/8, PSČ 130 00, o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 49 Cm 299/2013, o dovolání třetího žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 6. června 2016, č. j. 12 Cmo 113/2016-149, takto:
Městský soud v Praze usnesením ze dne 1. března 2016, č. j. 49 Cm 299/2013-134, nepřiznal třetímu žalovanému osvobození od soudních poplatků.
Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením k odvolání třetího žalovaného usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Odvolací soud odkazuje na ustanovení § 138 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ) přitakal soudu prvního stupně v závěru, podle kterého třetí žalovaný své majetkové poměry, jež by odůvodňovaly přiznání osvobození od soudních poplatků, i přes výzvu soudu nedoložil.
Přitom zdůraznil, že soud je při rozhodování o žádosti o přiznání osvobození od soudních poplatků povinen zkoumat poměry účastníka, což ovšem nutně předpokládá, že je žadatel řádně a úplně vylíčí a v řízení také doloží. Není povinností soudu sám cokoli o majetkových a výdělkových poměrech účastníka zjišťovat. Vzhledem k tomu, že poměry třetího žalovaného nelze mít podle obsahu spisu za komplexně a spolehlivě osvědčené , nelze podle odvolacího soudu ani uzavřít, že třetí žalovaný není s ohledem na své poměry schopen soudní poplatky zaplatit.
Proti usnesení odvolacího soudu podal třetí žalovaný dovolání, jež Nejvyšší soud odmítl podle § 243c odst. 1 a 2 o. s. ř. Učinil tak proto, že dovolání nesměřuje proti žádnému z usnesení vypočtených v § 238a o. s. ř. a není přípustné ani podle § 237 o. s. ř.
Shora uvedená kritéria odvolací soud při posuzování předpokladů pro osvobození dovolatele od soudních poplatků respektoval, přičemž závěru, podle kterého žádosti třetího žalovaného o přiznání osvobození od soudních poplatků není možné v poměrech dané věci vyhovět, neboť třetí žalovaný věrohodně neprokázal své majetkové poměry, nelze nic vytknout.