Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F05-04-2011-5A_193-2011
Timestamp: 2016-10-28 16:20:52+00:00
Document Index: 165845481

Matched Legal Cases: ['art. 386', 'art. 370', 'art. 75', 'art. 42', 'art. 98', 'art. 108', 'art. 64']

5A_193/2011 (05.04.2011)
5A_193/2011
interdiction civile provisoire,
du 8 d�cembre 2010.
la d�cision de la Justice de paix du district de l'Ouest lausannois du 15 septembre 2010, instituant une mesure de tutelle provisoire, � forme de l'art. 386 al. 2 CC, en faveur de A.________;
l'arr�t de la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal vaudois du 8 d�cembre 2010, notifi� le 28 f�vrier 2011, confirmant la d�cision de la Justice de paix pour le motif que l'interdiction provisoire pouvait se fonder sur la cause de mauvaise gestion pr�vue � l'art. 370 CC, d�s lors que l'int�ress� ne respectait pas le budget �tabli, qu'il n'�tait pas capable de g�rer ses affaires financi�res sans aide ext�rieure, qu'il refusait de payer les factures essentielles, aggravant ainsi sa situation financi�re, et qu'il risquait de plonger plus avant dans les dettes, d�j� importantes (poursuites pour plus de 20'000 fr.; actes de d�faut de biens pour plus de 200'000 fr.);
le recours de A.________ adress� au Tribunal f�d�ral le 17 mars 2011, assorti d'une demande d'assistance judiciaire;
que ce recours est irrecevable dans la mesure o� il s'en prend essentiellement � la d�cision de premi�re instance (art. 75 al. 1 LTF);
que dans la faible mesure o�, implicitement, il est dirig� aussi contre l'arr�t de la Chambre cantonale des tutelles, il ne r�pond pas aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF;
qu'en effet, l'objet du recours �tant une d�cision sur mesures provisionnelles (Fabienne Hohl, Proc�dure civile, 2�me �d., Berne 2010, p. 543 ch. 3069), le seul grief recevable est celui de violation des droits constitutionnels (art. 98 LTF) et le recourant n'indique pas de mani�re claire et d�taill�e quels droits constitutionnels auraient �t� viol�s, ni en quoi ils l'auraient �t�;
que le recours doit donc �tre d�clar� irrecevable en proc�dure simplifi�e selon l'art. 108 al. 1 let. b LTF;
que dans la mesure o� elle est ainsi sans objet, la demande d'assistance judiciaire doit �tre rejet�e faute de chances de succ�s du recours (art. 64 al. 1 LTF);