Source: https://www.international-arbitration-attorney.com/hu/arbitration-in-the-united-kingdom-the-1996-arbitration-act/
Timestamp: 2020-07-05 12:55:55
Document Index: 32115146

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Választottbírósági eljárás az Egyesült Királyságban: Az 1996 Választottbírósági törvény • IAR
Ön itt van: itthon / Egyesült Királyság választottbírósága / Választottbírósági eljárás az Egyesült Királyságban: Az 1996 Választottbírósági törvény
technikailag, az Egyesült Királyságban két különféle választottbírósági eljárás létezik. Az 1996 Választottbírósági törvény Angliában választottbírósági eljárás, Wales és Észak-Írország, és a választottbíráskodás (Skócia) törvény 2010, amely 2006 7 június 2010. A Brexit bizonytalanságai ellenére, London továbbra is a nemzetközi választottbíróságok egyik legszélesebb körben alkalmazott helye. Az angol bíróságok nyilvánvaló eredményeket képviselnek a választottbíráskodás támogatása és a külföldi választottbírósági határozatok végrehajtása során. Továbbá, az 1996 A választottbírósági törvény az egyik leginkább elérhető és legkifinomultabb választottbírósági eljárás.
Az 1996 Választottbírósági törvény
Az 1996 Választottbírósági törvény vonatkozik az angliai székhellyel rendelkező választottbírósági eljárásokra & Wales vagy Észak-Írország (Szakasz 2). Habár a 1996 A választottbírósági törvény számos, az UNCITRAL-ban rögzített elvet tartalmaz (Az Egyesült Nemzetek Nemzetközi Kereskedelmi Jogi Bizottsága) Mintajog, nem követi magát a modellt. Például, nem tesz különbséget a „belföldi' és 'nemzetköziVálasztottbíróságok. Ebből adódóan, az Angliában ültetett hazai és nemzetközi választottbíróságok jogi kerete & Wales vagy Észak-Írország ugyanaz lesz. ellenére, dacára, mindazonáltal, az UNCITRAL választottbírósági szabályokat a felek gyakran választják ki az egyezmény hiányosságaiért 1996 Választottbírósági Törvény hogy döntőbírósági.
Választottbírósági megállapodás és a választottbírósági eljárás megkezdése a 1996 Választottbírósági törvény
Szerint a 1996 Választottbírósági törvény, „választottbírósági megállapodás”: Olyan megállapodásra utal, amelyben a jövőbeni vagy a jelenlegi vitákat választottbírósági eljárás alá vonják, amelyet írásban vagy írásban kell igazolni (Szakasz 5).
Bár a felek szabadon választhatják a választottbírósági eljárásba a szerződéses és a szerződésen kívüli ügyek széles skáláját (Szakasz 6(1)), nem minden vitát választott bíróság rendezhet. Egyes esetekben, a jogvita tárgya nem „arbitrable”. A nem választható viták általában kötelező jogot vagy közrendet tartalmaznak. Például, az angol fellebbviteli bíróság úgy határozott, hogy “még a legszélesebb körben megfogalmazott választottbírósági megállapodás hatályának ki kell terjednie a törvény más területeiről származó korlátozásokra is”.[1]
Az angol bíróságok hajlandóak lesznek a többszintű záradékok végrehajtására (azaz, egyre növekvő vitarendezési mechanizmusok, például közvetítés vagy egyeztetés) mindaddig, amíg az ilyen kikötések nyelve világos és tömör. Más szavakkal, ha a nyelv kötelező (például, “köteles” vagy “kell” használt), valószínű, hogy az angol bíróságok minden előzetes lépést kötelezőnek nyilvánítanak.[2] Ilyen esetben, a feleknek be kell tartaniuk a záradékban meghatározott eljárásokat előtt a vitát választottbíróság elé terjesztik.
A választottbírósági eljárás megkezdésére hajlandó félnek értesítést vagy választottbírósági kérelmet kell benyújtania, amelyben kimondja (én) a felek részletei; (ii) a vita ténybeli hátterének és természetének rövid leírása; és (iii) a megkönnyebbülés. Habár a 1996 A választottbírósági törvény nem ír elő kötelező előírást, a megkereső fél megadhatja a vonatkozó törvényt is, a választottbíráskodás székhelye vagy az eljárás nyelve. Nem ritkán, a pártok jelzik a legmagasabb kvantumot, hogy ösztönözzék a rendezést.
Kompetencia-Kompetencia és elválaszthatóság a 1996 Választottbírósági törvény
Szakasz 30 a 1996 A választottbírósági törvény előírja, hogy a választott bíróság dönthet saját érdemi joghatósága alapján, mint a Kompetencia-Competence elv. Ebből adódóan, a felek eltérő megállapodása hiányában, választott bíróságok dönthetnek:
van-e érvényes választottbírósági megállapodás,
a bíróság megfelelő felállítása, és
milyen kérdéseket bocsátottak a választottbíróságra a választottbírósági megállapodásnak megfelelően.
ennek ellenére, a bíróság joghatósága ellen tiltakozni kívánó felek jogai a 1996 Választottbírósági törvény: a kifogást benyújtó félnek ezt meg kell tennie az érdemi szakasz előtt, és amint megtudja a kifogás okát (Szakasz 31 és Szakasz 73).
A választottbírósági megállapodások elválaszthatóságának doktrína a Szakasz 7 a 1996 Választottbírósági törvény. Ezt az elvet a közismert határozat elfogadta Fiona Trust & Holding Corp v. Jurij Privalov, amelyben az angol Lordok Háza úgy döntött, hogy az alapul szolgáló szerződés érvénytelenségének kérdése választható, mindaddig, amíg a megvesztegetés állítása nem érinti magát a választottbírósági megállapodást.[3]
Az alkalmazandó jog az 1996 Választottbírósági törvény
Alatt 1996 Választottbírósági törvény, a választottbíróság a felek által választott anyagi jogot alkalmazza. A bíróság dönthet úgy is:az ilyen egyéb megfontolásokkal összhangban”, amelyek magukban foglalják lex mercatoria vagy a kereskedelem használ rendelkezéseket (Szakasz 46).
Ha a megállapodás nem rendelkezik az alkalmazandó jogról, Az angol bíróságok a hallgatólagos jogválasztást kérik. Ha a hallgatólagos választást nem lehet felfedezni, a bíróságok megvizsgálják azt a törvényt, amelyhez a választottbírósági megállapodás a legszorosabban kapcsolódik (általában a választottbíráskodás székhelye szerinti törvény). Ezt a megközelítést alkalmazott az angol fellebbviteli bíróság a közismert ügyben Dél-Amerika CIA National Insurance S.A.. v. Enesa Engenharia S.A. [2012] EWCA Civ 638.
Nem ritkán, Az angol jogot választják a nemzetközi választottbíróságokra alkalmazandó anyagi jogként.
A választottbíróság alkotmánya és az eljárási szempontok a 1996 Választottbírósági törvény
Alatt 1996 Választottbírósági törvény, a pártok szabadon választhatják meg választott bírójukat. A választottbíróság általában egy vagy három választottbíróból áll (Szakasz 15).
Ban ben Jivraj v. Ez egy katasztrófa, az Egyesült Királyság Legfelsõbb Bírósága ismételten megerõsítette a felek autonómiájának elvét a választottbírók kiválasztásakor. A Legfelsõbb Bíróság úgy döntött, hogy a felek felhatalmazást kapnak arra, hogy választottbírósági megállapodásaikban állampolgárságon vagy valláson alapuló követelményeket szabjanak meg a megkülönböztetésellenes rendelkezések megsértése nélkül.[4]
A felek a következő esetekben kérhetik a bíróságokat a választottbíró eltávolításáról (Szakasz 24):
vannak olyan körülmények, amelyek indokolható kétségeket vethetnek fel pártatlansága tekintetében;
a választott választottbíró nem rendelkezik a választottbírósági megállapodásban előírt képesítéssel;
fizikailag vagy szellemileg képtelen az eljárás lefolytatására;
hogy elutasította vagy kudarcot vallott (egy) az eljárás megfelelő lefolytatása, vagy (b) minden ésszerű feladást felhasználni az eljárás lefolytatására vagy az ítélet meghozatalára.
Érdekes módon, Szakasz 24 nem utal a “függetlenség” a választottbíró eltávolításának alapjaként.
ellenére, dacára, mindazonáltal, a választottbíró eltávolításának küszöbértéke magas. Ban ben NÁL NÉL&Tévé. Szaúd-kábel, az a tény, hogy az egyik választottbíró nem ügyvezető tisztséget töltött be egy társaságban, amely az egyik fél versenytársa volt, nem volt elegendő a választottbíró eltávolításához.[5]
Szakasz 34 a 1996 A választottbírósági törvény jelentős választási jogkört biztosít a választottbíróságnak a „minden eljárási és bizonyítási ügy”Választottbírósági eljárásról. Gyakorlatban, választottbíróságok, az angol jog szerint, jelentős mozgástérrel rendelkezik az eljárás lefolytatásához, mivel megfelelőnek ítélik, figyelembe véve a pártatlan fellépés általános kötelezettségét, és ésszerű lehetőséget biztosítva a felek számára az ügy előterjesztése (Szakasz 33).
A választottbírósági határozatok megsemmisítése a 1996 Választottbírósági törvény
A választottbírósági határozat megsemmisítésének indokai a 1996 A választottbírósági törvény szigorú. Lényegében, három indok teszi lehetővé a felek számára a választottbírósági határozat megtámadását:
a bíróságnak a III. szakasz alapján nem volt érdemi illetékessége 67;
súlyos szabálytalanság történt a bíróságot illetően, szakasz szerinti eljárás vagy ítélet 68; és
szakasz bírósági fellebbezése az I. szakasz szerinti jogi kérdéssel kapcsolatban; 69 amelyek díjból származnak.
Míg szakaszok 67 és 68 kötelező rendelkezések, Szakasz 69 kizárható, ha a felek ezt választják.
A „anyagi joghatóság" nak,-nek Szakasz 67 a szakaszokban van meghatározva 30 (a leírás alapján fölötti) és 82 a 1996 törvény. Lehetővé teszi a felek számára, hogy egy ítéletet megtámadjanak azon az alapon, hogy azt joghatóság nélkül hozták meg. Ebből adódóan, Szakasz 67 csak akkor alkalmazandó, ha az odaítélés során az anyagi joghatóság kérdésére került sor.
Szakasz 68, amely szintén kötelező rendelkezés, megállapítja a megsemmisítés okaitsúlyos szabálytalanság”. Ezek az indokok:
szakaszának a bíróság általi elmulasztása; 33 (a bíróság általános kötelessége);
a bíróság meghaladja hatáskörét (másként, mint hogy érdemi joghatóságát túllépje);
a bíróság elmulasztotta az eljárás lefolytatását a felek által elfogadott eljárásnak megfelelően;
a bíróság elmulasztotta kezelni a feltett összes kérdést;
minden olyan választottbírósági vagy egyéb intézmény vagy személy, amelyet a felek az eljárással vagy a határozattal kapcsolatos hatáskörrel meghaladó hatáskörrel ruháztak fel;
bizonytalanság vagy kétértelműség az odaítélés hatásával kapcsolatban;
a díj csalással vagy a beszerzés módjával ellentétes a közrenddel;
az odaítélés formájára vonatkozó követelmények be nem tartása; vagy
bármilyen szabálytalanság az eljárás lefolytatásában vagy a döntéshozatalban, amelyet a bíróság vagy bármely választottbírósági vagy más intézmény vagy személy fogad el, amelyet a felek az eljárással vagy az ítélettel kapcsolatban hatáskörrel ruháztak fel.
ennek ellenére, szakasz szerinti megsemmisítések 68 kivételesek. Először, odaítélésre van szükség (egyszerű rendelés helyett). Másodszor, a szabálytalanságnak súlyosnak kell lennie, azaz, lényeges igazságtalanságot okozhatott az egyik fél számára. Harmadszor, a szabálytalanságot fel kell sorolni a 4. szakaszban 68, ami kimerítő.
Végül, Szakasz 69 lehetővé teszi a felek számára, hogy fellebbezzenek a bíróságok előtt az angol jog kérdéseivel kapcsolatban. A valóságban, szakasz célja 69 annak biztosítása, hogy a választott bíróságok az angol jogot helyesen alkalmazzák, és hogy a bíróságok választottbírósági eljárás útján tovább fejlesszék az angol jogot.
Szakasz 69 kizárhatók a választottbírósági eljárás megkezdése előtt vagy alatt.
A választottbírósági határozatok végrehajtása a 1996 Választottbírósági törvény
Szakasz 66 előírja, hogy az ítéletet a bíróság szabadságával hajtják végre ugyanúgy, mint a bíróság ítéletét vagy végzését.
A külföldi határozatok végrehajtása a következő szerződések hatálya alá eshet, amelyeknek az Egyesült Királyság aláírója:
Egyezmény a külföldi választottbírósági határozatok elismeréséről és végrehajtásáról 1975 (a „New York-i egyezmény”);
Egyezmény a külföldi választottbírósági határozatok végrehajtásáról 1927 (a „genfi ​​egyezmény”); és
Egyezmény az államok és a többi állam állampolgárai közötti befektetési viták rendezéséről 1965 (az „ICSID Egyezmény”).
Az Egyesült Királyság 2006 - ban ratifikálta a New York - i egyezményt 1975 és a területén a 1996 Választottbírósági törvény.
Ebből adódóan, egy államban odaítélt díjak, amely szintén a New York-i Egyezmény részes fele, a szakaszok szerint hajtják végre 100 nak nek 103 a 1996 Választottbírósági törvény, amelyek ugyanazokat a végrehajtási és elismerési követelményeket tartalmazzák a New York-i Egyezményben. Hasonlóképpen, A végrehajtás és az elismerés a New York-i Egyezményben meghatározott okok alapján megtámadhatóak, amelyek szerepelnek a Szakasz 103.
Választottbírósági eljárás Skóciában
Skóciában a választottbírósági eljárást a választottbíráskodás szabályozza (Skócia) törvény 2010 (a „skót törvény”), amely nagyrészt követi a 1996 Angliában hatályos választottbírósági törvény & Wales. A skót törvény a skóciai székhelyű választottbírósági eljárásokra vonatkozik.
A modern választottbírósági törvény elfogadását és a Skót Választottbírósági Központ, a választottbíráskodás Skóciában egyre népszerűbb. Alapján Szakasz 1, a skót törvény három alapelvet tartalmaz:
a választottbírósági eljárás célja a viták méltányos rendezése, pártatlanul, felesleges késedelem vagy költség nélkül;
a feleknek szabadon megállapodhatnak abban, hogy a vitákat csak a közérdekhez szükséges biztosítékok függvényében rendezzék; és
a bíróságok csak akkor léphetnek be választottbírósági eljárásba, ha azt maga a jogi aktus megköveteli.
Az A polgári joghatóságról és az ítéletekről szóló törvény 1982 engedélyezi az Egyesült Királyság más részeiben kiadott választottbírósági határozatok elismerését és végrehajtását Angliában. Ebből adódóan, a Skóciában hozott választottbírósági ítéletek belföldi díjak az elismerés és a végrehajthatóság szempontjából.
Isabela Mendes – Aceris törvény
[1] Fulham Labdarúgó Klub (1987) Ltd kontra Sir David Richards és a Labdarúgó Szövetség Premier League Ltd [2010] EWHC 3111 nál nél 41.
[2] JT Mackley & Co Ltd kontra. Gosport Marina Ltd [2002] EWHC 1315 (TCC)
[4] Jivraj kontra Hashwani [2011] QKSKU 40
[5] NÁL NÉL&T Corporation kontra. Szaúdi Kábel Társaság [2000] EWCA Civ 154
Kategória:: Egyesült Királyság választottbírósága