Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F07-11-2014-8C_802-2014
Timestamp: 2016-10-24 10:38:27
Document Index: 88608537

Matched Legal Cases: ['Art. 44', 'Art. 45', 'Art. 48', 'Art. 42', 'Art. 108', 'BGE']

8C_802/2014 (07.11.2014)
{T�0/2} 8C_802/2014 � � Urteil vom 7. November 2014
Unia Arbeitslosenkasse, Schwamendingenstrasse 10, 8050 Z�rich,
vom 12. September 2014.
in die Beschwerde des A.________ vom 3. November 2014 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Z�rich vom 12. September 2014,
dass der vorinstanzliche Entscheid vom 12. September 2014 der damaligen Rechtsvertreterin des Beschwerdef�hrers, Rechtsanw�ltin B.________, gem�ss postamtlicher Bescheinigung sowie Best�tigung der Anw�ltin an den Versicherten (Schreiben vom 1. Oktober 2014) am 26. September 2014 - im �brigen unbestrittenerweise korrekt - zugestellt wurde,
dass der vom Beschwerdef�hrer in diesem Zusammenhang geltend gemachte, erst "am 6.10.14" erfolgte Empfang des vorinstanzlichen Entscheides f�r den Beginn des Fristenlaufs von Vornherein unerheblich ist; denn praxisgem�ss massgebend f�r den Beginn des Fristenlaufs ist die Zustellung an den rechtm�ssigen Vertreter (vgl. statt vieler Urteil 6B_733/2012 vom 8. Februar 2013) und somit hier der 26. September 2014,
dass somit die 30-t�gige Rechtsmittelfrist am 27. September 2014 zu laufen begann (Art. 44 Abs. 1 BGG) und, weil der letzte Tag der Frist auf einen Sonntag fiel, am 27. Oktober 2014 endete (Art. 45 Abs. 1 BGG), weshalb die erst am 3. November 2014 (Poststempel) eingereichte Beschwerde versp�tet ist (Art. 48 Abs. 1 BGG),
dass �berdies die Beschwerde vom 3. November 2014 den in Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG statuierten Formerfordernissen ebenfalls nicht zu gen�gen vermag - insbesondere fehlt es an einer der gesetzlichen Begr�ndungspflicht gen�genden, hinreichend substanziierten Auseinandersetzung der Rechtsschrift mit den entscheidrelevanten Erw�gungen des angefochtenen Entscheides -, weshalb auch insoweit ein offensichtlich unzul�ssiges Rechtsmittel (Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG) vorliegt (vgl. BGE 138 I 171 E. 1.4 S. 176; 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68; 135 V 94 E. 1 S. 95 und 134 II 244 E. 2.1 f. S. 245 f.),