Source: http://kraken.slv.cz/11Tcu22/2009
Timestamp: 2018-06-23 10:46:05+00:00
Document Index: 28785114

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 4', 'zákona č. 269', '§ 127', '§ 229', '§ 241', '§ 4', 'zákona č. 269', 'soud ', '§ 4', 'soud ', 'soud ', '§ 4', '§ 229', '§ 247', '§ 249', '§ 4', 'soud ', '§ 4', '§ 4']

11 Tcu 22/2009
Nejvyšší soud České republiky projednal dne 22. dubna 2009 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů, a rozhodl t a k t o :
Podle § 4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky M. K. rozsudkem Zemského soudu v Krems a. d. Donau, Rakouská republika, ze dne 2. 10. 2008, sp. zn. 35 Hv 49/08m-56, a to pro zločin závažné výdělečné krádeže vloupáním podle §§ 127, 128 odst. 1 č. 4, 129 č. 1 a 130 čtvrtý případ rakouského trestního zákoníku, provinění zadržováním listin podle § 229 odst. 2 rakouského trestního zákoníku a provinění odcizením bezhotovostních platebních prostředků podle § 241e odst. 3 rakouského trestního zákoníku, k trestu odnětí svobody v trvání tří let.
Výše uvedeným rozsudkem Zemského soudu v Krems a. d. Donau ze dne 2. 10. 2008 byl M. K. uznán vinným trestným činem závažné výdělečné krádeže vloupáním, proviněním zadržováním listin a proviněním odcizením bezhotovostních platebních prostředků a byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání tří let.
Shora uvedené trestné činnosti se odsouzený dopustil podle zjištění Zemského soudu v Krems a. d. Donau tím, že dne 29. 4. 2008
níže jmenovaným osobám odcizil vloupáním movité věci v hodnotě přesahující 3 000 se záměrem se jejich přivlastněním neoprávněně obohatit a s úmyslem opatřit si opakováním takových činů stálý příjem, a sice
1) v K. C. P. osobní vůz značky Passat, mobilní telefon značky Nokia, nabíječku, diktafon, sluneční brýle značky Ray Ban, černou koženou kabelku, dvě nákupní tašky s kosmetikou a oblečením, sportovní tašku Nike s různými sportovními věcmi, oblečením a IPodem, včetně sluchátek, peníze v hotovosti ve výši 200 , vlněnou čepici a pár rukavic v celkové hodnotě cca 10 200 , a to tak, že pomocí vyháčkování zámku za použití klíčového obrobku, tedy nikoliv nářadí určeného k běžnému otevření, vnikl do vozidla,
2) v K. W. K. čepici, tašku, šest balení cigaret, USB, holicí strojek a parfém v hodnotě celkem 200 tím, že se neznámým způsobem vloupal do osobního vozu značky Golf,
3) v H. firmě S. A. autorádio značky JVC, navigaci značky Becker s kabelem a držákem, headset značky Nokia se dvěma kabely a držákem, sluneční brýle značky Puma, vestu a zpětnou kameru (pro bezpečné couvání) v celkové hodnotě cca 800 tím, že se vloupal do firemního nákladního vozu značky Mercedes, vypáčením dveří u spolujezdce a zadních dveří,
4) firmě U. S. GmbH v H. příklepovou vrtačku značky Hilti, lepicí pistoli na silikon značky Hilti, zaměřovací přístroj značky Universal-Theodolit, dvě vrtačky značky Bosch, elektrickou frézu značky Bosch, nárazový utahovák značky Makita, nárazový utahovák značky Hitachi, dvě umělohmotné bedny s různým nářadím, šroubovák, batoh s bezpečnostním postrojem a navigaci značky TomTom s kabely a držákem v hodnotě celkem asi 3 000 tím, že se rozbitím postranního okna vloupal do firemního nákladního automobilu značky Mercedes,
5) v St. P. D. K. autorádio značky Kenwood a USB v hodnotě celkem asi 200 tím, že se neznámým způsobem vloupal do osobního vozu značky Škoda Octavia,
v K. odcizil a tím zadržel kartu sociálního pojištění C. P., tedy listinu, jíž nesměl disponovat, s úmyslem zabránit, aby tato byla v právním styku použita k prokázání platného vztahu sociálního pojištění,
v K. odcizil a tím zadržel VISA-kartu a kartu do bankomatu C. P., tedy bezhotovostní platební prostředky, jimiž nesměl disponovat, s úmyslem zabránit jejich použití v právním styku.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo dne 30. 3. 2009, pod sp. zn. 114/2009 MOT T/5, podle § 4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů (dále jen zákon ), Nejvyššímu soudu České republiky (dále jen Nejvyšší soud ) návrh na zapsání výše uvedeného odsouzení rakouským soudem do evidence Rejstříku trestů České republiky.
Především je třeba uvést, že podle § 4 odst. 2 zákona může Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodnout, že se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají též údaje o odsouzení občana České republiky cizozemským soudem, jestliže se týká činu, který je trestným i podle právního řádu České republiky a zápis do evidence je odůvodněn závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Dále je nutno připomenout, že pokud Nejvyšší soud rozhodne o zaznamenání údajů o odsouzení do evidence Rejstříku trestů, hledí se na takové odsouzení cizozemským soudem jako na odsouzení soudem České republiky (§ 4 odst. 4 zákona).
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený M. K. je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, přičemž se odsouzení týká skutku (z pohledu českého práva by šlo o pokračující trestný čin), který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky. Zvláště je pak třeba upozornit, že jednání výše popsané pod body I. 1), II. a III. bylo spácháno současně a tvoří tak jeden souvislý dílčí útok. Z hlediska posouzení oboustranné trestnosti je pak nepodstatné jednání výše popsané pod bodem II., které bylo rakouským soudem kvalifikováno jako provinění zadržováním listin podle § 229 odst. 2 rakouského trestního zákoníku, které ovšem z pohledu českého práva trestným činem není. Toto jednání však bylo součástí jediného skutku, který jinak vykazuje znaky trestného činu krádeže podle § 247 tr. zák. a trestného činu neoprávněného držení platební karty podle § 249b tr. zák. Podmínka oboustranné trestnosti činu uvedená v § 4 odst. 2 zákona je totiž splněna, pokud skutek naplňující podle cizozemského rozsudku znaky několika trestných činů vykazuje zákonné znaky alespoň jedné skutkové podstaty trestného činu podle právního řádu České republiky (č. 51/2000 Sb. rozh. tr.).
Nejvyšší soud dále zkoumal, zda jsou splněny i podmínky materiální povahy a shledal, že tomu tak je. Odsouzený M. K. se dopustil úmyslné trestné činnosti směřující proti zájmu společnosti na ochraně zejména vlastnického práva, přičemž jeho jednání již lze, vzhledem k jeho rozsahu, označit za závažné ve smyslu § 4 odst. 2 zákona.
Pokud jde o druh trestu, byl odsouzenému uložen citelný nepodmíněný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.