Source: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/odpovednost-statu-za-skodu-104896.html
Timestamp: 2020-02-21 07:28:40+00:00
Document Index: 21575317

Matched Legal Cases: ['§ 3', 'zákona č. 82', '§ 1', 'zákona č. 82', '§ 13', 'zákona č. 82', 'soud ', 'soud ', 'zákona č.99', 'zákona č. 404', 'zákona č. 293', '§ 241', '§ 241', 'soud ']

Veřejný ochránce práv je státním orgánem ve smyslu § 3 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. Není přitom rozhodné, že v rámci své činnosti nerozhoduje o právech a povinnostech jiných subjektů cestou individuálních nebo obecně závazných aktů. Výkon veřejné moci ve smyslu § 1 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. musí nutně zahrnovat výkon jakékoli veřejnoprávní pravomoci, kterou je státní orgán ze zákona nadán, byť by tato pravomoc spočívala například v poskytování určitých informací nebo zveřejňování zpráv. Výkon této pravomoci je pak úředním postupem, který může vést ke vzniku újmy a založení odpovědnosti státu za ni podle § 13 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb.
(Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. 30 Cdo 4118/2015, ze dne 27.9.2016)
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce Mgr. M. Š., proti žalované České republice – Ministerstvu financí, se sídlem v P., o náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 20 C 72/2013, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. 4. 2015, č. j. 54 Co 495/2014-118, tak, že rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 29. 4. 2015, č. j. 54 Co 495/2014-118, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 29. 8. 2014, č. j. 20 C 72/2013-89, se zrušují a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 5 k dalšímu řízení.
11. Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č.99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (viz čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“
12. Dovolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou, za splnění podmínky § 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř. a obsahovalo náležitosti vyžadované ustanovením § 241a odst. 2 o. s. ř. Nejvysoud se proto dále zabýval přípustností dovolání.