Source: http://kraken.slv.cz/7A23/2002
Timestamp: 2018-01-17 13:28:37+00:00
Document Index: 29597469

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 17', '§ 132', 'soud ', 'soud ', '§ 28', '§ 244', '§ 30', '§ 244', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 28', '§ 250', '§ 60']

7A23/2002
è. j. 7 A 23/2002-79
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Souèkové v právní vìci ¾alobce Ing. J. Z., zastoupeného advokátem JUDr. Jiøím Juøíèkem se sídlem Údolní 5, Brno, proti ¾alovanému Ministerstvu dopravy (døíve Ministerstvu dopravy a spojù) se sídlem nábø. Ludvíka Svobody 12, Praha 1, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ministra dopravy a spojù ze dne 20. 12. 2001 è.j. 26 288/01-RK,
®alobou doruèenou Vrchnímu soudu v Praze dne 28. 2. 2002 se ¾alobce domáhá pøezkoumání rozhodnutí ministra dopravy a spojù, jak je specifikováno v záhlaví. Tímto rozhodnutím bylo podle ust. § 17 odst. 3 zákona è. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, zøízeno vìcné bøemeno u¾ívání pozemku p. è. X v k. ú. S., mìstská èást B.-S., pro výkon vlastnického práva ke stavbì dálnice D 1-0131 B.-j.-H., která byla povolena k trvalému u¾ívání kolaudaèním rozhodnutím býv. Národního výboru mìsta Brna, odborem dopravy è.j. Dopr. 14/54/4417/83-kom. ze dne 6. 9. 1983. Obsahem vìcného bøemene je povinnost vlastníkù shora uvedeného pozemku (¾alobce a ka¾dého dal¹ího vlastníka) trpìt na pøedmìtném pozemku stavbu dálnice, její provoz, opravy a údr¾bu. Vìcné bøemeno bylo zøízeno na celé parcele p. è. X v k. ú. S. o výmìøe 1716 m2, zapsané na L. V. è. 25 pro k. ú. S., ve prospìch Øeditelství silnic a dálnic ÈR se sídlem v Praze 4, Na Pankráci 546/56, které je povìøeno výkonem vlastnických práv státu ke stavbám dálnic. Vlastníci pozemku se zdr¾í ve¹kerých èinností, které by mohly ztì¾ovat výkon vlastnického práva ke stavbì dálnice, zejména umis»ování vìcí na pozemku, nad a pod pozemkem a jakýchkoli úprav pozemku. V rozhodnutí byla dále stanovena jednorázová náhrada za zøízení vìcného bøemene.
Vìc nebyla Vrchním soudem v Praze skonèena do 31. 12. 2002 a proto podle ust. § 132 zákona è. 150/2002 Sb. (dále jen s. ø. s. ) pøe¹la na Nejvy¹¹í správní soud.
Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 25. 3. 2003 è. j.-36 rozhodl tak, ¾e ¾alobu odmítl a rozhodl o nákladech øízení. K odmítnutí ¾aloby do¹lo proto, ¾e podle názoru Nejvy¹¹ího správního soudu se jedná o vìc soukromoprávní, kterou projednávají a rozhodují soudy v obèanském soudním øízení podle èásti páté obèanského soudního øádu (ve znìní zákona è. 151/2002 Sb.).
Usnesením zvlá¹tního senátu zøízeného podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, ze dne 16. 11. 2005 è. j. Konf 84/2005-11 bylo rozhodnuto tak, ¾e pøíslu¹ný vydat rozhodnutí ve vìci ¾aloby proti rozhodnutí ministra dopravy a spojù ze dne 20. 12. 2001 è.j. 26 288/01-RK, o zøízení vìcného bøemene, je soud ve správním soudnictví. Usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 25. 3. 2003 è. j.-36 bylo v tomto rozsahu zru¹eno.
Dnem 1. 1. 2007 nabyl úèinnosti zákon è. 184/2006 Sb., o odnìtí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbì (zákon o vyvlastnìní).
Tento zákon v ust. § 28 odst. 1 stanoví, ¾e k øízení ve vìci vyvlastnìní, která má být projednávána v obèanském soudním øízení (poznámkou pod èarou odkazující na § 244 a¾ 250t obèanského soudního øádu), je v prvním stupni pøíslu¹ný krajský soud.
Ve spoleèných, pøechodných a závìreèných ustanoveních tohoto zákona se v § 30, uvádí, ¾e nestanoví-li tento zákon jinak, postupuje se v obèanském soudním øízení ve vìcech vyvlastnìní podle obèanského soudního øádu.
V souvislosti s touto novou právní úpravou rozhodl zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, usnesením ze dne 8. 6. 2007 è. j. Konf 4/2007-6 tak, ¾e poèínaje úèinností zákona o vyvlastnìní (zákon è. 184/2006 Sb.), tj. ode dne 1. ledna 2007, zanikla pøíslu¹nost správních soudù k pøezkumu zákonnosti rozhodnutí o vyvlastnìní ve správním soudnictví. K øízení jsou pøíslu¹né soudy v obèanském soudním øízení, a to soudy krajské, které pøitom procesnì postupují podle èásti páté obèanského soudního øádu (§ 244 a násl. o. s. ø.). To, ¾e vyvlastòovací správní akt byl vydán pøed rozhodným datem, na tom nic nemìní, proto¾e zákon o vyvlastnìní tuto otázku v pøechodných ustanoveních nijak odchylnì neøe¹il; proto se od rozhodného data u¾ije v plném rozsahu nová právní úprava.
K tomu Nejvy¹¹í správní soud poznamenává, ¾e právní názor zvlá¹tního senátu je tøeba aplikovat nejen ve vìcech vyvlastnìní, ale i ve vìcech zøízení vìcného bøemene, které je omezením vlastnického práva k pozemku.
Vzhledem k této nové právní úpravì Nejvy¹¹í správní soud není pøíslu¹ný k tomu, aby rozhodl o ¾alobì proti shora uvedenému rozhodnutí ministra dopravy a spojù o zøízení vìcného bøemene. Proto byla ¾aloba odmítnuta podle ust. § 46 odst. 2 s. ø. s.
®alobce se pouèuje, ¾e do jednoho mìsíce od právní moci tohoto usnesení mù¾e podat ¾alobu ke Krajskému soudu v Brnì (§ 28 odst. 1 zákona è. 184/2006 Sb., § 250 odst. 2 o. s. ø.).
O nákladech øízení bylo rozhodnuto podle ust. § 60 odst. 3 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byl-li návrh odmítnut.