Source: https://tax-fin-lex.si/Zbirke/SodnaPraksaList?nodeId=8c348ad8-6ff4-4b7b-bbae-88b3f90f0c73&pageNumber=2
Timestamp: 2020-01-25 16:26:47+00:00
Document Index: 1458637

Matched Legal Cases: ['Sodišče ', 'ZKP ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ']

sodba I U 925/2010
UL0004654
ZBPP člen 34, 34/2. ZUP člen 214, 214/1, 214/1-4.
brezplačna pravna pomoč – odmera nagrade in stroškov odvetnika – obrazložitev odločbe
Tožena stranka je pri odmeri stroškov odvetnici upoštevala edino denarni del zahtevka (plačilo odškodnine zaradi kršitve prepovedi diskriminacije in plačilo odškodnine za neizkoriščen letni dopust), izpuščen pa je ostal zahtevek za sodno varstvo zaradi nezakonitosti prenehanja delovnega razmerja. Tožena stranka bi morala pri oceni vrednosti predmeta oziroma odvetniške storitve upoštevati, da je sodišče, ki je sodilo v zadevi, v kateri je bila dodeljena brezplačna pravna pomoč, stroške odmerilo upoštevajoč vse tri zahtevke.
sodba III U 88/2009
UN0020518
ZUreP-1 člen 146, 146/2, 179, 179/2. ZPNačrt člen 74, 74/2, 79, 79/11, 108, 108/2.
komunalni prispevek – odmera komunalnega prispevka – pravna podlaga za odmero
V primeru, ko občina v šestih mesecih od uveljavitve občinskega prostorskega načrta ne sprejme programa opremljanja (vključno s podlagami za odmero komunalnega prispevka), se komunalni prispevek odmerja na podlagi podzakonskega akta ministra (11. odstavek 79. člena ZPNačrt), to je Pravilnika o podlagah za odmero komunalnega prispevka na osnovi povprečnih stroškov opremljanja stavbnih zemljišč s posameznimi vrstami komunalne opreme ter Pravilnika o merilih za odmero komunalnega prispevka, ki sta bila sprejeta na podlagi ZPNačrt.
sklep I U 320/2011
UL0004086
ZUS-1 člen 24, 24/1, 28, 28/1.
brezplačna pravna pomoč – predlog za vrnitev v prejšnje stanje – zavrženje tožbe – prepozna tožba
Vrnitev v prejšnje stanje lahko predlaga stranka, ki iz opravičenega vzroka zamudi rok za tožbo ali drugi zakoniti rok za opravo dejanja v postopku in ga zaradi tega ne more več opraviti. Pomanjkanje denarja ne more biti razlog, zaradi katerega tožnik ne bi mogel pravočasno vložiti predmetne tožbe, saj vložitev navedene tožbe ni povezana s plačilom takse. Sodišče zavrača tudi tožnikovo sklicevanje na bolezen in zdravniška opravičila, ki se nanašajo na glavne obravnave, ki so bile 11. 2. 2011, 16. 2. 2011 in 17. 2. 2011. V predmetni zadevi je bil namreč zadnji dan roka, ko bi tožnik moral vložiti tožbo, 4. 2. 2011, zato zdravniška opravičila, ki se nanašajo na kasnejše obdobje, ne morejo biti opravičen razlog, zaradi katerega naj bi tožnik zamudil rok za vložitev navedene tožbe. Izpodbijana odločba je bila tožniku vročena 5. 1. 2011. Tožnik je tožbo, s katero je začel upravni spor zoper navedeno odločbo, vložil 18. 2. 2011, torej po preteku 30 dnevnega zakonskega roka za vložitev tožbe, ki se je iztekel 4. 2. 2011.
sodba I U 800/2010
UL0004787
ZDoh-2 člen 35, 35/6. ZDavP-2 člen 74, 74/4.
dohodnina – dohodek iz zaposlitve – poslovodenje – opravljanje dela oziroma storitev prokuristov in direktorjev – zloraba pravic – izogibanje plačilu davka
Funkcijo direktorja družbe lahko izvaja le fizična oseba, ki je bila na to mesto imenovana. Skladno s tem ji gre za opravljeno delo tudi plačilo, ki je njen osebni prejemek, obdavčen po ZDoh-2. Če se ugotovi izogibanje ali zloraba drugih predpisov, se šteje, da je nastala davčna obveznost, kakršna bi nastala ob upoštevanju razmerij, nastalih na podlagi gospodarskih (ekonomskih) dogodkov.
sodba I U 427/2011
UL0004839
ZBPP člen 24, 24/1, 24/3. ZIZ člen 30, 32, 34, 53, 55. dokument : UL0004840
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh – ugovor zoper sklep o izvršbi – ugovorni razlogi - zaslišanje stranke
Tožena stranka je zahtevo zavrnila, ker tožnik z razlogi, ki jih je v postopku za dodelitev brezplačne pravne pomoči navedel zoper sklep o dovolitvi izvršbe, z ugovorom ne bi imel verjetnega izgleda za uspeh. Pri tem je tožnika zaslišala kot stranko in ga seznanila, da je njegova izjava pomembna za odločitev o zadevi, seznanila pa ga je tudi z vsemi relevantnimi določbami ZIZ.
sodba IV U 41/2011
UC0030124
ZBPP člen 3, 3/1. ZKP člen 70.
kazenski postopek - brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - zagovornik po uradni dolžnosti
Tožnici kot obdolženki bo v kazenskem postopku postavljen zagovornik po uradni dolžnosti na podlagi določb 70. člena ZKP, ki bo navzoč pri vseh nadaljnjih procesnih dejanjih, če bo tožnica že dano pooblastilo zagovorniku preklicala. Tožnica (prosilka za BPP) je namreč imela zagovornika že ob vložitvi ugovora proti obtožnici, s čimer je bil izpolnjen zakonski pogoj iz 70. člena ZKP, pri čemer ni bistveno, ali je bil zagovornik postavljen po uradni dolžnosti ali pa je tožnico kot obdolženko zagovarjal na podlagi njenega pooblastila.
sodba I U 1060/2009
UL0004736
ZZdr-1 člen 23, 25, 48.
dovoljenje za promet z zdravilom – odvzem dovoljenja za promet z zdravilom – referenčno zdravilo - generično zdravilo
Generično zdravilo ne sme biti v prometu oziroma pridobiti dovoljenja za promet deset let od pridobitve dovoljenja za promet referenčnega zdravila.
sklep I U 365/2011
UL0004084
ZUS-1 člen 5, 5/1, 5/2.
zavrženje tožbe – upravni spor – dopustnost upravnega spora – akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu – izvršba na denarne prejemke
V obravnavanem primeru je bila zahteva tožeče stranke za odpravo sklepa prvostopenjskega organa po nadzorstveni pravici zavržena s sklepom pritožbenega organa iz razloga, ker je bilo ugotovljeno, da je bil izpodbijani sklep prvostopenjskega organa že odpravljen v pritožbenem postopku. Ob takem stanju stvari pa niso podani pogoji za tožbo po ZUS-1, saj v obravnavanem primeru z izpodbijanim sklepom postopek ni bil končan.
sklep I U 522/2011
UL0004083
ZUS-1 člen 4, 4/2, 32.
dopustnost upravnega spora – akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu – zavrženje tožbe – zavrženje začasne odredbe
Sklep, ki ga tožeča stranka izpodbija v upravnem sporu, ni akt, opredeljen v skladu z navedenimi določbami ZUS-1. Z obravnavanim sklepom se ne odloča o pravicah, obveznostih ali pravnih koristih posameznika, ki je lahko stranka v postopku izdaje akta. Sodišče je tožbo zavrglo zaradi neobstoja procesnih predpostavk, zato je zavrglo tudi zahtevo za izdajo začasne odredbe, ker je le-ta vezana na tožbo. Obstoj procesnih predpostavk za sprejem tožbe v obravnavo je namreč tudi procesna predpostavka za obravnavo zahteve za izdajo začasne odredbe.
sodba I U 1146/2010
UL0004282
ZKZ člen 21, 21/1, 24, 24/1, 24/2.
odobritev pravnega posla - status kmeta - dohodek iz kmetijske dejavnosti - sprejem ponudbe - povratnica
Če ni sporno, da sta tako upravna enota kot prodajalec sprejem ponudbe prejela znotraj zakonskega roka, ni mogoče šteti, da so bile kršene določbe ZKZ, če sprejem ponudbe ni bil poslan s povratnico. Kupca se štejeta za kmeta, saj zemljišče obdelujeta sama, sta za to ustrezno usposobljena in iz kmetijske dejavnosti dobivata pomemben del dohodka.
sklep I U 1343/2010
UL0004085
zavrženje tožbe - upravni spor - izvršba na premičnine - dopustnost upravnega spora - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu
sodba I U 1607/2010
UL0004285
ZDen člen 60. ZUP člen 263, 263/1, 267, 267/1.
stranka v postopku - vročitev odločbe - obnova postopka - predlog za obnovo postopka – aktivna legitimacija
V postopku so bile udeležene vse stranke (upravičenec in zavezanec), tožnik pa ni bil stranka tega postopka, zaradi česar je prvostopni organ zahtevo za denacionalizacijo upravičeno zavrnil. V zvezi z obnovo postopka pa sodišče ugotavlja, da tožnik ni upravičena oseba za vložitev predloga, poleg tega pa, da tožnik nima pravnega interesa za obnovo postopka, saj si glede na to, da so nepremičnine v zemljiški knjigi vpisane na tretjo osebo, svojega pravnega položaja ne bi mogel izboljšati.
sodba IV U 197/2010
UC0030179
pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči – objektivni pogoj - prekrškovni postopek
Tožena stranka z ugotovitvijo, da so prosilcu (po lastni izjavi) sodni postopki dobro znani (in da je celo prijavitelju nudil pomoč pri svetovanju in v postopkih pred sodiščem in v službi za BPPP) ne more utemeljevati neizpolnjevanja objektivnega pogoja za dodelitev BPP, ker takšna izjava ob neizkazanih drugih pogojih (npr. strokovno znanje), ne pomeni, da se je tožnik v postopku sposoben uspešno zagovarjati sam.
sodba I U 1834/2010
UL0004330
ZDen člen 3, 4.
denacionalizacija – temelj podržavljenja – odškodnina - že plačana odškodnina
Sodišče meni, da je bila detajlistična trgovina podržavljena na podlagi pravnega naslova – ZNNZ, ter da je bila o tem podržavljenju izdana tudi odločba, torej na podlagi 3. člena ZDen. Na tej podlagi je, razen izvzetih stanovanj, v družbeno lastnino prešla celotna zgradba. Organa sta torej pri presoji temelja za podržavljenje napačno ugotovila dejansko stanje in posledično materialno pravo. Pri presoji, ali je bila sporna detajlistična trgovina že ocenjena, je potrebno izhajati iz temelja za podržavljenje trgovine, površine, ki jo je imela glavna stavba in števila lokalov v njej in nato presoditi, ali je bila v površini 314 m2 zaobsežena tudi detajlistična trgovina.
sodba I U 984/2010
UL0004199
ZDDPO člen 11. ZUP člen 237, 237/2, 240, 247.
davek od dobička pravnih oseb – davčno priznani odhodki – upravni postopek – predhodni preizkus pritožbe
Davčni zavezanec lahko v davčni izkaz vključi vse odhodke, ki so obračunani na podlagi ZDDPO ali SRS, razen tistih, za katere zakon določa drugačen način ugotavljanja. Dokazovanje poslovnega dogodka na način, da bo zadostil kriterijem iz SRS oziroma 11. člena ZDDPO, je dolžnost zavezanca. Če tega ne stori, pa je to stvar njegovega rizika. Tožeča stranka se je zoper prvostopno odločbo pritožila v celoti, torej tudi zoper tisti del, s katerim ji je bilo odobreno vračilo preveč plačane akontacije dohodnine s pripadki. Tožena stranka bi morala presoditi, ali v tem delu odločitev posega v pravice ali pravne koristi tožeče stranke in ali je posledično pritožba sploh dovoljena. S tem, ko tožena stranka predhodnega preizkusa pritožbe v smislu 240. člena ZUP ni opravila, ampak je pritožbo presojala po 247. členu ZUP, je sicer prišlo do kršitve pravil postopka, ki pa ob upoštevanju 2. odstavka 237. člena ZUP ni bistvena.
sodba I U 323/2011
UL0004189
dodelitev brezplačne pravne pomoči – objektivni pogoj – verjetni izgled za uspeh – nedopustna pritožba
Tožena stranka v izpodbijani odločbi pravilno ugotavlja, da je pritožba, na katero se prošnja za odobritev brezplačne pravne pomoči nanaša, nedopustna in kot taka nima možnosti za uspeh.
sodba IV U 288/2010
UC0030119
ZBPP člen 24. ZIZ člen 53, 53/2, 55, 58.
brezplačna pravna pomoč – pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči – objektivni pogoj – verjetni izgled za uspeh – sklep o izvršbi – ugovor zoper sklep o izvršbi
V 55. členu ZIZ so določeni ugovorni razlogi, ki preprečujejo izvršbo. Takšnih razlogov prosilka v ugovoru zoper sklep o izvršbi ni navajala, zato je izvršilno sodišče pravilno presodilo, da ugovor ni obrazložen. Tako prosilka s pritožbo zoper sklep o izvršbi ne more uspeti, torej ni izpolnjen pogoj verjetnosti izgleda za uspeh.
sodba IV U 285/2010
UC0030190
ZBPP člen 19., 52a., 52c.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči – finančni pogoj – življenjski stroški v tujini
Prosilka je v svoji vlogi toženi stranki pojasnila, da v Avstriji občasno prejema denarno socialno pomoč pri plačilu najemnine za stanovanje v Avstriji, s čimer dokazuje, da je v Avstriji socialno ogrožena in se z družino težko preživlja. V tej vlogi prosilka navaja tudi, da so stroški stanovanja in obratovalni stroški v Avstriji dosti višji kot v Sloveniji, prav tako pa mora takrat, ko je v službi, svojim mladoletnim otrokom zagotoviti varstvo. Po presoji sodišča je prosilka s temi navedbami verjetno izkazala pogoj iz 52c. člena ZBPP.
UPRS sodba I U 377/2011
UL0013008
ZMZ člen 2, 2/2, 23, 23/10, 25, 25/2, 26, 28.
mednarodna zaščita - status begunca - subsidiarna oblika zaščitae - ponovitev preganjanja ali resne škode - notranja zaščita - razpis tiralice - načelo največjih otrokovih koristi
Tudi v primeru, če tožena stranka ocenjuje, da je podana izjema iz 10. alinee 23. člena ZMZ, to je ob pogoju, če bi obstajali utemeljeni razlogi za prepričanje, da se preganjanja ali resna škoda ne bo ponovila ali grožnje uresničile, mora njena obrazložitev obsegati prepričljive, logične in argumentirano podkrepljene razloge za tak zaključek, ob dejstvu, da med strankama ni sporno, da je bila tožnica očividec hudega zločina (umora) in tudi sama žrtev nasilnih dejanj, za kakršne pravni redi civiliziranih držav predpisujejo visoke zaporne kazni in dolgotrajne zastaralne roke, kar že samo po sebi kaže na izpostavljenost očividcev tovrstnih kaznivih dejanj, ki utegnejo prepoznati storilce, ne glede na to, ali so očividcem zločinov (ne)znana osebna imena storilcev ali žrtev. Zgolj razpis tiralice, ki naj bi bila objavljena še meseca maja leta 2010 na televizijskem programu, se ne pokaže kot učinkovita zaščita, če le ta v konkretnem primeru ni prinesla nobenega učinka, tožnica pa je povedala, da je bila deležna groženj tudi po tem, ko je bila žrtev konkretnega nasilja.
sodba I U 756/2009
UL0004088
ZP-1 člen 57. ZDavP-2 člen 143, 161, 164, 164/1.
davčna izvršba – izvršba na denarne prejemke- neplačana globa za prekršek
Na podlagi 1. odstavka 164. člena ZDavP-2 lahko delodajalec oz. izplačevalec prejemkov dolžniku pri davčnem organu, ki je izdal sklep o izvršbi ugovarja zoper ta sklep v roku 8 dni od dneva njegovega prejema in sicer samo iz razloga, da dolžnik pri njem ne prejema denarnih prejemkov.