Source: http://docplayer.it/2406106-Venture-capital-e-private-equity-in-italia.html
Timestamp: 2018-06-23 16:40:55+00:00
Document Index: 175272423

Matched Legal Cases: ['art, 2001', 'art 2483', 'art. 847', 'art. 843', 'art. 886', 'art. 841']

Venture Capital e Private Equity in Italia - PDF
Venture Capital e Private Equity in Italia
Download "Venture Capital e Private Equity in Italia"
1 Ministero dell Economia e delle Finanze Dipartimento del Tesoro Working Papers N 3 - Marzo 2007 ISSN X Venture Capital e Private Equity in Italia di Giorgio Di Giorgio e Massimo Di Odoardo
2 Working Papers La collana intende promuovere la circolazione di Working Papers prodotti all interno del Dipartimento del Tesoro (DT) del Ministero dell Economia e delle Finanze (MEF) o presentati da economisti esterni in seminari organizzati dal MEF su temi d interesse del DT con l intento di stimolare commenti e suggerimenti. Il contenuto dei Working Papers riflette esclusivamente le opinioni degli autori e non impegna in alcun modo l Amministrazione. Copyright: 2007, Giorgio Di Giorgio, Massimo Di Odoardo Il documento può essere scaricato dal sito web e utilizzato liberamente citando la fonte e l autore. Comitato di redazione: Lorenzo Codogno, Mauro Marè, Francesco Nucci Coordinamento organizzativo: Danila Malvolti; Maria Chiara Riondino
3 Venture Capital e Private Equity in Italia 1 Giorgio Di Giorgio (*) e Massimo Di Odoardo (**) Abstract Questo studio analizza le determinanti e le prospettive del venture capital in Italia, nell ambito dello studio delle relazioni esistenti tra struttura e funzionamento del sistema finanziario e crescita dell economia e dell occupazione. Particolare attenzione è dedicata al ruolo svolto dalla politica economica e regolamentare attraverso la disamina dei provvedimenti recenti che hanno contribuito a modificare il contesto entro il quale si muove in Italia questo segmento del mercato finanziario. JEL Classification: G24, O16 Keywords: Venture Capital, Finanza innovativa, sviluppo finanziario, crescita (*) Dipartimento di Scienze Economiche, Università LUISS Guido Carli, Viale Pola 12, 00198, Roma. (**) Eni S.p.A., Ufficio Studi. 1 Il presente lavoro costituisce il prosieguo di un progetto di ricerca avviato dal prof. Di Giorgio presso il Dipartimento del Tesoro quando l autore era consulente della Direzione I e aveva sviluppato tali tematiche in occasione dei lavori preparatori per il DPEF 3 Working Papers
4 Indice dei Contenuti 1 INTRODUZIONE MOTIVAZIONI E BACKGROUND IL MERCATO ITALIANO ED IL CONTESTO EUROPEO UN MODELLO PER LE DETERMINANTI MACROECONOMICHE ANALISI DEGLI INTERVENTI DI POLITICA ECONOMICA E REGOLAMENTARE PIÙ RECENTI: IMPATTO E PROSPETTIVE ANALISI DAL LATO DELLA DOMANDA DI FONDI ANALISI DAL LATO DELL OFFERTA DI FONDI GLI INTERVANTI ANCORA AUSPICABILI CONLCUSIONI RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICI Indice delle Figure Fig. 1 Evoluzione del mercato del private equity in Europa... 8 Fig. 2 Contributi percentuali dei nuovi capitali raccolti nel 2006 in Europa... 9 Fig. 3 Evoluzione per tipo di operazione degli investimenti in Europa... 9 Fig. 4 Evoluzione del mercato del private equity in Italia: Fig. 5 Evoluzione degli investimenti per tipologia in Italia Fig. 6 Evoluzione degli investimenti per settore in Italia Fig. 7 Evoluzione degli investimenti per settore in Italia Working Papers
5 1 INTRODUZIONE Il 2006 ha rappresentato un anno record per l industria del private equity in Europa, confermando la ripresa sperimentata a partire dal L ammontare degli investimenti e dei capitali raccolti ha raggiunto i valori più elevati che l industria avesse sperimentato fino ad ora, consolidando il vantaggio riscontrato negli ultimi anni rispetto al mercato degli Stati Uniti che, viceversa, non è stato in grado di trarre beneficio dalle recenti performances positive dei mercati azionari mondiali. Anche l Italia, in questo contesto, ha registrato un primato nell ammontare investito, confermando la ripresa osservata nell anno precedente. Dal punto di vista della raccolta dei fondi, il trend negativo sperimentato negli ultimi anni potrebbe aver finalmente raggiunto un punto di inversione di tendenza. Come noto, il mercato del private equity è costituito da investitori in capitale di rischio delle imprese, specializzati nella valutazione delle idee e delle prospettive di mercato, nella formulazione di strategie di crescita e nel controllo della loro attuazione, guidati da una esplicita finalità di creazione di valore. Quando le operazioni di investimento avvengono nelle fasi iniziali di lancio e sviluppo di un progetto imprenditoriale si parla di venture capital, mentre generalmente si parla di private equity in relazione ad operazioni finanziarie di management e leverage buy out 2. In questo studio vogliamo analizzare le determinanti e le prospettive del venture capital in Italia nell ambito dello studio delle relazioni esistenti tra struttura e funzionamento del sistema finanziario e crescita dell economia e dell occupazione, con particolare attenzione al ruolo svolto dalla politica economica e regolamentare. Il lavoro è organizzato come segue. Nel paragrafo successivo presenteremo le principali motivazioni teoriche che hanno portato diversi economisti a dedicarsi allo studio del mercato del venture capital. Il paragrafo 3 è dedicato all analisi della struttura del mercato del venture capital e del private equity in Italia all interno del più ampio contesto europeo. A seguire, verranno presentati i risultati della stima di un modello in forma ridotta del mercato italiano del capitale di rischio, al fine di individuarne le più rilevanti determinanti di tipo macroeconomico (par. 4). Proseguiremo analizzando quelli che sono stati i provvedimenti di politica economica e regolamentare che hanno contribuito a modificare il contesto entro il quale si muove in Italia questo segmento del mercato finanziario (par. 5). Il par. 6 contiene una rapida disamina degli interventi ancora auspicabili ed infine, il par. 7, trae alcune conclusioni. 2 MOTIVAZIONI E BACKGROUND In letteratura, il mercato del venture capital è stato oggetto di studio per due ragioni 2 La definizione sopra citata e' prevalente negli Stati Uniti. In Europa prevale una definizione differente in cui il termine Private Equity e' riferito solamente all'industria nel suo complesso mentre le operazioni di management e leverage buy out vengono chiamate semplicemente Buy Out. Vale la pena precisare, quindi, che quando parliamo di mercato del Private Equity ci riferiamo al mercato nel suo complesso mentre quando parliamo di operazioni di Private Equity, ci riferiamo alle operazioni di Buy Out. 5 Working Papers
6 principali 3. La prima ragione è legata al fatto che le società di venture capital approssimano in maniera soddisfacente gli agenti analizzati all interno della moderna letteratura sulla teoria dell intermediazione finanziaria. La fattispecie analizzata nell ambito di questa letteratura 4 è quella di un imprenditore che ha un progetto di investimento potenzialmente profittevole, ma necessita delle risorse finanziarie per attivarlo. Nonostante esistano nell economia soggetti in possesso di tali risorse, l effettivo finanziamento del progetto è legato al superamento dell ovvio conflitto di interesse che si instaura tra il principal (investitore-finanziatore) e l agent (l imprenditore). Tale conflitto è determinato dalla presenza di incertezza e di rilevanti asimmetrie informative, sia in termini di informazioni private (adverse selection o costly monitoring) che di comportamenti non osservabili o verificabili da parte dell agent (moral hazard). La teoria ha identificato una serie di possibili soluzioni in grado di limitare, se non di eliminare completamente, questo conflitto di interesse, in particolare attraverso: 1. l attivazione di procedure di screening e valutazione dei progetti da parte del potenziale finanziatore; 2. la scrittura di contratti incentivanti l agent a un comportamento virtuoso; 3. l allocazione dei diritti di intervento e dei flussi finanziari; 4. i controlli sia durante le fasi di esecuzione del progetto che del suo completamento (si veda Hart, 2001). Lo studio del comportamento effettivo degli investitori specializzati attivi nel segmento del venture capital mostra, appunto, che le soluzioni ai conflitti di interesse prospettate dalla teoria vengono realmente adottate nello stipulare i contratti di finanziamento relativi alla fornitura di seed e start-up capital. Per quanto riguarda il problema specifico del moral hazard, Kaplan, Stromberg (2001) analizzano in dettaglio oltre 200 contratti di venture capital, relativi a 14 società di investitori istituzionali negli Stati Uniti, effettuati su un totale di 119 imprese target. I risultati ottenuti mostrano che i contratti specificano in modo dettagliato l allocazione non solo dei flussi finanziari, ma anche dei diritti di rappresentanza, partecipazione e voto nei consigli di amministrazione, e altre forme di intervento esterno, incluso spesso il diritto di imporre la liquidazione del progetto. I flussi finanziari e i diritti di intervento nella gestione sono poi normalmente condizionati alla realizzazione di alcune variabili osservabili che misurano la performance del progetto. In caso di performance negativa è generalmente previsto che la società di venture capital acquisisca il pieno controllo del progetto, mentre in caso di risultati positivi, pur mantenendo il diritto a una rilevante percentuale dei flussi finanziari, viene lasciata all imprenditore o al management maggiore libertà decisionale. Focalizzandosi sui problemi specifici della adverse selection (o costly monitoring), altri studi forniscono evidenza della scrupolosa attività di screening dei progetti da finanziare condotta dalle società di venture capital prima di decidere se e come partecipare all iniziativa imprenditoriale 5. La due diligence viene condotta guardando sia alla qualità e all adeguatezza del management, sia anche alle caratteristiche intrinseche del progetto, in termini di: 3 Questo paragrafo è tratto da Di Giorgio e Di Odoardo (2007). 4 La presenza di asimmetrie informative e i costi relativi alla valutazione e al controllo dei progetti di investimento da finanziare sono le motivazioni tradizionalmente utilizzate per razionalizzare l esistenza e l attività degli intermediari finanziari nel sistema economico a fianco dei mercati mobiliari, a partire dai lavori di Diamond (1984); Boyd, Prescott (1986) e Williamson (1987). 5 Si vedano Gompers, Lerner (1999) e Kaplan, Stromberg (2000). 6 Working Papers
7 1. mercato; 2. strategie e tecnologie da impiegare; 3. possibile intensità della reazione da parte dei competitors. Kaplan, Stromberg (2001) evidenziano anche come l attività di screening interagisca in modo complementare e non sostitutivo con la scrittura dei contratti summenzionati. Per esempio, laddove la due diligence intraveda un rischio di insuccesso imputabile alla precostituita compagine manageriale, il contratto di sottoscrizione di capitale può persino prevedere il trasferimento della gestione in capo alla società di venture capital o la sostituzione di alti dirigenti. Inoltre, Baker, Gompers (2000) trovano che nelle società venture-backed, rispetto ad altre società operanti in settori simili, un meccanismo incentivante venga ricercato anche nei contratti di lavoro con dirigenti e impiegati, prevedendo salari fissi mediamente più bassi, a fronte di retribuzioni compensative che includono bonus, assegnazione di quote equity e stock options più elevate. Ugualmente importante è l attività di controllo e monitoring svolta nella fase di realizzazione del progetto. Il finanziamento viene frequentemente erogato in tranches successive, una volta verificati i risultati raggiunti. Inoltre, la società di venture capital partecipa in modo attivo alla formulazione e alla realizzazione delle strategie imprenditoriali, apportando risorse preziose in termini di relazioni e conoscenze manageriali e di mercato. Hellman, Puri (2000) mettono in luce che le imprese venture-backed negli Stati Uniti, impiegano, in media, meno tempo per lanciare un prodotto sul mercato e sembrano più rapide nel processo di professionalizzazione del business, in termini, per esempio, di adozione di piani di stock options o di assunzione di direttori commerciali e responsabili marketing. Gli autori riconducono questi risultati a un importante ruolo di supporto svolto dalla società di venture capital, in aggiunta al semplice apporto di capitale. La seconda ragione per interessarsi del mercato del venture capital riguarda il contributo che lo stesso può avere nel finanziare la crescita e lo sviluppo economico attraverso i canali dell attività di R&D e di innovazione. Fino ad oggi, va sottolineato, i contributi empirici che hanno indagato questo argomento non ottengono conclusioni concordi. Per quanto riguarda il mercato americano, Hellman, Puri (2000) e Kortum, Lerner (2000) evidenziano un ruolo positivo degli investimenti di venture capital sull attività di innovazione. I primi, stimando l impatto del venture capital sul rapporto tra brevetti e spesa in R&D, concludono che un dollaro investito attraverso il mercato del venture capital sarebbe da tre a quattro volte più efficace, per l innovazione, che un dollaro investito direttamente nella spesa in R&D. Pertanto, le stime indicherebbero che il venture capital, ancorché rappresenti un valore solamente pari al 3% una volta confrantato con la spesa in R&D per il periodo dal 1983 al 1992, potrebbe essere responsabile per circa il 10% dell innovazione dell industria degli Stati Uniti per quel decennio. I secondi, attraverso un questionario sottoposto a un campione di 170 imprese nella Silicon Valley, una parte delle quali è ricorsa a imprese di venture capital per finanziarsi, concludono che le imprese impegnate nella strategia volta all innovazione, come da loro definita, hanno maggiori probabilità di rivolgersi a un venture capitalist e di ricevere tali finanziamenti nella fase di crescita. La presenza di tali imprese di venture capital, inoltre, riduce in maniera sensibile, rispetto alle imprese che non fanno ricorso a questo tipo di finanziamento, il tempo di commercializzazione dei prodotti nel mercato. Gompers, Lerner (2001) manifestano, però, alcuni dubbi sulla validità delle conclusioni cui giungono Hellman, Puri (2000). Secondo i primi, potrebbero essere le 7 Working Papers
8 imprese a carattere innovativo a selezionare il venture capital come fonte di finanziamento piuttosto che essere gli investimenti in venture capital a stimolare le imprese a essere innovative. Questo aspetto è esplicitamente ripreso nel lavoro di Hirukawa, Ueda (2003), in cui viene analizzata la relazione di causalità tra gli investimenti in venture capital e l attività di innovazione nell industria manifatturiera statunitense utilizzando la crescita della Total Factor Productivity come misura dell attività di innovazione, giungendo quindi alla conclusione che potrebbe essere l attività di innovazione a causare gli investimenti in venture capital e non viceversa. Per quanto riguarda il mercato europeo, Bottazzi, Da Rin (2002), concentrandosi su un campione di imprese quotate sul nuovo mercato, non riscontrano una superiorità delle imprese venture-backed in termini di crescita e di creazione di posti di lavoro. A conclusioni simili giungono Hamao, Packer, Ritter (1998) per il Giappone, dove si riscontra che le performances delle IPOs (nuove imprese quotate) sostenute da società di venture capital è addirittura meno brillante. In un recente studio sull impatto degli investimenti di venture capital sulla crescita di lungo periodo in Europa, utilizzando un modello cross-country e dati aggregati, tuttavia, Di Giorgio, Di Odoardo (2007) riscontrano un effetto positivo della media degli investimenti in venture capital nel periodo sulla crescita del PIL dello stesso periodo. 3 IL MERCATO ITALIANO ED IL CONTESTO EUROPEO Nel 2006 l industria europea del private equity ha attraversato un momento di straordinario sviluppo, sia per l ammontare di fondi raccolti che per l ammontare investito, anche se rapportata all anno precedente, che a sua volta aveva rappresentato un anno record. L ammontare dei fondi raccolti è stato pari a 112,3 miliardi di Euro, registrando un aumento del 56% rispetto al 2005 e, per la seconda volta dal 2002, nuovamente al di sopra dell ammontare investito nell anno in corso (Figura 1). Fig. 1 Evoluzione del mercato del private equity in Europa ,3 100 miliardi di Euro ,3 14,5 25,4 25,1 48,0 35,0 40,0 24,3 27,5 27,6 29,1 27,0 27,5 36,9 71,8 47,0 71, Fondi Raccolti Investimenti Fonte: EVCA, European Private Equity & Venture Capital Association Nel 2006, il maggior contributo in termini di capitali offerti è derivato dai fondi pensione 8 Working Papers
9 (27,1%), seguito dai fondi di fondi (18,2%) che hanno a loro volto superato il contributo prestato dal settore bancario (14,4%) (Figura 2). Fig. 2 Contributi percentuali dei nuovi capitali raccolti nel 2006 in Europa 60 71, ,0 54,2 miliardi di Euro ,5 25,1 14,4 35,0 15,3 29,1 27,7 24,3 12,1 17,9 20,7 36,9 26,6 34, ,5 19,7 17,4 10,7 12,2 12,7 9,8 8,4 10,3 6, Venture capital Buyout e replacement capital Fonte: EVCA, European Private Equity & Venture Capital Association L ammontare dei fondi investiti in Europa nel 2006 ha raggiunto il valore record di 71,6 miliardi di Euro ed un totale di operazioni. Contrariamente a ciò che era successo nel biennio , negli ultimi anni la quota di operazioni di buyouts (includendo anche la quota di replacement capital) sul totale delle operazioni si sta consolidando come la componente principale di tale mercato, contribuendo a rappresentarlo per oltre il 70% (Figura 3). Inoltre, invertendo il trend degli ultimi anni, nel 2006 gli investimenti di seed capital sono raddoppiati, ammontando ad un totale di 198 milioni di Euro mentre gli investimenti in start up capital sono più che raddoppiati raggiungendo la cifra di 5,7 miliardi di Euro per un totale di 2773 deals, circa il 26% di tutte le operazioni di private equity 6. Fig. 3 Evoluzione per tipo di operazione degli investimenti in Europa Capital Markets 1,2% Academic Institutions 3,6% Corporate Investors 3,7% Other 4,1% Private Individuals 8,9% Fund of Funds 18,2% Government Agencies 8,7% Insurance Companies 10,1% Banks 14,4% Pension Funds 27,1% Fonte: EVCA, European Private Equity & Venture Capital Association 6 Gli unici paesi in Europa in cui è stata investita una quantità che, una volta rapportata al PIL, è superiore all 1% sono comunque Svezia, Regno Unito e Olanda. 9 Working Papers
10 Anche per l Italia il 2006 è stato un anno record. In particolare, gli investimenti effettuati in private equity hanno raggiunto i milioni di Euro, registrando un incremento del 22% rispetto al valore record osservato nell anno precedente. Osservando la serie storica degli investimenti e dei fondi raccolti dal 1986 ad oggi (Figura 4) è chiaro come solo a partire dal 1998 sia osservabile una certa tendenza crescente, in parte anche dovuta ad interventi regolamentari importanti, come l emanazione del Testo Unico della Finanza e dei relativi provvedimenti attuativi da parte del Ministero del Tesoro, della Consob e della Banca d Italia, i quali hanno creato le condizioni per un effettivo sviluppo di questo segmento del mercato finanziario 7. Fig. 4 Evoluzione del mercato del private equity in Italia: milioni di Euro Fondi raccolti Investimenti Fonte: AIFI: Associazione Italiana del Private Equity e Venture Capital Analizzando l evoluzione degli investimenti per tipologia, si nota come la quota delle operazioni di buyots sia stabilmente la parte preponderante, anche se appare incoraggiante il fatto che l ammontare degli investimenti in expansion capital sia più che raddoppiato. Fig. 5 Evoluzione degli investimenti per tipologia in Italia milioni di Euro Seed e Start up Expansion Buyouts (+ Replacement Capital) Fonte: AIFI: Associazione Italiana del Private Equity e Venture Capital 7 Non sembrano invece aver influenzato in modo chiaro la dinamica degli investimenti l emanazione della nuova legge bancaria e la prima legge istitutiva dei fondi chiusi nel Working Papers
11 Peraltro, all interno delle operazioni di venture capital, quelle riferite agli stadi iniziali (seed e start up capital) continuano a rappresentare una quota trascurabile (Figura 5). La quota degli investimenti che viene indirizzata verso imprese ad elevato contenuto tecnologico 8, rispetto agli investimenti in settori tradizionali, è ugualmente molto bassa (Figura 6). Inoltre, dei 260 milioni di Euro investiti nel comparto ad elevato contenuto tecnologico, più dell 80% delle operazione sono state di buyouts, contribuendo quindi in maniera solo residuale allo sviluppo di tale settore. Fig. 6 Evoluzione degli investimenti per settore in Italia milioni di Euro Investimenti high-tech Investimenti non high-tech Fonte: AIFI: Associazione Italiana del Private Equity e Venture Capital Dal lato della raccolta di fondi il trend negativo degli ultimi anni sembra aver registrato una battuta d arresto, facendo registrare l ammontare raccolto più alto degli ultimi sei anni, 2275 milioni di Euro, secondo solamente all ammontare raccolto nel 2000 (Figura 4). Sempre in merito alla raccolta di fondi, una differenza notevole rispetto al panorama europeo è il ruolo marginale dei fondi pensione tra le fonti di raccolta di capitali (Figura 7); a differenza degli ultimi anni, però, è importante notare come i fondi di fondi siano diventati la maggiore fonte di raccolta di capitali al posto delle banche. 8 Codificate secondo la classificazione internazionale proposta dalla Standard Industrial Classification (SIC). 11 Working Papers
12 Fig. 7 Evoluzione degli investimenti per settore in Italia Other 5% Corporate Investors 0% Private Individuals 16% Endowments and found 2% Public Sector 1% Fund of Funds 43% Banks 22% Pension Funds 8% Insurance Companies 3% Fonte: AIFI: Associazione Italiana del Private Equity e Venture Capital 4 UN MODELLO PER LE DETERMINANTI MACROECONOMICHE Sulla base di informazioni statistiche ottenute dall AIFI, l Associazione Italiana degli investitori di Private Equity e Venture Capital, e di documentazione cartacea dell associazione europea (EVCA), abbiamo ricostruito una base dati contenente la serie storica dell amontare annuale investito in private equity in Italia a partire dal All interno del volume complessivo degli investimenti è stato possibile effettuare, inoltre, alcune semplici disaggregazioni che hanno consentito di condurre una prima verifica empirica delle determinanti macroeconomiche dell attività in questo segmento del mercato finanziario. Ovviamente, il limitato numero di osservazioni (20) induce a guardare questi esercizi, e ai risultati che si ottengono, con molta cautela, nella consapevolezza che le stime condotte sono poco più informative di semplici correlazioni. Qualche commento è tuttavia possibile Il Private Equity Monitor dell Universita di Castellanza, attraverso l uso esclusivo di inforamzioni publiche, pubblica a partire dal 2000 una banca dati contenente alcune informazioni sui singoli investimenti in operazioni di expansion, replacement, buy out e turnaround. Per alcune semplici verifiche empiriche effettuate con questa banca data, si rimanda ad Di Giorgio, Di Odoardo (2003). 10 Per una prima versione di tale modello, ci permettiamo di rinviare ad un nostro precedente articolo: Di Giorgio e Di Odoardo: Finanza per lo sviluppo: Determinanti e prospettive del Venture Capital in Italia, Economia italiana, Working Papers
13 TABELLA 1: Regressione dei log degli investimenti reali in private equity dal 1986 al 2005 Dependent Variable: Total Amount Invested in Private Equity N of Observations Indipendent Variables GDP GDP (-1) Amount Investe (-1) Stock Index Real Rate Divestements Constant Eq.1 Eq.2 Eq.3 Eq.4 Eq.5 Eq.6 Eq.7 Eq.8 Eq ,941 6,068 7,944 (1,795) (2,246) (2,677) x x x 7,006 4,844 6,161 (1,760) (1,946) (2,580) x x x 0,370 0,338 0,265 (0,160) (0,190) (0,163) x x x 0,424 0,637 0,530 0,393 0,524 0,524 (0,328) (0,347) (0,385) (0,261) (0,261) (0,269) xx x xx x x x 0,045 0,054-0,017-0,045-0,075-0,092 (0,078) (0,080) (0,078) (0,068) (0,073) (0,066) 0,115 0,103 0,070 0,145 0,140 0,153 (0,14) (0,146) (0,154) (0,177) (0,159) (0,131) -122,110-97,905-1,973-82,569-66, ,269-79,502 2,730-2,211 (25138) (24569) (2865) (29507) (25547) (36845) (35458) (1335) (1263) x x x x x x xx xx Statistics R squared 0,917 0,905 0,888 0,922 0,908 0,902 0,867 0,872 0,905 D.W. 1,864 1,941 2,532 1,757 1,795 1,462 1,390 2,085 2,359 Standard Error in parentesi. X (XX) = significativo al 5% (10%). Il campione va dal 1986 al Tutte le variabili sono in termini reali e ai logaritmi, tranne il tasso di interesse reale (tasso nominale tasso di inflazione) che è ai livelli. Nella tabella 1, vengono riportate le regressioni condotte sulla variabile dipendente investimenti (reali) totali di private equity in Italia. Tra i regressori viene inserita sempre una variabile rappresentativa del livello dell attività economica (il PIL reale contemporaneo o ritardato) o una variabile che colga la persistenza dell attivita di investimento (gli investimenti ritardati in private equity), e sperimentate diverse combinazioni di altre variabili di mercato come (i) la media dell indice storico di borsa, (ii) un tasso reale d interesse (del mercato monetario) o (iii) l ammontare di disinvestimenti delle società di venture capital. Come ci si attendeva, le stime mostrano un effetto positivo e significativo del livello dell attività economica sugli investimenti effettuati in capitale di rischio. Anche l indice di borsa ha normalmente un effetto positivo e significativo, mentre non è mai significativamente diverso da zero il coefficiente 13 Working Papers
14 relativo (i) al tasso d interesse 11 ed (ii) ai disinvestimenti. A questo punto, abbiamo scelto l equazione che forniva i risultati più confortanti, i cui regressori sono: (i) PIL reale contemporaneo, (ii) media dell indice storico di borsa e (iii) tasso reale di interesse. L abbiamo poi replicata sostituendo di volta in volta, come variabile dipendente, gli investimenti totali di private equity con le seguenti variabili: (i) gli investimenti di venture capital, (ii) la somma di questi ultimi più gli investimenti di expansion capital, (iii) le operazioni di buy-outs (inclusive degli investimenti di replacement capital) e (iv) gli investimenti in settori high tech o (v) in settori tradizionali. La tabella 2 riassume i risultati ottenuti. TABELLA 2: Regressione dei log degli investimenti reali in private equity, suddivisi per categorie di investimento Dependent Variables Private Equity Seed and Start-up Venture Capital Buyouts High- Tech Non High- Tech Independent Variables GDP Stock Index Real Rate Constant 8,941 12,466 8,779 13,515 13,418 8,463 (1,795) (4,246) (1,736) (2,980) (4,841) (1,810) x x x x x x 0,424 2,868 0,476 0,306 2,942 0,194 (0,328) (0,777) (0,318) (0,545) (0,886) (0,331) xx x x x 0,045 0,452 0,158-0,094 0,335-0,014 (0,078) (0,185) (0,076) (0,130) (0,211) (0,079) x x x -122, , , , , ,120 (25,138) (59,467) (24,319) (41,735) (67,800) (25,353) x x x x x x Statistics R squared 0,917 0,664 0,805 0,927 0,752 0,910 D.W. 1,864 2,042 1,322 2,033 1,517 2,119 Standard Error in parentesi. X (XX) = significativo al 5% (10%). Il campione va dal 1986 al Tutte le variabili sono in termini reali e ai logaritmi, tranne il tasso di interesse reale (tasso nominale tasso di inflazione) che è ai livelli. 11 In generale, il tasso di interesse reale influenza l equilibrio tra domanda ed offerta di capitale di rischio sia attraveso la domanda di fondi (a tassi di interesse elevati e lecito attendersi un maggiore ricorso al capitale di rischio come alternativa al finanziamento bancario) che attraverso l offerta di fondi (a tassi di interesse piu elevati il costo opportunita di investire in capitale di rischio sara piu elevato). Peraltro, per le operazioni di buy-out, dato il forte ricorso al capitale di debito che va associato all operazione, l effetto sulla domanda di fondi di un aumento del tasso di interesse potrebbe essere opposto a quello per le operazioni di venture capital. Cio considerato, il segno atteso nella stima dell equazione in forma ridotta non e univoco. 14 Working Papers
15 Secondo quanto emerso da tali stime, la variabile media dell indice di borsa ha un effetto maggiore sugli investimenti di venture capital (anche sommando gli investimenti in expansion capital) e nei settori high tech rispetto sia al totale degli investimenti che a quelli di buyouts o in settori non tradizionali. Ciò dimostrerebbe che le condizioni di way out per questi segmenti di investimento rappresentano una determinante proporzionalmente più importante rispetto agli investimenti in forma aggregata. E interessante notare come la variabile tasso di interesse reale risulta positiva e significativa per gli investimenti di venture capital mentre sia negativa, ancorche non significativa, per gli investimenti di buy-out, a dimostrazione della differente natura finanziaria dei due tipi di operazione (cfr nota 11). 5 ANALISI DEGLI INTERVENTI DI POLITICA ECONOMICA E REGOLAMENTARE PIÙ RECENTI: IMPATTO E PROSPETTIVE Una volta studiate le determinanti macroeconomiche dello sviluppo del mercato italiano del venture capital e del private equity 12, non resta che concentrarsi sulle quelle di carattere socioculturale, normativo e di politica economica, con particolare riferimento al segmento del venture capital. 13 Questo lavoro estende l analisi di un nostro precedente studio 14, al fine di identificare i principali drivers evolutivi del contesto entro cui si muove tale mercato. In particolare, poiché in quel contributo erano stati individuati alcuni fallimenti del mercato dal lato della domanda e dal lato dell offerta, intendiamo verificare se il contesto di riferimento si è mosso nella direzione auspicata al tempo. Da allora, diversi sono gli elementi che hanno contribuito a cambiare sia il contesto normativo, sia l ambiente all interno del quale si colloca il mercato del capitale di rischio italiano, contribuendo a farlo diventare un mercato di importanza internazionale, come dimostra il crescente interesse dei fondi internazionali di private equity per gli investimenti nel nostro paese. Nonostante questo, diverse sono ancora le aree in cui il margine di miglioramento appare elevato e gli interventi sia di policy che di carattere più strettamente regolamentare sembrano auspicabili. Dal lato della domanda, si sottolineava la permanenza di diversi ostacoli per molte imprese a superare una dimensione minima che le rendesse appetibili come target per le società di venture capital. Si sottolineava, inoltre, come molte di queste imprese fossero di natura personale o familiare e si caratterizzassero per l assenza di una vera strategia di sviluppo, così come per un atteggiamento restio nei confronti della possibilità dell entrata nella compagine azionaria di soci finanziatori. La prospettiva di crescita finalizzata alla quotazione di borsa, poi, era normalmente associata all abbandono di una gestione contabile ed amministrativa a dir poco naive e disinvolta nell adempimento degli obblighi normativi, fiscali nonché in tema di 12 Per una analisi delle determinanti aziendali del venture capital, si veda Di Giorgio e Di Odoardo (2003). In questo studio vengono effettuate una serie di regressioni sui singoli investimenti in venture capital per analizzare come le caratteristiche relative al deal stesso e all azienda target influenzano tali investimenti. 13 In un lavoro recente, Del Colle, Finali Russo e Generale (2006) studiano sia le determinanti principali che gli effetti sulla performance aziendale di interventi finanziari di venture capital. Nel loro campione, imprese piccole, giovani e innovative hanno maggiore probabilità di essere finanziate da un venture capitalist e l intervento di questi intermediari sembra ridurre i vincoli finanziari. Poiché normalmente il finanziamento avviene dopo periodi di elevata crescita e di forti investimenti, gli autori concludono che sia rilevante il ruolo di advisors svolto dalle società di venture. 14 Si veda Di Giorgio e Di Odoardo (2002), e Di Giorgio (2001). 15 Working Papers
16 trattamento dei propri dipendenti. Dal punto di vista culturale, un altro fattore di svantaggio dal lato della domanda di capitale di rischio si rinveniva nell assenza di una tradizione di proficua interazione tra Università, centri di ricerca, imprenditori e finanziatori. Le iniziative che si mettevano in rilievo erano diverse, a cominciare da quelle che andavano nella direzione della creazione di una cultura imprenditoriale di sviluppo ed apertura al mercato. Si sottolineava, come fattore positivo, la recente costituzione dell IBAN, l associazione italiana dei network di business angels e di come questa iniziativa potesse avere effetti positivi nell aiutare gli imprenditori a compiere i primi passi verso l'apertura a nuove forme di apporto di capitale privato, aiutandoli in proprio sia finanziariamente che nella predisposizione di un business plan e nella ricerca di investitori istituzionali formali, quali i venture capitalists, per ulteriori e più ingenti iniezioni di capitale 15. Sempre nella direzione della creazione di una cultura imprenditoriale di sviluppo ed apertura al mercato, si citava la legge 383/2001, recante Primi interventi in materia di economia, che introduceva la possibilità di sostituire, in tutto o in parte, la sottoscrizione del capitale di società per azioni o a responsabilità limitata con la stipula di una polizza assicurativa. In merito al collegamento tra Università, centri di ricerca, imprese e sistema finanziario si citava una modifica regolamentare adottata dalla Banca d Italia (7 luglio 2001) che riduceva a Euro (da 1 milione) il capitale sociale minimo richiesto per costituire una SGR, purché il medesimo capitale fosse detenuto in maggioranza da Università, centri di ricerca o enti locali aventi come scopo primario la promozione/gestione di fondi chiusi di investimento riservati finalizzati, a loro volta, all acquisto di quote di società di recente costituzione (o da costituire), impegnate nell attività di ricerca e di sfruttamento dei conseguenti risultati 16. Tra i principali fallimenti di mercato dal lato dell offerta di fondi di capitale di rischio, si sottolineava, in primo luogo, oltre all insufficiente sviluppo dei mercati azionari, la carenza di investitori istituzionali (fondi pensione, ma anche assicurazioni) disposti ad impiegare ingenti disponibilità finanziarie nel lungo periodo. In secondo luogo, la mentalità bancaria (niente garanzie niente fondi) e burocratica che caratterizza anche gran parte degli investitori istituzionali non bancari. Erano poi richiamati vari fattori critici sul piano legislativo collegati, in particolare, alla normativa vigente in tema di diritto societario e di procedure fallimentari. A partire dal 1998, con l emanazione del Testo Unico sull Intermediazione Finanziaria ed i successivi provvedimenti di attuazione del Ministero del Tesoro, della Banca d Italia e della Consob, si constatava come fossero stati progressivamente rimossi i maggiori vincoli che ostacolavano la capacità di raccogliere fondi destinati agli investimenti in capitale di rischio da parte di investitori istituzionali e come il legislatore nazionale avesse appositamente previsto come strumento il Fondo Mobiliare Chiuso Riservato di Investimento. Un importante iniziativa per stimolare l offerta di fondi si intravedeva nell articolo 106 della legge 388/2000 (legge finanziaria 2001), il quale stabiliva che gli interventi del Fondo rotativo per l Innovazione Tecnologica (di cui all articolo 14 della legge 17 febbraio 1982, n. 46) erano 15 Questa realtà, peraltro, proprio negli ultimi anni è oggetto di rinnovato interesse, come dimostra la recente relazione annuale del luglio 2006 in cui i vertici dell IBAN mostravano come solamente nell ultimo anno, il 2005, i soci fossero raddoppiati e passati a circa 70, aumentando il giro di investimenti da 1,5 milioni dello scorso anno ai circa 8 milioni nel 2005, per un numero di operazioni che si aggira intorno alle La sottoscrizione minima per questi fondi è di Euro ed è stabilito che il capitale sociale della SGR possa essere mantenuto al valore di Euro fin quando il valore complessivo dei fondi istituiti e gestiti risulti inferiore ai 25 milioni di Euro. 16 Working Papers
17 estesi al finanziamento dei programmi di investimento, attraverso anticipazioni finanziarie a banche ed intermediari finanziari da utilizzare per l acquisto di partecipazioni di minoranza nel capitale di rischio di piccole e medie imprese operanti in comparti di attività ad elevato contenuto tecnologico. Inoltre, si notava come, nonostante il numero delle società quotate in borsa fosse ancora molto ridotto 17, così come l ammontare complessivo della capitalizzazione di mercato rispetto al PIL 18, Borsa Italiana S.p.A aveva avviato importanti innovazioni, quali la creazione di nuovi mercati e di nuovi prodotti 19. Da ultimo, veniva sottolineato come il paese stesse intraprendendo un progetto ambizioso di riforma del diritto societario, come anche della legge fallimentare e delle procedure concorsuali, e di come queste iniziative fossero rivolte a ridisegnare la disciplina delle società di capitali, perseguendo l obiettivo di agevolare la crescita e la competitività delle imprese. Quelle che al tempo erano apparse come occasioni di rilancio, non sembrano aver realizzato, però, tutti gli effetti sperati. Analizzando la distribuzione per tipologia degli investimenti negli anni 2000 e , si evince come il peso degli investimenti in venture capital, ed in misura maggiore il peso degli investimenti in seed e start up capital, sia drammaticamente sceso a livelli quasi trascurabili. Appare quindi opportuno riprendere e approfondire l analisi svolta sui fallimenti del mercato dal alto della domanda e dell offerta di fondi. 5.1 Analisi dal lato della domanda di fondi I fallimenti del mercato dal lato della domanda sopra menzionati non sembrano essere stati superati, anche se, a nostro avviso, diverse iniziative importanti si muovono nella direzione giusta, pur avendo necessariamente bisogno di un tempo fisiologico per avere gli effetti auspicati, oltre che necessitare di ulteriori perfezionamenti e/o integrazioni. La riforma del diritto societario (D.lgs 6/2003), mirando esplicitamente ad incentivare un maggior ricorso al mercato dei capitali come strumento per favorire la nascita, la crescita e la competitività delle imprese, rappresenta uno stimolo importante per la domanda di capitale di rischio da parte del sistema delle imprese 21. L ampliamento degli strumenti di raccolta di risorse ed una maggiore autonomia statutaria contribuiscono a creare le condizioni per un progressivo allentamento dell incidenza del debito bancario sulla finanza d impresa, ponendo le basi per lo sviluppo del mercato del capitale privato di rischio 22. Per quanto riguarda le S.r.l., il legislatore ha esteso la possibilità di accesso al 17 Al tempo inferiore a Circa il 50% a fine 2001, anche per effetto della caduta dei corsi delle azioni dovuti alla fine della bolla speculativa. 19 Si faceva riferimento al lancio del segmento STAR relativo ai titoli con alti requisiti e all avvio del trading after hours. 20 In questi anni, infatti, l ammontare totale investito in private equity risulta praticamente uguale: 2968 milioni di Euro nel 2000 e 3068 milioni di Euro nel Su un totale di 4,6 milioni di imprese, le società di capitali rappresentano appena l 11,5% e di questa quota quasi il 90% ha meno di 20 dipendenti (dati riferiti al 2001, ISTAT, 2004). 22 La parte che segue riprende il Rapporto ISAE (2005). 17 Working Papers
18 finanziamento tramite investitori istituzionali 23, in grado di valutare correttamente il profilo di rischio di tale attività, disegnando strumenti adatti a favorirne ed incentivarne il coinvolgimento. In particolare, è previsto che lo statuto della società possa derogare al principio della proporzionalità tra misura del conferimento e misura della partecipazione 24, attribuendo ai soci diritti particolari relativi all amministrazione della società e alla ripartizione degli utili (art c.c.), semplificando così l attività di controllo e monitoraggio del venture capitalist 25. Inoltre, viene espressamente precisato che possono essere conferiti tutti gli elementi dell attivo suscettibili di valutazione economica (art c.c.). In continuità con la legge 383/2001, citata sopra, è stato espressamente ammesso che il conferimento avvenga sostituendo il versamento dei decimi con una polizza di assicurazione o con fideiussione bancaria tale da garantire l esecuzione degli obblighi assunti dal socio aventi per oggetto la prestazione d opera o di servizi a favore della società costituita. Per quanto riguarda le S.p.a., il legislatore ha ampliato la possibilità di accesso a fonti e canali di finanziamento alternativi a quello bancario 26. E stata infatti attribuita una notevole flessibilità allo strumento azionario, divenuto più facilmente modulabile sia per quel che attiene i diritti patrimoniali che i diritti amministrativi. In tal senso, tra gli apporti al patrimonio societario viene contemplata la categoria degli strumenti finanziari partecipativi dotati di diritti patrimoniali e amministrativi, rimandando allo statuto societario i dettagli della disciplina di tale rapporto 27. Viene inoltre consentito di destinare una parte del patrimonio ad uno specifico affare, isolando in tal modo il rischio dalla restante attività imprenditoriale. Il ricorso a questa fattispecie favorisce la collocazione presso gli investitori di strumenti finanziari che potranno essere valutati in base alle prospettive reddituali della specifica iniziativa 28. E molto difficile valutare l impatto complessivo della riforma, atteso che le nuove norme sono entrate in vigore soltanto a decorrere da gennaio Tuttavia, un recente studio condotto dall Osservatorio sulla riforma del diritto societario della Camera di Commercio di Milano fornisce alcune prime rilevanze statistiche che offrono parziali indicazioni sulle prime esperienze applicative della riforma. I dati non possono che essere considerati con estrema cautela, data l arco temporale ridotto entro cui si è valutato l impatto (gennaio 2004 giugno 2005), ma possono comunque offrire indicazioni interessanti. Il primo dato significativo è l incremento, a giugno 2005, delle società di capitali, aumentate del 9% (raggiungendo così 23 A questi è data la possibilità di acquisire titoli di debito emessi dalla Srl (art 2483 Emissione di titoli di debito), novità assoluta per questo tipo di società per azioni. 24 Questa possibilità è prevista anche per le Spa (art c.c. Emissione delle azioni). 25 La via utilizzata era precedentemente l utilizzo di patti parasociali. 26 La limitata dimensione del mercato obbligazionario, associata alla ridotta capitalizzazione della borsa e soprattutto al modesto numero di società quotate, costituisce un elemento caratteristico del mercato finanziario italiano. Sulla base dei conti finanziari, per l insieme delle imprese non finanziarie il peso delle obbligazioni sul totale dei debiti finanziari era nel 2001 di poco inferiore al 2%, valore simile a quello osservato in Germania, ma molto inferiore a quelli della Francia (6%), del Regno Unito (9%) e degli Stati Uniti (14%) (Banca d Italia, 2003). 27 Da quanto detto viene allora confermata l idoneità degli strumenti partecipativi ad essere impiegati nelle operazioni di private equity. Le clausole statutarie, infatti, sono legittimate ad assegnare ai detentori di tali strumenti quei poteri di influenza sulla conduzione della società che sono richiesti dall investitore privato e la cui carenza può precluderne il coinvolgimento. La possibilità di nominare o revocare (da parte di una minoranza) un componente del consiglio di amministrazione (la board rappresentation) o l obbligo dell assenso preventivo dell investitore su alcune operazioni societarie di particolare rilievo (restrictive covenants) rafforzano, come noto, il controllo dell investitore sull attività societaria (Szego, 2002). 28 Nella precedente normativa, questa possibilità era conseguibile solo attraverso la creazione di un soggetto giuridico distinto. 18 Working Papers
19 quota 650 mila), decisamente al di sopra dell incremento medio delle imprese (pari al 2%). Le S.r.l. in genere hanno registrato una crescita significativa; in particolare, una vera esplosione ha riguardato le S.r.l. unipersonali (cresciute del 49,3%). I maggiori incentivi verso una struttura imprenditoriale fondata più sulle società di capitali che sulle altre forme societarie tradizionalmente avvantaggiate dall impianto normativo e fiscale italiano produrranno sicuramente degli effetti positivi sulla domanda di venture capital nel medio periodo. Ciononostante, quello che, a nostro avviso, sembra essere la carenza strutturale del sistema italiano e che incidentalmente viene riflesso all interno delle dinamiche del mercato del venture capital, è la scarsa capacità di innovazione dimostrata dal tessuto imprenditoriale italiano in questi ultimi anni. Una parte di questa arretratezza è senz altro da attribuire al basso livello di investimento, tanto pubblico quanto privato, nel settore ad alta tecnologia, che ha portato il paese a posizionarsi tra gli ultimi posti in termini di indicatori tipici riguardanti il progresso tecnologico e l innovazione 29. Nonostante le piccole e medie imprese 30 siano state tradizionalmente una fonte di forte dinamismo nel sistema produttivo italiano, la loro limitata capacità finanziaria rende molto difficile la possibilità di investire in attività di R&D, sviluppo dell innovazione come anche nel capitale umano, specialmente in un contesto di progressiva globalizzazione dell economia con prezzi decrescenti e riduzione dei margini sui prodotti. Questa situazione si traduce in un livello di investimento privato in R&D che nel 2004 rappresentava solamente lo 0,5% del PIL, quattro volte inferiore a quello degli Stati Uniti e metà di quello di Francia e Regno Unito, oltre ad essere ben lontano dal target del 2% entro il 2010 fissato a Lisbona. A completare un quadro di scarsa predisposizione del sistema italiano verso un attività di innovazione e di ricerca e sviluppo c è, inoltre, la già ricordata assenza di una tradizione di proficua interazione tra Università 31, centri di ricerca, imprenditori e finanziatori. La legge finanziaria 296/2006, pur rimandando ad una futura riforma delle misure a favore dell innovazione industriale (art. 847), ha cercato di razionalizzare e rendere più flessibili i sistemi di aiuto per l innovazione industriale, la ricerca scientifica e tecnologica. Tale obiettivo è stato perseguito con la creazione di due nuovi Fondi, (i) il Fondo per gli investimenti nella ricerca scientifica e tecnologica 32 e (ii) il Fondo per la competitività e lo sviluppo 33, in cui 29 In particolare, spesa privata in R&D, numero di laureati sulla popolazione e numero di laureati in discipline scientifiche ed ingegneristiche, numero di brevetti e loro utilizzo, ecc. (Decimo Rapporto SFI (2005)). 30 Più del 97% (dati del riferiti al 2001, ISTAT (2004)) delle imprese italiane impiega meno di 20 dipendenti e, su un totale di 4,6 milioni di imprese, solamente hanno più di 100 impiegati. Inoltre, il ruolo del comparto ad alto contenuto tecnologico ha un impatto non particolarmente rilevante sul sistema economico italiano se si pensa che il comparto di produzione di apparecchi elettronici impiega solamente il 7% della forza lavoro e contribuisce solamente per l 1,8% del valore aggiunto del settore manifatturiero, oltre ad essere dominato da imprese con dimensione decisamente piccola ( imprese con una media di impiegati inferiore ad 8). La sperequazione territoriale nella distribuzione di queste imprese all interno del territorio nazionale è peraltro ancora più accentuata rispetto alla tradizionale sperequazione territoriale della produzione del reddito. 31 Inoltre, tra gli aspetti di carattere sociale caratterizzanti il sistema di sviluppo italiano degli ultimi decenni che di certo non hanno contribuito a creare delle condizioni favorevoli per lo sviluppo di un processo di innovazione c è sicuramente il basso livello di istruzione di carattere tecnico. L Italia, infatti, ha una percentuale di laureati in materie ingegneristiche e scientifiche pari al 5,8% del totale contro più dell 11% come media per i paesi UE. 32 Il Fondo per gli investimenti nella ricerca scientifica e tecnologica (First) è incluso nello stato di previsione del Ministero dell Università e della Ricerca. In tale Fondo confluiscono le risorse annuali per i progetti di ricerca di interesse nazionale delle università, nonché le risorse del Fondo per le agevolazioni alla ricerca (di cui all articolo 5 del decreto legislativo 27 luglio 1999, n. 297), del Fondo per gli investimenti della ricerca di base (di cui all articolo 104 della legge 23 dicembre 2000, n. 388) e, per quanto di competenza del Ministero dell Università e della Ricerca, del Fondo per le aree sottoutilizzate (di cui all articolo 61 della legge 27 dicembre 2002, n. 269). 19 Working Papers
20 dovrebbero confluire la miriade di iniziative stratificatesi in anni di attività in questo ambito. Un importante novità concernente la gestione di questi due fondi riguarda (i) la nomina di un responsabile di progetto scelto tra soggetti in possesso di comprovati requisiti di capacità ed esperienza rispetto agli obiettivi tecnologico-produttivi da perseguire (art. 843) e (ii) la costituzione di un organo deputato al coordinamento delle diverse competenze dei ministeri in questione relativamente ai fondi sopra citati (art. 886). Per concludere, vi è da segnalare l introduzione di un credito d imposta per investimenti e costi sostenuti dalle imprese per ricerca e innovazione. Il credito è concesso per 3 anni, a decorrere dal periodo d imposta 2007 e fino al periodo d imposta 2009, nella misura del 10% dei costi sostenuti. La misura è elevata al 15% se i costi di ricerca e sviluppo sono riferiti a contratti stipulati con università ed enti pubblici di ricerca. 5.2 Analisi dal lato dell offerta di fondi L interesse da parte dei grandi Fondi di private equity internazionali sperimentato dal mercato del capitale privato di rischio in Italia in questi ultimi anni è la dimostrazione che le condizioni dal punto di vista dell offerta non sono particolarmente penalizzanti, specialmente se vengono considerati alcuni dei cambiamenti apportati a livello normativo. Per quanto riguarda lo strumento specifico individuato dal legislatore come veicolo per la raccolta di fondi per operazioni di investimento collettivo in capitale di rischio (i Fondi mobiliari chiusi riservati), la normativa ha gradualmente rimosso i principali ostacoli ad un adeguato sviluppo. Tale normativa si è ulteriormente arricchita negli ultimi anni ed è stata recentemente razionalizzata dal Provvedimento della Banca d Italia del 14 aprile 2005 (d ora in avanti denominato, per brevità, il Provvedimento) riguardante il regolamento sulla gestione collettiva del risparmio. In particolare, il Provvedimento prevede l ampliamento sia (i) delle attività esercitabili dalle Società di Gestione del Risparmio (SGR) che deve promuovere o gestire il fondo chiuso, sia anche (ii) della possibilità di costituire una SGR a capitale ridotto. In particolare, relativamente al primo aspetto, si consente alle SGR che istituiscono/gestiscono fondi mobiliari chiusi di erogare alle imprese il servizio di consulenza in materia di struttura finanziaria, di strategia industriale e di questioni connesse, nonché la consulenza e i servizi concernenti le concentrazioni e l acquisto di imprese (Titolo II, Capitolo 3). Passando alla disciplina dei fondi chiusi di investimento, nel Provvedimento sono state elaborate procedure per l abbreviazione dei tempi di approvazione dei regolamenti dei fondi prevedendo, accanto al procedimento ordinario di approvazione dei regolamenti e a quello relativo ai regolamenti semplificati, anche la possibilità di presentare regolamenti approvati in via generale e regolamenti redatti secondo schemi riconosciuti. In relazione all attività di investimento dei fondi chiusi 34, questi ultimi, oltre a poter effettuare investimenti di maggioranza, 33 Al Fondo per la competitività e lo sviluppo sono conferite le risorse assegnate ai fondi di cui all articolo 60, comma 3, della legge 27 dicembre 2002, n. 289 e all articolo 52 della legge 23 dicembre 1998, n. 448, che sono contestualmente soppressi. Al Fondo è inoltre conferita la somma di 300 milioni di Euro per il 2007 e di 360 milioni di Euro per ciascuno degli anni 2008 e 2009, assicurando la continuità degli interventi previsti dalla normativa vigente (art. 841). 34 Restano in vigore alcuni limiti relativamente alle concentrazione dei rischi riguardanti gli investimenti finanziari non quotati di uno stesso emittente ed in quote di uno stesso OICR (Organismo di Investimento Collettivo del Risparmio) per un valore superiore al 20% del totale dell attività o superiore al 30% in strumenti finanziari emessi da più società 20 Working Papers