Source: http://kraken.slv.cz/77ICm4517/2014
Timestamp: 2018-09-18 14:55:32+00:00
Document Index: 31805746

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 36', 'zákona č. 6', '§ 9', 'zákona č. 121', '§ 36', '§ 12', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 11', 'zákona č. 549', '§ 9']

77 ICm 4517/2014
Č.j. 77 ICm 4517/2014-112 (KSUL 77 INS 24585/2014)
USNESENÍ Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Vratislavem Morvayem v právní věci žalobce: CACTON LIMITED, registrační číslo: 06654819, sídlem 5th floor, 86 Jermyn Street, London, SW1Y 6AW, Spojené království Velké Británie a Severního Irska zastoupen advokátem Mgr. Jaromírem Kráčalíkem, sídlem Lipová alej 6, 695 01 Hodonín, adresa pro doručování: Těšnov 1059/1, 110 00 Praha 1 proti žalovanému: Mgr. Martin Kolář, IČO: 66249996, sídlem Na Vinici 1227/32, 405 02 Děčín, insolvenční správce dlužníka-manželů Miloše a Moniky Kvapilových, zastoupený advokátem Mrg. et Mgr. Milanem Svobodou, sídlem: Tyršova 1434/4, 405 01 Děčín 1, o určení pravosti pohledávky,
takto: Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 27. 3. 2018, č.j.-108, vydané asistentkou soudce Mgr. Petrou Žiškovou, se mění tak, že se žalovaný nevyzývá k zaplacení soudního poplatku za odvolání.
Odůvodnění: 1. Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 27. 3. 2018, č.j.-108, vydaným asistentkou soudce Mgr. Petrou Žiškovou, soud vyzval žalovaného k zaplacení soudního poplatku za odvolání. 2. Dne 5. 4. 2018 zaslal žalovaný soudu sdělení, že je jako insolvenční správce osvobozen od placení soudního poplatku v řízení o nárocích, které se týkají majetku patřícího do majetkové podstaty nebo které mají být uspokojeny z tohoto majetku. Z tohoto důvodu proto žalovaný považuje shora uvedené usnesení za bezpředmětné. 3. Proti rozhodnutí vydanému asistentem soudce, proti němuž není v občanském soudním řízení možno podat odvolání, lze dle ust. § 36a odst. 5 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, v platném znění, ve spojení s ust. § 9 odst. 2 zákona č. 121/2008 Sb., o vyšších soudních úřednících a vyšších úřednících státního zastupitelství a o změně souvisejících zákonů, v platném znění, podat námitky. V námitkách nelze uplatnit nové skutečnosti nebo důkazy. O námitkách rozhodne předseda senátu, který rozhodnutí vydané vyšším soudním úředníkem bez jednání potvrdí nebo změní. Podle ust. § 36d odst. 2 občanského soudního řádu, v případech, kdy podle zákona jedná a rozhoduje samosoudce, příslušejí mu práva a povinnosti předsedy senátu. Podle § 12 odst. 1 insolvenčního zákona jedná a rozhoduje v insolvenčním řízení a v incidenčních sporech v prvním stupni jediný soudce (samosoudce). 4. Samosoudce insolvenčního soudu posoudil podání žalovaného ze dne 5. 4. 2018 jako námitky proti rozhodnutí asistenta soudce. Protože o možnosti podat námitky nebyl žalovaný
Shodu s prvopisem potvrzuje Jitka Exnerová. isir.justi ce.cz (KSUL 77 INS 24585/2014)
v napadeném usnesení poučen, považuje soud námitky žalovaného za včasné. Po přezkumu námitkami napadeného rozhodnutí asistentky soudce dospěl soud k názoru, že jsou námitky důvodné. 5. Soud shledává argumentaci žalovaného, že je osvobozen od placení soudního poplatku v řízení o nárocích, které se týkají majetku patřícího do majetkové podstaty nebo které mají být uspokojeny z tohoto majetku podle § 11 odst. 2 písm. n) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, za správnou, a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 9 odst. 2 věta poslední zák. č. 121/2008 Sb.).
Ústí nad Labem 22. června 2018