Source: https://www.prawo-budowlane.info/przejecie_dziennika_budowy_po_smierci_kierownika_budowy,87,material_prawo_budowlane.html
Timestamp: 2019-04-19 10:33:40+00:00
Document Index: 72481118

Matched Legal Cases: ['art. 17', 'art. 76', 'art. 471', 'art. 55', 'art. 75', 'art. 22', 'art. 42']

Autor: Agata Alberska • Opublikowane: 2016-04-18
Na mocy przepisu art. 17 Prawa budowlanego uczestnikami procesu budowlanego są:
Obowiązki kierownika budowy: przed jej rozpoczęciem sporządzić lub zapewnić sporządzenie planu bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, uwzględniając specyfikę danego obiektu i warunki prowadzenia robót budowlanych, w tym planowane jednoczesne prowadzenie robót budowlanych i produkcji przemysłowej.
Dziennik budowy jest urzędowym dokumentem, w którym zapisuje się cały przebieg robót budowlanych oraz wszystkich zdarzeń i okoliczności, które miały miejsce podczas wykonania prac. Dziennik budowy, w rozumieniu wynikającym z treści art. 76 Kodeksu postępowania administracyjnego sporządzony w przepisanej formie przez powołane do tego podmioty, stanowi dowód tego, co zostało w nim stwierdzone.
O mocy dowodu zupełnego przyznanego dziennikowi budowy decyduje sposób jego prowadzenia, który powinien być zgodny z wymaganiami i ustaleniami zawartymi w odpowiednich przepisach prawa. Niestety wielu kierowników budowy nie prowadzi dziennika na bieżąco i wypełnia go dopiero po zakończeniu robót. Jest to działanie nie tylko wbrew prawu, ale także wbrew interesom inwestora.
Za dokonywanie niezgodnych z rzeczywistością wpisów, a zatem za poświadczanie nieprawdy w urzędowym dokumencie, kierownik budowy naraża się na odpowiedzialność dyscyplinarną i karną. Może stracić uprawnienia budowlane, a także w zależności od wagi dokonanych naruszeń podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności, a nawet karze pozbawienia wolności do 5 lat. Osoby, które mu w tym pomagają lub namawiają, odpowiadają za współudział w przestępstwie.
Ponadto w grę wchodzi tzw. odpowiedzialność kontraktowa za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania. Można się domagać:
rękojmi, czyli usunięcia wad domu – jednakże musimy wskazać, które roboty zostały zrobione źle ma zostać naprawione,
zapłacenia kary umownej, pod warunkiem, że taka klauzula została zawarta w umowie podpisanej z kierownikiem,
realizacji naszych uprawnień z gwarancji – jeśli kierownik budowy nam taką gwarancję dał,
odszkodowania na podstawie art. 471 i nast. Kodeksu cywilnego.
wyrządzone osobie trzeciej,
powstałe w następstwie działania lub zaniechania Ubezpieczonego (np. popełnienia błędu w projekcie, niedopełnienia obowiązków kierownika budowy), które musi mieć miejsce w okresie trwania ochrony ubezpieczeniowej,
powstałe w związku z wykonywaniem samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie w zakresie posiadanych uprawnień budowlanych.
Górnym limitem odpowiedzialności ubezpieczyciela na jedno i na każde zdarzenie jest przewidziana w umowie suma gwarancyjna, wynosząca równowartość w złotych 50 000 euro, która to kwota ustalana jest przy zastosowaniu kursu średniego euro ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski po raz pierwszy w roku, w którym umowa ubezpieczenia OC została zawarta.
2004 roku – 235.445 PLN (tabela 1/A/NBP/2004: kurs EUR 4,7089),
2005 roku – 203.890 PLN (tabela 1/A/NBP/2005: kurs EUR 4,0778),
2006 roku – 193.050 PLN (tabela 1/A/NBP/2006: kurs EUR 3,8610),
2007 roku – 191.395 PLN (tabela 1/A/NBP/2007: kurs EUR 3,8279),
2008 roku – 179.875 PLN (tabela 1/A/NBP/2008: kurs EUR 3,5975),
2009 roku – 208.605 PLN (tabela 1/A/NBP/2009: kurs EUR 4,1721),
2010 roku – 204.620 PLN (tabela 1/A/NBP/2010: kurs EUR 4,0924),
2011 roku – 198.110 PLN (tabela 1/A/NBP/2011: kurs EUR 3,9622),
2012 roku – 223.200 PLN (tabela 1/A/NBP/2012: kurs EUR 4,4640),
2013 roku – 203.355 PLN (tabela 1/A/NBP/2013: kurs EUR 4,0671),
2014 roku – 208.155 PLN (tabela 1/A/NBP/2014: kurs EUR 4,1631),
2015 roku – 215.390 PLN (tabela 1/A/NBP/2015: kurs EUR 4,3078).
W związku z powyższym mogą Państwo zwrócić się do ubezpieczyciela w sprawie wypłaty odszkodowania.
od 01 stycznia 2004 roku do 31 grudnia 2010 roku – należy zgłaszać do TUiR Allianz Polska,
od 01 stycznia 2011 roku – należy zgłaszać do STU Ergo Hestia.
W przypadku, gdy roboty budowlane zostały wykonane w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu, będzie miało miejsce postępowanie naprawcze, które przejmują organy nadzoru budowlanego. W tej sytuacji uzyskanie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego możliwe jest na podstawie art. 55 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego, po uprzednim doprowadzeniu wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Właściwe przeprowadzenie postępowania w sprawie użytkowania obiektu budowlanego zależy więc od oceny rodzaju zmian dokonanych przez inwestora podczas wykonywania robót budowlanych.
Przepisy ustawy Prawo budowlane nie przewidują trybu postępowania w przypadku nieprzedłożenia dziennika budowy, np. ze względu na jego zagubienie lub zniszczenie. Natomiast w takim przypadku nie można nakładać na organ nadzoru budowlanego obowiązku odtworzenia przebiegu budowy. Wobec tego na organie nie może ciążyć obowiązek przeprowadzenia postępowania zmierzającego do odtworzenia dziennika budowy.
Natomiast w wypadku braku dziennika budowy, w sytuacji ubiegania się o pozwolenie na użytkowanie obiektu budowlanego, w celu udokumentowania określonych faktów, należy przeprowadzić postępowanie dowodowe w oparciu o przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego – w celu ustalenia jego treści można dopuścić inne dowody (zob. art. 75 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego). Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. W szczególności dowodem mogą być dokumenty, zeznania świadków, opinie biegłych oraz oględziny. Sformułowanie „w szczególności” oznacza, że nie jest to zamknięte wyliczenie środków dowodowych dopuszczalnych w postępowaniu administracyjnym. Dopuszczalne są zatem również inne środki dowodowe nienazwane, jeżeli mogą przyczynić się do wykrycia prawdy obiektywnej np. opinie instytutu naukowo-badawczego, plany, mapy, filmy, zdjęcia, taśmy nagrań itp. Należy zaznaczyć, że Kodeks przyjmuje zasadę równej mocy środków dowodowych, nie wprowadzając ograniczeń co do rodzaju dowodów, którym należy przyznać pierwszeństwo w ustaleniu istnienia danego faktu.
Przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego konieczne jest również w celu stwierdzenia, czy w związku z brakiem dziennika budowy nie doszło do naruszenia przede wszystkim przez osobę pełniącą, na poszczególnych etapach budowy, funkcji kierownika budowy, obowiązku prowadzenia dokumentacji budowy (art. 22 pkt 2), czy w ogóle obowiązku prowadzenia dziennika budowy (art. 42 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo budowlane) oraz obowiązku określonego w § 11 ust. 2 rozporządzenia w sprawie dziennika budowy, montażu i rozbiórki, tablicy informacyjnej oraz ogłoszenia zawierającego dane dotyczące bezpieczeństwa pracy i ochrony zdrowia, czyli że za właściwe prowadzenie dziennika budowy, jego stan oraz właściwe przechowywanie na terenie budowy jest odpowiedzialny kierownik budowy.
Czy mogę stać się członkiem spółdzielni zamiast ojca-alkoholika? Niesłuszne zajęcie konta bankowego przez komornika Była żona chce alimentów, chociaż rozwód nie pogorszył jej warunków życia Ustalenie własności mieszkania po śmierci jednego z właścicieli Dwa dni nieusprawiedliwionej nieobecności w pracy Obniżenie renty wyrównawczej Doradztwo budowlane rozliczane ryczałtem Aport firmy do utworzonej spółki cywilnej a ciągłość umów Spłata zadłużenia bez kosztów egzekucji – porozumienie z wierzycielem Zatrzymanie części kaucji na poczet naprawienia szkody Dochodzenie roszczeń – infrastruktura przesyłowa Wystąpienie o skrócenie zakazu prowadzenia pojazdów Dopłaty bezpośrednie dla rolników tylko na konto bankowe