Source: http://dopiewo.nowoczesnagmina.pl/?a=3516
Timestamp: 2019-07-21 15:17:07+00:00
Document Index: 48328282

Matched Legal Cases: ['art. 92', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 45', 'art. 89', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 26']

BIP: Dotyczy postępowania na przebudowę i modernizację sa...
Dotyczy postępowania na przebudowę i modernizację sali konferencyjnej w budynku Urzędu Gminy Dopiewo , przy ul. Leśnej 1c.
Dopiewo, dnia 2009.10.26
Zp/ 341/16/09
Dotyczy : postępowania o udzielenie zamówienia publicznego , w trybie przetargu nieograniczonego na przebudowę i modernizację sali konferencyjnej w budynku Urzędu Gminy Dopiewo , przy ul. Leśnej 1c.
1. Na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223 , poz. 1655 z późn. zm.) zwanej dalej Pzp , Zamawiający informuje, że jako najkorzystniejszą ofertę zgodnie z kryterium – cena 100% określonym w ogłoszeniu i Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia , z najwyższą liczbą 100 punktów w przedmiotowym postępowaniu, wybrał ofertę firmy Am instalbud Sp. z o.o. Wysogotowo, ul. Wierzbowa 33, 62-081 Przeźmierowo, z ceną ofertową : 67.894,24 zł brutto.
1) oferta nr 1 Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe „NEXSA” ul. Witkowska 40, 62-200 Gniezno – oferta została uznana za odrzuconą,
2) oferta nr 2 Zakład Murarski Marek Dobieżyn ul. Porzeczkowa 41, 61-306 Poznań – oferta została uznana za odrzuconą,
3) oferta nr 3 Konsorcjum : Probuild Sp. z o.o. Plac Andersa 3, 61-894 Poznań – Hoffmann Firma Budowlana s.c ul. Nad Seganką 3, 60-541 Poznań – oferta została uznana za odrzuconą,
4) oferta nr 4 AM instalbud Sp. z o.o. Wysogotowo, ul. Wierzbowa 33, 62-081 Przeźmierowo – ilość pkt. 100.
a) oferta nr 1 Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego „NEXSA” ul. Witkowska 40, 62-200 Gniezno – na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp, ponieważ została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu.
b) oferta nr 2 Zakładu Murarskiego Marek Dobieżyn ul. Porzeczkowa 41, 61-306 Poznań – na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 1 Pzp, ponieważ jest niezgodna z ustawą. Wykonawca wniósł wymagane wadium w gotówce w banku . Zgodnie z art. 45 ust. 7 Pzp . Wadium w pieniądzu może być przekazane na rachunek zamawiającego jedynie przelewem (wyrok KIO z 15 lutego 2008 r. o sygn. akt KIO/UZP 79/08 i 81/08).
c) oferta nr 3 Konsorcjum : Probuild Sp. z o.o. Plac Andersa 3, 61-894 Poznań – Hoffmann Firma Budowlana s.c ul. Nad Seganką 3, 60-541 Poznań – na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp, ponieważ została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu.
a) Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe „NEXSA” ul. Witkowska 40, 62-200 Gniezno – na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 3 i 4 ustawy Pzp, ponieważ Wykonawca nie złożył na wezwanie Zamawiającego dokumentów potwierdzających spełnienie warunku udziału w przedmiotowym postępowaniu oraz nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą.
b) oferta nr 3 Konsorcjum : Probuild Sp. z o.o. Plac Andersa 3, 61-894 Poznań – Hoffmann Firma Budowlana s.c ul. Nad Seganką 3, 60-541 Poznań – na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy Pzp, ponieważ Wykonawca nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą. Zamawiający pismem nr Zp/341/16/09 z dnia 13.10.2009r. wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów zgodnie z art. 26 ust. 3 Pzp oraz do wyrażenia zgody na przedłużenie okresu związania ofertą. Wykonawca w wymaganym terminie złożył dokumenty potwierdzające spełnianie warunków udziału w postępowaniu, nie przedłużył jednak terminu związania ofertą i wniesionego wadium.
Data wprowadzenia: 2009-10-26 14:52:25
Data publikacji: 2009-10-26 16:32:27
Ostatnia zmiana: 2009-10-26 16:33:06