Source: http://www.caselaw.de/document?di=d7720db8-d073-4190-9744-259c58dbce9a
Timestamp: 2020-08-03 11:54:29
Document Index: 385104031

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 14', '§ 112', '§ 124', '§ 125', '§ 112', '§ 124']

﻿ AnwZ (Brfg) 16/19 - caselaw.de
AnwZ (Brfg) 16/19
BUNDESGERICHTSHOF AnwZ (Brfg) 16/19 BESCHLUSS vom 16. Mai 2019 in der verwaltungsrechtlichen Anwaltssache wegen Widerrufs der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft ECLI:DE:BGH:2019:160519BANWZ.BRFG.16.19.0 Der Senat für Anwaltssachen des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kayser, den Richter Dr. Paul und die Richterin Grüneberg sowie die Rechtsanwälte Dr. Kau und Dr. Lauer am 16. Mai 2019 beschlossen:
Die Beklagte widerrief mit Bescheid vom 15. Februar 2018 die Zulassung des Klägers zur Rechtsanwaltschaft wegen Vermögensverfalls (§ 14 Abs. 2 Nr. 7 BRAO). Die hiergegen gerichtete Klage hat der Anwaltsgerichtshof mit dem Kläger am 8. Januar 2019 zugestelltem Urteil abgewiesen. Mit Schriftsatz vom 7. Februar 2019 hat der Kläger beantragt, die Berufung gegen das Urteil zuzulassen. Eine Begründung des Rechtsmittels erfolgte nicht.
Der Antrag auf Zulassung der Berufung ist gemäß § 112e Satz 2 BRAO i.V.m. § 124a Abs. 5 Satz 1, § 125 Abs. 2 Satz 1 VwGO als unzulässig zu verwerfen, da der Kläger die Antragsbegründungsfrist versäumt hat. Die Frist beträgt nach § 112e Satz 2 BRAO i.V.m. § 124a Abs. 4 Satz 4 VwGO zwei Monate und beginnt mit der Zustellung des vollständigen Urteils, die hier am 8. Januar 2019 erfolgte. Die Frist ist damit am 8. März 2019 abgelaufen. Zu diesem Zeitpunkt lag keine Antragsbegründung vor. Hierauf wurde der Kläger mit Verfügung des Vorsitzenden vom 12. März 2019 hingewiesen.
Kayser Paul Kau Lauer Grüneberg Vorinstanzen: AGH Hamm, Entscheidung vom 02.11.2018 - 1 AGH 12/18 -
Paragraphen in AnwZ (Brfg) 16/19
Original von AnwZ (Brfg) 16/19
Teilen von AnwZ (Brfg) 16/19