Source: http://dio-audyt.pl/pl/news/show/838
Timestamp: 2020-07-08 10:38:09+00:00
Document Index: 99912264

Matched Legal Cases: ['SA/Wa ', 'FSK ', 'FSK ', 'SA/Gd ', 'SA/Bk ', 'FSK ', 'FSK ', 'FSK ']

Od 2016 r. przedsiębiorcy będą ujmować faktury korygujące na bieżąco, jeśli nie będą one związane ze zmianą błędnych rozliczeń. Tak przewiduje projekt, który został właśnie skierowany do prac w sejmowej komisji.
Dziś przepisy nie regulują wprost kwestii korekt. Dlatego fiskus wybiera podejście bardziej restrykcyjne – korektę należy robić wstecz.
Potwierdza to m.in. interpretacja z 18 marca 2015 r. (nr IBPBI/1/415-1495/14/ŚS). Tym samym nie tylko przysparza przedsiębiorcom pracy, ale skazuje ich też na ryzyko zapłaty odsetek od zaległości podatkowych. Bo skoro na skutek korekty okazuje się, że koszt w przeszłości był niższy, to wyższe było zobowiązanie podatkowe.
Wstecz tylko błąd
Z projektu wynika, że przedsiębiorcy ujmą korektę wstecz tylko wtedy, gdy będzie ona wynikiem błędu. Tak będzie, gdy faktura zawierała pomyłki np. w ilości, cenie, kwocie VAT.
Jeśli jednak prawidłowo dokumentowała ona zdarzenie gospodarcze, a dopiero później miały miejsce zdarzenia wpływające na zmianę kosztów (i odpowiednio – przychodów
u drugiej strony), to korekta powinna być na bieżąco. Chodzi o takie sytuacje, jak np. obniżenie ceny, udzielenie rabatu, zwrot towaru np. w wyniku zawarcia ugody w postępowaniu mediacyjnym.
– Taka korekta jest tylko nominalnie związana z pierwotną fakturą, ponieważ dotyczy ona nowego, odrębnego zdarzenia gospodarczego, o którym podatnik nie wiedział i nie
mógł wiedzieć w chwili wystawiania prawidłowej faktury pierwotnej – czytamy w uzasadnieniu projektu.
Przywołano w nim m.in. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 27 marca 2013 r. (sygn. akt III SA/Wa 2715/12). Korzystnie dla podatnika wypowiedział się także Naczelny Sąd Administracyjny w wyrokach z 26 lutego 2013 r. (sygn. akt II FSK 1298/11) i 25 marca 2015 r. (sygn. akt II FSK 955/14).
– Większość wyroków jest niekorzystna dla podatników - zauważa Roman Namysłowski, doradca podatkowy i partner w Crido Taxand.
W sądach zapadają też jednak odmienne wyroki, niekorzystne dla podatników. Uzasadnieniem jest to, że faktura korygująca nie dokumentuje odrębnego, niezależnego zdarzenia gospodarczego, lecz odnosi się ściśle do stanu zaistniałego w przeszłości. Punktem odniesienia jest zatem zawsze faktura pierwotna. Ta, która ją koryguje, musi bowiem zawierać dane ujęte w fakturze korygowanej.
Tak orzekły m.in.: WSA w Gdańsku 19 lutego 2014 r. (sygn. akt I SA/Gd 1686/13), WSA w Białymstoku 24 września 2014 r. (sygn. akt I SA/Bk 222/14), a także NSA 20 maja 2014 r.
(sygn. akt II FSK 1511/12).
Sądy są natomiast zgodne w kwestii korekty amortyzacji po otrzymaniu przez podatnika refundacji wydatku na zakup środka trwałego. Potwierdzają, że koszty trzeba pomniejszyć
dopiero z momentem otrzymania dofinansowania. Tak orzekł NSA 19 lutego 2015 r. (sygn. akt II FSK 282/13), a wcześniej 7 sierpnia 2014 r. (sygn. akt II FSK 1978/12).
Nowelizacja przepisów ma odnosić się również do tej kwestii.
Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw w związku ze wspieraniem polubownych metod rozwiązywania sporów (druk sejmowy nr 3432) – po pierwszym czytaniu w Sejmie skierowany do prac w komisji.
Agnieszka Pokojska, Gazeta Prawna 2015-06-15