Source: http://relevancy.bger.ch/php/clir/http/index.php?highlight_docid=atf%3A%2F%2F110-IB-141%3Afr&lang=fr&type=show_document
Timestamp: 2017-10-24 06:20:27
Document Index: 325561719

Matched Legal Cases: ['BGE', 'Art. 24', 'BGE', 'Art. 24', 'Art. 24', 'Art. 22', 'Art. 22', 'Art. 22', 'Art. 113']

L'édification en dehors des zones à bâtir d'un pavillon de vacances, pour compenser la démolition d'annexes autrefois habitées d'un autre bâtiment, n'est pas considérée comme une reconstruction au sens de l'art. 24 al. 2 LAT (consid. 3b); son implantation n'étant pas imposée par sa destination, une telle construction ne peut pas non plus être autorisée sur la base de l'art. 24 al. 1 LAT (consid. 3c).
a) (Feststellung, dass der "Weidhof" trotz der Einwendungen der Beschwerdeführer nicht in einer Bauzone liegt.)
BGE 110 Ib 141 S. 143
Liegt das Projekt eines Einfamilienhauses aber ausserhalb des bundesrechtlichen Rahmens von Art. 24 Abs. 2 RPG, so ist nicht mehr zu prüfen, ob und allenfalls inwieweit es nach kantonalem Recht bewilligt werden dürfte. Das Bauvorhaben kann schon nach
BGE 110 Ib 141 S. 144
Art. 24 Abs. 2 RPG nicht bewilligt werden. Da sich dessen Unzulässigkeit bereits daraus ergibt, dass es weder eine Erneuerung, eine teilweise Änderung noch einen Wiederaufbau darstellt, so braucht nicht mehr geprüft zu werden, ob es mit den wichtigen Anliegen der Raumplanung vereinbar wäre.
ATF: 108 IB 54, 108 IB 55, 107 IB 241
Article: art. 24 al. 2 LAT, art. 24 al. 1 LAT, Art. 24 LAT, Art. 22 Abs. 1 lit. a RPG suite... , Art. 22 quater BV, Art. 22ter BV, Art. 113 Abs. 3 BV