Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/28-cdo-994-2006/
Timestamp: 2019-12-12 23:41:03+00:00
Document Index: 38504065

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 21', '§ 26', 'soud ', 'Soud ', '§ 209', '§ 243', '§ 43', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 146']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 28 Cdo 994/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 28 Cdo 994/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc. a JUDr. Ludvíka Davida, CSc. v právní věci žalobce F. B., za účasti 1) České republiky – Vojenské správy, zastoupené Vojenským úřadem pro právní zastupování, se sídlem v Praze 6, Náměstí Svobody 471 a 2) P. f. České republiky, o vlastnictví k nemovitostem, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 11 C 142/2003, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 9.6.2005, č.j. 33 Co 7/2004-141, takto:
Okresní soud v Příbrami jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 10.12.2003, č.j. 11 C 142/2003-103, zamítl žalobu, a to ve znění blíže specifikovaném v rozsudku soudu prvního stupně. Krajský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 9.6.2005, č.j. 33 Co 7/2004-141, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.
Proti shora uvedenému rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dne 21.10.2005 dovolání (č.l. 148). Soud prvního stupně usnesením ze dne 2.11.2005, č.j. 11 C 142/2003-180, vyzval dovolatele k doplnění podání ze dne 21.10.2005 o chybějící náležitosti s odůvodněním, že je nutno doložit právnické vzdělání obecného zmocněnce nebo si nechat dovolání sepsat advokátem. Zároveň poučil dovolatele, že dovolání musí být sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21, 21a, 21b nebo § 26a odst. 3 o.s.ř., která má právnické vzdělání. K doplnění podání stanovil dovolateli lhůtu 3 týdnů od doručení tohoto usnesení s tím, že nebude-li podání ve stanovené lhůtě řádně doplněno a v řízení pro tento nedostatek nelze pokračovat, soud podání odmítne, přičemž odmítnutím podání je řízení skončeno. Usnesení obsahující shora uvedenou výzvu bylo dovolateli doručeno dne 8.11.2005.
V této věci uplatnila dovolatel své podání označené jako dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu, aniž doložil, že by sám byl osobou s právnickým vzděláním. Soud prvního stupně dostál požadavkům vyplývajícím z ustanovení § 209 o.s.ř. ve vztahu k zmíněnému ustanovení § 243c o.s.ř. a § 43 odst. 1 o.s.ř., poskytl dovolateli formou svého usnesení ze dne 2.11.2005, č.j. 11 C 142/2003-180, poučení s výzvou o potřebě odstranění vady spočívající v povinnosti obligatorního zastoupení advokátem, popřípadě doložení právnického vzdělání obecného zmocněnce a stanovil v tomto směru dovolateli přiměřenou lhůtu 3 týdnů k nápravě tohoto nedostatku. Dovolateli se tímto usnesením rovněž dostalo přiměřeného poučení o následcích případného odmítnutí dovolání v případě, že k odstranění vad podání nedojde. Usnesení bylo dovolateli řádně doručeno dne 8.11.2005. Vzdor těmto skutečnostem tyto nedostatky podání ve stanovené lhůtě neodstranil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 o.s.ř. za použití § 224 odst. 1 o.s.ř. , § 151 o.s.ř. a § 146 odst. 1 písm. c) o.s.ř. Dovolatel nebyl v dovolacím řízení úspěšný a jiným účastníkům v souvislosti s podaným dovoláním zřejmě žádné náklady řízení nevznikly.