Source: http://docplayer.fi/50167986-Niiniveden-ja-konneveden-valisen-vesistoalueen-yhteistarkkailu-vuonna-2015.html
Timestamp: 2018-06-24 05:38:02+00:00
Document Index: 12117207

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Niiniveden ja Konneveden välisen vesistöalueen yhteistarkkailu vuonna PDF
Niiniveden ja Konneveden välisen vesistöalueen yhteistarkkailu vuonna 2015
Download "Niiniveden ja Konneveden välisen vesistöalueen yhteistarkkailu vuonna 2015"
1 Tutkimusraportti 176/2016 Niiniveden ja Konneveden välisen vesistöalueen yhteistarkkailu vuonna 2015 Nab Labs Oy Arja Palomäki Eeva-Maria Kiljala
2 2 Sisällys 1 Johdanto Tarkkailuvuoden sää- ja vesiolot Aineisto ja menetelmät Alueen yleiskuvaus Fysikaalis-kemiallisen tarkkailun aineisto Biologinen tarkkailu Tarkkailualueen veden laatu Rehevyystaso Veden laatu Laadullinen ja ekologinen luokittelu Tutkimusalueen kuormitus Pistekuormitus Tyyrinvirran virtaamat Kuormitus eri lähteistä ja sen vaikutus vesistössä Viitteet Arja Palomäki Ympäristöasiantuntija Nab Labs Oy Survontie 9 (YAD) JYVÄSKYLÄ P
3 3 1 Johdanto Koskeloveden ja Konneveden välisellä alueella toteutettiin ennen vuotta 1989 seuraavia Kuopion vesi- ja ympäristöpiirin hyväksymiä vesistötarkkailuja: Vapo Oy:n Rastunsuon ja Multaharjunsuon sekä Lotakon- ja Heinsuon tuotantoalueiden velvoitetarkkailu, Savon Taimen Oy:n Tyyrinvirran kalanviljelylaitoksen velvoitetarkkailu ja Rautalammin kunnan jätevedenpuhdistamon velvoitetarkkailu sekä Kymin Uittoyhdistyksen Kurkilahden tukinpudotuspaikan velvoitetarkkailutarkkailu. Kuopion vesi- ja ympäristöpiiri esitti Rautalammilla em. toiminnanharjoittajien kanssa pidetyssä neuvottelussa, että Niiniveden ja Konneveden väliselle vesialueelle olisi tarpeellista laatia vesistön yhteistarkkailuohjelma. Alueelle laadittiin yhteistarkkailuohjelma , jonka Kuopion vesi- ja ympäristöpiiri hyväksyi 5.6. päivätyssä kirjeessään. Yhteistarkkailun tavoitteena on selvittää ja seurata tutkittavan vesistöalueen veden laatua sekä arvioida, mitä muutoksia eri kuormituslähteistä tuleva kuormitus aikaansaa vesistössä. Vapo Oy:n turvetuotantoalueille, Savon Taimen Oy:n kalanviljelylaitokselle ja Rautalammin kunnan jätevedenpuhdistamolle on laadittu erilliset kuormitustarkkailuohjelmat, joiden perusteella on tehty erilliset kuormitustarkkailuraportit. Vuoden 1990 tarkkailuun tuli mukaan Lomavahvero Oy ja tarkkailuun lisättiin uusi havaintopaikka (Kurkilahti 3), joka ei ollut enää mukana vuoden 1992 tarkkailussa. Vuodesta 1994 Rautalammin asumis- ja lomakoti (entinen Lomavahvero) tuli mukaan yhteistarkkailuun ja asemaa Kurkilahti 3 tarkkailtiin jälleen. Rautalammilla pidetyssä vesi- ja ympäristöpiirin sekä toiminnanharjoittajien välisessä kokouksessa (muistio Tuure Savolainen, Rautalammin kunta) tarkkailuohjelmaan sovittiin seuraavat muutokset: asema Hankavesi 4 korvattiin Hankaveden pohjoisosaan Vilosensaaren pohjoispuolen syvänteessä olevalla uudella havaintoasemalla. Lisäksi uudeksi havaintoasemaksi yhteistarkkailuun otettiin Konnekoski, josta myös vesi- ja ympäristöpiiri otti näytteitä. Vuosina 1991 ja 1992 laadittiin Savon Taimen Oy:n pyynnöstä yhteenvedot veden laadun muuttumisesta tutkimusalueella (Veijola 1991, 1992). Vuonna 1992 alueelta tehtiin myös Hankavedellä happitutkimus ja hajakuormitusselvitys. Vuoden 1993 tarkkailussa ei Kurkilahden havaintopaikoilta 1 ja 2 otettu enää näytteitä. Kuopion vesija ympäristöpiiri lopetti Kymin Uittoyhdistyksen Kurkilahden tukinpudotuspaikan velvoitetarkkailutarkkailun (piirin kirje nro 0692 A 218/131, ), koska uiton toiminta oli lakannut kyseisellä toimipaikalla. Vuonna 1993 tehtiin velvoitetarkkailuun kuuluva 3 vuoden välein tehtävä pohjaeläintutkimus. Ensimmäinen pohjaeläintutkimus tehtiin vuonna 1990 (Hynynen 1991). Vuoden 1993 pohjaeläintutkimus poikkesi aikaisemmasta siten, että näytteet otettiin syksyn lisäksi myös alkukesällä ja Koskeloveden
4 4 sijaan näytteet otettiin Miekkavedestä. Hankaveden syvänteen hapettamisen vaikutusten seuraamiseksi tehtiin vuonna 1994 erillinen selvitys Hankaveden syvänteen pohjaeläimistöstä (Hynynen & Veijola 1994). Rautalammilla pidetyssä vesi- ja ympäristöpiirin sekä toiminnanharjoittajien välisessä kokouksessa (muistio Tuure Savolainen, Rautalammin kunta) sovittiin, että tarkkailuohjelmaa muutetaan seuraavasti: Laaja fysikaalis-kemiallinen yhteistarkkailu toteutetaan joka 3. vuosi. Muina kahtena vuotena tarkkailun fysikaalis-kemiallista veden laadun seurantaa vähennetään ja alueen vesistön tilaa selvitetään muiden tutkimusten mm. sedimentti ja levästötutkimusten avulla. Nämä muut tutkimukset sovitaan vuosittain. Alueelle laadittiin uusi tarkkailuohjelma, jonka Pohjois-Savon ympäristökeskus hyväksyi huomautuksin (piirin päivätty kirje, 0695 Y ). Ohjelmaa korjattiin huomautusten mukaisesti Tarkkailu tehtiin vuosina tämän ohjelman mukaisesti. Yhteistarkkailuohjelmaa päivitettiin tarkkailuvelvollisten tarkkailuohjelmien muuttuessa. Vuonna 1995 tehty lisätutkimus oli Hankaveden tilan historian paleolimnologinen selvitys, vuonna 1996 Hankaveden kasviplankton- ja minimiravinnetutkimus ja vuonna 1998 perifytontutkimus. Vuoden 1999 lisäselvityksenä tehtiin Rautalammin tilan selvitys, jossa tarkasteltiin lammen veden laatua, siihen tulevaa ja siitä lähtevää kuormitusta, vesikasvillisuutta ja kasvi- ja eläinplanktonia. Vuoden 2001 lisäselvityksenä tehtiin päällyskasvustojen piilevätutkimus. Rautalammin kunnassa pidettiin yhteistarkkailupalaveri , johon Heikki Veijola oli tehnyt ehdotuksen yhteistarkkailun sisällöksi. Seuraavassa on esitetty palaverissa sovittua asioita: Tarkkailussa todettiin, että alueella on tekeillä useita ympäristölupahakemuksia. Lupahakemuksiin tulisi saada tarkkailuohjelmat käsiteltäviksi jo luvanmyöntövaiheessa niin, että kullekin kuormittajalle olisi määritetty oma pisteverkko kuormitusalueella. Sovittiin että uusi yhteistarkkailuohjelma laaditaan sellaiseksi, että kukin osapuoli saa lupa-hakemuksiin liitettäväksi oman osuutensa eriteltynä, myös tarkkailukokonaisuus laaditaan ohjelmaksi entiseen tapaan. Näytteenottopisteet: Liimattalansalmen piste otetaan ohjelmaan. Pakarilansuon alapuolelle Pohjois-Konneveteen tulee uusi piste. Äijävesi 3b on tarkkailussa mukana joka vuosi. Fysikaalis-kemiallinen ohjelma tehdään laajana kerran ja suppeana kaksi kertaa kolmivuotisjaksoissa. Biologiset tutkimukset toteutetaan seuraavasti: pohjaeläintutkimus ja päällyskasvustojen piilevätutkimus tehdään kolmen vuoden välein, kasviplanktontutkimuksen näytteitä kerätään kolmelta havaintopisteeltä käyntiohjelman mukaan joka vuosi, raportointi kolmen vuoden välein. Ohjelmaan lisätään viiden vuoden välein tehtävä kasvillisuustutkimus. Palaverissa sovitut asiat kirjattiin päivättyyn yhteistarkkailuohjelmaan. Pohjois-Savon ympäristökeskus myönsi Rautalammin kunnan kirkonkylän jätevedenpuhdistamolle ympäristöluvan (PSA-2002-Y ). Luvassa määrättiin, että vesistötarkkailua on laajennettava siten, että Äijäveden luusuasta otetaan kesäajan näytteenottokerroilla näyte, josta mää-
5 5 ritetään fekaaliset streptokokit ja E. coli -bakteerit. Tämä muutos vesistötarkkailuun huomioitiin vuoden 2004 velvoitetarkkailussa, jolloin otettiin käyttöön uusi havaintoasema Äijävesi luusua, joka sijaitsee 500 m aseman Tallivirta 3900 yläpuolella. Kierinniemen hoitokodin puhdistamo ei ollut enää ympäristölupavelvollinen vuonna 2014 eikä se ole siten enää osallinen vesistön yhteistarkkailussa. Tarkkailun tavoite Yhteistarkkailun tavoitteena on selvittää ja seurata tutkittavan vesistöalueen veden laatua ja biologista tilaa sekä arvioida, mitä muutoksia eri kuormituslähteistä tuleva kuormitus aikaansaa vesistössä. Tarkkailun laajuus v Vuoden 2015 tarkkailu oli laajan fysikaalis-kemiallisen tarkkailun vuosi. Vesinäytteitä otettiin kuutena tutkimuskertana. Kolmesta järvihavaintopaikasta otetaan aina avovesikaudella kasviplanktonnäytteet. Kasviplanktontutkimuksen tulokset raportoidaan kolmen vuoden välein. Vuoden 2015 tarkkailun toteutti Nab Labs Oy, jonka laboratorio on FINAS-akkreditointipalvelun keskuksen akkreditoima testauslaboratorio (T142). Akkreditoinnin pätevyysalue on ympäristönäytteiden analytiikka ja vesitutkimusten näytteenotto 2 Tarkkailuvuoden sää- ja vesiolot Tammikuu 2015 oli maan keski- ja eteläosissa tavanomaista leudompi. Vilkas matalapainetoiminta toi tammikuussa Suomeen runsaita sateita. Helmikuu 2015 oli harvinaisen leuto, maan keski- ja itäsosassa paikoin yli seitsemän astetta tavanomaista leudompi. Terminen kevät alkoi monin paikoin maan etelä- ja keskiosassa Oulun korkeudella saakka jopa 1-2 kuukautta etuajassa helmikuuta. Maaliskuussa tavanomaista lauhempi sää jatkui. Maaliskuun sademäärä oli suureessa osassa maata tavanomaista suurempi. Kaiken kaikkiaan talvi oli maan etelä- ja keskiosassa harvinaisen leuto, myös talvisademäärät olivat tavanomaista suurempia.
6 6 Kuukauden keskilämpötila ( C) vuonna 2015 Kuopion lentoasemalla Kk I -6,8-9,4 II -1,8-9,5 III 0,3-4,2 IV 3,4 1,3 V 9,2 8,8 VI 12 14,7 VII 13,0 17,1 VIII 16,2 14,6 IX 11,7 9,1 X 4,7 3,6 XI 2,6-2,3 XII -0,3-6,9 x 5,4 3,1 C Kuukauden keskilämpötila 20,0 15, ,0 5,0 0,0-5,0-10,0-15,0-20,0 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Sademäärä (mm) kuukausittain vuonna 2015 Kuopion lentoasemalla Kk I 62,6 41 II 30,3 31 III 44,0 34 IV 50,2 32 V 62,6 39 VI 105,3 65 VII 105,6 77 VIII 50,9 80 IX 66,9 59 X 25,4 53 XI 77,0 51 XII 73,4 46 Yht. 754,2 608 mm Sademäärä , ,0 80,0 60,0 40,0 20,0 0,0 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Kuva 1. Sademäärä ja keskilämpötila Kuopion lentoasemalla vuonna 2015 ja vuosien keskimääräiset kuukausiarvot. Huhtikuu ei tuonut muutosta alkuvuoden suursäätilaan ja sää oli tavanomaista lämpimämpi. Huhtikuu toi mukanaan myös kovia tuulia ja esimerkiksi 8. päivänä maa-alueilla myrskypuuskat aiheuttivat tuhoja. Huhtikuun loppupuolelta alkoi elokuulle jatkunut ajanjakso, jonka aikana lämpimät ilmamassat jäivät Suomen etelä- ja kaakkoispuolelle, kun taas Suomi jäi toistuvasti kylmempään polaariilmamassan ja osa sateista tuli huhti- ja toukokuun puolella lumena. Esimerkiksi Sotkamossa kuun viimeisinä päivinä kertyi vielä lunta 28 cm. Toukokuu oli maan etelä- ja länsiosassa tavanomaista kylmempi. Suursäätila suosi yhä Suomeen lännestä saapuvia matalapaineita sateineen ja tuulineen. Toukokuussa ei ollut yhtään hellepäivää ja viimeksi näin on käynyt vuonna Viileästä ja epävakaasta säästä huolimatta terminen kesä alkoi kutakuinkin ajallaan eteläisessä ja keskisessä Suomessa. Suuressa osassa maata kesäkuu oli tavanomaista viileämpi, paikoin harvinaisen viileä. Vielä kesäkuun viimeisellä viikolla sisämaasta löytyi useita havaintoasemia, joilla 20 astetta ei oltu ylitetty. Kesäkuu oli laajalti tavanomaista sateisempi kuukausi. Viileä ja epävakainen kesäsää jatkui heinäkuussakin. Kuukausi oli koko maassa tavanomaista viileämpi ja sateisempi. Heinäkuisia hellepäiviä kertyi vain kolme kappaletta ja heinäkuusta muodostui toiseksi vähähelteisin sitten vuoden 1959.
7 7 Syyskuu oli lämpöoloiltaan tavanomaista lämpimämpi. Syyskuu oli tavanomaista sateisempi kuukausi, erityisesti valtaosassa maan länsiosaa. Lokakuu oli vähäsateinen, ennätyksellisen aurinkoinen ja lämpöololtaan melko tavanomainen. Lokakuun alkupuolella maahamme virtasi hyvin lämmintä ilmaa ja paikoin mitattiin ajankohtaan nähden korkeita lämpötiloja. Marraskuu oli monin paikoin harvinaisen lämmin, tuulinen, leuto ja sateinen. Kuun ensimmäisinä päivinä Suomeen virtasi hyvin lämmintä ilmaa etelämpää. Marraskuun loppupuolella satoi voimakkaasti lunta erityisesti maan länsi- ja keskiosissa. Kuvassa 2 on esitetty vuoden 2015 virtaamat Konneveden luusuan mittausasemalla. Päivittäisten virtaamien vaihteluväli (harmaa alue) ja keskiarvo (sininen viiva) on laskettu keskiarvon esittämälle jaksolle. Virtaamat ylittivät vuonna 2015 vuosien keskiarvon lukuun ottamatta loka- ja marraskuuta, jolloin virtaamat olivat vuosien keskiarvoa matalampia. Pohjaveden pinnankorkeudet Laukaan mittausasemalla vuonna 2015 pysyttelivät koko vuoden ajan lähellä vuosien keskiarvoja. Pinnankorkeus ylitti hieman vuosien keskiarvon maalis-syyskuun välisenä aikana. Loka-marraskuun -välisenä aikana pohjaveden pinnakorkeus alitti hieman pitkän aikavälin keskiarvon. Pinnankorkeudet Laukaan Äijälän mittausasemalla on kuvattu kuvassa 3. Kuvassa on nähtävillä myös minimi- ja maksimikorkeudet sekä vuosien väliset keskiarvot. Kuva 2. Virtaama Konneveden luusuan mittausasemalla vuonna 2015 (SYKE 2016a)
8 8 Kuva 3. Pohjaveden korkeus Laukaan Äijälän mittausasemalla vuonna 2015 (SYKE 2016b). 3 Aineisto ja menetelmät Alueen yleiskuvaus Tutkimusalue sijaitsee 20 km Suonenjoelta länteen (karttaliitteet 1 ja 2, kartat ovat raportin lopussa) ja se kuluu Rautalammin reitin Konneveden vesistöalueeseen (nro 14.71). Rautalammin reitin vedet virtaavat Iisvedestä Niiniveden (valuma-alue 4205 km 2, nro , ks. kuva 2) kautta Koskeloveden kanssa samanpintaiseen Miekkaveteen. Koskeloveden kaakkoisosaan tulevat Pieksäjärven valumaalueen (nro 14.79, 350 km 2 ) vedet. Koskelovedestä vedet virtaavat Tyyrinvirran, Lonkarin, Kattilavirran, Äijäveden ja Tallinvirran kautta Hankaveteen ja Konnekosken kautta edelleen Konneveteen. Hankaveteen laskevat etelästä Myhinjärven valuma-alueen (nro , 283 km 2 ) vedet. Rautalammin reitin valuma-alue on Tyyrinvirran kohdalla 4645 km 2 ja Konnekoskessa 5125 km 2. Rastunsuon turvetuotantoalueen valmistelut on aloitettu vuonna 1969 ja Heinsuon Multaharjunsuon (suunniteltu tuotantoala 50 ha) valmistelu aloitettiin vuonna 1993 (puusto raivattiin). Multaharjunsuon ojitus aloitettiin vuonna 1995 ja tuotanto vuonna Lotakonsuon ojitus aloitettiin vuonna 1992 ja tuotanto Niiniveden lähellä sijaitsevan Multaharjunsuon kuivatusvedet pumpataan tuotannosta poistuneen Rastunsuon lohkon 01 kautta laskuojaan 3 ja edelleen Lonkarinjokeen. Rastunsuon alueen turvetuotantoalueilta ei johdeta kuivatusvesiä Niiniveteen. Tarkkailun turvetuotantoalueiden laskuoja 4 laskee Tyyrinvirran alaosaan, laskuoja 3 Lonkariin ja laskuoja 5 Rautalampeen (taulukko 1). Laskuojiin 1 ja 2 ei enää johdeta Vapon turvetuotantoalueiden kuivatusvesiä. Savon Taimen Oy:n kalanviljelylaitos sijaitsee Tyyrinvirran luoteisrannalla, Rautalammin kunnassa. Tyyrinvirrasta Savon Taimenen kalanviljelylaitokselle tuleva vesi johdetaan kahteen kanavaan, joista
9 9 vesi jaetaan kasvatusaltaisiin ja johdetaan edelleen takaisin Tyyrinvirtaan. Osa laitoksen tuotannosta kasvatetaan kiertovesitekniikalla. Kiertovesiviljelylaitoksen tuotanto tapahtuu Savon Taimen Oy:n tytäryhtiön Savo Lax Oy:n toimesta. Savon Taimenen laitosten vuotuinen tuotanto on ollut noin kg. Taulukko 1. Tutkimusalueella olevien Vapon turvetuotantoalueiden laskuojat ja laskusuunnat sekä Vapon tuotantoalueiden osuus laskuojien valuma-alueesta vuonna Alue Laskuoja Valuma-alue (ha) Tuotantoalue (ha) Rastunsuo (lohko 6) 21,8 Osuus % valumaalueesta Laskusuunta + Multaharjunsuo Laskuoja ,5 3,1 Lonkari Rastunsuo (lohko 11) Laskuoja ,3 4,0 Lonkari Lotakonsuo Laskuoja ,9 3,9 Kaipaispuro Rautalampi yht. (ha) 119,5 Rautalammen kunnan jätevedenpuhdistamon puhdistetut jätevedet johdetaan noin 700 metrin pituisella purkuputkella Äijäveden luusuaan. Kierinniemen jätevedenpuhdistamon puhdistetut jätevedet johdetaan noin 600 metrin pituista purkuputkea pitkin Konneveden Kurkilahden suualueelle. Kurkilahden yläosan valuma-alue on varsin pieni, noin 4 km 2. Järvien osuus valuma-alueesta on noin 0.4 km 2. Tuulet tuovat ajoittain Konnevedestä vettä Kurkilahteen, mikä parantaa lahden veden laatua. Tarkkailuraportissa käytetyt valuma-alueiden koot ovat seuraavat: Nokisenkoski 4205 km 2 Tyyrinvirta 4654 km 2 Lonkarin lähivaluma-alue 5.2 km 2 Kattilavirta 4687 km 2 Liimattalansalmi 52 km 2 Tallivirta 4774 km 2 Myhinkosken-Ahvenisen alue 283 km 2 Konnekoski 5125 km 2 Tutkimusalueen hydrologisia tietoja on esitetty Granbergin (1980) tutkimuksessa. Rautalammin reittiä on kuvattu Kuopion vesi- ja ympäristöpiirin (1992) tekemässä selvityksessä.
10 Fysikaalis-kemiallisen tarkkailun aineisto Vuoden 2015 tarkkailu oli veden laadun fysikaalis-kemiallisen seurannan suhteen ohjelman mukainen laaja tarkkailu, jolloin on yhteensä kuusi näytteenottokertaa (suppeana vuonna on 2 tutkimuskertaa). Vesinäytteitä otettiin maalis-, touko-, kesä-, heinä-, elo- ja lokakuussa. Havaintoasemakohtaiset näytteenottokerrat on esitetty taulukossa 2. Tyyrinvirran tulokset on saatu Savon Taimen Oy:n tarkkailuista (= laitokselle tuleva vesi). Suluissa olevat asemat eivät kuulu ohjelman mukaan tällä hetkellä tarkkailuun mutta niiden tuloksia on esitetty liitetaulukoissa. Vesistötarkkailun kaikilta havaintoasemilta tehtiin seuraavat analyysit: lämpötila ph COD Mn kok-p happipitoisuus väri kok-n klorofylli-a (0-2 m, avovesikaudella) fekaaliset streptokokit (vain pintavedestä touko-lokakuussa) Järvihavaintopaikoilta määritettiin lisäksi näkösyvyys. Taulukko 2. Vesistötarkkailun havaintoasemat, vesistöalueet, koordinaatit ja näytteenottosyvyydet. Vesistö- Asema alue Koordinaatit Näytteenottosyvyydet (m) Nokisenkoski ,1 ja 0-0,5 Koskelovesi ja 0-2 Tyyrinvirta ,1 Rautalampi , 6 ja 0-2 Liimattalansalmi ,1 ja 0-0,5 Kattilavirta 2a ,7 ja 0-1 Äijävesi 3b , 4 ja 0-2 Äijävesi, luusua Tallivirta ,7 ja 0-2 Hankavesi Hanhiniemi ja 0-2 Hankavesi , 5, 25, 40, 42 ja 0-2 Hankavesi , 5, 10, 15, 21 ja 0-2 Konnekoski ,1 ja 0-1 Konnevesi Mäkäräniemenselkä ,5,20, 27 ja 0-2 Konnevesi Kurkilahti ,3,6,5 ja 0-2 (Konnevesi, Kurkilahti 1) ja 3,5 (Konnevesi, Kurkilahti 2) ,3ja 6,5 (Pohjois.Konnevesi, Heintaival) ,5 ja 7
11 11 Taulukko 3. Näytteenottoajakohdat eri havaintoasemilla laajan tarkkailun vuonna Asema III V VI VII VIII X Nokisenkoski 8 x x x x x x Koskelovesi 6 x x x Rautalampi 086 x x x Liimattalansalmi 12 x x x x x x Kattilavirta 2a x x x x x x Äijävesi 3b x x x Tallivirta 3900 x x x x x x Hankavesi 4 x x x Hankavesi 057 x x x Hankavesi 060 x x x Konnekoski x x x Konnevesi 6 x x x Kurkilahti 3 x x Pohjois-Konnevesi x x x Vuodesta 1989 lähtien syvänteiden eri vesikerrosten ja koko vesimassan keskimääräinen veden laatu laskettiin olettamalla ko. järven osa kartioksi, jonka syvyys on havaintopaikan syvyys. Keskimääräisiä pitoisuuksia laskettaessa kunkin syvyyden pitoisuus kerrottiin syvyysvyöhykkeen suhteellisella tilavuusosuudella. Tällaisessa laskennassa alusveden pitoisuuden vaikutus koko vesimassan keskipitoisuuteen on huomattavasti pienempi (ja lähempänä oikeaa) kuin aiemmin käytetyssä laskutavassa, jossa syvänteiden keskipitoisuudet laskettiin enemmän tai vähemmän suorina keskiarvoina Biologinen tarkkailu Kasviplanktontutkimus Kasviplanktontutkimuksen näytteet otettiin 0-2 m kokoomanäytteinä seuraavilta havaintoasemilta: Koskelovesi 6 Hankavesi 057 Konnevesi Mäkäräniemenselkä 6 Näytteet otettiin em. havaintoasemilta avovesikauden näytteenottokerroilla. Kasviplanktontutkimuksen tulokset raportoidaan 3 vuoden välein. Nyt otettujen kasviplanktonnäytteiden tulokset raportoidaan ajanjaksolta
12 12 4 Tarkkailualueen veden laatu Tarkkailun havaintoasemien vedenlaatutulokset vuodelta 2015 on esitetty liitteessä 1 ja vuosikeskiarvot liitteissä 2 ja Rehevyystaso Veden planktonlevien määrä (rehevyys) kasvaa veden ravinteiden kasvaessa, mutta määrään vaikuttaa myös veden tummuus. Taulukoissa 4 ja 5 on esitetty eräitä kokonaisfosforipitoisuuteen ja a- klorofyllin määrään perustuvia rehevyysluokitteluja. Taulukko 4. Kokonaisfosforipitoisuuksiin perustuvia rehevyysluokitteluja. Rehevyystaso Kokonaisfosfori µg/l Vollenweider (1976) Welch (1980) Oligotrofia (karu) Mesotrofia (lievästi rehevä) Eutrofia (rehevä) >20 > Hypereutrofia (hyvin rehevä) - >100 Forsberg & Rydling (1980) Taulukko 5. A-klorofyllipitoisuuksiin perustuvia rehevyysluokitteluja. Klorofylli -a µg/l Rehevyystaso Likens (1975) Welch (1980) Forsberg & Rydling (1980) Ultraoligotrofia (hyvin karu) 0,1-0,5 - - Oligotrofia (karu) 0,3-3, Mesotrofia (lievästi rehevä) 2, Eutrofia (rehevä) Hypereutrofia (hyvin rehevä) >100 >40 Nokisenkosken yläpuolisen Iisveden a-klorofyllimäärät ovat yleensä olleet samaa tasoa tai hieman suurempia kuin Nokisenkoskessa ja myös Niinivedellä (liite 3). Alkukesän kaikkien havaintopaikkojen klorofyllipitoisuudet lukuun ottamatta Liimattalansalmea, jossa pitoisuus oli 10 µg/l, olivat matalia johtuen viileästä alkukesästä. Elokuussa kaikkien havaintopaikkojen klorofyllipitoisuudet olivat lievästi rehevän vesistön tasolla. Lokakuun klorofyllipitoisuudet olivat alkukesän tapaan pieniä lukuun ottamatta Liimattalansalmea, jonka pitoisuus oli edelleen korkeahko. Rautalammen klorofyllipitoisuudet ilmensivät lammen olevan hyvin rehevä (taulukko 6).
13 13 Taulukko 6. Klorofylli-a:n pitoisuus (µg/l) tarkkailun havaintoasemilla vuonna Vuosikeskiarvot on esitetty liitteessä 3. Asemilta Niinivesi 62 ja Iisvesi ei ollut vedenlaatutuloksia v Toukokuu Kesäkuu Heinäkuu Elokuu Lokakuu Keskiarvo Niinivesi 62 Iisvesi 61 Nokisenkoski 8 1,2 2,9 4,6 5,3 2,8 3,4 Koskelovesi 6 4,6 4,0 4,3 Rautalampi ,7 Liimattalansalmi 12 4,5 4, ,0 8,6 Kattilavirta 2 a 2,6 5,3 4,4 5,4 3,3 4,2 Äijävesi 3 b 3,0 5,7 4,4 Tallivirta ,7 2,2 5,0 5,6 2,5 3,4 Hankavesi Hanhiniemi 4 3,7 6,4 5,1 Hankavesi 057 4,4 6,2 5,3 Hankavesi 060 5,5 5,2 5,4 Konnekoski 1,4 4,1 4,3 5,9 2,7 3,7 Konnevesi Mäkäräniemenselkä 6 4,1 5,9 5,0 Konnevesi Kurkilahti 3 5,7 5,9 5,8 4.2 Veden laatu Niinivedestä purkautuva vesi (asema Nokisenkoski 8) on tutkimusvuosina ollut vähän humusta sisältävää ja pääosin niukkaravinteista (ks. kuva 4). Vuonna 2015 näytteenottopisteen veden kokonaisfosforipitoisuus (Kok.P) vaihteli välillä 6-9 μg/l ja pitoisuuksien keskiarvo oli 7,8 μg/l. Nokisenkoskesta purkautuva vesi on luokiteltavissa kokonaisfosfori- ja a-klorofyllipitoisuuksien perusteella karuksi, mutta lähellä lievästi rehevän rajaa olevaksi (Liitteet 1-3, Taulukko 6). Nokisenkosken hygieeninen tila fekaalisten streptokokkien määrällä arvioituna oli hyvä. Nokisenkosken klorofyllipitoisuus oli elokuussa 5,3 µg/l, joka oli lähellä edellisvuoden tasoa, joskin jonkin verran aiempia tutkimusvuosia korkeammalla tasolla. Koskeloveden havaintoaseman 6 veden laatu on ollut samankaltainen kuin Nokisenkosken veden laatu (kuva 4). Koskeloveden kuormituksesta valtaosa tuleekin Nokisenkosken kautta. Pieksäjärven valuma-alueen vedet tulevat Koskeloveden koillisosaan, joka nostavat hieman Koskeloveden ravinteisuutta. Koskelovedestä purkautuvan veden laatua kuvaa Koskeloveden laadun ohella myös Tyyrinvirran veden laatu (=kalanviljelylaitokselle tuleva vesi). Vuonna 2015 kalanviljelylaitokselle tulevan veden kokonaisfosforipitoisuus vaihteli välillä 6-15 µg/l ja mitattujen pitoisuuksien keskiarvo oli 10 µg/l. Tyyrinvirran ja aseman Kattilanvirta 2 välille tulee ainekuormitusta Rastunsuon alueen turvetuotantoalueilta ja Savon Taimen Oy:n Tyyrinvirran kalanviljelylaitokselta sekä maa- ja metsätaloudesta. Turvetuotantoalueiden, kuten myös maa- ja metsätalouden kuormitus tulee valtaosaltaan Lonkariin laskevan Lonkarinjoen kautta (Rastunsuon laskuoja 3). Koskeloveden ja Kattilavirran välillä kokonaisfosforipitoisuuden ero vuoden 2015 tutkimuskerroilla oli maalis- ja kesäkuussa + 1 µg/l ja elokuussa + 5 µg/l. Kattilavirrassa vuosien keskimääräinen veden fosforipitoisuus on selvästi (noin 3-4 µg/l) korkeampi kuin Koskelovedessä tai Nokisenkoskessa (kuva 4).
14 14 Uimavesiluokituksen mukaan (STM:n asetus 177/2008) arvioituna Kattilavirran hygieeninen tila oli erinomainen kesällä 2015 (Liite 1.) Turvetuotantoalueiden laskuoja 5 eli Kaipaispuro laskee Rautalampeen, joka on tummavetinen, ravinteikas lampi, jossa on kerrostumiskausien lopuilla (varsinkin talvella) alusvedessä voimakasta hapenvajausta tai hapettomuutta (Liitteet 1 ja 2). Edellisvuosien tapaan vuonna 2015 Rautalammen alusvedessä oli hapettomuutta maalis- ja elokuussa. Hapettomuudesta johtuen pohjalietteeseen sitoutuneet ravinteet liukenevat uudelleen veteen, joten Rautalammin merkitys ravinteiden pidättäjänä lienee pieni. Rautalammen a-klorofyllipitoisuudet kuvastavat lammen olevan hyvin rehevä. Rautalammen tilaa on tarkasteltu tarkemmin vuoden 1999 raportissa (Veijola ym. 2000). Tällöin tehtiin erillinen Rautalammen tilan selvitys. Yhteenvetona tutkimuksessa esitettiin seuraavaa: Rautalampi on matala, tummavetinen, ravinteikas järvi, jossa on rehevyydestä johtuvaa hapettomuutta. Sekä kasvi- että eläinplankton ja myös alueen kalasto kuvastavat voimakasta rehevyyttä. Järven ravinteisuus johtuu useasta tekijästä: järveen tulevien valumavesien ravinteisuudesta, järven lyhyehköstä viipymästä, mataluudesta ja särkikalavaltaisesta kalastosta. Mataluuden ja rehevyyden seurauksena vesikasvillisuus on ranta-alueilla tiheää. Kuitenkin pohjaruusukekasvit puuttuivat Rautalammesta. Veden sameus ja aallokon mukana liikkuva muta estävät todennäköisesti niiden esiintymisen järvessä, vaikka niille sopivaa kovaa pohjaa järvestä löytyy runsaasti. Rautalampeen laskevan Kaipaispuron valuma-alue muodostaa valtaosan Rautalammen valumaalueesta. Kaipaispuron keskimääräinen kokonaisfosforipitoisuus vaihteli vuosien havaintokerroilla (66 kpl) välillä µg P/l keskiarvon ollessa 61 µg P/l. Rautalammesta poistuvan veden (=Liimattalansalmi) kokonaisfosforipitoisuus on vaihdellut vuosien havaintokerroilla (83 kpl) välillä µg P/l keskiarvon ollessa 44 µg P/l. Viimeisimmän 10 vuoden aineistossa fosforin keskipitoisuus oli 38 µg/l. Äijäveden aluetta voidaan pitää vuosien tulosten perusteella lievästi rehevänä (Liitteet 1, 2 ja 3, Kuva 2). Äijäveden veden keskimääräinen fosforipitoisuus on ollut vuosina selvästi alempaa tasoa (10-14 µg/l) kuin 1980-luvun lopussa ja 1990-luvun alussa (tasoa µg/l) (liite 2). Kattilavirran - Äijäveden alue kuuluu vesistöjen laadullisen yleisluokituksen mukaan (Vesija ympäristöhallitus 1988) luokkaan tyydyttävä. Äijäveden luusuan hygieeninen tila oli v tutkimuskerroilla erinomainen. Ulosteperäisen saastutuksen parhaana osoittajana pidettyä Escherichia coli -bakteeria oli elokuun tutkimuskerralla vain 2 mpy/100 ml. Myös Tallivirta on luokiteltavissa kokonaisfosfori- ja a-klorofyllipitoisuutensa perusteella lievästi reheväksi. Aseman hygieeninen tila oli kaikilla vuoden 2015 tutkimuskerroilla uimavesiluokituksen (STM:n asetus 177/2008) mukaisesti arvioituna erinomainen.
15 15 Kokonaisfosfori Kok-P µg/l Havaintopaikka Kokonaistyppi Kok.N µg/l Havaintopaikka Klorofylli-a 20 Klorofylli-a µg/l Havaintopaikka Kuva 4. Veden laatu tutkimusalueen havaintopaikoilla vuonna 2015.
16 16 µg N/l 1400 µg P/l Kok-N Kok-P COD Mn mg O2/l mg Pt/l CODMn Väri ph Johtokyky ms/ml ph Johtokyky Kuva 5. Tallivirran (as. 3900) veden laatu vuosien elokuussa. Tarkasteltaessa Tallivirran elokuun näytteenottokertojen veden laatua 1980-luvun lopulta nykypäivään havaitaan, että loppukesän COD Mn-arvolla ja värillä oli lievästi aleneva suuntaus vuoteen 2003 saakka (kuva 5). Vuosina em. arvoilla on ollut nouseva suuntaus, joskin väriluku vuonna 2015 oli jonkin verran edellisvuotta matalammalla tasolla. Vuonna 2011 Tallivirran
17 17 COD Mn-arvon keskipitoisuus oli useaa edellisvuotta alhaisempi ollen samaa tasoa kuin vuonna Vuoden 2015 kokonaisfosforin keskipitoisuus oli 11 µg/l. Asema Hankavesi Hanhiniemi 4 ei edusta vielä varsinaista Hankavesi-järveä, sillä aseman vesi ei kerrostu termisesti virtauksien vuoksi. Asemalta on vedenlaatutuloksia vuosilta ja Aseman veden laatu on ollut hyvin lähellä Tallivirran veden laatua. Veden laatunsa perusteella asema on luokiteltavissa lievästi reheväksi. Hankaveden aseman 057 alusvedessä oli ennen vuotta 1994 voimakasta hapenvajausta tai hapettomuutta lopputalvella. Yhtenä syynä hapenvajaukseen lienee se, että kyseisen aseman kohdalla oleva syvänne on pienialainen. Aseman Hankavesi 057 syvänteen hapetus aloitettiin Hapetin toimi tuulen avulla. Jo vuoden 1994 kevättalvella aseman 057 happitilanne oli hapettamisen seurauksena parantunut. Hapettamisen seurauksena myös aiempaa monilajisempi pohjaeläinyhteisö kykeni elämään syvänteessä talven yli (Hynynen & Veijola 1994). Myös vuosien tarkkailutulokset kuvastavat hapettamisen selvää vaikutusta syvänteen happitilanteeseen. Hankaveden syvänteen hapettaminen lopetettiin vuonna Sen seurauksena aseman 057 pohjanläheisen vesikerroksen happi oli kulunut lähes loppuun vuosien lopputalvella. Hankaveden hapetus aloitettiin uudelleen vuoden 1999 loka-marraskuun vaihteessa ja lopetettiin vuoden 2005 keväällä. Tämän jälkeen happitilanne on ollut useimmiten lopputalvella heikko pohjan lähellä ja samalla fosforia on vapautunut pohjalietteestä alusveteen. Vuonna 2015 alusvedessä oli heikko happtilanne maaliskuussa (0.6 mg/l), kesä- ja elokuun tutkimuskerroilla happitilanne oli hyvä. Hankaveden aseman 057 veden laadussa ei ole selvää muutosta 1990-luvun alusta nykypäivään (kuva 4).Aineistosta on kuitenkin havaittavissa fosforipitoisuuden lievä aleneva suuntaus luvun lopulta nykyhetkeen ja ehkäpä myös typpipitoisuuden ja orgaanisen aineksen (COD-arvo) lievä nouseva suuntaus 1990-luvun lopulta nykyhetkeen. Vuosien 1989 ja 1990 lopputalven aikaiset korkeat kokonaisfosfori- ja -typpipitoisuudet pintavedessä johtuivat näytteenottohetkellä jäällä olleesta vedestä. Hankaveden aseman 057 hygieeninen tila on ollut hyvä. Kokonaisfosfori- ja a-klorofyllipitoisuuksien (liitteet 1-3, kuva 4) perusteella Hankavesi 057 voidaan luokitella lievästi reheväksi. Asemalla Hankavesi 060 oli elokuussa voimakasta hapenvajausta alusvedessä (pit. 2.0 mg/l, liite 1). Havaintopaikan alusveden happiptoisuus oli myös edellisenä tutkimusvuonna 2014 matala (2,9 mg/l), mutta vuonna 2015 pitoisuus oli laskenut entisestään. Hankavedellä a-klorofyllipitoisuus on vaihdellut enemmän kuin muualla tutkimusalueella (kuvat 4 ja 7). Vuoden 1996 loppukesän korkeat pitoisuudet johtuivat Gonyostomum semen -limalevän runsaasta esiintymisestä (Palomäki 1997). Em. levää havaittiin vähäisiä määriä jo heinäkuun loppupuolella. Gonystomum semen -levä suosii ravinteikkaita humusvesiä (ks. esim. Manninen & Kivinen 1985). Runsaana esiintyessään tämä levä kertyy uimareiden iholle sitkeäksi limaksi ja saattaa limoittaa myös verkkoja. Runsaana esiintyessään levä voi aiheuttaa uimareille kiusallista ihon kutinaa.
18 18 Verrattaessa Hankaveden asemien 4 ja 057 sekä niiden yläpuolisten havaintoasemien Kattilavirta 2a, Äijävesi 3b ja Tallivirta 3900 klorofylli-määriä havaitaan, että Hankavedessä a-klorofyllimäärät ovat olleet yleensä korkeampia (liite 3, kuvat 4 ja 7). Syynä tähän on ilmeisesti se, että veden lyhyen viipymän vuoksi Kattilavirran-Tallivirran alueelle ei ehdi syntyä niin suurta kasviplanktonbiomassaa, minkä veden ravinnetaso mahdollistaisi. Tällainen biomassa syntyy vasta Hankavedellä. Tulosten tarkastelua vaikeuttaa se, että eri havaintopaikoilla vuosittaisten tulosten määrä ei ole sama. Tarkasteltaessa havaintoasemien a-klorofyllipitoisuuksia vuosina havaitaan, että keskimääräinen pitoisuus oli Tyyrinvirran - Äijäveden välisellä alueella suurimmillaan (liite 3, kuva 7). Näiden vuosien jälkeen keskimääräisen pitoisuuden yleinen suuntaus oli Tyyrinvirran - Tallivirran välisellä alueella laskeva 1990-luvun vaihteeseen. Sen sijaan Hankaveden alueella muutossuunta ko. aikana ei ole ollut selvä luvulla alueen klorofyllimäärissä ei ole ollut selvää muutossuuntaa. Vuonna 1990 a-klorofyllin keskipitoisuus oli noussut edellisvuodesta kahdella havaintoasemalla: Hankavesi 057 ja Konnevesi 6. Näistä viimeksi mainitun keskipitoisuus 8.6 µg/l saattaa olla todellisuutta korkeampi. Vuoden 1990 syyskuun alussa mitattu pitoisuus 15 µg/l on ilmeisesti yliarvio, sillä tällöin näkösyvyys oli niinkin hyvä kuin 4.0 m. Vuonna 1991 aseman Konneveden 6 a-klorofyllin keskipitoisuus oli 4.9 µg/l, mikä myös viittaa siihen, että vuodelle 1990 laskettu keskimääräinen a- klorofyllin pitoisuus oli todellista korkeampi. Hankaveden - Konneveden alueen keskimääräisen a-klorofyllipitoisuuden arvioiminen on epätarkkaa, koska tuloksia on ollut vuosittain vain kaksi, nyttemminkin suppeina tarkkailuvuosina vain yksi. Tällöin näytteenoton ajankohta voi vaikuttaa huomattavasti tuloksiin. Hankavedestä Konnekosken kautta Konneveteen purkautuvan veden laadussa on havaittavissa veden keskimääräisessä värissä, CODMn-arvossa ja fosforipitoisuudessa aleneva suuntaus (kuva 8, liite 2). Vuosina ja veden keskimääräinen väri ja KHT-arvo ovat olleet osin poikkeuksellisten säiden seurauksena vuosijaksoa korkeampaa tasoa. Vuoden 2015 väriluku ja KHT-arvo olivat kuitenkin jonkin verran vuoden 2014 tasoa matalammat. Vuosina kesäaikaan havaitut Konnekosken kokonaisfosforipitoisuudet ovat olleet valtaosin tasoa µg P/l (vuoden 2015 touko- ja heinäkuussa pitoisuus oli 12 µg/l ja elokuussa 10 µg/l). Hankaveden järvialtaassa tapahtuvan aineiden hajoaminen ja sedimentaatio tasaa ainepitoisuuksien vaihteluita. Konneveden Kurkilahden aseman 3 vesi ei ole yleensä termisesti kerrostunut, joten sen happitilanne on ollut pääosin hyvä (Liite 1). Vuoden 2000 loppukesällä vesinäytteet otti vakituisen näytteenottajan sijasta toinen näytteenottaja. Hän otti aseman Kurkilahti 3 näytteet ulompaa kuin tavallisesti. Näytepaikan kokonaissyvyys oli tavanomaisen 7 m sijasta 11 m. Tässä paikassa pohjanläheisessä vesikerroksessa oli lievää hapenvajausta (pit. 5.3 mg O 2/l). Vuoden 2015 kaikilla tutkimuskerroilla asemalla Kurkilahti 3 oli hyvä happitilanne. Alimmillaan happipoitoisuus oli elokuussa (7,2 mg O 2/l). Levien määrää kuvaava a-klorofyllipitoisuus oli v elokuun tutkimuskerralla Kurkilahdessa poikkeuksellisen korkea (18.8 µg/l) kuten myös asemalla Konnevesi Mäkäräniemenselkä 6 (13.4 µg/l). Ko. asemien näkösyvyydet olivat kuitenkin tavanomaista tasoa (3.8 m ja 4.0 m). Em. klorofyllipitoisuuksilla näkösyvyyden voisi olettaa olevan selvästi alle 2 m. Tästä syystä em korkeisiin klorofyllipitoisuustuloksiin ja myös v klorofyllin keskipitoisuuteen ko. asemilla tulee suhtautua
19 19 varauksella. Kurkilahden aseman 3 veden laatu on yleensä ollut hyvin samankaltainen kuin asemalla Konnevesi 6 (Kuva 2). Vuoden 2015 kesäkuussa klorofyllipitoisuus oli 5,7 µg/l ja elokuussa 5,9 µg/l. Aseman Konnevesi Mäkäräniemenselkä 6 alue voidaan luokitella nykyisin kirkasvetiseksi, karun ja lievästi rehevöityneen rajamailla olevaksi alueeksi (liitteet 1-3, kuvat 4 ja 8). Kerrostumiskausien lopuilla on alusvedessä ollut ajoittain havaittavissa lievää hapenvajausta. Vuosina 1994, 1997, 1998, 1999, 2000, 2002 ja myös sekä 2013 ja 2014 aseman Konnevesi 6 happitilanne oli hyvä kaikilla näytteenottokerroilla, mutta vuosina 1995, 1996, 2001, 2003, 2004, 2011 ja 2012 asemalla oli loppukesällä lievää hapenvajausta pohjanläheisen vesikerroksen happipitoisuuden ollessa 5.2 mg/l (v. 1995), 6.5 mg/l (v. 1996), 5.3 mg/l (2001), 6.3 mg/l (2003), 6.5 mg/l (2004), 6.6 mg/l (2011) ja 6.6 mg/l (2012). Vuonna 2015 happitilanne oli maalis- (10,2 mg O 2/l) ja kesäkuussa (10,0 mg O 2/l) hyvä, mutta elokuussa oli havaittavissa lievää hapenvajausta pohjanläheisessä vesikerroksessa (5,9 mgo 2/l). Aseman Konnevesi 6 veden laatu on ollut 1990-luvulta alkaen kokonaisfosforin ja typen osalta parempi kuin aiemmin (kuva 8). Vuosien 1989 ja 1990 talviajan pintaveden korkeat pitoisuudet johtuivat jään päällä olleesta vedestä. 4.3 Laadullinen ja ekologinen luokittelu Vesistöjen laadullisen yleisluokitukseen (Vesi- ja ympäristöhallitus 1988) perustuen Pohjois-Savon ympäristökeskus esitti vuosien aineiston perusteella käyttökelpoisuusluokituksen toimialueensa vesistöille. Tämän luokituksen mukaan veden laatua voidaan pitää Nokisenkosken- Koskeloveden-Tyyrinvirran alueella erinomaisena, ja Lonkarin -Hankaveden - Konneveden Mäkäniemenselän alueella hyvänä. Rautalampi kuuluu käyttökelpoisuusluokituksessa luokkaan välttävä. Vuonna 2008 julkaistiin Pohjois-Savon ELY:n alueelta ensimmäinen pintavesien ekologisen ja kemiallisen tilan luokittelu. Aiempaan käyttökelpoisuusluokitukseen olennaisin ero on, että uudessa luokittelujärjestelmässä kaikille järville ja joille ei enää aseteta samoja laatukriteerejä vaan niiden luontaiset ominaispiirteet otetaan arvioinnissa huomioon. Esimerkiksi monet perinteisessä käyttökelpoisuusluokituksessa tyydyttäviksi tai välttäviksi luokitellut ruskeavetiset järvet ja joet luokittuivat uudessa luokituksessa hyvään tilaan, jos niihin ei kohdistu merkittävää kuormitusta tai muita huomattavia ihmisen aiheuttamia muutoksia. Toinen suuri muutos on se, että vedenlaadulla ei ole enää yhtä määräävää merkitystä kuin käyttökelpoisuusluokituksessa.vesistöjen ekologinen tila luokitellaan vesieliöstön (levät, suurkasvit, pohjaeläimet ja kalat) ja sen elinympäristön perusteella. Pohjois-Savon ympäristön tila julkaisussa (Pohjois-Savon ympäristökeskus) on esitetty pintavesien ekologinen ja kemiallinen tilan luokitus. Julkaisun mukaan erinomainen ekologinen tila on Niinivedellä ja Konnevedellä. Koskelovesi, Tyyrinvirran alue ja Hankavesi kuuluivat luokkaan hyvä. Kattilavirta ja Äijävesi kuuluivat luokkaan tyydyttävä. Lonkarille ei em. julkaisussa esitetty ekologista tilaa. Kivien pintojen päällyskasvuston piilevätutkimusten mukaan Lonkarin - Kattilavirran alue kuuluu luokkaan hyvä. Ekologisen tilan arviointi tehtiin myös vuonna 2013 (Etelä-Savon Ely-keskus 2013). Sen mukaan erinomainen ekologinen tila on Niinivedellä, Konnevedellä ja Koskelovedellä. Äijävesi, Tyyrinvirran alue ja Hankavesi kuuluivat luokkaan hyvä. Rautalampi kuului luokkaan tyydyttävä.
20 20 Näkösyv. m 5 4,5 4 3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0 03/83 06/89 04/90 09/90 06/91 03/92 08/92 04/93 07/93 08/93 04/94 08/94 04/95 04/96 03/97 08/97 08/98 08/99 06/00 03/01 03/02 02/03 08/03 08/04 09/05 Näkösyv. ph 06/06 03/07 03/08 03/09 08/09 03/11 03/12 08/12 08/13 08/14 06/15 ph 8,0 7,5 7,0 6,5 6,0 5,5 CODMnmgO2/l 14 mg Pt/l CODMn Väri /83 06/89 04/90 09/90 06/91 03/92 08/92 04/93 07/93 08/93 04/94 08/94 04/95 04/96 03/97 08/97 08/98 08/99 06/00 03/01 03/02 02/03 08/03 08/04 09/05 06/06 03/07 03/08 03/09 08/09 03/11 03/12 08/12 08/13 08/14 06/15 0 µg N/l Kok-N Kok-P µg P/l /83 06/89 04/90 09/90 06/91 03/92 08/92 04/93 07/93 08/93 04/94 08/94 04/95 04/96 03/97 08/97 08/98 08/99 06/00 03/01 03/02 02/03 08/03 08/04 09/05 06/06 03/07 03/08 03/09 08/09 03/11 03/12 08/12 08/13 08/14 06/15 0 O2 mg/l µg P/l pohjan läheinen vesikerros O2 Kok.P /83 06/89 04/90 09/90 06/91 03/92 08/92 04/93 07/93 08/93 04/94 08/94 04/95 04/96 03/97 08/97 08/98 08/99 06/00 03/01 03/02 02/03 08/03 08/04 09/05 06/06 03/07 03/08 03/09 08/09 03/11 03/12 08/12 08/13 08/14 06/15 0 Kuva 6. Hankaveden aseman 057 päällysveden (1m) laatu vuosien näytteenottokerroilla. Happipitoisuus (ja samassa kohdassa esitetty fosforipitoisuus) on pohjanläheisen näytteen (1m pohjasta) pitoisuus.
21 21 µg/l Nokisenkoski Kosk-Tyyrinv. Kattilavirta 2a Äijävesi 3b µg/l Tallivirta 3900 Hankavesi 057 Hankavesi 060 Konnevesi 6 Kuva 7. Keskimääräiset a-klorofylli -pitoisuudet tarkkailun havaintoasemilla vuosina (havaintojen vuosittainen määrä vaihtelee) (Kosk-Tyyr = Koskeloveden - Tyyrinvirran alue). (Vuosien 1995, 1996, 1998, 1999, 2001, 2002, 2004, 2005, 2007, 2008, 2010, 2011, 2013 ja 2014 pitoisuudet ovat loppukesän yhden havaintokerran tuloksia).
22 Kuva 8. Keskimääräinen veden laatu Konnekoskessa vuosina
23 23 mg/l 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 ph 8,0 7,5 7,0 6,5 6,0 5,5 0,0 5,0 06/85 04/86 08/86 06/87 06/88 04/89 08/89 06/90 03/91 06/91 03/92 08/92 06/93 04/94 08/94 08/95 09/96 06/97 03/98 04/99 03/00 08/00 08/01 08/02 06/03 03/04 03/05 03/06 08/06 08/07 08/08 06/09 08/10 08/11 06/12 03/13 03/14 03/15 08/15 K.aine ph CODMn mg O2/l mg Pt/l /85 04/86 08/86 06/87 06/88 04/89 08/89 06/90 03/91 06/91 03/92 08/92 06/93 04/94 08/94 08/95 09/96 06/97 03/98 04/99 03/00 08/00 08/01 08/02 06/03 03/04 03/05 03/06 08/06 08/07 08/08 06/09 08/10 08/11 06/12 03/13 03/14 03/15 08/15 CODMn Väri ug N/l ug P/l /85 04/86 08/86 06/87 06/88 04/89 08/89 06/90 03/91 06/91 03/92 08/92 06/93 04/94 08/94 08/95 09/96 06/97 03/98 04/99 03/00 08/00 08/01 08/02 06/03 03/04 03/05 03/06 08/06 08/07 08/08 06/09 08/10 08/11 06/12 03/13 03/14 03/15 08/15 Kok-N Kok-P O2 mg/l m /85 04/86 08/86 06/87 06/88 04/89 08/89 06/90 03/91 06/91 03/92 08/92 06/93 04/94 08/94 08/95 09/96 06/97 03/98 04/99 03/00 08/00 08/01 08/02 06/03 03/04 03/05 03/06 08/06 08/07 08/08 06/09 08/10 08/11 06/12 03/13 03/14 03/15 08/15 O2 Näkösyv. Kuva 9. Konneveden Mäkäräniemenselän (as.6) pintaveden (1m) laatu vuosien näytteenottokerroilla. Happipitoisuus on pohjanläheisen näytteen (1m pohjasta) pitoisuus. (Huom. kiintoaineen määritysraja oli 2 mg/l vuosina ).
24 24 5 Tutkimusalueen kuormitus 5.1 Pistekuormitus Taulukossa 7 on esitetty tutkimusalueen pistekuormittajien kuormitustarkkailuraporteista saatuja kuormitustietoja, joita on ollut saatavissa Savon Taimen Oy:n kalanviljelylaitoksesta (Hakkarainen 2016), Rautalammin kunnan jätevedenpuhdistamosta (Veijola 2015) ja Vapo Oy:n turvetuotantoalueista (sähköposti Heikki Torpström ). Taulukko 7. Kuormitustarkkailuraportteihin perustuvat arviot alueen pistekuormittajien vuosikuormituksesta (tonnia/vuosi) alapuoliseen vesistöön vuonna Kok P Kok N Kiintoaine BOD 7ATU Vapo Oy t/a 0,020 1,1 3,39 Savon Taimen t/a 1,76 4,2 Rautalammin kirkonkylä t/a 0,029 6,6 1,42 1,27 Arvio turvetuotantoalueilta tulevasta kuormituksesta on epätarkempi kuin arvio kalanviljelystä tulevasta kuormituksesta. Syynä tähän on paitsi selvästi harvempi näytteenotto turvetuotantoalueilla myös se, että turvetuotantoalueilta tuleva kuormitus painottuu sateiden ja lumien sulamisen aikaan. Turvetuotannosta tulevasta kokonaisfosforista merkittävä osa on sitoutunut kiintoaineeseen ja on eliöiden käytettävissä vasta kiintoaineen hajottua. Kiintoaineen käyttäytyminen alapuolisessa vesistössä on erilaista kuin muiden aineiden. Kiintoainetta kasaantuu vuodesta toiseen alapuolisen vesistön suvantopaikkoihin, joissa sen hajoaminen on vähäisempää kuin kertyminen. Tästä syystä sen vaikutus on summautuva toisin kuin useimpien muiden aineiden. Orgaanisella kiintoaineella, kuten myös liuenneella orgaanisella aineksella, on merkitystä happea kuluttavana tekijänä. Orgaanisen kiintoaineen pitoisuus vaihtelee huomattavasti laskuojien vedessä ja se kulkeutuu alapuoliseen vesistöön suurelta osin voimakkaiden sateiden aikana. Alhaisen tiheytensä vuoksi orgaaninen kiintoaine saattaa liettää vesistön pohjaa, minkä vuoksi sen merkitys vesistön kannalta on aivan toinen kuin epäorgaanisen kiintoaineen. Matalissa vesissä tuulten aikaansaamat turbulenttiset virtaukset voivat aikaansaada helposti orgaanisen kiintoaineen resuspensoitumista eli sekoittumista pohjasta uudelleen veteen. Tästä syystä orgaaninen kiintoaine voi levitä selvästi laajemmalle alueelle kuin epäorgaaninen kiintoaine. Kalanviljely ja turvetuotanto kuten myös hajakuormitus ovat siinä mielessä samantyyppisiä kuormittajia, että valtaosa molempien kuormituksesta tulee sulan maan aikana. Tutkimusalueella paikallinen kuormitus painottuu voimakkaasti kasvukauteen.
25 Tyyrinvirran virtaamat Vuoden 2015 kuukausittaiset keskivirtaamat ja niitä vastaavat valumat Tyyrinvirrassa olivat Nokisenkosken virtaamista laskettuina seuraavat (aiempien tutkimusvuosien valumat on esitetty liitteessä 4): Kuukausi Virtaama Valuma m 3 /s l/s/km 2 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Keskiarvo Vuonna 2015 vesistön virtaama kasvoi helmikuusta kesäkuulle, heinäkuussa virtaama alkoi jo pienentyä, ja virtaama aleni marraskuulle saakka. Sen jälkeen virtaama kääntyi jälleen kasvuun loppuvuotta kohti (kuva 10). m3/s 100 Tyyrinvirran virtaama Kuva 10. Tyyrinvirran virtaama (m 3 /s) vuosina (päivittäiset virtaamat).
26 Kuormitus eri lähteistä ja sen vaikutus vesistössä Seuraavassa pyritään arvioimaan tutkimusalueiden eri kuormituslähteistä tulevaa fosforikuormitusta samaan tapaan kuin aiemmissa laajan fysikaalis-kemiallisten tarkkailujen vuosina. Tyyrinvirran kuukausittaiset keskimääräiset ainekuormat laskettiin kertomalla kuukauden keskivirtaama vastaavan kuukauden kalanviljelylaitokselle tulevan veden keskipitoisuudella. Näin laskien Tyyrinvirran fosforikuormat olivat seuraavat: Kuukausi Kok.P µg/l kg/d I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Kasvatuskauden aikainen (touko-lokakuu) Tyyrinvirran keskimääräinen kokonaisfosforikuorma oli noin 52 kg/vrk. Kuormitusraportin (Hartikainen 2016) tiedosta ja Tyyrinvirran virtaamista arvioituna kalanviljelylaitokselta lähtenyt fosforikuormitus ja sen aiheuttama laskennallinen pitoisuuslisä Tyyrinvirran alapuolelle oli vuonna 2015 seuraava: Kuukausi Kuorma Pitoisuuslisä kg/d µg P/l I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Kalanviljelyn aiheuttama fosforipitoisuuden nousu alapuolisessa vesistössä vaihteli kuukausitasolla tarkasteltuna välillä µg/l.
27 27 Turvetuotantoalueelta tulevan kuormituksen suuruus on suuresti riippuvainen sateista ja niiden voimakkuudesta, kalanviljelyn kuormitus taas ei. Tästä syystä turvetuotannon ja kalanviljelyn vertaaminen kuormittajina on vaikeaa, siksi erilainen on niiden kuormituksen rytmi ja myös laatu. Lonkarinjoen keskimääräinen fosforipitoisuus on ollut vuosien havaintojen (Pivet-tietokanta, 32 kpl) mukaan keskimäärin 167 µg P/l. Käyttämällä Tyyrinvirran touko-lokakuun keskimääräistä valuma-arvoa (13.1 l/s/km 2 ) saadaan Lonkarinjoesta ja Rastunsuonojasta (laskuoja 4) tulleeksi keskimääräiseksi fosforikuormaksi noin 2.8 kg P/vrk. Rastunsuonojan fosforipitoisuus on oletettu samaksi kuin Lonkarinjoen fosforipitoisuus. Lonkarinjärven lähivaluma-alueelta (5.4 km 2 ) tulevan veden fosforipitoisuutena käytettiin arvoa 77 µg P/l, joka arvioitiin Rekolaisen (1989) aineistosta lasketun peltoprosentin ja valumaveden kokonaisfosforipitoisuuden välisen regression avulla. Kasvatuskauden aikana Lonkarinjärven lähivaluma-alueelta tullut keskimääräinen fosforikuorma oli noin 0.47 kg P/vrk. Lonkarinjärveen Tyyrinvirrasta, kalanviljelylaitokselta, Rastunsuon alueen laskuojista, Lonkarinjoesta ja Lonkarinjärven lähivaluma-alueelta tuleva fosforikuorma olisi edellisten laskelmien perusteella ollut vuonna 2015 kasvatuskauden aikana kuukausittain seuraava: Kuukausi Fosfori kg/d V 85.3 VI 85.5 VII 66.8 VIII 61.0 IX 44.7 X 34.8 Kasvatuskauden aikana Lonkarin keskimääräinen viipymä oli erittäin lyhyt (0.5 vrk), mistä johtuen altaaseen sedimentoitunut ravinnemäärä oli hyvin pieni. Lonkarinjärven luusuan, Kattilavirran, virtaamien ja havaittujen ravinnepitoisuuksien perusteella lasketut kuormat olivat seuraavat: Kuukausi Havaittu Laskennallinen Havaittu P-pitoisuus P-pitoisuus P-kuorma µg P/l µg P/l kg P/d V VI VII VIII IX 12 X Kattilavirran havaitut fosforipitoisuudet olivat touko-heinäkuussa alempia kuin laskennalliset pitoisuudet, mutta niitä korkeampia elo- ja lokakuussa.
28 28 Kalanviljelylaitokselta tulevan fosforikuormituksen laskennallinen osuus Kattilavirran havaituista fosforikuormasta vuonna 2015 oli eri kuukausina likimäärin seuraava (vertailun vuoksi on esitetty myös arvioidut osuudet vuosilta ): Kk Osuus fosforikuormasta % V VI VII VIII IX X Suurehkojen virtaamien seurauksena kalanviljelyn osuus Kattilavirran fosforikuormasta oli tavanomaista pienempi. Liimattalansalmen touko-lokakuun aikainen fosforikuorma oli Nokisenkosken vuoden 2015 valumaarvoista laskettujen Liimattalansalmen virtaamien ja vuonna 2015 havaittujen fosforipitoisuuksien perusteella noin 2.3 kg P/vrk ja Rautalammin kunnan puhdistamolta tuleva fosforikuorma oli vuoden 2015 touko-lokakuussa laitostarkkailuraportin mukaan noin 0.08 kg P/vrk (Veijola 2016). Äijäveden lähivaluma-alueen fosforikuorma on laskettu käyttämällä valumaveden kokonaisfosforipitoisuutena Lonkarinjärven tapaan 77 µg P/l. Fosforikuormaksi saatiin noin 2.1 kg P/vrk. Äijäveden viipymä kasvatuskauden keskivirtaamaa käyttäen oli noin 1 vrk. Äijävedessä tapahtuvan vähäisen sedimentaation huomioon ottaen (Frisk 1978) Tallivirran laskennalliset ja havaitut fosforipitoisuudet sekä fosforikuorma olivat seuraavat: Kuukausi Havaittu Laskennallinen Havaittu P-pitoisuus P-pitoisuus P-kuorma µg P/l µg P/l kg P/d V VI VII VIII IX 12 X Fosforikuorman kulkeutumista voidaan edelleen tarkastella Hankaveden havaintoasemalle saakka. Myhinkosken-Ahvenisen reitiltä tuleva kasvatuskauden aikainen fosforikuorma on arvioitu vuoden 1986 fosforipitoisuuksien perusteella. Pitoisuus oli kasvatuskaudella keskimäärin 10 µg P/l ja fosforikuormaksi saadaan vuoden 2015 valumilla 3.2 kg P/vrk.
29 29 Hankaveden lähivaluma-alueen (63 km 2 ) fosforikuormat on laskettu samalla tavalla kuin Äijäveden ja Lonkarin lähivaluma-alueen ravinnekuormat. Fosforikuormaksi saatiin Hankaveden lähivalumaalueelta noin 5.5 kg P/vrk. Kalanviljelylaitokselta lähtevän kuorman osuus Hankaveteen tulevasta laskennallisesta fosforikuormasta on ollut kasvatuskausien aikana likimäärin seuraavaa: Kk Osuus fosforikuormasta % V VI VII VIII IX X Konnekosken fosforipitoisuuksia voidaan tarkastella laskennallisesti lähtien Tallivirran lasketusta fosforikuormasta, johon lisätään Myhinkosken-Ahvenisen reitiltä sekä Hankaveden lähivaluma-alueilta tulevat fosforikuormat. Lisäksi otetaan huomioon Hankavedessä tapahtuva sedimentaatio. Konnekosken keskimääräiseksi fosforikuormaksi kasvatuskauden aikana saadaan noin 65 kg P/vrk. Laskennallinen keskimääräinen fosforipitoisuus oli 12 µg P/l. Konnekosken havaitut fosforipitoisuudet sekä laskennalliset ja havaitut fosforikuormat olivat: Kuukausi Laskennallinen Havaittu Havaittu P-pitoisuus P-pitoisuus P-kuorma µg P/l µg P/l kg P/d V VI VII VIII IX 12 X Havaittu fosforipitoisuus on yleensä ollut tutkimusvuosina laskettua pienempi. Hankavedessä tapahtuva sedimentaatio on ilmeisesti selvästi suurempi kuin laskennallisesti saatu sedimentaatiokerroin osoittaa. Syynä tähän lienee saarisuudesta johtuva matalan rantavyöhykkeen suuri osuus Hankavedessä. Wahlgren (1986) tutki fosforin sedimentaation suuruutta alueella, selvityksessä käytettiin Friskin (1984) esittämää tulppavirtaukseen perustuvaa joen fosforimallia. Wahlgrenin (1986) tuloksista voidaan arvioida, että Savon Taimenen kg fosforikuorma aiheuttaa keskimääräisten virtaamien vuosina kesä-lokakuussa Konnekoskessa noin µg/l fosforipitoisuuden nousun. Runsasvetisenä kesänä Savon Taimenen kuormituksen vaikutus Konnekoskeen on em. pitoisuusnousua hieman vähäisempi, kuivina kesinä hieman suurempi.
30 30 Jyväskylä joulukuu 2016 Arja Palomäki ympäristöasiantuntija Nab Labs Oy Viitteet Granberg, K. 1980: Rautalammin reitin tutkimus. Hydrobiologian tutkimuskeskuksen tiedonantoja s. Hakkarainen, H Savon Taimen Oy:n Tyyrinvirran kalanviljelylaitoksen käyttövesitarkkailun vuosiyhteenveto Savo-Karjalan ympäristötutkimus Oy. Raportti F Kuopion vesi- ja ympäristöpiiri 1992: Rautalammin reitti - Kansallisvesi. Kehittämissuunnitelma. Vesi- ja ympäristöhallinnon julkaisuja. Sarja A 108: SYKE 2016a. Vesistöjen virtaama Keski-suomen elinkeino-, liikenne ja ympäristökeskuksen alueella (luettu ) SYKE 2016b. Pohjavedenkorkeudet Keski-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen alueella (luettu ) Veijola, H Rautalammin kunnan kirkonkylän jätevedenpuhdistamon velvoitetarkkailun vuosiyhteenveto vuodelta Nab Labs Oy. Tutkimusraportti 10/2016. Veijola, H., Hynynen, J., Palomäki, A & Veijola H. 2000: Niiniveden ja Konneveden välisen vesistöalueen yhteistarkkailun vuosiyhteenveto vuodelta 1999 ja Rautalammin tilan selvitys. Jyväskylän yliopisto. Ympäristöntutkimuskeskus. Tutkimusraportti 87 / s ja liitteet. Maloka, Iamir E. & Harhim, Emad T Estimation of the surface tension of a pure liquid. Petroleum science and technology. [Verkkolehti]. Vol. 22: S [Viitattu ]. Saatavissa: ISSN (painettu) ISSN (sähköinen). Vesi- ja ympäristöhallitus 1988: Vesien laadullisen käyttökelpoisuuden luokittaminen. Vesi- ja ympäristöhallituksen julkaisuja 20: 1-47.
31 Liite 1. Veden laatu Niiniveden-Konneveden välisen vesistöalueen yhteistarkkailun havaintopaikoilla vuonna Päivä Näkö- Syv. Lämp. O 2 O 2 ph Väri COD Mn Kok.N Kok.P a-klor. Fek.str. E. coli Koli44 C syv. m m C mg/l Kyll % mg Pt/l mg/l µg/l µg/l µg/l /100 ml /100ml /100ml Nokisenkoski Koskelovesi Kattilavirta 2 a Rautalampi Liimattalansalmi
32 Päivä Näkö- Syv. Lämp. O 2 O 2 ph Väri COD Mn Kok.N Kok.P a-klor. Fek.str. E. coli Koli44 C syv. m m C mg/l Kyll % mg Pt/l mg/l µg/l µg/l µg/l /100 ml /100ml /100ml Äijävesi 3 b Äijävesi luusua Tallivirta Hankavesi Hanhiniemi Hankavesi
33 Päivä Näkö- Syv. Lämp. O 2 O 2 ph Väri COD Mn Kok.N Kok.P a-klor. Fek.str. E. coli Koli44 C syv. m m C mg/l Kyll % mg Pt/l mg/l µg/l µg/l µg/l /100 ml /100ml /100ml Hankavesi Konnekoski Konnevesi Mäkäräniemenselkä Konnevesi Kurkilahti
34 Liite 2. Analyysitulosten vuosikeskiarvot vuosilta O2 O2 Kiinto Org. Johto ph Väri KHT Kok N NH4-N Kok P Fek.str. Klor a Koli 44 E.coli mg/l % aine k.aine kyky mg mg µg/l µg/l µg/l /100ml µg/l /100ml /100ml mg/l mg/l ms/m Pt/l O2/l Nokisenkoski ,7 97 0,9 4,4 6,9 33 8, , ,7 97 0,6 4,8 7,0 23 7, , ,5 97 0,6 4,4 7,1 19 6, , ,5 95 0,6 0,3 4,7 6,8 27 6, ,3 93 0,5 4,5 7,1 25 6, ,8 97 0,7 4,4 7,0 29 7, , ,2 86 0,9 4,7 7,0 25 6, , ,0 83 0,6 4,4 6,8 20 6, , ,1 99 <2.0 6,9 18 5, , ,0 94 <2.0 6,6 18 5, , ,8 92 <2 7,1 18 6, , ,5 95 <2 7,1 16 6, , ,0 99 <2 7,0 23 6, , ,2 91 <2 7,2 18 5, , ,3 94 7,3 16 5, , ,8 89 6,9 20 6, , ,0 92 6,8 38 8, , ,1 94 7,1 24 7, , ,0 96 7,2 23 7, , ,6 90 7,1 28 7, , ,2 93 7,0 36 8, <1 4, ,5 91 7,1 25 7, , ,4 89 6,9 18 6, , ,3 88 6,8 33 7, , ,4 89 6,9 38 8, , ,7 95 6,8 40 9, , ,4 92 7,0 31 8, Koskelovesi ,3 98 2,0 1,0 4,3 7,1 35 8, , ,5 95 1,7 4,4 6,9 34 8, , ,0 97 1,1 3,9 6,8 22 6, , ,4 91 0,6 4,9 6,7 18 6, , , ,9 7, ,5 88 0,5 4,6 7,1 25 6, , , ,0 0,8 4,5 6,9 20 6, , , ,0 6,8 18 6, , ,1 95 <2.0 6,9 23 6, , ,6 90 2,0 7,1 20 6, , ,4 92 2,0 7,1 20 6, , ,0 92 3,9 7,0 23 6, , ,1 90 2,0 7,1 23 5, , ,9 89 7,2 20 6, , ,7 89 6,9 23 6, , ,7 90 6,7 38 8, , ,1 94 7,1 27 7, , ,6 94 7,1 23 6, ,3 88 7,0 28 7, , ,3 96 7,0 38 8, , ,1 89 7,1 30 7, , ,2 87 6,9 23 7, , ,8 87 6,8 35 8, , ,2 87 6,9 45 9, , ,3 92 6,9 40 9, , ,3 90 7,0 33 8, Tyyrinvirta ,4 81 0,9 4,4 7,0 23 7, , ,0 94 0,3 4,4 7,0 22 7, , ,9 81 0,3 4,5 6,9 33 7, , ,9 87 0,7 4,3 7,1 35 8, , ,9 91 1,4 4,3 6,9 39 8, , ,9 90 1,2 4,2 7,0 35 7, , ,5 92 1,3 4,4 6,9 27 7, , ,3 97 2,3 4,2 7,0 29 7, , ,2 94 1,4 4,4 6,8 38 8, , ,1 95 1,7 4,5 7,0 40 8, , ,2 4,5 6,9 32 7, , ,0 7, , ,
35 O2 O2 Kiinto Org. Johto ph Väri KHT Kok N NH4-N Kok P Fek.str. Klor a Koli 44 E.coli mg/l % aine k.aine kyky mg mg µg/l µg/l µg/l /100ml µg/l /100ml /100ml mg/l mg/l ms/m Pt/l O2/l Kattilavirta 2a ,6 80 1,3 4,6 7,0 25 8, , ,0 86 1,2 4,4 6,9 18 7, , ,0 82 0,3 4,5 6,8 38 7, , ,3 81 1,4 4,3 6,9 41 9, , ,9 88 2,4 4,3 6,8 44 8, , ,4 85 1,6 4,3 6,9 33 7, , ,4 91 1,5 4,3 6,9 33 8, , ,8 90 1,4 4,5 6,9 33 7, , ,6 94 2,0 4,5 6,9 34 8, , ,5 94 2,1 4,4 6,9 40 8, , ,3 94 1,5 4,6 6,7 38 8, , ,1 95 1,9 1,0 4,4 7,0 31 7, , ,9 92 2,3 1,1 4,7 6,9 32 7, , ,2 92 1,2 0,6 4,7 6,9 31 6, , ,1 91 1,3 0,7 4,7 6,9 30 7, , ,0 91 1,8 0,8 4,5 6,9 35 8, , ,0 83 1,1 4,7 6,9 28 6, , ,4 89 1,1 4,4 6,8 18 6, , ,4 94 2,0 6,7 20 6, , ,7 91 <2 6,5 23 6, , ,6 91 2,0 7,0 23 6, , ,2 93 2,0 7,1 23 6, , ,5 87 2,3 7,0 20 6, , ,6 85 2,0 7,1 23 6, , ,9 91 7,1 22 6, , ,7 88 6,9 25 7, , ,3 85 6,8 40 8, , ,5 89 7,0 33 7, , ,1 90 7,0 30 7, , ,2 87 7,0 35 7, , ,6 86 6,9 38 8, , ,3 91 7,0 30 7, , ,3 87 6,9 25 6, , ,0 86 6,8 42 9, , ,1 86 6,5 43 8, , ,3 91 6,9 40 9, , ,9 89 7,0 35 9,
36 O2 O2 Kiinto Org. Johto ph Väri KHT Kok N NH4-N Kok P Fek.str. Klor a Koli 44 E.coli mg/l % aine k.aine kyky mg mg µg/l µg/l µg/l /100ml µg/l /100ml /100ml mg/l mg/l ms/m Pt/l O2/l Rautalampi ,4 81 4,1 2,2 5,8 6, , , ,1 3,1 7,5 6, , , ,2 82 7,4 2,8 5,9 6, , , ,8 76 9,5 3,7 8,7 6, , , ,2 74 7,3 3,9 7,9 6, , , ,8 73 7,4 3,9 7,9 6,9 14, , P v 8,5 81 7,2 3,4 5,8 6, , ,0 A v 1, ,9 5,3 9,1 6, , K a 7,0 66 8,0 3,8 6,5 6, , P v 7,3 64 5,9 7,8 6, , ,0 A v 4, ,5 9,5 6, , K a 6,6 59 8,1 8,2 6, , P v 4,6 46 4,1 8,7 6, , ,0 A v 3, ,7 10,4 6, , K a 4,4 45 6,1 9,1 6, , P v 9,1 89 6,2 6, , ,0 A v 3,2 31 7,0 6, , K a 7,8 76 6,4 6, , P v 5,4 55 5,4 6, , ,0 A v 2,2 23 8,0 6, , K a 4,7 48 5,9 6, , P v 8, ,0 7, , ,0 A v 3, ,0 6, , K a 7, ,0 6, , , P v 9,6 87 9,0 7, , A v 4, ,7 6, , K a 8, ,5 7, , P v 7,3 66 7,2 7, , ,0 A v 4, ,5 6, , K a 6,6 61 8,6 7, , P v 7,3 72 4,5 7, , ,0 A v 0,1 1 16,0 6, , K-a 6,2 61 6,1 7, , P v 6,2 64 7, , ,0 A v 2,7 26 6, , K-a 5,7 59 7, , P v 8,2 69 6, , ,0 A v 3,6 36 6, , K-a 7,5 64 6, , P v 6,6 59 6, , ,0 A v 4,0 39 6, , K-a 6,3 57 6, , P v 8,4 84 7, , ,0 A v 2,1 20 6, , K-a 7,6 76 7, , P v 7,0 68 6, , ,0 A v 1,3 12 6, , K-a 6,1 60 6, , P v 5,5 53 6, , ,0 A v 0,3 2 6, , K-a 4,7 46 6, , P v 6,5 67 6, , ,0 A v 1,0 10 6, , K-a 5,7 59 6, , P v 5,0 55 6, , ,0 A v 0,2 2 6, , K-a 4,3 47 6, , P v 5,0 51 7, , ,0 A v 0,2 2 6, , K-a 4,3 44 7, , P v 5,9 57 6, , ,0 A v 3,9 40 6, , K-a 5,6 54 6, , P v 5,1 51 6, , ,0 A v 0,6 6 6, , K-a 4,4 44 6, , P v 6,1 61 6, , ,0 A v 0,0 0 6, , K-a 5,2 52 6, , P-v 6,4 63 6, , A v 2,8 27 6, , K-a 5,9 58 6, ,
37 O2 O2 Kiinto Org. Johto ph Väri KHT Kok N NH4-N Kok P Fek.str. Klor a Koli 44 E.coli mg/l % aine k.aine kyky mg mg µg/l µg/l µg/l /100ml µg/l /100ml /100ml mg/l mg/l ms/m Pt/l O2/l Liimattalansalmi , ,8 73 3,4 5,8 6, , ,4 7,1 6, , ,1 78 7, , , ,4 56 6, , , ,1 55 6, , , ,3 89 7, , , ,3 78 6, , , ,6 59 6, , , ,8 72 6, , , ,6 85 6, , , ,7 68 6, , , ,8 60 6, , , ,3 57 6, , , ,0 76 6, , , ,6 70 6, , Äijävesi 3b ,2 78 4,6 7,0 22 8, , ,9 96 4,4 6,9 28 7, , ,1 84 4,5 6,8 38 8, , ,8 77 4,4 6,9 43 9, , ,5 85 4,4 6,8 42 9, , ,7 83 4,3 6,9 37 8, , ,2 91 4,7 6,9 33 7, , ,3 97 4,7 6,9 33 7, , ,6 91 4,6 6,9 40 8, , ,2 91 4,5 6,8 40 8, , ,3 93 1,0 0,6 4,7 6,7 40 9, , ,3 93 1,5 0,8 4,9 6,9 33 8, , ,9 93 3,3 1,7 4,8 6,8 32 7, , ,4 89 1,2 0,6 4,7 6,9 35 6, , ,3 90 1,3 0,8 4,6 6,9 7, , ,6 88 2,0 0,9 4,6 6,8 36 7, , ,7 97 2,0 6,7 20 6, , ,3 92 2,1 7,1 25 6, , ,6 87 7,0 18 5, , ,5 87 7,0 23 6, , ,5 87 6,7 40 9, , ,9 91 6,9 34 7, , ,2 88 7,0 31 7, , ,1 86 7,0 38 8, , ,9 90 6,9 40 8, , ,2 84 7,0 26 7, , ,0 86 6,9 25 7, , ,7 86 6,8 37 8, , ,2 86 6,9 43 9, , ,9 88 7,0 37 8, Äijävesi luusua
38 O2 O2 Kiinto Org. Johto ph Väri KHT Kok N NH4-N Kok P Fek.str. Klor a Koli 44 E.coli mg/l % aine k.aine kyky mg mg µg/l µg/l µg/l /100ml µg/l /100ml /100ml mg/l mg/l ms/m Pt/l O2/l Tallivirta ,9 89 2,3 4,5 6,9 36 8, ,2 84 4,6 6,9 34 8, ,4 84 4,6 6,8 38 9, ,1 86 1,1 4,4 6,8 41 9, , ,1 88 1,9 4,4 6,8 41 9, , ,2 88 1,3 4,4 6,9 38 8, , ,4 88 1,4 4,4 6,8 40 8, , ,4 92 1,7 4,6 6,9 38 8, , ,6 90 1,8 4,5 6,8 40 8, , ,2 88 1,2 4,4 6,8 40 9, , ,3 91 1,5 4,6 6,7 39 8, , ,3 94 1,6 5,0 6,8 31 7, , ,9 92 2,3 4,7 6,9 33 7, , ,1 92 1,3 0,3 4,8 6,9 32 7, , ,2 89 1,2 4,7 6,9 29 7, , ,0 91 1,5 4,5 6,9 36 7, , ,0 83 1,6 4,7 6,9 33 7, , ,9 85 0,9 4,5 6,7 23 7, , ,4 94 2,0 6,7 23 6, , ,5 89 2,2 6,5 23 6, , ,3 86 <2 7,0 28 7, , ,0 91 2,0 7,1 23 7, , ,5 88 2,0 7,1 23 6, , ,1 89 2,0 7,1 23 6, , ,7 89 7,0 23 6, , ,7 88 6,8 25 6, , ,4 87 6,7 40 9, , ,5 89 6,9 37 7, , ,3 91 7,0 35 7, , ,2 87 7,0 38 8, , ,3 84 6,9 42 8, , ,2 91 7,0 28 7, , ,1 87 6,9 25 6, , ,1 88 6,7 46 9, , ,1 85 6,8 45 8, , ,1 88 6,8 40 9, , ,0 89 7,0 37 8, Hankavesi Hanhiniemi ,3 78 0,8 4,6 6,9 42 9, , ,6 93 0,8 4,4 7,0 29 8, , ,9 82 0,3 4,5 6,8 38 7, , ,0 78 0,5 4,3 6,8 43 9, , ,9 87 1,5 4,3 6,8 40 9, , ,8 86 0,9 4,3 6,8 40 8, , ,3 90 1,9 4,4 6,8 33 7, , ,8 91 0,9 4,6 6,8 33 7, , ,5 91 1,0 4,5 6,8 41 8, , ,0 89 1,4 4,4 6,8 40 8, , ,2 92 0,9 4,6 6,7 41 8, , ,3 92 1,1 4,7 6,9 33 8, , ,0 91 1,2 4,8 6,8 33 7, , ,8 90 1,1 4,6 6,8 33 7, , ,2 85 1,2 4,8 6,9 28 7, , ,8 83 0,9 4,5 6,7 25 7, , ,6 85 <2 6,8 22 6, , ,3 88 <2.0 6,5 23 6, , ,1 86 <2 6,9 25 6, , ,1 90 2,0 7,1 28 6, , ,1 85 2,0 7,0 23 6, , ,8 86 2,0 7,1 23 6, , ,3 84 6,9 20 6, , ,5 86 6,9 28 7, , ,2 84 6,7 40 9, , ,0 92 7,0 33 7, , ,4 92 7,1 30 7, , ,2 87 7,2 35 7, , ,9 85 7,0 40 9, , ,3 91 6,9 30 7, , ,1 86 6,9 25 7, , ,7 86 6,7 37 8, , ,2 87 6,8 45 9, , ,8 90 6,9 40 8, , ,1 90 6,9 37 9,
39 O2 O2 Kiinto Org. Johto ph Väri KHT Kok N NH4-N Kok P Fek.str. Klor a Koli 44 E.coli mg/l % aine k.aine kyky mg mg µg/l µg/l µg/l /100ml µg/l /100ml /100ml mg/l mg/l ms/m Pt/l O2/l Hankavesi P v 9,9 88 0,7 4,6 6,7 41 8, ,5 A v 7,7 60 1,4 4,5 6,2 44 8, K a 9,3 80 0,8 4,5 6,5 42 8, P-v 10,1 90 1,0 4,6 6,8 31 7, ,3 A-v 7,9 61 1,6 4,8 6,4 30 7, K-a 9,5 82 1,1 4,7 6,6 30 7, P v 10,0 90 0,7 4,8 6,9 29 7, ,5 A v 7,6 59 1,7 4,7 6,3 32 6, K a 9,3 81 0,9 4,8 6,6 30 7, P v 10,0 87 0,9 4,7 6,8 33 6, ,8 A v 9,4 72 6,1 4,8 6,4 42 7, K a 9,9 82 1,7 4,8 6,6 36 6, P v 10,0 87 0,9 4,6 6,8 7, ,0 A v 7,0 55 5,1 4,7 6,3 50 6, K a 9,1 78 1,6 4,6 6,6 50 7, P-v 9,6 86 0,8 4,5 6,7 29 7, ,6 A v 8,0 61 1,3 4,6 6,3 34 7, K a 9,1 78 0,9 4,5 6,5 31 7, P v 10,0 83 0,8 4,7 6,9 28 6, ,3 A v 8,2 64 1,3 4,7 6,4 35 7, K a 9,4 77 0,9 4,7 6,7 30 7, P v 9,7 83 0,6 4,5 6,7 22 7, ,0 A v 7,5 56 1,1 4,4 6,3 27 7, K a 9,0 75 0,6 4,5 6,5 24 7, P v 10,4 92 2,0 6,7 20 7, ,2 A v 9,7 76 3,0 6,3 23 6, K a 10,2 87 2,2 6,5 21 6, P v 10,1 86 2,0 6,4 27 6, ,5 A v 7,5 58 2,0 6,0 31 5, K a 9,3 78 2,0 6,2 28 6, P v 10,1 86 2,0 6,9 23 6, ,3 A v 7,0 54 2,0 6,4 30 6, K-a 9,2 77 2,0 6,7 25 6, , P v 9,9 87 2,0 7,0 31 7, A v 7,9 62 2,9 6,5 33 7, K a 9,3 79 2,1 6,8 31 7, P v 10,1 85 2,0 7,0 27 6, ,5 A v 8,1 61 2,9 6,7 32 6, K a 9,5 78 2,2 6,9 28 6, P v 8,9 77 2,0 7,0 23 6, ,6 A v 7,4 56 3,4 6,7 31 7, K-a 8,4 71 2,2 6,9 25 6, P v 9,4 85 6,9 20 6, ,2 A v 6,9 53 6,4 20 6, K-a 8,7 76 6,8 20 6, P v 10,2 85 6,8 25 7, ,5 A v 8,3 61 6,5 30 7, K-a 9,6 77 6,7 27 7, P v 10,2 86 6,6 44 9, ,2 A v 7,2 55 6,4 40 8, K-a 9,3 76 6,5 43 8, P v 9,6 86 6,9 36 8, ,7 A v 8,3 64 6,7 38 8, K.a 9,2 79 6,8 36 8, P v 9, ,0 6,7 31 8, ,9 A v 5,6 9 71,0 6,7 33 7, K-a 8, ,0 6,7 32 8, P v 9, ,0 6,9 36 8, ,1 A v 4,1 9 66,0 6,7 39 8, K-a 8, ,0 6,8 37 8, P v 9,6 86 6,9 40 9, ,0 A v 9,2 71 6,7 48 9, K-a 9,5 82 6,8 42 9, P v 9,2 81 6,9 34 7, ,4 A v 7,1 56 6,4 40 8, K-a 7,1 74 6,7 36 8, P v 9,3 82 6,9 27 7, ,6 A v 6,1 49 6,5 41 7, K-a 7,8 78 6,9 27 7, P v 9,5 84 6,7 40 8, ,5 A v 8,8 67 6,5 41 8, K-a 9,3 79 6,6 40 8, P v 9,9 84 6,8 45 8, ,9 A v 8,0 60 6,5 52 8, K-a 9,4 77 6,8 47 8, P-v , A-v 8,5 65 6,7 47 9, K-a 9,6 81 6,9 42 9,
40 O2 O2 Kiinto Org. Johto ph Väri KHT Kok N NH4-N Kok P Fek.str. Klor a Koli 44 E.coli mg/l % aine k.aine kyky mg mg µg/l µg/l µg/l /100ml µg/l /100ml /100ml mg/l mg/l ms/m Pt/l O2/l Hankavesi P-v , A-v 9,0 70 6,6 41 9, K-a 9,5 81 6,8 38 9, P v 10,0 85 0,8 4,8 6,8 34 6, ,6 A v 8,3 65 1,0 4,7 6,3 39 7, K-a 9,0 85 1,1 4,8 6,8 36 7, P v 9,6 84 0,6 4,6 6,6 7, ,9 A v 5,3 41 4,7 4,7 6,3 6, K a 9,0 78 1,3 4,6 6,6 7, Pv 9,1 82 1,3 4,6 6,7 29 7, ,0 A v 6,4 49 1,4 4,6 6,2 32 7, K a 8,9 78 1,3 4,6 6,6 29 7, P v 9,2 76 1,1 4,7 6,7 28 7, ,6 A v 5,3 41 4,4 4,7 6,4 37 7, K a 8,9 73 1,6 4,7 6,7 29 7, P-v 9,0 76 0,6 4,6 6,5 20 7, ,0 A v 4,8 37 1,6 4,5 6,1 24 6, K a 8,6 73 0,8 4,6 6,5 21 7, P v 10,3 89 2,0 6,6 23 6, ,6 A v 7,4 58 2,0 6,2 23 6, K a 10,0 86 2,0 6,5 23 6, P v 9,3 78 2,0 6,2 22 6, ,9 A v 3,9 30 2,0 6,0 30 5, K a 6,0 50 2,0 6,2 23 6, P v 9,3 78 2,0 6,7 26 6, ,4 A v 5,1 40 2,1 6,4 30 6, K a 8,9 74 2,0 6,7 27 6, P v 9,4 83 2,0 6,9 30 6, ,5 A v 6,7 54 2,3 6,5 33 6, K a 9,2 80 2,0 6,8 30 6, P v 9,3 77 2,0 7,0 23 6, ,0 A v 6,5 49 2,2 6,9 31 6, K a 9,0 74 2,1 7,0 24 6, P v 8,8 76 <2 6,9 25 6, ,3 A v 5,0 39 3,2 6,7 35 6, K-a 8,4 72 2,2 6,9 25 6, P v 8,6 77 6,8 23 6, ,2 A v 5,0 39 6,4 29 6, K-a 8,3 73 6,8 24 6, P v 10,0 83 6,8 27 7, ,8 A v 6,4 49 6,5 30 6, K-a 9,7 79 6,8 27 7, P v 9,9 83 6,8 40 9, ,0 A v 5,2 39 6,4 48 8, K-a 9,5 79 6,7 41 9, P v 9,4 84 6,9 35 8, ,0 A v 6,8 53 6,5 46 7, K.a 9,2 81 6,9 36 8, P v 9, ,0 7,0 30 7, ,7 A v 5,6 8 62,0 6,7 39 7, K-a 9, ,0 7,0 31 7, P v 9,5 79 6,8 38 8, ,2 A v 6,8 52 6,5 49 7, K-a 9,2 76 6,8 39 8, P v 9,3 82 6,8 43 9, ,7 A v 7,4 57 6,6 53 9, K-a 9,1 79 6,8 44 9, P v 6,9 79 7,0 36 7, ,7 A v 3,9 31 6,4 64 8, K-a 6,6 74 6,9 39 8, P v 9,0 76 6,8 27 7, ,7 A v 4,7 35 6,4 46 7, K-a 8,6 72 6,8 29 7, P v 9,1 79 6,7 39 8, ,2 A v 7,0 54 6,5 52 8, K-a 8,9 77 6,7 40 8, P v 9,3 77 6,7 40 9, ,3 A v 6,5 50 6,5 59 9, K-a 9,0 75 6,7 41 9, P v 6,8 77 6,9 42 8, ,8 A v 4,0 33 6,3 64 8, K-a 6,6 73 6,8 44 8, P-v 9,5 84 6,9 36 9, A-v 7,4 58 6,6 44 9, K-a 9,3 81 6,8 37 9,
41 O2 O2 Kiinto Org. Johto ph Väri KHT Kok N NH4-N Kok P Fek.str. Klor a Koli 44 E.coli mg/l % aine k.aine kyky mg mg µg/l µg/l µg/l /100ml µg/l /100ml /100ml mg/l mg/l ms/m Pt/l O2/l Konnekoski ,4 82 4,4 7,0 38 8, ,2 86 4,5 6,8 38 8, ,5 87 1,1 4,5 6,8 38 8, ,7 85 1,0 4,5 6,7 40 8, ,7 79 1,1 4,5 6,7 40 8, ,1 87 1,1 4,3 6,8 41 8, ,3 88 1,2 4,5 7,0 36 7, ,0 82 0,9 4,7 6,8 34 7, ,4 89 0,9 4,6 6,9 32 7, ,3 92 0,9 4,6 7,0 34 7, ,5 96 0,9 4,4 7,1 35 8, , ,1 85 1,0 4,7 6,9 30 6, , ,1 86 1,1 4,5 6,8 23 7, , ,4 95 2,0 6,8 23 6, , ,9 95 <2 6,5 23 6, , ,3 87 2,0 6,9 25 6, , ,9 87 2,0 7,0 28 6, , ,3 86 2,0 7,1 20 6, , ,7 85 2,0 6,8 23 6, , ,0 80 7,0 25 6, , ,6 87 6,9 23 6, , ,4 86 6,7 40 9, , ,1 91 6,9 33 8, , ,4 92 7,1 30 7, , ,3 89 7,0 38 8, , ,3 95 7,0 40 8, , ,1 90 7,0 30 7, , ,2 88 7,0 25 7, , ,8 87 6,7 38 8, , ,2 86 6,9 43 9, , ,0 88 6,9 40 9, , ,1 90 7,0 36 9, Kurkilahti ,0 86 6,7 8, , ,3 87 0,9 4,5 6,8 30 8, , ,1 93 0,9 4,0 6,7 20 5, , ,4 90 1,6 4,9 6,9 28 6, , ,0 87 0,6 4,8 6,9 30 5, Kurkilahti ,8 84 6,7 6, , ,4 88 0,9 4,5 6,8 30 7, , ,1 94 1,1 4,6 7,0 28 7, , ,2 89 2,6 4,9 6,9 24 7, , ,8 88 0,5 4,8 6,9 31 5, Kurkilahti ,4 89 0,6 4,9 6,9 30 7, ,3 89 0,9 4,9 6,9 24 7, , ,9 88 0,6 4,7 6,9 25 7, ***0 5, ,1 85 0,9 4,7 6,9 28 6, , ,0 76 0,4 4,8 6,7 15 6, , ,8 90 <2 6,7 17 6, , ,3 88 <2 6,6 20 6, , ,1 86 <2 6,9 28 6, , ,2 89 <2 7,0 24 6, , ,1 86 <2 7,1 23 6, , ,9 88 <2 7,1 23 6, , ,3 78 6,9 20 5, , ,6 88 6,9 25 7, , ,5 88 6,8 39 8, , ,0 87 6,9 30 7, , ,5 92 7,2 29 7, , ,4 89 7,0 35 7, , ,1 86 6,9 40 8, , ,8 87 7,0 29 7, , ,0 87 7,0 22 7, , ,3 85 6,8 36 8, , ,2 88 6,9 43 8, , ,3 96 7,1 40 8, , ,1 91 7,0 35 8,
42 O2 O2 Kiinto Org. Johto ph Väri KHT Kok N NH4-N Kok P Fek.str. Klor a Koli 44 E.coli mg/l % aine k.aine kyky mg mg µg/l µg/l µg/l /100ml µg/l /100ml /100ml mg/l mg/l ms/m Pt/l O2/l Konnevesi Mäkäräniemenselkä P v 9,1 78 0,8 4,3 6,9 42 8, ,6 A v 8,6 71 4,3 6,7 39 7, K a 8,9 75 4,3 6,8 41 8, P v 9,1 78 0,8 4,3 6,8 38 8, ,3 A v 8,6 71 0,6 4,3 6,5 34 7, K a 8,9 75 0,7 4,3 6,7 36 8, P v 10,1 87 0,6 4,2 6,9 35 8, ,1 A v 9,4 76 0,5 4,3 6,5 35 7, K a 9,8 82 0,6 4,3 6,7 35 7, P v 10,6 90 1,2 4,3 6,8 27 6, ,5 A v 10,0 79 4,3 6,5 24 6, K a 10,3 85 4,3 6,7 26 6, P v 10,2 92 1,2 4,5 6,8 26 7, ,1 A v 9,9 80 4,4 6,6 20 6, K a 10,1 86 4,5 6,7 23 6, P v 11,1 91 1,3 4,4 6,9 33 7, ,5 A v 10,2 82 4,5 6,7 30 7, K a 10,7 86 4,5 6,8 31 7, P v 10,2 89 0,8 4,3 6,7 35 7, ,3 A v 9,7 78 4,4 6,5 35 7, K a 10,0 84 4,4 6,6 35 7, P v 9,4 95 0,6 4,5 6,8 36 9, ,6 A v 9,0 78 0,5 4,5 6,5 30 8, K a 9,4 93 0,6 4,5 6,7 35 8, P-v 10,3 90 0,6 4,8 6,8 28 7, ,6 A-v 10,1 82 1,0 4,9 6,5 30 7, K-a 10,2 89 0,7 4,8 6,7 29 7, P v 10,1 91 0,7 4,7 6,8 22 6, ,9 A v 9,1 75 0,6 4,6 6,6 18 6, K a 9,9 89 0,7 4,7 6,8 21 6, P v 10,2 89 0,6 4,7 6,9 32 6, ,5 A v 10,1 81 0,4 4,7 6,6 32 5, K a 10,2 88 0,6 4,7 6,8 32 6, P v 10,0 87 0,7 4,7 6,7 7, ,7 A v 9,2 75 0,8 4,7 6,5 6, K a 9,9 85 0,7 4,7 6,7 6, P-v 10,1 92 0,6 4,5 6,9 27 6, ,0 A v 9,7 78 0,4 4,6 6,6 23 6, K a 10,1 90 0,6 4,5 6,8 26 6, P-v 9,8 83 0,7 4,7 7,0 29 6, ,5 A v 8,8 70 0,4 4,7 6,6 28 5, K a 9,6 81 0,7 4,7 6,9 29 6, P v 9,9 85 0,4 4,5 6,8 22 6, ,2 A v 8,3 65 0,4 4,4 6,4 20 5, K a 9,6 82 0,4 4,5 6,7 21 6, P v 10,8 90 2,0 6,6 18 6, ,2 A v 9,9 78 2,0 6,4 13 5, K a 10,6 88 2,0 6,6 17 6, P v 10,2 87 2,0 6,6 21 5, ,8 A v 9,5 75 2,0 6,3 18 4, K a 10,1 85 2,0 6,5 20 5, P v 10,2 87 2,0 7,0 20 6, ,9 A v 8,8 69 2,0 6,6 20 5, K a 10,1 85 2,0 6,9 20 6, P v 9,9 91 2,0 7,1 22 5, ,3 A v 9,1 77 2,0 6,8 20 5, K a 9,7 89 2,0 7,1 22 5, P v 10,2 87 2,0 7,1 18 5, ,6 A v 8,9 71 2,0 6,9 18 5, K a 9,9 83 2,0 7,0 18 5, P v 10,0 88 2,0 7,1 24 6, ,2 A v 8,9 68 2,0 6,7 23 5, K- a 9,8 85 2,0 7,1 23 6, P v 9,6 85 6,9 19 5, ,5 A v 8,1 66 6,6 17 5, K-a 9,4 83 6,9 19 5, P v 10,5 87 6,9 25 6, ,8 A v 9,2 71 6,6 20 5, K-a 10,3 84 6,8 24 6, P v 10,1 86 6,8 37 8, ,0 A v 8,8 69 6,7 28 6, K-a 9,9 83 6,8 35 8, P v 10,1 92 6,9 28 7, ,9 A v 9,2 74 6,8 28 6, K-a 10,0 89 6,9 28 7, P v 10,4 90 7,1 28 7, ,5 A v 10,2 81 6,8 30 6, K-a 10,4 89 7,0 28 7,
43 O2 O2 Kiinto Org. Johto ph Väri KHT Kok N NH4-N Kok P Fek.str. Klor a Koli 44 E.coli mg/l % aine k.aine kyky mg mg µg/l µg/l µg/l /100ml µg/l /100ml /100ml mg/l mg/l ms/m Pt/l O2/l Konnevesi Mäkäräniemenselkä P v 10,3 87 6,9 35 7, ,1 A v 9,8 76 6,8 33 7, K-a 10,2 85 6,9 35 7, P v 10,1 88 6,8 37 8, ,4 A v 9,9 80 6,7 37 8, K-a 10,1 87 6,8 37 8, P v 8,2 95 7,2 32 7, ,0 A v 7,4 65 6,7 30 6, K-a 8,0 90 7,1 31 7, P v 10,0 87 6,9 23 7, ,1 A v 8,7 68 6,7 20 6, K.a 9,8 84 6,9 22 6, P v 9,8 86 6,9 35 8, ,0 A v 9,5 75 6,6 28 6, K-a 9,7 84 6,8 34 7, P v 10,1 87 6,9 39 8, ,9 A v 9,3 72 6,7 38 8, K-a 10,0 84 6,9 39 8, P v 10,1 89 7,0 39 9, ,5 A v 9,6 75 6,8 38 8, K-a 10,0 86 6,9 38 9, P-v 10,0 89 7,0 33 8, A-v 9,6 80 7,0 32 8, K-a 10,0 88 7,0 33 8, Pohjois-Konnevesi, Heintaival 2003 K-a 8,6 96 2,0 7,2 15 4, ,0
44 Liite 3. Klorofyllianalyysien tulokset vuosilta Niinivesi 62 Iisvesi 61 Nokisenk oski Koskelov esi 6 Tyyrinvirta Kattilavirta 2a Rautalampi 086 Äijävesi 3b Tallivirta 3900 Hankavesi Hankavesi 057 Hankavesi 060 Konnevesi (19) Kurkilahti
45 Liite 4. Tarkkailualueen kuukausittaiset keskivalumat (l/s/km 2 ). Vuosi I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII K-arvo
46 Mittakaava 1: ,5 km Koordinaattijärjestelmä: KKJ-yk Nurkkapisteen koordinaatit: : : Ympäristökeskusrajat Karttaliite 1. Tutkimusalueen sijainti. Kuntarajat Karttapohja ympäristöhallinnon Hertta-tietokannasta
47 Karttaliite 2. Yhteistarkkailun havaintoasemat (Kvl = kalanviljelylaitos, Jvp = jätevedenpuhdistamo). Vapon Turvetuotantoalueiden nykyiset alat on esitetty karttaliitteessä 3.
48 Karttaliite 3. Vapon tuotantokuntoisten alojen sijainti.
~- I JYVÄSKYLÄN VUOPISTO Multaharjunsuon, Heinsuon-Lotakonsuon ja Rastunsuon turvetuotantoalueet, Savon Taimen Oy, Rautalammin kunnan jätevedenpuhdistamo ja Kierinniemen Hoitokoti Oy Niiniveden ja Konneveden