Source: http://kraken.slv.cz/23Nd384/2013
Timestamp: 2018-07-23 15:57:28+00:00
Document Index: 53837145

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 14', '§ 16', 'soud ', '§ 16', 'soud ', '§ 16', '§ 16', 'soud ', 'soud ', '§ 104']

23 Nd 384/2013
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Hany Lojkáskové v právní věci žalobkyně TEMPLUM-společenské hry s.r.o. , se sídlem Praha 5, Radlická 49, PSČ 150 00, identifikační číslo osoby 257 76 941, za účasti Ing. P. Ch. , vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 26 C 5/2007 a u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 4 Co 25/2013, o odvolání proti usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 16. září 2013, č. j. 23 Nd 215/2013-254, takto:
I. Řízení o odvolání žalobkyně proti usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 16. září 2013, č. j. 23 Nd 215/2013-254, se zastavuje .
Nejvyšší soud České republiky (dále též jen Nejvyšší soud ) usnesením ze dne 16. září 2013, č. j. 23 Nd 215/2013-254, rozhodl podle § 14 odst. 1 a § 16 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ), že soudkyně Vrchního soudu v Praze senátu 4 Co JUDr. Milada Lukáčová a JUDr. Eva Keményová a soudci senátů 2 Cmo JUDr. Petr Baierl, JUDr. Ivana Wolfová, JUDr. Iva Horáková, JUDr. Marie Grygarová, 3 Cmo Mgr. Jiří Čurda, Mgr. Michaela Kudějová, JUDr. Yvona Svobodová, JUDr. Jiří Macek a 6 Cmo JUDr. Hana Voclová, JUDr. Stanislav Bernard, JUDr. František Švantner Vrchního soudu v Praze nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 4 Co 25/2013.
Proti uvedenému usnesení podala žalobkyně odvolání, ve kterém namítá, že napadené usnesení je závadné, účelové a nepřezkoumatelné a navrhuje jej zrušit. Má za to, že soud předmětné důvody vyloučení soudců vůbec a nijak neposuzoval a neřešil. Je přesvědčena, že se jedná o prvostupňové rozhodnutí, proti němuž je možné podat opravný prostředek.
Nutno poukázat na ustanovení § 16 odst. 1 o. s. ř., podle něhož o tom, zda je soudce nebo přísedící vyloučen, rozhodne nadřízený soud v senátě. Vzhledem k tomu, že se v dané věci jednalo o vyloučení soudců Vrchního soudu v Praze, rozhodoval o vyloučení soudců tohoto soudu Nejvyšší soud.
Podle § 16b odst. 1 o. s. ř. je usnesení nadřízeného soudu vydané podle § 16 odst. 1 o. s. ř. závazné pro soud a pro účastníky řízení.
Občanský soudní řád neupravuje funkční příslušnost Nejvyššího soudu k projednání odvolání proti usnesení o vyloučení soudců, vydaného Nejvyšším soudem.
Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení a Nejvyšší soud proto řízení podle § 104 odst. 1 o. s. ř. zastavil.
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek podle občanského soudního řádu přípustný.