Source: http://kraken.slv.cz/5As22/2013
Timestamp: 2018-06-21 16:17:55+00:00
Document Index: 1938772

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 4', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 9', 'soud ', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

5As22/2013
5 As 22/2013-25
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové, Ph.D. a JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D. v právní vìci ¾alobce: P. È., proti ¾alované: Èeská po¹ta, s. p., se sídlem Praha 1, Politických vìzòù 909/4, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 7. 3. 2013, è. j. 6 A 376/2011-30,
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) kasaèní stí¾ností brojil proti shora oznaèenému usnesení Mìstského soudu v Praze, kterým tento soud s odkazem na § 46 odst. 1 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ) odmítl podání stì¾ovatele, v nìm¾ se domáhal zru¹ení rozhodnutí s výrokem o vrácení písemnosti . Vzhledem k tomu, ¾e s podáním kasaèní stí¾nosti je spojen vznik poplatkové povinnosti [§ 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù], a stì¾ovatel tuto povinnost souèasnì s podáním kasaèní stí¾nosti nesplnil, Nejvy¹¹í správní soud jej usnesením ze dne 22. 4. 2013, è. j.-7, k tomu vyzval. Ke splnìní poplatkové povinnosti byla stì¾ovateli stanovena lhùta 10 dnù od doruèení uvedeného usnesení s tím, ¾e byl pouèen o následcích nezaplacení zákonem stanoveného poplatku ve stanovené lhùtì. Uvedené usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu s výzvou k zaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost bylo stì¾ovateli øádnì doruèeno dne 14. 5. 2013. Lhùta pro zaplacení soudního poplatku tak uplynula dnem 24. 5. 2013. Stì¾ovatel do uplynutí stanovené lhùty soudní poplatek nezaplatil a pouze zaslal Nejvy¹¹ímu soudu pøípis ze dne 23. 5. 2013, ve kterém po¾ádal o osvobození od soudních poplatkù. Této ¾ádosti Nejvy¹¹í správní soud nevyhovìl a usnesením ze dne 3. 6. 2013, è. j.-15 opìtovnì vyzval stì¾ovatele k tomu, aby ve lhùtì dvou týdnù ode dne doruèení tohoto usnesení zaplatil stanovený soudní poplatek za kasaèní stí¾nost. Usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 21. 6. 2013. Poslední den lhùty k zaplacení soudního poplatku tak byl 5. 7. 2013, jeliko¾ se v¹ak jednalo o státní svátek, pøipadl poslední den lhùty na 8. 7. 2013. Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel soudní poplatek ve stanovené lhùtì, ani dosud neuhradil, Nejvy¹¹í správní soud øízení podle § 47 písm. c) s. ø. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích zastavil.
Za této situace je bezpøedmìtné rozhodovat o stì¾ovatelovì ¾ádosti o prodlou¾ení lhùty k zaplacení soudního poplatku ze dne 26. 6. 2013. K tomu soud nicménì dodává, ¾e lhùta pro zaplacení soudního poplatku byla stanovena zcela pøimìøenì. Závìrem zdej¹í soud konstatuje, ¾e v kontextu stereotypního procesního poèínání stì¾ovatele v tomto, i v øadì mnoha dal¹ích soudních øízení, která vede, lze mít dùvodnì za to, ¾e jeho postup lze pova¾ovat nikoliv za vá¾nì mínìnou ¾ádost, nýbr¾ pouhou snahu stì¾ovatele o prodlou¾ení sporu (shodnì viz napø. usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 11. 7. 2012, è. j. 2 As 86/2012-23 nebo ze dne 22. 8. 2012, è. j. 6 As 13/2012-32). O náhradì nákladù øízení pøed Nejvy¹¹ím správním soudem bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s. tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo» øízení bylo zastaveno.