Source: https://www.tax-fin-lex.si/Zbirke/SodnaPraksaList?nodeId=09d1fcb2-5627-4e75-9ee3-1e8464c4db5d
Timestamp: 2019-08-23 11:40:02+00:00
Document Index: 6411218

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'ZKP ', 'ZKP ', 'Sodišče ', 'ZKP ', 'ZKP ', 'ZKP ', 'sodišče ']

Sodba I Up 222/2010
VS1011474
ZMZ člen 55, 55-15.
mednarodna zaščita - pospešeni postopek – vložena prošnja v drugi državi – prikrivanje že vložene prošnje – očitno neutemeljena prošnja
Pogoj iz 15. alineje 55. člena ZMZ bi bil izpolnjen, če bi prosilec zamolčal vse vložene prošnje v drugih državah, ne pa samo ene. Tožena stranka bi morala posebej obrazložiti, zakaj je zamolčanje le ene prošnje vplivalo na odločitev.
Sklep II DoR 257/2010, enako tudi II DoR 182/2010
VS0013085
ZPP člen 367b, 367b/3, 367b/4, 367b/6.
predlog za dopustitev revizije – pogoji za dopustitev revizije – priloge predloga za dopustitev revizije – izvod pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje – obrazložitev predloga – obvezne sestavine predloga – nepopoln predlog – zavrženje predloga za dopustitev revizije
Toženka ni opredelila niti spornega pravnega vprašanja in okoliščin, ki bi kazale na njegovo pomembnost, niti pravnega pravila, ki naj bi bilo prekršeno. Poleg tega pa predlogu ni priložil celotne sodbe sodišča druge stopnje. Ker zaradi navedenega predlog ni popoln, ga je Vrhovno sodišče zavrglo (šesti odstavek 367.b člena ZPP).
Sklep II DoR 293/2010
VS0013276
ZPP člen 287, 287/2, 339, 339/2-8, 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. URS člen 22.
predlog za dopustitev revizije – pogoji za dopustitev revizije – dopuščena revizija – bistvena kršitev določb pravdnega postopka - sprememba sodbe pred sodiščem druge stopnje – pravica do izjave v postopku
Sklep II DoR 275/2010
VS0013279
ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 367, 367/4. ZIZ člen 10, 10/1, 15.
predlog za dopustitev revizije – dovoljenost revizije v izvršilnem postopku – postulacijska sposobnost – nedovoljenost predloga za dopustitev revizije – zavrženje predloga za dopustitev revizije
Sklep I Up 221/2010
VS1012126
začasna odredba – zahteva za izdajo gradbenega dovoljenja – legalizacija - drugo pravno razmerje – težko popravljiva škoda – verjetna izkazanost nastanka težko popravljive škode
Stranka ne more s sklicevanjem na škodo, ki naj bi ji nastala zaradi odstranitve nelegalne gradnje (na podlagi inšpekcijskega ukrepa), utemeljevati težko popravljive škode v obravnavanem upravnem sporu, ki se nanaša na legalizacijo sporne gradnje.
Sklep I R 112/2010
VS0013249
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču – delegacija iz tehtnih razlogov – dvom v nepristranskost sodišča
Dejstvo, da je razpravljajoči sodnik obravnaval več drugih zadev, v katerih sta bila udeležena nasprotni udeleženec in njegova mati, nikakor ne more predstavljati razloga za oceno, da je prizadeta percepcija javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije. Trditve nasprotnega udeleženca o „kolegialni povezanosti“ drugih sodnikov sodišča s prijatelji in znanci predlagateljev pa ne morejo utemeljiti razumnega dvoma v objektivno nepristranskost sodišča kot celote.
Sklep I R 107/2010
VS0013487
ZPP člen 46, 47, 67. ZS člen 105a.
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču – delegacija pristojnosti iz razlogov ekonomičnosti – prenos pristojnosti zaradi sodnih zaostankov - bivališče pravdnih strank in pooblaščencev
Zgolj dejstvo, da imajo stranke in pooblaščenci prebivališče oziroma sedež v drugem kraju, kot je sodišče, ni razlog, ki bi narekoval prenos pristojnosti po 67. členu ZPP ali pa preprečeval prenos pristojnosti po 105.a členu ZS.
Sodba XI Ips 43025/2010-414 (XI Ips 59/2010)
VS2005346
ZKP člen 201, 201/1-3, 371, 371/1-11, 420, 420/2.
pripor – odreditev pripora – utemeljen sum – ponovitvena nevarnost – razlogi o odločilnih dejstvih – zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
Ponovitvena nevarnost kot priporni razlog je podana, ko je izkazana najmanj ena okoliščina, ki se nanaša na kaznivo dejanje in najmanj ena okoliščina, ki zadeva storilca, če njuna presoja utemeljuje sklep, da je podana realna nevarnost, da bo obdolženec ponovil istovrstno kaznivo dejanje.
Sklep X Ips 308/2010
VS1012802
pogojni odpust - dovoljenost revizije – trditveno in dokazno breme - neobrazloženost razlogov za dovoljenost
Če revident v reviziji določno ne navede pravnega vprašanja po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 niti ne obrazloži zelo hudih posledic po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1, revizija ni dovoljena.
Sklep II DoR 185/2010 enako tudi II DoR 444/2012
VS0013099
ZPP člen 367b, 367b/1.
predlog za dopustitev revizije - rok za vložitev predloga - prepozen predlog - zavrženje predloga za dopustitev revizije
Predlog za dopustitev revizije, ki ni podan v 30 dneh po vročitvi pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje, je prepozen.
Sklep I Up 219/2010
VS1012806
začasna odredba – izpodbijanje ugotovljenih dejstev
Dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje, ki je jasno in po presoji Vrhovnega sodišča pravilno obrazložilo, zakaj meni, da v obravnavanem primeru niso podani pogoji za izdajo začasne odredbe, tožeča stranka v pritožbenem postopku po presoji Vrhovnega sodišča ne more uspešno izpodbiti s splošnimi navedbami o poslabšanju njenega ekonomskega položaja zaradi pogostejših carinskih goljufij.
rok za vložitev predloga - predlog za dopustitev revizije - prepozen predlog - zavrženje predloga za dopustitev revizije
Sodba X Ips 270/2007
VS1012530
URS člen 132. ZSS člen 4.a, 28, 29, 29/1-4, 31, 31/1, 31/2, 32, 33, 33/1, 33/2, 35, 74, 74/1-7, 74/3, 76. ZUS-1 člen 75, 83, 83/2-3, 85, 92.
dovoljena revizija – zelo hude posledice za stranko - prenehanje sodniške funkcije po samem zakonu – potrditev negativne ocene – ugotovitev sodnega sveta - ocena sodniške službe - strokovno opravilo – prosti preudarek – nepravilnosti pri izvajanju sodniške službe
Potrditev negativne ocene s strani sodnega sveta, čeprav so v njem člani tudi „nesodniki“, ki pa so pravni strokovnjaki, je strokovno opravilo, ne pa oblastveni posamični akt, s katerim bi bilo odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi ocenjevanega sodnika. Glede na stališča Ustavnega sodišča v njegovih odločbah Up-132/96 in Up-134/95, sodni svet tudi ne more spreminjati ocene sodniške službe, temveč le v primeru negativne ocene odloča o njeni potrditvi ali pa zavrnitvi in vrnitvi zadeve v ponovno odločanje pristojnemu personalnemu svetu. Posledica, ki nastane zaradi potrditve negativne ocene, to je prenehanje sodniške službe, pa ni odločitev sodnega sveta, temveč s potrditvijo negativne ocene nastopi po zakonu samem. Sodni svet le ugotovi, da je posledica nastopila z dnem potrditve negativne ocene (76. člen ZSS).
Sodba XI Ips 50090/2010 (XI Ips 56/2010)
VS2005304
ZKP člen 201, 201/1-3, 420, 420/2. KZ-1 člen 300, 300/1
napad na uradno osebo, ko opravlja naloge varnosti - pripor - odreditev pripora - ponovitvena nevarnost - subjektivne okoliščine - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
Sodišče drugih kazenskih postopkov in prekrškov ne upošteva kot osumljenčevo predkaznovanost, pač pa kot podlago za oceno osumljenčevih osebnih okoliščin.
Sodba XI Ips 6488/2010-469 (XI Ips 57/2010)
VS2005338
ZKP člen 201, 201/1-3, 272, 371, 371/1-11.
pripor – podaljšanje pripora ob vložitvi obtožnice – predlog državnega tožilca – neogibnost pripora – milejši ukrep
Sklicevanje na obrazložitev predhodnega sklepa o podaljšanju pripora je dopustno, če je ta sklep pravnomočen, če so v njem konkretno navedene relevantne okoliščine, na katerih temelji ugotovitev pripornega razloga in če so v sklepu o ponovnem podaljšanju upoštevane in obrazložene relevantne okoliščine, ki so nastale kasneje.
Sodba XI Ips 52457/2010-159 (XI Ips 55/2010)
VS2005270
ZKP člen 192, 102/2, 201, 201/1-3, 371, 371/1-11
pripor - odreditev pripora - razlogi o odločilnih dejstvih - neogibnost pripora - milejši ukrep - ponovitvena nevarnost
Kljub dejstvu, da obdolženi še ni bil kaznovan in da je redno zaposlen, je glede na konkretne okoliščine razumen sklep, da je odreditev pripora neogibno potreben ukrep za zagotovitev varnosti ljudi in njihovega premoženja.
Sodba XI Ips 45612/2010-237 (XI Ips 58/2010)
VS2005269
ZKP člen 201, 201/1-3, 371, 371/1-11
pripor - odreditev pripora - razlogi o odločilnih dejstvih - utemeljen sum - sklep o priporu - obrazložitev - ponovitvena nevarnost
Utemeljen sum je podan, če je stopnja verjetnosti, da je določena oseba storila kaznivo dejanje, večja od verjetnosti, da ga ni storila, pri čemer mora sum temeljiti na konkretnih dejstvih in dokazih.
Sklep II DoR 222/2010
VS0013273
ZZZDR člen 52, 52/2. ZPP člen 108, 367a, 367a/1.
predlog za dopustitev revizije – pogoji za dopustitev revizije odstop od sodne prakse – skupno premoženje – razpolaganj zakonca s skupnim premoženjem brez soglasja drugega zakonca – ničnost pogodbe – izpodbojnost – zahtevek za ugotavljanje ničnosti pogodbe – oblikovalni zahtevek za razveljavitev pogodbe – nesklepčna tožba – nepopolna tožba
Vrhovno sodišče je že večkrat odločilo, da je pogodba, s katero eden od zakoncev brez soglasja drugega razpolaga s stvarjo, ki spada v skupno premoženje, izpodbojna in ne nična. Novejša sodna praksa je enotna, da zahtevek za ugotovitev neveljavnosti pogodbe, ki je izpodbojna in ne nična, ne vsebuje tudi razveljavitvenega zahtevka in ga je treba zaradi nesklepčnosti zavrniti.
Sodba II Ips 551/2009
VS0013315
ZOR člen 79, 80, 210, 214.
neupravičena pridobitev – vrnitev danega – prodajna pogodba – dogovor o ari – delna izpolnitev